吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4613号 原告（反诉被告）：德惠市华粮粮食中转库有限公司，住所地德惠市西三道街。 法定代表人：侯国辉，经理。 委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：天津利达粮油有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区西头道街42号。 负责人：聂飞，经理。 委托诉讼代理人：魏宝柱，该公司职工。 委托诉讼代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。 被告：吉林粮食批发交易中心有限责任公司，住所地长春市净月开发区天富路1111号谭泽东南明珠21栋101号。 法定代表人：张庆坤，经理。 委托诉讼代理人：柳俊峰,该公司交易部部长。 原告（反诉被告）德惠市华粮粮食中转库有限公司（以下简称华粮公司）与被告（反诉原告）天津利达粮油有限公司黑龙江分公司（以下简称利达公司）、吉林粮食批发交易中心有限责任公司（以下简称交易中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华粮公司（反诉被告）的委托诉讼代理人王阳、李春林、被告利达公司（反诉原告）的委托诉讼代理人张春鹏、魏宝柱、被告交易中心的委托诉讼代理人柳俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告解除与利达公司签订的《粮食竞价交易购销合同》;2.判令利达公司承担违约责任并支付违约金257264.37元。事实和理由:2019年6月6日,利达公司在国家交易中心竞拍原告为承贷库、实际存储库为德惠市吉明粮油贸易有限公司的国家临储玉米4009吨,并签订编号为G2219060600761的《粮食竞价交易购销合同》。2019年6月25日，原告与利达公司共同对竞拍的临储玉米的质量、数量进行了确认,经确认无误,签订《2015年临储玉米竞拍质量检验确认单》。根据《粮食竞价销售交易规则》及双方签订的《粮食竞价交易购销合同》,上述粮食出库日期应为2019年8月20日。利达公司于合同签订后,未按出库期限完成出库,也未在该期限内对竞拍标的质量、数量提出任何异议,出库期满后,于2019年8月27日向交易中心提出商务处理,主张因实际货物质量与交易清单和粮食大清查数据严重不符,要求交易中心予以介入并调查处理。交易中心于上述合同期满后,受理上述申请并于2019年9月25日做出处理结果并判定原告按照相关规定执行计算增扣量。2019年8月29日,即在上述商务处理期间,德惠市公安局交通管理大队与德惠市农村公路建设管理办公室联合下发《关于县道刘德公路岔路口镇至高台子村段封闭交通的公告》,封闭时间为2019年9月1日至2020年10月15日,封闭路段内禁止车辆与行人通行,原告实际库存库点处于该封闭路段。因上述政策原因,利达公司在原告处的剩余粮食在封路期间无法出库。综上,原告向贵院提起本诉,请求贵院支持原告的诉求，依法判决保护原告的合法权益。 利达公司辩称，原告起诉要求解除与我方签订的《粮食竞价交易购销合同》，因原告不遵守诚信原则，我方同意解除该合同。 首先，我方在与原告签订合同后，按约定支付了全部货款和装车费，并且于2019年7月2日到德惠市吉明粮油贸易有限公司沟通出粮事宜，但是原告储存库要求每吨给10元钱才能装车，后被告找交易中心申请处理，才同意不另要这每吨10元钱。其次，2019年7月12日，我方开始拉粮，出库期间承储库又要求我方交纳每车100-200元的平车费，我方为了能顺利拉粮，已向承储库缴纳了平车费。再次，我方本以为可以顺利拉粮了，但是在拉粮过程中，又发现原告提供的粮食质量不符合合同约定标准。于是，我方才停止拉粮，申请交易中心和国家粮食交易中心给予处理。以上可见，本案的原告在履行合同过程中，多次增加费用，并且粮食质量还不符合约定标准，严重违反诚信原则，所以我方同意与原告解除合同。原告要求我方支付违约金，没有事实根据。首先，因原告提供的粮食不符合约定标准，我方已向吉林粮食交易中心和交易中心，提出质量异议。其次，粮食交易中心，因双方对标的质量有争议，依法组织双方复检，原告与我方双方均同意复检，并签订了《粮食复检协议书》。再次，复检结果已经证实：原告提供的玉米质量水分、杂质、不完善粒，都不符合合同约定的标准。以上可见，被告不拉剩余粮食是因为粮食质量低于合同约定，是原告违约，原告要求我方支付违约金，没有事实根据。原告要求我方支付违约金，没有法律依据。首先，依据《国家政策性粮食出库管理暂行办法》第十六一款（二）项规定：因粮食质量低于购销合同约定标准导致出库纠纷的，买方愿意接收粮食的，由直属库先行支付质量差价；买方不愿意接收粮食的，终止合同执行，并由直属库先行支付违约金。先行支付的质量差价和违约金，由责任方承担。其次，结合本案来看，因原告粮食质量低于合同约定的标准，我方有权停止拉粮食，不构成违约，原告要求我方支付违约金，没有法律依据。以上可见，本案的违约方是原告方，请法院依法驳回原告要求我方支付违约金的诉讼请求。 交易中心辩称，根据国家下发的文件，按照《交易规定》和《商务处理办法》，7月8日利达公司向我中心反应额外收取费用情况。我们与原告进行沟通协调，对于额外收取10元/吨在7月18日协调解决，存在多收每吨10元的运输费。8月14日利达公司向我中心提出原告额外收取费用，我中心要求利达公司提供相关证据，中间我们又多次协调。8月27日利达公司在交易系统内提交商务处理申请，反映问题是粮食质量与国家大清查报告和交易清单严重不符等问题。额外收取100元至200元的平车费用，该费用属于多收取的费用，我中心要求利达公司提供有利的有效证据。9月17日按照国家交易中心的要求，组织买卖双方现场扦样。9月25日经省监测站出具的质检结果，给买卖双方发布商务处理通知书。10月8日利达公司要求重新提起诉求，通过法律诉讼解决，按照交易规则和178号文件进行增扣量。 被告（反诉原告）利达公司反诉请求：1.要求被反诉人支付违约金257264.37元人民币；2.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年6月6日，反诉人通过国家粮食交易中心网站竞拍的方式，从被反诉人处购买玉米4009吨，每吨1690元人民币。合同签订后，反诉人全额支付货款。反诉人付款后，从被反诉人指定的存储库提货。反诉人提了部分玉米后，发现被反诉人向反诉人交付的玉米质量低于合同约定的标准。于是，反诉人向交易中心申请商务处理，交易中心不予处理，后来反诉人又到国家粮食交易中心要求复检。国家粮食交易中心要求交易中心给予复检。交易中心才组织双方进行复检，检验结果显示被反诉人的玉米质量低于合同约定标准。现被反诉人诉至法院，要求解除合同，反诉人同意解除合同。但是，本案是由于被反诉方的违约行为，导致反诉人无法按时正常提货，给反诉人造成巨大经济损失。为此，诉至法院，要求被反诉人支付违约金257264.37元人民币，诉讼费由被反诉人承担，以维护反诉人的合法权益。 原告（反诉被告）华粮公司辩称，原告与利达公司签订合同后一直积极履行自身义务，并且在合同签订后双方共同对库存粮食质量进行了检验确认，确认时间为2019年6月25日，此后利达公司进行了粮食出库，期间虽然双方存在纠纷，但都是对于费用问题的纠纷。并且向利达公司提出收费的并不是原告，而是受原告委托从事具体出库工作的工作人员。利达公司在合同规定的出库期内从未向原告或交易中心提出过质量异议，直至超过出库最后时限（2019年8月20日）之后才在2019年8月27日向交易中心提出质量问题，虽然在交易中心的主导下于9月25日作出了新的质量检验结果，但是距离原告提交交易清单时已经超过近四个月时间，原告与利达公司确认质量时也超过了三个月时间，对于粮食这一特殊合同标的，在完整货位形态下能够得到妥善保管，也能够保证质量不发生重大变化，但是该批次玉米已经进行了货位部分拆除进行出库。在7月12日至7月31日期间已经完成出库1600余吨，剩余部分因货位形态不再完整，已经无法继续进行完整的保管措施，同时在8月1日至9月25日期间，属于夏季高温天气，且2019年德惠地区降水频繁，必然导致货物各项指标发生变化，在9月25日出具的检验结果已经不能证明货物最初形态，故不能以此确认原告在销售该批次粮食时既存在违约情况。 本院经审理认定事实如下：1.原告华粮公司与被告利达公司签署了成交日期为2019年6月6日的《粮食竞价交易购销合同》，该合同对应中标标的号（190606JLS9915LYM0021）、品种（玉米）、数量（4009吨）、单价（1690元/吨）、价款（6775210元）等作出了约定。经过双方共同确认该合同中标标的号对应的质量等级为二等，水分为12%，杂质为0.5%，不完善颗粒为6%。双方还约定了包装物标准及费用负担（含打包、上车费用），按《粮食竞价销售交易规则》第二十条、三十一条执行，其中第二十条主要内容：“……国家政策粮食需要在库内车（船）板交货的，粮食车（船）板前费用30元/吨，运输费用由买方自负”； 2.双方约定双方违约责任按照当期《交易公告》、《中华人民共和国合同法》及《粮食竞价销售交易规则》第四十一、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定执行，其中第四十三条主要规定：“卖方有以下行为均视为违约……在规定标准之外收取其他费用的……”；《交易公告》第二条约定：“……保证金110元/吨（履约保证金100元/吨、交易保证金10元/吨）……”、第七条约定，在规定标准之外收取其他费用系违约行为； 3.被告利达公司向本院提交了录像光盘一张，其主张该光盘可以证明，2019年7月2日，储存库法定代表人陈积明要求被告每吨粮交10元钱，否则不让装车。原告华粮公司的辩称及质证意见为，期间虽然双方存在纠纷，但都是对费用问题的纠纷，并且向利达公司收费的不是我方，而是受我方委托从事具体出库工作的工作人员。在该份证据中画面仅出现了本案所涉标的的实际存储地点德惠市吉明粮油贸易有限公司的工作人员，无任何原告人员在现场，不能证明利达公司所叙述的费用是原告要求收取的，同时该画面中出现了人员交谈过程以及所谓的10元钱的情况，但无法判断画中人物与背景、声音的一致性也就是出现的工作人员与对应的10元钱是否从他口中说出无法证明。其次，在该视频录像的最后部分有声音表述该费用的收取目的是为了给装车工人支付延期工作的加班费用，从事实上也证明了收取费用的是组织装车的人员，而非原告安排收取，是劳务工人的额外收费行为，利达公司向交易中心反映后该问题也得到了解决，最后该份证据属于视听资料，利达公司并未提交该证据的原始介质，所提交的光盘属于复制件，不能排除其伪造、变造的可能性。被告交易中心则辩称，根据国家下发的文件，按照《交易规定》和《商务处理办法》约定，7月8日利达公司向我中心反应额外收取费用情况。我们与原告进行沟通协调，对于额外收取10元/吨在7月18日协调解决，存在多收10元/吨的运输费。 4、根据《粮食竞价交易购销合同》约定，本合同成交之日生效，根据双方提供的《2015临储玉米竞拍质量检验确认单》显示，成交日期为2019年6月6日，根据《公告》显示，双方合同履约时间为自交易合同生效之日起，出库期暂定为60日； 5.利达公司方通过微信于2019年7月22日向交易中心的交易部部长柳俊峰表示：“柳部长你看看就这粮的质量，这就是吉明（原告的储存库），就这样的质量的粮，他还让我装上就这样的粮你让我往哪卖”。经本案交易中心的委托诉讼代理人柳俊峰本人辨认，柳俊峰对真实性无异议； 6.被告利达公司向本院提交了时间为2019年7月30日的商务处理申请、与“国家粮食交易中心郝建革”的“微信截图”、时间为2019年8月27日的网上申请商务处理申请的“电脑截图”，原告华粮公司对以上证据不予认可； 7.2019年9月16日原告华粮公司与被告利达公司达成了《粮食质量复检协议书》。2019年9月20日吉林省粮油卫生检验监测站作出检验报告：“水分含量为（g/100g）13.6，杂质含量（%）2.7，不完善粒含量（%）18.4，容重（g/L）708”。2019年9月25日被告交易中心向利达公司发出《商务处理意见通知书》，意见为,按照《关于印发的通知》（国粮发[2010]178号）3.21款3.2.2款及3.2.3款规定，执行计算增扣量； 8.经原告华粮公司与被告利达公司共同对账确认，双方均同意解除双方签订的《粮食竞价交易购销合同》，合同总标的6775210元，单价1690元/吨，未履行部分2338.767吨，应返金额为3952516.23元，对应粮款在交易中心处，需要交易中心配合，剩余合同不再履行。出库费在原告处，每吨30元，应返利达公司70163.01元。交易中心表示相关款项在其处属实，其可以予以配合； 本院认为，原、被告签订的《粮食竞价销售交易规则》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原、被告双方均认可解除该合同，故该合同应予解除。经原告华粮公司与被告利达公司共同对账确认，合同解除后，剩余部分双方不再履行，华粮公司应返还利达公司的货款金额为3952516.23元（该款在交易中心处）。原告华粮公司应返还利达公司的出库费70163.01元（该款在原告华粮公司处）。关于交易中心，华粮公司与利达公司均未对其提出相应诉讼请求，在本案中交易中心对于在其处的相应钱款，应尽到协助执行本判决之义务。 本案原告华粮公司与被告利达公司均向本院提出了要求对方承担违约责任的诉讼请求。关于被告利达公司是否违约，原告华粮公司主张原告未在出库期完成出库，构成违约。本院认为原告主张不能成立，根据原告提供的“录像光盘”及交易中心的答辩显示，在履行合同的过程中确有向利达公司多收取相关费用现象发生（在出库期限内）。另外利达公司方于2019年7月22日已经向交易中心反应相关质量问题（在出库期限内），后其又申请商务处理及对粮食质量进行检验，在吉林省粮油卫生检验检测站作出的《检验报告》中可以体现原告销售的玉米确有部分指标与双方约定指标不符现象，故不能认定被告利达公司迟延受领。 关于原告华粮公司是否违约问题，根据被告提供“录像光盘”及交易中心的答辩显示，确存在向被告利达公司多收取费用的现象。而在《交易公告》及《粮食竞价销售交易规则》中则明确载明，收取规定标准之外其他费用系违约行为。关于此节原告华粮公司辩称，向利达公司收费的不是该公司，而是受该公司委托从事具体出库工作的工作人员。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，故原告华粮公司应依法承担违约责任。 关于违约金的数额，原告华粮公司和被告利达公司已经约定了违约金的计算方式,且双方均主张违约金为257264.37元，故本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）德惠市华粮粮食中转库有限公司与被告（反诉原告）天津利达粮油有限公司黑龙江分公司签订的合同编号为G2219060600761的《粮食竞价交易购销合同》； 二、原告（反诉被告）德惠市华粮粮食中转库有限公司于判决生效之日起十五日内立即返还被告天津利达粮油有限公司黑龙江分公司（反诉原告）剩余货款3952516.23元； 三、原告（反诉被告）德惠市华粮粮食中转库有限公司于判决生效之日起十五日内立即返还被告（反诉原告）天津利达粮油有限公司黑龙江分公司出库费70163.01元； 四、驳回原告德惠市华粮粮食中转库有限公司（反诉被告）其他的诉讼请求； 五、原告德惠市华粮粮食中转库有限公司（反诉被告）于本判决生效之日起十五日内立即给付被告（反诉原告）天津利达粮油有限公司黑龙江分公司违约金257264.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30514.00元，由原告德惠市华粮粮食中转库有限公司负担。案件反诉受理费5158.97元，返还被告天津利达粮油有限公司黑龙江分公司2579.49元，由原告德惠市华粮粮食中转库有限公司负担2579.48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年三月三日 书记员  魏丹爽