吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初11号原告:张爽，女，1985年2月3日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。被告：吴**坤，男，1967年7月13日生，汉族，住吉林省永吉县。被告：宋晓峰，女，1967年8月9日生，满族，户籍所在地吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：沈怡君，吉林万璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚兮，吉林万璋律师事务所律师。被告：于占山，男，1967年9月26日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李明波，吉林市齐略律师事务所律师。被告：林朝晖，男，1968年11月20日生，汉族，住吉林省吉林市。原告张爽与被告吴**坤、宋晓峰、于占山、林朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爽及其委托诉讼代理人李洪杰、被告宋晓峰及其委托诉讼代理人沈怡君、郑岚兮；被告于占山及其委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。被告吴**坤、林朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴**坤、宋晓峰给付借款708,500元，给付利息548,791元；2.判令被告吴**坤、宋晓峰自起诉之日至给付之日708,500元借款月利2%的利息；3、判令被告于占山、林朝晖承担上述款项的连带责任。事实与理由：被告吴**坤称在永吉有工程，资金周转用钱，自2014年2月5日至2014年7月18日，先后四次向原告借款700,000元，约定月利率3%，期限分别为6个月、3个月、6个月、3个月。2016年3月4日，也称工程用钱，被告吴**坤又借了8500元，约定月利息3%。吴**坤陆续偿还利息627,700元，尚欠本金708,500元，利息548,791元。经无数次催要，被告吴**坤一直推拖，故诉至本院，要求吴**坤偿还借款本金708,500元，利息548,791元。并从起诉之日起以本金为基数，按月利率2%偿还利息至履行完毕。被告宋晓峰与被告吴**坤借款时系夫妻，借款用在共同投资的工程项目，所以二人应共同偿还借款。被告于占山、林朝晖系四笔借款合同的担保人，原告借款时根本不认识吴**坤，出于对于占山、林朝辉的信任和担保才把钱借给了吴**坤，于占山、林朝辉应该对上述借款承担连带责任。吴**坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。宋晓峰辩称：被答辩人向答辩人的主张没有事实及法律依据。理由如下：一、答辩人与吴**坤自2013年年初开始分居，2016年3月9日离婚，民政局备案《离婚协议书》载明“夫妻无共同债权及债务，若有债务，在谁名下由谁承担。”由此可见，离婚时答辩人与吴**坤之间并无共同债务，按照约定，谁的债务就由谁承担。本案的借款为吴**坤个人借款，应由吴**坤自行偿还，与答辩人无关；二、被答辩人主张吴**坤向其借款时，答辩人与吴**坤还是夫妻关系，借款目的用于共同投资的工程项目，此主张没有法律依据。首先，答辩人根本不认识被答辩人，答辩人也没有与吴**坤在外共同投资工程，答辩人有自己的工作；其次，从借款时间上看，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但此笔借款数额巨大，而且也没有用于家庭生活。此笔借款不能认定为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中，明确规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。于占山辩称：原告主张的四笔借款均约定了还款期限，但未约定保证期间，依据《担保法》的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日六个月。其中，2014年4月15日的20万元借款和2014年2月5日的40万元借款，两笔借款的协议书中均约定如甲方（吴**坤）无力偿还，由担保人代为偿还。依据《担保法》第十七条的规定，答辩人对这两笔借款承担的是一般保证责任。依据《担保法》第二十五条的规定，在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。依据该条文的规定，答辩人对这两笔债务的保证责任应当免除。另外，在2014年2月27日的10万元借款和2014年7月18日的10万元借款，两笔借款的协议书中均未约定保证方式，依据《担保法》第十九条的规定，答辩人对这两笔借款承担的是连带保证责任。原告在保证期间内并未要求答辩人承担保证责任，依据《担保法》第二十六条的规定，答辩人的保证责任已免除。综上，答辩人对原告诉请的四笔借款涉及的保证责任均应免除，请求法院驳回原告对答辩人诉讼请求。林朝晖未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：1、答辩人不认识张爽，也不知道张爽与吴**坤之间借款的事；2、借款合同上没有答辩人的签字。本院经审理查明认定事实如下：2014年2月5日至2014年7月18日期间，吴**坤（甲方）与张爽（乙方）签订四份协议书，协议书中载明的主要内容如下：第一份协议书载明“甲方因经营资金周转需要向乙方借款：人民币肆拾万元整（400,000.00元），执行月利率3％，期限6个月；如甲方无力偿还，由担保人代为偿还。担保人：于占山。签订日期：2014年2月5日。”第二份协议书载明“甲方因经营资金周转需要向乙方借款：人民币壹拾万元整（100,000.00元），执行月利率3％，期限3个月按月支付利息。担保人：于占山。签订日期：2014年2月27日。”第三份协议书载明“甲方因经营资金周转需要向乙方借款：人民币贰拾万元整（200,000.00元），执行月利率3％，期限6个月；如甲方无力偿还，由担保人代为偿还。担保人：于占山。签订日期：2014年4月15日。”第四份协议书载明“甲方因经营资金周转需要向乙方借款：人民币壹拾万元整（100,000.00元），执行月利率3％，期限3个月，按月支付利息。担保人：于占山、王柏山。签订日期：2014年7月18日。”张爽于2014年2月27日开始通过银行转账的方式向吴**坤出借款：2014年2月27日转账5万元、同年3月5日转账30万元、同年3月6日转账5万元、同年3月7日转账5万元、3月28日现金借款5万元、同年4月16日转账10万元、同年7月18日转账两次各为5万元、2016年3月4日向吴**坤转账8500元。以上出借款合计708,500元。被告吴**坤自2014年2月27日至2018年9月23日期间通过银行转账的方式向张爽还款,其中2014年转账情况如下：2月27日转账1500元、3月26日转账3000元、4月4日转账12,000元、4月27日转账3000元、5月4日转账12,000元、5月26日转账3000元、6月5日转账12,000元、6月14日转账3000元、6月26日转账3000元、7月4日转账5000元、7月27日转账3000元、8月5日转账12,000元、8月16日转账3000元、8月19日转账3000元、9月12日转账6000元、9月30日转账3000元、10月10日转账12000元、10月16日转账6000元、10月28日转账3000元、11月14日转账18,000元、11月28日转账3000元、12月6日转账12,000元、12月16日转账6000元、12月29日转账3000元。2014年吴**坤还款合计150,500元。2015年吴**坤向张爽以转账方式还款情况如下：1月28日转账15,000元、1月29日转账6000元、3月18日转账17,000元、3月19日转账15,000元、5月26日转账31,000元、6月16日转账10,000元、7月21日转账10,000元、7月22日转账11,000元、8月14日转账16,000元、8月19日转账5000元、9月21日转账21,000元、10月16日转账21,500元、11月15日转账21,000元、12月17日转账8000元、12月21日转账13,500元。2015年吴**坤向张爽合计还款221,000元。2016年吴**坤向张爽以转账方式还款情况如下：1月19日转账9000元、1月21日转账7000元、1月25日转账5000元、3月21日转账22,000元、5月10日转账13,500元、6月7日转账5000元、7月20日转账2200元、8月4日转账15,000元、8月10日转账5000元、8月23日转账5000元、9月15日转账1000元、9月21日转账20,000元、10月18日转账2000元、10月20日转账5000元、11月9日转账1000元、11月17日转账3000元、11月17日转账27,000元、12月29日转账3000元。2016年吴**坤向张爽合计还款150,700元。2017年吴**坤向张爽以转账方式还款情况如下：1月20日转账10,000元、2月13日转账10,000元、2月21日转账5000元、3月15日转账2000元、4月14日转账3000元、5月9日转账10,000元、6月7日转账12,000元、6月22日转账5000元、7月15日转账1500元、7月16日转账2000元、7月24日转账1000元、8月23日转账2000元、9月21日转账2000元、10月20日转账10,000元、11月24日转账3000元、12月11日转账20,000元。2017年吴**坤向张爽合计还款98,500元。2018年吴**坤向张爽转账方式还款情况如下：4月30日转账3000元、7月24日转账1000元、8月10日转账10,000元、9月5日转账10,000元、9月23日转账2000元。2018年吴**坤向张爽合计还款26,000元。吴**坤自2014年2月27日起至2018年9月23日止，向张爽转账还款合计646,700元。另查明：2018年至2019年，张爽分别向于占山、林朝晖、吴**坤主张还款，并录音。再查明：吴**坤与宋晓峰原系夫妻关系。2013年起双方分居生活，于2016年3月9日在吉林省永吉县婚姻登记部门协议离婚，离婚协议在财产如何分割一栏中载明“双方无财产；在债务如何处理一栏中载明：1、夫妻无共同债权及债务，若有债务，在谁名下由谁承担。2、双方共同的担保债务，由男方偿还。”2019年7月5日，吉林市宏昌物业服务有限公司出具证明一份，载明“自2013年1月开始至今，吴**坤一直不在××园居住，情况属实，特此证明。”认定上述事实的证据有：张爽提交协议书四份、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音资料、本院（2019）吉0202民初1269号民事案件的庭审笔录，及被告宋晓峰提交的离婚协议书、吉林市宏昌物业服务有限公司出具的证明及庭审中双方当事人的陈述等。本院认为：张爽与吴**坤间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。吴**坤未能按约偿还借款及其利息，应承担违约责任。关于案涉本金及其利息问题。依据2015年9月1日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”民间借款合同系实践性合同，双方签订借款合同后应按实际给付之日起按双方的约定计算利息。在本案中，张爽与吴**坤在借款协议中自愿约定月利率为3%，因此，至2015年8月31日止的利率按双方约定利率予以支持；此后利息应按年利率24%计算，予以支持。即双方之间2014年的实际借款数额为70万元，自实际出借款之日起至2015年8月31日止按月利率3%计算的利息合计为356745元；自2015年9月1日起至2016年3月4日止，按年利率24%计算的利息为85151元；2016年3月4日，张爽向吴**坤借款8500元，吴**坤最后还款日期为2018年9月23日，因此自2016年3月5日起至2018年9月23日止，实际借款708500元按年利率24%计算的利息为434184元。上述利息合计为876080元，现吴**坤实际还款数额为646700元。因此，自2018年9月24日止，吴**坤尚欠张爽借款本金708500元及其利息229380元，合计937880元。资金占用期间的其他利息损失，自2018年9月24日起至付清之日止，应按年利率24%计算，予以支持。关于吴**坤的借款是否属于与宋晓峰婚姻关系存续期间的共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务基于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外”。结合本案，张爽与吴**坤的借款协议书中均无宋晓峰的签字，在庭审中宋晓峰能够证明自2013年起与吴**坤分居生活，在庭后调查核实，于2015年11月吴**坤出卖房屋所得款37万元均由吴**坤个人支配，且张爽未提交证据证明该借款用于吴**坤和宋晓峰的夫妻共同生活、共同的生产经营,亦未提供借款系吴**坤和宋晓峰夫妻双方共同的意思表示的证明材料。故本院对张爽主张宋晓峰共同偿还欠款的诉讼请求，不予支持。关于于占山、林朝晖是否应承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，结合本案，于占山在2014年2月5日、2014年4月15日的借款协议书中提供的担保属于一般保证责任；2014年2月27日、2014年7月18日的借款协议书中均未约定保证方式，于占山应承担连带保证责任。但张爽第一次向人民法院主张权利之日为2019年5月17日，其未提供在保证期间内向仲裁机构申请仲裁而诉讼时效中断的证据，故已超过主张担保责任的诉讼时效。因此，本院对于占山免除保证责任的抗辩意见，应予采纳，于占山在本案中免除保证责任。张爽与吴**坤签订的借款协议书中，在担保人一栏中林朝辉未签名，故与林朝辉不发生保证责任关系，其不应承担保证责任。综上，张爽的诉讼请求本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴**坤于本判决生效之日起五日内一次性向原告张爽偿还借款本金708500元及其利息229380元，合计937880元；并以借款本金708500元为基数，自2018年9月24日起至付清之日止，应按年利率24%计算支付利息；二、驳回原告张爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，由被告吴**坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 南相禄 二○二○年三月二十五日书记员 李 晓