广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行申2号 再审申请人横县农村信用合作联社，住所地：横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人黄治强，该合作联社理事长。 委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被申请人（一审原告）陈世煌。 被申请人（一审被告）横县人民政府，住所地：横县横州镇江滨西路9号。统一社会信用代码：11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人袁业校，横县自然资源局工作人员。 委托代理人马至成，广西金卡律师事务所律师。 一审第三人陈世国。 委托代理人冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。 再审申请人横县农村信用合作联社（以下简称横县信用社）因与被申请人横县人民政府（以下简称横县政府）土地行政登记一案，不服宾阳县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）宾行初字第72号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 2014年8月26日，被申请人陈世煌以横县政府为被告、陈世国为第三人向宾阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人陈世国持有的横国用（2011）第××号《国有土地使用证》。 宾阳县人民法院经审理查明，1993年10月10日，原南宁地 区行政公署作出南署函［1993］189号《南宁地区行政公署关于同意横县百合镇建设规划管理所补办征用土地手续的批复》，同意横县百合镇建设规划管理所补办征用百合镇百联村公所有关生产队的土地面积49.551亩，其中十四队的水田2.958亩，十五队的水田7.1亩，十六、十七队的水田7.5亩，十八队的水田3.4亩，十九队的水田10亩，二十队的水田12.593亩，二十一队的水田4亩，三队的旱地2亩，作为该所建设用地。2011年9月1日，第三人陈世国向横县国土资源局提交《办理国有土地登记申请书》，要求办理横县××号国有土地使用权的初始登记，并提交了南署函［1993］189号《批复》及百合镇人民政府出具的《证明》，该证明记载：“兹有百合镇二期开发区号陈世国，用地面积94.7平方米，该地根据南署函［1993］189号文件依法取得，东邻谢灿宅，南邻空地，西邻李祥炳，北邻街道。四至界址清楚，无争议纠纷，符合乡镇统一规划。”横县国土资源局收到陈世国的申请后，经审查，认为该宗土地权属来源合法，四至界址清楚，准予登记。2011年10月11日，被告横县政府向第三人陈世国核发横国用（2011）第××号《国有土地使用证》，该证记载地块坐落在横县××号，土地使用权人为陈世国，地类为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨，面积94.7平方米。2014年8月26日，原告陈世煌以被告横县政府的颁证行为侵犯了其合法权益为由，向该院提起行政诉讼，请求依法撤销被告横县政府向第三人陈世国颁发的上述横国用（2011）第××号《国有土地使用证》。 宾阳县人民法院认为，为了进一步查明案件事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二十二条“涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”的规定，本院依职权主动调取证据符合相关法律规定。对本院依职权调取到的证据，经各方当事人质证，已证实涉案的横县××号土地并不在百合镇二期开发区范围内。被告横县政府在对第三人陈世国所提交的申请材料未作审慎核实的情况下，仅凭第三人陈世国提供的土地权属存疑的材料，为第三人陈世国颁发横国用（2011）第××号《国有土地使用证》，系认定土地权属来源不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被告横县政府于2011年10月11日向第三人陈世国颁发的横国用（2011）第××号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告横县政府负担。 申请人横县信用社申请再审称，一、2012年8月10日，陈有裕以资金困难为由，向申请人所在的百合信用社申请借款130万元，并提供登记在第三人陈世国名下的位于横县××号的房地产［土地证号为：横国用（2011）第××号，房产证号为：横房权证百合字第××号］、登记在刘平强名下的位于横县××号的房地产［土地证号为：横国用（2010）第××号，房产证号为：横房权证百合字第××号］以及登记在刘平德名下的位于横县的土地［土地证号为：横国用（2012）第××号］作为借款的抵押担保。2012年9月10日，申请人与陈有裕签订《借款合同》，与第三人陈世国，以及刘平强、刘平德签订《抵押担保合同》。2012年9月10日，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续。因陈有裕未能按照约定期限归还借款本息，2018年2月6日，申请人向横县人民法院提起民事诉讼。2018年7月31日，横县人民法院作 出（2018）桂0127民初993号《民事判决书》，判决：一、被告陈有裕、邓金珍共同归还再审申请人借款本金130万元并支付借款的利息；二、被告刘平强以其名下位于横县××号的房地产［土地证号为：横国用（2010）第××号，房产证号为：横房权证百合字第××号］、被告陈世国以其名下位于横县的房地产［土地证号为：横国用（2011）第××号，房产证号为：横房权证百合字第××号］和被告梁培宁以刘平德名下位于横县××号的土地［土地证号为：横国用（2012）第××号］对上述债务向申请人承担抵押担保责任，申请人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。申请人实现抵押权后，被告陈世国有权向陈有裕、邓金珍追偿。判决生效后，申请人向横县人民法院申请强制执行。2020年4月14日，横县人民法院作出（2019）桂0127执839号之七《执行裁定书》。申请人从该《执行裁定书》中得知：横国用（2011）第××号《国有土地使用证》已于2014年11月27日被宾阳县人民法院（2014）宾行初字第72号行政判决撤销。为此，横县人民法院终结本案执行程序。二、宾阳县人民法院作出的（2014）宾行初字第72号行政判决程序违法。横国用（2011）第××号《国有土地使用证》在2012年9月10日已经抵押给申请人，并依照法律规定办理了抵押登记，申请人取得的抵押权是善意取得的。宾阳县人民法院审理该案时，不但没有通知申请人参加诉讼，而且作出该判决的内容损害申请人的合法权益。为此请求：一、依法立案对宾阳县人民法院2014年11月27日作出的（2014）宾行初字第72号行政判决进行再审；二、确认申请人对登记在第三人陈世国名下的位于横县的房地产［土地证号为：横国用（2011）第××号，房产证号为：横房权证百合字第××号］享有抵押权，且有权从该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。 经本院释明，申请人横县信用社同意撤回上述第二项再审请求。 被申请人横县政府答辩称，横县政府的职能部门原横县国土资源局在办理涉案横国用（2011）第××号《国有土地使用证》过程中，尽到了土地职能部门应尽的义务，程序合法，事实清楚，证据材料充分，横县政府根据土地职能部门对涉案土地的调查、审核进行了审批并颁发土地证书，符合法律规定。 一审第三人陈世国陈述称，申请人横县信用社作为本案诉讼主体不适格，本案也无申请再审的必要，请求依法驳回申请人申请再审的诉讼请求。理由如下：一、本案申请再审是由于借款人陈有裕贷款130万元未偿还，担保人也未能负连带责任补充偿还引发的。再审申请人追偿借款本金及利息属于民事诉讼性质；而对宾阳县人民法院作出（2014）宾行初字第72号《行政判决书》不服申请再审属于行政诉讼性质，两个不同性质案由不能合并审理。二、涉案横国用（2011）第××号《国有土地使用证》已经宾阳县人民法院审理后以土地权属不清、证据不足予以撤销。判决后被申请人横县政府及第三人均服从判决，不提出上诉，该判决已生效。被申请人横县政府对涉案土地确权处理的错误，已依法得到纠正处理。申请人申请再审已无必要。三、申请人申请再审无主体资格。申请人不是（2014）宾行初字第72号《行政判决书》的当事人，无资格提出再审本案。同时该案判决后无任何一方对判决不服提出上诉，该判决生效已6年，各方应共同履行。四、申请人请求确认其对登记在第三人陈世国名下的位于横县百 合镇鳌山西路65号的房产享有抵押权，该请求不是再审调整范围，而是法院执行程序问题。横县人民法院作出的（2019）桂0127执839号之七《执行裁定书》已查明，涉案横国用（2011）第××号《国有土地使用证》被撤销后该房地产权属待定，目前无法处置。因此，申请人请求确认对涉案房产享有抵押权也无必要，无需再审。综上，请求驳回申请人横县信用社的再审请求。 本院再审审查阶段，经核实，宾阳县人民法院于2014年11月27日作（2014）宾行初字第72号《行政判决书》后，各方当事人均没有上诉，该案已发生法律效力。申请人横县信用社于2020年4月21日通过横县人民法院作出的（2019）桂0127执839号之七《执行裁定书》知道上述行政案件的判决结果。 2018年7月31日，横县人民法院作出已生效的（2018）桂0127民初993号民事判决认定，案外人陈有裕于2012年8月10日向申请人横县信用社所在的百合信用社申请借款130万元，同日，第三人陈世国与妻子谢金翠向横县百合信用社出具《借款抵（质）押承诺书》及《房地产抵押物清单》，承诺以登记在其名下的位于横县的房地产［土地证号为：横国用（2011）第××号、房产证号为：横房权证百合字第××号］为案外人陈有裕向申请人横县信用社借款130万元提供抵押担保，同时承诺为借款承担连带清偿责任。2012年9月10日，申请人所在的百合信用社与陈世国签订编号为102304121294483《最高额抵押担保合同》，约定陈世国以其名下的上述房地产为案外人陈有裕向申请人横县信用社借款提供最高额抵押担保。同日，申请人横县信用社取得横房他证百合字第××号《他项权证》，该证载明抵押贷款金额为50万元。该案判决主要内容如下：一、案外人陈有裕及其妻子共同归还横县信用社借款本金130万元及借款利息；二、第三人陈世国以其名下的位于横县的房地产［土地证号为：横国用（2011）第××号、房产证号为：横房权证百合字第××号］对上述债务申请人横县信用社承担抵押担保责任，横县信用社有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。 2020年4月14日，横县人民法院作出的（2019）桂0127执839号之七《执行裁定书》认为，第三人陈世国上述涉案横国用（2011）第××号《国有土地使用证》已于2014年11月27日被宾阳县人民法院（2014）宾行初字第72号《行政判决书》予以撤销后，该房地产权属待定，目前无法进行处置。为此终结本次执行程序。 本院经审查认为，本案的审查重点在于：一、申请人横县信用社是否有权提起本案再审程序；二、被诉的颁证行为是否合法。 关于申请人横县信用社是否有权提起本案再审程序的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申请人横县信用社与案外人陈有裕签订《最高额个人借款合同》，向陈有裕发放借款130万元。第三人陈世国以其持有的涉案横国用（2011）第××号《国有土地使用证》项下的房地产为该借款提供抵押担保。横县人民法院作出的已生效的（2018）桂0127民初993号《民事判决书》认定申请人横县信用社有权对第三人陈世国用于上述借款抵押的房地产在抵押担保范围内享有优先受偿权。已生效的宾阳县人民法院作出的（2014）宾行初字第72号《行政判决书》撤销了第三人陈世国用于担保抵押的横国用（2011）第××号《国有土 地使用证》，使得申请人横县信用社本可享有的合法权益有可能受到损害。因此，申请人横县信用社有权提起本案再审程序。一审第三人陈世国提出横县信用社不是（2014）宾行初字第72号《行政判决书》案件的当事人，不具有提出再审本案主体资格的主张，本院不予采纳。 关于被诉颁证行为是否合法的问题。2011年9月1日，第三人陈世国在向横县政府申请办理涉案国有土地使用证时，在权属来源一栏中填写涉案土地系其于2001年向横县百合镇人民政府购买，属于百合镇二期开发区范围，土地性质为划拨。但根据宾阳县人民法院依职权查明的事实，涉案土地并不在百合镇二期开发区范围内。由此可证明横县政府认为涉案宗地土地权属来源合法、四至界址清楚并为第三人陈世国颁发涉案横国用（2011）第××号《国有土地使用证》无事实和法律依据。宾阳县人民法院认定横县政府对第三人陈世国提供的登记材料的真实性未尽到合理审慎的审查义务，为第三人陈世国颁发横国用（2011）第××号《国有土地使用证》认定土地权属来源不清，证据不足并依法予以撤销并无不当，本院予以支持。至于申请人横县信用社对于涉案土地抵押权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百八十条的规定，抵押权的标的为债务人的财产，而非财产的物权凭证。因此，即使作为抵押财产物权凭证的横国用（2011）第××号《国有土地使用证》因违法被撤销，亦不应影响申请人横县信用社对涉案土地所享有的抵押权。 应当指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，申请人横县信用社与本案存在利害关系，宾阳县人民法院本应通知申请人横县信用社作为（2014）宾行初字第72号《行政判决书》案件的第三人参加诉讼，宾阳县人民法院没有追加横县信用社作为当事人参加诉讼不妥，本院予以指正。但鉴于一审判决撤销涉案横国用（2011）第××号《国有土地使用证》的处理结果并无不当，再审本案无实际意义，本案不予再审。 综上，横县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回横县农村信用合作联社的再审申请。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年三月十五日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。