wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1816号原告：卢某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：高某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告卢某诉被告高某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，卢某于2020年3月2日以其与高某自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，卢某申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予卢某撤回起诉。案件受理费10210元，减半收取5105元，由卢某负担。审判员 李相锦 二〇二〇年三月二日书记员 芦玉强
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执异17号异议人：山西冶金岩土工程勘察有限公司。法定代表人：明俊杰，职务：总经理。委托代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托代理人：潘敏英，吴国强，山西晋华律师事务所律师。被执行人：闻喜县鑫旺选矿厂。法定代表人：李安民，该厂厂长。委托代理人：何超，男，1991年10月30日出生，汉族，现住山西省永济市，该厂员工。被执行人：山西志宇房地产集团有限责任公司。法定代表人：李安民，该公司董事长。委托代理人：李虎，男，1985年2月1日出生，汉族，现住山西省永济市，该公司员工。本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司、闻喜县鑫旺选矿厂实现担保物权纠纷一案中，异议人山西冶金岩土工程勘察有限公司于2020年11月5日向本院提出书面异议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人山西冶金岩土工程勘察有限公司向本院提出异议请求：1.撤销夏县人民法院（2020）晋0828执664号商请移送执行函；2.撤销夏县人民法院（2020）晋0828执664号之一执行裁定；3.撤销夏县人民法院（2020）晋0828民特2号民事裁定，并驳回山西永济农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请；4.中止向山西永济农村商业银行股份有限公司支付该2608万股股权拍卖价款；5.确认山西永济农村商业银行股份有限公司对山西志宇房地产集团有限责任公司在山西夏县农村商业银行股份有限公司的2608万股股权不具有质押权；6.撤销山西志宇房地产集团有限责任公司与山西永济农村商业银行股份有限公司对山西志宇房地产集团有限责任公司在山西夏县农村商业银行股份有限公司的2608万股股权的议价结果；7.通知山西冶金岩土工程勘察有限公司参与议价、定向询价等全部拍卖程序。本院查明，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司、闻喜县鑫旺选矿厂实现担保物权纠纷一案，夏县人民法院于2020年8月29日作出（2020）晋0828民特2号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司质押给申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司的山西夏县农村商业银行股份有限公司2608万股股权，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金6000万元及利息、罚息范围内优先受偿。申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，2020年10月23日申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司议价协商：被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司持有的山西夏县农村商业银行股份有限公司2608万股股权的每股拍卖价为人民币2.3元。本院于2020年10月26日作出（2020）晋0828执664号执一执行裁定书，拍卖申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司对被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司质押给申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司的山西夏县农村商业银行股份有限公司2608万股股权。2020年11月27日，异议人提出异议申请，申请撤销夏县人民法院（2020）晋0828民特2号民事裁定书，并已立案，案号为(2020)晋0828民特监1号。11月28日，该股权在淘宝网平台进行公开拍卖，因无人竞拍已流拍。本院认为，夏县人民法院（2020）晋0828民特2号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依法享有顺位在先的担保物权，山西省长子县人民法院于2019年3月4日对被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司在山西夏县农村商业银行股份有限公司享有的股权进行了冻结，并在本院出具（2020）晋0828执664号商请移送执行函前已冻结超过60日，且冻结股权尚未发布拍卖公告或者进入拍卖程序。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条之规定，夏县人民法院出具的（2020）晋0828执664号商请移送执行函执行行为合法有效。申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的夏县人民法院（2020）晋0828民特2号民事裁定书，申请执行要求实现担保物权拍卖被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司质押给申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司的山西夏县农村商业银行股份有限公司2608万股股权，本院依据生效的夏县人民法院（2020）晋0828民特2号民事裁定书出具的（2020）晋0828执664号之一执行裁定书符合法律规定。异议人要求撤销夏县人民法院（2020）晋0828民特2号民事裁定，并驳回山西永济农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请、中止向山西永济农村商业银行股份有限公司支付该2608万股股权拍卖价款、确认山西永济农村商业银行股份有限公司对山西志宇房地产集团有限责任公司在山西夏县农村商业银行股份有限公司的2608万股股权不具有质押权不是法院的执行行为，不属于法院执行异议审查的范围，且异议人已于2020年11月27日对该请求事项立案。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，当事人、利害关系人对议价或定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本案通过议价确定涉案股权的财产处置参考价系申请执行人和被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司自愿协商形成，异议人并没有提供证据能够证明本案每股2.3元议价违反相关法律、司法解释的规定。异议人针对议价及通知其参加议价、定向询价的执行异议不属于人民法院的受理范围，本院不予审查。综上所述，异议人山西冶金岩土工程勘察有限公司提出的执行异议不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：驳回异议人山西冶金岩土工程勘察有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 张银生人民陪审员 尉文军人民陪审员 杨福亮 二〇二一年三月二十六日书 记 员 李 苗
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初816号原告：王某，住山西省太原市。被告：山西若非电子商务有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0KHGB87P。法定代表人：吕某。原告王某与被告山西若非电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年3月4日以与需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元由原告王某负担。审判长 李晓巍人民陪审员 刘 爽人民陪审员 罗利珍 二〇二〇年三月十七日书记员 龚品馨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终267号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹川，男，1992年3月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，家住垫江县。曾因吸食毒品，于2012年7月18日、10月28日先后被处以行政拘留五天、十五天；因吸食毒品，于2015年9月5日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年9月19日被强制隔离戒毒二年。因本案故意伤害行为于2019年8月28日被行政拘留十日，并处罚金人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1964年11月7日出生，汉族，家住重庆市合川区。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人曹川犯故意伤害罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0582刑初3132号刑事附带民事判决：一、被告人曹川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人曹川应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失人民币13108.88元。上诉人（原审被告人）曹川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹川申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人曹川犯故意伤害罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹川申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曹川撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初3132号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终1645号 上诉人：陈莺，女，1986年08月21日出生，汉族，住中国江西省景德镇市昌江区。 被上诉人：李佳佳，男，1985年01月11日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市梅岭竹树下**。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，社会团体，91360200674974370Q，地址：中国江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。 上诉人陈莺与被上诉人李佳佳、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋江市人民法院(2019)闽0582民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈莺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇二〇年三月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执12号申请执行人：贺蓉林，女，1976年2月8日出生，汉族，住邵东县（原石株桥乡棠荫村7组）。被执行人：孙春涛，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省吴川市。关于贺蓉林与孙春涛借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0521民初539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙春涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺蓉林于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相关财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2021年3月26日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年三月二十六日法官助理曾澄代理书记员  戴 威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1738号 上诉人（原审被告）：杜继业，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 上诉人杜继业因与被上诉人福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜继业在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜继业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45725号原告：徐风兰，女，1972年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。原告：鲁强，男，1996年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。原告：鲁帮国，男，1945年6月3日出生，汉族，住江苏省。原告：陆凤英，女，1950年11月29日出生，汉族，住江苏省。四原告共同委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。第三人：朱玉军，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县曹甸镇新南村河南组33号。本案在审理过程中，上海市针对新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应，因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。本案中，原、被告因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，属不可抗拒的事由，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 余海峰二〇二〇年三月十二日法官助理 王芃芃书 记 员 姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执223号申请执行人郑盛贵，男，1976年3月1日出生，住北京市昌平区。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。法定代表人黄海钰，总经理。申请执行人郑盛贵与被执行人北京乐赢互动科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的(2019)京01民终9243号民事判决书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，郑盛贵向我院申请强制执行，执行总标的为171973.01元。本院于2020年1月2日立案执行。立案后，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院作出的(2019)京01民终9243号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月二十六日书记员 申婧茹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执479号 申请执行人：吴某，女，2016年11月3日出生，汉族，学龄前儿童，住安徽省枞阳县。 法定代理人：陈某，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何闯，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行吴某与何闯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初3110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何闯未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何闯银行存款667445.43元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执544号之一 申请执行人洪尚军，男，汉族，1990年5月4日生，户籍黑龙江省望奎县。 被执行人温宗桃，男，1964年10月14日生，汉族，住肥东县。 被执行人温晓龙，男，1993年11月17日生，汉族，户籍肥东县，现住肥东县。 申请执行人洪尚军与被执行人温宗桃、温晓龙劳务合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初3890号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的54140元，被执行人已履行20000元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人洪尚军于2020年3月18日向本院提出撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初3890号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年三月十六日 法官助理沈建国 书记员施小璐书记员施小璐
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执50号申请执行人：冯家进，男，1963年1月7日出生，汉族，住九江市都昌县。被执行人：江西省广硕建设有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区高新七路以北、纵六以东、高新六路以南、纵七路以西，统一社会信用代码：91361002162551374D。法定代表人：夏旺龙，总经理。申请执行人冯家进与被执行人江西省广硕建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2020)赣0491民初878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯家进于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省广硕建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西省广硕建设有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人江西省广硕建设有限公司银行账户情况，无可供执行财产。通过传统查控发现，被执行人江西省广硕建设有限公司名下无房产。经委托江西省抚州市临川区法院查询冻结，被执行人在江西银行抚州分行营业部账号为79×××88的账户，本院扣划该账户余额141381.19元，并支付朱献忠20000元、将朱献忠案执行费2268.04元上交国库，支付冯传谊47309.16元、将冯传谊案执行费5087.67元上交国库，支付冯家进60000元、将冯家进案执行费6716.32元上交国库。截至目前，本案穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳中学二〇二〇年三月二十二日书记员 张 叔 鲲
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初113号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人张松，男，1963年10月9日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，打工，户籍地江苏省宿迁市泗阳县，住江苏省扬州市。2021年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2021〕49号起诉书指控：2020年12月25日21时39分左右，被告人张松酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿扬子江南路由南向北行驶至G40沪陕高速扬州南收费站入口匝道内时被民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张松血液中乙醇含量为103.3mg/100ml。 被告人张松归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张松的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人张松拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人张松违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人张松犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张田辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王庆晨 书 记 员 杨雅茹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初123号 原告：鲤城区小强汽车服务部，经营场所：福建省泉州市鲤城区南环路乌石路口国联二手车交易市场内**。 经营者：杨小强，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘建莆。 委托诉讼代理人：陈秀丽。 被告：王俊峰，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林京，男，1991年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告鲤城区小强汽车服务部与被告王俊峰、林京买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月3日，原告鲤城区小强汽车服务部向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲤城区小强汽车服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲤城区小强汽车服务部撤诉。 案件受理费501元，减半收取计250.5元，由鲤城区小强汽车服务部负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年三月五日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘3123刑初62号 公诉机关凤凰县人民检察院。 被告人段某某，男，土家族，大学本科，律师，湖南省吉首市人，现住吉首市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月5日被凤凰县公安局刑事拘留；经凤凰县人民检察院批准，于2019年4月15日被凤凰县公安局执行逮捕。现羁押于永顺县看守所。 本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情的影响，本案无法正常继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  高志宏 审 判 员  吴绍明 人民陪审员  欧 军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理费立民 代理书记员  李嘉莹 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的； (二)被告人脱逃的； (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2896号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：任建升，男，1962年7月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任怀贤，男，1954年11月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任京友，男，1948年8月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：巨泽荣，男，1957年7月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：任立章，男，1984年4月14日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0781民初3485号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。申请执行标的325794.50元及利息等。本院于2019年10月28日立案执行。 1、本院于2019年11月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月4日、2020年2月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月2日依法扣划被执行人任京友在山东青州农村商业银行郑母支行的存款3900元。上述款项，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，并向本院书面申请终结执行。 综上，申请执行人书面申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执2896号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李燕国
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执248号   申请执行人：哈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：西藏昌都市交通有限责任公司，统一社会信用代码：91540300MA6T1FEMXK。   法定代表人：赵某。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2524号民事判决书，向被执行人西藏昌都市交通有限责任公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西藏昌都市交通有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人西藏昌都市交通有限责任公司应支付申请执行人哈某执行款2300元、负担执行费50元，合计2350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人西藏昌都市交通有限责任公司在银行等金融机构的存款2350元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年三月十日   书记员 魏小东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020)京0108执9517号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区海淀路87号。法定代表人：史军。被执行人：北京昊海天际科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号院内科技创新大楼10层1002号。被执行人：杜文利，男，1976年11月20日出生，住北京市海淀区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行与北京昊海天际科技有限公司、杜文利公证债权文书纠纷一案中，本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人的北京市海淀区XXX房屋，买受人黄有刚（身份证号：XXX）以740.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、北京市海淀区XXX房屋的所有权归黄有刚（身份证号：XXX）所有。北京市海淀区XXX房屋所有权自裁定送达买受人起转移。二、买受人黄有刚（身份证号：XXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、杜文利或占有房屋的第三人十五日内将北京市海淀区XXX房屋交付给买受人黄有刚（身份证号：XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯峰二〇二一年三月十日书记员 李思诺
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执93号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。负责人：王晓，职务：行长。委托诉讼代理人：柳锡海，客户经理。被执行人柳敏，女，1990年8月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人柳敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0322民初1557号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 波审判员 孔祥勇审判员 龙用湖二〇二〇年三月二十三日书记员 缪从春
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢145号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：吴雷鸣。委托代理人：许炜。被执行人：马建利，男，汉族，1982年07月26日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：130435XXXXXXXXXXXX。平安银行股份有限公司西安分行与马建利借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初3681号民事调解书，责令被执行人支付借款本金337190.02元及利息。案件受理费3347元及执行费5343元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年三月四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执异7号 案外人：吉林前建工程设计有限公司，住所地前郭县。 申请执行人：刘广生,男,1963年10月1日生，汉族,住吉林省松原市宁江区。 申请执行人：姜明,男,1974年3月21日生，汉族,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：松原市宏宇房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县。 本院在执行申请执行人刘广生、姜明申请执行松原市宏宇房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，案外人吉林前建工程设计有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吉林前建工程设计有限公司称，申请人于2017年8月购买宏宇公司所建富江丽都小区X幢2号楼8、9号商企楼，并交齐购房款。2021年2月5日经执行人申请，法院作出(2021)吉0721执恢17号之一、二裁定扣押，并准备拍卖申请人所购的8、9号商企楼，申请人依据《民诉法》第227条提出执行异议。根据《物权法》规定，申请人取得购买房屋的所有权，并对诉争的楼房占有石油受益至今。没有登记只是物权未设立。请求撤销(2021)吉0721执恢17号之一、二裁定书，立即停止对富江丽都小区X幢2号楼8、9号商企楼的扣押和拍卖。 经审查，本院在执行申请执行人刘广生、姜明与被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，于2021年1月18日作出(2021)吉0721执恢17号之一执行裁定，查封了被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司所有的包括系争房屋在内的位于富江丽都小区的七处商企房。于2021年2月5日作出(2021)吉0721执恢17号之一执行裁定，裁定拍卖查封的商企房。案外人向本院提出书面异议，要求撤销对富江丽都小区2幢2号楼8、9号商企楼的扣押和拍卖。理由和主张如前所述。吉林前建工程设计有限公司向本院提供了与被执行人签订的《商品房买卖合同》、房款《收据》、银行流水单借等证据。另查，前郭县房屋产权交易登记中心提供的楼盘表显示案涉房屋未办理网签备案登记。 本院认为，案外人吉林前建工程设计有限公司主张权利的案涉房屋系通过买卖获得,提供买卖合同和房款收据,转款凭证，可以证明交付房款的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人吉林前建工程设计有限公司的异议请求成立，中止对富江丽都小区2幢2号楼8、9号商企楼的执行。 本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  任旭明 审判员  王 伟 审判员  韩丹丹 二〇二〇年三月十日 本件与原本核对无异 书记员  于成奎
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执67号之一 申请执行人：曾晓燕，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：林彬，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟晓珍，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省武平县。 本院于2021年1月11日立案执行的申请执行人曾晓燕与被执行人林彬、钟晓珍民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初1852号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项300000.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2021年1月12日、3月4日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人银行存款、无有价证券、工商、股权等登记信息。经向武平县公安局交通警察大队查询，被执行人钟晓珍名下的闽Ｆ×××××斯柯达牌汽车及被执行人林彬名下的闽Ｆ×××××长安牌汽车均已过户，另二被执行人名下查无车辆登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人林彬、钟晓珍共同所有的坐落于武平县的栋房已于2020年3月3日转移登记，其他查无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人林彬、钟晓珍均由“武平县会友茶行”缴交住房公积金，二被执行人住房公积金账户余额均为4541.76元，该二公积金账户均已被本院依法冻结。 四、本院依法前往二被执行人所在武平县平川街道南门社区居民委员会及被执行人家中进行调查，二被执行人长期外出，具体地址不详，因二被执行人已将房屋转移登记，故二被执行人无固定住所，无财产可供执行。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。林彬、钟晓珍在本院作为被执行人的案件共有7件，涉案标的额合计919558.36元及利息。本案执行标的款300000.00元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年三月四日 书记员 王健彬
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初11974号之一原告：石春梅，女，汉族，1955年6月29日出生，住天津市河北区。被告：梁曼华，女，1957年6月11日出生，住天津市河东区。被告：梁金林，男，汉族，1962年3月7日出生，住天津市河东区。原告石春梅与被告梁曼华、被告梁金林撤销权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本院在审理过程中，因出现疫情造成案件无法正常审理，尚不明确结束时间。本院经审查认为，上述情形符合法律规定的其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙鸿蕾审判员  周 畅审判员  钟 鸣二〇二〇年三月二十六日书记员  何 欣
河南省焦作市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫08执49号张立英、孟州市人民政府：张立英、孟州市人民政府行政一案，经本院立案执行，2021年2月28日孟州市人民政府作出了《孟州市人民政府关于张立英申请事项的处理决定》。至此，焦作市中级人民法院作出的2020豫08行初119号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13330号原告赵国富，男，1953年7月15日出生，汉族，住驻马店市遂平县。被告河南中原气化工程投资有限公司。统一社会信用代码：91411700745758991U。法定代表人李万元，公司经理。被告杨超，男，汉族，住驻马店市驿城区，被告任卫红，男，1970年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王道夫，男，约30岁，汉族，住遂平县。本院在审理原告赵国富诉被告河南中原气化工程投资有限公司、杨超、任卫红、王道夫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵国富于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值146869.56元的财产或冻结其等额的银行存款，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单编号PZDM202041280000000009）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南中原气化工程投资有限公司、杨超、任卫红名下146869.56元的存款或查封其相等价值的其他财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高世一二〇二〇年三月二十三日书记员  杨启帆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱志浩，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：童加康，浙江靖远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周栋元，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省虞城县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦莉，浙江金嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德华，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住浙江省嘉善县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凌金海，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人朱志浩因与被申请人周栋元、赵德华、凌金海健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，朱志浩于2021年3月12日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，朱志浩在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱志浩撤回再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年三月十七日书记员  钟银飞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1943号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。主要负责人：张瑞，该行行长。被执行人：王威，男，1987年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人王威借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初6382号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王威名下银行存款37564.49元及等价值财产的冻结。执保案号（2020）津0113执保729号。本裁定立即执行。审判员  刘彬二〇二〇年三月二十四日书记员  李东附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初70号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人代方桂，男，1981年2月28日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2005年5月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月14日被新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千五百元；因犯盗窃罪，于2019年6月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2019年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被眉山市公安局园区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人代方桂犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人代方桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日10时许，被告人代方桂骑电瓶三轮车在回家的路上伺机盗窃，后行至眉山市东坡区XX镇XX村X组刘某家外时，趁无人之机，采取直接用脚踹门的方式进入刘某家中，在二楼一房间内盗走刘某女婿即被害人唐某人民币97元。被告人代方桂在离开现场时被刘某发现，代方桂迅速逃离现场，刘某遂报警。案发后，被告人代方桂被动到案，如实供述主要犯罪事实。 另查明，被告人代方桂因犯盗窃罪，于2005年5月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月14日被新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千五百元；因犯盗窃罪，于2019年6月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2019年10月24日刑满释放。 上述事实，被告人代方桂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录，被害人刘某、唐某的陈述，四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初307号刑事判决书，释放证明，到案经过，情况说明，认罪认罚具结书，量刑建议书，被告人代方桂的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代方桂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代方桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，另还有两次盗窃犯罪前科，应从重处罚。被告人代方桂被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人代方桂如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人代方桂判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人代方桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月7日至2020年6月6日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、责令被告人代方桂在本判决生效后五日内退赔被害人唐某经济损失97元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年三月十二日 书记员  雷凤玲 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初70号 附相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终11号上诉人（原审被告）：兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会。地址为兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会。统一社会信用代码：544102250834788349。法定代表人：张嘉税，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张绍起（又名张绍启），男，1943年2月3日生，汉族，住河南省兰考县。原审被告：张军平，男，1959年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。原审被告：张发中，男，1947年11月8日生，汉族，住址同上。原审被告：张绍礼，男，1942年8月13日生，汉族，住址同上。上诉人兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会（以下简称“东邵岗二村村委会”）因与被上诉人张绍起、原审被告张军平、张发中、张绍礼民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东邵岗二村村委会上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判驳回张绍起的诉讼请求。事实与理由：东邵岗二村村委会未在借条上盖章，该村委会也没有承认借过这笔钱，不能认定东邵岗二村村委会借了张绍起7500元。一审认定张军平、张发中、张绍礼向张绍起借款是职务行为没有事实依据。被上诉人张绍起辩称，借条上的四个人是村委会的干部，借钱时说2018年卖了村里的林场就还钱，结果没到2018年他们就卸任了。新的村干部把林场卖了，但也不还钱。张绍起借出去的钱总得有人还。原审被告张军平、张绍礼、张发中经法院传票传唤未到庭，未提交书面陈述意见。张绍起向一审法院起诉请求：1、依法判令张军平、张发中、张绍礼、东邵岗二村村委会清偿张绍起借款7500元；2、本案诉讼费由张军平、张发中、张绍礼、东邵岗二村村委会承担。一审法院查明事实，2010年1月份，时任东邵岗二村支书张军平与两委会成员张发中、张绍礼、张绍华（现已病故）因兰考县小宋乡下达的农村合作医疗任务无法完成，由张军平牵头于2010年1月11日向张绍起借款人民币7500元。张军平、张发中、张绍礼、张绍华于当日向张绍起出具借条一份，其借条内容为“借条，今借张绍启现金柒千伍百元正，用于合作医疗垫支，不存在任何利息。借款人：张军平、张绍华、张发中、张绍礼，东邵二村委会，2010年元月11日”。借款后，历经几任村两委班子拖欠该款至今未清偿。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务依法应当清偿。对张绍起要求东邵岗二村村委会清偿借款人民币7500元的诉讼请求，予以支持。对张绍起要求张军平、张发中、张绍礼清偿该借款的诉讼请求，因张军平、张发中、张绍礼向张绍起借款时系职务行为，且该借款未用于个人消费，故对张绍起该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿张绍起借款本金人民币7500元；二、驳回张绍起对张军平、张发中、张绍礼的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义事实民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。在张绍起出借资金时，张军平、张绍华、张发中、张绍礼均系兰考县小宋乡东邵岗二村的村干部，根据借条内容显示借款是为垫付合作医疗，并在借条上有“东邵二村委会”的落款，故可以认定张军平等人是职务代理行为，其实施的民事法律行为，对兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会发生效力，该村民委员会应承担归还张绍起借款7500元的法律责任。综上所述，兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年三月十日书记员  卜雪南
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书渝0237民初992号原告:王清兰，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:吴军，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院受理的原告王清兰与被告吴军民间借贷纠纷一案，原告王清兰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清兰在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王清兰撤回起诉。本案案件受理费406元，减半收取203元，由原告王清兰负担。审判员 丁 剑二〇二〇年三月四日书记员 黄玉林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初2023号 原告：贺海宁，女，回族，1988年1月5日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师服务所律师，特别代理。 被告：贵州铭原地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路152号附1号淮河路商业街A栋1层22号，统一社会信用代码91520114MA6GPMTB3F。 法定代表人：徐舒萍，职务不详。 原告贺海宁诉贵州铭原地产经纪有限公司（以下简称铭原地产）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序与2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告贺海宁委托诉讼代理人陈蛟到庭参加了诉讼。被告铭原地产经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告贺海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还中介服务费21500元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告因欲购买房屋在网上搜索房源，后原告看中第三人姚鑫的房屋（地址：贵阳市观山湖区房屋），随后原告联系被告看房。原告看房之后，决定购买上述房屋。2018年6月10日，原告、第三人姚鑫及被告就签订买卖合同进行磋商，磋商过程中，被告告知原告该房的产权证在2018年10月1日前可以办理，且第三人姚鑫可在此之前向原告交房，随后原告、第三人姚鑫及被告签订《房屋买卖合同》编号为0000060。合同签订后，原告按约向第三人姚鑫支付定金150000元，向被告支付中介服务费21500元，被告收取中介服务费之后并未提供相关后续服务，当原告咨询什么时候可以交房，什么时候可以办理该房屋产权证时，被告对原告的合理要求均置之不理。原告认为，原告基于对被告作为中介服务商的信任与第三人及被告签订《房屋买卖合同》并按约定支付定金及中介服务费，原告已经履行完毕买卖合同的阶段性义务。但被告为了骗取原告的中介服务费，欺骗原告该房屋可在2018年10月1日前办理产权证，导致原告作出错误的判断，从而签订《房屋买卖合同》，被告行为给原告造成了极大损失，因此，被告收取原告的中介服务费21500元没有任何事实依据和法律依据。被告的行为违反了诚信交易的基础原则，给原告的合法权益造成严重损害。综上，原告为维护合法权益，特提出如前诉请，请求人民法院查明事实，依法公正裁决。 被告铭原地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2018年6月，原告贺海宁（乙方）经被告铭原地产（丙方）居间介绍，以1050000的价格购买案外人姚鑫（甲方）位于贵阳市观山湖区，三方就此签订《房屋买卖合同》，约定卖方在2018年10月1日腾出该房屋并办理物业交接手续。合同第六条中约定：乙方在签订本合同的同时按照房屋成交价的3%的比例向丙方支付居间服务费；由于丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到如实告知的义务，故无论基于任何原因，甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，则丙方有权要求违约一方依据合同总价的2.5%支付违约金，以弥补丙方居间服务费的损失；按揭贷款代办费用,如乙方委托丙方办理房屋按揭贷款事宜的，乙方应当自行承担办理按揭事宜的相关费用，包括但不限于公证费、保险费、评估费、房屋抵押登记费、工本费、丙方代为办理按揭的服务费，乙方应在本合同签订的同时预付丙方前述费用共计人民币元。合同签订后，原告于2018年6月5日向被告铭原地产支付居间服务费21500元，被告铭原地产向原告出具《收款收据》，并在收据中注明“合同佣金共计31500元，剩余10000元于过户当天支付”。 原告陈述，因上述房屋的卖方即案外人姚鑫未能按照合同约定的时间完成交付房屋的义务，双方在2019年月协议解除双方签订的上述《房屋买卖合同》。原告以被告并未完全履行其居间义务以及欺骗其案涉房屋可在2018年10月1日前办理产权证为由，遂向本院提出诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、《收据》、《房屋买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告在被告的居间介绍下向案外人姚鑫购买案涉房屋，约定由原告按房屋总价的3%向被告支付居间服务费，原告在合同签订后向被告支付了21,500元的居间服务费用，并约定剩余10,000元居间服务费在房屋过户当天支付。从上述约定来看，被告铭原地产的居间服务内容，除了提供订立合同的媒介服务即促成房屋买卖双方订立房屋买卖合同之外，还有促成双方完成交易即过户等义务。根据原告的陈述，原告与案外人的房屋买卖合同未能继续履行的原因在于卖方未能按约定的时间履行房屋交付义务，其与卖方协议解除房屋买卖合同，虽然被告铭原地产未能完成后续居间义务促成买卖双方完成房屋过户等，但责任在于卖方违约后其与原告自行协议解除合同，并非是铭原地产违约。铭原地产实际已经促成原告与卖方签订《房屋买卖合同》，履行了其主要的居间服务义务，按照约定居间服务费为总房价的2%为31,500元，合同签订支付21,500元，过户当日付剩余10,000元。原告支付的21,500元可以认定为被告促成买卖双方签订《房屋买卖合同》的对价，而后10,000元居间服务费约定在过户当天支付是促成双方完成后续交易事宜的对价。原告诉称铭原公司欺骗原告案涉房屋在2018年10月1日前可办理产权证没有证据证实，本院不予采信。原告以被告未完全履行居间义务为由诉请要求被告退还其支付的21,500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告贺海宁的诉讼请求。 案件受理费336元（原告预交），由原告贺海宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 素 人民陪审员  高廷艳 人民陪审员  王兴举 二〇二〇年三月十日 书 记 员  蒋万越
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10330号申请执行人：王栋，男，1976年8月13日出生，汉族，住址济南市历下区。被执行人：北京三师兄网络科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼194，组织机构代码MA01E4K29。法定代表人：郝鑫伟，执行董事。本院在执行申请执行人王栋与被执行人北京三师兄网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人王栋与被执行人北京三师兄网络科技有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3755号调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月十二日书记员  胡 博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3114号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市×××××××、xxxx号二层商铺、xxxxxx号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，系该公司法务。被告：胡永胜，男，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区xxxxx××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告胡永胜财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉处理。审判员  杨靖华二〇二〇年三月十日书记员  张思颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市美之成机械设备租赁有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号3-152。法定代表人：张换成，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何广胜，男，1989年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住天津市东丽区。再审申请人天津市美之成机械设备租赁有限公司（以下简称美之成公司）因与被申请人何广胜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美之成公司申请再审称，1.二审判决认定事实不清，适用法律错误。何广胜没有证据证明租赁物全部归还，对于具体归还货物人员的联系方式也不能说明。2.二审开庭时法庭只有一名审判员和书记员，但是判决书中却是三位法官和一名书记员。3.对于当事人无法收集的证据，人民法院应该调查收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定申请再审。本院经审查认为，何广胜作为承租人与出租人美之成公司形成建筑设备租赁合同关系，美之成公司依据其法定代表人书写的收据向何广胜主张租金及租赁物相应损失，该收据载明“小推车一辆未退（其他已退）”，美之成公司主张“其他已退”系指其他租赁合同项下的租赁物，但未提交充足的证据予以证明，二审法院依据双方的交易习惯以及上述收据记载的内容，认定除小推车外其他案涉租赁物已经归还并无不当。另，二审法院审理程序合法。美之成公司申请法院调查收集证据不符合法律规定，本院不予批准。综上，美之成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市美之成机械设备租赁有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3972号原告：大理市颐和居装饰有限责任公司，住所:云南省大理州大理市下关万花路大关邑村，统一社会信用代码:91532901067142898E。法定代表人：赵小佩,总经理。委托诉讼代理人：张剑，大理太极法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：赵琼，女，1974年4月5日出生，汉族，住云南省大理州大理市。原告大理市颐和居装饰有限责任公司（以下简称“颐和居公司”）与被告赵琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐和居公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告赵琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修尾欠款281858元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签订了《装饰装修工程施工合同》，装修结束后，房屋经被告验收合格，并投入使用。被告先后支付工程款28万元，现尚欠281858元。被告赵琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：《装饰装修工程施工合同》、工程预算书、已付款的单方记录和银行转账记录、代被告向物业缴纳装修保证金、封窗保证金的收据、设计图纸、装修现场照片，拟证实双方的权利义务及双方履行合同的情况。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，原告提交的证据从形式上看内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理查明：2017年9月18日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修“洱海天域”C-2301号房，工程造价561858元；支付时限为：开工三日前支付60%，工程进度过半支付35%，竣工验收合格支付5%。工程现已完工，被告先后支付工程款28万元。本院认为，原、被告签订的施工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按约履行合同义务。从在案证据看，原告已按约定履行义务具有高度可能性，且无证据证明工程量发生变化及被告已支付除原告自认的28万元外的工程款。故被告应当按照约定支付剩余工程款281858元。综上所述，原告颐和居公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告赵琼于本判决生效之日起10日内向原告大理市颐和居装饰有限责任公司支付工程款281858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由被告赵琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵万石审判员  邓朱双审判员  马 泽二〇二〇年三月九日法官助理赵明坤书记员张莹婷
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执200号申请执行人：季蒙，男，1990年11月18日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：北自精工机械（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404074679714H，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路113号。法定代表人：李满长。申请执行人季蒙与被执行人北自精工机械（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，该案常钟劳人仲案字（2020）第784号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人北自精工机械（常州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人北自精工机械（常州）有限公司名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年1月21日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人北自精工机械（常州）有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将北自精工机械（常州）有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请将被执行人北自精工机械（常州）有限公司移送破产审查，本院于2021年1月25日决定移送破产审查。常州市钟楼区人民法院于2021年3月18日立（2021）苏0404破申5号案件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3510号原告：丽江**帆旅行社有限责任公司，住所：云南省丽江市古城区太和路锦绣苑小区综合楼15号（广源商厦四楼），统一社会信用代码：91530700713494370Y。法定代表人：赵智明，执行董事。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾献彬，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：四川和翔环保科技有限公司，住所：四川省成都高新区盛和一路88号1栋1单元15层1510号，统一社会信用代码：915100007847085751。法定代表人：罗帅辉，执行董事兼总经理。原告丽江**帆旅行社有限责任公司（以下简称“华帆公司”）与被告曾献彬、四川和翔环保科技有限公司（以下简称“和翔公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华帆公司的法定代表人赵智明及委托诉讼代理人杨立高到庭参加诉讼，被告曾献彬、和翔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾献彬向原告支付借款本金120万元；2.判令被告曾献彬向原告支付借款本金120万元的利息（利息从2018年10月29日起至借款清偿之日止按照月利率2％计算，被告已经支付的15万元利息届时予以扣除）；3.判令被告曾献彬承担原告支付的律师代理费2万元；4.被告和翔公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告公司执行董事赵智明与案外人陈平系好朋友。2016年4月，陈平因生意经营需要向原告借款，原告出借给陈平100万元。2016年7月，陈平再次向原告借款150万元。因陈平届时不能清偿全部借款，故将其对被告曾献彬享有的120万元的债权转让给原告用以清偿其借款。2018年10月29日，原告、二被告（曾献彬系和翔公司股东和实际控制人）、陈平四方经共同协商后签订《债权转让协议书》，约定陈平将其对被告曾献彬享有的120万元借款债权转让给原告，并约定借款月利率为2%，分期分批偿还。上述债务由被告和翔公司提供担保，如有一方违反协议约定义务造成其他方损失，违约一方应向其他方赔偿一切因此遭受的经济损失。至今，被告曾献彬仅于2019年3月22日向原告支付利息5万元，7月3日支付利息10万元，120万元欠款本金及其余应付利息，被告曾献彬均一再拖延，拒不偿还。被告曾献彬、和翔公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：记账凭证、网上银行交易详情单、电子回单、《债权转让协议书》《委托协议书》，拟证实原告实际支付借款、二被告的合同义务及原告的损失。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，原告提交的证据从形式上看内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理查明：2016年4月、7月，原告分别给案外人陈平借款100万元、150万元。2018年10月29日，原告与二被告和案外人陈平四方签订《债权转让协议书》，约定案外人陈平将其对被告曾献彬享有的120万元债权转让给原告；转让债权的月利率为2%，分期分批偿还；被告和翔公司对上述债务提供担保；如有一方违反协议约定义务造成其他方损失，违约方须向守约方方赔偿一切因此遭受的经济损失。上述协议由赵智明、陈平、被告曾献彬签字，加盖华帆公司、和翔公司的印章。被告曾献彬于2019年3月22日、2019年7月3日分别向原告支付利息5万元、10万元。本院认为，涉案四方协议是原告华帆公司、被告曾献彬和案外人陈平的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议有效。但被告和翔公司作为担保人仅仅加盖公章，无法定代表人或经授权的代理人签字，无法体现该公司的真实意思，故该协议对被告和翔公司不具有约束力。原告已举证证明实际支付借款的事实，经调查，案外人陈平与被告曾献彬确实存在债权债务关系。被告曾献彬未按协议履行还款义务，应当承担继续履行的责任。虽然协议约定违约方应向守约方赔偿一切因此遭受的经济损失，但律师费非必然损失，且合同无特别约定，故对原告要请求赔偿律师费的主张不予支持。综上所述，原告华帆公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告曾献彬于本判决生效之日起10日内向原告丽江**帆旅行社有限责任公司偿还欠款120万元，并承担该款从2018年10月29日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息15万元从中扣除）。二、驳回原告丽江**帆旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由被告曾献彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵万石审判员  邓朱双审判员  马 泽二〇二〇年三月九日法官助理赵明坤书记员张莹婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执874号申请执行人柴松枝，女，汉族，1987年10月21日出生，住北京市顺义区。被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司，注册地北京市顺义区木林镇，组织机构代码：MA018RDTX。法定代表人:穆显兰，职位：经理。申请执行人柴松枝与被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2019年11月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第6631号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,现已将中铁中基（北京）贸易有限公司名下全部车辆查封，但未实际控制到车辆，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2019年11月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第6631号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年三月十日书记员  陈 冶
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异61号异议人（被执行人）：青海西部水电有限公司，社会统一信用代码：91630000781442513W，住所地：青海省海东工业园区民和工业园。法定代表人：张军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余国强、张俊禄。申请执行人：山东兖矿铝用阳极有限公司，社会统一信用代码：91370000743350466W，住所地：山东省济宁市邹城北宿镇南屯蓝天路（原电解铝厂院内）。法定代表人：汪东，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东兖矿铝用阳极有限公司与被执行人青海西部水电有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青海西部水电有限公司对冻结被执行人青海西部水电有限公司在中国建设银行股份有限公司民和支行账号×××党费专户的执行行为不服，请求解除对该账户的冻结，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青海西部水电有限公司称，异议人对法院冻结异议人在中国建设银行股份有限公司民和支行×××账户提出异议，该账户系异议人所属党委党费专用存款账户，账户存款专用于专门收取异议人单位党员缴纳的党费，用于党的事业和党的活动的必要开支，账户存款由异议人所属党委组织部门代党委统一管理，专款专用。该账户内资金均不属于异议人单位的责任财产，未参与企业的经营活动。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》和《中共中央组织部办公厅关于依法保障党费账户安全的通知》（组电明字【2006】56号）的规定，请求解除对异议人在中国建设银行股份有限公司民和支行×××党费账户的冻结措施。申请执行人山东兖矿铝用阳极有限公司对执行异议未提交书面意见。本院查明，山东兖矿铝用阳极有限公司与青海西部水电有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民初128号民事裁定书，后又于2019年5月15日作出（2019）鲁08执保52号执行裁定书，裁定查封青海西部水电有限公司名下的27447717.88元的存款或其他相应价值的财产（动产或不动产）。随后冻结了青海西部水电有限公司在中国建设银行股份有限公司民和支行×××账户存款。后山东省济宁市中级人民法院根据最高人民法院关于案件集中管辖通知要求，将该案移送本院审理。本院经审理于2019年12月17日作出（2019）青01民初566号民事判决书，判决被告青海西部水电有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东兖矿铝用阳极有限公司货款26863632.60元及逾期付款利息损失363939.08元，自2019年4月19日起至货款清偿完毕之日的利息损失以欠付货款为基数按年利率4.75%计算支付。案件受理费179039元，由原告山东兖矿铝用阳极有限公司负担1791元，被告青海西部水电有限公司负担177248元；保全费5000元由被告青海西部水电有限公司负担。该民事判决书发生法律效力后，因青海西部水电有限公司未按期履行义务，山东兖矿铝用阳极有限公司遂向本院申请强制执行，本院以（2020）青01执150号立案，现已进入执行程序。另查明，被执行人青海西部水电有限公司提供中国建设银行编号为NO.630200050353的印签卡片载明：被执行人青海西部水电有限公司在中国建设银行股份有限公司开立中共青海西部水电有限公司委员会专户，账号：×××,启用时间2016年11月4日。还提供的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账显示：账户名称：中共青海西部水电有限公司委员会，账号：×××，2018年1月3日至2019年12月21日银行存款明细账显示为季度党费、团费、党团经费收入及党支部活动相关的经费支出。本院认为，本案系被执行人青海西部水电有限公司对法院冻结其党费专户的冻结行为不服提出的异议，属执行行为异议。本案争议的焦点为被执行人青海西部水电有限公司名下的党费专户法院能否冻结的问题。党费是党员个人向党组织交纳的用于党的事业和党的活动经费，由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用的费用，不属于党组织所在单位的企业财产。《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或者划拨的通知》（法【2005】209号）和中央组织部《关于依法保障党费账户安全的通知》（组电明字【2006】56号）已经明确，在经济纠纷中，党组织所在单位作为被执行人时，不得冻结或者划拨该单位党组织的党费，不得用党费偿还该单位的债务。据此，被执行人青海西部水电有限公司在中国建设银行股份有限公司民和支行以“中共青海西部水电有限公司委员会”为账户名称开设的×××账户，据其账户名称、账户类别、资金性质及银行进出账明细等项判断，该账户符合党费账户特征，属于党费专用账户，账户内资金来源均是党组织的党团费，党费专款专用，亦无青海西部水电有限公司的资金存入党费账户的情况。属于该企业党费专用存款账户，不属于企业财产，依法不应冻结。故法院冻结被执行人青海西部水电有限公司名下的党费银行专户，冻结行为违反法律规定，应予撤销。异议人青海西部水电有限公司提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：解除异议人青海西部水电有限公司在开户银行中国建设银行股份有限公司民和支行，开立账户中共青海西部水电有限公司委员会，账号为×××银行账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长 蒋清燕审判员 翟爱红审判员 许正芳 二〇二〇年三月十三日书记员 杨 杰附：本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1621号 原告：河南飞途商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路8号京莎广场A座22032号，统一社会信用代码91410103MA3XEG6K4M。 法定代表人：林岳求。 被告：泉州市赫基服饰贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村双龙路888号11楼，统一社会信用代码91350582MA2XNRGYXU。 法定代表人：温从费。 被告：温从费，男，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：温自由，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告河南飞途商贸有限公司（以下简称“飞途公司”）与被告泉州市赫基服饰贸易有限公司（以下简称“赫基公司”）、温从费、温自由特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 飞途公司向本院提出诉讼请求：1．判令赫基公司向飞途公司退还货款427,376.9元及自2017年3月9日起至实际退还及自2017年3月9日起至实际退还之日期间的利息（利息按年利率6%计算，暂计算至2019年5月8日期间利息为55,558.997元）；2．判令赫基公司赔偿飞途公司损失200,000元；3．判令温从费、温自由对赫基公司的上述债务承担连带责任；4．本案的诉讼费用由赫基公司、温从费、温自由承担。 事实和理由：飞途公司与赫基公司于2016年10月签订《经销合约书》，该合同约定：赫基公司授权飞途公司在河南省内经销ＳＥＳＡＭＥＳＴＲＥＥＴ品牌的商品；合同有效期为一年，自2016年10月25日至2017年12月31日；若产生合同纠纷由双方协商解决，无法达成共识的，应按《合同法》规定，向赫基公司所在地人民法院提起诉讼。合同还在其他方面做了明确约定。上述合同签订后，飞途公司为切实履行合同，积极租用店面、铺位，并按赫基公司指定收款账号（收款人温自由、开户行中国建设银行股份有限公司晋江江头支行、账号6217××××7888）于2016年10月29日、12月7日、12月29日以及2017年1月14日、3月9日分别汇入100000元、100000元、16000元、100000元、200000元，共计516000元。2017年3月8日，飞途公司与赫基公司签订《补充协议》，约定：开业之日起半年以上店面道具支持100%，三个月结算一次（以货品形式抵充）；首店补贴50000元（以货品形式抵充）；专卖店装修补每平方500元（以货品形式抵充）。上述合同签订后，赫基公司自2017年1月至2017年3月只给飞途公司提供了旧款服装、鞋品及辅品共计88623.1元，此后经多次催促，赫基公司再未向飞途公司发货。赫基公司的行为系违约行为，应当退还已收货款并赔偿给飞途公司造成的损失。此外，鉴于赫基公司系温从费设立的一人有限责任公司，赫基公司的财产与温从费的财产存在混同，温从费应对赫基公司的债务承担连带责任。温自由代表赫基公司与飞途公司签订涉案合同，飞途公司给付的货款均由温自由收取，温自由系赫基公司的实际控制人，应对上述债务承担连带给付、赔偿责任。 本院经审查认为，在诉讼过程中，本院通过EMS法院专递的形式依法向飞途公司送达开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料，国家邮政机构按照飞途公司提供的送达地址未能送达上述法院专递，通过电话亦无法告知飞途公司。鉴于飞途公司并未接收送达开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料，未能到庭核实相关证据和事实，无法确认其与本案之间存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河南飞途商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄玮鹏 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年三月四日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9343号 原告：张建龙，男，1990年5月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，福建议正律师事务所律师。 被告：庄春灿，男，1985年11月17日出生，汉族，住惠安县。 原告张建龙与被告庄春灿委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建龙的委托诉讼代理人曾增到庭参加诉讼，被告庄春灿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张建龙向本院提出诉讼请求：被告立即退还100000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率支付自2019年12月31日起至还清全部款项之日止的利息。事实与理由：被告谎称可以帮助原告解决原告经营《惠安县海建恩专业合作社》位于××村××号××拆迁赔偿事宜，要求原告转给100000元，并定于2019年12月30日之前没有解决惠安县海建恩专业合作社拆迁赔偿事情，则无条件一次性在12月30日全部退还。被告收到原告款项后不但根本没有去办理，而且原告多次要求被告退还款项，被告无故拒绝退还。 被告庄春灿未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《协议书》1份，以此证明被告骗取原告款项，未根据合同约定于2019年12月30日退还款项的事实。证据2即中国民生银行电子回单1份，以此证明原告将涉案款项汇给被告的事实。证据3即民事裁定书1份，以此证明原告曾于2020年9月23日起诉的事实。证据4即微信聊天记录、语音录屏（包括文字说明）1份，以此证明被告根本没有为原告做任何事，并表示要退还已收取100000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，虽然该《协议书》甲方落款处没有原告的签名确认，但原告持有《协议书》原件，且该《协议书》的内容也明确载明甲方系原告，能够证明原、被告于2019年11月1日签订《协议书》，约定原告支付被告100000元，用于委托被告解决《惠安县海建恩专业合作社》位于××村××号××拆迁赔偿事宜，并定于2019年12月30日前解决，否则被告应一次性于2019年12月30日全额退还。证据2，能够证明原告按双方约定交付给被告100000元费用。证据3，能够证明原告曾于2020年9月23日因本案提起诉讼，后被按撤诉处理。证据4，从双方聊天记录内容可以看出，被告并未按约定完成原告委托其处理的事项，也未依约退还原告委托费用。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告于2019年11月1日签订《协议书》1份，主要约定：原告支付被告100000元，委托被告解决《惠安县海建恩专业合作社》位于××村××号××拆迁赔偿事宜；双方还约定若在2019年12月30日之前没有解决拆迁赔偿事宜，应一次性于2019年12月30日退还100000元。原告于2019年11月1日通过转账支付被告款项100000元。此后，被告未能按双方的约定办理原告的委托事项，也未退还原告支付的款项。 综上事实，本院认为，原告委托被告解决《惠安县海建恩专业合作社》位于××村××号××拆迁赔偿事宜，双方之间是委托合同关系，并非居间合同关系，本案案由应认定为委托合同纠纷。被告未能按约定处理原告委托的事项，也未能按约定的时间退还原告因委托而支付的款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告退还委托费用100000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率支付自2019年12月31日起占用资金期间的利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄春灿应于本判决生效之日起十五日内退还原告张建龙委托费用100000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率支付自2019年12月31日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由被告庄春灿负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张建龙预交的2377元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1810号申请执行人：姜娟，女，汉族，1972年7月7日出生，河南省淮阳县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩景灿（姜娟之子），1995年8月10日出生，汉族，河南省淮阳县人。被执行人：天津热辣食品有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区A9号楼403室,统一社会信用代码×××。法定代表人：周亮，总经理，公民身份号码×××。申请执行人姜娟与被执行人天津热辣食品有限公司劳动争议一案，申请执行人姜娟以被执行人天津热辣食品有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第41号调解书为由向本院申请强制执行，申请执行内容为被执行人天津热辣食品有限公司支付申请执行人姜娟工资人民币6460.28元。本院已依法受理并立案。在执行过程中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为天津市武清开发区畅源道国际企业社区A9号楼403室，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人姜娟的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年三月四日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保65号申请人齐亚美，男，汉族，1963年6月10日生，住河南省尉氏县。被申请人王新蕊，女，汉族，1964年4月4日生，住河南省尉氏县。被申请人李旭东，男，汉族，1960年6月30日生，住河南省尉氏县。申请人齐亚美于2020年3月11日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人王新蕊、李旭东名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为1000000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王新蕊、李旭东名下的银行账户及其他财产（保全金额为1000000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年三月十一日书记员  张亚琳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执24号申请执行人：庞卫，男，1976年8月27日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：孙卫国，男，1970年2月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：舒丽华，女，1972年7月30日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上，系被执行人孙卫国之妻，被执行人：金成，男，1993年3月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，庞卫与孙卫国、舒丽华、金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1223民初394号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由孙卫国、舒丽华、金成共同偿还庞卫借款本金334,250元和利息（自2019年6月28日起至清偿之日止，按月利率15‰计算）；因孙卫国、舒丽华、金成未按上述生效法律文书履行义务，庞卫向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明2005年11月3日、2015年3月4日分别登记于被执行人孙卫国名下，起亚牌轿车和奥迪牌小型越野客车各一辆（车牌号分别为：鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××）；另查明2007年1月6日登记于被执行人舒丽华名下，丰田牌轿车一辆（牌号：鄂Ｌ×××××）。上述车辆因被执行人涉本院他案执行被查封，亦未发现上述车辆，故未采取执行措施。2、查明2016年12月1日登记于被执行人金成名下，宝马1997CC越野车一辆（牌号：鄂Ｌ×××××），于2019年12月5日办理转移过户登记与金某凌。除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人孙卫国系中国电信股份有限公司咸宁分公司干部、被执行人舒丽华系中国邮政集团有限公司湖北省崇阳县分公司职工，其工资均在银行代发。均因被执行人涉本院他案执行被冻结，故未采取执行措施。五、经传统调查，查明被执行人孙卫国与其妻舒丽华共同共有，位于崇阳县天城镇电力大道锦阳国际别墅区1幢45号不动产（实地为26号，房号：101、201、301；不动产权证号：A24536；办理抵押登记与他人，抵押借款本金金额150万元），该不动产因被执行人孙卫国、舒丽华涉本院他案执行被查封，故未采取执行措施。另查明，被执行人孙卫国所有，位于崇阳县天城镇义城桥1幢1单元不动产（房号：101、201；不动产权证号：A07967）。该不动产已灭失，且已改建出售。另查明被执行人金成所有，位于咸宁市温泉××路××号（长安华苑）6幢6单元不动产（房号：0701；不动产权证号：00015058；上述不动产于2011年10月12日以386，420元的价格购买，购买时办理按揭贷款本金270，000元抵押登记与湖北咸宁农村商业银行股份有限公司花坛支行，截至2020年12月23日尚有房屋按揭贷款本息235，638.47元未还）。该不动产亦因被执行人金成涉本院他案执行被查封，故未采取执行措施。六、经传统调查，查明被执行人孙卫国、舒丽华有住房公积金缴存余额分别为33,195.62元、19,524.85元（截止2020年12月31日），均因被执行人涉本院他案执行被扣留，故未采取执行措施。七、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。八、经中国执行信息公开网查询，被执行人涉多案在法院执行。九、经传统调查，查明被执行人舒丽华、金成涉嫌非法吸收公众存款罪，被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。十、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。十一、2021年3月26日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）鄂1223执24号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 洪 卫审判员 黄凡明审判员 汪宪章二〇二〇年三月二十六日书记员 曾志成
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终281号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟森，男，1982年11月5日出生于福建省惠安县，汉族，大学本科文化，经商，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈伟森犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年12月13日作出（2019）闽0521刑初602号刑事判决。原审被告人陈伟森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月3日14时许，被告人陈伟森乘坐被害人黄某1驾驶的闽ＣＹ××××号Ｋ503公交车途经泉州台商投资区仑前红绿灯路口时，被告人陈伟森要求黄某1打开车门让其下车，因该位置系红绿灯路口而非停靠站点被黄某1拒绝，二人发生争吵。车辆行至泉州台商投资区管委会门口红绿灯路口等候绿灯时，被告人陈伟森冲到驾驶室继续与黄某1争吵，当绿灯亮起，黄某1开动车辆继续向前行驶，被告人陈伟森不顾其他乘客的劝阻抬手殴打黄某1脸部一下。被害人黄某1将车开至泉州台商投资区公交中心枢纽站后报警，被告人陈伟森明知黄某1报警，仍在现场等候民警调查，归案后如实供述自己的罪行。案发时，公交车内实际载客21人、驾驶员1人。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人黄某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2019年4月3日14时许，其驾驶闽ＣＹ××××号公交车途经泉州台商投资区仑前红绿灯时，有一名乘客（经辨认系被告人陈伟森）说要下车，其跟他说这里不是站点又是红绿灯不能下车，双方发生口角。车辆行至台商投资区管委会门口红绿灯处时，陈伟森过来驾驶室和其对骂，其看到绿灯亮了就发动车辆往前行驶，陈伟森要打其右脸被其躲开后又打了其右脸一下。后陈伟森被其他乘客劝开，其把车开到公交车中转站里并打电话报警。案发时，车上有乘客20个左右，其有听到其他乘客在劝阻。 2.证人陈某1、陈某2、陈某3、吴某、黄某2、王某、陈某4的证言及司法鉴定意见书，证实经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人陈伟森既往病史中曾有焦虑或惊恐发作史，其作案时精神状态正常，评定为有完全刑事责任能力。 3.辨认笔录及照片，证实被告人陈伟森对作案地点进行辨认、指认。 4.监控视频及截图，证实案发的具体过程。视频显示，被告人陈伟森在公交车司机开动车辆继续行驶后，不顾其他乘客的劝阻，打了公交车司机右脸一下。 5.工作证明，证实被害人黄某1系泉州台商投资区公共交通发展有限公司职工，担任公交驾驶员职务。 6.查获经过、工作说明，证实被告人陈伟森的到案过程。 7.户籍证明，证实被告人陈伟森的基本身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。 8.被告人陈伟森的供述，供认2019年4月3日14时许，其从泉州刺桐路口乘坐K503公交车回台商区，车辆行至台商区管委会和仑前红绿灯之间时，因其在管委会站和加坑站两个站点中间下车比较近，又刚好肚子痛，就问司机能否让其下车，司机拒绝，二人发生口角。因司机一直骂其，其很生气想制止，就冲上去捏他嘴巴，没捏到后又打了他脸部一下，后被乘客拉开。司机把车开到公交车枢纽站后报警，其就在那边等候民警处理。其跟司机对骂时，旁边有乘客在劝他们，后来其要打司机的时候也有乘客拉劝其。 原判认为，被告人陈伟森在公交车行驶过程中殴打驾驶人员，虽尚未造成严重后果，但已危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人陈伟森在实际载客21人的公交车上，在他人劝阻下仍殴打驾驶人员，主观恶性和社会危害性较大，应从重处罚。被告人陈伟森有自首情节，可以减轻处罚。被告人陈伟森殴打驾驶员时公交车刚起步，车速缓慢，现实危险较小，可酌情从轻处罚。据此，以被告人陈伟森犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。 上诉人陈伟森上诉称，公交车司机态度恶劣，多次对其调侃讥笑才导致案件发生，本案的社会危害性较小，尚不构成犯罪，请求改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈伟森犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈伟森以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人陈伟森在实际载客21人的公共交通工具上殴打驾驶人员，依法应当从重处罚。上诉人陈伟森犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈伟森请求改判的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇二〇年三月十二日 书记员  颜世龙 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8447号申请执行人：张艳华，女，1970年8月30日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王强，男，1985年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张艳华与被执行人王强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）京0113民初9272号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币180000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人王强名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，暂不宜处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9272号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二一年三月二十四日书记员 于 硕