山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终52号 原公诉机关山东省曹县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。 住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人宋红亚，系该公司总经理。 委托代理人刘虔，山东盛雅律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，2006年1月10日出生，汉族，学生，户籍地曹县，住，住曹县被害人刘某之女。 原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人李某之法定代理人李长城，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地曹县，住，住曹县被害人刘某之夫。 原审附带民事诉讼原告人暨上列附带民事诉讼原告人之诉讼代理人李奇，男，1996年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地曹县，住，住曹县被害人刘某之子。 原审被告人殷望，男，1999年2月16日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住，住曹县019年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现已实行社区矫正。 原审附带民事诉讼被告人陈微，女，1985年9月20日出生，汉族，中专文化，住，住曹县/div> 原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。  住所地：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦一社会信用代码：9137170079248994ＸＸ。 负责人李杰，系该公司总经理。 山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人殷望犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某、李长城、李奇提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十二月二十一日作出（2019）鲁1721刑初509号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月24日20时45分许，被告人殷望驾驶鲁Ｒ7××××号小型普通客车沿曹县城区泰山路由南向北行驶至“一栋洋房”小区门口处，碰撞由东向西步行的刘某，后刘某又与由北向南赵某驾驶的鲁Ｒ**××××号小型轿车发生碰撞，造成刘某当场死亡，车辆损坏。经曹县公安局法医鉴定，刘某符合交通事故致主动脉根部破裂导致急性心包填塞、心脏骤停死亡。经曹县交警大队认定，殷望承担此事故全部责任，赵某、刘某无事故责任。 事故发生后，被告人殷望主动拨打“120”急救电话报警并在事故现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有经原审法庭质证、认证的证人赵某证言、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、曹县公安局刑事科学技术室鉴定书、书证、被告人供述和辩解等证据予以证实。 原审判决另查明，2019年11月29日，被告人殷望家人与被害人近亲属达成一次性赔偿11万元的和解协议，已实际履行，取得了对方的谅解。 被害人刘某原系曹县古营集镇大李庄行政村李庄村村民，2015年9月2日入住曹县“亿联世家”小区Ｃ17号楼2单元503室，生前在曹县“五金”城卖凉皮、布袋馍等为生活来源。 被告人殷望在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险期间为2018年9月25日11时至2019年9月25日11时，保险责任限额中死亡伤残赔偿限额11万元；机动车商业保险期间为2018年9月25日11时至2019年9月25日24时，保险责任限额100万元。附带民事诉讼被告人陈微在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年5月6日0时至2020年5月5日24时，保险责任限额中死亡伤残赔偿限额11万元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元。 上述事实，有经原审法庭质证、认证的和解协议书、谅解书、收条、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险单、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、常住人口登记卡、索引表及曹县古营集镇张破钟村民委员会出具的证明、收据、曹县古营集镇张破钟村民委员会证明、曹县亿联物业服务有限公司证明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人殷望违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。鉴于被告人殷望案发后能够自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方的谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人殷望因自己的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人陈微无事故责任，但陈微在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依法应在无责任死亡赔偿限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人请求的赔偿数额应按法定标准计算；所主张的交通费无相关证据证明，不予支持；所主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼的范围，亦不予支持；所主张的附带民事诉讼被告人陈微承担赔偿责任，无法律依据，亦不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的诉讼代理人关于“无责方应在无责的交强险范围内赔偿，附带民事诉讼不应支持精神抚慰金”的意见，于法有据，予以采纳；所提“对于被害人应某赔偿”的意见，经查，被害人自2015年在曹县城内居住，且经营食品流动摊点作为收入来源，闲暇时帮其子照看经营的门市，直到案发。因而对被害人应视为城镇居民并以此标准进行赔偿。对此代理意见，不予采纳。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼代理人关于“无责方不应承担赔偿责任”的意见，于法无据，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人殷望犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司和中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司共同赔偿附带民事诉讼原告人关于被害人刘某的死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、被扶养人李某生活费57903.33元，共计886445.83元。其中，中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担11000元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担875445.83元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人殷望不上诉（本案刑事部分已发生法律效力）。原审附带民事诉讼原告人李某、李长城、李奇服判不上诉。原审附带民事诉讼被告人陈微、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司服判不上诉。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司不服，以“一审法院程序错误，认定事实错误，适用法律错误，要求依法改判减赔46.5万元”为由提出上诉。委托代理人发表相同代理意见并提出申请本院调查核实受害人生前在城镇居住和收入来源于城镇的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司所提“一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求依法改判减赔46.5万元”的上诉理由及代理人提出的相同代理意见和申请本院调查核实受害人生前在城镇居住和收入来源于城镇的证据。经查，原审法院审理时已查明本案被害人虽为农业户口，但有证据证明2015年在曹县城内居住，并在曹县城内经营食品流动摊点作为生活来源，直到案发。故被害人的死亡赔偿金应按照城镇居民标准赔偿，一审法院判决赔偿标准、赔偿数额并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司所提上诉理由及和代理意见以及申请本院调取证据的理由均不能成立，不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司所提“一审法院依职权调取被害人生活居住情况的证据，程序违法”的上诉理由及代理人提出的相同代理意见。经查，原审法院在第一次开庭审理时，因当事人对部分证据提出异议，认为审理案件需要的证据，应当调查收集。一审法院依照相关规定依职权调查核实相关证据符合法律规定。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司所提上诉理由及其代理人所提代理意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁素华 审 判 员 徐龙震 审 判 员 王令己 二〇二〇年三月十二日 法官助理 郭瑞娇 书 记 员 孔令伟