江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民特19号申请人：江苏金华宇建设有限公司，统一社会信用代码913209817605300713，住所地东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）。法定代表人：陈礼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国平，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海律，江苏择善律师事务所律师。被申请人：扬州市耀联建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321012MA202FGX49，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。法定代表人：王明强，该公司总经理。申请人江苏金华宇建设有限公司（以下简称金华宇公司）与被申请人扬州市耀联建筑工程有限公司（以下简称耀联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人金华宇公司向本院提出申请称：申请撤销扬州仲裁委员会（2020）扬仲裁字第350号仲裁裁决。事实与理由：1、案涉仲裁案件的仲裁庭组成程序不合法。扬州仲裁委10月20日向申请人发送《仲裁庭及仲裁员选定书》，申请人在该会仲裁员名册中选定陈晓军，由一名仲裁员成立仲裁庭，但该委未告知申请人该案独任庭未能组成，须成立三人仲裁庭；2、仲裁程序不合法。仲裁庭审理以不公开为原则，但不是所有案件均不公开审理，该案开庭审理时没有征询申请人是否公开审理；3、案涉仲裁违背先刑后民的原则。本案所涉工程相关人员因存在违法犯罪行为，申请人向公安机关报警，目前尚在侦查阶段，申请人向仲裁庭申请暂缓审理并提供了侦查机关的笔录，在确实存在违法行为的情形下，仲裁庭未中止审理；4、被申请人故意隐瞒案外人花文斌身份的证据，该证据直接导致本案错误裁决。案外人花文斌是扬州市宝祥建设工程有限公司法定代表人法人的儿子，是该公司的实际控制人，花文斌证实案涉门窗是其个人与被申请人洽谈，申请人没有委托花文斌洽谈签订合同，不存在表见代理的事实，案涉合同仅是应税所用，并不存在实际履行合同。被申请人隐瞒花文斌的身份导致仲裁庭错误认定花文斌的身份，导致裁决错误。综上，案涉裁决程序违法，被申请人隐瞒证据，裁决错误，请求人民法院依法撤销该裁决。被申请人扬州市耀联建筑工程有限公司未答辩。本案审查期间，申请人金华宇公司提交了三组证据：1、延期举证暨延期开庭申请书一份，用以证明申请人庭前已向仲裁庭提出本案涉及刑事案件，应暂缓开庭审理，仲裁庭未书面回复，违反先刑后民原则，同时违反仲裁法第41条规定。2、东台公安局对花文斌及周美文的询问笔录，用以证明裁决书所涉合同是花文斌以个人名义洽谈，花文斌系被申请人耀联公司当地的扬州宝祥建设工程公司的老板，该合同为应税合同，被申请人与申请人之间不存在履行合同。被申请人隐瞒花文斌身份，并非善意无过错，亦导致仲裁庭错误认定周美文、花文斌的表见代理身份而错误裁决。3、江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初5399号民事判决书一份，用以证明申请人将案涉工程分包给扬州搏韵劳务合作有限公司（周美文）施工，搏韵公司再行分包给相关人员、单位施工，和相关人员单位结算均是周美文进行，本案所涉结算仅是花文斌签字，不具有合法性、关联性，且申请人已超额支付案涉工程的工程款，不应再承担付款责任，裁决实体错误，符合仲裁法第58条第5项的规定。申请人同时表示，上述第1、2组证据在仲裁时已向仲裁庭提交，另请求法庭调取仲裁庭及仲裁员选定书，用以证明申请人和被申请人均选定由一名仲裁员仲裁审理，仲裁庭在未组织双方协商共同选定的情形下直接决定由三名仲裁员组成仲裁庭，违反仲裁法第31条规定。本院经审查查明，2019年8月26日，金华宇公司与扬州搏韵劳务合作有限公司（以下简称搏韵公司）签订了“合作协议书”，约定，金华宇公司将其与中建钢构有限公司签订的《宿迁市中心城区玉泉山路小学等10所小学建设项目EPC总承包第一标段蔡集镇小学综合专业分包合同》中约定的施工项目，由搏韵公司带资承建。合同签订后，搏韵公司的负责人周美文与宝祥公司的职员花文斌商定，该工程由花文斌具体负责承建，并负责与材料供应商洽谈等有关事宜。2020年3月耀联公司的王明强与花文斌洽谈有关蔡集小学门窗的供货和安装事宜，耀联公司在合同上盖好章后，将该合同交由花文斌，由周美文将该合同交给金华宇公司盖章，形成了耀联公司与金华宇公司之间签订的“蔡集镇小学铝合金门窗分包合同”（该合同没有书写签订时间，没有人员签名）。合同签订后，耀联公司于2020年6月，完成了宿迁市蔡集小学教学楼铝合金门窗制作安装的项目。2020年6与20日，耀联公司制作了“宿迁蔡集小学教学楼、综合楼、食堂风雨操场门窗工程汇总表”，该汇总表载明：总价款为1717712.1元。花文斌于2020年9月15日在该汇总表上签字并注明“工程量及价格已核”。2020年4月13日、4月14日、5月19日，耀联公司开具金华宇公司增值税专用发票14张，总金额为1362000元。该发票由周美文交给了金华宇公司。金华宇公司分别于2020年4月14日、5月15日、5月25日直接汇付给耀联公司工程款75万元。余款经耀联公司多次催要未果。耀联公司向扬州仲裁委员会提出仲裁申请，该会于2020年10月15日受理（2020）扬仲裁字第350号耀联公司与金华宇公司建设工程合同纠纷一案。扬州仲裁委员会受理上述案件后，根据其仲裁规则向金华宇公司送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书及耀联公司提交的证据等材料。在答辩期内金华宇公司向该会提交了答辩意见及证据材料。在该会仲裁规则规定期间内，耀联公司选定一名仲裁员组成仲裁庭并选定仲裁员王俊，金华宇公司选定由三名仲裁员组成仲裁庭并选定仲裁员陈晓军，后扬州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》规定，适用普通程序审理该案。2020年11月10日，该会主任指定首席仲裁员朱建彬和仲裁员王俊、陈晓军组成仲裁庭审理该案。2020年11月27日，仲裁庭依法不公开开庭进行审理，耀联公司委托代理人朱君臣和金华宇公司委托代理人陈国平到庭参加庭审。2020年12月8日，仲裁庭作出（2020）扬仲裁字第350号裁决书，裁决：一、江苏金华宇建设有限公司于裁决书送达之日后十日内向扬州市耀联建筑工程有限公司支付工程款612000元，并从2020年10月15日起至履行完毕支付工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金；二、江苏金华宇建设有限公司于裁决书送达之日后，在收到扬州市耀联建筑工程有限公司开具的增值税专用发票（金额252649.37元）后的20日内，向扬州市耀联建筑工程有限公司支付工程款252649.37元；三、江苏金华宇建设有限公司于本裁决书送达之日后十日内，向扬州市耀联建筑工程有限公司支付补偿金15000元。本案仲裁费16565元，由江苏金华宇建设有限公司负担6249元，由扬州市耀联建筑工程有限公司负担10316元。另查明，扬州仲裁委员会《仲裁规则》第十九条规定仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。第二十条规定当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托本仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托本仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托本仲裁委员会主任指定仲裁员。第二十一条规定当事人自收到受理仲裁通知之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由本仲裁委员会主任指定。当事人双方不能在自收到受理仲裁通知之日起十五日内共同选定第三名仲裁员的，推定为共同委托本仲裁委员会主任指定，本仲裁委员会主任应当在另两名仲裁员产生后立即在仲裁员名册中指定第三名仲裁员担任首席仲裁员，组成仲裁庭共同审理案件。第三十条规定仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。第三十一条规定，本仲裁委员会应当在仲裁庭开庭五日前将开庭日期通知双方当事人；双方当事人经商请仲裁庭同意，可以提前开庭。当事人有正当理由请求延期开庭的，应当在开庭三日前提出；是否延期，由仲裁庭决定。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，金华宇公司主要依据上述法条第三项、第五项规定，以仲裁程序违反法定程序及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销案涉仲裁裁决。本院认为，金华宇公司的申请理由不能成立，分析如下：一、关于案涉仲裁裁决的程序是否违反法定程序1、案涉仲裁裁决的仲裁庭组成不违反法定程序。扬州仲裁委员会鉴于耀联公司选定一名仲裁员组成仲裁庭并选定一名仲裁员，金华宇公司选定由三名仲裁员组成仲裁庭并选定一名仲裁员，适用普通程序，由该会主任指定首席仲裁员与双方各自选定的另两名仲裁员组成仲裁庭审理该案，符合《中华人民共和国仲裁法》和扬州仲裁委员会《仲裁规则》中有关仲裁庭组成的规定。即使如申请人金华宇公司所述，双方均选择由一名仲裁员成立仲裁庭，但双方并未共同选定同一名仲裁员或者共同委托该会主任指定仲裁员，且由三名仲裁员组成仲裁庭适用普通程序进行审理，并未减损金华宇公司在仲裁程序中享有的程序利益。2020年11月27日金华宇公司到庭参加审理时，并未对仲裁庭适用普通程序提出异议。2、案涉仲裁不公开进行符合法律规定。根据扬州仲裁委员会《仲裁规则》第三十条的规定，仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。金华宇公司与耀联公司并未就案涉仲裁协议公开审理，仲裁不公开进行符合法律规定。3、仲裁庭未中止审理不属于程序违法。根据扬州仲裁委员会《仲裁规则》第三十一条的规定，当事人有正当理由请求延期开庭的，应当在开庭三日前提出；是否延期，由仲裁庭决定。金华宇公司向仲裁庭申请延期举证和暂缓开庭，仲裁庭审查后决定如期开庭，是仲裁庭职权范围，双方当事人亦已到庭参加审理，不属于程序违法。二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题金华宇公司认为，花文斌是扬州市宝祥建设工程有限公司实际控制人，案涉门窗业务是花文斌个人与被申请人耀联公司洽谈，申请人没有委托花文斌洽谈签订合同，不存在表见代理的事实，相关合同仅是应税所用，并不实际履行，耀联公司在签订合同时明知花文斌的身份却在仲裁过程中予以隐瞒导致裁决错误。对此，本院认为，花文斌是扬州市宝祥建设工程有限公司实际控制人与其能否代表金华宇公司与耀联公司签订协议并不必然相关，目前也无证据证明耀联公司在与花文斌洽谈业务并签订案涉合同时，明知花文斌不是代表金华宇公司，金华宇公司认为存在该情况的，应当在仲裁程序中自行举证证明。故本案也不属于耀联公司故意隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。综上所述，金华宇公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立。本院经审查亦未发现该裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人江苏金华宇建设有限公司关于撤销扬州仲裁委员会（2020）扬仲裁字第350号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏金华宇建设有限公司负担（已交纳）。审判长  黄月花审判员  蔡胜友审判员  曹 玥二〇二〇年三月二十五日书记员  赵灿灿