广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广申，男，1951年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山吉泰尔建材有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶中路3座23-25号。法定代表人：金君昌，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金君昌，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人王广申因与被申请人佛山吉泰尔建材有限公司（以下简称吉泰尔公司）、金君昌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王广申申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。（一）本案与先前诉讼的请求、事实理由和实质性内容等截然不同，不构成重复起诉。先前诉讼的（2018）粤0604民初26493号、（2019）粤06民终3623号案中，王广申的诉讼请求是撤销双方于2018年5月14日签订的《合同书》，判令吉泰尔公司、金君昌退还货款22万元及赔偿店铺装修、广告宣传费等损失。王广申主张上述诉讼请求的事实和理由是签订合同时，吉泰尔公司、金君昌存在欺诈且双方存在重大误解、显失公平等情形。本案中，王广申的诉讼请求是确认双方于2018年5月14日签订的《合同书》自始无效，并判令吉泰尔公司、金君昌退还货款22万元及赔偿店铺装修、广告宣传费等损失。王广申主张上述诉讼请求的事实和理由是2018年4月8日，吉泰尔公司与徐宏伟签订《合同书》和《补充协议》，约定吉泰尔公司授权徐宏伟为新疆吉泰尔智能发热**砖产品代理经销商，新疆维吾尔自治区由徐宏伟全权代理吉泰尔发热瓷砖系列产品，不再发展第二家代理商。吉泰尔公司在与徐宏伟签订合同后，隐瞒事实，又于2018年5月14日与王广申签订本案《合同书》，授权王广申为喀什的代理经销商。2019年3月28日，案外人徐宏伟向王广申发出《吉泰尔智能速热**砖侵权告知书》，要求王广申立即停止侵权行为及进行赔偿，导致王广申在本案合同中的权利义务无法实现，致使本案《合同书》无法继续履行，本案合同为无效合同且自始无效。上述两案明显是基于不同的事实和理由而提起诉讼，诉讼请求也不一样，不构成重复起诉。（二）本案有新的证据，导致与前诉事实有变化，因此法律关系不同，应作为新的案件受理，不属于重复起诉。2019年5月27日，徐宏伟对吉泰尔公司、金君昌提起诉讼，该案已作出（2019）粤0604民初12373号判决，确定了吉泰尔公司授权徐宏伟为新疆维吾尔自治区吉泰尔智能速热**砖总代理商，此后不得再发展第二家代理商的事实。基于此，王广申与吉泰尔公司之间签订的合同书自始无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，现有新的证据能够证明新的案件事实，本案不违背一事不再理的原则，应依法受理。（三）涉及本案合同的纠纷，王广申分别提起了两个不同的诉讼，均败诉，使王广申彻底失去了救济途径，相反，却变相支持了吉泰尔公司在违反约定的情况下在新疆同时发展两家代理商。吉泰尔公司的行为导致案外人徐宏伟向王广申追讨损失，直接导致王广申在本案合同中的权利义务无法实现，致使本案《合同书》无法继续履行，其应向王广申退还货款及赔偿损失。现王广申已就（2018）粤0604民初26493号及（2019）粤06民终3623号民事判决申请再审，该案可与本案合并处理。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理并作出判决。本院查明：佛山市禅城区人民法院于2018年10月9日立案受理王广申诉吉泰尔公司、金君昌买卖合同纠纷一案，王广申诉请撤销其与吉泰尔公司于2018年5月14日签订的《合同书》，判令吉泰尔公司、金君昌退还货款22万元及利息并赔偿王广申店铺装修费、广告宣传费、店铺房租、运费、装修垃圾清运费、垃圾填埋费、物业费损失。佛山市禅城区人民法院于2018年12月19日作出（2018）粤0604民初26493号民事判决，驳回王广申的全部诉讼请求。王广申不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）粤06民终3623号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案二审期间，王广申提交合同、补充协议各一份，拟证明吉泰尔公司在与王广申签订合同之前，已经与案外人徐宏伟签订合同，授权徐宏伟为新疆地区的总经销商，吉泰尔公司隐瞒该事实的行为构成欺诈，故双方之间的合同为无效合同。因王广申提交的证据无原件核对，该案二审法院对证据不予采纳。同时，该案二审判决认为，王广申与吉泰尔公司签订的《合同书》的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该案亦无其他有效证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，王广申主张该合同应属无效没有依据，不予采纳。该案二审判决还认为王广申主张吉泰尔公司的相关行为构成欺诈，并据此要求撤销涉案《合同书》，缺乏事实及法律依据。除此之外，王广申在该案中未能提供其他有效证据证明涉案《合同书》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的其他可撤销的情形，应由其承担相应不利后果。因此，王广申在该案中提出的撤销合同主张不能成立，不予支持。同理，王广申基于撤销合同而提出的其他诉讼请求亦缺乏依据，亦不予支持。王广申不服上述（2019）粤06民终3623号民事判决，已向本院申请再审。本院经审查认为，根据王广申申请再审的事由，本案审查的主要问题是王广申的起诉是否构成重复起诉。根据本案查明的事实，王广申曾因与吉泰尔公司、金君昌买卖合同纠纷一案提起诉讼，请求撤销其与吉泰尔公司于2018年5月14日签订的《合同书》，判令吉泰尔公司、金君昌退还货款22万元及利息并赔偿王广申店铺装修费、广告宣传费、店铺房租、运费、装修垃圾清运费、垃圾填埋费、物业费损失。佛山市禅城区人民法院一审作出（2018）粤0604民初26493号民事判决，驳回王广申的全部诉讼请求。王广申不服，提出上诉。佛山市中级人民法院二审作出（2019）粤06民终3623号民事判决，驳回王广申的上诉，维持原判。本案中，王广申起诉请求确认其与吉泰尔公司于2018年5月14日签订的《合同书》无效，判令吉泰尔公司、金君昌退还货款22万元及利息并赔偿店铺装修费、广告宣传费、店铺房租、运费、装修垃圾清运费、垃圾填埋费、物业费损失。对比前案，两案当事人相同、诉讼标的相同，王广申在本案中的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，王广申的起诉构成重复起诉。一、二审裁定驳回王广申的起诉、上诉并无不当。王广申申请再审主张案外人徐宏伟对吉泰尔公司、金君昌提起诉讼，该案一审判决的认定为新的事实。经审查，该案所涉及的吉泰尔公司与案外人徐宏伟签订合同的相关事实属于在前诉（2018）粤0604民初26493号案的裁判发生法律效力前已经存在的事实，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条所规定的新的事实，王广申请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王广申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王广申的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月十九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。