河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4786号 原告：黄某1，男，汉族，1961年5月12日出生，户籍所在地：石家庄市新华区。 委托代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：黄某2（曾用名黄某4），男，汉族，1956年3月4日出生，现住石家庄市新华区。 委托代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。 被告：黄某3，女，汉族，1963年8月24日出生，现住石家庄市长安区。 委托代理人：王今顶，男，汉族，1963年4月17日出生，现住石家庄市长安区，系黄某3之夫。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人郝淑巧，被告黄某2及其委托代理人孙涛，被告黄某3及其委托代理人王今顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告将母亲晏春熙抚恤金165752元和父亲黄国安抚恤金195861.2元及父亲银行存款300000元，合计金额661613.2元的三分之一计220537.73元给原告；二、判令二被告将父母遗留的房产新华区红军大街8号1栋5单元301号面积78平米（估值1170000元）和新华区红军大街8号1栋5单元102号，面积35.6平米（估值534000元）合计估值1704000元的三分之一计568000元给原告；三、判令二被告自2018年2月15日至今把新华区红军大街8号1栋5单元102号分割两个出租门面房每月2500元和3700元，合计86800元的三分之一计28933.33元给原告；四、判令第一被告腾出居住老人房屋新华区红军大街8号1栋5单元301号，搬回自己原有住房（和平西路39号1号楼2单元503室），从2014年5月起，按每月出租1800元计算5年，合计108000元的三分之一计36000元给原告；五、判令第一被告把父亲去世时亲属礼金15000元的三分之一计5000元给原告；六、上述合计总金额为2575413.2元；七、所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2019年3月初原、被告父亲不幸因病去世，在此原、被告父母的工资卡、银行卡、医保卡、房产证等所有有价证券及现金，均被第一被告掌控。父母所留房产两套，新华区红军大街8号1栋5单元301号和新华区红军大街8号1栋5单元102号，其中102室为临街门面房对外出租，所得租金被二被告占有。不仅如此，被告黄某2私自居住在新华区红军大街8号1栋5单元301室。为此，原告多次找二被告协商解决问题，二被告均拒绝不理。第一被告却把自己原有住房和平西路39号1号楼2单元503室出租，租金归为己有。 综上所述，原告依据《中华人民共和国继承法》有关之规定，依法向新华区人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄某2辩称，一、被答辩人诉讼请求第一项所述的抚恤金和第五项所述的亲属礼金的性质不是遗产，不是本案遗产继承的范围，被答辩人应另案起诉；二、被答辩人应举证证明诉讼请求第一项所述的父母的银行存款30万元存在，否则应承担举证不能的法律责任；三、被答辩人应举证证明诉讼请求第三项所述租赁事实存在及数额，否则应承担举证不能的法律责任；四、被答辩人诉讼请求第四项于法无据，与本案也没有关联性。 被告黄某3辩称，原告将本人列为被告，其所列七条的一、三条母亲抚恤金、红军路底商房费都用在父亲生活、医疗中了，父亲抚恤金准备买墓地，立碑，父母要入土为安，所有费用20—50万元，超出父亲抚恤金部分三人均担吗？二、四、五条由第一被告处理，不支持第七条，诉讼费由原告承担。原告陈述的事实与理由是不对的，请求驳回原告的诉求请求。具体讲，一、红军路底商房费2019年4月1日以前都用在父亲生活、医疗中，以后按继承法分配。2013年5月—2014年4月原、被告三人轮流照顾二老，每人一个月，从二老的工资卡、银行卡上取钱，负责买菜做饭，上医院用二老的医保卡买药等，谁值班谁拿父母各种卡。2013年6月母亲在省三院住院，期间原告二哥二嫂带父亲到他家转了一圈，感受一下电梯房的好处，2014年3月是原告二哥值班月，父母让原告在他们居住的小区缔景城找房子，住电梯房方便出行。父母生前为什么把自己的工资卡、银行卡、医保卡、房产证等所有有价证券及现金都一并要交给被告大哥黄某2，而不敢交给原告二哥管理，因为二哥不计成本，不负担费用，只认钱。 原告多次找二被告协商解决，二被告均拒绝不理，这不是事实，继承法第十三条，第一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。继承人协商同意的，也可以不均等。继承法规定：虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。《宪法》规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。赡养扶助的主要内容是指在现有经济和社会条件下，子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用。在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。有经济负担能力的成年子女，不分男女，已婚未婚，在父母需要赡养时，都应依法尽力履行这一义务直至父母死亡。无能力的、或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，对拒不履行者，可以通过诉讼解决，情节恶劣成犯罪者，依法追究其刑事责任，赡养人的行为是会构成虐待罪、遗弃罪的。 自2013年5月13日到2019年3月3日原告黄某1照顾母亲共计7个月，黄某2照顾母亲61个月，黄某3照顾母亲51个月，母亲做白内障手术轮流值班。 从2014年7月13日之后，父母身体越来越差，不能走路，经常住院，需要付出更多的精力、财力需承担的责任越来越大，需要二被告同时承担责任，应增加遗产分配权重。2015年5月到2019年3月3日都是大哥带病赡养父母，对比大哥二哥二人对父母的态度，有着天壤之别，大哥不顾自己身体带病照顾父母，二哥以病为由，不照顾父母。从2015年6月13日到2019年3月3日原告一家没有陪父母吃过一次饭，更别说过年吃团圆饭了，每次给父母过生日，都是大哥黄某2及答辩人陪伴。逢年过节、星期六日陪父母吃饭，为父母过生日，以前父母给原告二哥一家资助的时候，都是原告二哥二嫂主动安排过节。父母过生日，父母不给资助了，原告二哥二嫂就将父母的生日都忘了，黄琦曾经跟奶奶说：我爸爸妈妈这个样子，我怎么要孩子。 根据继承法第十三条，被告黄某2、黄某3对二老一直照顾，属于可以多分的人。原告黄某1不尽赡养义务，属于不分或者少分的人。考虑到原告在他家没有地位，收入低，为了把原告地位抬高，从感情上说决定给原告二哥一定的补偿，建议遗产分配比例为：黄某2占60%，黄某3占30%，黄某110%。 两套房产170.4万元，拍卖扣掉20%税34万元后，金额为136.4万元，所得税款项三人按比例分配，301室房屋归黄某2所有，102室房屋归黄某3所有，二被告付给原告136.4万元×10%＝13.64万元。另外，原告2011年7月前花掉二老的138.405万元，应退给二被告各三分之一46.135万元。两项相抵，原告应退二被告46.135×2-13.64＝78.63万元 经审理查明，被继承人黄国安与晏春熙系夫妻关系，二人生育三个子女，分别是原告黄某1、被告黄某2、被告黄某3。晏春熙于2018年2月15日去世，黄国安于2019年3月3日去世，黄国安的父母均早于其去世，晏春熙的父母均早于其去世。黄国安、晏春熙生前未留下遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议。 被继承人黄国安与晏春熙生前置办房产两套，其中一套在被继承人黄国安名下，位于石家庄市新华区，建筑面积74.39平方米。原、被告均同意该套房屋的市场价值117万元。现该房由被告黄某2居住着。 另一套登记在黄国安名下，位于石家庄市新华区，建筑面积35.6平米。原、被告均同意该套房屋的市场价值为534000元。从2014年至今该房现出租着，租金由黄某3出保管。 2013年5月份之前黄国安、晏春熙二老单独生活。从2013年5月份开始，原、被告三人轮流照顾老人，每人一个月。自2014年5月份开始原告黄某1因患有抑郁症、焦虑症疾病，不能与二被告轮流照顾老人，照顾老人主要是黄某2，其次是黄某3。自2014年11月份老人开始顾保姆伺候，保姆费用由老人支付，一直持续到老人去世。原告称其自2014年得了病无法照顾老人，不是自己不管。 在审理中，原告当庭申请撤回对抚恤金、亲属随的礼金、争议房屋102室出租租金的分割请求。 另查，黄国安去世后发放抚恤金195861.2元，已经转入黄国安的中国银行卡，卡号为60×××95。 根据原告、被告的分别申请，法院到相关部门进行了调查取证，查明事实如下： 1、黄国安在中国银行，卡号为60×××95， 该账户截止2019年2月18日余额为328.23元，2019年3月5日转账收入230元、80元、80元，2019年3月7日转账收入80元，2019年3月11日社保收入5324.98元，2019年3月29日转账收入230元、230元，2019年8月12日转账收入15000元，2019年8月12日社保收入639.15元。以上收入合计为22222.36元（其中20.36元在银行存放，其余款项由黄某2保管） 原告称自晏春熙去世之后，共分24笔取款，其中的23笔是ＡＴＭ取款，24笔总金额是131930元，该卡现余额为20.36元，合计131950.36元，属于黄国安遗产应该予以分割。对此，黄某2认可此卡由其保管，并辩称是根据母亲的遗愿支取。 2、黄国安的中国建设银行卡号62×××74卡，该卡2019年2月11日余额为43.49元，2019年3月10日王玮账户尾号为413448手机银行转入3700元，2019年3月12日ＡＴＭ取款3700元，2019年3月21日利息存入0.28元。2019年4月10日王玮尾号为413448又转入3500元，2019年4月16日ＡＴＭ机取款3500元，2019年6月21日利息存入0.21元，截止2019年6月21日该账户余额为43.98元。以上收入合计7243.98元（其中43.98元在银行存放，其余由黄某2保管）。 原告诉称，该卡其中93380元已被告黄某2取走，该卡余额43.98元，共计93423.98元，属于遗产应予分割。对此，黄某2认可此卡由其保管，是其支取。 3、晏春熙工行卡号04×××19，该卡截止2018年2月9日，余额为4838.68元，2018年3月9日韩立飞尾号76147银行卡转账（人力资源和社会保障厅发放晏春熙丧葬费）3100元，2018年3月21日利息1.32元，2018年6月21日利息2.41元，2018年8月10日社保发放391.36元，发放绩效15000元，2018年9月21日利息3.15元，2018年10月1日发放抚恤金165752元，2018年12月12日社保发放9600元，2018年12月21日利息1.46元，2018年12月28日发放奖金3000元，2019年3月21日利息0.08元，2019年4月30日他行汇入（账号10×××79）3845.84元，2019年8月2日发放绩效2500元，该账户余额2500.30元。以上收入合计208036.3元（其中2500.3元在银行存放，其余由被告黄某2保管）。 原告诉称，该卡其中的205536元已取走，属于遗产应予分割。对此，黄某2认可此卡由其保管，是其支取。并辩称其中165752元是晏春熙的抚恤金，3100元是晏春熙的丧葬费。 4、晏春熙中行卡号10×××28，账户余额95.1元，黄某2已支取支取，现账户余额0.1元。以上合计95.1元属于遗产。 原告称在老人去世后，被告黄某2在机场路支行现金支取。对此，被告黄某2辩称，卡我保管，具体取款情况记不清了。 5、晏春熙在光大银行，卡号62×××13，根据银行流水，该卡2018年2月14日账户余额为1509.1元，2018年2月15日存入10000元，账户余额为11509.1元，同日转走5000元，账户余额6509.1元。现账户余额0.65元。以上6509.1元属于晏春熙的遗产（其中0.65元在银行存放，其余6508.45元由黄某2保管）。 原告黄某1诉称，该卡上其中514628.5元已被黄某2转走，余额0.65元，共计514629.15元，属于晏春熙的遗产，应予分割。对此，黄某2辩称，钱是我支取的，卡也由我保管。 6、晏春熙建行卡号43×××87中余额455.56元（在银行存放）。对此，黄某2辩称，该卡也由我保管。 原告认为，上述黄国安和晏春熙6个银行卡总金额为948590.45元，扣除黄国安生活费和保姆费合计57115.5元后，剩余部分891474.95元应作为遗产处理，同时黄某2故意隐匿、侵吞遗产，应该减少其应继承的份额。对此，被告黄某2辩称：根据晏春熙2017年自书材料中显示，晏春熙说谁负责这个家每个月支出，剩余的部分归负责人所有，故应归被告黄某2所有。晏春熙去世后所有发生的黄某2转账系晏春熙的遗嘱或遗赠，应该属于黄某2的个人财产。黄国安老人在世时给黄某2银行卡转账包括取现，属于老人赠与行为。如果黄国安在世时给予黄某2转账取现属于遗产的话，而晏春熙在世时给黄某1转账1000多万元也应该属于遗产。 被告黄某3辩称，认可黄某2的意见。另，晏春熙的两份材料属于自书遗嘱，遗嘱中黄某2是主要负责人，应按遗嘱办理，所以不算故意隐匿侵吞财产。 以上事实，有黄国安的居民死亡医学证明书、殡葬证，晏春熙的居民死亡医学证明书、殡葬证，石家庄市新华区红军大街社区居民委员会出具的证明三份，河北省人力资源和社会保障厅出具的证明，房产查询证明，黄国安的石家庄市新华区红军大街8号1-5-102房产一套，河北省省级财政统发工资单位2018年5月抚恤金发放申请表，黄国安的入党志愿书，晏春煕的入党志愿书，黄某1与陈维亚的结婚证，河北省省级财政统发工资单位2019年3月抚恤金发放申请表，黄某3与王今顶的结婚证，法院向银行的查询单流水，晏春煕的个人客户历史明细，《我对陈维亚的看法》及其他自书材料，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 根据我国继承法司法解释第40条的规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。经审查晏春熙的自书材料，不符合该条及继承法关于遗嘱的规定，不应认定为晏春熙的遗嘱。在庭审中被告黄某2、黄某3辩称，晏春熙的自书材料具有遗嘱性质，与查明事实不符，且不符合规定，本院不应采纳。 本案中，被继承人晏春熙的父母均早于其去世，晏春熙生前未留有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议，故其去世后，其遗产应由其配偶黄国安，子女黄某1、黄某2、黄某3按法定继承办理。 被继承人黄国安的父母及配偶晏春熙均早于其去世，黄国安生前未留有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议，故其去世后，其遗产应由子女黄某1、黄某2、黄某3按法定继承办理。 黄某1、黄某2、黄某3三人对被继承人均尽了赡养义务，但是相比较而言，黄某2尽的赡养义务最多，其次是黄某3较多，原告黄某1自2014年5月份后因身体患病原因，对父母尽的赡养义务较少，在分割财产时均应予以考虑。 在审理中，原告当庭申请撤回对抚恤金、亲属随的礼金、102室房屋出租租金的分割请求，经审查并无不当，应当予以准许。 登记在被继承人黄国安名下，位于石家庄市新华区房屋**，被继承人黄国安与晏春熙的夫妻共同财产。因原、被告均认可该房目前市场价值为117万元，故本院应按此价值进行分割。晏春熙去世后，其中的一半即585000元为黄国安的个人财产，另一半即585000元属于晏春熙的遗产。 登记在黄国安名下，位于石家庄市新华区房屋**，属于属于被继承人黄国安与晏春熙的夫妻共同财产。因原、被告均认可该套房目前市场价值为534000元，故本院应按此价值进行分割。晏春熙去世后，其中的一半即267000元为黄国安的个人财产，另一半即267000元属于晏春熙的遗产。 被继承人黄国安去世后，上述两套房屋中属于其个人的一半及其继承晏春煕的遗产部分，属于黄国安的遗产，应由其继承人依法继承。 关于原、被告争议的黄国安、晏春煕的存款问题，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 黄国安于2019年3月3日去世，黄国安在中国银行，卡号为60×××95，该账户截止2019年2月18日余额为328.23元，2019年3月5日转账收入230元、80元、80元，2019年3月7日转账收入80元，2019年3月11日社保收入5324.98元，2019年3月29日收入230元、230元，2019年8月12日转账收入15000元，2019年8月12日社保收入639.15元，该卡现余额为20.36元，合计22222.36元（其中20.36元在银行存放，其余由黄某2保管），依法应认定为黄国安的遗产，依法继承分割。该卡及上述认定的钱款由黄某2持有保管。原告黄某1诉称，黄某2在黄国安去世前支取该卡的款项数额属于遗产，理据不足，本院不予采纳。 黄国安在中国建设银行，卡号为62×××74，该卡2019年2月11日余额为43.49元，2019年3月10日王玮账户尾号为413448手机银行转入3700元，2019年3月21日利息存入0.28元。2019年4月10日王玮账户尾号413448转入3500元，2019年6月21日利息存入0.21元，截止2019年6月21日该账户余额为43.98元。根据上述事实依法认定7243.98元（其中43.98元在银行存放，其余由黄某2保管）为黄国安的遗产，应继承分割。原告黄某1诉称，黄某2从该卡取走的93380元也属于黄国安的遗产，理据不足，本院不予采纳。 晏春熙于2018年2月15日去世，晏春熙工行卡号04×××19，该卡截止2018年2月9日，余额为4838.68元，2018年3月9日韩立飞尾号76147银行卡转账（河北省人力资源和社会保障厅发放晏春熙丧葬费）3100元，2018年3月21日利息1.32元，2018年6月21日利息2.41元，2018年8月10日社保发放391.36元，发放绩效15000元，2018年9月21日利息3.15元，2018年10月1日发放抚恤金165752元，2018年12月12日社保发放9600元，2018年12月21日利息1.46元，2018年12月28日发放奖金3000元，2019年3月21日利息0.08元，2019年4月30日他行汇入（账号10×××79）3845.84元，2019年8月2日发放绩效2500元，该账户余额2500.30元。以上收入合计208036.3元（其中2500.3元在银行存放，其余由被告黄某2保管），扣除晏春熙的抚恤金165752元及丧葬费3100元外，其余款项39184.30元属于晏春煕遗产，应依法继承。原告黄某1诉称，该卡其中的205536元已取走，属于遗产应予分割，理据不足，本院不予采纳。 晏春熙在中行，卡号10×××28，黄毓支取95元，该卡余额0.1元。以上合计95.1元（其中0.1元在银行存放，其中95元由黄某2保管），属于晏春煕的遗产，应依法继承。 晏春熙于2018年2月15日去世，晏春熙在光大银行，卡号62×××13，根据银行流水，该卡2018年2月14日账户余额为1509.1元，2018年2月15日存入10000元，账户余额为11509.1元，同日转走5000元，账户余额6509.1元。现该账户余额0.65元。根据上述事实可以认定该账户6509.1元（其中0.65元在银行存放，其余6508.45元由黄某2保管）属于晏春熙的遗产，应予继承分割。原告黄某1诉称，该卡上其中514628.5元已被黄某2转走，余额0.65元，共计514629.15元，属于晏春熙的遗产，应予分割。因理据不足，本院不予采纳。 晏春熙在中国建行，卡号43×××87，余额455.56元（在银行存放），属于晏春熙的遗产，应予分割。该卡由由黄某2保管。 综上，可以认定被继承人晏春熙的存款共计为：46244.06元，被继承人黄国安的存款合计29466.34元，应依法按法定继承分割。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人黄国安名下，位于石家庄市新华区房屋**，由被告黄某2继承，原告黄某1、被告黄某3协助被告黄某2办理上述房屋更名过户手续，更名过户等费用由被告黄某2负担；被告黄某2折价补偿原告黄某137万元，被告黄某2折价补偿被告黄某337万元。（自本判决生效之日起十五日内履行） 二、登记在黄国安名下，位于石家庄市新华区房屋**，由被告黄某3继承，原告黄某1、被告黄某2协助被告黄某3办理上述房屋更名过户手续，更名过户等费用由被告黄某3负担；被告黄某3折价补偿原告黄某116万元，被告黄某3折价补偿被告黄某218万元。（自本判决生效之日起十五日内履行） 三、被继承人晏春熙的存款46244.06元（其中2956.61元在银行存放，其余款项由被告黄某2保管），由原告黄某1继承15000元，由被告黄某2继承16244.06元，由被告黄某3继承15000元；其中原告黄某1继承15000元，被告黄某3继承15000元，分别由被告黄某2支付。（自本判决生效之日起十五日内履行） 四、、被继承人黄国安的存款29466.34元（其中64.34元在银行存放，其余款项由被告黄某2保管），由原告黄某1继承9000元，由被告黄某2继承10666.34元，由被告黄某3继承9800元；其中原告黄某1继承9000元，被告黄某3继承9800元，分别由被告黄某2支付。（自本判决生效之日起十五日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27403元，由原告黄某1负担8000元，被告黄某2负担10403元，被告黄某3负担9000元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  刘 威 二〇二年三月二十四日 书 记 员  李 达