安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终59号上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥建龙混凝土有限公司，住，住所地安徽省合肥市枞阳路南段一社会信用代码9134010074677968XP。法定代表人：杨连龙，董事长。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团公司）因与被上诉人合肥建龙混凝土有限公司（以下简称建龙混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人二十冶集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、双方《物资采购合同》4.2.1条明确约定：结算以经施工方指定代表人签字供货小票为参考，经供砼单位、甲方物资部门、用砼土建分包单位三方校核数量后，办理月度砼结算单。本案中，被上诉人没有提供供货小票，也没有进行三方结算确认，故本案供砼价款并未最终确认；2、王正只是上诉人委派的收货人员，无权进行结算。且被上诉人提供的《工程决算单》上的签名不能确定是王正本人签署，一审据此判决证据不足；3、被上诉人原审起诉状中并未要求我方支付律师费，一审判令我方支付律师费超出当事人诉讼请求，违反法定程序。被上诉人建龙混凝土公司辩称：1、双方依据合同约定，每月就混凝土货款进行了结算，且上诉人也依据结算向我方支付了相应货款，故其上诉称双方货款未经结算并以此拒付下欠货款的上诉理由不能成立；2、我方在一审庭审中已增加了关于律师费的诉讼请求并提交了相应证据，上诉人也对此发表了质证意见，现其称一审法院关于律师费判决超出诉讼请求缺乏依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建龙混凝土公司向一审法院起诉请求判令：1、二十冶集团公司立即支付货款5754435.08元，并承担至款清之日的利息损失（暂计算至起诉之日为690532元）；2、二十冶集团公司承担律师代理费190000元。一审法院认定事实：2017年，二十冶集团公司（甲方、采购单位）因“合肥幸福路小学”项目施工需要与建龙混凝土公司签订合同编号201309-2017-CJFGS-XFLXX-SPHNT-CT0006《物资采购合同》一份，约定由建龙混凝土公司向二十冶集团公司供应混凝土。合同第一条对混凝土的规格、型号、数量、单价（按照供当月《合肥市建设工程市场价格信息价》结算）及暂定金额进行了约定。合同第三条物资的交货：3.3收货人及联系方式：姓名：赵德旭：132××××****王正：138××××****。10.6解决合同纠纷的方式：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，向上海仲裁委员会提起诉讼；或合同履约当地人民法院提起诉讼，相关诉讼费用、律师费用均由败诉方承担。合同还对付款方式、期限等内容进行了约定。二十冶集团公司、建龙混凝土公司分别加盖了印文为“合肥建龙混凝土有限公司合同专用章”、“中国二十冶集团有限公司采购合同专用章”两枚印章。后建龙混凝土公司自2017年5月至2018年8月陆续向案涉项目工地供应混凝土，合同约定的收货人在每月的工程决算单均签名确认并注明：“数量已核，红票已收”，建龙混凝土公司制作工程单，载明截止2018年9月15日2018年8月31日累计供应混凝土金额9758235.08元，已付400万元。王正在该结算单上签名并备注：“数量已核，红票已收”。现建龙混凝土公司起诉至一审法院，要求二十冶集团公司支付剩余货款5754435.08元，并承担至款清之日的利息损失。一审另查明，建龙混凝土公司因本起诉讼案件，与安徽皖大律师事务所签订民事代理合同，约定委托律师倪学军、夏青担任代理人，并支付律师代理费190000元。一审法院认为：本案双方当事人签订的采购合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。合同约定的二十冶集团公司方收货人王正在结算单上签名，二十冶集团公司在审理过程中提出对合同上约定的王正与结算单上王正非同一人进行笔迹鉴定，经一审法院准许后，因二十冶集团公司未能要求王正配合，导致鉴定无法进行，故依法由二十冶集团公司承担举证不能的法律后果。结算单证明了建龙混凝土公司已向案涉项目工地供应了混凝土。二十冶集团公司理应按合同约定支付货款，因其未按约付款，依法应承担违约责任。虽然王正只是合同约定的收货人，其签名不能代表结算，但其在结算单上的签名可以证明建龙混凝土公司供应混凝土的数量，合同约定结算价格按当月《合肥市建设工程市场价格信息价》结算,建龙混凝土公司庭后提交的《合肥市建设工程市场价格信息价》与结算单上载明的当月价格一致,二十冶集团公司对此也未提出异议，故结算单上计算出的货款金额，一审法院依法予以确认，扣除建龙混凝土公司认可收到的货款400万元，二十冶集团公司仍欠货款5754435.08元。关于利息损失，虽然合同对此并未约定，但考虑到二十冶集团公司未履行支付义务，客观上造成了建龙混凝土公司的资金被占用的利息损失，一审法院依法予以支持。因案涉工程于2018年9月竣工交付使用，根据合同约定，二十冶集团公司应于此后6个月付清全款，故一审法院确认按银行同期贷款利率，自2019年3月1日至款清时止计算利息。关于律师费，合同对此进行了约定，且建龙混凝土公司提供了律师代理合同和发票证明已实际发生，一审法院亦予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、二十冶集团公司于判决生效之日起三十日内向建龙混凝土公司支付贷款5754435.08元，并承担利息占用损失（以5754435.08元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年3月1日至款清时止）；二、二十冶集团公司于判决生效之日起三十日内向建龙混凝土公司支付律师代理费190000元。一审案件受理费56920元，减半收取28460元，由二十冶集团公司负担。二审期间，被上诉人建龙混凝土公司提交一组新证据:《大额来账凭证》，证明二十冶集团公司对双方决算单没有异议，并据此支付了货款。上诉人二十冶集团公司质证认为：对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，上诉人支付被上诉人的款项只是预付款，其余款项只能按照双方合同约定，进行结算后才能进行支付。王正只是合同约定的收货人，无权进行结算，且被上诉人至今未依约给付发票，我方无需承担违约责任。本院经审查认为：双方对上诉人二十冶集团公司提交的该组《大额来账凭证》的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以认可。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：二十冶集团公司和建龙混凝土公司之间存在真实有效的混凝土买卖关系。在建龙混凝土公司供货结束后，王正作为二十冶集团公司指定的收货人，代表该公司在《工程决算单》上签字确认。虽然二十冶集团公司辩称王正无权代表公司对外结算，但在履行合同的过程中，二十冶集团公司未对此提出异议，且支付了部分货款。因此，本院认为上述《工程决算单》可以作为双方货款结算的依据，即二十冶集团公司拒付货款的理由不能成立。另外，被上诉人在一审庭审中已主张了律师费，且相应的证据也经过上诉人的质证。一审判决支持建龙混凝土公司的该项诉请，具有事实和法律依据。综上所述，二十冶集团公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56920元，由上诉人中国二十冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年三月三十日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。