河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4376号上诉人（原审原告）：胡芳，女，汉族，1964年12月4日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：兰考第一医院。住所地：河南省兰考县城关镇中山北街99号、中山北街与考城路交叉处。法定代表人：赵文超。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人胡芳因与被上诉人兰考第一医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担主要责任。2.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）原审适用简易程序不当。依据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件应该具备的条件之一是双方争议不大，而本案被上诉人在原审庭审过程中直接否认上诉人在其五楼病区摔伤的基本事实，双方争议较大，上诉人出具了相关证据，证明了损害事实的存在。（二）原审认定的部分事实不清，判令被上诉人承担的责任过轻，判决显失公正。上诉人在原审中提交的扶贫病房病号的陈述录音，足以说明上诉人在摔倒时，卫生间的地面有积水事实。否则，被上诉人不会在原审庭审中提交一组事后铺设有防滑垫和水池上方贴有安全标识的照片作为证据，以证明其尽了安全提醒义务。原审判决并未查证被上诉人提交该照片的拍摄时间，该组照片恰恰说明被上诉人所有××区公厕存在安全隐患和未尽安全提示的义务，以及其为了弥补过错事后采取补救措施的事实。原审法院仅认定被上诉人承担20%的次要责任过轻。（三）原审法院认定上诉人在如厕后出蹲位门的时候摔伤笼统，认定上诉人承担80%的责任过重。原审法院对事发地的陈设在判决书中没作任何叙述，而事实是被上诉人的病区公厕蹲位门与对面的一排洗漱水池存在一定间距，上诉人出蹲位后因地面湿滑摔倒，且右侧头部在摔倒时磕碰在水池边沿上，至今右侧额部伤处仍有塌陷的磕痕，上诉人经兰考第一医院诊断为右侧股骨胫骨折，如原审认定的在出蹲位门时摔伤，上诉人是不可移动至水池边的，再者，被上诉人在一排水池的上方安装有两米多宽的缩晾衣架，供患者及家属晾晒衣物，所晾衣物的水份直接淋至水池表面和卫生间的通道地面，被上诉人所管理的卫生间地面是随时都会有积水存在的，被上诉人的过错显而易见。（四）原审法院依据2018年度河南省农、林、牧、渔业从业人员在岗工资计算赔付标准错误。原审法院认定上诉人是农村户口，2018年8月7日上诉人滑倒摔伤，2017年度河南农村居民人均可支配收入：12719.18元。而原审法院依据的赔付标准错误，对上诉人显失公正。（五）原审法院应依法支持上诉人的2000元交通费。2018年8月8日被上诉人的120救护车将上诉人转院至河南省洛阳正骨医院入院治疗，上诉人向其缴纳2000元交通费，但被上诉人并未向上诉人出具收费发票。该费用依法应予支持。兰考第一医院辩称，（一）上诉人对原审程序适用若有异议，应在一审开庭审理中提出，并经法院审查，但上诉人在一审中并未提出，故原审程序完全合法。（二）上诉人并未提供充分证据证明被上诉人存在侵权事实及过错，其损害与上诉人之间存在因果关系。一审法院判决被上诉人承担20%责任，被上诉人认为判决有误，但基于对上诉人的同情被上诉人对一审判决结果是认可的，综上，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。胡芳向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费34674.27元、误工费38952元（包含2018年8月7日-2019年8月2日）、护理费4328元、营养费1000元、交通费3956元、残疾用具费3011.95元，共计85922.22元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年8月5日至8月9日原告胡芳的母亲梁廷芝在被告兰考第一医院住院治疗疾病，胡芳参与陪护。2018年8月7日晚，胡芳在入厕后出厕所蹲位门的时候摔倒受伤。胡芳受伤后在兰考第一医院住院治疗1天（2018年8月7日23时至2018年8月8日8时），花费医疗费492.07元，入院诊断为右侧股骨颈骨折。因需转上级医院继续治疗，胡芳于2018年8月8日被转入河南省洛阳正骨医院住院治疗19天（自2018年8月8日15时至2018年8月27日10时），花费医疗费31363.85元（包含住院治疗费31358.35元和门诊检查费5.5元），出院后胡芳先后在河南省洛阳正骨医院及中牟鸭李骨科医院门诊治疗共花费2807.08元，入院诊断为：右股骨颈骨折。另查明，事故发生的卫生间地面无防滑设施和警示标志。又查明，胡芳，农业家庭户口，其在兰考第一医院住院1天，陪护1人，在河南省洛阳正骨医院住院期间留陪护二人，陪护19天。一审法院认为，兰考第一医院作为事发卫生间的所有人和管理人，是否尽到安全保障义务，是双方争议的焦点问题。胡芳虽主张其因卫生间地上有水而滑倒受伤，但未提供证据证明其确因地面积水而滑倒，而不是其他原因导致，应承担举证不利后果。庭审中，胡芳提交的现场照片五张及三段录音，用以证明被告的卫生间有积水而未尽到安全保障义务和胡芳在卫生间摔倒的事实。经审查，该组现场照片并未显示地面有明显积水，录音资料也不能证明胡芳如何摔伤的事实。胡芳作为成年人，具有完全民事行为能力，未审慎注意自身安全，对自身损害后果应承担主要责任。再者，卫生间作为公共场所，胡芳本人的注意义务要远大于被告没有提供防滑设施和警示标志的安全保障义务。故，本案根据在卷证据状况，综合分析判断本起事故发生的原因、损害后果及当事人的过错行为、过错程度、经济能力等因素，酌情确定兰考第一医院对胡芳的各项损失承担20％的赔偿责任。关于原告请求的赔偿的具体项目和该院的分析认定：1、原告要求的医疗费34674.27元。根据原告提交的医疗费发票，该院予以支持34663元（492.07元＋31363.85元＋2807.08元），对原告的过高请求不予支持。2、原告要求的误工费38952元（2018年8月7日至2019年8月2日）。原告住院20天，误工费为2246元（112.30元／天×20天，原告为农村户口，对其误工费按照2018年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均40990元／年的标准计算），原告要求的过高误工费，于法无据，该院不予支持。3、原告要求的护理费4328元。原告住院20天，护理费为4222.92元（108.28元／天×1天＋108.28元／天×19天×2人，根据2018年河南省居民服务业在岗人员平均工资39522元／年的标准计算），对其过高请求，不予支持。4、原告要求的营养费1000元。按照20元／天的标准计算，为400元（20元／天×20天），对其过高请求，不予支持。5、原告要求的交通费3956元。原告提供的交通费票据为1767元，扣除事故发生前的过路费票15元（时间为2018年2月23日），该院支持1752元，对其过高请求，因无相应票据，不予支持。6、原告要求的残疾用具费3011.95元。原告购买的轮椅798.95元和按摩治疗仪680元，共1478.95元，属于为治疗和康复支出的合理费用予以支持，过高请求部分不予支持。以上原告的合理损失合计44762.87元。综上，被告兰考第一医院承担原告上述损失44762.87元中的20％，计8952.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告兰考第一医院于判决生效后十日内赔偿原告胡芳各项赔偿款合计8952.57元；二、驳回原告胡芳的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定，且双方当事人在一审中均未对此提出异议，故上诉人称一审适用简易程序不当的主张不能成立，本院不予支持。上诉人作为完全民事行为能力人，其自身未尽审慎注意义务，应对其损失承担主要责任，一审法院根据在卷证据，综合全案案情酌定兰考第一医院对胡芳的各项损失承担20％的赔偿责任并无不当。上诉人系农村居民，一审法院按照2018年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算其误工费亦无不当。上诉人称应支持交通费2000元的主张，因其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院未支持其该项诉求正确。综上所述，胡芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由胡芳负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年三月三十一日书记员  王 月