wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初115号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人何文新，男，1992年11月6日出生，四川省眉山市彭山区人，初中文化，汉族，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月30日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年3月30日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                                                                             指控事实                       2019年12月22日20时40分许，被告人何文新酒后无证驾驶川ZAXXXX号二轮摩托车行驶至眉山市东坡区土地乡永光村1组外路段时，与行人杨某某相撞，发生何文新、杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：何文新在事故中承担全部责任，杨某某不承担责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：何文新血液酒精浓度为110.3mg/100ml。经四川旭日司法鉴定中心鉴定：杨某某的损伤程度为轻伤一级。             被告人何文新到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人何文新赔偿了事故当事人杨某某的经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元                                           被告人意见                       被告人何文新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人何文新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何文新被动到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人何文新如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人何文新在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人何文新赔偿了事故当事人杨某某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人何文新的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人何文新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二〇二〇年三月三十一日                         书 记 员 徐 楚 乔                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……（二）醉酒驾驶机动车的;…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15833号申请执行人：牛建国，男，1953年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：牛建平，女，1959年4月19日出生，汉族，北京市电话局退休职工，住北京市西城区。申请执行人：牛建军，男，1955年1月23日出生，汉族，北京市政三公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人：魏长锁，男，1954年11月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人牛建国、牛建平、牛建军与被执行人魏长锁机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初24852号民事判决书确定：一、魏长锁于本判决生效后七日内赔偿牛建国、牛建平、牛建军医疗费69224.24元、住院伙食补助费6100元、营养费3050元、护理费11000元、精神损害抚慰金5000元，合计94374.24元；二、驳回牛建国、牛建平、牛建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由魏长锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行及北京农村商业银行账号多个，存款共计一万元左右，中国邮政储蓄银行冻结期限至2021年12月11日止，北京农村商业银行冻结期限至2021年12月19日止；本院划拨被执行人魏长锁名下银行存款共计14796元，并发还给申请执行人；被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院于2020年12月14日将被执行人魏长锁列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的有效财产线索，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初24852号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十五日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1474号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14452号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款1225.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14452号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1117号申请执行人赵先跃，男，1979年8月27日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人周逢枝，男，1973年7月10日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。申请执行人赵先跃与被执行人周逢枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2018）京0113民初27035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初27035号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年三月二十日书记员  郭 旗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终39号 上诉人（原审被告）：颜期泽，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：叶洁樱，女，1987年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：福建省保贝支付服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲商住楼**~**。 法定代表人：颜期泽。 原审被告：颜期秋，男，1976年9月19日出生，汉族，住晋江市。 上诉人颜期泽因与被上诉人叶洁樱、原审被告福建省保贝支付服务有限公司、颜期秋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10666号之一民事裁定，向本院提起上诉。 颜期泽上诉称，其户籍地和经常居住地均在晋江市，根据民诉法的相关规定，原审法院不具有管辖权，应将本案移送晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定,原审被告福建省保贝支付服务有限公司的住所地在泉州市丰泽区，属泉州市丰泽区人民法院辖区范围，原审原告叶洁樱向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。故颜期泽的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8037号原告：周军华，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杰超，山东泰泉律师事务所实习律师。被告：崔胜富，男，1959年8月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。被告：山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人：张会亭，董事长。委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。原告周军华与被告崔胜富、山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军华及其委托诉讼代理人赵庆文、吕杰超，被告崔胜富的委托诉讼代理人余文建，被告起凤公司的委托诉讼代理人王斌、韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款128076.94元及逾期付款利息损失（以128076.94元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.诉讼费用、保全保险费由被告承担。事实与理由：2012年，崔胜富从起凤公司处分包了位于济南市章丘区圣井街道办事处重汽翡翠东郡三期四标段的部分工程。2012年3月13日，周军华与崔胜富签订《承包协议书》，崔胜富就上述工程中车库顶板防水分项工程以包工包料的方式承包给原告施工。协议签订后，周军华作为实际施工人，按照协议约定完成了涉案的防水工程，质量符合验收标准，涉案工程已竣工验收。2014年12月25日，起凤公司翡翠东郡项目部崔胜增（崔胜富的弟弟）出具了一份重汽翡翠东郡三四标段防水工程的工程量明细单。被告已经支付21万元工程款，现剩余128076.94元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。周军华针对其主张提供如下证据：1、《承包协议书》1份，证实周军华承包崔胜富防水工程；2、工程量结算单及周军华自己统计的工程量及价款统计单1份，证实其施工工程价款；3、济南农商银行帐户交易信息1份，证实崔胜富转给周军华工程价18万元；4、保险服务费单据1份，证实周军华因诉讼保全支付保险服务费500元5、章丘市人民法院（2015）章商初字第3074号民事判决书、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5998号民事判决书。崔胜富辩称，1、车库承包协议书是起凤公司与山东宏恒达防水材料工程有限公司（以下简称宏恒达公司）签订的，根据合同相对性原则，应由宏恒达限公司起诉，原告不具备诉讼主体资格；2、原告诉讼已超过诉讼时效，涉案工程于2013年5月1日竣工验收，原告于2019年10月提起诉讼，已超诉讼时效；3、涉案工程是起凤公司分包给周军华，工程款也是起凤公司支付并与周军华结算，崔胜富作为项目经理，只负责现场管理，是履行职务行为，不是付款义务人。综上，要求驳回周军华的诉讼请求。崔胜富针对其主张提供如下证据：工程形象审核会签订表3份、地基基础检测协议书1份、资金工资汇总表3份、外欠款明细表3份、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2544号民事判决书、（2018）鲁01民终1474号民事判决书，证实崔胜富系起凤公司的项目经理，其系履行职务行为。起凤公司辩称，1、重汽集团房地产开发有限公司开发建设的重汽翡翠东郡三期四标段工程是由起凤公司承包，起凤公司后将涉案工程转包给崔胜富和李厥会实际施工，崔胜富是实际施工人，周军华对其清楚认可。起凤公司作为涉案工程的总承包人，不仅不欠崔胜富工程款，而且已经超付；2、起凤公司与周军华未签订任何合同，亦未进行任何结算，《承包协议书》和《结算单》中也没有起凤公司的印章和授权人签字，工程分包合同关系仅存在于周军华和崔胜富之间。根据合同相对性的原则，周军华向起凤公司主张权利没有法律依据；3、涉案工程已于2013年5月1日竣工验收，本案诉讼时效应当自2013年5月1日起算，周军华起诉已超诉讼时效。综上，要求驳回周军华的诉讼请求。起凤公司针对其主张提供如下证据：1、《工程施工风险承包合同书》1份，证实起凤公司将涉案工程转包给崔胜富；2、工程竣工验收备案表4份，证实周军华起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1、2010年12月31日，起凤公司与崔胜富签订《工程施工风险承包合同书》一份，约定起凤公司将重汽房地产翡翠东郡7#、13#、14#楼及车库工程转包给崔胜富，相应的权利义务在合同中均有约定。2012年3月12日，崔胜富以起凤公司（甲方）的名义与周军华以宏恒达公司（乙方）的名义签订《承包协议书》一份，约定甲方将重汽翡翠东郡三期四标段车库顶板防水分项工程以包工包料的方式承包给乙方施工，合同约定价格为两道3mm厚SBS防水卷材成活价为71元/平方米，并对质量标准、付款方式和时间等进行了约定，崔胜富和周军华在合同中签字。2013年5月1日，重汽翡翠东郡三期地下车库已通过竣工验收，质量合格。2、2013年2月8日，崔胜富通过其个人账户转给周军华个人账户18万元。周军华主张崔胜富已经共支付工程款21万元。3、2014年12月25日，崔胜富之弟弟崔胜增为周军华书具工程量结算单1份，其中双层面积计3616平方米，单层面积共计1898平方米。4、诉讼中，周军华因申请财产保全支付保险服务费500元。本院认为，周军华与崔胜富签订的《承包协议书》，虽系双方真实意思表示，但因双方均无相应施工资质，故该协议无效。根据当事人提供的证据及多份生效法律文书，起凤公司将涉案工程转包给崔胜富，崔胜富与起凤公司之间系承包法律关系，崔胜富并非起凤公司的项目经理或工作人员，在周军华与崔胜富的《承包协议书》中，虽然抬头部分写明甲方为起凤公司，乙方为宏恒达公司，但签名部分均为周军华和崔胜富个人签字，该协议书没有起凤公司和宏恒达公司的盖章或事后追认，因此，本院认定该《承包协议书》系周军华与崔胜富的个人行为。故周军华要求崔胜富按照实际工程量支付剩余工程款及利息，于法有据，本院予以支持。但剩余工程款应为114115元（3616平方米*71元+1898平方米*35.5元-21万元），利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于诉讼时效问题，涉案工程虽于2013年5月1日竣工验收，但周军华所施工的防水工程的保修期为5年，因此，周军华在保修期满后向本院起诉，并未超过诉讼时效。周军华没有提供证据证实起凤公司尚欠崔胜富工程款，根据合同相对性原则，起凤公司不应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、崔胜富于本判决生效之日起10日内偿还周军华工程款114115元及利息（以114115元基数，自2019年10月18日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、崔胜富于本判决生效之日起10日内赔偿周军华保险费500元；三、驳回周军华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由周军华负担156元，崔胜富负担1275元；诉讼保全费620元，由崔胜富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二〇年三月十九日法官助理  魏炳尧书 记 员  谢义彬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终105号上诉人（一审原告、执行案外人）：贾明法，男，汉族，1952年12月12日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人贾明法因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、原审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。贾明法上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初190号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司辩称，上诉人贾明法等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，贾明法等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人贾明法等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，贾明法等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人贾明法等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。贾明法向一审法院起诉请求：1、判令停止对贾明法购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD6三单元二楼东户房屋的强制执行；2、确认贾明法和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归贾明法所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给贾明法办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，贾明法如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。贾明法作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告贾明法的起诉。贾明法交纳的案件受理费2,600元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，作为执行依据的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而贾明法所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，贾明法对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定贾明法作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳中院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非贾明法自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，贾明法可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保223号 申请人：齐国方，男，汉族，1981年3月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：山东省潍坊市昌邑市柳疃镇姜家堤子村民委员会，住所地：昌邑市柳疃镇姜家堤子村。 负责人：付宝忠。 申请人齐国方与被申请人山东省潍坊市昌邑市柳疃镇姜家堤子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年三月二十三日 书记员  柳晓涛
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初298号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人管承友，男，1970年8月20日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人管承友犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人管承友到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月间，被告人管承友在临沂市兰山区半程镇、方城镇、汪沟镇及费县等地，趁无人之机，先后八次窃取钢管、角铁、电机等物品，价值共计6550元。具体事实分述如下： 1、2019年10月份，被告人管承友在临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村高速公路桥底，趁无人之机，窃取中化学交通建设集团第三工程有限公司限高架钢管1根，价值400元。 2、2019年10月的一天，被告人管承友在临沂市兰山区半程镇圣泉工业园一建筑工地内，趁无人之机，窃取金某钢管5根，价值100元。 3、2019年10月的一天，被告人管承友在临沂市兰山区方城镇平和庄村南，趁无人之机，窃取该村限高栏钢管材料约400斤，价值1000元。 4、2019年10月17日5时许，被告人管承友在山东省日兰高速费县薛庄镇颜林村路段，趁无人之机，窃取赵某广告牌角铁一宗，价值800元。 5、2019年10月19日，被告人管承友在临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村社区东门约50米处，趁无人之机，窃取该村广告牌钢材一宗，价值3000元。 6、2019年10月的一天，被告人管承友在临沂市兰山区汪沟镇东南庄村东侧路边，趁无人之机，窃取汪沟镇政府城建公共设施护栏一根，价值300元。 7、2019年10月20日4时许，被告人管承友在临沂市兰山区方城镇李泉村，趁无人之机，窃取李某的铁架子一个，价值150元。 8、2019年10月22日14时许，被告人管承友在临沂市半程镇金锣一路西佳源木业工业园，趁无人之机，窃取沈某粉碎机电机一个，价值800元。案发后，电机追回发还被害人 上述事实，被告人管承友在开庭审理过程中无异议，且有被害人田某、金某、闵某、赵某、唐某、葛某、李某、沈某的陈述，证人宁某、范某的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管承友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人管承友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人管承友归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物已追回退还被害人，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人管承友犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人管承友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年7月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人管承友退赔各被害人及被害单位财物损失共计5750元（其中退赔被害单位中化学交通建设集团第三工程有限公司财物损失400元；退赔被害人金某财物损失100元；退赔被害单位临沂市兰山区方城镇平和庄村财物损失1000元；退赔被害人赵某财物损失800元；退赔被害单位临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村社区财物损失3000元；退赔被害单位临沂市兰山区汪沟镇政府财物损失300元；退赔被害人李某财物损失150元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘洋明书记员卞如雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6803号上诉人（原审原告）:李林，男，汉族，1975年1月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚五臣，男，汉族，1965年2月13日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚战胜，男，汉族，1968年5月21日生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：史建利，女，汉族，1968年12月22日生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：河南北方城建集团有限公司。住所地河南省安阳市北关区安漳大道44号。法定代表人：苏孟元，董事长。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳盛世城市建设投资有限公司。住所地河南省洛阳市孟津县河图路与金谷路交叉口东北角。法定代表人：杨召辉。董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王新龙，公司办公室主任。上诉人李林因与被上诉人姚五臣、姚战胜、史建利、河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）、第三人洛阳盛世城市建设投资有限公司（原孟津县盛世城市建设投资有限公司，以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林的委托诉讼代理人姚超军、樊雪玲，被上诉人姚五臣的委托诉讼代理人李全营，北方城建公司的委托诉讼代理人原宗保、刘灵珊，盛世公司的委托诉讼代理人王新龙到庭参加诉讼，原审被告姚战胜、史建利经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李林上诉请求：1、依法撤销一审判决，2、依法判令被上诉人姚五臣、北方城建公司、盛世公司支付李林工程款243536.01元及逾期支付工程款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息的150%计算利息和罚息）3、依法判令北方城建公司、盛世公司承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审中，李林与姚五臣对涉案工程价格争议较大，姚五臣主张每立方6元，李林主张每立方11元，李林向一审法院申请价格鉴定，但一审法院未准许，一审法院认为李林所施工的工程量不能确定。李林认为既然北方城建公司与姚五臣已经结算，可以根据他们的结算量结算与李林之间的工程量，对李林所诉的工程款不予支持，违反法律规定。二、李林是实际施工人，应该拿到相应的工程款。北方城建公司和盛世公司应承担连带责任。姚五臣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，姚五臣将挖土方的工程转包给李林，口头约定每立方6元，姚五臣已向李林付清了所有的工程款共计428040元，已向一审法院提交了有关手续和转账凭证。姚五臣和北方城建公司也结算了工程款，共得到了525000元，姚五臣、姚战胜从北方城建公司承包的挖土方工程每立方11元，如果以每立方11元再承包给李林与事实与情理不符，请求驳回上诉，维持原判。北方城建公司辩称：原审判决正确，李林上诉无依据。李林应当向合同相对人姚五臣主张权利。北方城建公司已付清姚五臣所有工程款项，不应承担连带责任。盛世公司辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。盛世公司与李林没有直接的法律关系，不应承担法律责任。姚战胜、史建利未到庭，无答辩意见。李林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款243536.01元及逾期支付工程款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息和罚息）；2、判令第三人承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。一审法院确认事实如下：第三人盛世公司，把位于孟津县朝阳镇师庄社区工程整体发包给北方城建公司，北方城建公司作为承包人又将该工程分包给姚五臣、姚战胜等人，后姚五臣将挖土工程转包给了本案原告李林。以上事实有李林举交的该院(2016)豫0322民初411号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2352号民事判决书予以认定。李林称其对该工程进行了施工，并已经领取工程款350000元，余有243536.01元工程款未付。李林提供6#、7#基坑施工便道开挖方量计算单、土方开挖方量计算单、机械台班使用记录等，姚五臣质证认为无法显示李林实际干的工程量，不是对账单；北方城建公司质证认为李林所举证明无法证明李林工程量，且没有加盖公司印章。第三人盛世公司认为李林证据与其待证事实没有关联性，且李林提交证据不符合民诉法规定，不予质证。姚五臣提交付款收条、加油收条及银行转账凭条等证明共向李林付款428040元，但李林只认可付款35万元。北方城建公司提供收条一份证明其已向姚五臣付清全部工程款，姚五臣予以认可，李林质证认为未提交取款凭证，不予认可。第三人盛世公司提供证明一份证明其按照施工进度付清北方城建公司的工程款，姚五臣、北方城建公司均予以认可。关于案涉工程价格，李林主张每立方11元，姚五臣主张每立方6元，有证人出庭作证予以证明。一审法院认为，本案李林所主张的工程款，因涉案工程存在多次分包、转包，李林未与本案姚五臣、姚战胜及第三人签订书面合同，加上李林所举证据难以证明实际工程量，李林与姚五臣各自主张的工程款差额较大，就工程造价没有最终的决算，缺乏对单价的认同。北方城建公司和盛世公司皆举证证明其已付清工程款。故一审法院认为，李林主张的款项数额不能确定；其起诉北方城建公司和盛世公司没有合同依据和事实根据。综上，李林主张的诉讼请求，证据不足，不能支持。姚战胜、史建利经一审法院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李林的诉讼请求。一审法院受理费4950元，由李林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。另查明，2019年12月4日原审第三人孟津县盛世城市建设投资有限公司名称变更为洛阳盛世城市建设投资有限公司。本院认为，李林是本案工程部分挖土工程的实际施工人，但其未与姚五臣、姚战胜签订书面的工程承包合同，李林所主张的工程款，因涉案工程存在多次分包、转包，李林所举证据难以证明实际工程量，李林与姚五臣就工程造价没有最终的决算，李林认可姚五臣已支付其工程款350000元，姚五臣认为已支付李林428040元工程款。对所挖土方单价问题属于双方合同的约定问题，缺乏对单价的认同，不属于司法鉴定的范围。北方城建公司和盛世公司皆举证证明其已向姚五臣结算并付清工程款，北方城建公司和盛世公司不应承担连带责任。李林的上诉理由，无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，李林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4950元，由李林负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年三月二十三日书记员  张丽梅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异4号 案外人：邹旭，女，汉族，1973年1月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人:福建江夏学院,住所地福建省福州闽侯大学城溪源宫路**,统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙。 被执行人:黄强,男，汉族，1975年11月29日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，汉族，1969年11月12日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福州意强服饰贸易有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****,统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 在本院执行申请执行人福建江夏学院与被执行人黄强、林光、福州意强服饰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人邹旭对执行被执行人林光名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃××单元房产（权证号：Ｒ××5）及1＃、2＃、4＃楼连接体地下一层144车位（权证号：Ｒ××7）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹旭称，案涉房产系案外人与林光在婚后购买的夫妻共有财产。2019年9月10日，案外人与林光因双方夫妻感情破裂，向福州市鼓楼区人民法院提起离婚诉讼。现该院已依法作出（2019）闽0102民初14683号民事判决书，判决：准许案外人与林光离婚、案涉房产归案外人所有、案外人补偿林光132.5万元等。案涉房产长期由案外人母女及父母居住、林光早已搬离该房产另行居住。结合目前实际情况，案外人愿意将支付给林光的相应价款交由法院依法执行。为维护案外人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院立即停止对被执行人林光名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃××单元房产（权证号：Ｒ××5）及1＃、2＃、4＃楼连接体地下一层144车位（权证号：Ｒ××7）的强制执行，并解除对上述房产的拍卖措施。 本院查明，申请执行人福建江夏学院与被执行人黄强、林光、福州意强服饰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初1132号民事判决书及福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终1456号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建江夏学院向本院申请强制执行，申请执行标的为向福建江夏学院支付代垫的水电费至实际返还涉案租赁场所之日止（暂截止至2017年7月，电费人民币1323549.57元、水费人民币119527元）、租金、逾期利息、涉案履约保证金人民币200万元等，并在本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。本院于2019年7月24日依法立案执行。 本案诉讼过程中，本院依据（2016）榕民初字第672号民事裁定书于2016年10月10日保全查封了被执行人林光名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃××单元房产（权证号：Ｒ××5）及1＃、2＃、4＃楼连接体地下一层144车位（权证号：Ｒ××7），进入执行程序后，上述保全查封措施自动转为执行程序中的查封措施。执行过程中，本院于2019年9月30日续行查封上述财产。 另查明，案外人向本院提交的证据福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14683号民事判决书系于2019年12月18日作出。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;”的规定,案涉房产及车位登记在被执行人林光名下,本院在执行过程中认定为被执行人林光个人财产并据以执行并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。”的规定,案外人提供的生效判决系在涉案房产及车位查封之后作出的，其据此提出排除执行的异议请求，本院不予支持。案外人关于愿意支付相应价款交由法院执行的请求不属于执行异议审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项规定,裁定如下: 驳回邹旭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年三月六日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1221号申请执行人金泽，男，1960年5月3日出生，满族，住本市。被执行人北京昊斯房产经纪有限公司，住所地本市东城区。法定代表人郝东阳，总经理。被执行人谢颖，女，1989年6月24日出生，汉族，住本市。被执行人郝东阳，男，1990年9月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人金泽与被执行人北京昊斯房产经纪有限公司、谢颖、郝东阳房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.3万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人谢颖、郝东阳名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无车辆及不动产登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息；被执行人北京昊斯房产经纪有限公司名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无车辆及不动产登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落、公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二一年三月十八日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初978号 原告：董全星，男，1985年1月22日生，汉族，住河北省沧县。 被告：苑丽丽，女，1990年7月29日生，汉族，住大城县。 原告董全星与被告苑丽丽合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董全星撤回起诉。 案件受理费319元，由原告负担。 审判员  李桂伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异16号异议人（案外人）：曹战霞，女，汉族，出生于1972年10月4日，住汝阳县。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司，以下简称新隆公司）与河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人曹战霞对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹战霞提出异议称，请求解除对汝阳县城文化路财富春天小区502号房屋查封保全措施及执行。事实及理由：曹战霞于2014年10月21日与通海公司开发的汝阳县城文化路财富春天小区签订汝阳县财富春天小区502号房（以下简称案涉房产）商品房认购协议，并于当日向通海公司支付全款，通海公司出具了收据。异议人曹战霞认为汝阳县财富春天小区502号房已经出售给曹战霞，属于曹战霞的财产，请求对该房产予以解封，以免对曹战霞造成不必要的损失。案外人曹战霞向本院提供认筹协议一份、收据一张、银行转账凭证一张以证明自己的主张。新隆公司答辩称，曹战霞并未签订合法有效的书面合同，且支付的购房款未达到房屋总价款的百分之五十，请求依法驳回其异议请求。本院查明，本院在执行新隆公司申请执行通海公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日查封案涉房产，查封期限三年。另查明，曹战霞于2014年10月21日与通海公司汝阳项目部签订财富春天汝阳项目部签订认筹协议，协议约定案外人曹战霞认购案涉房产，房屋面积约126㎡，认筹优惠三万元抵四万元，曹战霞于当日向通海公司支付30000元，通海公司于同日向曹战霞出具30000元认筹诚意金收据一张。本院认为，案涉房产系被执行人通海公司名下财产，本院对其查封并无不当。案涉房产尚未完工，不具备交房条件，案外人曹战霞亦未实际占有，且曹战霞支付的购房款不足房屋总价的百分之五十，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于无过错买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权的保护条件，案外人曹战霞对案涉房产不享有足以排除执行的权利，其异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回曹战霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年三月二十六日书记员  殷春雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1873号申请执行人：李霞，女，1974年9月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘欢，男，1988年1月3日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李霞与被执行人刘欢民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）京0113民初16481号民事调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币19700元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16481号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月二十五日书记员 孙思宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执6064号申请执行人李雷，男，1983年7月16日出生，住北京市石景山区。被执行人华鹏，男，1979年4月25日出生，住北京市石景山区。李雷与华鹏民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初2889号民事调解书生效后，李雷向本院申请强制执行，要求华鹏给付各项费用5.0525万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行阶段执行到位金额人民币9387.88元（已发还），另查明，被执行人名下无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将被执行人银行账户冻结并限制被执行人高消费。申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初2889号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续清偿债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月二十日书记员  刘钊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4642号之二申请执行人：湖南科卫生物科技有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人：肖苗波，兼总经理。被执行人：苏州宣禾医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：王**。被执行人：王**，男，1992年10月22日生，汉族，住江苏省苏州工业园区。申请执行人湖南科卫生物科技有限公司与被执行人苏州宣禾医疗科技有限公司、王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的(2020）苏0591民初3566号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、原告与两被告确认：原告湖南科卫生物科技有限公司与被告苏州宣禾医疗科技有限公司签订的《买卖合同书》于2020年9月24日解除，被告苏州宣禾医疗科技有限公司应归还原告货款余额75000元，并向原告承担合同违约金25000元以及原告为实现债权花费的律师费8000元，上述三项合计108000元。被告苏州宣禾医疗科技有限公司应当于2020年9月30日前清偿原告10000元，于2020年10月30日前清偿原告98000元。被告王**对被告苏州宣禾医疗科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。二、如果被告未按照上述约定足额履行，原告有权就上述已到期及未到期款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取为1836元，财产保全费1363元，均由原告负担。”因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年10月20日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮寄给被执行人苏州宣禾医疗科技有限公司的邮件因无人签收而退回本院，邮寄给被执行人王**的邮件由其本人签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年10月21日、2021年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人王**有银行存款7271.39元，未发现其他财产。3、2020年10月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人苏州宣禾医疗科技有限公司名下银行账户2个（冻结期限自2020年11月5日至2021年11月5日），先后冻结被执行人王**名下银行账户4个（冻结期限自2020年11月5日至2021年11月5日），银行账户4个（冻结期限自2020年11月4日至2021年11月4日），暂无可供划扣的存款。5、2020年10月27日，本院委托东台市人民法院查询被执行人王**在户籍地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。6、2021年3月26日，申请执行人同意本院将被执行人苏州宣禾医疗科技有限公司移送破产。7、2021年3月26日，本院作出（2020）苏0591执4642号决定书，决定将被执行人苏州宣禾医疗科技有限公司移送破产。8、2021年3月26日，本院裁定中止本案对被执行人苏州宣禾医疗科技有限公司的执行。9、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现苏州宣禾医疗科技有限公司在本市已有1个作为被执行人的执行案件，因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。被执行人苏州宣禾医疗科技有限公司已不在原住所经营，去向不明。10、2021年3月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币108000.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币5751.39元，尚未执行到位人民币102248.61元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币1520.00元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年三月三十一日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终1132号 上诉人（原审被告）：黄战名，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：李承龙，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李冰虹，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人黄战名因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告李承龙、李冰虹金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄战名收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄战名自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年三月十八日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21929号申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。被执行人：丁苏元，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。公民身份号码×××被执行人：魏顺军，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。公民身份号码×××被执行人：陈开珍，女，1952年1月30日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。公民身份号码×××被执行人：刘丽，女，1982年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。公民身份号码×××被执行人：丁静，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。公民身份号码×××本院在执行北京农信小额贷款有限公司与丁苏元、魏顺军、陈开珍、刘丽、丁静借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行到位案款139919.88元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年三月二十五日书记员  念智伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初822号   原告：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区奇林湖路2199号【新疆军企机械配件仓储市场（南侧）职工宿舍楼1号楼201号】。   法定代表人：周廷全，该公司总经理。   被告：石柏军，男，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。   原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司与被告石柏军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司撤回起诉。   本案诉讼请求标的180493元，后原告变更诉讼请求标的为10000元，案件受理费25元（原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司已预交1954.93元），由原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司负担，由本院向原告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司退回1929.93元。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日   书  记  员   查瑞
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执异6号 异议人（案外人）：临安金豪科技有限公司，住所地浙江省临安市。 法定代表人：沈国强，该公司执行董事。 申请执行人：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 被执行人：广德浙友电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区规划一路7号，统一社会信用代码91341822059738376R。 法定代表人：吴和平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴剑松，男，1982年5月30日生，汉族，居民，住浙江省临安市。 被执行人：黄勤，女，1986年7月19日生，汉族，居民，住浙江省临安市。 被执行人：马建国，男，1980年1月21日生，汉族，居民，住浙江省临安市。 被执行人：吴欣松，男，1978年11月21日生，汉族，居民，住浙江省临安市。 本院在执行申请执行人广德德善小额贷款有限公司申请执行被执行人广德浙友电子科技有限公司、吴剑松、黄勤、马建国、吴欣松小额借款合同纠纷一案中，异议人临安金豪科技有限公司于2020年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人临安金豪科技有限公司称：广德市人民法院送达的广德浙友电子科技有限公司所属固定资产评估报告书中，关于部分设备及附属设施系临安金豪科技公司所有，然后租赁给广德浙友电子科技有限公司使用。因此，该《资产评估报告书》属于超范围评估，与事实情况严重不符。同时，异议人临安金豪科技有限公司向本院提供设备买卖协议书、设备租赁协议书及转账支票三份证据材料，上述证据材料均为复印件。本院要求异议人临安金豪科技有限公司提供证据材料原件，但异议人均未提供。 本院查明：本院于2020年1月3日立案受理申请执行人广德德善小额贷款有限公司申请执行被执行人广德浙友电子科技有限公司、吴剑松、黄勤、马建国、吴欣松小额借款合同纠纷一案，于2020年1月8日对被执行人广德浙友电子科技有限公司所有的机器设备等固定资产依法进行了查封，张贴了查封公告，并将查封裁定书及查封情况依法送达并告知了广德浙友电子科技有限公司法定代表人吴和平。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产......”。动产所有权享有的公示方式为占有。现异议人提出异议的动产实际的占有人系广德浙友电子科技有限公司。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）.....；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）.....；（四）......；（五）......。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”而异议人临安金豪科技有限公司仅提供设备买卖协议书、设备租赁协议书及转账支票三份证据材料的复印件，并不能够证明该动产所有权系临安金豪科技有限公司所有。本院认为，异议人临安金豪科技有限公司的举证不足以证明其对涉案执行标的享有足以排除法院强制执行的实际权利，故异议人临安金豪科技有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人临安金豪科技有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 海 审判员 闻 剑 审判员 王建军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 高 强
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终429号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许温和，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯危险驾驶罪于2013年2月5日被判处拘役二个月又十五日；又因犯盗窃罪于2017年11月22日被判处有期徒刑一年一个月，2018年4月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人许温和犯盗窃罪一案，于2020年2月19日作出（2020）闽0524刑初67号刑事判决，以被告人许温和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；没收被告人许温和被扣押的作案工具二轮摩托车一辆。原审被告人许温和不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人许温和以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许温和申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人许温和撤回上诉。 福建省安溪县人民法院（2020）闽0524刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年三月二十日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书                             （2020）兵1002民初35号     原告：曾治禄，男，汉族，无固定职业，住新疆福海县。     被告：甘以群，男，汉族，住新疆阿勒泰市。     原告曾治禄与被告甘以群劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告曾治禄于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告曾治禄与被告甘以群已达成和解，原告向法院提出撤诉的申请符合法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许曾治禄撤诉。     案件受理费50元，减半收取计25元，由曾治禄负担。         审判员   张  哲       二○二〇年三月三十一日       法官助理   何 婷 婷   书记员   杨  冰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1479号之二 申请执行人：张雅萍，女,1974年12月17日生，汉族，住青州市。 被执行人：山东风派印刷有限公司，社会统一信用代码91370781783485138K，住所地青州市经济开发区时代二路中段**。 法定代表人：阮荣杏,总经理。 本院在执行张雅萍与山东风派印刷有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0781民初4174号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人张雅萍于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的10040900.00元。本院于2019年7月2日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。2020年3月10日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执1479号案件的执行； 二、申请执行人申请恢复执行的期间为终结执行后二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨朝
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初135号原告：王吉波，男，1987年2月22日出生，汉族，住大理市满江开发区。被告：李敏军，男，1994年11月26日出生，白族，住洱源县。原告王吉波与被告李敏军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉波到庭参加诉讼，被告李敏军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉波向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的工程尾款23000元，以及该款自2018年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系工程分包关系，被告李敏军将自己承揽的大理市凤仪庄园小区内的房屋装修工程分包给原告王吉波进行施工。2016年12月份，原告与被告经过商议达成口头协议，约定被告将其承揽的大理市凤仪庄园小区内一套房屋装修工程中的木工、贴砖、水电、墙面刮瓷等分包给原告施工，被告向原告支付工程款，装修工程总价约为11万元，原告负责的基础装修部分为56000元。双方达成协议后，原告便带领工人开始施工，至2016年6月完成施工。施工期间，因该套房屋层板漏水，原告按被告要求对房屋层板做了防水。被告支付了原告部分工程款。2017年1月11日，原、被告对原告完成的工程内容进行结算，确认被告尚欠原告工程款48000元（含增加的防水工程款3000元）。随后，被告于2017年1月11日向原告出具《装修尾款》一份，承诺2017年内付清尾款。后经原告多次催要，被告向原告现金支付5000元，微信转账2万元，剩余23000元承诺会尽快支付，但至今未付。故原告诉至人民法院。被告李敏军未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2016年，被告将大理市凤仪庄园小区内一套房屋的部分装修工程分包给原告，原告完工后，双方于2017年1月11日进行结算，确认被告欠原告装修款44000元、增加的工程款项3000元、其他款项1000元，合计48000元，被告向原告出具《装修尾款》书面凭证一份，承诺于2017年内付清欠款。此后，被告向原告支付了25000元，余款未付。以上事实有原告提交的被告身份证、户口登记表复印件各一份、《装修尾款》书面凭证原件一份，以及原告陈述予以证实。原告提交的《房屋装修尾款收据说明协议》原件一份与本案关联性无法确认，本院不予采信。本院认为，原告向被告承包室内装修工程，双方成立装饰装修合同关系，双方达成的装饰装修口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告完成施工后，被告按原告完成的工程量与原告进行结算，并承诺了付款期限，被告应按结算金额及承诺时间向原告付款，现被告承诺的付款期限已届满，原告请求被告支付剩余装修款及逾期付款利息损失，应予支持。对于原告主张的剩余装修款数额，被告未到庭提出抗辩及举证，应自行承担相应法律后果，本院支持原告剩余装修款以23000元计算，但2019年8月20日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敏军于本判决生效之日起十日内支付原告王吉波装修款23000元，以及该款自2018年1月1日起至实际付款之日止的利息（其中，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王吉波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告李敏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年三月二十五日书记员  杨清
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0113执285号申请执行人：章荣光，男，1978年4月10日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：武汉市汉南区东荆街绿岛园林景观，经营场所武汉市汉南区东荆街碧桂园峰景3-7号商铺。被执行人（经营者）：罗永祥，男，1979年7月15日出生，住武汉市汉南区东荆街碧桂园峰景3-7号商铺。公民身份号码：420114197907154213。原告章荣光诉被告武汉市汉南区东荆街绿岛园林景观、罗永祥合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2020年5月27日作出（2020）鄂0113民初31号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人章荣光向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院向武汉市汉南区东荆街绿岛园林景观、罗永祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行。经本院执行，双方当事人于2021年3月30日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人欠申请执行人23000元，被执行人分二期支付即在2021年5月31日前支付10000元，余款13000元在2022年1月30日前支付；2、如被执行人未按期履行，则按生效法律文书确定的利息计算利息；3、被执行人承担案件执行费245元。申请执行人章荣光于2021年3月29日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出（2020）鄂0113民初31号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年三月三十日书记员 田思超
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初388号原告：汕头市****信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：姚冬生，男，汕头市****信用合作联社资产保全员。委托诉讼代理人：林广根，男，汕头市****信用合作联社资产保全员。被告：马烈森，男，1957年8月11日出生，汉族，住汕头市澄海区*********。原告汕头市****信用合作联社诉被告马烈森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林广根到庭参加诉讼。被告马烈森经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款246400元及该款自借款之日起至还清之日止的利息（暂计至2020年2月14日为462752.9元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年10月31日,张清泉应被告马烈森的要求，为被告马烈森担保向原告借款，同日原告属下东里信用社（以下简称东里信用社）与张清泉、被告马烈森签订了农信高保借字（2002）第15号《最高额保证担保借款合同》，合同约定从2002年10月31日起至2004年10月30日止债务人与债权人之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额折合人民币不超过（大写）贰拾伍万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，在本合同约定的期间和最高本金余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为主。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律约束力。合同签订后张清泉在合同中保证人签章处签名确认、被告马烈森在借款合同中借款人签章处签名确认。2002年10月31日，原告属下东里信用社应被告马烈森的申请，依约向被告马烈森发放贷款250000元，约定借款期限自2002年10月31日起至2003年4月25日止，期限内借款利率为6.3‰，逾期借款利率按日万分之三计算。同日，被告马烈森在借款借据上签名，对借款予以确认。上述借款期届，经原告多次催讨，被告马烈森于2006年7月18日付还借款本金3600元，利息1407.46元，自2006年7月19日起至今尚未付还任何本金利息。被告马烈森作借款人，现已构成违约，依法应承担还款责任及违约责任。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告马烈森未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：《营业执照》、《金融许可证》、《关于汕头市****信用合作联社开业的批复》，被告马烈森的《居民身份证》及《常住人口个人信息》，《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据因没有影响证据证明力因素存在，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月31日,张清泉应被告马烈森的要求，为被告马烈森担保向原告借款，同日原告属下东里信用社（以下简称东里信用社）与张清泉、被告马烈森签订了农信高保借字（2002）第15号《最高额保证担保借款合同》，合同约定从2002年10月31日起至2004年10月30日止债务人与债权人之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额折合人民币不超过（大写）贰拾伍万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，在本合同约定的期间和最高本金余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为主。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律约束力。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同还约定其他事项。东里信用社及其负责人张欣福、被告马烈森、保证人张清泉分别在上述《最高额保证担保借款合同》上盖章、签字确认。2002年10月31日，东里信用社应被告马烈森的申请，依约向被告马烈森发放贷款250000元，被告马烈森在东里信用社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。《借款借据》载明：借款金额250000元，借款用途为承包山林，借款日期2002年10月31日，到期日期2003年4月25日，借款利率6.3‰，还款方式为利随本清。上述借款期届，经原告多次催讨，被告马烈森于2006年7月18日付还借款本金3600元，利息1407.46元（以本金3600元计算，自2002年10月31日起至2003年4月25日止的利息为133.056元；自2003年4月26日起至2006年7月18日止的逾期利息为1274.4元），此后，东里信用社于2008年7月7日向被告马烈森发出《催收逾期借款通知书》，于2010年1月14日在《羊城晚报》刊登催收公告，向被告催收借款及其利息，分别于2010年10月25日、2011年10月12日、2012年3月8日、2013年11月12日、2015年5月12日、2016年12月19日、2018年10月19日、2019年12月17日向被告马烈森发出《催收逾期借款通知书》催收借款及其利息，但被告马烈森自2006年7月19日起就没有还款付息，原告遂诉至本院。另查明，原告系具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，东里信用社是原告辖属不具备法人资格的分支机构，在原告授权范围内开展业务，其民事权利、义务由原告承担。本院认为,本案是一宗金融借款合同纠纷。东里信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担。东里信用社与被告经自愿协商一致而订立的《最高额保证担保借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。被告经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马烈森应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市****信用合作联社借款246400元及该款的相应利息（其中：自2002年10月31日起至2003年4月25日止按月利率6.3‰计算；自2003年4月26日起至还清之日止按日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取计2498元，由被告马烈森负担，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院审 判 员 陈煜山二〇二〇年三月二十三日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8338号 原告：王元，男，汉族，1986年3月2日出生，住成都市成华区。 被告：冯顺秀，女，汉族，1953年4月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告王元与被告冯顺秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告冯顺秀下落不明，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告王元到庭参加了诉讼，被告冯顺秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王元向本院提出诉讼请求：判令被告冯顺秀向原告支付尚欠货款金额共计27400元。事实与理由：原告主要经营各类休闲食品批发，在2016年至2017年5月期间供货给冯顺秀，但因货款未结清，冯顺秀于2017年5月14日写下欠条一份。后自2017年9月开始，便联系不上冯顺秀，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告冯顺秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月14日，冯顺秀出具欠条一张：“今欠到货款贰万柒仟肆佰元（27400元）。欠款人：冯顺秀；511023195304××××。”庭审中，王元称其为厂家代理批发零食，冯顺秀主要经营批发零食，双方于2011年建立买卖关系，王元主要向冯顺秀提供休闲食品，按照半个月或者一个月一次的方式进行货款结算。冯顺秀出具欠条之后未归还过上述货款。 上述事实，有原被告的身份信息、《欠条》、营业执照、原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据王元的在案陈述以及提交的《欠条》，可以确认王元与冯顺秀之间建立了合法有效的买卖合同关系，冯顺秀出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，冯顺秀应按照欠条确定的货款金额27400元履行支付义务，现王元主张要求冯顺秀支付尚欠货款27400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。冯顺秀未到庭参加诉讼，也未就王元所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯顺秀自本判决生效之日起10日内向原告王元支付货款27400元。 如果被告冯顺秀未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，公告费600元，由被告冯顺秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李 琦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5365号申请执行人吴昭月,男,1965年12月1日出生,住安徽省XXXX。被执行人张改，男,1993年2月23日出生,汉族,湖北省XXX。吴昭月与张改合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初7785号判决书已发生法律效力。申请执行人吴昭月于2020年9月18日向本院申请执行张改7025元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人张改送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；查封张改名下车牌×××汽车一辆,查封期限2020年12月19日至2022年12月18日;冻结被执行人张改名下银行账户，余额不足；对张改采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0元，未执行到位标的7025元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年三月十九日书记员  栗建顺
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初2003号 原告：贵州欣海汇生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区交通街25栋6楼3号，统一社会信用代码91520103MA6DLY7P6D。 委托诉讼代理人：牟伟。 被告：赫章国泰医院，住所地贵州省毕节市赫章县野马川镇新营村四组，统一社会信用代码91520527MA6EB7K15U。 投资人：江茜茜。 原告贵州欣海汇生物科技有限公司与被告赫章国泰医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告贵州欣海汇生物科技有限公司未预交案件受理费，并于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱祖先申请撤诉，系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州欣海汇生物科技有限公司撤诉。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月三十一日 书记员 姚思思
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初168号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈起云，男，1952年4月13日出生，汉族，初中文化，退休，住福建省福州市晋安区（户籍地为福建省福州市鼓楼区）。2020年7月28日因本案被取保候审。 辩护人林贤芝、易丹丹（实习），福建纵然律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检刑检刑诉〔2021〕Z134号起诉书指控被告人陈起云犯故意伤害罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人陈起云及其辩护人林贤芝、易丹丹（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月27日15时许，被害人张某1驾车送张某2到福州市鼓楼区××村××座××单元，与被告人陈起云商谈退房事宜。被害人张某1与被告人陈起云因双方与张某2关系发生争吵而后互殴，被告人陈起云用拳头殴打被害人张某1，被害人张某1后退躲避，摔倒头部着地致伤。经鉴定：被害人张某1的损伤程度为轻伤一级。 被告人陈起云于2020年7月21日主动到福州市公安局洪山派出所投案。 公诉机关认为被告人陈起云的行为已构成故意伤害罪，鉴于其有自首情节，且被害人有过错，当庭变更建议判处被告人陈起云有期徒刑一年。同时提交了被告人陈起云的供述与辩解、被害人张某1的陈述、证人张某2、郑某的证言、调解记录、福建省华侨医院福建省地质医院出具的出院小结、放射ＣＴ检查报告单、放射ＭＲ检查报告单、彩超检查报告单、血液检验报告单、尿液检验报告单、检验报告单、心电图报告单、福建医科大学附属第一医院出具的多层螺旋ＣＴ检查报告单、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2020】2230号鉴定书、到案经过、违法犯罪经历查询记录、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人陈起云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：一、被害人张某1未经同意擅自闯入私人住宅，并先动手打了被告人陈起云一拳，才引发后来的肢体冲突，故被害人存在重大过错；二、被告人陈起云有自首情节；三、被告人陈起云自愿认罪认罚；四、被告人陈起云在侦查阶段及审查起诉阶段均表示愿意赔偿，只是因为被害人不愿调解导致无法赔偿；五、被告人陈起云系初犯、偶犯。且已有69岁高龄，患有多种疾病。综上，恳请法院对被告人陈起云从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈起云故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈起云犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈起云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，可酌情对被告人陈起云从轻处罚。辩护人关于对被告人陈起云适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈起云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇二〇年三月十八日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1459号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14437号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款2025.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14437号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终621号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：马建磊，女，1977年3月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人马建磊劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司，公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。马建磊向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告存在劳动关系，解决劳动权益；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年12月分配至被告单位工作，原告的人事档案目前仍在被告单位管理。2001年4月被告因项目停工，效益不好，口头通知“项目停工，暂时回家待岗”，至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今未能解决，原告为了生活多年在外打工养家糊口，现原告再次要求回单位工作，但被告现任领导说我已经不属于本单位职工了。原告自1998年12月与被告建立劳动关系，虽然本人长期待岗，但劳动关系一直存续。一直以来，原告并无任何工作过失和违法乱纪行为，然而被告在没有出示与原告合法解除劳动关系手续的情况下，却声称原告不属于单位职工的行为，违反了法律规定。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为仅请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告毕业后于1998年12月被分配到被告中房公司下属的中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作。原告自称2001年4月被告以项目停工为由让原告回家待岗。原告的人事档案一直在被告处保存。2003年，因原告结婚需要，被告向原告出具婚姻状况证明一份，载明原告工作单位系被告公司。同年，中房建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。2007年，被告由事业单位改制为国有企业。根据被告提交的2003年7月25日中房建安公司改制决议书显示，原告马建磊作为职工代表在决议书上签署了名字，但原告不认可该签名，称其未参加过该会议，也未签署过姓名。经本院释明，被告未能提供决议书原件，也未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系，以及证据证明中房建安公司改制以后，被告对公司员工包括人事档案等相关手续进行交接。另查明，2019年4月29日，原告要求确认与被告公司具有劳动关系，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0265号《不予受理通知书》。原告不服，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理被告的破产清算申请，并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告马建磊于1998年12月被分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。原告虽被被告安排到中房公司下属的中房建安公司工作，但其人事档案仍在被告处保存。被告未能提交证据证明在其自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故本院确认原告与被告存在劳动关系期间为1998年12月至2019年5月。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告马建磊与被告中房集团开封房地产开发总公司自1998年12月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告马建磊自行负担。二审期间，上诉人未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，马建磊经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。虽中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司未举出马建磊与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出马建磊与被改制后的公司建立新的劳动关系，故马建磊与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年三月二十七日书记员  王志刚
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执1766号 申请执行人：黄立平，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱芸，系申请执行人黄立平之妻。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人黄立平与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执240号申请执行人魏林睢与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执240号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执1766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初67号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人王飞，男，1992年7月14日出生，四川省眉山市东坡区人，高中文化，汉族，住四川省眉山市东坡区。因寻衅滋事，于2011年9月9日被彭州市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月6日被眉山市公安局直属分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。（法律援助） 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王飞犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希支持公诉，被告人王飞及其辩护人李晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日0时20分许，被告人王飞饮酒后驾驶川ＺＫ××××号小型轿车沿眉山市东坡区金象大道由西往东方向行驶，当其驾车行驶至金象大道513号外路段时与前方同向行驶由被害人王某1驾驶的无号牌希洛普牌电动二轮车尾部相撞，造成两车受损、王某1受伤的道路交通事故。事故发生后，王飞驾驶川ＺＫ××××号小型轿车逃逸至眉山市东坡区颖州南路与湖州路交叉路口后弃车逃逸。 经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人王飞血液中酒精浓度为50.3ｍｇ／100ｍＬ。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为重伤二级。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，王飞在事故中承担全部责任。 2019年10月7日，被告人王飞经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王飞赔偿了被害人王某1部分经济损失。 在审理过程中，被害人王某1的近亲属表示不提起刑事附带民事诉讼，待被害人评定伤残等级后单独提起民事诉讼。 还查明，被告人王飞因寻衅滋事，于2011年9月9日被彭州市公安局行政拘留十四日。 上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，指认照片，事故现场监控视频及截图照片，眉山市公安局交通警察支队直属二大队情况说明，道路交通事故认定书，机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保机动车保险单，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］毒鉴眉字第325、326号司法鉴定意见书，四川鼎城司法鉴定中心鼎城司鉴［2019］车痕鉴定字第3395、3397、3415、3418号司法鉴定意见书，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］临鉴字第1280号司法鉴定意见书，眉山市中医医院病情诊断证明书、住院病员费用清单、住院病员用药清单，道路交通事故调解记录，赔偿情况说明，彭州市公安局彭公（天）决字［2011］第8394号公安行政处罚决定书，被害人户籍信息，工作记录，证人杨某、陈某1、周某、黎某、彭某、王某2、陈某2的证言，到案经过，收条，被告人王飞的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王飞在交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王飞主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王飞赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人王飞有违法劣迹，酌情从重处罚。 关于被告人王飞之辩护人李晋辉提出“被告人王飞有自首情节，案发后支付了部分赔偿款”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项，第三条之规定，判决如下： 被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2023年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文俊芳 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  黄彦军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  雷凤玲 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初67号 相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；…… 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执91号 申请执行人：赵建涛，男，1983年8月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：段洪雷，男，1981年9月15日，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行赵建涛与段洪雷民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行标的为8000元及利息，被执行人已履行4000元。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。本案符合终结执行程序条件。因被执行人拒不履行人民法院发生法律效力的法律文书，本院根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的法律规定，已将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单，由最高人民法院统一对外发布，随时对被执行人主张权利，申请执行人的申请是其对其权利的主张，是由法律直接规定的，是本案引起时效中断的事实，故执行时效中断，因时效中断事由存续期间，时效不进行，故申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索再次申请执行时不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初400号民事调解书的此次执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本案终结执行后，当事人及利害关系人如对本院在此案执行过程中的执行行为和此案终结执行行为有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院书面提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年三月十八日 书记员  安 杨
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执394号张长胜：关于张长胜罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张长胜于2020年10月26日将4500元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张长胜已将（2020）吉2403刑初340号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执458号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人吕某损失28000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员 司徒颖莹