江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初2073号原告：马亮亮，男，汉族，1988年3月28日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：范佳茜、王懿琦（实习），江苏高仁律师事务所律师。被告：郁卫峰，男，汉族，1977年8月28日出生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。被告：左燕红，女，汉族，1973年1月20日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张恩东、许珂（实习），江苏紫琅律师事务所律师。第三人：左曙光，男，汉族，1972年9月17日出生，住南通市崇川区。原告马亮亮与被告郁卫峰、左燕红及第三人左曙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据被告左燕红申请，追加第三人左曙光参加诉讼；依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理；后因案件审理需要组成合议庭，适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告马亮亮及其委托诉讼代理人范佳茜、王懿琦，被告郁卫峰及其委托诉讼代理人姜鑫，被告左燕红及其委托诉讼代理人张恩东，第三人左曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告货款人民币69万元，并支付自2020年5月3日起至实际还款之日止期间、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由两被告承担。事实和理由：2020年5月初，原告欲购买熔喷布，经朋友介绍与两被告达成购买95规格熔喷布一吨的约定，约定总价69万元。原告先通过朋友褚修麟向被告左燕红微信转账1万元，后又向被告郁卫峰转账付款68万元。原告按约支付货款后，两被告通过货运方式将熔喷布运送至原告指定地点，但经原告检验该批熔喷布根本达不到95规格的质量要求，遂将货物悉数退还给了两被告。因两被告交付的货物不符合约定质量要求，故要求两被告退还全部货款。被告郁卫峰辩称，对原告诉称的被告郁卫峰于2020年5月向原告出售熔喷布的事实没有异议，但认为双方约定原告提货时要当场验货。而原告当场没有验货，事后说检验后不合格亦未提供合法的权威检查报告。被告郁卫峰交付原告该批熔喷布系向上家购买的，没有事实依据亦无法将货退还上家“如皋邓翠翠”。故原告诉称的熔喷布交易已完成。请求依法判决。被告左燕红辩称，对原告诉称的原告与被告郁卫峰之间存在熔喷布交易的事实没有异议，但认为其并非该交易的卖方，只是该交易中间介绍人角色。原告诉称的左燕红收取原告指定他人转账来的1万元是事实，但该款已通过微信转给了郁卫峰。故要求驳回原告对被告左燕红的诉讼请求。第三人左曙光述称，原告诉称的原告与郁卫峰之间的熔喷布交易系由左燕红和左曙光作为中间人促成的。左燕红系郁卫峰的介绍人，左曙光系马亮亮的介绍人。对原告所述事实没有异议。经审理查明：马亮亮与左曙光系朋友。马亮亮以其位于福建省漳州市南靖县朋友的口罩厂急需熔喷布为由，希望左曙光能帮其找到合适的货源。左曙光从左燕红处得知有货源。2020年4月27日，左燕红分别与左曙光、郁卫峰互相加微信号进行案涉熔喷布买卖洽谈。2020年4月30日，案外人褚修麟受马亮亮委托向左燕红微信转账付款1万元，左燕红当即通过微信将该1万元转付至郁卫峰。2020年5月3日，马亮亮分三笔合计向郁卫峰个人银行账户付款68万元。左燕红与左曙光的微信聊天记录显示，左燕红在微信中向左曙光披露过郁卫峰，并将左燕红与郁卫峰之间“今天订周日发到厂里，如果不达标，全部退回”聊天记录截图、郁卫峰微信发送给左燕红的检测数据截图、左燕红向郁卫峰微信转账1万元的截图等内容发给左曙光；约2020年5月5日，案涉熔喷布运送至马亮亮指定的收货工厂，后左曙光向左燕红反映货物质量存在问题并将厂家的检测数据照片微信发送给左燕红；2020年5月8日，左曙光在微信中向左燕红提出退回货物。事后，该批货物实际退回郁卫峰保管至今。本案审理过程中，经马亮亮申请，江苏宁鉴科技有限公司受本院委托，于2021年1月14日在双方当事人见证下现场抽样，于2021年1月27日出具鉴定意见书，认定：“所有抽检样品的过滤效率均另查，郁卫峰于2020年4月30日通过微信发予左燕红的检测数据照片显示，其欲出售的熔喷布效率值均介于97.385%-100%之间。审理期间，马亮亮因申请本案财产保全而向中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司购买担保保险并支付保险服务费1380元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、手机银行转账记录、情况说明等证据一组；被告郁卫峰提供的检测数据截图等证据一组；被告左燕红提供微信聊天记录及截图、微信转账记录等证据一组；鉴定部门受本院委托出具的鉴定意见书及收费发票；以及各方当事人的庭审陈述在卷予以佐证，各方当事人未有异议，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然案涉当事人之间就熔喷布的买卖未签订书面的买卖合同，但就左曙光与左燕红之间的微信聊天记录所反映的内容而言，买卖双方对于交易标的、价款、货物交付方式及地点、质量要求等合同要素均通过协商予以确定，且原告已履行了向卖方郁卫峰支付约定钱款义务，原告亦曾收到卖方交付的熔喷布，原告及被告郁卫峰、左燕红对第三人左曙光的交易中间人角色亦无异议，故原告与被告郁卫峰之间的熔喷布买卖合同依法成立并具有法律效力。本案争议的焦点在于：1、原告主张被告郁卫峰退还货款69万元是否具有事实和法律依据；2、原告主张被告左燕红承担卖方合同责任是否具有事实和法律依据。关于争议焦点1问题。就左燕红与左曙光以及左燕红与郁卫峰之间的微信聊天记录内容而言，郁卫峰承诺其提供的熔喷布质量中的效率值均介于97.385%-100%之间。而原告指定收货厂家检测后认为达不到约定的质量要求。对此，根据原告申请，鉴定机构出具的鉴定意见亦认定郁卫峰交付的熔喷布效率值均关于争议焦点2问题。左燕红受郁卫峰委托与受原告委托的左曙光就案涉熔喷布买卖进行洽谈，作为卖方郁卫峰及买方代表左曙光均确认左燕红的代理人身份。虽存在原告委托他人向卖方代表左燕红直接支付钱款1万元的事实，但左燕红收款后即转付给实际卖方郁卫峰，且案涉交易的主要货款68万元根据左燕红提供的卖方信息均是直接支付给郁卫峰的。另，从左燕红与左曙光之间的微信往来记录内容分析，左燕红并未以自己名义进行交易，且其与郁卫峰之间就交易核心信息亦通过截图方式向左曙光进行披露。即，左曙光对交易相对方为郁卫峰并无认知上的障碍。故原告仅凭左燕红收取过其支付的少量货款及左燕红出面与左曙光对接交易相关事宜的事实主张被告左燕红承担卖方合同责任，于法无据，本院不予认定。被告左燕红抗辩其不应承担案涉交易卖方主体合同责任的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》实施之前的法律：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条；现行：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告郁卫峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马亮亮货款人民币69万元，及该款自2020年5月3日起至实际归还之日止期间、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告马亮亮对被告左燕红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元、保全费3970元、保全保险费1380元、司法鉴定费30000元，合计46050元，由被告郁卫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  孙兴旺人民陪审员  赵广明人民陪审员  邵雅婵二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘喆慧书 记 员  张云凤拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。