成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初892号 原告：曹成会，女，汉族，1966年2月20日出生，住四川省江油市。 原告：冯学涛，男，汉族，1993年3月12日出生，住四川省江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：章劲风，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川豪特路桥工程有限公司（以下简称豪特路桥），住所地：成都市武侯区武兴二路17号10栋3层2号。 法定代表人：代安林，豪特路桥总经理。 委托诉讼代理人：李文霞，豪特路桥员工。 被告：郭冬梅，女，汉族，1989年3月6日出生，住四川省峨嵋山市。 委托诉讼代理人：陈华，男，汉族，1988年3月16日出生，住四川省峨嵋山市，系郭冬梅之夫。 被告：陈华，男，汉族，1988年3月16日出生，住四川省峨嵋市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山公司），住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：黄建余，人保财险乐山公司经理。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳公司），住所地：绵阳市南河路3号。 负责人：牟蜀锋，人保财险绵阳公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琮碧，女，人保财险绵阳公司员工。 第三人：曹成菊，女，汉族，1963年9月19日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：冯艳华，女，系曹成菊之女。 原告曹成会、冯学涛与被告豪特路桥、郭冬梅、陈华、人保财险乐山公司、人保财险绵阳公司、第三人曹成菊机动车交通事故责任纠纷，于2021年1月13日诉至本院。本院受理后，因当事人人数众多，口头裁定转为普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告曹成会的委托诉讼代理人章劲风、原告冯学涛及委托诉讼代理人章劲风、被告豪特路桥的委托诉讼代理人李文霞、被告郭冬梅的委托诉讼代理人暨被告陈华、被告人保财险乐山公司的委托诉讼代理人先红、第三人曹成菊的委托诉讼代理人冯艳华到庭参加诉讼，被告人保财险绵阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告曹成会、冯学涛诉称，2020年1月13日晚8时许，冯某某驾驶川ＢＥ××××号车由江油市马角镇沿中雁路往江油市雁门镇方向行驶，行驶至事发地点时，碾压豪特路桥施工堆放于路面的砂石，导致车辆失控并与对向行驶的由郭冬梅驾驶的川ＬＬ××××号车发生交通事故。事故导致车辆受损，冯某某死亡。事故经公安机关认定，冯某某、郭冬梅、豪特路桥负有同等责任。原告认为，事故是因郭冬梅、豪特路桥的原因所造成。故请求判令豪特路桥、郭冬梅、陈华共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事所导致的误工交通住宿等费用、施救费、车辆维修费等共计812813.50元。 被告豪特路桥辩称，事故发生应由原被告承担同等责任，车辆投保了保险，应当先行由保险公司赔付后再由我方在三分之一的份额内予以赔偿。 被告郭冬梅、陈华辩称，以保险公司答辩意见为准。且事发后，被告已向死者家属垫付5万元，车辆定损11510元，被告已支付8200元，请求将上述费用在本案中一并处理。 被告人保财险乐山公司辩称，对事故的发生无异议。但郭冬梅系正常驾驶车辆，事故发生的原因是冯某某驾车碾压上豪特路桥在路面上堆放的砂石导致车辆失控，撞上郭冬梅所驾驶车辆，且冯某某死亡的原因之一是其未佩戴头盔，其所驾驶的车辆也不符合技术标准。因此，冯某某对事故的发生负有50%的责任，郭冬梅和豪特路桥各自负担25%的责任。对赔偿范围，冯某某所驾驶车辆有交强险，故应在交强险范围内负担50%的比例，人保财险乐山公司在交强险范围内负担25%的赔偿比例。 被告人保财险绵阳公司辩称，冯某某在我公司投有交强险，并无车上人员险。事发时，冯某某系事故车辆的驾驶员，故我公司仅应在交强险范围内承担财产损失赔偿。事发后，我公司已经支付了财产赔偿2000元。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人曹成菊陈述称，车辆系冯某某购买并使用。因冯某某名下已有同种类的车辆，故借用曹成菊的名义购买。请求法院依法裁判。 经审理查明，曹成会、冯学涛分别系冯某某（1968年6月4日出生）之妻、子，冯某某之父母冯超明、赵仕清已于2014年、1992年去世；郭冬梅、陈华系夫妻关系。川ＢＥ××××号三轮载货摩托车系冯某某所购买，因冯某某名下已有同类型车辆，故冯某某借用曹成菊的名义购买该车并将该车登记于曹成菊名下，该车在人保财险绵阳公司处购买有交强险；陈华系川ＬＬ××××号小型轿车的所有人，该车在人保财险乐山公司处购买有交强险及商业险，其中商业险中第三者责任险限额1500000元。 2020年1月期间，豪特路桥曾在四川省江油市××路××＋100ｍ处施工，施工完毕后，在道路一侧留有高约10-15ｃｍ的砂石堆，且未摆放警示标志。2020年1月13日19:50时许，冯某某驾驶川ＢＥ××××号车从江油市马角镇方向沿江油市中雁路向江油市雁门镇方向行驶，当行驶至××路××段××＋100ｍ处时，冯某某所驾三轮车碾压上路边的砂石堆后失控冲向对向车道。此时恰逢郭冬梅驾驶川ＬＬ××××号车辆行驶至此，且车辆左轮跨越道路中心实线。两车发生碰撞，导致冯某某死亡，两车受损。2020年2月25日，江油市公安局交通警察大队对事故作出责任认定书，认为冯某某驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，对前方道路观察不足，遇险措施不力；豪特路桥施工作业完毕后未消除安全隐患；郭冬梅未实行右侧通行；故认定冯某某、豪特路桥、郭冬梅对事故发生负有同等责任。同年3月27日，绵阳市公安局交通警察支队复核维持了江油市公安局交通警察大队的原事故认定结论。 因各方对赔偿事宜无法达成一致，曹成会、冯学涛遂诉至本院。 另查明： 一、事发后，人保财险乐山公司对川ＬＬ××××号车定损10510元、施救费1000元，陈华支付车辆维修费8200元；曹成会支付川ＢＥ××××号三轮车的施救费600元、维修费1500元；人保财险绵阳公司向陈华支付车辆维修赔偿金2000元。 二、事发后，郭冬梅已向曹成会支付50000元。 上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，豪特路桥、冯某某、郭冬梅违反道路交通安全法律规定，导致交通事故发生，且经公安机关认定对事故的发生分别负有同等责任。故应对由此而致的损失分别承担相应的赔偿责任，保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。陈华、曹成菊对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 对冯某某因事故死亡所致的损失，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定并结合曹成会、冯学涛的诉讼请求，以及郭冬梅、陈华的抗辩，有死亡赔偿金、丧葬费、因处理丧葬事宜产生的费用、施救费及维修费、精神损害抚慰金。 死亡赔偿金：冯某某虽然为农村户籍，但其在城镇开办有便利店，其土地已出租给案外他人从事经营活动，故冯某某的主要收入来源并非农业收入，应按城镇标准进行计算。为36154元／年×20年＝723080元。 丧葬费：69267元/年÷2=34633.50元。 因处理丧葬事宜支出的交通费和误工费等：酌定3000元。 施救费及维修费：川ＢＥ××××号产生施救费600元、维修费1500元，川ＬＬ××××号车定损维修费10510元，施救费1000元。 精神损害抚慰金：酌定50000元。 上述费用中，因冯某某死亡所致的损失即死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.50元、精神损害抚慰金50000元、因处理丧葬事宜所产生的费用3000元，合计810713.50元，先行由川ＬＬ××××号车的承保公司人保财险乐山公司在交强险范围内予以赔偿110000元。冯某某系川ＢＥ××××号车的驾驶员，故该车的承保公司人保财险绵阳公司无需在交强险范围内赔偿。剩余700713.50元，由豪特路桥按照责任比例负担其中的1／3即233571.17元，人保财险乐山公司负担其中的1／3即233571.17元，冯某某自负其中的1／3即233571.17元。 川ＢＥ××××号车产生施救费及维修费合计2100元，先行由人保财险乐山公司在交强险限额内赔偿2000元。其余100元，由豪特路桥与人保财险乐山公司各自负担1／3即33.33元。 川ＬＬ××××号车产生施救费及维修费合计11510元，先行由人保财险绵阳公司在交强险限额内赔偿2000元。其余9510元，由豪特路桥与人保财险乐山公司、冯某某各自赔偿1／3即3170元。 上述费用，豪特路桥应向曹成会、冯学涛支付赔偿金233571.17元+33.33元+3170元=236774.50元，人保财险乐山公司应向曹成会、冯学涛支付赔偿金110000元+233571.17元+33.33元+3170元=346674.50元，人保财险绵阳公司应向郭冬梅、陈华支付赔偿金2000元，曹成会、冯学涛应向郭冬梅、陈华支付赔偿金3170元。在人保财险乐山公司应向曹成会、冯学涛支付的赔偿金346674.50元中，向郭冬梅、陈华支付其垫付的赔偿金50000元及修理费8200元，向曹成会、冯学涛支付288474.50元。人保财险绵阳公司已经向郭冬梅、陈华支付赔偿金2000元，不再继续支付。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、四川豪特路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曹成会、冯学涛支付赔偿金236774.50元； 二、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内向曹成会、冯学涛支付288474.50元； 三、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内向郭冬梅、陈华支付58200元； 四、曹成会、冯学涛于本判决生效之日起十日内向郭冬梅、陈华支付赔偿金3170元； 五、驳回曹成会、冯学涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11928元，由曹成会与冯学涛、四川豪特路桥工程有限公司、郭冬梅各自负担3976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  李厚明 二０二０年三月十一日 书 记 员  胡晶晶