wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15587号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区均安镇星槎股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村星华一路**。 理事长：何伟科。 被执行人：黄垣炳，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东省佛山市顺德区均安镇星槎股份合作经济社与被告黄垣炳农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付承包款31750.80元，并承担案件受理费3333.80元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查询到被执行人有1处位于社区××村××街××巷的房屋，本院对该房屋予以查封，因查封的房屋与本案申请执行款悬殊太大，故暂不适对该房屋处理。查封期限自至2022年11月6日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，该房屋将自动解封。 2.查询到被执行人有粤Ｘ×××××福特小型汽车1辆（2009年4月注册），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年1月2日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、向被执行人所在的北滘镇广教股份合作经济社查询，查明并冻结了其在村社所持有的股份。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。其人去向不明。 五、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述已查封的房屋暂不适处理及暂无收益的村社股份之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月六日 书记员 欧阳国强
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1328执1509号 中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司： 中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司与刘元存追偿权纠纷一案，申请执行标的共计22408.66元。经本院立案执行，现已执行到位20236.00元，其中，本金20000.00元，执行费236.00元，均由被执行人承担。未执行到位的2408.66元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年03月12日将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司向本院申请执行的（2018）鲁1328民初4297号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行初53号 起诉人刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。 起诉人莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市城厢区荔城路**。 法定代表人刘文祥。所长 起诉人刘文楷等向本院递交起诉状诉称，三起诉人每人拥有位于涵江区××小区内××各××座房屋，2019年12月30日，三起诉人得知被起诉人莆田市涵江区人民政府作出的《关于同意收回塘北社区一期改造项目范围内部分国有土地使用权的批复》。起诉人认为涵江区政府的该批复侵犯其合法权益，请求撤销被起诉人的该批复。 经审查本院认为，据三起诉人的起诉材料，涵江区政府2011年12月20日作出涵政综（2011）268号《房屋征收决定书》，起诉人其所主张的房屋于2013年2月2日被拆除，后三起诉人不服分别提起民事诉讼或者行政诉讼，生效裁判认定刘文楷与涵江区住建局签订的《房屋征收补偿安置协议书》有效，刘文楷和莆田市兴化工程勘察事务所没有实质拥有其所主张的房屋产权。据此三起诉人所主张的房屋征迁事宜已经生效裁判处理完毕。三起诉人现对该批复再提起行政诉讼，违反一事不再理原则，且该批复系行政机关内部审批手续，对起诉人不产生直接法律效力，不属行政诉讼受案范围。综上，本案三起诉人滥用诉权随意起诉且所诉行政行为不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（六）、（十）项、第十九条之规定，裁定如下： 对刘文楷、刘文祥、莆田市兴化工程勘察事务所的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年三月九日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第十九条当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初2349号原告：江苏苏阳房地产开发有限公司，住所地泗洪县青阳镇泗州西大街电厂路**，统一社会信用代码913213245558224707。法定代表人：俞忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文娟，该公司员工。被告：江苏腾达建设工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇农机大市场****，统一社会信用代码91321324665779805A。法定代表人：韩顺红，该公司董事长。被告：侯志才，男，1962年3月18日出生，住泗洪县。被告：牛瑞，男，1967年9月23日出生，住泗洪县。被告：董文会，男，1972年7月23日，住泗洪县。原告江苏苏阳房地产开发有限公司诉被告江苏腾达建设工程有限公司、侯志才、董文会、牛瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告江苏苏阳房地产开发有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏苏阳房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50734元，由原告负担。审判长  许波涛审判员  史兆全审判长  张振业二〇二〇年三月二十三日书记员  李 颖
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初364号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处（统一社会信用代码：91513401MA62H0JA5J）。住所地：西昌市安宁镇川云路**。 负责人：罗长勇，系该分理处主任。 被告：郑贵德，男，汉族，1968年9月10日出生，现住址不详。 被告：贺亲静，女，汉族，1972年2月22日出生，现住址不详。 被告：凉山州广益融资性担保有限公司（统一社会信用代码：915134005607138772）。。住所地：西昌市胜利南路二段** 法定代表人：陈国林，系该公司董事长。 原告凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑贵德、贺亲静立即归还借款本金 165000.00元，及自2017年5月12日起至还清借款本息之日止的利息、罚息；2.判令被告凉山州广益融资性担保有限公司对该笔借款的本息承担连带清偿责任，履行代偿义务；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权的全部费用。事实和理由：2014年5月8日，被告郑贵德与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款2000000.00元，借款期限为2年，到期日为2016年5月8日；同日，被告凉山州广益融资性担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为原告在上述借款合同项下的债权提供连带保证担保，截止2019年6月15日，该笔贷款仍有贷款余额165000.00元，利息250309.13元未归还；原告认为，原告已经依照约定履行义务，但被告郑贵德、贺亲静未按时归还完借款本息，被告凉山州广益融资性担保有限公司未及时履行保证义务，其行为损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告联系方式，本院无法送达被告，本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭翠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22073号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人陈娜，女，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈娜金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币2908829.97元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院已拍卖了本案抵押物被执行人陈娜名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园一期3栋B座808的房产。本院依法向深圳市龙岗区人民法院发函参与分配上述房产的拍卖款，受偿了人民币3360998.34元，在扣除本案执行费人民币35151元后，剩余案款人民币3325847.34元本院已全部发放给了申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4849号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行费人民币35151元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4849号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 彪
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初107号 原告:王羡忠，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告:王登城，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告王羡忠与被告王登城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羡忠到庭参加诉讼，被告王登城经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王羡忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我偿还电动车款人民币3560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告王登城经营电动车销售部期间，在我处赊欠电动车款5020元并出具欠条一张，后扣除一个充电器100元及退回价值1360元的电动车一辆，余欠款3560元被告至今未还，故请求依法判如所请。 被告王登城未到庭且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，被告王登城赊欠原告王羡忠电动车款5020元并出具欠条一张，扣除充电器100元及带回价值1360元的电动车一辆，余欠款3560元经原告王羡忠多次催要未果。 以上事实，由欠条一张及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为：被告王登城欠原告王羡忠电动车款3560元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告王羡忠要求被告王登城支付电动车款3560元的诉讼请求，本院予以支持。被告王登城经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩、举证和质证权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王登城于本判决生效之日起十日内向原告王羡忠支付电动车款3560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王登城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵 乐
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执190号 始兴县美景物业服务有限公司、刘志阳： 兹有申请执行人始兴县美景物业服务有限公司与被执行人刘志阳物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2018）粤0222民初629号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为15058.20元。经本院执行，现已强制执行到位15058.20元。被执行人已缴纳本案执行费*元。至此，申请执行人始兴县美景物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）粤0222民初629号民事判决书民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执190号案及其关联案可作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初21号原告：王某某。被告：白某某。被告：黄某某，系原告王某某之丈夫。原告王某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员任令适用简易程序独任审判。本案在审理过程中依职权追加黄某某作为本案被告参加诉讼。原告王某某、被告白某某及黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款本金及利息75940.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月原告在不知情的情况下，原告丈夫黄某某将房屋拆迁安置款借给被告。因原告和丈夫关系长期不和，原告丈夫黄某某私自在东皇街道拆迁办将拆迁款自行领取不给原告，原告至今无生活来源，遂向东皇街道反应，在东皇街道办事处和××村村委会的调解下，原告丈夫黄某某同意将拆迁安置费余下还未领取的部分由拆迁办直接发放给原告，并将已借给被告的十万元由原告领取，由被告直接还款给原告。当时已将相关还款事项通知了被告。在被告知情的情况下，被告于2018年12月1日正式向原告出具了借条，并约定于2019年6月30日前被告将借款一次性还清给原告。在还款日到期前后，原告多次催促被告还款，被告于2019年6月、7月分两次向原告支付了3万元借款，余款7万元被告无正当理由拒不向原告归还借款。被告应承担违约责任。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告白某某辩称：借款是向被告黄某某借的，借款后，黄某某催收，已还款3万元，后多次通过微信、现金等方式向黄某某还款。截至目前，借款已还清，且还款金额已超过借款金额。因考虑到原告与被告黄某某系夫妻，才将借款偿还给被告黄某某。被告黄某某辩称：当初借款确实是其借给被告白某某的，但借出的钱是与原告的房屋拆迁款，因其与被告白某某关系较好，故借款10万元给被告白某某。但原告知道后，经三方协商将债权转让给原告，由被告白某某向原告出具借条，且被告已还款3万元给原告了，后由于其需用钱，便要求被告白某某向其偿还剩余7万元，但原告不知情，由于其与原告系夫妻，原告已起诉要求离婚，如原告认为夫妻债权是原告的，则可依法判决。本院经审理认定事实如下：被告黄某某与白某某系朋友关系。2018年11月19日，被告白某某因需资金周转向被告黄某某借款，被告黄某某自所获的房屋拆迁款中借给被告10万元，其中通过贵阳银行习水支行转账交付9万元、现金交付1万元。后原告王某某得知以上借款事实，与被告黄某某发生纠纷，经原告及二被告共同协商，被告黄某某将上述借款10万元转让给原告王某某，被告白某某于2018年12月1日向原告出具了《借条》一份，载明借款金额为10万元整，且被告承诺于2019年6月30日前偿还，未约定利息。后被告白某某于2019年6、7月两次偿还了原告王某某3万元，剩余7万元未偿还给原告。后被告白某某于2019年7月至2020年1月通过微信向被告黄某某转款47500元。本院认为：被告黄某某将房屋拆迁款借给被告白某某，原告王某某与黄某某应为共同债权人。但庭审已查明，在借款后，因原告与被告黄某某夫妻纠纷，经原告王某某与二被告共同协商，已将10万元债权直接转让给原告王某某，并由被告白某某向原告出具借条，且被告白某某在出具借条后已直接偿还了原告3万元，本案涉及债权应认定为经转让归原告所有。现双方约定的借款期限已届满，被告白某某应按约定偿还原告王某某剩余借款7万元。对二被告在庭审中提出的，剩余7万元被告白某某已通过微信偿还给被告黄某某，被告白某某不应再还款的辩解。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效...”及第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定结合本案查明的事实，本案借款事实在前，转让债权在后，原告王某某与被告黄某某虽系夫妻关系，但由于原告及二被告已明确约定将债权转让给原告，且被告白某某在出具借条后已偿还原告三万元，在偿还原告三万元后，在2019年7月至2020年1月（被告白某某向被告黄某某转款47500元期间），原告曾数次上门要求被告白某某还款，被告白某某却仍偿还给被告黄某某明显于理不合。据此，本院认为，债权转让后，原债务人仍向原债权人清偿的，对债权受让人而言，不发生清偿的法律效力，受让人仍可以要求债务人偿还债务；对债务人而言，在向原债权人清偿债务后，可以不当得利为由要求原债权人返还。故对被告白某某、黄某某的辩解不予采信。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，由于原、被告未明确约定利息，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某某偿借款70000.00元；二、驳回原告王某某其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取850.00元，由被告白某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇二〇年三月三日法官助理何小梅书记员王强
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初16号起诉人王光泉，男，1970年3月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。起诉人王光泉的起诉状称，起诉人于2019年10月1日上午在北京两名工作人员非法抓捕押回吉安拘留十五日。吉州公安分局称2017年10月12日处罚决定书作出后起诉人一直在逃，直至2019年10月1日在北京才抓捕，这明显知法犯法。2017年至2019年期间，起诉人多次向当地公安信访部门询问此事，当地公安信访部门口头答复起诉人没有违法记录和违法行为。在此期间，起诉人在吉安生活并多次到公安部门办事，且多次乘坐飞机和高铁，均没有显示起诉人有违法犯罪记录。2019年10月1日，吉州公安分局以2017年的处罚决定书抓捕起诉人并拘留15日，是吉州公安分局滥用职权，打击报复。吉安市人民政府作出的行政复议决定书未确认吉州公安分局知法犯法，滥用职权非法拘留起诉人的事实。为此，诉请依法确认吉州公安分局2017年10月12日作出的吉州公（兴）决字【2017】0752号行政处罚决定书违法。本院认为，本案中，2017年10月12日，吉安市公安局吉州分局作出吉州公（兴）决字【2017】0752号《行政处罚决定书》，对王光泉处行政拘留15日。王光泉不服，向吉安市人民政府提起行政复议。2020年1月17日，吉安市人民政府作出吉府复字【2019】55号《行政复议决定书》，认为吉安市公安局吉州分局在作出处罚决定前并未告知王光泉作出处罚的事实、理由及依据及其依法享有的权利，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，违反法定程序，决定撤销吉州公（兴）决字【2017】0752号《行政处罚决定书》。可见，吉安市人民政府已对吉安市公安局吉州分局的该行政处罚行为作出了认定，并予以撤销。且在2019年12月26日，吉安市公安局吉州分局撤销了该处罚决定书。故对王光泉要求确认该行政处罚行为违法的起诉，本院依法不予立案。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：对起诉人王光泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年三月三十日书记员 邵翠琴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初476号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴文滔，男，1985年1月7日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地株洲市。因本案于2019年8月6日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人吴文滔犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经审理查明，2019年7月份，被告人吴文滔以其租住的中山市为窝点，多次容留吸毒人员卢某、杨某(另处理)吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月6日凌晨，公安人员在上述住宅内抓获被告人吴文滔，并缴获毒品1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.29克）。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴文滔在开庭过程中均无异议。本院认为，被告人吴文滔无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人吴文滔如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴文滔犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴文滔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.29克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年三月十七日书记员  青长秀陈嘉欣
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初963号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈鹏龙，该联社员工。 被告：陈天论，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林雪莲，女，1988年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林至文，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：庄家峰，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈天论、林雪莲、林至文、庄家峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏锡伟
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执4号之一申请执行人：陈范西，女，1989年6月12日出生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：新国线集团（铜仁）运输有限公司，住所地，贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：蒋清和。本院在执行陈范西申请执行新国线集团（铜仁）运输有限公司借款合同纠纷一案中。经查，被执行人新国线集团（铜仁）运输有限公司名下有车辆（贵D****8）、(贵D****3)且至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人新国线集团（铜仁）运输有限公司名下车辆（贵D****8）、(贵D****3)，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  罗成杰二〇二〇年三月十日书记员  秦佳莉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1716号原告：姚呈，男，1995年8月15日出生，汉族,住广东省南雄市。被告：何胜发，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省大埔县。原告姚呈诉被告何胜发民间借贷纠纷一案，本院2020年2月17日立案受理后，依法由审判员陈奕衡适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告姚呈到庭参加诉讼，被告何胜发经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告以资金周转为由于2019年11月13日向原告借款9000元现金并出具借款合同，约定2019年11月27日偿还借款。借款至今，经原告多次追讨，被告一直无还款，故请求判令被告归还原告借款9000元及利息（按同期银行贷款利率计，自起诉之日计算至还款之日止）。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2019年11月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款9000元，借款期限自2019年11月13日起至2019年11月27日，自借款之日起计算利息，无约定利息计算方式。原、被告在《借款合同》上签名及捺印。原告主张其于2019年11月13日于被告办公场所向被告出借现金9000元。原告提交其与“兆鑫传媒何胜发”微信聊天记录显示：2019年11月12日，“兆鑫传媒何胜发”向原告提出贷款9000元，15天，利息1000元，还10000元。原告回复下午签合同。2019年12月2日之后，原告多次向“兆鑫传媒何胜发”询问还款情况，“兆鑫传媒何胜发”多次承诺会还钱并请求宽限还款时间。2020年1月11日，“兆鑫传媒何胜发”否认向原告借款。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提交《借款合同》有被告签名及捺印，微信通讯记录显示前期原告向被告追索借款，被告予以确认并承诺还款，原告主张被告借款9000元的事实予以认定。借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金9000元及利息计算方式符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告何胜发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚呈借款本金9000元及其利息（以借款本金9000元为基数，自2020年2月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元由被告何胜发负担（可迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年三月三十一日书记员  唐小宝
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉，男，1974年1月14日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浮梁县峙滩镇流口村民委员会，住所地江西省浮梁县峙滩镇流口村。法定代表人：张新平，该村委会主任。委托诉讼代理人：彭剑，江西昌南律师事务所律师。再审申请人王玉因与被申请人浮梁县峙滩镇流口村民委员会（以下简称流口村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终983号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月21日作出（2019）赣民申821号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王玉、被申请人流口村委会法定代表人张新平及其委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉申请再审称，双方签订的《关于法京自然村大洲上土地租赁的协议书》约定土地补偿款归流口村委会所有，不违反法律规定。法律并未规定土地所有权人在取得土地补偿款后的处分行为，流口村委会有对取得的土地补偿款进行处分的权利，由于王玉对于该地块茶园投资巨大，流口村委会拿出50%的土地补偿款弥补王玉高产茶园的资金投入不违反法律规定，属合情合理的处分。一、二审认定该约定无效，适用法律不当。最高人民法院相关行政裁定书认定：“王玉经营的涉案茶园被实际征收时，对涉案土地租赁协议约定的土地补偿费、青苗补贴款外的其他补偿费用，地方政府应当按照法律规定依法对王玉直接进行补偿。对租赁协议约定的补偿费，双方当事人应当在尊重协议约定的基础上，本着公平原则妥善予以处理”。该行政裁定书王玉在一审已提交，但一、二审法院却未按该裁定书精神处理。请求撤销一、审判决，将本案发回重审。流口村委会辩称，与王玉签订土地租赁协议的是流口村法京村小组，流口村委会在一审中就要求追加法京、红星、集京三个村小组参加诉讼，但一审法院没有追加；流口村委会认为同一天签订了两份协议，流口村委会向法院举证的协议是双方真实的意愿，而王玉向法院举证的协议不是双方真实的意思表示，原因是王玉向法院举证的协议虽然有村委会的盖章，但签字都是张接生没有经过法京、红星、集京三个村小组组长同意，该协议不是真实意思表示。流口村委会认为，即使按约定直接支付给王玉补偿款，也是违反法律规定的。请求维持原判。本院再审认为，涉案《关于法京自然村大洲上土地租赁的协议书》中，关于流口村委会将收到的被征茶园土地征用款的50%补贴给王玉作为王玉对茶园投入资金损失的约定，明确约定土地补偿款归流口村委会所有，同时约定流口村委会在收取土地补偿款后，将其中的50%用以补贴王玉的投入资金损失，而并非约定土地补偿款归王玉所有。原审法院以王玉并非土地所有人，无权获得涉案被征土地补偿款为由，认为上述约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十九条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的强制性规定，属于无效约定，在适用法律上存在不当。本案中，王玉依据上述约定主张资金投入损失989885元，而流口村委会并不认可涉案租赁协议的效力，并且主张王玉不存在资金投入损失。因此，本案应在正确认定涉案租赁合同约定效力的基础上，在查清王玉的具体资金投入损失后作出裁判。原判决对于王玉的具体资金投入损失未予查明，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终983号民事判决及浮梁县人民法院（2018）赣0222民初642号民事判决；二、本案发回浮梁县人民法院重审。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年三月十二日书记员  袁 芳
龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执261号 申请执行人陈林梅 被执行人吕明罗。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7775号，依法向被执行人吕明罗发出执行通知书，责令被执行人吕明罗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕明罗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吕明罗（证件号码:330327198304××××）在建设银行浙江省分行的6236××××327＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李绍炬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄璐青 情况说明 龙港市人民法院于2019年11月12日经最高人民法院批准设立，并于2020年1月21日对外挂牌办公，现因我院公务证仍在办理中，故当前执行办理阶段暂需沿用苍南县人民法院的公务证件。请各行予以通过我院发起的查控申请。 2020年3月20日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢60号 吴刘武： 你与徐东风纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐东风于2020年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐东风元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年三月三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16691号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告唐汇进等人（详见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷三十三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（签订时间、合同编号、贷款金额、贷款期限见附表二），贷款月利率均为1%；原告一次性收取贷款手续费，并在放款后第一个月的还款日与贷款本息一并偿付（贷款手续费见附表二）；原告向各案被告收取贷款利息、管理费（16684号、16709号、16715号未约定管理费），由各案被告在每月还款日一并偿付，直至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算（每月应还管理费金额见附表二）；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、手续费及滞纳金（如有）(2)管理费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告依约向各案被告足额发放了贷款，后各案被告均逾期还款（逾期日期见附表三）。 又查，16684号、16709号、16715号案件合同还约定：鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3325号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务律师助理。被告：熊玮，男，1988年7月17日，汉族，住四川省资阳市雁江区***********，送达地址广东省佛山市南海区********幸运望胶厂宿舍，公民身份号码513************111。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金10035.78元、利息784.43元、手续费99.08元、违约金561.57元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********241二、信用卡开卡时间：2018年1月15日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日的信用卡透支本金10035.78元、利息784.43元、手续费99.08元、违约金561.57元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告熊玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10035.78元、利息784.43元、违约金561.57元、手续费99.08元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计43.51元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年三月二十七日书记员  冯颖然
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0682行初7号 原告泰兴市打字机厂，住所地泰兴市虹桥镇蒋华镇西路**。 法定代表人卜美英，泰兴市打字机厂总经理。 委托代理人赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师，特别授权。 被告泰州市生态环境局，住所地在泰州市海陵区永晖路**。 法定代表人钱忠，局长。 被告江苏省生态环境厅，，住所地南京市江东北路** 法定代表人王天琦，厅长。 委托代理人查立新，北京大成（南京）律师事务所律师，一般代理。 原告泰兴市打字机厂不服泰州市生态环境局行政处罚及江苏省生态环境厅行政复议，于2019年12月26日向南京铁路运输法院提起行政诉讼，该院立案受理后，于2020年1月15日作出（2020）苏8602行初11号案件移送函，将该案移送本院管辖。本院于2020年2月25日立案受理后，向二被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年9月10日，泰州市生态环境局作出泰环罚字〔2019〕2-131号行政处罚决定书，认定泰兴市打字机厂超标排放水污染物，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项之规定，责令泰兴市打字机厂停产整治确保废水达标排放，并处罚款250000元。 2019年12月10日，江苏省生态环境厅作出〔2019〕苏环行复第27号行政复议决定书，认为泰州市生态环境局对泰兴市打字机厂作出上述行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当，但存在程序违法的情形。因泰州市生态环境局于2019年11月21日撤销该处罚决定书，故决定：确认泰州市生态环境局作出的泰环罚字〔2019〕2-131号行政处罚决定书违法。 原告诉称，被告江苏省生态环境厅作出的行政复议决定书和被告泰州市生态环境局作出的行政处罚决定书所依据的事实不清、证据不足，被告泰州市生态环境局作出行政处罚决定的程序违法。请求法院依法撤销被告江苏省生态环境厅作出的〔2019〕苏环行复第27号行政复议决定书并确认被告泰州市生态环境局作出的泰环罚字〔2019〕2-131号行政处罚决定书违法。 被告泰州市生态环境局辩称，我局已于2019年11月21日主动撤销泰环罚字〔2019〕2-131号行政处罚决定书，故本案诉讼的行政行为已不复存在，原告基于原处罚决定书提出的诉讼理由不能成立。我局已于2019年12月19日对原告此次环境违法行为重新立案查处，如原告不服，仍享有行政复议或诉讼的权利。原告对我局提起的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省生态环境厅辩称，我厅作出确认泰环罚字〔2019〕2-131号行政处罚决定书违法的复议决定的过程符合法定程序，复议决定证据充分，适用法律正确，请求法院依法维持。 经审查，本案的争议焦点主要有二：一是原告是否具备行政诉讼主体资格？二是案涉行政复议决定是否对原告权利义务产生实际影响？ 本院认为，第一，原告并不具备具备行政诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。据此可知，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件：一是有行政行为存在；二是与行政行为有利害关系。本案中，泰州市生态环境局2019年9月10日所作《行政处罚决定书》，责令原告停产整治且处以罚款，该行为确实与原告有利害关系，但是，在行政复议过程中，泰州市生态环境局于2019年11月21日撤销该处罚决定书，自此时起，行政行为已经不复存在，原告与行政行为之间的利害关系自然消灭，原告向本院提起行政诉讼的基础已经丧失，即泰兴市打字机厂不再享有对泰州市生态环境局的诉权，故泰兴市打字机厂并不具备行政诉讼原告资格。 第二，案涉行政复议决定未对原告权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，即对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。江苏省生态环境厅在泰州市生态环境局撤销行政处罚决定后，以程序违法为由作出了泰环罚字〔2019〕2-131号行政处罚决定书违法的复议决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”，案涉行政复议决定似乎维持了案涉行政处罚决定行为。但本案的事实是，复议过程中原行政处罚被撤销，这一事实使得该复议决定失去了维持原行政行为的基础，成为行政机关的内部评价。虽然该评价有可能对泰州市生态环境局对原告重新作出的行政行为产生影响，但就复议决定书本身而言，并未对泰兴市打字机厂的任何权利义务关系进行调整。只有当泰州市生态环境局对原告重新作出新的行政行为后，才有可能对原告权利义务产生实际影响，此时如原告不服，仍可通过行政复议和行政诉讼途径予以救济。 综上，泰兴市打字机厂提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，被告江苏省生态环境厅作出的案涉行政复议决定书对原告的权利义务不产生实际影响，原告对江苏省生态环境厅的起诉不符合《解释》规定的人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）之规定，裁定如下： 驳回原告泰兴市打字机厂的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 薛 专 审判员 徐 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 宗美兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执251号高航：关于高航受贿罪一案，本院(2016)苏1091刑初25号刑事判决书中处罚金人民币二十二万元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执251号高航：关于与高航受贿罪一案，本院(2016)苏1091刑初25号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2304号原告：佛山市中海联供应链有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************3-3轴至2-2轴、2B-2A轴至3B-3A轴9号室，统一社会信用代码914***********320M。法定代表人：彭剑林，任执行董事。委托诉讼代理人：陈朝俊，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区元庆材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴****号（土名：高寥），统一社会信用代码91440605MA4W4CRR0P。法定代表人：叶某1。本院认为，原告佛山市中海联供应链有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市中海联供应链有限公司撤诉；本诉案件受理费减半收取4768.34元（佛山市中海联供应链有限公司已预交），由佛山市中海联供应链有限公司负担。审判员  冼文舜二〇二〇年三月十三日书记员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33294号之一原告:张马金，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区**************，身份证号码：340************035。委托诉讼代理人:张达林，广东品峰律师事务所律师。被告:汪凌丽，女，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县******************，身份证号码：340************548。本院审理的原告张马金与被告汪凌丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月19日以双方拟协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张马金撤回对被告汪凌丽的起诉。本案受理费6900元（原告已预交），由原告张马金负担。审判员  陈丽莎二〇二〇年三月二十日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11564号 上诉人（原审被告）：黄远福，男，1951年6月11日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：方先明，男，1991年5月12日出生，汉族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 原审被告：黄小富，男，1974年5月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原审被告：南宁市苏生木业有限公司，住所地广西南宁市吴圩镇吴圩社区正大路中段**。统一社会信用代码：91450100677707008K。 法定代表人：李苏生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国海，广西广为律师事务所律师。 上诉人黄远福因与被上诉人方先明，原审被告黄小富、南宁市苏生木业有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄远福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄远福撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4920元（上诉人黄远福已预交），减半收取2460元，由上诉人黄远福负担；余款2460元由本院退回上诉人黄远福。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年一月十六日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  黄珊珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初541号 原告:黎某某。 委托诉讼代理人：何某某，系原告妻子。 被告：贵州新创智联科技有限公司。 法定代表人：钟某某。 被告：钟某某。 原告黎某某与被告贵州新创智联科技有限公司（以下简称新创智联公司）、钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黎某某委托诉讼代理人何某某、被告新创智联公司法定代表人暨被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款4536元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告新创智联公司签订《电子商务代运营合作协议》，约定原告授权被告新创智联公司通过淘宝代为销售男装和鞋子，被告新创智联公司承诺年销售额达到年15000元，如未达到承诺金额则无理由补足不足部分。协议签订后，被告新创智联公司未完成协议约定销售额。2019年1月24日，经结算，被告新创智联公司向原告出具《欠条》，载明在2019年4月30日还清欠款4536元。同日，被告钟某某作出承诺，对该欠款承担连带责任。时至今日二被告未将欠款支付原告，故原告诉至法院，望判如所请。 被告新创智联公司辩称，对欠款无异议，愿意支付欠款。 被告钟某某辩称，合同是被告新创智联公司与原告签订的，应由公司承担支付责任，被告钟某某作为公司法定代表人用身份证复印件向原告明确公司欠款，并没有表示要承担连带责任，欠款与被告钟某某个人无关。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告（甲方）与被告新创智联公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方授权乙方通过淘宝平台，向消费者销售男装和鞋子，乙方承诺年销售额达到15000元（不包含制单金额），如未达到承诺金额则无理由补足不足金额。协议还对服务费用、责任限定、甲乙双方其他权利义务作出约定。2019年1月24日，被告新创智联公司向原告出具《欠条》，该欠条载明“今欠黎某某按合同约定的退款大写肆仟伍佰叁拾陆元整，小写4536元，保证在2019年4月30日之前还清欠款。此据签字后生效，丢失不补，复印无效。欠款人：新创智联公司日期：2019年1月24日”，被告新创智联公司在欠条上加盖公章。同日，被告钟某某在其身份证复印件上载明“欠黎某某合同退款人民币肆仟伍佰叁拾陆元整2019年1月24日”，交予原告。欠条出具后，原告向二被告催要未果，诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、合作协议、欠条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告新创智联公司与原告签订《合作协议》代销商品，双方结算后被告新创智联公司向原告出具《欠条》，现原告根据欠条的内容要求被告新创智联公司支付欠款4536元，符合双方约定，本院予以支持。原告提供的被告钟某某身份证复印件虽有欠原告合同款人民币4536元的表述，但该表述并未明确被告钟某某承担个人连带还款责任，故对原告要求被告钟某某承担连带还款责任的要求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州新创智联科技有限公司公司于本判决生效之日起三日内向原告黎某某支付欠款4536元； 二、驳回原告黎某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州新创智联科技有限公负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  梁永雄 二〇二〇年三月三十日 书记员  旷 芬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15425号之一 申请执行人：魏前进，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：欧阳兆祖，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告魏前进与被告欧阳兆祖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金44626元及利息，并承担案件受理费495.33元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人有位于顺德区均安镇新华社区居民委员会永丰东路22号及泰安路8号的房屋二间，该房屋由本院另案查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2．查询到被执行人有粤Ｘ×××××小型汽车一辆（2006年注册的丰田车），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2021年11月7日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人所在的村社查询，查明并冻结了被执行人在本区均安镇新华股份合作经济社所持有的股份。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。本院另案亦对被执行人实施了边控管理。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月五日 书记员 欧阳国强
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初106号 起诉人：彭永玉等20人（名单附后）。 诉讼代表人：彭永玉，女，1959年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 诉讼代表人：黄小萍，女，1965年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 诉讼代表人：彭希翠，女，1955年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 诉讼代表人：高丽丽，女，1950年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院于2020年3月13日收到起诉人彭永玉等20人诉被起诉人温州市自然资源和规划局、第三人温州国工实业有限公司其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：1985年12月30日，原温州市橡胶塑料厂经政府批准征用南郊乡里垟村第三、十二队部分土地（现为鹿城区过境公路1号土地），包括起诉人在内的原橡胶塑料厂职工有偿取得该土地使用权。后温州市橡胶塑料厂于1992年改名为温州国工实业公司，起诉人成为该集体所有制企业成员。2000年原温州国工实业公司进行改制，按照政策应将该公司全部资产纳入改制范围，进行资产评估。但公司未将鹿城区过境公路1号土地使用权纳入评估，该土地使用权相应权益也未分配给集体企业成员。后公司改制结束，重新成立温州国工实业有限公司（私人股份制企业），并于次年将上述土地使用权登记在该公司名下。2019年8月15日，起诉人向温州市自然资源和规划局递交《关于要求解决好国工实业（有限）公司私吞国工实业公司的有偿划拨土地使用权的报告》，温州市自然资源和规划局于同年9月16日通过鹿城分局作出回复。起诉人不服，现诉至法院，要求判决撤销温州市自然资源和规划局鹿城分局《关于温州国工实业有限公司划拨土地使用权转出让情况的回复[2019]13号》并责令温州市自然资源和规划局鹿城分局依法重新作出处理。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案起诉人彭永玉等20人在诉状中所反映的问题及诉请所针对的温州市自然资源和规划局鹿城分局《关于温州国工实业有限公司划拨土地使用权转出让情况的回复》（〔2019〕13号），属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响。现起诉人就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对彭永玉等20人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡佳颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理金捷 书记员杜逸中 附20名起诉人名单： 起诉人：彭永玉，女，1959年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 起诉人：彭希翠，女，1955年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 起诉人：高丽丽，女，1950年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 起诉人：贾琳娣，女，1952年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道大高桥金茂商厦A座803室。 起诉人：项国兰，女，1963年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道安栏小区8幢C607室。 起诉人：金凤钗，女，1957年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区广化街道打索巷31号。 起诉人：金莲珍，女，1968年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区松台街道水心柑组团5幢405室。 起诉人：朱小影，女，1969年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区南浦街道南浦尊荣1幢703室。 起诉人：吴小英，女，1962年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区松台街道马宅巷64号。 起诉人：叶晓静，女，1973年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道上村路3号5幢104室。 起诉人：黄小萍，女，1965年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 起诉人：张筱慧，女，1963年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道洪殿新村D11幢407室。 起诉人：项小兰，女，1965年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道飞霞南路191号。 起诉人：金显珍，女，1964年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道飞霞南路55号。 起诉人：金爱微，女，1964年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道锦绣路银都花苑现代10幢506室。 起诉人：陈翔，女，1970年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道东公廨10号。 起诉人：胡彩英，女，1963年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道筲箕涂新村23幢402室。 起诉人：吴群芳，女，1973年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区松台街道应道观巷54弄5号。 起诉人：潘雯珠，女，1963年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区蒲鞋市街道下垟头12号401室。 起诉人：项建琴，女，1964年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区蒲鞋市街道蒲鞋市新村9幢104室。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初657号 原告：黄志华，女，1976年11月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：毛璐璐，女，1989年11月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律。 原告黄志华与被告毛璐璐不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托诉讼代理人周永福，被告毛璐璐及其委托诉讼代理人宰有道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款13500元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告依据案外人蒋长平的要求将13500元汇入到被告银行账户后，案外人蒋长平突然死亡，原、被告双方无任何经济往来，原告曾多次交涉无果。原告认为被告及案外人蒋长平的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占原告的财产，构成不当得利，应予返还。 被告毛璐璐辩称，原告与案外人蒋长平之间存在经济往来，被告按照案外人蒋长平要求收款后已将该款给付蒋长平。同时，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于无争议的证据支付宝转账凭证，本院予以确认。对于存在争议的证据，本院认证如下：1、原告黄志华提交的银行卡交易流水，证明案外人蒋长平与其存在其他款项往来。被告质证认为其与本案无关联性。因该银行卡交易流水显示原告与蒋长平之间存在转账交易的行为，与本案有关联性，故本院予以采信。2、原告黄志华提交的邮件交寄单，证明2019年9月30日将案件材料邮寄给了泰兴市人民法院，本案未超过诉讼时效。被告质证认为该证据不能证明原告向泰兴市人民法院邮寄材料即为本案材料，故与本案无关联性。因该证据未明确注明案件材料的原、被告双方，无法证明其与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。3、被告毛璐璐提交的销货清单，证明案外人蒋长平与原告之间存在经济往来。原告对该证据真实性不持异议，但对证明目的不认可，认为仅是在案外人蒋长平介绍下购买了装修材料，款项是自己支付的，不存在双方之间存在经济往来。因双方对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。综上，结合双方提交的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：原告黄志华与案外人蒋长平系朋友关系，被告毛璐璐是案外人蒋长平的儿媳妇。2016年10月1日，原告黄志华按照案外人蒋长平的指示将13500元通过支付宝转账给被告毛璐璐。原告黄志华提供的银行卡交易明细显示，2016年1月1日至2017年12月31日期间，黄志华通过转账形式支付给蒋长平数额大小不等的款项十余笔。2018年1月19日，案外人蒋长平突然死亡，被告毛璐璐在遗物中发现销货清单原件一份，日期是2017年7月14日，收货单位是滨湖国际7#407，产品是各类型瓷砖，价款合计13766元，签收人是黄志华。另，庭审过程中，黄志华陈述其房屋是由案外人蒋长平负责装修，至今未给付蒋长平工程款。 本院认为，黄志华在本案中主张其按照案外人要求将款项划入毛璐璐账户，要求毛璐璐返还，其主张属给付型不当得利。在给付型不当得利中，黄志华是导致财产发生变动的控制者，应当对欠缺给付目的的具体情形即“毛璐璐取得不当利益，无法律根据”承担举证责任。分析双方当事人的主张及证据，黄志华主张其按照案外人蒋长平指示将13500转入毛璐璐账户，此款被毛璐璐占用，形成不当得利；毛璐璐抗辩案外人蒋长平与黄志华之间有经济往来，按照蒋长平要求收款并已转交给蒋长平，并未占用该款；结合黄志华在庭审中未曾给付案外人蒋长平装修款的陈述及毛璐璐提供销货原件清单等事实，本院认为，黄志华的证据不足以证实毛璐璐存在“取得不当利益，无法律根据”情形，应由黄志华承担不利后果，即被告毛璐璐不构成不当得利，原告黄志华要求被告毛璐璐返还不当得利，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄志华的诉讼请求。 案件受理费69元，由原告黄志华负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  谢云参 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16715号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告唐汇进等人（详见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷三十三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（签订时间、合同编号、贷款金额、贷款期限见附表二），贷款月利率均为1%；原告一次性收取贷款手续费，并在放款后第一个月的还款日与贷款本息一并偿付（贷款手续费见附表二）；原告向各案被告收取贷款利息、管理费（16684号、16709号、16715号未约定管理费），由各案被告在每月还款日一并偿付，直至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算（每月应还管理费金额见附表二）；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、手续费及滞纳金（如有）(2)管理费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告依约向各案被告足额发放了贷款，后各案被告均逾期还款（逾期日期见附表三）。 又查，16684号、16709号、16715号案件合同还约定：鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执438号赵永：本院依据已经发生法律效力的（2011）温鹿刑初字第00879号判决书，于2020年01月14日立案执行（2020）浙0302执438号申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人赵永抢劫罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执53号 温远珍、沈丽芬： 兹有申请执行人温远珍与被执行人沈丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初896号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为3645.00元。经本院执行，已将该款转付给申请执行人温远珍。至此，申请执行人温远珍向本院申请执行的（2019）粤0222民初896号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执53号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初501号原告：盘金天，男，汉族，住广东省信宜市***********。被告：唐海生，男，汉族，住广东省信宜市********。原告盘金天诉被告唐海生买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。原告盘金天在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盘金天撤回起诉处理。审判员  陈志勇二〇二〇年二月二十六日书记员  邓 生
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执563号 申请执行人：范冬梅，女，1987年10月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李润霖，男，1990年5月11日出生，汉族，住台山市。 李润霖犯许骗罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初480号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终74号刑事裁定书，已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔4500元给申请执行人。本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔4500元。本院在（2020）粤0781执558号案中已对被执行人李润霖名下车牌号码为粤Ｊ×××××号海马牌轿车，查封及锁定档案，因涉案粤Ｊ×××××号海马牌轿车去向不明，该车已抵押,违法未处理,车辆暂无法处置。另（2020）粤0781执575号案中,已对被执行人李润霖名下车牌号码为粤Ｊ×××××号长安牌轿车及锁定档案，因涉案粤Ｊ×××××号长安牌轿车去向不明，车辆暂无法处置。且被执行人仍在服刑中,退赔款项至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17317号原告：罗义鹤，男，1983年7月26日出生，土家族，公民身份号码：420************054，户籍住址：湖北省五峰土家族自治县*********。现居住地址：广东省惠州市仲恺区************景发包装制品有限公司。委托诉讼代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告：郭鑫云，女，1993年2月11日出生，汉族，公民身份号码：430************063，户籍住址：湖南省汉寿县*************。原告罗义鹤与被告郭鑫云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗义鹤及其委托诉讼代理人邓贵平到庭参加了诉讼，被告郭鑫云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗义鹤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金5万元及利息（自2019年1月1日起以5万元为本金，按年利率24%计算利息至偿还结清止）；2、请求判决被告承担原告为实现债权起诉支付的律师费5000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系认识多年的朋友，被告因财务紧张于2018年7月30日向原告借款5万元整。被告承诺2018年12月31日偿还借款，如逾期还款，愿支付违约金每月借款总额的10%的利息，愿意支付原告为实现此债权所请律师事务所而支出的律师费和诉讼费，并向原告出具了借条。原告分5笔通过支付宝向被告支付了全部出借款。期限届满后，被告违背诚实信用精神和约定，未偿还原告分文，原告多次催讨未果，为原告带来严重不利，损害了原告的合法权益。对此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起本诉，请求判如所请。被告郭鑫云未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，为证明原、被告之间的借贷关系，原告向法庭提供落款日期为2018年7月30日的《借条》一份及《支付宝转账电子回单》五份予以佐证。《借条》记载“郭鑫云”向罗义鹤借人民币50000元，于2018年12月31日还款；如逾期还款，支付每月借款总额10%的利息；并承诺自愿承担因此借款造成债权人的律师费用和诉讼费用。借款人处有“郭鑫云”的签名及捺印。五份《支付宝转账电子回单》显示付款方罗义鹤（账号：135********）于2018年7月30日向收款方“郭鑫云”（账号：158********）转账五笔共50000元。2019年10月16日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，根据原告提交的《委托代理合同》及《广东增值税电子普通发票》显示，原告委托广东人为律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费5000元。裁判的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款50000元，并提供了《借条》一份及《支付宝转账电子回单》五份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限，超过部分应为无效”的规定，案涉借条约定了逾期还款按每月借款总额的10%计付利息，现原告请求被告按年利率24%自2019年1月1日起至实际偿清之日止计付逾期利息，此项诉求未超出法律规定范围，本院予以支持。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款利息已按照年利率24%为限予以支持，故对原告为实现债权而产生的律师费本院不再支持。被告郭鑫云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭鑫云应于本判决生效之日起十日内向原告罗义鹤偿还借款50000元及利息(自2019年1月1日起，按照月利率2%计算至付清款日止）；二、驳回原告罗义鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1050元，由被告郭鑫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  储龙泉二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初688号 原告：肖登芬，女，1973年1月28日出生，汉族，住贵州省思南县鹦鹉溪镇联江村桥边组。 被告：刘廷权，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵州省思南县鹦鹉溪镇联江村桥边组。 原告肖登芬与被告刘廷权离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现刘廷权外出，具体地址不详，无法联系，采取其他方式无法送达。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  杨正权 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黎 杨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17487号原告：朱定华，男，1976年6月26日出生，汉族，公民身份号码：432************739，户籍住址：湖南省双峰县*********民组。现住址：广东省惠州市仲恺区惠环街道惠新社区********************。被告：谢镇青，男，1978年8月12日出生，汉族，公民身份号码：440************770，户籍住址：广东省汕头市龙湖区***********。原告朱定华与被告谢镇青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱定华到庭参加了诉讼，被告谢镇青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱定华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告称资金紧张，向原告借款人民币15000元，双方约定于2018年5月归还。现已到期，被告并未如约还款，原告多次催要款项，被告总以种种借口推诿不付，无奈诉诸法律。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及支付利息。被告谢镇青未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供了《借款合同》一份。《借款合同》显示，借款人“谢镇青”因急需资金周转，向贷款人“朱定华”借款，借款人民币为15000元；《借款合同》借款人处有“谢镇青”的签名及捺印。《借款合同》的底部为《借据》，借据内容写明：今借到人民币壹万伍仟元整（￥15000.0元），借款人处有“谢镇青”的签名及捺印。原告称借款是通过现金支付给被告。2019年10月18日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告主张被告向其借款15000元，并提供《借款合同》予以佐证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告谢镇青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢镇青应于本判决生效之日起七日内向原告朱定华偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告谢镇青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  储龙泉二〇二〇年三月二十五日法官 助理  吴永德书 记 员  王聪敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执534号 申请执行人：唐喜玉，女，1975年11月24日出生，汉族，现住台山市。 被执行人：邝华想，男，1992年4月27日出生，汉族，住台山市。 邝华想犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初272号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔800元给申请执行人。本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔800元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 文
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执243号扬州禹顺防水工程有限公司、扬州中房物业发展有限公司：关于扬州禹顺防水工程有限公司与扬州中房物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初958号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初164号 原告：福建省德化石牛铸造有限公司，住所地德化县龙门滩镇硕儒村下岸**。 法定代表人：涂双达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：张辅弼，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：尤金锹，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：尤芳读，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省德化石牛铸造有限公司与被告张辅弼、尤金锹、尤芳读买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福建省德化石牛铸造有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省德化石牛铸造有限公司以当事人已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省德化石牛铸造有限公司撤诉。 案件受理费1986.30元，减半收取计994元，由福建省德化石牛铸造有限公司负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年三月二日 书记员  苏锡伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初815号原告：徐建新，男，汉族，1973年2月5日出生，住址：江苏省张家港市**********。公民身份号码：320***************。委托诉讼代理人：梁恒，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德众，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：叶彩虹，女，汉族，1989年8月11日出生，住址：广东省佛山市禅城区**************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：江云霏，广东科韵律师事务所律师。第三人：阳西博德精工建材有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县**********。统一社会信用代码：914***************。法定代表人：叶荣恒。委托诉讼代理人：梁丽清，女，汉族，1995年1月9日出生，住址：广东省高州市***********，公民身份号码：440***************。系公司员工。第三人：季征，男，汉族，1966年5月24日出生，住址：江苏省张家港市***********。公民身份号码：320***************。第三人：高芳，女，汉族，1985年6月14日出生，住址：湖南省汉寿县**************。公民身份号码：430***************。原告徐建新与被告叶彩虹，第三人阳西博德精工建材有限公司（下称博德公司）、季征、高芳不当得利纠纷一案,本院立案受理后,由本院审判员鲁长江依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币300000元，并按照同期贷款利率承担自原告起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年5月29日，在对外转账汇款时，误将人民币30万元汇入被告的银行账户，后因没有被告的电话号码，一直未能追讨。原告认为，原告向被告付款没有法律依据，被告获得前述款项属于不当得利，理应向原告返还，为此，依据民事诉讼法规定，诉至法院，望支持诉讼请求。被告叶彩虹辩称：原告所述与事实不符，原告在诉状中称其在2018年5月29日将30万元转入被告账户是误转与事实不符，按照常理而言，如果原告将大笔资金误转入他人账户，会在第一时间寻求救济途径，挽回损失，而不是在事情发生后一年半之久才诉至法院。而事实上原告所转款项不是误转，而是其作为出资人参与经营的昊博瓷砖门店向被告担任财务人员的阳西博德精工建材有限公司支付的货款。综上，被告收受原告的30万元并非不当得利，而是受阳西博德精工建材有限公司委托收受的原告支付的货款，有合法依据，且该款项已用作该昊博瓷砖门店的预付货款，并已经全部发货完毕。第三人博德公司辩称：与被告叶彩虹答辩意见一致。第三人季征辩称：与被告叶彩虹答辩意见一致。第三人高芳辩称：与被告叶彩虹答辩意见一致。案经庭审，本院认定事实如下：原告徐建新与被告叶彩虹素不相识。被告为第三人博德公司的财务工作人员。2018年5月29日，原告徐建新根据其朋友即案外人陈凤丹指示并提供的叶彩虹账号，向该账号转账汇入30万元。第三人季征曾为博德公司的经销商，季征、高芳的丈夫顾伟、案外人陈凤丹曾共同投资经营张家港市涵海建材有限公司，该公司与博德公司存在经销关系。第三人博德公司确认其财务人员叶彩虹曾代公司收取涉案30万元的款项作为季征、陈凤丹、顾伟及其合作经营公司支付的货款。第三人季征、高芳对此确认。原告在庭审中陈述，涉案款项30万元系用于通过陈凤丹向昊博公司购买瓷砖，但未提供证据证明，亦未能对购买瓷砖品牌、数量、规格作出合理解释。本院认为：原告主张不当得利纠纷，需提供相应证据证明其诉讼主张。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本院所查明事实，对本案分析评判如下：首先，原、被告素不相识未曾谋面，又不存在其他交易往来，原告称误将涉案30万元转账汇入被告账户的说法与本院庭审查明事实不符。其次，被告作为博德公司财务人员代公司收取涉案款项，且第三人博德公司、季征、高芳均对此事实予以确认，故原告主张被告构成不当得利，不能成立。最后，原告庭审承认受其朋友即案外人陈凤丹指示付款，并非误转。至于原告与陈凤丹及第三人之间是否存在其他债权债务关系非本案审理范围。综上，原告诉讼主张被告构成不当得利，理据不足，对其诉求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐建新的诉讼请求。案件受理费2900元(原告已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇二〇年三月十九日书记员  何晖彤
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执47号 邹金阳、广东开心农业科技有限公司： 兹有申请执行人邹金阳与被执行人广东开心农业科技有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已生效的始劳人仲案字（2019）86号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为8600.00元。经本院执行，已将该款转付给申请执行人邹金阳。至此，申请执行人邹金阳向本院申请执行的始劳人仲案字（2019）86号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执47号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初50号 原告：贵州省群升置业有限公司。 法定代表人：徐某某。 委托诉讼代理人：王俊。 被告：龙某某。 被告：杨某。 原告贵州省群升置业有限公司与被告龙某某、杨某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告贵州省群升置业有限公司委托诉讼代理人王俊，被告龙某某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省群升置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令二被告支付原告违约金45000元；3.判令二被告配合原告办理注销商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告开发的位于贵阳市花溪区某地块），房屋总价款1301177元，被告选择贷款方式付款，合同签订后二被告已支付了首付款401177元及其他费用。此后，因二被告债务较多一直未清偿，以至于银行按揭贷款手续至今无法办理，二被告也一直未向原告交纳剩余房款。二被告的行为违反合同约定，造成原告损失，故原告诉至法院，诉请如前。 被告龙某某、杨某辩称，第一、同意解除合同；第二、原告在出售房屋的时候存在欺骗行为，二被告买房的时候已经将自身有多笔贷款的事实告知原告销售人员，原告销售人员告知能够处理银行贷款问题，诱使被告作出买房决定；第三、二被告在2018年4月已将首付款支付给了原告，是因为原告过错在先，被告不应支付违约金；第四、原告在出售房屋时销售人员也未告知二被告若是办理不了贷款将要承担违约金的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告作为出卖人与作为买受人的被告龙某某、杨某二人签订《商品房买卖合同》（合同编号：Ｄ2018-04-062），合同主要约定：一、买受人购买出卖人开发的位于贵阳市花溪区某地块）建筑面积138.58平方米，总价款1301177元；二、买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款401177元，余款900000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理；三、买受人未按照约定时间付款的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在90日之内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起15日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。合同还对交房条件、质量保障、房屋登记、前期物业服务等其他内容进行约定。被告于2018年4月3日向原告支付了购房首付款401177元，房屋维修基金26023元，预告登记费80元。二被告因自身原因未成功办理剩余90万元的按揭贷款手续。2019年1月16日，原告向被告发出催缴剩余购房款通知书，要求被告在收到通知之日起七日内支付剩余购房款90万元，否则将解除商品房买卖合同。合同约定交房时间为2020年6月30日之前，现房屋未交付。被告杨某作为房屋按份共有人在合同上签字确认。 另查明，案涉房屋已于2018年5月7日办理了商品房买卖合同备案登记手续（预售合同登记号：Y00016829）；于2018年7月16日办理了预告登记手续（证号：黔（2018）贵安新区不动产证明第0006295号）。 庭审中二被告称，合同解除后，交付给原告的房屋维修基金二被告自行办理退还，自愿放弃80元的房屋预告登记费，并要求在本案一并处理首付款的退还问题。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、商品房买卖合同、收款收据、贷款资料、银行退件说明、催缴剩余购房款通知书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。二被告向原告购买商品房未按照约定按期付款，原告据此解除合同，二被告同意解除合同，应视为双方协商一致，故对原告要求解除商品房买卖合同的请求，本院予以支持。合同解除后，原告应将所收取的购房款退还二被告，二被告配合原告办理商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。关于违约金，《商品房买卖合同》对二被告购买商品房逾期付款，解除合同后应承担的违约责任进行约定。现二被告未在约定期限内履行付款义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对原告诉请二被告支付违约金45000元，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，被告在办理房屋按揭贷款前应根据自身情况以及能否办理贷款进行充分了解，避免贷款不能的情况发生，被告疏于此从而造成的法律后果由被告承担，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州省群升置业有限公司与被告龙某某、杨某于2018年4月13日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告龙某某、杨某应支付原告贵州省群升置业有限公司违约金45000元，经与被告龙某某、杨某已支付的购房款401177元相抵扣，原告贵州省群升置业有限公司尚应返还被告龙某某、杨某购房款356177元，应于本判决生效之日起五日内支付； 三、被告龙某某、杨某于本判决生效之日起五日内配合原告贵州省群升置业有限公司办理注销商品房合同备案登记手续和商品房预告登记手续； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币463元（已减半收取），由被告龙某某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  梁永雄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  旷 芬
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初294号 原告：罗彦香，女，1953年12月26日出生，汉族，住思南县关中坝街道办事处新华村桃子坪组，居民。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：王明棕，男，1974年6月19日出生，苗族，住湖南省吉首市峒河街道光明社区吉首工务段宿舍，居民。 原告罗彦香诉被告王明棕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。在审理过程中因原告向本院提出申请，因原告需对伤残等级进行鉴定，本院经审查认为，本案需鉴定结果为依据，致使本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。”的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  邓丽娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈韵旭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执558号之一 申请执行人：谢绍丽，女，1994年3月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李润霖，男，1990年5月11日出生，汉族，住台山市。 李润霖犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初480号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终74号刑事裁定书，已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔28800元给申请执行人。本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔2800元。本院在本案中已对被执行人李润霖名下车牌号码为粤Ｊ×××××号海马牌轿车，查封及锁定档案，因涉案粤Ｊ×××××号海马牌轿车去向不明，该车已抵押,违法未处理,车辆暂无法处置。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 文