wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异614号申请追加人（申请执行人）：唐冠南，男，1989年1月12日出生，身份证住址山东省郓城县。被执行人：北京燕巢国际建筑设计有限公司，住所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D4671。法定代表人：任晓明，总经理。被申请追加人：任晓明，住北京市通州区。被申请追加人：梁丽霞，住广东省阳西县。唐冠南申请执行北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1328号裁决书发生法律效力后，唐冠南向本院申请执行，本院以（2020）京0111执6095号立案，在本院执行过程中，唐冠南向本院提出追加被执行人申请，请求追加任晓明、梁丽霞为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人唐冠南称，唐冠南申请执行北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1328号裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。因北京燕巢国际建筑设计有限公司与客户交易时未使用公司账号，直接转账到法人的私人账号中。因任晓明是法人及股东，梁丽霞是公司股东。所以根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定申请追加任晓明、梁丽霞为被执行人为（2020）京0111执6095号案件被执行人。为支持其主张，唐冠南向本院提交中国移动通话记录纸复印件作为证据。经审查查明，唐冠南申请执行北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1328号裁决书发生法律效力后，唐冠南向本院申请执行，本院以（2020）京0111执6095号立案，在本院执行过程中，唐冠南向本院提出追加被执行人申请，称北京燕巢国际建筑设计有限公司与客户交易时未使用公司账号，直接转账到法人的私人账号中。因任晓明是法人及股东，梁丽霞是公司股东。所以请求追加任晓明、梁丽霞为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行。本案中，申请人唐冠南申请追加任晓明、梁丽霞为被执行人，但其所提供证据不能证实其追加请求符合法定的追加情形。因此，对其追加请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回唐冠南追加任晓明、梁丽霞为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年三月二十六日书记员  吴晓利
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执848号 谢路平： 你与陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈浩于2020年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 对被执行人项明明所欠申请执行人陈浩借款中的本金1万元及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任； 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二〇年三月二十六日 联系电话：0551-8217××××.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执721号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：熊伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与熊伟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为89056.21元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 游
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终351号   -1-   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终351号   上诉人（原审原告）：马某，男，1959年9月26日出生，回族，住青海省西宁市。   被上诉人（原审被告）：琼海大兴投资有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区。   法定代表人：郑某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄某，女，该公司员工。   上诉人马某因与被上诉人琼海大兴投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2020年2月28日向本院提交书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费70元，减半收取35元，由马某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王东史   审判员 吴罗南   审判员 林芝静      二〇二〇年三月四日   （法官助理 梁 莹   书记员 陈小娜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初3105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟。委托诉讼代理人：沈小英。被告:王明丽等十五人（见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取（见附表），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              预交诉讼费              实收金额              退费金额                  1              1031              王明丽              女              汉              4220.24              2110.12              2110.12                  2              1174              崔凎              女              汉              2374.5              1187.25              1187.25                  3              1278              孙睿              男              汉              5927.61              2963.81              2963.8                  4              1781              舒小红              女              汉              3622.4              1811.2              1811.2                  5              1823              刘麒              男              汉              3525.8              1762.9              1762.9                  6              1876              黄玉生              男              汉              8777.18              4388.59              4388.59                  7              3075              林馥              女              汉              3490.34              1745.17              1745.17                  8              3105              游宁              男              汉              7295.95              3647.98              3647.97                  9              3614              孙磊              男              汉              3728.62              1864.31              1864.31                  10              3662              刘文才              男              汉              3296.82              1648.41              1648.41                  11              3741              曾诚宁              男              汉              4516.99              2258.5              2258.49                  12              4662              张雪莲              女              汉              3598.97              1799.49              1799.48                  13              4765              练晓军              男              汉              3350.7              1675.35              1675.35                  14              4807              李璟              女              汉              2911.43              1455.72              1455.71                  15              4850              王璐              女              汉              3476.73              1738.37              1738.36                  总计：              64114.28              32057.17              32057.11
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初2386号原告：李远平，男，汉族，1981年9月22日出生，住湖南省宜章县××××××委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。被告：中山市古镇百驿灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××法定代表人：冯某1。被告：冯某1，男，汉族，1976年5月17日出生，住广东省江门市蓬江区原告李远平诉被告中山市古镇百驿灯饰配件有限公司、冯某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。李远平于2020年3月3日以达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，李远平的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李远平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李远平负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年三月十日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初95号   原告：通辽市金泰物业服务有限公司   法定代表人：高云峰，职务：经理   委托代理人：王占玉，男，1979年6月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，身份证号码×××   委托代理人：王莉，女，1983年4月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，身份证号码×××   被告：包玉花，女，1970年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，身份证号码×××   本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告包玉花物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2020年3月16日申请撤回对被告包玉花的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告包玉花的起诉。   案件受理费减半收取25.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。   审判员 秦利民   二〇二〇年三月十六日   书记员 林 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1466号之三 申请执行人深圳市丰润资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305862058Y）。 法定代表人郭月娥。 委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。 委托代理人何跃，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人群策自动化有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区泰然雪松大厦A座6B，统一社会信用代码91440300752504244A。 法定代表人黄竞策。 被执行人黄竞策，户籍住址浙江省乐清市。 申请执行人深圳市丰润资产管理有限公司与被执行人群策自动化有限责任公司、黄竞策金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7906号民事判决书经广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1181号民事判决书确认，已经发生法律效力。判决书确定：一、被执行人群策自动化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金8000000元、利息25884.44元、复利1603.30元、罚息195594.59元。（暂计至2016年3月28日，之后的罚息按计10.92%年利率计至贷款实际还清之日止）；二、申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行对被执行人群策自动化有限责任公司名下位于深圳市福田区的房产享有抵押权，有权就依法处分上述房产所得之价款优先受偿；不足部分由被执行人群策自动化有限责任公司继续清偿；三、被执行人黄竞策对被执行人群策自动化有限责任公司的上述债务独立承担连带清偿责任，被执行人黄竞策承担责任后，有权向被执行人群策自动化有限责任公司追偿。判决生效后，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司通过债权受让方式获得本案债权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日以（2017）粤0304执7018号案件依法立案执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院提交恢复执行申请书，本院于2019年6月26日立案恢复执行。2019年8月5日，本院作出（2019）粤0304执异470号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为深圳市丰润资产管理有限公司。 诉讼过程中，本院以（2016）粤0304民初7906号民事裁定书轮候查封了被执行人群策自动化有限责任公司名下位于深圳市福田区房产。恢复执行过程中，经查，上述房产的首位查封法院为本院（2016）粤0304执4496号案件。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院以（2019）粤0304执恢1466号之一执行裁定书裁定拍卖上述房产以清偿本案债务，并依法委托淘宝网司法拍卖上述房产，该房产于2019年12月31日以人民币9612652.6元成交，买受人已缴清全部买受款。本院从被执行人黄竞策的银行账户中扣划了0.33元。本案共执行到位9612652.93元，扣除执行费75463.59元后剩余公告费1200元和案款9535989.34元，已发放至申请执行人账户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈子欣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初3017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟。委托诉讼代理人：沈小英。被告:王秀琴等十三人（见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十三案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取（见附表），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              预交诉讼费              实收金额              退费金额                  1              145              王秀琴              女              汉              4367.64              2183.82              2183.82                  2              187              孙江彬              男              汉              3813.82              1906.91              1906.91                  3              329              黄韦              女              汉              2685.21              1342.61              1342.6                  4              1082              杨恩友              男              汉              3909.86              1954.93              1954.93                  5              1208              赖斌权              男              汉               5162.59              2581.3              2581.29                  6              1740              李文娥              女              汉              4791.24              2395.62              2395.62                  7              1772              唐明强              男              汉              3237.71              1618.86              1618.85                  8              1959              赵燕丽              女              汉              3350.58              1675.29              1675.29                  9              2978              梁飞              女              汉              2916.06              1458.03              1458.03                  10              3015              盖渤海              男              汉              3364.87              1682.44              1682.43                  11              3017              何枻伯              男              汉              2568.13              1284.07              1284.06                  12              3119              张祖同              男              汉              3104.52              1552.26              1552.26                  13              3817              陈芝毅              男              汉              2651.02              1325.51              1325.51                  总计：              45923.25              22961.65              22961.6
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29311号原告：邵凤柳，女，1959年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东南厅坊102号，公民身份号码。原告：张洁琼，女，1963年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东后街坊1号，公民身份号码。原告：梁带幼，女，1955年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东后街坊90号，公民身份号码。原告：冯肖群，女，1966年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东后街坊7号，公民身份号码。原告：关自卫，男，1955年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕东后街坊90号，公民身份号码。被告：佛山市南海区桂城街道东区社区东区经济联合社，住所广东省佛山市南海区****东区社区，统一社会信用代码N244**********263L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。原告邵凤柳、邵振忠、张洁琼、梁带幼、冯肖群、关自卫与被告佛山市南海区桂城街道东区社区东区经济联合社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵凤柳、梁带幼、张洁琼,被告的委托代理人陈伟清到庭参加了诉讼；原告冯肖群、关自卫庭后向本院确认原告邵凤柳、梁带幼、张洁琼的诉讼行为；原告邵振忠庭后向本院申请撤回本案诉讼，本院作出裁定予以处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿律师费损失35000元；2.被告向原告赔偿交通费、误工费等损失35000元。事实和理由：原告为被告的社员股东，原告在南海区桂城街道三山新城长江路东段有一块约922亩的省军区农副业基地，该土地性质为甲方所有的集体土地，其中379亩于2015年根据政策规划进行三旧改造，并以被告的名义签订了相关协议。原告多次要求被告公开有关土地征收情况和所签订的相关协议文件及政府批文，到被告办公处所要求负责人出示签订的相关合同文件，但被告一直拒绝公开签订协议的盖章资料。后原告委托律师介入处理，通过律师向被告提出质询询问，要求公开相关资料，同近百位村民现场询问和质询，要求被告提供上述资料原件供原告查阅复印后，被告才向原告公开相关的盖章资料。该地块的开发与原告权益相关，被告应当主动公开有关土地的开发征收情况以及所签订的相关协议文件，原告有权清楚知道、了解签订的相关协议情况，被告应公开未公开的行为侵害原告的知情权等权利，直至原告聘请律师介入后才公开，给原告造成律师费、交通费和误工费等损失，被告应予以赔偿。被告答辩意见如下：1.原告聘请律师是其单方行为，不管是从查询程序还是查询事实本身，聘请律师都不是必要条件，没有任何法律规定查询事件产生的律师费由相对人承担；2.原告聘请律师之前，被告早已在公示栏公示土地开发方案并提交成员表决通过，涉案土地开发的相关事宜都已在相应公示栏公示，也没有法律规定被告应当将已经公示的事项逐一向每一村民公布。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举证的《委托律师代理非诉事宜合同书》、律师费发票，结合被告确认的律师同村民现场质询的照片及视频可以证明原告委托律师向被告公开质询，提出相应诉求，故本院确认其真实性。原告举证的公示栏公示材料的照片与被告举证的公示图片内容一致，经比对，该材料实为《省军区农副业基地收回及开发方案》及其附件，其中附件3-3《省军区农副业基地土地整理协议》是尚未确定乙方的空白合同，与原告当庭提交的2016年4月18日签订的《省军区农副业基地土地整理协议》内容基本一致，而双方对2016年4月18日签订的《省军区农副业基地土地整理协议》是没有异议的。故本院对双方举证的该材料图片的真实性均予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：五名原告均为被告经济联合社成员。2015年12月6日，佛山市南海区桂城街东区经济联合社、佛山市南海区桂城街中区经济联合社共同作出《省军区农副业基地收回及开发方案》，后将该方案及附件公示于经济联合社公告栏。2019年10月8日，原告与广东天穗（佛山）律师事务所签订了《委托律师代理非诉事宜合同书》，约定原告委托律师向经联社负责人进行公开质询，提出合理、合法诉求，根据法律规定要求经联社公开签订的有关省军区农副业基地土地征收、三旧改造签订的相关协议等。为此，原告支付律师费35000元。原告曾要求被告公示被告签订的有关省军区农副业基地土地征收、三旧改造签订的相关协议等。被告向原告提供了被告于2015年12月6日制定的《省军区农副业基地收回及开发方案》及附件，佛山市南海区桂城街东区经济联合社、佛山市南海区桂城街中区经济联合社与佛山保利弘雅房地产开发有限公司于2016年4月18日签订的《省军区农副业基地土地整理协议》及附件的复印件。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，损害赔偿责任的成立要件应包括“有致损行为、有损害后果、损害后果与行为间具有因果关系”。本案中，首先，原告主张被告拒绝公开有关省军区农副业基地土地征收、三旧改造签订的相关协议等文件，但原告举证的照片和视频等并不能反映出其向被告明确提出公开具体材料的要求及被告拒绝公开的情况，且原告最终从被告处获取了上述材料。故原告以被告拒绝公开相关材料作为被告存在致损行为，本院不予采信。其次，虽然原告是为其与被告之间的权利义务关系而聘请律师，但原告支出律师费是其与律师之间签订合同产生的费用，并不是原告就其实现原、被告之间权利义务关系的必然支出。故原告以律师费作为损害后果，并主张律师费的支出与被告的行为存在因果关系，本院不予采纳。因此，原告未能举证证明被告拒绝公开应公开的材料，且因此损害原告财产利益。原告主张被告赔偿其律师费、交通费、误工费等，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回邵凤柳、张洁琼、梁带幼、冯肖群、关自卫的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费收取775元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘松霞二〇二〇年三月四日法官助理 董 睿书 记 员 唐梓恩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初5224号之二原告：曹燕，女，1965年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：薛春，男，1965年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：南通市中高房地产开发有限责任公司，住所地南通市开发区星海商厦B区4楼402室。法定代表人：薛春，该公司董事长。被告：青岛中高置业有限公司，住所地青岛平度市人民路217号。法定代表人：王建，该公司董事长。被告：青岛中杰置业集团有限公司，住所地青岛平度市李园街道办事处人民路217号4楼405室。法定代表人：吴加勇，该公司总经理。被告：王建，男，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省南通市。本院受理原告曹燕与被告薛春、南通市中高房地产开发有限责任公司、青岛中高置业有限公司、青岛中杰置业集团有限公司、王建民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙鸿蕾审 判 员  吴晓飞人民陪审员  刘 娜二〇二〇年三月十七日法官助理姜万洲书记员吴彤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执745号 朱徐文： 你与李元树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初7104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李元树于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李元树借款本金12万元及利息（其中，5万元自2016年3月18日起按月利率2%、2万元自2019年11月28日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费3050元、保全费2270元、执行费1780元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二〇年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初3075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟。委托诉讼代理人：沈小英。被告:王明丽等十五人（见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取（见附表），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              预交诉讼费              实收金额              退费金额                  1              1031              王明丽              女              汉              4220.24              2110.12              2110.12                  2              1174              崔凎              女              汉              2374.5              1187.25              1187.25                  3              1278              孙睿              男              汉              5927.61              2963.81              2963.8                  4              1781              舒小红              女              汉              3622.4              1811.2              1811.2                  5              1823              刘麒              男              汉              3525.8              1762.9              1762.9                  6              1876              黄玉生              男              汉              8777.18              4388.59              4388.59                  7              3075              林馥              女              汉              3490.34              1745.17              1745.17                  8              3105              游宁              男              汉              7295.95              3647.98              3647.97                  9              3614              孙磊              男              汉              3728.62              1864.31              1864.31                  10              3662              刘文才              男              汉              3296.82              1648.41              1648.41                  11              3741              曾诚宁              男              汉              4516.99              2258.5              2258.49                  12              4662              张雪莲              女              汉              3598.97              1799.49              1799.48                  13              4765              练晓军              男              汉              3350.7              1675.35              1675.35                  14              4807              李璟              女              汉              2911.43              1455.72              1455.71                  15              4850              王璐              女              汉              3476.73              1738.37              1738.36                  总计：              64114.28              32057.17              32057.11
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终418号   -1-   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终418号   上诉人（原审原告）：高某，女，1977年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市洪区。   委托诉讼代理人：李某，琼海市方正法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：甘某，男，1966年6月3日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。   上诉人高某与被上诉人甘某房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   高某上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：本案诉争的两处房产系新加坡籍人士于2010年3月29日转让给上诉人的丈夫喻晓鹏，喻晓鹏已经全部付清房屋转让款（未办理过户），并办理了处分权公证。从物权上讲，该房屋还处于新加坡籍人士名下，但实际上，该房屋的使用、处分权已经完全归喻晓鹏夫妇。甘某购买该房屋时完全知悉上述事实经过，所以才与上诉人签订《房屋土地使用权转让协议》。现协议已经履行完毕，房屋已经过户至被上诉人名下，并且被上诉人还给上诉人书写了《欠条》、《声明》，明确约定“尚欠高某房屋转让尾款五百捌拾万元，定于银行贷款一次性付清至高某个人账户。”上诉人认为，本案双方房屋买卖合同已经履行完毕，被上诉人给上诉人书写了《欠条》，双方之间形成新的民事法律关系，请二审法院依法裁定。   甘某辩称，一审判决驳回上诉人的起诉是正确的，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。1.上诉人不是本案适格的原告主体；2.本案争议的款项性质是购房款，购房款与上诉人没有直接的利害关系；3.上诉人以自己的名义提起诉讼或者仲裁活动是错误的，公证委托书和转委托书均没有授权上诉人有权提起诉讼或仲裁活动。如果被上诉人不支付购房款，上诉人不能以自己的名义提起诉讼。   高某向一审法院起诉请求：1.判令被告履行合同义务，即向原告支付剩余购房房款2800000元；2.判令被告承担合同违约金509220元（按合同总价值的日万分之五计算，暂计算至起诉之日起共138天）。   一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，根据被告甘某提供的委托书和公证书可判断，案外人喻晓鹏系案涉房屋原所有权人何书尧、苏英池的受托人，喻晓鹏将受托事项转委托给本案原告高某办理，高某即对案涉两套房屋享有代为出售房屋、代为收取房屋转让款的权利，但高某并非案涉房屋原所有权人，高某与本案被告甘某并没有法律上的直接利害关系，故高某并非是本案的适格“原告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告高某的起诉。原告高某已预交案件受理费16637元，不予收取，应予以退还。   本院审理查明，2019年3月16日，高某与甘某签订《房屋土地使用权转让协议书》，约定：高某转让的房屋土地位于琼海市潭门墟水产站；证号为海房权证海字第XXXX号和海国用（2002）字第1379号、海房权证海字第XXXX号和海国用（2000）字第1172号；转让价款为738万等内容。协议签订后，甘某共向高某支付了购房款共计458万元，尚欠280万元未支付。   2019年4月5日，甘某出具一份《欠条》，内容分别为：“今甘某欠付高某房屋、土地转让房款尾款人民币伍佰捌拾捌万元整（￥5880000），定于2019年4月15日通过银行贷款一次性付清至高某个人账户。在未结清尾款前，交易的房屋、土地产权依然归高某所有。”；同时出具一份《声明》，内容为：“兹从高某处转让来的潭门水产两处房产，因房款未付清，故声明自新产权不动证发放日始，一个星期内若未通知高某到场去办理贷款抵押，而私自贷款及收款，高某可以立案处理。”同日，甘某作为买受人与出卖人苏英池、何书尧分别签订两份《存量房买卖合同》（编号为QH020190405638X、QH0201904056395）,约定甘某受让琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号和第0012238号房屋及土地。高某作为上述出卖人苏英池、何书尧及其共有人梁明爱、陈南的代理人在合同上签字。现琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号和第0012238号不动产权证的权利人均已变更登记为甘某。   2019年8月5日，甘某出具《承诺书》，内容为：“甘某承诺欠款高某贰佰捌拾捌万元分别于2019年8月5日支付人民币8万元给高某、2019年8月9日支付人民币壹佰万元给高某、2019年8月20日支付人民币壹佰捌拾万元给高某。如果甘某不按上述承诺付清全部欠款，高某自2019年8月21日起向法院提起诉讼，以维持原双方签署的转让协议的权益，并追究其全部违约责任。”   另查明，2010年5月20日，何书尧和陈南委托喻晓鹏将海房权证海字第XXXX号和海国用（2000）字第1172号转让出售，苏英池和梁明爱委托喻晓鹏将海房权证海字第XXXX号和海国用（2002）字第1379号转让出售，并出具了经认证的委托书。2018年8月15日，经琼海市公证处公证，喻晓鹏将上述取得的授权转委托高某。海房权证海字第XXXX号和海国用（2002）字第1379号已合并换发为琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证，权利人为苏英池；海房权证海字第XXXX号和海国用（2000）字第1172号已合并换发为琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证，权利人为何书尧。   本院认为，根据已查明的事实，在案涉《房屋土地使用权转让协议书》的合同相对人甘某已依合同约定支付458万元且出具《欠条》、《声明》和《承诺书》的情况下，现高某作为案涉《房屋土地使用权转让协议书》的一方当事人诉请甘某支付尚欠的购房款280万元，属于与本案有直接利害关系的公民，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初2946号民事裁定；   二、本案指令海南省琼海市人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王东史   审判员 林芝静   审判员 吴罗南      二〇二〇年三月十二日   （法官助理 梁 莹   书记员 陈小娜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初851号之一原告：苏州工业园区复星电子科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭丰盈街9号。法定代表人：张彩萍，执行董事。委托诉讼代理人：邹武，江苏高的（苏州）律师事务所律师。被告：韩蓁蓁，委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。原告苏州工业园区复星电子科技有限公司诉被告韩蓁蓁公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区复星电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年三月十二日书记员  周萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30496号之一 申请执行人深圳市众和烁电子科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道康乐通信市场3073室，统一社会信用代码91440300349755043T。 法定代表人钟君栏，该公司总经理。 被执行人广州卡宾仕电子科技有限公司，住所广州市萝岗区天泰一路1号304，统一社会信用代码91440101331369558J。 法定代表人彭渝升。 被执行人彭渝文，住址广西博白县。 申请执行人深圳市众和烁电子科技有限公司与被执行人广州卡宾仕电子科技有限公司、彭渝文买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初35947号民事判决书已经于2019年9月10日发生法律效力，判决确被执行人广州卡宾仕电子科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市众和烁电子科技有限公司支付货款299100元及逾期付款利息（利息以未支付货款299100元为基数，从2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费5882元、保全费2047.3元（均已由申请执行人预交），均由两被执行人共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。 诉讼过程中，本院以（2018）粤0304民初35947号民事裁定冻结被执行人广州卡宾仕电子科技有限公司在招商银行账户。 执行过程中，本院于2019年10月9日继续冻结了上述账户，并从上述账户中扣划了953.59元，冻结期限一年，至2020年10月8日届满。本案共执行到位953.59元，扣除执行费50元后剩余903.59元，已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈子欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢137号 关于申请执行人李伯金申请执行被执行人姚玉林、郭醒辉机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，本院对双方进行调解，双方达成和解协议。被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付人民币40000元给申请人，申请人明确已收到执行款40000元，并向本院提交结案申请书。被执行人已向本院缴纳执行费1608元。至此，申请执行人李伯金向本院申请执行的（2018）粤0118民初739号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李伯金申请执行被执行人姚玉林、郭醒辉机动车交通事故责任纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异593号申请追加人(申请执行人)：李笑明，女，1987年1月20日出生，住河北省邢台市。被执行人:北京魅力宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街53号四层。法定代表人：曲彩云，总经理。被申请追加人:曲彩云,女,住北京市房山区。被申请追加人:魅力宝贝幼儿园,住所地北京市房山区良乡凯旋大街38号。本院依据已经发生法律效力京房劳人仲字〔2018〕第2256号仲裁书,在执行（2018）京0111执6049号案件过程中,申请人李笑明提出申请,请求追加曲彩云、魅力宝贝幼儿园为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人李笑明称，请求追加曲彩云及其名下魅力宝贝幼儿园为被执行人。事实及理由,申请执行人李笑明与被执行人被执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司劳动关系仲裁纠纷一案,申请人已向贵院提出执行申请。曲彩云为原被申请执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司法定代表人及实际经营控制人,其名下幼儿园经营状况良好，本人有收入来源却不履行支付工资义务。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》请求追加曲彩云为（2018）京0111执6049号案件被申请执行人。本院审查中经合法传唤,被申请追加人未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审查查明，本院依据已经发生法律效力京房劳人仲字〔2018〕第2256号仲裁书,在执行（2018）京0111执6049号案件过程中,申请人李笑明提出申请,请求追加曲彩云、魅力宝贝幼儿园为被执行人。另查,北京魅力宝贝教育咨询有限公司为曲彩云投资的私营独资企业,类型为有限责任公司。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，一、李笑明请求追加曲彩云为被执行人，符合法定追加情形,应予支持。二、李笑明追加魅力宝贝幼儿园为被执行人的请求则不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加曲彩云为（2018）京0111执6049号案件被申请执行人,对北京魅力宝贝教育咨询有限公司在本案中的债务承担连带责任。二、驳回李笑明追加魅力宝贝幼儿园为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  苏志飞二〇二一年三月二十六日书记员  吴晓利
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执659号 胡道喜： 你与熊善龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊善龙于2020年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人熊善龙借款本金10万元及利息（自2018年8月10日起按年利率15%计算）； 二、负担案件受理费1340元、保全费1120元、执行费1440元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二〇年三月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初761号 原告：蔡庆银，男，1966年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：姜明明，男，1991年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：姜丙营，男，1966年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告蔡庆银与被告姜明明、姜丙营追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆银及其委托诉讼代理人徐俊生到庭参加诉讼，被告姜明明、姜丙营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡庆银向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告代偿的借款及利息51975元（截止到2019年12月19日）；2、判决二被告支付自2019年12月20日起至判决生效之日止的利息（每月750元）；3、判决二被告承担律师费3000元(庭审中原告蔡庆银放弃该项诉讼请求)；4、判决二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，被告姜明明与中国农业银行股份有限公司文安县支行签订了借款合同借款50000元，原告为该笔借款进行了担保。借款到期后，被告姜明明未能偿还，原告代其偿还了中国农业银行股份有限公司文安县支行的借款本息。2019年12月19日，二被告为原告出具了还款承诺书，承诺书中，第二被告姜丙营自愿偿还原告为姜明明代偿的银行借款，且二被告自愿支付原告利息每月750元。二被告在承诺书中还承诺承担诉讼费、保全费、律师费等。借款到期后，二被告不能偿还到期债务，故成诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告姜明明、姜丙营未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、签订于2019年12月19日的《还款承诺书》一份；2、原告蔡庆银账号尾号为6479的中国建设银行个人活期账户交易明细一份；3、文安县人民法院（2019）冀1026民初4445号民事裁定书及该案起诉状一份；4、原告蔡庆银账号尾号为6075的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。上述证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，被告姜明明与中国农业银行股份有限公司文安县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：姜明明在中国农业银行股份有限公司文安县支行办理自助可循环使用贷款，贷款额度为50000元，蔡庆银为该笔借款的连带责任保证人，循环使用额度为三年，姜明明于2018年9月7日自助借款50000元，借款于2019年9月6日到期后，姜明明与蔡庆银均未返还借款本金及支付利息。后中国农业银行股份有限公司文安县支行于2019年11月15日以姜明明及其妻子邵晴晴、蔡庆银作为被告向本院提起诉讼，要求三被告返还借款本金并支付利息等。2019年12月19日，蔡庆银作为连带责任保证人返还借款本金50000元并支付利息1975元，中国农业银行股份有限公司文安县支行于同日撤回对姜明明、邵晴晴、蔡庆银的起诉。同日，被告姜明明、姜丙营为原告蔡庆银出具《还款承诺书》，主要内容为：姜明明、邵晴晴向中国农业银行股份有限公司文安县支行借款和利息计51975元，蔡庆银作为该笔借款的担保人，蔡庆银已于2019年12月19日代替姜明明、邵晴晴向中国农业银行股份有限公司文安县支行偿还了借款和利息51975元。现姜明明、姜丙营（系姜明明之父）于2020年1月起至2020年12月，姜明明、姜丙营于每月20日前偿还蔡庆银每月利息750元；本金50000元姜明明、姜丙营于2020年12月20日前一次性付清。如姜明明、姜丙营有一期不按期足额偿还，蔡庆银可就未偿还款项向法院对姜明明、姜丙营提起诉讼，并由姜明明、姜丙营承担起诉所需的诉讼费、保全费、律师费用等。后被告姜明明、姜丙营未按约定履行还款义务。 本院认为，原告蔡庆银承担保证责任后有权向债务人即被告姜明明追偿，姜丙营作为姜明明之父，自愿签订《还款承诺书》承诺与姜明明共同承担还款责任，应当按照约定履行义务，故对原告蔡庆银要求被告姜明明、姜丙营返还款项51975元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜明明、姜丙营在《还款承诺书》中承诺按月利率1.5%支付原告蔡庆银自2020年1月1日至2020年12月31日的利息，对其中未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的部分，本院予以支持。原告蔡庆银要求被告姜明明、姜丙营支付上述利息至付清之日，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜明明、姜丙营给付原告蔡庆银款项51975元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告姜明明、姜丙营给付原告蔡庆银利息7700元（该利息以50000元为基数按照年利率15.4%自2010年1月1日支付至2010年12月31日），于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告蔡庆银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计587.18元，由被告姜丙营、姜明明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年三月二十九日 书记员  李雪 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终862号   -5-   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终862号   上诉人（原审原告）：文某，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。   被上诉人（原审被告）：五指山易德农业开发有限公司，住所地海南省五指山市海榆南路翡翠花园B栋703室。   法定代表人：朱某，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：李某1，男，1983年9月25日出生，黎族，住海南省海口市。   原审第三人：李某2，女，1974年1月8日出生，汉族，住海南省五指山市。   上诉人文某与被上诉人五指山易德农业开发有限公司、李某1及原审第三人李某2房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初112号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人文某上诉请求：1.请求撤销(2019)琼9001民初112号之二《民事裁定书》；2.指令五指山市人民法院继续审理本案。事实与理由：根据一审裁定所查明的事实，在上诉人的丈夫朱明国刑事犯罪案件中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02刑初44号刑事判决书，仅是没收本案所涉及的租赁房产，并没有判决没收租赁房产在被没收之前出租所获的租金。一审裁定认为(2016)桂02刑初44号刑事判决书对本案财物及孳息予以没收的认定存在错误。上诉人是本案租赁房产的出租人，在本案中对被上诉人主张的房屋租金，是租赁房产被(2016)桂02刑初44号刑事判决书没收之前产生的租金，在没有生效判决明确予以没收之前，该部分租金理应属于作为出租人的上诉人所有。因此，上诉人有权要求被上诉人立即向上诉人返还其从第三人处收取的租赁涉案房产的租金及利息损失。上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以受理并进行裁判。一审裁定以涉案财产已不属于上诉人所有，上诉人与该财产没有直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，明显存在错误，应当予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。   上诉人文某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告返还其收取的××园商铺的租金25600元；2.请求判令被告立即向原告支付利息损失【计算至2018年10月20日的利息损失合计为2267.13元（详见《利息损失计算表》）；自2018年10月21日起至债务清偿之日止，以25600元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算利息损失】；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年9月27日，原告文某通过公开拍卖的环市××路、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库。2014年5月4日，原告与第三人签订《商铺租赁合同》，约定由第三人承租原告位于五指山市××区商铺，该商铺建筑面积91.26平方米，租赁期限8年，自2014年5月4日起至2020年5月4日止。租金采取固定租金的方法，按建筑面积91.26平方米计算。2014年5月至2017年5月每月每平方米租金为40元，每年租金为43804.8元；2017年5月至2022年5月每月每平方米租金为44元，每年租金为48185.28元。合同签订后3日内，第三人需向原告支付三个月租金作为定金，以后每三个月支付租金一次，起租前3天内交清下三个月的租金，以此类推。《商铺租赁合同》签订后，原告即按照合同约定将商铺交付给第三人使用。因涉诉房产被查封，第三人没有按照合同约定按时足额向原告支付租金。原告遂于2017年7月以第三人为被告，向五指山市人民法院提起诉讼要求第三人支付欠付的租金。在该案件的审理中查明，被告收取了第三人的部分租金。还查明，原告文某（又名陈文静）是案外人朱明国（广东省原政协主席）妻子，因朱明国刑事犯罪，涉诉房产经广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决予以没收，上缴国库，该案现已生效。   一审法院认为：原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，文某(又名陈文静)是案外人朱明国的妻子，因朱明国刑事犯罪，被广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的（2016）桂02刑初44号刑事判决书判决刑事处罚并对本案财物及孳息予以没收。现涉诉财产已不属于原告文某所有，则原告与该财产没有直接利害关系，对原告要求被告支付租金的请求，应当予以驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，一审法院裁定：驳回原告文某的起诉。案件受理费248元，予以退回。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为:广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2016)桂02刑初44号刑事判决第二项判令对查封、扣押在案的被告人朱明国受贿所得财物折合人民币一亿四千一百三十七万九千二百六十一元及孳息、不能说明来源的财产折合人民币九千一百零四万九千六百六十八元，依法上缴国库，其余部分作为朱明国个人财产，依法予以没收。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定，随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。法定孳息，是指原物依一定的法律关系而产生的收益。本案中，出租五指山市锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库而收取的租金，即为上述铺面及仓库所产生的法定孳息。该孳息已经被判令上缴国库，依法由人民法院在上述判决生效后负责处理，因此上诉人文某与本案没有直接利害关系，对上诉人文某的起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人文某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 宋 杰   审判员 周忠胜   审判员 李凌燕      二〇二〇年三月二十六日   （法官助理 苏琳婧   书记员 何桂茹   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初25号原告：尤佳宁，男，1987年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：齐微，女，1994年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张宇，男，1985年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告尤佳宁诉被告齐微、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤佳宁、被告齐微、张宇到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告尤佳宁向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款58000元，诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年12月13日被告齐微、张宇系夫妻关系，因买房资金不足，向原告借款60000元，原告通过手机银行转账给齐微60000元，当日被告还款2000元，尚欠58000元未还，二被告向原告出具了欠条，原告和二被告约定2019年12月20日结清，欠款到期未还，经原告索要未果，诉至法院。被告齐微、张宇辩称：原告陈述属实，二被告确实欠原告58000元，当时被告因买房没有钱向原告借款，原告通过手机银行向被告齐微转款60000元，没有约定利息，后偿还原告2000元，尚欠58000元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的证据1.原、被告公民身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各1份、被告齐微、张宇结婚证复印件1份、证据2.欠条1份、中国建设银行个人账户支出明细1份、光盘1张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告齐微、张宇系夫妻关系，2019年12月13日因买房资金不足向原告借款60000元，原告通过手机银行向被告齐微转款60000元。被告当日还款2000元并向原告出具欠条1份，约定欠款58000元于2019年12月20日结清，被告齐微、张宇在欠条上签字。欠款到期未还，经原告索要未果，诉至法院。本院认为，被告向原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供了借款，并实际给付被告,借款事实成立,被告应按照约定如期履行还款义务。因被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告齐微、张宇于本判决生效之日起10日内一次性给付原告尤佳宁借款58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告齐微、张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇二〇年三月十六日书记员  李芊竺
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初2041号原告朱啟友，男，汉族，生于1978年9月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人黄柏璘，男，云南南广律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告黄佑勇，男，汉族，生于1986年7月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告朱啟友被告黄佑勇农村建设施工纠纷一案，本院依法立案受理后，于二零二一年三月十七日经法庭组织双方调解并达成协议，原告朱啟友当庭向本院申请撤回对被告黄佑勇的起诉。本院认为,原告朱啟友申请撤诉是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合相关法律规定，且未损害集体或他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱啟友撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱啟友承担。审判员 李 云二〇二〇年三月十八日书记员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2588号 申请执行人：柳州市杰特建材有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇富容路12号。 法定代表人覃建廷，该公司总经理。 被执行人：漯河三盛华环保节能科技有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路。 法定代表人何建刚，该公司总经理。 本院在执行柳州市杰特建材有限责任公司与漯河三盛华环保节能科技有限公司关于买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98481.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 磊
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执371号 赵亚妹、李刚： 关于申请执行人赵亚妹与被执行人李刚附带民事赔偿纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执371号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13441号原告：琚兆成，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：李义光,系江西宏正律师事务所律师。被告：锦恒博物馆服务（广州）有限公司，住所地广州市天河区岑村沙浦大街323号B-5栋二层0360房。法定代表人：王运生。被告：王运生，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省禅城县。原告琚兆成与被告锦恒博物馆服务（广州）有限公司（以下简称锦恒公司）、王运生服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告琚兆成及委托诉讼代理人李义光到庭参加了诉讼。被告锦恒公司、王运生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚兆成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告锦恒公司于2019年3月31日签订的《艺术品委托交易服务协议》和《附加协议》；2.判令被告锦恒公司立即退还原告基础服务费15000元，被告王运生承担连带责任；3、判令被告锦恒公司向原告支付违约金7500元，被告王运生承担连带责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告锦恒公司签订《艺术品委托交易服务协议》和《附加协议》，约定原告提供藏品参加被告提供的展览或拍卖活动，被告为原告提供物品展览或拍卖提供相应的服务，服务期限为2019年3月31日至2019年5月31日（附加协议又约定服务期限为2019年11月15日至2020年2月15日）。原告应当支付被告委托交易的基础服务费15000元。藏品一经成交，被告在收到买受方的成交款后即可从该款项中扣除原告应支付的代理服务费，具体金额为藏品成交金额的7%。任何一方不完全履行本协议义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于基础服务费50%的违约金。2019年3月31日，被告锦恒公司出具收据确认收取原告交付的基础服务费15000元。其后，原告联系被告公司法定代表人王运生等人员无果，遂发现被告锦恒公司己搬迁，下落不明。由于被告至今没有提供任何服务，已构成违约，原告现起诉要求被告承担违约责任。被告锦恒公司、王运生均未答辩。经审理查明：锦恒公司系于2018年11月21日登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为4500万元，法定代表人及股东为王运生。2019年3月31日，锦恒公司（甲方）与琚兆成（乙方）签订《艺术品委托交易服务协议》，约定：乙方将藏品委托甲方在其艺术品交易平台进行交易，服务期限为2019年3月31日至2019年5月31日；乙方应于签约当日向甲方支付委托交易的基础服务费15000元；藏品一经成交，甲方在收到买受方成交款后即可从该款中扣除乙方应付的代理服务费，金额为成交额的7%；任何一方不完全履行协议义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于基础服务费50%的违约金。同日，双方还签署了《附加协议》，明确甲方帮助乙方推荐藏品参加拍卖；若藏品流拍，乙方同意的情况下，甲方帮助乙方做藏品推荐交易，中途不收取任何费用，时间为2019年11月15日至2020年2月15日等。签约当日，琚兆成向锦恒公司支付服务费15000元，并取得锦恒公司开具的收据。诉讼中，琚兆成主张双方曾口头约定锦恒公司提供的服务以其在确认单上签字确认为准，锦恒公司曾承诺提供服务至2019年底，但其收款后并未履行合同义务，现藏品已于2019年5、6月时收回，而锦恒公司也于2019年7、8月时就撤场了，至今无法联系。因王运生为锦恒公司的一人股东，琚兆成据此要求其对锦恒公司的债务承担连带责任。本院认为：琚兆成与锦恒公司签订的《艺术品委托交易服务协议》和《附加协议》，系双方的真实意思表示，内容于法无悖，协议合法有效。琚兆成提供了协议及收据证明其已履行付款义务，并主张锦恒公司未提供任何服务。锦恒公司作为提供服务一方，理应对其履约事实举证证明。现锦恒公司经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对琚兆成所述予以采信。因至本案立案时，双方协议约定的履行期早已届满，协议已自动失效，故无需解除。琚兆成要求解除《艺术品委托交易服务协议》和《附加协议》已无必要，本院对此不予支持。锦恒公司作为违约一方，仍应承担相应违约责任。现琚兆成要求锦恒公司退还基础服务费15000元有理，本院予以支持。至于违约金部分，因协议约定未履约一方按基础服务费的50%支付违约金，该数额（7500元）相较于琚兆成的实际损失而言未超出合理范围，本院对此予以支持。由于锦恒公司系王运生登记成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现王运生并未到庭抗辩，亦未对上述财务相互独立的事实予以举证，琚兆成要求王运生对锦恒公司的上述债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。锦恒公司、王运生经本院合法传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦恒博物馆服务（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告琚兆成退还基础服务费15000元；二、被告锦恒博物馆服务（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告琚兆成支付违约金7500元；三、被告王运生对被告锦恒博物馆服务（广州）有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告琚兆成的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告锦恒博物馆服务（广州）有限公司、王运生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年三月二十二日书记员  叶丽方蔡文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34439号原告：卢锦俊，男，1991年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1983年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告卢锦俊与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告卢锦俊及其委托诉讼代理人吴上华到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢锦俊向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还本金50000元；二、被告向原告支付逾期归还借款利息（以50000元为本金，自2020年9月1日开始起算直至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称需要资金进行周转，于2018年12月曾向原告提出借款5万元，口头承诺月利率1.5%，并称短期内会归还借款。原告在2018年12月2日向被告转账5万元，被告在收到款项后未支付任何利息。原告自2019年1月23日起通过微信向被告进行催讨，被告至今未还。被告刘志刚未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年12月2日，原告向被告转账5万元。原告主张前述转账为借款，并提供其与被告之间的微信聊天记录予以证明。原告与被告之间的微信聊天内容多为语音方式进行，在2018年11月19日起至2018年12月2日的微信聊天记录中，双方多是关于买房的交流，被告向原告提供房产信息，双方就房子买卖事宜进行沟通，在2018年12月2日下午10:40，原告向被告发送语音：“我在备注那里备注借款O不OK啊”，“你看看收到没有”，被告文字回复：“收到”。后双方又就其他事情进行沟通，被告多次向原告催讨银行流水办理房屋的买卖，在2018年12月28日下午6:23，被告向原告发送语音：“康乐大厦你不上业主解约，必须要这个月月底给我征信流水”，“在2号，上班第一天签约”，“要做网签跟签按揭，要不解约”，“还要赔违约金”，原告文字回复：“一定要拿硬”，被告文字回复：“嗯”，原告文字回复：“之前果5万就当康乐的？”，被告文字回复：“法务关系不是开玩笑的”……之后双方就征信流水等买房事宜进行沟通。2019年1月21日，原告向被告发送语音：“刘总，你那边没有5万前期的吗”。2019年1月23日，原告向被告发送文字：“甘你退翻果5万翻黎俾我啦”，被告语音回复：“哪套五万，汇桥那套要等新审批人到位再入件”“另外康乐我叫你拿件你一直拖时间”“现在拖到业主说违约，你也要给我时间去处理的，不是我单方面责任”，原告文字回复：“果阵你叫我借5万俾你周转噶”“话到时要康乐再当系5万定金”“当初你都话我1.5拿翻黎你俾翻息我”“你自己都记得嘎，唉”“冇理由要我硬食噶，边有甘做野阿”，被告语音回复：“你看看记录啦，当时我拿五万周转，你说当康乐的订，我上报给公司了”“然后我死催你”……庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告从事房产中介，被告因资金周转需要向原告借款，原告以其自有资金在被告借款当日就将款项交付给被告。被告借款后未偿还任何款项。本院认为：原告主张被告向其借款5万元，其提供银行转账记录及双方之间的微信聊天记录予以证明。在双方的微信聊天记录中，2018年12月2日，原告向被告发送语音说备注为借款，被告确认收到转账款项，2018年12月28日原告说“之前果5万就当康乐的？”，被告回复法务关系不是开玩笑的，双方并未就借款转换为订金一事达成一致，案涉款项仍应为借款，2019年1月23日被告称款项转为订金，但从双方的微信聊天记录中，并未显示出双方达成一致将案涉借款转为订金的一致意思表示，被告未到庭应诉，也未提供相应证据，本院对原告证据予以采纳，原告与被告之间成立民间借贷关系。被告借款后未偿还任何款项，现原告主张其偿还借款5万元并支付自起诉之日即2020年9月1日起，按一年前贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锦俊偿还借款5万元及利息（自2020年9月1日起，以本金5万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年三月十一日书记员  汤嘉欣尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38546号原告：广州市米狼电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区岑村松岗大街八巷十八号0225房。法定代表人：蔡某玉。委托诉讼代理人：张治强,广东合拓律师事务所律师。被告：郭文峰，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市米狼电子科技有限公司（以下简称米狼公司）与被告郭文峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告米狼公司的法定代表人蔡某玉及委托诉讼代理人张治强到庭参加诉讼，被告郭文峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告米狼公司向本院提出诉讼请求：1.郭文峰向米狼公司支付货款147400元及利息损失（以147400元为基数，自起诉之日即2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）;2.郭文峰向米狼公司支付律师费22740元；3.本案诉讼费由郭文峰承担。事实和理由：郭文峰向米狼公司采购货物，双方一直有业务往来。2019年12月20日，经双方确认，郭文峰拖欠米狼公司货款165000元，多次催讨后，郭文峰仅偿还17600元，尚欠147400元。郭文峰无故拖欠货款有失诚信，依法应继续向米狼公司支付欠款147400元及利息。米狼公司为追讨欠款支付律师费22740元，该费用按约应由郭文峰承担。被告郭文峰未答辩。经审理查明：双方未签订书面合同，米狼公司提交了销售单、《欠条》、微信聊天记录截图、《委托合同》及相应转账凭证、发票证明主张。其中，销售单显示米狼公司向郭文峰供应键盘、鼠标等货物，录单日期为2019年5月29日至2019年11月14日，收货人处空白；《欠条》由郭文峰于2019年12月20日出具，载明其欠米狼公司165000元，米狼公司因追偿该债务产生的律师费、诉讼费等费用由郭文峰承担；微信聊天记录截图显示“米狼品牌键鼠工厂-蔡某玉”（微信号为“lc138××××4677”）于2019年11月6日向“大锅”（微信号为“G180××××8254”）发送销售单，“大锅”分别于2019年12月24日、2020年1月6日、2020年1月12日转账支付4600元、3000元、10000元，合计17600元；《委托合同》签订于2020年6月28日，载明米狼公司因与郭文峰买卖合同纠纷一案聘请广东合拓律师事务所律师担任委托代理人，律师代理费前期收取8000元，蔡某玉于2020年7月17日向该律师事务所转账8000元，已出具相应发票。经调查，财付通支付科技有限公司出具复函载明微信号“lc138××××4677”的实名认证姓名为蔡某玉，微信号“G180××××8254”的实名认证姓名为郭文峰。诉讼中，米狼公司确认诉讼请求的律师费22740元中14740元尚未实际发生。本院认为：米狼公司提交由郭文峰于2019年12月20日出具的《欠条》，明确载明郭文峰欠付米狼公司货款165000元，而米狼公司法定代表人蔡某玉与郭文峰的微信聊天记录表明郭文峰在出具《欠条》后向米狼公司支付17600元，结合米狼公司提交的销售单及其陈述，米狼公司主张郭文峰支付货款147400元及利息，利息自起诉之日即2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，有事实和法律依据，本院予以支持。至于律师费的问题，《欠条》载明米狼公司因追偿涉案债务产生的律师费由郭文峰承担，现有证据表明米狼公司为追偿本案债务支付律师费8000元，其主张该费用由郭文峰承担理据充分，本院予以支持。被告郭文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告郭文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市米狼电子科技有限公司支付货款147400元及利息（以147400为本金，自2020年9月29日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告郭文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市米狼电子科技有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州市米狼电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由原告广州市米狼电子科技有限公司负担321元，被告郭文峰负担3381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝银清人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  李华英二〇二〇年三月十五日书 记 员  王施琪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1513号 原告:樊温录，男。 被告:新疆鼎红如意果业有限公司，统一社会信用代码916590023964019853。 法定代表人：杨秀珍，该公司总经理。 原告樊温录与被告新疆鼎红如意果业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊温录到庭参加诉讼，被告新疆鼎红如意果业有限公司（以下简称：如意公司）经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊温录向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告2017年、2018年、2019年的劳务费63452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告接受被告公司的雇佣，为被告公司从事看大门工作，经双方口头约定：每月劳务费2500元。因被告公司经营出现恶化，被告从2017年起至今一直未足额支付原告劳务费。后经多次索要，范琴芳作为被告公司出纳向原告出具证明一份，证实被告公司仍欠原告劳务费共计63452元的事实。原告出于无奈起诉贵院，请求维护原告的合法权益。 如意公司没有提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原、被告达成口头劳务协议，由原告为被告如意公司提供门卫劳务。截至2019年6月30日，被告欠付原告劳务费63452元。被告如意公司出纳员范琴芳给原告出具《证明》一份，内容为“新疆鼎红如意果业有限公司门卫樊温录2017年欠工资18452元、2018年欠工资30000元、2019年欠工资15000元，合计63452元，出纳：范琴芳，2019年7月16日”。因被告如意公司经营严重亏损，未能向原告支付足额工资报酬。 上述事实由原告提交的《证明》一份、当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间达成的口头劳务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在向被告提供劳务后，被告至今未能向原告给付报酬，不符合双方约定及法律规定，已构成违约，应当向原告足额给付工资报酬。 综上所述，原告的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告新疆鼎红如意果业有限公司于本判决生效后三日内向原告樊温录给付工资报酬款63452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，减半收取1386元，公告费500元（原告已预交），合计1886元，由被告新疆鼎红如意果业有限公司负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长 李敬 审 判 员 张林 审 判 员 曹磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员代 长江
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初2215号原告(反诉被告）：晋城市明丰叉车出租有限公司，住所地：晋城市城区中原西街沁电二小区1号楼2单元201室。法定代表人：任德明，任公司总经理。委托诉讼代理人：任建强，该公司员工。委托诉讼代理人：司利平，山西共翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：大庆市天顺明运输有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-04-19。法定代表人：于明明，任公司总经理。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。原告(反诉被告）晋城市明丰叉车出租有限公司诉被告（反诉原告）大庆市天顺明运输有限公司运输合同纠纷一案，本院2020年11月16日立案，被告（反诉原告）大庆市天顺明运输有限公司于2020年12月5日提出反诉申请。审理过程中，原告(反诉被告）晋城市明丰叉车出租有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）大庆市天顺明运输有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告）晋城市明丰叉车出租有限公司申请撤回起诉、被告（反诉原告）大庆市天顺明运输有限公司申请撤回反诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告(反诉被告）晋城市明丰叉车出租有限公司撤诉；准许被告（反诉原告）大庆市天顺明运输有限公司撤回反诉。案件受理费9000元，原告(反诉被告）晋城市明丰叉车出租有限公司已预交，本院减半收取计4500元，由原告(反诉被告）晋城市明丰叉车出租有限公司负担。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 孔晋霞二○二一年三月二十九日法官 助理 张子亭书 记 员 苗思雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12778号原告：何标杨，男，1953年11月20日出生，香港特别行政区居民，住佛山市顺德区。原告：李桂珠，女，1957年12月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。两原告共同委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务律师。被告：刘卫，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈洁贤，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何标杨、李桂珠与被告刘卫、陈洁贤因借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告何标杨及两原告的委托诉讼代理人连丽娜到庭参加诉讼。两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告刘卫、陈洁贤向原告归还借款90万元及利息27万元；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘卫、陈洁贤分别于2007年8月22日向原告借款50万元，2008年8月25日借款10万元，2014年6月1日借款30万元，约定借款利息每月1%，原告通过银行转账和现金方式向被告支付借款共90万元，双方约定还款期限至2019年1月7日，期限届满原告多次催款，被告仍拒绝偿还借款。本院向被告刘卫、陈洁贤送达起诉状副本和开庭传票；但两被告没有到庭参加诉讼。两被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，2014年6月1日，刘卫、陈洁贤立下《借条》确认：现刘卫、陈洁贤借到何标杨人民币90万元正，月息定为10厘（庭审中，原告称实为月息1%），每月还息，暂定期为三年。2017年11月18日，何标杨、李桂珠作为甲方，与刘卫、陈洁贤作为乙方签订《还款协议书》一份约定，乙方因资金周转向甲方借款，乙方确认截止至2014年6月1日共计向甲方借款人民币90万元正，该借款由甲方分次通过转账或现金方式支付，且已由乙方实际收取，乙方于2014年6月1日向甲方何标杨出具一份《借条》，确认上述借款事实，并同意于2017年5月31日前归还全部借款，利息按每月1%的借款利率支付，每月支付一次。乙方确认90万元借款是由甲方二人借出，《借条》出具后，乙方因生意出现问题造成资金周转困难，未能按期支付借款利息，只是偿还了六期利息，截止至2017年5月31日，乙方尚欠甲方借款本金人民币90万元及利息27万元。乙方承诺至2019年1月7日分四期清偿完毕。双方约定该协议纠纷适用中国大陆法律。庭审中，两原告确认在被告签署《还款协议书》后，没有归还过案涉借款本金及利息。本院认为,原告何标杨、李桂珠为香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。本案系借款合同纠纷，由于原被告已选择适用内地法律，且本案借款发生地在内地，故本案应适用内地法律进行审理。本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉的借款是否合法真实。在诉讼中，原告提供了《借条》、《还款协议书》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向两被告借出款项。两被告对原告的主张没有提出反驳意见。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与两被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告对案涉债务应如何承担责任。1.关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《借条》、《还款协议书》上有两被告的签名、指印，由此可推定被告刘卫、陈洁贤同为借款人，有向两原告借款的意思表示。被告刘卫、陈洁贤在《借据》、《还款协议书》中确认向原告借款90万元，并承诺于2019年1月7日前归还。原告在诉讼中称两被告自立下《还款协议书》后并没有归还过本案的借款本金。由于被告没有到庭，没有答辩，没有提出反驳意见，也没有提供反驳证据，故本院采信原告主张。原告已依约履行了出借款项的义务，现无证据反映两被告已清还借款本金。两被告逾期未能归还借款，已构成违约。现原告要求两被告清偿借款本金90万元，合法有理，本院予以支持。2.关于利息。（1）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借据》中约定月息定为10厘（庭审中，原告称实为月息1%），每月还息。《还款协议书》明确利息按每月1%的借款利率支付，每月支付一次。2014年6月1日两被告向原告出具《借条》后，未能按期支付借款利息，只是偿还了六期利息，截止2017年5月31日，两被告尚欠原告借款利息27万元。现无证据反映《还款协议书》签订后被告归还了利息，原告要求两被告支付利息27万元，没有超过法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告刘卫、陈洁贤应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何标杨、李桂珠偿还借款本金90万元及利息27万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15330元，由被告刘卫、陈洁贤负担。如不服本判决，原告何标杨、李桂珠可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘卫、陈洁贤可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪审 判 员  周群斐人民陪审员  陈培瑜二〇二〇年三月十三日书 记 员  冯毅施
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初3662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟。委托诉讼代理人：沈小英。被告:王明丽等十五人（见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取（见附表），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              预交诉讼费              实收金额              退费金额                  1              1031              王明丽              女              汉              4220.24              2110.12              2110.12                  2              1174              崔凎              女              汉              2374.5              1187.25              1187.25                  3              1278              孙睿              男              汉              5927.61              2963.81              2963.8                  4              1781              舒小红              女              汉              3622.4              1811.2              1811.2                  5              1823              刘麒              男              汉              3525.8              1762.9              1762.9                  6              1876              黄玉生              男              汉              8777.18              4388.59              4388.59                  7              3075              林馥              女              汉              3490.34              1745.17              1745.17                  8              3105              游宁              男              汉              7295.95              3647.98              3647.97                  9              3614              孙磊              男              汉              3728.62              1864.31              1864.31                  10              3662              刘文才              男              汉              3296.82              1648.41              1648.41                  11              3741              曾诚宁              男              汉              4516.99              2258.5              2258.49                  12              4662              张雪莲              女              汉              3598.97              1799.49              1799.48                  13              4765              练晓军              男              汉              3350.7              1675.35              1675.35                  14              4807              李璟              女              汉              2911.43              1455.72              1455.71                  15              4850              王璐              女              汉              3476.73              1738.37              1738.36                  总计：              64114.28              32057.17              32057.11
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初212号原告：蔡晓文，男，1998年3月2日出生，汉族，住吴川市×××××××××,公民身份号码440××××××××××2×153。委托诉讼代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，住广东省吴川市×××××××××医药分公司宿舍，公民身份号码440××××××××××××013，代理权限：特别授权。被告：杨贵均，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地四川省达县×××××××××，现住广东省东莞市南城区天安数码城A1栋923A，公民身份号码513××××××××××××293。本院在审理原告蔡晓文与被告杨贵均合伙协议纠纷一案中，原告蔡晓文于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡晓文撤回起诉。本案件受理费337.5元（已减半收取），由原告蔡晓文负担。审判员  张雄二〇二〇年三月二日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。