广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬生，男，1962年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建兵，男，1977年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉生，男，1972年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳天凤，男，1969年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆华，男，1966年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正华，男，1970年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李息桂，男，1970年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳发，男，1975年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣强，男，1991年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子兑华，男，1972年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文华，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁生，男，1962年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李有凤，男，1969年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 诉讼代表人：阳天凤，男，1969年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 诉讼代表人：李冬生，男，1962年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 诉讼代表人：李有凤，男，1969年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 李冬生、李有凤的共同委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市临桂区五通镇杨梅村委会下聚元村村民小组，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区五通镇杨梅村委会下聚元村。 负责人：李小林，该村小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市临桂区五通镇杨梅村民委员会，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区五通镇杨梅村； 负责人：秦送喜，该村委会主任。 一审第三人：廖伟贵，男，1984年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 一审第三人：胡秦鑫，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审第三人：梁定赐，男，1981年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人李冬生、李建兵、李玉生、阳天凤、李庆华、李正华、李息桂、李艳发、李荣强、李子兑华、李文华、李仁生、李有凤因与被申请人桂林市临桂区五通镇杨梅村委会下聚元村村民小组（以下简称下聚元村）、桂林市临桂区五通镇杨梅村民委员会（以下简称杨梅村委会）、一审第三人廖伟贵、胡秦鑫、梁定赐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李冬生、李建兵、李玉生、阳天凤、李庆华、李正华、李息桂、李艳发、李荣强、李子兑华、李文华、李仁生、李有凤申请再审称，（一）下聚元村与廖伟贵、胡秦鑫、梁定赐签订的《农村土地出租置换合同》未经乡镇人民政府批准，且合同签订前没有对承包方的资信情况和经营能力进行审查，违反了法律强制性规定，属于无效合同。（二）本案承包的土地不属于荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，不能对外进行发包，《农村土地出租置换合同》违反了法律强制性规定，属于无效合同。（三）《农村土地出租置换合同》签订前没有召开村民会议，违反了民主议定原则，属于越权发包。一、二审认定《农村土地出租置换合同》有效错误，应当依法予以撤销。特申请再审，请求撤销一、二审判决，改判下聚元村与廖伟贵、胡秦鑫、梁定赐于2018年4月1日签订的《农村土地出租置换合同》无效，判令下聚元村与廖伟贵、胡秦鑫、梁定赐等停止侵害、恢复原状、赔偿村民复垦误工费6万元，一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，农村土地承包经营有家庭承包和以招标、拍卖、公开协商等方式的承包两种模式。家庭农村土地承包合同是一种分配式的福利性合同，有利于实现农户在本集体经济组织内部的平等地位，实现耕者有其田，体现着土地承包的福利性质和保障功能；以其他方式取得的农村土地承包合同，把无法依靠家庭承包方式加以利用或分配的土地进行发包，汇集社会资本，提高土地的利用价值，更多地体现了土地承包的效益性质。涉案土地坐落在长岭背草岭、茶筒口，根据下聚元村于2018年7月6日出具的证明，该村长岭背草岭、茶筒口两处还有95.8亩土地未使用。将涉案土地对外发包，有利于提高土地利用价值，亦不损害国家、集体和社会公共利益，再审申请人以所发包土地不属于荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地为由主张涉案合同无效理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。上述法律仅规定农村集体经济组织将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包应当经过民主议定程序，对于农村集体经济组织采取何种形式征求本集体经济组织成员意见并无强制性规定，再审申请人仅以未召开村民会议进行决议为由主张下聚元村与廖伟贵、胡秦鑫、梁定赐签订涉案合同越权理据不足。根据二审判决查明事实，涉案合同签订时，下聚元村共有家庭户56户，有38户家庭户代表在涉案合同上签名，二审判决认定涉案合同经下聚元村三分之二以上村民代表同意合法有据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定了发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包应当遵循的特别程序，其立法目的在于防止个别负责人不经本条规定的民主程序非法发包对农民集体所有土地所有权造成侵害，确保本集体经济组织所有成员的利益。本案中，虽未有证据表明涉案合同经过乡（镇）人民政府审批，且合同签订前对承包方的资信情况和经营能力进行审查，但是否进行审批和审查属于管理性、程序性规定。如前所述，涉案合同已经下聚元村三分之二以上村民代表同意，也得到杨梅村委会的同意，涉案合同的签订并未违反村民的意志，也未侵犯村民的利益，再审申请人以涉案合同未经过乡（镇）人民政府审批、未对承包方的资信情况和经营能力进行审查为由主张合同无效理据不足，本院不予支持。综上，李冬生、李建兵、李玉生、阳天凤、李庆华、李正华、李息桂、李艳发、李荣强、李子兑华、李文华、李仁生、李有凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李冬生、李建兵、李玉生、阳天凤、李庆华、李正华、李息桂、李艳发、李荣强、李子兑华、李文华、李仁生、李有凤的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷