山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终620号 上诉人（原审被告）：山东隆迪纺织有限公司，住所地山东省日照市东港区高科园内纬三路。 法定代表人：李德强,总经理。 被上诉人（原审原告）:青岛新智盛信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路**商业街**商铺。 法定代表人：解传安,董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：邵帅，国浩律师（青岛）事务所律师。 原审被告：青岛鼎立泰国际贸易有限公司，住所地，住所地山东省青岛保税区北京路**天悦建材城商务楼******iv> 法定代表人：王纪志,总经理。 原审被告：日照喜约纺织有限公司，住所地山东，住所地山东省日照市海曲西路与向阳路交汇处（日照街道相家庄村）> 法定代表人：何凤宾,总经理。 原审被告：山东省标志服装股份有限公司，住所地山东，住所地山东省日照市莒县青年北路**> 法定代表人：王庆龙,总经理。 原审被告：日照金梦园农林科技有限公司，住所地山东，住所地山东省日照市东港区三庄镇北陈家沟村> 法定代表人：王纪志,总经理。 原审被告：日照金谷地农林科技有限公司，住所地山东，住所地山东省日照市东港区南湖镇下湖三村> 法定代表人：王纪志,总经理。 原审被告：王小波，男，1987年2月26日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原审被告：王婷婷，女，1987年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人山东隆迪纺织有限公司（以下简称隆迪公司）因与被上诉人青岛新智盛信息咨询有限公司（以下简称新智盛公司）、原审被告青岛鼎立泰国际贸易有限公司（以下简称鼎立泰公司）、日照喜约纺织有限公司（以下简称喜约公司）、山东省标志服装股份有限公司（以下简称标志公司）、日照金梦园农林科技有限公司（以下简称金梦园公司）、日照金谷地农林科技有限公司（以下简称金谷地公司）、王小波、王婷婷借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人隆迪公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判鼎立泰公司向新智盛公司偿还借款本金3520万元及利息1968533.31元。事实和理由：隆迪公司对一审判决中利息部分的认定有异议，一审法院认定事实不清，适用法律有误。2016年12月29日，鼎立泰公司与中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行(以下简称工行开发区支行)签订《流动资金借款合同》一份，约定鼎立泰公司向工行开发区支行借款3539万元，借款期限为12个月。2016年12月30日工行开发区支行向鼎立泰公司发放借款3520万元。一审法院认定鼎立泰公司欠新智盛公司借款本金3520万元及利息1978533.31元。一审法院对利息计算错误，根据鼎立泰公司与工行开发区支行签订的《流动资金借款合同》中对于借款利息、罚息、逾期贷款罚息的约定，利息应为1968533.31元。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人新智盛公司及原审被告鼎立泰公司、喜约公司、标志公司、金梦园公司、金谷地公司、王小波、王婷婷均未提交答辩意见。 新智盛公司向一审法院起诉请求：1.判令鼎立泰公司立即向新智盛公司偿还借款本金3520万元及利息1978533.31元（利息暂计算至2018年10月30日，之后利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；2.判令喜约公司、标志公司、隆迪公司、金梦园公司、金谷地公司、王小波、王婷婷对鼎立泰公司的全部债务承担连带清偿责任。3.判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由鼎立泰公司、喜约公司、标志公司、隆迪公司、金梦园公司、金谷地公司、王小波、王婷婷承担。 一审法院认定事实：2016年12月29日，工行开发区支行与鼎立泰公司签订编号为0380300016-2016年(开发)字00224号《流动资金借款合同》，约定工行开发区支行向鼎立泰公司发放贷款3539万元；借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加5个基点（一个基点为0.01%）；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。贷款人有权将其在本合同项下的权利全部转让给第三人，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。2016年12月30日，工行开发区支行依约向鼎立泰公司发放借款3520万元。 2016年6月24日，工行开发区支行与喜约公司签订《最高额保证合同》一份，约定喜约公司为工行开发区支行与鼎立泰公司自2016年6月22日至2020年6月22日期间的债务，在最高本金限额9000万元范围内提供连带保证责任。2016年6月24日，工行开发区支行与被告王小波、王婷婷签订《最高额保证合同》一份，约定被告王小波、王婷婷为工行开发区支行与鼎立泰公司自2016年6月22日至2020年6月22日期间的债务，在最高本金限额5000万元范围内提供连带保证责任。2017年12月25日，工行开发区支行与被告标志服公司签订《最高额保证合同》一份，约定标志公司为工行开发区支行与鼎立泰公司自2016年8月22日至2018年12月29日期间的债务，在最高本金限额4000万元范围内提供连带保证责任。上述《最高额保证合同》均约定，保证方式为连带责任保证。保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限与诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日次日起两年。贷款人将主债权转让给第三人的无须经保证人同意，保证人继续履行保证责任。 2016年12月29日，工行开发区支行分别与隆迪公司、金梦园公司、金谷地公司分别签订《保证合同》，约定隆迪公司、金梦园公司、金谷地公司为工行开发区支行与鼎立泰公司签订的0380300016-2016年(开发)字00224号《流动资金借款合同》项下工行开发区支行享有的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限与诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日次日起两年；贷款人将主债权转让给第三人的无须经保证人同意，保证人继续履行保证责任。 2017年12月25日，工行开发区支行与借款人鼎立泰公司及保证人喜约公司、标志公司、隆迪公司、金梦园公司、金谷地公司、王小波、王婷婷《借款合同要素变更协议》，约定借款期限延长至2018年12月25日，保证人继续提供保证担保。 另查明：2018年5月29日，工行开发区支行与长城资产管理公司签订债权转让协议，将上述债权转让于长城资产管理公司,并于2018年6月5日共同在山东法制报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实进行了通知。2018年12月29日，长城资产管理公司与新智盛公司签订债权转让协议，将上述债权转让于新智盛公司,并于2019年1月9日共同在山东法制报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实进行了通知。《债权转让协议》中明确，截至基准日2018年10月30日，贷款债权本金余额3520万元及利息1978533.31元。 以上事实，有新智盛公司提交的一审法院确认的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款凭证、《借款合同要素变更协议》、《债权转让协议》、报纸公告等证据以及一审法院法庭审理笔录在案证实，一审法院予以采信。 一审法院认为，工行开发区支行与长城资产管理公司签订债权转让协议，长城资产管理公司又与新智盛公司签订债权转让协议，将上述债权转让于新智盛公司,并均向各方履行了通知义务，新智盛公司合法取得本案债权。 工行开发区支行与鼎立泰公司签订的《流动资金借款合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，上述合同均具有法律效力。工行开发区支行依约发放了借款，履行了合同义务。但鼎立泰公司未按照合同约定偿还借款构成违约。因此，对新智盛公司要求鼎立泰公司偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。 工行开发区支行与喜约公司、标志公司、隆迪公司、金梦园公司、金谷地公司、王小波、王婷婷分别签订的《最高额保证合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，上述合同均具有法律效力。喜约公司、标志公司、隆迪公司、金梦园公司、金谷地公司、王小波、王婷婷分别按照《最高额保证合同》及《保证合同》的约定对鼎立泰公司承担连带保证责任。喜约公司、标志公司、隆迪公司、金梦园公司、金谷地公司、王小波、王婷婷承担保证责任后，有权向鼎立泰公司追偿。 关于新智盛公司主张的律师代理费,因新智盛公司未提交证据证明该律师代理费已经实际发生,因此对该项诉讼请求,一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,一审法院判决:一、青岛鼎立泰国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还青岛新智盛信息咨询有限公司借款本金3520万元及利息1978533.31元（暂计至2018年10月30日，此后至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）；二、日照喜约纺织有限公司对判决第一项给付义务在最高本金限额9000万元及相应利息的范围内承担连带保证责任。日照喜约纺织有限公司承担保证责任后，有权向青岛鼎立泰国际贸易有限公司追偿；三、山东省标志服装股份有限公司对判决第一项给付义务在最高本金限额4000万元及相应利息的范围内承担连带保证责任。山东省标志服装股份有限公司承担保证责任后，有权向青岛鼎立泰国际贸易有限公司追偿；四、王小波、王婷婷对判决第一项给付义务在最高本金限额5000万元及相应利息的范围内承担连带保证责任。王小波、王婷婷承担保证责任后，有权向青岛鼎立泰国际贸易有限公司追偿；五、山东隆迪纺织有限公司、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司对判决第一项债务承担连带保证责任。山东隆迪纺织有限公司、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司承担保证担保责任后，有权向青岛鼎立泰国际贸易有限公司追偿；六、驳回青岛新智盛信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227693元，财产保全费5000元，共计232693元，由青岛鼎立泰国际贸易有限公司、日照喜约纺织有限公司、山东省标志服装股份有限公司、山东隆迪纺织有限公司、日照金梦园农林科技有限公司、日照金谷地农林科技有限公司、王小波、王婷婷负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人二审中争议的焦点问题为：一审法院判定的利息数额是否正确。对此，本院认为，涉案《流动资金借款合同》及《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均具有法律效力。新智盛公司作为债权受让人有权依据上述合同约定主张权利。涉案《流动资金借款合同》对利息计算标准明确约定：“借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加5个基点（一个基点为0.01%）；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”并且，涉案《债权转让协议》中亦载明：“新智盛公司所受让债权，截至基准日2018年10月30日，贷款债权本金余额3520万元及利息1978533.31元。”据此，一审法院根据合同约定，判定本案暂计至2018年10月30日的利息为1978533.31元，并无不当。隆迪公司虽主张一审法院对利息数额认定有误，但并未提供充分的证据予以证明，故其上诉理由缺乏证据支持，不能成立，本院不予支持。 综上所述，隆迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由山东隆迪纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑元文 审判员  安景黎 审判员  尹哲璇 二〇二〇年三月××日 书记员  周涵宇