广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执异155号 异议人（被执行人)：湛江市霞山轻化机械厂，住所地湛江市霞山区文明西路11号。 法定代表人：金磊，厂长。 委托诉讼代理人：郑巧玲，职工。 委托诉讼代理人：苏永昌，湛江市霞山区司法局干部。 申请执行人：林其极，男，1960年2月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：周木兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冼志忠，男，湛江市坡头区人。 被执行人：湛江市猛力来实业有限公司，住所地湛江市霞山区文明西路11号。 法定代表人：冼志忠，总经理。 本院在执行林其极与冼志忠、湛江市霞山轻化机械厂（以下简称轻化机械厂）、湛江猛力来实业有限公司（以下简称猛力来公司）借款纠纷一案中，异议人轻化机械厂对本院裁定扣划其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月18日作出（2019）粤0803执异95号执行裁定，裁定驳回轻化机械厂的执行异议。轻化机械厂不服，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。广东省湛江市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）粤08执复212号执行裁定，裁定撤销本院（2019）粤0803执异95号执行裁定，并发回本院重新审查。本院重新组成合议庭进行了审查，并于2020年2月26日举行了听证。异议人轻化机械厂的法定代表人金磊及其委托诉讼代理人郑巧玲、苏永昌，申请执行人林其极的委托诉讼代理人周木兰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人轻化机械厂称，请求法院返还扣划的银行存款154000元。事实和理由：一、轻化机械厂已经履行了判决书确定的义务。2001年5月15日，林其极与轻化机械厂签订《执行和解协议书》，约定轻化机械厂支付113000元给林其极，还清轻化机械厂应付给林其极的集资款本息和诉讼费用。收款人向轻化机械厂出具了《收据》，轻化机械厂同时收回了集资款收据原件。据此，轻化机械厂已经履行了（1997）霞民初字第336号民事判决确定的义务。法院于2009年向轻化机械厂发出执行通知时，轻化机械厂也向法院进行了说明，法院亦给予认可。现法院又要求轻化机械厂履行义务并扣划银行存款，显属错误，应予纠正。二、轻化机械厂属困难企业，法院所扣划的存款系用于支付职工社保费、医疗费的特殊款项。轻化机械厂停产二十多年，没有经济收入，还拖欠职工工资、医药费、社保费等218万元。现仅有厂房租金收入，只能用于缴交职工的社保费或报销职工的医疗费。法院扣划轻化机械厂的存款，将直接影响轻化机械厂职工的最低生活保障。三、林其极已经丧失申请执行人的资格。根据2017年9月29日刊登在《湛江日报》的《债权转让通知书》可知，林其极已于2017年4月13日将案涉债权转让给了案外人赵志锋，因此，林其极作为本案的申请执行人错误。 申请执行人林其极称，轻化机械厂提出的执行异议理由不成立，依法应当裁定驳回。一、关于案外人湛江市福宇房地产开发有限公司（以下简称福宇公司）有无代轻化机械厂偿还债务的问题。法院于2020年1月13日向福宇公司法定代表人许爱民进行了调查，许爱民认为，第一，如果福宇公司代轻化机械厂付款，相关的《收据》应该由其保管；第二，只有福宇公司对轻化机械厂享有债权，轻化机械厂对福宇公司不享有债权，福宇公司不可能向轻化机械厂支付款项，或代其偿还债务；第三，福宇公司与轻化机械厂的合作于2004年1月已经结束，双方已经结算，不可能还有资金往来；第四，2004年已经不使用福宇公司的名称；第五，凭案涉《收据》不可能在福宇公司处取款。许爱民的陈述与案涉证据相互印证，其陈述具有真实性，应当予以采信。二、关于林其极与轻化机械厂在执行过程中有无签订《执行和解协议书》，林其极有无出具《收据》的问题。（2017)粤0803民初2213号案件在审理过程中，法院委托了广东中鼎司法鉴定中心对《执行和解协议书》《收据》上“林其极”、“赵伟年”的笔迹，以及《执行和解协议书》上“林其极”的指纹进行了鉴定。根据鉴定意见，《执行和解协议书》《收据》上“林其极”、“赵伟年”的笔迹并非二人所写，《执行和解协议书》上“林其极”的指纹并非林其极所摁。由此可见，林其极、赵伟年均未与轻化机械厂签订《执行和解协议书》，也未出具过相关《收据》给轻化机械厂。三、关于《收据》原件在轻化机械厂的问题。《收据》原件在轻化机械厂不能代表轻化机械厂已经履行了付款义务。根据林其极的回忆，其向湛江市麻章区人民法院提起诉讼时，已经将《收据》原件一并提交给了法院。审理期间轻化机械厂提出了管辖权异议，湛江市麻章区人民法院将案件材料移送湛江市霞山区人民法院审理，该原件也一并移送，最终为何流向轻化机械厂，林其极无从得知。轻化机械厂也无法说清楚其是如何得到《收据》原件。本案纠纷经法院判决，《收据》完成了作为证据的作用，相关的债权债务已经体现在相应的民事判决中，谁持有《收据》已经不再重要，轻化机械厂是否履行还款义务的证明应该是法院的生效文书。本案自申请强制执行以来，林其极多次申请恢复执行，再结合此前的分析，可见轻化机械厂根本未履行相应的义务。四、关于林其极是否为本案适格申请执行人的问题。林其极虽然与案外人赵志锋签订了《债权转让协议》，但未通知本案的全部债务人。本案债权人经法院判决确认为林其极，未经法院裁定变更债权人，赵志锋现无法获得债权人即申请执行人的资格。因此，林其极依然系（1997）霞民初字第336号案件的申请执行人。 本院查明，林其极与猛力来公司、冼志忠、轻化机械厂借款纠纷一案，本院于1997年9月21日作出（1997）霞民初字第336号民事判决，判决猛力来公司欠林其极借款85000元及利息（从1994年12月3日起计至付清之日止，按月利率3%计付），限判决生效后十日内付清，债务不足清偿部分，由冼志忠和轻化机械厂在各自认缴出资额内共同承担偿还责任。判决生效后，因轻化机械厂、猛力来公司、冼志忠不履行生效判决确定的义务，林其极于1998年2月17日向本院申请执行。执行过程中，轻化机械厂将一份与另案23名债权人达成的《执行和解协议书》提交给林其极，请求按照与其他债权人达成的协议内容与林其极协商。林其极同意了轻化机械厂的意见，遂在《执行和解协议书》上签名，并将《执行和解协议书》提交本院。《执行和解协议书》主要约定，轻化机械厂于2001年5月偿还本金100000元，同年7月前还清剩余本金，利息则按月利率3%、1.5%分段计算，并在当年的9月和11月分批清偿。其后，轻化机械厂未按照《执行和解协议书》的约定向林其极偿还债务。2004年，经本院执行法官主持调解，轻化机械厂允诺通过向福宇公司借款113000元，由福宇公司直接将借款支付给林其极的方式来清偿债务。2004年1月7日，案外人赵伟年在未收到还款的情况下，代林其极出具了一份《收据》给轻化机械厂。《收据》内容为：“收到湛江市霞山区轻化机械厂付清原猛力来实业有限公司欠林其极借款本息49%及诉讼费，合计壹拾壹万叁仟元整（其中本金肆万壹仟陆佰伍拾元）。”轻化机械厂在未确定福宇公司是否代其偿还债务的情况下，收取了《收据》及集资凭据原件，同时在公司的账册中以“借许爱民款”名义记账，并另向赵伟年出具了一份《收款收据》，以便林其极自福宇公司处领款。《收款收据》中写明：“市福宇房地产公司许爱民交来借款壹拾壹万叁仟元正。”林其极随后持该《收款收据》向福宇公司请求支付，但无结果，随后将《收款收据》交由法院保管。 在执行过程中，本院冻结了轻化机械厂在广发银行湛江海滨支行（账号10×××93）及中国工商银行湛江霞山支行（账号20×××73)的存款。2017年9月28日，本院作出（2017）粤0803执恢75号执行裁定，裁定扣划轻化机械厂的银行存款154000元。轻化机械厂不服，对本院的执行行为提出异议。2017年11月22日，本院作出（2017）粤0803执异150号执行裁定，裁定中止执行。林其极不服，向本院提起了申请执行人执行异议之诉。2018年11月20日，本院作出（2017）粤0803民初2213号民事裁定，裁定驳回林其极的起诉。2019年5月30日，本院作出（2019）粤0803执监1号执行裁定，裁定撤销了本院（2017）粤0803执异150号执行裁定。 另查明，本院在审理林其极与轻化机械厂等申请执行人执行异议之诉一案中，轻化机械厂在庭审中确认，《收据》上的内容及“林其极”的签名，均系案外人赵伟年所写，当时在场人员有执行法官许维、赵伟年和轻化机械厂的厂长柯亚腾；执行法官要求赵伟年、轻化机械先写好《收据》，再由福宇公司付钱给林其极；轻化机械厂没有从厂里取钱交给林其极，只是按照执行法官所说通过福宇公司付钱给林其极；福宇公司是否付款给林其极，轻化机械厂不清楚，林其极也未找过轻化机械厂。在审查过程中，本院向福宇公司法定代表人许爱民进行了调查。许爱民称，福宇公司没有代轻化机械厂支付案涉款项给林其极。 本院认为，本案的争议焦点是福宇公司有无代轻化机械厂向林其极偿还债务。林其极虽然与轻化机械厂于2001年5月15日达成执行和解协议，但轻化机械厂并未履行相应的义务。2004年1月7日，经本院主持调解，轻化机械厂欲通过向福宇公司借款后支付给林其极的方式清偿债务，但无证据证明福宇公司同意出借资金给轻化机械厂，或代其偿还债务。林其极虽向轻化机械厂出具了《收据》，但从其将应交给福宇公司保管的《收款收据》原件交由法院保管的事实可知，福宇公司并未向其支付相应的款项。轻化机械厂将未发生的借款作为已发生借款记账，系其单方行为，本院对轻化机械厂提供的账册的证明力不予认定。据此，轻化机械厂主张其已向林其极履行（1997）霞民初字第336号民事判决所确定的义务，本院不予采信。 综上所述，轻化机械厂提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回湛江市霞山轻化机械厂的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长 蔡 毅 审判员 叶秋波 审判员 吴嘉嘉 二〇二〇年三月二日 法官助理胡萍 书记员尤莉莹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、扣划、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、扣划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。