广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初934号原告：古锦峰，男，1982年12月20日出生，住广东省五华县***********。公民身份号码：441************799。委托诉讼代理人：罗其通，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖建平，广东连越律师事务所实习律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所：肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍冠雄，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************。公民身份号码：441************51X。系该公司员工。原告古锦峰与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称：遨优公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古锦峰的委托诉讼代理人罗其通、赖建平，被告遨优公司的委托诉讼代理人伍冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古锦峰向本院提出诉求:一、判令被告向原告清偿债务款项531837.177元及违约金（截至起诉之日止，违约金共计219341.7401元。以244724.787元为基数，按照日千分之一的违约金，从2018年10月18日起计算至清偿之日止；以247362.39元为基数，按照日千分之五的违约金，从2019年4月18日起计算至清偿之日止；以19750元为基数，按照日千分之一的违约金，从2019年1月8日起计算至清偿之日止；以20000元为基数，按照日千分之一的违约金，从2019年9月5日起计算至清偿之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求如下：判令被告向原告清偿债务款项413197.17元及违约金。其中以244724.78元为基数，从2018年10月18日起计算至2019年8月27日按照每日千分之一的标准计算；以126084.78元为基数，从2019年8月28日计算至清偿之日止，按照每日千分之一的标准计算；以247362.39元为基数，按照每日千分之一的违约金，从2019年4月18日计算至清偿之日止，按照每日千分之一的标准计算；以19750元为基数，从2019年1月8日起计算至清偿之日止，按银行同期贷款利率的标准计算；以9000元为基数，从2018年11月14日计算至清偿之日止，按银行同期贷款利率的标准计算；以11000元为基数，从2019年9月5日计算至清偿之日止，按银行同期贷款利率的标准计算。事实与理由：2017年10月10日，广东绿韵园林实业有限公司（以下简称：绿韵公司）与被告签订的《肇庆遨优动力电池有限公司绿化景观工程施工合同》（以下简称：《绿化景观合同》）第四条第4款约定：“质保金：结算总价的15%作质保金，保修期满6个月后，于7个工作日内支付乙方结算总价的10%,保修期满1年后，于7个工作日内一次性付清结算总价的5%给乙方。工程保修期自竣工验收合格之日起开始起算，质保金的支付为无息支付。”2018年4月18日，该工程竣工验收合格，根据合同约定，质保金请款为保修期满6个月（即2018年10月18日）后，申请支付结算总价的10%(494724.787元），被告于2019年2月28日支付了250000元，剩余244724.787元未支付。质保金请款为保修期满1年（即2019年4月18日）止，申请支付结算总价的5%(247362.39元），该笔款项到期后被告未支付。绿韵公司与被告签订的《肇庆遨优动力电池有限公司膜结构车棚工程施工合同》（以下简称：《车棚工程合同》）第三条第4款约定：甲方竣工验收合格一年后无息支付5%质保金（19750元）。该工程于2018年1月3日开工，于2018年1月18日施工完成并验收合格，在质保期间，绿韵公司履行质保责任，未出现质量问题，2019年1月18日保修期满，被告应支付质保金19750元，该笔款项到期后被告未支付。2018年9月5日，遨优公司绿化景观零星工程已完成审核结算，根据绿韵公司与被告签订的《肇庆遨优动力电池有限公司绿化景观零星工程施工合同》（以下简称：《零星工程合同》）第四条第2款和第3款的约定，结算审计完成后于45个工作日内支付给乙方结算造价的95%(209000元），被告于2018年12月26日支付200000元，剩余9000元未支付。本合同工程按结算款预留5%(11000元）作为质量保证金，质保期为12个月，该笔款项到期后被告未支付。被告拖欠绿韵公司上述工程款共计531837.177元，2019年7月5日，绿韵公司向被告发律师函催款，被告仍未支付欠款。2019年7月22日，绿韵公司与原告签订《债权转让协议》，约定绿韵公司将其拥有被告欠工程款共计531837.177元及其相应违约金的债权转让给原告。同时，绿韵公司向被告发送债权转让通知。据此，原告拥有对被告531837.177元及其相应违约金的债权。因被告向绿韵公司清偿了118640元，故在原来的基数上予以扣减118640元。经原告多次催讨，被告仍拒不向原告清偿债务。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告遨优公司辩称，由于原告变更诉讼请求，对于原告诉请的本金413197.17元没有异议。但对违约金的计算存在异议：一、关于绿化景观施工合同。2019年8月27日，被告用车辆抵债了118470元，余额为126084.78元。该工程竣工时间为2018年4月18日，保修期满6个月后7天内支付，即应从2018年10月26日起算违约金，而不是原告所主张的2019年8月28日。相应的保修期满一年后，即为2019年4月18日，七天内即从2019年4月26日起算，非原告主张的2019年4月18日。二、关于膜结构工程施工合同。未支付的质保金为19750元，由于该合同没有质保金无需支付的，合同没有约定违约金条款，原告主张逾期付款按银行同期贷款利率起算日期应从合同竣工验收合格一年后起算。三、关于绿化景观零星合同。未支付的金额是20000元，原告主张按银行同期贷款利率，起算日期应从质保期一年期满后起算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，案外人绿韵公司（乙方）与被告遨优公司（甲方）签订《绿化景观合同》，其中的第四条第4款约定：“质保金：余下结算总价的15%作质保金，保修期满6个月后，于7个工作日内支付乙方结算总价的10%,保修期满1年后，于7个工作日内一次性付清结算总价的5%给乙方。工程保修期自竣工验收合格之日起开始起算，质保金的支付为无息支付。”第十条第2款约定：“甲方如未能在合同约定的期限支付工程款的，每逾期一日，需按应付未付款项金额每日千分之一的标准向乙方支付违约金。”该工程于2018年4月18日竣工验收合格，最终结算价为4947247.87元。2019年2月28日，被告支付250000元。案外人绿韵公司（乙方）与被告遨优公司（甲方）签订《车棚工程合同》，其中的第三条第4款约定：“5%质保金，甲方竣工验收合格一年后无息支付。”该工程于2018年1月18日竣工验收合格，工程结算金额为395000元。案外人绿韵公司（乙方）与被告遨优公司（甲方）签订《零星工程合同》，其中的第四条第2款约定：“本合同工程按结算款预留5%(11000元）的质量保证金，质保期为12个月，时间从已完成签证单签发的时间开始计算质保期”；第四条第3款约定：“结算审计完成后于45个工作日内支付给乙方结算造价的95%”。2018年9月5日，该工程经审核总价为220000元。2018年12月26日，被告支付200000元，剩余9000元未支付。2019年7月5日，案外人绿韵公司向被告遨优公司发出《律师函》催款，要求被告向其支付工程款531837.17元。2019年7月22日，案外人绿韵公司（甲方）与原告古锦峰（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对遨优公司在《绿化景观合同》、《车棚工程合同》、《零星工程合同》项下的全部工程款项共计531837.17元及其相应的违约金债权以及上述合同的全部权利全部转让给乙方，由乙方按照本协议直接向遨优公司主张债权。同日，案外人绿韵公司向被告遨优公司发出《债权转让通知》，告知上述转让事宜，该邮件于2019年7月23日妥投。2019年8月27日，案外人绿韵公司（乙方）与被告遨优公司（甲方）签订《柳汽东风电动机动车辆转让协议》（以下简称：《车辆转让协议》），约定甲方将柳汽东风电动四轮机动车转让给乙方，交易价格为118640元。甲方的车辆转让款项用于清偿所欠乙方等额货款，本协议生效后乙方不得再向甲方主张该笔货款的权益。2020年1月19日，原告古锦峰向本院提起本案诉讼。庭审中，被告遨优公司对原告受让债权以及受让债权的本金没有异议，但对违约金起算时间以及计算标准有异议。原告对被告提出的违约金起算时间没有异议，并同意将“每日千分之一”的标准调整为“年利率24%”，“按银行同期贷款利率”部分的计算标准保持不变。本院认为，原告古锦峰与案外人绿韵公司自愿签订《债权转让协议》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。案外人绿韵公司将转让事宜通知了被告，被告在庭审中对原告的主体资格亦不持异议，原告有权向被告主张其受让的债权。本案中，原、被告对涉及《绿化景观合同》、《车棚工程合同》、《零星工程合同》项下的工程款共计为531837.17元以及案外人绿韵公司与被告约定以转让车辆方式清偿118640元货款均不持异议，本院予以采信。因此，对原告诉请被告清偿413197.17元（531837.17元-118640元）的主张，本院予以支持。本案的争议焦点在于违约金的计算问题。首先，关于绿化景观工程。该工程于2018年4月18日竣工验收合格，最终结算价为4947247.87元。根据《绿化景观合同》约定，质保金中的10%，即494724.787元（4947247.87元*10%）应于保修期满6个月后7个工作日内支付，质保金中的5%，即247362.39元（4947247.87元*5%）应于保修期满1年后7个工作日内支付。被告主张质保金中的10%违约金应从2018年10月26日起算，质保金中的5%违约金应从2019年4月26日起算，原告对违约金的起算时间均予认可，本院予以采信。被告于2019年2月28日支付了250000元，又于2019年8月27日通过转让车辆的方式抵销了118640元。因双方未明确上述款项偿还的具体是哪一笔债务，应视为优先偿还到期的债务。《绿化景观合同》约定了每日千分之一的违约金计付标准，原告自愿调整为年利率24%，系对其权利的自由主张，且未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，该工程涉及的违约金为：从2018年10月26日起计算至2019年8月27日，以244724.78元为基数，按年利率24%计算；以126084.78元为基数，按年利率24%从2019年8月28日起计算至清偿之日止；以247362.39元为基数，按年利率24%从2019年4月26日计算至清偿之日止。其次，关于车棚工程。该工程于2018年1月18日竣工验收合格，工程结算金额为395000元。根据《车棚工程合同》约定，5%质保金即19750元于竣工验收合格一年后支付。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，又根据中国人民银行公告〔2019〕第15号规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，逾期付款利息标准相应更改为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故该工程涉及的逾期付款利息以19750元为基数，从2019年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止。再次，关于零星工程。该工程于2018年9月5日结算，审核总价为220000元。根据《零星工程合同》，5%质保金即11000元应于质保期（1年）满后支付，结算造价的95%未付的9000元应于结算审计完成后45个工作日内支付。被告主张上述未付的20000元均应按质保期满后起算利息，原告对此予以认可，本院予以支持。故本工程涉及的逾期付款利息以20000元为基数，从2019年9月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告古锦峰清偿413197.17元及违约金（从2018年10月26日起计算至2019年8月27日，以244724.78元为基数，按年利率24%计算；以126084.78元为基数，按年利率24%从2019年8月28日起计算至清偿之日止；以247362.39元为基数，按年利率24%从2019年4月26日计算至清偿之日止；以19750元为基数，从2019年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止；以20000元为基数，从2019年9月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5656元（原告已预交），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇二〇年三月三十日书记员  徐梓文