北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初650号原告：李荣牛，男，1979年5月2日出生，回族，住山东省陵县。被告：北京庆长风商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村南四环东路91号。法定代表人：罗锐峰，总经理。委托代理人：原晓娜，女，汉族，1987年1月7日出生，北京庆长风商贸有限公司人事职员。被告：北京金长风商贸有限公司，住所地北京市海淀区五道口新村4号2-10、11。法定代表人：姜磊，总经理。原告李荣牛（以下简称姓名）与被告北京庆长风商贸有限公司（以下简称庆长风公司）、被告北京金长风商贸有限公司（以下简称金长风公司，与庆长风公司合称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李荣牛，庆长风公司的委托诉讼代理人原晓娜，金长风公司的法定代表人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李荣牛向本院提出诉讼请求：1、请求确认李荣牛与庆长风公司2018年9月10日至2019年5月10日期间存在劳动关系；2、判令二被告连带向李荣牛支付解除劳动关系补偿金4400元；3、请求判令二被告连带向李荣牛支付2018年9月10日至2019年1月4日期间的加班费6473.56元；4、判令二被告向李荣牛支付2019年1月4日至2019年5月10日期间工资22000元；5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李荣牛于2018年9月10日到庆长风公司处工作，任油漆工一职，月工资4400元，因庆长风公司未给李荣牛缴纳社保等原因，李荣牛申请了劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日出具裁决书，李荣牛不服裁决结果，并主张二被告对其存在混同用工情形，故诉至本院，望判如所请。庆长风公司辩称：庆长风公司与李荣牛没有劳动关系。金长风公司辩称：庆长风公司与金长风公司系合作关系，因庆长风公司将长安品牌汽车授权给金长风公司销售，故金长风公司无偿为庆长风公司的售后事故车进行维修。庆长风公司仅需向金长风公司的钣金喷漆员工发放基本工资加绩效工资。庆长风公司与金长风公司无其他资金往来。金长风公司与李荣牛签订有书面劳动合同，双方劳动关系自2018年9月10日起至2018年12月31日终止。李荣牛因个人问题自2018年12月份后就失联了，金长风公司默认已与其解除劳动关系，但并未向其发送过书面通知。经审理查明：李荣牛主张其2018年9月10日入职庆长风公司，岗位是油漆工，庆长风公司未与其签订劳动合同，月工资为保底工资1800元加计件工资（24元/件），正常工作至2019年1月4日，工资发放至2018年12月31日；其在2018年12月向庆长风公司提出做职业病体检，庆长风公司未给做，2019年1月4日后就未再出勤，直到2019年3月19日庆长风公司才给其做了体检，体检结果为健康，在职期间庆长风公司未给其缴纳社会保险，2019年5月10日，其以未缴纳社会保险、未提供劳动保护为由与庆长风公司解除劳动关系，离职前月平均工资为4400元。李荣牛提交银行卡流水、职业健康体检表，证明庆长风公司为李荣牛发放了工资，并为李荣牛体检，故双方存在劳动关系。庆长风公司和金长风公司认可上述证据的真实性，但主张是庆长风公司代金长风公司发放的工资，庆长风公司没有给李荣牛做体检，是安监部门为李荣牛安排体检时，李荣牛自己报的庆长风公司，所以体检报告上有庆长风公司的名称。庆长风公司提交《劳动合同书》、两份《合作协议》，证明李荣牛与金长风公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系，庆长风公司与金长风公司系合作关系，庆长风公司为金长风公司的维修工人代发基本工资和绩效工资。李荣牛对《劳动合同书》的真实性不予认可，主张自己签名的时候是空白合同还没有盖章，其以为是与庆长风公司签订的，不认识金长风公司；对《合作协议》的情况不了解。金长风公司对《劳动合同书》、《合作协议》的真实性和证明目的均认可。李荣牛称其由一个老乡介绍到庆长风公司工作，李卫江为该公司的行政人员，领导姓江（音译）不知道名字。何文乐（音译）是售后经焦近劳（音译）是车间与管，修理工有龙国辉（音译）、荣林钊（音译）。金长风公司称是李荣牛自己找来应聘的，李卫江原系金长风公司的员工，何文乐、焦近劳均系金长风公司的员工，龙国辉、荣林钊是与金长风公司合作的其他单位的工人，焦近劳负责直接管理李荣牛。针对每月薪资数额，李荣牛主张**均工资为4400元，工资构成为每月1800元加计件工资，庆长风公司称工资构成为每月2200元加上计件工资，认可李荣牛提交的银行流水中实发的工资数额。金长风公司表示对工资的具体数额不清楚，以庆长风公司主张为准。关于加班费，李荣牛根据《劳动合同书》第七条的约定，每周休息日不少于1天，实际上也就休息了1天，所以要求支付加班费。金长风公司主张没有安排过李荣牛加班，已经按件数向李荣牛支付了计件工资。另查，金长风公司的股东罗锐峰（持股比例51%）、毕元平（持股比例3.5%）也是庆长风公司股东（罗锐峰持股比例60%、毕元平持股比例40%）。上述事实，有《劳动合同书》、《合作协议》两份、银行卡流水、职业健康体检表、京朝劳人仲字【2019】第22252号裁决书，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于确认劳动关系的问题，金长风公司提交了与李荣牛的《劳动合同书》，并提交了《合作协议》证明由庆长风公司代发工资，李荣牛虽主张签订劳动合同时未加盖金长风公司的公章，但未就此提交证据，故本院确认金长风公司提交的《劳动合同书》的真实性，对李荣牛的意见不予采信。李荣牛提交的证据不足以证明其与庆长风公司存在劳动关系，故本院对其主张确认2018年9月10日至2019年5月10日期间与庆长风公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。金长风公司与庆长风公司系关联企业，且李荣牛的薪酬核算和发放均由庆长风公司负责，故两公司均存在对李荣牛的用工管理。故，本院对李荣牛主张有关庆长风公司与金长风公司对其存在混同用工的情形予以采信，二被告应当对李荣牛请求的给付义务承担连带责任。关于劳动关系的解除，李荣牛主张于2019年5月10日以未缴纳社会保险、未提供劳动保护为由与公司解除劳动关系。金长风公司虽然也认为双方解除了劳动关系，但就此未向法庭提交证据，故本院采信劳动者主张的解除劳动关系的时间。因金长风公司、庆长风公司均未给李荣牛交纳社会保险，故李荣牛要求二被告连带支付解除劳动关系补偿金4400元的诉讼请求，合法有据，且不超过法律规定的标准，故本院予以支持。关于加班费，李荣牛未向法院提交加班的证据，其主张的《劳动合同书》中约定每周不少于1天的休息时间不能推定为每周加班1天。故李荣牛要求二被告支付加班费6473.56元，缺乏事实依据，本院不予支持。李荣牛自认2019年1月4日后未出勤，故其要求二被告支付2019年1月4日至2019年5月10日期间工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京金长风商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告李荣牛解除劳动关系经济补偿金四千四百元，被告北京庆长风商贸有限公司对上述金额承担连带责任；二、驳回原告李荣牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李荣牛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二〇年三月三十日书记员  谢青云