安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1539号 原告：许良前，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：闵翠茹，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房。 诉讼代表人：安徽徽商律师事务所，智慧超洋建设工程股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：吴月，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子，安徽徽商律师事务所律师。 被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，总经理。 委托诉讼代理：程浩阳，男，公司员工。 委托诉讼代理：张健，男，公司员工。 被告：合肥工投工业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区工投研发楼10到12层。 法定代表人：何轶鸥，总经理。 委托诉讼代理人：杨秀云，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许逸薇，安徽安泰达律师事务所实习律师。 原告许良前与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋公司）、安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称安徽二建公司）、合肥工投工业科技发展有限公司（以下简称合肥工投公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许良前委托诉讼代理人闵翠茹、被告智慧超洋公司委托诉讼代理人杨子、被告安徽省第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人程浩阳、被告合肥工投工业科技发展有限公司委托诉讼代理人杨秀云、许逸薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许良前向本院提起诉讼请求：1、判令被告智慧超洋公司立即返还保修金67662.65元；2、判令被告安徽二建公司、合肥工投公司对智慧超洋公司未返还的保修金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告智慧超洋公司、安徽二建公司、合肥工投公司承担。 事实与理由：安徽二建公司是本案工程总承包方，智慧超洋公司是分包方、合肥工投公司是建设单位。2012年11月8日，智慧超洋公司与合肥工投公司签订一份《真石漆采购及施工合同》，合同约定由智慧超洋公司为合肥工投公司阜阳合肥现代产业园区·合肥工投中小企业园A1#A10#厂房提供真石漆和施工，合同暂定价款1467900元，供货和施工基本完成后，一周内付款至合同价的80%，决算后付至决算价的95%，余款作为保修金，二年保修期满后一周内退还。许良前是本案的实际施工人及供货人，按约履行了供货和施工义务，现项目已经竣工验收合格并投入使用，已过保修期，并未发现质量问题，智慧超洋公司却以种种理由拒绝返还保修款，其行为已构成违约，严重损害了许良前的合法权益。 智慧超洋公司辩称，1、因智慧超洋公司已进入破产重整程序，许良前所提出针对智慧超洋公司的诉讼请求，依法应变更为确认债权之诉。智慧超洋公司于2018年10月31日被合肥市中级人民法院裁定受理重整并指定安徽徽商律师事务所为管理人，因智慧超洋公司已进入破产重整程序，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，许良前应依法变更其对智慧超洋公司的诉讼请求为确认债权。2、智慧超洋公司确认尚未返还许良前阜阳合肥现代产业园区·合肥工投中小企业园项目保修金67662.65元。3、许良前本案中的主张已经超过诉讼时效，因案涉项目工程款项双方在2015年已经进行决算，许良前在2019年主张工程款已过诉讼时效。 安徽二建公司辩称，案涉工程不在安徽二建公司总包合同范围内，安徽二建公司与许良前无合同关系，许良前主张安徽二建公司承担支付责任无事实与法律依据，请求法院驳回许良前对安徽二建公司的诉请。 合肥工投公司辩称，合肥工投公司与智慧超洋公司于2012年就涉案工程签订《真石漆采购及施工合同》，约定：智慧超洋公司承建涉案工程，工程合同总价（暂定）为1467900.00元。2015年2月，涉案工程竣工验收通过，同月进行结算审核，审定金额为1353252.98元。截至2017年7月，合肥工投公司向智慧超洋公司共计支付工程款1353252.98元（含质保金），合肥工投公司已依约足额支付了全部工程价款。因合肥工投公司已足额支付全部工程价款，许良前对合肥工投公司的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。 许良前为证明其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告企业信息打印页，证明目的：被告主体资格；2、《真石漆采购及施工合同》，证明目的：合同约定保修金为决算价款的5%，保修期为两年，两年保修期满后一周内返还保修金。智慧超洋公司质证意见为：对上述证据的三性及证明目的均无异议。安徽二建公司质证意见为：对证据1的三性及证明目的无异议；对证据2的关联性不发表意见，证明目的有异议，该证据不能证明安徽二建公司需承担连带责任。合肥工投公司质证意见为：对证据1的三性及证明目的无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，合肥工投公司就案涉工程已完成全部工程价款的支付，许良前要求合肥工投公司承担连带责任无事实及法律依据。 智慧超洋公司为证明其辩称意见，提交工投项目支付情况表格一张，证明目的：合肥工投公司尚欠智慧超洋公司工程款31077.2元，包括审计单位咨询费814元、税金13611.2元及16652元。许良前质证意见为：对该证据无异议，该证据证明合肥工投公司并未足额支付工程款，故其应在尚未支付工程款部分承担连带责任。安徽二建公司质证意见为：对该证据的真实性、合法性无法判定，该证据不能证明安徽二建公司欠付工程款。合肥工投公司质证意见为：对该证据不予认可，智慧超洋公司主张的欠付税金实为合肥工投公司帮助智慧超洋公司代缴的地税，双方合同 约定验收费用由智慧超洋公司直接支付，税金已经从给付的工程款中扣除。 合肥工投公司为证明其辩称意见，提交了下列证据：1、《真石漆采购及施工合同》，证明目的：就涉案工程，合肥工投公司与智慧超洋公司签订了《真石漆采购及施工合同》，约定工程项目合同总价（暂定）为1467900.00元。2、《工程竣工验收单》，证明目的：涉案工程于2015年2月竣工验收合格。3、《工程结算审核定案表》，证明目的：涉案工程于2015年2月进行结算审核，审定金额为1353252.98元。4、电子回单、凭证、发票，证明目的：截至2019年8月，合肥工投公司已支付智慧超洋公司工程款1353252.98元，已依约足额支付工程价款，许良前对合肥工投公司的诉请无事实及法律依据。此外，合肥工投公司还出示了其代智慧超洋公司垫付税金的证据，及其应当扣除咨询费814元的承诺书。许良前质证意见为：对四组证据三性均无异议，对证据4的证明目的有异议，该证据与智慧超洋公司提交证据所载明的情况不符，应以智慧超洋公司的证据为准。合肥工投公司提交的承诺书是智慧超洋公司与合肥工投公司之间做出的相关款项扣除的承诺，与许良前本案主张的质保金是否应返还问题无关联性。对合肥工投公司代为交税的证据三性无异议，予以认可。安徽二建公司质证意见为：对上述证据的真实性合法性不发表意见，该工程不在安徽二建公司承包范围内，与安徽二建公司无关联性。智慧超洋公司质证意见为：对上述四组证据三性均无异议，对合肥工投公司提交的承诺书及代为交税的证据予以认可。 安徽二建公司未提交证据。 结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院查明事实如下：2012年11月8日，智慧超洋公司与合肥工投公司签订《真石漆采购及施工合同》，约定由智慧超洋公司负责阜阳合肥现代产业园区·合肥工投中小企业园A1#-A10#厂房的真石漆采购及施工，合同总价款暂定为1467900元，具体付款方式为：无预付款，根据合肥工投公司要求，供货和施工基本完成后，一周内付至合同价的80%，决算后付至决算价的95%，余款作为保修金，二年保修期满后（保修期从移交物业日算起）一周内退还（无息）。后，智慧超洋公司与许良订立合同并将案涉工程转包给许良前。2015年2月，案涉工程竣工验收合格，智慧超洋公司与合肥工投公司就案涉工程进行了结算审核，审定金额为1353252.98元。截至2017年7月14日，合肥工投公司共支付智慧超洋公司工程款1322175.78元（含2017年7月14日支付的保修金67662.65元）。此外，合肥工投公司还代智慧超洋公司支付了咨询费814元、税金30263.2元。截至许良前提起本案诉讼时，智慧超洋公司尚未将案涉工程的保修金67662.65元返还给许良前。 另查明：2018年10月31日，本院作出（2018）皖01破申59号民事裁定书，裁定受理智慧超洋公司重整一案。2018年11月7日，本院作出（2018）皖01破申59号决定书，指定安徽徽商律师事务所为智慧超洋公司管理人。智慧超洋公司重整后，许良前向智慧超洋公司的管理人进行了债权申报。 本院认为，智慧超洋公司从合肥工投公司处承包案涉工程后，将承包的全部工程转包给许良前，违反了法律关于禁止建设工程转包的法律规定。但许良前实际完成案涉工程的施工，案涉工程也已竣工验收合格并交付使用，许良前可依实际施工人身份，主张案涉工程的工程价款。许良前主张智慧超洋公司尚欠付其工程保修金67662.65元，智慧超洋公司予以认可，本院对此予以确认。本案中，合肥工投公司将保修金返还给智慧超洋公司的时间为2017年7月14日，智慧超洋公司重整后许良前及时进行了债权申报并于2019年7月5日提起本案诉讼，智慧超洋公司辩称许良前返还保修金的主张已超过诉讼时效，无事实与法律依据，智慧超洋公司应向许良前返还欠付的保修金。另，因智慧超洋公司已破产重整，许良前在其重整后提起要求其偿还债务的本案诉讼，本案案由依法确定为破产债权确认纠纷。 本案中，安徽二建公司与案涉工程并无关联，合肥工投公司也已足额支付全部工程价款，许良前要求安徽二建公司、合肥工投公司对返还保修金承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、确认许良前对智慧超洋建设工程股份有限公司享有债权67662.65元； 二、驳回许良前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1492元，由智慧超洋建设工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 沈 严 审判员 沈 静 审判员 王 莉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张明武 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。