广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10024号原告：张显成，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖南省新邵县×××××××××××××，身份证号码：430×××××××0××××870。。原告：广东禹通工程有限公司，住所地：清远市×××××××××××××××××××××。法定代表人：禹某1。上述两原告委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。被告：杨厚松，男，汉族，1977年6月4日出生，住湖南省湘乡市××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××317。被告：刘招民，男，汉族，1971年8月19日出生，住湖南省新邵县×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××610。被告：廖佰明，男，汉族，1975年9月22日出生，住湖南省新化县×××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××557。原告张显成、广东禹通工程有限公司与被告杨厚松、刘招民、廖佰明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显成及两原告的委托诉讼代理人胡清锋，被告刘招民、廖佰明到庭参加诉讼，被告杨厚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张显成向本院提出诉讼请求：一、撤销原告和三被告于2018年11月10日签订的《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款支付协议》；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告张显成与被告杨厚松签订了《9#楼泥工班组包工合同》，约定以单价包干的方式将广铁一中（万科城）外国语学校9#栋学生综合楼的基础及主体工程、内外墙抹灰、地面墙面保护层、屋面层构造做法施工、内外墙面地面瓷砖铺贴等内容发包给被告杨厚松，并约定：“六、承包单价和付款方式：6.4、本工程不设预付款，首月不付进度款。其后每月支付进度款。”后被告杨厚松分别将外墙粉刷工程违法转包给被告廖佰明，将砌砖抹灰工程违法转包给被告刘招民。杨厚松班组自2017年11月中旬进场施工至2018年9月底完工期间，原告依合同约定自2017年12月至2018年9月每月支付被告工程进度款共3954000元。2018年9月，北部万科城广铁一中二期项目9#楼项目被告杨厚成下属班组的工人向清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队提起集体投诉，反映工程完工后广东禹通建筑工程有限公司仍拖欠其工程工资。2018年11月10日，原告与被告及被告下属各班组工人代表签订了《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》。其中约定：“1.于2018年11月10日由劳务总包张显成支付20万元人民币发放班组工人工资……2.另外于2018年11月26日法院开庭后的10日内由劳务总包张显成支付40万人民币发放班组工人工资……3.剩余工程款项，将于2019年1月15日前由劳务总包张显成付清班组所有工人工资……4.以上工程款项由广东禹通工程有限公司担保支付。5.上述时间内，劳务总包方必须付清班组工人工资，另外所有班组工人不得再以任何到学校闹事，如任何一方违反协议约定，则由相关部门追究其法律责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”以及第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，原告在已履行合同义务，足额支付了工程款给被告的情况下，因被告个人原因导致拖欠其班组工人工资，工人为维权采取较为激进的措施，工人的不理智行为已经对其本人及就读于广铁一中万科城外国语学校的学生的人身安全、心理健康造成威胁，以及对学校的声誉造成严重损害，为此，原告违背意愿，无奈下与被告签订了协议。该协议是在原告危困状态，左右为难的时候签订,而且该协议明显显失公平。因此，该协议的签订，严重侵害到了原告合法的财产权益。为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求被告杨厚松无提交书面答辩意见。被告刘招民答辩称：一、根据《中华人民共和国建筑法》第十六条、第二十六条及第三十一条的规定，两原告均应承担连带支付拖欠工资的责任。二、两原告已经违法，相关应追究其相应的法律责任。三、涉案支付协议是由原告广东禹通工程有限公司提供的，并经两原告多次修改，不存在胁迫的情形。被告廖佰明的答辩意见与刘招民一致。本院经审理认定如下事实：原告广东禹通工程有限公司承包了广铁一中（万科城）外国语学校9#栋学生综合楼的工程，后将该工程劳务部分分包给了原告张显成。2018年2月8日，原告张显成与被告杨厚松签订《9#楼泥工班组包工合同》，约定被告杨厚松承包9#栋基础及主体砌砖工程（包括基础沟槽土方修整、房心回填夯实、砖胎膜及房心垫层砼浇捣）;内墙抹灰、外墙抹灰；地面、墙面保护层；屋面层构造做法施工（不含卷材铺砖）；内、外墙面、地面瓷砖铺贴等。后被告杨厚松雇用了被告刘招民负责砌砖内墙抹灰班当班，被告廖佰明负责外墙粉刷。2018年11月10日，原告广东禹通工程有限公司、原告张显成、被告杨厚松、被告刘招明及被告廖佰民在石角镇人社所的见证下共同签订一份《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》，协议内容为“2018年11月10日，关于解决清远市清城区石角镇北部万科城广铁一中二期项目9#楼学生公寓工人工资问题，由于总包张显成与大包工头杨厚松之间按工程合同方面，工程结算问题未能解决，现已上诉至清远市清城区人民法院申请公平公正的判决，为妥善解决杨厚松所属班组工人工资问题。在石角镇人社所的见证下，现经四方广东禹通工程有限公司、劳务总包张显成、大包工头杨厚松、杨厚松下属班组（砌砖内墙抹灰工人代表刘招民、外墙抹灰工人代表廖佰民、杨厚松杂工班）协商一致同意，做出如下协议：1、于2018年11月10日由劳务总包张显成支付20万元，发放班组工人工资，并由各班组工人代表，按提供给劳动部门的工资表发放，工人需签字按指纹；2、另外于2018年11月26日法院开庭后的10日内由劳务总包张显成支付40万元发放班组工人工资，并由各班组工人代表，按提供给劳动部门的工资表发放，工人需签字按指纹；3、剩余工程款，将于2019年1月15日前由劳务总包张显成付清班组所有工人工资，并由各班组工人代表，按提供给劳动部门的工资表发放，工人需签字按指纹，双方的工程合同按清城区人民法院判决结果执行；4、以上工程款由广东禹通工程有限公司担保支付；5、上述时间内，劳务总包方必须付清班组工人工资，另外所有班组工人不得再以任何理由到学校闹事，如任何一方违反协议约定，则由相关部门追究其法律责任。”。2018年11月，被告张显成现金支付工人工资199940元；2018年12月，被告张显成银行转账支付工人工资376196元，分两次支付工人工资共576136元。2019年5月11日，原告张显成与被告杨厚松进行结算，并签订《结算对账单》及《竣工结算造价协议清单》，双方确认广铁一中（万科城）外国语学校9#栋学生综合楼劳务分包工程的结算价为5101756.57元，张显成已付工程款4973745元，保修金128011.57元待2020年10月30日保修期满并解决所有施工质量遗留问题后15天内支付。原告张显成与被告杨厚松二人在《结算对账单》及《竣工结算造价协议清单》上签字并按捺指模。诉讼中，原告广东禹通工程有限公司、张显成确认双方的工程款已结算完毕。两原告主张《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》是基于胁迫而签订，且该协议显示公平，但两原告确认在签订协议后并无向公安部门报案。本院认为，原告广东禹通工程有限公司、原告张显成、被告杨厚松、被告刘招明及被告廖佰民在石角镇人社所的见证下共同签订的《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效。对于两原告提出基于胁迫签订《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》的主张。首先，该协议是在石角镇人社所的见证下经各方协商一致同意签订的；其次，两原告在签订该协议后并无就其主张的胁迫情形向公安部门报案，反而由原告张显成依约履行了第一、二款的约定，若存在胁迫，两原告此举动与常理不符；最后，两原告亦无提交充分的证据证明其主张，应对此承担举证不能的不利后果，故本院对两原告此主张，不予采信。此外，两原告主张已足额向被告杨厚松支付工程款，故该协议存在显失公平的情形。《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》在签订时，原告张显成与被告杨厚松并无进行结算，各方在协商一致的情形下签订该协议，两原告必定对可能需要支付的工程款进行充分的考虑，即使现原告张显成已足额向被告杨厚松支付工程款，但此只能作为两原告的履行抗辩，并不代表在协议签订时存在显示公平的情形，亦不影响合同的效力。故两原告主张《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》签订时存在显示公平的情形，依据不足，本院亦不予采信。综上，两原告请求撤销其与被告杨厚松、刘招明、廖佰民于2018年11月10日签订的《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款支付协议》，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张显成、广东禹通工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由被告原告张显成、广东禹通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇二〇年三月六日书记员  周敏清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。