广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复55号 复议申请人（申请执行人）娄云才，男，1967年6月28日出生，住所地深圳市南山区。 被执行人韩国海，男，1968年1月20日出生，住所地深圳市南山区。 案外人（异议人）何萍，女，1976年7月20日出生，住所地深圳市南山区。 复议申请人娄云才不服深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出的（2019）粤0305执异391号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 南山法院在执行娄云才与韩国海一案过程中，裁定查封被执行人韩国海的配偶何萍名下位于深圳市××号的房产（以下简称“涉案房产”），异议人何萍对此不服，向南山法院提出书面异议。 异议人何萍异议称：1、从深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表可以确认，南山法院查封的涉案房产是何萍于2000年11月16日前自购的，法院从2013年5月27日续封到2021年5月16日；结婚证可以确认何萍与韩国海于2002年4月11日登记结婚。上述事实证明涉案房产是何萍婚前个人财产，而何萍从未收到法院送达的任何法律文书，作为该执行案件的案外人在完全不知情的情况下，个人婚前房产被法院从2013年5月27日续封到2021年5月16日的执行行为，严重违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》相关法律规定，同时也剥夺了宪法赋予案外人的个人财产神圣不可侵犯的权利，应当予以纠正。2、从（2001）深南法执字第2350号民事裁定书可以证明当年法院已扣押韩国海价值49.5939万元的财产，本案已于2002年7月2日执行完毕，现在法院重新恢复执行，违反法律规定，应当予以纠正。3、韩国海与申请执行人娄云才的案件发生在2000年7月，根据法律规定，该债务属于韩国海的婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，法院查封何萍的婚前房产没有法律依据，应当予以纠正。4、何萍与韩国海结婚时，双方签订了（2002）沈皇证民字第2026号公证书，约定涉案房产所有权人为何萍，法院查封涉案房产，没有任何法律依据，应当予以纠正。综上，请求解除对涉案房产的查封。 南山法院查明，关于娄云才与韩国海合作协议纠纷一案，该院作出的（2000）深南法民初字第1-334号民事判决书已经发生法律效力，判决韩国海赔偿娄云才人民币500000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向南山法院申请恢复强制执行，案号为（2019）粤0305执恢744号。在执行过程中，南山法院于2013年5月27日裁定查封被执行人韩国海的配偶何萍名下涉案房产，并续封至2021年5月16日。另，涉案房产由何萍于2000年10月15日购买。被执行人韩国海与何萍为夫妻，二人于2002年4月11日登记结婚，同日，二人办理了财产公证，约定涉案房产为何萍所有。 南山法院认为，本案各方当事人对涉案房产的产权归属不持异议，异议人何萍提出异议，属案外人作为利害关系人对本院就涉案房产采取的有关执行行为提出异议。本案中，首先，本案的被执行人为韩国海，异议人何萍并非本案的被执行人；其次，申请执行人娄云才与被执行人韩国海之间的纠纷发生于1999年，早于何萍与韩国海登记结婚的时间，系韩国海婚前个人债务；最后，涉案房产购买时间早于何萍与韩国海结婚时间，登记在何萍名下，二人婚前财产协议亦约定涉案房产由何萍所有，故涉案房产系何萍婚前个人财产。综上，南山法院执行异议人何萍名下的房产无法律依据，对异议人何萍的异议请求该院予以支持。 2019年11月25日，南山法院作出（2019）粤0305执异391号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第二款之规定，裁定撤销对何萍名下涉案房产的查封。 娄云才不服上述异议裁定，向本院申请复议，复议理由如下：一、南山法院作出（2019）粤0305执异391号执行裁定书的作出违反法定程序。1、未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出。娄云才与被执行人韩国海合作协议贷纠纷一案，经过二审终审，娄云才于2001年向南山法院申请强制执行并立案，该案于2013年恢复执行，案号为（2013）深南法执恢字第96号。南山法院于2013年开始查封涉案房产至今6年的时间，娄云才从未收到关于案外人何萍提出异议的消息，直到收到本案执行裁定撤销查封才知道何萍已经提起执行异议。从本案恢复执行至今，娄云才一直都在催促执行法官要求对涉案房产进行处置，但是均未得到任何消息。根据《广东省高级人民法院关于完善执行公开的若干规定（实行）》第八条规定：对下列重大执行事项审查应当公开听证：“……（三）案外人提出执行异议的”，可以得知，本案应当公开听证，因此（2019）粤0305执异391号执行裁定书程序违法，依法应当予以撤销。2、该执行裁定剥夺了娄云才答辩的权利，侵害了娄云才的合法权益。即使南山法院认为（2019）粤0305执异391号案件不需要听证，那么也应当通知申请执行人，告知申请执行人有答辩的权利，而不是以异议人的一面之词对其异议予以认定，导致本案债务得不到履行。二、（2019）粤0305执异391号执行裁定书认定事实和适用法律错误。1、本案执行依据明确1999年时何萍就已经与韩国海申请专利（专利局1999年9月批准，韩国海与何萍共同共有）并创办深圳市特尔新通讯设备有限公司（以下简称“特尔新公司”），由何萍担任特尔新公司的总经理，同时韩国海以法人书面授权何萍全权负责深圳市特尔通信设备有限公司（以下简称“特尔公司”）的一切事务，故特尔公司与特尔新公司实际均由何萍一人控制。被执行人韩国海之所以要赔偿原告500000元，也是因为特尔新公司存在侵权导致的，实际上，特尔公司无法生产和停业是何萍和韩国海共同策划的，特尔公司的货款也是由何萍收取的。因此，虽然韩国海与何萍登记结婚的时间是2002年4月11日，但是并不能以此就认定该债务与何萍没有任何关系。而且2000年10月15日（房产核准日期是2002年8月7日）何萍购买涉案房产时（2000）深南法民初字第1-334号还在审理中，何萍当时才年仅23岁，1998年她在我和韩国海合作的公司上班，一个月的工资不足1000元，其根本没有能力购买房产。韩国海的情况也是一样，其要求担任特尔公司法人，并与何萍二人通过特尔新公司将合作公司的资产以及客户转移走，导致娄云才无法将对特尔公司的应收货款收回。但是南山法院的事实认定没有考虑到何萍当时购房的资金来源以及何萍与本案执行款的本质联系，更没有仔细审查相关证据材料，事实认定明显是错误的。2、（2019）粤0305执异391号执行裁定书认定涉案房产购买于韩国海和何萍结婚登记前，并由公证处公证为何萍个人财产，所以认定涉案房产为个人财产的认定事实错误的。据前所述，该房产很可能是韩国海侵占了娄云才的货款后购买的，何萍仅仅是挂名的，且二人婚前财产公证的文书没有公证机关的盖章，很可能是二人自行制作的。其二人利用法律的漏洞，以合法形式掩盖非法目的，假借公证的形式来逃避债务履行。且即使涉案房产首付是何萍婚前个人财产支付，但是从其二人登记结婚以后，该房屋的银行按揭部分必然是用夫妻共同财产进行还贷，因此按照《中华人民共和国婚姻法》以及司法解释的规定，该房产婚后夫妻共同归还按揭房产增值部分价值韩国海也是有份的，由于现该房产登记在何萍一人名下，作为被执行人的韩国海的份额也是无法简单从不动产登记中体现出来，所以更有必要查封该房产，保障娄云才的合法权益。综上，请求撤销南山法院（2019）粤0305执异391号执行裁定书，并继续查封被执行人韩国海的配偶何萍名下涉案房产。 本院对南山法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案异议人主张涉案房产属其所有，南山法院不应处置涉案房产，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。南山法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，与本案情形不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执异391号执行裁定书； 二、发回深圳市南山区人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年三月三十日 书记员  许 多