广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6231号原告：马志和，香港特别行政区居民，男，1967年6月9日出生，住广东省肇庆市端州区**************。委托诉讼代理人：温焕敏，广东长科律师事务所律师。被告：石锦荣，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区独立营****。原告马志和诉被告石锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，分别于同年12月5日、12月16日、12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温焕敏、被告到庭参加了第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人温焕敏、被告到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币144000元及逾期利息16656元（利息以144000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月5日起计算至借款全部清偿之日止，暂计至2019年9月30日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告因资金周转向原告借款人民币144000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具《借条》并确认已收到原告出借的款项144000元。经原告多次催讨，被告至今仍未向原告清偿。原告为维护合法权益，保障债权实现，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、被告在2017年11月10日前已将于2017年8月4日向原告所借的人民币144000元全部金额还清，具体还款日期及金额如下：1.2017年8月25日，从中国建设银行跨行还款汇入原告622*************910账号内，金额36500元。2.2017年8月25日，从广发银行提现48000元，其中7600元用于现金还款给原告，由于当时广发银行网上支付出现故障造成不能转账，所以被告提取现金支付。3.2017年11月9日，从中国建设银行跨行还款汇入原告622*************377账号内，金额49950元。4.2017年11月9日，从广发银行还款汇入原告622*************377账号内，金额49950.00元。以上还款汇入的四笔金额合计144000元，已还清原告的所有欠款，当时被告要求原告归还借据，原告多次以没有带在身边为借口推诿，后来告知借据弄丢了，出于无奈被告只能作罢。没想到现在竟然收了还款不记账。二、关于利息方面。当时已有约定从2017年8月4日至2017年11月4日为免息期，至2017年11月4日止，被告已还款44100元，余下的99900元于2017年11月9日还清，因为只是迟了5天，当时马志和口头答应不计利息。三、被告并无拖欠原告借款，诉讼费不予承担。四、原告于2014年7月14日向被告借款300000元用作周转，至今未还。五、原告于2017年11月9日亲笔立下收据，在收据中说明“石锦荣已结清之前所有借条（欠单、收据）”，2017年8月4日被告欠原告款项144000元的收据是在2017年11月9日前发生的，因此该收据失效作废，原告无权要求被告偿还该欠款。综上，原告在诉讼中所称被告欠款并不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年8月4日，被告作为借款人和收款人分别向原告出具借条和收条，其中借条内容为：“现借到马志和现金壹拾肆万肆仟元正（￥144000），用作周转”；收条内容为：“现收到马志和交来人民币现金壹拾肆万肆仟元正（￥144000）”。借条和收条下方备注：“此借款（2017.8.4至2017.11.4）是免息”。2019年10月18日，原告以向被告催讨欠款无果为由向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认如下事实：1.双方之间存在三笔借贷关系，其中没有争议的是被告在2016年3月17日向原告借160000元，双方确认该借款已还清；有争议的有两笔，一是本案原告起诉的被告借原告的款项144000元，二是被告抗辩提及的原告借被告的款项300000元。2.被告开办的印刷厂为“一点公益”平台的挂钩商户，原告介绍其朋友、亲戚在被告印刷厂消费，“一点公益”平台每月按一定比例向消费者返还其消费金额，后来“一点公益”平台倒闭，原告及其朋友、亲戚在被告印刷厂消费未予退还的余款由被告退还。原、被告对于涉案借款由来、交付存在争议，原告认为涉案借款在原告家中以现金方式交付给被告，借款的资金来源为自有资金；被告则认为该144000元不是真实借款，144000元的借条和收条都是因为“一点公益”平台造成原告及其亲戚损失被逼所立，但该款已还清。另查明：（一）2014年7月14日，原告作为借款人向被告立下一张借条，借条载明原告现借到被告人民币300000元用作周转。（二）2016年12月5日，被告向原告出具一张收据，收据载明被告收到原告现金100000元上缴“一点公益”平台费，并注明如“一点公益”平台被查封或关网，被告愿归还本金。（三）2017年8月25日，原告向被告出具一张收据，收据载明原告收到被告归还“一点公益”平台让利款人民币97000元，被告已结清之前所有借条（欠单、收据），并且从2017年8月25日起“一点公益”的运营活动与原告无关。（四）2017年11月9日，原告向被告出具一张收据，收据载明原告收到被告归还“一点公益”平台让利款人民币100000元，被告已结清之前所有借条（欠单、收据），并且从2017年11月9日起“一点公益”的运营活动与原告无关。（五）原、被告之间的款项往来情况。1.原告622*************910账号与被告622********20129475账号之间的往来款项：①2014年7月9日，原告转200000元给被告；②2014年7月14日，被告分别转200000元、100000元给原告；③2014年7月21日，原告转250000元给被告；④2014年9月19日，原告转75000元给被告；⑤2014年9月24日，被告转430000元给原告；⑥2014年9月29日，原告转6000元给被告；⑦2014年10月13日，原告转300000元给被告；⑧2014年12月9日，原告转18000元给被告；⑨2014年12月24日，原告转350000元给被告；⑩2015年1月14日，原告转102000元给被告。诉讼中，原、被告确认上述2014年7月14日的两笔转款300000元就是被告借给原告的款项，与原告所立借据日期一致；原告还认为上述2014年7月21日转给被告的250000元是偿还300000借款，另外50000元以现金方式归还。2.2016年6月1日，被告6225680728*****9418账号转款310000元至原告账号622*************377。3.2016年6月1日，被告6222620710*****5306账号转款222000元至原告账号622*************377。4.2017年8月24日，被告账号622*************702转款36500元至原告622*************910账号。5.2017年11月8日，被告账号622*************702转款49950元至原告622*************377账号。6.2017年11月9日，被告账号622*************418转款49950元至原告622*************377账号。诉讼中，被告认为上述4至6项转款为偿还144000元借款，另外7600元以现金方式归还；原告则认为上述4至6项转款是被告归还“一点公益”平台的款项，其中上述5、6项转款就是原告于2017年11月9日出具的收据确认的款项，每笔均有50元手续费，所以共100000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。由于被告在诉讼中对原告所持的其于2017年8月4日出具的借条和收条的真实性并无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点在于上述借条所涉款项的性质及是否已经归还的问题。对此，本院认为，根据双方在诉讼期间确认的事实，原、被告除了因借贷关系存在款项往来外，还有因“一点公益”平台上缴及退还等存在款项往来，双方之间因借贷关系和“一点公益”平台收退问题，也互相出具过借条、收条和收据。由于双方在2014年至2017年期间存在频繁的资金往来，根据现有证据不足以判断被告分别在2017年8月24日、2017年11月8日、2017年11月9日转款36500元、49950元、49950元的性质和用途，但根据原告2017年11月9日向被告出具的收据所载，原告确认收到被告归还“一点公益”平台让利款人民币100000元，也确认被告已结清之前所有借条（欠单、收据），因此原告确认被告在2017年11月9日已结清之前所有借条，该“之前所有借条”理应包括被告在2017年8月4日向原告开具的144000元借条。综上，原告要求被告归还借款144000元及利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告关于涉案借款已经归还完毕的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马志和的诉讼请求。本案受理费3513.12元，由原告马志和负担。如不服本判决，原告马志和可在判决书送达之日起三十日内，被告石锦荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  黎瑞英二〇二〇年三月二日书 记 员  梁思颖