杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3723号 原告：天相投资顾问有限公司杭州分公司。经营场所：浙江省杭州市下城区潮王路**领骏世界大厦****。 负责人：殷轶禹。 委托诉讼代理人：徐涛、何娜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：王跃钩，男，1950年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：田钚，浙江援手律师事务所律师。 原告天相投资顾问有限公司杭州分公司（以下简称天相投资杭州分公司）诉被告王跃钩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序独任审判，后因案情需要转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月11日、2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告天相投资杭州分公司的委托诉讼代理人徐涛、何娜，被告王跃钩的委托诉讼代理人田钚到庭参加诉讼。被告王跃钩到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告天相投资杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告的房屋租赁合同解除；2、判令被告向原告返还原告支付的押金3600元、2018年6月至2019年5月支付的租金47554.8元，物业费、水电费1068.2元，共计52223元；3、判令被告支付违约赔偿金10000元（含设施设备使用及损耗、处置人员支出成本）；4、判令被告配合原告将家具等物品搬离租赁房屋；5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，天相投资杭州分公司与王跃钩签署《房屋租赁合同》，约定王跃钩将杭州市中山北路607号1505-2室房屋出租给天相公司，租期为2016年9月1日至2019年8月31日。2019年3月，天相投资杭州分公司员工至租赁房屋查看时，发现其租赁房屋已被浙江**庶水依生健康管理有限公司（以下简称华庶公司）占有使用，后经多次交涉沟通，3月26日华庶公司出具《免责声明保证书》，声明其通过王跃钩借用天相投资杭州分公司的租赁房屋，时间自2018年6月1日至2019年3月29日，王跃钩在《免责声明保证书》上签字承诺保证后续在天相投资杭州分公司合同存续期间不会再发生类似情况。2019年4月16日，天相投资杭州分公司员工因工作原因再次前往租赁房屋时，发现仍有其他人员在占有使用该租赁房屋，天相投资杭州分公司遂再次与王跃钩进行交涉，并在对方的无礼纠缠下无奈提出解除合同返还押金、租金的要求，随后在5月8日又向王跃钩书面发出了解除租约的函件，但王跃钩均置若罔闻，一直不予理睬。根据《合同法》的相关规定，王跃钩的违约行为已经致使原告方的合同目的不能实现，且已严重损害原告的利益，为维护原告的合法权利，遂诉至法院，请求判如诉请。 在审理过程中，原告撤回了第4项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还原告支付的押金3600元、2017年6月至2019年5月支付的租金91762.80元、物业费、水电费2462。10元，共计97824.90元人民币；2、判令被告支付违约赔偿金10000元（含房屋利息、设施设备使用及损耗、处置人员支出成本）；3、判令被告象征性支付原告律师费10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。 为证明以上事实，原告提交了下述证据材料： 1。《房屋租赁合同》1份，证明原、被告签订租赁合同约定租赁房屋的租期为2016年9月1日至2019年8月31日的事实。 2．免责声明保证书1份，证明浙江**庶水依生健康管理有限公司于2018年6月1日至2019年3月29日通过被告借用原告已租赁的房屋，被告于2019年3月26日签字保证后续在合同存续期间不会再发生类似事情的事实。 3．视听资料文字记录1份，证明原告员工于2019年4月去租赁房屋查看时，仍有第三人占有使用原告租赁房屋的事实。 4．保证金、租金、物业、水电费银行回执1组，证明原告自2018年6月起为租赁房屋缴纳的保证金、租金、物业、水电费共计52223元。 5．解除合同告知函及邮寄快递面单各1份，证明原告于2019年5月8日正式书面通知被告双方于2019年4月16日解除租赁合同的事实。 6．解除合同告知函及网络预约快递下单截图、签收回执各1份，证明原告再次于2019年5月15日邮寄通知形式通知被告双方于2019年4月16日解除租赁合同，且已送达被告的事实。 7．照片1组，证明在18楼有其他公司的招牌，王跃钩把房屋租给其他公司。 8．任罡情况说明1份，证明天相投资顾问有限公司杭州分公司承租是为了办公。 9．电话录音文字资料整理1份，证明被告已于2019年4月30日知晓原告已向法院起诉要求其退还租金和其他费用的事实。 10．殷轶禹与潘慧君微信聊天记录1份，证明：1、办理家具出门单是物业要求原告出具的，与被告无关；2、搬家具的人陈某并非原告的员工；3、陈某搬家具当天受到被告的阻挠，不让其搬离家具事实。 11．王跃钩与刘洁微信聊天1组，证明王跃钩对外均宣称和自认其是城建大厦1805室房东的事实。 12．殷轶禹与张晓斌微信聊天记录1组，证明陈某是原告要把家具搬离城建大厦时，原告员工殷轶禹委托其朋友张晓斌去找的搬家具的人，并非原告职员或授权代表的事实。 13．陈某与张晓斌的聊天记录1组，证明：1、陈某仅是拉取家具的人，和原告没有关系；2、出门单的邮寄地址是陈某发给张晓斌，张晓斌再发给原告员工殷轶禹，印证陈某没有跟原告员工联系的事实；3、陈某仅持有原告邮寄的出门单，没有原告授权处置纠纷签署协议的事实。 14．证人陈某的证人证言，证明陈某并非是天相投资顾问有限公司杭州分公司员工，且已经和王跃钩说明其不能代表天相投资顾问有限公司杭州分公司签署材料的事实，及陈某在拉家具前去看家具的事实，说明王跃钩知道陈某只是来拉家具的。陈某在拉家具过程中也说明其没有代表公司的权利。陈某在补充协议上签字属于无权代理行为。 被告王跃钩答辩称：涉诉租赁合同承租方为天相投资顾问有限公司，涉诉合同租赁房所有人为浙江省林业科学研究院，被告仅是浙江省林业科学研究院的代理人，代为处理租赁房屋的事宜。双方已于2019年5月达成协议，写明涉诉房屋费用已结清，原告起诉前并未向被告主张租金及押金的返还而直接起诉。关于租赁房屋，原告考虑到一个经营成本问题，已提出过变更。2019年5月，原告提出提前终止房屋租赁合同，在提前终止租赁合同的情况下，原告的诉讼请求不应得到支持。关于原告主体，2016年约定是与天相总公司签订合同，该房屋承租方是天相总公司而不是杭州分公司。物业费等都是直接给天相北京总部的，由财务人员支付。所以履行方应当是天相总公司。关于被告主体。根据合同，王跃钩只是代表人。是浙江省林业科学研究院出租的，被告实际用该房屋进行办公。期间，原告公司负责人委托王跃钩进行家具管理。故被告不适格。 为证明以上事实，被告提交了下述证据材料： 1。原告住所变更工商档案1份，证明被告为涉诉房屋的房东代理人，并非适格的被告主体。涉诉房屋的承租人并非原告。 2．补充协议1份。 3．物业公司情况说明1份。 4．原告公司经办人证明1份。 5．原告负责人变更的工商档案1份。 6．华庶公司证明1份。 上述证据2-6，共同证明原、被告双方协商提前终止租房合同，相关费用都已结清，原告租赁房屋的目的是存放家具，并无人员，在此办公并委托被告帮忙照看。原告租房合同目的并未受到任何影响，不存在无法实现的一个情形，不存在其合同目的无法实现的情形。 7．出门单1份。 8．照片1份。 上述证据7、8，共同证明原告已搬走涉诉房屋中存放的家具。 9．证人程某的证人证言，证明与本案相关的事实。双方就涉诉房屋达成协议，所有费用均已结清，且原告承租房屋并未用于办公而是用于存放家具。原告的合同目的未被影响。 10．杭州海立煤炭物资有限公司出具的情况说明一份，证明该公司认可王跃钩与天相投资杭州分公司就房屋租赁的相关事宜。 在审理过程中，经向浙江省林业科学研究院调查，浙江省林业科学研究院提供了下列证据：1、浙江省林业科学研究院与王跃钩2012年3月14日签订的中山北路505号1504、1505室房屋租赁合同及2017年5月25日签订的房屋租赁补充协议；2、王跃钩2016年8月24日出具的申请书；3、浙江省林业科学研究院与杭州海立煤炭物资有限公司2017年5月25日签订的房屋租赁合同。 原、被告提交的上述证据、证人证言，以及浙江省林业科学研究院提供的证据，经庭审质证、认证，本院认为： 上述证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院对上述证据的形式真实性均予以确认。本院将结合当事人陈述，对本案事实予以认定。 本院经审理认定案件事实如下： 2016年9月1日，原告天相投资杭州分公司（乙方、承租方）与被告王跃钩（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于杭州市，建筑面积44.86平方给乙方办公使用。租金每平方每天2.7元，合计2.7×44.86×365＝44210元／年；租赁时间为从2016年9月1日起至2019年8月31日止，第壹年租金人民币44210元整，后面两年按每年总额的3%递增；付款方式：三个月一付。第二次付款提前一个月，甲方收取乙方押金人民币3600元整，到期结清各种费用后，无息退款；租赁期内，水电费、物业管理费均由乙方承担；租赁期内，乙方需要退租或甲方不租要提前三个月书面通知对方，租金按日计算，多退少补，同时甲方应全额退还押金，双方均不负经济违约赔偿责任；乙方不得擅自将房屋转租给第三方。乙方如需转租，必须取得甲方同意；甲方应确保所提供房屋可供乙方进行工商注册，如因甲方原因导致乙方无法进行工商注册，则本合同自动终止；等等。合同签订后，被告向原告交付案涉房屋，原告向被告支付了押金3600元，并将天相投资杭州分公司住所地注册在此，开展经营。原告后续按约支付了租金及相关费用。后原告未在该处办公，在案涉房屋内存放有红木办公家具一套等，原告公司前负责人任罡将一把房门钥匙交付给被告王跃钩，帮忙照看。 2019年3月，原告发现其案涉租赁房屋被华庶公司占有使用。经交涉，华庶公司于2019年3月26日出具《免责声明保证书》一份，声明：“兹有华庶公司因为经营原因，通过房东王跃钩暂借现代城建大厦1805室（1505）-天相公司的工作室暂用。时间自2018年6月1日至2019年3月29日。以上经过，天相公司均不知情，是通过房东王跃钩好心无偿借用的。在此经营所发生的一切经营上的事项，均与天相公司无任何关系。一切经营所发生的责任均由华庶公司负全责”。被告王跃钩在该《免责声明保证书》上签字承诺：“全部情况知道。保证后续在天相合同存续期间不会再发生类似事情”。 2019年4月16日，原告再次发现其案涉租赁房屋被王跃钩等占有使用。原告再次与被告交涉，并提出解除合同返还租金、押金等。2019年5月8日，原告天相投资杭州分公司向被告王跃钩发出《告知函》一份，书面通知被告，双方之间的《房屋租赁合同》于2019年4月16日解除，要求被告返还押金、自2018年6月至2019年5月的租金、物业费、水电费等费用。被告于2019年5月16日收到该告知函。 2019年5月19日，原告天相投资杭州分公司出具出门单一份委托陈某前往案涉租赁房屋拉家具，含红木椅8张、红木办公桌2张、红木茶几4张、红木书柜2个、椭圆桌1张、转椅1把。在搬运家具过程中，王跃钩要求陈某签署协议，否则不予放行车辆及家具。后陈某无奈与王跃钩签订补充协议一份，内容为“天相公司在杭州市中山北路607号1505-2室合同提前终止。帐已结清。于2019年5月19日截止合同。天相营业执照地址请于2019年5月19日-2019年6月18日迁出，迁出后3600元押金退还天相公司”。事后，王跃钩要求杭州呈祥物业管理有限公司负责人程某在补充协议上作为见证人签名。 现原告以被告违约占有使用原告租赁的房屋为由诉讼来院，要求判如所请。 另查明，案涉房屋杭州市中山北路505号1504、1505室房产系浙江省林业科学研究院所有。2012年3月14日，浙江省林业科学研究院将上述房屋出租给王跃钩，租赁期限为2012年4月1日至2017年3月31日。2017年5月25日，双方签订补充协议，将租赁期限延长至2017年5月31日。2016年4月1日，浙江省林业科学研究院出具了《委托书》，将坐落于杭州市下城区中山北路607号1504室、1505室共二间，全权委托给王跃钩办理出租一切的相关手续。王跃钩在授权范围内签署一切文件，委托方均予以认可，等。2017年5月25日，浙江省林业科学研究院将上述房屋出租给杭州海立煤炭物资有限公司，租赁期限为2017年6月1日至2022年5月31日。2020年3月4日，杭州海立煤炭物资有限公司出具情况说明一份，表示对王跃钩处理与天相公司房屋租赁合同的相关事宜予以认可。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，各方应恪守合同约定，诚信履行。关于原、被告之间的房屋租赁合同于何时解除。根据查明的事实，原告书面通知被告提前解除合同的告知函，被告于2019年5月16日签收。鉴于陈某仅是受托搬运家具，其无权与被告签订关于租赁事宜的补充协议，故本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年5月16日解除。关于被告在案涉《房屋租赁合同》履行过程中是否应承担民事责任。根据查明的事实，被告在租赁期间内，受托帮忙照看原告租赁的房屋。但是，被告在2018年6月1日至2019年3月29日期间擅自将原告租赁的案涉房屋借给华庶公司使用，被原告发现该情况并写下保证书后，被告等仍然继续使用原告所租赁的房屋。故，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告退还2018年6月至2019年5月的租金47554.8元、物业费、水电费1068.2元，合计52223元，本院予以支持。至于原告要求返还2017年6月至2018年5月租金等，证据不足，本院不予支持。关于违约金、律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告天相投资顾问有限公司杭州分公司与被告王跃钩签订的租赁合同； 二、被告王跃钩于本判决生效之日起十日内向原告天相投资顾问有限公司杭州分公司退还租金47554.8元，物业费、水电费1068.2元，合计48623元； 三、被告王跃钩于本判决生效之日起十日内向原告天相投资顾问有限公司杭州分公司退还押金3600元； 四、驳回原告天相投资顾问有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由原告天相投资顾问有限公司杭州分公司负担1479元，被告王跃钩负担1177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  戴晓阳 人民陪审员  曹力桥 人民陪审员  傅 晟 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  金一诺