河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终328号上诉人（原审原告）：常云甫，男，1970年9月12日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。上诉人（原审原告）：常庭芳，男，1941年1月21日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。上诉人（原审原告）：常建军，男，1968年11月23日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。委托代理人：魏灵彩，1968年12月21日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。上诉人（原审原告）：常玉红，女，1971年5月18日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。上诉人（原审原告）：常玉卫，男，1985年5月3日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。上诉人（原审原告）：李家欣（曾用名常思远），男，1995年7月6日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。委托代理人：常红军，1965年2月14日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。上诉人（原审原告）：常顺召，男，1951年11月20日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。七上诉人共同委托代理人：姜雪，北京京平律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳市国土资源局伊滨分局。住所地：洛阳市伊滨区光武大道隆安****。法定代表人：杨建通，该局局长。委托代理人：赵跟阳，该局工作人员。委托代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳市自然资源和规划局。。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**法定代表人：李松涛，该局局长。委托代理人：朱俊才，该局工作人员。委托代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师。一般代理。上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召因与被上诉人洛阳市国土资源局伊滨分局(以下简称国土局伊滨分局)、洛阳市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）就政府信息公开一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初38号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常云甫、常顺召、常建军委托代理人魏灵彩、七上诉人共同委托代理人姜雪，被上诉人国土局伊滨分局委托代理人赵跟阳、被上诉人市资源规划局委托代理人朱俊才及二被上诉人共同委托代理人崔神宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月27日，原告常云甫等7人及孙巧云向被告国土局伊滨分局邮寄政府信息公开申请表，要求书面公开其房屋所在地（位于洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区）的集体土地征为国有的批准文件及报批材料（包括但不限于征地告知书及履行征地报批前程序的相关证明材料、征地调查结果和听证笔录、勘测定界图、一书四方案等）。2018年12月13日，被告国土局伊滨分局作出《政府信息公开告知书》，告知批准文件《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》，已公开在洛阳市国土局伊滨分局网站，请到http://www.lyblr.gov.cn/html/YiBin/ybzhengwu/ybtdsc/ybgtgh/17299.html查看。可公开用地批准文件《河南省人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》、报批材料《洛阳市人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的请示》、征地补偿安置方案《洛阳市人民政府关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》和《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》。原告常云甫等7人收到《政府信息公开告知书》及附属材料后，认为被告国土局伊滨分局仅公开了部分文件，调查结果和听证笔录、一书四方案、勘测定界图没有公开，遂于2019年2月12日向被告市资源规划局申请行政复议。被告市资源规划局向被告国土局伊滨分局送达了复议申请副本，被告国土局伊滨分局在法定期限内作出了答复，并提交了相关证据材料。2019年3月18日，被告市资源规划局作出洛自然资复〔2019〕3-7号《行政复议决定书》，维持被告国土局伊滨分局作出的《政府信息公开告知书》，并于2019年3月20日向常云甫等7人邮寄送达。原审法院认为,新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，本案原告常云甫等人申请政府信息公开及被告国土局伊滨分局作出《政府信息公开告知书》，均发生在2019年5月15日之前，故本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告常云甫等7人要求书面公开其房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及报批材料,与自身生活密切相关，有权申请获取相关政府信息。被告国土局伊滨分局作为政府职能部门，依法负有公开相关政府信息的职责。本案的争议焦点，在于原告常云甫等人申请公开的征地调查结果、听证笔录、勘测定界图和一书四方案，是否属于征地报批过程中形成的过程性信息，是否属于不予公开的范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，为实施城市规划占用土地，由市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。该条规定足以表明农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案为人民政府征收土地的上报材料。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，需要公告的是批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等。并未要求公告原告常云甫等7人申请公开的征地调查结果、听证笔录、勘测定界图和一书四方案等。加之《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”故本院认定原告常云甫等7人要求公开的征地调查结果、听证笔录、勘测定界图和一书四方案，属审查中的过程性信息，属于不予公开的范围。被告国土局伊滨分局在依原告常云甫等人申请公开相关政府信息过程中，对不予公开的政府信息未说明理由，属轻微瑕疵，并不影响其政府信息公开行为的合法性，故原告常云甫等7人要求撤销被告国土资源局伊滨分局2018年12月13日作出的《政府信息公开告知书》，并责令其在法定期限内按照申请重新公开政府信息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告市资源规划局作为被告国土局伊滨分局的上级机关，对原告常云甫等7人的复议申请依法负有复议的职责。被告市资源规划局在履行复议职责过程中，履行了法定程序，查明了案件事实，对原告常云甫等7人申请公开的征地调查结果、听证笔录、勘测定界图和一书四方案不予公开的理由给予了说明，故原告常云甫等7人要求撤销被告市资源规划局洛自然资复〔2019〕3-7号《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召诉讼请求。本案受理费50元，由原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召负担。常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召不服原审判决上诉称：上诉人常云甫等7人在洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区分别拥有合法的房屋，现遇相关部门征收拆迁。为核实征收行为的合法性，2018年11月27日向国土局伊滨分局申请书面公开7人房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及报批材料（包括但不限于征地告知书及履行征地报批前程序的相关证明材料、征地调查结果和听证笔录、勘测定界图、一书四方案等政府信息）。2018年12月15日，上诉人常云甫等7人收到国土局伊滨分局的《政府信息公开告知书》，但仅公开了部分文件，征地调查结果和听证笔录、勘测定界图、一书四方案未公开。上诉人常云甫等7人于2019年2月12日向市资源规划局申请行政复议，2019年3月18日市资源规划局作出洛自然资复〔2019〕3-7号《行政复议决定书》，维持了《政府信息公开告知书》。上诉人常云甫等7人认为，国土局伊滨分局的答复违法，市资源规划局维持原行政行为，侵害了上诉人常云甫等7人的合法权益。为此提起诉讼，请求：1.撤销市资源规划局2019年3月18日作出的洛自然资复〔2019〕3-7号《行政复议决定书》；2.撤销国土资源局伊滨分局2018年12月13日作出的《政府信息公开告知书》，并责令其在法定期限内按照上诉人常云甫等7人的申请重新公开政府信息；3.本案诉讼费由国土局伊滨分局、市资源规划局承担。原审判决不当，请求二审法院予以改判。国土局伊滨分局答辩称：1.其局已经在法定期限内履行了信息公开义务。2018年11月27日常云甫等7人和孙巧云邮寄了政府信息公开申请书，要求公开其房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及报批材料（包括但不限于征地告知书及履行征地报批前程序的相关证明材料、征地调查结果和听证笔录、勘测定界图、一书四方案等政府信息）。2018年12月14日，其局作出《政府信息公开告知书》，向常云甫等7人和孙巧云公开了其局保存的《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》等四份文件，公开了批准文件、报批材料、调查结果、征地补偿安置方案等信息，履行了信息公开义务。2.一书四方案等信息属于过程性信息，依法不予以公开。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。一书四方案等信息属于行政机关在审查中的过程性信息，依法不予公开。3.常云甫等7人申请政府信息公开，不符合《政府信息公开条例》规定的“为了生产、生活及科研等特殊需要”的要求。《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。常云甫等7人申请政府信息公开，不是为了生产、生活及科研等特殊需要，而是为了核实土地征收的真实性和合法性，缺乏值得法律保护的利益，应驳回其诉讼请求。4.其局公开的内容，足以满足常云甫等7人申请信息公开的目的。常云甫等7人的信息公开申请书表明，其用途是核实土地征收的真实性和合法性，其局公开的信息，足以证明此次土地征收的真实性和合法性，可以满足其申请信息公开的目的。综上，其局已经履行了政府信息公开的义务，上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召的诉讼请求不能成立，原审判决正确，请求二审法院予以维持。市资源规划局答辩称：1.复议程序合法。2019年2月13日，其局收到7上诉人的行政复议申请书，经审查符合法定受理条件，遂予以受理。2019年2月14日，向国土局伊滨分局发送复议申请书副本。国土局伊滨分局在法定期限内提交了行政复议答复书和证据材料。其局经书面审理，认为国土局伊滨分局作出的《政府信息公开告知书》，符合2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，遂予以维持。上述复议程序符合行政复议法规定。2.查明事实清楚。其局受理7上诉人的行政复议申请后，查明以下事实：2018年11月27日，7上诉人为核实征收行为的合法性，向国土局伊滨分局以邮寄的方式请求书面公开其房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及报批材料的政府信息。2018年12月13日，国土局伊滨分局作出《政府信息公开告知书》，告知《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》批准文件，已公开在洛阳市国土局伊滨分局网站，请到http://www.lyblr.gov.cn/html/YiBin/ybzhengwu/ybtdsc/ybgtgh/17299.html查看。可公开用地批准文件《河南省人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》、报批材料《洛阳市人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的请示》、征地补偿安置方案《洛阳市人民政府关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》和《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》。并在法定期限内以邮寄的方式送达了《政府信息公开告知书》及附属材料。国土局伊滨分局以告知书形式作出的上述答复，符合法律规定。3.适用法律正确。其局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持国土局伊滨分局作出的《政府信息公开告知书》，适用法律正确。首先，国土局伊滨分局在法定期限内以告知书形式对常云甫等人作出答复，符合2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。其次，国土局伊滨分局未向常云甫等人公开“报批资料”中的部分政府信息，符合相关规定。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中明确指出，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。同时，修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日实施）第十六条也规定，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。因此国土局伊滨分局对在征地报批过程中形成的过程性信息，部分内容未向常云甫等人提供，符合法律规定。同时，常云甫等人申请信息公开的目的，是核实土地被征收的真实性和合法性，并无自身生产、生活、科研等特殊需要，故其申请公开“报批材料”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条依申请获取政府信息的法定条件。第三，7上诉人申请政府信息公开的目的已经实现。国土局伊滨分局提供的征地批复文件、征地公告、征地补偿安置方案公告等文件，已经能够证明涉案土地征收的合法性。综上，其局作出的复议决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，7上诉人的诉讼请求不能成立，原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实和原审一致。本院认为：本案双方的争议焦点在于常云甫等人申请公开的征地调查结果、听证笔录、勘测定界图和一书四方案，是否属于征地报批过程中形成的过程性信息，是否属于不予公开的范围。常云甫等人申请政府信息公开及国土局伊滨分局作出《政府信息公开告知书》，均发生在2019年5月15日之前，而新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，故本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。常云甫等7人要求书面公开其房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及报批材料,与自身生活密切相关，有权申请获取相关政府信息。国土局伊滨分局作为政府职能部门，依法负有公开相关政府信息的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，为实施城市规划占用土地，由市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。该条规定足以表明农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案为人民政府征收土地的上报材料。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，需要公告的是批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等。并未要求公告常云甫等7人申请公开的征地调查结果、听证笔录、勘测定界图和一书四方案等。加之《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”故常云甫等7人要求公开的征地调查结果、听证笔录、勘测定界图和一书四方案，属审查中的过程性信息，属于不予公开的范围。常云甫等7人要求撤销国土资源局伊滨分局2018年12月13日作出的《政府信息公开告知书》，并责令其在法定期限内按照申请重新公开政府信息的诉讼请求，于法无据。市资源规划局作为国土局伊滨分局的上级机关，对常云甫等7人的复议申请依法负有复议的职责。市资源规划局在履行复议职责过程中，履行了法定程序，查明了案件事实，对常云甫等7人申请公开的征地调查结果、听证笔录、勘测定界图和一书四方案不予公开的理由给予了说明，故常云甫等7人要求撤销市资源规划局洛自然资复〔2019〕3-7号《行政复议决定书》的诉讼请求，亦于法无据。综上，常云甫等7人的上诉请求及理由于法无据不能成立，原审据情所作判决并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇二〇年三月十六日书记员  王旭辉