wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终54号上诉人（原审被告）：淄博天正汽车修理有限公司，住所地山东省淄博市淄川区洪山镇般阳东路**，统一社会信用代码：91370302723289119X。法定代表人：司卫东。被上诉人（原审原告）：徐川，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住山东省济宁高新技术产业开发区。上诉人淄博天正汽车修理有限公司因与被上诉人徐川买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。淄博天正汽车修理有限公司上诉称，1、济宁高新区人民法院的裁定书适用法律错误。被上诉人徐川诉上诉人买卖合同纠纷一案，双方没有签订书面合同，没有对管辖法院作出约定，应按法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人作为被告，住，住所地在淄博市淄川区由淄博市淄川区法院管辖。若按合同履行地，因被上诉人送货至上诉人处，合同履行地点为上诉人的住所地。即不论是按照被告所在地还是合同履行地，本案均应由淄博市淄川区人民法院管辖。2、济宁高新区法院驳回上诉人管辖权异议的理由不能成立。济宁高新区人民法院认为：“依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，并据此认为本案的争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人在济宁高新区辖区居住，裁定济宁高新区法院有管辖权。济宁高新区法院的上述认定与事实不符。如上所述，本案是买卖合同关系，买卖合同的标的应是货物(汽车配件)，并不是货币，因此，济宁高新区法院引用法律条文不当，据此作出的裁定书是错误的。请求二审法院撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初5210号民事裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。徐川未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的基础法律关系是上诉人与淮南万泰电子股份有限公司之间的买卖关系，淮南万泰电子股份有限公司是接收货币一方，依据上述司法解释的规定，淮南万泰电子股份有限公司住所地为合同履行地。被上诉人徐川是经过债权转让自淮南万泰电子股份有限公司处取得的债权，不能改变原法律关系确定的合同履行地，其未向合同履行地法院提起诉讼，本院以被告住所地确定本案的管辖权。原审法院既不是被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初5210号民事裁定；二、本案移送山东省淄博市淄川区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月十九日书记员  李 妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6651号 原告：舒元红，男，汉族，1962年2月17日出生。 被告：张成良，男，汉族，1965年4月24日出生。 原告舒元红诉被告张成良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒元红到庭参加诉讼，被告张成良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒元红向本院提出诉讼请求：判决被告张成良一次性归还原告2014年至2016年期间的借款35万元及利息17.4万元，合计52.4万元。事实与理由：被告与原告原同属于中国电信股份有限公司怀化分公司综合办公室员工，被告张成良2012年离职退养后经商，开办星珍电子厂、空心砖厂等。2014年至2016年期间，被告分三次以办厂资金周转不灵向原告借款35万元，于2014年6月30日借款15万元，于2015年8月10日借款10万元，于2016年9月23日借款10万元，并口头承诺按月息一分计息（具体明细为：1、2014年6月30日至2019年6月30日15万元5年利息，月息一分，18000元/年×5年=90000元。2、2015年8月10日至2019年8月10日借款10万元，共四年利息，月息一分，12000元/年×4年=48000元。3、2016年9月23日至2019年9月23日借款10万元，共3年利息，月息一分，12000元/年×3年=36000元。共计：174000元）。被告多年来一直在从事个体生产经营、有稳定的经济收入，现被告名下厂房在对外租赁（华基公路企业对面怀化钬地重型汽车修理厂，场地租赁费8万元/年），但从未归还原告一分借款和支付相应利息，且目前被告居住地点不明，电话失联。综上，请鹤城区人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张成良未作答辩。 经审理查明：原告与被告原系中国电信股份有限公司怀化分公司员工，二人系同事关系。原告自述：2014年至2016年，被告以办厂资金周转困难为由，分三次向其借款共计35万元，后其以现金方式向被告交付款项，被告出具借条三份。分别载明：“今借到舒元红人民币壹拾伍万元整。借款人：张成良2014.6.30”；“今借到舒元红现金壹拾万元整。借款人：张成良2015.8.10”；“今借到舒元红人民币壹拾万元整。于2016年9月30日前付清借款人：张成良2016.9.23”。款项到期后，原告向被告索要未果，双方形成纠纷。 上述事实有原、被告身份信息、借条原件三份和庭审笔录在卷证明。关于原告提交的住房公积金个人账户明细、一本通/绿卡通交易明细、账户交易明细三份，因取款时间与借条所记载的时间不一致且间隔时间太长，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点在于被告出具借条后，原告是否实际将借款支付。借条虽是当事人证实借款数额的有力证据，但在大额民间借贷纠纷中，仅有借条并不能足以证实双方当事人之间真实的借款数额，不排除当事人之间实际借款数额少于或者没有借条上载明数额的可能性。原告舒元红自述所有款项均是以现金形式一次性交付，但其提供的拟用于证明其取款事实的住房公积金个人账户明细、一本通/绿卡通交易明细、账户交易明细等证据，所载明的取款时间与借条上记载的时间完全不一致且间隔时间过长，故对该事实本院不予采信，对原告要求被告归还其借款35万元及利息17.4万元的诉求，本院均不予支持。被告张成良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告舒元红的诉讼请求。 案件受理费9040元，公告费560元，共计9600元，由原告舒元红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田群 人民陪审员  谌淼 人民陪审员  何文 二〇二〇年三月十日 代理书记员  刘黎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初385号申请人：苏州工业园区旺和发展有限公司，统一社会信用代码91320594561769928R，住所地苏州工业园区月廊街**。法定代表人：沈玉华。委托诉讼代理人：彭晓辉，系公司员工。委托诉讼代理人：高园，系公司员工。被申请人：苏州申诗体育管理有限公司，统一社会信用代码91320505MA1Q2PYP27，住所地苏州高新区塔园路**狮山天街生活广场**SZSSTJA发5F11。法定代表人：李望秋。原告苏州工业园区旺和发展有限公司诉被告苏州申诗体育管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州工业园区旺和发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州申诗体育管理有限公司银行账户存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人苏州工业园区旺和发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州申诗体育管理有限公司的银行账户存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡志清二〇二〇年三月十一日法官助理 郭孝玲书 记 员 王巧云
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执42328号申请执行人：天津生态城生创投资开发有限公司，住所地天津中新生态城中天大道**生态科技园研发大厦**。被执行人：天津众车物流有限公司，住所地，住所地天津市中新生态城中天大道**研发大厦裙楼**iv>申请执行人天津生态城生创投资发展有限公司与被执行人天津众车物流有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初42715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津生态城生创投资发展有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人天津众车物流有限公司返还申请人欠款本息共计246313.96元。执行中，本院依法向被执行人天津众车物流有限公司邮递送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人及其法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。另查，被执行人名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权246313.96元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初42715号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月二十七日书记员 刘彩邑
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6464-2号原告：海安四方混凝土有限公司，住所地海安市高新区胡集拥徐村**，统一社会信用代码91320621582340469H。法定代表人：高贵清，公司董事长。委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。被告：王则平，男，1968年5月24日生，汉族，住海安市。原告海安四方混凝土有限公司诉被告王则平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告海安四方混凝土有限公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海安四方混凝土有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安四方混凝土有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告海安四方混凝土有限公司负担。审 判 长  唐小红人民陪审员  申小红人民陪审员  李晓红二〇二〇年三月二十六日法官 助理  范希同书 记 员  吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初847号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。负责人：李洪志，该支行行长。被告：华阳中远（天津）实业集团有限公司，，住所地天津滨港高新铸造工业区法定代表人：康绍忠。被告：中国华阳经贸集团有限公司，，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼法定代表人：吴铁军。被告：中国华阳投资控股有限公司，住，住所地北京市西城区马连道路**楼**1203/div>法定代表人：施梁。原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称西青农商行）与被告华阳中远（天津）实业集团有限公司（以下简称华阳天津公司）、中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳经贸公司）、中国华阳投资控股有限公司（以下简称华阳控股公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。西青农商行诉称，华阳天津公司于2018年8月23日与西青农商行签订最高额授信协议。西青农商行基于该协议为华阳天津公司办理商业汇票银行承兑业务并签订了银行承兑协议。2018年8月31日，西青农商行为华阳天津公司开出银行承兑汇票15张，票面合计金额1.2亿元。华阳经贸公司、华阳控股公司与西青农商行分别签订了最高额保证合同，自愿为上述承兑协议的履行提供连带责任担保，担保的主债权最高本金余额为1.2亿元。上述票据到期后，华阳天津公司未按约定缴存承兑资金，西青农商行对上述银行承兑汇票垫款59098833.33元。诉讼请求：1.判令华阳天津公司偿还贷款本金59098833.33元及直至本金还清为止的罚息、复利，并承担诉讼费用；2.判令华阳天津公司支付西青农商行为实现债权而产生的律师费20万元；3.判令华阳经贸公司、华阳控股公司对第一、二项请求承担连带责任。华阳经贸公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案双方争议系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，华阳经贸公司的住所地位于北京市东城区，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。西青农商行依据其与各被告签订《最高额授信协议》《银行承兑协议》《最高额保证合同》提起本案诉讼，上述协议及合同在适用法律和争议解决条款中均明确约定提交西青农商行所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定管辖条款合法有效，可以作为确定管辖法院的依据，华阳经贸公司主张以其住所地确定管辖法院不符合双方对于管辖问题的约定，本院不予支持。现西青农商行作为原告向本院起诉，其住所地位于本院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院审理一审民商事案件的标准，因此本院对本案有管辖权，华阳经贸公司提出的管辖异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国华阳经贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告中国华阳经贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇二〇年三月十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初854号原告:中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：姚亮，男，1982年2月18日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告姚亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告姚亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金44821.74元，利息8095.56元（利息计算至2019年8月9日，自2019年8月10日起至实际还清之日止以44821.74元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2592.60元、消费手续费220.80元，共计55730.70元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，姚亮向其银行申请办理了信用卡。截至2019年8月9日，被告尚欠信用卡透支款本金44821.74元，利息8095.56元、逾期还款违约金2592.60元、消费手续费220.80元未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告姚亮未作答辩。农业银行围绕其诉讼请求向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、银行卡流水信息、账户详细信息，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，姚亮向农业银行申领金穗贷记卡，农业银行审查后向其发放卡号为62×××67、账号为10×××75，永久额度25000元、临时额度45000元的金穗贷记卡。后姚亮多次使用该卡，截至2019年8月9日，姚亮尚欠信用卡透支款本金44821.74元，利息8095.56元、逾期还款违约金2592.60元、消费手续费220.80元。本院认为，姚亮向农业银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。姚亮透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并需按约定承担逾期利息及违约金。姚亮既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。农业银行主张的利息及逾期还款违约金、消费手续费未超过年利率24%，本院予以认定。综上，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行信用卡透支本金44821.74元、截至2019年8月9日止的利息8095.56元、逾期还款违约金2592.60元、消费手续费220.80元，并承担其中44821.74元自2019年8月10日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息。如果姚亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596.50元（已减半收取），由姚亮负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由姚亮向其直接支付，本院不再退还，由姚亮在本判决生效之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十日书记员 李蒋楠鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1281号原告：吴某1，女，1976年11月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴冠一（系吴某1父亲），男，1949年9月14日生，汉族，住宜兴市。被告：吴某2，男，1976年12月8日生，汉族，住宜兴市。原告吴某1与被告吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴冠一、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令分割夫妻离婚后的共有财产67385.5元为其所有；本案诉讼费由吴某2负担。事实和理由：其与吴某2于2016年7月经法院判决离婚，离婚时，吴某2承诺继续为儿子投保中国人寿宜兴公司（鸿运少儿）保险（离婚时已经投保八年），每年交费8470元，年限15年。双方离婚后，吴某2违反承诺，隐瞒真相擅自退保，将67385.5元据为己有。夫妻关系存续期间，其与吴某2用夫妻共同财产为儿子投保，退保的67385.5元应属于夫妻共同财产。双方离婚时，吴某2承诺继续投保至期满，后隐瞒真相擅自退保据为己有，其行为属于隐藏、转移夫妻共同财产，可以少分或不分。加之其收入微薄，应根据财产的具体情况，依据照顾子女和女方权益的原则分割共同财产。故诉至法院。被告吴某2辩称：其不同意分割案涉财产，吴某1本人也有一笔保险，于2008年投保，于2014年退保，其要求分割。本院经审理认定事实如下：1、吴某1与吴某2于××××年××月××日登记结婚，婚后双方收养一子，取名吴子凡。2009年2月14日，吴某2为吴子凡向中国人寿保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）投保国寿鸿运少儿两全保险（分红型）（以下简称鸿运险），约定投保人为吴某2，被保险人和受益人为吴子凡，每年保费8470元、交费期限15年。合同订立后，吴某2交费至2016年2月，共计支付保险费67760元。2、2016年2月19日，吴某1向本院提起离婚诉讼，主张将婚姻关系存续期间，吴某2为吴子凡投保的鸿运险的投保人变更为女方，且任何一方不得随意支取保险金，并建议离婚后一人交纳一半保费。对此，吴某2称其愿意继续为吴子凡交纳保费，不需要女方交纳，且受益人是吴子凡，女方不享有利益。对于鸿运险，宜兴市人民法院认为，因合同具有相对性，变更投保人需征得保险公司同意，且商业险的投保遵循的是自愿原则，故不做处理。后本院于2016年7月27日依法判决准予吴某1与吴某2离婚。3、2017年2月28日，吴某2向保险公司提出解除上述保险合同，保险公司经核算后应退还保单现金价值62705.2元、红利4246.76元、红利利息433.54元，合计67385.5元。上述款项已由吴某2领取。上述事实，有本院（2016）苏0282民初1407号民事判决书、（2019）苏0282民初7620号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，婚姻关系存续期间所投保险的收益属于夫妻共同财产，应依法分割。本案中，吴某2在夫妻关系存续期间为吴子凡购买保险，该保险退保时的现金价值应视为夫妻共同财产，保险产生的红利及红利利息应视为夫妻共同投资收益。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。双方离婚时对案涉鸿运险未作处理，离婚后，吴某2向保险公司退保并取得的保单现金价值62705.2元、红利4246.76元、红利利息433.54元，合计67385.5元，吴某1要求对该共同财产进行分割，本院予以支持。对于分割份额，吴某1主张吴某2有隐瞒、转移财产的行为，要求67385.5元归女方所有。但根据我国婚姻法，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或不分。该条款的适用需满足“隐瞒、转移财产”等行为发生于双方离婚时。本案中吴某1起诉离婚时已知晓该鸿运险的存在，但因吴某2愿意继续投保而在离婚时不满足分割条件。吴某2退保后取得的保单现金价值、红利及红利利息，合计67385.5元，系双方离婚时未分配的共同财产，应由双方各半分割处理。因该款已由吴某2全额领取，吴某2应给付吴某133692.75元。吴某2辩称吴某1本人有保险，该保险于2008年投保，于2014年退保，要求对该笔保险价值进行分割。因该笔保险在双方离婚时已经退保，且吴某2未提供证据予以佐证，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项之规定，判决如下：一、吴某2于本判决发生法律效力之日起十日内向吴某1支付33692.75元。二、驳回吴某1的其他诉讼请求。如吴某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取742.5元，由吴某1负担371.25元，吴某2负担371.25元。吴某1同意其预交的诉讼费用中剩余部分371.25元由吴某2向其直接支付，本院不再退还。由吴某2于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年三月二十三日法官助理朱肖书记员刘兰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5075号原告：孙瑞臻，男，1971年2月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。被告：青岛百信食品有限责任公司，住所地：平度市青岛路422号，统一社会信用代码：913702837064867193。法定代表人：赵白颖，总经理。委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。原告孙瑞臻与被告青岛百信食品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告孙瑞臻向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙瑞臻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙瑞臻负担。审判员  徐淑平二〇二〇年三月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初796号原告:中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：刘柳湘，女，1994年4月12日生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告刘柳湘信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告刘柳湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金26831.36元，利息4396.42元（利息计算至2019年8月9日，自2019年8月10日起至实际还清之日止以26831.36元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1550.76元、消费手续费942.95元，共计33721.49元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，刘柳湘向其银行申请办理了信用卡。截至2019年8月9日，被告尚欠信用卡透支款本金26831.36元，利息4396.42元、逾期还款违约金1550.76元、消费手续费942.95元未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告刘柳湘未作答辩。农业银行围绕其诉讼请求向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、银行卡流水信息、账户详细信息，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，刘柳湘向农业银行申领金穗贷记卡，农业银行审查后向其发放卡号为62×××34、账号为10×××72，永久额度27000元的金穗贷记卡。后刘柳湘多次使用该卡，截至2019年8月9日，刘柳湘尚欠信用卡透支款本金26831.36元，利息4396.42元、逾期还款违约金1550.76元、消费手续费942.95元。本院认为，刘柳湘向农业银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。刘柳湘透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并需按约定承担逾期利息及违约金。刘柳湘既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。农业银行主张的利息及逾期还款违约金、消费手续费未超过年利率24%，本院予以认定。综上，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘柳湘于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行信用卡透支本金26831.36元、截至2019年8月9日止的利息4396.42元、逾期还款违约金1550.76元、消费手续费942.95元，并承担其中26831.36元自2019年8月10日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息。如果刘柳湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321.50元（已减半收取），由刘柳湘负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由刘柳湘向其直接支付，本院不再退还，由刘柳湘在本判决生效之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十日书记员 李蒋楠鑫
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4224号原告：姚家红，女，1981年3月16日出生，汉族，住广州市花都区***************，身份证号码：440182************。委托诉讼代理人：向伟莹、罗颖琪，广东易之堃律师事务所律师、实习律师。被告：潘得志，男，汉族，1968年10月23日出生，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************91X。原告姚家红诉被告潘得志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因被告潘得志下落不明，无法送达，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票。原告姚家红的委托代理人向伟莹、罗颖琪到庭参加诉讼，被告潘得志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：１.判决被告向原告偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数按年利率6%自起诉之日起计付至还清之日止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。原告在2019年5月8日银行转账的方式向被告支付40000元。当时，被告承诺在1月内还清借款。借款期届满后，经原告多次追讨，被告仍然未能偿还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.《网上转账电子回执》，证明被告向原告借款40000元；3.微信聊天截图，证明原告向多次向被告追讨借款未果。被告潘得志没有答辩没有提交证据。对原告姚家红提交的证据，经本院审查，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2019年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过交通银行网上转账的方式向被告支付了借款40000元，被告承诺在1个月内还清借款。被告承诺的借款期届满后，原告通过微信多次向被告追讨，被告在微信聊天时表示了还款意向，但一直没有归还借款给原告，为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告提交的《交通银行网上转账电子回执》，证明原告向被告支付了借款40000元；双方的聊天记录证明原、被告存在借贷关系；上述证据能相互印证，足以认定被告向原告借款40000元。合法的债务应当清偿。因此，原告提出要求被告归还借款40000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，考虑到被告占用了原告的资金，结合原告的诉讼请求，本院确定借款利息自原告起诉之日起按照年利率6%支付至还清借款日止。被告潘得志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告潘得志在本判决生效之日起十日内归还借款40000元及支付利息（利息以40000元为基数、自2019年9月25日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告姚家红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告潘得志负担。此款原告姚家红已预交，本院不作退回，由被告潘得志在履行上述判决时迳付给原告姚家红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  梁艳红二〇二〇年三月五日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初47号 原告:车瑞青,女,1965年5月17日出生,汉族,住山东省肥城市。 委托诉讼代理人:王晓彬,山东锋科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王乐迎,山东锋科律师事务所律师。 被告:段海燕,女,1977年9月13日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：山东小精灵文化传媒有限公司,住所地临沂市兰山区中国临沂商城国际电子商务产业园出口商品展示中心**秘书处**。 法定代表人:段海燕,董事长。 二被告共同委托诉讼代理人:隋庆,山东正之源律师事务所律师。 原告车瑞青诉被告段海燕、山东小精灵文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车瑞青及其委托诉讼代理人王乐迎、王晓彬，被告段海燕、山东小精灵文化传媒有限公司及二被告共同委托诉讼代理人隋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车瑞青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款600000元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段海燕因山东小精灵文化传媒有限公司承包校内装修工程资金周转困难急需用钱于2018年向原告借钱,原告自2018年7月31日至10月15日先后转款共计60万元给被告,有银行转账记录为证。现在原告急需用钱被告都以无钱为由拒付至今。经查段海燕系山东小精灵文化传媒有限公司唯一股东。为此,为维护原告的合法权益不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法调解或判令被告偿还借款600000元及利息。 段海燕辩称，原告诉状所述与事实不符,被告和原告之间不存在借款关系，原告之子张琦自2016年与原告确定恋爱关系同居生活至今,并于2019年5月10日生育一女段呦呦,原告也经常来临沂与被告一家共同生活,原告与张琦及被告之间因为家庭纠纷的问题尚未解决,但被告段海燕从未向原告借过钱。请求法院依法驳回原告诉求。 山东小精灵文化传媒有限公司辩称，被告公司不是本案的适格主体,该案系原告与被告因为家庭内部纠纷所产生的财产争议,与被告公司无关,原告诉状所述与事实不符,请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告段海燕与原告车瑞青之子张琦系同居关系，二人于2019年5月10日生育一女“段呦呦”。原告车瑞青通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户于2018年8月1日向被告段海燕中国农业银行账户分三次转账共计8万元，2018年8月18日转账5万元，2018年8月24日转账5万元，2018年9月28日转账3万元，2018年10月15日转账5万元，原告车瑞青通过其中国光大银行济南解放区路支行银行账户于2018年7月31日向被告段海燕账户转账2万元，于2018年8月3日转账2万元。原告车瑞青通过其济南农村商业银行股份有限公司账户于2018年8月10日向段海燕转账5万元，2018年8月11日转账5万元，2018年8月15日转账5万元，2018年8月18日转账5万元，2018年8月24日转账5万元，2018年9月1日转账5万元。以上转账共计60万元。 原告主张上述转款系被告段海燕因经营山东小精灵文化传媒有限公司向原告借款，并向法庭提交了其与被告段海燕之间的微信聊天记录。在2018年8月3日的聊天记录中，车瑞青陈述：海燕，你估算一下还差多少资金，我再想想办法。段海燕陈述：好的，阿姨我算了下还需大约35万元。车瑞青：看到了，知道了，大概什么时间用。段海燕：今天更好，因为款到位的话我才能去定料，定料、墙裙生产料有5天工期，工人施工也要工期。2019年1月14日聊天记录中，段海燕陈述：春节前我不知学校能给我结多少钱，我会一分不少还给您，对于琦琦和阿姨您借款给我用我很是感激，我会按学校结账进度来还您。若是等孩子生出来再离婚就晚了，对谁都不好，所以我决定去做手术，去咨询医生了，可能还要住几天，虽然如此，但我还是要感谢您和琦琦在困难时对我的帮助及莫大的信任，做人要讲良心，虽然无缘成为一家人，感激之情，没齿难忘。2019年1月27日聊天记录中，段海燕陈述：阿姨，我刚查了下农行交易记录，从7月31日至10月15日共收到您的转账是60万元整，我和琦琦一起查的，您那边再核对一下，我怕有漏的。2019年5月16日，段海燕陈述：不管怎样琦琦当初对我是很好的，那么信任我，让阿姨您借钱给我，我是永远感恩的，我一天不还款，压力就重一天，无论从何种角度，我都不能不感恩。 被告庭审中主张涉案款项系投资款，张琦承揽学校的工程，段海燕、张琦共同经营山东小精灵文化传媒有限公司。 本院认为,原告向被告段海燕转账60万元的事实有银行转账记录予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是原、被告之间是否是民间借贷法律关系。原告提交的其与段海燕的微信聊天记录中，段海燕表示：对于琦琦和阿姨您借款给我用我很是感激，我会按学校结账进度来还您。段海燕于庭审中认可微信是她的，但认为聊天记录有删除，且部分内容是张琦所打。本院认为，该微信聊天记录的前后语言、语气比较连贯，聊天记录中多次称呼原告为“阿姨”,故本院认定该聊天记录系原、被告之间的真实聊天记录，本院予以采信。被告主张聊天记录有删减未提交证据证实，本院不予支持。被告段海燕在微信聊天记录中多次提到借款金额、用途及作出还款的意思表示，故本院认定原、被告之间系民间借贷法律关系。被告段海燕主张涉案款项系其与张琦同居期间产生的纠纷，并主张系与张琦投资所借，申请追加张琦为本案被告。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，依现有证据，不能证实涉案借款系被告段海燕与张琦共同投资所借，被告亦未提交证据证实张琦与其共同经营山东小精灵文化传媒有限公司，故本院对被告该主张不予支持。被告段海燕对涉案借款负有偿还义务，其未按约定履行还款义务,已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借款，被告应自原告起诉之日起支付逾期利息。 关于原告要求山东小精灵文化传媒有限公司承担还款责任的主张。本院认为，涉案款项系被告段海燕所借，原告并未举证证明该款项系山东小精灵文化传媒有限公司所借，即使段海燕系山东小精灵文化传媒有限公司法定代表人，因段海燕与原告并未签订民间借贷合同，原告所举证据不能证明段海燕系履行职务的行为，且原告该诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的情形，故本院对其要求山东小精灵文化传媒有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告要求被告段海燕偿还借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告段海燕于本判决发生法律效力后十日内偿付原告车瑞青借款60万元及利息（以60万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告车瑞青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元减半收取4900元，由被告段海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费9800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐小婷
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1986号 原告：田秀芹，女，1966年9月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 被告：高冲，男，1992年10月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：朱伟曦，女，1993年3月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 原告田秀芹与被告高冲、朱伟曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀芹及其委托诉讼代理人张伟、被告高冲、被告朱伟曦及其委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田秀芹向本院提出诉讼请求:1.判令高冲、朱伟曦偿还田秀芹借款本金630000元；2.承担自2019年1月9日起至实际偿还之日的利息（以630000元为基数，按照年利率6%计算）；3.高冲、朱伟曦承担本案诉讼费用。事实和理由：高冲与朱伟曦系夫妻关系，田秀芹与高冲、朱伟曦系母子、婆媳关系。自2018年6月至2019年1月，因高冲、朱伟曦购买位于东岳熙园22号楼2单元1601室楼房需交纳购房款，分多次从田秀芹处借款630000元，该借款田秀芹分别转入高冲和东岳联邦置业公司账户，并由高冲出具借据。为此，田秀芹特向法院起诉，要求高冲、朱伟曦共同偿还，请人民法院依法公正判决。 高冲辩称，对田秀芹的起诉无异议。 朱伟曦辩称，朱伟曦与田秀芹之间从未达成借款合意，也未向田秀芹借款，据田秀芹书写的家庭住址看，朱伟曦与高冲虽是夫妻关系，但不在一起居住。田秀芹所诉与高冲是同一意思表示，朱伟曦在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：高冲与朱伟曦系夫妻关系，于2017年8月28日登记结婚。田秀芹系高冲母亲、朱伟曦婆婆。2018年6月4日高冲、朱伟曦因购买碧桂园房产需资金验资，田秀芹向高冲银行账户转账70000元。同日，高冲向朱伟曦转账5002元，7月4日向朱伟曦转账1078元，7月15日向朱伟曦转账19000元。后因高冲、朱伟曦未能购买碧桂园房产，另行购买由山东东岳联邦置业有限公司开发的东岳国际熙园房产及车位，田秀芹于2018年8月5日通过其夫高杰账户向山东东岳联邦置业有限公司支付房款100000元，2018年8月26日田秀芹向山东东岳联邦置业有限公司支付房款150000元，11月2日向山东东岳联邦置业有限公司支付房款240000元，2019年1月9日向山东东岳联邦置业有限公司支付房款70000元。 庭审中，田秀芹提交高冲出具的借条、转账凭证主张高冲、朱伟曦因购买东岳国际熙园的房产向其借款630000元，高冲、朱伟曦应当返还借款630000元，并承担自2019年1月9日至借款实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。高冲对田秀芹的主张予以认可。朱伟曦对田秀芹的主张不予认可，认为高冲出具的借据均不是当时形成，田秀芹的出资系赠与高冲与朱伟曦的购房款，高冲并没有在当时出具借据，并对借据的字迹形成时间申请司法鉴定。朱伟曦提交银行交易流水主张2018年10月31日向其父朱荣利借款70000元，用于支付东岳国际熙园购房款。经审核朱伟曦庭后提交的交易明细及截图，朱荣利于2018年10月31日向朱伟曦账户转账70000元，2018年11月1日朱伟曦通过ATM机取款20000元，2018年11月2日向山东东岳联邦置业有限公司支付27001元，11月9日向山东东岳联邦置业有限公司支付23500元。 本案在审理过程中，田秀芹因申请财产保全支付申请费3720元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高冲、朱伟曦因购买碧桂园房产田秀芹向高冲银行账户转入验资款70000元，已履行交付义务。在高冲、朱伟曦购买东岳国际熙园房产时田秀芹向山东东岳联邦置业有限公司支付购房款560000元。朱伟曦虽主张上述款项系田秀芹对高冲、朱伟曦的赠与，但高冲、田秀芹不予认可，朱伟曦亦未提供证据证明上述出资系田秀芹对高冲、朱伟曦的赠与，且高冲已为田秀芹出具了借据，故田秀芹与高冲之间成立民间借贷关系。田秀芹向高冲及山东东岳联邦置业有限公司账户支付的款项均为高冲与朱伟曦为购买自住房所支付，系高冲为家庭生活所需向田秀芹所借，所负的债务应当认定为夫妻共同债务。故对田秀芹诉求高冲、朱伟曦返还借款630000元，本院予以支持。田秀芹主张高冲、朱伟曦承担申请费3720元，符合法律规定，本院亦予以支持。田秀芹虽诉求高冲、朱伟曦承担自2019年1月9日至实际偿还之日按年息6%计算的利息，但田秀芹与高冲并未约定借款利率，也未约定借款期限，故田秀芹主张高冲、朱伟曦支付以630000元为基数自2019年1月9日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 朱伟曦虽提出对高冲出具的借据字迹形成时间申请鉴定，但田秀芹已实际支付了购房款，高冲出具了借据，朱伟曦并未提供证据予以证明该款项系田秀芹赠与其与高冲。故朱伟曦申请对高冲提交的借据形成时间进行鉴定对朱伟曦主张该款项系田秀芹赠与其与高冲无意义，对朱伟曦提出的鉴定申请，本院不予采纳。朱伟曦虽提供证据主张向其父朱荣利借款70000元用于支付东岳国际熙园购房款，但该款项与本案不是同一法律关系，可由债权人另案主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，判决如下： 一、高冲、朱伟曦偿还田秀芹借款630000元，于本判决生效后十日内付清； 二、高冲、朱伟曦支付田秀芹申请费3720元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回田秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由高冲、朱伟曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇二〇年三月二十日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4164号 原告：边章福，男，1969年5月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：马步锋，男，1977年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告边章福与被告马步锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边章福到庭参加诉讼；被告马步锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边章福向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金45000元，并支付自2017年12月5日起至本金付清之日止按年利率30%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月5日，被告马步锋因资金周转向原告边章福借款人民币45000元，利率按年计算为30%计算，由被告亲笔出具借条一份，然借款到期后，被告未能还本付息。经原告多次催讨，被告仍不归还借款、支付利息，并电话不接、信息不回，故原告提起诉讼。 被告马步锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告边章福围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、收条以及免责声明各一份为证，并陈述了被告借款的过程以及被告填写上述书证的情况。由于被告马步锋未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院查明如下事实：2017年12月5日，被告马步锋因需向原告借款45000元，约定借款利率为30%/年，借款期限为15日等，并由被告出具借条一份载明。借款通过现金交付给被告。2018年初，被告支付了1000元。此后，被告一直未予支付其余借款本息，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，除双方约定的借款利率外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金45000元，由原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，该款被告应予以归还。对于原告诉请要求被告按年利率30%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告合理部分诉请，本院予以支持。对于被告已经支付的1000元，因双方未约定支付利息、本金的顺序，应依法作为利息先予扣除。被告马步锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马步锋应归还原告边章福借款本金计人民币45000元，并支付该款自2017年12月5日起至款付清日止按年利率24%计算的利息（扣除已付1000元）。款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告边章福其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告马步锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  陈项良 人民陪审员  杨源水 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  周 洁
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执181号郑永忠、徐龙辉：郑永忠与徐龙辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29499.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位43104.50元，其中，本金29841.5元，利息13605元。本院已于2020年3月4日将该款转付给郑永忠。至此，郑永忠向本院申请执行的（2019）豫0926民初1870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审3号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城月光石材店，经营场所：新安县新城涧河大道东段职高对面。经营者：任喜良，男，汉族，1972年10月6日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城月光石材店（经营者：任喜良）作出的NO:20190522号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2020年3月26日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城月光石材店（经营者：任喜良）作出的NO:20190522号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年三月二十六日书记员  张真真
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初768号原告:中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：陆勇，男，1987年10月24日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告陆勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告陆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金44674.66元，利息4836.03元（利息计算至2019年11月13日，自2019年11月14日起至实际还清之日止以44674.66元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2552.97元、消费手续费1001.29元，共计53064.95元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，陆勇向其银行申请办理了信用卡。截至2019年11月13日，被告尚欠信用卡透支款本金44674.66元，利息4836.03元、逾期还款违约金2552.97元、消费手续费1001.29元未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告陆勇未作答辩。农业银行围绕其诉讼请求向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、银行卡流水信息、账户详细信息，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，陆勇向农业银行申领金穗贷记卡，农业银行审查后向其发放卡号为62×××90、账号为10×××40，可用额度44674.66元的金穗贷记卡。后陆勇多次使用该卡，截至2019年11月13日，陆勇尚欠信用卡透支款本金44674.66元，利息4836.03元、逾期还款违约金2552.97元、消费手续费1001.29元。本院认为，陆勇向农业银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。陆勇透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并需按约定承担逾期利息及违约金。陆勇既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。农业银行主张的利息及逾期还款违约金、消费手续费未超过年利率24%，本院予以认定。综上，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行信用卡透支本金44674.66元、截至2019年11月13日止的利息4836.03元、逾期还款违约金2552.97元、消费手续费1001.29元，并承担其中44674.66元自2019年11月14日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息。如果陆勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563.50元（已减半收取），由陆勇负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由陆勇向其直接支付，本院不再退还，由陆勇在本判决生效之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十日书记员 李蒋楠鑫
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5233号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：蒋国友，男，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人蒋国友信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3944号民事判决书，向本院申请执行，要求蒋国友清还欠款本金、利息等，暂计45835.01元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人蒋国友名下有车牌号为粤Ｊ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5063号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：吴淑仪，女，1991年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴淑仪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4395号民事判决书，向本院申请执行，要求吴淑仪清还欠款本金、利息等，暂计66195.71元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2435号之一申请执行人：魏绪忠，男，汉族，1965年3月2日出生，现住山东省日照市东港区。被执行人：张晓丽，女，汉族，1981年5月27日出生，现住武陟县。被执行人：张家秋，男，汉族，1979年3月15日出生，现住武陟县。魏绪忠与张晓丽、张家秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初1467号民事调解书，已经产生法律效力。根据上述生效法律文书规定，要求被执行人张晓丽、张家秋支付申请执行人魏绪忠55325元。因被执行人张晓丽、张家秋未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案处理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月10日向被执行人张晓丽、张家秋邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、告知书，但被执行人张晓丽、张家秋未履行义务。2、2019年10月11日将被执行张晓丽、张家秋纳入失信被执行人名单并限制高消费。3、2019年12月12日、2020年3月20日两次通过全国网络查控系统查询被执行人张晓丽、张家秋名下的相关财产信息，被执行人张家秋名下有豫Ｈ×××**“海马牌”、豫Ｈ×××**“海马牌”轿车两辆。本院予以查封，但未实际控制。除此无其它可供执行财产信息。4、2019年12月22日通过武陟县不动产登记中心和武陟县住房公积金查询，被执行人无房产、无公积金登记信息。5、2020年3月18日对申请人魏绪忠进行短信约谈，其亦未提供被执行人张晓丽、张家秋可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓丽、张家秋负有继续向申请执行人魏绪忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十日书记员  梁剑钊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5189号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：茹满坤，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人茹满坤信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4694号民事判决书，向本院申请执行，要求茹满坤清还欠款本金、利息等，暂计45749.23元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执5号之三被执行人刘长才，男性，身份证，2111221970********，盘山县吴家镇孙家村三组。关于供用水合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人刘长才在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币282.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘长才在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币282.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈明禄二〇二〇年三月十六日书记员  杨 铭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12690号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭立生，男，1969年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王金英，女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告：康忠平，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市红旗镇山边街**。法定代表人：许金炼，该公司经理。一审第三人：徐彤辉，女，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址为吉林省长春市宽城区，现住广东省珠海市金湾区。再审申请人郭立生因与被申请人王金英、一审被告康忠平、珠海佳宏房地产开发有限公司（以下简称佳宏公司）、一审第三人徐彤辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭立生申请再审称，（一）王金英的行为构成根本违约，应承担相应的法律责任。涉案房屋买卖合同第三条约定合同签订之日起三十日内办理过户手续，但至今王金英都没有为郭立生办理过户手续，已构成违约；另王金英与开发商存在纠纷也无法按期为郭立生办理过户，故王金英应承担违约责任。（二）涉案房屋买卖合同签订前郭立生已支付了订金及首付款21万元，且对按揭方式付款及付款日期王金英也知情，故付款方式和日期未在合同中体现，二审法院认定合同对付款日期和方式约定不明无法履行，属于事实认定错误，王金英应支付违约金20万元及赔偿损失209437元。综上所述，郭立生申请再审本案。本院经审查认为，关于王金英是否应承担违约责任的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，2016年7月25日郭立生与王金英签订的涉案房屋买卖合同仅约定房屋总价和过户时间，未约定付款日期及付款方式。郭立生主张王金英已知悉订金和首付款支付完毕，且双方口头约定余款按揭支付，但房屋订金和首付款是在与王金英签订合同之前郭立生向徐彤辉和佳宏公司支付，而徐彤辉和佳宏公司收取上述款项系无权代理，郭立生未提供证据证明王金英对上述款项的支付情况知情，二审判决对郭立生该项主张不予采信并无不当。王金英主张双方口头约定过户前支付全部购房款，亦未提供相应证据证明，二审判决认为双方对付款时间和方式没有约定并无不当。涉案合同签订后，房屋未在约定的2016年8月25日前过户，郭立生和王金英对如何支付购房款亦未能达成一致，双方对合同无法继续履行均存在过错，二审判决认定由此造成的损失应各自承担并无不当。郭立生申请再审主张王金英支付违约金20万元及赔偿损失209437元的依据不足，本院不予支持。综上所述，郭立生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭立生的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年三月十七日法官助理廖宇凌书记员叶萍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执312号之十四申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟凡强，男性，1961年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：朱春利。被执行人：李淑娥，女性，1962年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟凡强、铁岭佳益置业有限责任公司、李淑娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户03×××73。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初778号之一原告：黄建强，男，1955年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇环湖路**，统一社会信用代码91340223752997632X。法定代表人：章荣辉。原告黄建强与被告芜湖市龙潭园景工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）皖0223民初778号民事裁定，裁定在217050元范围内保全被告芜湖市龙潭园景工程有限公司的财产。原告黄建强于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告黄建强与被告芜湖市龙潭园景工程有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成一致调解意见，现原告申请解除对被告财产采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告芜湖市龙潭园景工程有限公司财产采取的保全措施（217050元范围内）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新丽二〇二〇年三月十三日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1111号之二申请执行人：洛阳天泽建设集团有限公司,住洛阳市西工区洛浦路****1-1302。被执行人：新安天成旅游发展有限公司,住新安县曹村镇青要山风景区新润华宾馆**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年9月16日生效的（2019）豫0323民初2012号判决，于2019年10月9日向被执行人新安天成旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人新安天成旅游发展有限公司被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人新安天成旅游发展有限公司在郑州分行营业部的账户50×××10存款718.89元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年三月十六日书记员  王百合
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初287号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人曹箭，男，汉族，初中文化，身份证号码340************，户籍地安徽省安庆市怀宁县**************，现住佛山市南海区***********。2018年4月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。2019年8月20日因无证驾驶机动车被行政拘留，2019年8月23日因本案转刑事拘留，同年8月26日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同日因无证驾驶机动车被处罚款人民币1500元。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人曹箭犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人曹箭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日零时许，被告人曹箭在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为粤H*****的小型汽车行至佛山市禅城区******时，被民警当场查获并带去医院提取血液样本。经鉴定，曹箭送检的血液中检测出乙醇成分，含量为145.2mg/100ml。被告人曹箭对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年3月9日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曹箭在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍材料，被告人曹箭在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹箭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹箭曾因危险驾驶罪被判刑，有前科，可酌情从重处罚；因无驾驶资格而驾驶机动车上路，依法应从重处罚。被告人曹箭归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹箭二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹箭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押七日。罚金折抵1500元后应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四会市高一手袋有限公司。住所地：广东省四会市东城街道原新江旧镇政府办公楼。法定代表人：朱贵枝。委托诉讼代理人：吴海涛，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆宏通置业有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道东侧。法定代表人：李英，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆宏通悦凯酒店有限公司。住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道东侧地段。法定代表人：李英，该公司经理。再审申请人四会市高一手袋有限公司（以下简称高一公司）因与被申请人肇庆宏通置业有限公司（以下简称宏通置业公司）、肇庆宏通悦凯酒店有限公司（以下简称宏通悦凯酒店）借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终25号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高一公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁判，对本案进行再审，改判支持高一公司的诉讼请求。事实与理由：一、高一公司提交的银行转账凭证、结算表、审计报告等证据足以证明该公司与宏通置业公司之间存在真实的债权债务关系，一、二审法院认定前述借贷关系不成立缺乏证据证明。二、高一公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，二审法院裁定驳回起诉属法律适用错误。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点为：二审法院裁定驳回高一公司的起诉是否不当。根据本案查明的事实，高一公司虽于2013年12月31日与宏通置业公司签订了涉案结算表，但双方之间的大部分转账凭证中注明的资金性质均非借款或还款，且双方在5年多时间内资金往来频繁，往来款的数额、时间等缺乏借款、还款的对应性，不符合一般借贷关系的特征。同时，前述资金往来期间，高一公司、宏通置业公司及宏通悦凯酒店均在案外人朱桂枝的控制下，而朱桂枝在涉案结算表签署当日出让了其在宏通置业公司、宏通悦凯酒店的全部股权及资产，存在恶意串通损害宏通置业公司、宏通悦凯酒店受让人利益的可能。因此，原审法院认定高一公司与宏通公司之间的借贷关系不成立，涉案结算表签署之时双方之间不存在真实的借款纠纷，并据此驳回高一公司的起诉并无明显不当。综上，高一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四会市高一手袋有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月十三日法官助理李雪书记员李茵
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执313号之六申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟繁荣，女性，1961年01月16出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李超美，男性，1960年04月01出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：孟繁平，女性，1969年01月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：朱春利，男性，1958年01月06出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟繁荣、李超美、孟繁平、朱春利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户60×××78。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2531号原告：田孝征，男，汉族，1964年4月7日出生，住西宁市。原告：刘建新，男，汉族，1965年10月30日出生，住西宁市。上述原告共同委托诉讼代理人：许小兵、李红，青海河湟律师事务所律师。被告：青海华融投资发展有限责任公司，统一社会信用代码：630100100039969，住所地：西宁市城中区西大街**（**）。法定代表人：李君，该公司总经理。被告：王强，男，汉族，1970年1月23日出生，住西宁市。第三人：青海四建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710407307D，住所地：西宁，住所地：西宁市城**南川西路**法定代表人：朱国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁映。原告田孝征、刘建新与被告青海华融投资发展有限责任公司（以下简称：华融公司）、王强，第三人青海四建建筑工程有限责任公司（以下简称：四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田孝征、刘建新的共同委托诉讼代理人许小兵、李红及原告刘建新，被告王强，第三人四建公司的委托诉讼代理人张宁映到庭参加诉讼。被告华融公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田孝征、刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付工程款1450000元；2、判令二被告向原告支付违约金102000元；3、判令二被告向原告支付逾期付款利息409987.5元(2013年1月1日至2019年7月1日,1450000元×4.35×78个月=409987.5元，）上述三项合计1961987.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年,原告经人介绍,通过挂靠第三人四建公司,由被告王强联系,投资承接了被告华融公司为发包人的西久公路东侧加油站建设项目。2012年6月16日,第三人四建公司与被告华融公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定:工程价款4600000元,并对工程款的支付方式进行了明确约定。此后,由原告二人共同投资,对承接的西久公路东侧加油站建设项目进行了独立施工建设。对于工程价款,原告在施工过程中,经过原被告双方协商,将工程价款变更为3550000元(其中150000元为原告前期工程垫付款)。2012年12月底,原告对西久公路东侧加油站建设项目工程全部施工完毕，2013年1月工程正式投入使用至今。二被告陆续向原告和第三人支付工程款共计2100000元，其中通过第三人四建公司向原告支付工程款400000元,直接向原告支付工程款1600000元。对于欠付的1550000元,经过原告多次索要,被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为构成违约,给原告造成了较大损失,故诉至法院，望判如所请。被告华融公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。被告王强辨称：涉案工程于2012年12月底完工,2013年1月投入使用,至今已有七年时间,根据法律规定原告的起诉已超过诉讼时效,应当予以驳回。原告在诉状中所述施工合同是四建公司与华融公司签订的，根据合同相对性原则，如确有存在拖欠工程款的情况，也应由四建公司主张权利，原告并不是本案适格主体。被告王强只在联系工程中起了沟通、联系的作用，既不是施工人，也不是发包人，原告要求被告王强承担责任，无法律依据。综上，请求法庭驳回原告对王强的诉讼请求。第三人四建公司辩称:2012年6月16日华融公司就涉案工程与我公司签订《建设工程施工合同》，约定工程价款为4600000元，工程款必须通过银行支付至我公司的对公账户。合同签订后，华融公司向我公司转入工程款400000元，我公司安排原告进场施工，并将400000元工程款全部转给原告进行前期施工工作，此后，华融公司越过我公司与原告直接联系。我公司认为，原告与华融公司不存在直接合同关系，我公司作为合同签订方也从未授权原告与华融进行结算工程款。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。原告田孝征、刘建新向本院提交的《建设工程施工合同》中，合同的签订主体系发包人华融公司与承包人四建公司，合同的相对方是华融公司和四建公司，现原告田孝征、刘建新越过四建公司以其个人名义向本院提起诉讼，要求被告华融公司、王强支付工程款、违约金、利息，违背了合同相对性原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条虽赋予实际施工人向发包人、转包人主张权利，但该条文适用于建设工程非法转包或违法分包情况，本案并不存在上述情形。故原告田孝征、刘建新的主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田孝征、刘建新的起诉。案件受理费22458元，退还原告田孝征、刘建新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 金 锋人民陪审员 李成才人民陪审员 郭显业 二〇二〇年三月五日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初291号原告：范绍瑞，男，1964年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市********，公民身份号码：441************95X。被告：范某1，男，1991年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************010。原告范绍瑞与被告范某1民间借贷纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告范绍瑞到庭参加了诉讼。被告范某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范绍瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10000元及利息（利息从起诉日起计至还清日止，按年利率6%计算）给原告；2.由被告承担本案的受理费。事实和理由：被告在2018年7月20日向原告借款现金10000元，有被告亲笔书写并签名的借据为凭。借据载明“本人借到范绍瑞人民币壹万元整（10000元），到2018年10月20日还清。借款人：范某1，2018年7月20日”。现被告不按借条约定偿还借款，被告已违约。原告现急需钱用，多次要求被告偿还该借款，但被告总是说没有钱偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告范某1在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告范绍瑞围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据，拟证明被告向原告借款10000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告书写了内容为“本人借到范绍瑞人民币壹万元整（10000元），到2018年10月20日还清。借款人：范某1，2018年7月20日”的《借据》，向原告借款10000元。借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告，原告为此诉至本院。庭审中，原告陈述被告以生意周转为由向原告借款，借款时没有约定利息的计算方式，被告借款后没有偿还过借款本金及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告范某1既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告起诉主张被告向其借款10000元，提供了有被告书写并签名的《借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借据》对原、被告的债权债务关系记载明确，本院予以确认。《借据》约定借款于2018年10月20日还清，借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告，已属违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告从起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算利息给原告，《借据》中没有约定利息的计算，只约定借款于2018年12月30日前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告范某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范某1于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款10000元及利息(以本金10000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)给原告范绍瑞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 林子泳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初476号原告：吴七保，男，1948年9月23日出生，汉族，住珠海市斗门区********，公民身份证号码440************316。被告：珠海市斗门区******民委员会，地址珠海市斗门区******。法定代表人：李昔文，该村委会主任。本院在审理原告吴七保与被告珠海市斗门区******民委员会宅基地使用权纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴七保自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴七保撤回起诉。案件受理减半收取2150元，由原告负担。审判员  赵明超二〇二〇年三月五日书记员  周高凡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初132号原告：江门市易房网络科技有限公司，住所地：江门市蓬江区**************8-415，统一社会信用代码：91*********8H。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师。被告：何某，男，1982年*月*日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************158。原告江门市易房网络科技有限公司诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市易房网络科技有限公司的诉讼代理人谢创英、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市易房网络科技有限公司诉称：被告于2018年3月15日入职原告处工作，工作职位为市场部总监。入职后，2018年6月25日，被告以家庭原因向原告借款人民币250000元，经原告同意后被告向原告出具《借条》，原告于2018年6月26日通过法定代表人杨某1的个人账户向被告的账户分5次足额支付了借款250000元，被告收款后出具《收据》给原告。原告已经履行了支付借款的义务。截至起诉之日，双方约定的借款期限已届满，被告已从原告处离职，被告只向原告偿还了部分借款，剩余183603.42元经原告多次向被告追偿，被告均置之不理，被告已构成违约。综上所述，原告与被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，为了维护原告的合法权益，根据我国的有关法律规定，特提出起诉，请法院判令：一、被告立即返还原告借款本金183603.42元及利息（利息以183603.42元为基数，从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告支付原告支出的律师费12000元；三、被告承担本案诉讼费、诉讼保全保险担保费、诉讼保全费。原告在举证期限内提供的证据有：1.《借条》1份；2.《收据》、转账记录各1份；3.何某还款记录1份；4.委托代理合同、律师费发票各1份。被告何某答辩称：对借款事实没有异议，对主张的本金和利息也没有异议，但对律师费，我不同意支付，双方之间并没有约定律师费的支付问题。目前我处于失业状态，无固定职业，资金周转困难，无法一次性支付款项给原告，希望原告给予我一定的期限分期支付。经审理查明：被告曾经是原告的员工，在职期间，被告以家庭资金周转为由向原告借款250000元。被告于2018年6月25日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款250000元，从2018年6月1日起从每月工资和每月提成中扣除50%偿还借款，直至偿清之日为止。若到2019年10月1日不能偿还上述借款，在次月一次性还清，并愿意承担所产生的一切法律责任。原告委托其法定代表人杨某1于2018年6月26日通过其个人账户分五次合共转账250000元给被告，同日，被告向原告出具《收据》，确认收到杨某1代原告出借的250000元借款。诉讼中，双方确认被告已经偿还借款本金66396.58元，余款至今未还未偿还。原告多次向被告催收借款无果，遂于2020年1月2日向本院提起本诉。另查明，原告是其他有限责任公司，法定代表人是杨某1。原告在本案中委托广东铭致律师事务所律师代理诉讼，律师费为12000元。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。只要双方当事人意思表示真实，合同内容无违反法律的禁止性规定，借贷关系即可认定有效。本案是公民与企业之间的民间借贷关系，无违反相关法律的禁止性规定，依法应受法律保护。诉讼中，被告对原告主张的尚欠借款本金183603.42元并无异议，经本院审查后，涉案借款有相关借据、银行转账予以证明，借贷内容真实，本院予以确认。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告根据《借条》约定主张从逾期还款次月即2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息的诉讼请求，并无违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于律师费的支付问题。对于原告主张的律师费，由于双方当事人之间并无明确约定关于律师费负担的条款，且律师费不属于因违约所产生的必然损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼保全担保保险费的支付问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分。据此，原告主张由被告承担其为追讨本次借款所产生诉讼保全担保保险费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款之规定，判决如下：一、被告何某应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金183603.42元及利息（从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告何某给付之日止）给原告江门市易房网络科技有限公司；二、被告何某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼保全担保保险费1000元给原告江门市易房网络科技有限公司；三、驳回原告江门市易房网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212.08元减半收取2106.04元，诉讼保全费1498.02元，合共3604.06元，由原告江门市易房网络科技有限公司负担129.2元，由被告何某负担3474.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1838号申请执行人：徐武平，男，汉族，1978年11月25日生，住贵阳市南明区。被执行人：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧棚户区改造项目**。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9884号民事判决书，依法受理徐武平申请执行贵州宏立城物业服务有限公司的服务合同纠纷一案，并向被执行人贵州宏立城物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州宏立城物业服务有限公司赔偿申请执行人徐武平装修损失15104.4元，并承担案件受理费172元、执行费129元，共计15405.4元。现被执行人贵州宏立城物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州宏立城物业服务有限公司的银行（或者其他金融机构）存款15405.4元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州宏立城物业服务有限公司收入清偿所欠申请执行人徐武平的15405.4元的债务。三、被执行人贵州宏立城物业服务有限公司应支付的利息、滞纳金、及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年三月二十七日书记员  李 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初139号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人顾骏，曾用名周小山，男，汉族，1984年2月10日出生，安徽省繁昌县人，大专文化程度，安徽浩瀚星辰科技咨询有限公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月18日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]572号起诉书指控被告人顾骏犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人顾骏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日23时许，被告人顾骏酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市长江西路经南一环驶入裕溪路高架，至龙岗路下匝道口时，被执勤交警查获，公安交警遂将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人顾骏血液中乙醇含量为183.7mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。2020年3月13日，被告人顾骏自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人顾骏在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、人口信息查询单、查获经过、前科核查记录单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾骏违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾骏归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人顾骏醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人顾骏系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人顾骏确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾骏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年三月二十六日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初881号之一原告：中国工商银行（亚洲）有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道**中国工商银行大厦**。授权代表人：杨万利。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。被告：中进（香港）国际贸易有限公司（ZHONGJIN(HONGKONG)INTERNATIONALTRADELIMITED），，住所地香港特别行政区西营盘正街**启正中心****法定代表人：宫兆禹，该公司董事。被告：天津市联津行物业服务有限公司，住所地天津，住所地天津市南开区凌宾路奥城商业广场**楼彩柒汇生活广场负**>法定代表人：董双成，该公司执行董事。原告中国工商银行（亚洲）有限公司（以下简称工商银行）与被告中进（香港）国际贸易有限公司（以下简称中进公司）、被告天津市联津行物业服务有限公司（以下简称联津行公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。工商银行诉称，2018年10月15日，其与中进公司签署《银行授信》，约定工商银行向中进公司提供最高不超过42000000欧元的授信，进口发票融资期限最多为180天。若融资货币为欧元，年利率为欧洲银行同业拆借利率加1.5%或欧元的伦敦银行同业拆借利率加1.5%。若融资货币为美元，年利率为美元的伦敦银行同业拆借利率加1.5%。2016年11月4日，工商银行与联津行公司签订《房地产最高额抵押协议》，约定联津行公司将其所有的位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场的26套房产抵押予工商银行，上述抵押物办理了抵押登记。工商银行发放了贸易融资贷款后，中进公司未能依约履行还款义务。诉讼请求：1.判令中进公司偿还贷款本金欧元32500000元，未付利息合计240848.89欧元，手续费14471.73欧元，及自2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令中进公司偿还贷款本金美元10650000元，未付利息合计125076.31美元，手续费4958.34美元，及自2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令中进公司支付工商银行律师费损失人民币1500000元；4.判令如中进公司未能履行上述义务，工商银行有权以联津行公司提供抵押的房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；5.判令本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由中进公司、联津行公司共同承担。中进公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据我国法律规定，案件应由被告所在地人民法院管辖，中进公司系本案被告且为香港特别行政区公司，故依法应由香港法院受理。综上请求依法将本案移送至香港法院审理。本院经审查认为，工商银行依据其分别与二被告签订《银行授信》及《房地产最高额抵押协议》提起本案诉讼，根据工商银行与中进公司在《银行授信》第12条“管辖法律”中的约定，中进公司同意接受香港特别行政区法院的非专属司法管辖权管辖。该协议管辖约定并没有排除内地有管辖权法院的管辖权，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定本案管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。工商银行与联津行公司在《房地产最高额抵押协议》第25.2条中约定，双方争议协商不成，任何一方当事人可以将争议提交抵押物所在地的法院进行管辖。该约定管辖条款合法有效，可以作为确定担保合同纠纷管辖法院的依据。由于案涉抵押物位于本院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院审理一审民商事案件的标准，因此本院对于工商银行与联津行公司之间的担保合同纠纷享有管辖权，现工商银行以主债务人中进公司和担保人联津行公司为共同被告向人民法院提起诉讼，人民法院可以对主合同纠纷和担保合同纠纷一并管辖。故中进公司提出的管辖异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中进（香港）国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告中进（香港）国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇二〇年三月十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。