wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初370号 原告：郭刚，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：刘兆良，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住商河县， 原告郭刚与被告刘兆良相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭刚的诉讼代理人刘训阁、被告刘兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭刚向本院提出诉讼请求：1.判令刘兆良清理遮挡郭刚庄稼采光的树木、排除妨害；2.判令刘兆良赔偿郭刚经济损失每年2000元（自起诉之日起至排除妨害时止）；3.判令刘兆良承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭刚的口粮田和同村刘兆良的场沿相邻，郭刚种植塑料大棚，后来刘兆良不再使用场沿晒粮，就在与郭刚相邻处种植了三十余棵杨树，现已高约15米，形成大面积树荫，严重影响采光，导致郭刚种植的庄稼及蔬菜开始减产甚至绝收。为此，郭刚多次向村委会反映，要求主持解决，村委会与刘兆良交涉此事，但刘兆良一直不予解决，无奈诉至法院，请求判令刘兆良立即停止侵害、排除妨害，赔偿郭刚因刘兆良遮挡种植庄稼及蔬菜采光的损失。 刘兆良辩称，不同意砍伐树木。我的场院使用了37年了，场院北面原来是一个三米半的沟，是刘忠星种的树，刘忠星把树砍伐之后，我西边开了荒，东边垫了土。2016年分地，秋后分的场院，他那个场院在我的场院北边，然后当时我砍伐了70棵树，我要求他赔偿我70棵树的损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭刚为证实其主张，提交如下证据： 证据一，涉案土地的土地承包经营权证一份，欲证明涉案土地位于前进东村北边，土地性质是村委会统一规划的大棚地，2015年2月16日经政府确权，郭刚取得该块土地的土地承包权，对大棚土地享有使用权。 证据二，现场照片3张，欲证明刘兆良土地是场院地，位于郭刚大棚的南边大约7米左右，土地性质属于闲散地，其性质不属于林地，刘兆良种植的树木大约15米高，形成大面积树荫，严重影响了郭刚大棚的采光。 刘兆良对上述证据发表如下质证意见：郭刚的大棚不是口粮地，占着原来的沟，提供的照片是现场照片。我场院地的树有12年了，大部分都成材了，我的树在郭刚大棚的南边，大约相隔10来米，我种树在前，郭刚建棚在后，不同意伐树。 经过审查，本院对上述两份证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地位于郑路镇前进东村，四至为：东至道，西至沟，南至场，北至付兆峰。郭刚于2015年2月16日经政府确权，取得该份土地的土地承包经营权证书一份。郭刚在该上述土地上建设蔬菜大棚。刘兆良在该大棚南邻10米左右的场院内种植杨树，树龄约12年，现杨树的高度较高，对郭刚的大棚造成遮阴，影响采光。另查明，刘兆良使用的场院未与前进东村村委会签订承包合同。 本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中郭刚使用的大棚土地与刘兆良使用的场院之间形成相邻关系，双方应当秉持上述原则进行生产、生活。郭刚于其土地之上种植庄稼及蔬菜、刘兆良于其场院之上种树均是对自己土地权利的自由行使，但基于郭刚种植作物的特殊性，采光尤为重要。刘兆良种植的杨树亦已成材，形成大量树荫，造成郭刚庄稼、蔬菜减产，树荫与减产之间具有一定关联性。本着睦邻友好的原则，刘兆良应当对其成材树木进行砍伐，故，本院对郭刚主张砍伐位于大棚南邻成材的43棵杨树的诉讼请求予以支持。关于郭刚要求赔偿经济损失的诉讼请求，未提交相关证据予以佐证，本院对此不予支持。刘兆良在庭审中要求郭刚赔偿70棵树的损失，与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理，刘兆良可持相关证据另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下 一、被告刘兆良于本判决生效之日起五日内砍伐位于原告郭刚大棚南邻成材的43棵杨树； 二、驳回原告郭刚的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年三月六日 书记员  徐兆强
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1432号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：吴必俊，男，1987年7月24日出生，土家族，住湖南省石门县。申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人吴必俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。审理中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴必俊银行账户存款12000元或查封、扣押其他同价值财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴必俊银行存款12000元或查封、扣押相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；对动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；对不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年；对其他财产权益的初始冻结期限为三年，续冻期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初122号原告：吴建荣，男，汉族，1957年1月29日出生，住广东省博罗县。被告：秦国栋，男，汉族，1962年10月24日出生，户籍地址：湖南省华容县。被告：张琳琳，女，汉族，1988年3月16日出生，户籍地址：河南省遂平县。第三人：李旭亮，男，汉族，1979年11月21日出生，住广东省博罗县。第三人：杨晓可，女，汉族，1982年4月2日出生，住广东省博罗县。原告吴建荣诉被告秦国栋、张琳琳、第三人李旭亮、杨晓可房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月3号立案。原告吴建荣于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建荣以与被告秦国栋、张琳琳以及第三人李旭亮、杨晓可就本案已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建荣撤诉。案件受理费478元（原告预交），由原告吴建荣承担。审 判 员 黄金生二〇二〇年三月十九日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91707号之一原告：张骏巍，男，1979年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周俊杰，男，1982年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张骏巍诉被告周俊杰买卖合同纠纷一案中，周俊杰已向本院提起(2019)沪0115民初54327号民事诉讼，本案尚需以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，属法律规定的应当中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  储刘明二〇二〇年三月二十日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执833号申请执行人：李建萍，女，1976年12月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张娱，女，1978年10月5日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄云刚，男，1976年3月20日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初3655号民事调解书，受理李建萍申请执行张娱、黄云刚民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张娱、黄云刚给付申请执行人李建萍借款人民币40,000元，并承担执行申请费500元。执行中，申请执行人李建萍与被执行人张娱、黄云刚达成如下和解长期履行协议：由被执行人张娱、黄云刚在2021年3月起每月30日前给付申请执行人李建萍借款2,000元，直到还清借款人民币40,000元为止。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人李建萍同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2021）黔0327执833号案件的执行。如被执行人张娱、黄云刚未按和解协议履行，申请执行人李建萍可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二〇年三月十九日法官助理肖斌书记员肖竺
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初64号原告：刘建华，男，汉族，1973年9月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：唐建军，男，汉族，1978年5月23日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。原告刘建华与被告唐建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告唐建军及其委托诉讼代理人高慧权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐建军归还原告借款本金15000元，利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告因需资金周转向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告未归还原告借款。为此，原告特向法院起诉。被告唐建军辩称，其未与原告发生过民间借贷法律关系，被告向原告借款15000元与事实不符。1、原告诉称款项系被告与案外人陈继华、朱强、赖泽金于2014年8-9月份在原告承包的会昌县西江镇坝子村路段高铁项目运土而预支的费用。2、原告在2014年10月27日扣除这15000元后，还将剩余款项12600元通过银行转账方式支付给被告，被告未向原告借款。经审理查明：2014年8、9月间，被告刘建华为原告唐建军运输泥土。2014年8月29日，被告向原告借得现金15000元，并向原告出具借条一份，该借条的内容为：“今借到刘建华现金壹万伍仟元整（15000元），今借人唐建军，2014年8月29日。”2014年10月27日，原、被告对运费进行结算后，原告向被告转账支付了运费12600元。2019年3月份，原告向被告催索本案借款15000元，未果，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、唐建军账户2014-2015年度交易明细表各一份，以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告刘建华向原告唐建军借得现金15000元，并向原告出具了借条，足以证明原、被告之间的借贷事实。因本案借款未约定还款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，但现经原告起诉追索，被告未在合理期限内履行还款义务，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金15000元，并支付自起诉之次日（2020年1月4日）起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。关于被告提出的本案款项是预支的运费，而非借款，且在结算运费时已抵销的抗辩意见。本院认为，原告持有被告出具的借条，足以证明本案款项系借款，而被告未提供相反证据；至于被告借款后，原告支付了12600元运费给被告，因原告支付运费与被告归还借款不属于同一法律关系，且被告未提供证据证明本案借款已在原告支付的运费中抵销，故对该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐建军应当于本判决生效后十日内归还给原告刘建华借款本金15000元及其自2020年1月4日起至款清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告唐建军承担，并于本判决生效后十日内返还给原告刘建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年三月三日书记员 李燕玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27744号原告：周嘉生，男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区××××××4×××××，公民身份号码440××××××××××××338。被告：张会峰，男，汉族，1973年11月15日出生，住甘肃省宁县×××××××××××××，公民身份号码622××××××××××××319。原告周嘉生诉被告张会峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告下落不明无法向其直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币58200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以投资经营家具厂为由，向原告借款人民币58200元，双方签订借款协议。自2014年3月15日起至2018年12月31日期间，每到协议约定的还款期限，被告均以无力偿还为由要求续借，双方达成共识重新签订借款协议。2018年3月18日签订的借条到期后，被告仍以无力偿还为由要求续借，原告不同意，并多次向被告催讨，但被告至今未归还，还有意躲避原告，原告已无法联系上被告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金58200元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.《借款协议》3份、《借条》1份；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。本院经审理确认以下案件事实：2014年3月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为1年，利息每月1800元并于每月15日前支付。同日，原告通过其中国农业银行卡尾号为7877的账户向被告转款1笔58200元。2016年4月6日，双方重新签订《借款协议》，约定还款时间为2017年2月14日，利息约定不变。2017年3月15日，双方再签订《借款协议》约定还款时间为2018年2月14日，月息1140元，利息支付时间不变。2018年3月18日，被告出具《借条》1份，确认收到原告的出借款69000元，借款期限至2018年12月31日，未再约定利息。庭审中，原告称：约定借款60000元，实际交付58200元；利息支付至2018年左右，后觉得被告经营困难，就未收利息，本案也不主张利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原、被告双方形成资金借贷之合意，且原告向被告交付了出借款项，则双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。虽然原、被告双方约定借款金额为60000元，但原告实际交付58200元，故借款本金应认定为58200元。鉴于被告承诺的还款期限已届满，被告未到庭举证证明其已偿还，故原告起诉要求其偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张会峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周嘉生返还借款本金58200元。如果被告张会峰未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由被告张会峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  关早宁人民陪审员  蒋文辉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  区 恒
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6006号之一申请执行人：河南瑞泰商品混凝土有限公司，住所地：郑州市**郭家咀第四村民组。法定代表人：田建伟，董事长。被执行人：郑州市海豫建筑工程有限公司，，住所地：郑州市**大学南路公交公司隔壁法定代表人：孙勇，董事长。被执行人：李爱国，男，汉族，1962年8月28日出生，住郑州市。被执行人：李金洲，男，汉族，1969年3月3日出生，住郑州市。被执行人：何雁文，男，汉族，1972年10月27日出生，住河南省息县。被执行人：陈建生，男，汉族，1970年7月17日出生，住新密市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初17759号民事调解书，立案执行的河南瑞泰商品混凝土有限公司与郑州市海豫建筑工程有限公司、李爱国、李金洲、何雁文、陈建生买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0103执6006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  李 靖二〇二〇年三月十五日书记员  王瑞卿
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0523执恢148号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行、吕召发、张立新、穆仁慧：本院在恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被执行人吕召发、张立新、穆仁慧借款合同纠纷一案中，被执行人吕召发、张立新、穆仁慧已履行全部给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行已收到全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1516号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3150号原告：贾玉永，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省杞县。被告：陈立君，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告贾玉永与被告陈立君机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贾玉永于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告贾玉永自愿申请撤回本案起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾玉永撤诉。案件受理费25元，由原告贾玉永负担。审判员  陈峥二〇二〇年三月十七日书记员  李娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异30号 异议申请人（申请执行人）:洪伟强，男，汉族，1990年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）:卢晖，男，汉族，1970年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人洪伟强与被执行人卢晖民间借贷纠纷一案中，申请人洪伟强于2020年3月12日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人洪伟强要求本院应按债权人本金比例分配执行款项（其应分得171280.38元），并撤回或修改《水恒义与卢晖民间借贷案执行款分配方案》，其主要理由：第一、其与被执行人卢晖民间借贷纠纷一案在审理时[（2017)皖0503民初4629号）]，法院于2017年9月20日查封保全了卢晖相关房产，并于2017年11月2日进行强制执行[（2017)皖0503执2064号）。现被执行人卢晖名下的位于本市西湖花园45-XXX室的房产已经被拍卖，扣除相关费用后可分配金额为280066.57元，其起诉卢晖的本金为185万元，目前参与分配该执行款案件共有4起、总金额本金为3025000元，按洪伟强185万的本金计算比例为61.16%,其应分得171280.38元。第二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”，现被执行人卢晖的其他财产已不足清偿全部债务。第三、法院在处理水恒义与卢晖民间借贷纠纷一案执行款分配方案中，对于该案首封申请人水恒义按60%予以分配，该分配方案不合理。因为水恒义并不享有在执行分配上的法定优先权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”据此，享受优先受偿权的仅指担保物权和优先权，而财产保全对其他债权人是不具有排他效力的。 本院审查明：2017年8月29日，本院立案受理原告洪伟强诉被告卢晖民间借贷纠纷一案。2017年10月17日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、截至2017年10月17日被告卢晖尚欠原告洪伟强借款本金1850000元，利息527250元，共计2377250元，所有款项于2017年10月23日前全部归还；二、如被告卢晖未按上述期限履行付款义务，原告洪伟强有权就所有借款本金及利息向人民法院申请强制执行。三、本案诉讼费21450元，减半收取计10725元、保全费5000元，合计15725元由原告洪伟强承担。经本院审查认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，并制作（2017）皖0503民初4629号民事调解书送达给双方当事人。该调解书生效后，因被告卢晖并未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪伟强于2017年11月2日向本院提出申请，要求对被执行人卢晖予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2017）皖0503执2064号，并依法向被执行人卢晖送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》等执行法律文书。因被执行人卢晖未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。发现被执行人名下有皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××小型汽车两辆及位于本市花山区××、××房产两处（均系与吴冬雅共同共有），本院已依法对上述财产进行轮候查封（但对案涉财产无处置权）。另查明，本院对被执行人卢晖名下位于马鞍山市花山区人民新村7-104号（该房屋已由原告李梅、王玉彬于2016年11月4日申请本院首次查封）和被执行人卢晖名下位于马鞍山市××××号（该房屋已由原告水恒义于2017年2月9日申请本院首次查封）及西湖花园48-104号（该房屋已由原告水恒义于2017年2月9日申请本院首次查封）不动产进行了轮候查封（上述案涉财产，本案无处置权）。现被执行人卢晖名下位于本市西湖花园45-XXX号房屋经本院在另案执行中拍卖得款676400元，偿还其所欠贷款97178.85元，剩余579221.15元，该房屋共有人吴冬雅应得款289610.57元；卢晖应得款289610.57元，扣除执行费4244元、评估费5300元，现可分配执行被执行人卢晖的款项为280066.57元。本院就款项分配方案曾分别向水恒义、陈俐、洪伟强、钱伟光等征求过处理意见。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”等规定，异议申请人洪伟强所提执行异议，实系为对案涉被执行人卢晖的执行款项分配方案之异议。而本案中，异议申请人洪伟强所提关于被执行人卢晖可供执行款项的分配方案尚处于征求意见的磋商阶段，且本院并未作出加盖有本院印章的《水恒义与卢晖民间借贷案执行款分配方案》，其将磋商阶段的有关征询对执行人卢晖可供执行款项的处置意见作为案涉分配方案确认，且其所提执行异议理由非执行行为异议的审查范畴。故异议申请人洪伟强所提异议之请求，既无事实依据、亦无法律依据，且不能成立。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人洪伟强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇二〇年三月十六日 书记员  蒋心云
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢9号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。 被执行人：冷英杰、李明娟、任风军、张爱民、任凤祥。 关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人冷英杰、李明娟、任风军、张爱民、任凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。冷英杰、李明娟各自履行61790.25元、执行费876.5元，合计：125333.5元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11148号原告：李蕙，女，1990年5月6日生，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海镜彻企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛荣路******。法定代表人：曹伟。原告李蕙与被告上海镜彻企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院在审理过程中，全国各地突发新型冠状病毒感染肺炎疫情，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。原告李蕙亦向本院书面提交了中止诉讼的申请。本院经审查认为，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本案诉讼活动在较长的时间内无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆光怡审 判 员  叶菊芬人民陪审员  岳丽萍二〇二〇年三月十二日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼;……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3385号原告：叶鹏飞，男，汉族，1984年11月18日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区。原告：刘金俄，女，汉族，1985年1月13日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省饶平县。被告：王路洪，男，汉族，1986年2月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省东莞市。本院于2020年2月26日登记受理原告叶鹏飞、刘金俄诉被告王路洪民间借贷纠纷一案，于2020年2月27日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告叶鹏飞、刘金俄未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖石平二〇二〇年三月九日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初565号 原告：刘承卫，男，1978年3月12日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。 被告：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地：惠民县文化街68号。 法定代表人：贾万兵。 统一社会信用代码：91371621674529904M 委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路岩松，山东商经律师事务所律师。 原告刘承卫与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承卫的委托诉讼代理人张伟，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈彭、路岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资60586元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月至2019年5月份在被告处上班，从事后勤管理工作。工资每月1800元。自2013年1月份开始拖欠工资。原告多次讨要工资未果。为确定拖欠工资数额，原告与被告及公司财产人员进行核算，共计拖欠原告工资60586元。综上，原告在被告处上班10年之久，具有稳定的劳动关系，被告拖欠原告工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司辩称，原告是东关街道就惠泽园安置楼项目派出的群众监督代表，与被告不存在劳动关系，其工资应由所在的居委会进行发放。被告不欠其工资。其次原告主张的工资数额与事实不符，被告从未与原告进行工资结算，2014年5月被告已经开会决定并公布取消所有群众代表，原告所称2009年12月至2019年5月在被告处上班，并以此主张的工资数额与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年12月至2019年5月份期间，原告刘承卫在被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司处上班，从事被告安排的具体工作。期间，被告拖欠原告刘承卫大部分工资没有算清。自2019年6月份开始，原告刘承卫等人为工资问题上访，经惠民县信访局协调，由孙武街道办事处信访办主持，组织原、被告等人对拖欠的工人工资情况进行了详细计算，双方核对认可后，被告出具了一份“工资统计表”，由被告时任经理姬庆勇签名，并加盖了被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的财物专用章予以确认。其中，被告尚欠原告刘承卫工资60586元。原告刘承卫申请劳动仲裁，惠民县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。惠民县人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，对本案作出支持起诉书。原告刘承卫诉至本院。 本院认为，原告刘承卫在被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司处上班，原告刘承卫享有获得劳动报酬的权利，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司拖欠原告刘承卫工资60586元，事实清楚、证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘承卫工资60586元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  时晓彤
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执1777号申请执行人：王某1，男，1948年5月15出生，汉族，住鲁山县。被执行人：王某2，男，1985年7月13出生，汉族，住鲁山县。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2被继承人债务清偿纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0423执1777号案件的执行。终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年三月十九日书记员  宋军红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17898号原告：刘燕娜，女，汉族，1974年10月13日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭东县×××××××××××××××。被告：曾宪惠，男，汉族，1965年4月16日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：惠州市惠城区××××××××××××。被告：刘仕珍，女，汉族，1969年7月26日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：惠州市惠城区××××××××××××。原告刘燕娜与被告曾宪惠、刘仕珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕娜到庭参加诉讼，被告曾宪惠、刘仕珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，关于原告刘燕娜与被执行人刘仕军民间借贷合同纠纷一案，贵院已经于2016年3月30日作出案号为（2016)粤1302民初72号的《民事判决书》，判令刘仕军应当于该判决生效之日起7日内向原告偿还本金120万元并支付利息（以120万元为本金，自2015年5月1日起按年利息24%计算至借款清偿之日止）。因刘仕军不履行上述判决书，原告向贵院申请强制执行，执行案号为（2016)粵1302执2688号。该案件执行过程中，在经原告多次催促，被执行人刘仕军及作为担保人的两被告至今仍未向原告偿还本金120万元及相应利息，该行为已经违反法律规定，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求：1、判令两被告承担担保责任，向原告支付145万元（本金120万元及部分利息25万元）；2、本案诉讼费全部由两被告承担。被告曾宪惠、刘仕珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告刘燕娜与案外人刘仕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出案（2016）粤1302民初72号《民事判决书》，判令刘仕军应当于该判决生效之日起7日内向原告刘燕娜偿还本金120万元并支付利息（以120万元为本金，自2015年5月1日起按年利息24%计算至借款清偿之日止）。该民事判决生效后，因刘仕军不履行义务，原告刘燕娜向本院申请强制执行。在案件执行过程中，在本院的主持下，刘仕军与原告刘燕娜达成执行和解，《和解笔录》载明被告曾宪惠、刘仕珍作为担保人，愿意对刘仕军借款本金120万元及部分利息25万元承担担保责任。双方和解后，刘仕军与被告曾宪惠、刘仕珍未按和解协议还款，故原告诉至本院。以上事实，有公民身份信息、和解笔录、民事判决书、民事裁定书及本院的询问笔录、庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。本案中，原告刘燕娜与案外人刘仕军之间的民间借贷纠纷一案执行过程中，被告曾宪惠、刘仕珍作为刘仕军的担保人，自愿代刘仕军承担还款担保责任，本院依据各方的意思表示制作《和解笔录》，两被告的意思表示明确为执行担保性质，并非为平等民事主体之间就民事债权债务所作的担保要约或承诺。若两被告不履行担保责任，原告应向本院申请执行。综上，原告起诉之内容应当经由人民法院的执行程序予以处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、第二百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条规定，裁定如下：驳回原告刘燕娜的起诉。原告预交的案件受理费8925元，本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 黄链生审 判 员 杨梅梅二〇二〇年三月十九日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执877号 申请执行人：张中伟,男性,汉族,1991年9月3日出生,住郓城县；； 被执行人：王广立,男性,汉族,1978年11月16日出生,住郓城县；。 因张中伟与王广立追偿权纠纷一案,郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民特28号民事判决书已发生法律效力，因王广立未履行生效法律文书确定的义务，张中伟于2021年03月01日向本院申请强制执行，本院于2021年03月01日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年03月01日向被执行人王广立发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王广立至今未履行。生效法律文书所确定的义务。 本院于2021年03月01日对王广立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。 本院于2021年03月01日作出(2021)鲁1725执877号限制消费令，并对王广立进行限制消费。 本院于2021年03月01日向申请执行人张中伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张中伟未能提供相应财产线索。本院于2021年03月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。张中伟尚有债权9600元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民特28号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓明 审判员  杨正建 审判员  丁卫东 二〇二〇年三月十五日 书记员  侯京亮
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初23号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人蒋秉好，男，1990年2月19日出生，瑶族，户籍所在地湖南省永州市江**瑶族自治县，住湖南省永州市江**瑶族自治县。2019年9月29日因涉嫌妨害公务罪被南宁铁路公安局南宁公安处取保候审，2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。指定辩护人赵文伟，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人蒋秉好犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院检察员边海跃出庭支持公诉，被告人蒋秉好及其辩护人赵文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2019年10月29日凌晨，被告人蒋秉好窜至繁峙县砂河镇迎宾东街尚流摄汇影楼，将影楼玻璃砸开，进入影楼内盗走苹果ipad（2018款wifi，金色，128G，串号GCVW1D86HP9Y）一台，后原平铁路公安接警情通报，在蒋秉好乘坐的8817次列车上将其查获，在其携带的拉杆箱中发现该被盗ipad。经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司认定：该苹果ipad平板电脑价格为2016元，损坏的两块玻璃价格为276元。公诉机关认为，被告人蒋秉好以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋秉秉好有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人蒋秉好对指控事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人辩称，一、其实是认定被告人蒋秉好构成盗窃罪证据不足；二、鉴定程序违法。经审理查明，2019年10月29日凌晨，被告人蒋秉好窜至繁峙县砂河镇迎宾东街尚流摄汇影楼，将影楼玻璃砸开，进入影楼内盗走苹果ipad（2018款wifi，金色，128G，串号GCVW1D86HP9Y）一台，后原平铁路公安接警情通报，在蒋秉好乘坐的8817次列车上将其查获，在其携带的拉杆箱中发现该被盗ipad。经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司认定：该苹果ipad平板电脑价格为2016元，损坏的两块玻璃价格为276元。上述事实，被告人蒋秉好在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、到案经过、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、发还清单、检查笔录、前科劣迹调查表、忻鸿价评字【2019】077号评估报告书、户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人蒋秉好以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人蒋秉好犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 静审 判 员  程世伟人民陪审员  张 彬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨超群附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6028号申请人北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人王辉,总经理被执行人王羽，男,1983年3月20日出生,汉族,户籍地辽宁省昌图县,现住北京市昌平区。北京鸿盛天启科技有限公司与王羽买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初6297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京鸿盛天启科技有限公司于2020年10月19日向本院申请执行被执行人王羽退还车牌号为×××，×××的汽车二辆。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年3月16日起至2022年3月15日止；通过悬赏找到并退还申请人东风菱智M3型车牌号为×××的汽车一辆，悬赏费10000元已由申请人垫付；东风景逸1.5LV型车牌号为×××的车辆尚在悬赏过程中，暂未找到。对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供返还车辆线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供该车辆相关情况，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案穷尽执行措施,仍无法找到×××车辆并返还申请人，该车辆亦在悬赏中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  付玉琳审判员  张仲健二〇二一年三月二十日书记员  曾思亮
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢1663号 申请执行人：长春市南关区安全生产监督管理局 被执行人：珲春市金宝煤业有限公司 申请执行人长春市南关区安全生产监督管理局与被执行人珲春市金宝煤业有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2019）吉0102行审51号民事判决已经发生法律效力。申请执行人长春市南关区安全生产监督管理局于2019年8月13日日向长春市南关区人民法院申请执行，要求被执行人珲春市金宝煤业有限公司给付18690000.00元。经审查符合立案条件,我院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、我院分别被执行人珲春市金宝煤业有限公司名下的银行存款以及车辆进行了查询。查询结果未发现被执行人有可供执行的财产；二、我院依法将被执行人珲春市金宝煤业有限公司采取了限制高消费措施；三、我院对珲春市金宝煤业有限公司名下的不动产信息进行了查询。查询结果为被执行人名下无不动产。 此案我院已依法对被执行人珲春市金宝煤业有限公司名下的银行开户状况、车辆信息及不动产信息进行了查询。但未发现可供执行的财产。经询问申请执行人，问其能否向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人答复称无法提供相关线索。我院已依法对其纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。鉴于此案我院已穷尽执行措施手段仍未查找到被执行人的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对（2019）吉0102行审51号民事判决书本次执行终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  吴云山 审判员  王 冰 审判员  刘 浩 （院印） 书记员  贺 群
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5857号申请执行人北京东升建筑设备租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：李建英，经理。被执行人北京丰平嘉泰商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李德臣。北京东升建筑设备租赁有限公司（简称“东升租赁”）与北京丰平嘉泰商贸有限公司（简称“丰平嘉泰”）建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019）京0111民初21325号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月13日，申请执行人北京丰平嘉泰商贸有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户冻结期限为一年，自2020年10月14日起至2021年10月13日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位379904.45元，未执行到位标的11397.13元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年三月二十日书记员  李立娟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7696号申请执行人张金岭，女，1974年4月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人杜宏伟，男，1979年9月23日出生，汉族，无业，住河北省霸州市，现住北京市房山区。张金岭与杜宏伟劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初28409号民事调解书已经发生法律效力。申请人张金岭于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付其工资人民币5225元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人杜宏伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杜宏伟、名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人杜宏伟名下银行账户（2020年12月14日冻结，冻结期限12个月）;4、轮候查封被执行人杜宏伟名下号牌为×××的汽车一辆（查封期限二年，自2021年3月15日起至2023年3月14日止），车辆未实际扣押；5、对被执行人杜宏伟采取限制高消费措施；6、将被执行人杜宏伟纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的5225元，未执行到位执行费50元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年三月十七日书记员  张玉敬
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初249号 原告：马鞍山市天恩仪表配件厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇府前路，统一社会信用代码91340521055751450L。 法定代表人：朱声才，董事长。 委托诉讼代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。 被告：当涂县东南仪表有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇工业集中区，统一社会信用代码91340521065215643B。 法定代表人：臧祥梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟光平，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县，公司监事。 原告马鞍山市天恩仪表配件厂（以下简称天恩仪表厂）与被告当涂县东南仪表有限公司（以下简称东南仪表公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天恩仪表厂法定代表人朱声才及其委托诉讼代理人阮定梅、东南仪表公司的委托诉讼代理人翟广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天恩仪表厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款100800元，并承担自起诉之日起的逾期利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告两公司相邻，被告自2013年开始陆续向原告购买仪表配件。后因被告长期拖欠原告部分货款，原告截止到2017年就没有再向被告送货。后经原告多次催要货款未果，故诉至法院。 东南仪表公司辩称，原告所称供货数量、型号与送货单一致，但对于价格、还款金额不清楚。 当涂县东南仪表有限公司未提交证据。 经审理查明：原、被告两公司相邻，2013年5月10日至2017年2月28日，原告共向被告销售价值384574.26元(其中，2017年的销售金额原告自愿按照被告主张的单价计算，由14390元减少为13194元，差价为1196元)的零部件，被告支付货款284960元，尚欠99604.26元(期间，原、被告双方曾两次对账，2015年12月31日，被告公司生产经营负责人翟大玉确认结欠原告货款110815.45元；2016年12月31日，翟大玉确认结欠原告货款145410.26元)。 上述事实，有2015年和2016年的对账单（含清单明细），原告制作的送货单统计表、送货单复印件若干（送货单原件逐一核对与统计表相符后退还原告），及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，买受人应对按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方对2016年12月31日之前的债进行了书面结算，是双方的真实意思表示，内容合法，对双方具有法律效力。被告应当向原告支付货款99604.26元。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方没有约定付款时间，对此项诉讼请求不予支持。被告以翟大玉不识字为由否认对账单的效力，本院不予采信。被告认为其支付的货款金额与原告自认的付款金额不符，但没有提供证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、当涂县东南仪表有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市天恩仪表配件厂货款99604.26元。 二、驳回马鞍山市天恩仪表配件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由当涂县东南仪表有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇二〇年三月三十日 书记员  殷文娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执591号之二申请执行人：刘震，男，1989年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：钟枝良，男，1956年4月3日生，汉族，江西瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行刘震与钟枝良民间借贷纠纷一案中，申请人刘震与被执行人钟枝良于2020年3月26日自愿达成执行和解，申请人申请撤回对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执591号案件的执行程序。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李小通审 判 员  胡九平二〇二〇年三月三十日代书记员  杨 文
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏08刑终91号原公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱文兵，男，1976年2月4日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。曾因犯放火罪、盗窃罪，于1992年12月被判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于1998年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年5月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯诈骗罪，于2017年9月12日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被监视居住，同年11月27日被刑事拘留，11月28日被取保候审，12月9日被逮捕。现羁押在淮安市淮安区看守所。江苏省淮安市淮安区人民法院审理江苏省淮安市淮安区人民检察院起诉指控被告人邱文兵犯盗窃罪一案，于2020年12月25日作出（2020）苏0803刑初624号刑事判决。宣判后，被告人邱文兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人邱文兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2020年4月至7月间，邱文兵在淮安市淮安区流均镇、施河镇、车桥镇、平桥镇盗窃作案五起，所窃物品价值人民币5140元的事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人邱文兵在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人邱文兵撤回上诉。江苏省淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803刑初624号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  王广田审 判 员  王琤琤二〇二〇年三月十七日法官助理  李纪森书 记 员  潘春节
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保187号申请人：贵州穂荣商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区麦坪镇兴诚村****，统一社会信用代码：91520111MA6HRN9270。法定代表人：李忠爱，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州海远供应链管理有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路过头综合大楼**统一社会信用代码：915203033563986972。法定代表人：史琦，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告贵州穂荣商贸有限公司与贵州海远供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人贵州穂荣商贸有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州海远供应链管理有限公司名下的银行存款345514.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州穂荣商贸有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州海远供应链管理有限公司名下的银行存款345514.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年三月三十日法官助理张波书记员黄颂娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保188号申请人：遵义市汇川区金麟建材租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：92520303ＭＡ6ＧＵＷＱＦ1Ｗ。经营者：尹重文，女，1967年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团F2-1（1）******，统一社会信用代码：91520103556632062P。法定代表人：陈桂仙，该公司执行董事兼总经理。被申请人：李小勇，男，1986年5月6日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：李则伦，男，1962年7月24日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：韦华亮，男，1969年6月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理原告遵义市汇川区金麟建材租赁站与贵州鼎来集团建筑工程有限公司、李小勇、李则伦、韦华亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市汇川区金麟建材租赁站于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司、李小勇、李则伦、韦华亮名下的银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市汇川区金麟建材租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司、李小勇、李则伦、韦华亮名下的银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年三月三十日法官助理张波书记员黄颂娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5973号申请执行人北京东方金石资产管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路罗庄西里13号楼3层332室(东升地区)。法定代表人：项加富，执行董事。委托执行代理人：周光国，北京市君致律师事务所律师。委托执行代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。被执行人王元，女，1951年9月23日出生，住北京市朝阳区。被执行人高博仁，男，1951年4月7日出生，住北京市朝阳区。被执行人王学华，女，1927年11月18日出生，,住北京市朝阳区。申请执行人北京东方金石资产管理有限公司与被执行人王元、高博仁、王学华公司减资纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13361号民事判决书业已生效。因王元、高博仁、王学华未在规定时间内履行义务，北京东方金石资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王元、高博仁、王学华支付案款100万元及迟延履行利息。本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中经调查发现，被执行人王元名下无不动产、车辆、有价证券、网络资金、公积金等可供执行的财产；本院依法冻结被执行人名下王元的银行账户，并扣划银行存款3000元，已发还申请执行人；本院依法扣划被执行人王元名下的退保金三笔共计197735.1元，但因案外人提出执行异议而暂时无法发还；被执行人高博仁名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、网络资金、公积金等可供执行的财产；被执行人王学华名下无不动产、车辆、有价证券、网络资金、公积金等可供执行的财产；本院依法冻结被执行人名下王学华的银行账户，并扣划银行存款17500元，已发还申请执行人。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2018)京0107民初13361号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年三月十六日书记员 陈丽佳
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执556号申请执行人:魏鑫,男性,汉族,1999年03月08日出生,住陕西省咸阳市。被执行人:陕西金红运金属科技有限公司。法定代表人：王普放，男，系该公司董事长。本院在执行申请执行人魏鑫与被执行人陕西金红运金属科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2019）鄠劳动人仲字109-1号裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2668.87元、并承担执行费50元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执556号案件的执行。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原判决书之执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴超波二〇二〇年三月三十日书记员  张晨光
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6734号申请执行人朱俊霞，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。申请执行人朱露露，女，1996年1月12日出生，汉族，河南省虞城县黄冢乡付大庄农民，住北京市房山区。被执行人张国伟，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。朱俊霞、朱露露与张国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱俊霞、朱露露于2020年11月11日向本院申请执行被执行人张国伟案款共计58,625.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户，冻结期限为一年，自2020年11月12日起至2021年11月11日止，余额不足；冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限为一年，自2020年11月13日起至2021年11月12日止，余额不足；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年3月11日起至2022年3月10日止，余额不足；扣划被执行人名下银行账户金额共计6,182.00元，已向申请执行人发还；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌为×××的车辆，查封期限为两年，自2020年11月20日起至2022年11月19日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位6,182.00元整，未执行到位标的52,443.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年三月十九日书记员  杜 鹏
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏08刑终117号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）边金强，男，1988年7月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县经济开发区，户籍所在地扬州市开发区。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年2月20日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年4月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯非法拘禁罪，于2017年9月18日被判处有期徒刑六个月，与前罪盗窃罪所判有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院起诉指控被告人边金强犯盗窃罪一案，于2021年2月5日作出（2021）苏0826刑初31号刑事判决。宣判后，被告人边金强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人边金强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2020年5月初的一天，边金强通过翻窗入室的方式进入涟水县经济开发区阳光新御小区35号楼605室被害人左某家，窃取现金及物品共计价值人民币10670元；2020年12月1日15时许，边金强再次翻窗进入被害人左某家，因发现安装监控，未窃得财物自行离开。原审法院认定上述事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人边金强在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人边金强撤回上诉。江苏省涟水县人民法院（2021）苏0826刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  王广田审 判 员  王琤琤二〇二〇年三月十七日法官助理  李纪森书 记 员  潘春节
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1520号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云。被执行人：林希侨，男，1982年3月19日出生，户籍地福建省晋江市，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪张江证执行字第67号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币7,009,217元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林希侨银行存款人民币7,009,217元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人林希侨相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年三月十九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民辖终16号 上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码：914300007968795588。 法定代表人：雷慕为,该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张小武，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原审被告：李小红，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原审被告：李小田，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原审被告：屈良元，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖南省邵东市。 上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人张小武及原审被告李小红、李小田、屈良元建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初4194号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南万力建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，未签订相关合同，同时上诉人亦未与被上诉人履行过合同。故合同未履行应由被告所在地人民法院管辖，因本案被告湖南万力建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。综上，请求撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初4194号民事裁定，裁定将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。 张小武未予答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人张小武的原审诉讼请求，本案系张小武主张其施工完成了湖南省隆回县锦绣桃源项目的内外墙腻子灰粉刷工程，而向本案上诉人湖南万力建设集团有限公司及原审被告李小红、李小田、屈良元催讨工程款而提起的民事诉讼，原审将本案定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案行使管辖权依据充分，本院对湖南万力建设集团有限公司要求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理的请求不予支持。至于上诉人与被上诉人双方是否存在合同关系以及合同是否履行等事实，需要经实体审理才能确定，本管辖异议案件不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁文革 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年三月十八日 法官助理蒋芳婷 代理书记员  黄家怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2220号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人:梁顺国，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省抚宁县，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行追缴梁顺国罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁顺国的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分罚金并已上缴国库，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二一年三月十九日书记员 王 鹏
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执122号 闫强： 我院刑事审判庭移送执行闫强罚金一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722刑初63号刑事判决书的内容履行。于2020年3月30日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执147号 申请执行人葛志民申请执行被执行人祝朋军、门东旭、祝朋林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，2020年3月30日，被执行人祝朋军、门东旭、祝朋林各自履行503元，共同缴纳执行费50元，要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初249号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：韦明辉，男，1986年8月4日出生，水族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称荔波嘉和物业公司）与被告韦明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业公司的委托诉讼代理人唐剑梅、被告韦明辉的委托诉讼代理人吕泐延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5927元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称贵州嘉和房开公司）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买嘉和中央城1栋1-1-14-1号商品房，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供物业服务。2014年12月20日，贵州嘉和房开公司与原告签订《荔波嘉和?中央城（前期）物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），由原告向“荔波中央城”提供物业服务。原告认为，被告系嘉和中央城1栋1-1-14-1号（该房屋已于2014年6月30日交付使用）业主，已享受原告提供的物业管理服务，双方已经形成事实上的管理与服务关系。被告自2016年7月1日起至2019年10月31日未缴纳物业服务费5927元，经原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告韦明辉辩称：一、原告提交的《前期物业服务合同》是贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司（以下简称贵州嘉和房开公司荔波分公司）与原告签订，但贵州嘉和房开公司荔波分公司不是荔波嘉和中央城的开发商，原告也没有证据证明贵州嘉和房开公司荔波分公司得到开发商贵州嘉和房开公司授权签订该合同，故被告不是该合同相对人，不是本案适格被告。二、涉案《前期物业服务合同》与《商品房买卖合同》存在矛盾，并且是关联公司恶意串通签订，该合同严重侵害了被告的合法权益，属无效合同。《商品房买卖合同》约定的前期物业服务企业是都匀市嘉和物业服务有限责任公司（以下简称都匀嘉和物业公司），且合同约定的前期物业条款已经生效并履行，故贵州嘉和房开公司及其下属荔波分公司无权再重新选聘物业服务企业；《商品房买卖合同》约定的物业服务费收费价格包括地下、地上停车管理费等费用，并约定商品房所在建筑规划区内的道路、绿地、占用全体产权人共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位、物业服务用房归全体产权人共有，而《前期物业服务合同》则约定车位的物业服务费另行缴纳，原告及开发商还私自售卖属于全体产权人的公共财产，侵害了被告合法权益；贵州嘉和房开公司及其下属荔波分公司与原告均为关联公司，前述三家关联公司恶意串通签订《前期物业服务合同》，损害了包括被告在内的第三人利益。三、涉案《前期物业服务合同》未经合法程序招投标，提交给建设行政主管部门备案的合同也与给广大业主的不一致，建设行政主管部门未给予备案，且存在将合同签订的时间倒签至业主委员会成立之前及未将合同在小区进行公示的情况。荔波嘉和中央城小区依法成立业主委员会后，已经合法程序重新选聘了新的物业服务公司，并已通知原告，但原告一直不作移交。四、原告提供的《物业费催缴通知单》内容不合法。原告并没有给被告安装水、电表，向被告催收水电费没有合法依据。此外，涉案房屋在2017年才交付，且被告收房后是被迫接受原告的物业服务，故原告要求被告支付物业服务费无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：贵州嘉和房开公司荔波分公司是贵州嘉和房开公司设立的下属分公司。2014年1月7日，被告韦明辉与贵州嘉和房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告向贵州嘉和房开公司购买由其开发建设的荔波嘉和中央城项目1栋1-1-14-1号商品房，该商品房建筑面积为147.94平方米，前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司，物业服务费计费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费，缴费时间为按月收取。2014年12月20日，贵州嘉和房开公司荔波分公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费按房屋建筑面积1元/每月每平方米（计算物业服务费的面积以房管部门的最终测绘面积为准），车位的物业服务费另外计算。2014年6月28日，被告已从贵州嘉和房开公司处领取涉案商品房的钥匙等物品，接收该房。2016年3月26日，荔波嘉和中央城小区成立业主委员会。2017年12月8日，原告向被告发出物业费催缴通知书。现因被告未缴纳2016年7月1日至2019年10月31日的物业服务费，原告遂向本院起诉。 本院认为：贵州嘉和房开公司与被告签订《商品房买卖合同》时，虽然约定的前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司，但在都匀嘉和物业公司退出后，荔波嘉和中央城小区业主委员会尚未成立之前，贵州嘉和房开公司荔波分公司作为贵州嘉和房开公司下属分公司并实际运营管理荔波嘉和中央城项目，其为维护业主利益和物业区域内的正常秩序，与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故被告主张合同无效于法无据，本院不予支持。同时，该合同从合同性质上看，仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务，故被告主张其与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司而非原告，原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院亦不予支持。至于被告提出业主委员会重新选聘新的物业公司后原告一直不作移交、原告未给被告安装水电表而收取水电费、原告无权出售、出租停车位的抗辩意见，因不属本案审理范围，被告可另行主张权利。据此，原、被告已经形成前期物业服务合同关系，双方均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。在合同有效期内，原告为被告居住的荔波嘉和中央城小区提供了物业服务，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费，故本案物业服务费为147.94平方米×1元/平方米/月×40个月（2016年7月1日至2019年10月31日）≈5918元，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告韦明辉在本判决生效之日起十日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司物业服务费5918元； 二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃 路
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初316号 原告：翁天聪，男，1982年8月6日出生，汉族 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告：张绍亮，男，1955年10月3日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 被告：黄伟业，男，1979年5月10日出生，汉族，灵山县居民（灵山县联达运输有限责任公司）。 原告翁天聪与被告张绍亮、黄伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告翁天聪的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告张绍亮、黄伟业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告翁天聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍亮归还借款本金150000元及利息36000元给原告（利息以150000元为基数，按照月利率3%，从2019年4月27日起计至2019年12月27日止共计8个月利息36000元，以后利息续计至本金归还完毕之日止）；2、判令被告张绍亮支付原告律师费4000元；3、判令被告黄伟业对被告张绍亮的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费以及财产保全的保险费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张绍亮系朋友关系，被告张绍亮因急需资金投资而于2019年4月份向原告借款150000元，双方于2019年4月27日签订了《借款合同确认书》和《收据》由原告收执，其中双方约定借款月利息按3%计，如违约的，由违约方支付诉讼费、律师费、财产保全保险费等费用，并由被告黄伟业作为借款担保人，但事后被告张绍亮一直拒不支付利息，经原告多次追讨都未果，后于2019年12月份原告直接要求被告张绍亮归还借款本金，被告张绍亮仍拒不归还。被告张绍亮拒不归还借款本金以及支付借款利息的行为已经构成严重违约，为此根据诚实守信原则，被告张绍亮应一次性归还上述借款本金，同时也应当按照约定的月利率向原告支付利息以及按约定支付原告为实现债权所支出的律师费以及财产保全保险费，而被告黄伟业作为本次借款的担保人应当与被告张绍亮对上述债务承担连带偿还责任。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求院依原告诉求而作出判决。 被告张绍亮、黄伟业未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张绍亮、黄伟业经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年4月27日，被告张绍亮向原告翁天聪借款150000元，并出具了《借款合同确认书》及《收据》各1份给原告收执。《借款合同确认书》及《收据》载明：被告张绍亮向原告借款150000元，按月息3%计付利息，每月4500元，按月支付；逾期不归还本金利息，被告要以尚欠本金的20%计违约金和按约定的利息和本金支付给原告；因借款产生意见诉至法院，产生的律师费、财产保全费等费用由被告负责承担。被告黄伟业在《借款合同确认书》中担保人处签名。借款期限届满后，被告一直没有按约定归还借款及利息给原告。原告经催收未果，2020年1月14日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 另查明，2020年1月7日，原告与广西公润律师事务所律师签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托广西公润律师事务所代理本案，广西公润律师事务所指派叶强律师承办本案，律师费4000元。合同签订后，广西公润律师事务所依约履行其义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张绍亮向原告翁天聪借款并立写《借款合同确认书》及《收据》各1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告张绍亮之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告张绍亮后，被告张绍亮没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张绍亮归还借款150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。本案中，原告与被告在《借款合同确认书》中就利率约定为3%，现原告请求被告以150000元为基数按月利率3%，从2019年4月27日起计至本金归还完毕之日止，不符合法律规定，本院不予以支持。本院支持的利息计算应为：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年4月27日起计至实际还清借款之日止。 关于原告请求被告支付律师服务费用4000元的问题，参照《广西壮族自治区律师服务收费问题管理实施办法》及双方的约定，本院予以支持。 关于原告请求被告黄伟业承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中，被告黄伟业作为担保人，依法应承担连带清偿责任。因此，本院支持被告黄伟业对上述债务及原告支出的律师服务费承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张绍亮归还给原告翁天聪借款本金150000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年4月27日起计至实际还清借款本息之日止）； 2、被告张绍亮支付原告翁天聪律师服务费4000元； 3、被告黄伟业对被告张绍亮的上述债务及律师服务费承担连带偿还责任； 4、驳回原告翁天聪其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2010元，由被告张绍亮、黄伟业共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年三月二十日 书记员  劳民慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保182号申请人：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪双狮社区虎口垭，统一社会信用代码：91520303670748843G。法定代表人：袁云，该公司总经理。被申请人：贵州启荣建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园********，统一社会信用代码：91520321MA6DLXGG7H。法定代表人：陈远霞。被申请人：陈远霞，汉族，女，住贵州省遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园********。本院在审理原告遵义市众磊城投商品砼有限公司与被告贵州启荣建筑工程有限公司、陈远霞买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下26万元的银行存款或其他财产进行查封、冻结、扣押。本院经审查认为，申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州启荣建筑工程有限公司、陈远霞名下的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宝林二〇二〇年三月二十六日书记员  李海珍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6834号申请执行人崔云涛，男，1983年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王娟，女，1992年5月29日出生，汉族，住山西省沁源县。崔云涛与王娟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初2666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔云涛于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王娟给付案款共计20,000元（未包括相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，本院向被执行人王娟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王娟名下财产，未发现可供执行财产；3、2020年11月16日本院依法冻结被执行人王娟名下中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、中国银行、财付通账户，余额不足，冻结期限一年，自2020年11月16日起至2021年11月15日止；4、2020年11月20日，本院委托山西省沁源县人民法院调查被执行人王娟名下财产情况，未发现被执行人可供执行财产线索；5、2021年3月9日委托深圳市南山区人民法院线下冻结被执行人王娟名下财付通账户，余额不足，冻结期限一年，自2021年3月9日起至2022年3月8日止。6、依法对被执行人王娟采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人崔云涛，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位9,365.42元，未执行到位10,634.58元整（未包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年三月二十日书记员  胥 丽
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执178号 申请执行人：卢有军被执行人：马锡川 关于申请执行人卢有军申请执行被执行人马锡川健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案执行，被执行人马锡川于2020年3月31日履行标的款6904元，执行费50元，合计：6954.00 元，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初805号原告：宿迁市明和电器有限公司，住所地宿迁市宿城区金色水岸威海路114.214号。法定代表人：杨建忠。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1988年2月5日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市明和电器有限公司诉被告张婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告宿迁市明和电器有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市明和电器有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市明和电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宿迁市明和电器有限公司负担。审判员 朱 颖二〇二〇年三月三十日书记员 张传客
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301民初30号 原告：陈大春，男，1951年3月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团4连职工，住该连****。 被告：吕梁，男，汉族，其他信息不详。 原告陈大春与被告吕梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告陈大春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈大春撤回起诉处理。 审判员  付天华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  白 博
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初70号 原告：莫海林，男，1964年3月25日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：莫愿巧，女，1990年1月18日出生，布依族，住贵州省荔波县，代理权限为特别授权。 被告：黄应能，男，1966年3月2日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告莫海林与被告黄应能买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告莫海林及其委托诉讼代理人莫愿巧到庭参加诉讼，被告黄应能经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告黄应能与原告口头约定，由原告向其供应蔬菜及其他食材。截止2019年3月28日，被告累计欠付原告货款21,800元，被告承诺月底结清。到期后，被告未按约定支付货款，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告黄应能未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，本院视其自动放弃相应答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审情况及相关证据的内容，本院认定事实如下：被告黄应能向原告莫海林购买蔬菜等食材，口头约定由原告定期向被告的食堂供应，结算方式为每月结清。2019年3月28日双方结算货款，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到莫海林送菜钱人民币大写贰万壹仟元（小写21800元）整。欠款人黄应能”。被告至今尚未支付原告的货款，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告莫海林与被告黄应能的口头买卖协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议对当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务，原告按照约定将蔬菜等食材赊购给被告，已完成协议的主要义务，被告黄应能未依约支付货款，显属违约，依法应当承担法律责任。根据原告与被告之间的结算以及支付情况，原告主张被告黄应能支付货款有事实和法律依据。对于原告提交2019年3月28日的欠条，载明的货款大小写不一致，就数额的认定，因原告没有尽谨慎的审查义务，且该证据为原告持有，故应作出对原告不利的解释，并根据财务制度的规定，大小写金额不一致时，应以大写为准，故本院判定该欠条的货款为21,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄应能于本判决生效之日起十日内支付原告莫海林货款21,000元； 二、驳回原告莫海林的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，适用简易程序减半收取计173元，由被告黄应能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执276号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇兴湖路45号，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，该社主任。 委托代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区。 被执行人：吴和良，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：谢桂新，男，1981年03月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：谢宗贵，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：唐柳兴，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：邱国良，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社与被执行人吴和良、谢桂新、谢宗贵、唐柳兴、邱国良借款合同纠纷一案，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0118执1424号西安永凯工贸有限公司、陕西荣亿商品混凝土有限公司：申请执行人西安永凯工贸有限公司与被执行人陕西荣亿商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2017)陕0125民初2210号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西荣亿商品混凝土有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安永凯工贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款5026896.29元，违约金400000元、并承担受理费50000元、执行费54780元，本院依法受理。在执行过程中，本院依据生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执1424号案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3671号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：明奕辰，男，1989年08月01日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告明奕辰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告明奕辰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金187782.83元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）33969.47元、复利3892.56元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与明奕辰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，明奕辰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。明奕辰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与明奕辰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额318000元，贷款期限35个月，贷款月利率为0.0153，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向明奕辰发放贷款后，明奕辰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，明奕辰尚欠平安银行贷款本金187782.83元、利息（含罚息）33969.47元、复利3892.56元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与明奕辰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向明奕辰发放贷款，明奕辰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告明奕辰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金187782.83元，支付截至2019年12月18日的利息（含罚息）33969.47元、复利3892.56元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告明奕辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元、公告费（以实际发生为准），由被告明奕辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9835号 原告：姜剑，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：冯学习，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。 原告姜剑与被告冯学习合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周义林、被告冯学习及其委托诉讼代理人朱明勇到庭参加诉讼。原被告要求调解而未果，本案现已审理终结。 原告姜剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告所购买的钢管（其中6m是1303根、5.8m是50根）、扣件（其中十字的是8394只、转向的是753只、直接的是1805只），价值125194.2元；2、责成被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月初，原告从南京倍达建筑设备租赁有限公司购买了部分钢管、扣件，共计价人民币125194.2元。2019年6月1日，原告委托南京飞之宇物流有限公司代为寻找十三米半挂货车一辆装运钢管、扣件。当日，该公司就在运满满平台发布此次货运消息，被告同意承担此趟货物运输。双方约定：被告于2019年6月2日去往南京溧水区装货，在6月3日前将货物运送到浍水路工地；运费按装载的货物重量每吨110元，原告收到货物按送货单清点数量后，并在工地现场过磅重量付给被告此次运费，视为此次运输约定完成。但是被告至今未能将上述钢管、扣件运送到浍水路工地，致使原告被多次处罚，不得已原告只得重新租赁上述钢管、扣件。事情发生后原告多次向被告催要该批货物，但被告置之不理。因原告租赁费等损失未鉴定，故撤回对损失赔偿的诉讼请求。 被告冯学习辩称，原告的诉请要求返还货物，被告可以归还，但是原告必须结清运输费、损失等停车费、车辆看管费、车辆经营损失费、车辆被压坏的钢板、轮胎的损失费用，否则被告有权留置不予返还。具体理由如下：被告通过运满满平台承运一批建材货物从南京运至宿州市埇桥区的工地，由原告姜剑作为收货方承诺货车到达宿州限行路段时，办理货运通行证或交警带路通过限行路段。2019年6月3日，被告将货物运至宿州外环时由于收货方开不了通行证也无法安排交警带路，造成被告车辆无法进入市区。双方同意将车临时停放在蕲县镇停车场。被告开始催促收货方将货物拉走，在没有通知被告的情况下，原告私自前往停车场想将货物抢走，被停车场工作人员阻止（被告将此事到派出所备案处理）。本案致使货物及车辆长期滞留在停车场是原告造成的，其相关的损失和扩大损失都将由原告承担，被告没有责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告委托南京飞之宇物流有限公司代为寻找十三米半挂货车一辆，从南京溧水区装运钢管（其中6ｍ是1303根、5.8ｍ是50根）、扣件（其中十字8394只、转向753只、直接1805只）送至宿州埇桥区中如建工集团工地。当日，该公司在运满满平台发布此次货运消息后，与驾驶皖Ｃ×××××货车的被告取得联系，被告同意承运此趟货物。双方约定：被告于2019年6月2日去往南京溧水区装货，于同年6月3日前将货物运送到浍水路工地；运费按装载的货物重量每吨110元收取，收货方收到货物按送货单清点数量后，并在工地现场过磅重量付给被告此趟运费，视为此次运输约定完成。并注明，被告货车到达宿州限行路段后，由原告办理货运通行证或安排专人带路，若发生违章及罚款均由收货方承担。2019年6月3日，被告将货物运至宿州市外环时，由于被告驾驶的货车皖Ｃ×××××属于限行车辆不能进入市区，被告将车临时停放在宿州埇桥区蕲县镇停车场。2019年6月6日，原告组织车辆及工人到停车场接收被告承运的钢管、扣件，被告要求结清运费等费用才能卸货，造成双方发生纠纷并报警，上述钢管、扣件现仍在被告处。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原被告虽然没有签订书面合同，但双方通过网络平台达成的约定，构成事实上的运输合同关系，本案应为运输合同纠纷。被告驾驶的货车不能进入市区限行道路，故被告将货物运至蕲县镇停车场，应为双方对收货地址的变更。双方约定按每吨110元收取运费，但应在收货方按送货单清点数量后，并在现场过磅按实际重量付给运费，原告在2019年6月6日调配车辆至蕲县镇停车场要求卸货时，被告应予配合，但被告要求先给付运费、损失等再卸货的理由，不符合双方约定，原告要求被告返还运输物的诉讼请求，本院予以支持。原告对其损失可另行诉讼。被告对运费等未进行反诉，故本院不进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告冯学习于本判决生效后10日内返还原告姜剑托运的钢管（其中6m是1303根、5.8m是50根）、扣件（其中十字8394只、转向753只、直接1805只）。 案件受理费减半收取计1402元，由被告冯学习负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  夏丽清 二〇二〇年三月三十日 书记员  张玉影 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6549号申请执行人孙玉娇，女，1992年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人尹涛，男，1995年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。孙玉娇与尹涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初7132号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙玉娇于2020年11月5日向本院申请执行被执行人尹涛案款共计30,738.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年2月20日起至2022年2月19日止，余额不足；扣划被执行人名下银行账户金额共计1,110.00元，已向申请执行人发还；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位1,110.00元整，未执行到位标的29,628.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年三月十九日书记员  杜 鹏