wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民再19号 再审申请人（原审被告）：杨仕淋，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何亮，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：林英，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人杨仕淋因与被申请人何亮及原审被告林英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初879号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月7日作出（2019）闽01民申388号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 杨仕淋申请再审称，请求：1.依法撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初879号民事判决，驳回被申请人何亮对再审申请人杨仕淋的诉讼请求。2.一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：平潭县人民法院于2016年10月8日作出（2016）闽0128民初879号民事判决，判决再审申请人杨仕淋应与原审被告林英共同偿还被申请人借款本金70000元及利息。但本案之借款系原审被告林英于2012年5月17日向被申请人借款，而申请人杨仕淋与原审被告林英于2003年9月17日已在平潭县民政局登记离婚，故该借款并非在婚姻存续期间的共同债务，申请人杨仕淋依法不应承担偿还责任。2019年9月2日申请人因微信账户被平潭县人民法院冻结才知晓系原审被告林英向被申请人借款未还而被执行。 何亮辩称，杨仕淋应当承担偿还责任，借款的时候其并不知道杨仕淋与林英离婚，钱拿到杨仕淋、林英家里都有看到杨仕淋在家里。 何亮向原审法院起诉请求：判令林英、杨仕淋共同偿还何亮借款本金7万元及相应利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至款项实际还清之日。 原审法院认定事实：2012年5月17日，林英向何亮出具借条认欠借款本金7万元，该债务发生在林英、杨仕淋婚姻关系存续期间。 原审法院认为，何亮与林英、杨仕淋之间的借贷关系有何亮提交的借据为证，予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，林英、杨仕淋对该债务应负共同偿还责任。何亮未能提供证据证明本案诉争债务存在利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对何亮要求林英、杨仕淋自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。林英、杨仕淋经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。原审法院判决：林英、杨仕淋应于判决生效之日起十日内偿还何亮借款本金7万元及相应利息，利息按年利率6%自2016年4月1日起计至款项实际还清之日止。案件受理费1550元，由林英、杨仕淋共同负担。 本院再审期间，杨仕淋提交如下证据材料：离婚协议书、离婚审查处理结果，离婚登记申请书。何亮质证认为，其认可杨仕淋与林英离婚的事实，但其不知道杨仕淋与林英离婚了。本院认为，申请人提交的证据材料系相关权力部门存档材料，对其真实性予以确认。 经审理查明：2012年5月17日，林英向何亮出具借条认欠借款本金7万元。林英、杨仕淋于1997年2月30日登记结婚，于2003年9月19日登记离婚。 本院认为，何亮与林英之间的借贷关系有何亮提交的借据为证，予以确认。再审中杨仕淋提交的证据可以证实，其与林英已于2003年9月19日登记离婚，故本案债务并非发生在林英与杨仕淋婚姻关系存续期间，杨仕淋依法不应承担共同偿还责任。林英经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上，杨仕淋的再审请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初879号民事判决； 二、林英应于本判决生效之日起十日内偿还何亮借款本金7万元及相应利息，利息按年利率6%自2016年4月1日起计至款项实际还清之日止； 三、驳回何亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，由林英负担；再审案件受理费1550元，由杨仕淋负担。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年三月十八日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初492号原告：陈凤波，男，1977年8月5日出生，汉族，无业，户籍所在地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被告：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处大桥村村民委员会，住所地济宁市兖州区。法定代表人：刘宏雁，职务村主任。委托诉讼代理人：梁子礼、樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。第三人：王宪富，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。第三人：陈传喜，男，1953年1月3日出生，汉族，兖州区兴隆庄街道大桥村支部委员、会计，住济宁市兖州区。第三人：王福荣，女，1965年9月8日出生，汉族，兖州区兴隆庄街道大桥村支部书记，住济宁市兖州区。原告陈凤波与被告济宁市兖州区兴隆庄街道办事处大桥村村民委员会、第三人王宪富、陈传喜、王福荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤波及其委托诉讼代理人张晓慧，被告济宁市兖州区兴隆庄街道办事处大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）及其委托诉讼代理人梁子礼、樊保民，第三人王宪富、陈传喜、王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决大桥村村委会给付陈凤波房屋装修、装饰费用85000元，并以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2017年6月1日至给付之日的利息；2.本案诉讼费用由大桥村村委会承担。事实与理由：2014年1月1日，陈凤波与大桥村村委会签订《租赁合同》，约定将大桥村村委会所有的位于桥头路西的房屋独院一处租赁给陈凤波使用，租赁期间为2014年至2033年12月31日，租金为每年2000元，按年结算。根据该《租赁合同》第二条约定，陈凤波有权在合同期限内建房，在合同期内如发生变故，陈凤波有权向大桥村村委会要求一定的经济补偿。合同签订后陈凤波对租赁房屋进行了装修、装饰。2017年5月30日，大桥村村委会收回涉案房屋，因该租赁合同并未到期，且陈凤波进行重新装修装饰支出费用，大桥村村委会收回行为给陈凤波造成了一定的经济损失。陈凤波与大桥村村委会进行了协商，并于当天签订《补偿协议书》，约定大桥村村委会补偿陈凤波装修装饰费用85000元，王宪富、陈传喜、王福荣签字按指纹确认。《补偿协议书》签订后，陈凤波多次向大桥村村委会催要该费用，至今未果。大桥村村委会未履行协议约定的行为严重损害了陈凤波的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。大桥村村委会辩称，1.2014年1月1日，陈凤波与大桥村村委会签订租赁合同，但陈凤波未按照合同约定的时间给付租赁费用，陈凤波的行为属于违约行为。陈凤波租赁的房屋因不可抗力拆迁，双方都要服从于这一规定，陈凤波的拆迁经济补偿费用已领取完毕，陈凤波的诉讼没有法律依据和事实依据。2.陈凤波依据2017年5月30日签订的补偿协议是王宪富、陈传喜、王福荣在陈凤波威胁下签订的，本协议没有加盖大桥村村委会公章，也没有召开村民代表会议，不具备法律效力，属于无效协议。综上所述，陈凤波所诉与事实不符，请法院查清事实后，依法驳回陈凤波的诉讼请求。王宪富述称，我在大桥村干了20多年支书，拆迁的时候，陈凤波租的大队的八间房子，原来没有合同，后来补的合同，每年交2000元。拆迁的时候，镇里要求盖章签字，我和村委员商量，给陈凤波补的合同，后来陈凤波要求补偿8万多，如不同意赔偿8万元，陈凤波就不同意拆除，为了不影响泗河复堤工程的施工，才同意与陈凤波签订补偿合同，签字时具体补偿数额我也没见，我当时说补偿三万。后来我不干支书了，村里也没有给陈凤波补偿，陈凤波也装修了，这个房子后来又租给的刘宏雁。陈传喜述称，当时泗河复堤工程，陈凤波租赁的房子碍事，需要拆除，陈凤波要装修费。当时我、王宪富、王福荣在镇政府二楼商量的给陈凤波多少钱，施工方催得紧，我们没办法商量给陈凤波补助85000元。王福荣述称，一开始的情况我不了解，我只知道陈凤波要装修费和维修费，当时王宪富提出给陈凤波两三万补偿，陈凤波嫌少，不愿意让出房屋。在上级一直追问的情况下，我、王宪富、陈传喜没有办法，提出按房屋造价三分之一进行给付，至于给付多少钱我当时也不知道，就这样我们三人签的字。本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，陈凤波与大桥村村委会签订租赁合同，约定大桥村村委会将位于桥头路西的房屋独院一处租给陈凤波，租赁期限自2014年1月1日至2033年12月31日，房屋租金为每年2000元，按年结算。2017年5月，大桥村因泗河复堤工程，需拆迁陈凤波所租赁的房屋，5月15日，济南天泽资产评估事务所对该租赁房屋及院内的其他设施进行了测量评估，评估价值为251226.8元。因陈凤波曾对租赁的房屋进行维修，陈凤波要求村委会按评估价值的三分之一进行赔偿，否则不同意拆除案涉房屋，为不影响泗河复堤工程的工期，同年5月30日，时任村支部书记兼任村主任的王宪富、会计陈传喜、妇联主任王福荣在未有召开村民会议或村民代表会议的情况下，与陈凤波签订拆迁补偿协议，协议载明经村两委研究同意，补偿陈凤波因泗河复堤工程房屋维修、装修费用共计85000元，协议未有加盖大桥村村委会的公章。后施工方拆除了案涉房屋，并通过济宁市兖州区兴隆庄街道办事处将补偿款给付大桥村村委会，大桥村村委会未有给付陈凤波85000元。2020年2月19日，陈凤波诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”，本案中，王宪富、陈传喜、王福荣与陈凤波签订补偿协议时，正值泗河复堤工程施工过程中，陈凤波所租赁房屋的拆迁严重影响泗河复堤工程施工的进程，王宪富、陈传喜、王福荣在与陈凤波就补偿问题始终无法达成协议，陈凤波不让出房屋拆迁，泗河复堤工程面临无法施工的情况下，迫于压力签订补偿协议，王宪富、陈传喜、王福荣三人在心理上足以达到胁迫的心理强制状态，协议的签订违背其三人的真实意思表示；在签订协议过程中，陈凤波通过不让出房屋拆迁，致使泗河复堤工程面临无法施工的行为对王宪富、陈传喜、王福荣施加压力，促使补偿协议的签订，该行为亦非合法行为，因此该补偿协议应属无效协议，本院对该协议不予认可。且该协议在签订过程中，仅有王宪富、陈传喜、王福荣三人与陈凤波签订，未有召开村民会议或村民代表会议集体讨论决定，违反了民主议事原则，本院对该协议亦不予认可。陈凤波亦未提交其他证据证实其装修装饰所实际花费，故本院对陈凤波的诉讼请求不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈凤波的诉讼请求。案件受理费963元，由陈凤波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初664号原告：姜某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：宁某，男，1983年3月12号出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。原告姜某与被告宁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。姜某向本院提出诉讼请求：1、判令宁某将租赁房屋内损坏的所有设施和设备予以维修，恢复原貌；2、要求宁某付清房屋租赁期间的全部租费。事实与理由：2014年4月，姜某与甘肃鑫山重工程机械有限公司签订了房屋租赁合同书一份，约定了双方的权利和义务。姜某（出租人）将其位于武威市××区房一幢租赁给甘肃鑫山重工程机械有限公司宁某使用，租费为一年26000元，合同签订后，宁某入住了该房屋，期间将卫生间房屋等处的水管、地板砖、坐便器等许多设施损坏无法使用。且从2019年4月起，将租赁的房屋闲置并上锁，现姜某无法使用房屋，遂提起诉讼。宁某辩称，租赁合同是甘肃鑫山重工程机械有限公司与姜某签订的，我作为甘肃鑫山重工程机械有限公司武威分公司的代理人在合同上签字，合同权利义务与我无关。本院经审查认为，姜某因房屋租赁合同纠纷提起诉讼，合同权利义务人应为姜某和甘肃鑫山重工程机械有限公司，宁某作为甘肃鑫山重工程机械有限公司委托代理人，并不是适格的诉讼主体，现姜某以宁某为被告提起诉讼，被告不明确且无具体的事实和理由，所诉主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回姜某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强 二○二〇年三月二日书记员 任昱婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13670号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：侯建忠，公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓燕，女，该公司工作人员。被告：李昊，男，1985年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川奥园物业服务有限公司与被告李昊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人陆晓燕，被告李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告采暖费3855元，滞纳金886元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有金凤区宁安大街华府万和城，面积102.71平方米，由原告负责供暖，原告于2013年6月进驻物业服务，自2016年11月1日至2019年3月31日被告应向原告交纳采暖费金额3855元，滞纳金886元。经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。被告辩称，被告未缴纳采暖费是因为原告供暖不达标，被告根据供暖条例只需交纳50%的采暖费，且每年被告都在交纳，被告认为其已交纳完毕。本院经审理认定事实如下：被告系华府万和城小区11-1-702室业主，该房屋建筑面积为105.12平方米。2013年5月22日，原、被告签订《华府·万和城供暖协议》一份，约定由原告为被告上述房屋提供供暖服务，冬季供暖时间为每年11月1日至次年3月31日止，采暖费按每平方米3.8元/月的标准收取；被告应在每年交纳物业管理费的同时将下一季的供暖费一次性全额支付给原告；如发生延期供暖，以实际供暖起始日计算供暖费，多退少补；逾期交供暖费，应当支付滞纳金，按每天1%加收滞纳金；同时亦约定了其他权利义务。因双方对供热温度是否达标产生争议，被告未支付2016年至2019年采暖费3855元，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依供暖协议向被告提供供热服务，双方形成供用热力合同关系，被告应及时足额支付采暖费。故原告请求被告支付采暖费3855元本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金，因双方对供热服务存在争议，本院不予支持。被告抗辩原告提供的供热温度不达标不应按标支付采暖费，但未完成其举证证明责任，本院不予采纳。另需指出，热用户如在供热季发现供热温度不达标时，应及时通知供热单位上门进行维修和测温，并积极予以配合。如果双方对室温是否达标存在争议，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测，并及时固定相关证据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李昊于本判决生效后五日内向原告银川奥园物业服务有限公司支付采暖费3855元；二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁 二○二○年三月三日书记员 邵帅
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执90号 申请执行人：林树海，男性,1974年5月3日生，汉族，住。 被执行人：张志民，男性,1973年5月29日生，汉族，住； 被执行人：迟亚彬，女性,1977年11月5日生，汉族，住。 申请执行人林树海与被执行人张志民、迟亚彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月24日作出的（2019）内0422民初504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林树海于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金400000元、利息另行计算、案件受理费4368.5元。被执行人依法应承担执行费5966元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息且采取查封的强制措施，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年1月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 逯明龙
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文翰，男，1988年5月2日出生，汉族，工人，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人张文翰与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文翰申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2014年3月22日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2014年3月21日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，张文翰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终702号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人张文翰的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人张文翰于2013年9月26日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2014年3月22日，申请人张文翰已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至张文翰名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2014年3月21日。2017年1月23日，张文翰向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，张文翰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文翰的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执89号 申请人：袁国明,男性,1964年6月26日出生,150422196406264816,汉族,住； 被执行人：连根,男性,1974年8月15日出生,150422197408155714,汉族,住； 被执行人：乌力吉德力格尔,男性,1981年2月22日出生,150421198102226856,汉族,住。 本院在执行袁国明与连根、乌力吉德力格尔之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月十九日 书记员 邱明玖
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终656号 上诉人（原审原告）：叶国松，男，汉族，1965年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：游作星，男，汉族，1958年4月21日出生，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街原三特超市**。 法定代表人：游作星。 上诉人叶国松因与被上诉人游作星、被上诉人星华昌源集团有限公司（以下简称“星华公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶国松上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持叶国松一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院混淆了本案与（2019）闽0102民初3479号案件的事实，仅以叶国松与张霞、游作星之间存在大量款项往来即认定本案涉嫌虚假诉讼，认定错误。2.根据银行流水及借条等证据可知本案借贷的事实是客观存在的，一审法院认定案涉1100万借款存在刻意节选汇款记录，伪造借款记录之嫌是荒谬的。上诉人没有刻意节选，即使此后确实有再转给游作星900万元，也是加大了上诉人的债权，就算上诉人没有主张这笔债权，也是上诉人对权利的放弃，并不能构成虚构事实。综上，一审认定事实不清，主观推测和臆断过于随意。请求支持上诉人的上诉请求。 游作星、星华公司未作答辩。 叶国松向一审法院起诉请求：一、判令游作星立即偿还叶国松借款本金人民币大写：壹仟壹佰万元（小写：1100万元）；二、判令星华公司对本案借款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用等由游作星、星华公司负担。 一审法院认定事实：叶国松主张游作星、星华公司尚欠其借款1100万元，游作星、星华公司对此予以承认。在诉讼过程中，一审法院责令叶国松本人到庭接受询问并签署保证书。在询问笔录中，叶国松述称其自愿向游作星出借款项1100万元，系因为其代游作星向案外人张霞偿还了750万元。因游作星当时在建宁县承建了一个工程，其相信游作星到时候会有钱还他。此外，叶国松否认其与游作星、星华昌源集团之间存在业务往来（游作星、星华昌源集团在庭审中也否认双方存在业务往来）。此后，一审法院依职权向中国建设银行福州湖前支行调取叶国松名下卡号为6214××××8398的账户自2014年1月1日起至今的银行交易明细。从叶国松与游作星、星华昌源集团有限公司的银行交易明细可以看出，双方的款项往来达到四千多万元。在叶国松、星华昌源集团确认的所谓“借款”1100万元支付之后，叶国松在半个月内向游作星又汇款了900万元。此外，2014年3月10日，星华昌源集团向叶国松汇款400万元，该笔汇款的备注为“往来款”。叶国松在提起本案诉讼的同时，还向一审法院提起了叶国松、福建九鼎建设集团有限公司与被告星华昌源集团有限公司（2019）闽0102民初3479号追偿权纠纷一案。经查，2014年1月1日至2016年12月9日期间，叶国松与张霞之间存在大量的款项往来。期间，张霞向叶国松的账户汇款七百多万元，而叶国松向张霞汇款一千五百多万元。2014年4月23日，张霞向叶国松汇款50万元，汇款备注为“往来”。除了该笔款项有备注外，其他笔款项均无备注。在该案庭审之后，一审法院责令叶国松本人到庭接受询问并签署保证书。叶国松述称，因为其与游作星均系从事建筑行业的同行，二者较为熟悉，故自愿为游作星及星华昌源集团的借款提供担保并代为偿还相关债务。此后，叶国松向一审法院提交了4张独立的银行交易明细以证明其所述的代游作星向张霞偿还了750万元。4笔款项分别为2014年11月21日向张霞汇款407万元、2014年5月4日向张霞汇款151万元、2015年7月3日向张霞汇款103万元、2016年12月9日向张霞汇款100万元。在叶国松自称的代偿4笔款项期间，叶国松还于2015年2月17日向张霞汇款300万元，于2015年4月30日收到张霞汇入的100万元，于2015年5月28日收到张霞汇入的100万元。 一审法院认为，综合当事人在（2019）闽0102民初3479号、（2019）闽0102民初3480号两起诉讼中的陈述以及一审法院依职权调取的银行交易明细可以认定，叶国松向一审法院提起的（2019）闽0102民初3479号、（2019）闽0102民初3480号两起诉讼均可能涉嫌虚假诉讼，理由如下：1.叶国松表示，其自愿向游作星、星华昌源集团出借1100万元系因为其代游作星向张霞偿还了750万元。然而，叶国松向游作星汇款1100万元的时间为2014年1月，而其所谓的四笔代偿款均发生在2014年11月之后，叶国松明显无法自圆其说；2.叶国松与游作星、星华昌源集团均矢口否认存在业务往来的事实，然而，2014年3月10日，星华昌源公司向叶国松汇款300万元时明确备注款项性质为往来款；3.叶国松与游作星之间存在大量的款项往来，在叶国松向游作星汇款1100万元之后，叶国松还在此后的十几天内向游作星汇款900万元，叶国松对其款项也是只字未提，该案所涉的1100万元借款同样明显存在刻意节选汇款记录，伪造借款记录之嫌；4.在（2019）闽0102民初3479号一案中，叶国松认为因为其与游作星系同行、老乡（并非亲戚、同学或战友），较为熟悉，故自愿代其担保并代偿了750万元，其理由稍显牵强；5.叶国松与张霞之间明显存在众多款项往来，在叶国松自称代偿的4笔款项期间，叶国松还向张霞汇款了300万元，其还收到张霞汇入的200万元（分四笔），叶国松所谓的4笔代偿款明显有刻意拼凑之嫌；6.在两起案件中，叶国松均自愿放弃相应的利息。然而，如果两起诉讼涉及的款项确实为叶国松所述的代偿款、借款的话，游作星多年未还款所产生的利息金额合计已超过一千万元，叶国松自愿放弃巨额利息显然与常理不符。综上所述，叶国松、游作星等涉嫌以捏造的事实提起民事诉讼，其行为已明显涉嫌虚假诉讼。故对于叶国松要求游作星、星华昌源集团偿还借款1100万元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。此外，一审法院将依法将本案移送公安机关侦查。 一审法院判决：驳回叶国松的诉讼请求。案件受理费87800元，由叶国松负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，现有证据显示，叶国松不仅与张霞之间存在众多款项往来，其与星华公司、星华公司法定代表人游作星之间亦存在大笔经济往来款。然而在一审中，叶国松不但对其与星华公司存在经济往来的事实予以否认，且其关于其自愿向游作星出借1100万元款项的理由亦与其在（2019）闽0102民初3479号案件中诉称的四笔代偿款的发生时间存在矛盾，其与张霞之间所谓的“代偿款项”亦有刻意拼凑之嫌。另，在（2019）闽0102民初3479号案件中，叶国松关于其与游作星系同行老乡即自愿为案涉借款提供担保并代偿了750万元，同时自愿放弃对游作星大额利息的理由亦明显不符合常理。据此，一审法院以叶国松等人的行为已涉嫌虚假诉讼为由驳回叶国松的诉讼请求，并依法将本案移送公安机关侦查，认定正确，本院依法予以维持。 综上所述，叶国松的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87800元，由叶国松负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 杨 以 审判员 田始凤 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郑一帆
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永泉，男，1967年8月10日出生，汉族，自由职业，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人徐永泉与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永泉申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年8月27日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年8月26日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，徐永泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终704号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人徐永泉的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人徐永泉于2013年7月25日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年8月27日，申请人徐永泉已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至徐永泉名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年8月26日。2017年1月23日，徐永泉向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，徐永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐永泉的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执53号 陈政群、金康明： 陈政群与金康明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已将该款转付给陈政群。至此，陈政群向本院申请执行的（2019）皖1504民初1429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申13号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺广平，男，1962年11月4日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人贺广平与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终676号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺广平申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年9月6日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月5日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，贺广平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终676号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人贺广平的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人贺广平于2013年3月12日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年9月6日，申请人贺广平已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至贺广平名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月5日。2017年1月23日，贺广平向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，贺广平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺广平的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5299号原告：吴碰春，女，汉族，1973年11月09日出生，住址：广东省普宁市**********，现住：广东省惠州市惠阳区*******（水果街）46号，身份证号码：440************627。被告：毛奎明，男，汉族，1967年12月06日出生，住址：江苏省无锡市崇安区***********，身份证号码：413************973。原告吴碰春与被告毛奎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴碰春到庭参加诉讼，被告毛奎明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴碰春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款59849元，并按照月利率2%向原告支付利息（利息自2018年11月8日起算，暂计至2019年10月，共11个月零3天），原告共需偿还原告利息13200元人民币；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：自2018年1月起，原告被告双方发生购销以来，由原告向被告供应苹果和梨，至2018年11月止，原告共向被告供货额约二十余万元，供货期间，有部分货款未支付给原告；下面是被告未支付的金额：2018年11月7日之前累计欠款贰万肆仟捌佰伍拾贰元（24852元），2018年11月7日一单欠款壹万零玖佰柒拾壹元（10971元），2018年11月12日一单欠款壹万肆仟壹佰壹拾伍元（14115元），2018年11月28日一单欠款壹万零玖佰壹事壹元（10911元），总共四次供货合计金额陆万零捌佰肆拾玖元整（60849元）未付给原告。其后，在2019年9月6日偿还壹仟元整（1000元）之后，共签原告货款伍万玖仟捌佰肆拾玖元（59849元）未偿还原告；被告承诺从2018年8月份开始，会每月偿还五仟元至陆仟元给原告，但被告不守诚信，至今仍拒绝履行约定，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，电话不接，甚至拉黑原告联系电话，无奈之下，故原告将被告起诉至法院，要求追回被告欠的所有货款共伍万玖仟捌佰肆拾玖元（59849元）人民币，并要求被告偿还原告利息壹万叁仟贰佰元（13200元）人民币。恳请贵院依法责令被告偿还原告货款并承担相应的利息！被告毛奎明经公告送达开庭传票，未到庭，未答辩。原告向法院提交的证据有：欠条、微信聊天记录、结婚证、个体工商户营业执照、原告及被告身份证。上述证据已于庭审时出示，经审查，原告提交的证据符合证据规则的三性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，原告系经营水果生意。2018年1月，原告与被告口头约定：由原告向被告供应苹果和梨。原告按照约定向被告供应了苹果和梨。2019年5月11日，双方经结算，被告欠原告货款60849元。结算后原告将结欠货款数额用微信发给被告，被告未支付货款，经原告催收，被告向原告出具欠条。欠条约定：“今欠吴碰春货款60849元，欠款人毛奎明，每月还5000元-6000元。”之后，被告未按照欠条约定支付货款，仅于2019年9月6日支付1000元，剩余货款59849元未支付，经原告催收，被告仍未支付。2019年11月1日，原告向本院起诉。本院认为，原告依约向被告供应苹果和梨，2019年5月11日，双方经结算，被告欠原告货款60849元，并立下欠条，被告在欠条上签名确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告未按照欠条约定支付货款，经原告催收，被告仅支付货款1000元，剩余货款59849元未能支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告支付货款59849元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息按照月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的利息可参照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算，自起诉之日即2019年11月1日起计至款项付清之日止。被告经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛奎明在本判决生效之日起五日内向原告吴碰春支付货款59849元及利息（以货款59849元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算，自2019年11月1日起计至款项付清之日止）二、驳回原告吴碰春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告毛奎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  王 涛人民陪审员  韦利宾二〇二〇年三月十二日书 记 员  李春琴邱璐瑶
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执62号 兰立贵、江付生： 兰立贵与江付生不当得利纠纷执行一案，本院已经发生法律效力的（2019）粤0282民初840号民事判决书，责令被执行人江付生应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币53420元，并承担执行费701元，以上款项共计人民币54121。在执行过程中，被执行人江付生已全部履行完法律文书规定的义务。2020年3月6日申请人兰立贵向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初108号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人周钱科，男，1999年7月12日出生，身份证号码511************516，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市邻水县***********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人周钱科犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人周钱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日至2月8日期间，被告人周钱科在没有口罩货源的情况下，通过陌陌聊天软件发布有口罩出售，被害人杨某、金某丽在陌陌聊天软件上分别看到上述信息后，因需要购买口罩各自添加周钱科的微信号(jinfenbaobei)并取得联系，后周钱科分别骗取了被害人杨某人民币2400元、被害人金某丽人民币1550元。周钱科收到上述钱款后已用于生活花销。公诉机关建议判处被告人周钱科有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人周钱科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周钱科以非法占有为目的，假借销售口罩的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周钱科在疫情防控期间实施有关犯罪，酌情从重处罚。被告人周钱科认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周钱科犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年10月8日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周钱科退赔被害人杨某2400元、退赔被害人金某丽1550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年三月二十四日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初195号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路******。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：宣城市时代联华超市，住所地安，住所地安徽省宣城市宣州区济川办事处东桥社区东方燕园****v>经营者：高宗云，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王延政，男，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市宣州区孙埠镇张桥村民委员会推荐。原告联华超市股份有限公司（以下简称联华超市）诉被告宣城市时代联华超市（以下简称宣城时代联华）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。联华超市向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止对第4446215号商标的侵害，即立即拆除被告宣城时代联华门头中的“联华超市”文字；2.判令被告停止不正当竞争行为，即更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“联华”字样；3.判令被告在省地级报刊上登报消除不良影响；4.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币50000元；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原告具有较高知名度与良好商誉。原告是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，于1991年7月23日正式成立。在1991年9月21日，原告成立了第一批超市门店，现注册资本11.196亿元人民币，销售多达100多个大类的2万多种商品。2003年，原告以H股形式在中国香港联合交易所有限公司上市，是首家于联交所上市的中国零售连锁超市公司。经过近30年的持续经营，原告以直接经营、加盟经营、合资经营和并购方式发展成为一家具有全国网点分布、业态最完整、齐全的零售连锁超市公司。截止至2017年12月31日，原告旗下的“联华超市”“世纪联华”“联华快客便利”，包括直营店和加盟店共计为3600余家，遍布全国17个省份及直辖市，继续保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位，在超市业及消费者中具有较高知名度与良好商誉。2.涉案商标系原告所有，且具有驰名商标的影响力。原告联华超市股份有限公司是第4352135号“世纪联华”商标、第4446215号商标、第3340136号商标的注册人，上述商标现均处于合法有效期内。联华超市为原告公司简称。上述商标为上海市著名商标。2007年1月图形商标被上海市商标协会、上海市著名商标认定委员会和上海市商业联合会评为“最具价值的上海服务商标”。2009年联华超市、快客便利，以良好的美誉度和品牌影响力连续5年摘得“最具影响力特许品牌”的桂冠。原告被授予金牌连锁企业。3.被告存在侵权的事实。（1）被告于2016年登记成立，经营范围为预包装食品(含冷藏冷冻食品)、散装食品(含冷藏冷冻食品、不含熟食)、保健食品、婴幼儿配方乳粉、其他婴幼儿配方食品零售、烟、日用百货零售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。经营面积为260平米。被告经营范围与原告及被授权的加盟店相同。（2）被告在门头上突出使用了与原告注册商标相同的文字“联华超市”，被告侵害了原告的注册商标专用权。（3）“联华超市”是原告的注册商标，也是原告公司简称，在同行业内及普通消费者心中有较高知名度，被告将原告注册商标登记为其字号，具有明显的攀附原告品牌、商誉的故意，使消费者误认为其与原告之间存在某种特定联系或关联、加盟关系，进而混淆其品牌及提供服务的来源，从中获取不正当利益，无偿占有了原告的商业信誉及品牌，已经违反了诚实信用原则和公认的商业道德，侵犯了原告的合法利益。依据《商标法》五十八条、《反不正当竞争法》第六条的相关规定，被告构成不正当竞争。经查，金湖时代联华超市连锁有限公司系第**“时代联华”商标注册人，核定服务项目（35类），商标注册有效期自2013年6月7日至2023年6月6日止。宣城时代联华于2016年9月21日注册成立，登记企业名称为“宣城市时代联华超市”，其门店招牌名称为“时代联华超市”。本院认为，宣城时代联华自2016年登记使用企业名称时始，即存在两个依法注册的商标，本案属于注册商标之间的权利冲突，联华超市应当向有关行政主管机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，裁定如下:驳回原告联华超市股份有限公司的起诉。原告联华超市股份有限公司预交的案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年三月二日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条……原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执5号 张九妹、南雄市海侨化工有限公司： 张九妹与南雄市海侨化工有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院根据雄劳人仲案字（2019）106号裁决书，责令被执行人南雄市海侨化工有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币35805元，并承担执行费437元，以上款项共计人民币36242。在执行过程中，被执行人南雄市海侨化工有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。2020年2月28日申请人张九妹向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6826号原告：惠东县大岭镇骏艺彩印厂，住所地惠东县大岭镇万松十二岭。投资人：王雨团，男，汉族，1979年9月2日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************617。委托诉讼代理人：练国富，男，户籍地广东省惠东县***************，由惠东县******民委员会推荐。被告：曾汉周，男，汉族，1973年9月27日出生，户籍地广东省陆丰市头行水电站宿舍，公民身份号码441************018。原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂与被告曾汉周买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现有存在不宜适用简易程序的情形，于2019年12月12日裁定转为普通程序，并于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂的委托诉讼代理人练国富到庭参加诉讼，被告曾汉周经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款38053元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案执行完毕之日止）；二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在惠东县地区从事彩印、其他印刷品印刷业务多年，与被告有多年生意来往。双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付。截止至2017年7月11日，被告在原告处购买鞋盒，经送货单结算被告共欠原告货款58053元。被告于2018年2月向原告偿还20000元，余下的货款经原告多次催收，均遭到被告各种借口拖延，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告曾汉周未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告营业执照及其投资人身份证复印件；2、被告公安人口信息查询资料；3、29张《送货单》。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂系成立于2007年8月17日的个人独资企业，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。原告为主张本案债权向本院提交了送货时间为2017年3月份至2017年7月份的29张《送货单》予以佐证。该29张《送货单》载明的客户名称为“壕炜厂（曾先生）”，合计货款总金额为56879元。其中有14张送货单的收货人签名为被告曾汉周，合计货款金额为24346元；其余15张送货单的收货人签名为“李丽玲”及其他无法辨别名字的案外人，合计货款金额为32533元。经本院询问，原告主张该收货人签名为“李丽玲”及其他无法辨别名字的案外人是被告的工作人员，但未能就此向本院提交相关证据予以佐证，亦未举证证明被告已实际收取该15批货物的事实。庭审中，原告称被告于2017年3月6日开始向其购买纸盒、鞋盒，上述送货单所记载的均是被告向其购买的货物，并自认被告在收货后向其支付过2万元货款。经查，上述《送货单》所载的“壕炜厂”无工商注册登记记录。2019年9月9日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂就其诉请向本院提供了《送货单》予以佐证，该证据足以证实原告与被告曾汉周存在买卖合同关系的事实。涉案29张《送货单》中有14张共计24346元货物的收货人签名为被告曾汉周，结合该行业的本地市场交易习惯，本院对被告结欠原告24346元货款的事实予以确认。因原告自认被告已向其支付过2万元货款，故被告在本案中尚应向原告偿付的货款为4346元。对于另外15张《送货单》所载的货款，因原告未能举证证明其收货人为被告的工作人员，亦未提供其他证据证实被告已实际收取货物的事实，依法应由原告承担举证不能的法律后果。据此，原告主张被告支付该15张《送货单》所载货款的证据不足，本院不予支持。如原告在本判决生效后发现有新证据可证实被告已实际收取货物的事实，可另循其他法律途径解决。被告在收货后未在合理期限履行支付货款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应自原告起诉之日即2019年9月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付上述4346元欠款的利息至付清之日止。被告曾汉周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾汉周于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂偿付货款4346元及利息（以4346元为基数，自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。二、驳回原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（原告已预交），由原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂负担666元，由被告曾汉周负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  吴宇洋人民陪审员  钟天佑二〇二〇年三月二十三日法官 助理  吴镇泽书 记 员  方金伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初726号原告：张某，男，汉族，中专文化，甘肃省天祝县人，住甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省武威市凉州区。被告：盛某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告盛某合伙协议纠纷一案，张某于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及盛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令盛某偿还张某借款75387元，索款损失及利息2000元。事实与理由：2018年12月20日，盛某向张某借款155387元，盛某给张某出具借条一张，约定于2019年6月30日前分期还清。但是盛某偿还80000元后，下欠款75387元一直未还，经多次索要，盛某均推诿不付。张国只好起诉，请求依法判决。盛某辩称，张某的起诉不属实，我没有借过张某的钱，该“借款”是退伙股金，而且我已经给张某还清了。我们于2017年5月开始合伙经营安驰汽车修理有限公司，2018年12月张某退出合伙，公司由我经营，我们签订了转让协议后，我给张某出具了155387元借条一张。在我经营期间，我给张某以现金方式偿还了80000元，偿还了张某在银川中心库的欠款42056元，承担了张某应当承担的车辆违章罚款8500元，张某拉走了我价值14000元的设备，另外张某在合伙期间还欠洛阳一拖的追偿款9000元、罚款5000元需要支付。现在我已经不欠张某的钱了。审理中，张某当庭出示了借条一份，经审查，张某与盛某并无借款之事实，根据双方当事人的陈述，结合其他证据，能够证明张某与盛某合伙后散伙，盛某同意退还股金，该借条名为“借条”，实为证明散伙后债权债务关系的凭据，该证据的形式不合法，但反映债权债务关系的内容客观真实，本院对证据反映的债权债务关系及数额予以确认。对于盛某当庭出示的转让协议、收条，证据客观真实，来源合法，与其他证据能够相互印证，本院予以确认其证明力。对于盛某当庭出示的张某给赵林出具的欠条，由于不能证明与本案有关，也不能证明盛某还款的事实，本院不予确认其证明力；对于盛某当庭出示的银川诚祥顺汽车配件有限公司的证明，由于证据系复印件，其真实性无法确定，张某对该证据表示不予认可，故不予确认其证明力；对于盛某当庭出示的凉州区公安局交通警察大队的处罚决定书、缴费回单及罚款明细，由于不能证明张某违章，故对该组证据不予确认其证明力。在审理中，张某表示愿意承担违章罚款900元，同时，张某认可盛某偿还了他在银川中心库的欠款42056元，亦认可在2018年12月份拉走盛某价值14000元的设备，对以上陈述，本院依法予以确认。根据双方当事人的陈述和本院确认具有证明力的证据，认定如下事实：2017年5月，张某与盛某合伙经营武威安驰汽车修理有限公司。后张某协商退股，双方于2018年12月1日签订转让协议，约定公司由盛某经营，盛某退还给张某股权155387元。盛某当场给张某出具155387元的借条一张，内容为：今借到张某人民币155387元，于2019年6月30日前分期还清。首期于2018年12月21日还款30000元，第二期于2019年2月4日还款86540元，最后一期于2019年6月30日还款38846元，一次性全部付清。约定的付款期限到期后盛某两次以现金方式退还股金80000元，其余欠款因对之前债权债务的承担和其他款项的支付产生争议而未能支付，张某遂提起诉讼。审理中，张某表示愿意承担违章罚款900元，认可盛某代为偿还了其在银川中心库的欠款42056元，亦认可在2018年12月份拉走盛某价值14000元的设备。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，张某与盛某签订武威安驰汽车修理有限公司转让协议，盛某出具字据同意退款155387元，双方因合伙、散伙而形成的债权债务关系明确，双方因该问题发生纠纷，案件性质属于合伙协议纠纷，张某以民间借贷纠纷为由提起诉讼，案由不当，应予纠正。由于盛某未能按照协议约定退还合伙股金，理应承担违约责任。盛某已经退还股金80000元，并代为承担违章罚款900元，代为偿还欠款42056元，且张某在散伙后拉走盛某价值14000元的设备，以上款项应当在欠款中予以扣除。因此，盛某拖欠的股金应为18431元（155387元－80000元－900元－42056元－14000元）。对于张某主张的利息，应当从逾期以后以中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付，张某主张的索款损失没有证据证实，依法不予支持。对于张某主张的2018年12月份拉走盛某价值14000元的设备已经包含在散伙结算中，不应当在欠款中扣除的意见，由于其陈述无据证实，且事件发生于散伙结算之后，故对其辩解意见不予采纳。对于盛某辩解欠款已经还清的意见，与证据证明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、盛某退还给张某合伙股金18431元并承担逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付，自2019年6月30日起至股金退清之日止，息随本清）；限于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由张某负担470元，盛某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强 二〇二〇年三月十二日书记员 任昱婧
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执428号 被执行人李琳： 关于本院速裁庭移送执行郭明俊、陈立与李琳民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1402民初408号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，李琳应向本院支付案件受理费1510元。本院速裁庭将案件移交执行，本院于2020年3月5日立案执行。 李琳于2020年3月17日转帐1510元至本院,且本院已将该款转入国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你：本院（2018）川1402民初408号民事判决所确认李琳应负担案件受理费1510元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢105号之一 申请执行人：莆田市和盛投资管理有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道镇海中街**丰美健城小区**楼**。 法定代表人：王天荣。 委托诉讼代理人黄庆焰、魏秀芬，福建鹏翼律师事务所律师。 被执行人：福建省福清市神龙（集团）有限公司，住所地，住所地福建省福清市渔溪镇工业区iv> 法定代表人：陈克恩。 被执行人：福建麒麟啤酒工业有限公司，住所地，住所地福清市渔溪镇工业区iv> 法定代表人：周敏凯。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司，（原名称为：福建省福联股份有限公司、福建省神龙发展股份有限公司、福建闽越花雕股份有限公司），住所地，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区商业城汇贤公寓**楼****iv> 法定代表人：黄宝安。 申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司与被执行人福建省福清市神龙（集团）有限公司、福建麒麟啤酒工业有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币500万元及利息、迟延履行债务利息等，本院于2015年4月27日依法立案执行。2018年8月29日，本院作出（2015）榕执字第593号之一执行裁定，终结（2013）榕民初字第1041号民事判决的本次执行程序。后，本院恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人未履行本院（2013）榕民初字第1041号民事判决书所确定的还款义务，亦未向本院报告财产。在原（2015）榕执字第593号执行案件中，本院根据申请执行人提供的线索执行到位被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司的执行款人民币343957.60元，扣除本案诉讼费人民币81800元、执行费人民币78454元，余款人民币183703.60元支付申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司。因被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司已进行破产重整，本院解除了对辽宁闽越花雕股份有限公司的强制执行措施。因被执行人福建麒麟啤酒工业有限公司已经注销工商登记，本院于2019年3月7日作出（2018）闽01执恢105号执行裁定，终结对被执行人福建麒麟啤酒工业有限公司的执行。 为查明被执行人福建省福清市神龙（集团）有限公司的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月13日，本院向申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司发出执行告知书，限其在收到告知书三日内向本院提供有关被执行人的财产线索，若未能提供，本院将依法终结本案本次执行程序。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2018）闽01执恢105号限制消费令，决定限制被执行人福建省福清市神龙（集团）有限公司及其法定代表人高消费。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4909号原告：杨晓森，男，汉族，1996年2月27日出生，现住：广东省惠州市惠阳区******************601，身份证号：441************716。被告：陈裕畅，男，汉族，1998年4月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区***********圆通速递，身份证号：441************993。原告杨晓森与被告陈裕畅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨晓森到庭参加诉讼，被告陈裕畅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓森向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告投资款本金合计82248元；2、并从被告承诺还款之日2019年7月28日起至还清款项之日止按2%月利率支付占用资金的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份原告在广东省惠州市****尚峰微豪宅淘宝店工作期间，与收公司快递的铁湖南路24号开圆通快递店的老板陈裕畅相识，期间被告向原告表明其因做快递生意资金短缺且利润丰厚，急需投资款，遂与原告协商投资事宜并承诺原告不承担任何经营风险，属于纯分红投资，之后原告多次微信转账等方式向被告转入投资款共计10万元本金，后双方经过结算被告尚欠原告本金82248元，合计82248元，双方结算后原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不还。因被告所述投资事由已不存在，双方履行合同的根本目的无法实现，同时双方进行结算的行为也视为解除了双方之间的投资协议，故被告应当偿还原告的本金及其承诺的利润。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，原告要求被告返还原告投资款本金及相应的利润有事实和法律依据。遂，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特诉至贵院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈裕畅经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：原被告身份证复印件、原告微信记录翻译描述、被告微信确认本人、被告支付宝确认本人、微信转账记录截图。经审查，上述证据符合证据三性，对本案事实有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，原告与被告是朋友关系，2019年4月，原告与被告口头约定：双方合伙投资快递生意，利润一人一半，原告属于纯分红投资，不承担任何风险。之后，原告陆续通过微信转账支付投资款共102548元给被告，合伙期间，被告并未按照约定分红。2019年9月26日，双方通过微信进行对账结算，原告总投资102548元，被告已还23000元，尚欠原告82248元。被告承诺一个星期内还5万元或6万元。对账后，被告偿还了2000元，经原告催收，被告于2019年12月25日还了2000元，2020年1月22日还了4000元，3月22日还了2000元，余款72248元未还。2019年10月15日，原告向本院起诉。本院认为：原告与被告口头约定合伙投资快递生意，利润一人一半，原告属于纯分红投资，不承担任何风险。这种投资具有民间借贷特征，双方之间是名为合伙投资实为民间借贷，本案应按照民间借贷关系处理。双方经结算，原告总投资102548元，被告已还23000元，尚欠原告82248元。结算后被告共已偿还10000元，仍欠原告72248元。现原告请求被告偿还82248元，超出部分本院不予支持。因双方未约定利息，资金占用利息应按照民间借贷资金占用期间利息年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止。原告主张利息按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。被告陈裕畅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈裕畅在本判决生效之日起十日内向原告杨晓森偿还欠款本金72248元及利息（利息计算：以本金72248元为基数，自2019年10月15日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.2元，由被告陈裕畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  黄世红人民陪审员  赖秀红二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李春琴邱璐瑶
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审43号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人苏纯正，男，1983年5月3日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]94号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年8月23日以被执行人苏纯正未能与房屋征收部门达成补偿协议为由，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，结合《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》作出济天政房征补决字[2018]94号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于济南市的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额805500.25元，10%货币补偿奖励费80550.03元，共计货币补偿金额886050.28元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于东安置片区B小区8号楼1单元3001室（期房）（建筑面积128.22平方米，公用分摊面积29.98平方米），安置房屋价值为987037.56元（安置房屋评估单价7698元∕平方米），其中公摊面积价款230786.04元，产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款147837.36元（安置房分摊面积×安置房评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为839200.2元（安置房屋价值－产权调换房屋分摊面积价款大于原征收房屋分摊面积价款）。被征收人应向征收部门结清产权调换差价款33699.95元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的安置房总价款的差额）。如安置房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费3123元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米），六个月临时安置费18738元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费6246元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月3123元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起双倍计发临时安置费。被征收人附属物补偿费70321元，设备迁移补助费830元。装饰装修补偿费待具备入户调查条件后，按照相应程序和标准进行补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，申请人于2018年8月23日对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》（济天政房征补决字[2018]94号），被申请人向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定书，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，并于2020年2月17日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向贵院申请强制执行，请贵院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]94号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年8月23日作出济天政房征补决字[2018]94号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年9月5日依法向被执行人苏纯正送达。被执行人苏纯正收到上述《房屋征收补偿决定书》后向人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月17日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人苏纯正未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府作出《履行催告书》，并向被执行人苏纯正送达。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]94号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人苏纯正未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人苏纯正作出的济天政房征补决字[2018]94号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]94号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王明岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29989号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春，重庆正智律师事务所律师。被告：胡晓燕，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邹春到庭参加了诉讼。被告胡晓燕经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与胡晓燕签订的《贷款合同》《授信补充协议》起诉，请求判令：1.胡晓燕向平安银行重庆分行偿还借款本金147662.15元、罚息5238.68元、复利2.33元，合计金额152903.16元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月24日，自2019年9月25日起，罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.胡晓燕承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费；3.胡晓燕承担本案的诉讼费、财产保全费以及平安银行重庆分行因实现债权所发生的合理费用。胡晓燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡晓燕。贷款本金：170000元。贷款用途：归还胡晓燕名下贷贷卡授信（SW20150407000293）。贷款期限：120个月，从2017年8月4日起至2027年8月4日止。贷款执行利率：固定利率，年利率12.61%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。违约责任的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。还款情况：胡晓燕在2017年9月4日至2019年6月4日期间按照合同约定按月足额还款，应还款日为每月4日。宣布贷款提前到期情况：庭审中，平安银行重庆分行自述以起诉的方式宣布贷款提前到期。但从平安银行重庆分行举示的还款清单来看，平安银行重庆分行系将2019年6月13日作为案涉贷款提前到期日，并要求借款人偿还剩余所有本金150684.99元及相应的利息、复利。本院认为，平安银行重庆分行与胡晓燕签订的《贷款合同》《授信补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在发放贷款后，胡晓燕均按照合同约定按月足额还本付息，在贷款偿还过程中并未出现违约，现平安银行重庆分行向借款人宣布贷款提前到期的行为与合同中关于违约责任的约定相悖，且平安银行重庆分行亦未举示充分证据证明胡晓燕履约能力发生变更足以影响其债权安全，现其单方宣布贷款提前到期理由尚且不足，亦不利于维护合同交易的稳定性。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。案件受理费减半收取1679.03元、保全费1285元，共计2964.03元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月十七日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3910号之一原告：饶良侠，男，汉族，1965年4月9日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师。被告：核工业华东二六八基础工程公司，住所地江西省上饶市玉山县凤凰山，统一社会信用代码91361123161578698B。法定代表人：彭卫庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝和俊，江西都册律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。原告饶良侠与被告核工业华东二六八基础工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周秋化二〇二〇年三月二日书记员  杨 郡
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2727号 申请执行人：张丽颖，女性,1991年2月4日生，汉族，住。 被执行人：于金龙，男性,1986年8月1日生，汉族，住。 申请执行人张丽颖与被执行人于金龙婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年4月7日作出的（2017）内0422民初1893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张丽颖于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6000.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月6日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下一卡通账户采取冻结措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的6000.00元未能执行。 3、本院于2019年11月21日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年3月2日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 郭宝军
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执70号 申请执行人：特布新吉日嘎拉，男性,1979年12月15日生，汉族，住。 被执行人：陈海峰，男性,1979年1月24日生，汉族，住。 申请执行人特布新吉日嘎拉与被执行人陈海峰借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月23日作出的（2018）内0422民初3049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人特布新吉日嘎拉于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金81000元，并以81000元为本金按月利率2％给付自2016年6月2日始至完全偿还之日利息，案件受理费1348元。被执行人依法应承担执行费2185元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月8日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的152332元未能执行。 3、本院于2020年1月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年1月9日依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月11日依法冻结被执行人在其父亲一卡通内补助资金。 7、本院于2020年3月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年3月10日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十七日 书记员 邱明玖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初526号 原告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园**楼。统一社会信用代码913401817233152339。 法定代表人：宋国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：巢湖市第二中学，住所地巢湖市团结路。统一社会信用代码12340100486408363A。 法定代表人：黄传胜，该校校长。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 原告巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水电公司）诉被告巢湖市第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖水电公司的委托诉讼代理人黄贤柏，被告巢湖市第二中学的委托诉讼代理人过俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖水电公司提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款逾期付款利息143692.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2008年9月26日承包施工被告单位西校区教学楼工程，于2009年8月底完工并于开学前交付使用，经结算确认工程总价款4429403.62元，在原告交付工程时被告尚欠工程款729403.62元，被告一直拖欠至2012年底才付清工程款本金，造成原告逾期付款利息损失达143692.51元。原告多次与被告协商未果，现提起诉讼。 被告巢湖市第二中学辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、《建设工程施工合同》对于工程尾款支付没有明确约定，我校在工程审核后付清全部工程款，原告主张我校逾期付款无事实和法律依据。 经审理查明：2008年9月26日，巢湖市第二中学与巢湖市水利水电建筑安装总公司签订《建设工程施工合同》，约定巢湖市第二中学将该校西校区教学楼施工图纸内所示内容发包给巢湖市水利水电建筑安装总公司施工，合同价款为5280104.29元。工程实行包工包料，按中标价一次性包死。工程款支付方式为：基础结束付总价的18%，每层结构结束付总价的8％，砌体完工付总价的10%，粉刷结束付总价的15%，安装结束付总价的10%，竣工验收后付总价的10%。案涉工程于2009年8月16日竣工，原告认可竣工时被告已支付工程款370万元。2012年5月8日，案涉工程审定金额为4429403.62元。2012年12月31日被告已支付全部工程款。2019年9月6日巢湖水电公司出具证明：“案涉工程的项目经理部由我公司项目经理张千桃同志组织实施，全权代表我单位进行组织管理、施工并负责筹备资金、结算工程款项。相关工程款由巢湖市第二中学支付给我单位后，由我单位转付给张千桃同志，该同志为本工程的实际施工负责人。” 另查明：巢湖市水利水电建筑安装总公司更名为巢湖水利电力建设有限公司。 2018年巢湖市第二中学起诉张千桃房屋租赁合同纠纷，张千桃抗辩其已向巢湖市第二中学提出，以巢湖市第二中学拖欠工程款给其造成的利息损失抵销差欠租金。本院作出（2018）皖0181民初5969号民事判决，该判决认定巢湖市第二中学与张千桃2013年3月15日签订房屋租赁合同，判令张千桃给付差欠巢湖市第二中学2013年6月至2014年12月31日房租309600元，该判决释明张千桃的抗辩与租赁合同纠纷不是同一法律关系，不予并案处理，可另行诉讼。2019年张千桃起诉巢湖市第二中学，要求巢湖市第二中学给付逾期支付工程款利息，本院作出（2019）皖0181民初5552号民事判决，认定张千桃系案涉工程实际施工人，发包人巢湖市第二中学只在欠付工程价款内对张千桃承担付款责任，巢湖市第二中学已付清全部工程款，故驳回张千桃的诉讼请求。现原告巢湖水电公司提起诉讼，要求被告巢湖市第二中学给付逾期支付工程款的利息。 上述事实，有原、被告双方提供，并经庭审举证、质证的《建设工程施工合同》、《竣工结算审核报告》、工程竣工总结、证明、（2018）皖0181民初5969号、（2019）皖0181民初5552号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点一，被告巢湖市第二中学是否逾期支付工程款。根据原、被告双方在《建设工程施工合同》中对于工程款支付的约定，工程竣工验收时付至工程总价71%，对于下余29%工程款的支付时间，双方并未约定。案涉工程于2009年8月16日竣工时被告支付工程款370万元，符合合同约定的支付比例。2012年5月8日作出的工程审定价为4429403.62元，在审定价作出前，原、被告均无法确定工程价款，审定价作出后，被告于2012年12月31日前付清全部工程款。亦属于在合理时间内支付。现原告主张自工程交付之日即2009年9月1日起计算逾期付款利息，并无合同依据。张千桃于2013年3月15日与巢湖市第二中学签订房屋租赁合同，租赁合同关系发生在工程款结清之后，即使张千桃曾向被告提出以逾期利息损失抵付房屋租金，因被告于2012年12月31日前已支付全部工程款，并无证据显示原告当时向被告主张过逾期付款利息，故双方就工程款给付的权利义务已经于被告付清全部工程款时终结。本院对原告的诉请不予支持。 焦点二，本案是否超过诉讼时效。本案原告起诉已超过诉讼时效，且没有证据证明有原告向被告主张权利等引起诉讼时效中断的情形发生，故被告提出本案已超过诉讼时效的辩解，予以采纳。 据此，依据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条之规定判决如下： 驳回原告巢湖水利电力建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告巢湖水利电力建设有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二０年三月二十一日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2844号 申请执行人：张国臣，男性,1982年8月22日生，汉族，住。 被执行人：张艳兵，男性,1984年12月24日生，汉族，住。 申请执行人张国臣与被执行人张艳兵居间合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出的（2019）内0422民初145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国臣于2019年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2750.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月19日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的2750.00元未能执行。 3、本院于2019年11月26日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年12月30日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 郭宝军
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4517号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇袁山村，统一社会信用代码91520000666987059U. 法定代表人:姚念，系该公司总经理。 委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200810145271，代理权限为特别授权。 委托代理人：郭富梁，贵州公达律师事务所实习律师，执业证号2301190711491，代理权限为特别授权。 被告：蒋凤兵，男，1978年1月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：蒋金泉，男，1981年6月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，与蒋凤兵系兄弟关系，代理权限为一般授权。 原告贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司（以下至判决书主文简称“泰丰公司”）诉被告蒋凤兵劳动争议一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出瓮劳人仲裁字（2019）第72号《仲裁裁决书》，因原告不服该仲裁裁决，于2019年10月24日起诉至本院，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉称请求：1、请求依法判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金45301.36元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：1、依法驳回原告的全部诉讼请求；2、依法解除双方劳动关系；3、本案诉讼费由原告承担。 审理查明的事实 被告蒋凤兵于2011年11月至2019年7月期间在原告处工作，在工作期间原告为其缴纳了养老保险。2019年7月22日，原告以公司整改停产无法安排工作岗位为由向被告提交《解除劳动关系通知书》，通知解除双方间的劳动关系；要求被告一日内办理移交手续，并注明工资结算至2019年7月22日。 2019年8月，原、被告双方因拖欠工资、经济补偿引起劳动争议，蒋凤兵向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月30日作出仲裁裁决，泰丰公司对仲裁裁决不服，于10月24日向本院起诉，要求判决无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金45301.36元。 上述事实，有原、被告的陈述及瓮劳人仲裁字（2019）第72号《仲裁裁决书》及送达回证、工资存折交易明细单、养老保险个人账户对账单、解除劳动关系通知书等在卷证实，经当事人质证及本院审查，作为认定本案事实的依据。 判决理由和结果 本院认为，本案原、被告对双方存在劳动关系的事实无异议，原告亦在被告工作期间为被告缴纳养老保险，按期发放工资，双方劳动关系成立。原告于2019年7月22日向被告出具《解除劳动关系通知书》，被告签字认可，对此双方均无异议，故双方劳动关系于2019年7月22日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”及第四十七条第一项“经济补偿按照劳动者在本单位的工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告在原告公司工作了7年零9个月，故经济补偿应按8个月的工资标准计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，应以被告劳动合同终止前十二个月的平均工资作为计算依据。本案原告主张被告月固定工资为4720元，未提供工资册予以证实，被告主张**均工资为5920元，亦未提供解除合同前12个月的平均工资依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对自己的主张未能提供证据予以证明，双方均应承担相应的不利后果。结合本案实际情况，被告工资标准按照2018年贵州省社会平均工资5662.67/元予以计算较为适宜。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付蒋凤兵经济补偿四万五千三百零一元三角六分（5662.67×8=45301.36）； 二、驳回贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司其余诉讼请求。 案件受理费10元，由贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司承担。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 熠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7619号原告：李和珍，女，1932年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：叶石清，男。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所律师。本院受理原告李和珍诉被告徐明全、中信资本(深圳)资产管理有限公司(以下至裁定主文前简称“中信公司”)、平安银行股份有限公司深圳分行(以下至裁定主文前简称“平安银行”)私募基金一案后，被告平安银行在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告平安银行认为，其与李和珍、中信公司签订的《信珏叁号私募投资基金基金合同》第28条约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交华南国际经济贸易仲裁委员会，按照申请时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁(原告证据56页)。平安银行、李和珍、中信公司已经约定了有效的仲裁条款，本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第216条：在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由，对受理民事案件提出管辖异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的……以及《中华人民共和国仲裁法》第26条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……之规定，请求裁定驳回原告李和珍之起诉。本院经审查认为，本案案涉合同中约定的仲裁管辖所解决的是缔约各方对各自的缔约行为无异议的前提下，履行合同过程中发生纠纷时对合同的效力及缔约各方的行为是否符合合同约定进行裁决的问题，即该管辖约定只适用于形成管辖合意的缔约人。而本案原告提起诉讼的原因是认为其不是案涉合同的缔约人，是被告徐明全冒用其名字签订了该合同，故本案首先要审查原告是否是案涉合同的缔约人。在此前提下，案涉合同的管辖约定显然对原告是不适用的。被告徐明全根据原告起诉时提交的户籍资料显示其户籍地在上海市浦东新区灵山路******，故本院对本案具有管辖权。被告平安银行提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，裁定如下：驳回被告平安银行股份有限公司深圳分行对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告平安银行股份有限公司深圳分行负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年三月十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十四条……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，户籍所在地，组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1899号之一原告：陈嘉成，男，1992年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告：张玉壶，男，1980年3月18日出生，汉族，住增城区。原告陈嘉成诉被告张玉壶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告陈嘉成于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈嘉成以原、被告已达成和解为由撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈嘉成撤诉。案件受理费5628元，由原告陈嘉成负担。审判员  陈丽红二〇二〇年三月三十日书记员  阮柳静
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初694号 原告：李光军 委托代理人：宿艳 被告：张玉君 被告：张** 原告李光军与被告张玉君、张**民间租赁合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告张玉君、张**欠原告李光军租赁费55700元，原告自愿放弃5700元，余款50000元。于2020年5月23日起每月23日前付3000元直至付清之日止，被告按时将款汇至原告李光军的山东高密农村商业银行卡6215××××7623；原告自愿放弃利息。 二、如被告每月有一笔未按时支付，原告可就剩余欠款及利息（以剩余欠款为本金，自违约之日起至付清之日按同期银行贷款利率计算）一并申请执行。 三、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 四、案件受理费1193元，减半收取597元，由被告张玉君、张**承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  孙锴 二〇二〇年三月四日 书记员  乔蕾