wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执517号 申请执行人苗际好，1962年11月11日出生，男，汉族，住兰山区。 被执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，住所地兰山区李官镇玫瑰湖社区。 法定代表人刘军良,社区主任。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初21954号民事调解书，在执行申请执行人苗际好与被执行人临沂市兰山区玫瑰湖社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会在临沂市兰山区李官镇农经站的代管资金412元至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院；开户行：中信银行股份有限公司临沂分行；账号：31×××98） 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王祥生
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢172号之五被执行人谷春姝，女性，瓦房店市复州城镇永丰村。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢172号之五裁定书，于2020年03月09日向被执行人谷春姝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷春姝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷春姝在招商银行622609411114×××01账户内存款人民币4133812.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜姗姗二〇二〇年三月九日书记员  王子伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢124号 我院受理的申请执行人王月与被执行人王新贵、聂玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2016）皖1802民初6233号民事判决已发生法律效力。因被执行人王新贵、聂玉美未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王月于2020年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金196000元及利息，并承担受理费2883元、执行费4720元。执行中，双方当事人自愿达成协议，除去被执行人已给付的案件款30000元，剩余借款本金及利息，申请执行人同意于2020年3月起，被执行人王新贵每月给付12000元，被执行人聂玉美每月给付1500元，直至付清所有借款本息。本案执行费4720元由被执行人承担。 至此，现告知双方当事人，本案终结执行。 承办人卞月强 二〇二〇年三月二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初513号 原告：朱财江，男，1965年3月20日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被告：吴聚定，男，1959年10月16日出生，汉族，住桂平市。 被告：吴政颖，男，1988年2月3日出生，住桂平市。 被告：李昕汝，男，1968年6月2日出生，住桂平市。 原告朱财江与被告吴聚定、吴政颖、李昕汝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 原告朱财江诉称，两被告于2018年春节前因拖欠他人房租被拒续租（后知），当时原告与被告是老乡相识关系，便答应被告租住原告的一套房屋（当时原告租给另外人居住一个月未满租期，为了清空房屋，原告补偿了2000元给前租赁人），约定月租金1000元，被告与另一桂平老乡李昕汝搬家当什物入住过年，被告三父子和李昕汝一起居住，期间均以手头紧为由拖欠房租。被告说春节付清房租就搬走，并说过超过一个月不付按月息三分加倍罚。被告于2019年春节前几天由李昕汝将所有什物偷偷搬走，留下一地垃圾，原告对被告的行为非常气愤。事后原告多次电话追索被告付清房租，被告吴政颖说收到客户的款先还给原告，其老爸讲话不算数，其讲话算数的（录音），之后两被告电话都不接了。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，提出诉讼请求：要求被告支付房租11500元及利息3600元（以1万元为本金，从2019年1月30日起至付清之日止，按3分息计算，暂计至2020年1月31日）。 被告吴聚定辩称，其租住原告的房屋位于南宁市青秀区，欠据是其本人所写，其欠原告房租是事实，与被告吴政颖、李昕汝无关。但欠据上约定的付款时间为2079年1月底前而不是2019年1月底，还没到还款时间，故拒绝支付租金给原告。 本院经审查认为，原告朱财江在起诉时未如实告知涉案租赁房屋位于南宁市青秀区，其在本案庭审中才自述租赁房屋位于南宁市青秀区，被告对此也予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。专属管辖是强制性规定，不得违反。涉案的租赁房屋，原、被告均认可系位于南宁市青秀区，故本案应由南宁市青秀区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张小敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  江 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执281号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路**，统一社会信用代码91341800055762993U。 负责人：夏永恒，该行行长。 被执行人：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣州工业园区，统一社会信用代码9134180278855872XD。 法定代表人：胡建设，该公司董事长。 被执行人：胡建设，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：蔡冬秀，女，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人宣城市恒通机械化工程运输有限公司、胡建设、蔡冬秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行于2020年1月21日向本院申请执行要求被执行人给付借款本息14481863.18元、迟延履行期间的债务利息1351125.66元（截至申请执行日）、案件受理费49431元，并承担执行费83233元。现查明位于宣××宣州区××与叠嶂路交叉口东北侧××广场××座综合楼及地下商场××室房产及所享有的土地使用权登记在被执行人胡建设名下，且该房产及土地使用权系本案债权的抵押物，已办理抵押登记，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡建设名下的位于宣××宣州区××与叠嶂路交叉口东北侧××广场××座综合楼及地下商场××室房产及所享有的土地使用权，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年三月十日 法官助理刘祥祥 书记员  李 晖
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民终3446号之二 申请人：刘道军，男，1965年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被申请人：曾琴，女，1995年12月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住万州区。 被申请人：惠州市轩浩鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇田富围二路三巷。 法定代表人：陈刚。 原审被告：刘书楷，男，1967年11月19日出生，汉族，重庆市万州区人，住万州区。 原审第三人：浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地揭阳市东山区金宇商业城**及**。 负责人：陈灿彬。 申请人刘道军与被申请人曾琴、被申请人惠州市轩浩鞋业有限公司、原审被告刘书楷、原审第三人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，惠东县人民法院依法冻结了被申请人曾琴在第三人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司处投保的财产综合保险理赔金（保单号29944XX7000052），后因保全期限将至，本院于2019年7月1日作出（2019）粤13民终3446号之一民事裁定书，继续冻结被申请人曾琴在第三人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司处投保的财产综合保险理赔金（保单号29944520XX000052），续冻金额以801543元为限，（冻结期限为一年）。刘道军与曾琴、惠州市轩浩鞋业有限公司协商一致达成和解协议后，刘道军于2020年3月26日以各方已达成和解并已收到被申请人支付的赔偿款为由向本院提出解除财产保全申请。 本院经审查认为：申请人在与被申请人达成和解后，向本院申请解除财产保全，不损害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人曾琴在第三人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司处投保的财产综合保险理赔金（保单号299445XX052）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭志文 审判员  蓝惠兰 审判员  黄宇乐 二〇二〇年三月三十一日 法官助理黄晓娜 书记员苏敏娜 附裁判依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初9226号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该公司职工。      委托诉讼代理人：蒋佳伶，系该公司职工。                        被告              刘件，男，1981年09月13日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。                  案由              信用卡纠纷                        诉讼请求              1、 判令被告刘件立即偿还我行信用卡欠款本金149655.33元及截止2020年11月10日的利息2595.48元和违约金2956.49元、手续费4243.35元，从2020年11月11日起的利息（含复利）和违约金以原告信用卡章程和信用卡（个人卡）领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止；      2、判令本案包括案件受理费、保全费在内的诉讼费用由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告刘件信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、蒋佳伶到庭参加诉讼，被告刘件经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年12月31日，被告刘件与原告签订《最高额合同》、《最高额抵押合同》，2020年1月4日签订《重庆农村商业银行信用卡申领确认书》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行白金自动分期卡抵押担保及用卡约定书》，并签字予以确认。                  信用卡号              ×                  领卡激活时间              2020年3月4日                  信用额度              180000元                  账单日              每月10日                  还款日              每月5日                  透支利率              《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率为日息万分之五，年息百分之十八，按月计收复利。                  违约金              《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；如另有约定从其约定                  逾期时间              2020年10月8日                  欠本欠息              截止2020年11月10日，尚欠信用卡本金149655.33元、利息2595.48元、违约金2956.49元、手续费4243.35元。                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、复利的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利的约定合法有效，被告应按上述约定支付逾期利息、复利。      2、 被告还应按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2020年10月8日起支付信用卡逾期利息、复利至清偿之日止。      3、根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商,本案原告未向本院举示关于双方协商的相关证据；同时，虽然原、被告双方在领用合约等合同中约定收取违约金，但被告已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告刘件于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金149655.33元及截止2020年11月10日的利息2595.48元、手续费4243.35元，并支付从2020年11月11日起至信用卡欠款清偿之日止的逾期利息、复利（按信用卡领用合约标准计算）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费3489.02元，减半收取1744.51元，保全费2020元，合计3764.51元由被告刘件负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  员   陈小利                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                二〇二〇年十二月十一日                                     法 官助 理   贺海波                                    书  记  员   刘雨琦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：顾流臣，男，1971年12月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与顾流臣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 策
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢172号之八被执行人王志琴，女性，瓦房店市复州城镇永丰村。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢172号之八裁定书，于2020年03月09日向被执行人王志琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志琴在中国工商银行34×××04账户内存款人民币4133812.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜姗姗二〇二〇年三月九日书记员  王子伟
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初16693号 原告翟玉萍，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘必丰，男，汉族，住江苏省盐城市阜宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告翟玉萍与被告刘必丰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告翟玉萍到庭参加诉讼，被告刘必丰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翟玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还车牌号为陕AXXXXX的野马牌小轿车及车辆相关证照资料，并按月支付车辆使用费至车辆实际返还之日止（以月租3000元，即日租100元计，自2017年7月起至车辆实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告原系公司上下级关系。2017年4月，原告购买野马牌小轿车一辆(车牌号为陕AXXXXX)并登记在自己名下，车款总价101299.24元，其中定金1万元原告已付，剩余9129924元车款原告于同年7月在中国农业银行办理分期支付，按月自该年7月起分36期向原告名下的指定账户存入还清，每月存款2536.09元，如扣款不成功则农业银行有权按未还款额的5%收取原告逾期还款违约金及日万分之五的利息。原告取得车辆所有权后，被告谎称借用却自2017年7月起一直占有并使用涉案车辆，持有该车的车辆行驶证、登记证、车辆附加费证书、购车发票及税票原件，至今已两年有余。期间原告曾多次催促被告返还，然被告一再推诿至今，甚至删除原告微信等联系方式妄图侵占原告之合法财产，被告拒不返还又不购买，拒不向原告支付车辆使用费，被告行为已经严重损害了原告合法物权。原告认为，原告作为案涉车辆的登记所有权人，分期购买了该车辆，其实际出资，且车辆登记于其名下，具有公示效力，故原告有权要求被告返还车辆并支付车辆使用费。被告刘必丰未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告翟玉萍于2017年以其名义通过银行按揭贷款方式购买了野马牌轿车一辆。车辆识别代号为LSA121BL2G243XXXX，发动机号码为160803082，车辆号牌号码为陕AXXXXX，登记所有人为原告翟玉萍，注册日期为2017年5月12日。按揭还款由银行每月在原告的银行卡上自行扣划，每月还款金额为2536.09元，按揭款偿还至2018年9月止，后再未偿还。车辆购买后，由刘必丰开走使用至今，一直未向原告返还，原告多次索要车辆未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。经询，原告表示，对于其诉请中要求返还的车辆相关证照资料，其无法明确。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。上述事实，有机动车行驶证、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原告以其名义通过银行按揭贷款方式购买涉案车辆，车辆亦登记于其名下，后该车辆由被告开走使用，拒不返还，已构成对原告合法财产的侵犯，应承担相应的侵权责任，现原告诉至本院要求被告返还涉案车辆，于法有据，应予支持。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。关于原告主张被告支付使用费3000元每月一节，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实存在计算使用费的依据以及相应的使用费计算标准，故本院不予支持。原告主张的相关证照资料，因其无法明确资料的具体项目及内容，亦无相关证据证实，故本案中暂不予处理。至于购车款是否由双方共同出资以及出资比例的问题，属于其二人内部纠纷，且被告未到庭，可由双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘必丰于本判决生效之日起三十日内向原告翟玉萍返还陕AXXXXX号野马牌小型普通客车（车辆识别代号LSA121BL2G243XXXX、发动机号码160803082）一辆；二、驳回原告翟玉萍的其余诉讼请求。案件受理费1750元，公告费300元（原告已预交），现由被告刘必丰负担，于本判决生效之日起三十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  长  李  龙审  判  员  刘晓国人民陪审员  党天堂二0二0年三月十八日                             书  记  员  杨  婉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3088号 申请执行人:付用杰，男，1969年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：付开申，男，1991年2月18日生，汉族，住临沭县。 申请执行人付用杰与被执行人付开申买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初18171号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10025元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年三月十七日 书记员 徐亚东
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初5号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人卓某，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市。因本案，于2019年9月14日到公安机关投案，同日被刑事拘留，于2019年10月19日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。   海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]231号起诉书，指控被告人卓某犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察官温茂和出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，卓永江(已起诉判刑)和卓天波(未到案，另案处理)等人在万宁和乐港北码头经营生意，2018年5月19日23时许，王贤凤到该码头边上的儋州籍渔船船主林有扬勒索钱财。因林有扬不同意，王贤凤叫来蔡家武和冯庆文等人对林有扬渔船进行打砸，并把报警人许辉祥停在该码头的摩托车推到海里，之后王贤凤等人又对林有扬进行殴打。林有扬将情告知被告人卓某等人后，被告人卓某和卓永江、卓天民、卓天武(后三人已另案判刑)等人赶到现场并与王贤凤、蔡家武、冯庆文等人产生冲突。因此事，第二天10时许(2018年5月20日)，被告人卓某和卓永江、卓天民等多人持械到该码头附近与冯庆文等人发生冲突，接着又到王贤祥家与王贤祥发生冲突。在冲突过程中将冯庆文、王贤祥、林香梅、王贤福等人打伤。经鉴定，冯庆文、林香梅、王贤福、王贤祥的伤情均为轻微伤。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的常住人口信息表，到案经过，出警说明，同案犯卓天民、卓永江、卓天武的判决书，证人翁时权、许辉祥、李冠球、林有扬、蔡家武，王蓉、王关波等人的证言笔录，被害人冯庆文、林香梅、王贤福、王贤祥的陈述笔录，被告人卓某及同案犯卓天民、卓永江、卓天武的供述与辩解,现场勘验笔录和相关照片，辨认笔录，视听资料，鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人卓某借故生非，伙同他人持械随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据本案事实及赔偿谅解等情节，建议可以在有期徒刑十个月以下对被告人卓某判处刑罚。   被告人卓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，卓永江(已判刑)和卓天波(另案处理)等人在万宁和乐港北码头经营生意，2018年5月19日23时许，王贤凤到该码头边上的儋州籍渔船船主林有扬勒索钱财。因林有扬不同意，王贤凤叫来蔡家武和冯庆文等人对林有扬渔船进行打砸，并把报警人许辉祥停在该码头的摩托车推到海里，之后王贤凤等人又对林有扬进行殴打。林有扬将情告知被告人卓某等人后，被告人卓某和卓永江、卓天民、卓天武(后三人已另案判刑)等人赶到现场并与王贤凤、蔡家武、冯庆文等人产生冲突。因此事，被告人卓某和卓永江、卓天民等多人于2018年5月20日持械到该码头附近与冯庆文等人发生冲突，接着又到王贤祥家与王贤祥发生冲突。在冲突过程中将冯庆文、王贤祥、林香梅、王贤福打伤。经鉴定，冯庆文、林香梅、王贤福、王贤祥的伤情均为轻微伤。   另查明，案发后，被告人卓某于2019年9月14日到公安机关投案。本院在审理同案犯卓天武一案中，卓天武、卓某的家人赔偿给被害人冯庆文、林香梅、王贤福、王贤祥共计人民币11500元，被害人表示谅解卓天武、卓某，本院已判处卓天武有期徒刑八个月。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人的常住人口信息表，到案经过，出警说明，同案犯卓天民、卓永江、卓天武的判决书，刑事谅解书，证人翁时权、许辉祥、李冠球、林有扬、蔡家武，王蓉、王关波等人的证言笔录，被害人冯庆文、林香梅、王贤福、王贤祥的陈述笔录，被告人卓某及同案犯卓天民、卓永江、卓天武的供述与辩解,现场勘验笔录和相关照片，辨认笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人卓某借故生非，为发泄情绪，伙同族兄弟持械随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卓某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案部分被害人有过错在先，是引发本案的诱因，量刑时予以考虑。案发后，被告人卓某的家人积极赔偿四被害人的损失，取得被害人的谅解，量刑时可从轻考虑。被告人卓某愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。结合被告人卓某的家人积极赔偿取得被害人谅解及同案犯卓天武的刑期情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人卓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年4月13日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 吴晓晖   人民陪审员 卓祥武   人民陪审员 陈君旭     二0二0年三月六日   书记员 蔡 锐   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执99号无锡市凌宝新型建材有限公司江苏五星建设集团有限公司：无锡市凌宝新型建材有限公司申请执行江苏五星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的238720元，利息8615元，执行费3481元。经本院立案受理，现已执行到位247335元并已将该款项转付与无锡市凌宝新型建材有限公司。对被执行人江苏五星建设集团有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡市凌宝新型建材有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初6176号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申302号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省艾斯体育科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道五星社区元福北路**卡丁工业园****。 法定代表人：雷文革，该公司经理。 委托诉讼代理人：张进玉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡清平，男，汉族，1971年3月12日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所律师。 再审申请人福建省艾斯体育科技有限公司（以下简称艾斯公司）因与被申请人蔡清平加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾斯公司申请再审称：一、原审认定艾斯公司迟延交付原材料导致蔡清平客观上无法按约定日期交货，与事实不符。蔡清平原审提供的《艾斯订单申请进度表》显示其在合同签订后未及时安排生产，且其未按合同约定及时领取相关原材料，导致其无法按时交货，构成违约。二、蔡清平原审未提交艾斯公司书面同意变更交货时间的证据，即使原审将艾斯公司对冲刀试作、小批量试作的成果提出意见认定为双方同意变更交货时间，蔡清平也未在相应的顺延时间内交货，且直至本案诉讼发生时也未交付相应的成品鞋。蔡清平应承担迟延交货的违约责任。三、原审遗漏判决事项，未对合同解除后未使用的耗材和未交付的成品鞋进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，原审已认定蔡清平未依约完成全部加工任务，并未交付全部成品鞋的行为构成违约，即已对艾斯公司主张蔡清平构成违约进行了确认，认定事实清楚。鉴于艾斯公司在合同约定的交货日期后才向蔡清平交付全部原材料，在生产过程中对临近或已逾期的加工品仍提出整改意见或改善要求，并未依约及时与蔡清平结算加工款等行为亦构成违约，原审认定双方在合同履行中均存在违约，导致合同解除均存在过错，过错程度基本相当，原审认定事实并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审对艾斯公司主张的违约金不予支持，亦无不当。至于双方合同解除后相关法律后果的问题，原审亦已进行详尽的说理并对艾斯公司直接主张蔡清平赔偿鞋底、鞋楦、包装等辅料的折价款的请求予以驳回。艾斯公司主张原审判决遗漏诉讼请求的主张与事实不符，不能成立。综上，艾斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省艾斯体育科技有限公司的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏斌，男，汉族，1979年3月12日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨毅，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益娟，福建秋生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学民，男，汉族，1971年9月27日出生，住福建省厦门市思明区。 再审申请人孙宏斌因与被申请人陈学民合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙宏斌申请再审称：一、原审认定案涉合同双方为道教育集团和孙宏斌，属认定事实错误。通过孙宏斌与陈学民的聊天记录可见，在案涉合同签订以前，陈学民以个人名义为其提供长达一年的留学服务。陈学民是本案合同真正的相对方，道教育集团只是陈学民用于签订合同的名义主体，本案应由陈学民向孙宏斌承担违约责任。二、即使道教育集团与陈学民系委托代理关系，原审认定孙宏斌在签订合同时已经知道陈学民与道教育集团的代理关系，也属认定事实错误。陈学民在案涉合同法定代表人处签字，孙宏斌并不知道其与道教育集团是代理关系，而以为是代表关系。孙宏斌有权根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，选择陈学民或道教育集团作为合同相对方主张权利。原审混淆了代理关系与代表关系，导致错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，在案涉合同签订以前，无论孙宏斌对陈学民与道教育集团之间系何种民事法律关系存在何种认识，但陈学民在案涉合同签订前一天已通过微信将道教育集团的主体信息告知孙宏斌，且双方签订的案涉合同抬头明确注明甲方为道教育集团，合同落款的甲方亦为道教育集团，故孙宏斌在签订合同时已知悉合同相对方为道教育集团，陈学民仅为道教育集团的受托人。孙宏斌在知悉上述信息的情形下仍与陈学民签订案涉合同，不符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定适用的情形。而且，根据双方后续的微信及电子邮件往来记录显示，均由道教育集团为孙宏斌提供留学申请手续，之后双方产生意见分歧，孙宏斌亦要求陈学民从中协调帮助其从道教育集团（徐晓英）退还款项。因此，原审根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定案涉合同直接约束孙宏斌与道教育集团，陈学民并非本案的适格被告，认定事实和适用法律正确。综上，孙宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙宏斌的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖59号申请人：温州天成纺织有限公司，住所地：龙港市世纪大道**。法定代表人:陈晓青。被申请人：瑞教集团有限公司，，住所地：龙港市示范工业园区25A法定代表人：陈瑞教。申请人温州天成纺织有限公司对被申请人瑞教集团有限公司破产清算申请一案，苍南县人民法院于2016年6月22日立案。申请人温州天成纺织有限公司诉称，被申请人瑞教集团有限公司因不能清偿到期债务，涉强制执行案件多起，绝大部分案件已经终结程序，被申请人资金不足以清偿全部债务，符合《企业破产法》第二条第一款规定的破产条件。为此，申请人向法院申请被申请人破产。苍南县人民法院经审查认为，该院不宜对本案行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。本院认为，苍南县人民法院不宜审理本案的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由龙港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年三月三十一日代书记员 吴慧慧
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初494号原告：范建华，男，1968年8月20日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告：广州市番禺亿钡尔美容电器具制造厂。住所地广东省广州市。被告：李彦伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住遂平县。本院在审理原告范建华与被告广州市番禺亿钡尔美容电器具制造厂、李彦伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范建华于2020年3月13日向本院提出财产申请，要求对被告李彦伟驾驶的粤Ａ×××**号小轿车一辆予以查封。本院认为，原告范建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告李彦伟驾驶的粤Ａ×××**号小轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年三月十三日书记员  杨婷婷
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初113号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人刘某，男性，1965年3月26日出   生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，   务农，户籍所在地海南省万宁市××镇，   现住户籍所在地。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日被万宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2018年11月30日被万宁市公安局取保候审；2019年11月13日经本院决定，于同日被万宁市公安局执行取保候审。   海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]197号起诉书，指控被告人欧能智犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察官徐华兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月29日13时许，通过电话联系后，被告人刘某收取了李某用于购买毒品的人民币200元。当日15时许，在万宁市××镇口处，刘某贩卖2包毒品给李某，并再次收取了李某人民币50元。双方交易完毕后即被公安民警当场抓获，民警从刘某身上扣押到手机1部、人民币50元，从李某身上扣押到其刚从刘某处购买来2包毒品。经称量和鉴定，扣押到的2包毒品共净重0.05克，均检出海洛因成分。   被告人刘某于2018年12月29日被抓获，后如实供述了   上述事实。2018年11月30日，刘某因病被万宁市公安局取   保候审。   公诉机关认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案事实、情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚，建议对被告人刘某执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了扣押清单、发还清单，取样笔录，称量笔录，被告人常住人口信息表,抓获经过,通话清单，海南省非税收入一般缴款书，（2016）琼9006刑初476号刑事判决书，证人李某的证言笔录,被告人刘某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期内再次犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，公诉机关的量刑建议适当。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收。扣押的人民币50元系毒资，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款,第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条,第五十二条,第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:   一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。撤销本院（2016）琼9006刑初476号刑事判决书中对被告人刘某缓刑二年执行部分，执行原判贩卖毒品罪有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。对被告人刘某实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，具体期限依收监情况决定。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）   二、扣押的毒品0.05克海洛因、人民币50元均予以没收。   三、继续追缴被告人刘某的违法所得人民币200元上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 吴晓晖     二○二○年三月十三日   书记员 蔡 锐   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国刑法》有关条款：   第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。   被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3467号 原告：李卫钢，男，1982年1月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：祁佳兴，男，1997年5月4日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西小蜜蜂搬家有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码91611105MA6TWPRH8C。法定代表人：张薇薇，系该公司经理。被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区楼XX、2503室。法定代表人：曹冉，系该公司总经理委托诉讼代理人：李正洁，男，1984年1月9日，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告李卫钢与被告祁佳兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，根据当事人申请，追加泰山财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：泰山财保陕西分公司）与陕西小蜜蜂搬家有限公司（以下简称：小蜜蜂公司）为共同被告，本案依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告李卫钢，被告祁佳兴，被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人李正洁到庭参加诉讼，被告陕西小蜜蜂搬家有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫钢向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告修车费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李卫钢与被告祁佳兴于2020年1月9日12时25分在石化大道发生交通事故，未央大队作出事故认定并出具事故认定书：祁佳兴负事故全部责任，李卫钢无责任。原告多次联系被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告祁佳兴辩称，对原告主张的费用有意见，修车费用结算清单中车标牌小海狮、华晨金杯这两个标识当时是好的，后背门总成没有达到换的标准，工时费用第六项也不应该修。被告小蜜蜂公司未作答辩。被告泰山财保陕西分公司辩称，被告车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险财产损失限额内予以赔偿。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月9日，被告祁佳兴驾驶晋MXXXXX3轻型厢式货车沿石化大道由西向东行驶至石化大道东风村口附近时，追尾原告李卫钢驾驶的陕AXXXXX小型客车，致车辆受损。经未央区交警大队作出第610112420200000348号道路交通事故认定书，认定祁佳兴负事故全部责任，李卫钢无责任。晋MXXXXX3轻型厢式货车在车辆管理机关登记的所有人系山西道博汽车租赁有限公司，该车在泰山财保陕西分公司投保有交强险，被保险人系陕西小蜜蜂搬家有限公司，事故发生在保险期限内。事后，原告李卫钢将受损车辆送至西咸新区XX城双庆丰汽车修理厂进行修理，产生维修费4300元。此外，被告祁佳兴及小蜜蜂公司法人张薇薇接受法庭询问时陈述，祁佳兴系小蜜蜂公司员工，其驾驶的肇事车辆系被告小蜜蜂公司从案外人山西道博汽车租赁有限公司处购买，钱已支付，尚未过户，但已签订车辆购买合同，该车由小蜜蜂搬家公司实际使用。庭审中，原告李卫钢明确其诉讼请求，要求被告赔偿车辆维修费用4300元。本案因被告小蜜蜂公司缺席，致调解无基础。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。本案中，未央区交警大队认定被告祁佳兴承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，本院予以确认。原告李卫钢主张车辆修理费4300元于法有据，本院予以支持。被告祁佳兴系小蜜蜂公司员工，其驾驶车辆投保有交强险，因此原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔付责任，不足部分由被告小蜜蜂公司进行赔偿。被告小蜜蜂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陕西小蜜蜂搬家有限公司于本判决生效后十日内支付原告李卫钢车辆修理费2300元。二、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔付原告李卫钢车辆修理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告李卫钢已预交)，由被告陕西小蜜蜂搬家有限公司负担，于上述付款时间一并支付原告。本判决为终审判决。   审  判  员      童  旭                                 二〇二〇年三月二十七日   法官助理      李雨菲   书  记  员      陈政林打印人：周惠荣 校对人：陈政林   送达时间：2020年  月  日 1
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执112号无锡市艾德尔阀门有限公司无锡市圣汉斯控制系统有限公司：无锡市艾德尔阀门有限公司申请执行无锡市圣汉斯控制系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的291764元，执行费4276元。经本院立案受理，现已执行到位285060元并已将该款项转付与无锡市艾德尔阀门有限公司，剩余6704元无锡市艾德尔阀门有限公司自愿放弃执行。对被执行人无锡市圣汉斯控制系统有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡市艾德尔阀门有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初6510号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执364号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：张启河，男，1973年8月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与张启河信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 策
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执39号之四申请执行人：江西煤炭储备中心有限公司，住所地：江西省九江市庐山区新港镇。法定代表人：徐勇，该公司执行董事。委托代理人：章耀民、赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人：大连恒达石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：张帅。被执行人：景德镇景禹新能源开发有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区吕蒙历尧村。法定代表人：张黎祖。被执行人：景德镇大成房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道**（城市名都写字楼****）。法定代表人：朱武军。被执行人：崇礼县新兴矿业有限责任公司，住，住所地：河北省张家口市崇礼县石咀子乡石咀子村/div>法定代表人：黄宝林。被执行人：浮梁县龙鑫土石方开发有限公司，住，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇/div>法定代表人：张黎祖。被执行人：景德镇中南投资集团有限公司，住，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**城市名都写字楼****/div>法定代表人：张黎祖。被执行人：张黎祖，男，汉族，1954年9月8日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行江西省煤炭储备中心有限公司与大连恒达石油化工有限公司、景德镇景禹新能源开发有限公司、景德镇大成房地产开发有限公司、崇礼县新兴矿业有限责任公司、浮梁县龙鑫土石方开发有限公司、景德镇中南投资集团有限公司、张黎祖买卖合同纠纷一案中，已依法定程序对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等进行了查控。2018年7月，本院依法查封了被执行人浮梁县龙鑫土石方开发有限公司名下“中南御花园”住宅小区43套房产；2019年3月21日，双方当事人自愿达成债务清偿协议，主要内容包括：申请执行人同意被执行人投资开发的“中南御花园”房地产项目进行销售，销售款按约定的比例清偿债务；如被执行人未按约履行，申请执行人可立即申请恢复原生效法律文书的执行。2020年1月17日，申请执行人江西省煤炭储备中心有限公司向我院提交书面申请，申请解除对被执行人浮梁县龙鑫土石方开发有限公司名下“中南御花园”住宅小区部分房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浮梁县龙鑫土石方开发有限公司名下“中南御花园”住宅小区A3-05号房产及相应土地使用权的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年三月五日代书记员  李成晓
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初270号原告：赖菊伟，女，1964年1月11日出生，广东省阳江市人。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。被告：罗某1，男，1980年10月11日出生，广东省阳春市人。原告赖菊伟与被告罗某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赖菊伟的委托诉讼代理人蔡名越到庭参加诉讼，被告罗某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖菊伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗某1偿还借款38650元及利息（以38650元为本金，从起诉日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计算）给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月月末，被告罗某1以生意周转为理由，向原告借款50000元。因原告常在被告在阳春市合水镇开设的俊成电脑店打印资料等，双方也比较熟悉，原告便以现金形式借款50000元给被告。被告本人签下《借据》一张给原告本人执存，双方口头约定还款期限为一年，没有约定利息。借款期间2016年10月份左右，原告在阳春市合水镇经营的建南加油站因雷击造成电脑监控受损，被告罗某1提供材料以及重新安装监控，费用为8000元，从被告向原告借款50000元处扣除。2017年9月份期间，原告从被告经营的俊成电脑店购入彩色打印机一台，费用为1600元。同年11月份原告从被告经营的俊成电脑店购入加油机标识5个，费用为1750元。以上购买材料的费用均从被告向原告借款50000元中扣除，即50000元-8000元-1600元-1750元=38650元。被告一直没有归还余下借款，借款期限已经远远超出当时口头约定的时间。2019年4月18日，原告去到被告经营的俊成电脑店内，要求被告本人重新签写《借据》一份，证实被告尚欠原告借款38650元。被告本人签写借据时填错金额，借据上被告填写的金额是38800元。被告至今一直不肯归还借款，因此原告才起诉被告罗某1。根据我国《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告向法院请求判决被告支付年利率6%的借款利息，符合法律规定，人民法院应予支持。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。被告罗某1在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2015年11月向原告借款50000元，原告现金支付了50000元给被告，借款没有约定利息，被告书写了借据给原告收执。2016年10月，被告为原告安装监控，原告需支付8000元给被告；2017年9月，原告在被告处购买一台彩色打印机，原告需支付1600元给被告；2017年11月，原告在被告处购买5个加油机标识，原告需支付1750元给被告。经双方同意，上述费用均从借款中抵减，经结算，被告尚欠原告借款38650元。2019年4月18日，被告重新书写借据给原告执存，原借据销毁。原告称因被告笔误，将欠款数额书写成38800元，原告确认是38650元。原告提供了2019年4月18日书写的《借据》，主要内容如下：本人罗某1现向赖菊伟借到现金人民币38800元。特立此据。借款人：罗某1，2019年4月18日。重新书写借据后，被告没有偿还过本金，也没有支付过利息。原告遂于2020年1月19日提起诉讼，请求判决如诉称。以上事实，有原告在庭上的陈述，有原告提供的身份证、《借据》、微信聊天记录等证据在案证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》载明了原告赖菊伟与被告罗某1之间的债权债务关系，被告罗某1在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对于《借据》，本院予以采信，予以确认被告尚欠原告借款38650元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告罗某1尚欠原告借款38650元，经催收在合理期间未履行偿还义务，原告享有追偿权利。原告诉请被告偿还借款38650元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告之间的借款属于不定期无息借款，原告诉请从起诉之日2020年1月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金38650元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月19日起计算至实际给付之日止）给原告赖菊伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇二〇年三月三十日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执142号申请执行人:吕从胜，男，1957年1月21日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被执行人：荣成市港西镇王家村村民委员会，住所地山东省荣成市港西镇王家村。法定代表人：王学亮，主任。本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2019）鲁民终2221号民事判决书，在执行申请执行人吕从胜与被执行人荣成市港西镇王家村村民委员会合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人荣成市港西镇王家村村民委员会发出执行通知书，责令其将应履行金额5，421，225.80元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费54，506.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣成市港西镇王家村村民委员会的银行存款5，475，731.80元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即执行。执 行 员 刘浩斌二〇二〇年三月二十八日书记员代 进 宝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申328号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟杰，男，汉族，1994年2月10日出生，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘根云，男，汉族，1977年12月5日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：高瑶，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 再审申请人陈伟杰因与被申请人甘根云买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈伟杰申请再审称，一、讼争车辆系案外人朱奇锦转让给案外人苏坤仲，双方签订《汽车质押借款合同》。苏坤仲转让给陈伟杰，双方签订《债权（抵、质押权）转让协议书》。2019年1月26日，陈伟杰将讼争车辆转让给甘根云，双方签订《质押债权转让协议》，甘根云支付4.7万元给陈伟杰，陈伟杰将讼争车辆移交甘根云使用。签订协议前，陈伟杰明确告知甘根云该车辆系通过质押转让得来，在《质押债权转让协议》第四条体现。《质押债权转让协议》第七条约定：乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化、导致质押车辆灭失，甲方不承担任何责任。甘根云将讼争车辆灭失，无法返回给陈伟杰，陈伟杰不同意将4.7万元返还给甘根云。二、《质押债权转让协议》合法有效，应受到法律保护。原判决认定《质押债权转让协议》无效是错误的。三、深圳袋吧商务咨询有限公司厦门分公司无权擅自拉走讼争车辆，其出具的证明材料未经朱奇锦质证，是非法无效的。四、甘根云已将讼争车辆灭失，而不是标的物所有权不能转移，原判决陈伟杰承担70%赔偿责任于法无据，适用法律错误。综上，陈伟杰申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应再审本案。 本院经审查认为，陈伟杰虽与甘根云签订《质押债权转让协议》，但协议约定陈伟杰将讼争车辆连同质押权及所有权转让给甘根云，实质处分了车辆的所有权，不符合质押权仅能随主债权转让的性质。且陈伟杰并非原债权的主债权人，原判决中陈伟杰陈述其经营二手车业务，以债权转让方式从案外人苏坤仲处取得讼争车辆，再转让给甘根云。故原判决认定《质押债权转让协议》并非债权转让合同，本案的法律关系应为买卖合同关系，是正确的。因双方当事人的真实目的在于买卖车辆而非债权转让，原判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，认定《质押债权转让协议》无效，适用法律并无不当。陈伟杰并非讼争车辆的所有权人，亦未取得车辆所有权人朱奇锦的同意，其将讼争车辆转让给甘根云系无权处分行为。深圳袋吧商务咨询有限公司厦门分公司依据其与朱奇锦之间的抵押借款合同而取得讼争车辆，致使甘根云无法继续占有、使用该车辆，买卖合同的目的已无法实现，陈伟杰与甘根云之间的买卖合同关系应当予以解除。讼争车辆被深圳袋吧商务咨询有限公司厦门分公司取走不属于《质押债权转让协议》第七条“乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化、导致质押车辆灭失，甲方不承担任何责任”约定的情形，陈伟杰主张免责没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，甘根云有权主张损害赔偿。陈伟杰作为无权处分人，应对甘根云的损失承担主要责任，原判决依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，结合双方当事人的合同履行情况、违约责任及过错程度，酌情认定陈伟杰对甘根云的损失承担70%的责任，适用法律并无不当。甘根云申请调取的深圳袋吧商务咨询有限公司厦门分公司的材料已经双方当事人质证，朱奇锦并非本案当事人，无须其在本案中发表质证意见。综上，陈伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈伟杰的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘 磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3484号原告：朱家军，男，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱贤英，女，1972年6月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告朱家军与被告朱贤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家军到庭参加诉讼，被告朱贤英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿欠原告的借款90000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，被告因资金紧张急需用钱，找到原告要求向原告借90000元，同时承诺两年之内还清，并出具借条给原告，有罗某在场见证。款项借出后，原告多次问被告要钱，但被告不当不偿还借款，采取拖延办法；所以在2015年起诉过，（2015）黔钟民初字第3718号，后来经过协商，撤诉了，直到2018年还未还，又再次起诉，案件号为（2018）黔0201民初字第1376号，又经过协商后，被告答应在2019年7月之前还清债务，所以又撤销了案件。现在时间已经过了还未还，所以要求再次起诉。综上所述，被告借款之后至今未向原告履行过还款义务，且经原告多次催要匀未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告朱贤英未到庭，在举证期限内亦未提供证据及书面答辩意见。原告朱家军围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的证据，本院认定如下：1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款9万元的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；3.（2018）黔0201民初1376号民事裁定书一份，拟证明原告于2018年3月20日就本案纠纷起诉被告后撤诉的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱家军与被告朱贤英系朋友关系，2013年8月21日，被告朱贤英以急需用钱为由，向原告朱家军借款90000元，并出具《借条》一份，该借条载明：“今借到朱家军90000元（玖万元）整。两年内还清，借款人：朱贤英，见证人：罗某，2013年8月24日，纳雍县故开乡，身份证：5224261972××××××××”。未书面约定利息，上述事实有原告提交的借条在卷为凭。现因原告多次索要无果诉至本院，请求被告偿还借款本金并承担本案诉讼费。另查明，原告朱家军在庭审中陈述被告朱贤英已于2018年3月向其偿还借款本金16000.00元，剩余实际未偿还款项为74000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱贤英向原告朱家军借款90000.00元，有原告朱家军提交的借条在卷为凭，双方借贷关系成立、借款事实清楚，被告朱贤英应承担偿还借款的义务。现原告朱家军在庭审中陈述被告朱贤英已向其偿还款项16000.00元，故剩余应偿还款项为74000.00元。而被告未到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。故对原告要求被告偿还90000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持74000.00元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告朱贤英于本判决生效后十日内偿还原告朱家军借款本金74000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱家军其余诉讼请求。案件受理费2050元，公告费600元，由被告朱贤英负担（原告已预交，被告朱贤英于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  肖艾群人民陪审员  王 娜二〇二〇年三月十三日法官助理秦洋书记员欧钧晟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3198号 申请执行人：朱相彬，男，1979年1月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙玉兴，男，1983年2月18日出生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：王春彩，女，1983年10月26日出生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人朱相彬与被执行人孙玉兴、王春彩民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁13民终8738号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人孙玉兴位于临沂市河东区，因被执行人居住，且该房产位置较偏僻，申请执行人表示无拍卖必要，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人已申请悬赏执行，并已告知疫情期间怎不实施拘留措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务395395元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年三月十七日 书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初73号 原告：临沂圣创机电设备有限公司，住所地临沂高新区中国五金机电城****。 法定代表人:卢立鑫，经理。 委托诉讼代理人：郑兴全，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔允飞，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:临沂市泰源热力有限公司，住，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村中纬路南段/div> 法定代表人:朱玉良，经理。 被告：山东焦化集团铸造焦有限公司,住,住所地临沂市兰山区朱保镇中纬路南段/div> 法定代表人：张贵才，经理。 原告临沂圣创机电设备有限公司（以下简称圣创公司）与被告临沂市泰源热力有限公司（以下简称泰源热力公司）、被告山东焦化集团铸造焦有限公司（以下简称焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告圣创公司的委托诉讼代理人郑兴全、崔允飞到庭参加了诉讼，被告泰源热力公司、被告焦化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清偿原告设备款48000元,并支付逾期利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告泰源热力公司于2017年10月10日签订《设备买卖合同》,由原告向被告泰源热力公司提供“背压机DCS系统”设备,被告泰源热力公司须向原告支付96000元设备款。合同签订后,原告依约向被告泰源热力公司提供了设备并安装调试完毕,被告泰源热力公司分别于2017年10月27日、2017年12月1日给予原告汇票各一张用于支付设备款,剩余尾款48000元原告多次催要,被告泰源热力公司均迟延给付。被告焦化公司作为被告泰源热力公司股东未完全履行其出资义务,应对合同欠款承担补充责任。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判如所请。 被告泰源热力公司未作答辩。 被告焦化公司未作答辩。 原告圣创公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.二被告的企业信息，证实被告的主体资格。2.被告焦化公司对泰源热力公司的出资情况表，证实焦化公司作为泰源热力公司的股东，未完全履行出资义务，应对泰源热力公司的债务承担补充责任。3.设备买卖合同，证实原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供背压机DCS系统设备，被告负有向原告支付设备款96000元的义务。4.合格证，证实原告出售给被告的设备合格。5.安装设备视频及照片、验收单，证实原告已依约履行设备交付、安装、调试义务，且已通过最终检验。6.银行回单及收据，证实被告于2017年10月27日和2017年12月1日向原告支付了设备款57600元。7.增值税发票，证实原告按照买卖合同约定已履行向被告开具符合合同约定的增值税专用发票义务。8.微信聊天记录，证实原告多次向被告催要设备款，被告均仅以资金紧张为由迟延给付。 被告泰源热力公司、焦化公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告圣创公司与被告泰源热力公司于2017年10月10日签订《设备买卖合同》，合同约定：被告向原告购买背压机DCS系统，合同总价96000元。合同签订后，被告预付总合同金额的30%，设备到达指定地点，开箱验收合格后支付30%，安装调试完成，设备试运行后通过最终验收且无质量异议，乙方开具全额增值税发票后再支付30%，剩余10%作为质保金，运行一年后无质量异议无息支付。合同签订后，被告泰源热力公司于2017年10月27日向原告圣创公司支付设备款28800元，于2017年12月1日向原告支付设备款28800元，原告于2018年4月1日向被告开具金额为96000元的增值税专用发票。原告主张被告未能支付剩余货款，为此诉至法院。 还查明，被告焦化公司系被告泰源热力公司的股东，其认缴出资额为5000万元，认缴出资时间为2024年12月1日，现实缴出资额为2000万元。 本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行各自义务。 根据涉案合同约定，原告已履行全部合同义务，涉案设备已过质保期，被告应向原告支付剩余设备款，其未能支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付剩余设备款的主张予以支持。经计算，剩余设备款为38400元（96000元-57600元）。逾期利息将按年利率6%自2018年4月1日计算至实际付清之日止。 关于原告要求被告焦化公司承担补充责任的主张。被告焦化公司作为泰源热力公司的股东，其认缴出资时间为2024年12月1日，在认缴制下股东依法享有期限利益，故在未届出资期限的情况下，原告依《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定要求被告焦化公司承担补充责任系对法律的误解，本院不予支持。 被告泰源热力公司、被告焦化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告临沂市泰源热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂圣创机电设备有限公司设备款38400元及利息（以38400元为基数，自2018年4月1日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告临沂圣创机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半），由被告临沂市泰源热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇二〇年三月十九日 书记员  张美莲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执354号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：叶志英，女，1973年2月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与叶志英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 策
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢222号 申请执行人：淮安市清江园建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。 法定代表人：刘爱芬，该公司执行董事。 被执行人：宣城市荣盛房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：李德云，该公司董事长。 申请执行人淮安市清江园建设工程有限公司与被执行人宣城市荣盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市荣盛房地产开发有限公司未按判决履行义务，申请执行人淮安市清江园建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工程款1227243.30元及案件受理费3960元，申请执行费14712元由被执行人承担。本院在执行中以（2019）皖1802执2659元执行裁定书额度冻结了被执行人宣城市荣盛房地产开发有限公司银行存款1245915.3元并依法扣划被执行人银行存款488046.26元，因无财产可供执行，本院依法终结本案本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付剩余工程款及案件受理费合计757869.04元。 本院在执行中查明被执行人宣城市荣盛房地产开发有限公司名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宣城市荣盛房地产开发有限公司银行存款757869.04元；冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孙义松
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3408号 申请执行人:岳孝杰,男,1986年10月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:刘存元,男,1990年8月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:张晓彤,女,1992年2月16日生,汉族,住临沂市兰山区 申请执行人岳孝杰与被执行人山刘存元、张晓彤民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初17464号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3408号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年三月十七日 书记员 徐亚东
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初337号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈士芳，女，1954年11月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省阜阳市，无业，暂住深圳市南山区。因本案于2019年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人陈士芳犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈士芳对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年8月20日16时许，被告人陈士芳在深圳市南山区海德二道八合里牛肉店门口，盗窃工地上的外排棚扣件10包。被告人陈士芳于同年9月10日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十三日。      2019年5月15日5时许，被告人陈士芳伙同他人在深圳市南山区学府路民心大药房旁工地，盗窃该工地铺地用的钢板两块。被告人陈士芳于同年6月18日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。      2019年11月15日12时许，被告人陈士芳在深圳市南山区南山大道与桃园路交汇处十字路口地铁工地，趁工地无人之机，将该工地上的铁顶托螺丝等财物盗走。同年11月22日，陈士芳被抓获。                  本院意见              被告人陈士芳构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人因本案被行政拘留的期间本院予以扣减。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              被告人陈士芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先前羁押的32日，自2019年11月22日起执行至2020年4月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年三月二十五日                  书    记    员   刘国庆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申291号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟其仁，男，1963年5月1日出生，畲族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟庆辉，男，畲族，1954年7月15日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟子串，男，畲族，1968年11月17日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨汉辉，男，汉族，1964年3月12日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 再审申请人钟其仁、钟庆辉、钟子串因与被申请人杨汉辉建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟其仁、钟庆辉、钟子串申请再审称：一、钟其仁、钟庆辉、钟子串原审主张的302，000元木材款及因杨汉辉偷工减料造成的损失517，204元，有其提供的收据明细、银行交易流水及相关的证人证言予以证明，原审不予认定，属认定事实错误。二、原审既已认定双方合同因杨汉辉不具备相应的建筑施工资质而无效，且其未能依约履行合同义务，故应认定杨汉辉负有过错，其应承担过错责任。原审判令钟其仁、钟庆辉、钟子串赔偿杨汉辉相应利息损失，适用法律错误。三、一审未将钟其仁、钟庆辉、钟子串要求杨汉辉支付违约金的反诉主张归纳为争议焦点，属于遗漏诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，钟其仁、钟庆辉、钟子串主张302，000元的木材款虽提供了银行流水、收款收据及证人证言等一系列证据，但在双方合同约定“包工包料”的情况下，钟其仁、钟庆辉、钟子串代杨汉辉支付的包括“红土款”、“清水砖”等相关材料款均有杨汉辉的签字确认，而杨汉辉对该302，000元木材款不予确认，故原审对未经杨汉辉同意并确认的该笔木材款不予认定，并无不当。经原审委托鉴定，杨汉辉完成的工程主体结构存在安全隐患，鉴于钟其仁、钟庆辉、钟子串已经自行委托他人对祖厝进行修复，与主体结构有关的差价部分，已经计入修复费用，不应再重复主张。钟其仁、钟庆辉、钟子串主张杨汉辉偷工减料并造成实际损失517，204元，证据不足，原审不予支持，亦无不当。钟其仁、钟庆辉、钟子串将工程投入使用时即应向杨汉辉支付工程款，现其未能付清工程款，原审判决其应赔偿杨汉辉利息损失，符合法律规定。本案虽因杨汉辉不具备建设工程资质导致案涉合同无效，但钟其仁、钟庆辉、钟子串选定不具备资质的杨汉辉作为承包方亦存在过错，现钟其仁、钟庆辉、钟子串以杨汉辉存在过错要求不支付占用工程款项期间的利息，其理由不能成立。经查，一审已对其要求杨汉辉支付违约金的反诉主张进行审理、分析评判并驳回其该项反诉请求，钟其仁、钟庆辉、钟子串主张一审遗漏诉讼请求，亦不能成立。综上，钟其仁、钟庆辉、钟子串的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟其仁、钟庆辉、钟子串的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川1402行赔初1号 原告彭茂君，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 被告仁寿县公安局。住所地:眉山市仁寿县文林镇仁寿大道二段**。 法定代表人王正祥，局长。 委托代理人丁波，该局该局法制大队民警。 委托代理人高勇军，该局法制大队民警。 原告彭茂君诉被告仁寿县公安局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月7日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告及委托代理人陈爽，被告负责人李学良，委托代理人丁波、高勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月18日下午，原告及其丈夫到仁寿县办理土地流转手续，该村支书称原告限制其人身自由，向110报案，被告出警后，将原告打伤。原告不服，诉至法院，请求判决确认被告殴打原告导致原告人身损害的行政行为违法。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证：1.照片2张；2.票据1张；3.出院证明书；4.证人黄某证言。证明原告在受到被告不法侵害后造成了身体和精神上伤害以及金钱上的损失。 被告仁寿县公安局辩称，2019年9月18日17时30分许，被告接到蒋再伟报警。汪**派出所民警白梓君、辅警潘飞翔受指派着警服，驾警车于当日18时许到达三洞村村委会，经了解系四公镇三洞村村委会办公室因土地流转问题与村支书蒋再伟无理纠缠，不准村干部离开。民、辅警白梓君、潘飞翔了解情况后，进行劝阻、制止，告知黄某、彭茂君通过合法途径、采取正确方式处理此事，并告知其二人次日上班时间到村委会或镇政府解决，责令离开村委会。二人拒不离开，彭茂君用拐杖打，用水泼面的方式殴打、阻碍民警执法，后将黄、彭二人带回派出所调查。民警依法处置，未殴打彭茂君。被告按照法定的职责和权限依法处理，主体适格、事实清楚、程序合法，被告民警在该案中行为完全合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告仁寿县公安局为证明自己行政行为合法，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：110警情信息，证明民、辅警出警记录。 第二组证据：1.权利义务告知书；2.（彭茂君）询问笔录。证明民、辅警出警着警服、彭茂君阻碍警察依法执行职务、民、辅依法执行职务情况。 第三组证据：1.权利义务告知书；2.（黄某）询问笔录。证明现场情况。 第四组证据：1.权利义务告知书；2.（蒋再伟）询问笔录。证明民、辅警出警着警服、彭茂君阻碍警察依法执行职务，民、辅警依法执行职务情况。 第五组证据：1.权利义务告知书；2.（蒋汉勇）询问笔录。证明民、辅警出警着警服、彭茂君阻碍警察依法执行职务，民、辅警依法执行职务情况。 第六组证据：情况说明，证明民、辅警出警着警服、彭茂君阻碍警察依法执行职务，民、辅警依法执行职务情况。 第七组证据：证明，证明民警白梓君、辅警潘飞翔身份。 第八组证据：病情证明，证明彭茂君检查报告证明其腿伤系陈旧性伤。 第九组证据：证件复印件，证明潘飞翔身份。 第十组证件：光盘（附文字说明），证明民、辅警出警着警服、彭茂君阻碍警察依法执行职务，民、辅警依法执行职务情况。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：除第六组证据的关联性有异议而外，对其余证据的三性无异议；对所有证据的证明内容不认可。 被告对原告提交证据的质证意见为：证据1无拍摄时间，真实性、关联性不认可；证据2.3真实性无异议，关联性不认可；对证据4证人证言真实性不认可。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所举的证据4系原告的丈夫所作的对原告有利的证言，不能单独作为定案依据，原告所举的其他证据及被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2019年9月18日下午，原告及其丈夫黄某到仁寿县办理土地流转手续，因村支书和村主任有公事外出，原告及其丈夫在村委会办公室等候。下午4时许，村支书蒋再伟和村主任回到办公室，原告及其丈夫让蒋再伟在土地流转合同上签字盖章，因原告夫妻上报的土地流转报批项目不符合国家政策相关规定，蒋再伟拒绝签字。原告及其丈夫得知后，拒绝离开三洞村委会办公室，并阻拦蒋再伟和其他工作人员离开。2019年9月18日下午5点29分，村支书蒋再伟拨通110报警电话，称有村民闹事，请求立即出警。被告接警后，由民警白梓君带领辅警潘飞翔着警服、佩戴执法记录仪赶赴现场。民警到达现场后，发现原告及其丈夫正在与村支书蒋再伟和另外一名工作人员争论。民警了解情况后，对原告夫妻二人进行劝阻，告知黄某、彭茂君通过合法途径、采取正确方式处理此事，并告知其二人次日上班时间到村委会或镇政府解决，责令离开村委会，经反复劝解，原告夫妻二人仍拒不离开。下午6时30分，民警准备将黄某带离办公室，原告彭茂君见状用拐杖向辅警潘飞翔右小腿打去，潘飞翔问原告为何袭警。原告回答：“我打你”，后又辩解是警察自己撞在拐杖上。在此之后，原告又以喝水为由滞留办公室，在警察劝其离开的过程中，原告将纸杯里的水泼向民警，民警将其强行带离办公室过程中，彭茂君再次用拐杖袭击民警白梓君，民警白梓君将其制止，彭茂君自行倒地后，派出所民警赶到，将黄、彭二人带回派出所接受调查。原告不服，诉至本院。 另查明，彭茂君入院当天，医学影像诊断报告显示的诊断结论为：左股骨中下段陈旧性骨折，内固定器未见切断及移位。左胫骨上段陈旧性骨折，折端稍显嵌入，左腓骨小头陈旧性骨折，与前片对比基本相似；左胫腓骨中下段陈旧性骨折，内固定器未见折断及移位，建议随访复查。彭茂君的出院证明书载明：左下肢皮肤软组织擦挫伤（左膝部、左胫腓骨下段）；2.过敏性皮炎。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的应当裁定驳回起诉。本案经过庭审查明，原告当庭对被告提供的音频内容予以认可，音频资料与本案查明的事实一致，原告用拐杖击打民警腿部，后又向民警泼水，在民警制止其行为时，原告自行倒地，虽原告提供了出院证明及照片等证据，但原告提供的证据均不能证明其腿伤系被告执法过程中造成。综上，被告并无殴打原告的事实，原告要求确认被告殴打原告的行为违法无事实依据，不符合法定起诉条件。综上，彭茂君要求被告赔偿12360.79元，无事实依据，不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告彭茂君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行赔初1号 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初104号   公诉机关   海南省万宁市人民检察院   被告人   基本情况   被告人郑山，男，1973年9月29日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，海南省定安县人，居住海南省万宁市，系该酒店员工。因本案于2019年3月5日被万宁市公安局取保候审；本院受理后于2020年3月1日对其取保侯审。   公诉机关   指控情况   起诉书   文号   万检二刑诉[2020]33号   指控事实   2019年1月25日13时30分许，被告人郑山喝酒后驾驶一辆二轮摩托车，在万宁市万城镇建设北路“柏富来酒店”路段处，被执行民警查获。经检查发现，被告人郑山有酒后驾驶机动车的嫌疑，于是，公安机关经对其抽取血液进行酒精含量检验，经送医院检验，其结果为176mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车辆。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人意见   被告人郑山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用速裁程序，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   被告人郑山未取得驾驶机动车资格，并且在喝酒后其血液酒精含量达176mg/100ml的醉酒状态时，依然驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑山犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑山在案发后如实供述犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，且签字具结，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果   被告人郑山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确认之日起计算。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 何 川     二O二O年三月五日   书记员 符进超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初17号原告：天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路**。法定代表人：杨川，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。被告：天津东方环宇科技有限公司，住，住所地天津市和平区和平路******/div>法定代表人：孔祥悦，经理。委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。原告天津劝业场（集团）股份有限公司与被告天津东方环宇科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪垚人民陪审员  曹小进人民陪审员  陶柘江二〇二〇年三月十六日书 记 员  张中豪附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执318号无锡市欧希商贸有限公司无锡市伟宇尔机械有限公司：无锡市欧希商贸有限公司申请执行无锡市伟宇尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的75000元，执行费1025元。经本院立案受理，现已执行到位75000元并已将该款项转付与无锡市欧希商贸有限公司。对被执行人无锡市伟宇尔机械有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡市欧希商贸有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初7454号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
海南省临高县人民法院民事判决书(2020)琼9024民初64号海南省临高县人民法院民事判决书（2020）琼9024民初64号原告：王明财，男，汉族，1982年1月30日出生，住临高县。被告：张红旗，男，汉族，出生日期:1966年8月27日，住临高县。原告王明财与被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员梁平独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王明财、被告张红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明财诉称，请求判决被告张红旗清还原告借款28000元，修车费用1390元，合计清还29390元，负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日，被告张红旗经过一个(别名叫不根)朋友的引见，说被告经济现有困难，要我帮忙救急，我出于好心帮忙把钱借给了被告，借款期限为三个月，被告自愿将比亚迪车辆(车牌为×××)做为质押，如到期限未还清借款，被告则将该车过户给原告作为还清借款。结果是被告伙同他人“骗”原告，理由是车辆的归属人不是被告，而是另有他人。在原告把钱借给被告的一个月左右的时间，他人提供了车辆的相关证件信息将车辆己收走(车辆被收走的时候原告也在场，可以断定被告“骗”了原告)，让原告吃了哑巴亏。这些年原告多次找被告追还借款，被告总是以各种理由不肯还钱，请求人民法院判决被告归还原告借款和修车费用合计29390元、承担本次诉讼费。被告张红旗辩称，我不同意偿还28000元给原告。理由是王不根跟原告一起放贷借钱给我，出具借条时，王不根也在场，我是通过王不根向原告借的钱，已全部还给王不根，具体时间为：2013年6月份由我妹妹(方秋暖)还给10000元；2014年3月份归还8000元；2015年4月，王不根来我家找我说王吉春让我还钱，当时我给付王不根8000元；一个月后我又拿现金2000元给王不根，总共归还28000元。王不根带着借条复印件，说是原告叫他过来拿钱的，因为我妹夫与王不根是朋友，所以我才给他钱。故本案原、被告不存在债权债务关系的纠纷。原告诉讼属于虚假诉讼，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。关于原告请求判决被告给付修车费用1390元与本案无关联，被告不予认可。经审理查明：2011年8月底，被告张红旗经朋友案外人王不根的引见，在王不根在场的情况下，跟原告王明财借款现金20000元，同月，原告应被告的要求又借了现金5000元给被告，约定借款期限至2011年10月25日，被告愿将比亚迪车辆(车牌为×××)做为抵押（实为质押）给原告，如到期限未还清借款，被告则将该车过户给原告作为还清借款。被告张红旗于2011年8月25日出具一张借款金额为28000元的借条给原告。另，在审理期间，原告撤回要求被告给付修车费1390元的请求。上述事实，有原告提供的借条、被告对借款事实的承认为凭，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：虽然被告在借条上书写借款金额28000元，但在本案中，原告承认被告实际拿到的借款金额为25000元，故本案借款金额应为25000元。本案原、被告借款事实清楚，双方权利义务关系明确。债务应当清偿。原告请求被告偿还借款有事实根据和法律依据，对原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定归还借款侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。至于被告抗辩原告与案外人王不根为共同出借人，该笔借款已还给案外人王不根等同偿还给原告，未能提供证据证明原告与王不根为共同出借人，被告抗辩理由没有事实依据，原告对被告的抗辩意见亦不予认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：限被告张红旗于本判决生效之日起五日内偿还原告王明财25000元。如被告张红旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告张红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平二○二〇年三月十二日书记员 王钊灵附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初67号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人卢某，男，1989年5月10日出生，苗族，小学文化，海南省万宁市人，农民，2019年9月6日因涉嫌盗窃被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。   海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉[2020]22号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，海南省万宁市人民检察院指派检察官朱深云出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，因之前万宁市长丰镇山架村委会南勇村村民曾殴打过邓家军(另案处理)的堂哥邓家伟，邓家军得知南勇村村民在北大镇六角岭村委会后，于2017年09月11日17时许，召集同村的邓家伟、孔维贤、盘业弟、盘永华(以上人员均另案处理)和被告人卢某等人去报复，在东兴农场牛路田队附近发现蒋学武等人后，以上人员持械追赶并将蒋学武殴打致伤。经鉴定，被害人蒋学武的伤情属轻伤二级。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人常住人口信息表，抓获经过，证人邓某、蒋运开、邓明良的证言，被害人蒋学武的陈述，被告人卢某及同案犯邓家军、邓家伟、蒋学海、孔维贤、盘业弟、盘永华的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人卢某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据本案的事实、情节，建议判处被告人卢某有期徒刑八个月至一年。   被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，因之前万宁市长丰镇山架村委会南勇村村民曾殴打过邓家军(另案处理)的堂哥邓家伟，邓家军得知南勇村村民在北大镇六角岭村委会后，于2017年09月11日17时许，召集同村的邓家伟、孔维贤、盘业弟、盘永华(以上人员均另案处理)和被告人卢某等人对南勇村村民进行报复，在××路民蒋学武等人后，以上人员持械追赶并将蒋学武殴打致伤。经鉴定，被害人蒋学武的伤情属轻伤二级。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人常住人口信息表,抓获经过，证人邓某、蒋运开、邓明良的证言,被害人蒋学武的陈述，被告人卢某及同案犯邓家军、邓家伟、蒋学海、孔维贤、盘业弟、盘永华的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人卢某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 吴晓晖   人民陪审员 卓祥武   人民陪审员 蔡天辉     二○二○年三月三十日   书记员 蔡 锐   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5188号原告：赵波，男，汉族，1962年3月18日出生，住所：浙江省杭州市西湖区，委托诉讼代理人：李志刚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆绍棋，广东华商律师事务所律师。被告：高洪星，男，1962年9月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告：香港卫视国际传媒集团有限公司（HONGKONGTVINTERNATIONALMEDIAGROUPLIMITED）。住所：香港特别行政区九龙红磡德丰街**海滨广场******。董事：周志龙。原告赵波起诉被告高洪星、香港卫视国际传媒集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告在2020年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵波撤诉。案件受理费76266元，减半收取计38133元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年三月十九日书 记 员 刘蓓蕾（兼）