广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复203号 复议申请人（案外人）陈柱，男，1975年9月16日出生，住所地广东省廉江市。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），统一社会信用代码91440300584064752Y。 法定代表人朱继军。 被执行人张雪影，女，1965年9月1日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳祥瑞和科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道红花园社区丽芳大厦303，统一社会信用代码91440300576394989C。 法定代表人张雪影。 复议申请人陈柱不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）（2019）粤0306执异147号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 宝安法院查明，关于深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司（以下简称“宝安桂银村镇银行”）与深圳祥瑞和科技有限公司（以下简称“祥瑞和公司”）、张雪影金融借款合同纠纷一案，该院作出（2014）深宝法民二初字第1155号民事判决书，判决如下：“一、被告张雪影在本判决生效之日起三日内偿还原告宝安桂银村镇银行贷款本金7,500,000元、利息644,346元、罚息418,813.5元（暂计至2014年4月9日，自2014年4月10日起，利息、罚息按合同约定及中国人民银行之规定计算至实际清偿之日止）；二、被告张雪影在本判决生效之日起三日内偿还原告宝安桂银村镇银行律师费30,000元；三、若被告张雪影不按期履行上述债务，原告宝安桂银村镇银行有权以折价、拍卖、变卖抵押物（被告祥瑞和公司所有的位于龙岗XX的十套房产，分别为：A栋A5-12，房产证号为60××47；A栋A6-04，房产证号为60××78；A栋A7-03，房产证号为60××62；A栋A7-04，房产证号为60××81；A栋A7-12，房产证号为60××85；A栋A7-18，房产证号为60××77；B栋B5-11，房产证号为60××46；B栋B5-16，房产证号为60××44；B栋B5-17，房产证号为60××48；B栋B5-20，房产证号为60××42）的价款优先受偿。……”上述民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书所确定之义务，申请执行人宝安桂银村镇银行向宝安法院申请恢复强制执行，该院立案受理，执行案号为（2019）粤0306执恢333号。 在执行过程中，该院查封了被执行人祥瑞和公司名下位于深圳市龙岗区XX十套房产，并于2019年2月26日裁定拍卖上述房产。案外人陈柱不服宝安法院就上述A7-03房产（不动产证号60××62；以下简称“涉案房产”）所采取的执行措施，向该院提出书面异议。 案外人陈柱异议称：1.案外人于1998年向深圳龙岗土玉金实业有限公司（以下简称“土玉金公司”）购买了涉案房产，根据案外人提交的深圳市房地产买卖合同、房地产销售正式发票、龙岗工商银行出具的付清按揭贷款证明书、工商银行缴款存折、在案外人账户的扣款清单、龙岗公证处的抵押贷款公证书、龙岗法院作出的相关判决书和裁定书等证据材料，可以证明案外人购买涉案房产的手续齐全并一直使用居住至今，案外人为涉案房产的实际权利人。2.湖南省株洲市中级人民法院在执行开发商名下财产时不顾案外人多次提出的异议和证据，强行错误将涉案房产登记在他人名下，并因此造成涉案房产被多次进行转移登记。案外人因此事多年来一直忙于奔走各相关部门但始终未能得到正确答复。据此，请求中止对涉案房产的执行和拍卖措施。 案外人陈柱提交了以下证据材料以证明其异议主张：1.土玉金公司与案外人于1998年12月签订的深圳市房地产买卖合同；2.土玉金公司于1998年11月16日出具的收款收据；3.土玉金公司于2007年12月5日开具的房地产专用发票；4.中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行于2007年4月26日出具的书面证明和交易清单；5.广东省深圳市龙岗区公证处于1998年12月8日出具的（98）深龙证经字第3457号公证书；6.龙岗法院（2006）深龙法民初字第4062号民事判决书和（2007）深龙法执字第632号民事裁定书。 宝安法院认为，涉案房产登记在被执行人祥瑞和公司名下，执行依据已确认申请执行人对涉案房产有抵押权，并判令申请执行人对该房产拍卖价款享有优先受偿权。抵押权是一种担保物权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。法院处分涉案房产以清偿债务，实际是执行生效判决中关于申请执行人对涉案房产的优先权本身，能够阻却法院对房屋执行的事由，唯有关于优先权的判项被依法撤销。因此，陈柱就涉案房产提出的异议，实质上是对上述生效判决提出的异议，可依照审判监督程序办理。故本案中，陈柱对生效判决确定申请执行人有抵押优先受偿权的执行标的提出异议，不属于执行异议审查的范围。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回陈柱的异议申请。 复议申请人陈柱对上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销宝安法院作出的（2019）粤0306执异147号执行裁定并依法终止对涉案房产的执行措施。复议理由与异议事由基本一致。 本院对宝安法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，“根据民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。根据上述规定，执行过程中，案外人针对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查；案外人所提书面异议被裁定驳回的，则应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，在法律规定的期限内依法选择通过执行异议之诉或者审判监督程序以维护其权益。换而言之，执行异议之诉审查的核心在于判断案外人是否对执行标的具有足以阻却执行的正当权利进而就执行程序应当继续还是中止做出评价。但是，如若案外人的异议主张所指向的民事权利义务关系或者其异议请求所指向的执行标的物，与作为执行依据的生效裁判确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于上述规定中“认为原判决、裁定错误”的情形，应当选择通过审判监督程序予以救济。可见，执行程序启动后，案外人申请再审作为法律就案外人权利保护提供的一种司法救济途径，以案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议为前置条件。具体到本案，作为执行依据的宝安法院（2014）深宝法民二初字第1155号民事判决确认宝安桂银村镇银行有权以折价、拍卖、变卖抵押物即祥瑞和公司所有的位于龙岗农贸批发市场包括涉案房产在内的十套房产的价款优先受偿。因此，宝安法院对包括涉案房产在内的登记在祥瑞和公司名下且已经为宝安桂银村镇银行办理抵押登记的财产采取执行措施，有该院业已发生法律效力的民事判决作为依据，复议申请人陈柱以其为涉案房产的实际所有权人为由请求排除对涉案房产的强制执行，虽与执行依据即上述生效民事判决的认定直接冲突，但是，因其是主张对执行标的享有实体权利而提出书面异议，在此情况下，其异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，宝安法院应当依照该规定进行审查处理并作出相应裁定，而后相关当事人再根据裁定结果依法选择相应的救济途径。 综上所述，宝安法院（2019）粤0306执异147号执行裁定，认为复议申请人陈柱所提异议不属于执行异议受理范围，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异147号执行裁定书； 二、指令深圳市宝安区人民法院对案外人陈柱提出的执行异议进行审查。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年三月二十日 书记员  许 多