广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初550号原告：朱亮英，女。委托代理人：钟伯潮，男。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市××××××××。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该单位工作人员。原告朱亮英诉被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）驳回行政复议申请决定一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告朱亮英及其委托代理人钟伯潮，被告白云区政府的委托代理人张玮、胡韵斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮英诉称：被告以原告超过了法定的申请行政复议期限为由驳回原告行政复议申请错误。虽然原告于2017年7月17日通过广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）信访告知了解到钟志杭建房事宜，但在2017年7月12日下午江高镇城管冯主任叫钟志杭拿出的《村民自建房施工信息铭牌》记载的占地面积是110m2，2017年8月29日钟志杭挂出的《村民自建房施工信息铭牌》记载的占地面积也还是110m2，因此记载面积为80m2的《村民自建房施工信息铭牌》是虚构的。记载占地面积是80m2的建房申请材料是村镇官员窜改造假做出来的，原告丈夫钟伯潮并未在相邻协议中签名。在钟伯潮对钟志杭侵权提起民事诉讼时，对于钟志杭在庭审时强调占地面积是80m2的建房申请材料也毫不知情，也拿不到记载面积为80m2的《村民自建房施工信息铭牌》。恳请法院调取广州市白云区人民法院2019年6月4日下午庭审时的录音录像资料就可以查明事实。原告不知道占地面积是80m2的建房申请材料和铭牌，该施工铭牌是虚构的，因此未超出行政复议申请期限。综上，请求：1、撤销被告于2019年6月5日作出云府行复[2019]127号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告对原告2018年6月4日提出的的行政复议申请重新作出处理；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告白云区政府辩称：一、被告具有作出行政复议决定的职权。原告不服江高镇政府2018年5月3日作出的云江督案[2018]4号《朱亮英反映事项的处理意见》，于2018年6月4日向被告申请行政复议，请求撤销钟志杭的建房备案及施工铭牌。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告是江高镇政府的上一级政府，原告对其作出的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，被告具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。案件受理后，被告根据原告、江高镇政府提供的证据材料及调查，查明以下事实：在2018年10月8日的复议案庭审和10月17日的调查询问中，原告确认其于2017年7月12日知道钟志杭的建房备案审批和原《村民自建房施工信息铭牌》信息，于2017年7月17日根据江高镇政府出具《不予受理告知单》（云江访[2017]20号）知道更正后钟志杭的《村民自建房施工信息铭牌》信息。但原告于2018年6月4日才申请行政复议要求撤销上述建房备案铭牌，根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，其申请超过了法定的申请行政复议期限。原告亦未提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的法定事由。因此，原告的行政复议申请超出法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，应予驳回。三、被告作出的行政复议决定符合法定程序。被告于2019年4月11日收到广州铁路运输中级法院(2018)粤71行初626号行政判决书后，按照判决内容对原告的行政复议申请进行重新审查，并于2019年6月5日作出云府行复[2019]127号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年6月10日通过EMS邮寄方式送达原告，原告于2019年6月12日签收上述决定书。综上所述，原告请求法院撤销被告作出的云府行复[2019]127号驳回行政复议申请决定书等请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月29日，钟志杭向江高镇政府申请宅基地拆建。2017年3月14日，江高镇政府在《符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表》[村（居）民原址拆建住宅]（编号：江高镇2017年拆建0143号）上盖章并出具审批意见：“申请人符合建房条件，同意申请人的建房申请”。该备案审核批准表载明：申请人钟志杭，原址拆建或加建住宅地点为白云区，申请拆建建基面积80平方米、申请拆建建筑面积280平方米、申请拆建层数及高度为3.5层/11米。同日，江高镇政府审批《广州市白云区临小工程开工建设审批表》（村民自建房）和《村民自建房施工信息铭牌》。后江高镇政府对原《村民自建房施工信息铭牌》登记错误的内容作出更正并出具新的《村民自建房施工信息铭牌》，铭牌载明钟志杭建房信息与《符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表》[村（居）民原址拆建住宅]（编号：江高镇2017年拆建0143号）一致。原告系钟伯潮的妻子，其房屋住所地位于钟志杭新建房屋西面。原告主张钟志杭建房侵占了其宅基地面积50平方米、且存在违规报建和超面积建房等问题，自2017年6月至2018年4月多次向被告、江高镇政府等相关政府职能部门投诉信访，要求依法予以查处。2017年7月7日，江高镇政府针对原告2017年6月13日信访投诉三社村民钟志杭霸占申请人宅基地证土地超审批面积建房的事顼作出云江访[2017]20号《不予受理告知单》，向原告告知白云区村民自建房必须通过社、村、镇三级审批备案，取得《村民自建房施工信息铭牌》才能施工，钟志航按照上述规定办理建房备案手续，备案号：江高镇2017年拆建0143号，备案建基面积为80平方米，建筑总面积280平方米，建筑高度为3.5层/11米。根据《广东省信访条例》第三十条第九款的规定，不予受理原告提出的信访事项。2018年5月3日，江高镇政府就信访部门转来原告投诉事项，作出云江督案[2018]4号《关于朱亮英诉求事项的处理意见》，其中第一项关于钟志杭占用原告50平方米宅基地建房问题。答复内容为：原告与钟志杭存在使用权争议土地此前为空地，钟志杭在争议地的建房申请已经村、社审批同意，如原告仍对争议土地的使用权不服，可向江高镇政府或被告的土地主管部门申请行政处理；第二项关于原告投诉钟志杭违规报建且超面积建房，答复内容为：钟志杭自建房材料经其所在经济社、水沥村审核同意并加盖公章后报送至镇规划办，经镇规划办与水沥村国土员现场进行核查，并由镇国规所对地块情况审核，确认符合建设的情况下，对钟志杭建房申请进行审批备案，发放开工申请表、备案审批表与施工信息铭牌。原告反映的钟志杭超面积建房问题，经现场核实已要求钟志杭停工整改，江高镇城管执法队在2018年4月25日到现场测量，钟志杭的房屋现状为框架状态，建基面积80平方米，楼层3.5层。在处理意见书中同时告知原告如对处理意见有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼。原告不服江高镇政府作出上述处理意见，于2018年6月4日向被告申请行政复议，请求撤销钟志杭的建房备案及施工铭牌。在原告按要求提供补正材料后，被告于2018年7月2日受理。同年10月8日被告组织原告和江高镇政府进行复议审查庭审，复议审查庭审中，原告称其在2017年5月6日知晓钟志杭开始建房，2017年7月12日知晓钟志杭张贴的记载占地面积为110平方米的施工铭牌，于2017年7月17日通过云江访[2017]20号《不予受理告知单》知晓钟志杭新的施工铭牌信息，但不认可新的施工铭牌内容，也不清楚该铭牌什么时候发放。2018年10月17日，被告在白云区信访局二楼对原告调查询问，原告称其在2017年7月12日左右通过江高镇城管冯主任拿出的材料才知道钟志杭建房经过审批。2018年11月6日，被告作出云府行复[2018]235号《驳回行政复议申请决定书》，被告认为原告提交的宅基地证明显示户主为钟沛仪并非原告，原告主张审批给钟志杭的建房用地侵占了原告的宅基地，但没有证据证实，原告与钟志杭宅基地审批不存在利害关系，不符合行政复议的受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回原告的行政复议申请。2018年11月7日，原告在收到该行政复议决定后，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销云府行复[2018]235号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。本院立案受理后，于2019年3月25日作出（2018）粤71行初626号行政判决，认为钟沛仪在1984年就所居住使用的宅基地领取了宅基地使用证，原告系钟沛仪的儿媳，宅基地使用权由钟沛仪家庭成员共同享有，江高镇政府对钟志杭建房审核批准有可能对原告的权益产生不利的影响，故判决撤销云府行复[2018]235号《驳回行政复议申请决定书》，责令白云区政府对原告朱亮英在2018年6月4日提出的复议申请重新处理。该案行政判决书送达至原告与被告，于2019年4月27日发生法律效力。被告于2019年4月11日收到上述判决后对原告的行政复议申请重新审查，并于2019年6月5日作出云府行复[2019]127号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告确认于2017年7月12日知道钟志杭的建房备案审批和原《村民自建房施工信息铭牌》信息，于2017年7月17日根据江高镇政府出具《不予受理告知单》（云江访[2017]20号）知道更正后的《村民自建房施工信息铭牌》信息。但原告于2018年6月4日才申请行政复议要求撤销上述建房备案及施工铭牌，超出《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请期限，原告亦未提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的法定事由，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告于2019年6月10日通过邮政特快专递向原告送达上述行政复议决定，原告于2019年6月12日签收上述决定书后不服，向本院起诉。另查明，根据1984年4月28日《农村(圩镇)建房用地普查登记表》显示，户主姓名钟沛仪，土地类别宅基地，结构层数，自建，并附有四至平面图。1984年5月15日，钟沛仪领取穗郊字第032511号《农村(墟镇)宅基地使用证存根》，记载内容同上。钟沛仪夫妇育有钟伯潮、钟伯锋、钟伯威三个儿子，原告称钟沛仪夫妇在2018年立有书面材料写明穗郊字第032511号宅基地房屋权益由钟伯潮、钟伯锋二人享有。现钟沛仪夫妇与家人包括原告夫妇一直在该宅基地房屋生活，未再获得过其他宅基地分配。以上事实，有（2018）粤71行初626号行政判决书、符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表（村（居）民原址拆建住宅）、广州市白云区临小工程开工建设审批表（村民自建房）、广州市白云区临小工程开工建设申请表（村民自建房）、建房四至图、村民自建房施工信息铭牌、行政复议申请书、补正行政复议申请书、云江访[2017]20号《不予受理告知单》、云江督案[2018]4号《关于朱亮英反映事项的处理意见》、农村（墟镇）宅基地使用证存根、农村（圩镇）建房用地普查登记表、广东省城乡居（村）民最低生活保障金申请表、现场照片、补正行政复议申请材料通知书、行政复议受理通知书、行政复议庭审笔录、调查笔录、中止行政复议审查通知书、恢复行政复议审查通知书、云府行复[2018]235号《驳回行政复议申请决定书》及送达邮寄记录、双方当事人法庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告白云区政府作为江高镇政府上一级地方人民政府，有权对原告提出的申请事项作出处理。本案争议的焦点为原告提起的行政复议申请是否超过了法定复议期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告在行政复议调查过程中陈述其于在2017年7月12日通过江高镇城管冯主任拿出的材料知道钟志杭建房经过审批，在行政复议审查过程中陈述其于2017年7月17日通过云江访[2017]20号《不予受理告知单》知晓钟志杭新的施工铭牌信息，因此原告应当自2017年7月即已知晓钟志杭的建房备案及施工铭牌，但原告迟至2018年6月4日才向被告申请行政复议，已超出了法定申请期限。原告没有提供证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，原告主张其一直通过信访的方式积极主张自己的权利且不知道可以通过行政复议的方式维权，亦不属于法定理由。（2018）粤71行初626号行政判决于2019年4月27日发生法律效力，被告收到该判决后对原告的行政复议申请重新审查，于2019年6月5日作出云府行复[2019]127号《驳回行政复议申请决定书》，并于2019年6月10日通过邮政特快的专递向原告送达，程序合法。被告认定原告的复议申请超过法定申请复议期限作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。综上所述，被告作出的被诉行政复议决定，事实认定清楚、适用法律、法规正确、程序合法，原告请求撤销被诉行政复议决定的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱亮英的诉讼请求。案件受理费50元由原告朱亮英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇二〇年三月二十三日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华