大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0292民初142号 原告：赵德广，男，1963年9月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。 被告：马秀娟，女，1965年6月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。 原告赵德广与被告马秀娟共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，被告马秀娟于2019年3月21日提出管辖权异议申请，本院于2019年3月26日裁定驳回了其异议申请。被告马秀娟不服裁定提出上诉，大连市中级人民法院（2019）辽02民辖终256号民事裁定维持了本院裁定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵德广及其委托诉讼代理人邹积辉、被告马秀娟的委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德广向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卖房款36万元的50%计18万元；2.判令被告返还原告卖车款10万元的50%计5万元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月25日离婚，（2014）瓦民初字第1023号民事调解书中只裁定双方解除婚姻关系，未对双方婚姻存续期间的共同财产房屋一处和辽Ｂ×××××号车辆作出分割。坐落于大连长兴岛经济区产（不动产权证号：大房权证长私字第××号）及辽Ｂ×××××车辆系原、被告婚内共同财产。2014年8月6日，原、被告间就案涉房屋分割达成“房屋归属协议书”，该协议书中约定：案涉房屋所卖的价钱双方各分一半（按市场价格计算）。2018年5月左右，被告单方把案涉房产作价36万元变卖给第三人，未通知原告，被告又以10万元价格将案涉车辆变卖给案外人。原告于2018年10月左右才知晓被告已将房屋和车辆变卖，故请求法院判如所请。 被告马秀娟辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于1994年11月1日登记结婚，1997年3月7日离婚，在2011年11月16日复婚，2014年2月25日离婚，案涉房屋和车辆均系被告在2011年11月16日前购买，系被告婚前财产，与原告没有关系。房屋归属协议是在离婚后签订的，因为案涉房屋属于被告个人婚前财产，该归属协议带有赠与的意思，房屋并没有过户，所以被告要求撤销该赠与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的（2014）瓦民初字第1023号民事调解书，被告提交的（1997）鹤民初字第46号民事调解书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.××号房屋所有权证复印件一份，以证明该房屋登记时间为2012年8月14日，系在原、被告婚姻存续期间购买。2.房屋归属协议书复印件一份，以证明2014年8月6日原、被告约定案涉房屋所卖价格双方各一半，系双方对婚姻存续期间的财产作出的约定，不是赠与协议。3.结婚登记审查处理表，以证明原、被告于2011年11月16日登记结婚，案涉房屋系婚后购买。4.机动车登记信息一份，以证明辽Ｂ×××××号车辆购买日期为2011年1月19日，所有权人为原告。被告对证据1的待证事实有异议，认为房产证登记时间不能证明房屋实际购买的时间，实际上该房屋早在2009年由被告投资购买，房屋销售合同和销售发票写的是原、被告儿子的名字，后因为孩子面临高考关系户籍的问题，其名下不能有房子，所以在2012年原、被告再次登记结婚后，就到开发商处将赵丹名下的商品房销售合同及发票改为被告名下，房产证也办在被告名下，该房屋实际为被告婚前个人财产；对证据2的真实性不能确认，从内容上看，属于被告将自己的个人财产部分赠与原告，但并没有办理公证或过户手续，所以被告可随时撤销赠与，不同意给付；对证据3真实性无异议，但不能证明房屋系婚后共同购买；对证据4真实性不予认可，不予质证。被告提交证据1.中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明2009年11月5日被告支付20万元购房款，案涉房屋系被告个人婚前财产。2.前期物业管理服务协议、装饰装修管理服务协议、业主规约，以证明2010年10月3日，原、被告的儿子作为案涉房屋的购房人与物业公司签订三份协议，说明这时房屋已经交付给被告及其儿子，房屋是被告在复婚前给儿子购买的，是被告婚前财产。3.物业费收据一份，缴款人为赵丹，收款事由是2011年10月1日至2012年12月31日物业费，证明案涉房屋的名字原系赵丹，物业费收取时间可以证明被告在婚前就占有使用了房屋，是被告个人财产。原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，被告账户转账的20万元并未体现该款用途系购买案涉房屋，也不能证明该20万元转账系汇入了房屋出卖人账户；对证据2有异议，因当时原、被告的儿子赵丹年龄尚小，不可能自己拥有大额金钱购买房子；对证据3真实性没有异议，交费时间为2011年11月27日，该时间段正是原、被告婚姻关系存续期间。本院对原、被告提交的上述证据真实性均予以认定，其中原告提交的证据2虽系复印件，被告在质证阶段对真实性也提出异议，但结合被告质证前的答辩意见可知双方的确签订过协议，故本院对该证据予以采信；被告提交的证据1不能证明其所主张的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵德广与被告马秀娟最初于1994年11月1日登记结婚，婚后生育一子赵丹，双方于1997年3月5日经法院调解离婚。2011年11月16日，双方再次登记结婚，于2014年2月25日经法院调解离婚，离婚协议约定“共同财产的处理由双方自行协商解决”。2014年8月6日，双方签订房屋归属协议书，写明“赵德广：男，马秀娟：女，经法院调解有一房子坐落于。离婚后房子所卖价钱双方各一半（按市场价算）特此证明”。 案涉房屋原登记在被告马秀娟名下，登记时间为2012年8月14日。现该房屋于2018年3月12日登记在案外人王春红、杨攀峰名下。 另查明，原告赵德广名下原有辽Ｂ×××××号小型轿车一辆，登记时间为2011年1月19日。2012年2月7日，该车辆变更登记在马秀娟名下。现该车辆登记在刘建名下，登记时间为2016年1月12日。 本院认为，案涉房屋在原、被告结婚登记之前购买，婚后登记在被告一人名下，不属于双方婚姻关系存续期间所得的财产，不能认定为夫妻共有财产，故本案不宜按离婚后财产纠纷处理，应属共有物分割纠纷。从被告提交的现有证据来看，均不能证明案涉房屋系由其一人出资购买，而结合离婚协议中“共同财产的处理由双方自行协商解决”的约定以及《房屋归属协议》中“经法院调解……”一词的表述，可见，被告认可案涉房屋系双方共有这一事实，对于共有性质，依双方的陈述及现有证据均不能确定，但双方对共有房屋的处理已达成一致意见，即“房子所卖价钱双方各一半”，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。被告辩称房屋系其婚前个人财产，协议约定属于被告作出的赠与表示，缺乏事实依据，故本院不予采纳。现房屋已由被告出售，被告亦认可售价为36万元，故按照双方协议约定被告应返还原告售房款18万元，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的案涉车辆问题，因该车辆在原、被告结婚登记前所有权人为原告，后又在双方婚姻关系存续期间变更所有权人为被告，且该车辆已出售，现有证据不能证明该车的权属性质，原告也未提交证据证明双方对车辆分割有何约定，故对原告的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告赵德广售房款18万元； 二、驳回原告赵德广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告负担850元，被告负担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  贾宏霞 人民陪审员  于文骏 人民陪审员  苏丽波 二〇二〇年三月十日 书 记 员  吕晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。