山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终422号 上诉人（原审被告）：谢庆军，男，1966年7月24日出生，汉族，饲养员，住莘县。 被上诉人（原审原告）：栾月英，女，1968年4月7日出生，汉族，退休工人，住莘县。 上诉人谢庆军因与被上诉人栾月英追偿权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢庆军上诉请求:撤销一审判决，查清事实后依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费用由栾月英承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定事实部分：“栾月英、谢庆军离婚后，谢庆军将银行卡交由女儿谢某保管，并委托谢某偿还房贷”。这一事实栾月英认可，一审庭审时，谢某作为本案的唯一证人出庭作证，除证人证言外，证人还向法庭提交了通过谢庆军银行卡、证人自己的微信和证人从保管的谢庆军的银行卡取出现金15000元转交栾月英的银行流水等证据。从证人提交的该证据可知，证人是通过用谢庆军银行卡转账至栾月英银行卡、证人从谢庆军银行卡取出现金再存到栾月英银行卡、证人从谢庆军银行卡取出现金再交付栾月英（即一审法院未认定的给付栾月英的15000元现金）三种方式交易的。谢庆军认为，该15000元现金有证人提供的从谢庆军银行卡取钱的银行流水，再结合证人时常回娘家居住的事实，足以证明该15000元现金系谢庆军给付给栾月英的房贷款项。一审法院将其中栾月英认可的未缴纳燃气开口费的4000元从谢庆军支付的金额中予以减去非常不妥。鉴于该4000元的转账发生在谢庆军与栾月英离婚之后，栾月英未实际缴纳燃气开口费，燃气开口费由谁承担谢庆军与栾月英并未约定等情形，从有利于谢庆军自由权利、法理、节约诉讼资源、减少当事人讼累等诸多角度考量，将该4000元认定为谢庆军给付的房贷款项为宜。综上，请二审法院查清事实，综合考量合法、合理、合情等因素，发回重审或查清事实后依法改判。 栾月英辩称，一审法院认定事实清楚，并无不当。本案的事实为：栾月英和谢庆军曾是多年的夫妻，2017年5月27日因谢庆军出轨，二人在莘县民政局办理了协议离婚手续，离婚时双方约定莘县的房屋贷款由谢庆军继续偿还。离婚后谢庆军将其在阳谷凤祥集团的工资卡交付给证人（女儿）谢某保管，委托证人（女儿）将莘县所需房屋贷款定期存入栾月英偿还房屋贷款的中国建设银行账号内。栾月英自离婚后除退休金外，还另谋取一份保姆工作，收入尚可，不存在向女儿要钱提前支付房屋贷款的可能性，再者偿还房屋贷款并非栾月英的义务。栾月英不仅没有收取过证人的任何现金，不但如此，因证人（女儿）刚刚成家，还有两个年幼的孩子，栾月英为让女儿减少经济压力，栾月英本人还常常接济女儿。另从栾月英提交的中国建设银行交易流水可以看出，谢庆军偿还银行贷款基本都是由在冠县居住的证人（女儿）定期存入1500元，即方便又安全可靠，谢庆军怎会让女儿将现金从冠县带到莘县，再由栾月英存入银行账户内。谢庆军所述明显不符合常理。栾月英认为证人（女儿）之所以出庭作证做虚假陈述，称以现金方式给付栾月英款项是因为谢庆军将工资卡交付给证人（女儿）保管，委托证人（女儿）代为取款偿还房屋贷款，如证人（女儿）违背和谢庆军之间的约定，栾月英己经代替谢庆军偿还的款项就需从证人（女儿）保管的谢庆军银行卡存款内再返还栾月英，必然会对证人（女儿）造成经济损失，证人也无法给谢庆军合理交代。证人之所以做虚假证言的另一个原因是因为证人要求栾月英将栾月英居住的莘县××小区××号楼××单元××室变更到其名下，栾月英未同意，故谢庆军伙同证人一起做虚假陈述，试图侵害栾月英的合法权益。试想天下哪个父母会忍心伤害自己的孩子，栾月英之所以提起追偿权之诉，一是因为谢庆军和栾月英协议离婚后，未按离婚协议约定偿还房屋贷款，二是因为谢庆军2020年7月以和栾月英复婚为由，在和栾月英同居生活期间仍和其他女性暧昧不清，栾月英无奈才提起诉讼。一审法院认定谢庆军转账4000元并非为偿还的房屋贷款并无不妥。栾月英一审庭审时提交的银行交易流水显示该款项系谢庆军2017年11月16日转账到栾月英卡内的，当时还未到谢庆军偿还房屋贷款的日期（每月的26日），再者谢庆军偿还房屋银行贷款都是通过证人（女儿）取款1500元再存入栾月英的银行账号内，转账的数额和平时偿还房屋贷款方式均不符，不可能是偿还的房屋贷款，该款项与本案无关。谢庆军之所以转账给栾月英该款项是谢庆军看到栾月英居住的莘县××小区××号楼××单元××室未安装暖气，室内寒冷，让栾月英安装取暖设施，栾月英按照谢庆军的安排于2017年11月24日在莘县长城家电有限公司购买了一台热水器，后期又安装了暖气片。现谢庆军出尔反尔，要求将该款项冲抵其应承担的房屋贷款实在让栾月英寒心，谢庆军背信弃义的行为于法无据，不应得到支持。综上，栾月英认为，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，谢庆军的上诉无任何理由，栾月英恳请二审法院依法驳回谢庆军的上诉请求，维持原判。 栾月英向一审法院起诉请求：依法判令谢庆军返还栾月英为其代偿的房屋贷款23852.53元及利息；诉讼费用由谢庆军承担。 一审法院查明事实：栾月英与谢庆军曾系夫妻关系。2017年5月27日双方因感情不和在莘县民政局办理离婚登记，离婚协议书财产处理部分约定莘县归婚生女孩谢某所有，剩余房贷由谢庆军偿还，无共同债权、债务。双方离婚后，谢庆军将银行卡交由女儿谢某保管，并委托谢某偿还房贷。另查明，房屋贷款每月偿还数额为1403.39元，自栾月英、谢庆军离婚后至2020年11月，应偿还房屋贷款的数额为1403.39元×42个月＝58942.38元。栾月英称截止到2020年11月份共替谢庆军偿还房贷25255.62元，现要求谢庆军偿还。谢庆军抗辩称仅2020年9月、10月、11月三个月的房贷未偿还，其余房贷已经委托女儿谢某进行偿还，偿还情况为：通过银行及微信转账偿还共计50400元，给付栾月英现金15000元，以上款项足以偿还房贷。栾月英对谢庆军通过银行及微信转账50400元予以认可，但主张其中一笔5000元是谢庆军让栾月英转交给谢某所生孩子的礼钱，一笔4000元是用于交纳涉案房屋燃气开口费的费用。谢庆军对5000元用途予以认可，但主张另一笔4000元栾月英未用于交纳燃气开口费，所以也应抵作房贷款项，栾月英对此不予认可。栾月英对谢庆军所述给付现金15000元不予认可，谢庆军也未提供充分证据予以证明。 一审法院认为：栾月英、谢庆军在离婚时约定涉案房屋贷款由谢庆军进行偿还，该约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。谢庆军理应按约定及时偿还房屋贷款。谢庆军未按期偿还房屋贷款，栾月英代谢庆军偿还房屋贷款的款项，依法可向谢庆军追偿，故对栾月英请求谢庆军偿还代偿款的诉求，法院依法以支持。关于谢庆军应偿还的数额，自双方离婚后至2020年11月，应偿还房屋贷款的数额为58942.38元。谢庆军通过银行及微信转账给付栾月英50400元，其中5000元因是谢庆军委托栾月英给付谢某的款项，故不应认定是偿还的房屋贷款，其中4000元因谢庆军给付栾月英该笔款项用途是燃气开口费，故不应抵顶房屋贷款，如栾月英坚持不再用于交纳燃气开口费，谢庆军可另行主张权利。关于谢庆军所述给予栾月英的15000元现金，因栾月英不予认可，谢庆军也未提供充分证据证明，法院不予采信。综上，谢庆军应支付栾月英的代偿款数额为：58942.38元-（50400元-5000元-4000）元＝17542.38元。关于利息，因双方未约定利息，故对栾月英主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决：一、被告谢庆军待于本判决生效后十日内给付原告栾月英代偿款17542.38元。二、驳回原告栾月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告栾月英负担79元，由被告谢庆军负担119元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于谢庆军称通过女儿谢某给付栾月英15000元现金用于归还房贷，栾月英不予认可，谢庆军也未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于另外一笔4000元，因该笔4000元系谢庆军给付栾月英的燃气开口费，一审未予抵顶房屋贷款，并无不当。综上，谢庆军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人谢庆军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭召勇 审 判 员 石 鑫 审 判 员 孔繁奎 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 蕾 书 记 员 郭 静