青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2376号原告：西宁东方汇理资产管理有限公司，统一社会信用代码：91632900MA752CPB7L，住所地：经济技术开发区昆仑东路****楼**。法定代表人：董学军，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，该公司副经理。被告：西宁市南关粮库，统一社会信用代码：91630100226631622M，住所地，住所地：西宁市iv>法定代表人：刘丽洁，该粮库主任。被告：西宁马忠饮食商贸有限公司，统一社会信用代码：91630100710418605B，住所地，住所地：西宁市城中区南大街**iv>法定代表人：马成云，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯有华，青海诚嘉律师事务所律师。被告：西宁市粮食建筑工程公司，注册号：6301001200668，住所地：，住所地：西宁市城中区南关街**v>法定代表人：朱振德，该公司总经理。原告西宁东方汇理资产管理有限公司诉被告西宁市南关粮库、西宁马忠饮食商贸有限公司、西宁市粮食建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告西宁东方汇理资产管理有限公司的委托诉讼代理人王华，西宁马忠饮食商贸有限公司的委托诉讼代理人冯有华，西宁市南关粮库的法定代表人刘丽洁到庭参加诉讼，被告西宁市粮食建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁东方汇理资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告西宁市粮食建筑工程公司偿还借款本息1547098.13元。二、请求判令被告西宁市南关粮库、被告西宁马忠饮食商贸有限公司（原诉状中为西宁金谷怡园商贸有限公司）对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：1998年8月28日，原债权银行中国建设银行西宁市支行城西办事处（下称建行）与被告西宁市粮食建筑工程公司签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定借款100万元，月利率6.0225‰，定于1999年8月31日到期，由被告西宁市南关粮库连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款金额100万元及利息，保证担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年；1998年8月31日建行履行了100万元的发放义务。上述借款到期后二被告未还；2000年7月12日建行向被告西宁市南关粮库书面催收，该被告盖章确认，但未代为偿还。2001年4月13日建行与被告西宁市粮食建筑工程公司对贷款余额100万元，欠息31225.02元在《贷款对账签证单》上盖章确认，但该主债务人未对借款本息归还；2001年6月8日，西宁金谷怡园商贸有限公司（于2019年7月29日已向法院申请变更为被告西宁马忠饮食商贸有限公司）加入共同保证担保，建行与其签订保证合同，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为两年；2001年11月13日，被告西宁市粮食建筑工程公司书面承诺用第三方西宁金谷怡园商贸有限公司所欠的工程款来源偿还，但该主债务人仍未对借款本息归还；2002年6月18日建行向被告西宁市粮食建筑工程公司书面催收，该被告盖章签认，2002年6月29日建行向被告西宁市南关粮库书面催收，该被告不签认，青海省公证处于2002年8月1日出具送达公证书；2002年12月26日建行再次向被告西宁市粮食建筑工程公司书面催收，该主债务人作了盖章签收，但亦未对借款本息归还；2003年5月13日建行向西宁金谷怡园商贸有限公司书面催收，该被告盖章确认。2004年5月24日建行再次向西宁市金谷怡园商贸有限公司书面催收。该被告签认的本息为1312689.58元。主债务人被告西宁市粮食建筑工程公司、担保人之一被告西宁市南关粮库、担保人之二西宁金谷怡园商贸有限公司（于2019年7月29日已向法院申请变更为被告西宁马忠饮食商贸有限公司）始终未归还上述借款本息。2004年6月28日，建行的债权人权利转让到中国信达资产管理公司兰州办事处（以下称信达兰办），并于2004年9月10日在青海日报公告通知了债权转让事宜和公告方式向主债务人和担保人进行了催收。2004年11月29日，信达兰办的债权人权利转让到中国东方资产管理公司兰州办事处（下称东方兰办），并于2005年1月30日在青海日报公告通知了债权转让事宜和公告方式向主债务人和担保人进行了催收。之后，东方兰办分别在2007年1月24日、2009年1月21日、2010年12月17日、2012年12月12日、2014年12月10日在省级报纸公告进行主张权利的催收；到2015年12月31日时点时，被告所欠债务本金100万元，欠息2162977.17元，本息合计3162977.17元；2016年7月27日东方兰办的3162977.17元的债权人权利转让到原告承继，并于2016年10月28日在省级报纸公告通知了债权转让事宜和公告方式进行了催收。但被告至今未还。现原告按借款合同约定的月息千分之6.0225计息，自2001年4月14日计算至2015年12月31日止，该期间利息为1062971.25元，加计经签认的前段利息31225.02元，合计利息1094196.27元，自愿放弃该利息1094196.27元的一半，按本金100万元、利息547098.13元，本息合计1547098.13元提出诉讼请求。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告西宁市南关粮库辩称：答辩人请求法院驳回原告不合理不合法的诉讼请求。理由如下：一、答辩人给被告西宁市粮食建筑工程公司所担保中国建设银行（贷款）担保合同编号98412222，担保期为1998年8月31日至1999年8月31日止，早已过了时限。二、单位企业法人已更换了好几任，我单位现任法人不清楚此事，也没办法解决。三、西宁市粮食建筑工程公司为未还款主体，原告方因积极向西宁市粮食建筑工程公司协商偿还债务。综上，答辩人认为：因合同担保期早已过，我单位又不是债务主体，故西宁市南关粮库不承担任何责任。被告西宁市粮食建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告西宁马忠饮食商贸有限公司辩称：本案与我公司无关，且本案的担保期限已满，理应驳回原告的诉讼请求。原告西宁东方汇理资产管理有限公司为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、《中国建设银行人民资金借款合同》（1998年8月28日），证明1.借款合同金额100万元真实有效。2.借款利率约定合法有效。3.主债务履行期限为1998年8月31日至1999年8月31日止；证据二、《中国建设银行（贷款）保证合同》（1998年8月28日），证明1.被告西宁市南关粮库保证担保的范围为主债权100万元及其利息。2.保证担保的方式为连带责任。3.保证担保的期限为主债务履行期限届满后两年；证据三、《中国建设银行贷款转存凭证》（1998年8月31日），证明1998年8月31日原债权人履行了放款100万元的义务。证据四、《贷款对账签证单》（2001年4月13日），证明1.截止到2001年4月13日被告的债务数额为100万元，利息31225.02元，被告西宁市粮食建筑工程公司已签认，表明无异议。2.被告西宁市粮食建筑工程公司的诉讼时效中断；证据五、《保证合同》（2001年6月8日），证明1.西宁金谷怡园商贸有限公司加入连带责任共同保证担保。2.西宁金谷怡园商贸有限公司与被告西宁市南关粮库保证责任份额没有划分，属于共同连带责任保证担保性质；证据六、《催还逾期贷款通知书》（2000年7月12日），证明债权人对被告西宁市南关粮库在其保证期间内进行了主张权利的催收；证据七、《承诺》（2001年11月13日），证明对被告西宁市粮食建筑工程公司的诉讼时效第二次中断；证据八、《公证书》（2002年8月1日），证明1.对被告西宁市南关粮库的催收产生诉讼时效中断的效力。2.对被告西宁市南关粮库的催收引起的诉讼时效中断的效力及于共同保证人西宁金谷怡园商贸有限公司；证据九、《催收到（逾）贷款通知书》（2002年12月26日），证明对被告西宁市粮食建筑工程公司的诉讼时效第三次中断；证据十、《催收到（逾）贷款通知书》（2003年5月13日），证明1.对西宁金谷怡园商贸有限公司的催收产生诉讼时效中断的效力。2.对西宁金谷怡园商贸有限公司的催收引起诉讼时效中断的效力及于共同保证人被告西宁市南关粮库；证据十一、《催收到（逾）贷款通知书》（2004年5月24日），证明1.对西宁金谷怡园商贸有限公司的催收产生诉讼时效中断的效力。2.对西宁金谷怡园商贸有限公司的催收引起诉讼时效中断的效力及于共同保证人被告西宁市南关粮库；证据十二、报纸公告，证明1.债权人自2004年9月10日起每在两年期间内在省级报纸不间断公告催收，直至2016年10月28日，该债权诉讼时效未届满。2.历次债权转让都履行了债权转让通知义务，对西宁金谷怡园商贸有限公司发生效力；证据十三、《债权转让协议》两份、《资产转让协议》一份，证明原告的债权人地位是转让继承。被告西宁市南关粮库质证认为：对原告提交的证据一、二、三的真实性认可，对证明方向也认可。对证据四不清楚，对证据五不清楚，不认可。对证据六不予以认可，建行没有出具证明。证据七由于我方没有承诺，不予以认可，不清楚。证据八公证书我方不予以认可，和我方没有关系。证据九不认可，对证据十、十一不清楚，不认可。证据十二不清楚，报纸上没有看到过。证据十三没见过，不予以认可。被告西宁马忠饮食商贸有限公司质证认为：对原告提交的证据一真实性合法性和关联性，因我公司没有参与，持有异议。对证据二我公司不是合同的参与方，有异议。证据三有异议。证据四有异议，证据五因我公司非合同任一方，未参与合同，有异议。证据六有异议。证据七有异议。对证据八有异议，不产生中断的效果。证据九有异议。证据十有异议，该证据不能证明西宁金谷公司与粮库公司收到贷款通知书，没有相关的签章，不能证明主债务诉讼时效中断。在相关的担保期限内，债权人未向金谷公司主张权利。证据十一有异议。对证据十二的真实性认可。证明方向不认可。证据十三的真实性合法性和关联性均有异议，我公司均未参与，不予以认可。庭审中，法庭出示了依法调取的证据：被告西宁市粮食建筑工程公司设立、验资、变更、年检的基本工商登记信息。西宁金谷怡园商贸有限公司注销档案（含市政府、市粮食局批文，以及被告西宁马忠饮食商贸有限公司出具的担保说明）原告对证据的真实性合法性关联性均予以认可。被告西宁市南关粮库：对该证据表示不清楚，不予以认可。被告西宁马忠饮食商贸有限公司对证据的真实性合法性不持异议，对其关联性有异议，金谷公司被马忠公司收购是政府行为，没有成立清算组，在马忠公司收购时，由于金谷公司未按当时破产法的要求提交清算报告，导致马忠公司不知道有该笔债务存在，因此马忠公司不应承担责任。认为对本案无关联。被告西宁市南关粮库、西宁马忠饮食商贸有限公司、西宁市粮食建筑工程公司未提交证据。本院对原告提供的证据的真实性依法予以认可。经审理查明：1998年8月28日，中国建设银行西宁市支行城西办事处（以下简称建行）与被告西宁市粮食建筑工程公司签订借款合同，合同约定，中国建设银行西宁市支行城西办事处向被告西宁市粮食建筑工程公司借款100万元，利率为6.0225‰，按季结息，借款期限自1998年8月31日至1999年8月31日。1998年8月31日，中国建设银行西宁市支行城西办事处向被告西宁市粮食建筑工程公司发放了借款100万元。1998年8月28日，被告西宁市南关粮库与中国建设银行西宁市支行城西办事处签订保证合同，就中国建设银行西宁市支行城西办事处与被告西宁市粮食建筑工程公司签订借款合同提供担保签订保证合同，约定担保范围为：贷款金额壹佰万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为：自借款合同生效之日起至借款合同届满之日后两年止。债务到期后西宁市粮食建筑工程公司未能偿还借款，2001年6月8日，在双方未明确约定还款期限的情况下，西宁金谷怡园商贸有限公司与中国建设银行西宁市支行城西办事处就中国建设银行西宁市支行城西办事处与被告西宁市粮食建筑工程公司签订借款合同提供担保签订保证合同，保证范围为：贷款金额壹佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起两年止。被告西宁市粮食建筑工程公司在借款期满后，未能偿还中国建设银行西宁市支行城西办事处本金及利息。中国建设银行西宁市支行城西办事处分别于2000年7月12日向被告西宁市南关粮库书面催收，2002年6月18日建行向被告西宁市粮食建筑工程公司书面催收，2002年6月29日建行向被告西宁市南关粮库书面催收，2002年12月26日，2003年5月13日，向西宁市南关粮库进行了催收，2000年7月12日建行向被告西宁市南关粮库书面催收，2001年4月13日建行与被告西宁市粮食建筑工程公司对贷款余额100万元，欠息31225.02元在《贷款对账签证单》上盖章确认，2001年11月13日，被告西宁市粮食建筑工程公司书面承诺用第三方西宁金谷怡园商贸有限公司所欠的工程款来源偿还，但西宁市粮食建筑工程公司仍未对借款本息归还；2002年6月18日建行向被告西宁市粮食建筑工程公司书面催收，2002年6月29日建行向被告西宁市南关粮库书面催收，2003年5月13日建行向西宁金谷怡园商贸有限公司书面催收，2004年5月24日建行再次向西宁市金谷怡园商贸有限公司书面催收，该被告签认的本息为1312689.58元。另查明：2004年6月28日，建行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理公司兰州办事处（以下称信达兰办），并于2004年9月10日在青海日报公告通知了债权转让事宜和公告方式向主债务人和担保人进行了催收。2004年11月29日，信达兰办将本案所涉债权转让到中国东方资产管理公司兰州办事处（下称东方兰办），并于2005年1月30日在青海日报公告通知了债权转让事宜和公告方式向主债务人和担保人进行了催收。东方兰办分别在2007年1月24日、2009年1月21日、2010年12月17日、2012年12月12日、2014年12月10日在省级报纸公告进行主张权利的催收；到2015年12月31日时点时，被告所欠债务本金100万元，欠息2162977.17元，本息合计3162977.17元；2016年7月27日东方兰办将本案所涉债权转让合计3162977.17元转让给本案原告西宁东方汇理资产管理有限公司，并于2016年10月28日，在省级报纸公告通知了债权转让事宜和公告方式进行了催收。还查明：被告西宁市粮食建筑工程公司于2002年12月30日被吊销营业执照。西宁金谷怡园商贸有限公司于2005年注销并被西宁马忠饮食商贸有限公司兼并。本院认为：原告西宁东方汇理资产管理有限公司通过债权转让方式取得中国建设银行西宁市支行城西办事处与被告西宁粮食建设工程公司签订的借款合同的债权，原告对该债权享有主张的权利。根据《最高人民法院对（关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题复函）的答复》之规定，“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”，可视为原告对受让债权主张过权利。因此对原告主张被告西宁粮食建设工程公司承担本金100万元，利息547098.13元，合计1547098.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。西宁市南关粮库、西宁金谷怡园商贸有限公司虽签订担保合同，对被告西宁粮食建设工程公司的债务100万元提供了担保，但双方约定担保期间为两年，现本案担保已超过担保期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果的规定，保证期间已届满，并且查明事实表明，建行允许被告西宁粮食建设工程公司延期偿还借款，但双方未约定还款期限，且没有证据表明被告西宁市南关粮库同意延期偿还借款并愿意继续担保，故西宁市南关粮库依法不再承担保证责任。建行允许被告西宁粮食建设工程公司延期偿还借款，但双方未约定还款期限，西宁金谷怡园商贸有限公司签订的担保合同明确担保期间为合同签订之日起两年，现已超过合同约定期间，故原告要求被告西宁市南关粮库及兼并西宁金谷怡园商贸有限公司的被告西宁马忠饮食商贸有限公司承担担保责任没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定判决如下：一、被告西宁市粮食建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内给付原告西宁东方汇理资产管理有限公司借款1000000元及利息547098.13元，共计1547098.13元；二、驳回原告西宁东方汇理资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18724元，由被告西宁市粮食建筑工程公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 南文红审判员 何亚峰人民陪审员 娄会杰 二〇二〇年三月二日（法官助理 李文博书记员 李龙德 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十四条【债的变更对保证责任的影响】债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。