wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1885号上诉人（原审原告）：东莞市肖氏食品有限公司。所住地:广东省东莞市*******信立农贸城水果区商业街B1-80号。统一社会信用代码为91441900MA4UKX3F2N。法定代表人：肖建春,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王学林，男，1982年11月6日生，住江西省上饶市余干县康山垦殖场大湖口**，公民身份号码为362************918。上诉人东莞市肖氏食品有限公司（以下简称肖氏食品公司）与被上诉人王学林劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖氏食品公司向一审法院提起诉讼，请求：1.确认肖氏食品公司、王学林双方不存在劳动合同关系；2.肖氏食品公司无需向王学林支付未签订劳动合同的二倍工资差额(2018年10月30日至2019年3月25日期间)24355元；3.肖氏食品公司无需向王学林支付2019年3月工资差额1493元；4.本案的诉讼费由王学林承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市肖氏食品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王学林支付2019年3月份工资差额1493元；二、限东莞市肖氏食品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王学林支付未签订劳动合同的二倍工资差额24032元；三、驳回东莞市肖氏食品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为5元（肖氏食品公司已预交），由东莞市肖氏食品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14123号民事判决。一审判决后，上诉人肖氏食品公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人在仲裁庭中自认与上诉人的负责人系多年的兄弟朋友，上诉人因经营不善面临倒闭，被上诉人恶意提起劳动仲裁的目的在于逃避合伙人对公司债务的责任，本案中被上诉人并没有就劳动合同关系的证明提供相应的证据，应依法承担不利后果。综上，肖氏食品公司请求判令：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人无须向被上诉人支付2019年3月份的工资差额1493元；3、依法改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额24032元；4、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：肖氏食品公司、王学林双方是否存在劳动合同关系。对此，本院分析认定如下：经查，王学林是根据肖氏食品公司的安排，向其他员工发放工资，且肖氏食品公司向王学林转账支付未备注工资的款项，肖氏食品公司并未提交证据证明上述款项的用于分红或者其他用途，同时，结合王学林提供的视频及证人证言，形成了完整的证据链，足以证明王学林受肖氏食品公司的安排进行工作，肖氏食品公司有向王学林进行发放劳动报酬，因此，双方并非合伙关系。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院依法认定肖氏食品公司与王学林之间存在劳动关系，上诉人肖氏食品公司上诉请求没有理据支持，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人肖氏食品公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（已预交），由肖氏食品公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  夏如发附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初433号原告：刘成万，男，1974年12月31日生，汉族，住南昌市湾里区。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。被告：曾江平，男，1972年7月11日生，汉族，住吉安县。原告刘成万与被告曾江平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告刘成万以双方已达成庭外和解协议为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘成万撤回对被告曾江平的起诉。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告刘成万负担。审判员 龚 金 财二〇二〇年三月十日书记员 西仁古力
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执920号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：吴兆明，男，1967年8月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于被执行人吴兆明责令退赔一案，广州市荔湾区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）粤0103刑初370号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行赔偿被害人经济损失300元的义务。本院于2020年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  麦劲晖
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初168号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙瑞堂，男，1984年2月29日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县阎庄镇孙家山沟村**，公民身份号码3711221984********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕76号                  指控事实              2019年10月26日16时18分，被告人孙瑞堂醉酒驾驶鲁L115**号牌小型汽车行驶至莒县莒道线阎庄镇文化路路段时，被莒县交警大队执勤交警查获。经采血检测，被告人孙瑞堂血液中乙醇含量为191.4mg/100ml。被告人孙瑞堂被电话传唤到案后自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人孙瑞堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙瑞堂犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙瑞堂认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人孙瑞堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    戚 建 义                                             二〇二〇年三月二十六日                                     书  记  员    卢 存 融
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13209号 原告：曾德雄，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈爱明，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告曾德雄与被告陈爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德雄通过全在线方式到庭参加诉讼，被告陈爱明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾德雄向本院提出诉讼请求：判令陈爱明向曾德雄支付尚欠的货款10000元。事实与理由：曾德雄、陈爱明就经营期间的货款进行结算，经双方结算并确认，截至2019年3月13日陈爱明尚欠曾德雄货款10000元，当日陈爱明向曾德雄出具欠条一份，承诺于2019年6月30日之前付清，约定发生纠纷时由厦门市湖里区人民法院管辖。现还款期限已届满，但陈爱明拒绝支付尚欠的货款，曾德雄遂诉至法院。 陈爱明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面抗辩意见和证据，对曾德雄提交的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：陈爱明向曾德雄购买药品，2019年3月13日，经双方结算，陈爱明向曾德雄出具《欠条》一份，载明：兹有陈爱明尚欠曾德雄货款人民币壹万元整，于2019年6月30日之前还清。陈爱明在“欠款人”处签名捺印，并写有身份证号码、住址、出具欠条地址及日期，陈爱明出具《欠条》后未支付过任何款项。 本院认为，曾德雄提交的《欠条》有相应的原件，本院依法予以采信，由此认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系，且支付货款的时间已经到期，曾德雄要求陈爱明支付尚欠的货款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈爱明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈爱明应于本判决生效之日起十日内支付曾德雄货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张海强 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  曾清华 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  丁雅萍 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初5213号原告：沈阳市市政工程修建集团有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码912101021177773312。法定代表人：杨丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：韩铁民，男，汉族，1968年5月16日出生，住辽宁省新民市。被告：新民日新燃气有限公司，住，住所地新民市兴隆堡镇车家屯村**一社会信用代码91210181564686343R。法定代表人：郭柱林，该公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地，住所地沈阳市沈河区北站路****会信用代码91210103793161161H。负责人：刘培。本院在审理原告沈阳市市政工程修建集团有限公司诉被告韩铁民、新民日新燃气有限公司、都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告沈阳市市政工程修建集团有限公司在本院规定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市市政工程修建集团有限公司撤诉处理。审判员 鄂 淼二〇二〇年三月十日书记员 马铭雪
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初12号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈信贤，男，1999年10月17日出生，广东省吴川市人，公民身份号码：440************23X,汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**************。因涉嫌本案于2019年9月24日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。被告人陈日耀，又名陈亚耀，男，1981年7月3日出生，广东省吴川市人，公民身份号码：440************25X,汉族，小学文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市*************。因涉嫌本案于2019年**月24日主动到公安机关投案，次日被吴川市公安局取保候审，同年12月13日被吴川市人民检察院取保候审，2020年1月3日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]746号起诉书，指控被告人陈信贤、陈日耀犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人陈信贤、陈日耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月9日22时许，吴川市公安局吴阳边防派出所民警马敏科、曾勇豪、辅警李君接到梁土新的报警，梁土新称发现于2014年2月12日对其实施故意伤害的犯罪嫌疑人陈观信（被告人陈信贤的哥哥）在吴阳镇安四村一小卖部附近出现，要求出警。当晚22时10分许，民警马敏科、曾勇豪、辅警李君等人着警服、携带执法记录仪、手铐，驾驶粤GZ0**车出警到上述小卖部，经出示《警察证》和《传唤证》表明身份后，在小卖部内传唤陈观信到派出所接受调查。陈观信极力反抗不配合传唤，民警马敏科、曾勇豪、辅警李君便给陈观信戴上手铐并准备强制带离现场。此时，被告人陈信贤到场进行阻拦并且起哄，引发多名安四村的村民起哄围攻，并且现场有男子吹哨起哄聚集村民。民警马敏科、曾勇豪、辅警李君再次向现场村民表明身份，并迅速将陈观信带回吴阳边防派出所，当走到小卖部附近的一条小巷时，陈观信的父亲陈观兴（因本案已获刑）上前阻拦不让民警带离陈观信，随后被告人陈信贤、陈日耀及同案人陈惠勇（因本案已获刑）、林观锦（因本案已获刑）、陈睿标（因本案已获刑）、陈上驰（因本案已获刑）等人上前对民警马敏科、曾勇豪、辅警李君进行围攻辱骂和威胁。民警第三次出示《警察证》警告村民，陈睿标依然拦在民警前面阻止民警依法带离陈观信，民警使用警棍对围攻群众进行驱散，陈睿标将民警警棍拍开，陈惠勇趁机上前抢夺民警警棍，陈观兴、陈惠勇、陈信贤等村民上前拉扯民警马敏科、曾勇豪、辅警李君的衣服和身体，致使犯罪嫌疑人陈观信挣脱民警控制后逃离现场。经湛江市人民检察院对民警马敏科、曾勇豪、辅警李君的身体损伤程度进行鉴定：其三人的损伤程度均未达轻微伤。另查明，被告人陈日耀于2019年10月24日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。再查明，被害人马敏科、曾勇豪、李君于2019年10月24日出具《谅解书》，对被告人陈日耀的行为予以谅解。上述事实，被告人陈信贤、陈日耀在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实:1、被告人陈信贤、陈日耀的供述及辩解；2、同案人陈睿标、陈上驰、陈观信、陈观兴、林观锦、陈惠勇的供述及辩解；3、被害人马敏科、曾勇豪、李君的陈述；3、证人梁土新、梁林福、梁康明、梁上林、梁金阳、梁观华、梁康超、梁观清的证言；4、辨认笔录；5、现场勘验检查工作记录及现场照片；6、不宜受理通知书；7、谅解书；8、鉴定意见书、鉴定意见通知书；9、受案登记表及立案决定书；10、到案经过及归案情况说明；11、违法犯罪记录查询情况说明；12、关于陈日耀涉黑涉恶线索查询情况说明；13、户籍证明；14、工作证复印件、身份证复印件；15、视听资料（光盘三张）；16、视频截图辨认。本院认为，被告人陈信贤、陈日耀无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈信贤、陈日耀犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈信贤、陈日耀犯罪的对象为依法执行职务的人民警察，且在过程中，同案人抢夺民警正在使用的警用装备，决定酌情对其从重处罚。被告人陈信贤、陈日耀的行为造成犯罪嫌疑人逃脱，对其酌情从重处罚。被告人陈信贤归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈日耀案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈日耀在案发后已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以犯妨害公务罪对被告人陈信贤判处有期徒刑九个月；以犯妨害公务罪对被告人陈日耀判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人陈日耀本次犯罪的情节较轻，犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，确有悔罪表现，且其取得被害人的谅解，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陈日耀适用缓刑。根据被告人陈信贤、陈日耀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人陈信贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。）二、被告人陈日耀犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  林 弦人民陪审员  曾 洁二〇二〇年三月二十五日法官 助理  杨富文书 记 员  冯诗意附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17297号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市***************裙楼1-3楼。负责人：吴昌军，行长。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。被告：莫贵清，男，1982年11月28日出生，汉族，公民身份号码：430************410，户籍住址：湖南省桃江县**********民组。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告莫贵清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年12月2日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201********107号）。三、借款金额：核准可贷金额为194000元。四、借款期限：贷款期限36个月。五、还款方式：按月等额还本付息法。六、贷款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2016年12月7日，原告向被告发放了贷款194000元。九、被告欠款情况：截止至2019年9月11日，被告尚欠借款本金58516.79元、利息（含罚息）5355.53元、复利250.06元。十、原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金58516.79元、利息5355.53元、复利250.06元，共计64122.38元（利息、复利暂计至2019年9月11日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金58516.79元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为5355.53元、复利为250.06元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫贵清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金58516.79元、利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为5355.53元，复利为250.06元，自2019年9月12日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（原告已预交），由被告莫贵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  李秋云二〇二〇年三月十六日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初35号原告：娄某，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：苏某，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：王某1，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：盛某，女，1961年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王某2，男，2005年10月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。法定代理人：苏某（系王某2母亲）,住黑龙江省富锦市。被告：王某3,女，2015年4月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。法定代理人：苏某（系王某3母亲）,住黑龙江省富锦市。原告娄某与被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某、被告苏某委托诉讼代理人孙福键、被告王某1到庭参加诉讼，被告盛某、王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3偿还原告借款30000元；2.案件受理费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为要求五被告在继承王健遗产范围内偿还借款30000元。事实与理由：原告与被告苏某、王某1、盛某系同村村民。2019年3月15日王健因种地向娄某借款30000元，约定月利率13‰，担保人系朱利国。2019年4月21日王健因种地意外死亡，原告向被告索要未果。王健在村里有一处房产，现在由被告居住。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条等法律规定，提起诉讼。被告苏某辩称，对该借款不知情，家里种地并未向他人借过款。王健身故后，只留下一处房子，为王健与苏某共有。该债务如果成立，也应为王健个人债务。关于王健该笔个人债务如何偿还，被告苏某服从法院判决。被告王某1辩称，对这笔欠款不知情，与其无关。被告盛某、王某2、王某3未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告为证实其请求提供的借据真实、合法与本案具有关联性，被告虽不予认可但未提供证据证实且不申请鉴定，故本院予以采信。经审理查明，原告与被告系同村村民。2019年3月15日王健向娄某借款30000元。2019年5月王健死亡后注销户口。五被告系王健第一顺序继承人。另查，根据另案原告朱金的申请，本院查封了王健名下位于富锦市××山镇××村的房屋。本院认为，王健在原告娄某处借款并出具借据，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。本案中王健未偿还借款及利息已经构成违约，理应承担民事责任。因王健已死亡，应由其第一顺序继承人苏某、王某1、盛某、王某2、王某3应在继承其遗产范围内承担清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3于本判决生效后10日内在继承王健遗产范围内，偿还原告娄某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年三月三十日书记员 白国翠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执584号申请人：平邑县人民法院被执行人：李通，男，1985年3月16日出生，汉族，住邹平县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人李通罚金一案中，因被执行人尚在狱中服刑，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2823执恢262号申请执行人：吴贇，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，被执行人：谭魁胜，男，1981年2月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，申请执行人吴贇与被执行人谭魁胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，于2021年3月1日向被执行人谭魁胜送达了执行通知书、报告财产令。本院已生效的（2015）鄂巴东民初字第00573号民事判决书确定的被执行人谭魁胜应履行金钱给付义务合计人民币188000.00元，被执行人谭魁胜已合计履行人民币20000.00元。执行中，申请执行人吴贇与被执行人谭魁胜友好协商，自愿达成执行和解协议。申请执行人吴贇自愿撤回执行申请，同意本案以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂2823执恢262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年三月十七日书记员  向 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13795号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人:段琳桐，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行追缴段琳桐罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人段琳桐的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分退赔款并已提存，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二一年三月十七日书记员 王 鹏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初433号原告:连云港泽源清洁用品贸易有限公司，住所地连云港市海州区新世纪商贸城**办公**。法定代表人：李文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁艳艳，该公司员工。被告：连云港润捷汽车销售有限公司，住，住所地连云港市海州区岗埠农场新浦工业园浙江路**/div>法定代表人：杨鹏，该公司董事长。原告连云港泽源清洁用品贸易有限公司（以下简称泽源公司）与被告连云港润捷汽车销售有限公司（以下简称润捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泽源公司的委托诉讼代理人郁艳艳，被告润捷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽源公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告剩余款项9980元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告泽源公司将第一项诉讼请求：“判令被告支付原告剩余款项9980元”变更为：“判令被告支付原告剩余款项9640元”。事实和理由：原被告存在长期的合作关系，由被告向原告处采购清洁用品，原告按照约定向被告交付了相应的清洁用品并开具相应的发票,截止至起诉之日被告尚欠原告货款9640元，原告多次向被告主张要求清偿债务,被告均无故拒绝支付。为维护原告的合法权益起诉至人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告润捷公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告润捷公司（甲方）与原告泽源公司（乙方）就清洁用品采购协议书，约定，乙方为甲方清洁用品的定点采购单位；甲方向乙方提供所需物资明细，乙方确保安所需物资的品牌、产地、规格型号供货；甲方每月中旬结算上月乙方供货款；协议有效期为2017年1月1日至2019年12月31日。协议签订后，原告泽源公司向被告润捷公司提供的清洁用品，被告润捷公司未能按时结算，2019年10月25日经本院诉前调解，被告润捷公司同意于2019年11月30日前一次性给付泽源公司剩余款项9980元，利息原告泽源公司自愿放弃。后被告润捷公司只向原告泽源公司支付340元，余款9640元至今未付，原告泽源公司遂诉至本院。上述事实有采购协议书、采购清单、销货单、人民调解笔录以及当事人的陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告泽源公司与被告润捷公司签订的采购协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告泽源公司按约向被告润捷公司提供清洁用品，被告润捷公司未按约定付款的行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。现原告泽源公司向被告润捷公司主张支付欠款9640元及利息（从起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据确实，没有违反法律规定，本院予以支持。被告润捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港润捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港泽源清洁用品贸易有限公司货款9640元及利息（以9640元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由连云港润捷汽车销售有限公司负担（连云港泽源清洁用品贸易有限公司已预交，连云港润捷汽车销售有限公司在支付款项时一并给付给连云港泽源清洁用品贸易有限公司）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民特24号申请人：吴丽萍，女，1956年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被申请人：耿景都，男，1953年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市大**。本院在审理申请人吴丽萍申请宣告耿景都无民事行为能力一案中，申请人吴丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓宏涛二〇二〇年三月十二日书记员  付 赢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5898号之一 原告：马红卫，男，1963年11月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：张文成，男，1973年6月10日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓攀，山东润普律师事务所实习律师。 原告马红卫与被告张文成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告马红卫于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马红卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马红卫撤诉。 案件受理费1834元减半收取计917元，由马红卫承担。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  冯翠娥 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张 滢
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初752号原告：唐娟，女，1983年6月10日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县*****，身份证号码：513************360。委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾金港龙宾馆，住所地：惠州大亚湾澳头坣头尾**。经营者：陈德龙。被告：陈德龙，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市上塘镇尚庄社区*********，身份证号码：362************912。原告唐娟与被告惠州大亚湾金港龙宾馆、陈德龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告唐娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐娟撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年三月十三日书记员 叶淦漳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8204号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李娟，北京市盈科律师事务所律师。被执行人李东，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省平江县。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与李东保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）京0101民初7654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15855元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民初7654号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二一年三月十日法官助理 毛清扬书 记 员 高 松
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19364号申请执行人：孟志飞，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人：英特帕克（北京）智能科技有限公司，住所：北京市海淀区阜成路北三街******。本院在执行申请执行人孟志飞诉英特帕克（北京）智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月八日书记员  李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17711号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈涛，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，公民身份号码×××。被执行人：胡敬伟，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行追缴陈涛、胡敬伟罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈涛、胡敬伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，委托查封被执行人名下机动车各一辆，但未实际控制该两辆车，不具备评估拍卖条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二一年三月十七日书记员 王 鹏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初34号原告：朱某，男，1950年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：苏某，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：王某1，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：盛某，女，1961年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王某2，男，2005年10月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。法定代理人：苏某（系王某2母亲）,住黑龙江省富锦市。被告：王某3,女，2015年4月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。法定代理人：苏某（系王某3母亲）,住黑龙江省富锦市。原告朱某与被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告苏某委托诉讼代理人孙福键、被告王某1到庭参加诉讼，被告盛某、王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3偿还原告借款30000元；2.案件受理费及保全费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为要求五被告在继承王健遗产范围内偿还借款30000元。事实与理由：原告与被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3系同村村民。2018年7月16日王健因种地向朱某借款30000元，约定月利率15‰，担保人系陈明海。2019年4月21日王健因种地意外死亡，原告向被告索要未果。王健在村里有一处房产，现在由被告居住。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条等法律规定，提起诉讼。被告苏某辩称，对该借款不知情，家里种地并未向他人借过款。王健身故后，只留下一处房子，为王健与苏某共有。该债务如果成立，也应为王健个人债务。关于王健该笔个人债务如何偿还，被告苏某服从法院判决。被告王某1辩称，对这笔欠款不知情，与其无关。被告盛某、王某2、王某3未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告为证实其请求提供的借据真实、合法与本案具有关联性，被告虽不予认可但未提供证据证实且不申请鉴定，故本院予以采信。经审理查明，原告与被告系同村村民。2018年7月16日王健向朱某借款30000元。2019年5月王健死亡后注销户口。五被告系王健第一顺序继承人。另查，根据原告朱某的申请，本院查封了王健名下位于富锦市××山镇××村的房屋。本院认为，王健在原告朱某处借款并出具借据，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。本案中王健未偿还借款已经构成违约，理应承担民事责任。因王健已死亡，应由其第一顺序继承人苏某、王某1、盛某、王某2、王某3应在继承其遗产范围内承担清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3于本判决生效后10日内在继承王健遗产范围内，偿还原告朱某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及保全费320元，由被告苏某、王某1、盛某、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年三月三十日书记员 白国翠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7077号申请执行人夏建波，男，1971年4月5日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县。被执行人北京晟通源贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**。法定代表人：李健，经理。申请执行人夏建波与被执行人北京晟通源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初8036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏建波向本院申请执行，要求被执行人给付案款32,797.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年12月1日起至2021年12月1日止（余额不足）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为32,797.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定载明的强制执行措施，申请执行人应当于到期前15日书面向本院申请继续冻结或查封。逾期不申请视为放弃权利，由此产生的一切法律风险由申请执行人本人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生二〇二一年三月十七日书记员  刘 新
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初230号 原告：郑彬棋，男，1994年11月17日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂市世强汽车服务有限公司，住所地临沂市河**沂河路北胶新铁路交汇处。 法定代表人：密士强，经理。 被告：密士强，男，1976年8月2日生，汉族，住临沂市河**。 被告：周渝珺，男，1970年11月1日生，汉族，住山东省临沭县。 原告郑彬棋与被告临沂市世强汽车服务有限公司（以下简称：世强公司）、密士强、周渝珺股东出资纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑彬棋及委托诉讼代理人宋金光、被告世强公司法定代表人密士强、被告周渝珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑彬棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出资123709元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告世强公司法定代表人密士强与原告协商，让原告入股他的公司，出资金额10万元，根据双方协商内容，原告将出资款100000元以及另外一名入股人顾克龙出资款70000元依照世强公司的要求一并转账至临沂经开汽车修理服务有限公司账户，用于支付世强公司的房屋租金，除了上述100000元出资款外，另外原告又分两次转账给了密士强23709元，一并作为出资，至2019年12月份，被告密士强迟迟未给原告办理入股的相关手续，现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院判令被告向原告返还出资及相应利息，并承担诉讼费用，望判如所请。 被告密士强、世强公司共同辩称，我们属于合伙经营，不属于公司出资，后来经营状况不好以后原告想退伙。 被告周渝珺辩称，我们四个人是合伙经营的修理厂，不属于公司出资，后来经营状况不好以后原告就想退伙，我也退伙了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年3月27日，被告密士强、周渝珺发起设立了被告世强公司，由被告密士强认缴出资300万元，被告周渝珺认缴出资200万元，认缴出资时间为2039年3月22日。被告密士强担任公司执行董事兼总经理，被告周渝珺担任公司监事。 经营过程中，原告郑彬棋与二被告协商投资经营被告世强公司事宜，原告郑彬棋决定投资123709元。2019年5月8日，原告郑彬棋通过顾克龙账户银行转账支付临沂经开汽车修理服务有限公司（以下简称：经开汽修公司）100000元，用于偿还被告世强公司欠付租金，由中国农业银行出具《电子回单》予以确认。2019年6月19日，原告郑彬棋以微信转账、银行转账形式分批支付被告密士强23709元。2019年12月24日，被告郑彬棋因公司经营不善自愿申请辞职，与被告周渝珺、密士强、顾克龙共同出具《退股证明》一份，内容为：郑彬棋在世强公司自愿入股一事，由于公司出现多重问题，郑彬棋自愿申请退股，所入股金扣除所有费用剩余21969元，剩余股金在二年内退还本人。原告退股后，被告世强公司任何事情与原告无关。四方均在证明上签名捺印予以确认。后原告郑彬棋认为三被告应当退还投资款，要求三被告返还投资款及利息未果，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当退还全部投资款及利息。原告郑彬棋主张向被告世强公司出资123709元，被告不予认可，辩称四方为合伙经营关系，本院认为虽然原告郑彬棋将投资款123709元分别汇至股东密士强、经开汽修公司账户用于支付公司运营费用及欠付租金，原、被告签字确认的《退股证明》亦载明郑彬棋入股及退股的内容，但被告世强公司既未召开股东会议或作出股东会决议增资，亦未依照法定程序修改公司章程或将原告姓名记载于股东名册，出资额未构成公司注册资本的组成部分，根据山东省高级人民法院《关于印发审理公司纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》第三十条规定，无法确认原告郑彬棋享有股东资格，由于出资数额明显高于退还股金数额，即收回出资款不影响公司的债务偿还能力，出资人要求公司收回出资并支付相应利息的，应当予以支持。退股证明已明确约定原告郑彬棋自愿退出股份且剩余股金于2021年底退还，即四方协商一致就出资款返还数额及期限达成了合意，原告在未证明合同签订时存在欺诈胁迫的情形下，应当按照退股协议的约定履行义务。由于债务履行期限尚未届满，原告径行要求被告偿还出资款，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑彬棋的诉讼请求。 案件受理费2774元，由原告郑彬棋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2814号之一 被执行人：武亚辉，女，1998年2月3日出生，汉族，无业，居住地山西省垣曲县。 本院在执行被执行人武亚辉罚金一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人武亚辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人武亚辉至今未履行生效法律文书所载义务。2019年12月09日和2020年03月05日我院通过法院司法查询系统，对被执行人武亚辉名下财产进行了司法网络查询，我院冻结了被执行人武亚辉名下有余额的银行账户，但该账户财产不足；经委托被执行人武亚辉户籍地法院查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息，被执行人武亚辉名下无车辆、股票登记信息；我院依法将被执行人武亚辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  王 红 审判员  顾 陶 二〇二〇年三月十日 书记员  武 冕
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初751号原告：唐娟，女，1983年6月10日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县*****，身份证号码：513************360。委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：汪福林，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区*****，身份证号码：440************73X。原告唐娟与被告汪福林排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告唐娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐娟撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年三月十三日书记员 叶淦漳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7976号申请执行人戴强强，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，北京泓聚律师事务所律师。被执行人杨小琳，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。戴强强与杨小琳租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初4998号民事判决书已经发生法律效力。申请人戴强强于2020年12月22日向本院申请执行，要求被执行人将位于北京市房山区福泽路**院**楼****房屋恢复原状并腾退返还给申请人，并要求被执行人支付欠付租金等共计人民币538197.24元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人杨小琳送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨小琳名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人杨小琳名下银行账户（2020年12月24日、2021年1月8日冻结，冻结期限12个月）;4、对被执行人杨小琳采取限制高消费措施；5、将被执行人杨小琳纳入失信被执行人名单。另经核实，北京市房山区福泽路2号院1号楼1层105号房屋已经恢复原状并腾退发还给申请人戴强强。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的538197.24元，未执行到位执行费7782元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年三月九日书记员  张玉敬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19992号原告：江窖妹，女，1987年2月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：杨国祥，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省电白县。原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还被盗的8400元；2.被告赔偿原告1000元精神损失费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在**酒吧上班。2018年12月26日凌晨三点半，原告将工资10260元中的1万元放在公司柜子，次日下午发现不见了，根据调查发现被被告偷了。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的本院（2019）粤0605刑初876号刑事判决书等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日1时许，被告在其工作的佛山市南海区***酒吧的餐厅内盗窃了原告放在**号私人储物柜的黑色小包内的现金9000元。后被告挥霍了其中的7400元，余下1600元被民警起获发还给原告。被告涉嫌盗窃一案，经本院审理后，于2019年3月28日作出（2019）粤0605刑初876号刑事判决，认定被告犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。本院认为，被告以非法占有为目的，盗窃原告财物，其行为已经构成盗窃罪并被判处刑罚，同时，其行为造成原告7400元损失，亦应承担民事赔偿责任。根据生效刑事判决认定，原告被盗现金为9000元，原告主张被盗现金为1万元，但在本案未提供新的证据证明，故本院对原告主张数额超出部分不予支持。被告侵犯原告的是财产权益，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，本院对原告主张被告赔偿1000元精神损失费的请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨国祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7400元予江窖妹；二、驳回江窖妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（江窖妹已预交），由江窖妹负担10元，杨国祥负担40元并应与上述款项同期迳付予江窖妹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年三月十二日书 记 员  黄嘉裕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4485号原告：汪宁一，女，1925年8月25日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯晓川，男，1957年3月31日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告：王爱囡，女，1957年8月1日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。被告：冯伯虎，男，1986年6月19日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。本院审理的汪宁一与冯晓川、王爱囡、冯伯虎其他所有权纠纷一案，经查，本院已于2020年1月2日受理冯元海申请宣告汪宁一为限制民事行为能力人的案件[案号(2020)沪0101民特8号]，因本案必须以该案处理结果为依据，而该案件尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常彩玲二〇二〇年三月十九日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保51号 申请人:厦门逸月酒店有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路和悦里****别墅、5#别墅。 法定代表人：王立新，该公司经理。 被申请人：厦门光美达电子科技有限公司，，住所地厦门市湖里区南山路**** 法定代表人：蔡光成。 被申请人：蔡光成，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 申请人厦门逸月酒店有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门光美达电子科技有限公司、蔡光成价值510245.7元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具金额为510245.7元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门逸月酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门光美达电子科技有限公司、蔡光成价值510245.7元的财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费3071元，由厦门逸月酒店有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13969号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈伟林，男，1996年8月4日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市，公民身份号码×××。被执行人：黄维鹏，男，1996年9月20日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行追缴陈伟林、黄维鹏罚金及没收违法所得一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈伟林、黄维鹏的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回陈伟林全部罚金、黄维鹏部分罚金及部分违法所得并已上缴国库，委托查封陈伟林名下机动车一辆，但未实际控制该车，不具备评估拍卖条件，未发现被执行人陈伟林、黄维鹏其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二一年三月十七日书记员 王 鹏
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执恢98号申请执行人：刘某某,男性,1984年10月25日出生,住项城市。申请执行人：刘某某,女性,1985年7月11日出生,住项城市。申请执行人：王某某,男性,1980年3月13日出生,住项城市。被执行人：张某某，女性,1976年3月28日生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人刘某某、刘某某、王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，现申请人刘某某向本院提起撤销执行申请。申请人的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项第（二）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1681执恢98号案件的执行。申请人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢冰二〇二〇年三月十七日书记员  齐冉
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执62号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初661-687号民事判决书，于2020年02月04日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人新昌县欧摩歌娱乐城侵害作品放映权纠纷案件。执行中，被执行人新昌县欧摩歌娱乐城自动履行人民币12620元(其中执行费1350元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初166号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高现臣，男，1975年6月30日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，住莒县桃园****楼****，公民身份号码3711221975********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕6号                  指控事实              2019年8月26日0时26分许，被告人高现臣醉酒驾驶鲁L7F8**号牌小型轿车行驶至莒县银杏大道桃园北区路段处，因纠纷与其同车人员发生肢体冲突，被告人高现臣电话报警。莒县公安局城东派出所出警后发现其醉酒驾车，移交莒县交警大队处理，接受抽血检测。经采血检测，被告人高现臣血液中乙醇含量为167.7mg/100ml。2019年9月22日被告人高现臣被电话传唤到案后自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人高现臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高现臣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高现臣认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人高现臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    戚 建 义             二〇二〇年三月二十六日                                     书  记  员    卢 存 融
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19044号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：范凤珊，女，1964年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年1月至2019年6月的物业管理费用1440元；2.被告向原告支付以欠费金额为本金自2018年1月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市南海区***************商铺的业主。该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区业主与原告签订了《***物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日止；收费时间为每月15日前收取当月费用；住宅房屋由原告按建筑面每月积每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业住房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取；逾期每天按欠费总金额的千分之一收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区业主委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，应当按照合同约定按时缴纳物业管理费。被告自2018年1月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交《***物业管理委托合同》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2007年8月29日，佛山市南海区*********业主委员会与原告签订《***物业管理委托合同》，合同约定委托原告对其小区实行物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日止；物业管理服务费用其中住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元收取，商业用途房屋按每月每间80元收取；收费时间为每月15日前收取当月费用，逾期每天按欠费总金额的千分之一收取滞纳金。之后，佛山市南海区*********业主委员会再次与原告签订《***物业管理委托合同》，约定由原告继续对其小区负责物业管理，合同期限自2009年9月1日至2011年8月31日止，约定的收费标准及滞纳金计算标准不变。后双方又签订《附件》，约定管理期限延至聘请新的物业公司止。另查明，佛山市南海区*****************铺登权属人为范凤珊，范凤珊自2018年1月起没有向原告缴纳物业管理费。本院认为，原告为黄岐江滨大厦提供物业服务，被告作为涉案商铺的权属人，接受了原告提供的物业服务，应按《物业管理委托合同》的约定交纳物业服务费。原告主张被告欠2018年1月至2019年6月的物业管理费用1440元，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定，被告应如数支付。被告逾期支付物业服务费，构成违约，应支付违约金，合同约定被告应在每月15日交纳当月的物业管理费，违约金应自当月16日开始计付，合同约定按日千分之一计算违约金，按照该标准计算，至今已经超过物业服务费总额的20%，故本院酌定被告按照物业服务费总额的20%支付原告违约金288元，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范凤珊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1440元、违约金288元予佛山市宇恒物业管理有限公司；二、驳回佛山市宇恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（佛山市宇恒物业管理有限公司已预交），由范凤珊负担并应与给付上述款项同期迳付予佛山市宇恒物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄嘉裕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12694号            原告              原告：武宏敏，男，1980年10月5日出生，汉族，住青岛市平度市。      委托诉讼代理人：姜雨声，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。                  被告              被告：新兴发展（青岛）投资管理有限公司，住青岛市即墨区。       法定代表人：邓华，董事长。      委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告武宏敏与被告青岛中房兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告武宏敏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告武宏敏撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员  杨    涛            二〇二〇年三月二十日            书  记  员  朱 泓 霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17610号原告：深圳市兴旭昌科技有限公司,住所：深圳市龙华区****************。法定代表人：白某1。委托代理人：刘云学，广东广和律师事务所律师。被告：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区************。法定代表人：贺某1。原告深圳市兴旭昌科技有限公司与被告惠州市宝丰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云学到庭参加诉讼,被告惠州市宝丰信息科技有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年开始，原告就向被告供应贴片电容、电感、电阻等电子料，货款结算方式为月结30天。合作前期，被告尚能按时支付货款，但从2018年开始被告就拖欠原告货款。截止至2019年7月2日，经原、被告对帐，被告拖欠原告2018年5月、9月、11月、12月货款共计为315018.19元。2019年8月1日、5日，被告再向原告下单采购电子料。鉴于被告之前拖欠货款的行为，原告要求被告先付款再发货并支付之前拖欠的部分货款，于是，被告先于2019年8月13日向原告支付货款80000.00元，原告才在2019年8月16日向被告送货。此次送货的货款为51378.84元，多出的货款28621.16元折抵归还之前拖欠的货款。因此，截止至起诉时，被告尚欠原告货款286397.03元未付。综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应按约及时支付清货款，被告拖欠货款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请：1.要求被告支付清货款286397.03元。2.诉讼费用等由被告承担。原告深圳市兴旭昌科技有限公司为其起诉提供的证据有：证据一、往来对账函；证据二、增值税票六张；证据三、订购合约书；证据四、网上银行电子回单；证据五、送货单二张；证据六、对账单（2018年5月、9月、10月、11月、12月）。被告惠州市宝丰信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告称其自2016年起开始向被告供应电子材料。2019年7月2日经被告双方对账，被告确认2018年5月、9月、10月、11月、12月被告总共欠原告货款共315018.19元。被告分别于2019年8月1日和2019年8月5日向原告再次采购货款价值为51378.84元的电子材料。因原告要求被告先支付货款再完成发货，被告于2019年8月13日通过中国工商银行将货款8万元转到原告的交通银行账户，扣除掉订购货款51378.84元后剩余28621.16元，原告称该剩余款项作为支付被告拖欠原告的货款，扣减之后，被告仍欠原告货款286397.03元。因被告未按约定向原告付清货款，原告遂向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的有被告盖章确认的《往来对账函》以及《订购合约书》等证据，可以确定原、被告双方之间依法成立买卖合同关系。原告依约向被告提供了所有订购的货物，被告也应按约定向原告支付所有货款，被告拖欠部分货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《往来对账单》确认被告须向原告支付货款合计315018.19元。被告于2019年8月13日向原告支付货款80000元，其中包括被告分别于2019年8月1日和2019年8月5日订购的货款合计51378.84元，折抵掉多余的货款28621.16元，被告仍拖欠原告货款286397.03元。因此，对于原告主张被告支付剩余货款286397.03元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市宝丰信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告惠州市宝丰信息科技有限公司自本判决生效后十日内向原告深圳市兴旭昌科技有限公司支付货款286397.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5596元、公告费260元，合计5856元（原告已预交5856元），由被告惠州市宝丰信息科技有限公司负担。被告惠州市宝丰信息科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  刘 娟人民陪审员  蒋佳伟二〇二〇年三月二十三日法官 助理  徐士傑书 记 员  庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保136号 申请人：曹华清，男，1993年11月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人:浏阳市金鹏飞工程服务有限公司。住所地湖南省浏阳市经济技术开发区康宁路**泰平万象城****。统一社会信用代码91430181MA4PDF8E4T。 法定代表人：苏姣，经理。 申请人曹华清于2021年3月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人浏阳市金鹏飞工程服务有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人曹华清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人浏阳市金鹏飞工程服务有限公司所有的价值620000元的财产。 案件申请费3620元，由申请人曹华清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年三月一日 书记员  朱惠琳
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初167号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘朋海，男，1987年4月26日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，住莒县城阳街道刘家菜园街**，公民身份号码3711221987********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕83号                  指控事实              2019年10月30日21时30分，被告人刘朋海醉酒驾驶鲁L7Z8**号牌小型汽车行驶至莒县古城路路段时，被莒县交警大队执勤交警查获。经采血检测，被告人刘朋海血液中乙醇含量为136.7mg/100ml。被告人刘朋海被电话传唤到案后自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人刘朋海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘朋海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘朋海认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人刘朋海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    戚 建 义                                      二〇二〇年三月二十六日                                     书  记  员    卢 存 融
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9359号原告：广州市豪莼纺织品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路**时代创意园****，统一社会信用代码：914401013535213975。法定代表人：余才炎。被告：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地，住所地广东省中山市小榄镇**路**会信用代码：91442000MA4W8DK268，现下落不明。法定代表人：花贤明。原告广州市豪莼纺织品有限公司诉被告中山市龙都服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市豪莼纺织品有限公司的法定代表人余才炎到庭参加了诉讼；被告中山市龙都服饰发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市豪莼纺织品有限公司诉称：2019年4月份货款不按合同签约时间付款，通过多次协议签约付款，每次都没有按协议时间付款和付款额度，以各种理由拖欠，为维护原告合法权益，特诉至贵法院，请贵法院依法判令如下：1、被告支付给原告货款356403元；2、被告支付给原告逾期欠款利息，按中国人民银行贷款利息；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告中山市龙都服饰发展有限公司无答辩。经审理查明：原告广州市豪莼纺织品有限公司与被告中山市龙都服饰发展有限公司存在买卖合同关系，曾签订过多份合同，原告向被告送货后，双方也曾多次进行对账。在原、被告双方多次对账催收后，被告于2019年7月4日出具《付款协定书》给原告，该《付款协定书》注明：“广州市豪莼纺织品有限公司与中山市龙都服饰发展有限公司合作付款一事，现按以下协定安排付款：截止2019年7月4日，未付货款共计356403元，经双方协商付款安排如下：2019年7月21日付货款：140000元2019年7月31日付货款：140000元2019年8月15日付货款：756403元付款公司：中山市龙都服饰发展有限公司收款公司：广州市豪莼纺织品有限公司”，被告中山市龙都服饰发展有限公司在上述《付款协定书》上加盖公章，原告在本案庭审中称：“当初双方协商对账的时候没有看清楚，付款协定书上约定分三期支付货款，其中前两期应当支付的货款分别是14万元，第三期货款金额应当为76403元，而不是付款协定书中注明的“756403元”，付款协定书中第三期货款多打了一个“5”字”。原告称被告在出具《付款协定书》后未按约定履行，原告经催讨未果，遂于2019年7月23日将被告诉至本院，要求被告支付拖欠货款356403元及逾期付款利息。本案立案受理后，本院根据原告提供的被告联系地址，拟向被告寄送原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。因被告下落不明，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“在被告向你方出具付款协定书之后，被告有无向你方支付过任何款项？”、“双方有否约定付款的期限及利息？”、“请原告明确你方主张的逾期付款利息的计算标准及起止时间。”、“由于中山市龙都服饰发展有限公司没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次答称：“在双方对账之后，被告有给过钱，但是在被告向我方出具付款协定书之后就分文未付了。”、“有约定付款的期限，但没有约定逾期付款的利息。”、“以356403元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，从最后一笔货款应付之日即2019年8月15日计算至实际付清之日止。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”以上事实，有原告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。根据原告提供的《对账单》、《销售合同》、《销售细码单》、《付款协定书》等证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同的法律关系，且被告拖欠原告货款356403元未付。货款应当支付，承诺应当履行，本院对原告要求被告支付拖欠货款356403元的主张，理应予以支持。被告未按《付款协定书》的约定支付货款，原告要求从最后一笔货款应付之日即2019年8月15日起计算逾期付款利息合法合理，至于逾期付款利息的利率标准，本院则酌情予以调整为按年利率6%的标准计算。原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予以支持。被告中山市龙都服饰发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告中山市龙都服饰发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款356403元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款356403元为基数，按年利率6%的标准从2019年8月15日计算至实际清偿完毕之日止，累计逾期付款利息以货款本金356403元为限）给原告广州市豪莼纺织品有限公司。二、驳回原告广州市豪莼纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6646元，由被告中山市龙都服饰发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  李月明人民陪审员  肖丽娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  王雅佩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6686号申请执行人曹德禄，男，1957年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇东三旗村散居**。委托诉讼代理人黄安达，北京识广律师事务所律师。被执行人北京尚乐千翠苑农业科技有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村****。法定代表人冯升，总经理。曹德禄与北京尚乐千翠苑农业科技有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹德禄于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人北京尚乐千翠苑农业科技有限公司给付171850元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京尚乐千翠苑农业科技有限公司名下财产，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法冻结被执行人北京尚乐千翠苑农业科技有限公司名下银行账户，冻结期限一年，自2020年11月13日起至2021年11月12日止，余额不足；对被执行人北京尚乐千翠苑农业科技有限公司之法定代表人冯升采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的171850元（未包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜二〇二一年三月十五日书记员  李立娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执20234号申请执行人：鲁志强，男，满族，1985年2月27日出生，户籍地天津市红桥区。被执行人：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路**院**楼****内**。法定代表人：迟伟。申请执行人鲁志强与被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2020]第1788号调解书已经发生法律效力。申请执行人鲁志强于2020年12月30日依法向本院申请执行，要求被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司偿还欠款57574.55元。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院已将被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年三月五日书记员  林然金
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初204号原告:李之刚，男，汉族，1963年4月28日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王恒发，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人:李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。原告李之刚与被告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李之刚及其委托诉讼代理人王恒发、被告保险公司的委托诉讼代理人张思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李之刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10973.79+289=11262.79*0.9=10136,住院津贴400元合计10536元；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：原告经过体检正常出国柬埔寨国家打工，被蚊虫叮咬，出现发烧、头晕、乏力、嗜睡经柬埔寨医院治疗考虑登革热，予输液治疗，热峰下降，后再发热。经飞机返回上海至上海市第十人民医院，就诊检测原告NS1抗原+、IGM、核酸-。拟诊登革热收治入院。经过8天住院治疗痊愈出院，共计医疗费13239.79元，经合作医疗报销2266元，还有10973.79元。由于原告在被告处投保人身意外险，受到蚊虫叮咬属于意外伤害，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。虽然被蚊虫咬伤的人可能有个起伏期，并且会发生以发热伴血小板减少为主要临床症状的疾病，但这些疾病的近因是被蚊虫叮咬所致，否则就不会出现这些疾病，所以根据保险的近因原则，应属于意外伤害事件。故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告保险公司辩称，对原告在被告处投保没有异议，但是请法庭注意关于原告投保的电子保单上特别约定的内容，即使存在保险赔约情况住院津贴每次事故免赔3天，每次事故给付不超过90天，累计赔偿180天，每人每天住院津贴给付金额为每人住院津贴赔限额除以180；每人每次意外伤害医疗费免赔额100元，赔付比例90%。3、我司认为原告本次受伤害时间不属于原告投保所包含的意外事件，我司予以拒赔。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月5日，李之刚作为投保人及被保险人在保险公司投保人身意外伤害保险、附加人身意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险等险种，其中人身意外伤害保险责任每人保额50000元、附加人身意外伤害医疗保险责任每人保额20000元、附加意外伤害住院津贴保险每人保额9000元，保险期限自2019年6月6日0时起至2020年6月5日止。特别约定：1、仅限1-4类职业人群，如被保险人出险时为5类或以上职业，则其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别应的保险金额系数（对应的保险金额系数：5类职业为0.4;6类职业为0.3)。2、职业为6以上（不含6类）的，则不在本保单保险责任保险范围内，保险人不承担给付保险责任。住院津贴每次事故免赔3天，毎次事故给付不超过90天，累计赔偿180天，每人每天住院津贴给付金额为每人住院津贴赔偿限额除以180。4、每人每次意外伤害医疗费用免赔额100元，赔付比例90%。二、2019年7月，李之刚出国前往柬埔寨打工，被蚊虫叮咬，出现发烧、头晕、乏力、嗜睡，柬埔寨医院根据李之刚的病情，按照登革热为李之刚予输液治疗，热峰下降后再次发热，李之刚即于2019年11月2日至上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）治疗，并于2019年11月3日住院至2019年11月11日出院，入院诊断和出院诊断均为登革热。李之刚在瑞金医院治疗期间产生医疗费共计13528.79元。2019年12月2日，李之刚在连云港市医疗保险管理处报销2266元。以上事实有紫金人身意外伤害保险电子保单、急诊就医记录册、出院小结、医药费发票4张、连云港市医疗保险管理处报销凭单据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，李之刚与保险公司签订的人身意外伤害保险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案争议的焦点是李之刚被蚊虫叮咬引发的登革热是否属于意外伤害。所谓的意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的和非疾病的使身体受到伤害的客观事件。双方对此意外伤害的解释没有异议。本案中，李之刚受到带有登革热病毒蚊虫叮咬，之后该病毒在李之刚体内复制引发登革热疾病，蚊虫是登革热病毒的载体，蚊虫叮咬只是登革热传播的途径而不是疾病的直接原因，登革热明确归属于疾病范畴，不符合意外伤害的非疾病条件。由此可以认定，李之刚引发的登革热不在其投保的人身意外伤害保险的保险范围内，保险公司不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李之刚的全部诉讼请求。案件受理费63元，由李之刚负担。本判决为终审判决审判员  孟善业二〇二〇年三月三十日书记员  李小红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17290号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市***************裙楼1-3楼。负责人：吴昌军，行长。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。被告：彭俊聪，男，1981年6月3日出生，汉族，公民身份号码：445************837，户籍住址：广东省揭西县************。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告彭俊聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴承校，被告彭俊聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年1月28日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2015）第（SW2015*******614）号]。三、个人信用额度：不超过1000000元的额度金额。四、借款期限：自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。五、还款方式：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。六、贷款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息;借款人任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，借款人未能按合同约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。八、合同履行：2019年3月27日，原告向被告发放了贷款350000元。九、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，被告尚欠借款本金350000元、利息（含罚息）25282.67元、复利560.56元。十、原告诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币350000元、利息25282.67元、复利560.56元，共计375843.23元（利息、复利暂计至2019年9月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。十一、被告辩称，其确认尚欠原告诉请的贷款本息，因经济周转困难，没有偿还原告贷款本息，原告请求利息、罚息、复利超过月利率2%过高，请求法院予以调整。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金350000元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月2日利息（含罚息）为25282.67元、复利为560.56元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭俊聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金350000元、利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月2日利息（含罚息）为25282.67元、复利为560.56元，自2019年9月3日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元（原告已预交），由被告彭俊聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  李秋云二〇二〇年三月十六日法官 助理  李晓珊书 记 员  张 磊
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执113号夏可洪：你与李志勇民间借贷一案，本院于2020年1月24日作出的（2019）辽1003民初331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志勇于二Ｏ二Ｏ年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请执行人支付欠款189339元。2、负担案件受理费5820元，申请执行费500元。执行员  ：马群二〇二〇年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保549号申请人贵州宇荣商贸有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村杉树角。法定代表人陈俊华，该公司总经理。被申请人黄云景，男，1982年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10909号之一民事裁定书，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10909号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄云景名下L955F型临工牌装载机（机号VLGL955FCL0634723）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年三月十七日书记员  赵青
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初890号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人孙玉德，男，1966年10月18日出生于山东省诸城市，汉族，文盲，农民，住山东省潍坊市诸城市，因犯抢劫罪于1984年4月被诸城市人民法院判处有期徒刑十二年；因盗窃于2009年10月被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年3月被胶州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2017年3月30日被安丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因盗窃于2019年6月25日被五莲县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，执行期限自2019年6月25日至2019年7月5日。2019年7月4日，在五莲县拘留所执行治安拘留期间，被莒县公安局押解带回并刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于莒县看守所。指定辩护人杜光乔，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人孙玉德犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人孙玉德及指定辩护人杜光乔到庭参加诉讼。案件审理过程中，经莒县人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日至同年6月22日，被告人孙玉德头戴帽盔，驾驶银灰色踏板摩托车至莒县，盗窃被害人石某1等人电动三轮车电瓶，共计作案13起，被盗财物价值5320元。具体事实如下：1.2019年4月12日中午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县，盗窃被害人魏某电动三轮车内电瓶四块，价值330元。2.2019年4月12日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县岭，盗窃被害人石某1电动三轮车内电瓶四块，价值280元。3.2019年4月13日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至青岛市胶州市，盗窃被害人韩某电动三轮车内电瓶四块，价值780元。4.2019年4月13日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至青岛市胶州市，盗窃被害人张某1电动三轮车内电瓶四块，价值130元。5.2019年4月15日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县，盗窃被害人杨某1电动三轮车内电瓶四块，价值400元。6.2019年4月15日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县，盗窃被害人徐某1电动三轮车内电瓶四块，价值250元。7.2019年4月17日上午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县，盗窃被害人高某1电动三轮车内电瓶四块，价值280元。8.2019年4月17日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县，盗窃被害人杨某2电动三轮车内电瓶四块，价值540元。9.2019年4月18日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县岭，盗窃被害人郝某1电动三轮车内电瓶四块，价值910元。10.2019年6月19日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县，盗窃被害人王某2电动三轮车内电瓶二块，价值80元。11.2019年6月19日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县，盗窃被害人王某1、陈某1（已死亡）二人电动三轮车内电瓶各四块，价值分别为410元、280元。12.2019年6月22日上午，被告人孙玉德驾驶摩托车至莒县，盗窃被害人卢某1电动三轮车内电瓶四块，价值310元。13.2019年6月22日下午，被告人孙玉德驾驶摩托车至五莲县，盗窃被害人刘某1电动三轮车内电瓶四块，价值340元。被告人孙玉德盗窃得手后驾驶摩托车行至五莲县敬老院门口时，被被害人刘某1发现并拦截，被告人孙玉德弃车逃离现场，现场遗留摩托车一辆、手机一部、电瓶四块、水泵一个。另查明，2019年6月22日18时40分许，被害人刘某1报案至五莲县公安局，同年6月25日，被告人孙玉德被五莲县公安局抓获并被给予行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚，执行期限自2019年6月25日至2019年7月5日。2019年7月4日，被告人孙玉德在五莲县拘留所执行治安拘留期间，被莒县公安局押解带回并刑事拘留。案发后，公安机关扣押被告人孙玉德上衣二件、踏板摩托车一辆、头盔一顶、扳子、钳子等工具一宗。被害人刘某1被盗电瓶已通过五莲县公安局返还被害人。又查明，被告人孙玉德因犯抢劫罪于1984年4月被诸城市人民法院判处有期徒刑十二年；因盗窃于2009年10月被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年3月被胶州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年3月30日被安丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人孙玉德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（踏板摩托车、上衣等）照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、孙玉德的电子档案、合成研判信息、扣押决定书、扣押清单、五莲县公安局行政处罚决定书、安丘市人民法院（2017）鲁0784刑初26号刑事判决书，证人王某3、陈某2、刘某2、陈某3的证言，被害人石某1、韩某、张某1、杨某1、徐某1、高某1、杨某2、魏某、郝某1、王某2、王某1、卢某1的陈述，现场勘验笔录及现场照片，莒县价格认证中心价格认定结论书，监控视频等视听资料及视听资料说明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙玉德曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙玉德庭审过程中自愿认罪，且盗窃被害人刘某1的财物已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人孙玉德因盗窃被五莲县公安局行政拘留日期应予折抵刑期。被告人孙玉德应将剩余违法所得人民币4980元退赔各被害人。供被告人作案用犯罪工具应予以没收。辩护人关于被告人孙玉德自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙玉德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期9日，即自2019年7月4日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：1.责令被告人孙玉德将违法所得人民币四千九百八十元退赔被害人石某1、韩某、张某1、杨某1、徐某1、高某1、杨某2、魏某、郝某1、王某2、王某1、卢某1及被害人陈某1亲属刘某2（被害人陈某1之妻）。2.供被告人孙玉德作案用犯罪工具踏板摩托车一辆、头盔一顶、扳子、钳子等工具一宗予以没收。（现存于莒县公安局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  王闻华人民陪审员  张玉钦二〇二〇年三月十七日书 记 员  卢存融