河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初4989号原告：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州东路**院**（实际办公地西工区九都路**院**楼付**）。法定代表人：杨钦武，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所执业律师。被告：王俊杰，男，汉族，1982年4月12日出生，现住洛阳市老城区。原告洛阳市增凯房地产开发有限公司（以下简称增凯公司）与被告王俊杰合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增凯公司的委托诉讼代理人郭丽红，被告王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增凯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付增加面积的房款27402.78元；2.要求被告办理香榭里·定鼎广场住宅小区5-1-3102号商品房《不动产所有权证》，并协助原告办理解除担保手续；3.要求被告向原告支付逾期班中的违约金22000元（原告于2020年3月16日撤回第二、三项诉讼请求）;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原被告签订商品房预售合同，由被告购买原告开发的位于香榭里·定鼎广场住宅小区5-1-3102号商品房，面积101.43㎡，总价590120元，合同约定被告付清首付款，剩余房款通过银行贷款支付，合同附件四第三条补充约定：被告应当及时办理房屋所有权证，逾期办理的，按原告提供担保总额的20%支付违约金。2014年，被告作为借款人，原告作为保证人共同与中国工商银行洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）签订了个人购房借款/担保合同，由被告贷款11万元。2014年4月，经房屋测绘机构测定，被告房屋的实测面积为106.14㎡，增加4.71㎡，应补缴房款27402.78元。2015年原告通知业主补交房款和办证，部分业主补交房款并办理了不动产所有权证，但被告未能办理。2018年7月至今，原告多次通知被告交款办证，被告不予办理。王俊杰辩称：1、对于原告的第一项诉讼请求，答辩人享有先履行抗辩权。《商品房销售管理办法》第三十四条第一款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘”。合同法第一百三十六条规定出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。原告在2014年4月12日向答辩人交付房屋时并没有依法向答辩人交付相关文件，也没有向答辩人告知有关面积实测的任何事项。答辩人在2019年8月底得知自己被要求补交4.71㎡对应的购房款27403元后，多次要求原告出示实测面积的相关报告并予以解释。原告既不出示，也不解释，剥夺了答辩人的知情权。在原告不能出示具有房产测绘资格的单位出具的测量报告并予以合理解释的情况下，答辩人有权拒绝其补交房款的诉求；2、对于原告声称的实测时间和实测面积，答辩人均不予认可。原告在诉状中提到，答辩人所购房屋“2014年4月经房屋测定机构测定”。如果此言属实，为何原告不在交房时告知答辩人实测面积？如果此言属实，为何热力公司在2016年11月首次向小区供暖时收取供热基本费依据的还是房屋预售面积？答辩人购买的3102号房位于香榭里·定鼎广场5号楼。该楼的3101、3105号被原告建造成双层别墅，由其法定代表人杨钦武先生的两个儿子居住。原告的这种设计，致使3102、3202、3104、3204四套房屋与30楼以下的对应户型少了一间卧室，预售面积也少了约20平方米。答辩人被告知实测面积增加的部分却与02、04户型的其他邻居几乎一样，这显然有违常理，鉴于原告对答辩人合法合理的要求拒不正面回应，答辩人对于该实测面积的数值也不予认可；3、在签订《商品房预售合同》前后，原告故意向答辩人隐瞒与答辩人所购房屋有关的重要信息，涉嫌商业欺诈，原告应当自行承担面积误差比过大而导致的一切后果；4、原告的第一、二项诉讼请求，没有事实和法律依据，《合同补充协议》第三条第2点属于无效条款。答辩人严格按照《个人购房借款/担保合同》支付利息，从未违约，并早在2018年3月27日已经提前还清个人购房款。2018年4月13日，答辩人所购的房屋在洛阳市不动产登记中心办理抵押权预告注销；5、原告的第一、三项诉讼请求，诉讼时效早已届满。原告所言“2018年7月至今，原告多次通知被告交款办证”并不属实，原告并没有依据合同附件四的约定向答辩人发成任何通知。原告见到被贴于自己家防盗门上落款日期为“2019年8月25日”的通知书后，答辩人才知道自己被原告催款办证。由于原告断然拒绝答辩人合法合理的要求甚至数次以起诉相威胁，答辩人一直明确拒绝补款办证。原告在诉状中自认，其在2014年4月已经知道答辩人应补交房款27402.78元，并于2015年通知业主补交房款和办证，但答辩人未办理。即使将2015年的最后一天作为起算日，即使使用民法总则第一百八十八条诉讼时效为三年的规定，原告对答辩人债权的诉讼时效早已届满。综上，原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2014年1月17日，原被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告购买原告开发的位于老城区九都路××、××以东××榭里××广场××单元××房屋××套。房屋面积101.43平方米，每平方米5818元；合同还约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管部门实测为准，据实核算，多退少补。合同还对其他方面作了约定。后王俊杰采取贷款方式购买上述房屋，原告为王俊杰的银行贷款提供阶段性连带责任保证。原告还向本院提交《房屋面积分户明细表》、《房产分户图》、2019年8月25日《通知书》等，以证明王俊杰所购买的上述房屋实测面积是106.14平方米，需补交房款27402.78元，且原告于2015年至2019年期间催促被告补交增加面积的房款27403元。王俊杰质证时要求原告出示《房屋面积分户明细表》、《房产分户图》原件，原告称上述原件在房管局处存放，原告没有原件。王俊杰因原告出示不了上述材料的原件，拒交房款。王俊杰向本院提交还款明细清单及《房屋业务历史信息》，以证明其于2018年3月27日已将上述所购房屋的贷款全部还清并解除上述房屋的预告抵押登记，原告不再为王俊杰的案涉房屋承担任何担保保证责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年1月17日，原被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同中约定王俊杰购买原告开发的位于老城区九都路××、××以东××榭里××广场××单元××房屋××套，房屋面积101.43平方米，同时约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管局部门实测为准，据实核算，多退少补，现该套房屋实测面积为106.14平方米，按照合同约定王俊杰应当向原告补交增加面积的房款，即27402.78元（4.71平方米×5818元）。王俊杰的其他辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告王俊杰于本判决生效后十日内向原告洛阳市增凯房地产开发有限公司支付房屋增加面积的房款27402.78元。如被告王俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取517.5元，管辖异议受理费100元，共计617.5元，由被告王俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 馨