广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17968号原告（反诉被告）广州市伟勤自动化设备有限公司，住所地广州市天河区燕岭路****，统一社会信用代码914401015602426577。法定代表人张曲。委托代理人罗国蔚，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳坤鼎自动化有限公司（下称坤鼎公司），住所地，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区**路志海工业园****会信用代码91440300306117244E。法定代表人陈小梅。委托代理人毛雪华，女，汉族，1980年11月28日生，户籍地址湖南省祁阳县，系该公司员工。被告陈小梅，女，土家族，1984年9月2日生，户籍地址重庆市石柱县，两被告共同委托代理人晏兵克，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人罗国蔚、被告坤鼎公司委托代理人毛雪华及两被告共同委托代理人晏兵克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，被告坤鼎公司于2017年10月31日向原告采购一批电机、驱动器、PLC、模块等物品，采购总金额为170946元。后原告履行了合同义务，分3批次向被告交付了全部货物，但截至起诉之日，被告仍有173079元货款未支付，遂向本院起诉，请求判令：1、被告坤鼎公司向原告支付货款173079元；2、被告坤鼎公司向原告支付货款利息损失7005元；3、被告陈小梅对被告坤鼎公司的债务承担连带责任；4、由两被告共同承担本案受理费、保全费。后原告当庭将诉讼请求第一项变更为：“1、被告坤鼎公司向原告支付货款93079元”。被告陈小梅对此答辩称，被告坤鼎公司作为经法定程序设立的有限责任公司，可以独立承担民事责任，无须由作为公司法定代表人的被告陈小梅个人承担民事责任，原告将被告陈小梅列为被告存在诉讼对象错误。被告坤鼎公司答辩称，原告所提供的《采购合同》并非是双方签订的合同原件，被告坤鼎公司并未在合同上签字盖章。另，被告坤鼎公司已于2019年7月19日向原告实际支付了货款8万元。此外，原告在履行合同中，既存在延期交货，又有因质量不合格，造成被告坤鼎公司向客户延期交付自动包胶机，且因程序软件设计不合格，造成坤鼎公司产生损失，因此提出反诉，请求判令：1、反诉被告因逾期交货支付违约金59000元；2、反诉被告因逾期交付程序软件支付违约金50000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。原告针对被告坤鼎的反诉答辩称，原告不存在逾期交货的违约事实，原告已按照约定时间交付绝大部分货物，且因双方多次协商变更采购零部件的数量，因此最后增购的6个零部件不构成逾期送货，原告拥有充足及时供应能力，不可能私下扣留几个零部件不发货。其次，原告也不存在逾期交付程序设计图的违约事实，《采购合同》所述的“程序设计”是指原告所供零部件一一对应的程序设计排布图及安装文件，与被告反诉状中所述的“程序软件”存在本质区别。另，原告参与被告整机设备的调试工作，并非合同约定的约定义务。经审理查明，原告与被告坤鼎公司双方于2017年10月30日签订了《采购合同》，约定被告坤鼎公司向原告采购一批电机、驱动器、PLC、模块等物品，合同总金额为173079元。合同还约定原告的交货日期为2017年11月3日交每项三分之一的货，尾货2017年11月6日交完，程序设计需在2017年11月12日前完成，付款方式为对账后收到全额发票月结60天。同时双方约定原告必须在回签的交货日期内，按时将货送达，如延期履行合同义务逾期的每天将按本订单货款总金额的5%违约金，逾期10天购方有权取消本订单。后原告分别于2017年11月2日、2017年11月7日、2017年11月14日向被告送货。被告当庭确认已收到全部货物，亦当庭确认已收到原告出具的金额为173079的发票。原、被告双方确认被告坤鼎公司已向原告支付了8万元货款，尚有93079元货款未支付。以上事实，有被告提供的采购合同、原、被告双方提交的销售单以及原告提交的发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，此案的争议焦点在于如下三点：一是原告是否应支付因逾期交付货物及程序软件违约金；二是被告陈小梅是否应当对被告坤鼎公司的债务承担连带责任。关于逾期交付货物。原告与被告坤鼎公司在《采购合同》中约定原告需在2017年11月3日前交每项三分之一的货，尾货2017年11月6日交完。但根据原、被告双方提交的销售单可见，原告分别于2017年11月2日、2017年11月7日、2017年11月14日向被告送货，直至2017年11月14日才将货物完全交付给被告，确存在逾期交货情形，原告虽对此主张称系因原告与被告达成了口头约定，变更了相应货物的数量，但未能提交充足充分的证据加以证明，应当承担举证不能之不利后果，原告应当向被告支付因逾期交货的违约金。原告主张原告与被告坤鼎公司在《采购合同》中约定的违约金过高，请求本院酌情降低，本院结合合同履行情况及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定原告应向被告支付违约金4154元（173079元×3‰×8天）。关于逾期交付程序软件。被告称原告逾期交付程序软件，且提交的软件存在质量问题，因此导致了被告的损失。对此，原告主张已于2017年11月9日向被告交付了程序设计，并提交了相关的QQ邮件加以证明，被告对上述事实予以确认，但称原告提交的程序软件存在质量问题且被告由此产生了损失。本院认为，原告已按照合同约定及时交付了程序设计，被告虽称该程序设计存在质量问题，但未能对此进行举证，应当承担举证不能之不利后果，故针对被告坤鼎公司的该项诉求，本院不予支持。关于被告陈小梅的连带责任。被告陈小梅称其已履行了出资义务，不应对被告坤鼎公司的债务承担连带责任。然，被告坤鼎公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》相关之规定，被告陈小梅应向本院举证证明其个人财产与被告坤鼎公司的财产是相互独立的，被告陈小梅未能就此举证，应当承担举证不能之不利后果。故，被告陈小梅应当对被告坤鼎公司的债务承担连带责任。关于原告主张的利息损失（逾期利息）。被告当庭确认已收到《采购合同》中约定的货物，亦确认仍有93079元的货款尚未支付，被告坤鼎公司应当向原告支付货款93079元。原告还主张该部分利息的损失7005元。原告与被告坤鼎公司虽未在《采购合同》约定逾期利息，但根据法律相关之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息损失7005元未超过本院核算的金额，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳坤鼎自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市伟勤自动化设备有限公司货款93079元;二、被告深圳坤鼎自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市伟勤自动化设备有限公司利息损失7005元；三、原告广州市伟勤自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告深圳坤鼎自动化有限公司违约金4154元；四、被告陈小梅对被告深圳坤鼎自动化有限公司的前述债务承担连带责任；五、驳回被告深圳坤鼎自动化有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150.84元及保全费1420.42元，由被告深圳坤鼎自动化有限公司承担，原告支付了诉讼费1951元，多余部分可向本院申请退回；反诉费用1240元，由原告广州市伟勤自动化设备有限公司承担47元，由被告深圳坤鼎自动化有限公司承担1193元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年三月三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。