江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0922民初2813号原告：蔺某1，男。原告：蔺某2，女。原告：蔺某3，女。委托诉讼代理人：蔺某5，女。原告：蔺某5，女。被告：蔺某4，男。委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某5与被告蔺某4（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）赣0922民初606号民事判决，原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某5不服该判决，依法向宜春市中级人民法院提起上诉，江西省宜春市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）赣09民终1084号民事裁定，撤销本院（2018）赣0922民初606号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月14日立案，依法另行组成由审判员冯包根担任审判长，审判员郑根云、常晓晓为成员的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔺某1、蔺某2、蔺某5（亦为蔺某3的委托诉讼代理人）、被告蔺某4及其委托诉讼代理人汤水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法平均分配原、被告父亲生前所有的坐落在康乐街道XX路XXX号房屋的补偿款计人民币1091930元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姊妹关系，尚有属父亲蔺万杨生前所有的坐落在康乐街道XX路XXX号房产一处，因父亲于2017年3月仙逝，母亲袁桂芳亦早年仙逝，对该房屋未作处理。现逢万载棚改政策需对该房屋拆迁补偿，可被告于2018年3月21日背着四原告与万载县房屋征收管理局签订了一份《房屋征收货币补偿协议》，约定补偿人民币1091930元，被告企图独占。原、被告依法同属第一顺序继承人，应平均享有分配父亲遗产的权利，为维护原告的合法权利，请依法作出公正判决。被告辩称，一、涉案房屋不能平均分配，只能按照50%归被告，另外50%归原、被告共同分割，2014年12月28日，原、被告父亲写下遗嘱，将涉案房屋赠予被告，遗嘱只能处理原、被告父亲的部分，母亲的部分应当进行分割。按照继承法的规定，遗嘱继承在先，法定继承在后；二、涉案房屋一直由被告在管理和使用，包括拆迁合同也是被告签订的，房屋办证费也是被告缴纳的，所以处分遗产的时候应当优先考虑被告的份额；三、被告家庭情况及经济条件比较差，处分房屋时应当对被告进行倾斜。庭审中，双方当事人举证、质证如下：四原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：（一）万载县公安局康乐派出所出具的亲属关系证明，拟证明四原告系蔺万杨的子女，是适格的诉讼主体；（二）房屋产权证、国有土地使用证，拟证明原告的父亲蔺万杨有一栋坐落在康乐街道XX路XXX号的私有房产；（三）《房屋征收货币补偿协议》，拟证明讼争房产已被征收，补偿金额1091930元，原告方已经申请诉讼保全；（四）万载县公安局康乐派出所出具的蔺万杨、袁桂芳的死亡证明，拟证明蔺万杨的死亡时间为2017年7月2日，袁桂芳死亡时间为2009年10月23日；（五）申请证人林某出庭作证，拟证明被告提供的遗嘱系伪造；（六）赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书，拟证明被告提供的遗嘱系伪造；（七）深圳市盐田区海山街道倚山社区居民委员会出具的证明、内地居民采集表，拟证明原告蔺某1在深圳租房的事实；（八）转账记录、鉴定费发票，拟证明原告蔺某1支付鉴定费3000元的事实。对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）没有异议；对证据（四）中蔺万杨死亡的时间提出异议，蔺万杨死亡时间应该是2017年3月14日；对证据（五）的真实性、合法性有异议，蔺万杨的字迹经过多年的变化，是否为本人所书写，不能仅凭证人的主观意见来评判，且证言的真实性也没有第三者证实；对证据（六）的真实性、合法性有异议，主要理由是鉴定人员无合法资质，两名鉴定人员的名字系一人所签，鉴定报告中没有鉴定人员的技术职称，样材不够客观全面，只鉴定一种字体不符合鉴定规范要求，只比较一个“杨”字，没有对“蔺”字、“万”字及遗嘱的其他内容作出鉴定，鉴定结论错误，没有对被告蔺某4的笔迹进行详查，没有排除印章及手印不是蔺万杨的；对证据（七），倚山社区居民委员会的证明没有经办人及负责人签字盖章，且不能证明原告租房的事实，对内地居民采集表的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明原告蔺某1没有房子；对证据（八）没有异议。被告为证明自己的辩称事实，提交的证据有：（一）“字据”一份，拟证明蔺万杨生前立有遗嘱，讼争房屋由被告继承；（二）票据七张，拟证明在为讼争房屋办理国有土地使用证时，由被告以蔺万杨的名义缴纳费用9764.02元。对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的真实性有异议，该遗嘱系伪造，不是蔺万杨立的遗嘱；对证据（二）真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明是蔺万杨缴纳的费用，不能证明是被告缴纳的。综上，本院对上述证据综合认证如下：一、对原告提交的证据（一）、（二）、（三），被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其予以确认；二、对原告提交的证据（四），在被告对蔺万杨的死亡时间提出异议后，经双方当事人再次确认，蔺万杨的死亡时间是2017年3月14日，故本院确认蔺万杨于2017年3月14日死亡、袁桂芳于2009年10月23日死亡的事实；三、对林某的证言和原告提交的证据（六），林某在证言中明确表示遗嘱中的笔迹不是蔺万杨的，赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书的鉴定意见亦明确检材上“蔺万杨”的签名不是蔺万杨本人书写，虽然被告提出异议并申请重新鉴定，但赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书附有两名鉴定人员的执业证书，且两名鉴定人员均在江西省司法厅于2018年7月发布的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》当中，其执业范围均包含文书物证鉴定，同时，赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书落款处写明两名鉴定人员分别为副教授和教授，国家司法鉴定名录网亦载明两人的职称分别为副高级和正高级，此外，被告对赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书提出的其他异议不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（二）、第（三）、第（四）项规定的应当准许重新鉴定的情形。因此，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。林某的证言与赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书能够相互印证，故本院对林某的证言及原告提交的证据（六）予以确认；四、对原告提交的证据（七），蔺某1是否在深圳租房子住与本案没有关联性，故本院对其不予确认；五、对原告提交的证据（八），被告对其无异议，本院对原告蔺某1支付鉴定费3000元的事实予以认定；六、对被告提交的证据（一），这份“字据”中“蔺万杨”的签名笔迹经鉴定不是蔺万杨本人书写，故本院对其不予确认；七、对被告提交的证据（二），原告对其真实性、合法性没有异议，本院予以认可，且四原告在庭审中承认系由被告垫付，故本院对被告代为缴纳讼争房屋办证费用共计9764.02元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告与被告系同胞兄弟姊妹，蔺万杨、袁桂芳系原、被告父母。上世纪八十年代，蔺万杨因工作关系，获得位于万载县康乐镇（康乐镇现改为康乐街道）XX路XXX号的一栋二层楼房用于居住。2000年8月7日，该房屋办理了产权登记，房屋所有权人为蔺万杨。2009年10月23日，袁桂芳死亡。2013年3月6日，该房屋办理了国有土地使用证，土地使用权人为蔺万杨，被告先后代为缴纳办证费用共计9764.02元。2017年3月14日，蔺万杨死亡。2018年3月21日，被告（作为乙方）与万载县房屋征收管理局（作为甲方）签订了《房屋征收货币补偿协议》，协议约定：乙方被征收房屋位于XX路XXX号，被征收房屋主房建筑面积177.29㎡，附房及自行搭建的主房等其它用房建筑面积100.7㎡，合计总建筑面积277.99㎡，被征收房屋及装饰装修等补偿金额1080093元，搬迁费1200元，临时安置过渡费10637元，以上金额合计1091930元，甲方收到房产证、土地证各一本、遗嘱一份。蔺万杨死亡前，四原告均曾在讼争房屋内断断续续居住过。被告则在讼争房屋内持续居住较长时间。蔺万杨死亡前，被告与其共同生活时间相对更长，原告蔺某1及被告对蔺万杨照顾得相对更多。另查，被告向本院提交的“字据”内容为“衙背山的房屋给小儿子蔺某4所有，产权证存放在房产证一起。上高邦民可以作证，蔺万杨立，2014.12.28”，并盖有“蔺万杨印”和手印。因原告认为该字据系伪造，遂在原审中申请笔迹鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，因原告未能提供充分样本而终止鉴定。在本院作出（2018）赣0922民初606号民事判决后，原告蔺某3、蔺某5、蔺某2、蔺某1对判决不服，上诉于宜春市中级人民法院，在二审过程中再次申请鉴定并提供充分样本，宜春市中级人民法院委托江西警察学院物证鉴定所进行鉴定。2019年8月31日，江西警察学院物证鉴定所出具赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“蔺万杨”的签名笔迹不是蔺万杨本人书写。原告蔺某1支付鉴定费3000元。被告在重审过程中当庭申请重新鉴定。本院认为，本案的争议焦点是落款时间为2014年12月28日的“字据”是否为蔺万杨本人所写，字据中对房屋的处置是否为蔺万杨本人的真实意思表示。赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书的鉴定意见为：检材上“蔺万杨”的签名笔迹不是蔺万杨本人书写。这与林某的证言相一致。因此，被告提交的“字据”不应当认定为蔺万杨的真实意思表示，讼争房屋的拆迁补偿款不应当按照被告提交的“字据”进行分配，而应当按照法定继承的要求进行分配。由于被告代为缴纳了办证费用9764.02元，且房屋拆迁前主要是被告居住在内，故首先应当将办证费用9764.02元、搬迁费1200元、临时安置过渡费10637元留给被告。被告与蔺万杨共同生活时间相对更长，且对蔺万杨照顾得相对更多，本院酌情确定被告多分50000元，则被告可分得254065.79元【（1091930元－9764.02元－1200元－10637元－50000元）÷5+50000元=254065.79元】。原告蔺某1对蔺万杨照顾得相对更多，依法可以多分，但原告蔺某1的诉请为平均分配，本院予以准许，则原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某5每人可分得204065.79元【（1091930元-9764.02元－1200元－10637元－50000元）÷5=204065.79元】。关于被告提出其家庭情况及经济条件比较差，处分房屋时应当对其进行倾斜的意见，因依据不足，本院不予采纳。由于赣警院鉴（文鉴）[2019]第032号文书司法鉴定意见书应当采信，故鉴定费3000元应由被告蔺某4负担。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、位于万载县XX街道XX路**的房屋拆迁补偿款1091930元，扣除办证费用9764.02元、搬迁费1200元、临时安置过渡费10637元后，由原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某5各分得204065.79元，由被告蔺某4分得254065.79元，减去被告蔺某4应负担的鉴定费3000元，被告蔺某4最终应获得272666.81元（9764.02元+1200元+10637元+254065.79元-3000元=272666.81元）；二、驳回原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某5的其他诉讼请求。案件受理费14627，财产保全费5000元，共计19627元，由原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某5负担4955元，由被告蔺某4负担14672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  冯包根审判员  郑根云审判员  常晓晓二〇二〇年三月十七日书记员  龙律源