重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初779号原告朱富全，男，汉族，1954年8月4日出生。住址：重庆市沙坪坝区。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈剑，该单位工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**/div>法定代表人李青，局长。委托代理人唐啸，该局工作人员。原告朱富全诉被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告朱富全诉称，朱富全为重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池组村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋，房地产证的编号：104房地证2014字第1951xx号，房屋建筑面积150平方米。2015年12月26日，市政府以渝府地〔2015〕1952号批复将朱富全的宅基地、房屋土地依法征收。2016年10月25日，沙坪坝区征地办公室（简称沙区征地办）向朱富全作出《关于朱富全户拆迁安置方案的说明》、《关于征地拆迁财产核实告知书》，因补偿标准过低，朱富全拒绝签订协议。后朱富全的房屋被强拆。2018年10月25日，朱富全向重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）邮寄了征地补偿协调申请材料，经沙区政府协调，双方未达成一致意见，朱富全向市政府申请行政裁决，市政府于2019年3月27日作出渝府地裁〔2019〕82号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），不予支持朱富全的裁决请求。涉案房屋为朱富全投入大笔资金修建的别墅，造价明显远高于一般村民住宅，沙区政府按照普通住宅的征收补偿标准给予补偿安置，没有事实和法律依据。沙区政府于2016年10月25日对涉案房屋实施征收，而适用的是市政府2003年渝府发〔2013〕58号文规定的补偿标准，显然不合理、不合法。该补偿标准远远降低了朱富全原有的居住水平。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，对于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”的相关规定，朱富全的房屋在被征收之前早已被纳入城市规划区，朱富全要求沙区政府参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的补偿标准对涉案房屋进行补偿，具有法律依据。市政府作出的涉案《裁决书》事实认定不清，适用法律错误。请求法院判决：一、撤销市政府作出的渝府地裁〔2019〕82号《征地补偿安置争议裁决书》；二、市政府就涉案房屋的征地补偿标准重新作出裁决。市政府政府辩称：一、市政府具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，市政府具有合法的行政裁决主体资格，依法作出征地补偿安置争议裁决，是市政府的法定职权。二、市政府依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法。本案争议曾由沙区政府组织朱富全及原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称沙区房管局）就征地补偿争议进行协调，沙区政府认为沙区征地办对朱富全户的房屋据实清理并按照渝府发〔2013〕58号文件规定的标准作出的补偿认定并无不当。双方未能就征地补偿争议事项达成一致，沙区政府于2019年1月15日作出《征地补偿安置争议协调意见书》（沙府征协〔2018〕10号）。朱富全向市政府申请裁决。市政府于2019年2月11日收到申请后，于2019年2月15日作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》并送达朱富全，市政府于2019年2月26日收到朱富全的补正材料。2019年3月27日，市政府作出《裁决书》并依法送达。市政府在本次征地补偿安置争议裁决中，按照法律规定的内容和程序，认真履行法定职责，行政行为合法合规。三、市政府所作《征地补偿安置争议裁决书》，事实清楚、依据充分、结论正确。朱富全申请裁决的请求为“参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的补偿标准对涉案房屋进行补偿”，经查，2015年，经市政府渝府地〔2015〕1952号文批准，征收沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池组部分集体土地。2016年3月9日，沙区政府发布《关于征收凤凰镇皂角树等5个村20个社集体土地的公告》（沙府告〔2016〕3号）。2016年3月21日，原沙区国土资局发布《关于征收凤凰镇皂角树等五个村二十个社集体土地补偿安置方案的公告》（沙国土资源〔2016〕30号）。2016年4月20日，沙区政府批准同意该补偿安置方案（沙府〔2016〕25号）。本案所涉房屋在此次征收范围内。朱富全户共三人，户主朱富全，配偶刘丽，女儿朱思臻，为沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池组农村居民。朱富全户持有2014年颁发的《房地产权证》（104房地证2014字第1951xx号），证载权利人朱富全，坐落于沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池组**，土地用途农村宅基地，土地使用权面积75平方米，房屋建筑面积150平方米。同时，该证记载，该房屋另有超建面积66.72平方米，土地超占面积38平方米。2016年3月29日，沙区征地办对朱富全房屋进行实测，测出各类房屋建筑面积总计355.76平方米，朱富全未签字确认。因朱富全户一直未签订征地拆迁人员及住房安置协议，沙区征地办对朱富全户的各类房屋和构（附）着物进行据实清理并按照渝府发〔2013〕58号、沙府发〔2013〕98号文件规定的补偿标准对朱富全户的补偿金额依法依规进行了测算，制作了《关于朱富全户拆迁安置方案的说明》、《关于征地拆迁财产核实告知书》。沙坪坝区征地办制定的《征收凤凰镇皂角树等五二十个社集体土地补偿安置方案》符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》，渝府发〔2008〕45号、渝府发〔2013〕58号以及沙府发〔2013〕98号文件的规定。市政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十三条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发〔2016〕98号）第二十五条的规定，作出对朱富全关于参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的补偿标准对其房屋进行补偿的裁决请求不予支持的裁决。市政府所作裁决程序合法，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，请求法院依法予以维持，并驳回朱富全的诉讼请求。经审理查明，朱富全为重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池组村民。在该村拥有宅基地和房屋，房地产证编号104房地证2014字第1951xx号。2015年12月26日，重庆市人民政府下发渝府地〔2015〕1952号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批复载明，同意沙区政府将凤凰镇皂桷树村何家院社、五福村鸭子池社、角塘湾社等集体农用地22.3320公顷（其中耕地17.5033公顷）连同集体未利用地0.4424公顷共计26.9504公顷转为建设用地。2016年3月9日，沙区政府作出沙府告〔2016〕3号《关于征收凤凰镇皂桷树等五个村二十个社集体土地的公告》并予以公告，2016年3月21日沙区国土局作出沙国土资源〔2016〕30号《关于征收凤凰镇皂桷树等五个村二十个社集体土地补偿安置方案的公告》并予公告。朱富全的上列房屋在被征地范围内，证载内容：土地使用权面积75平方米，房屋建筑面积150平方米，另有超建面积66.72平方米。市政府举示的《地上建筑物、构筑物、附作物计算表》载明，朱富全房屋占地面积140.77平方米、建筑面积355.76平方米。《地上建筑物、构筑物、附作物计算表》为打印表格，盖有沙区征地办公章，朱富全没有签字。市政府还举示了载明时间为2016年5月22日、盖有沙区征地办公章的《关于朱富全拆迁安置方案的说明》和载明时间为2016年10月25日的《关于征地拆迁财产核实告知书》，市政府没有举示《关于朱富全拆迁安置方案的说明》和《关于征地拆迁财产核实告知书》的送达依据，但朱富全在2019年1月31日的《征地补偿裁决申请书》中称：2016年10月25日，沙区征地办向朱富全作出《关于朱富全拆迁安置方案的说明》、《关于征地拆迁财产核实告知书》，因补偿标准过低，根本无法维持朱富全原有生计，且朱富全与征地单位就房屋拆迁补偿安置事宜未达成一致协议，拒绝与征地单位签订拆迁补偿安置协议。市政府举示的重庆市沙坪坝区人民法院（简称沙区法院）2017渝01**行审134号《行政裁定书》载明，申请执行人沙区国土局，被申请执行人朱富全。（沙区征地办）于2016年10月25日向朱富全送达了《关于征地拆迁财产核实告知书》，2016年11月1日向朱富全送达了《征地拆迁财产补偿领款通知书》，2016年11月3日向朱富全送达了《限期交地通知书》。朱富全所持补偿安置要求过高，拒绝签订补偿安置协议，未按规定期限自觉拆除房屋、交出土地，妨碍了国家建设征用土地的实施。沙区国土局于2016年11月21日向朱富全送达了《责令交出土地告知书》，在告知朱富全享有陈述、申辩和听证权利后，朱富全在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请。沙区国土局于2016年12月2日作出沙国土（行政决定）〔2016〕27号《关于责令朱富全交出土地的决定》：限朱富全于收到本决定书之日起十五日内拆除其在重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池经济合作社房屋一处。该决定书于2016年12月2日向朱富全送达。朱富全收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有在规定期限内履行该行政决定所确定的自行拆除房屋、交出土地义务。沙区国土局于2017年2月20日向朱富全书面催告。朱富全在催告书确定的期限内没有履行《关于责令朱富全交出土地的决定》中确定的拆除房屋、交出土地义务。沙区国土局向本院申请强制执行该责令朱富全交出土地的行政决定。沙区法院认为，沙区国土局关于朱富全户的征地房屋补偿安置方案符合法律规定，能够满足朱富全征地后住房品质提高、生活水平改善的需要，没有侵害朱富全的合法权益。朱富全在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议、拒绝履行交地义务的行为影响了征地工作，沙区国土局依照《中华人民共和国土地管理法》及实施条例所作沙国土（行政决定）〔2016〕27号《关于责令朱富全交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。沙区国土局申请法院强制执行的情形符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定：准予强制执行沙区国土局作出的沙国土（行政决定）〔2016〕27号《关于责令朱富全交出土地的决定》，本裁定送达后即发生法律效力。朱富全庭审后向本院提交了书面补充意见，综合庭审中的陈述和庭后意见，朱富全认为，拆除房屋之前没有及时收到《行政裁定书》，也没有收到过催告、公告、责令交地的决定。后经与沙区法院联系，先后收到过两份《行政裁定书》，两份《行政裁定书》的案号和内容相同，但审判长、书记员均以及援引的法律条款不同。朱富全没有提交向沙区法院提出《行政裁定书》异议的证据。针对朱富全的该意见，市政府称，经向沙区法院核实确认，前一份裁定书审判长的名字为笔误，沙区法院已作出裁定更正，两份裁定书的内容并无不同。上述事实，市政府举示了市政府渝府地裁〔2019〕82号《征地补偿安置争议裁决书》等证据加以证明。朱富全对市政府所举证据的真实性均无异议，只是认为部分证据不能达到市政府的证明目的。本院对市政府所举证据的真实性予以认可，证据与市政府拟证明的案件事实具有关联性，来源合法，本院予以采信。对以上事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，市政府具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。本案经社区政府协调未果后，朱富全申请裁决，市政府于2019年2月11日收到申请后，于2019年2月15日作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》并送达朱富全，市政府于2019年2月26日收到朱富全的补正材料。2019年3月27日，市政府作出《裁决书》并依法送达，裁决程序合法。关于朱富全提出的征地行为不合法以及没有收到过催告、公告、责令交地等文书等理由，在沙区国土局申请法院强制执行一案中，沙区法院已对征地行为相关程序进行了综合审查，沙区法院认定，沙区国土局关于朱富全户的征地房屋补偿安置方案符合法律规定。沙区法院两份裁定书的内容相同，审判长不同，市政府关于经与沙区法院核实、审判长不同属于笔误且已经更正的理由成立。该项笔误不影响裁定内容的合法性。朱富全的房屋在渝府地〔2015〕1952号征地范围内，征地时朱富全的房屋土地属集体土地，应当适用集体土地标准对房屋等地上附着物进行补偿。朱富全请求参照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”适用该条款的条件是“征收农村集体土地时”与“补偿安置时”不在同一时间，存在时间间隔较长的情形，朱富全土地被征地后，沙区国土局随即启动了房屋安置工作，没有真正落实安置的原因是朱富全没有同意沙区国土局给出的补偿标准。事实上，沙区国土局也是严格按照现行的适用标准进行补偿，沙区国土局不存在怠于履行房屋安置职责的情形，市政府裁决不支持朱富全所提参照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置的处理符合法律规定。朱富全要求撤销市政府裁决的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回朱富全的诉讼请求。案件受理费50元，由朱富全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张小明审判员  金祥惠审判员  许培英二〇二〇年三月二十七日书记员  唐 吉