广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终306号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司河池分公司，营业场所：广西河池市金城江区金城西路29号状元西苑第1、3层，统一社会信用代码：91451200310217619C。 负责人：谢志敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫必露，男，壮族，1984年9月7日生，户籍地：广西河池市金城江区，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：罗棡，男，1958年10月6日出生，壮族，户籍住址：广西凤山县，现住广西河池市凤山县。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司河池分公司因与被上诉人罗棡财产保险合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司河池分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实有误，上诉人与被上诉人是因财产保险合同纠纷产生诉讼，原审认定双方签订的保险合同有效，就应根据签订的保险合同来确认双方的权利义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。在本案中，上诉人和被上诉人就桉树订立了政策性森林综合保险，保险人只是按保险合同约定的权利义务承担保险责任。政策性森林综合保险的保险责任：在保险期间内，由于下列原因直接造成保险林木流失、被掩埋、主干折断、倒伏或者死亡，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）暴雨、暴风、台风；（三）洪水、滑坡、泥石流；（四）冰雹、旱灾；（五）霜冻、暴雪、雨凇；（六）林业有害生物。本案保险合同约定保险期限是2019年1月4日零时到至2020年1月3日二十四时止，保险人只承担在保险期限内的保险事故赔偿责任。被上诉人罗棡虽然在2018年12月18日来我司投保，但是因政策性森林综合保险是农业保险，其本人只承担部分保险费，另外部分保险费由财政补贴，涉及到政府部门，需要政府部门同意承保，保险人方能正式承保出单，要不然保单财政补贴保险费部分就无法从政府部门获得。因此需要时间与当地的财政局和林业局沟通确认。我司工作人员并没有跟被上诉人承诺保险期限是从其上门投保时开始生效，至于其提前交纳保费给我公司员工问题，只是提前预交保费，也要求后其出单成功自行转账到公司账号，但是被上诉人嫌麻烦，预交保费给我司工作人员，请求我司工作人员后期替其缴纳。故不能以其预交保费时认定保险投保成功，保险生效，后期被上诉人收到保单后也没有对保险期限提出异议，保险生效期限应按保单保险期限确认。原审判决书第五页“对此，该院认为，原告于2018年12月18日申请投保,被告系经过核验标的物后于2019年1月3日同意原告投保，且出具了保险单给原告的行为，视为被告认可原告申请投保的桉树在投保前并未受灾，故对被告的评估申请，该院不予同意。”原审法院认定投保前并未受灾的事实缺乏合理的逻辑，存在严重不公平的情况。从整个投保过程中，上诉人工作人员在2018年12月18日核验标的物，确认林木的实际种植面积，12月18日的验标并不能推定出在2019年1月4日保险生效之前没有受灾，也不能推定林木受灾是在1月4日之后，应跟实际的气象确认。原审法院认定保险事故发生在保险期限内的事实与气象局出具的气象证明的事实存在冲突。上诉人提供气象证明2018年12月29日至2019年1月1日之间的天峨县出现低温雨雪天气，1月1日之后天气逐步变暖。2018年12月29日至2019年1月1日林木所在的天峨县更新乡出现低温雨雪天气最严重，林木未受灾，而在气温转暖后的1月4日之后受灾。原审法院认定在保险期限内林木受灾事实明显违反一般常理，存在严重不公平的情况。拒绝上诉人为了查明的事实的评估申请，严重违法。从河池市气象局的出具的气象证明的确认的事实，指向标的物桉树在保险合同生效之前巳经受灾，不在保险合同期限内受灾，按保险合同约定不在保险期限内出险的损失不应由上诉人承担。二、原审法院计算的赔偿金额错误无依据。本案涉及的政策性森林综合保险是财产保险，财产保险合同的作用在于填补损失，而非使被保险人获利。财产保险，保险人系以保险金额及被保险人的实际损失孰低为限对被保险人进行补偿，原审法院按保险金额计算其损失错误。政策性森林综合保险合同中林木的每亩保险金额参照保险林木损失后的再植成本（包括挖树根、清池、挖坑、移栽、树苗、施肥到树木成活所需的一次性总费用），由投保人与保险人协商确定，并在保险单中载明。本案保险合同中，约定每亩的保险金额是1000元，这1000元是保险金额，是被保险人对保险标的实际投保金额，亦即保险公司承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。并不是约定每亩的保险价值1000.00元，故按1000元计算赔偿金额是错误。根据保险合同条款第二十二条：保险林木发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：赔偿金额=每亩保险金额×损失程度×受损面积×（1-免赔率）4损失程度=平均单位面积损失株数/单位平均密度但是第二十四条发生保险事故时，若保险标的每亩保险金额低于或等于出险时的实际价值，则以每亩保险金额为赔偿计算标准；若保险标的每亩保险金额高于出险时的实际价值，则以出险时的实际价值为赔偿计算标准。根据被上诉人的林木情况，每亩的林木再植成本（保险价值）并没有高于每亩的保险金额，原审法院按每亩的保险金额1000元计算严重违反了财产保险的损失补偿原则，违反了保险法的相关法律规定。在被上诉人报案后，我司要求被上诉人提供林木的再植成本依据，其无法提供，也不认同我司关于林木再植成本的核定。因此，我司多次要求被上诉人与上诉人共同委托第三方评估公司就林木的再植成本金额进行评估，但是被上诉人均拒绝不予配合。根据广西壮族自治区林业局和中国银行保险监督管理委员会广西监管局联合下发的《政策性森林保险桉树查勘定损技术规范（2019.11.1试行）》的7.2条款参照LY/T2456-2015的造林技术规程造林，桉树商品林再植成本为12900S/hm2。不同生长期桉树再植成本比例见表5，即使按照该标准，桉树的每亩再植成本12900/15=860元/亩，也未超过约定的每亩保险金额。根据条款第二十四条第二款规定，若保险标的每亩保险金额高于出险时的实际价值，则以出险时的实际价值为赔偿计算标准。计算赔偿金额也是860元×90%×251.70×（1-5%）=185075.01元。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审法院应依法撤销原审判决第一项，改判上诉人无需赔付保险金，以维护上诉人的合法权益。 罗棡答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗棡向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付森林毁损保险金215203.5元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 原审法院认定事实：2019年1月3日，原告罗棡向被告投保森林综合保险，该《政策性森林综合保险保险单》（保险单号码：816024512262019000001）上载明：“投保人：罗棡；被保险人：罗棡；地点：广西壮族自治区河池市天峨县更新乡新林村巴出屯；保险标的：桉树；树龄（林）：4；平均密度（株/亩）：220；保险数量（亩）：251.70；单位保险金额（元）：1000；保险金额（元）：251700元；保险费率（%）：0.20；保险费（元）：503.40；保险期间：自2019年01月04日零时起至2020年01月03日二十四日止。”保险费的构成由中央财政补贴30%、省财政补贴40%、县（区）财政补贴10%、农户交付20%。2019年1月3日，被告向原告出具了金额为100.68元的票据。《北部湾财产保险股份有限公司政策性森林综合保险（广西地区）条款》第四条：“在保险期间内，由于下列原因直接造成保险林木流失、被掩埋、主干折断、倒伏或者死亡，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）暴雨、暴风、台风；（三）洪水、滑坡、泥石流；（四）冰雹、干旱；（五）霜冻、暴雨、雨凇；（六）林业有害生物。”第八条“保险林木的每亩保险金额参照保险林木损失后的再植成本（包括挖树根、清池、挖坑、移栽、树苗、施肥到树木成活所需的一次性总费用），由投保人与保险人协商确定，并在保险单中载明。保险金额=每亩保险金额×保险面积保险面积以保险单载明为准。”第九条“除另有约定外，每次事故免陪率为受损面积的5%。”第二十二条“保险林木发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：赔偿金额=每亩保险金额×损失程度×受损面积×（1－免赔率）；损失程度=平均单位面积损失株数/单位平均密度。” 因受强冷空气影响，原告投保的林木所处的天峨县更新乡新林村自2019年1月3日至2019年1月7日出现雨夹雪、冰冻及道路结冰，出现冰冻灾害天气。2019年1月15日，天峨县更新乡林业工作站经实地调查后作出《更新乡新林村巴出屯罗棡户林木受灾情况调查报告》，调查结果及建议：“经实地调查，罗棡户受灾林木面积262.2亩，林木受损类型主要有断梢、倒伏、折断、劈裂等现象。根据受灾调查小班面积，为了查清林木受灾情况，我们在调查小班内分别设置了7个标准地进行调查(标准地面积为1亩)，共调查林木株数454株，其中受灾林木400株，林木受灾率90%以上。鉴于该片林木因遭受狂风冰暴袭击，受灾情况较为严重，营林生产措施已难以恢复正常生长，为减少损失，建议予以采伐清理，进行重新改造。”为此，原告向被告提出赔偿，但未果，即于2019年9月16日向该院提起诉讼。被告于2019年11月1日庭审前向该院提交《评估申请书》，申请：1、对2019年1月3日以后的冰冻天气对原告的桉树造成的损失参与度进行评估；2、对原告受损的桉树再植成本进行评估。 同时查明，2018年12月18日，原告通过微信红包方式将保险费发给被告的工作人员，同年12月31日微信询问：“保单还没有发给我，请发过来。”被告工作人员回复：“因为月底没法申请费用，2019年才出，元旦后上班就出单。”被告于2019年1月3日出具保险单给原告。 原审法院认为，原告申请为其林木桉树投保，并向被告的工作人员支付保险费，被告的工作人员对标的物进行查勘后，被告开具保险费收据并出具了保险单给原告，至此，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，保险期间自2019年1月4日零时起至2020年1月3日二十四时止。依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。被告认为，天峨县更新乡自2018年12月26日开始气温持续走低，原告投保的标的物桉树在被告承保前已经受灾。对此，该院认为，原告于2018年12月18日申请投保，被告系经过核验标的物后于2019年1月3日同意原告投保，且出具了保险单给原告的行为，视为被告认可原告申请投保的桉树在投保前并未受灾，故对被告的评估申请，该院不予同意。保险事故发生后，原告及时向被告报险，且该事故发生在保险期间，故被告应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。根据保险单及《北部湾财产保险股份有限公司政策性森林综合保险（广西地区）条款》的约定，赔偿金额=每亩保险金额×损失程度×受损面积×（1－免赔率）=1000元×90%×251.70×（1－5%）=215203.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决：由北部湾财产保险股份有限公司河池分公司支付保险赔偿金215203.50元给原告罗棡。案件受理费4528元，适用简易程序减半收取2264元（原告已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司负担。 二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、拟证明2018年12月27日至2019年1月7日的气象信息凭证，拟证明在此期间天峨县更新乡最低温是在1月1日发生，无冰雪天气检测点，天峨县气象局2019年3月15日出具的气象证明无事实依据。2、广西壮族自治区林业局中国银行保险监督管理委员会广西监管局关于印发政策性森林保险桉树查勘定损技术规范（试行）通知、政策性森林保险桉树查勘定损技术规范（试行），拟证明上诉人上诉中主张的计算方式有政策依据。被上诉人无新证据向本院提交。经质证，被上诉人认为，证据1不属于二审新证据，而且该证据没有确认天峨县某地某时发生灾害，也无法确定被上诉人的林木是否发生灾害；证据2与本案无关联性，赔付金额应当按照合同的约定来计算。本院认为，根据天峨县更新乡林业站的调查报告，2019年1月，被上诉人的林木系受狂风冰雹袭击导致断稍、倒伏、折断、劈裂等，天峨县气象局出具的气象证明也载明更新乡更新村在2019年1与3日至2019年1月7日之间出现雨夹雪、冰冻及道路结冰的冰冻灾害，上诉人提供的气温气象证明与天峨县气象局出具的证明并不矛盾，不能否认天峨县气象局出具的气象证明。而且，上诉人提供的气象证明在原审时已经取得，无正当理由未在原审时提交。故对上诉人提供的气象证明依法不予采信。上诉人提供的证据2与本案无关联性，不予采信。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，保险合同第十四条约定，保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；保险人应当将核定结果通知被保险人，对于属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后十日内履行赔付义务；对于不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内发出拒绝赔偿保险金通知书。 还查明，上诉人收到理赔申请后，派出工作人员进行实地勘察，称2019年1月3日至2019年1月7日，当地出现雨雪冰冻灾害，致使桉树断裂受损，出险时间在2019年1月3日至2019年1月7日之间，预计核定赔款62700元。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人对被上诉人的损失应否赔付保险金以及赔付的保险金如何计算。 本院认为，首先，根据天峨县更新乡林业站的调查报告，被上诉人的林木在2019年1月因遭受狂风冰雹袭击造成损失，同时，上诉人收到被上诉人的保险事故报案后，经核定，上诉人并未依据保险合同的约定作出拒赔的通知，相反，上诉人进行实地勘察后亦认可损失发生在保险期内，后来只是双方就赔偿金的计算方式产生争议而协商未果，现上诉人否认被上诉人的损失发生在保险期之外，无充分证据予以证明。上诉人称其作出的损失认定单属于通融赔付，但无证据予以证明。其次，被上诉人于2018年12月18日申请投保，上诉人于当日收取保险费后，上诉人核验标的物后于2019年1月3日同意接受被上诉人的投保并出具投保单，在无充分的相反证据的情况下，可视为上诉人认可此前的标的物并未受灾。即便按上诉人所主张的，标的物在2019年1月3日之前即保险期外已经受损，但是，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”之规定，上诉人仍旧得承担赔付责任。综上所述，上诉人关于不予赔付保险金的上诉请求不成立。 上诉人称，即使要赔偿，也应按上诉人上诉状所列的方式来计算赔偿金。对此，本院认为，上诉人主张保险条款第二十四条赔偿计算标准中的“出险时的实际价值”应确定为第八条规定的“再植成本”,即“包括挖树根、清池、挖坑、移栽、树苗、施肥到树木成活所需的一次性总费用”,但被上诉人不予认可。从保险条款的相关内容看,“再植成本”规定在保险条款的第八条中,是投保人与保险人协商并确定保险金额的参照因素。被上诉人与上诉人已经协商确定本案的保险金额为每亩1000元。保险条款第八条对“再植成本”进行了释义,但关于保险条款第二十四条规定的保险标的“出险时的实际价值”的内涵、外延或者释义,保险条款中并没有明确记载,更没有“实际价值”即为“再植成本”的明确的意思表示,故按条款所用的词句含义的通常理解,并不能推断出保险条款第二十四条所涉的“实际价值”即为“再植成本”,因此上诉人主张本案保险条款第二十四条的“实际价值”为“实际再植成本”,没有事实依据,本院不予支持。上诉人无证据证明出险时，保险标的的实际价值低于1000元，相反，出险时，被上诉人的林木为四年树龄的桉树，参照当地行情，其市场价值远超1000元/亩，原审不同意上诉人按再植成本进行评估并按双方约定的保险金额计算赔偿金额并无不当。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。北部湾财产保险股份有限公司河池分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4528元（上诉人北部湾财产保险股份有限公司河池分公司已经预交），由上诉人北部湾财产保险股份有限公司河池分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长潘嘉芳 审判员吴利萍 审判员黄忠任 二〇二〇年三月三十一日 法官助理莫庆录 书记员曹敏铃