广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终703号上诉人一（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地:惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。上诉人二（原审被告六）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地:江西省南昌市西湖区*******万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。负责人：王辉。委托诉讼代理人：李治成，该公司员工。上诉人三（原审被告九）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地:江门市蓬江区************。负责人：李锡伟。委托诉讼代理人：黄奕辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢光明。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：钟良胜。被上诉人（原审被告二）：惠州市红墙运输有限公司，住所地：博罗县********。法定代表人：许某1。被上诉人（原审被告四）：钟定南。被上诉人（原审被告五）：南城吉运物流有限公司，住所地:江西省抚州市南城县*********。负责人：杨国俊。被上诉人（原审被告七）：刘兵。被上诉人（原审被告八）：樟树市创晟汽车运输服务有限公司，住所地:江西省宜春市樟树市经楼镇老汽车站三楼302号。负责人：杨义军。上诉人一中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与上诉人二渤海财产保险股份有限公司江西分公司、上诉人三中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司、被上诉人谢光明、钟良胜、惠州市红墙运输有限公司、钟定南、南城吉运物流有限公司、刘兵、樟树市创晟汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人一中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向本院提出上诉请求：一、上诉人不服原审判决中关于伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算金额共计187784.58元，请求依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于伤残赔偿金部分，被上诉人为农村性质的居民户，在一审审理中没有提供证据充分证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上的事实，一审判决认定被上诉人自2016年3月至交通事故发生前居住在普宁市*********并从事交通运输工作完全没有任何证据予认证实，故上诉人认为应按受诉地法院农村标准进行计算伤残赔偿金。二、关于被抚养人生活费部分，各被抚养人均为农村户口，基于被上诉人的伤残赔偿金适用农村标准，故各被抚养人的被抚养人生活费亦应该按照农村标准计算。上诉人二渤海财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法核减判决金额62966.3元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定原告在事故发生前在城镇工作居住满一年以上，并以城镇标准计算本案相应赔偿没有事实和法律依据。二、一审法院计算被抚养人生活费有误，应以农村标准计算。且对于其儿子谢佳雄的被抚养人生活费计算有误，一审认定谢佳雄为原告一人抚养没有事实和法律依据，谢佳雄为原告儿子，谢光明与文春梅离婚不代表文春梅对谢佳雄抚养义务的灭失，就算谢佳雄并非文春梅亲生子女，也不影响其对谢佳雄有法定扶养义务。三、一审法院认定精神损害抚慰金过高，谢光明为1处8级伤残，1处10级伤残，应酌定为15500元较为符合本案实际情况。四、依据交强险条款，上诉人无需承担本案诉讼费。上诉人三中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第五项，改判上诉人无需承担赔偿责任；二、判决被上诉人承担二审诉讼费。事实由：一、被上诉人没有证据证明其符合按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院按照城镇标准计算错误；二、被上诉人的父亲谢朝望是城镇居民，居住地在胡家台社区南街教育组，按照居住地显示，该地应该是属于教育局的范畴，且谢朝望已70多岁，按照我国以前的体制，本身是农村居民将户口迁往城镇的，基本上是因为工作原因才迁移，即谢朝望是在城镇有固定工作的，退休后是有退休金可领取的，其有可以维持生活的经济来源，不符合赔偿抚养费的条件。况且，一审时，法庭已要求被上诉人5日内补充证据证明其父亲没有经济来源，但被上诉人并没有提交证据，应当按照举证规则承担不利的法律后果，应当认为谢朝望是经济来源。所以，一审法院判决赔偿被上诉人的父亲谢明望抚养费是错误的，二审应当撤销；三、虽然被上诉人有二任妻子，其中第一任妻子已死亡，但没有证据证明其儿子谢佳雄是与第一任妻子所生，一审法院判决由被上诉人一人承担抚养费缺乏事实依据，该判决也是错误的，应当按照二人承担抚养费；四、被上诉人没有证据证明其符合城镇居民标准赔偿的条件，也没有证据证明被抚养人在城镇居住，一审按照城镇标准判决抚养费的依据不足，应当按照农村标准判决。被上诉人因本次事故造成的损失共计186634.9元，应先由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司及渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿，而被上诉人的损失并没有超出二个交强险的限额，应全部由交强险承担赔偿，上诉人无需承担赔偿责任。本案中，被上诉人谢光明在二审提交了机动车驾驶证及道路运输从业资格证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，刘兵负事故主要责任，钟良胜、钟定南负事故次要责任，谢光明不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人一中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、上诉人二渤海财产保险股份有限公司江西分公司、上诉人三中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题，被上诉人谢光明一审提交了湖北省松滋市********出具的《证明》、普宁市*********民委员会出具的《证明》、工作证明以及驾驶证，证明其在事故发生前一年就居住在普宁市*********，从事道路交通运输工作，三上诉人对此提出异议，但未能提供相关的证据予以推翻，三上诉人主张按照农村标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费理由不足，本院不予采纳。至于被上诉人父亲谢朝望、儿子谢佳雄的被抚养人生活费问题，根据松滋市公安局刘家场派出所出具的《亲属关系证明》以及户口本，被上诉人的被抚养人关系明确，其父亲谢朝望事发时已满74周岁，已达退休年龄，被上诉人对其父亲具有抚养义务。上诉人三主张其父亲有其他生活来源，但未能提供证据予以证明，该主张本院不予支持；对于儿子谢佳雄的抚养义务人人数的问题，《亲属关系证明》已列明亲属关系情况，证实被上诉人谢光明第一任妻子于2008年3月17日死亡，而儿子谢佳雄在此之前出生，故可认定儿子谢佳雄为被上诉人谢光明与第一任妻子所生。原审法院计算其残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级确定，被上诉人因本次事故造成一处八级伤残，一处十级伤残，原审法院支持精神损害抚慰金30000元合理，本院予以维持。关于诉讼费的问题，上诉人二主张诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，但未提供证据证明其对诉讼费用的免责条款履行了提示说明义务，故其应承担相应的诉讼费用。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7729.85元，由上诉人一中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担4055.69元、上诉人二渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担1374.16元、上诉人三中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。