wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1881执异7号异议人（案外人）：雷香娣，女，1981年2月23日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人：王奎利，男，1969年5月4日出生，汉族，山东省鄄城县。被执行人：张惠玲，女，1977年8月11日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行申请执行人王奎利与被执行人张惠玲借款合同纠纷一案中，异议人雷香娣向本院提出书面申请，请求变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年2月28日召开听证，异议人雷香娣到庭，申请执行人王奎利到庭，被执行人张惠玲到庭。现已审查终结。异议人雷香娣称，异议人为（2019）粤1881民初977号民事调解书原告雷香娣，现因与（2019）粤1881民初4640号裁定书的原告王奎利和被告张惠玲达成协议，王奎利同意把他在本案中所属债权包括与张惠玲的其他债权共计人民币1958623元转让给本人，本人接受此项债权转让之后，与王奎利之间的债务关系立即终止，债务人变更为张惠玲。因王奎利起诉张惠玲拍卖张惠玲名下产业所获拍卖款将作为偿还债务的资金，由新债权人雷香娣向法院提交银行账号，法院在张惠玲的财产拍卖成功之后，将分配给原告的资金直接转到新债权人雷香娣的账号里。请求：（2019）粤1881民初977号民事调解书因被执行人未执行，现协商后进行债权转让。2020年3月5日，异议人明确其异议请求：申请变更（2019）粤1881执3120号案件的申请执行人为雷香娣。本院审查查明，王奎利与张惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）粤1881民初4640号民事调解书：一、被告张惠玲欠原告王奎利借款1958623元定于2019年9月11日前归还原告王奎利158623元借款本金和诉讼费11213.81元；被告张惠玲定于2019年10月1日前归还原告王奎利借款本金1800000元；如被告张惠玲按照上述约定的期限和金额归还借款，原告王奎利则放弃请求被告张惠玲支付借款利息，如被告张惠玲未按照上述期限和金额归还借款，被告张惠玲即从2015年4月9日起以1958623元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告王奎利至还清借款之日止。二、本案受理费11213.81元由被告张惠玲负担。（此款由原告王奎利预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。2019年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤1881执3120号，在执行过程中，发现被执行人名下有位于英德市浛洸镇广源XXX住宅楼XXX号（产权证号：010XXX5、0100XXX6）、位于英德市××××房（产权证号：13××**）及英德市浛洸镇XXX路XXX套房的房屋，以上房屋均抵押于申请执行人王奎利，但该房屋的查封状态为增城法院首封，本院无法拍卖，已作分配函邮寄到增城法院。另查明，根据异议人提交的2020年1月8日王奎利、雷香娣、张惠玲签订的《调解协议书》：“雷香娣同意接受债务人王奎利以他的债务人张惠玲所抵押的全部房产他项权证和借款合同共计人民币1958623元包括利息等进行债权转让，抵消债权人雷香娣的全部欠款，雷香娣将对债务人张惠玲的债务行使追讨权利，债权人王奎利放弃对债务人张惠玲的债权主张，完全解除双方的债务关系，所收到款项全部转到户名雷香娣的中信银行卡号62×××12，三方当事人完全同意，立字为据。”在听证中，王奎利、雷香娣、张惠玲均确认上述《调解协议书》为其本人签订，并无其它异议。本院认为，异议人雷香娣主张已依法受让了申请执行人王奎利与被执行人张惠玲对（2019）粤1881民初4640号民事调解书确定的债权，提供有《调解协议书》等证据证实，依法应予确认，故异议人申请变更其为（2019）粤1881执3120号的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更（2019）粤1881执3120号案件的申请执行人为雷香娣。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省清远市中级人民法院申请复议。审判长  刘桂亮审判员  刘 越审判员  钟 辉二〇二〇年三月六日书记员  王 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5626号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：庞松，男，汉族，1987年9月22日出生，住址河北省承德市双桥区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告庞松著作权权属、侵权纠纷十四案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。十四案案件受理费350元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月十六日书记员  许丽君
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执恢32号申请执行人：茂名市茂南天地绿本饲料厂，住所地茂名市茂**茂水路**。法定代表人：陈让，该公司总经理。被执行人：黄金贵，男，1968年2月26日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料厂与被执行人黄金贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄金贵履行如下义务：一、限被执行人黄金贵偿还饲料款401734.5元及利息（从2014年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料厂。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费7326元及执行费5926元。因被执行人黄金贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料厂于2020年1月17日申请恢复强制执行，本院于2020年1月17日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月17日向被执行人黄金贵发出恢复执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人黄金贵无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人黄金贵有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄金贵居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄金贵有其他可供执行的财产。四、已向被执行人黄金贵发出限制消费令，并依法将被执行人黄金贵纳入失信被执行人名单。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述已被查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执恢32号案件终结本次执行程序。被执行人黄金贵负有继续向申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年三月四日书记员  黄文胜
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2197号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人郭智俐，男，1993年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省吉安市永新县。曾因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月26日被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱峰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]2297号起诉书，指控被告人郭智俐犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人郭智俐及其辩护人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日23时02分许，被告人郭智俐饮酒后驾驶粤Ｎ×××**号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区清龙路口路段时，被民警现场查获。民警对被告人郭智俐进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml，随后，民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人郭智俐血液中含有乙醇，含量为101.14mg/100ml。机关认为，被告人郭智俐在道路上醉酒驾驶机动车。应应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。其辩护人的辩护意见为，1.被告人主观恶性小，其驾驶车辆仅仅是为挪车，没有造成其他危害后果；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，请求对其予以从轻处罚。经审理查明，2019年11月16日23时02分许，被告人郭智俐饮酒后驾驶粤Ｎ×××**号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区清龙路口路段时，被民警现场查获。民警对被告人郭智俐进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml，随后，民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人郭智俐血液中含有乙醇，含量为101.14mg/100ml。认定上述事实的证据有：1.书证：被告人身份材料、违法犯罪查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测结果单、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表等；2.被告人郭智俐的供述和辩解；3.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.视听资料：执法现场录像等（光盘1张）。本院认为，被告人郭智俐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭智俐归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。被告人郭智俐曾因犯销售假冒注册商标的商品罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与前罪二罪并罚，前罪先行被羁押的34天予以折抵刑期。本院根据被告人郭智俐犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03刑初18号刑事判决书中对被告人郭智俐宣告的缓刑部分。二、被告人郭智俐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；前犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币九万元（罚金已缴纳）；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2021年10月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    迪人民陪审员 李  跃  志人民陪审员 刘  云  洲二〇二〇年三月六日书 记 员 王春茵（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初445号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林南宇，男，1987年10月13日出生，居民身份证号码4452221987********，汉族，专科，户籍所在地广东省揭阳市揭西县钱坑镇钱南村委老寨村盈中2巷**。因本案，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人刘汩华，广东德荣律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]313号起诉书，指控被告人林南宇犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林南宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是从犯，其仅作为中间人通过抽水牟利，起的是次要作用；2、被告人如实供述，自愿认罪认罚，有悔罪表现；3、被告人系初犯，犯罪情节轻微、社会危害性较小；4、被告人家庭困难，上有年迈父母体弱多病，没有生活来源，下有三个孩子需要抚养。综上，请求对被告人从轻处罚，尽可能适用缓刑。                  查明事实              2019年2月至2019年10月22日，被告人林南宇在深圳市龙岗区宝龙街道深汕路龙岗段474-1号1楼接收“六合彩”单子，抽水牟利。“六合彩”赌法（赌博的一种方式，即客户购买特码、生肖等的方式进行赌博，以香港开出来的码号来定输赢）。2019年10月22日，民警在深圳市龙岗区宝龙街道深汕路龙岗段474-1号1楼抓获林南宇，现场缴获接收六合彩手机一部。民警从林南宇手机检查时发现有3位赌仔投注人民币103221元。林南宇交待从2019年2月至2019年10月22日接收“六合彩”单子获利人民币24000元。                  本院意见              被告人林南宇的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供书、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人林南宇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判    决              一、被告人林南宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月22日至2020年4月21日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年三月十日            本件与原本核对无异                                                  书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执1873号申请执行人杨丽霞，女，汉族，1977年3月16日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。被执行人黄莉萍，女，汉族，1985年5月5日出生，英德市人，住英德市。关于申请执行人杨丽霞与被执行人黄立萍合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3831号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月17日立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人黄莉萍名下的英德市德润房地产开发有限公司10%的股权现已拍卖成交，由于涉案数目较多，现等待案款发放，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产措施，未被执行人有其他可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2018)粤1881执1873号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  刘 越审判员  钟 辉二〇二〇年三月十一日书记员  邝楚怡
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执138号之三被执行人茆某，男性，身份证，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执138号裁定书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人茆某在中国农业银行南芬支行62×××76账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执22号之一王贵林：你与辽阳市机关事务管理局买卖合同纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院作出的（2018）辽1003民初366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辽阳市机关事务管理局于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行（2019）辽1003民初366号民事判决书确定的给付义务特此通知。二〇二〇年三月十二日联系人：张洛良、陈振新联系方式：295****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执145号申请执行人：梁中远，男，1984年7月18日出生，汉族，住茂名市茂**。被执行人：周政儒，男，1991年9月2日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人梁中远与被执行人周政儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人周政儒履行如下义务：一、限被执行人周政儒偿还借款本金50000元给申请执行人梁中远。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费525元及执行费650元。因被执行人周政儒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁中远于2020年1月9日申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月9日向被执行人周政儒发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人周政儒无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人周政儒有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人周政儒居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周政儒有其他可供执行的财产。四、已向被执行人周政儒发出限制消费令，并依法将被执行人周政儒纳入失信被执行人名单。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述已被查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执145号案件终结本次执行程序。被执行人周政儒负有继续向申请执行人梁中远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年三月四日书记员  黄文胜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22041号 申请执行人：王水源，男，1987年10月10日出生，身份证住址福建省安溪县。 被执行人：吴用潮，男，1987年1月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人王水源与被执行人吴用潮民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8919号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123255元及利息等，本院于2019年11月18日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月11日已轮候查封被执行人吴用潮名下宝马牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年三月十六日 书记员  张峻诚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特55号申请人:深圳市阿东汽车服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码：91440300MA5FBNUC14。法定代表人黄子昌。委托代理人朱国强。被申请人：李作晚，男，汉族，1983年8月11日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。申请人深圳市阿东汽车服务有限公司（下称阿东汽车服务公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出的深罗劳人仲案[2019]2449号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人阿东汽车服务公司的事实和理由是：一、仲裁委员会适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，应当确认申请人严重违反劳动纪律，严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害。本案中，申请人与被申请人于2018年11月19日签订了《劳动合同》，在申请人处任职定损部经理，负责管理各分公司的定损事项。但在任职期间，被申请人存在严重失职行为，漏报三百多万业务流水，给申请人带来了严重的经济损失；且未经申请人同意，私自获取分公司业务抽成，故意制造并参与保险假赔偿。被申请人已违反《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）款，仲裁委员会事实认定错误，导致适用法律错误。二、仲裁委员会适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，被申请人严重违反劳动纪律，给申请人造成负面影响。被申请人在职期间，与公司其他员工传播虚假消息，声称公司倒闭等不良言论，煽动人心，给公司带来了严重的负面影响。作为一个劳动者，在职期间传播这种不良言论，已严重违反劳动纪律，故申请人根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）款与被申请人解除劳动合同符合法律规定。综上所述，仲裁委员会适用法律错误，导致案件裁决显失公平，严重损害了申请人的合法权益。被申请人李作晚未提交答辩意见。本院经审查认为，阿东汽车服务公司申请撤销仲裁裁决的理由是两个方面，一是李作晚在职期间，存在严重失职行为，漏报三百多万业务流水，给申请人带来了严重的经济损失；且未经申请人同意，私自获取分公司业务抽成，故意制造并参与保险假赔偿，仲裁委员会事实认定错误；二是李作晚的行为严重违反劳动纪律，公司对其解除劳动合同符合法律规定，仲裁裁决适用法律错误，严重损害了我公司的合法权益。本院认为，阿东汽车服务公司第一个方面的理由，系事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决事由的审查范围，故本院不作审查。对于阿东汽车服务公司的第二项理由，本院认为，本案仲裁裁决认定阿东汽车服务公司未举证证明申请人存在《辞退通知》所载的行为，故公司以此为由与李作晚解除劳动合同，无事实根据，应当认定为违法解除劳动合同，经本院审查，阿东汽车服务公司在仲裁中确未提交合法有效的证据证明李作晚存在《辞退通知》所载的行为，其解除劳动合同缺乏法律依据，应当认定为违法解除劳动合同，仲裁裁决的认定并无不妥。综上，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出的深罗劳人仲案[2019]2449号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，阿东汽车服务公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市阿东汽车服务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由深圳市阿东汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年三月六日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1907号之一申请人：长沙新竹园苗木专业合作社，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村南冲组**廖国强私宅。（统一社会信用代码：93430111MA4PAPHWXR）法定代表人：廖楷，理事长。委托诉讼代理人：张婷，湖南唯君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，湖南唯君律师事务所实习律师。被申请人：湖南景乔园林工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城********统一社会信用代码：91430111727967562x）本院在审理申请人长沙新竹园苗木专业合作社与被申请人湖南景乔园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙新竹园苗木专业合作社于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南景乔园林工程有限公司的银行存款530677.05元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。并由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人长沙新竹园苗木专业合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南景乔园林工程有限公司的银行存款530677.05元，或查封、扣押、冻结被申请人湖南景乔园林工程有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二〇年三月十二日书记员  罗 沙
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初1873号 申请人:袁用心，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被申请人:长沙白马桥建筑有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡白马社区月塘组。 法定代表人陈继伟。 本院审理申请人袁用心诉被申请人长沙白马桥建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人袁用心向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙白马桥建筑有限公司名下银行存款人民币1600000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，担保人太平财产保险有限公司长沙市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人袁用心的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人袁用心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结长沙白马桥建筑有限公司名下银行存款人民币1600000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人袁用心负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟文君 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 毅
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执813号杨水养：本院在执行被执行人杨水养其他案由一案过程中，本院依法划拨被执行人杨水养银行存款931.25元，扣除执行费50元，余款881.25元补缴案件受理费。现因被执行人杨水养已履行本院（2019）粤0783民初2649号民事判决书所确定的补缴案件受理费。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执2831号申请执行人：林潮，男，1969年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：张剑鹏，男，1999年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。申请执行人林潮与被执行人张剑鹏借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12028号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币17112.5元及利息等，本院于2020年3月2日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人张剑鹏名下价值人民币17112.5元的财产（以人民币17112.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年三月四日书记员  倪燕芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6069号上诉人（原审原告）：即有信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：侯忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈威亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓燕，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭达林，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人即有信息科技有限公司（以下简称即有公司）因与被上诉人郭达林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。即有公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令即有公司无需支付郭达林协议补偿金35,900元,或发回重审；2、由郭达林承担调查取证费用2000元；3、由郭达林负担本案一、二审诉讼费用。即有公司一审诉讼请求：1、判令即有公司无需支付郭达林协议补偿金35,900元；2、由郭达林负担诉讼费用。一审法院审理情况：一、入职时间：2015年8月17日。二、工作岗位：销售经理。三、劳动合同签订情况：双方签订两期劳动合同，最后一期劳动合同期限为2018年8月18日至2023年9月30日。四、工资构成及发放情况：工资构成包括底薪4,320元/月+交通补贴+销售奖金。即有公司每月8日以银行转账方式发放上月工资，支付郭达林工资至2018年12月。五、离职时间：2019年1月25日。六、劳动合同解除情况：2019年1月25日，双方解除劳动合同，并签订《协议书》。《协议书》约定：一、即有公司、郭达林确认，郭达林提出与即有公司协商解除劳动合同，即有公司同意自2019年1月25日起解除双方的劳动合同，郭达林工资发放至2019年1月25日，社会保险及住房公积金缴交至2019年1月。二、即有公司向郭达林支付35,900元，前述金额包括但不限于如下项目：工资、经济补偿金、加班工资、年休假工资、各项福利津贴、代通知金、各项补助、各项津贴、奖金、特殊时期的工资折现及其他郭达林可以向即有公司主张的任何费用。三、即有公司承诺，若本协议签署后但在前述补偿款项支付之前未发现郭达林有任何违反即有公司规章制度或其他违法行为的，即有公司应于本协议签订后90个工作日内分三次将35,900元款项支付至郭达林的工资账户，若需郭达林承担个人所得税及社会保险、住房公积金等相应款项的，则郭达林同意从35,900元款项中扣除对应款项以进行代扣代缴。七、关于即有公司是否应支付郭达林协议补偿金35,900元的问题：即有公司主张郭达林私吞其支付给商户的返点，该行为违反了《协议书》中第三条的约定，即有公司不应当支付郭达林协议补偿金35,900元,并向该院提交律师调查令申请，向广东省广州市公安局从化分局城郊派出所（以下简称城郊派出所）调取2019年2月13日21时53分至2019年2月13日23时28分对郭达林所做的询问笔录予以证明自己的主张。郭达林主张其系按照正规流程收取商户资料的，且即有公司允许第三方收款，郭达林并未违规，因为能否与商户合作系由即有公司风控部门进行审核，不是郭达林一人说可以就可以，城郊派出所的询问笔录中其否认私吞即有公司支付给商户的返点，并提交广州市××车行出具的《证明》原件予以证明。该院认为，即有公司、郭达林于2019年1月25日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该《协议书》合法有效，双方均应按照《协议书》的约定履行各自的义务。根据《协议书》第三条的约定，如未发现郭达林有任何违反即有公司规章制度或其他违法行为的，即有公司应于本协议签订后90个工作日内分三次将35,900元款项支付至郭达林的工资账户，但即有公司未按照《协议书》的约定，向郭达林支付协议补偿金35,900元。即有公司主张郭达林存在侵吞商户返点的违法乱纪行为，其无需向郭达林支付协议补偿金35,900元，但城郊派出所仅系对郭达林做了询问笔录，截至庭审之日郭达林亦未受到刑事处罚，即有公司未提供证据证实郭达林存在违法行为，亦未提供证据证实郭达林的行为违反了即有公司的规章制度，因此，即有公司应根据《协议书》的约定向郭达林支付协议补偿金35,900元，即有公司的诉讼请求，该院不予支持。该院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、即有公司于判决发生法律效力之日起三日内支付郭达林协议补偿金35,900元；二、驳回即有公司的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为,虽然本案双方签订的《协议书》约定离职补偿款的支付条件，即补偿款项支付之前未发现郭达林有任何违反即有公司规章制度或其他违法行为，但首先，《协议书》并无明确违反公司规章制度的合理时间范围，且在双方解除劳动关系后对之前未确定行为的约束，有失公允；其次，公安机关的《调查笔录》不仅没有反映相关事件发生的具体时间，且询问的相关事件也不足以认定郭达林存在违法行为或违反公司规章制度。故一审认定即有公司应支付郭达林协议补偿金35900元，于法不悖，本院予以维持。另，即有公司请求郭达林承担调查取证费用2000元，未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上，上诉人即有公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决虽然对部分事实方面的认定欠妥，但处理结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人即有信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年三月三日书记员 梁上军（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终359号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某某,男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人肖某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤0307刑初4105号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人肖某某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖某某撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4105号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月十二日书记员 陈海燕（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢162号之二申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。被执行人：秦某。被执行人：寇某。被执行人：宋某。被执行人：曲某。本院（2009）庄民初字第3427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结寇某的银行账户内存款人民币174000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月八日()书记员  隋 郁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5637号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：庞松，男，汉族，1987年9月22日出生，住址河北省承德市双桥区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告庞松著作权权属、侵权纠纷十四案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。十四案案件受理费350元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月十六日书记员  许丽君
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0902执1804号 前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司、李金辉： 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李金辉民间借贷纠纷一案【(2018)粤0902民初2816号民事判决书】。在执行过程中，拍卖被执行人李金辉名下粤Ｋ×××××小型轿车一辆得款187300元（支付拍卖辅助费5619元给茂名市裕海拍卖有限公司，支付执行费2625元，支付179056元给申请执行人）。现申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请结案，(2019)粤0902执1804号执行案作结案处理。 二〇二〇年三月三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9102号 申请执行人：庞东燕,女性,1971年8月15日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市八圆八饭店,住广东省中山市东升镇二圣西路**。 关于申请执行人庞东燕与被执行人中山市八圆八饭店的劳动争议一案，本院作出的中劳人仲案字（2019）2201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人庞东燕依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行账户，但因余额较少暂不能扣划。经承办人现场调查，被执行人现已停止经营，暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 刘 伟 二〇二〇年三月四日 书记员 周贤枫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35027号上诉人（原审原告）：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族,住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：成华区辛利香商贸部，住所地四川省成都市成华区天祥街**附**。经营者：辛利香。被上诉人（原审被告）：辛利香，女，1982年5月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人胡一定因与被上诉人成华区辛利香商贸部、辛利香网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡一定上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人共同赔偿上诉人11480元（1148×10）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。涉案产品并无食品生产许可证，属于假冒产品，违反食品安全法禁止性规定，不符合食品安全标准。一审法院认定涉案产品存在标签瑕疮，属于认定事实错误，请二审法院依法改判。被上诉人成华区辛利香商贸部、辛利香辩称，一、被上诉人未向上诉人出售不符合食品安全标准的产品。上诉人称被上诉人销售的涉案产品不符合食品安全标准，根据民诉法举证责任规定，其应举证证明涉案产品为不符合食品安全标准。其仅以一篇新闻报道来推断涉案产品不符合食品安全标准是不成立的。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案并无证据证明涉案咖啡存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。二、上诉人系职业打假人，网购是为了营利，其并非“消费者”，要求被上诉人赔偿12628元无事实与法律依据。（一）通过中国裁判文书网（××／）查询，上诉人在2013年至今共提起类似诉讼案件171件，其中仅广东省法院就有140件，这些案件涉及产品责任及网购合同纠纷。足以看出上诉人以打假为其职业，其并非为了生活消费需要购买、使用商品，不是消费者。（二）《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”该条款规定主张支付价款十倍赔偿金的主体只能是消费者。而上诉人并非消费者，无权要求十倍赔偿。综上所述，上诉人的诉请无事实与法律依据，依法应予驳回。胡一定向一审法院起诉请求：1.二被告共同赔偿原告价款损失1148元；2.二被告共同增加惩罚性赔偿原告11480元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月16日，原告在被告经营的淘宝网店“××食品”，付款1148元购买了两份单价574元的“正品DLSLIMMINGCOFFEE西班牙咖啡加强版速溶DL黑咖啡魔力咖包邮”。涉案产品外包装标注品名：DLCoffee；配料：黑咖啡（巴西）、植脂末、葡萄糖、固体麦精、酵母提取物、荷叶粉、决明子提取物、食品添加剂：增调剂、抗结剂、食用香精；禁忌人群：孕妇、儿童（16岁以下）重疾患者禁用；食品生产许可证编号QS360206018611,执行标准GB/T29602；制造商：××生物科技（厦门）有限公司，未标注保质期。订单号26××99，支付宝交易号2019××20。次日，被告使用申通快递发货，运单号33××28。庭审中，原告现场核实在国家食品药品监督管理总局网站查询涉案产品外包装标注的生产企业的食品生产许可获取情况，经查询无相关信息。以上事实有涉案商品实物、订单信息截屏页面、物流信息截屏页面、国家食品药品监督管理总局网页查询截图及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该条是对《中华人民共和国消费者权益保护法》适用范围的调整，不是对消费者身份的定义。本案中，被告未提供充分证据证明原告购买涉案产品不是出于生活消费，现有证据不足以否认原告的消费者身份。故被告的该项抗辩，一审法院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”涉案产品外包装标注的食品生产许可证编号为虚假信息，且未标注保质期，属于标签瑕疵。但原告无证据证明涉案产品添加了西布曲明，现有证据不足以证实涉案产品有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害。故一审法院对原告的该主张不予采信。原告要求被告退款并增加十倍赔偿，因涉案产品未依法标注相关标签信息，存在瑕疵，原告要求退款，属合理请求，一审法院予以支持，原告要求增加十倍赔偿，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告成华区辛利香商贸部、辛利香应于判决生效之日起十日内退回原告胡一定货款1148元；二、驳回原告胡一定的其他诉讼请求。如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费116元（已由原告预交），由原告负担100元，被告负担16元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉食品是否符合食品安全标准。案涉食品包装上食品生产许可证编号为QS360206018611，经上诉人在一审庭审中出示国家食品药品监督管理总局网站查询结果，并无涉案食品外包装标注的食品生产许可获取情况，同时该包装上没有标明保质期，由此可以说明涉案食品缺少最基本的食品安全信息，为不安全食品。被上诉人没有提供证据证明案涉食品的合法来源，没有对销售的食品尽到严格的审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。一审法院未判决被上诉人承担惩罚性赔偿责任，适用法律有误，本院依法纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17075号第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17075号第二项；三、被上诉人成华区辛利香商贸部、辛利香应于本判决生效之日起十日内向上诉人胡一定赔偿11480元。如未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费116元（已由上诉人胡一定预交），由被上诉人成华区辛利香商贸部、辛利香负担。二审案件受理费116元（已由上诉人胡一定预交），由被上诉人成华区辛利香商贸部、辛利香负担，上诉人胡一定已预交的116元由本院予以退回，被上诉人成华区辛利香商贸部、辛利香应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费116元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年三月五日书记员 赵怡欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9430号原告：深圳市飞驰新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区****705（富奇电商园），统一社会信用代码91440300MA5F5H9L2N。法定代表人：叶航飞，该公司副总经理委托诉讼代理人：程旭，该公司员工。被告：康纪成，男，汉族，1990年2月2日出生，身份证住址重庆市开县，原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司与被告康纪成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市飞驰新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年1月19日至2019年3月12日应付的租金7,950元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2019年3月12日起至本案判决生效之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告为租赁关系，被告于2018年9月27日向原告租赁车辆并签订书面合同，合同约定：车辆租金4,500元/月，在每月29日支付当月租金，车辆租金不足一个月的按实际使用天数计算，租赁期限为5个月，保证金15,000元，擅自增减车辆配件的，原告可没收保证金，逾期支付租金超过十五日时原告可没收保证金，逾期罚息每日按应付款项的千分之五计算。被告自2019年1月19日起便拖欠租金不交，原告于2019年3月12日对车辆进行验收，原告主张被告拖欠租金期间为2019年1月19日至2019年3月12日。裁判理由及结果原告出具的合同有被告签字按压，双方意思表示真实，当事人之间的租赁关系合法有效，本院予以确认。合同签订后原告按约交付了车辆，被告在租赁期间自2019年1月19日起，未按时交纳租金已构成违约，现原告要求被告补交租金并交纳逾期支付利息，本院予以支持。合同约定逾期利息标准为日千分之五，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康纪成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司支付所欠租金7,950元及其逾期利息（以7,950元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康纪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇二〇年三月十日书记员 吴康睿（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1702刑初135-1号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人公华东，男，1996年1月29日出生，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，汉族，大学文化，齐鲁理工学院学生，住泰安市泰山区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2018年9月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审，2019年10月15日被监视居住。2020年3月6日被本院取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人公华东犯组织考试作弊罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案。在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，本案中止审理。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  张洪勋 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  卢 芃
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之一申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：陈万桂。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人陈万桂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万桂中国工商银行尾号：24372的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月二日书记员  姚旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1296号上诉人（原审被告）：王文彬，男，汉族，1968年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周文斌，男，汉族，1969年8月13日出生，身份证住址：湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：李向勇，男，汉族，1968年2月18日出生，身份证住址：湖南省长沙市岳麓区。上诉人周文斌、李向勇共同委托诉讼代理人：薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明市高骏制罐厂，住所地：广东省佛山市高明市荷城区康宁路**，组织机构代码：193885529。法定代表人：关家成，厂长。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。上诉人王文彬、周文斌、李向勇因与被上诉人高明市高骏制罐厂（以下简称高骏制罐厂）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初18058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，高骏制罐厂以周文斌、李向勇、王文彬系第三人深圳市汇和祥化工有限公司（以下简称汇和祥公司）的股东，在汇和祥公司营业执照被吊销后未依法进行清算为由，起诉请求周文斌、李向勇、王文彬对汇和祥公司应支付高骏制罐厂货款408113.43元及利息承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东在公司营业执照被吊销后，应当依法成立清算组对公司进行清算。股东“应当清算而没有清算”，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任；股东怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，“无法清算”的，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，对公司债务承担连带清偿责任。换言之，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款与第二款适用的条件与范围是不一样的，第一款适用的条件是股东“应当清算而没有清算”的情况，承担的是一般赔偿责任；第二款适用的条件是“无法清算”的情况，承担的是连带清偿责任。因此，一审法院应查明汇和祥公司是属于“应当清算而没有清算”的情况抑或是“无法清算”的情况，并根据查明的情况对高骏制罐厂的诉讼请求进行释明，一审法院对上述事实应查明而未予查明，亦未对高骏制罐厂的诉讼请求进行释明，属于认定事实不清且违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初18058号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人王文彬、周文斌、李向勇分别预交的二审案件受理7980元、7980元、7980元予以退回。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇二〇年三月九日书记员 陈霞睿（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33085号上诉人（原审被告）：信阳市谷麦光电子科技有限公司，住所地信阳市浉河区，统一社会信用代码91411502MA3XG3BLXL。法定代表人：张诺寒。上诉人（原审被告）：谷麦光电科技股份有限公司（原用名广东谷麦光电科技股份有限公司），住所地信阳市浉河区，统一社会信用代码91441900694745225B。法定代表人：张诺寒。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈淑娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市煜政涛科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300342581060D。法定代表人：于长涛，系该司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李英彬，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人信阳市谷麦光电子科技有限公司（以下简称谷麦光电子公司）、谷麦光电科技股份有限公司（以下简称谷麦光电科技公司）因与被上诉人深圳市煜政涛科技有限公司（以下简称煜政涛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华人民法院（2019）粤0309民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。煜政涛公司原审诉讼请求：1、谷麦光电子公司向煜政涛公司支付货款238688元及利息（从2018年8月17日之日起算，按照同期银行贷款利率计算至实际结清时为止）。2、谷麦光电科技公司就上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由（诉讼费、保全费、担保费等）由谷麦光电子公司、谷麦光电科技公司承担。原审法院判决：一、谷麦光电子公司于判决生效之日起十日内支付煜政涛公司货款人民币200271元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月17日计至付清之日止）。二、谷麦光电科技公司对谷麦光电子公司的上述支付义务承担连带责任。三、驳回煜政涛公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币2461元，由谷麦光电子公司、谷麦光电科技公司承担2065元，由煜政涛公司承担396元。受理费煜政涛公司已预交。上诉人谷麦光电子公司、谷麦光电科技公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由煜政涛公司承担。被上诉人煜政涛公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人谷麦光电子公司、谷麦光电科技公司的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。麦光电子公司对双方的交易金额为200271元无异议，本院予以确认。本案二审争议在于谷麦光电子公司主张的退货款能否得到支持以及谷麦光电科技公司应否承担连带责任。关于谷麦光电子公司主张的退货款能否得到支持问题。谷麦光电子公司主张其于2018年10月25日向煜政涛公司退货13679.6932元。首先，谷麦光电子公司提供的退货单没有煜政涛公司的签章，亦未提供其他证据证明该退货单已经煜政涛公司确认，煜政涛公司对此不予认可，本院不予采信。其次，谷麦光电子公司提供的快递单显示的托寄物件为文件，未显示有其他物件，煜政涛公司对此亦不予认可，故不足以证明存在退货事实。再次，谷麦光电子公司在一审提供了邮件记录以证明煜政涛公司同意按货款的80%收取，双方就产品质量问题初步达成一致，但因赔偿损失问题未达成一致，导致方案未执行。上述邮件内容显示煜政涛公司同意按货款的80%收取，但不足以证明煜政涛公司的货物因产品质量问题构成根本违约，加之煜政涛公司在一审阶段并未就产品质量导致的赔偿损失提起反诉，原审法院对此不予处理并无不当，谷麦光电子公司可另寻法律途径解决。综上，谷麦光电子公司未能提供充分有效证据证明存在退货的事实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于谷麦光电科技公司应否承担连带责任问题。谷麦光电子公司系法人独资的有限责任公司，谷麦光电科技公司为其独资股东。谷麦光电科技公司提供的审计报告内容均为2017年度财务报表，未能提供其他充分有效的证据予以佐证，不足以证明在涉案货款发生期间谷麦光电子公司的财产独立于谷麦光电科技公司的财产，原审法院根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，认定谷麦光电科技公司应当对谷麦光电子公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人谷麦光电子公司、谷麦光电科技公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4304元，由上诉人信阳市谷麦光电子科技有限公司、谷麦光电科技股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年三月四日书记员 刘修俊(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终18000号上诉人（原审被告）：吴松林，男，1994年9月15日出生，身份证住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：林宏芳，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林惠玲，女，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗文况，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。上诉人吴松林因与被上诉人林惠玲委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴松林上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初3708号民事判决，判决上诉人无需退回被上诉人设计费。2、依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案是由于被上诉人的过错才导致了双方所签订的《室内设计合同》履行不能。上诉人己经按照合同的约定履行了自己的约定义务，合同己经履行完毕。因此上诉人无需退回被上诉人设计费。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，特提起上诉，望判如所请。被上诉人林惠玲答辩称：上诉人没有完全履行合同，上诉人对合同解除存在过错。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人林惠玲向原审法院起诉请求：1、解除林惠玲与吴松林签订的《室内设计合同》；2、吴松林退还林惠玲装饰设计费36000元；3、本案的诉讼费由吴松林承担。。原审查明认定以下事实：1、2018年9月22日，吴松林（乙方）以化名“吴凡”的名义与林惠玲（甲方）签订《室内设计合同》并约定，甲方委托乙方为甲方名下的香山美墅果岭2栋30C房屋进行室内设计（乙方不负责施工），设计费为36000元，此费用包含效果图6张（1600元/张），分别是客餐厅3张、主卧、次卧一、次卧二各一张，如甲方需要增加效果图，则单独计算费用800元/张。甲方应在2018年9月22日前付清全部设计费，并与乙方约定上门测量的时间和地点。乙方在测量后完成平面布置图、顶面布置图及局部立面图各一张。图纸完成后，甲方如有更改意见，再与乙方沟通。施工过程中，乙方应有至少两至三次去现场放样及指导施工，以达到设计效果。双方另约定如下补充条款，1）如设计不满意（经过多次沟通后），设计费将全额退还，2）后期整体硬装以及软装整体搭配。当日，林惠玲通过微信转账向吴松林支付了设计费36000元。2、2018年11月6日，林惠玲提出解除合同。2018年11月7日，吴松林亦明确表示同意终止合同。双方确认，吴松林交付的工作成果包括6张效果图和1张**面图。林惠玲称，依据双方约定，吴松林的服务内容还包括立面施工图（见2018年9月29日微信“然后到时候立面施工图和卧室的我们再跟进”）和现场指导（见2018年9月16日微信“到时候按照效果图严格要求施工后期监督，效果就可以完美落地了”）。林惠玲解释称，之所以提出解除合同，是因为：首先，林惠玲对吴松林提交的效果图不太满意，感觉色调过于灰暗，偏冷。但吴松林提出可以通过软装融合，看起来就会舒服很多（见2018年9月30日微信）。林惠玲遂在吴松林的陪同下进行选材软装。其次，选材的过程中，林惠玲已告知了吴松林预算在70万元左右，但吴松林推荐的供应商报价与林惠玲预算出入较大。后来，林惠玲将自己有过接触的两个供应商介绍给吴松林选材，林惠玲从供应商处得知，吴松林和供应商接触不是在为林惠玲谈价格而是为自己谈回扣。由此，林惠玲对吴松林的能力和人品均产生了怀疑，无意继续合作下去。庭审中，吴松林对林惠玲提出的索要回扣的内容不予认可。原审法院认为，林惠玲、吴松林之间签订的《室内设计合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同内容确定各自的权利和义务。根据合同约定，吴松林的服务内容包括效果图六张，平面布置图、顶面布置图及局部立面图各一张及后期整体硬装以及软装整体搭配。2018年11月6日，林惠玲提出解除合同后，吴松林于2018年11月7日亦表示要求终止合同。可见，双方就合同解除达成一致，该合同已通过协议方式实际解除。林惠玲要求判令解除林惠玲、吴松林签订的《室内设计合同》之诉讼请求，已无实际必要，法院不再处理。虽然合同解除前，林惠玲对吴松林提交的效果图不尽满意，双方仍处于调整和通过软装改变不满意之处的过程中，但并无证据表明吴松林对林惠玲提出的修改意见予以懈怠或确有其它足以导致林惠玲对吴松林的能力和人品存疑的情况。也就是说，林惠玲主张系吴松林的原因导致合同解除，缺乏事实依据。因合同已部分履行，且无证据表明吴松林对于双方合同的解除存在过错，故林惠玲要求吴松林全额退还已付设计费的诉讼请求，有失公允。法院参照合同已履行部分（即吴松林已交付的设计成果）与未履行部分的比重及双方的过错情况，酌定吴松林向林惠玲退还设计费20000元，林惠玲该项诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴松林应于本判决生效之日起十日内向林惠玲退回设计费20000元；二、驳回林惠玲的其它诉讼请求。案件受理费350元，由林惠玲负担155元,吴松林负担195元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷，林惠玲、吴松林之间签订的《室内设计合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律和法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定的权利和义务全面履行。根据吴松林的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：吴松林是否应退回林惠玲设计费。本院认为，合同履行过程中，双方就合同解除达成一致，该《室内设计合同》已通过协议方式实际解除。吴松林未完全完成《室内设计合同》约定的义务，依照合同解除相关法律规定，原审根据合同已履行部分与未履行部分的比重，酌定吴松林向林惠玲退还设计费20000元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。本院对吴松林的上诉主张不予支持。综上，上诉人吴松林的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人吴松林负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年三月四日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1477号申请人：吴金荣，男，汉族，1966年1月12日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：王群，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。被申请人：张伟杨，男，汉族，1966年9月9日出生，住址广东省深圳市龙华区，被申请人：廖敬弟，女，汉族，1969年12月25日出生，住址广东省深圳市龙华区，本院在审理吴金荣诉张伟杨、廖敬弟房屋租赁合同纠纷一案中，申请人吴金荣向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张伟杨、廖敬弟价值4,277,133.34元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定：查封（冻结）被申请人张伟杨、廖敬弟价值4,277,133.34元的财产,以4,277,133.34元价值为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 伍  圣  权二〇二〇年三月十二日书记员 吴博维（兼）
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0902执557号梁斌、黄董：申请执行人梁斌与被执行人黄董买卖合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄董拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁斌向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄董送达了执行通知书、报告财产令。被执行人已向申请执行人自动履行完毕。本案案款已全部执行完毕。现申请执行人于2020年3月10日向本院申请予以结案。本院认为，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终474号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2020）粤0902执557号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二〇年三月十一日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1924号之一 申请执行人潘小龙，男，1992年4月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人范永进，男，1982年2月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。 本院在执行潘小龙与范永进买卖合同纠纷一案中。本院作出的(2018)粤0902民初4229号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人支付欠款64752元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费共1474元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，不动产登记局查询,未查到被执行人有可供执行的财产。本案执行到被执行人案款9155元，已支付50元执行费、支付9105元给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务60000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1924号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇二〇年三月三日 书记员  涂 政
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初128号原告：罗珊，女，1976年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈墨妤，女，1988年7月18日生，汉族，住云南省，现住云南省玉溪市红塔区。原告罗珊与被告陈墨妤合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗珊、被告陈墨妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗珊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年10月3日签订的《可福尔店铺代营运合同》；2.判令被告支付原告2019年10月1日至2019年12月31日期间的承包费30000元；3.判令被告支付原告违约金6000元；4.判令被告支付原告两个月的租金损失8332元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第4项诉讼请求中的租金系2020年1月租金的双倍。事实及理由:原、被告双方于2019年10月3日签订了《可福尔店铺代营运合作合同》，原告将位于红塔区的“可福尔微生态健康管理研究中心”承包给被告经营。原、被告确认：原告总投资98274元，被告分七次支付承包费98274元，2019年10月1日至12月31日为第一次缴承包费期间，金额30000元，逐次递减。合同还约定了付款方式、违约责任、铺面运营方式及双方的权利义务。合同签订后，被告却不履行合同约定，未于2019年12月31日支付承包费30000元，经原告多次催收未果。被告拖欠承包费的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此原告要求解除合同，收回铺面，并由被告支付相关费用。综上，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，应得到支持。被告陈墨妤辩称，同意解除合同，但原告要求支付承包费30000元不合理，2019年11月4日被告已经提出不愿意继续履行合同，让原告收回店铺。对违约金及租金损失不应该支付，按合同约定，被告应向原告支付合同金额20%的违约金19654.8元（租金的损失已经包含在该违约金里面了），但原告应该赔偿被告双倍的损失24000元，二者抵销以后，不应向原告支付任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：对被告提交的微信聊天截图，原告认为不全面，但对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认；对“10月3日至今店内开支明细表”，系被告单方制作，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月3日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《可福尔店铺代营运合作合同》，约定：甲方将位于云南省玉溪市红塔区铺面“可福尔微生态健康管理研究中心”委托乙方代经营管理，合作期限自2019年10月1日至2020年7月1日；甲方投资额总计98274元，店铺成本以净利润的方式收回，2019年10月1日至12月31日为第一次回款给甲方的期间，回款日期为2019年12月31日，金额为人民币30000元；回款期间如乙方未能如期回款，应承担违约责任并支付违约金，违约金为应回款金额的20%；店内所有事项由乙方自主管理，甲方不予干预，产生的营运费用由乙方自行承担；乙方在经营期间产生的债务和债权均由乙方自行承担和负责，甲方不承担任何责任，也不享有任何权利；合同期内，店内收支由乙方单独管理，甲方不干预；甲乙双方在协议期间不能违反本协议约定，如有违约，给一方造成的损失由另一方双倍赔偿。合同履行过程中，被告于2019年11月4日通过微信向原告提出不愿意继续履行合同、让原告收回店铺，但双方对合同的解除及解除时间未达成一致意见。庭审中，原告自认在其报案后于2020年1月15日找人开锁收回了店铺。本院认为，原、被告签订的《可福尔店铺代营运合作合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。现原告主张解除合同，被告当庭表示同意解除，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的承包费即双方约定的店铺投资成本的“回款30000元”及违约金6000元，因被告未按合同约定于2019年12月31日向原告回款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的上述请求，符合合同第三条第2款第2项、第4项的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的租金损失，系原告基于被告的违约行为而提出的，原告主张的违约金已经能够弥补被告违约造成的损失，故对租金损失，本院不予支持。对被告提出因其在2019年11月4日已经提出不愿意继续履行合同，所以原告主张承包费不合理的抗辩主张及用其损失即“10月3号至今店内开支明细表”金额的双倍抵扣其应向原告支付的合同总金额20%违约金的抗辩主张，因原、被告双方在合同第三条第3款中约定：“店内所有事项由乙方（即被告）自主管理，甲方不予干预。产生的营运费用由乙方自行承担”，而被告在合同履行期内停止经营的行为属于原告自主管理的范畴且店内开支属于营运费用，故被告的抗辩主张与约定不符，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告罗珊与被告陈墨妤于2019年10月3日签订的《可福尔店铺代营运合作合同》；二、由被告陈墨妤于本判决生效之日起十日内向原告罗珊支付合同约定的2019年10月1日至2019年12月31日期间的店铺投资成本回款30000元及其违约金6000元；三、驳回原告罗珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由原告罗珊负担104元，被告陈墨妤负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇二〇年三月十六日书记员 李瑞原
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢167号之六申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市海云天****5F。法定代表人：单宝富。被执行人：张言华，男性，1957年09月16出生，汉族，住。被执行人：张言峰，男性，1965年01月13出生，汉族，住。被执行人：张树生，男性，1981年01月10出生，汉族，住。被执行人：张言利，男性，1968年02月29出生，汉族，住。被执行人：张言喜，男性，1976年03月29出生，汉族，住。被执行人：陈洪波，男性，1966年10月15出生，汉族，住。被执行人：林桂清，女性，1955年05月03出生，汉族，住。被执行人：于双军，男性，1978年12月31出生，汉族，住。被执行人：赵银锋，男性，1981年07月05出生，汉族，住。被执行人：陈洪涛，男性，1968年10月01出生，汉族，住。本院（2010）庄民初字第3454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结陈洪波的银行账户内存款人民币157100元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月八日()书记员  隋 郁
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢163号之四申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。被执行人：宋某。被执行人：秦某。被执行人：寇某。被执行人：曲某。本院（2009）庄民初字第2979号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结曲某的银行账户内存款人民币174000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月八日()书记员  隋 郁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢329号之三 申请执行人：黄绍嘉，男，1971年6月14日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 申请执行人：周耿豪，男，1968年8月31日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许静娱，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：成都万立豪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：姚得州。 申请执行人黄绍嘉、周耿豪与被执行人成都万立豪投资管理有限公司合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁(2016)D137号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，2019年5月24日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币216190000元及利息等，本院依法受理。 在上一次的执行过程中，申请执行人提出申请目前暂不处置抵押房产，并向本院递交终结本次执行申请书，本院于2018年10月19日，依法裁定终结本次执行程序，执行案号：（2016）粤03执2617号。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未以履行。 在执行过程中，申请执行人黄绍嘉、周耿豪与被执行人深圳市明高达置业发展有限公司达成和解协议，同意撤销对被执行人深圳市明高达置业发展有限公司，不再就本案向其申请强制执行，同时，向本院递交撤回对被执行人深圳市明高达置业发展有限公司的强制执行申请。本院依法裁定终结本案对被执行人深圳市明高达置业发展有限公司的强制执行；解除本案对被执行人深圳市明高达置业发展有限公司名下所有财产的查控措施。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人成都万立豪投资管理有限公司以下房产： 一、被执行人成都万立豪投资管理有限公司名下位于成都市锦江区××大街××房产（房产证号：成房权证监证字第××号，面积：1735.22平方米），查封期限为叁年，查封期限自2018年6月21日至2021年6月20日； 二、被执行人成都万立豪投资管理有限公司名下位于成都市锦江区××大街××房产（房产证号：成房权证监证字第××号，面积：1750.09平方米），查封期限为叁年，查封期限自2018年6月21日至2021年6月20日； 三、查封被执行人成都万立豪投资管理有限公司名下位于成都市锦江区××大街××房产（房产证号：成房权证监证字第××号，面积：1750.09平方米），查封期限为叁年，查封期限自2018年6月21日至2021年6月20日； 四、查封被执行人成都万立豪投资管理有限公司名下位于成都市锦江区××大街××房产（房产证号：成房权证监证字第××号，面积：1750.09平方米），查封期限为叁年，查封期限自2018年6月21日至2021年6月20日。 在执行过程中，案外人姚得州、李泽峰于2020年1月17日向本院提出案外人异议申请书，本院于2020年1月19日已审查立案，案号为（2020）粤03执异53号。 本院认为，本次执行程序因案外人姚得州、李泽峰提出异议申请而暂时无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案继续执行的条件成就后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年三月十七日 书记员 王      奇
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初35952号 原告：李玉盛，。 委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。 被告：刘建华，。 被告：刘春玲，。 原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟霞，被告刘建华到庭参加了诉讼。被告刘春玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款人民币150000元(大写人民币：拾伍万元）；2、请求判令两被告以月利率2%的标准向原告支付利息，直至还清所有本息之日止，暂计至起诉之日的利息为人民币63970元。利息第一笔10万是从2017年12月27日按照月息2%计算至2019年10月9日，第二笔是从2018年1月30日按照月息2%计算至2019年10月9日。3、请求判令两被告承担律师费15000元。4、案件诉讼费由两被告承担。以上数额合计人民币：228970元。事实与理由：2017年12月27日，两被告因家庭开支及资金周转为由向原告借款人民币150000元，并签订借款合同，借款期间为2017年12月27日至2018年12月27日，约定利息为3%。后原告通过银行转账的方式向被告一的建设银行账户分三次转账，转账金额共计人民币150000元，并由被告出据确认已经收到上述借款。现借款期限已经到期，原告曾多次向两被告催款，均无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告一答辩，本案与被告二无关，借款是我个人借款。借款合同的全部内容是对方后加的，只有签名是我签名的。 被告二未应诉、答辩，亦未举证、质证。 根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下： 一、原告与被告刘建华是朋友关系，被告刘建华以家庭生活开支和周转为由向原告借款。2017年12月27日原告与被告刘建华签订《借款合同》，合同约定：被告刘建华向原告借款人民币150000元，借款利息为3%/月，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月27日止。合同第四条第2款约定：因刘建华违约，导致原告发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等均由刘建华承担。 二、原告借款的支付情况。1、2017年12月27日原告通过银行转帐方式分两笔向被告刘建华建设银行帐户各转帐人民币5万元，合计人民币10万元。2、2018年1月30日原告通过银行转帐方式向被告刘建华的银行帐户转帐人民币5万元。被告刘建华在庭审中已确认收到原告的借款本金人民币15万元。 三、2018年1月30日被告刘建华向原告出具《收据》，内容是原告与被告刘建华2017年12月27日订立的《借款合同》约定的借款人民币15万元，被告刘建华已全部收到，已直接支付至收款人为刘建华，帐号为62270072000********，开户行为建行深圳分行东门支行的银行帐户。 四、两被告的还款情况。被告刘建华庭审中称曾以现金方式向原告归还借款部分利息，但并未向本院举证。 五、借款期满两被告未能按合同约定向原告归还借款本息。2019年10月8日原告与广东胜领律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定李玉盛与刘建华、刘春玲民间借贷纠纷一案，李玉盛委托广东胜领律师事务所，并由事务所指派马维远律师作为一审诉讼代理人，代理权限为特别授权，律师代理费用为人民币15000元。2019年10月25日李玉盛向广东胜领律师事务所支付律师费合共人民币15000元，广东胜领律师事务所向原告出具两张发票联，证明收到原告的上述费用。 六、被告刘建华向本院提交2019年11月18日盖有深圳市罗湖区民政局婚姻登记专用章的《离婚协议书》及《离婚证》，协议书的内容是被告刘建华与被告刘春玲自愿离婚，双方位于深圳市罗湖区凤凰路六号大院轻工业品进出口公司住宅栋8栋407房产归刘春玲所有，双方在婚姻共存期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。 以上事实有《借款合同》、《收据》、银行交易转帐凭证、银行流水清单、《委托代理合同》、发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告主张与被告刘建华存在借贷关系,向法庭提交了《借款合同》、《收据》、银行交易转帐凭证、银行流水清单，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告刘建华向原告借款的事实。原告要求被告刘建华自借款之日起至还清全部借款之日止的借款本金及按月利率2%计付利息，请求合理、合法，本院予以支持。被告刘建华庭审中称已向原告归还部分利息，但未能向本院举证，本院不予采信。 关于涉案债务是否属于两被告夫妻存续期间的夫妻共同债务问题。原告认为被告刘建华与被告刘春玲是夫妻关系，称该借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告刘建华向原告借款时，两被告仍在婚姻存续期间，双方签订的《借款合同》中，借款用途一栏已明确为家庭生活开支和周转之用。虽然被告刘春玲未在合同中签名确认，但被告刘建华在庭审中也承认借款用于家庭开支，且借款的数额亦符合家庭开支的合理范围。因此原告要求被告刘建华与被告刘春玲共同承担本案的债务，证据充分，要求合理，本院予以支持。 关于原告要求两被告承担律师费问题，因双方在借款合同中已约定因诉讼产生的费用由被告刘建华承担，本案被告刘建华未能按时向原告归还借款，构成违约，原告要求被告刘建华支付本案的诉讼费，本院予以支持。 本案被告刘春玲在本院向其送达起诉状等法律文书后，未应诉、答辩，亦未举证、质证，本院视被告刘春玲对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告刘春玲自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建华、被告刘春玲应于本判决生效之日起十日内向原告李玉盛偿还借款本金人民币15万元。 二、被告刘建华、被告刘春玲应于本判决生效之日起十日内向原告李玉盛偿还借款利息（第一笔以借款本金人民币10万元为基数，自2017年12月27日起至还清借款止；第二笔以借款本金人民币5万元为基数，自2018年1月30日起至还清借款止，均按月利率2%计付利息）。 三、被告刘建华、被告刘春玲应于本判决生效之日起十日内向原告李玉盛支付律师费人民币15000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2367元，由被告刘建华、被告刘春玲负担。案件受理费原告已向本院交纳，本院予以退回。被告刘建华、被告刘春玲应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费人民币2367元，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邱昭霞 二〇二〇年三月十二日 本件与原本核对无异 书记员
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1190号原告深圳市宁远投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路**凯美广场**D19，统一社会信用代码91440300754296733B。法定代表人黄丽宁，该公司董事长。委托代理人黄罗平，广东连越律师事务所律师。委托代理人石萌，广东连越律师事务所律师。被告深圳市龙华区规划土地监察局，住，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****一社会信用代码11440300058963010Y。法定代表人欧国立，该局局长。委托代理人张威，该局法制科科长。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。本院在审理原告深圳市宁远投资发展有限公司诉被告深圳市龙华区规划土地监察局行政处罚决定一案中，原告深圳市宁远投资发展有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宁远投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市宁远投资发展有限公司负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 封 文 智审 判 员 曾   姝人民陪审员 刘 晓 燕二〇二〇年三月十七日书 记 员 丑洁（兼）
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初359号张久宝:你(单位)诉与田云、本溪市平山区子绚物资经销处、本溪一净城环卫服务有限公司高新区分公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：张源远书记员 ：阚亚娟二〇二〇年三月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执108号之一 申请执行人:中山市卫生健康局,住所地广东省中山市**博爱七路**。 法定代表人：雷继敏，局长。 被执行人:杨雪凤，女，1983年12月26日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生健康局与被执行人杨雪凤行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤2071行审1948号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，责令被执行人杨雪凤缴纳社会抚养费82587元。根据申请执行人中山市卫生健康局的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨雪凤发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，查封登记在被执行人杨雪凤名下的号牌为粤T3xx**小型汽车一辆，上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。上述车辆查封的期限为二年。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将杨雪凤纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执108号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈桂清
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执850号谭枝好、程锦标：本院在执行申请执行人谭枝好与被执行人程锦标机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人程锦标向本院指定执行账户缴纳执行款11729.39元，扣除执行费74元，余款11655.39元支付申请执行人谭枝好（含迟延履行期间加倍债务利息88.10元、案件受理费126元在内）。现因被执行人程锦标已履行本院（2019）粤0783民初4504号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢166号之四申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。被执行人：王某。被执行人：刘某。被执行人：杨某。被执行人：王德某。被执行人：高某。本院（2009）庄民初字第2236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结王某的银行账户内存款人民币118000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月八日()书记员  隋 郁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1529号原告：齐海群被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告齐海群与被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告齐海群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐海群撤回起诉处理。审判长  邓理哲审判员  林一华审判员  王 艳二〇二〇年三月五日书记员  许圳慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31597号上诉人（原审被告）：黄仕东，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地址:广西隆安县。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伯恩光学（深圳）有限公司，住所地:深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路**，统一社会信用代码:91440300733084686E。法定代表人：杨建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宝梅，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍地址:山西省平遥县。上诉人黄仕东因与被上诉人伯恩光学（深圳）有限公司（以下简称伯恩公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人伯恩公司一审诉请：1．请求判决伯恩公司无需支付黄仕东未休年休假工资1011.49元；2．请求判决伯恩公司无需支付黄仕东经济补偿金44407.5元；3.请求判决伯恩公司无需支付黄仕东律师费3824.19元。一审判决：一、伯恩公司应于判决生效之日起三日内支付黄仕东2018年1月1日至2018年12月31日的未休年休假工资为1011.49元；二、伯恩公司应于判决生效之日起三日内支付黄仕东律师费103元；三、伯恩公司无须支付黄仕东经济补偿金44407.5元；四、驳回伯恩公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由伯恩公司负担。上诉人黄仕东上诉请求：1、请求二审法院依法改判伯恩公司向黄仕东支付被迫解除劳动关系的经济补偿金44407.5元；2、请求二审法院依法改判伯恩公司向黄仕东支付律师费3824.19元。被上诉人伯恩公司对上诉人黄仕东的上诉答辩称：一、伯恩公司的关联公司在2018年经历大火一夜直接损失5个多亿，导致伯恩公司整体盈利惨淡，2019年中美贸易战以及同行业竞争等影响，截止11月份伯恩公司整体净利润亏损十几个亿，因资本周转困难不得不对其大客户提起诉讼要求返还货款，有的大客户已经破产或被申请破产，因经营惨淡公司董事长都更换了，伯恩公司每月22日之前能够发放十多万员工的五、六个亿工资，已经尽全力了。二、关于黄仕东2018年10月工资在11月22日支付确实不存在主观恶意，而且在工伤案件一审终审后已经主动履行了。伯恩公司一直有在整改，比如把几十年一贯的25日发工资改成22日，垫付员工应当承担的个人缴纳的社保费用，哪怕以后收不回来，在开除员工前审查员工违规证据以及开除员工的合法性和正当性，积极履行法律的法律文书等。本院经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：黄仕东是否构成被迫解除劳动合同？黄仕东于2019年1月16日向伯恩公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，要求解除劳动合同。伯恩公司于次日收到该通知书，由于劳动合同单方解除通知应当以通知到达对方方才有效，故自通知书送达之日起双方劳动关系解除。黄仕东提出单方解除并要求解除劳动合同经济补偿金，其解除原因与解除通知一并到达伯恩公司，故应当审查其当时提出的被迫解除的原因，即通知书载明的解除劳动合同的原因是否成立。黄仕东在一审庭审中提出的被迫解除的原因与其邮寄《被迫解除劳动合同通知书》载明的原因不完全一致，伯恩公司提出异议，认为应当审查当时送达的原因，本院予以采纳。一审审查庭审中提出的被迫解除的原因不当，本院予以纠正。该通知书载明：一、伯恩公司未及时足额支付劳动报酬，每月均未及时发放工资。同时2018年7月份的工资至今未发放。二、伯恩公司没有按照法律规定为黄仕东足额购买保险。三、其他违反劳动法与劳动合同法的情形。本院对其被迫解除劳动关系的原因逐一审查如下：关于伯恩公司是否每月均未及时发放工资以及未足额支付工资的问题，本院认为，虽然双方劳动合同约定的发放工资日期为每月7日，根据黄仕东的银行流水清单，伯恩公司确实存在2017年6月至2018年11月期间每月20日至26日发放工资的情形，违反了双方的约定，每月迟于22日发放工资的行为亦违反了《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，上述期间发放工资虽有迟延，但发生在双方劳动关系存续期间，且在黄仕东提出离职前已经发放完毕，另外伯恩公司亦意识到工资发放时间不符合法律规定，向其工会提交了申请报告，向工会申请每月工资发放时间为22日，经工会同意并于2018年11月起实施，纠正了其违法行为。因此，黄仕东主张伯恩公司未及时发放工资以此为由提出被迫解除劳动合同并要求经济补偿金，依据不足，本院不予支持。关于2018年7月份的工资发放问题，黄仕东于2018年8月7日受工伤，当日《工伤员工告知书》载明黄仕东同意受伤当月的工资（即7月的工资）须得结案后社保站待遇审批下来后再行发放，工伤保险待遇核准决定书于2019年1月4日，黄仕东在提出被迫解除时还未到工会批准的工资发放日期每月22日，伯恩公司在2019年1月21日在扣除黄仕东个人应承担社会保险费后将2018年7月、12月、2019年1月剩余的工资发给黄仕东并无不当，黄仕东以伯恩公司未发放2018年7月工资提出被迫解除劳动合同并要求经济补偿金，依据不足，本院不予支持。关于社会保险缴纳问题，伯恩公司在收到黄仕东补缴社保的律师函后已为其补缴两年内的社保，纠正了其违法行为，至于两年之前的社保，因黄仕东未能及时向伯恩公司或社保部门提出，导致未能及时补缴，系其自身对权利行使的倦怠，再以此为由向伯恩公司提出被迫解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。关于黄仕东在解除通知里载明的其他违反劳动法与劳动合同法的情形，并没有具体列明，本院不予审查。综上，伯恩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共计人民币10元，由上诉人伯恩光学（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十六日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执138号之九被执行人茆某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执138号裁定书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人茆某在中国农业银行本溪溪湖支行95×××19账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。