海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初55号   原告：吴昭辉，男，1992年3月17日出生，汉族，住海口市琼山区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈异，海南新概念律师事务所实习律师。   被告：吴俊伯，男，1997年9月30日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：梁其恒，男，1974年5月4日出生，汉族，住海口市琼山区，公民身份号码：XXX。   原告吴昭辉诉被告吴俊伯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴昭辉及其委托诉讼代理人林辰、被告吴俊伯及其委托诉讼代理人梁其恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴昭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金150000元及支付违约金（以150000元为基数，以2%为月利率，自2019年11月16日起计算至被告实际还清之日止，暂计至2019年12月30日，暂计4500元），暂共计154500元；2、判令被告向原告支付因本案支出的律师服务费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2018年11月2日，原、被告签订《借款合同》，载明吴俊伯借到吴昭辉150000元，借款期限自2018年11月2日至2019年11月15日，全部本息于2019年11月15日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金每日千分之五计收。2018年11月2日起至2019年2月2日期间，原告多次通过银行转账向被告共计支付借款120000元，另以现金方式向被告支付借款30000元。借款期限到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告一直未予返还，至今尚欠原告借款150000元。原告认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告已经向被告支付了借款150000元，被告应当向原告返还借款本金150000元及支付违约金。   被告吴俊伯辩称：被告并没有向原告借款，原告诉讼所提供的《借款合同》是原告诱使被告签署的，原告故意隐瞒事实，进行虚假诉讼。原告从事高利贷行业，被告是原告的马仔，负责为原告放贷、收息。事实上，这份《借款合同》是原告因一笔15万元的贷款没有追回，利用被告的无知，于2018年10月31日晚上6点到8点之间在海南省海口市龙华区金垦路3号碧湖家园B号楼11号房BC名车俱乐部办公室里诱使被告在该份《借款合同》上签名。根据原告提供的6笔转账凭证可以明显看出，被告没有在2018年11月2日借到原告现金15万元，这完全是虚假的！被告收到的银行转账：第一笔：2018年11月2日，原告从其建行账号向被告工行账号转账2万元。第二笔：2019年1月8日，原告从其建行账号向被告工行账号转账5万元。第三笔：2019年1月21日，原告从其建行账号向被告工行账号转账2万元。第四笔：2019年2月2日，原告从支付宝账号向被告支付宝账号转账1万元。第五笔：2019年2月2日，原告从支付宝账号向被告支付宝账号转账1万元。第六笔：2019年2月2日，原告从支付宝账号向被告支付宝账号转账1万元。从2018年11月2日至2019年2月2日三个月的时间内，6笔共计12万元，这些钱是原告转账给被告用于放贷的！这个从被告通过微信向原告（微信名啊宝）34笔转账记录中可以看出：   第一笔：2018年11月7日，被告通过微信向原告转账2500元。第二笔：2018年11月7日，被告通过微信向原告转账5000元。第三笔：2018年11月22日，被告通过微信向原告转账1600元。第四笔：2018年11月28日，被告通过微信向原告转账10000元。第五笔：2018年12月1日，被告通过微信向原告转账10000元。第六笔：2018年12月1日，被告通过微信向原告转账10000元。第七笔至第三十一笔略述。第三十二笔：2019年9月9日，被告通过微信向原告转账2200元。第三十三笔：2019年9月20日，被告通过微信向原告转账3000元。第三十四笔：2019年9月26日，被告通过微信向原告转账1000元。上述三十四笔转账共计126100元，时间从2018年11月7日至2019年9月26日共10个月19天。被告向原告转账的款项均是收到放贷的利息或本金。原告利用虚假的《借款合同》，恶意隐瞒真相，捏造事实向法院提起虚假诉讼，其所作所为，已经触犯《中华人民共和国刑法》。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   2018年11月2日，原、被告签订一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款15万元，借款期限自2018年11月2日至2019年11月15日；如不能按期足额归还，被告应按每日千分之五向原告支付违约金。该合同还载有空白“担保条款”，但无实际担保人信息或签名。在“担保条款”当中的“担保人确认”特别载明：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条”。上述合同签订后，原告在2018年11月2日至2019年2月2日期间通过银行汇款或支付宝转账的方式向被告提供借款6笔，共计12万元（其中：1、2018年11月2日2万元、2019年1月8日5万元、2019年1月21日2万元、2019年2月2日1万元、2019年2月2日1万元、2019年2月2日1万元）。   另查，当事人双方当庭确认，2018年11月7日至2019年9月26日期间，被告通过微信转账等方式向原告转款34笔共计120610元；该34笔转款当中有11笔共计32100元系因双方发生汽车业务和其他债权债务而产生的往来款。   2020年1月2日，原告因本案诉讼与海南新概念律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师林辰、陈异担任其委托代理人，并支付律师服务费10000元。   本院确认的上述事实，有借款合同、银行转账凭证、法律事务委托合同、海南增值税普通发票、微信转账记录、支付宝转账记录、微信语音记录，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：原、被告签订有《借款合同》，原告亦实际提供了借款12万元，双方的民间借贷法律关系已经成立并生效。该借贷合同是当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告主张另外通过现金方式向被告提供了3万元借款，但未提供相关证据予以佐证，且被告予以否认，故本院对于原告的该项事实主张不予采信，依法认定原告向被告提供的借款本金为12万元。   被告抗辩称与原告之间不存在民间借贷法律关系，其实际为原告“马仔”，收到的12万元是原告提供用于对外放贷的资金，其在2018年11月7日至2019年9月26日期间向原告支付的23笔共计88510元（除去双方已确认为其他用途的款项）系向原告交还回收的本金和利息。本院经审查认为，被告的上述事实主张是对本案基本事实的根本性推翻，但其未能提供证据佐证，且原告予以否认，故对被告的该项抗辩理由不予采纳。基于双方民间借贷法律关系已经成立并生效，本院认定被告在2018年11月7日至2019年9月26日期间向原告支付的23笔共计88510元为其向原告的还款，故被告在借款期限届满之日（2019年11月15日）尚欠原告借款本金31490元。   按照《借款合同》约定，如不能按期足额归还借款本金，被告应按每日千分之五向原告支付违约金，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，上述约定的借款逾期利息的计付标准，已违反强制性规定，应不予采用，本院依法确定由被告按年利率24%的标准向原告计付自借款期限届满次日（2019年11月16日）至还清借款之日止的逾期还款违约金。   《借款合同》当中未约定有被告违约需承担律师服务费的条款，虽载有空白“担保条款”和担保人承担律师服务费的条款，但因无实际担保人签名而不发生法律效力，故原告向被告主张律师服务费无法律或合同依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告吴俊伯应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴昭辉借款本金31490元，并支付逾期还款违约金（以31490元为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月16日计付至还清款项之日）。   二、驳回原告吴昭辉的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3590元（原告预付），由原告吴昭辉负担2882.44元，被告吴俊伯负担707.56元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 黄宏川      二〇二〇年三月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。