广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1129号 案外人苏美珠，女，1987年2月7日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城城市花园二期1栋商业一层，统一社会信用代码91440300557187458L。 法定代表人邓殷毅。 委托诉讼代理人黄少荣，广东维强律师事务所律师。 被执行人陈伟峰，男，1974年4月30日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人陈燕娥，女，1972年12月5日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市华诚浩科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路高嘉花园13栋1A，统一社会信用代码91440300326438352H。 法定代表人黄少华。 被执行人陈胜惠，男，1996年5月29日出生，住所地广东省陆丰市。 被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路2028号逸湖居商场三层3303，统一社会信用代码91440300763459573U。 法定代表人陈伟峰。 被执行人深圳市帝壹物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园八栋一楼，统一社会信用代码91440300359585471J。 法定代表人黄智宏。 被执行人深圳帝亿珠宝文化创意园有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗甘李路2号门牌中盛科技园9号楼1楼，统一社会信用代码91440300691164476R。 法定代表人黄智宏。 被执行人陈宝康，男，1965年10月3日出生，住所地浙江省绍兴市越城区。 本院在执行深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司（以下简称“鼎业银行”）申请执行陈伟峰、陈燕娥、深圳市华诚浩科技有限公司（以下简称“华诚浩公司”）、陈胜惠、深圳市帝壹珠宝实业有限公司（以下简称“帝壹珠宝公司”）、深圳市帝壹物业管理有限公司（以下简称“帝壹物业公司”）、深圳帝亿珠宝文化创意园有限公司（以下简称“帝亿珠宝公司”）、陈宝康一案过程中，拟拍卖被执行人华诚浩公司名下位于深圳市南山区XX房产（不动产证号：XX，以下简称“涉案房产”）。案外人苏美珠对上述执行措施不服，向本院提起书面异议，本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人苏美珠异议称，涉案房产系其合法财产，法院不应作为被执行人财产予以处置。理由如下：一、案外人原系华诚浩公司股东，因案外人名下无购房名额，2015年5月，案外人与涉案房产原所有人李康福的委托代理人黄韵玲就购房事宜协商约定，案外人以华诚浩公司的名义购买涉案房产，由华诚浩公司与黄韵玲签署《房地产买卖合同》，约定李康福将涉案房产以860万元卖给华诚浩公司。其后，案外人依据黄韵玲出具的《委托付款函》，于2015年6月26日分别向黄韵玲指定的吕润卿、郝惊雷的银行账户转账318万元、276.1万元，于2015年7月16日向黄韵玲指定的陈欣欣的银行账户转账204万元，由于当时涉案房产因李康福所欠债务被案外人陈军申请法院保全查封，案外人以购买债权的形式代李康福偿还其债务，并向陈军指定的账户转账60万元；2015年7月16日，黄韵玲出具《收据》，确认已收到购房款860万元。2015年7月7日，涉案房产变更登记至华诚浩公司名下。上述购房款均系案外人支付，华诚浩公司未支付任何购房款，且涉案房产在购买后亦由案外人占有、使用，华诚浩公司从未使用过该房产，故涉案房产系案外人的合法财产，案外人为该房产的所有权人。二、2016年1月4日，案外人将华诚浩公司股权转让给黄少华，在股权转让时，涉案房产的相关权利并未转移给黄少华，黄少华明知该房产归案外人所有，但在未告知案外人的情况下擅自将涉案房产抵押给鼎业银行，该抵押登记侵犯案外人的所有权。综上所述，请求法院撤销（2019）粤03执27号之一执行裁定书，终止对涉案房产的执行并确认涉案房产归案外人所有。 案外人苏美珠向本院提交了以下证据材料：深（南）房现买字第（2015）第14366号《深圳市二手房买卖合同》、《房地产买卖合同》、两份委托付款函、平安银行转账回单及银行账户交易流水清单、收据等材料以证明其异议主张。 本院查明，关于鼎业银行与陈伟峰、陈燕娥、华诚浩公司、陈胜惠、帝壹珠宝公司、帝壹物业公司、帝亿珠宝公司、陈宝康金融借款合同纠纷一案，依据业已生效的深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1211号裁决书，被执行人陈伟峰应在该裁决生效之日起十日内向申请执行人鼎业银行偿还借款本金9434718.38元、偿还利息（含逾期利息）、罚息、复利合计357492.6元（暂计至2018年5月27日，此后以9434718.38元为基数，按照罚息年利率10.14%计算至全部贷款本息还清之日止）、律师费29.8万元、仲裁费108353元、保全费5000元；申请执行人鼎业银行有权依法处分被执行人华诚浩公司、陈胜惠的抵押房产[被执行人华诚浩公司抵押房产为深圳市南山区XX，不动产证号：深房地字第××号；被执行人陈胜惠抵押房产为深圳市罗湖区XX，不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XX号]，并就处分抵押房产所得之价款享有优先受偿权；被执行人陈燕娥、帝壹珠宝公司、帝壹物业公司、帝亿珠宝公司、陈宝康对被执行人陈伟峰的上述债务承担连带清偿责任。 在本案仲裁期间，申请执行人鼎业银行向深圳市南山区人民法院申请财产保全，深圳市南山区人民法院于2018年6月20日以（2018）粤0305执保1538号案件保全查封涉案房产至今。 由于被执行人在规定的期限内未履行上述生效裁决书所确定的义务，申请执行人鼎业银行向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，执行案号为（2019）粤03执27号。执行过程中，2019年7月10日，本院作出（2019）粤03执27号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。 另查，根据不动产登记查询结果显示，2015年7月7日涉案房产的权利人由李康福核准变更登记为华诚浩公司；华诚浩公司为担保陈伟峰欠鼎业银行1800万元的债务，以涉案房产设立抵押，并于2017年1月24日办理抵押登记。 本院认为，本案案外人苏美珠主张其对涉案房产享有阻却执行的实体权益，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序进行审查。本案的主要争议焦点为案外人苏美珠对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权益。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照不动产登记簿来判断涉案房产的权利人。具体到本案，涉案房产登记在被执行人华诚浩公司名下，且本案执行依据亦确认申请执行人鼎业银行有权就涉案房产的变卖价款享有优先受偿权，在执行程序中已足以使得对涉案房产权属的判断形成结论，故案外人对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。因此，本院将涉案房产作为被执行人华诚浩公司应履行义务部分的财产并予以强制执行，符合法律规定。案外人苏美珠主张涉案房产属于其所有，进而请求终止对涉案房产的执行并确认归其所有，该异议请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人苏美珠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年三月十日 书记员  许 多