福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终690号 上诉人（原审被告）：泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社。住所地：福建省泉州市洛江区河市镇官洋村涂厝街****。统一社会信用代码：93350504315631114X。 法定代表人：洪剑红。 被上诉人（原审原告）：吴端景（ＧＯＴＷＡＮＨＥＮＧ），男，1950年2月7出生，新加坡共和国公民，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴金文，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原审被告：王赞胜，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄丽璇，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：王赞达，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社（下称绿联果蔬合作社）与被上诉人吴端景，原审被告王赞胜、黄丽璇、王赞达民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2019）闽0503民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴端景一审提出如下诉讼请求：一、王赞胜偿还吴端景借款本金50万元及利息（2018年9月1日起至2018年11月30日止按月利率1.5%的标准计算，2018年12月1日起至实际还清之日止按月利率2%的标准计算）；二、王赞胜承担吴端景因本案支出的律师费9000元；三、黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社对王赞胜所负的上述债务承担连带偿还责任；四、本案案件受理费由王赞胜、黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社负担。 事实和理由：2017年1月10日，王赞胜向吴端景借到50万元，双方约定借款利息为月利率1%，借款应于2017年6月10日前偿还。黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社对该借款承担连带保证责任。2017年7月12日，吴端景与王赞胜、黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社签订《借款延期协议》一份，确认：截至2017年7月12日，王赞胜支付借款利息至2017年5月。双方在该协议中约定吴端景同意王赞胜将借款还款期限延期至2017年11月30日，延期期间的借款利息仍按月息一分计算。黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社仍对该借款承担连带保证责任。2018年4月24日，吴端景与王赞胜、黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社再次签订《借款延期协议》一份，确认：王赞胜于2017年1月10日向吴端景借到50万元，约定借款利息为月利率1%，截至2017年11月30日，王赞胜未偿还借款；该协议约定王赞胜应在2018年8月31日前偿还本金25万元及该部分本金的未偿利息，应在2018年10月30日前偿还剩余的本金25万元及该部分本金的未偿利息，如王赞胜未按照约定还本付息则视为全部债权一次性到期，且逾期时间不超过三个月的，逾期期间的借款利息为月息一分五，逾期时间超过三个月的，则逾期第四个月开始的借款利息为二分；如王赞胜违约，应承担吴端景为主张债权支出的一切合理费用，包括律师费、诉讼费等。黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社对王赞胜的债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务届满之日起两年；因本案借款发生的纠纷应向丰泽法院起诉。后王赞胜仅支付吴端景借款利息至2018年8月，虽经吴端景多次催讨，王赞胜尚拖欠吴端景借款本金50万元及自2018年9月1日起的利息。吴端景为主张本案债权支出律师费9000元。 一审法院查明：2018年4月24日，王赞胜（乙方）与吴端景（甲方）签订一份《借款延期协议》，黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社（丙方）以担保人身份在该协议上签名、加盖公章。三方在该协议中确认“乙方于2017年1月10日向甲方借到50万元，约定利息为月息1%，还款时间为2017年6月10日，丙方提供连带保证责任；2017年7月12日，各方就此签订一份借款延期协议，将还款时间延期至2017年11月30日；上述期限内，乙丙方未能按照约定还款；现经各方协商，同意再次对上述借款进行延期，并按本协议约定的方式进行偿还：1、甲方同意乙方上述借款本息按以下方式分两期进行偿还（1）2018年8月31日前偿还本金25万元及该部分本金的未偿利息；（2）2018年10月30日前偿还剩余的本金25万元及该部分本金的未偿利息（3）乙方未按照约定期限还本付息，则视为全部债权一次性到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部本息；2、延期期间的借款利息仍按月息一分计算，丙方仍对该笔借款的全部未还本息承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务届满之日起两年；3、乙方应按照延期协议的约定按期足额偿还借款本金及利息，如发生逾期，逾期时间不超过三个月的，逾期期间的借款利息为月息一分五，逾期时间超过三个月的，则逾期第四个月开始的借款利息为二分；4、借款利息按月结算并于当月支付；5、因本协议履行而发生的纠纷应向丰泽区人民法院起诉；6、乙、丙两方的还款顺序为先还息后还本，如乙方违约，甲方为主张债权支出的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费”。吴端景以王赞胜仅支付利息至2018年8月，至今拒不偿还借款本金50万元及自2018年9月1日起的利息。吴端景因本案委托律师诉讼，支付律师代理费9000元。 一审法院认为：吴端景与王赞胜之间的民间借贷关系，与黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社之间的保证合同关系，有相关当事人于2018年4月24日签订的《借款延期协议》为据，王赞胜于2017年1月10日向吴端景借款50万元及三方签订《借款延期协议》的事实清楚，依法予以确认。王赞胜签订《借款延期协议》后未依约还本付息，现吴端景请求王赞胜偿还借款本金50万元，合理合法，予以支持。《借款延期协议》约定“如发生逾期，逾期时间不超过三个月的，逾期期间的借款利息为月息一分五，逾期时间超过三个月的，则逾期第四个月开始的借款利息为二分”，吴端景主张自2018年9月1日起至2018年11月30日止的利息按月利率1.5%计算，自2018年12月1日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算，符合双方的约定，予以支持。《借款延期协议》中约定由王赞胜承担吴端景为主张本案权利而支出的律师费用，因此对吴端景因本案诉讼而支付的律师代理费9000元，王赞胜依法应予偿付。黄丽璇、王赞达在《借款延期协议》上签名，绿联果蔬合作社在《借款延期协议》上加盖其公章，自愿为王赞胜的上述债务提供保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。吴端景在保证有效期间内向保证人主张权利，合理合法，应予支持。黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社在承担保证责任后，有权向王赞胜追偿。一审法院判决：一、王赞胜应于判决生效之日起十日内偿还吴端景借款本金50万元及利息（其中自2018年9月1日起至2018年11月30日止的利息按月利率1.5%计算，自2018年12月1日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算）；二、王赞胜应于判决生效之日起十日内支付吴端景律师费9000元；三、黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社对上述判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。其在履行清偿责任义务后，有权向王赞胜追偿。案件受理费8800元，由王赞胜、黄丽璇、王赞达、绿联果蔬合作社负担。 绿联果蔬合作社不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销丰泽法院作出的（2019）闽0503民初527号民事判决中关于律师费的认定部分，依法予以改判；二、一审、二审诉讼费用均由吴端景负担。事实与理由：各方当事人签订的借款协议，虽约定由绿联果蔬合作社承担律师费，但律师费应根据案件的实际情况在合理的范围内进行认定。本案吴端景主张的律师费为9000元，但未能提供相应的转账凭证，且数额过高，应予改判。 吴端景辩称：吴端景主张的律师费用，由相应的委托代理合同及律师费发票等证据予以证明，合理合法。原审认定事实清楚，应予支持。 吴端景在二审中提供网上银行电子回单、（2019）闽05民终6007号民事判决书，用以证明吴端景已实际支出律师费9000元。 绿联果蔬合作社未到庭进行质证，视为放弃抗辩的权利。经审查，本院对吴端景二审提供的证据的真实性予以认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为： 吴端景提供的法律事务委托合同、律师费发票及相应的转账凭证可证明，吴端景因本案一审诉讼已支出律师费9000元。绿联果蔬合作社主张本案的律师代理费过高应予调整，但按照《福建省律师服务收费标准（试行）》关于“办理民事案件的收费标准：财产标的额在10万元（含10万元）以内的，每件800-6000元；财产标的额超过10万元的，按下列比例另加收费：10万元以上至50万元（含50万元）部分不超过4%，50万元以上至100万元（含100万元）部分不超过3%”的规定，本案诉讼标的额为50万元以上，按照该标的额所收的律师代理费9000元，并未超过规定的标准，无需调整，对绿联果蔬合作社关于律师代理费过高的主张，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。绿联果蔬合作社的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州市洛江区绿联果蔬农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王雅青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。