上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7614号原告：朱时明，男，1951年12月12日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：贺阿芳，男，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。原告朱时明诉被告贺阿芳、徐美红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后适用普通程序审理。审理中，原告朱时明向本院提出保全申请并提供了担保，本院依法对被告贺阿芳名下的上海骏莱实业发展有限公司的股权进行了冻结。2019年12月31日，原告朱时明向本院申请撤销保全，本院依法予以准许，并解除了相关保全措施。本案审理中，因贺阿芳涉嫌犯罪被羁押，本院于2018年10月22日裁定本案中止诉讼，后恢复审理并于2019年12月11日进行了开庭审理，原告朱时明及其委托诉讼代理人黄海雷，被告贺阿芳、徐美红及其共同的委托诉讼代理人吴红兴参加庭审。审理中，原告撤回了对被告徐美红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告朱时明向本院提出请求：1.要求被告贺阿芳归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,500,000元；2.要求被告贺阿芳支付以本金1,300,000元为基数，自2017年1月起至归还之日止按年利率18%计算的利息；3.要求被告贺阿芳支付以本金200，000元为基数，自2017年1月起至归还之日止按年利率24%计算的利息；4.原告对被告贺阿芳的股权享有优先受偿权；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告贺阿芳系多年老友，原告在被告为股东的公司担任财务总监。2012年8月起，被告贺阿芳因个人经营需要向原告借款。原告在2012年至2015年间多次向被告转账，共计1,457,200元，并现金支付被告42,800元。2016年12月，原、被告就双方之间的借款进行了结算，被告向原告出具了借条。2017年1月12日，原被告双方另行签订了一份担保协议，双方约定被告将所有的上海骏莱实业发展有限公司中的股权质押给原告，且公司分红优先偿还原告的借款本息。之后，被告未如期归还原告借款，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告撤回了上述第4项诉讼请求，并自愿将借款利息一并调整为按照年利率18%计算。原告朱时明为证实其主张向本院提交如下证据：1.借款协议五张，以证明原、被告之间存在借款合意。2.转账记录六张，以证明原告向被告交付借款的事实。3.股权分红抵押协议一份，以证明双方借款关系及被告同意用股权抵押的事实。4.原告及其妻子信用卡明细，以证明原告多次为被告提供资金。5.原告和被告的微信聊天记录，以证明被告曾占用原告的信用卡。被告贺阿芳辩称，向原告借款是事实，但其陆续在向原告归还借款，具体已经归还多少金额其无法确认，需要对账后结算。其主张在借款后向原告的转账及原告收取的属于被告的分红和工资等均应当作为本案借款的还款予以抵扣。被告贺阿芳为证明其辩称向本院提交了如下证据：1.银行卡转账明细，以证明其陆续向原告还款的事实。2.收款申请单等凭证，以证明其陆续向原告还款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友，被告贺阿芳系上海骏莱实业发展有限公司股东。2012年8月24日、2012年11月21日、2013年7月5日、2014年6月13日、2014年12月8日、2015年1月21日，原告分别通过中国工商银行、中国农业银行的账户向被告转账200,000元、90,000元、171,200元、196,000元、700,000元(一笔为110,000元、一笔为590,000元)、100,000元，合计1,457,200元。2016年12月30日、31日，原、被告双方签订借款协议五份，借款总金额为1,500,000元，借期为半年，双方约定借款利息为月息1.5或2分厘计算。2017年1月12日，原、被告签订股权分红抵押协议，约定：因装修启东吕四饭店，流动资金不足，贺阿芳向朱时明借款贰佰万(包括范理伍拾万元)，附借条陆张，贺阿芳同意将其在上海骏莱实业发展有限公司17.8%的股份抵押给朱时明，并同意将股份分红也转给朱时明，以减少借款本金及利息。后被告贺阿芳未能在约定的时间内归还借款，故涉讼。另查明，被告贺阿芳在2017年3月至2018年5月间陆续从尾号为4375、9176的银行卡上转账给原告朱时明873,350元，而原告朱时明向上述两张银行卡上转账55,350元，两者相减后金额为818,000元。朱时明从2017年1月至2018年8月，陆续收取贺阿芳的工资和分红共计370,000元，在收款凭证上，原告注明用途为还款及利息。对被告贺阿芳向原告朱时明的转账，原告称系被告借用原告信用卡后，被告转账归还信用卡欠款，和双方之间的借款无关。对收到贺阿芳的工资和分红370,000元无异议，愿意抵扣相应借款本金及利息。本院认为，本案中原告要求被告归还借款本金及利息，被告对借款的事实表示认可，且原告提供的借款协议、转账凭证也印证了原告向被告提供借款的事实，故对原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认。双方的争议焦点在于，被告的还款金额是多少？被告认为，其向原告的转账和原告收取的分红和工资均为还款，要求在借款本金中予以抵扣，而原告只认可其收取的分红和工资370,000元作为还款抵扣本息，对收取的转账款则认为是被告支付的信用卡还款，不同意作为本案还款抵扣。对此，本院认为，被告向原告转账虽为事实，但双方之间转账频繁、用途不明，原告提供的信用卡明细，有多笔消费涉及上海骏莱实业发展有限公司、启东金海明珠酒店有限公司等和被告有关联的公司、而庭审中被告亦承认曾借用原告信用卡套取资金，结合双方之间的微信聊天记录等证据，本院对被告通过尾号为4375、9176的银行卡转账给原告朱时明的钱款性质，不予认定为本案借款的还款，对被告要求作为本案借款还款进行抵扣的主张，本院不予支持。对原告收取的属于被告的分红和工资370,000元，本院认定作为本案借款的还款进行抵扣，抵扣时按照先利息后本金的顺序进行抵扣。具体为：2017年1月原告收取的分红和工资款210,000元中，22,500元作为借款利息抵扣，其余187,500元作为还款抵扣本金，之后原告收取的分红和工资，因未超出被告应支付的借款利息金额，故均抵扣借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告贺阿芳于本判决生效之日起十日内归还原告朱时明借款本金1,312,500元。二、被告贺阿芳于本判决生效之日起十日内支付原告朱时明自2017年1月起至实际偿还之日止的借款利息。(计算方式：以1,312,500元为基数，自2017年1月起至实际偿还之日止，按照年息18%计付，其中应扣除被告贺阿芳已经支付的利息182,500元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,612元、诉讼保全费5,000元，合计21,612元，由被告贺阿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆静审 判 员  庞芸人民陪审员  施钧二〇二〇年三月五日法官 助理  刘建书 记 员  徐帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。