江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1067号 原告狄某，男，1966年12月16日生，××族，住海安市。 被告海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路**。 法定代表人周道，职务局长。 应诉负责人王鲲，职务副局长。 委托代理人练少峰、刘燚，该局工作人员。 第三人南通某建设有限公司，，住所地海安市 法定代表人卢某，职务董事长。 委托代理人刘杨、崔传官，江苏锦润律师事务所律师。 原告狄某不服被告海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）劳动和社会保障行政监察，于2019年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于9月16日立案后，于9月18日向被告海安人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通某建设有限公司（以下简称某公司）与本案存在利害关系，本院依法通知该公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告狄某，被告海安人社局应诉负责人王鲲及委托代理人练少峰、刘燚，第三人某公司的委托代理人刘杨、崔传官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月21日，海安人社局作出海人社察不受字[2019]第003号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（以下简称3号决定书），主要内容为原告于2019年5月14日投诉的要求某公司：1.支付拖欠工资、代垫费用、电话费、工具费、效益工资、工龄补偿金合计406567.75元（其中①支付2011年10月至2015年9月拖欠工资194675.53元；②支付2012年至2015年3月拖欠代垫费用85375.85元；③支付转往来的电话费2416.37元；④支付拖欠电脑工具摊销费4100元；⑤支付主张合同约定效益工资60000元；⑥支付主张工龄补偿金60000元）；2.补缴在职48个月期间社会保险，确认本人可以随后续自费补缴续保，且确认社保补缴后不影响基础性指数计算退休待遇；3.补缴从在职期间至今全年度医疗保险，赔偿医保因未连续缴费所造成医保卡内4600多元被清零费用或激活还原卡内冻结资金，劳动部门确认医保补缴后取消6个月风险过渡期的投诉。原告投诉事项2，因投诉的违法行为已经超过2年，根据《关于实施若干规定》第十八条第一款第一项、第二款之规定，决定不予受理。 原告狄某诉称，原告于2011年10月至2015年9月在某公司担任技术管理人员，因用人单位未及时给付工资和缴纳社会保险等，原告通过劳动仲裁、一审、二审主张权利，生效裁判确认用人单位未及时支付工资、经济补偿、社保保险均应由劳动行政部门处理，原告向被告投诉，被告作出了3号决定书，原告不服提起诉讼。请求撤销被告作出的3号决定书，责令被告依法处理原告的投诉请求。 原告狄某向本院提交了以下证据： 1.海劳人仲案字[2018]第325号《仲裁裁决书》、（2018）苏0621民初7047号《民事判决书》、（2019）苏06民终639号《民事判决书》，证明仲裁和诉讼阶段对原告的诉求没有完全处理。 2.申请书、海安市劳动监察协助申请书、聘用合同、人力资源社会保障部关于养老保险追诉期答复（社建字[2017]105号），证明被告对原告的诉求不予受理不符合相关法律法规。 3.劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明存在被诉行政行为。 被告海安人社局辩称，1.被告2019年5月14日收到原告的投诉申请书，并于同日登记立案。经调查，原告原系某公司职工，双方劳动关系于2015年8月12日终止。原告投诉的事项2距其2019年5月14日投诉之日已经超过2年的期限，故被告作出3号决定书符合法律规定。2.被告于2019年5月14日收到原告的投诉申请，被告根据调查情况于5月21日作出3号处罚决定书，处理程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 2019年9月29日，被告海安人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.劳动保障监察投诉登记表； 2.申请书及所附聘用合同、（2018）苏0621民初7047号《民事判决书》、（2019）苏06民终639号《民事判决书》、海安市劳动监察协助申请书； 3.介绍信、海安市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、海劳人仲案字[2018]第325号《仲裁裁决书》； 4.劳动保险监察询问笔录； 证据1-4证明海安人社局在案件处理过程中认定事实清楚，原告2015年8月12日与第三人之间的劳动关系终止，原告的第二项投诉请求已超过2年监察时限。 5.劳动保障监察案件处理报批表； 6.劳动保障监察不予受理投诉决定书及送达回证。 证据5-6证明劳动保障监察程序合法。 法律法规依据：《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施若干规定》第十八条第一款第一项、第二款。 第三人某公司述称，被告海安人社局作出的不予受理投诉决定合法有据。 第三人某公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告的请求事项仲裁、诉讼并未完全处理。第三人对被告提供的证据无异议。被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议。本院对当事人提供的证据的真实性予以认定，至于是否符合受理条件涉及争议焦点，在本院认为部分一并阐述。 经审理查明，2011年10月4日，原告与某公司签订聘用合同，约定狄某担任启东凯旋华府项目技术负责人，聘用期限自项目开工至竣工验收合格分配完之日止，采用年薪计酬办法，开始年度工资保底18万元，另加项目效益奖，以后年度根据同行业上涨幅度逐年提高。此后，双方履行该聘用合同。2013年3月，原告转入某公司总部继续从事技术负责人岗位。 2015年3月3日，原告与某公司签订期限为2015年3月5日至2016年3月6日的劳动合同，合同约定狄某从事技术负责岗位，工作地点为季正桂分公司，年薪10万元，年底再进行绩效考核，月薪工资5000元（试用期月薪3500元）。2015年3月10日，狄某开始在季正桂分公司（河北省秦皇岛市文香府邸项目）担任技术负责人。2015年8月12日，狄某与某公司办理工作交接后离职。 2018年5月11日，原告向海安市劳动人事争议调处中心申请调解，要求某公司支付拖欠的工资、代垫费用及经济补偿金，后调解未果。8月24日，原告向海安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系；某公司支付2011年10月至2015年9月拖欠工资375615元、垫付2014年和2015年电话费1835.4元、延期支付工资的利息损失193737.75元、代垫费用89575.85元（其中2012年至2014年45691.35元、电脑补贴费用4200元、出具收据的代垫费用39684.5元）；某公司支付经济补偿金60000元；某公司支付补缴社会保险费69600元。2018年9月27日，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第325号《仲裁裁决书》，裁决原告与某公司的劳动关系于2015年8月12日终止；某公司支付狄某拖欠的工资、代垫费用161641.22元。原告不服该仲裁裁决，向海安市人民法院提起诉讼，请求判令某公司支付2011年10月至2015年9月拖欠工资194675.53元、2012年至2015年3月拖欠代垫费用85375.85元、转往来的电话费2416.37元、电脑工具分摊费4100元、绩效工资60000元、工龄工资60000元（实为经济补偿金15000元/月×4月）、拖欠工资的赔偿金213548.6元；判令某公司为原告补缴在职期间48个月社会保险劳动部门能确认原告在以后年度自费补缴续保，且确认社保补缴后不影响基础性指数计算退休待遇；判令某公司为原告补缴医疗保险，从在职期间至今全年度补缴到位，赔偿医保因未连续缴费所造成医保卡内4600多元被清零费用，或激活还原卡内冻结资金，劳动部门确认医保补缴后取消6个月风险过度期；判令解除劳动关系的时间节点在劳动报酬支付结束后。海安市人民法院经审理查明前述有关事实，后于2018年12月18日作出（2018）苏0621民初7047号《民事判决书》，判决某公司于判决生效后十五日内支付原告工资、代垫费用等161641.22元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至南通市中级人民法院，2019年4月23日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终639号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。 2019年5月4日，原告向被告投诉，要求被告责令某公司：1.支付拖欠工资、代垫费用、电话费、工具费、效益工资、工龄补偿金合计406567.75元（其中①支付2011年10月至2015年9月拖欠工资194675.53元；②支付2012年至2015年3月拖欠代垫费用85375.85元；③支付转往来的电话费2416.37元；④支付拖欠电脑工具摊销费4100元；⑤支付主张合同约定效益工资60000元；⑥支付主张工龄补偿金60000元）；2.补缴在职48个月期间社会保险，确认本人可以随后续自费补缴续保，且确认社保补缴后不影响基础性指数计算退休待遇；3.补缴从在职期间至今全年度医疗保险，赔偿医保因未连续缴费所造成医保卡内4600多元被清零费用或激活还原卡内冻结资金，劳动部门确认医保补缴后取消6个月风险过渡期的投诉。被告于同日立案调查，经调查后于5月21日作出3号决定书，并送达原告。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是原告投诉事项2是否超过2年的劳动保障监察时限，即是否符合受理条件。 《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。该规定表明劳动保障监察时效一般为2年，对超过2年劳动保障监察时效的投诉事项，劳动保障行政部门不再查处。 劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。根据已经生效的民事判决书，原告与某公司之间的劳动关系于2015年8月12日已经终止，此意味着至此时开始，某公司不再负有为原告缴纳社会保险的义务，违法行为相应终止，应从此时开始计算2年劳动监察时效期，至原告于2019年5月14日向被告投诉，已经超过了2年的劳动保障监察时效。被告于原告投诉的同日登记立案，后于5月21日作出3号决定书，并送达原告，符合法律规定，程序亦无不当。 综上，被告海安人社局作出的不予受理投诉决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告狄某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告狄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年三月九日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。