江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初123号 原告无锡市通达医疗电器有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园****。 法定代表人杨根荣，该公司总经理。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 原告无锡市奇程汽车零部件有限公司，住，住所地无锡市扬名高新技术产业园****/div> 法定代表人钱伟奇，该公司总经理。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地，住所地无锡市梁溪区解放南路****楼iv> 法定代表人许立新，该区区长。 出庭负责人王建华，该区副区长。 委托代理人鲁杰，该区政府公职律师。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告无锡市通达医疗电器有限公司（以下简称通达公司）、无锡市奇程汽车零部件有限公司（以下简称奇程公司）因不服被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告通达公司的法定代表人杨根荣、委托代理人王志伟，原告奇程公司的委托代理人王志伟，被告梁溪区政府的行政机关负责人王建华、委托代理人鲁杰、徐春群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁溪区政府于2016年8月28日作出梁政征〔2019〕17号《无锡市梁溪区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称17号征收决定），对通达公司、奇程公司范围内国有土地上的房屋及所有构（建）筑物、国有土地使用权同时收回。 原告通达公司、奇程公司起诉称，梁溪区政府作出的17号征收决定程序、实体均违法。1、案涉征收项目并非是真正意义上的公共需要。2、案涉项目不符合法定条件，未提交国民经济和社会发展规划专项规划的证明材料，也没有资金足额到位的证明，未提供社会稳定风险评估报告，未对二原告的房屋进行认定，评估机构的选择也不合法，且剥夺了二原告选择产权调换的权利。综上，请求撤销17号征收决定，由梁溪区政府承担本案诉讼费用。 原告通达公司、奇程公司向本院提供了以下证据： 1.通达公司、奇程公司营业执照副本及土地使用证； 2.17号征收决定。 以上证据证明二原告具有原告主体资格及原告起诉的行政行为。 被告梁溪区政府答辩称，1、其作出的17号征收决定符合法定条件，系合法的征收行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定被告是合法的征收主体。案涉项目由被告组织实施,已经依法纳入国民经济和社会发展年度计划。该项目的实施，符合无锡市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。征收补偿费用也已经足额拨付到位，专户存储专款专用。被告在作出案涉征收决定之前，也已经组织有关部门对征收补偿方案进行了论证，公布了征收补偿方案，公开征求了公众意见，期间也收到了二原告的书面意见，依法组织了听证会。2、17号征收决定的征收程序合法。被告在作出征收决定前，房屋征收部门对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，并在房屋征收范围内向被征收人公布，为征收补偿提供了客观依据。案涉项目进行了社会稳定风险评估备案。案涉17号征收决定也已经在江南晚报进行了公告，明确告知了行政相对人申请行政复议和行政诉讼的权利。综上，案涉17号征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。请求驳回二原告的诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提交了以下证据： 1.《国有土地上房屋征收委托协议》，证明主体资格资料； 2.《关于批准的决定》，证明通达医疗地块旧城区改建项目实施符合无锡市国民经济和社会发展规划； 3.无锡市规划局梁溪分局作出的《规划情况说明》及通达医疗地块征地示意图，证明项目的实施符合市政府《无锡市中心城区控制性详细规划扬名-扬名管理单元动态更新的批复》的要求； 4.无锡市国土资源局梁溪分局作出的《关于通达医疗地块的情况说明》及通达医疗地块征地示意图，证明改建工程项目符合市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案； 5.房屋拆迁补偿资金的《资金入账存款证明》和《承诺书》，证明征收补偿费用已足额拨付到位，专户存储、专款专用，并将根据征收进度及时到账； 6.中共无锡市梁溪区委政法委员会《关于无锡市房屋征收社会稳定风险评估备案证明》，证明通达医疗地块旧城区改建项目已进行社会稳定风险评估备案； 7.无锡市人民政府房屋征收办公室（以下简称市征收办）《无锡市国有土地上房屋征收补偿方案备案答复意见》，证明通达医疗地块旧城区改建项目的房屋征收补偿方案已备案； 8.《通达医疗地块旧城区改建项目被征收房屋调查登记结果公布》及照片，证明房屋征收部门对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并在房屋征收范围内向被征收人公布，为征收补偿提供了客观依据； 9.（2018）锡证民内字第4845、4847号公证书，证明通达医疗地块旧城区改建项目房地产价格评估机构的选定； 10.《关于申请广运路（民丰路-兴源北路）及周边环境配套改扩建工程项目等房屋征收项目评估工作的通知》，证明房屋征收部门对征收范围内的房屋征收，通过梁溪区政府官网向房屋评估机构发布选定公开邀请； 11.通达医疗地块的报名参选评估机构名单、意见单及照片，证明候选名单有3家评估机构； 12.《通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收评估机构委托合同》，证明房屋征收部门与选定的评估机构签订委托合同； 13.《关于通达医疗地块旧城区改建项目等2个项目房屋征收补偿方案论证会议纪要》，证明被告组织有关部门对征收补偿方案进行论证； 14.征求意见告知书、通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）及签收照片，证明被告在作出征收决定前，公布了征收补偿方案，公开征求公众意见； 15.通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿征求意见公示张贴照片，证明房屋征收补偿方案（征求意见稿）张贴、公示； 16.通达公司、奇程公司的关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的意见，证明房屋征收部门收到被征收人的关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的意见； 17.《关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的情况说明》，证明关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公示期间，收到通达公司、奇程公司书面意见； 18.《关于召开听证会的公告》、《听证会相关事项》及张贴照片，证明房屋征收部门在被征收房屋范围张贴听证会的公告及听证的事由与依据、听证参加人及参加人的权利义务等内容； 19.通达医疗地块旧城区改建项目听证报名名单、听证申请书等材料，证明房屋征收部门收到听证申请书材料； 20.《听证通知书》及送达回证，证明依法向听证参加人送达听证通知书，听证参加人已签收； 21.《房屋征收协调会记录》（通达医疗地块征收补偿方案听证会）、签到薄及照片，证明被告依法组织了通达医疗地块的听证会； 22.《关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的说明》及张贴照片，证明区政府于2019年4月30日主持召开了通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案听证会后，对该项目的房屋征收补偿方案内容决定不做修改； 23.梁溪区政府关于房屋征收决定的公告、17号征收决定及张贴照片，证明梁溪府依法作出通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收的决定； 24.2019年8月28日江南晚报，证明无锡市梁溪区关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收决定予以公示； 25.《关于通达医疗地块旧城区改建项目暂停办理相关手续的函》、《关于通达地块旧城区改建项目房屋征收暂停办理事项公告》及张贴照片，证明为确保通达医疗地块旧城区改建项目的征收工作顺利进行，暂停对征收范围内实施新建、扩建、改建房屋，户口迁入、分户，核发、年检工商营业执照和改变房屋用途、产权分割等不当增加补偿费用的行为。 经庭审质证，二原告对被告提交的证据1-6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证据7、证据9、证据13-21、证据24-25的真实性、合法性、关联性无异议，对证据8的真实性合法性关联性均有异议，对证据10-12的合法性有异议，对证据22及证据23的真实性无异议，合法性有异议，对这两份证据中的公示照片的真实性合法性关联性均有异议。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对证据2的证明目的有异议。 本院对二原告、被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，2017年8月28日，无锡市梁溪区人大常委会作出梁人发〔2017〕19号《无锡市梁溪区人大常委会关于批准的决定》，将通达医疗地块旧城区改建项目纳入该区国民经济和社会发展计划。 2018年6月8日，甲方无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室（以下简称梁溪征收办）与乙方无锡市梁溪区扬名街道办事处（以下简称扬名街道）签订《国有土地上房屋征收委托协议》，甲方委托乙方具体承担通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收范围内的房屋征收补偿的具体工作。 2018年10月29日，无锡市规划局梁溪分局作出《规划情况说明》，称：“华扬路以东、梁东路以南、奥通4S店以西、益富路以北区域用地性质主要为科研设计用地，符合市政府（锡政复〔2014〕93号）《无锡市中心城区控制性详细规划扬名-扬名管理单元动态更新的批复》。特此说明。”另附通达医疗地块征地示意图予以说明。2018年11月19日，无锡市国土资源局梁溪分局向梁溪区政府作出《关于通达医疗地块的情况说明》，称：“经查，该地块位于中心城区范围内，符合无锡市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案。”另附通达医疗地块征地示意图予以说明。 2018年12月3日，梁溪征收办出具《承诺书》，称“通达医疗地块旧城区改建项目补偿资金，我办将根据征收进度及时安排拨付”。同日，江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行出具《资金入账存款证明》，确认当日梁溪征收办在该行开立的28×××42银行账户入账通达医疗地块旧城改建项目款贰仟伍佰万元整（￥250000，00.00）。同日，梁溪征收办还作出了《通达医疗地块旧城区改建项目被征收房屋调查登记结果公布》（附调查登记表），将该地块被征收房屋的权属、位置、用途、建筑面积等调查登记的情况在清一社区党务居务公开栏进行张贴公示。 2018年12月4日，梁溪征收办作出梁征办发[2018]151号《关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收暂停办理相关手续的函》，要求市规划局、市国土资源局等部门在接函后1年内，暂停办理征收范围内土地证、土地使用权出让等相关手续。同时附房屋征收范围，并在清一社区党务居务公开栏进行张贴公示。 2018年8月11日，梁溪征收办通过梁溪区政府官网发布《关于申请广运路（民丰路-兴源北路）及周边环境配套改扩建工程项目等房屋征收项目评估工作的通知》，就包括通达医疗地块旧城区改建项目在内的5个项目向房屋评估机构邀请评估机构报名参加评估工作。2018年12月3日，梁溪征收办发布《报名参选评估机构名单》，告知被征收人，该项目共有3家评估机构报名，并将备选的评估机构名单进行公布，告知被征收人选定评估机构。该名单在清一社区公告栏内以张贴形式进行公示。次日，梁溪征收办制作了《通达医疗地块旧城区改建项目评估机构选择意见单》，供被征收人投票选择评估机构。2018年12月11日，梁溪征收办发布了《通达医疗地块旧城区改建项目房地产价格评估机构确定结果的公告》，称“通过公开抽签方式确定江苏恒茂房地产土地资产评估有限公司（以下简称恒茂公司）为通达医疗地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构。整个过程由无锡市锡城公证处现场公证”。2018年12月13日，无锡市锡城公证处制作了（2018）锡证民内字第4845、4847号公证书。同日，梁溪征收办、扬名街道与恒茂公司签订了《通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收评估机构委托合同》，委托恒茂公司对项目征收范围内被征收房屋及附属物的征收补偿价格进行评估。 2018年12月13日，梁溪征收办等相关部门对通达医疗地块旧城区改建项目等2个项目的房屋征收补偿方案进行论证，并形成梁征会纪[2018]26号《关于通达医疗地块旧城区改建项目等2个项目房屋征收补偿方案论证会议纪要》，原则同意通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案公示征求意见。同年12月20日，梁溪区政府作出《征收意见告知书》（附《通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》），并以公示张贴的方式在清一社区党务居务公开栏进行张贴公示，公开征求意见。2019年1月15日，通达公司、奇程公司分别书面向梁溪征收办反馈意见，并要求召开听证会。同年1月23日，扬名街道向梁溪征收办作出《情况说明》，告知梁溪征收办，其在《通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公示期内收到了通达公司、奇程公司的书面意见。 2019年4月4日，梁溪区政府作出《关于召开听证会的公告》及《听证会相关事项》，就听证事由及依据、听证参加人及参加人的权利义务等内容进行告知，并以张贴的形式在征收范围内进行公示。同日，通达公司、奇程公司报名参加听证会。同年4月23日，梁溪区政府作出《听证通知书》，告知了听证时间、地点、事由、地点主持人和参加人等情况，并于同日向通达公司、奇程公司进行送达。同年4月30日，梁溪区政府在清一社区举行了通达医疗地块房屋征收补偿方案听证会，并制作了《房屋征收协调会纪要》。2019年5月9日，梁溪区政府作出《关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见修改情况的说明》，并以张贴的方式在征收范围内进行公示。2019年8月5日，市征收办作出《无锡市国有土地上房屋征收补偿方案备案答复意见》，同意梁溪征收办申报的通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案的备案。 2019年7月24日，中共无锡市梁溪区委政法委员会出具《社会稳定风险评估备案证明》，称“通达医疗地块旧城区改建项目一有梁溪征收办组织进行了社会稳定风险评估，并经分管领导审核，已报我委备案”。 2019年8月28日，梁溪区政府作出17号征收决定，同时附项目征收范围图和《通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，并在征收范围内以张贴形式进行公示。同日，梁溪区政府作出《公告》，载明项目名称、房屋征收范围（非住宅：通达公司、奇程公司）、征收补偿方案（附件）等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项，并在当日的《江南晚报》B04版进行刊登。因通达公司、奇程公司对17号征收决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《征补条例》第四条第一款、第八条第五项分别规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，梁溪区政府依法有权作出17号征收决定。 梁溪区政府提交的《关于批准的决定》、市规划局梁溪分局作出的《关于规划情况说明》及通达医疗地块征地示意图、市国土资源局梁溪分局作出的《关于通达医疗地块的情况说明》及通达医疗地块征地示意图等证据，能够证明案涉项目已纳入国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划和城乡规划。故案涉房屋征收项目符合公共利益的需要，17号征收决定符合《征补条例》第八条第五项、第九条的规定。二原告关于案涉项目并非出于公共利益的需要进行征收以及未提交国民经济和社会发展规划专项规划的证明材料的意见与事实不符。 梁溪区政府提交的梁征会纪[2018]26号《关于通达医疗地块旧城区改建项目等2个项目房屋征收补偿方案论证会议纪要》，《征收意见告知书》（附《通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》）及公示照片、《情况说明》《关于召开听证会的公告》及《听证会相关事项》、《听证通知书》、《房屋征收协调会纪要》、《关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见修改情况的说明》及公示照片、无锡市国有土地上房屋征收补偿方案备案答复意见等证据可以证明，梁溪区有关部门对案涉项目房屋征收补偿方案进行论证后，通过公示张贴的方式就房屋征收补偿方案征求公众意见，在征求意见期间收到了二原告的书面意见。由于二原告要求召开听证会，梁溪区政府举行了通达医疗地块房屋征收补偿方案听证会，听取了二原告就房屋征收补偿方案的意见。其后，梁溪征收办作出《关于通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见修改情况的说明》，并以张贴的方式在征收范围内进行公示。随后，梁溪征收办将通达医疗地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案上报市征收办进行备案，市征收办同意备案。故案涉项目征收补偿方案的制定程序符合《征补条例》第十条、第十一条的规定。 关于二原告诉称的被告剥夺了其产权调换权利的意见。锡政规[2011]3号《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条规定，征收非住宅房屋，因城乡规划、产业政策调整、环境保护等因素不能提供产权调换房屋的，实行货币补偿。无锡市梁溪区是中心城区，缺乏产权调换的条件。因此，被告作出的17号征收决定对二原告的房屋进行货币补偿，亦不违反相关规定。 梁溪区政府提交的中共无锡市梁溪区委政法委员会《关于无锡市房屋征收社会稳定风险评估备案证明》可以证明，梁溪区政府作出17号征收决定前，已经进行了社会稳定风险评估，故案涉项目的社会稳定风险评估工作符合《征补条例》第十二条第一款的规定。 梁溪区政府提交的《承诺书》、江苏银行股份有限公司无锡梁溪分行出具的梁溪征收办《资金入账存款证明》等证据，能够证明案涉项目征收补偿费用足额到位，故案涉项目符合《征补条例》第十二条第二款的要求。 梁溪区政府提交的《通达医疗地块旧城区改建项目被征收房屋调查登记结果公布》及调查公示表、公示照片等可以证明，梁溪区政府对被征收人的房屋情况依法进行了调查，并通过公示张贴的方式予以公布。故相关调查登记行为符合《征补条例》第十五条的规定。 梁溪区政府提交的通达医疗地块评估机构选择程序材料等证据可以证明，本案评估机构的选择符合《征补条例》的相关规定。 综上，案涉房屋征收项目符合公共利益的需要，案涉17号征收决定符合《征补条例》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告通达公司、奇程公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告通达公司、奇程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 张学雁 审 判 员 马 云 审 判 员 何 薇  二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈胜利 书 记 员 张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。