wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初239号原告：梁有中，男，1968年6月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区**************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区********（联系人：张炳毅），公民身份号码：440************718。委托代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律服务工作者。被告：阮永兴，男，1968年8月14日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区************，公民身份号码：440************411。原告梁有中诉被告阮永兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁有中的委托代理人张炳毅到庭参加诉讼;被告阮永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁有中向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告货款26355元和利息，利息从2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清货款之日止，暂计至起诉日约1147元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在阳江市江城区***经营批发零售钢板，被告从2018年4月12日开始向原告赊购钢板，由被告到原告位于阳江市江城区****铺提货。2019年1月24日，经原、被告结算，确认从2018年4月12日至2018年7月10日止，被告共欠原告钢板货款26355元，由被告出具一份《结算对账单》给原告收执。因被告一直不积极支付货款，原告为维护自己的合法权益，特诉至你院，望准判如所求。被告阮永兴没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告是生意合作关系，被告向原告购赊钢板，双方于2019年1月24日进行结算，被告签写一份《结算对帐单》交由原告收执，该《结算对帐单》主要载明：“经双方结算确认，从2018年4月12日截止2018年7月10日止；现欠梁有中钢板货款人民币26355.-元；大写×佰×拾贰万陆仟叁佰伍拾伍元零角零分。经双方同意，此笔货款定于年月日前付清，如超期未付清的货款每月按计算利息。凭此单作为欠款凭据”，被告在《结算对帐单》的欠款人一栏签名并盖指模。2020年1月8日，原告认为其向被告追讨尚欠货款未果，遂向法院起诉，请求如诉称。庭审中，原告主张双方没有约定利息及还款期限，起诉后没有偿还过货款。以上事实，有原告提供的身份证、结算对帐单、常住人口个人信息表等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告阮永兴供应钢板，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告阮永兴尚欠原告梁有中货款26355元，有原告提供的《结算对帐单》为证，证据确实充分，被告阮永兴没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告梁有中主张被告偿还货款本金26355元，理据充分，本院予以支持。被告未能按《结算对帐单》的约定拖欠原告货款不付的行为已构成违约，庭审中原告主张双方没有约定利息及还款期限，现请求利息从2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清货款之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为从起诉之日（即2020年1月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止。被告阮永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮永兴偿还货款26355元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年1月8日起计至付清货款之日止）给原告梁有中，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元(原告已预交)，由被告阮永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年三月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌元滋，女，1983年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：凌冰，女，1973年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘东华科技发展有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场。法定代表人：刘亚梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建，该公司员工。再审申请人凌元滋因与被申请人商丘东华科技发展有限公司（以下简称东华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌元滋申请再审称，（一）凌元滋提供如下证据作为新证据：1.短信记录、田保章购房合同复印件、田保章个人住房借款合同复印件各一份，证明：凌元滋的借款合同，开发商至今未给。2.陈亚伟判决书复印件一份，证明一审法院偏袒开发商，判决不公。（二）东华公司逾期办理房产证长达1604天，却只判令其赔偿违约金2034.51元，显失公平。1.凌元滋一审中提供的东华公司起诉东华锦城业主王某、郭某某逾期付款一案判决书，该案判令业主按照贷款利息的四倍赔偿东华公司违约金，但本案东华公司赔偿业主违约金时却只按照合同约定赔偿了2034.51元，连不足一倍的逾期贷款利息都没有达到。2.凌元滋一审提供的李某某与东华公司一案，法院判令李某某支付东华公司房屋面积误差6183元，住房专项维修资金193元及办证费用150元，共计6526元及利息，而对于支付利息，合同中并未约定，按照一审法院的逻辑，没有约定，就不能按照贷款利息赔偿。但该案却按照贷款利息判决，显失公平。3.东华公司无限期拖延办证，赔偿2034.51元显失公平。4.凌元滋于二审中提交的2015商梁民初字第02699号民事判决书和2015商民终字第1764号民事判决书，证明了出卖人按已付房款的1%支付逾期办证违约金显失公平。不能再按约定，而应按照法定逾期贷款利息赔偿。5.二审法院于2019年5月27日下午开庭，于5月29日就作出了判决，没有研究案情、把握案情，判决不公。6.一审、二审法官违法剥夺凌元滋辩论权，枉法裁判，要求追究其责任。7.程建并非东华公司员工，而是开发商的合伙人，属于地方官员参股。刘亚梅、程建等人非法获取五证、伪造竣工验收证明，破坏东华锦城规划，导致东华锦城业主与开发商的矛盾不断、层层升级。（三）东华公司长期非法占有业主的房产证、购房合同、借款合同原件，凌元滋要求该公司交还原件，追究其法律责任。本院经审查认为，（一）凌元滋提供的田保章购房合同、田保章个人住房借款合同、陈亚伟判决书均系复印件，且与本案缺少关联性，上述证据形成日期分别为2011年和2017年，并非新证据。凌元滋申请再审虽提供了与名称为“建行程飞经理”的短信记录，但内容并未涉及其请求交付的“公证书”，因程飞并未到庭，其身份不能确定，且仅凭个人陈述并不能证明上述借款合同、公证书在东华公司处，故上述证据并不能推翻生效判决的相关认定，其以新证据为由申请再审不能成立。（二）凌元滋、东华公司双方在商品房买卖合同中已经明确约定按照已付房价款的1%向买受人支付违约金，凌元滋称双方合同约定的逾期办理房产证违约金过低，但并未提供该违约金的约定低于其相应损失的有效证据，故生效判决按照合同约定标准计算逾期办理房产证的违约金数额为2034.51元并无不当。（三）凌元滋诉请的商品房买卖合同原件和房产证原件，生效判决已判令东华公司向其交付。凌元滋的借款合同、公证书系其与中国建设银行股份有限公司商丘分行所签，凌元滋并未提交证据证明借款合同、公证书在东华公司处，故原审法院未予支持其该项诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌元滋的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年三月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7639号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:河南建轩置业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区金牛物流产业集聚区十八里社区金牛组。法定代表人：许定瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦熙宽，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:珠海市建安建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲翠珠四街**蓝海金融大厦****房。法定代表人：谢小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。再审申请人河南建轩置业有限公司（以下简称建轩公司）因与被申请人珠海市建安建筑装饰工程有限公司（以下简称珠海建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5207号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建轩公司申请再审称，（一）二审判决对合同内减少的1277318.82元未从工程款中扣除错误。双方在一审中均已认可，增减同时发生，但二审判决只将增加的工程724513.6元和878518元部分计算了，对减少的1277318.82元未从工程款中扣除。（二）二审判决将争议的1860000元石材认定为合同外工程错误。合同外工程不属于本案的审理范围，增减属于合同内的增减，争议的1860000元石材在本案协议范围内。珠海建安公司按照变更后的施工图纸施工，其行为也表明了双方施工中对合同范围是没有争议的，真石漆变更为石材发生在协议签订前，2013年5月30日的备忘录和2013年6月6日设计变更都是在协议签订前，协议签订前的变更属于协议范围内。本案工程投标是总价中标，与工程量、面积无关，石材面积属于工程量的一部分。（三）一审鉴定程序违法，鉴定结果不能作为证据使用。该鉴定并非为双方共同委托，二次鉴定属于新的鉴定事项，未经质证和共同选定鉴定机构，且两次申请鉴定的事项与本案无关。涉案工程为总价承包、固定价格方式承包，二审按鉴定结果判决违反法律规定。（四）二审判决对建轩公司的反诉不予支持错误。涉案工程未达到合同约定标准，珠海建安公司应按合同支付违约金。珠海公司逾期交工事实清楚，应按合同承担逾期交工的违约责任。（五）二审判决室内工程按合同投标价，室外工程按实际工程量计价错误，双方合同约定了工程款的结算公式，应按双方合同约定计算。（六）二审判决利息计算错误。双方协议约定第二次支付：工程初检合格后，支付至已完工程总价的80%；第三次支付：工程验收合格结算完毕，支付至结算总价款已完的95%。两个节点的支付基数是不同的，结算前是按照投标总价的80%，结算前建轩公司已付10500000元，二审判决从2015年2月11日按年利息6%支付利息违反了双方合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于建轩公司提出的合同内减少的1277318.82元未从工程款中扣除的问题。双方在《施工协议书》中对合同价款及支付和结算均作了明确约定，合同价款是承包范围内约定单价包干，合同综合单价不得调整，但对合同内增减工程，应予相应增减。实际施工过程中工程虽有增减，二者相抵后基本持平且双方在一、二审中对该部分基本无争议。现建轩公司申请再审称合同内减少的1277318.82元未从工程款中扣除无证据证明且与其在一、二审审理过程中的陈述不符，此理由不能成立。（二）关于双方争议的1860000元石材款是否为合同外工程的问题。双方签订的《施工协议书》系双方的真实意思表示，为有效合同，该协议书约定的合同范围内装修面积约为1764平方米，结合珠海建安公司的投标书、施工图纸、施工过程中的图纸变更、建轩公司的预算人员向珠海建安公司回复的工程量和工程价款的电子邮件，及建轩公司高管人员出具的证人证言，可以证实珠海建安公司实际施工的面积超出了合同约定。经信阳金锐工程管理咨询有限公司对珠海建安公司的实际施工量进行鉴定，珠海建安公司的实际施工面积为5712.64平方米。二审判决认定该双方争议的1860000元石材款为合同外工程并无不当。（三）建轩公司提出鉴定程序违法，未提供有效证据证实，其理由不能成立。（四）关于建轩公司的反诉应否支持的问题。建轩公司要求珠海建安公司支付逾期交工违约金及未达到合同约定标准的违约金，但建轩公司在合同履行过程中变更了部分施工内容，又在合同外增减了部分内容，必然导致工期的变化，二审判决对其依据原合同约定的施工工期要求珠海建安公司承担违约责任不予支持并无不当。关于工程质量，双方约定的标准是合格并达到国家优质工程，涉案工程已于2015年2月10日验收合格，故二审判决对其主张的该违约责任不予支持并无不当。（五）关于建轩公司提出的室内、室外工程计价错误的问题。双方在协议书中约定合同价款是招标文件及承包范围约定的单价包干，结算时除设计变更和现场签证等本合同中另有约定的情况外，合同综合单价不得调整，故二审判决对珠海建安公司合同内的工程量按合同价格结算，合同外超出合同范围的实际施工面积按照合同约定的单价据实结算并无不当。（六）关于建轩公司提出的利息计算错误的问题。涉案工程于2015年2月10日验收合格，交付建轩公司并投入使用，二审判决从2015年2月11日按年利息6%支付利息符合双方合同约定及法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南建轩置业有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年三月十一日法官助理戚寒箫书记员边辑
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4988号上诉人（原审原告）：惠州市鸿海工业开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇鸿海精细化工基地行政办公大楼**。法定代表人：吴建培。委托诉讼代理人：陈文杰，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远刚，广东港联律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：惠州市洋兴实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇鸿海精细化工基地C-3。法定代表人：刘运泉。委托诉讼代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚舜，广东鸿浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘关添，男，汉族，户籍地：惠州市惠城区，原审第三人：惠州市皓粤贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇鸿海精细化工基地行政办公大楼**。法定代表人：刘运泉。上诉人惠州市鸿海工业开发有限公司因与上诉人惠州市洋兴实业有限公司及被上诉人刘关添、原审第三人惠州市皓粤贸易有限公司合同一案，分别不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。上诉人惠州市鸿海工业开发有限公司以被上诉人刘关添作为合同相对方，提起本案诉讼。上诉人惠州市洋兴实业有限公司及被上诉人刘关添抗辩基于委托代理关系，由被上诉人刘关添作为代理人签订合同，主张上诉人惠州市鸿海工业开发有限公司对此知情，提交的《授权委托书》、《声明》为单方制作，没有证据证明交付给上诉人惠州市鸿海工业开发有限公司。《鸿海精细化工基地用地招商合同》约定，上诉人惠州市鸿海工业开发有限公司将部分土地使用权办至刘关添或刘关添指定的企业名下，基于合同约定，惠州市洋兴实业有限公司取得部分的土地使用权登记，不等同于惠州市洋兴实业有限公司就是《鸿海精细化工基地用地招商合同》的合同一方，故一审判决认定事实不清，本院撤销一审判决，将本案发回重审。一审法院应基于合同约定，审查惠州市洋兴实业有限公司是否以事实行为履行了合同约定的主义务，上诉人惠州市鸿海工业开发有限公司对此知情与否。另外，重审中应对合同履行中，各方当事人应当承担的费用，以及存在的违约行为予以查明，以确定违约责任。综上所述，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初954号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人惠州市鸿海工业开发有限公司预交的二审案件受理费16472元、上诉人惠州市洋兴实业有限公司预交的二审案件受理费3003元，本院分别予以退回。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇二〇年三月二十五日法官助理李嘉伊书记员林楚侨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天士力医药有限公司。住所地：山东省济南市历下区解放东路**山东轻工业学院南校区实验楼**。法定代表人：闫凯境，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔秀丽，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国药控股济南有限公司。。住所地：山东省济南市中区党家街道办事处罗而庄**法定代表人：李进雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。一审被告：江西仁和药业有限公司。住。住所地：江西省樟树市药都南大道**/div>法定代表人：邹小清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈义平，仁和（集团）发展有限公司律师事务部律师。再审申请人山东天士力医药有限公司（以下简称天士力公司）因与被申请人国药控股济南有限公司（以下简称国药济南公司）及一审被告江西仁和药业有限公司（以下简称仁和公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天士力公司申请再审称：1.原判决认定天士力公司收到仁和公司发给国药济南公司补货无事实依据，更是违反《药品质量管理规范》等相关法规的规定。首先，原审法院已经认定涉案退货系国药济南公司从国药控股山东有限公司（以下简称国药山东公司）购进，退货亦是通过国药山东公司账务进行，仁和公司收到了涉案货物的退货。根据GSP要求及财务会计相关规定，涉案货物退回至仁和公司亦是通过国药山东公司与仁和公司之间进行账务处理，即使后期涉案退货的补货也应该是仁和公司发往国药山东公司，再由其发往国药济南公司，与天士力公司无任何关系。三家企业不会违反《药品质量管理规范》等相关法规及财务管理制度的要求作出违法违规的业务。其次，天士力公司从未承认收到过涉案货物，亦未承认53万元左右的补货中有涉案货物的补货。虽仁和公司称发给天士力公司的货物中存在给国药济南公司的补货，但并未提交任何证据加以证实，原审认定天士力公司收到过补货无任何依据。2.原判决认定天士力公司收到仁和公司53万元左右的补货中有仁和公司发给国药济南公司的补货，无事实依据，更是自相矛盾。仁和公司并未称该补货中有发给国药济南公司的补货，反而是要求天士力公司将补货中的部分做退出，再以从国药山东公司购进的方式入库，这说明仁和公司认可此批补货中的部分是补给国药山东公司的。首先，53万元补货中有13万元左右是仁和公司给天士力公司的正常补货，剩余40多万元（实际金额为35万余元）是天士力公司按仁和公司业务员要求从国药山东公司购进，属于天士力公司与国药山东公司之间业务往来，天士力公司与国药济南公司不存在任何关系，更不能说明是天士力公司收到了仁和公司给国药济南公司的补货。退一步说，即使该补货中存在仁和公司给国药济南公司的补货，也应该是仁和公司发给国药山东公司，事实上仁和公司也确实是将40万元左右的货物发给了国药山东公司，即使仁和公司给国药济南公司补货了，那补货也应该是在国药山东公司收到的40万元左右的货物之中，跟天士力公司没有任何关系。其次，若按原判决逻辑，40多万元的货物中包含给国药济南公司的补货，而涉案补货仅是21万元左右，剩余的19万元货物又该如何认定？既然已经认定该40多万元货物天士力公司按仁和公司业务员要求从国药山东公司购进，又从何处而来21万元货物应该由天士力公司交给国药济南公司？第三，原审违反了谁主张谁举证的举证规则，若证明该补货中有国药济南公司的补货，需国药济南公司加以证明，而不是让天士力公司提交证据证明40多万元从国药山东公司购进。3.从往来账上看，天士力公司与仁和公司、国药济南公司之间债权债务清晰，并不存在涉案货物的应收、应付问题，也就不存在天士力公司多收仁和公司货物，天士力公司未给国药济南公司货物的情况。综上，天士力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。国药济南公司提交书面意见称：不管天士力公司是否收到了仁和公司发回的补货，基于其收到国药济南公司退货的事实以及出具收条中承诺的内容，均应对国药济南公司承担责任。请求驳回天士力公司的再审申请。仁和公司提交书面意见称：国药济南公司与仁和公司之间没有直接的买卖合同关系，国药济南公司和天士力公司均没有证据证明将相关货物由天士力公司交付给了仁和公司，即使天士力公司将案涉货物与天士力公司的其他退货一并退给了仁和公司，至于仁和公司之后有没有给天士力公司补货或支付退货款，这属于天士力公司与仁和公司之间的债权债权关系，而双方所有的债权债务已另案调解处理完毕，仁和公司不应再给予任何补货或支付货款，因此，仁和公司在本案不应承担责任。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。天士力公司申请再审的其中一项事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决”，但在事实和理由部分并没有任何关于新证据的阐述，所提交的材料中也没有新证据，故该项申请理由不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。天士力公司是仁和公司的一级经销商，国药济南公司是仁和公司的二级分销商，根据国药济南公司与仁和公司签订的《二级分销协议书》，国药济南公司不直接向仁和公司购买药品，也不与仁和公司发生退货或结款的关系，而是在仁和公司指定的一级销售商处进货。2013年5月31日，天士力公司出具收条载明“国药济南公司：今收到你公司送来的仁和公司的以下产品，按生产企业要求，由我公司转运至仁和公司办理退货事宜，待厂家换回新货后，再由我公司转发至贵司。”收条中详细载明了药品名称、规格、数量及生产厂家，并加盖了天士力公司的合同专用章。天士力公司认可收条上所加盖公章的真实性，故对于该收条的内容应予以确认，可以认定天士力公司已收到了国药济南公司相应货物的事实。国药济南公司在未收到退货的情况下，向天士力公司和仁和公司主张返还退货款。对于天士力公司是否将相应货物退给了仁和公司，以及仁和公司是否换了新货给天士力公司，天士力公司和仁和公司在原审中陈述不一。天士力公司主张其不应承担返还货款的义务，应承担相应的举证责任，但其未提供证据证明已将案涉货物退还给了仁和公司而仁和公司未就该批货物进行结算或换货。故原审判令由天士力公司承担退还货款的义务，符合收条约定的内容，处理并无不当。综上，天士力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东天士力医药有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年三月三十一日书记员 夏志妹
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执245号之二 申请执行人谢卫华，男，1956年8月15生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人谢余送，男，1951年9月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟心发，女，1949年7月19日生，汉族，住址同上。 被执行人谢勇，男，1977年2月1日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1569号民事判决书，向被执行人谢勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢勇在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxxx账户内存款人民币60668.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  肖坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初548号 原告：刘晓敏，女，1989年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：尹令男，男，1988年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘晓敏与被告尹令男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏到庭参加诉讼，被告尹令男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50万元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日，被告以急需资金为由，向原告借款60万元并出具借条一张，后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，为此成诉。 尹令男未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，被告尹令男向原告刘晓敏借款60万元，当日原告通过银行转账向被告交付上述款项，被告向原告出具借条一张，确认上述借款事实，未约定借款期限及利息。该款经原告多次催要无果，为此成诉。 庭审中，原告称因双方系同学关系且保全财产价值约50万元，所以要求被告返还借款本金50万元，另提交被告录制的微信视频一份，视频中被告认可上述借款事实，称因在外地不便参加庭审。 本院认为，被告尹令男向原告刘晓敏借款60万元，由原告提交的借条、转账凭证及微信视频等证据予以证实，本院依法予以支持。现原告要求被告返还借款本金50万元系对其自身权利的合法处分，本院依法予以确认。关于利息，因为书面约定借款期限及利息，现原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当合法，本院依法予以支持。被告尹令男经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹令男于本判决生效后十日内返还原告刘晓敏借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年1月13日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，申请费3270元，共计7670元，由被告尹令男负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申223号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田龙平，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市祥晟货运有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路****。法定代表人：蔡桃桃。再审申请人田龙平因与被申请人广州市祥晟货运有限公司（以下简称祥晟公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田龙平申请再审称，祥晟公司每年收取安全学习费但未组织安全学习，《服务合同书》明确约定守约方有权随时解除合同，故一审判决解除合同正确。二审法院认定祥晟公司未构成根本违约违反了合同法中的“约定优于法定原则”。2018年12月25日，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》及2019年3月2日《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款的规定，田龙平无需再挂靠祥晟公司，案涉合同签订的目的已不存在，继续履行合同对田龙平明显不公。一、二审法院都忽略了情势变更原则在本案中的适用。案件判决后，相同案件的其他车辆已迁出，导致同案不同判。祥晟公司倚仗其拥有营运许可的强势地位，“挂而不管”，进行了一系列违法涉黑行为，应予处理。综上，请求对本案依法进行再审。田龙平提供了（2019）粤0111民初29882号民事判决书等材料作为其上述主张的依据。本院经审查认为，祥晟公司未能举证其已依时组织田龙平进行安全学习，此属一般违约，该情形并不导致田龙平的合同目的不能实现，二审法院认定祥晟公司未构成根本违约并无不当。田龙平拟解除的是《服务合同书》，该合同书约定的内容除了挂靠经营之外，还有代办证件、协助处理重大事故、办理保险索赔等服务。交通运输部等相关通知及规定只是取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆的道路运输证和驾驶员从业资格证，出台该通知及规定不等于否定此前签订的合同，即使根据现有规定车主无须挂靠公司，但《服务合同书》约定的其他服务内容依然合法。故二审法院未以情势变更为由判决解除合同亦无不当。田龙平提交的（2019）粤0111民初29882号民事判决书、（2019）粤0103民初5992号民事判决书等第一审法院依简易程序作出的一审终审判决，该判决结果不能作为评判本案二审判决结果是否正确的依据。田龙平提交的（2019）京0114民初9544号民事判决书、（2019）津03民终993号民事判决书及（2019）辽01民终4233号民事判决书所体现的案情与本案有所不同，亦不能作为评判本案二审判决是否正确的依据。田龙平关于祥晟公司“挂而不管”、有涉黑行为等主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，田龙平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田龙平的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年三月二十三日书记员 彭欣薇
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初386号原告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组。法定代表人赵克辉，组长。住所地址：花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组。委托代理人谢晓飞，贵州京贯律师事务所律师，执业证号：被告贵阳市花溪区人民政府。法定代表人梅俊，区长。住所地址:贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。负责人出庭代表王彬，政府工作人员。委托代理人田莉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511129814。委托代理人韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号：2301190821542。第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村民委员会。负责人陈刚，职务村委会主任。住所地址：花溪区黔陶村马场乡。第三人杨又荣，男，1970年8月22日生，住贵阳市花溪区。第三人王朝方，男，1970年7月17日生，住贵阳市花溪区。原告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组诉被告贵阳市花溪区人民政府、第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村民委员会、杨又荣、王朝芳土地林业行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组诉称，1992年12月1日，原告与第三人杨又荣、王朝方签订一份《承包合同》，约定承包范围：上抵坪寨地界，下抵马场大河，左抵红岩冲坝上，右抵十一公里处大马场地界，承包面积约300余亩，承包年限为十五年（自1992年12月1日至2007年12月1日）。该合同系时任马场村委文书陈恒喜书写，仅一份，故该合同一直被杨又荣保管。2016年因道路建设，该争议林地被征拨，因杨又荣、王朝方向征拨方出示伪造的承包年限为五十年的《承包合同》，致使补偿费不能向村民兑现。故原告于2017年1月向花溪区人民法院提起民事诉讼，确认该合同无效。发回重审诉讼中，杨又荣、王朝方向法庭出示一份由被告颁发的花府林证字（2019）第5201110600027-1/1号林权证，该证登记的所有权人为马场村，使用权人为杨又荣、王朝方，面积为324.82亩，使用期限为34年，终止日期为2043年1月1日。但登记的四至界限与初始承包合同相差较大。原告的确认之诉被法院驳回，理由系第三人持有被告颁发的林权证，而该林权证系二位第三人用伪造的《承包合同》欺骗被告，被告未严格认真审查，便为第三人颁发了上述林权证。综上，请求：1.撤销被告为第三人杨又荣、王朝方颁发的花府林证字（2009）第5201110600027-1/1号林权证；2.案件受理费由被告承担。被告贵阳市花溪区人民政府辩称，原告于2017年向贵阳市花溪区法院提起诉讼，要求确认《承包合同书》无效，在该案发回重审过程中，第三人于2018年7月10日庭审时向法院提交花府林证字（2009）第5201110600027-1/1号《林权证》，故原告最晚应于2018年7月10日知晓被告向第三人颁发林权证的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告最晚应在2019年1月9日向人民法院提起诉讼，但原告在该期间内提起诉讼，故其已超过起诉期限。被告在作出行政许可的过程中，审查了第三人马场村委会提交的材料，核查了《承包合同书》约定的四至范围、面积、承包年限等，且该合同书上有参与签约的村民代表、第三人及原告组长签章签字，并加盖了马场村村委会的公章，同时加盖了黔陶乡人民政府印章并签署“同意”字样。2008年12月16日，花溪区集体林权制度改革领导办公室、黔陶乡政府、马场村委会联合发布了《林地使用权登记公示表（第二榜）》。同日，黔陶乡政府、花溪区林业绿化局联合发布了《林地使用权登记公示表（第三榜）》。在颁发《林权证》前技术人员进行勘查测绘，测得实际面积为324.8164亩。2009年6月6日，被告根据上述材料颁发了案涉林权证，事实清楚，适用法律、法规正确。原告以《承包合同书》系第三人伪造，被告未认真审查为由要求撤销案涉林权证，无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村民委员会述称，不太清楚当时的这个事情，同意撤销林权证。因为之前召开村民代表大会时，向村里面的代表了解，承包合同上没有村委会签字。故认为该承包合同有问题，同意原告的请求。第三人杨又荣、王朝方述称，案涉林权证系依法办理，不同意撤销。我是在村里面承包土地种植树木的，1992年签订承包合同，之后便开始种树，根据当时政策，林权制度改革有合同的就办理林权证。纠纷发生在2015年水库和公路面临征地赔偿，原告才出来主张权利。经审理查明，1992年12月1日，原告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组与第三人杨又荣、王朝方签订《承包合同书》，原告决定将该组杨梅塘坎片区承包给杨昌发、王朝芳，该合同书约定承包范围：上抵坪寨地界，下抵马场大河，左抵红岩冲坝上，右抵十一公里处大马场地界；承包面积为八百亩；承包年限为五十年（从1993年元月1日起至2043年元月1日止）……。2017年，原告向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求确认原告与杨又荣、王朝方签订的《承包合同书》无效，贵阳市花溪区人民法院于2017年7月4日作出判决，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2017年12月20日裁定发回重审，重审时，第三人杨又荣、王朝方于2018年7月10日提交了花府林证字（2009）第5201110600027-1/1号《林权证》，该证载明“林地所有权权利人：马场村；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人：杨又荣、王朝芳；坐落：贵州省贵阳市花溪区黔陶乡马场村一组；小地名：杨梅塘；面积：324.82亩；林地使用期：34年，终止日期：2043年1月1日；四至：东抵石门村界、南抵罗凤明林地边界、西抵老榜河边、北抵老榜河边”。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，庭审时，原告陈述其系2017年9月知晓本案争议的林权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告于2017年9月知道被告颁发给第三人的林权证，其起诉期限应为一年，即至2018年9月起诉期限届满。原告于2019年9月才向本院起诉，故已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告花溪区黔陶布依族苗族乡马场村二组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  杨恩惠人民陪审员  唐从英二〇二〇年三月二日法官助理刘云书记员盛婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终619号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：熊梅芳，女，1944年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人熊梅芳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1831号之一原告河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路**，统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人刘全友，董事长。委托代理人杨丹，河南宇言律师事务所律师。委托代理人王青松，该公司法务部员工。被告曹春旺，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2020年3月24日立案受理了原、被告合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇二〇年三月二十五日书记员  马鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终461号 上诉人（原审原告）：杨永祥，男，汉族，1979年9月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：盘江镇白龙村老厂组，住所地贵定县盘江镇白龙村老厂组。 负责人：杨永国。 上诉人杨永祥因与被上诉人盘江镇白龙村新厂组土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院作出的（2019）黔2723民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨永祥上诉请求：1.撤销一审裁定,改判或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人系诉争土地实际承包经营权人。诉争土地系上诉人开荒而来,根据当时国家政策“谁开荒,谁管理,谁受益”的原则,该地一直由上诉人耕种管理,几十年来未与他人或其他组织就该地块发生过任何争议,村委会也未提出任何异议,这在村委最新公示的土地被征收公示榜(一)、(二)、(三)中均能够得到证实,一审中上诉人也提供相应证据予以证明,相邻地块的村民们都认可并无异议。一审法院应当尊重历史,考虑历史原因,不应妄下结论诉争土地使用权属归属不明确。即使在今天,使用权属明确的土地也有可能同时出现在不同家庭的承包证上。由于历史原因,上诉人就是诉争土地的实际使用权人、实际承包经营权人。故,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该案应当属于人民法院受理民事案件的范围。再根据《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第二条第二款（四）项规定“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷…”第三条“发生农村土地承包经营权纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。”第四条“当事人和解、调解不成或者不愿意和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”之规定，上诉人有权直接向人民法院起诉，该案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院判决驳回上诉人的起诉事实认定错误，且违反法律规定，一审法院应当开庭审理本案，恳请二审依法支持上诉人的上诉请求。 盘江镇白龙村新厂组二审未作书面答辩。 杨永祥向一审法院的起诉请求：一、依法判决位于贵州省贵定县地名为“狗专洞”2.19亩土地承包经营权归属原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告主张的“狗专洞”2.19亩土地使用权归属并不明确，原告并未提供证据证实其已经取得该土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。”该条规定针对的是土地承包经营权归属已经明确的情况下发生纠纷人民法院才依法受理，而本案不属于这一情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨永祥的起诉。案件受理费30元，退回原告杨永祥。 本院认为：上诉人杨永祥未提供证据证实其取得该争议地的土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应由人民政府确权处理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人杨永祥的上诉理由不能立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈彦淞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初336号原告：贵州赤征酒业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目**楼****。统一社会信用代码：91520303587286182F。法定代表人：李明安，职务：总经理。委托诉讼代理人张爽，贵州山一律师事务所律师。被告：塔城市一品天商贸有限公司，住所：新，住所：新疆塔城地区塔城市伊宁路（下喀浪古尔村）信用代码：91654201MA775N970B。法定代表人：肖光兰。被告：刘天锁，男，汉族，1972年6月7日出生，住新疆塔，住新疆塔城市v>以上二被告共同委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：闫丽霞，新疆星河律师事务所律师。原告贵州赤征酒业有限公司(以下简称“贵州赤征公司”）诉被告塔城市一品天商贸有限公司（以下简称“一品天公司”）、刘天锁买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州赤征公司及委托诉讼代理人张爽、被告一品天公司、刘天锁共同委托诉讼代理人唐建新、闫丽霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告贵州赤征公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款707200元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日，原告与被告刘天锁达成口头协议，由原告出卖900件赤征系列酒给被告，总价款为757200元。后，原告委托乌鲁木齐世纪华程物流有限公司将900件酒自遵义市汇川区发往新疆塔城。2017年12月7日，被告收货，但至今只支付50000元货款，尚欠707200元未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告一品天公司、刘天锁辩称，一、原告与被告一品天公司不存在买卖合同关系，被告一品天公司是原告在新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区下属的塔城市（县级市）的代理商，与原告不存在直接的合同关系，与原告设立在新疆的省级代理商存在经销代理关系；二、被告刘天锁作为被告一品天公司的原法定代表人，签收货物及签订有关合同的行为属于履行公司职务行为，且个人不应承担法律责任，其履行职务行为的责任应由被告一品天公司承担；三、原告明知被告一品天公司与其新疆代理商的代理关系，恶意隐瞒事实，利用被告刘天锁是村民，法律意识淡薄，所以刘天锁给原告发了函，但刘天锁无法弄清原告与其新疆省级代理商是不同法律主体，恶意利用刘天锁发的函，虚构买卖合同关系，恶意伪造证据，将被告一品天公司与其他公司的代理关系，捏造为与原告的直接买卖合同关系，以此将代理价十万多提高到零售价75万多，以此通过向法院诉讼获取非法利益高达60多万，构成诈骗。和我们有合同关系的是乌鲁木齐赤征鸿酒业有限公司，其法人也是李明安。因本案涉嫌犯罪，请驳回诉请，移送公安。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，乌鲁木齐世纪华程物流有限公司将900件赤征系列酒从乌鲁木齐发往塔城，由被告刘天锁接收该批酒。在催收款项的过程中，被告一品天公司向原告出具《告知函》，在函件上确认收到900件赤征系列酒，但对双方合作不满，要求对方前来公司进行对接等内容。两被告辩称被告一品天公司仅与案外人乌鲁木齐赤征鸿酒业有限公司（以下简称赤征鸿公司）之间签订买卖合同，涉案的900件酒系一品天公司向赤征鸿公司购买。被告刘天锁辩称上述告知函虽系本人发出，但因并不清楚原告与赤征鸿公司之间的区别导致。被告提交一品天公司与赤征鸿公司（原名称乌鲁木齐万福源鼎盛酒业有限公司）的经销合同。另查明，涉案的900件酒是由赤征鸿公司仓库发给被告。还查明，原告贵州赤征公司法定代表人为李明安。赤征鸿公司原名称为乌鲁木齐万福源鼎盛酒业有限公司，于2017年8月14日变更。同日，法定代表人张勇变更为李明安。本院认为，原告主张系刘天锁个人向原告购酒，双方未签订书面合同，口头协议约定先发货，后付款。两被告均抗辩被告刘天锁是一品天公司的代理人，刘天锁代表公司与赤征鸿公司签订经销合同，收到涉案的900件酒属于经销合同的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，原告未提交与刘天锁之间签订的合同，从双方的陈述、交易习惯、合同履行的方式、交付货物的地点综合判断，原告的证据不足以证明原告与被告之间有买卖合同的关系。故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，判决如下：驳回原告贵州赤征酒业有限公司的诉讼请求。本诉受理费10870元，公告费200元，合计11070元，由原告贵州赤征酒业有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈叠人民陪审员李宗霞人民陪审员李应勇二〇二〇年三月三十日书记员 钱        艳        丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2196号 申请执行人谢承礼，男，1958年7月2日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人宋清，女，1976年12月3日出生，汉族，住宾阳县。 谢承礼与宋清房屋租赁合同欠款纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年4月10日作出的（2018）桂0126民初3293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢承礼于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还房屋租金13000元及利息，负担案件受理费125元、申请执行费95元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人宋清发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为13000元及利息。 本院认为，本案被执行人宋清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢承礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋清新的财产线索，申请执行人谢承礼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年三月十七日 书记员  林 靖
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执318号之六申请执行人：抚顺远东混凝土有限公司。被执行人：佟绍军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟绍军银行（尾号6281）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月二十六日书记员  姚旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申217号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市祥晟货运有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路****。法定代表人：蔡桃桃。再审申请人周志勇因与被申请人广州市祥晟货运有限公司（以下简称祥晟公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志勇申请再审称，祥晟公司每年收取安全学习费但未组织安全学习，《服务合同书》明确约定守约方有权随时解除合同，故一审判决解除合同正确。二审法院认定祥晟公司未构成根本违约违反了合同法中的“约定优于法定原则”。2018年12月25日，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》及2019年3月2日《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款的规定，周志勇无需再挂靠祥晟公司，案涉合同签订的目的已不存在，继续履行合同对周志勇明显不公。一、二审法院都忽略了情势变更原则在本案中的适用。案件判决后，相同案件的其他车辆已迁出，导致同案不同判。祥晟公司倚仗其拥有营运许可的强势地位，“挂而不管”，进行了一系列违法涉黑行为，应予处理。综上，周志勇请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，祥晟公司未能举证其已依时组织周志勇进行安全学习，此属一般违约，该情形并不导致周志勇的合同目的不能实现，二审法院认定祥晟公司未构成根本违约并无不当。周志勇拟解除的是《服务合同书》，该合同书约定的内容除了挂靠经营之外，还有代办证件、协助处理重大事故、办理保险索赔等服务。交通运输部等相关通知及规定只是取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆的道路运输证和驾驶员从业资格证，出台该通知及规定不等于否定此前签订的合同，即使根据现有规定车主无须挂靠公司，但《服务合同书》约定的其他服务内容依然合法。故二审法院未以情势变更为由判决解除合同亦无不当。周志勇提交的（2019）粤0111民初29882号民事判决书、（2019）粤0103民初5992号民事判决书等第一审法院依简易程序作出的一审终审判决，该判决结果不能作为评判本案二审判决结果是否正确的依据。周志勇提交的（2019）京0114民初9544号民事判决书、（2019）津03民终993号民事判决书及（2019）辽01民终4233号民事判决书所体现的案情与本案有所不同，亦不能作为评判本案二审判决是否正确的依据。周志勇关于祥晟公司“挂而不管”、有涉黑行为等主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，周志勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志勇的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年三月二十三日书记员 彭欣薇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执242号之九被执行人：王会武。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初166号刑事判决书，向被执行人王会武发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王会武银行存款4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 旺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初86号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。住所：钦州市文峰南路**。统一社会信用代码：914507027087984099。 负责人：余娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐朝波，男，汉族，广西钦州市人，农业银行钦州郊区支行员工。 委托诉讼代理人：蓝朝均，男，汉族，广西钦州市人，农业银行钦州分行员工。 被告：吕世皇，男，1996年08月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告吕世皇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行撤回起诉处理。 审判员  杨守金 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈艳婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44357号之一原告：李维英，女，1967年7月2日生，汉族，户籍地重庆市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告：唐爱华，女，1986年12月13日生，汉族，住重庆市。被告：周治雄，男，1986年1月8日生，汉族，住重庆市。被告：李秀华，女，1965年8月10日生，汉族，住重庆市。三被告共同委托诉讼代理人：鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。原告李维英诉被告唐爱华、周治雄、李秀华健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂苏军，男，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市裕景实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：李耿明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市祥衍建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：蔡壮钦，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市天合建筑有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：林少培，执行董事。再审申请人聂苏军因与被申请人惠州市裕景实业有限公司（下称裕景公司）、深圳市祥衍建筑工程有限公司（下称祥衍公司）、惠州市天合建筑有限公司（下称天合公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂苏军提出再审请求：1、撤销惠州市中级人民法院(2019)粤13民终2662号民事判决发回重审或提审改判为“撤销（2018）粤1323执异56号执行裁定，继续对天合公司扣划的3000万元予以执行”；2、本案一、二审诉讼费用由裕景公司、祥衍公司、天合公司承担。事实和理由如下：（一）惠东县人民法院执行过程中对天合公司银行账户扣划执行款人民币3000万元正确。该3000万元属于天合公司的财产，应予以执行。1、裕景公司在执行异议程序中提交的《账户明细查询电子回单》的附言“工程款”，可知案涉3000万元乃是裕景公司支付给天合公司的工程款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。根据该法条可知天合公司系案涉3000万元的权利人。2、从二审判决书第12页第1行至4行“裕景公司与天合公司签订总承包合同约定由天合公司承包案涉项目。祥衍公司与裕景公司与天合公司签订三方协议书，约定该项目经裕景公司、天合公司同意，委托祥衍公司全权施工”可知：天合公司为承包人，裕景公司为发包人，天合公司与祥衍公司仅是“委托合同”的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”因此，祥衍公司、裕景公司、天合公司三方之间的法律关系所引起的纠纷应另循法律途径解决，不能对抗善意第三人。（二）再审申请人的执行案件是因劳务分包引起的，实际也为工人工资，关系到千家万户，由于天合公司恶意欠债，导致农民工怨声载道，至今都无法向工人结算完毕工人工资。惠东县人民法院于2017年1月16日作出(2015)惠东法民一初字第1367号民事判决书，判令天合公司支付聂苏军剩余工程款1041万元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，再审申请人向惠东县人民法院申请执行，案号为(2017)粤1323执734号，至今分文未执行到。（三）天合公司已处于歇业状态，并且负债累累。根据全国被执行人系统查询，天合公司的债务高达543968388元。根据全国失信被执行人系统查询，天合公司被列为失信人的案件有10宗。虽然天合公司官司缠身及巨额执行款项未履行，但却能正常经营，并利用自己的银行账户进行走账。本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据再审申请人聂苏军的再审请求及理由，本案再审审查的焦点问题是案涉3000万元是否属于被执行人天合公司的财产而予以强制执行。货币为种类物，虽然权利人对货币的占有可以认定为所有，但在特定条件下，不能简单根据占有即认定为所有。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。对于特定专用账户中的货币，应根据账户当事人对该货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行。本案中，涉案3000万元经惠州仲恺高新技术产业开发区房产管理中心核准拨付的款项，性质上属于保证金，用途只能是用于支付光耀裕景项目的工程款。因此，涉案3000万元已经特定化，只能属于光耀裕景项目的实际施工人所有。经查，裕景公司、天合公司、祥衍公司三方签订的《光耀裕景项目工程施工总承包三方协议书》已经被发生法律效力的（2015）惠中法民一初字第2号民事判决确认合法有效，而且该判决确认光耀裕景项目工程的实际施工人为祥衍公司，祥衍公司对光耀裕景项目工程的折款或拍卖价款享有优先受偿权。之后，裕景公司、天合公司、祥衍公司签订《光耀裕景项目工程施工总承包三方协议书补充协议（复工）》，约定裕景公司直接向祥衍公司支付工程款。可见，涉案3000万元属于光耀裕景项目工程的实际施工人祥衍公司所有。虽然该3000万元经核准划拨至天合公司账户，但结合涉案的预售许可证、《使用商品房预收款专用账户资金申请表》《拨付预收款通知书》《光耀裕景项目工程施工总承包三方协议书》等，只是资金流向的一个过程、环节，并不改变该款项的性质、权属。祥衍公司对该3000万元享有足以排除强制执行的民事权益。聂苏军主张该3000万元为天合公司的合法财产，应当予以强制执行，缺乏事实依据与和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以支持。综上，再审申请人聂苏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂苏军的再审申请。审判长  丁海湖审判员  王 庆审判员  陈可舒二〇二〇年三月二十三日书记员  黄凯容
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执242号之一 申请执行人邱镇莲，女，1974年6月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人谭辉东，男，1979年8月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2714号民事调解书，向被执行人谭辉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭辉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭辉东在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  肖坤
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初90号原告：熊超，男，1981年5月29日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：童璐，广东信达律师事务所实习律师。原告熊超与被告江西金枫玉石有限公司（以下简称“金枫公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊超，被告金枫公司的委托诉讼代理人徐孟君、童璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月-12月工资共计50770元、2019年1月-5月最低工资7350元；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金43808元；3.判令被告支付失业期待遇损失26608元；4.判令被告向社会保险经办机构无条件补缴原告劳动关系存续期间的社会保险费及其产生的滞纳金和利息；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在劳动关系。2019年6月3日原告因被告未足额支付劳动报酬通知被告解除劳动关系，之后因双方未就解除后事宜达成一致意见，原告于2019年6月14日向永修县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会做出永劳仲案字（2019）第18号仲裁裁决书，因原告对该裁决书不服遂诉至法院提出以上诉求。被告金枫公司辩称：由于被告目前经营陷入停顿，且因为股东之间发生矛盾纠纷，特别是被告原总经理朱晓明藏匿了公司的全部财务资料及公司其他文件资料（包括员工档案），导致对原告的涉案诉请无法提出相应的答辩意见，请法庭根据查明事实及仲裁委出具的裁决书认定的事实依法作出公正的判决。庭审中，原告熊超围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份信息，证明原告主体均适格；2.中国银行交易流水明细清单、入职登记表，证明原告于2010年3月15日入职及工资发放情况；3.解除劳动关系挂号信，证明原告非自愿离职，被告应当赔偿相应的赔偿金；4.永修县社保局《证明》，证明原告为被告公司职工，从2013年12月至2018年4月参加了企业职工工伤保险。被告金枫公司质证称，对原告举证证据1、4无异议；对证据2中银行流水的真实性无异议，但关联性请求法院予以核实，因被告股东之争无法取得员工档案，对入职登记表亦请法院核实；对证据3的真实性无异议，但由于该信件是寄送到被告原法定代表人朱晓明的，因此是否构成非本人意愿中断就业必须有其他证据予以佐证。被告金枫公司除其抗辩主张外未予举证。对原告熊超的举证，被告金枫公司除入职登记表外，对其他证据的真实性均不持异议，本院予以确认。对入职登记表，因原告提供的为复印件且凭该表无法认定原告自该时间起一直连续在被告处工作，中途是否离开无法确定，故本院不予采信。为查明案件事实，本院依法向永修县社会保险事务管理局对原告的参保情况进行了调查，具体入职时间以被告在相关职能部门为原告办理社会保险时起算。庭审中，原告还补充提供了一份永修县人力资源和社会保障局责令支付工资报酬决定书，拟证明原告的工资支付及计算标准情况，但随后称该决定书已由社保局撤销，故对该份证据本院不作认定。另原告补充提供录音资料及借款说明，拟证明2018年2月后的工资标准，对此本院认为该录音内容无法确定是否重新约定了工资标准且该借款证明系复印件，被告亦提出了异议，故本院对该组证据不予采信。综合原、被告的举证、质证和法院的调查及认证，本院对本案的事实确认如下：原告熊超为被告金枫公司职工，2013年12月至2018年4月被告金枫公司为原告购买职工工伤保险。2018年1月起，因被告金枫公司原因开始停工停产，原告被安排留守护厂。至2019年6月原告以挂号信的方式向被告寄送解除劳动关系通知函止，被告未提出解除劳动合同关系。期间，被告仅按原工资标准发放了2018年1月的工资。2017年原告熊超的月平均工资为4406.95元。2019年6月14日，熊超因劳动报酬、解除劳动关系经济补偿、补缴社保费等理由向永修县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月10日作出永劳仲案字[2019]第18号裁决书，裁决金枫公司支付拖欠的工资16170元、因解除劳动合同的经济补偿金9426.84元并驳回了熊超其它的仲裁申请，熊超因不服仲裁裁决而诉至法院。本院认为，根据劳动仲裁委及本院查明的事实，2018年1月起被告金枫公司因自身原因一直处于停工、停产状态。2018年2月后，原告继续留守护厂但未与金枫公司重新约定劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”同时根据《工资支付暂行规定》、《江西省工资支付规定》相关规定，只要用人单位支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准则符合法律、法规的强制性规定。考虑到被告金枫公司自2018年1月后一直处于停产状态，停产留守期间原告履行的仅仅是留守职责，其付出的劳动强度、创造的劳动成果、劳动价值与其正常生产时有巨大的差距，故本院认为仲裁委认定留守期间工资标准参照上一年度永修县最低工资标准（1470元/月），并无不当，本院予以采信，并确认2018年2月至2019年5月工资为23520元（1470元/月×16个月）。根据社保缴纳情况，本院确定原告熊超2013年12月-2019年5月（累计5.5年）期间与金枫公司存在劳动关系。现原告熊超因被告金枫公司迟迟不发工资为由，于2019年6月通知解除劳动关系，按照法律规定被告金枫公司应当按5.5月工资标准支付经济补偿金。关于计算标准，本院认为停工停产为被告原因所致，而非原告意愿，故按公司停业前原告熊超在金枫公司正常工作期间前一年的月平均工资计算即4406.95元/月计算较为合理，经计算经济补偿金为24238.22元（4406.95元/月×5.5）。关于原告熊超要求被告金枫公司补缴社会保险费的诉讼请求，本院认为用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳社会保险费属法律强制性条款，是法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等保险由用人单位和职工共同缴纳，工伤保险、生育保险由用人单位缴纳。2018年5月之后，被告金枫公司没有为原告熊超缴纳社会保险费，违反法定义务，现原告主张补缴社会保险费符合法律规定，本院予以支持。但同时因失业保险涵盖在社会保险范畴内且相关费用为公司和职工共同缴纳，且原告也未提交证据证明其未向相关部门领取，故对原告向被告主张失业期间待遇损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西金枫玉石有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告熊超工资23520元、解除劳动合同赔偿金24238.22元；二、原告熊超和被告江西金枫玉石有限公司于本判决生效后十日内按各自缴费比例补缴2018年5月1日至2019年5月31日止的社会保险费；三、驳回原告熊超其它的诉讼请求。如果原告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西金枫玉石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二〇年三月三十日书记员  颜夏
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初532号之一 原告：黄某某。 被告：陆某某。 原告黄某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 覃静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韦星 书 记 员 吴润
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏显君，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：魏显洪，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘瑞波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省世宇建设工程有限公司，住所地：河南省南阳市淅川县西淅路口向北300米。法定代表人：陈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫少峰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马静红，男，1969年8月27日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人魏显君因与被申请人河南省世宇建设工程有限公司（以下简称世宇公司）、马静红建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏显君申请再审称，（一）魏显君提供中国建设银行个人账户活期交易明细一份，证明其购买材料支付是本人账户。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.生效判决将案涉《工程材料采购协议》认定为建设工程合同，缺乏证据证明，认定事实错误。本案应为买卖合同关系。2.生效判决认定上述采购协议并非双方真实意思表示错误。3.生效判决突破了合同相对性，把两个不同主体签订的《工程材料采购协议》和《建筑工程承包合同书》合并到一起，以基础法律关系为由，将上述采购协议认定为建筑工程承包合同错误。（三）生效判决适用法律错误。1.本案中，魏显君提供建筑材料，世宇公司与马静红支付材料款的行为系买卖行为，生效判决却引用了建设工程合同相关法律规定，明显错误。2.魏显君以买卖合同案由起诉，一审法院也是按照买卖合同立案的，世宇公司与马静红对案由并未提出任何异议，也未提出《工程材料采购协议》属于建筑施工合同，一审法院在未对案由进行释明的情况下，就直接驳回魏显君的诉讼请求错误。（四）世宇公司与马静红应当按照《工程材料采购协议》的约定，依法向魏显君支付材料款482851元。本院经审查认为，魏显君与世宇公司签订的《工程材料采购协议》与魏显洪与世宇公司签订的《建筑工程承包合同书》系两份独立的合同，河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初740号民事判决书记载，上述《建筑工程承包合同书》的主要内容为劳务承包，魏显洪进行施工后，诉请判令世宇公司与马静红向其支付劳务费167400元，并未包含魏显君在本案中主张的482851元材料款。因魏显君是以材料采购为依据进行诉讼，魏显洪以劳务承包为依据进行诉讼，两案一审均为河南省淅川县人民法院于2019年3月7日立案审理，并同时于2019年6月3日审结，现已形成两个诉讼，故本案生效判决以案件性质、所诉欠款的基础法律关系与魏显君主张不一致为由，告知其应结合魏显洪的《建筑工程承包合同书》进行结算存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年三月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终22号 上诉人（原审被告）：洪哲锐，男，1956年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王世峰，男，1975年4月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人洪哲锐因与被上诉人王世峰股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初1953号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院认为被上诉人在本案中主张解除股权转让协议并要求返还股权，因股权变更行为涉及到变更公司股东名册、变更工商登记等实现形式，故应以股权转让的目标公司住所地为合同履行地。显然违背了《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。案涉合同未约定合同履行地，本案争议标的不涉及给付货币、交付不动产，亦不属于即时结清的合同，故应以履行合同义务的一方所在地作为合同履行地。上诉人的住所地在厦门市，基于涉外案件级别管辖的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。为此，请求二审撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是请求判令解除案涉股权转让合同，并判令上诉人向被上诉人返还股权，协助办理股权变更登记手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案应以股权转让的目标公司住所地为合同履行地。因被上诉人系香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，原审法院有权管辖本辖区内诉讼标的额在50亿元以下、500万元以上的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案诉讼标的额为8823264元，且案涉股权转让的目标公司泉州市盈泰峰服装织造有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人洪哲锐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈玉娇 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执27号之十二申请执行人：刘玉杰,女性,1964年5月10日出生,住昌图县。被执行人：石铁良，男性,1966年6月29日生，汉族，住昌图县。；赵桂丽，女性,1963年3月11日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘玉杰与石铁良、赵桂丽其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3992号法律文书已发生法律效力。因被执行人石铁良、赵桂丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘玉杰于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人石铁良、赵桂丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人石铁良、赵桂丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人石铁良、赵桂丽暂无财产可供执行财产。申请执行人刘玉杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1229刑初20号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦汉规，男，1960年4月10日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍地大化瑶族自治县,曾因犯故意伤害罪，于2006年7月18日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯故意毁坏财物罪，于2015年7月27日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2017年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 立案日期2020年3月5日 开庭日期2020年3月24日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2020〕13号起诉书，指控被告人韦汉规犯盗窃罪，建议判处韦汉规有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦汉规对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月3日12时许，被告人韦汉规前往大化瑶族自治县大化镇荣华市场物色盗窃目标，在荣华市场155号门前，发现覃某参与围观下象棋时裤子后面右侧口袋内有钱，遂进行扒窃并逃离现场。当日16时许，韦汉规返回扒窃现场后被公安人员抓获。经确认，被盗现金人民币766元。案发后，已将766元返还被害人。 本院意见被告人韦汉规以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦汉规的犯罪事实及罪名成立。韦汉规曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；韦汉规归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。 判决主文被告人韦汉规犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年8月3日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 韦丽华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 覃柳静 书 记 员 覃艳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执40号之一 申请执行人二连浩特农村合作银行，地址二连浩特市。 法定代表人：杨健宏，职务董事长。 被执行人沈月明，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人赵海燕，女，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初1074号民事调解书，于2020年1月17日，以（2020）内2501执40号执行裁定书查封了被执行人沈月明房产证号为二房权证二〇〇三字第000006209号、土地证号为二国用2003第0003**的土地和房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈月明房产证号为二房权证二〇〇三字第000006209号、土土地证号为二国用2003第0003**土地和房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3537号原告：王万春，男，1977年2月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：付靖淇，男，1978年4月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：黄信仙，女，1980年6月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告王万春与被告付靖淇、黄信仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万春到庭参加诉讼，被告付靖淇、黄信仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金100000元整；2、请求判令二被告支付本案一切诉讼费用。事实及理由：被告付靖淇于2018年8月5日因做生意需资金周转向我本人借款100000元，当日书面向我出具借条一份，约定该款于2018年12月份偿还，还款期限过后，被告以种种理由推诿偿还借款，多次催要未果，为保护我本人的合法利益，故诉至钟山区人民法院。被告付靖淇、黄信仙未到庭，在举证期限内亦未提供证据及书面答辩意见。原告王万春围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的证据，本院认定如下：1、身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格，该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2、2018年8月5日借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元，并书面约定2018年12月份之前还清借款的事实，该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；3.结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实，该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；4、手机APP银行流水打印图片一份，拟证明原告具有出借借款的能力，该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王万春与被告付靖淇系朋友关系，被告付靖淇与被告黄信仙系夫妻关系，于2011年5月9日经六盘水市钟山区民政局登记结婚。2018年8月5日，因做生意资金周转需要，被告付靖淇向原告王万春借款100000.00元并出具《借条》一份，借条载明“今借到王万春人民币壹拾万元整（100000元），此借款约定于2018年12月份前还清，注：此前一切凭据作废，以此借条为准，身份证号：5202211978********，借款人：付靖淇，2018.8.5”。现原告王万春以被告付靖淇、黄信仙系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务为由，要求二被告偿还所欠借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付靖淇向原告王万春借款100000.00元，有原告王万春提交的借条在卷为凭，双方借贷关系成立、借款事实清楚，被告付靖淇应承担偿还借款的义务。故对原告王万春要求被告付靖淇偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王万春要求被告黄信仙偿还所欠借款的诉讼请求，被告黄信仙与被告付靖淇在借款期间系夫妻关系，根据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且二被告经本院合法传唤后并未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条之规定，判决如下：被告付靖淇、黄信仙于本判决生效后十日内偿还原告王万春借款本金100000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告付靖淇、黄信仙负担（原告已预交，被告付靖淇、黄信仙于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇二〇年三月三十日法官助理秦洋书记员欧钧晟
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初606号之一 原告：陆某某。 被告：石某某。 原告陆某某诉被告石某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 覃静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韦星 书 记 员 吴润
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初292号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，大专文化，身份证号码440************，户籍地佛山市南海区**************。2017年11月15日因酒驾被佛山市公安局禅城分局行政处罚2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年9月13日因本案被刑事拘留，同年9月16日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日1时52分，被告人梁某饮酒后驾驶号牌为粤Y*****的小型汽车行至佛山市禅城区******时，被民警当场查获并带去医院提取血液样本。经鉴定，梁某送检的血液中检测出乙醇成分，含量为177.82mg/100ml。被告人梁某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年3月4日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍材料，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某曾因酒驾被行政处罚，有前科，依法应从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年三月三十日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初11764号原告：孙静一，女，1998年3月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：流星雨网络科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路******。法定代表人：陈美娜。本院在审理原告孙静一与被告流星雨网络科技（广州）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙静一于2020年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙静一的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙静一撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告孙静一负担。审判员  李朋二〇二〇年三月二十三日法官助理彭美英书记员伍津君
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终66号上诉人（原审被告）：马红彬，男，1984年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被上诉人（原审原告）：李晓庭，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：叶钜金，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：周良奇，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：梁山鸿福交通设备有限公司，统一社会信用代码91370832MA3C6CC80F，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇蔡林南村工业园区。法定代表人：王继亮，总经理。上诉人马红彬因与被上诉人周良奇、李晓庭、叶钜金及原审被告梁山鸿福交通设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初6129号民事裁定，向本院提起上诉。马红彬上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送汶上县人民法院审理。事实和理由：本案的管辖权法院应为上诉人所在地汶上县人民法院。上诉人马红彬户籍所在地为汶上县宝相寺路**，根据《民事诉讼法》中的“原告就被告”规则，应当由汶上县人民法院管辖。上诉人认为，原审法院对本案不具有管辖权，应当依法撤销原审裁定，将本案移送汶上县人民法院审理。三被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于多个被告的同一诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告梁山鸿福交通设备有限公司住所地系山东省济宁市梁山县拳铺镇，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月二十四日书记员  李 力
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审46号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。法定代表人姜某，局长。被执行人高某，男，1975年6月29日出生，住址卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】第124号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月，高某未经批准，擅自在××县南非法取土破坏耕地。截止调查时，高某取土破坏耕地面积1948.61平方米（合2.92亩），经地类认定，旱地1470.30平方米，果园61.19平方米，田坎417.12平方米，属于基本农田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于非法取土破坏耕地。2019年6月24日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》（土地部分）第二条第一款第一项、第二项，第二款第三项的规定，作出卢资规罚决字【2019】第124号行政处罚决定书，处罚如下：责令十五日内对因取土破坏的耕地进行改正治理；并处罚款58458.3元。在法定期限内，高某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】第124号行政处罚决定书（罚款58458.3元）。本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】第124号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢资规罚决字【2019】第124号行政处罚决定书（罚款58458.3元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年三月二十日书记员 张文颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10883号原告郭光辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。委托代理人张珍，女，1980年6月18日出生，汉族，商丘市，系郭光辉之妻。被告白冰，男，1964年7月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。第三人许麾，男，1970年10月4日出生，汉族，住商丘市。委托代理人刘顶，河南保航律师事务所律师。本院在审理原、被告确认合同有效纠纷一案中，原告郭光辉于2020年3月27日向本院申请撤回对被告白冰、第三人许麾的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭光辉撤回对被告白冰、第三人许麾的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭光辉负担。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇二〇年三月二十七日书记员  马鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终677号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴忠波，男，1980年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原审被告：方正证券股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div>法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人吴忠波、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724民初353号原告黄利先，男，汉族，1966年12月20日出生，住正阳县。被告聂伟，男，汉族，1981年10月5日出生，住正阳县。原告黄利先诉被告聂伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。在审理过程中，原告黄利先于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄利先撤回对被告聂伟的起诉。案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告黄利先承担。审判员 江 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 李诗朦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终52号上诉人（原审被告）：寿光市新华发展有限公司，统一社会信用代码91370783165698523D，住所地山东省寿光市区新兴街**。法定代表人：李美山，经理。被上诉人（原审原告）：戚甫虎，男，1990年6月8日出生，汉族，住山东省梁山县。原审被告：戚一林，男，1989年7月21日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人寿光市新华发展有限公司因与被上诉人戚甫虎及原审被告戚一林债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初75号民事裁定，向本院提起上诉。寿光市新华发展有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。事实和理由：一、一审法院仅根据被上诉人戚甫虎在诉状中列明戚一林为被告就认定对该案具有管辖权，明显违反法律规定。被上诉人戚甫虎提起的是债权人代位权诉讼，其管辖根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条规定，应当由被告住所地人民法院管辖，而本案中被上诉人戚甫虎并未对戚一林主张任何权利，而是向上诉人主张权利。戚一林不能列为被告，仅能作为第三人列明。本案唯一被告为上诉人。一审法院仅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定就认定戚一林为被告，梁山县人民法院对本案具有管辖权，这明显是违反法律的规定。二、被上诉人戚甫虎向梁山县人民法院起诉的案由为债权人代位权诉讼，不能将债务人戚一林列为本案被告。1、本案中根据被上诉人戚甫虎在起诉书中陈述，系债务人戚一林怠于行使其对上诉人寿光市新华发展有限公司的到期债权，对戚甫虎造成了损害，戚甫虎才向法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。2、被上诉人戚甫虎的诉讼请求仅要求上诉人寿光市新华发展有限公司承担责任，并未对戚一林提出任何诉讼请求，同时债权人代位权诉讼的实质为权利人越过债务人直接向次债务人主张权利，债务人戚一林仅为无独立请求权第三人，不能作为被告存在。三、最高人民法院合同法解释起草小组成员曹某等在《关于适用合同法若干问题的解释(一)》的理解和适用中第四条第(二)项1-6款中详细陈述了代位权诉讼的管辖与当事人之间的关系，根据其第3款、第6款的规定，债权人代位权诉讼应当由次债务人即本案上诉人寿光市新华发展有限公司所在地法院管辖，同时其已论述债务人即戚一林不是债权人代位权诉讼的当事人。四、根据法律规定，原告提起的债权人代位权诉讼只能在被告住所地人民法院起诉，即寿光市人民法院对本案有唯一管辖权。根据《合同法解释(一)》第十四条和第十六条规定，债务人戚一林的诉讼地位为第三人，不是本案被告。因此根据《合同法解释(一)》第十四条规定，该案应当由上诉人寿光市新华发展有限公司所在地寿光市人民法院管辖。五、被上诉人戚甫虎在梁山县人民法院起诉属于恶意起诉，企图通过将债务人戚一林列为被告的方式规避法律关于债权人代位权诉讼有关管辖的规定。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人戚甫虎一审诉讼请求、事实与理由，本案应为债权人代位权诉讼纠纷。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十四条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，戚甫虎系戚一林的债权人，戚一林系寿光市新华发展有限公司的债权人，现戚甫虎代位戚一林诉请寿光市新华发展有限公司偿还借款，应由次债务人寿光市新华发展有限公司所在地人民法院即山东省寿光市人民法院管辖。本案的基础法律关系是代位权诉讼，应按照代位权诉讼原则确定当事人的诉讼地位及案件管辖。原审法院在本案代位权诉讼中将戚一林列为被告并依据戚一林住所地确定案件管辖不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初75号民事裁定；二、本案移送山东省寿光市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月二十四日书记员  李 力