天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61028号原告：高德良，男，1947年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。被告：韩书生，男，1953年2月15日出生，汉族，住河北省盐山县韩集镇前韩村。被告：河北韩化高压管件有限公司，住所地河北省盐山县韩集镇前韩村，统一社会信用代码91130925757514214U。法定代表人：韩书生，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。被告：李英民，男，1963年3月7日出生，汉族，住河北省盐山县。原告高德良与被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司、李英民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志磊、被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司的共同委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告李英民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高德良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金5,402,091.51元并按照年利率7%支付利息至还清时止。（2013年7月17日至2017年2月28日的利息为1,333,354.57元，借款本息共计6,735,446.08元。2017年3月1日至2018年2月28日产生利息471,481.23元，此时借款本息共计7,206,927.31元，2018年3月1日至2019年2月28日产生利息504,484.91元，本息共计7,711,412.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月21日，被告韩书生、李英民因经营被告河北韩化高压管件有限公司需要，向原告借款1,000万元，约定年息7%。2017年2月28日，原被告共同确认，截止2013年5月31日，被告尚欠原告5,402,091.51元，按银行年息7%计算，自2013年7月17日至2017年2月28日的利息为1,333,354.57元，借款本息共计6,735,446.08元。2017年3月1日至2018年2月28日产生利息471,481.23元，借款本息共计7,206,927.31元，2018年3月1日至2019年2月28日产生利息504,484.91元，本息共计7,711,412.22元。原告多次催促被告还款，被告却以种种理由推诿，拒不履行还款义务，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权利。被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司辩称，第一，原告起诉的本金数额不正确，实际数额应当为3,402,091.51元。原告的利息计算不正确，原告利息的计算应当按照本金的数额以及被告的还款情况进行计算，而不应当分段将利息计入本金，重复计算复利；第二，被告与原告在诉讼中包括开庭前一天一直在进行对账，被告也愿与原告在账目核对清楚后进行调解。被告李英民未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年3月21日三被告向原告借款10,000,000元，同日，被告李英民、被告韩书生（其子韩广义代）为原告出具借据一份，双方约定被告李英民、韩书生向原告高德良借款10,000,000元，借款期限为一年零六个月，借款利息按大港农行利息计算。2007年3月23日原告通过其中国农业银行账户向被告韩书生之子韩广义银行账户转账交付借款3,000,000元，2007年3月26日原告通过其中国农业银行账户向被告韩书生之子韩广义银行账户转账交付借款3,000,000元，2007年3月27日原告通过其中国农业银行账户向被告韩书生之子韩广义银行账户转账交付借款4,000,000元。2009年11月27日，原告高德良与被告李英民、韩书生签订《还款协议书》，双方约定被告李英民、韩书生于2010年9月底前分四次偿还原告借款10,000,000元，并按照大港农行利率支付原告借款自2007年3月起的利息。2010年1月被告向原告偿还借款本金2,000,000元，2010年3月被告向原告分两次共偿还借款2,300,000元。2015年5月17日被告李英民、韩书生为原告出具《借据》一张，载明“李英民、韩书生借高德良借款本金1,785,891.51元（结止2013年7月17日），借款利息361.62万元，合计5,402,091.51元”。2019年4月18日被告通过案外人李会敏的银行账户向原告转账偿还借款100,000元。上述事实，原告与被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司无争议；且有原告提交的《借据》、《还款协议》、《交易取款业务回单》及被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司提供的《网上银行电子回单》予以证明；被告李英民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；本院对上述事实予以确认。原告提供《借据》用以证明，2017年2月28日三被告向原告出具《借据》，载明：被告李英民、韩书生因经营河北韩化高压管件有限公司购置设备建厂资金短缺于2007年3月21日向原告借款10,000,000元，年息7%；截止2013年5月31日，尚欠5,402,091.51元，按银行年息7%计算，再加2013年7月17日至2017年2月28日的利息1,333,354.57元，计6,735,446.08元；被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司抗辩称双方曾对该《借据》上的剩余借款本金及利息数额进行了重新核算，并提交了《借据》复印件予以证明，但原告不认可该借据上手写的内容；经查，被告提供的《借据》系复印件，且书写内容未经双方签字确认，故对其该项抗辩，本院不予采纳，对原告主张的上述事实，本院予以确认。原告主张三被告自本案借款发生之初即为共同借款人，被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司于庭审中表示认可，故本院对上述事实予以确认。此外，关于本案的剩余借款数额，被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司作出如下抗辩。第一，被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司抗辩称，2009年7月30日其向案外人高秀芳汇款200,000元，2009年10月27日向案外人高秀芳汇款100,000元，系用于偿还原告借款；原告认可上述汇款事实，但并未明确认可上述事实与本案的关联性；经查，被告李英民、韩书生于2015年5月17日向原告出具的《借据》中并未对上述两笔汇款与本案借款之间的关联性进行确认，故本院对被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司的该项抗辩不予采纳。第二，被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司抗辩称，2015年2月15日被告交付原告两张总金额为300,000元的承兑汇票，系偿还本案借款，其提供《收条》、承兑汇票复印件予以证明，原告表示未查到相关记录；经查，该收条上落款书写的收件人为天津金鼎管道有限公司，被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司未进一步举证证明该证据与本案的关联性，故对其该项抗辩，本院不予采纳。第三，被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司抗辩称，2009年1月22日通过其司机向原告交付一张金额为1,000,000元的承兑汇票，原告对此表示未查到相关记录，由于被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司未提供证据予以证明，本院对其该项抗辩不予采纳。第四，被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司抗辩称，原告经营的天津金鼎管道有限公司尚欠被告河北韩化高压管件有限公司货款200000余元，由于天津金鼎管道有限公司并非本案当事人，故对该证据与本案的关联性本院不予确认，对被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司的该项抗辩，本院不予采纳。本院认为，关于本案的借款人，原告主张自2007年3月21日起三被告即为本案的共同借款人，被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司对此表示认可，且被告李英民在2007年3月21日《借据》上签字，故本院据此确认本案借款自借款发生时起借款人即为三被告。2017年2月28日三被告为原告出具的《借条》系其真实意思表示，原告与三被告之间的借贷合同合法有效。三被告应当偿还原告剩余借款本金及利息。关于借款本金，双方于2015年5月17日《借据》中确认本案借款剩余本金为1,785,891.51元。关于利息，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，2017年2月28日原告与三被告确认截至当日三被告尚欠原告借款本金5,402,091.51元及利息1,333,354.57元总计6,735,446.08元，并未超过上述司法解释规定的限额，故本院对原告主张的截至2017年2月28日的本息之和予以确认。至于2017年3月1日以后的利息计算方式，由于双方并未进行明确约定，被告当庭对原告计算利息的方式提出异议，故本院对原告主张的该时间段的利息计算方式（即每年结算一次后以新的本息之和为基数再次计算复利）不予确认，故2017年3月1日以后，三被告应当按照双方约定的年利率7%支付原告剩余借款本金5,402,091.51元的利息。此外，双方均认可2019年4月18日被告偿还原告100,000元，由于双方并未确认系偿还借款本金或利息，故本院依法认定该笔还款系偿还借款利息，应在三被告应当偿还的借款利息中予以扣除。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司、李英民于本判决生效之日起十五日内偿还原告高德良借款本金及截止2017年2月28日止的利息共计6,735,446.08元，并按照年利率7%支付原告借款剩余本金5,402,091.51元自2017年3月1日起至实际偿还借款之日止的利息（上述金额应当扣除2019年4月18日被告支付的利息100,000元）；二、驳回原告高德良的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69558.5元，由原告高德良负担3369.3元，由被告韩书生、河北韩化高压管件有限公司、李英民负担66189.2元；公告费560元，由被告李英民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  孙东美人民陪审员  王玉玲二〇二〇年三月六日书 记 员  李源政附：法律释明1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。