wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初453号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人付豪，男，2000年5月13日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地凤冈县。2017年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年5月28日刑满释放。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）322号起诉书指控被告人付豪犯盗窃罪，鉴于被告人付豪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元至三千元。经审理查明，2019年8月30日凌晨5时许，被告人付豪伙同张月冲（另处理）驾驶摩托车窜至中山市某出租楼处，盗得被害人罗某停放在该处的神鹰牌SY125-29G型助力车1辆（价值人民币2340元）后逃离现场。2019年8月30日上午11时许，公安人员在中山市某住宿304房将被告人付豪抓获归案，并在该住宿一楼走廊处缴获神鹰牌SY125-29G型助力车1辆。破案后，公安机关已将缴回的上述助力车发还被害人罗某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人付豪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人付豪无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人付豪归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人付豪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人付豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月十六日书记员  陈嘉欣梅泳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14024号原告：中山市共展模具有限公司，住所地中山市东凤镇小沥社区****（余鉴森厂房之二）。法定代表人：李栈开，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇浩博模具制造厂，住所地中山市********左侧（同乐村祐生经济合作社厂房第五卡）。主要负责人：秦云。被告：秦云，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省衡南县******兴隆组。原告中山市共展模具有限公司（以下简称共展公司）与被告中山市东升镇浩博模具制造厂（以下简称浩博厂）、秦云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告共展公司的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告浩博厂、秦云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共展公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩博厂向共展公司支付货款47000元及逾期付款利息损失（以47000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.判令秦云对上述债务承担共同清偿责任。庭审中，共展公司将第二项诉讼请求变更为判令秦云对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：共展公司与浩博厂素有业务往来，由共展公司向浩博厂供应模架。2019年3月19日至同月27日期间，共展公司共向浩博厂供应货值47000元的货物，浩博厂收取上述货物至今仍未支付相应的货款。秦云系浩博厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定，秦云应对浩博厂的债务承担补充清偿责任。浩博厂、秦云未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。共展公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：浩博厂为个人独资企业，成立于2013年6月24日，投资人为秦云。共展公司与浩博厂之间有业务往来，由共展公司向浩博厂提供模架，双方没有签订书面买卖合同。双方交易惯例：由浩博厂投资人秦云向共展公司下单，共展公司向浩博厂报价，双方确定好单价和产品型号后由共展公司将货物送到浩博厂的经营地址。2019年3月19日至同月27日期间，共展公司向浩博厂供应各种规格的模架。送货单载明收货单位中山市东升镇浩博模具有限公司、序号、货号、规格型号、单位、数量、单位、单价、金额、备注等内容，送货单载明上述期间送货金额分别为6500元、5200元、2000元、20600元、12700元，以上合计47000元。浩博厂收到上述货物后至今仍未支付相应的货款。此外，共展公司提供微信聊天记录一份，经查，微信聊天记录中的双方人员就产品下单、对账、报价等进行多番协商及核对，且部分报价单记载内容与共展公司出示的送货单能够相互吻合、相互印证。本院认为，虽然共展公司与浩博厂没有签订书面买卖合同，但共展公司提供的送货单、微信聊天记录能够相互印证，可以证明浩博厂向共展公司订购货物和共展公司供货的事实，足以证明双方之间形成买卖关系。浩博厂收到共展公司供应的货物后没有支付相应的货款，构成违约，应承担违约责任。现共展公司诉请浩博厂支付货款47000元及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则共展公司诉讼主张的利息标准相应予以调整。关于秦云的责任问题。因秦云系浩博厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，秦云对浩博厂上述债务应承担补充清偿责任，共展公司相应的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。浩博厂、秦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，共展公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市东升镇浩博模具制造厂于本判决发生法律效力之日向原告中山市共展模具有限公司支付货款47000元及逾期付款利息损失（以47000元为基数，从2019年9月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、若被告中山市东升镇浩博模具制造厂的财产不足以清偿上述第一判项的债务，则由被告秦云以其个人财产承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告中山市东升镇浩博模具制造厂、秦云负担（该款原告中山市共展模具有限公司已预交，被告中山市东升镇浩博模具制造厂、秦云于上述付款期限内一并迳付原告中山市共展模具有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年三月十八日书记员  杨展程
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5207号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：陈生祥，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省汝城县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈生祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4780号民事判决书，向本院申请执行，要求陈生祥清还欠款本金、利息等，暂计47755.97元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人陈生祥名下有车牌号为粤Ａ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执225号范县德商村镇银行股份有限公司、张观珍、刘玉才、赵彦玲，孙学丽：范县德商村镇银行股份有限公司与张观珍、刘玉才、赵彦玲、孙学丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计211868.03元。经本院立案执行，现已执行到位221997.43元，其中，本金199368.37元，利息17215.06元，案件受理费2336元，申请执行费3078元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初2302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特5号申请人：赵改玲，女，1976年12月17日出生，住河南省新蔡县。申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李书民，系该公司董事长。统一社会信用代码：91411729876230716A。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：闫俊，男，系该公司员工。本院于2020年3月24日立案受理申请人赵改玲与河南新蔡农村商业银行股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院起诉钟峰、赵改玲、薛雷、李俊友、赵志强等金融借款合同纠纷一案，赵改玲申请对《借款人配偶承诺书》中的签名和指印进行了鉴定，经鉴定该承诺书中的签名及指印均不是赵改玲本人所签、所捺。2019年12月30日新蔡县人民法院作出（2019）豫1729民初字1580号民事判决书，没有判决让赵改玲承担还款责任，故赵改玲起诉请求河南新蔡农村商业银行股份有限公司返还其鉴定费12800元。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2020年3月24日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日前一次性返还赵改玲鉴定费12800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵改玲与河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年三月二十四日书记员  王莉莉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初92号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人汤起超，男，1975年9月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，农民，户籍所在地枣阳市。2017年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年5月19日刑满释放；2018年10月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，刑期至2019年6月7日止。因本案于2019年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人王俊全，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人汤起超犯盗窃罪，鉴于被告人汤起超自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。经审理查明，2017年11月16日至2019年8月30日期间，被告人汤起超窜至中山市实施盗窃作案5宗。具体犯罪事实如下：1.2017年11月26日凌晨2时许，被告人汤起超窜至某后门，盗得被害人李某1停放在该处的电动三轮车1辆（未能核价），后逃离现场。2.2019年7月25日晚9时许，被告人汤起超窜至某楼下停车场，盗得被害人赵某停放在该处的电动车1辆（未能核价），后逃离现场。3.2019年8月1日晚9时许，被告人汤起超窜至某出租屋门口，盗得被害人谢某停放在楼梯间的电动车1辆（未能核价），后逃离现场。4.2019年8月27日晚8时许，被告人汤起超窜至某出租房门口，盗得被害人费某停放在该楼梯间的电动车1辆（未能核价）后逃离现场。5.2019年8月30日下午2时许，被告人汤起超窜至某楼下，盗得被害人李某2停放在该处的台铃牌TL4100DQZ-40Z型电动三轮车1辆（价值人民币2460元）后逃离现场。2019年9月11日下午2时许，公安人员在中山市将被告人汤起超抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人汤起超在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。指定辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人汤起超无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人汤起超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤起超归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人汤起超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人汤起超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对指定辩护人辩称被告人汤起超如实供述罪行且自愿认罪认罚的意见，经查属实，对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤起超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人汤起超退赔被害人李某1未能核价的三轮电动车1辆，分别退赔被害人赵某、谢某、费某未能核价的电动车1辆，退赔被害人李某2人民币2460元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌审 判 员  陆沛雯人民陪审员  卢旺娣二〇二〇年二月二十五日书 记 员  青长秀陈嘉欣
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢158号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、周元顺、刘大孩、周晴、刘明金、李敏、周光绪、周元奎： 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与周元顺、刘大孩、周晴、刘明金、李敏、周光绪、周元奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51700.00元。本院于2020年3月19日依据(2019)鲁1324执1316号执行案件恢复立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁1324民初3671号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初683号原告：葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：石宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓华，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳天兆农业发展有限公司，住所地：法库县登仕堡镇。法定代表人：董宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳友谊合和置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区。法定代表人：张洋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳中农置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。法定代表人：陈艳洪，系该公司执行董事兼总经理。被告：沈阳金茂置业有限公司，住所地沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。法定代表人：张洋，系该公司执行董事兼总经理。被告：赵静，女。1979年3月1日出生，住址沈阳市东陵区。被告：董宇，男，满族，1979年1月10日出生，住址辽宁省沈阳市东陵区。被告：张国平，住址沈阳市沈河区。被告：杨继清，住址沈阳市沈河区。原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告沈阳天兆农业发展有限公司、沈阳友谊合和置业有限公司、沈阳中农置业有限公司、沈阳金茂置业有限公司、赵静、董宇、张国平、杨继清金融合同借款纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告诉称，2017年6月20日，葫芦岛银行股份有限司沈阳铁西支行(下文简称“葫芦岛银行)与沈阳天兆农业发展有限司签署了《最高额授信合同》及编号LD020417062800XX《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定借款用途为购买农产品;合同金额为45000000元;借款期限为12个月，首次提取日为2017年6月20日，约定贷款到期日为2018年6月19日，本合同项下的合同贷款利率为固定月利率7.5‰;还款方式为按月还息，到期还本。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日(结息日次日)计收复利，按实际逾期天数计算;甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为借款约定利率上浮100%;本合同项下借款逾期的罚息利率为借款约定利率上浮50%;同时出现逾期和挪用情形的借款，应择其重计收罚息和复利。2017年6月28日，原告葫芦岛银行沈阳:铁西支行已如实履行全部放款义务。2017年6月21日，葫芦岛银行与沈阳友谊合和置业有公司签订了编号为7010220170xx-1《最高额抵押合同》一份，约定以被告沈阳友谊合和置业有限司所有房屋为前述债务及为实现前述债务而发生的所有费用提供抵押。抵押物为沈阳友谊合和置业有公司设定抵押的房屋及其所占有的土地(抵押物位于沈阳市沈北新区人和街109-11号，面积6828.19m及其占有的土地，房产证号:沈房权证中心字第**，土地证号沈北国用(2010)第**)，并为前述在房屋及土地办理了抵押登记(他项权利证号:辽(2017)沈阳市不动产证明第02126xx号)同日，原告分别与被告与沈阳金茂置业有限司、沈阳中农置业有限公司签订了编号为7010220170xx-2，7010220170xx-3《最高额保证合同》两份份，分与董宇、赵静、张国平、杨继清签订《保证合同》四份，自愿为前述借款提供连带责任保证。保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日起两年。保证范围包括因借款合同而产生的本金，利息(包括依法收取的约定利息，复息，罚息)违约金、赔偿会和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用(包括但不限于通知费、催告费、财产保全费，差旅费执行费、诉讼费，评估费、律师费等)目前，鉴于被告在葫芦岛银行沈阳铁西支行的借款已到期，但未履行还款义务，各担保人未履行担保责任，现为保障分行的合法权益，保护银行信贷资金的安全，特向法院提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。请求：1、判令沈阳天兆农业发展有限司偿还原告到期借款本金45000000元整，并至全部本息给付之日止的利息、罚息、复利(计算至2018年12月22日为7，006，061.67元，从2018年12月23日至实际给付之日止按《流动资金贷款借款合同》约定及法律规定数额计付)2、判令原告对被告沈阳友谊合和置业有限司设定抵押的商业房产及其对应土地(抵押物位于沈阳市沈北新区人和街109-11号，面积6828.19m，他项权利证号:辽(2017)沈阳市不动产证明第02126xx号)享有优先受偿权。3、判令保证人沈阳金茂置业有公司、沈阳中农置业有限司董宇、赵静、张国平、杨继清对本案借款人的债务承担连带保证责任。4、判令上述所有被告共同承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行已于立案前将涉案债权转让给案外人，债权人也未申请变更本案的原告，故原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行已不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行的起诉。葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行预交的案件受理费301,830元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇二〇年三月十一日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢276号 鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司（申请执行人）、（被执行人）： 鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司与王坤追偿权纠纷一案，申请执行标的共计506592.98元。经本院立案执行，现已执行到位506592.98元。至此，鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)内0621执436号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8159号原告：黄朝和，男，1954年5月12日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：宜兴市东运建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇芙蓉村，统一社会信用代码913202826864793002。法定代表人：许成春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。原告黄朝和与被告宜兴市东运建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄朝和于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝和申请撤回对被告宜兴市东运建材有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄朝和撤诉。案件受理费减半收取25元，由黄朝和负担。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄永康人民陪审员  黄立新二〇二〇年三月十一日书 记 员  潘妮娜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执133号申请执行人：胡士杰，男，1958年3月4日出生。申请执行人：戴佐华，女，1957年3月18日出生。被执行人：卢达初，男，1952年11月18日出生。关于申请执行人胡士杰、戴佐华与被执行人卢达初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初346号民事判决已发生法律效力，但被执行人卢达初至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢达初银行存款365万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  付一帆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初392号 原告：刘玉斌，女，1965年8月20日生，汉族，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇九龙路**。 被告：韦柳玉，女，1962年11月12日生，住：河池市宜州区。 原告刘玉斌与被告韦柳玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，原告刘玉斌于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘玉斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉斌负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨春云
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执255号之八申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：孟繁平，女性，1969年01月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：朱春利，男性，1958年01月06出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟繁平、朱春利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户07×××38。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十四日书记员 郑龙峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1835号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊淑琴，女，1948年6月22日生，汉族，住河北省唐山市高新技术产业开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张居来，男，1960年12月7日生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人熊淑琴因与被申请人张居来民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊淑琴申请再审称，原审法院仅依据张居来提供的借条认定借款关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，属于事实认定错误。张居来仅凭借据不能证明款项的来源，不能认定交付了借款。张居来所述借款数额与诉状不符且陈述前后矛盾。二审法院严重违反法定程序，没有要求张居来提供或调取张居来证明款项来源和交付的证据。请求撤销原判，改判驳回张居来的诉讼请求。 本院经审查认为，熊淑琴于2016年8月向张居来出具借条，载明了借款金额、借款人，该基本事实清楚，应当据此认定双方之间存在债权债务关系。依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。在本案中熊淑琴只是陈述缺乏基本证据证实借款款项的来源和交付，并未提供证据对借贷关系的成立予以反驳，而张居来举出借条的情形应认定为其已经尽到了基本的举证义务，原审法院判决熊淑琴承担还款责任并无不当。熊淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊淑琴的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1641号原告：汪德胜，男，1965年9月10日出生，身份证号码420************719，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市江夏区***************。委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。被告：叶华利，男，1993年2月20日出生，身份证号码440************616，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县**********。原告汪德胜诉被告叶华利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日以简易程序立案受理。2019年11月18日，因以其他方式无法向被告叶华利送达诉讼文书、需公告送达，不宜适用简易程序审理，本院依法作出（2019）粤0823民初1641号民事裁定书，依法将本案转为普通程序并组成合议庭审理。2020年3月19日，本院依法公开开庭审理本案，原告汪德胜的委托诉讼代理人方雷到庭参加诉讼。被告叶华利经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪德胜向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告欠款本金人民币350000元；⒉判令被告向原告支付利息140000元（利息从2017年12月31日起按照月利率2%计算至付清为止，现暂计至2019年8月20日）；⒊判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月左右，被告承租原告的一台旋挖机用于贵阳的工地施工，双方未签订租赁合同，口头约定租金标准为220000元/月，工地施工项目施工的时间为接近两个月，双方确认包含工人工资、租金等费用合计为420000元。因被告无力支付相关费用，原告代被告垫付工人工资。后来被告委托其朋友通过银行转账方式向原告支付了70000元，仍欠原告350000元。2017年12月3日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告旋挖机租金、工人工资等费用合计350000元，被告承诺在2017年12月31日前付清，如未付，则自愿按月息3%的标准支付利息。但被告未按欠条约定时间向原告偿还欠款，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。原告汪德胜为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈2017年12月3日，被告叶华利出具给原告汪德胜的《欠条》1份；证实：被告向原告租赁旋挖机并拖欠原告租金、人工费等共计35万元，并承诺于2017年12月30日清偿的事实。⒉《原、被告的微信及短信聊天记录》1份；证实：原告向被告催款的事实。被告叶华利既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经过庭审核证，原告汪德胜提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性。被告叶华利既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告汪德胜提供的证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。经审理查明：2017年9月份，被告叶华利与原告汪德胜口头协商，被告叶华利承租原告汪德胜的一台旋挖机，用于在贵阳的工地进行施工，租赁期限约二个月、每月租金为220000元（含工人工资及油费）。租赁期限届满后，被告叶华利将旋挖机返还给原告，经双方结算确认被告叶华利承租原告汪德胜旋挖机的承租费共420000元（包含工人工资、租金）。被告叶华利委托其朋友通过银行转账的方式向原告支付了70000元，尚欠原告350000元。经原告汪德胜追偿，被告叶华利于2017年12月3日向原告汪德胜出具一份数额为350000元的《欠条》，约定：于2017年12月30日付清350000元租赁费给原告，如若不付，按月利率3%计算。被告叶华利向原告汪德胜出具《欠条》后至今未偿还欠款，故原告汪德胜诉诸本院。本院认为：原告汪德胜将旋挖机出租给被告叶华利使用，被告叶华利定期向原告给付约定租金，并在合同终止时将旋挖机完好归还给原告汪德胜，双方因拖欠租金产生纠纷，因此，本案应属建筑设备租赁合同纠纷。原告汪德胜与被告叶华利虽未签订相关的租赁合同，但原告汪德胜提供被告叶华利于2017年12月3日出具的《欠条》，足以证实被告叶华利截止至2017年12月3日尚欠原告的旋挖机租金350000元。因此，本院对原、被告之间存在旋挖机租赁合同及被告尚欠原告的租赁费350000元的事实依法予以确认。被告叶华利未按《欠条》的约定向原告清偿租赁费350000元，已构成违约，故原告汪德胜要求被告叶华利偿还350000元租金的诉讼请求依法予以支持。关于原告汪德胜“要求被告叶华利按月利率2%从2017年12月31日起计至付清欠款之日止的利息”的诉讼请求。经查，被告叶华利于2017年12月3日向原告汪德胜出具一份数额为350000元的《欠条》时约定：于2017年12月30日付清350000元租赁费给原告，如若不付，按月利率3%计算。根据原、被告的约定，被告叶华利已约定逾期付款后按月利率3%计付利息给原告，遵循当事人的自愿原则，且原告主张按月利率2%计算利息亦未违反法律规定，虽然本案不属民间借贷纠纷，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告汪德胜主张被告叶华利以350000元为本金按月利率2%从逾期之日即2017年12月31日起计至付清欠款本金之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，被告叶华利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶华利在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告汪德胜的旋挖机租金350000元及利息（利息以350000元为本金按月利率2%从2017年12月31日起计至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告叶华利承担。原告汪德胜已向本院预交案件受理费4325元，被告叶华利应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  朱爱春审判员  曹 泉人员陪审员杨究第二〇二〇年三月二十日书记员  王晓云附：主要法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之十四被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之十四裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在盛京银行本溪分行营业部62×××01账户内存款人民币5.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0104刑初659号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵剑，男，1985年10月17日出生，汉族，大学文化，住天津市南开区。2017年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人曹文玲，女，1990年7月27日，汉族，大专文化，住天津市西青区。2017年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人邵芳芳，女，1987年9月18日出生，汉族，大学文化，住天津市塘沽区。2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人王梁，天津九河律师事务所律师。被告人罗小雷，男，1984年8月15日出生，汉族，大学文化，住天津市蓟州区。2017年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在天津市津南区看守所。被告人张荣，女，1985年5月17日出生，汉族，大学文化，住天津市南开区。2017年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人许成伟，男，1988年4月29日出生，汉族，大专文化，住天津市宝坻区。2017年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人陈广义，男，1960年5月18日出生，汉族，高中文化，住天津市蓟州区。2017年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人王海洋，男，1993年8月30日出生，汉族，大学文化，住天津市静海区。2017年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人李常松，男，1989年9月27日出生，汉族，大学文化，住天津市宁河区。2017年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人姜浩，男，1992年3月22日出生，汉族，大学文化，住天津市河**。2017年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在天津市津南区看守所。被告人李杰，男，1993年4月6日出生，汉族，大学文化，住天津市南开区。2017年10月3日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人陈秀萍，女，1965年5月17日出生，汉族，高中文化，住天津市塘沽滨海新区。2017年9月12日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人王一燊，男，1992年12月15日出生，汉族，大专文化，住河北省高碑店市。2017年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人孟红霞，女，1966年10月17日出生，汉族，小学文化，住天津市蓟州区。2017年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。被告人于晓波，男，1989年2月16日出生，汉族，大学文化，住天津市津**。2017年10月3日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在天津市津南区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕745号起诉书指控被告人赵剑、曹文玲等犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  范凌云审判员  张 磊审判员  张 骞二〇二〇年三月三十日书记员  马 越附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不可抗拒的原因第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1976号张贺华（申请执行人）、（被执行人）：张贺华与张生江其他案由一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张贺华（申请执行人）。至此，张贺华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初54号原告：郭庆海，男，1959年5月25日出生，汉族，汤原县档案局干部，住汤原县。被告:王玉华，女，1949年5月11日出生，汉族，退休工人，住汤原县。被告：林承，男，1970年2月18日出生，汉族，系汤原县人，住汤原县。原告郭庆海与被告王玉华、林承民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆海、被告王玉华、林承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付160000元，利息64000元（2017年5月5日至2020年1月6日期间，按年利率15%计算），自2020年1月7日起按年利率15%计算利息至本金实际给付之日止；2、要求二被告给付120000元，利息51000元（2017年7月1日至2018年7月1日期间以160000元为基数按年利率15%计算为24000元，2018年7月2日至2020年1月5日期间以120000元为基数按年利率15%计算为27000元），自2020年1月6日起按年利率15%计算利息至本金实际给付之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年我通过朋友认识了被告王玉华，觉得她人不错，后来经王玉华认识了被告林承，2015年5月5日被告王玉华说牛场缺少资金向原告借款100000元，期限一年，年利率30%，原告将100000元交给了王玉华，到期未能还款后，2017年5月5日二被告给原告出具了160000元的借据一份，约定为年利率15%。另一笔100000元借款也是同样的情况，2017年7月1日二被告给原告重新出具了160000元的借据，约定年利率15%，以上二笔借款经催要未能给付后，原告诉讼至法院，要求二被告给付借款本息。被告王玉华辩称，我没有收入来源，只能由被告林承还款。被告林承辩称，对欠款事实无异议，对本金的数额有异议，不应该把欠利息款计入到本金当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据的交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：2015年5月5日二被告向原告借款100000元，约定年利率30%，到期未能给付后，二被告于2017年的5月5日重新给原告出具了160000元的借据（含2年的利息款60000元）。2015年7月1日二被告再次向原告借款100000元，约定年利率30%，到期未能给付后，二被告于2017年的7月1日重新给原告出具了160000元的借据（含2年的利息款60000元）,2018年7月1日被告王玉华向原告还款40000元，原告认可所还的40000元为本金，第二笔借款尚欠120000元。本院认为，原告提交的借据能够证明二被告向原告借款的事实，原告与二被告之间的借贷关系成立。在庭审过程中，二被告同意按原告主张诉讼请求的数额进行还款，只是在还款的时间上不能确定，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王玉华、林承于本判决生效之日起立即给付原告160000元，利息64000元（2017年5月5日至2020年1月6日期间，按年利率15%计算），自2020年1月7日起按年利率15%计算利息至本金实际给付之日止；二、被告王玉华、林承于本判决生效之日起立即给付原告120000元，利息51000元（2017年7月1日至2018年7月1日期间以160000元为基数按年利率15%计算利息为24000元，2018年7月2日至2020年1月5日以120000元为基数按年利率15%计算利息为27000元），自2020年1月6日起按年利率15%计算利息至本金实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，保全费2120元由被告王玉华、林承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年三月三十一日书记员  房明明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10257号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张仕力，男，1967年1月24日出生，汉族，住址广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：张玉珍，山西立明律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉第三人，二审上诉人）：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地山西省大同市。法定代表人：史志峰，董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市惠阳区淡水远鹏建材商店，住所地广东省惠州市。经营者：梁艳红，女，汉族，1973年11月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈程辉，男，1959年9月10日出生，汉族，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。再审申请人张仕力、大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称大同公司）因与被申请人惠州市惠阳区淡水远鹏建材商店（以下简称远鹏商店）、陈程辉买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仕力申请再审称，（一）张仕力提交的二审证据送货单、过磅单、型材进货查询单等相互印证，足以推翻《欠条》预结算的金额。张仕力不仅未拖欠货款，反而超额支付了1338120.61元货款。（二）一、二审判决认定事实的主要证据《欠条》是在诱骗下所写，不是欠款人的真实意思表示，不能作为欠款80万元的证据。一、二审判决认定张仕力欠款80万元，缺乏证据证明。（三）张仕力与大同公司没有法律关系，张仕力使用伪造大同公司印章与远鹏商店签订《钢筋采购合同》，一、二审法院判决大同公司承担连带责任是株连无辜。（四）远鹏公司未完全履行合同，违约在先，应当承担违约责任。张仕力已多支付了货款，不存在违约，不应支付违约金。未实际结算无法明确货款金额及支付期限。按年利率24%计算违约金过高。综上，请求对本案依法进行再审。大同公司申请再审称，（一）一、二审法院认定大同公司承担连带责任的主要证据《钢筋采购合同》上加盖的大同公司的公章是伪造的，大同公司已向大同市公安局报案，目前该案正在受理审查中。张仕力在庭审中也承认确系伪造大同公司印章。陈程辉明知大同公司未在珠海施工，且张仕力在法定代表人处签字，陈程辉明知张仕力并非大同公司的法定代表人。（二）陈程辉所举的《钢材购销合同》证明陈程辉明知张仕力是惠州市凯奇设备工程有限公司的委托代理人，而不是大同公司的法定代表人。（三）一、二审法院未要求陈程辉提供全部送货单证明其主张，仅根据《欠条》认定张仕力欠款80万元，依据不足。（四）一、二审法院仅以大同公司直接给远鹏商店汇过40万元来判断大同公司承担连带责任，适用法律错误。该笔款是张仕力的亲家尹宏熙向大同公司借款并要求直接汇到远鹏商店名下。综上，请求对本案依法进行再审。远鹏商店、陈程辉提交意见称，张仕力、大同公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为：（一）张仕力是否拖欠远鹏商店、陈程辉货款；（二）大同公司应否对涉案所欠货款承担连带责任。对于张仕力是否拖欠远鹏商店、陈程辉货款的问题。本案中，远鹏商店主张涉案货款，提供了《钢筋采购合同》、《欠条》、《送货单》、银行转账记录。《欠条》内容为：“今欠到陈程辉名下钢材款6100000元，实际以结算为准”。张仕力在出具欠条后仅支付了5300000元，仍欠付800000元。张仕力主张《欠条》为受诱骗所签，《欠条》上载明“实际以结算为准”说明张仕力出具欠条时双方还没有结算，但张仕力未能提供充足的证据证明其主张，一、二审法院对该主张未予采信，并认定张仕力应支付剩余货款80万元及利息并无不当。张仕力主张超额支付涉案贷款，依据不足，本院不予采信。对于大同公司应否对涉案所欠货款承担连带责任的问题。涉案《钢筋采购合同》载明的采购方为大同公司，虽大同公司与张仕力均辩称合同中加盖的大同公司印章系伪造，但大同公司与张仕力均未能举证证明远鹏商店、陈程辉明知该印章为伪造。且在涉案《钢筋采购合同》履行过程中，除张仕力向远鹏商店支付过货款外，大同公司亦曾通过公司账户向远鹏商店支付过摘要为“材料款”的款项。大同公司主张其系受张仕力的委托向远鹏公司付款，但未能提供充足的证据予以证明。一、二审法院结合本案案情，认定大同公司应对涉案货款承担连带清偿责任，并无不当。大同公司申请对涉案合同中大同公司的印章真伪进行鉴定，但张仕力于本案中已承认该公章为其私刻，因此并无鉴定必要，一审法院对大同公司的鉴定申请未予支持，亦无不当。张仕力、大同公司申请再审所提理由及请求，理据均不足，本院不予采纳。综上，张仕力、大同公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张仕力、大同市第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年三月十七日书记员 刘鑫文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保11号 申请人：广西颐和新园大酒店有限公司，住所地南宁市壮锦大道****楼。 法定代表人：候国梅。 被申请人：杨洁，女，1979年8月14日出生，壮族，住南宁市江**。 南宁市仲裁委员会于2019年12月31日将所受理的广西颐和新园大酒店有限公司与杨洁合同纠纷一案的申请财产保全材料提交本院。案中申请人广西颐和新园大酒店有限公司提出财产保全申请，要求保全被申请人杨洁名下财产，保全标的额为136089.99元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保函号为PZPP19450171000000000081的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以136089.99元为限，查封被申请人杨洁名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年一月八日 书记员  朱 琴
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终635号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1980年11月23日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1979年8月25日出生，汉族，住邹城市。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人张丽、刘亮及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决改判上诉人不承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案委托经营收益数额认定错误，高于委托经营管理协议约定的数额；2、上诉人担保期限已过，不应再承担担保责任。张丽、刘亮提交书面答辩意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告济宁市海丰物业服务有限公司未提交书面答辩意见。张丽、刘亮向一审法院提起的诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款7956.975元及违约金（按合同约定至还款之日止，按日万之二计算）；2.第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款8951.6元及违约金（按合同约定至还款之日止）；3.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2012年4月30日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城D座壹层D1117号，面积为13.68平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年5月1日起至2024年4月30日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年5月1日起至2015年4月30日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年5月1日起至2024年4月30日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年（2018年）收益为15913.95元、第8年(2019)收益为17903.2元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月1日和12月30日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为13.77平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。一审法院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年、第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向张丽、刘亮支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款7956.975元及违约金（以7956.975元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向张丽、刘亮支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款8951.6元及违约金（以8951.6元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收到计112元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为1、涉案经营收益款的数额应如何认定；2、上诉人是否应承担担保责任。关于焦点一，涉案《委托经营管理协议书》明确约定第7年（2018年）收益为15913.95元、第8年(2019)收益为17903.2元，每半年支付一次，故一审判决第七年（2018年）下半年委托经营收益款7956.975元、第八年（2019年）上半年委托经营收益款8951.6元并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案《委托经营管理协议书》对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任，且《委托经营管理协议书》委托经营收益款的支付期限为2015年5月1日至2024年4月30日止，因此，上诉人的担保期间应至2024年10月30日止，上诉人主张担保期限已过，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月十七日书记员  汤 洋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1769号原告：顾仲荣，男，1967年9月16日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告：禄劝兴宏基制粉有限公司，统一社会信用代码：91530128690878936D，住所：禄劝县崇德工业园区。法定代表人：杨满霞，经理。原告顾仲荣与被告禄劝兴宏基制粉有限公司（以下简称兴宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顾仲荣的委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼，被告兴宏基公司的法定代表人杨满霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾仲荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款及利息共计985,168元（工程款670,000元、2011年5月10日至2019年8月10日的利息315,168元）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2009年被告新建厂房，被告厂房的基础工程向外发包，被告厂房基础填土及挡墙工程发包给了原告，双方口头达成一致意见，约定由原告以包工包料的方式施工。土建、挡墙、填土等工程均由原告按约定完成施工，总工程价款为180多万元，工程完工后经验收合格交付被告使用。2011年4月4日双方进行结算，被告共欠670,000元，当时被告出具《欠条》交由原告收执，《欠条》载明：2011年5月10日前被告应向原告支付剩余工程款。还款日期届满后，经原告催要后未果。兴宏基公司辩称，原告主张的权利已超过诉讼时效。被告于2011年4月4日向原告出具《欠条》，至今已有8年多时间，原告未举证证明诉讼时效存在中断，请求法院驳回原告的诉讼请求。顾仲荣对其主张，向本院提交下列证据：1、欠条，证明被告欠款的事实，2、被告公司会议纪要，证明2013年7月29日后，原告均向被告公司讨要欠款，不存在超过诉讼时效；3、证人黄某、高某的证言，证明原告一直向被告主张欠款；4、申请书及禄劝县大调解中心的证明，证明顾仲荣向禄劝县大调解中心申请调解。兴宏基公司质证后对4号证据认可，对其余证据不认可。兴宏基公司对其答辩理由未提交证据证明。本院认为，顾仲荣提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，兴宏基公司向原告出具《欠条》，《欠条》载明，今欠顾仲荣人民币670000元，此款从辛培军工程款中抵扣，此款2011年5月10日之前还清。2013年7月29日，兴宏基公司召集与厂房建设有关的人员顾仲荣等四人商讨兴宏基公司后期建厂投产及债务偿还问题，兴宏基公司股东一致同意通过制粉厂后期生产收入逐步偿还厂房建设及后期新增投资（借款）。还款原则按债务比例在制粉厂投产后逐步偿还。顾仲荣同意动厂，但动厂的前提必须一次性偿还前期建设工程尾款（厂区围墙、土方回填工程尾款），还款条件没有商量的余地。双方形成会议纪要，但未达成还款协议。2014年5月，顾仲荣与黄某向兴宏基公司员工杨斌索要工程款，2015年5月，顾仲荣通过电话方式向兴宏基公司杨斌索要工程款，2016年，顾仲荣向兴宏基公司江婷、杨斌索要工程款，2018年3月14日，顾仲荣向禄劝县大调解中心申请调处与兴宏基公司工程款纠纷。另查明：兴宏基公司于2009年7月14日成立，2014年5月28日兴宏基公司法定代表人杨斌。2018年7月5日，投资人辛培军、解某、杨某、江婷退出新增杨满霞。2018年7月5日兴宏基公司法定代表人变更为杨满霞。本院认为，关于本案诉讼时效是否超过的问题，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，兴宏基公司出具《欠条》后，原告顾仲荣一直向兴宏基公司提出履行请求，故顾仲荣的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告兴宏基公司辩称本案已超过诉讼时效，但其仅有陈述，未提交任何证据证明，本院不予采纳。被告未按合同约定的期限支付款项构成违约，应向原告赔偿逾期付款利息。顾仲荣主张被告向原告支付工程款670,000元、2011年5月10日至2019年8月10日的利息315,168元共计985,168元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：禄劝兴宏基制粉有限公司于本判决生效后十日内向顾仲荣支付工程款670,000元、2011年5月10日至2019年8月10日的利息315,168元，合计985,168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,652元，由禄劝兴宏基制粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张金鸿人民陪审员  郭加学人民陪审员  代进发二〇二〇年三月十九日书 记 员  姚 慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5185号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：麦志雄，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人麦志雄信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4685号民事判决书，向本院申请执行，要求麦志雄清还欠款本金、利息等，暂计36459.42元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终82号上诉人（一审原告）：李春荣，男，1955年12月3日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。被上诉人（一审被告）：徐继忠，男，1974年12月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。上诉人李春荣因与被上诉人徐继忠健康权纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初676号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李春荣上诉请求：依法撤销一审判决，重新审理判决。事实和理由：1、诉讼费应当由被上诉人全部承担。2、护理费的计算标准应当为266元×22天。3、上诉人虽然已出院，但由于流血过多、年龄较大等原因，应当赔偿营养费，一天按50元计算，共计2000元。4、上诉人无职业因此丧失生活来源，被告有责任赔偿生活费，从2019年6月22日至赔偿结束，按照上诉人之前每月800元工资标准计算。5、被上诉人年龄较大，因此要求精神赔偿10000元。徐继忠辩称，同意一审判决。李春荣向一审法院起诉请求：请求判令徐继忠赔偿李春荣医疗费7310.7元，住院伙食补助费8天×100元=800元，护理费3900元【15天×260元/天（陪护人员每月工资8000元）】，误工费8天×30元=240元，14天×30元=420元，营养费8天×50元=400元，车费200元，复诊费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计24270.7元；2．诉讼费由徐继忠承担。一审法院认定事实：2019年6月22日，上午9时许，徐继忠在阳光浴池洗澡（阳光浴池是李春荣的工作单位）因琐事发生口角，徐继忠用白钢盆扔向李春荣，将李春荣头部砸伤，事发后李春荣被老板以及同事送到医院救治，经医院确诊为：轻型颅脑损伤、头皮裂伤、左眼钝挫伤。随后李春荣进行住院治疗8天，由于李春荣年龄偏大，出院后医生建议回家后继续静养。2019年6月26日，佳木斯市公安局东风公安分局作出佳东公（安）行罚决字（2019）140号行政处罚决定书，对徐继忠作出行政拘留7天，并处200元罚款的处罚。另查：被告徐继忠通过阳光浴池老板已给付李春荣1000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担责任。本案中，李春荣与徐继忠发生争吵，导致李春荣轻型颅脑损伤、头皮裂伤缝了、左眼钝挫伤，致使李春荣在佳木斯市中心医院住院治疗8天，理应对李春荣遭受的损失进行赔偿。本院依法确认合理损失，医疗费7310.7元、误工费660元、伙食补助费800元、护理费1280元（160元/天×8天）、营养费400元，合计10450.7元，扣除被告徐继忠给付的1000元，剩余9450.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告徐继忠于本判决生效后10日内给付原告李春荣9450.7元；二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，原告李春荣负担124元，被告徐继忠负担79元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李春荣主张护理费应当以每月8000元的工资标准计算22日。因上诉人一审时向法院提交的护理人员马立军的工资证明不足以证明其收入状况，二审期间也未提交其他相关证据佐证。因此，上诉人要求护理费以每日266元作为标准计算的上诉请求不能成立。一审法院依据上诉人的伤情及身体状况确认的护理费及营养费符合相关法律规定，上诉人主张其出院后的护理费、营养费以及赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。一审法院依据上诉人提交的证据及认定的事实确认误工费为660元符合法律规定，上诉人请求被上诉人赔偿其生活费于法无据，不应支持。一审法院根据案件的具体情况判决上诉人负担124元诉讼费符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上所述，李春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由李春荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年三月三十一日书记员 付秋实
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初853号原告：陈慧兰，女，1962年4月24日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440902196204242820。被告：梁崇志，男，成年，汉族，住茂名市电白区*******。原告陈慧兰与被告梁崇志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈慧兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈慧兰撤回起诉处理。审 判 员 邵健鹰二〇二〇年三月三十日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5241号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：金昌华，男，1958年3月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人金昌华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3968号民事判决书，向本院申请执行，要求金昌华清还欠款本金、利息等，暂计46199.36元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁智广，男，1962年7月3日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市荣信物业服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街荣信大厦****。 法定代表人：王丹，该公司总经理。 再审申请人丁智广因与被申请人承德市荣信物业服务有限公司劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁智广申请再审称，监控录像、工资发放表、值班原始记录等审理案件事实的主要证据皆由被申请人掌握管理（法定义务）。申请人多次向一审法院递交调查取证申请书，而一审法院未调查收集。且一审法院用简易程序审理本案程序违法。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人丁智广向被申请人主张经济补偿金、加班费的诉讼事项已经被生效的判决书所确认，故其要求一审法院调取的监控录像、工资发放表、值班原始记录等证据与本案没有关系，故原一审法院没有调取并无不当。对于一审适用简易程序审理本案，二审判决已经充分论述，本院予以支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁智广的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执103号之六被执行人刘春平，男性，辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春平在辽宁省农村信用社联合社58×××01账户内存款人民币6930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执908号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：山东省济宁市洸河路鲁南质检中心大楼**。法定代表人：刘栋，行长。被执行人：孔伟，女，汉族，1986年1月3日出生，住所：山东省济宁市市中区。被执行人：李保，男，汉族，1971年9月8日出生，住所：山东省济宁市任城区。被执行人：刘海鹰。女，汉族，1970年8月20日出生，住所：山东省济宁市任城区。被执行人：山东银达融资担保有限公司。住所：山东省济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑**楼。法定代表人：朱峰中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与孔伟、李保、刘海鹰、山东银达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会济仲金裁字（2017）第135号裁决书已经发生法律效力，本院在执行本案过程中，已经于2019年10月18日向被执行人孔伟、李保、刘海鹰、山东银达融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了孔伟、李保、刘海鹰、山东银达融资担保有限公司的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院于2019年10月29日查封了被执行人孔伟名下拥有的车牌号为鲁Ｈ×××**的菲亚特牌汽车一辆；并于同日查封了被执行人孔伟名下拥有的车牌号为鲁Ｈ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，上述车辆查封期限均为贰年，自2019年10月29日至2021年10月28日，但上述车辆均未实际控制，暂时无法处置。本院于2020年1月16日扣划了被执行人孔伟名下在中国邮政储蓄银行账户内的存款61547.71元，由于申请执行人长时间未领取，本院予以提存。本院于2019年10月28日对被执行人孔伟、李保、刘海鹰、山东银达融资担保有限公司进行了传唤，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年1月10日、2020年1月15日对被执行人孔伟、李保、刘海鹰、山东银达融资担保有限公司进行了现场调查，未发现被执行人孔伟、李保、刘海鹰、山东银达融资担保有限公司有可供执行的财产。本院查询了被执行人孔伟、李保、刘海鹰、山东银达融资担保有限公司名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不申请将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年三月六日书记员  仲 夏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终79号上诉人（一审申请人）：洲际油气股份有限公司。住所地：海南省海口市西沙路**。法定代表人：王文韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显玉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：深圳市融易达投资管理有限公司。。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海上午秘书有限公司）。法定代表人：杨雄杰。委托诉讼代理人：陈敏，广东融关律师事务所律师。上诉人洲际油气股份有限公司（以下简称洲际公司）因与被上诉人深圳市融易达投资管理有限公司（以下简称融易达公司）申请确认仲裁协议效力一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民特77号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。洲际公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.确认洲际公司与融易达公司签订的RYD-ZJYQ-20170827号《借款合同》第10.6条所约定的仲裁条款无效。事实和理由：（一）2019年7月22日，融易达公司向湛江仲裁委员会提交《仲裁申请书》和《仲裁条款效力认定申请书》，请求确认涉案仲裁条款的效力。湛江仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）湛仲字第1792号决定书，后将《仲裁申请书》《仲裁条款效力认定申请书》等送达给洲际公司。湛江仲裁委员会在受理融易达公司仲裁条款效力认定申请至作出决定期间，未通知洲际公司，剥夺了洲际公司依法享有的就涉案事实与法律适用发表意见及辩论的权利。同时，湛江仲裁委员会在受理融易达公司仲裁条款效力认定申请后，未通知洲际公司即作出了决定，侵害了洲际公司的知情权及选择将该案件交由人民法院审理的权利，也侵害了人民法院审理确认仲裁条款效力案件的优先权。一审法院机械地套用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条的规定，驳回洲际公司的申请，法律适用错误。（二）涉案仲裁条款约定，双方应将争议提交湛江仲裁委员会在深圳仲裁解决。湛江仲裁委员会无权在深圳进行仲裁活动，故涉案仲裁条款无效。（三）洲际公司与融易达公司签订《借款合同》同时，洲际公司与融易达公司的关联企业深圳赋格投资有限公司签订了《信息咨询服务协议》。《借款合同》与《信息咨询服务协议》是同一借贷法律关系中密不可分的两个协议。《信息咨询服务协议》中约定是由合同签订地的人民法院管辖。如果将《借款合同》与《信息咨询服务协议》分由仲裁和人民法院管辖，将浪费司法资源。一审法院认定事实：2017年8月30日，融易达公司与洲际公司签订了《借款合同》，合同编号为RYD-ZJYQ-20170827号，其中第10.6条所约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可协商解决；协商不成，应提交湛江仲裁委员会在深圳仲裁解决，按该会当时有效的仲裁规则书面审理。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。败诉方还应补偿胜诉方的律师费等支出”。2019年7月22日，湛江仲裁委员会根据融易达公司提交《仲裁申请书》及其与洲际公司签订的编号为RYD-ZJYQ-20170827号《借款合同》项下的仲裁条款，受理双方之间的“借款合同纠纷”案。同日，融易达公司向湛江仲裁委员会提交《仲裁条款效力认定申请书》，申请湛江仲裁委员会对其与洲际公司签订的编号为RYD-ZJYQ-20170827号《借款合同》中约定的仲裁条款约定“发生纠纷时，提交湛江仲裁委员会在深圳仲裁解决”的仲裁条款效力给予效力认定。湛江仲裁委员会于2019年8月6日作出（2019）湛仲字第1792号决定书，决定如下：“确认融易达公司与洲际公司签订的编号为RYD-ZJYQ-20170827之《借款合同》中的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委员会管辖并继续审理”。2019年9月26日，洲际公司向一审法院提出确认仲裁协议无效申请。截止一审法院听证本案时，仲裁机构尚未作出仲裁裁判。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”根据本案已查明的事实，湛江仲裁委员会于2019年8月6日作出《决定书》，确认《借款合同》项下的仲裁条款有效，并向洲际公司邮寄送达了《决定书》。洲际公司于2019年9月26日向湛江市中级人民法院申请确认《借款合同》中的仲裁条款效力。洲际公司申请的时间明显在湛江仲裁委员会作出的《决定书》之后，根据上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款的规定，其申请应予驳回。至于洲际公司上诉所称《借款合同》中的仲裁条款约定湛江仲裁委员会异地开庭，不影响本案的处理结果。故一审法院裁定驳回洲际公司的申请，并无不当，本院予以维持。综上所述，洲际公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月二十三日法官助理李雪书记员李茵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1081号申请人：韩燕煦，女，汉族，1975年2月2日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛震霖，上海市律和理律师事务所律师。被申请人：张亦斌，男，汉族，1964年12月24日出生，住江苏省苏州。原告韩燕煦诉被告张亦斌民间借贷纠纷一案，申请人韩燕煦向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张亦斌银行账户存款人民币8460006.92元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人韩燕煦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张亦斌的银行账户存款人民币8460006.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年三月三十日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1386号 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：陈星元，男，汉族，1966年1月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：贺小林,女,汉族,1963年10月5日出生,住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人王晓婷与被执行人陈星元、贺小林民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3135号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈星元、贺小林未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王晓婷申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执8616号案件立案执行，该案经湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执他166号执行裁定书指定，本院于2020年3月13日立案执行。被执行人陈星元、贺小林至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈星元、贺小林银行存款2214300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺靖 二〇二〇年三月十三日 书记员  李伟
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初335号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某，男，身份证号码441************，汉族，初中文化，住广东省怀集县************。2020年2月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月6日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月5日至13日期间，被告人陈某利用新冠肺炎疫情防控期间口罩紧缺之机，通过微信群、微信聊天的方式发布虚假的贩卖口罩信息，在没有口罩可供出售的情况下，通过微信转款、支付宝二维码收款的方式收取多名被害人购买口罩的款项，骗取被害人共计人民币8223元。其中：1、2020年2月5日至2月7日，骗得江苏省江阴市的被害人曾某共计人民币4223元。后被害人曾某报警，被告人陈某因害怕，遂于2020年2月15日退还被害人曾某人民币4200元。2、2020年2月11日，骗得上海市宝山区的被害人董某人民币2000元。3、2020年2月12日，骗得广东省佛山市禅城区的被害人侯某人民币1500元。4、2020年2月13日，骗得四川省仁寿县的被害人付某人民币500元。2020年2月19日17时许，民警在广东省广州市**************抓获被告人陈某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的户籍材料，前科查询表，到案经过，被害人曾某、董某、侯某、付某的陈述，证人陈某1的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天及转账记录截图，银行交易明细表，接受证据清单，情况说明，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物共计人民币8223元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；在疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义来骗取财物，应从重处罚。被告人陈某退还了部分被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年10月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈某退赔人民币2000元给被害人董梦俊，退赔人民币1500元给被害人侯俊明，退赔人民币500元给被害人付秀梅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年三月二十四日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执208号陈国瑞、杨兰菊：陈国瑞与杨兰菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050元，其中，本金9000元，案件执行费50元。本院已于2020年3月11日将该款转付给陈国瑞。至此，陈国瑞向本院申请执行的（2019）豫0926民初1693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十四日
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审24号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路**，统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人何宏伟，局长，被执行人王晓娜，女，1990年3月1日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚[2019]第34号行政处罚决定未履行处罚内容：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭对叶县自然资源局作出的叶自然资罚[2019]第34号行政处罚决定的合法性进行了审查，在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县自然资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县自然资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年三月二十五日书记员  方亚洁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5071号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：苏文杰，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人苏文杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4418号民事判决书，向本院申请执行，要求苏文杰清还欠款本金、利息等，暂计98231.18元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人苏文杰名下有车牌号为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的机动车两辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执恢220号夏于和、韩永圣：申请执行人夏于和与被执行人韩永圣保证合同纠纷一案，执行依据（2015）崇民初字第01918号民事判决书，经本院立案受理执行，现已全部执行完毕，现申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5172号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：魏裕祥，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人魏裕祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4625号民事判决书，向本院申请执行，要求魏裕祥清还欠款本金、利息等，暂计78544.7元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申990号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗木带，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗金志，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎玉瑞，男，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区浸潭镇人民政府，住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：陈劲锋。再审申请人罗木带、罗金志因与被申请人黎玉瑞、清远市清新区浸潭镇人民政府（以下简称浸潭镇政府）承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗木带、罗金志申请再审称，罗木带、罗金志实际施工面积为200亩，二审法院采信黎玉瑞的主张，认定罗木带、罗金志实际施工面积为127.11亩是错误的。案涉工程项目没有及时验收的责任在于黎玉瑞，现案涉工程施工原貌不复存在，无法确认施工范围，应由黎玉瑞承担举证不能的法律后果。清远市宏图测绘有限公司测绘显示黎玉瑞向浸潭镇政府交付的实际施工面积为447.55亩一事，并不能否认罗木带、罗金志实际施工了200亩，且浸潭镇政府在原审庭审中亦未认可黎玉瑞关于罗木带、罗金志实际施工面积为127.11亩的主张，故罗木带、罗金志的主张应予支持。据此，黎玉瑞应按罗木带、罗金志实际施工面积200亩支付工程款183000元，并依合同约定支付违约金。浸潭镇政府作为发包人，未及时组织相关部门对案涉工程项目进行验收，应与黎玉瑞承担共同支付案涉工程款的责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据罗木带、罗金志申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是案涉实际施工面积及工程款应如何认定，黎玉瑞是否应向罗木带、罗金志支付违约金。本案中，黎玉瑞基于承包浸潭镇政府发包的案涉工程项目，与罗木带、罗金志签订《清新县浸潭镇开发补充耕地工程发包合同》，载明项目面积为200亩，但同时也约定具体以竣工测量红线图为准，工程竣工后由罗木带、罗金志通知黎玉瑞组织有关单位进行验收，工程质量及内容符合要求的，双方则在《竣工工程验收证明书》上签章。因工程项目竣工后，经清远市宏图测绘有限公司（以下简称宏图公司）测绘显示，包括罗木带、罗金志及案外人邹瑞文、黎强、廖正强完成的工程在内，黎玉瑞共向浸潭镇政府交付的施工成果实际面积为447.55亩，远少于黎玉瑞和浸潭镇政府签订《补充协议》约定的711.61亩。现罗木带、罗金志主张黎玉瑞应按200亩结算工程款项，但双方在竣工后并未测量确认实际施工面积，罗木带、罗金志亦未提交充分反证推翻宏图公司出具的上述测绘图。据此，二审法院采信上述测绘图，认定黎玉瑞应按照实际施工面积127.11亩计付尚欠的工程款，并无不当。因罗木带、罗金志和黎玉瑞双方对案涉工程实际施工面积一直未能达成合意，且黎玉瑞已支付大部分工程款，故二审法院认定黎玉瑞无需支付逾期付款违约金，亦无不妥。至于罗木带、罗金志要求浸潭镇政府承担共同清偿工程款责任一节，本案系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，一审法院不予支持罗木带、罗金志的上述主张，并无不妥，且罗木带、罗金志亦未就此提起上诉，故罗木带、罗金志该项主张缺乏事实和法律依据。罗木带、罗金志所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，罗木带、罗金志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗木带、罗金志的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月十一日书记员  谢依婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5123号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：伍小燕，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人伍小燕信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4606号民事判决书，向本院申请执行，要求伍小燕清还欠款本金、利息等，暂计50271.77元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人伍小燕名下有车牌号为粤Ａ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15175号原告：蔡耀松，男，1941年10月10日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：吴紫华，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洁，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：陈杏笑，女，1973年4月16日出生，汉族，住广东省中山市*****************。原告蔡耀松与被告陈杏笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡耀松的委托诉讼代理人吴紫华到庭参加诉讼，被告陈杏笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡耀松向本院提出诉讼请求：陈杏笑向蔡耀松偿还借款本金85000元，并支付借款利息16784元（以100000元为基数，按月息1%，自2018年3月28日起计至2018年9月8日止，为5400元；以96000元为基数，按月息1%，自2018年9月9日起计至2018年10月15日止，为1184元；以85000元为基数，按月息1%，自2018年10月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月15日，为10200元）。事实和理由：2015年底至2016年间，陈杏笑因个人经济问题陆续向蔡耀松借款，2016年3月37日，陈杏笑签下《欠条》，陈杏笑确认累计向蔡耀松借款100000元，并保证于2017年3月27日还清所有欠款，每月利息1000元。至今，陈杏笑仅偿还15000元本金和两年利息，尚欠85000本金及利息未还。经蔡耀松多次通过电话方式催收无果。陈杏笑在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:蔡耀松称其与陈杏笑系朋友关系，二人于2016年之前认识。2015年12月25日，陈杏笑向蔡耀松借款购买频谱仪，称过几天就还款，超出时间还款，就每月支付1000元利息，蔡耀松当日在银行取现50000元后与陈杏笑一同前往出售频谱仪的店铺，在店铺将借款交付给陈杏笑。2016年2月27日，陈杏笑联系蔡耀松，称其需要资金支付旧房重建的工程款，故向蔡耀松借款，并称有钱就将第一笔款项一并偿还，每月支付1000元利息，蔡耀松当日在银行取现20000元，另在家中取出了几千元现金，在家中交付借款陈杏笑。2016年3月26日，陈杏笑再次联系蔡耀松，称其房屋是建一层支付一层的钱，修建新的一层没有资金支付工程款，需向蔡耀松借款凑足100000元，故蔡耀松当日在银行取现11000元，另在家中取出剩余现金交付陈杏笑。2016年3月27日，陈杏笑向蔡耀松出具欠条确认借款10万元，并承诺在2017年3月27日前还清，每月利息1000元。陈杏笑于2018年9月8日偿还借款本金4000元，于同年10月15日偿还借款本金11000元。蔡耀松在借条上记录了上述还款情况，并称陈杏笑从2018年3月起就没有支付过借款利息，现陈杏笑尚欠其借款本金85000元。蔡耀松遂于2019年10月21日向本院提起本案诉讼。本院认为,本案系民间借贷纠纷。陈杏笑向蔡耀松借款，蔡耀松向其支付借款100000元有借条、银行流水、面谈录音、电话录音及蔡耀松的陈述相互印证，陈杏笑亦未提出异议，本院予以认定。借条载明每月利息为1000元，即月利率1%，故蔡耀松主张借款利息按月利率1%计算，本院予以认定。蔡耀松主张陈杏笑于2018年9月8日偿还借款本金4000元，于同年10月15日偿还借款本金11000元，尚欠85000元，且利息自2018年3月起即未支付，陈杏笑未予反驳，本院予以认定。借款到期后，陈杏笑未按约定还款，应承担相应的还款责任和违约责任，故蔡耀松诉求陈杏笑偿还其尚欠的借款85000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月28日起至2018年9月8日止；以96000元为基数，从2018年9月9日起至2018年10月15日止；以85000元为基数，从2018年10月16日起至清偿之日止，均按照月利率1%计算），符合法律规定，本院予以支持。陈杏笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对蔡耀松的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杏笑于本判决生效之日起5日内偿还原告蔡耀松借款85000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年3月28日起至2018年9月8日止；以96000元为基数，从2018年9月9日起至2018年10月15日止；以85000元为基数，从2018年10月16日起至清偿之日止，均按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，保全费1029元，合计3365元，由被告陈杏笑负担（该款原告蔡耀松已预缴，其同意由被告陈杏笑直接向其支付，被告陈杏笑应于支付上述款项时迳付原告蔡耀松，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月四日书记员  石光灵
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0310民初2709号 原告：深圳市坪山区高姐饺子馆，住所地深圳市坪山区。 经营者：高玉梅，女，1970年8月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。 委托诉讼代理人：李小婕，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼慧敏，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：谢连英，女，1980年10月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇。 委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。 上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者高玉梅及其委托诉讼代理人李小婕，被告委托诉讼代理人黄东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。 一、原、被告之间存在劳动关系的情况 原、被告共同确认被告于2018年10月22日建立劳动关系，工作岗位为“面案”，负责“和面”“包饺子”等工作。 经查，2018年11月27日下午，被告在工作期间左手受伤，并被送往深圳市坪山区人民医院住院治疗，于2018年12月7日出院。 原告主张被告已于2018年12月4日主动提出辞职，双方劳动关系已于2018年12月4日解除。被告主张从未提出辞职，双方并未解除劳动关系，请求确认2018年10月22日至2019年5月4日双方存在劳动关系。双方确认被告自受伤后未返回原告处上班。 原告方证人王世臣出庭作证，证明其系原告的员工，从事采购、管账等工作，已于2019年2月28日离职。2018年11月27日16时左右，被告上班期间一边聊天一边和面，手指被压面机压伤，其与原告经营者高玉梅、被告的丈夫赵永生（在原告处做厨师）一起送被告到深圳市坪山区人民医院。其在被告住院期间负责接送赵永生往返医院。2018年12月4日，被告告诉其说他们不干了，让其回去转告高玉梅，其跟被告夫妻再次确认不干之后回去转告了高玉梅，并在次日送回了被告的私人物品给被告。 原告提交证人梁开琴出具的书面证词，证明被告自2018年12月4日以后没上过班。 原告提交与梁开琴的录音光盘证明被告系因为聊天注意力分散导致受伤。 被告提交了被告与高玉梅的录音光盘，证明原告拒绝支付被告工伤医疗费。 被告对原告提交的证据及证人证言真实性均不予认可。原告对被告提交的录音光盘真实性予以认可。 本院认为，证人王世臣的工作职责并非人事管理，被告夫妻不直接向原告经营者提出辞职，却要求王世臣转述其二人辞职请求，不符合常理，而且证人原系原告的员工，与原告存在利害关系，因此，证人王世臣的证言真实性存疑，本院不予采信。 原告提供的证人梁开琴的书面证词仅证明了被告受伤后未再上班，录音光盘内容也只谈及事故的起因，并未说明被告已离职，因此，原告未提供有效证据证明被告主动于2018年12月4日提出辞职，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张双方已于2018年12月4日解除劳动关系，本院不予采信。被告主张双方在2018年10月22日至2019年5月4日期间存在劳动关系，本院予以支持。 二、申请仲裁时间：2019年5月27日。 三、仲裁请求：1.确认申请人（即被告）与被申请人（即原告）在2018年10月22日至2019年5月24日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人律师费5000元。 四、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人在2018年10月22日至2019年5月24日期间存在劳动关系；2.驳回申请人其他仲裁请求。 五、诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年12月4日解除劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市坪山区高姐饺子馆与被告谢连英在2018年10月22日至2019年5月24日期间存在劳动关系。 二、驳回原告深圳市坪山区高姐饺子馆的全部诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄柳苑