wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终428号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玉军，男，1994年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市彭水县。因吸毒于2016年10月8日被行政拘留四日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月25日被抓获，于次日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于同年9月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张玉军犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年1月14日作出（2020）闽0582刑初33号刑事判决。原审被告人张玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年6月份期间，被告人张玉军明知“阿勇”（另案处理）在收买他人信用卡，仍帮助对方在福建省石狮市××路“万佳东方××号码等信息资料的中国工商银行信用卡各1张。嗣后，上述刘庆学的中国工商银行信用卡（卡号6212××××8622）于2019年7月4日收到粘玉园在晋江辖区内，被人以“网上博彩网站投注赚钱”的方式诈骗走的部分赃款。 2019年8月25日，被告人张玉军在福建省石狮市××路“万佳东方”酒店5楼被抓获归案，后从其处扣押到用于作案的ＯＰＰＯ牌手机一部。 另查明，被告人张玉军在本案中非法获利人民币100元。 原审法院认为，被告人张玉军的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人张玉军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人张玉军犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、暂扣于晋江市公安局的作案工具OPPO牌手机一部，由公安机关依法予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人张玉军违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 上诉人张玉军诉称：其如实供述罪行，认罪认罚，系初犯。请求二审法院给予从轻或减轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人张玉军于2019年6月，帮助“阿勇”向刘庆学、李泽彬收买配套有U盾、绑定的手机号码等信息资料的中国工商银行信用卡各1张。嗣后，刘庆学的中国工商银行信用卡于2019年7月4日收到粘玉园被诈骗走的部分赃款。上诉人张玉军于2019年8月25日被抓获。原审认定上述犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人张玉军的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人张玉军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人张玉军的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人张玉军作出的量刑适当，上诉人张玉军提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年三月二十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终50号上诉人(原审被告)：郑光辉，男，1970年12月23日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：方荣朝，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，上诉人郑光辉因与被上诉人方荣朝合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑光辉自愿撤回上诉。本院认为，郑光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑光辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1008元，减半收取504元，由上诉人郑光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳武审判员朱卫审判员郑蕾二〇二〇年三月二十五日法官助理董欢书记员黎玫均
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1714号申请执行人刘晏文被执行人郭成子本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4242号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭成子于2020年3月24日前履行支付申请执行人刘晏文货款103170元及利息，但被执行人至今未履行。本院查明，位于长沙市雨花区朝晖路车库一处系被执行人郭成子所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人郭成子名下位于长沙市雨花区朝晖路车库一处。查封期限为三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  罗勇二〇二〇年三月二十七日代理书记员  黄旭
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初437号原告：史征兵，男，汉族，1989年8月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：谢添，男，汉族，1990年1月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告史征兵与被告谢添劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月2日，原告史征兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按史征兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由史征兵负担。审判员 李永栋二〇二〇年三月二日法官助理 苏 婷书记员 马艳琳
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0224刑初4号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人尹维锋，男，1982年9月27日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无固定职业，住泰来县。2020年8月13日因本案被行政拘留十日（未执行），罚款人民币五百元。同年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被批准逮捕。现羁押于泰来县看守所。辩护人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人尹维锋犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王靖良出庭支持公诉，被告人尹维锋及其辩护人杨凤义到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2020年7月30日20时许，被告人尹维锋看见被害人韩某1（男，48岁）从其家南侧赶往家中，遂想起韩某1曾辱骂过自己一事，便叫住韩某1并用随身携带的单刃刀（短）扎韩某1腹部，韩某1被扎伤后跑回家中在屋内取出一把单刃刀（长）砍尹维锋身体，尹维锋又用单刃刀（短）扎韩某1腹部。经法医鉴定，韩某1所受损伤评定为重伤二级；尹维锋所受损伤评定为轻伤二级。经侦查，被告人尹维锋于案发当日向公安机关投案自首。公诉机关以相应证据证实上述指控事实,认为被告人尹维锋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。尹维锋具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。并向本院提出判处尹维锋有期徒刑三年的量刑建议。被告人尹维锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且认罪认罚，未做辩解。其辩护人的辩护意见如下：1.尹维锋具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被害人存在过错，依法应对尹维锋减轻处罚；3.尹维锋系初犯、偶犯、无前科劣迹，依法可酌情从轻处罚；4.尹维锋赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对尹维锋从轻处罚。经审理查明：2020年7月30日20时许，被告人尹维锋看见被害人韩某1从其家南侧赶往家中，遂想起韩某1曾辱骂过自己一事，便叫住韩某1并用随身携带的单刃刀（短）扎韩某1腹部，韩某1被扎伤后跑回家中，在屋内取出一把单刃刀（长）砍尹维锋身体，尹维锋又用单刃刀（短）扎韩某1腹部。经法医鉴定，韩某1所受损伤评定为重伤二级；尹维锋所受损伤评定为轻伤二级。被告人尹维锋于案发当日向公安机关投案自首。同时查明，诉讼中，被告人诉讼代理人与被害人韩某1及其诉讼代理人季某1就民事赔偿问题自愿达成协议，共赔偿韩某1经济损失人民币六万五千元(附有调节协议)，韩某1对尹维锋表示谅解，并建议法院对其刑事部分从轻判处。上述事实，被告人尹维锋及辩护人在开庭审理过程中均不持异议,且认罪认罚，并有物证单刃刀（短）、单刃刀长各一把；书证户籍证明、抓、破案经过、行政处罚决定书等；证人蔡某和季某1证言；被害人韩某1陈述；被告人尹维锋供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、现场辨认笔录及被害人韩某1受伤部位照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹维锋酒后持单刃刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出关于尹维锋具有自首情节，且认罪认罚，系初犯、偶犯、积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。尹维锋故意伤害他人身体，致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。尹维锋犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。诉讼中，尹维锋亲属与被害人就民事赔偿问题自愿达成协议，并已得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人尹维锋故意伤害事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人尹维锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月9日起至2023年9月8日止。）二、作案工具单刃刀（短）一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘群人民陪审员  陈芳人民陪审员  杨阳二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘雷本判决中所引用法律条款的内容：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执301号 申请执行人：严某某，男，1956年10月29日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请执行人：黄某某，女，1958年2月1日出生，汉族，居民，住住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地藤县工业集中区（。 法定代表人:康某某。 本院在执行严某某、黄某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0422民初305号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为300000元的购房发票；由被执行人协助申请执行人办理其位于藤县的产权登记；由被执行人向申请执行人退还购房款6240元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人开具金额为300000元的购房发票时垫付的税款22292.86元；本院已依法向不动产管理部门发出协助执行通知书，由申请人自行到不动产登记部门办理其商品房产权登记手续。此外，申请执行人主张被执行人退还购房款6240元，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院巳穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初305号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  李伟乾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3708号上诉人（原审原告）：梁英子，女，汉族，1978年3月25日生，住开封市。被上诉人（原审被告）：李祥，男，回族，1981年4月25日生，住开封市顺河回族区。上诉人梁英子因与被上诉人李祥不当得利纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁英子、被上诉人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁英子上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审起诉请求或发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费由李祥承担。事实与理由：一审认定事实错误、判决错误。经李祥介绍，梁英子与李志杰以梁英子名下房产作抵押向河南省东京典当有限公司借款29万元，约定利息为2.5%即每月7250元。该借款梁英子用5万，李志杰用24万，利息由李志杰承担。借款到期后，梁英子与李志杰商定续贷两个月，遂委托与典当行比较熟悉的李祥办理。2016年2月2日，李志杰将24万元借款、14500元利息及500元好处费共计255000元转账至李祥账户。2月3日，梁英子将5万元借款、1000元好处费以现金形式存入李祥账户。李祥在收到上述款项后，将梁英子持有的其银行卡挂失，以账户被检察机关冻结为由未向典当行办理续借手续，并将该款挪作他用。2016年8月14日归还典当行借款后，梁英子一直向李祥追讨5万元至今。以上事实清晰明了，一审认定5万元为李祥所有、李祥因与梁英子有资金往来不属不当得利、本案已超诉讼时效明显错误。李祥辩称，1、案涉5万元系李祥委托梁英子代为存款，是李祥自己的钱；2、梁英子称其和案外人李志杰委托李祥代为归还东京典当行借款系虚假陈述，梁英子房屋抵押时间为一年，其在贷款到期后可以正常续贷，无须李祥居间还款后再借款，请求法庭向东京典当行董事长焦玉斌电话核实；3、案涉借款发生在2016年2月3日，如该款确系借款，则不会有后续梁英子与李祥相互转账的可能；4、李志杰诉李祥民间借贷纠纷案审理过程中，梁英子以证人身份出庭作证，在法官询问为何只有李志杰一人起诉时，梁英子表示庭审后即起诉。故本案系二人互相配合、歪曲事实而提起的虚假诉讼。梁英子向一审法院起诉请求：判令李祥返还不当得利款5万元及利息。一审法院认定事实：梁英子于2016年2月3日13:01:04代李祥往李祥中国农业银行卡号62×××72存入现金5万元。自2016年6月18日至2017年8月16日之间梁英子与李祥通过银行有多笔资金往来。自2016年2月3日起，李祥上述中国农业银行卡一直由梁英子保管。一审法院认为，不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，梁英子关于其往李祥名下中国农业银行卡内存入的5万元系其本人所有，李祥属不当得利的主张，因期间二者之间多次发生资金往来，证据不足以支持其主张，故一审法院难以支持。同时，自2016年2月3日至本案立案之日没有证据证明，梁英子曾就此5万元不当得利向李祥主张或向有关机关主张权利，亦超出民事诉讼时效期间的规定。李祥关于案涉5万元系其让梁英子代其存入银行的辩称，综合本案证据，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回梁英子的诉讼请求。案件受理费525元，由梁英子负担。本院二审期间，梁英子提交新证据四份。证据一为李祥尾号5117农行卡2016年1月至2月流水，证明2016年2月28日李祥向梁英子解释钱的去向，且该流水显示有马飞的账户，能够证明2015年11月5日梁英子应李祥要求向马飞账户转1500元好处费；证据二为鼓楼区法院开庭传票，证明2016年2月4日梁英子因开庭委托李祥代为还款；证据三为李祥向东京典当行支付14500元利息的银行流水，证明29万元借款由李祥使用并付息；证据四为公安机关情况说明，证明2018年1月20日梁英子仍在向李祥主张权利。李祥发表质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为2015年至2017年底其与梁英子系恋人关系，该银行卡流水可能系其遗留在双方同住的房屋内；对证据二，梁英子因庭审未能还款，其完全可以委托李志杰而非李祥去还款；对证据三，李祥当时借梁英子255000元未归还，梁英子要还典当行两个月的利息，李祥就代其归还了典当行的利息充作255000元欠款的还款；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方当时因为房产打架，公安机关未证明因为5万元打架，不能证明诉讼时效中断问题。二审对查明事实与一审一致部分予以认定，但是，对于案涉5万元系梁英子代李祥存款的事实，李祥没有提交证据证明，本院不予认定。本院认为，梁英子上诉称2016年2月3日向李祥银行账户存款50000元，系梁英子委托李祥代为偿还河南省东京典当有限公司借款的事实虽与其在本院（2019）豫02民终1486号李志杰与李祥不当得利纠纷生效判决中其出庭作证内容一致，该判决认定李志杰向李祥转账的255000元构成不当得利。但是梁英子2016年2月3日向李祥账户存款，2016年2月4日其在东京典当行的贷款到期，其在2016年2月4日就知道或者应当知道李祥没有将该款用于归还其在东京典当行的贷款，但是其直至2019年6月18日才向一审法院提起诉讼，超过了诉讼时效，梁英子提交的证据不足以证明诉讼时效中断，一审以此驳回其诉讼请求并无不当。且2016年2月3日之后梁英子与李祥之间仍存在多笔资金往来，在双方未全面对账的情况下，无法查清双方真实债权债务情况，梁英子仅以该笔款项提起诉讼，对其诉讼请求本院无法支持。故对梁英子的上诉理由，本院不予支持。综上所述，梁英子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由梁英子负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年三月二十日法官助理李德作书记员曹路莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终119号 上诉人（原审被告）：吕双贵，男，汉族，1967年8月4日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城1号楼。 负责人：贺达望，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄如意，该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄。 原审被告：黄金树，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吕永福，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄种握，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈丽珠，女，1960年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：邱小勤，女，1976年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：林丽端，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吕双贵因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安水头支行，原审被告黄金树、吕永福、黄种握、陈丽珠、邱小勤、林丽端金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕双贵于2020年3月2日以已与泉州银行股份有限公司南安水头支行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吕双贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15141元，减半收取为7570.5元，由上诉人吕双贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8144号申请执行人：夏秀莲，女，1952年7月13日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。申请执行人：孟某，男，2013年2月26日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，公民身份号码×××。申请执行人兼申请执行人孟某法定代理人：姜某（孟某之母），1986年10月21日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。三申请执行人共同委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。被执行人：李中杰，男，1971年5月4日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，公民身份号码×××。被执行人：北京圣德利民安诊所（普通合伙），住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村西一街116号，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：侯春英。被执行人：侯春英，女，1972年5月22日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，公民身份号码×××。被执行人：北京诺亚德福医药科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇三村五兴路22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李改凤。被执行人：刘献珍，女，1959年8月15日出生，汉族，河南省息县人，公民身份号码×××。申请执行人夏秀莲、孟某、姜某与被执行人李中杰、北京圣德利民安诊所（普通合伙）、侯春英、北京诺亚德福医药科技有限公司、刘献珍侵权责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）京0113民初5808号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币1265859元及利息。被执行人北京诺亚德福医药科技有限公司自行缴纳人民币10000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人刘献珍有银行存款人民币45000元，本院已扣划至法院账户，且本院已将上述案款共计55000元发还申请执行人。现五被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将五被执行人列入失信被执行人名单，并对五被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供五被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到五被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供五被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5808号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现五被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。五被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年三月十九日书记员 孙思宁
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初340号原告何某，男，汉族，1987年3月4日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人杨某，男，汉族，1964年3月10日出生，大专文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告贺某，女，汉族，1999年2月24日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人马某，甘肃德言盛律师事务所律师。原告何某与被告贺某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨某、被告贺某及其委托代理人马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于2014年2月相识、恋爱，于2015年3月8日举行结婚仪式，以夫妻名义开始共同生活。于2017年4月2日生育一男孩何煜国。后因双方发生矛盾，被告于2019年1月从原告家离家出走。原告了解到被告现在已与他人结婚，并生育了孩子。现原告起诉要求：1、请求判令非婚生男孩何煜国由原告抚养；2、被告一次性支付孩子抚养费67984.5元；3、承担本案诉讼费用。被告贺某辩称，对孩子的出生时间、姓名、离家出走的时间、举行结婚仪式的时间被告均无异议。被告不承担孩子的抚养费，并要求非婚生男孩何煜国由被告抚养，原告承担抚养费。经审理查明，原、被告于2014年2月相识，于2015年3月8日举行结婚仪式后开始共同生活，双方未办理结婚登记手续。于2017年4月2日生育一男孩，取名何煜国。后因双方发生矛盾，被告于2019年1月从原告家离家出走，双方分居生活。非婚生男孩何煜国一直随原告生活。现原告起诉：1、请求判令非婚生男孩何煜国由原告抚养；2、被告一次性支付孩子抚养费67984.5元；3、承担本案诉讼费用。另查明，被告于2019年7月已与他人结婚，并于2019年12月生育了孩子。上述事实由原、被告的当庭陈述，原告提举的甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，户口本复印件两张，何煜国的出生医学证明复印件一张，被告的快手截图打印件四张予以证实。本院认为，父母双方均对子女有抚养、教育的义务。本案中，非婚生男孩何煜国自出生后一直在原告家生活，现在仍由原告及原告父母抚养，且现在孩子尚幼，被告从原告家离家出走后已与他人结婚，并生育了孩子，为了孩子的健康成长，非婚生男孩何煜国由原告抚养为宜，故对于原告要求抚养非婚生男孩何煜国的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告一次性支付抚养费67984.5元的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告应每年承担孩子抚养费4402.05元，至婚生男孩何煜国18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：非婚生男孩何煜国由原告何某抚养；被告贺某于2021年4月2日前向原告何某支付抚养费4402.05元，以后每年的4月2日前向原告何某支付抚养费4402.05元，至何煜国年满18周岁止。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇二〇年三月十二日书记员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终953号 上诉人（原审原告）：尤芳谢，男，1952年12月16日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尤长连，男，1976年2月8日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审被告）：尤跃吉，男，1978年6月8日出生，汉族，住南安市。 上诉人尤芳谢因与被上诉人尤长连、尤跃吉物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 尤芳谢上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持尤芳谢一审诉讼请求。事实与理由：尤芳谢提供的《土地登记审批表》所记载的内容可以认定经审批使用的土地使用面积有340平方米，权属清楚，界址合法，尤长连、尤跃吉侵占尤芳谢土地使用权的事实清楚，证据确实充分，一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。 尤长连、尤跃吉辩称，尤芳谢的起诉没有事实依据，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。 尤芳谢向一审法院起诉请求：1、二被告立即消除危险、排除妨害，恢复原告房子（门牌号：南安市省新丹清村丹清116号，集体土地建设用地使用证号：南证集建＜1994＞字第14942371号）的埕的原状（原状指达到恢复与现残余埕部分一样的高度、长度、高度＜残余埕地基为界＞，并且与先前一样的地面水泥硬化，使其能正常通行；2、判令二被告立即消除危险、排除妨害，恢复原告房子（门牌号：南安市省新丹清村丹清116号，集体土地建设用地使用证号：南证集建＜1994＞字第14942371号）原貌使其符合正常安全居住功能（如果不能恢复原状则赔偿原告的损失，损失暂定为一万元）。 一审法院认定事实：尤芳谢的父亲尤传书在南安市××村××组修建房屋1座［南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》，登记日期：1994年9月8日］，四至界线为：东邻山园以本宅外侧墙为界，西邻杂地以本宅外侧墙为界，南邻尤自然联地金星厝以本宅外侧墙为界，北邻山地以本宅外侧墙为界。”2016年左右的一天，尤跃吉雇佣尤长连用挖掘机在该房屋的西侧挖土方。尤芳谢与尤长连、尤跃吉对被挖掘的土地的权属各执一词。另查明，尤传书于2011年去世，生前育有尤芳谢、尤建华等子女，据尤芳谢自述尤传书生前没有立遗嘱。以上事实，有尤芳谢提供的南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》、户口簿以及本案庭审笔录等证据在案佐证，予以确认。审理过程中，一审法院对争议现场进行勘验并制作了现场照片5张。一审法院认为，1.尤芳谢是否具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从本案查明的事实看，址在南安市××村××组的房屋［南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》］的土地使用者为尤传书。因尤传书已去世，据尤芳谢自述尤传书生前没有立遗嘱，故尤芳谢作为法定继承人，与本案具有利害关系，其原告主体适格。另本案系物权保护纠纷，而不是继承纠纷，尤建华等其他法定继承人不属于本案必要共同诉讼人。2.本案中，尤芳谢主张房屋前面的埕被尤跃吉、尤长连挖掘，必须首先确定被挖掘（尤跃吉雇佣尤长连用挖掘机挖掘）的土地的权属为前提。尤芳谢提供的南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》等证据不足以证明被挖掘的土地位于该使用证的用地四至范围内，尤跃吉亦未向法院提供诉争土地的合法产权证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方当事人对诉争土地的使用权产生争议，应先由人民政府进行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，之规定，裁定驳回尤芳谢的起诉。案件受理费100元，尤芳谢已于起诉时预交，因本院裁定驳回其起诉，可于本裁定生效后向法院书面申请退还。 本院认为，本案系物权保护纠纷，尤芳谢主张其房屋前面的埕地被尤跃吉、尤长连侵占，要求排除妨害，应提供证据证明其对涉案土地拥有合法使用权。经审查，尤芳谢提供的南证集建（1994）字第14942371号《集体土地建设用地使用证》、《土地登记审批表》仅体现经土地管理部门批准登记使用的住宅建筑占地面积119平方米，尤芳谢所主张的被侵占土地位于其房屋前面，该部分土地权属尚未经土地管理部门确权，现有证据不足以证明尤芳谢与本案争议的标的存在直接利害关系，一审裁定驳回尤芳谢的起诉正确，应予维持。 综上，尤芳谢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年三月四日 书记员  陈斯煜 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢228号申请执行人宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司，住所地：宿迁市洋河新区老工业园区厂房**（徐淮路南）。法定代表人孙亮，该公司总经理。被执行人襄阳市高新区留客副食商行，住所地：襄阳高新区食品新城******。经营者姚朝毅，该商行经理。申请执行人宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司与被执行人襄阳市高新区留客副食商行买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初2213号民事调解书，判令被执行人襄阳市高新区留客副食商行向申请执行人宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司支付欠款、诉讼费合计101155元。现被执行人襄阳市高新区留客副食商行无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司与被执行人襄阳市高新区留客副食商行买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年三月二十三日书 记 员  周雁波
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执398号 孙成才： 被执行人孙成才罚金一案，申请执行标的共计60,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。本院已于2020年12月22日将该款转付给宁江区法院。至此，宁江区法院向本院申请执行的（2020）吉0702刑初563号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初34号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人胡德全（绰号“书记”），男，1962年8月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，文盲，农民，住藤县。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑四年七个月，2018年5月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人胡德全犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人胡德全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日，被告人胡德全在藤县路口附近，以人民币50元的价钱贩卖1小包毒品海洛因给李某。2019年11月12日，公安机关在藤县将被告人胡德全抓获，并从胡德全处查获毒品冰毒3小包（净重0.81克）、毒品海洛因33小包（净重2.62克）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人胡德全违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡德全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡德全归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人胡德全判处有期徒刑一年五个月至一年六个月，并处罚金。 被告人胡德全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月8日，被告人胡德全在藤县路口附近，以人民币50元的价钱贩卖1小包毒品给李某。2019年11月12日，公安机关在藤县将被告人胡德全抓获，并从胡德全处查获毒品3小包（净重0.81克）和33小包（净重2.62克）。经鉴定，查获的毒品3小包（净重0.81克）检出甲基苯丙胺，毒品33小包（净重2.62克）检出海洛因。 另查明，被告人胡德全因犯贩卖毒品罪，被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2014年11月20日被本院判处有期徒刑四年七个月，2018年5月16日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、随案移交清单、户籍证明、抓获经过、前科调查、（2014）藤刑初字第171号刑事判决书、释放证明书、办案说明，梧公物鉴（理化）［2019］375号检验报告，证人李某的证言，被告人胡德全的供述及辩解，称量笔录，及照片，指认现场笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡德全违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共3.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人胡德全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡德全因贩卖毒品罪曾被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人胡德全归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年5月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、查获的冰毒0.81克，海洛因2.62克，予以没收，由公安机关依法处理。 三、被告人胡德全的违法所得人民币50元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  黄姗姗 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6349号 原告：泉州市新佰亿汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇五里桥大道**，统一社会信用代码：91350583MA3466B055。 法定代表人：林凯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被告：张华林，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告泉州市新佰亿汽车服务有限公司(以下简称“新佰亿公司”)与被告张华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告新佰亿公司到庭参加诉讼，被告张华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新佰亿公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款47900元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、被告承担本案律师费用4000元和本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，被告因购车需要向原告借款47900元，并指定将上述款项汇到泉州盈众福海汽车销售有限公司账户，当日，原告即将47900元汇入泉州盈众福海汽车销售有限公司。之后，经原告多次催促，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，请求原告判如所请。 被告张华林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告张华林于2018年8月15日因购车需要向原告新佰亿公司借款47900元，并在《借条》上签名捺印确认向原告借款47900元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条出借方：泉州新佰亿汽车服务有限公司借款方：张华林1、借款人张华林为购车所需，共向泉州新佰亿汽车服务有限公司借到人民币（大写）肆万柒仟玖佰元（47900元）。人民币47900元通过银行转账方式由泉州市新佰亿汽车服务有限公司1408015019601001820的账户汇至借款方指定的以下账户：开户行：中国银行晋江罗山支行户名：泉州盈众福海汽车销售有限公司账号：4312××××5246。转账回单备注的摘要和用途应借款人张华林购车所需备注代垫蔡荣富车款。……4、因追索借款而产生的费用包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保保险费、拍卖费、差旅费等均由借款方承担。……出借方：泉州市新佰亿汽车服务有限公司（盖章）借款方：张华林（捺印）签订日期：2018年8月15日”。同日，原告新佰亿公司将上述借款47900元汇至张华林指定的账户。借条出具后，被告张华林未偿还原告新佰亿公司任何款项。原告新佰亿公司为实现本案债权支付律师代理费4000元。 以上事实，有原告提供的《借条》，原告营业执照复印件、被告身份证复印件、委托代理合同、律师代理费增值税发票及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告张华林经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告张华林向原告新佰亿公司借款47900元，有被告张华林签名捺印的交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告新佰亿公司可以催告被告张华林在合理期限内返还，现原告新佰亿公司请求被告张华林偿还借款47900元，符合法律规定，本院予以支持。被告张华林未能及时偿还原告借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告新佰亿公司请求被告张华林按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年7月3日）起至实际还款之日止的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告新佰亿公司要求被告张华林支付律师代理费4000元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张华林应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市新佰亿汽车服务有限公司借款47900元及逾期付款利息（利息自2019年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、被告张华林应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市新佰亿汽车服务有限公司律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1098元，由被告张华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年三月九日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2722号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：吴振国，男，1989年10月5日出生，汉族，北京市通州区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨天奇，男，1997年5月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：刘柏宏，男，1996年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨明明，男，1996年3月11日出生，满族，河北省三河市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李明、杨天奇、刘柏宏、杨明明犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔吴振国经济损失1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年3月18日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，杨天奇、刘柏宏、杨明明无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决第三项退赔吴振国经济损失1000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇二〇年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执62号申请执行人：曾方如，男，1946年2月9日出生，汉族，务农，住邵东市。被执行人：王群英，女，1962年12月23日出生，汉族，经商，住邵东市。申请执行人曾方如与被执行人王群英借款合同纠纷一案，申请执行人曾方如依据(2015)邵东民初字第2134号民事判决书于2017年2月7日申请执行，本院于当日立案执行，后本院经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序2017年6月20日以终结本次执行程序结案。曾方如现依同一执行依据(2015)邵东民初字第2134号民事判决书又于2021年1月4日向本院申请执行。本院认为，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（三）项“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。（一）、…（三）、执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。”的规定，本案申请执行人曾方如向本院再次申请强制执行，本院应以恢复执行案件予以立案。故本案以（2021）湘0521执62号首执案件立案受理不符合受理条件。鉴于本院已立案受理，执行实施立案后，经审查不符合立案条件的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回曾方如申请的（2021）湘0521执62号案的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年三月三十一日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终445号上诉人（原审被告）：于勇，男，1991年8月23日出生，住新安县。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王亚杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：张丹，河南盈亨律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路**中世商务中心。统一社会信用代码：914103007662067664。负责人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。原审第三人：中原农业保险股份有限公司，，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：田齐、陈超，该公司员工。上诉人于勇因与被上诉人王亚杰、原审被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司及原审第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于勇2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1252元，减半收取626元，由上诉人于勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇二〇年三月三十日书记员  王洋洋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执恢436号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：崔立业，男，1974年5月5日出生，汉族，住青州市益王府安置区。 被执行人：陈湘霞，女，1974年2月26日出生，汉族，住青州市益王府安置区。 被执行人：张永明，男，1977年10月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：钟华，女，1977年10月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：潘玉清，女，1975年6月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李靖，男，1979年8月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔立业、陈湘霞、张永明、钟华、潘玉清、李靖金融合同借款纠纷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0781民初1537号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行。申请执行标的借款本金926581.46元及相应利息。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务。本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，均未发现可供执行财产。本院通过线下查控，对被执行人崔立业名下青州市益王府花园安置区1号楼3单元5楼东户房产一处进行了评估，于2019年11月29日进行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行线索。2020年3月10日，申请执行人申请终结对本案的执行。 综上，申请执行人的申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执恢436号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年三月十二日 书记员 钟景秀
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4542号之六 原告：石狮市溢盛纺织品贸易有限公司,住所地福建省泉州市石狮市南洋路****，统一社会信用代码913505817416680672。 法定代表人：龚纯良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所执业律师。 被告：淄博银仕来纺织有限公司,住,住所地山东省淄博市博山经济开发区银龙村一社会信用代码913703008631262900。 法定代表人：刘东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙秀秀，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所执业律师。 被告：冯刚，男，1964年7月13日出生,汉族，住山东省淄博市博山区。 原告石狮市溢盛纺织品贸易有限公司与被告淄博银仕来纺织有限公司、冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告石狮市溢盛纺织品贸易有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市溢盛纺织品贸易有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市溢盛纺织品贸易有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告石狮市溢盛纺织品贸易有限公司对负担。 审 判 长  李珊珊 人民陪审员  黄美霞 人民陪审员  蔡小玲 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终485号 上诉人（原审被告）：李仁仙，女，1990年7月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：胡明晖（李仁仙之夫），住寿光市。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 上诉人李仁仙因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李仁仙上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0783民初4987号民事判决；2.在查清事实的基础上，依法改判；3判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。2、李仁仙已付张腾2000元，有转账记录为证，张腾答应私了解决此事，但同时张腾在48小时内报平安财保潍坊支公司，张腾与平安财保潍坊支公司签订代位追偿协议，再次跟李仁仙要钱，且两方均未给李仁仙任何治疗费用与补偿。综上，李仁仙对一审法院判决李仁仙赔偿平安财保潍坊支公司11094.5元不服，平安保险不应代张腾代位追偿李仁仙请求赔偿。 平安财保潍坊支公司庭后提交书面答辩意见称，2018年9月16日，李仁仙与张腾发生交通事故属实，事故发生后张腾就涉案车辆损失向平安财保潍坊支公司理赔，签署索赔权权益转让书，就其车辆损失主张赔偿的权利转让给平安财保潍坊支公司。李仁仙主张双方已通过向张腾支付2000元私了，无事实依据，且涉案车辆损失为20000余元，通过2000元私了，明显不符合常理。原审法院认定事实正确，判决合理合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 平安财保潍坊支公司向一审法院起诉请求：1.判令李仁仙支付平安财保潍坊支公司已经赔付的保险赔款11094.5元及利息（利息以11094.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息）；2.本案的诉讼费用由李仁仙承担。 一审法院认定事实：2018年4月13日，案外人张腾为其所有的鲁ＧＥ××××号小型汽车在平安财保潍坊支公司处投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为225000元，且投保不计免赔险，保险期间自2018年4月13日11时起至2019年4月13日23时59分59秒止。2018年9月16日20时35分许，李仁仙驾驶电动三轮车载乘员胡瑞轩沿渤海路由北向南行驶至新春天购物城门口处时，与临时停放的张腾驾驶的车牌号为鲁ＧＥ××××号小型汽车发生碰撞。经寿光市公安局交通警察大队认定，李仁仙负事故的同等责任，张腾负事故的同等责任。事故发生后，ＧＥ2Ｎ50号小型汽车花费维修费21847元，施救费342元。平安财保潍坊支公司通过平安银行向张腾转账支付赔偿款22189元。2018年10月8日，案外人张腾向平安财保潍坊支公司出具了机动车辆索赔权转让书，载明：在平安财保潍坊支公司承保的鲁ＧＥ××××号车辆于2018年9月16日发生事故，张腾已收到平安财保潍坊支公司公赔偿金22189元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财保潍坊支公司，平安财保潍坊支公司代位取得对李仁仙请求赔偿的权利。 一审法院认为，平安财保潍坊支公司与案外人张腾签订的保险合同合法有效。案涉交通事故发生在保险期间内，平安财保潍坊支公司依据保险合同约定赔付张腾车辆损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，即代位取得向李仁仙请求赔偿的权利。根据寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，张腾负事故的同等责任、李仁仙负事故的同等责任，一审法院据此确定张腾、李仁仙承担事故责任的比例为5：5。平安财保潍坊支公司在向张腾赔偿22189元保险金后，代位取得张腾向李仁仙请求赔偿的权利。故平安财保潍坊支公司要求李仁仙支付保险赔偿款11094.5元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。李仁仙辩称其已与张腾自行和解，因未提交证据，一审法院不予审查，其可与张腾另行处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：李仁仙支付平安财保潍坊支公司保险赔偿款11094.5元并支付利息（按11094.5元，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款项付清之日），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由李仁仙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交转账记录一份（手机截屏打印件），证明上诉人于2018年9月19日向案涉事故的对方张腾支付2000元，该2000元应从赔偿款中扣除，张腾曾答应赔偿2000元后，双方私了，互不追究责任。被上诉人提交书面质证意见称，对证据的真实性、关联性不认可，该证据显示转款对象为“大雄哥哥”，无证据证明“大雄哥哥”的真实身份系被上诉人的被保险人，也无法证明证据中显示的2000元系交通事故车辆损失赔偿款，且2000元与实际损失相差很大，不具有合理性，该证据不应作为定案依据。本院经认证认为，该手机截屏内容显示“扫二维码付款给大雄哥哥2000元支付方式农业银行转账时间2018-09-1908:31:08转账单号1000050301201809192810209282389”，上诉人虽主张截屏中的“大雄哥哥”即为涉案事故对方当事人张腾，但对此并未提供证据予以证明，单从该截屏内容无法看出收款方的真实信息以及转款用途，故对该证据不予采信。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是上诉人是否应向被上诉人支付保险赔偿款11094.5元。被上诉人与案涉交通事故一方当事人张腾系保险合同关系，作为保险人在保险事故发生后，其已按照保险合同的约定履行了向被保险人张腾的赔偿义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被上诉人依法取得在赔偿范围内代位行使张腾对上诉人请求赔偿的权利。上诉人虽主张其已向张腾赔偿2000元，双方就涉案事故已私了，其不应再向张腾或被上诉人赔偿，但并未提供有效证据予以证明，故对上诉人的该上诉主张不予支持。被上诉人已向张腾赔偿22189元保险金，根据上诉人与张腾在涉案事故中承担责任的比例5:5,一审判决上诉人向被上诉人支付保险赔偿款11094.5元，具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，李仁仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77元，由上诉人李仁仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  池鹏飞
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执58号申请执行人：王军杰,男,汉族，1971年11月22日出生。被执行人：李英虎，男,汉族，1969年1月1日生。本院在执行王军杰与李英虎民间借贷纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月19日通过司法专邮形式向被执行人李英虎送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未按期履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李英虎名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行、网路资金、车辆等信息，未发现被执行人李英虎名下有可供执行大额财产。3、本院通过线下查询的方式对被执行人李英虎的不动产登记信息和住房公积金缴存信息进行了查询，未发有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人李英虎限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月9日通过终本约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  杨明远人民陪审员  朱丽鹏二〇二〇年三月九日书 记 员  郝吉茹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初749号 原告：苏东水，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：福建省永泰建筑工程公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都西雅图国际会馆****，统一社会信用代码91360100789711108W。 法定代表人：李峰云，该公司负责人。 被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**信用代码91350125154825398J。 法定代表人：李智平，该公司负责人。 原告苏东水与被告福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告苏东水的诉讼代理人苏小平到庭参加诉讼。被告福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏东水向本院提出诉讼请求，请求判令：1、福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司立即偿还原告借款170万元及利息（按年利率24%计自2019年8月23日起至实际还款之日止。暂计至2020年1月10日为156400元）；2、由福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司因投保需要，向原告借款170万元用于作为工程投保的保证金，原告于当日将款项汇入福建省永泰建筑工程公司公司账户内。同时，由福建省永泰建筑工程公司江西分公司向原告出具借条一份，并在借条中约定了还款期限及利息。款项出街后，福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司并未按约偿还利息。另外，福建省永泰建筑工程公司为设立福建省永泰建筑工程公司江西分公司的总公司，依法应对分公司的借款承担还款责任。 福建省永泰建筑工程公司江西分公司未作答辩。 福建省永泰建筑工程公司未作答辩。 经审理查明，2019年8月23日，福建省永泰建筑工程公司江西分公司向苏东水出具《借条》一份，约定，借款人因投标需要，向苏东水借到170万元，款项由黄雅铃汇入以下公司：户名福建省永泰建筑工程公司，账户1317××××9214，开户行中国农业银行永泰县支行营业厅，借款期限一个月，月利率2.7%；如因本借款发生纠纷的，借款人及保证人确认如下地址作为法律文书（包括出借人寄送催讨函件及一、二审人民法院的诉讼材料送达）送达地址。苏东水于当日通过黄雅铃银行账户汇款170万元至福建省永泰建筑工程公司的上述银行账户。福建省永泰建筑工程公司江西分公司未依约还款，苏东水经催讨未果，遂诉至本院。 另查明，福建省永泰建筑工程公司江西分公司于2006年6月13日成立，为股份制企业（非法人），系福建省永泰建筑工程公司的分公司。 上述事实，有苏东水提供的企业登记情况信息表、《借条》、电子银行业务回单（付款）及苏东水的庭审陈述等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。福建省永泰建筑工程公司江西分公司向苏东水借款170万元，事实清楚，证据充分，应予认定。案涉借款约定利息按月利率2.7%计付，现苏东水自行调整为按年利率24%计算自2019年8月23日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。福建省永泰建筑工程公司江西分公司是福建省永泰建筑工程公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国合同法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，福建省永泰建筑工程公司对于其分公司的债务应当承担清偿责任。福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内偿还苏东水借款本金170万元，并按年利率24%支付自2019年8月23日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21508元，减半收取10754元，由被告福建省永泰建筑工程公司江西分公司、福建省永泰建筑工程公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜运霞 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初94号原告：邹笃汉，男，1976年2月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：陈茂华，男，1991年6月10日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告邹笃汉与被告陈茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹笃汉到庭参加诉讼。被告陈茂华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹笃汉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款31000元及利息46920元（自2013年8月18日起至2020年1月8日前按月息2%计算），合计77920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈茂华因生意资金周转，于2013年8月18日向原告借款21000元，又于2013年9月28日向原告借款10000元，约定月息3%，并以其本人所有车牌为赣Ｂ×××××的轻型普通货车作担保。借款到期后，因其被执法部门以盗伐林木罪控制无法履约，截止到2020年1月8日仍欠借款31000元、利息46920元。原告为维护合法权益提起诉讼。被告陈茂华未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到崇义县邹笃汉老板人民币计两万壹仟元整（￥21000），注：另有借款协议，借款人陈茂华”。同日，双方签订《借款协议》，约定：借款金额21000元，借款期限自2013年8月18日至2013年10月17日止……协议签订后借款人每月17号以银行转账的方式归还1000元到出借人指定账户……若借款人违约，按官方银行最高违约罚金计息支付本息（即日息千分之三）等。2013年9月28日，被告再次向原告出具一份借款金额为10000元的借条并约定还款期限为三天。原告向被告交付上述借款后，被告未按约定期限归还借款。庭审中，原告自认被告归还过现金700元。以上事实有原告提交的借条原件、《借款协议》复印件、原被告的身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条确认了所欠的借款金额，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应及时归还借款。被告未按约定的期限还款已构成违约，应支付相应的逾期利息。双方在《借款协议》中对借款期限内的利息约定不明，应视为借期内不支付利息，对逾期利息约定为日息千分之三，超过了法律规定的年利率24%上限，原告自行主张按月利率2%计息，应予准许，但仅限于对应金额21000元的借款。而2013年9月28日金额10000元的借款，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%计算逾期利息，超过部分本院不予支持。故被告应向原告支付的利息计算为：1.以21000元为基数，自2013年10月18日起至2020年1月8日共计2274天，按年利率24%计息为31836元（21000×24%÷12÷30×2274）；2.以10000元为基数，自2013年10月1日起至2020年1月8日共计2291天，按年利率6%计息为3818.33元（10000×6%÷12÷30×2291）；3.原告自认被告已归还的700元应作为被告已支付的利息进行扣减。以上三项合计利息34954.33元（31836+3818.33-700）。被告陈茂华经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈茂华于本判决生效之日起十日内向原告邹笃汉归还借款31000元；二、被告陈茂华于本判决生效之日起十日内向原告邹笃汉支付利息34954.33元；三、驳回原告邹笃汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告邹笃汉负担135元，被告陈茂华负担739元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年三月三日书记员  刘深萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终604号 上诉人（原审原告）：肖敏，女，1963年04月15日出生，汉族，住贵州省。 被上诉人（原审被告）：瓮安县工业和信息化局，住所地瓮安县。 法定代表人：欧伟，该局局长。 上诉人肖敏因与被上诉人瓮安县工业和信息化局（以下简称“工信局”）劳动争议纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2020年9月10日作出（2020）黔2725民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人肖敏向本院提出上诉请求：撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2394号民事裁定，依法改判或发回重审。 事实与理由：一、一审认定的事实忽略了《劳动法》保护职工合法权益的精神。一审法院在裁定书中清楚的认定：上诉人1993年7月1日毕业于黔南民族医专附属中等职业学校。1995年5月11日，瓮安县劳动人事局作出瓮人劳工计（1995）09号文件，文件通知上诉人作为劳动合同制工人（保留全民身份）分配到瓮安县乡镇企业局下属企业茅坡水泥厂工作，试用期一年。试用期和试用期满后的工资待遇及养老保险金的缴纳、劳动合同书的签订、签证，请用工单位主管部门与本局工资股、仲裁办、保险股联系办理。瓮人劳工资字（1996）13号文件确定茅坡水泥厂合同制工人肖敏定为国营企业职工，工资标准十二级副，月标准工资117元。从这一认定来看，上诉人的身份就是保留全民身份的劳动合同制工人。但同时认定：2002年，上诉人肖敏与瓮安县人民政府矿产品税费征收总站签订《关于聘请临时工的协议书》，月工资360月，临聘协议一年一签。还认定上诉人在明知的情况下仍然一年一签，表明其自愿接受该事实。签订《关于聘请临时工的协议书》是事实，但一审法院忽略了劳动法的目的是为了更好地保护劳动者的合法权益的精神，上诉人作为瓮安县乡镇企业局下属企业劳动者，相对于瓮安县乡镇企业局来说属于弱势群体，且上诉人作为残疾人为了生活，不得不委曲求全，虽然曾找过工信局领导，得不到结果也就算了。二、上诉人与被上诉人先前的劳动关系仍然存在，并未改变。既然一审法院认定上诉人是保留全民身份的劳动合同制工人，上诉人不尽要问，工信局什么时候，以什么理由将上诉人的身份改变了?工信局怎么会有这样大的权利，可以任意改变职工身份呢?庭审中，被上诉人也未举证证明上诉人因什么理由被解除了原先的劳动合同关系。三、一审法院偷换概念，逻辑错误。上诉人主张的是确认其保留全民身份的劳动合同制工人身份，并未主张其属于被上诉人单位的事业编制职工。但一审法院认为上诉人保留全民身份的劳动合同制工人身份不等同于事业单位编制职工。一审法院的错误在于将上诉人主张的保留全民身份的劳动合同制工人身份偷换为事业单位编制职工身份，犯了逻辑上的错误。四、适用法律错误。一审法院认为上诉人与被上诉人的关系属于人事关系，这是对法律的错误理解和适用。就本案而言，上诉人自始至终的出发点和落脚点即要解决的问题都是上诉人是否是被上诉人保留全民身份的劳动合同制工人身份，即原先上诉人与被上诉人的劳动合同关系是否存在，是否有效的问题。一审法院误将这一问题理解为上诉人与被上诉人之间人事关系的争议，当然就会导致适用法律错误。 被上诉人工信局二审未作答辩。 原审原告肖敏向一审法院起诉请求：判决确认原告退休前身份为国有企业合同制工人。庭审中，原告将诉请确认为：请求确认原告为被告编制内的职工。 一审法院经审理查明：1993年7月1日肖敏毕业于黔南民族医专附属中等职业技术学校。1995年5月11日，瓮安县人事劳动局作出瓮人劳工计（1995）09号文件，文件通知肖敏作为劳动合同制工人（保留全民身份）分配到瓮安县乡镇企业局下属企业茅坡水泥厂工作，试用期为一年。试用期和试用期满后的工资待遇及养老保险金的缴纳、劳动合同书的签订、鉴证，请用工单位主管部门与本局工资股、仲裁办、保险股联系办理。瓮人劳工资字（1996）13号文件确定茅坡水泥厂合同制工人肖敏定为国营企业职工工资标准十二级副，月标准工资117元。 2002年，原告肖敏与瓮安县人民政府矿产品税费征收管理总站签订《关于聘请临时工的协议书》，月工资360元；临聘协议一年一签。此后，原告肖敏系瓮安县乡镇企业局临时（合同）人员。后瓮安县乡镇企业局更名为瓮安县工业和信息化局。2013年4月，原告肖敏作为临时工在被告处退休，并领取退休待遇。2015年，被告向瓮安县人力资源和社会保险局反映其身份应为正式职工，而非临时工。2020年6月11日，原告向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原告退休前身份为国有企业合同制工人。同日，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会以原告已领取养老保险待遇为由作出瓮劳人仲不字（2020）第15号不予受理案件通知书，因原告对该决定不服，隧于同月23日向法院提出前述诉请。 一审法院认为，肖敏以瓮人劳工计（1995）09号文件为由认为其系工信局的编制内职工，向法院请求确认该身份，故本案属于人事争议。因现有证据不能证明肖敏曾具有事业编制。首先，肖敏认为其从分配至茅坡水泥厂工作，即应视为正式事业单位人事关系。肖敏提供的瓮人劳工计（1995）09号文件中注明“为劳动合同制工人（保留全民身份）”不等同于事业编制职工。其次，2002年，原告肖敏与瓮安县人民政府矿产品税费征收管理总站签订《关于聘请临时工的协议书》，临聘协议一年一签，此时肖敏已明确了解到自己的身份为临聘工作人员，而不属于正式职工，在其明知的情况下，仍然一年接着一年签订临聘协议，表明其自愿接受该事实。综上，肖敏主张其在工信局属于编制内职工证据不足。在不能确认肖敏与工信局正式的事业单位人事关系的前提下，其诉讼请求不属于法院受理范围。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肖敏的起诉。案件受理费10元，予以退还原告肖敏。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人肖敏依据瓮人劳工资字（1996）13号文件，确定为茅坡水泥厂合同制工人，并定为国营企业职工，2002年上诉人肖敏与瓮安县人民政府矿产品税费征收管理总站签订《关于聘请临时工的协议书》，临聘协议一年一签，此后上诉人肖敏系瓮安县乡镇企业局（现更名为瓮安县工业和信息化局）临时（合同）人员，直到2013年4月，上诉人肖敏作为临时工在被上诉人处退休，并领取退休待遇。现上诉人肖敏主张确认其系被上诉人编制内职工，因上诉人肖敏的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，劳动争议属于人民法院民事案件的受案范围，且上诉人肖敏的起诉已经经劳动仲裁前置程序，故符合受理条件，一审认定上诉人肖敏主张其在被上诉人处属于编制内职工证据不足，在不能确认肖敏与被上诉人正式的事业单位人事关系的前提下，其诉讼请求不属于法院受理范围不当，应予纠正。 综上所述，上诉人肖敏的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2394号民事裁定； 二、本案由瓮安县人民法院继续审理。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 皓
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执288号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：关清华，男，1969年8月27日出生，汉族，住址广西梧州市。 梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2018）桂0403刑初46号刑事判决移送执行的追缴被执行人关清华罚金一案，本院于2020年3月10日立案执行。本案申请执行标的：被执行人需缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执4022号申请执行人：重庆碚新家具有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路211号，统一社会信用代码91500109MA5ULY6U42。法定代表人：任自强，该公司总经理。被执行人：刘伟，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆碚新家具有限公司与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）渝0109民初7674号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆碚新家具有限公司于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为140000元及违约金、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人刘伟目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执4022号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二〇年三月三十日书记员  覃媛媛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执301号申请执行人：倪常娜，女，1982年3月2日生，汉族，现住宁江区。被执行人：杜有心，男，汉族，1987年4月25日生，现住松原市。申请执行人倪常娜与被执行人杜有心民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）吉0702民初2529号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10万元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人杜有心送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杜有心的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人杜有心未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  路 平审判员  高泽民二〇二〇年三月二十六日书记员  王海洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10412号申请执行人：郭云云，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，住北京市顺义区。被执行人：屈国玲，女，1980年11月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，住陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。申请执行人郭云云与被执行人屈国玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）京0113民初15786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，本案执行标的为人民币16408元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初15786号民事判决定书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  郭 旗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初852号   原告：朱春满，男，1989年4月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告委托诉讼代理人：朱连财，男，1965年7月16日生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市。系朱春满父亲。   被告：秦国恒，男，1994年3月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告朱春满诉被告秦国恒追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春满委托诉讼代理人朱连财到庭参加诉讼，被告秦国恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱春满向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代偿还欠款30000元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告秦国恒于2017年3月10日在马**处借款30000元，约定2017年3月20日前偿还，由原告朱春满提供担保，由原告与被告秦国恒签名、捺印为马**出具借据一枚。此款逾期后马**多催促被告秦国恒还款无果，原告替被告偿还欠款30000元，此欠款经原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求法院依法判令被告秦国恒偿还欠款30000元。   被告秦国恒未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：秦国恒于2017年3月10日到马**处借款本金30000元，并约定2017年3月20日前偿还，由秦国恒为马**签名、捺印出具借据一枚，原告朱春满为此借款提供担保。约定担保期长期有效。此款逾期后，经马**多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。原告朱春满于2019年3月10日履行担保义务，代秦国恒偿还借款本金30000元。此款后经原告朱春满多次找秦国恒索要，被告秦国恒以种种理由推托拒绝还款。故原告朱春满诉至本院，请求法院依法判令被告秦国恒偿还欠款30000元。   证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、收据一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告朱春满诉被告秦国恒追偿权纠纷一案，原告朱春满与被告秦国恒及债权人马**签订的借据是三方真实意思表示，在被告秦国恒未偿还借款的情况下，原告朱春满作为担保人在担保期内代被告秦国恒偿还欠款，履行担保义务后，有权向被告秦国恒追偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告秦国恒自本判决生效十日内给付原告朱春满代偿欠款本金30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由被告秦国恒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包哈达     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王晓亮   《担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务任追偿。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1164号原告：郑某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：曹某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告郑某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款10000元并承担利息1000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告因资金周转困难向原告借款14000元，承诺一个月偿还，还款期限届满后，被告还款4000元，剩余10000元经原告多次催要，被告拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告马某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月9日,被告因资金周转困难向原告借款24000元，原告向被告支付借款后，被告给原告还款10000元，剩余14000元于2019年7月补打借条一张，载明：“今借到郑某现金壹万肆仟元整，借款人：马某。”被告向原告书写借条后，向原告还款4000元，剩余10000元经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为,被告因资金周转困难向原告借款并向原告出具借条，双方形成债权债务关系,本案的案由应为民间借贷纠纷。被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条及银行交易明细为证，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告未约定利息及还款时间，视为对利息约定不明，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告马某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告郑某借款10000元，限被告马某于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李 燕 二〇二〇年三月三十日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初37242号原告北京东飞创信商贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-006房间。法人代表人巫利，总经理。委托代理人陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。委托代理人符俏瑜，广东国晖律师事务所律师。被告殷某1，男，1978年8月出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。委托代理人文宇，湖北维力律师事务所律师。被告常红欣，女，1971年4月出生，汉族，北京春林世纪科技有限公司职工，住北京市西城区。委托代理人罗荣华、文宇。被告殷某2（殷某1之女），2004年12月出生，汉族，学生。法定代理人殷某1。委托代理人罗荣华、文宇。被告殷某3（殷某1之子），2007年10月出生，汉族，学生。法定代理人殷某1。委托代理人罗荣华、文宇。被告李顺兰，女，1951年7月出生，汉族，无业。委托代理人罗荣华、文宇。被告殷子玉，男，1952年5月出生，汉族，无业。委托代理人罗荣华、文宇。原告北京东飞创信商贸有限公司与被告殷某1、常红欣、殷某2、殷某3、李顺兰、殷子玉返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。本案在审理过程中，殷某1、常红欣于2020年1月13日向北京市石景山人民法院起诉刘华民、北京东飞创信商贸有限公司要求确认刘华以殷某1、常红欣名义与北京东飞创信商贸有限公司签订的《存量房屋买卖合同》无效；二被告将房屋返还殷某1、常红欣，并共同协助办理涉案房屋过户事宜，现该案尚未审结。本案经审查认为，殷某1、常红欣起诉房屋买卖合同纠纷案件尚未审结，本案以该案裁判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田志鹏二〇二〇年三月十二日书记员  贾 坡
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0324行审35号 申请人：睢宁县应急管理局，统一社会信用代码11320324MB1916774H，住所地睢宁县商务服务中心南楼15楼。 法定代表人：郑磊，该局局长。 委托代理人：公莹莹，该局工作人员。 被申请人：彭鹏，男，1987年12月25日生，居民身份证号码号码320324198712257014，汉族，住睢宁县。 申请人睢宁县应急管理局就其于2020年8月10日对被申请人彭鹏作出的睢应急罚【2020】ZF-039号行政处罚决定，于2021年3月26日向我院申请强制执行。 该行政处罚决定认定，被处罚人加油点未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品（汽油）经营活动并现场发现汽油8.615吨、加油机6台，其中能使用5台、加油车3台、1台昌河车（皖Ｌ×××××）内含油罐1个、一台厢货车（苏Ｃ×××××）内含有关1个、1台印有吸粪车伪装加油罐车（无牌照）；5吨油罐1个、10吨油罐1个、一台发电机（fst-2500）的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，决定对被申请人作出没收违法经营的危险化学品（汽油）8.615吨，没收违法所得1151元，并处16万元罚款的行政处罚。罚款应自被申请人收到该处罚决定之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 该处罚决定于2020年8月12日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2021年2月24日催告后，未履行其义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2021年3月26日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县应急管理局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县应急管理局申请执行的睢应急罚【2020】ZF-039号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 茹 书 记 员  吴宣颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初162号原告：唐景飞，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省中山市xxxxxxx。委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿琳，广东励而德律师律师事务所实习律师。被告：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社xxxxxxxxx。法定代表人：连某1。原告唐景飞与被告重庆东河水电股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告唐景飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐景飞撤回起诉处理。审判员  杨靖华二〇二〇年三月十日书记员  张思颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16014号申请执行人：孙某1，女，1951年10月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：孙某2，男，1955年7月21日出生，住北京市海淀区。本院在执行孙某1与孙某2析产、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙某2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院已于2020年11月12日执行查封孙某2名下机动车两辆(×××、×××)，查封期限到2022年11月11日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 张劲松二〇二一年三月二十三日书记员 孙明慧
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3298号 原告：杨梅，女，1983年3月10日出生，彝族，贵州省赫章县人，住广东省东莞市。 被告：罗超，男，1980年9月29日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告杨梅与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告罗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8250元。事实和理由：原被告系同学关系，被告称自己发生交通事故，需要赔偿他人损失急需用钱，加之被告口口声声向原告诉苦，称自己没有生活费将要睡大街，原告基于双方是同学关系，便借款给被告。2018年3月6日至2018年5月9日期间，原告通过微信转账、发红包、支付宝转账等方式共计出借8250元给被告。基于信任原告未要求被告出具借条。后原告要求被告偿还借款时，被告不仅不还，还辱骂原告。至今被告未偿还原告借款。为此，特诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗超未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录，系原告向被告转账的客观记录，予以采信；聊天记录截图，无法证实被告向原告借款的事实，不予采信。本院依职权向财付通支付科技有限公司查询，财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函，客观反映了被告罗超的财付通账户注册信息，予以采信；本院依职权向XX镇XX村村民委员会调取的证明、向陈祖英进行调查的调查笔录，客观反映了被告罗超外出下落不明的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日至2018年5月9日期间，原告杨梅通过微信转账给被告罗超2250元，通过支付宝转账给被告罗超6000元。2019年8月27日，原告杨梅诉至本院，要求被告罗超偿还其借款8250元。本院受理后，因被告罗超下落不明，本院依法在人民法院报向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告罗超未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其通过微信和支付宝转账给被告的8250元系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，虽然本案中被告下落不明未到庭参加诉讼，但不能据此认为被告认可双方的借贷事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告有责任提供证据对其主张的原被告双方存在借贷的意思表示，双方是民间借贷的合同关系的事实予以证明。原告提供的证据不足以证明其主张，原告应当承担举证不能的不利后果。被告罗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨梅的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蔡明贵 人民陪审员  孙良文 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2457号申请执行人姜希望，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人周星，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。申请执行人姜希望与被执行人周星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）京0113民初30194号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初30194号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年三月二十日书记员  郭 旗
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初163号   原告：党某1,甘肃省陇南市武都区人。   委托代理人:张某1、张某2，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：党某2,甘肃省陇南市武都区人。   原告党某1诉被告党某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某1到庭参加诉讼，被告党某2经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告党某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金6万元整;2.依法判令被告以借款本金6万元为基数按年利率6%支付自2019年3月4日起至实际还款之日的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年2月22日以资金周转为由向原告借款6万元，当日原告通过银行转账的方式完成交付，同日出具借条一张，载明“今借到党某1人民币陆万元整，用于资金周转，由转账凭据，借期为一个月，按期还款”借款期限届满后，原告索要借款未果，遂诉至法院。   庭审中原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：   1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的身份信息及诉讼主体资格；   2.借条一份、甘肃银行账户交易明细一份，欲证明：被告向原告借款的事实；   被告党某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。   对原告所举以上证据，被告未出庭质证，经本院审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   被告以资金周转为由于2019年2月22日向原告借款6万元，当日原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金6万元，2019年3月4日双方出具借条一张，载明“今借到党某1人民币陆万元整，用于资金周转，由转账凭据，借期为一个月，按期还款”。后借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次追要借款未果，遂诉至本院。   庭审中查明涉案借款未约定利息，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息。   本院认为，被告向原告借款6万元，事实清楚，证据充分。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约责任，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法予以支持。逾期利息的起算之日，本院依法确认为逾期还款之日即2019年4月4日。   被告党某2经合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告党某2于本判决生效之日起十日内偿还原告党某1借款本金6万元，并按照年利率6%支付自2019年4月4日起至实际还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告党某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 宋小兰     二〇二〇年三月三十日   法官助理 张 钺   书 记 员 安 琪