wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初282号原告：长葛市农村公路管理所，住所地：长葛市长社路东段。统一社会信用代码：124110814180579953。法定代表人：张俊杰，任所长。委托诉讼代理人：张永锋、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：李更申，男，1952年5月17日出生，汉族，住长葛市。被告：李建岭，男，1978年6月30日出生，汉族，住长葛市。被告：李金霞，女，1986年3月26日出生，汉族，住长葛市。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。原告长葛市农村公路管理所与被告李更申、李建岭、李金霞劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员岳东智独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵帅，被告李更申、李建岭、李金霞的共同委托诉讼代理人杨宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市农村公路管理所向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告工亡赔偿一案，2019年9月24日长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字［2018］142号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告李更申、李建岭、李金霞支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计809140元；2、原告从2018年3月起每月按照许昌市统筹地区工资标准60％的40％向被告李更申支付供养亲属抚恤金。原告认为长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字［2018］142号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，具体理由如下：首先，申请人作为事业单位，被告亲属任瑞琴没有行政事业编制，其与申请人之间不具有人事行政关系，其次被告亲属任瑞琴只是申请人雇佣的临时辅助人员，申请人将辖区内某一路段的清扫工作分包给任瑞琴，双方之间是一种劳务关系，原告没有为任瑞琴缴纳社会保险的义务。原告单位还有很多像任瑞琴一样的临时工，如果本案形成先例，势必会引起连锁反应，而原告单位又属于财政补贴单位，连正式在编职工的工资都无法按时发放，如果判令原告向被告支付巨额的社会保险费用，原告单位将无法正常运转，届时务必造成更为严重的群体事件。此外，即便根据长葛市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实，其裁决结果也具有明显错误。按照〈实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定〉第十一条的规定：“社会保险法三十八条第八项的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案被告亲属任瑞琴死亡的时间为2018年2月，因此一次性工亡补助金应当按照2017年城镇居民人均可支配收入的20倍计算，即36390×20=727920元。被告亲属任瑞琴身亡系因交通事故，丧葬补助金应当在交通事故赔偿中予以支付，而不应当在本案中主张。而按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金是按照本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％。而长葛市劳动人事争议仲裁委员会裁决从2018年3月起每月按照许昌市统筹地区工资标准60％的40％向被告支付供养亲属抚恤金不仅超出了被告仲裁请求，而且违反法律规定。综上所述，原告认为长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字［2018］142号仲裁裁决书存在明显错误，因此依法诉至贵院，以维护原告合法权益。被告李更申、李建岭、李金霞辩称，原告诉讼请求不能成立，请法院予以驳回。经审理查明：任瑞琴是原告长葛市农村公路管理所聘用的超过法定退休年龄的在路段打扫卫生的务工农民。2018年2月9日11时许，任瑞琴在菜姚公路长葛境23KM路段打扫卫生时，发生交通事故死亡，任瑞琴不负事故责任。2018年9月21日，许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字［2018］819号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定任瑞琴所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年9月24日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字［2018］142号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告李更申、李建岭、李金霞支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计809140元；2、原告从2018年3月起每月按照许昌市统筹地区工资标准60％的40％向被告李更申支付供养亲属抚恤金。原告不服，诉至本院。另查明，任瑞琴现有近亲属三人：配偶李更申、儿子李建岭、女儿李金霞；任瑞琴生前月工资400至600元，2017年度许昌市统筹地区职工月平均工资为4020元，2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。以上事实有豫（许）工伤认字［2018］819号《河南省许昌市认定工伤决定书》、许昌市中级人民法院（2019）豫10行终66号行政判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。任瑞琴在打扫道路卫生时因交通事故死亡，已被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，长葛市农村公路管理所作为用人单位，未有为其缴纳工伤保险费，应依法承担相应的民事责任，支付工伤保险待遇，支付三被告丧葬补助金24120元=（4020元X6月），一次性工亡补助金727920元=36396元X20年；李更申作为任瑞琴的配偶，已年满60岁，符合取得供养亲属抚恤金的条件；任瑞琴生前月工资低于许昌市统筹地区职工平均工资的60%，李更申供养亲属抚恤金标准按照许昌市统筹地区职工平均工资的60%计算。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告长葛市农村公路管理所于本判决生效后十日内支付被告李更申、李建岭、李金霞丧葬补助金24120元、一次性工亡补助金727920元，共计752040元；二、原告长葛市农村公路管理所从2018年3月起每月按照许昌市统筹地区工资标准60％的40％向被告李更申支付供养亲属抚恤金。三、驳回原告长葛市农村公路管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.0元，由长葛市农村公路管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年三月二十六日书记员  范梦莹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执956号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路**。负责人：王小平，系行长。委托代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被执行人：尹湘，女，1988年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。关于中国农业银行股份有限公司新郑市支行申请执行尹湘其其他案由纠纷一案，（2020）豫0184民督133号支付令已发生法律效力，本院于2021年2月2日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执956号。申请执行内容为：偿还信用卡透支金额36726.17元，利息1681.29元，及逾期还款违约金581.34元，共计还款12244.12元并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，申请费35元、执行费被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年2月3日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2021年3月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年3月2日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年2月4日前往执行法院所在地的不动产登记中心、房管中心、住房公积金管理中心查询被执行人的财产信息，经调查在执行法院所在地无财产信息；四、本院于2021年1月14日前往被执行人住所地寻找被执行人并张贴传票，至今被执行人未到我院接受询问；五、本院于2021年3月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年3月2日决定对其纳入失信名单；七、本院于2021年3月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关联尹湘作为被执行人的案件有0件；八、截止2021年3月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月9日以电话方式对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年三月九日书记员  李 楠
成都市金牛区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0106司救执3号 救助申请人：曾某1，男，汉族，1989年5月25日出生，住四川省大英县。 法定代理人：曾某2，男，汉族，1965年7月24日出生，住四川省大英县。 救助申请人曾某1因（2019）川0106执6093号申请执行沈建、四川欣驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，以被执行人沈建、四川欣驰物流有限公司经本院依法强制执行时，未能履行生效判决确定的义务，导致其生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：前述（2018）川0106民初9220号民事判决经其申请执行，未能执行到款项，致其生活十分困难，故请求本院给予司法救助金389513元。 经审查查明，本院已生效的（2018）川0106民初9220号民事判决认定曾某1因交通事故致一级伤残，并判令沈建、四川欣驰物流有限公司向曾某1支付各项赔偿费用共计376668元，由沈建向曾某1支付，四川欣驰物流有限公司承担连带责任。曾某1以该判决书为执行依据，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0106执6093号案件立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产查询后，查封了四川欣驰物流有限公司87辆车辆，但因车辆未能实际控制，目前不具备处置条件，除此之外，本院未能查控到被执行人其他可供执行的财产，曾某1亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院依职权对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月10日作出（2019）川0106执6093号之三执行裁定书裁定终结本次执行程序。 审查中，曾某1向本院提交了大英县玉峰镇指石河村村民委员会于2020年1月10日出具的《证明》，载明：曾某1于2012年7月16日因发生车祸致全身瘫痪成为植物人，生活无法自理，全靠父母照顾；曾某1为曾某2和邓某某的法定赡养和抚养义务人，但是现在的状况无法赡养和抚养；曾某1父母完全属于全部护理曾某1，都是年迈的老人，根本无法参加其他工作，收入为零，（当地最低工资标准每人每月1650元、城乡居民最低生活标准每人每月360元）；生活开支全部依靠曾某1之前赔付的钱维持生活，没有经济来源；目前银行贷款3万元，此家庭属2014年建档立卡贫困户。曾某1另向本院提交了大英县玉峰镇人民政府于2020年3月20日出具的《证明》，载明：曾某1父亲曾某21965年7月24日出生，母亲邓某某1968年11月20出生，只生育2子女曾某1和曾某2，曾某2已出嫁多年，曾某1因车祸导致成植物人现未婚。 审查中，经本院调查询问，曾某1法定代理人曾某2表示曾某1此前未申请过国家司法救助，也未领取过相应救助款项。本院另向其明确告知了司法救助的一次性救助原则。 本院经审查认为，曾某1为一级伤残且生活困难程度属于特别困难情形，其请求给予国家司法救助的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的……”等应予国家司法救助的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人曾某1司法救助金154483.42元。自2020年4月开始分五个年度支付，每年度支付30896.68元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十七日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执412号之一申请执行人：吴立国，男，汉族，1954年12月24日出生，住温县。申请执行人：吴克功，男，汉族，1947年1月24日出生，住温县。申请执行人：郭济朝，男，汉族，1952年4月17日出生，住温县。申请执行人：郭济东，男，汉族，1949年1月23日出生，住温县。申请执行人：吴进国，男，汉族，1955年3月24日出生，住温县。申请执行人：吴安喜，男，汉族，1950年2月5日出生，住温县。被执行人：陈万荣，男，汉族，1963年8月13日出生，住温县。申请执行人吴立国、吴克功、郭济朝、郭济东、吴进国、吴安喜与被执行人陈万荣劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈万荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈万荣在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币14618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月一日书记员  任 琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初667号之一原告：宋甲，男，2014年1月24日生，汉族，现住上海市嘉定区。法定代理人：宋双，男，1982年9月10日生，系原告之父，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇火车站路******。法定代理人：刘庆，原告之母，女，1986年8月27日生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省邳州市车夫山镇山南村山****。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。被告：胡婷婷，女，1986年9月5日生，汉族，户籍地浙江省绍兴户籍地浙江省绍兴市。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：席忠琴，女，1985年9月24日生，汉族，户籍地江苏省盐城户籍地江苏省盐城市。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。被告：卢为平，男，1992年10月10日生，汉族，户籍地湖北省麻城户籍地湖北省麻城市。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告宋甲诉被告上海朗儿恩教育科技有限公司、胡婷婷、席忠琴、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海朗儿恩教育科技有限公司、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 烨人民陪审员 凌 璟人民陪审员 李社珍二〇二〇年三月九日法官 助理 陈 君书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初382号 原告:马中华，男，回族，生于1980年4月14日，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。 被告：张志军，男，汉族，生于1971年4月10日，小学文化，农民，住甘肃省定西市临洮县洮阳镇。 原告马中华诉被告张志军合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告马中华于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马中华申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马中华撤回起诉。 案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告马中华负担。 审判员  马吉平 二〇二〇年三月十日 书记员  马海刚
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执323号申请执行人：彭彩娟，女，1966年5月17日出生，住邵东市两市。被执行人：姜志辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：唐小芳，女1986年3月16日出生，汉族，住址同上，系姜志辉之妻。申请执行人彭彩娟与被执行人姜志辉、唐小芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初4519号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜志辉、唐小芳应支付申请执行人彭彩娟案款3.2万元。由于姜志辉、唐小芳没有履行生效法律文书所确定的义务，彭彩娟于2021年2月20日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人彭彩娟提供的线索及依职权对被执行人姜志辉、唐小芳的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，发现一台车辆已被另案查封暂未扣押到，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月8日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人姜志辉、唐小芳有可供执行的财产，申请执行人彭彩娟也未能提供被执行人姜志辉、唐小芳有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年三月八日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初162号 原告：郭海堂，男，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师 被告：穆华山，男，住山东省东明县。 原告郭海堂与被告穆华山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海堂及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告穆华山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭海堂向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告穆华山偿还原告借款10000元，利息从起诉之日起，按年息6%计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日被告穆华山因处理交通事故纠纷，被告向原告借款10000元，至今被告拒不偿还。 被告穆华山未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告属于朋友关系。2017年8月16日被告穆华山在兰考县驾驶车辆造成了一起交通事故，被告穆华山被拘留，为处理交通事故，被告穆华山的朋友刘某、王某、温振华及原告分别出资给被告穆华山妻子王桂珍，用于交通事故的赔偿款，解决了交通事故纠纷，被告答应回家卖了车后偿还朋友垫付的赔偿款，。2018年被告穆华山将刘某、王某、温振华垫付的赔偿款偿还，但是对于原告垫付的一万元拒不偿还。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系,欠款数额的确认。二、被告是否应承担偿还责任，支付逾期利息。 关于焦点一。原告提供债权经过说明一份，用于证明2017年8月16日被告因处理交通事故纠纷，被告向原告借款10000元，至今被告拒不偿还。证人刘某、王某的证人证言，证明借款10000元，被告拒不偿还的事实。原、被告借款的事实清楚、证据确实充分，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。 关于焦点二。被告穆华山未应诉与答辩，亦未提供证据，故应认定被告穆华山应偿还借款10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告支付逾期利息的请求予以支持。原告和被告在借款合同中约定的违约金于法不符，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，并支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告穆华山于本判决书生效后十日内偿还原告郭海堂欠款10000元，并以该欠款本金10000元为基数自2020年1月9日其按照按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿完毕之日。 二、驳回原告郭海堂其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆华山负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年三月十日 书记员  周 阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执442号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：韩某，个体户，住贺兰县。 被执行人：黄某1，住贺兰县。 被执行人：黄某2，个体户，住石嘴山市。 被执行人：陈某，住石嘴山市。 被执行人：徐某，个体户，住贺兰县。 被执行人：汪某，住贺兰县。 被执行人：平罗县中裕煤业有限公司。 法定代表人：韩某，平罗县中裕煤业有限公司董事长。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人韩某、黄某1、黄某2、陈某、徐某、汪某、平罗县中裕煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3580号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结（扣划、扣留、提取、查封）被执行人韩某、黄某1、黄某2、陈某、徐某、汪某、平罗县中裕煤业有限公司在银行（单位）的财产收入3694204.67元或相当价值财产，期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  金 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21969号 申请执行人陈恒，男，汉族，1989年10月13日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人深圳零到一数据服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**维平珠宝大厦****，统一社会信用代码XXXXA5DJN4Y8T。 法定代表人梁应春。 申请执行人陈恒与被执行人深圳零到一数据服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案作出的[2019]20817号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十八日 书记员  王迎春
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行审复6号 复议申请人（原申请执行人）白银市自然资源局平川分局。 法定代表人李炳国，该局局长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局执法队副队长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局干部。 被申请人(原被执行人)马得革，男，汉族，1962年3月8日出生，住白银市平川区宝鸡镇响泉村。 复议申请人白银市自然资源局平川分局（以下简称“平川自然分局”）不服白银市平川区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘0403行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。 复议申请人平川自然分局于2019年12月11日向一审法院申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕26号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，即拆除地上建筑物442平方米。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人们法院起诉。申请执行人于2019年3月28日将《行政处罚决定书》送达给马得革，马得革在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月11日才申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕26号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的强制执行申请已超过法定申请期限，不符合非诉执行受理的要件，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定对白银市自然资源局平川分局的申请，不予受理。 复议申请人平川国土分局申请复议，请求撤销白银市平川区人民法院作出的(2019)甘0403行审11号《行政裁定书》，并对马得革执行平国土资执罚字〔2019〕26号《行政处罚决定书》关于拆除地上建筑物422平方米的行政处罚决定。事实与理由：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条款虽明确“法律另有规定的除外”，但该条款的“六个月内”是为了保护当事人的权益、给予当事人充分的司法救济期限，原平川国土分局在平国土资执罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》中向马得革明确告知的司法救济途径和期限是正确的。即便申请人理解有误，但已经向行政处罚相对人告知了六个月的行政起诉期限，那么行政处罚相对人就享有了在六个月内起诉的权利，且并不因为法律的规定而使得行政处罚相对人丧失该权利。综上，申请人必须等待六个月期限届满后才能向人民法院申请强制执行。申请人在向被申请人马得革下发处罚决定后六个月后的三个月内向平川区人民法院申请强制执行是符合相关法律规定的，有正当理由，请求贵院依法支持我局的复议理由。 本院查明的主要事实与原审法院基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。在法律有特别规定的情形下，应当适用特别规定。而《中华人民共和国土地管理法》第八十三条即是法律对限期拆除的行政处罚起诉期限的特别规定，故本案应适用特别规定的十五日的起诉期限，而不再适用行政诉讼法规定的六个月。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人逾期申请强制执行的事实清楚。复议申请人认为为了保护当事人的权益，应按其告知的六个月的起诉期限计算的理由，不符合法律规定，该理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十六条规定，逾期申请强制执行的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案复议申请人逾期申请且无正当理由，原审裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回白银市自然资源局平川分局复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王玺风
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初9号 原告：王富印，男，汉族，住东明县。 被告：刘高垒，男，汉族，住东明县。 被告：刘路坤，男，汉族，住东明县。 原告王富印与被告刘高垒、刘路坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林江、被告刘高垒、刘路坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王富印向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告刘高垒、刘路坤返还借款10000元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：于2016年8月15日原告借给被告20000元，口头约定月息2分，被告仅仅支付了一个月的利息，剩余款项经多次催要绝不偿还。 被告刘路坤辩称，借款是事实，我已经偿还原告30000多元，不再欠原告。 被告刘高垒辩称，我不是借款人，我只是担保人，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：于2016年8月15日原告王富印借给被告刘路坤20000元，被告刘高垒在被告刘路坤签字下方签字，借款期限一个月。诉讼过程中，原、被告承认约定利息，但是原告陈述约定利息是月息2分，被告陈述约定月息4分；原告承认被告已经偿还借款10000元，还剩10000元未偿还。被告刘路坤于2018年1月16日通过微信转账给原告1700元，2018年1月18日通过微信转账给原告3300元，2018年2月15日通过微信转账给原告2500元，2018年2月22日通过微信转账给原告10000元，2018年2月23日通过微信转账给原告5000元，2018年2月24日通过转账给原告2000元，2018年3月9日通过微信转账给原告1500元，2018年4月25日通过微信转账给原告2000元。2018年4月27日通过微信转账给原告3000元，2018年4月29日通过微信转账给原告1000元，2018年6月1日通过转账给原告5000元，共计十一笔计款37000元。 原告王富印主张被告所偿还的上述款项是用来偿还以前的其他债务，并提供了2015年7月6日被告刘路坤书写的借款20000元借条；被告刘路坤主张2015年7月6日借款20000元已经偿还，并提供2017年9月14日微信转账给原告8000元、2017年9月15日微信转账给原告4000元、2017年5月22日微信转账给原告4000元、2017年4月18日微信转账给原告4000元、2017年3月9日微信转账给原告2000元、2017年3月15日微信转账给原告4000元、2017年1月25日微信转账给原告3000元，共计七笔计款29000元，偿还了2015年7月6日借款20000元及利息。 本院认为，原、被告对借款事实均无异议，原、被告之间的借款事实本院予以确认。诉讼过程中，原、被告均认可曾约定利息，原告主张约定月利率2分，被告主张月利率4分，但是双方均未提供证据证明；本院认为，原告主张约定月利率2分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因此原告主张的约定月利率2分应当予以认定。诉讼过程中，被告刘路坤提供2018年1月16日至2018年6月1日十一笔微信转账记录计款37000元，原告认为该十一笔微信转账记录计款37000元是被告刘路坤偿还的其它债务，并提供2015年7月6日被告刘路坤书写的借款20000元借条，对此被告刘路坤又提供2017年1月25日至2017年9月15日共计七笔微信转账给原告计款29000元记录。经本院核算，2015年7月6日的20000元借款按照月利率2分计算至2017年9月15日本息与被告刘路坤偿还的29000元基本相当；被告刘路坤于2018年1月16日至2018年6月1日十一笔微信转账记录给原告的37000元经核算已经超过2016年8月15日20000元借款按照月利率2分计算至至2018年6月1日的借款本息合计。综上所述，原告王富印主张被告刘路坤偿还的十一笔微信转账合计37000元是用于偿还以前的20000元借款，与事实不符，其主张不能成立；据此，被告刘路坤于2018年1月16日至2018年6月1日十一笔微信转账给原告的37000元应当认定为偿还了原告王富印2016年8月15日的20000元借款；原告王富印应当就自己的诉讼请求负举证责任，举证不能，应当承担举证不能的后果；对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘高垒不承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告王富印的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年三月十三日 书记员  周 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初737号原告：潘桂中，男，1978年10月3日出生，汉族，住兴化市。原告：余爱民，女，1979年8月30日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：顾其英,兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：周建海，男，1976年12月25日出生，汉族，住兴化市。被告：姚华芳，女，汉族，住兴化市。原告潘桂中、余爱民与被告周建海、姚华芳不动产登记纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，在三个月内不能审结，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 虹人民陪审员 顾 强人民陪审员 肖爱俊二〇二〇年三月十九日书 记 员 周 娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22479号 申请执行人曾胜锋，男，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人苏迪威，男，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人曾胜锋申请执行被执行人苏迪威民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初21610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币36554元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十五日 书记员  王迎春
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1884、1885号之二申请执行人：刘格云，男，1958年3月21日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：万丽华，女，1968年5月28日出生，汉族，住莱州市。申请执行人刘格云、万丽华与被执行人莱州华银试验仪器有限公司劳动争议纠纷一案中，本院以（2019）鲁0683民初1884、1885号执行裁定书均冻结了被执行人的银行账户元，现因履行了义务，需要解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683执1884、1885号执行裁定书对被执行人银行账户元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月十七日书记员 孙开森
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702财保8号之一 申请人：李永涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：毕建心，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 根据申请人李永涛的申请，本院于2020年2月26日查封了被申请人毕建心驾驶的鲁Ｒ1××××号小型轿车一辆。现被申请人毕建心交纳保证金10000元，申请解除对该车的查封。 本院经审查认为，被申请人毕建心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人毕建心驾驶的鲁Ｒ1××××号小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王燕翔 二〇二〇年三月三日 书记员  刘 慧
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初1087号 原告：青岛港盛物业管理有限公司，地址平度市人民路**。统一社会信用代码：91370283579797193P。 法定代表人：陈华文，董事长。 委托诉讼代理人：杨萍，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕珊，山东道安律师事务所律师。 被告：张玉，女，1983年5月8日出生，汉族，住平度市。 原告青岛港盛物业管理有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛港盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨萍、吕珊、被告张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛港盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业费3743.33元；2.依法判令被告向原告支付违约金786.1元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间签订《前期物业管理服务协议》一份，合同签订后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告拒不交纳物业费，至今拖欠原告2017年7月至2019年11月的物业费共计3743.33元。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告构成违约，应承担违约金786.1元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张玉辩称，数额我不清楚，没有计算。我自己门口花盆打碎了4个，孩子自行车丢失一辆，社区也没有活动中心、康体设施、儿童娱乐区也没有，但是这些都是原告有责任及义务组织提供，而且这些也是原告当初承诺的，港盛物业管理合同、临时管理规约、业主使用手册这些上边有。我不同意付违约金，物业费要求减免1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下： 2014年7月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方张玉（物业买受人，简称业主），乙方青岛港盛物业管理有限公司（物业服务企业），甲方所购房屋基本情况：类型住宅，坐落位置9号楼2单元801号（B区9号楼），建筑面积109.5平方米。该协议第四条物业服务费中载明“3、甲方交纳费用时间：物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.58元/㎡/月（其中：1.18元为物业费，0.4元为电梯及公共区域赵明飞）。并在办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后物业服务费用按季度交纳，乙方或物业使用人应在每年第一季度第一个月内履行完毕交纳义务。以此类推”。该协议第八条违约责任中载明“3.甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并有权从逾期之日起按日向甲方收取逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。”被告张玉欠交自2017年7月至今的物业费。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2015年7月至2019年11月的物业费3743.33元，原告有权要求其依约承担。另外，被告还应承担逾期给付相应费用的违约金，原告要求被告承担违约金786.1元，不违反法律规定及合同约定，本院予以准许。关于被告主张的损失等问题，待取得相关证据后，可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张玉于本判决生效后十日内给付原告青岛港盛物业管理有限公司2015年7月至2019年11月期间的物业费3743.33元及逾期付款违约金786.1元，共计4529.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 珊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21847号 申请执行人翟艳红，女，汉族，1965年11月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市通达富时投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**阳光酒店****，统一社会信用代码XXXX99437K。 法定代表人李明。 被执行人深圳市京申投资发展有限公司。住所地：。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**阳光酒店****信用代码XXXX54664E。 法定代表人李明。 被执行人深圳市富达同致商业运营有限公司。住所地：深圳市罗湖。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**阳光酒店****XXX277986C。 法定代表人郝意波。 申请执行人翟艳红申请执行被执行人深圳市通达富时投资发展有限公司、深圳市京申投资发展有限公司、深圳市富达同致商业运营有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币77409.4元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十五日 书记员  王迎春
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1610号原告：张义林，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地宝鸡市岐山县，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市，统一社会信用代码：91370203097968375F。法定代表人：赵林帆，该公司执行董事。被告：青岛中赢茂业商贸有限公司，住所地山东省青岛市市，统一社会信用代码：91370203334069294U。法定代表人：董生春，该公司总经理。原告张义林与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛中赢茂业商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告张义林向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告在“青岛九州商品交易中心”网上交易系统内的所有交易行为无效；2、依法判令二被告连带向原告返还交易资金217000元；3、依法判令被告向原告赔偿实际损失18149.5元（含交通费、误工费等）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告二工作人员的多番劝说下，2016年6月29日，原告在自己莲湖区XX路的家中注册“青岛九州商品交易中心”交易账户，通过在建设银行开立的账户（卡号XXXXXXXXXXXXXXX5644）向被告一管理的交易平台转账支付217000元用于进行原油现货交易。此后不到一个月内，原告被告知217000元全部亏损完。经调查，原告发现被告青岛中赢茂业商贸有限公司以网上现货交易原油为幌子，在不具备经营自制的情况下，诱导客户向被告一管理的交易平台进行投资。后原告要求二被告退还交易资金，二被告拒不退还。原告根据《中华人民共和国合同法》、《期货交易管理条例》的规定向法院提起诉讼，望判如所请。青岛九州商品现货交易中心有限公司辩称，本案存在仲裁条款。《客户协议书》第十四款（四）约定：经协商不能达成一致意见的向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁，故本案应由青岛市仲裁委员会进行仲裁，法院应驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据青岛九州商品现货交易中心有限公司提交的公证书，在其网络交易平台开设账户的流程中包括选取交易对象、开户人手持身份证件拍照并上传、阅读开户人与交易对象之间的《客户协议书》，而仔细阅读并同意《客户协议书》的相关内容系完成网上开户的必要步骤。2016年6月，张义林在青岛九州公司的网络交易平台完成了交易账户的开立，并选取青岛九州公司的会员单位作为交易对象，足以说明原告与交易对象之间的《客户协议书》系其真实意思表示。根据张义林的诉讼请求和所依据的事实与理由，并结合青岛九州公司提供的公证书等，本案纠纷实际系因履行案涉《客户协议书》所产生，故应根据《客户协议书》之约定确定本案争议解决方式。根据该《客户协议书》第十四条第（四）款所载，如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁。青岛九州公司住所地位于山东省青岛市，青岛仲裁委员会系青岛市范围内经山东省司法厅登记备案的唯一仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，原告与交易对象所签订的《客户协议书》中的仲裁条款有效，因履行《客户协议书》所产生的纠纷，当事人应当向青岛仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告张义林的起诉。案件受理费4827元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员        吉鹏飞 二〇二〇年三月二十五日 书    记    员       贺文静   1
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初350号薛行明：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年三月二十四日书记员  芮庆文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22169号 申请执行人李旭云，女，汉族，1989年10月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈法合，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人陈法平，男，汉族，1967年9月6日出生，身份证住址安徽省颍上县。 申请执行人李旭云申请执行被执行人陈法合、陈法平民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初12254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币510545元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十五日 书记员  王迎春
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初14054号原告：李小忙,女,汉族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄居委会万东居民组。居民代表：钱四清、钱广兴、张慧、刘俊永、李新义。原告李小忙与被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄居委会万东居民组（以下简称万东居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小忙委托诉讼代理人党倩、被告万东居民组居民代表李新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小忙诉称，原告系万东居民组居民，2012年，万东居民组集体共有土地被征收，征收部分包括原告家庭共有的集体土地，被告向本村居民每人发放2000元土地补偿款，但在发放时，剥夺了原告的分配资格，为此请求判令被告向原告支付征地补偿款2000元，被告万东居民组辩称，分配2000元属实，由于原告系出嫁女，故没有发放给原告，现万东居民组也没有钱。经审理查明，原告李小忙系万东居民组居民，2001年10月1日，原告与李兴朋在驻马店市驿城区民政局登记结婚，但李小忙的户籍一直在万东居民组，李小忙的社会保险也一直在万东居民组进行交纳。2012年，万东居民组的部分集体土地被征收，万东居民组分两次向本村居民发放征地补偿款，共计每人2000元，因万东居民组以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放，原告为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、户口本、社保卡、领款表等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告李小忙自出生一直跟随父母在万东居民组处居住生活，其户籍所在地为万东居民组，李小忙虽然与李兴朋结婚，但李小忙的户籍一直没有从万东居民组迁出，李小忙为万东居民组的合法集体经济组织成员，依法享有与万东居民组其他居民组织成员同等的待遇，享有分配集体经济组织利益的权益，万东居民组在向该居民组居民分配集体财产收益款时，也应当向李小忙分配同等的利益。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。万庄居民组在向该居民组居民分配集体财产收益款2000元时以李小忙系出嫁女为由拒绝为李小忙分配，侵害了李小忙的合法权益，依法应当承担民事责任。因此，李小忙请求万东居民组向其支付集体财产收益分配款2000元的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄居委会万东居民组于判决生效后十日内向原告李小忙支付集体财产收益分配款2000元。如果被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄居委会万东居民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄居委会万东居民组负担。本判决为终审判决。审判员  李胜利二〇二〇年三月三日书记员  崔恒哲
山东省郓城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1725刑初78号之一公诉机关郓城县人民检察院。被告人马兆波，男，1974年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住新泰市，因涉嫌非法拘禁罪，于2019年3月4日经郓城县人民检察院决定逮捕，同年8月31日由郓城县公安局执行逮捕。郓城县人民检察院于2020年3月19日以郓检一部刑诉【2020】1号起诉书，指控被告人马某犯拐卖妇女罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  王慧君二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨 方
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初671号之一原告：徐怀伊，女，2012年10月16日生，汉族，现住安徽省宣城市。法定代理人：徐礼旺，男，1984年8月8日生，系原告之父，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区沈村镇丁店街道****。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。被告：胡婷婷，女，1986年9月5日生，汉族，户籍户籍地浙江省绍兴市。div>被告：席忠琴，女，1985年9月24日生，汉族，户籍户籍地江苏省盐城市。div>被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。被告：卢为平，男，1992年10月10日生，汉族，户籍户籍地湖北省麻城市。div>原告徐怀伊诉被告上海朗儿恩教育科技有限公司、胡婷婷、席忠琴、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海朗儿恩教育科技有限公司、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 烨人民陪审员 凌 璟人民陪审员 李社珍二〇二〇年三月九日法官 助理 陈 君书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22028号 申请执行人深圳市鸿达运运输有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路金鹏物流园****，统一社会信用代码XXXX63756154。 法定代表人吴隆斌。 被执行人程海松，男，汉族，1977年2月3日出生，身份证住址河南省林州市。 申请执行人深圳市鸿达运运输有限公司申请执行被执行人程海松买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民特86号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币300000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十五日 书记员  王迎春
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1207号申请执行人苏州银行股份有限公司临湖支行，社会统一信用代码91320506569199480M，住所地苏州市吴中区临湖镇。法定代表人：谈奕。被执行人周全飞，男1969年10月16日生，汉族，住苏州市吴中区东山镇。袁继英，女1972年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区东山镇。胡前胜，男1972年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区东山镇。胡前明，男1969年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区东山镇。徐宜彬，男1985年9月5日生，汉族，住苏州市吴中区东山镇。顾惠华，女1977年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区东山镇。陈艳敏，女1987年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区东山镇。苏州东耀市政工程有限公司，社会统一信用代码9132050659399461X5，住所地苏州市吴中区东山镇莲花新村口。法定代表人：徐宜彬。苏州市永丰水产品有限公司，社会统一信用代码9132050678885289XC，住所地苏州市吴中区东山镇双湾村大咀山。法定代表人：胡建雨。苏州市东山清熙农产品专业合作社，社会统一信用代码9332050679383918XK，住所地苏州市吴中区东山镇碧螺村俞坞。法定代表人：周全飞。申请执行人与被执行人周全飞、袁继英、胡前胜、胡前明、徐宜彬、顾惠华、陈艳敏、苏州东耀市政工程有限公司、苏州市永丰水产品有限公司、苏州市东山清熙农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初1739号已经发生法律效力。由于被执行人周全飞、袁继英、胡前胜、胡前明、徐宜彬、顾惠华、陈艳敏、苏州东耀市政工程有限公司、苏州市永丰水产品有限公司、苏州市东山清熙农产品专业合作社未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周全飞、袁继英、胡前胜、胡前明、徐宜彬、顾惠华、陈艳敏、苏州东耀市政工程有限公司、苏州市永丰水产品有限公司、苏州市东山清熙农产品专业合作社银行存款人民币2709436.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年三月十日书记员  徐臻
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执17号申请执行人：城阳区和全盈塑料模壳租赁站，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳村**。代表人：赵亚龙，该租赁站经理。被执行人：巨野恒大地产有限公司，住，住所地山东省菏泽市巨野县人民路**/div>法定代表人：郭良刚，该公司经理。申请执行人城阳区和全盈塑料模壳租赁站与被执行人巨野恒大地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9830号民事判决书。在执行过程中，被执行人巨野恒大地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人银行存款471975.45元，扣除执行费6876元，剩余案款已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9830号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年三月二日书 记 员  胡维克
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民特1242号申请人：张志华，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：田丽莉，重庆利欣律师事务所律师。被申请人：胡淑兰，女，1944年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。代理人：张素英，女，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人张志华与被申请人胡淑兰宣告无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。申请人张志华于2021年3月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张志华撤回申请。审 判 员 刘付兵二〇二〇年三月一日法官助理 吕纯凤书 记 员 张文亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1849号申请人：李成良，男，1977年4月19日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：傅琴，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被申请人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区五洞村，统一社会信用代码91320282572604803R。法定代表人：李荣法，该公司总经理。原告李成良与被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行中的存款，或查封其等值的财产或其他财产权益，保全金额55万元。申请人提供宜兴市氿氿诉讼担保有限公司的担保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司在银行中的存款合计55万元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年三月三十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初981号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄鹏飞(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年1月11日出生，汉族，住本市浦东新区。辩护人时志强，上海煊宏律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2019〕3297号起诉书，指控被告人黄鹏飞犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  张凤珠人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年三月二十七日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
成都市金牛区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0106司救执4号 救助申请人：刘某，女，汉族，1972年1月10日出生，住成都市金牛区。 救助申请人刘某因（2015）金牛执字第573号申请执行李某某一案，以被执行人李某某经本院依法强制执行时，未能履行生效判决确定的义务，导致其生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人刘某称：（2014）金牛刑初字第793号刑事附带民事判决书经其申请执行，未能执行到款项，致其生活十分困难，故请求本院给予司法救助金672384元。 经审理查明，本院已生效的（2014）金牛刑初字第793号刑事附带民事判决认定，2014年2月8日，刘某之子刘某某被李某某驾车撞伤，刘某某于2014年5月9日死亡。因此次交通事故造成刘某某的父母关某某、刘某的损失共计823614.36元，其中包括医疗费329696.86元，并作出如下判决：一、被告李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、中国平安财产保险股份有限公司天府支公司于本判决生效之日起15日内支付给刘某、关某某赔偿款共计110000元；三、被告人李某某于本判决生效之日起15日内支付给刘某、关某某各项赔偿款共计672384元。刘某以该判决为执行依据，向本院申请强制执行，本院以（2015）金牛执字第573号案件立案执行。执行过程中，本院未查询到李某某有可供执行的财产。本院于2019年8月30日作出（2019）川0106执3208号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。 另查明，刘某所在的成都市金牛区沙河源街道王贾桥社区居民委员会出具《证明》，载明王贾桥村居民刘某，现无业在家，无收入。其家庭成员丈夫关某某，每月收入约2000元，母亲奉某某，现已退休，每月退休金约1900元，儿子关某2，就读于某。刘某家庭的财产情况有60多平方米的安置房，房屋尚未办理产权，无其他财产。现由于家里有老人需要赡养，小孩年幼需要抚养，加之由于车祸在医院产生的费用全部由其自己支付，相关费用绝大部分都是外借的，现其家庭收入无法应对极大开支，家庭经济困难。 审查中，经本院调查询问，刘某表示其此前未申请过国家司法救助，也未领取过相应救助款项。本院另向其明确告知了司法救助的一次性救助原则。 本院认为，刘某某被李某某撞伤，医治三个月后死亡，其父母关某某、刘某的损失经过诉讼无法获得赔偿且生活困难，刘某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的……”等应予国家司法救助的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘某司法救助金人民币154483.42元。自2020年4月开始分五个年度支付，每年度支付30896.68元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初735号原告：费金兰，女，1967年2月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军,江苏楚豪律师事务所律师。被告：朱爱民，男，汉族，住兴化市。原告费金兰与被告朱爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，在三个月内不能审结，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 虹人民陪审员 顾 强人民陪审员 刘万福二〇二〇年三月十九日书 记 员 周 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民申3号 再审申请人（原审原告）：董立华，女，汉族，1971年2月1日出生，住址黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：郭跃臣，男，汉族，1949年11月6日出生，住址黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人（原审被告）：北海华浩物业服务有限公司，统一社会信用代码91450500775992500H，住所地北海市北海大道与四川路交叉西南角平房售楼部处。 法定代表人：庞香富,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵二强，男，汉族，1982年8月6日出生，住址河北省保定市满城县，系该公司的员工。 再审申请人董立华因与被申请人北海华浩物业服务有限公司（以下简称“华浩公司”）合同纠纷一案，不服本院（2019）桂0502民初646号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 董立华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏诉讼请求，向本院提出再审请求：1.撤销本院（2019）桂0502民初646号民事判决书；2.判令被申请人华浩公司返还未服务期间（2017年5月18日至2018年5月17日）的托管费900元及中介费466元；3.判令被申请人华浩公司返还（原审少判的）物业费、水电费共计606元。事实和理由：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的委托合同是格式条款，原审并未审查格式条款的效力，未判决返还900元给原审原告是错误的。根据《房屋租赁协议》第三、四条款的规定，原审判决未将被申请人收取的水电费及物业费1856元全部返还给申请人，只判决返还1250元，没有法律依据，原审是故意偏袒；二、申请人在原审主张被申请人返还多收的中介费的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国合同法》第四百零四条、四百零五条、四百零六条的规定。但原审判决错误认定“有偿委托合同中关于中介费的约定，不是本案审理的范围，本院不予处理”，故意遗漏申请人的合法诉求，违反法律规定。因此，申请人向本院申请再审。 华浩公司提交意见称：一、双方在2017年5月5日签订《房屋授权委托租赁合同》时，华浩公司已明确告知房屋托管费和中介费为一次性收取，并在合同第五条第一款明确标注，在第三款也提出房客提前解除合同，服务费不予退回，如系房客原因华浩公司可协助董立华追究责任。同时，房客的租赁押金都在董立华手中，并未退还房客；二、由于房客的突然离开，房屋处于空置状态，在《房屋授权委托租赁合同》第五条第五款也明确指出，房屋空置期间产生的物业费由甲方承担；三、《房屋授权委托租赁合同》均已签字，证明双方认可合同内的所有条款，既然双方已认可，双方就必须按照合同的约定履行。因此，华浩公司请求本院维持原判，驳回申请人董立华的再审申请。 本院经审查认为：一、原审认定案件基本事实有《房屋授权委托租赁合同》、《房屋租赁协议》、收款收据等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。申请人在原审中未提出双方签订的委托合同是格式条款的异议，现以双方签订的《房屋授权委托租赁合同》有格式条款为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形；二、原审认为中介费不属于委托合同纠纷案件的处理范围，对该项请求不予处理，不属于遗漏诉讼请求。申请人与被申请人对中介费有异议的，可另案起诉。因此，董立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第十一项规定的再审情形。 综上，再审申请人董立华主张再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董立华的再审申请。 审 判 长  谭晓明 审 判 员  项载卫 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  陈启集 书 记 员  庞大洋 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8506号原告：邢沙，女，1992年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：丁保龙，男，1985年7月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告邢沙诉被告丁保龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢沙到庭参加诉讼。被告丁保龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢沙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元并支付利息10000元。后，原告明确利息诉请为以70000元为本金自2019年2月6日起按每月120元/万元的标准计算至被告实际归还之日止。事实与理由：其与被告系朋友。被告于2019年3月9日因生意之需向其借款70000元并言明于3月18日归还。后，被告不守信誉，至今未还。因此，其诉至法院，请求判如所请。被告丁保龙未作答辩。经审理查明，2019年3月9日，丁保龙向邢沙出具借条一张，记载：丁保龙借到邢沙70000元，所有借款以POS机刷卡形式全部收到，约定于2019年3月18日一次性偿还。另，邢沙陈述：丁保龙系其前男友经营的饭店厨师，同时还经营有粮油店；2019年2月6日，丁保龙因进货急需而向其借款，其因看他人蛮好的就借给了被告；款项都是POS机刷卡的，分别通过其的光大银行信用卡刷卡25000元、交通银行信用卡刷卡30000元、中信银行信用卡刷卡20000元、平安银行信用卡刷卡25000元。借款后，丁保龙于2019年2月6日向其出具金额为100000元的借条一份。后，丁保龙陆续向其还款，并于2019年3月9日向其重新出具了金额为70000元的借条，并收回前一份借条。为此，邢沙还提供了如下证据：1、与丁保龙的微信聊天记录，显示邢沙多次向其催要款项。2、邢沙的光大银行信用卡账单、中信银行信用卡账单、交通银行信用卡账单、平安银行信用卡账单，其中光大银行信用卡账单显示2019年2月6日消费25000元，交易说明为宿迁市联润发超市；中信银行信用卡账单显示2019年2月5日消费20000元，交易描述为宿迁市宿城区园荣鞋店；交通银行信用卡账单显示2019年2月6日POS消费30000元，交易说明为宿迁市芮希百货有限公司；平安银行信用卡账单显示2019年2月6日消费25000元，交易说明为宿迁市联润发超市、宿迁市发展大道金海洋工艺品经营部。邢沙称中信银行信用卡的金额是在2019年2月5日刷的。3、微信支付交易明细证明，显示：丁保龙分别于2019年2月21日、4月8日、4月9日、5月7日向邢沙转账20000元、5000元、5000元、620元。邢沙称，上述转账中的620元系其去寻找被告而要求被告支付的误工费和住宿费；其余款项则均为还款。以上事实，有邢沙提供的借条、微信聊天记录、光大银行信用卡账单、中信银行信用卡账单、交通银行信用卡账单、平安银行信用卡账单、微信支付交易明细证明，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据邢沙持有的借条，再结合信用卡账单及邢沙有关借款过程的陈述，可认定邢沙与丁保龙存在金额为100000元的借贷关系。借款后，丁保龙陆续向邢沙转账共计40620元。邢沙表示其中40000元系还款，620元系其寻找丁保龙而要丁保龙支付的误工费、住宿费。对此，因邢沙未提供证据证明丁保龙转账的620元并非还款，故本院对邢沙的该部分主张不采信。由此，丁保龙结欠邢沙的借款应核算为59380元。至于利息，因双方未有约定，故邢沙主张自2019年2月6日起按每月120元/万元标准计算的利息，依据不足，本院不予认定。但因丁保龙未按约于2019年3月18日清偿借款，故应支付以59380元为基数自2019年3月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁保龙于本判决生效之日起十日内归还原告邢沙借款59380元并支付该款自2019年3月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由原告邢沙负担450元，被告丁保龙负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 计皓旻
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院         民 事 判 决 书                      （2019）陕0526民初786号原告：惠新全，男，1947年3月18日生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：惠双贵，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告惠新全与被告惠双贵土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠新全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告位于XX城县XX镇XX村XX组槐树林土地1.62亩，并承担经济损失500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告惠新全与被告惠双贵系同村村民。2016年6月6日，XX城县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告对位于XX城县XX镇XX村XX组槐树林土地1.62亩的承包经营权。2017年以前，村民惠新民私自耕种该块土地。2018年6月4日，贵院作出（2018）陕0526民初1969号民事判决书，由村民惠新民返还承包地。在执行过程中，惠新民返还了土地。2018年9月27日，原告给地施肥，价值500元。同年10月2日，被告强行将麦种在该块土地。原告多次要求被告返还土地，被告迟迟不予返还。后经荆姚镇司法所和村委会调解未果。现为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告惠双贵辩称，现在争议的这1.62亩地确权到原告名下。此块土地起初是原告的责任田，后来原告为了栽种果园，就和赵福勇互换了土地，赵福勇耕种此块土地，后来村上修渠占了被告的土地，村上的组长承诺说有谁退承包地，把退出来的土地给被告划分。后来赵福勇去世，此块土地由赵福勇的兄长耕种，赵福勇的兄长后在西安打工，种不成地，把土地给组上，组上又划分给被告，划分的时间大概是2009年。被告种了几年后，村民惠新民和被告又互换了此块土地，互换的时间大体是2014年。惠新民种到2018年左右时，原告就起诉要地里，法院作出了判决书，让惠新民返还原告土地。惠新民随后找到被告，和被告不再互换土地，所以被告就种了此块土地。后来被告提起行政诉讼，撤销原告对此块土地的确权证，但是因为主体错误，被告撤回诉讼。现在被告准备重新提起行政诉讼，撤销原告的土地确权证。本院经审理认定事实如下：原告惠新全与被告惠双贵系同村村民。2016年6月6日，XX城县人民政府向原告惠新全颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中地块名称为槐树林的编码为XXXXXXXXXXXXXXX0191，地块总面积为1.62亩（槐树林面积1.61亩、附属地面积0.01亩），用途，种植业。北邻沟渠、南邻沟渠、西邻惠孝弟、东邻武俊芳，承包方（代表）为原告惠新全，承包期限为1993年6月30日至2023年6月30日。此块土地几经流转，案外人惠新民曾耕种此块土地，原告于2018年提起诉讼，要求惠新民返还土地，本院于2018年6月份作出判决，判决惠新民返还此块土地。后被告又耕种此块土地，引发诉讼。另查明，被告曾向XX城县人民法院提起行政诉讼，撤销XX城县农业农村局向原告颁发的农村土地承包经营权证，XX城县人民法院于2019年5月28日作出了（2019）陕0526行初9号行政裁定书，驳回被告惠双贵的起诉。后被告惠双贵又向渭南市中级人民法院提起上诉，被告又撤回上诉，渭南市中级人民法院于2020年1月9日作出了（2019）陕05行终143号行政裁定书，准许被告撤回上诉。审理中，被告称行政案件撤回上诉是因为主体错误，其现在又要提起行政诉讼。本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。土地承包经营权人依法对其享有的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，国家保护承包方的土地承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。原告惠新全系XX城县XX镇XX村XX组村民，享有土地承包经营权，这是其基本的生存权利，是其社会生活的基本保障。原告提供的土地承包经营权证书载明了土地的四址边界，被告虽对此有异议，但是其提起行政诉讼后，被驳回起诉，后又上诉，被告又申请撤回了上诉。现诉争的土地确权在原告名下，故对原告要求被告返还的土地，予以支持。本案中，因被告在该宗土地上种有经济作物，根据法律规定及本案实际情况，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，故被告应在此季经济作物收获后返还原告的土地，结合当地农作物耕种时间确定为2020年6月15日前。原告要求被告赔偿损失，未能提供相关证据佐证，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条等之规定，判决如下：一、由被告惠双贵将1.62亩承包地（地块编码为XXXXXXXXXXXXXXX0191）返还给原告惠新全。被告惠双贵应当将该1.62亩承包地上所种植的经济作物收获后，恢复原状。于2020年6月15日之前履行完毕。二、驳回原告惠新全的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由惠双贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  员  王彦成  二〇二〇年三月三十日  书  记  员  杨  英
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保56号申请人：李兰英，女，1950年3月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：许海平，女，1986年5月6日出生，汉族，住金乡县。申请人李兰英与被申请人许海平机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李兰英于2020年3月30日向本院提出申请，要求查封被申请人许海平驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人李兰英以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李兰英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人许海平驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人李兰英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年三月三十日法官助理丁笑书记员吴艳平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初669号之一原告：王梓昕，女，2015年10月1日生，汉族，现住上海市嘉定区。法定代理人：赵小娟，1985年7月16日生，系原告之母，汉族，户籍地山东省东阿县姜楼镇广粮门村**。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。被告：胡婷婷，女，1986年9月5日生，汉族，户籍户籍地浙江省绍兴市。div>被告：席忠琴，女，1985年9月24日生，汉族，户籍户籍地江苏省盐城市。div>被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。被告：卢为平，男，1992年10月10日生，汉族，户籍户籍地湖北省麻城市。div>原告王梓昕诉被告上海朗儿恩教育科技有限公司、胡婷婷、席忠琴、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海朗儿恩教育科技有限公司、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 烨人民陪审员 凌 璟人民陪审员 李社珍二〇二〇年三月九日法官 助理 陈 君书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行审复5号 复议申请人（原申请执行人）白银市自然资源局平川分局。 法定代表人李炳国，该局局长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局执法队副队长。 委托代理人孙守忠，白银市自然资源局平川分局干部。 被申请人(原被执行人)董志仁，男，汉族，1972年7月7日出生，住白银市平川区黄峤乡牛拜村。 复议申请人白银市自然资源局平川分局（以下简称“平川自然分局”）不服白银市平川区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘0403行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。 复议申请人平川自然分局于2019年12月11日向一审法院申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，即拆除地上建筑物720平方米，恢复原种植条件，罚款1.1550万元。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人们法院起诉。申请执行人于2019年3月28日将《行政处罚决定书》送达给董志仁，董志仁在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月11日才申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的强制执行申请已超过法定申请期限，不符合非诉执行受理的要件，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定对白银市自然资源局平川分局的申请，不予受理。 复议申请人平川自然分局申请复议，请求撤销白银市平川区人民法院作出的(2019)甘0403行审10号《行政裁定书》，并对董志仁执行平国土资执罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》关于拆除地上建筑物720平方米，恢复原种植条件，罚款1.1550万元（基本农田按每平方米15元处罚）的行政处罚决定。事实与理由：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条款虽明确“法律另有规定的除外”，但该条款的“六个月内”是为了保护当事人的权益、给予当事人充分的司法救济期限，原平川国土分局在平国土资执罚〔2019〕18号《行政处罚决定书》中向董志仁确告知的司法救济途径和期限是正确的。即便申请人理解有误，但已经向行政处罚相对人告知了六个月的行政起诉期限，那么行政处罚相对人就享有了在六个月内起诉的权利，且并不因为法律的规定而使得行政处罚相对人丧失该权利。另，申请人在《强制执行申请书》中已明确请求事项，虽经催告，董志仁既未履行“拆除地上建筑物720平方米，恢复原种植条件”，也未履行“罚款1.1550万元”。《中华人民共和国土地管理法》对罚款的行政处罚没有作出规定，申请人认为，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，故我局对董志仁明确告知的司法救济途径和期限是正确的。综上，申请人必须等待六个月期限届满后才能向人民法院申请强制执行。申请人在向被申请人董志仁下发处罚决定后六个月后的三个月内向平川区人民法院申请强制执行是符合相关法律规定的，有正当理由，请求贵院依法支持我局的复议理由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。在法律有特别规定的情形下，应当适用特别规定。而《中华人民共和国土地管理法》第八十三条即是法律对限期拆除的行政处罚起诉期限的特别规定，故本案应适用特别规定的十五日的起诉期限，而不再适用行政诉讼法规定的六个月。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人逾期申请强制执行的事实清楚。复议申请人认为为了保护当事人的权益，应按其告知的六个月的起诉期限计算的理由，不符合法律规定，该理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十六条规定，逾期申请强制执行的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案复议申请人逾期申请且无正当理由，原审裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回白银市自然资源局平川分局复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王玺风
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7718号申请执行人：李来福，男，1959年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李永花，女，1955年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈鲁全，男，1957年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行李来福与李永花、陈鲁全民间借贷纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）京0114执7718号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年三月一日书记员  杜潇潇
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初155号原告： 李某某，男，1948年4月16日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：张士屯，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王某某，男，1954年9月26日出生，汉族，住襄垣县。被告：襄垣县虒亭镇小河村村民委员会，住所地襄垣县虒亭镇小河村。法定代表人：冯国清，职务村委主任。委托诉讼代理人：马秀清，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告李某某诉被告王某某、襄垣县虒亭镇小河村村民委员会（以下简称小河村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张士屯，被告王某某、小河村村委的委托诉讼代理人马秀清到庭参加了诉讼，案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求确认二被告共同侵害了我的土地承包经营权，依法判令二被告停止侵害，给我的承包地恢复原状；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我承包有襄垣县虒亭镇小河村耕地11.89亩，其中包括本案争议的本村南河湾4.74亩，该地四至为：东以田埂为界；南以田埂为界；西以田埂为界，临村委会、高宽林；北以田埂为界，临邱爱英。其中东边田垠岸上为第一被告王某某的承包地，也就是我的该承包地东边与第一被告王某某的承包地属岸上，岸下相邻。因被告王某某的承包地在岸上，常年管理不善，岸边脱落，大量土草，树根流入我的承包地，我因耕种的需要，欲对其进行清理和修整，但被告王某某硬是不让，此种情况已存在多年了，致使我的承包地越来越小。更为可气的是2019年第一被告王某某竟伙同第二被告在我该承包地东边内埋了一行水泥绊石，严重侵害了我的土地承包经营权。此事发生以后，我年年找村委解决，年年无果，也年年因此和第一被告王凤楚发生纠纷，现为了维护我的合法权益不受侵害，无奈只好依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判令二被告停止侵害，给我的承包地恢复原状。被告王某某辩称，原告诉称我侵害其土地承包经营权不是事实，事实是原告李某某承包的南河湾土地与被告人王某某承包的地是岸上岸下，两户互不侵犯。我和原告承包地之间有斜坡距离，小河种植大棚时挖了斜坡2米多，将斜坡挖成直坡，所以我和原告承包地之间有2米多的距离。挖上我的斜坡是为了大棚走路，而不是让原告侵占种地，所以两家有了矛盾。经过村委和镇矛调中心调解决定双方达成协议，在墙根一米处为双方埋上绊石，当时有村委干部、原告及其妻子、女儿都在场，调解书双方各一份，不存在我侵权。被告小河村委辩称，原告诉称答辩人侵害其土地承包经营权不是事实，事实是原告李某某承包的南河湾4.75亩土地与被告王某某承包地是岸上岸下相邻关系，两户因地界发生纠纷，经小河村委和镇矛调中心多次调解双方自愿达成协议，原告和被告都在协议书上签字，捺手印，并表示不再因此事发生纠纷。村委会是按照协议内容以墙根至一米处为双方埋地界石，村委会所作所为是按双方当事人的意思，分清地界预防纠纷。并不是原告所称侵害土地承包经营权；原告诉称本案争议的南河湾土地，现还是够4.75亩，答辩人应诉后组织相关干部到原告承包的南河湾土地进行再次测绘，该地从地界石测量为5.19亩，比原告承包地还多0.44亩，这说明原告已占种了上地路的0.44亩。以上说明小河村委不存在侵权，请求依法驳回原告诉讼请求。根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告李某某承包的南河湾4.75亩土地与被告王某某承包地是岸上岸下相邻关系，两户因地界发生纠纷，经小河村委和镇矛调中心多次调解双方自愿达成协议，该协议约定“1、王某某承包地岸下，墙根至一米处内由王某某管理护理其承包地，不能种植任何作物、树木，墙根至一米处外由李书勤管理、经营其承包地，双方以墙根至一米处为双方管理地界。2、李某某和王某某达成协议后，双方应自觉履行不得单方违反，要和睦相处，不得再因此事发生纠纷。”，上述协议上有李某某签名及捺印。协议签订后，村委会按照协议内容以墙根至一米处为双方埋地界石以确定双方地界。上述事实有经庭审质证认证的原告身份证件、农村土地承包经营权证、土地照片；第二被告所提供调解协议及调解现场照片、土地照片、土地纠纷情况说明等证据在卷佐证。  本院认为，原告与第一被告所签订协议是在村委和矛调中心的沟通下自愿签订，该协议形式合法，内容有效，双方均应遵照约定内容严格执行。依据本院所查事实，原告与被告王某某签订协议后，被告王某某并无违反协议之行为，不存在侵权；村委埋绊石实为确定原告与被告王某某之间地界，也非原告所诉称侵权行为。原告所提供证据不足以证明二被告存在侵权行为，应承担举证不能的法律责任，故对于原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：  驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员  郝 德 庆 二〇二〇年三月三十一日 法官 助 理   赵 徐 燕书 记  员  王   钰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初678号之一原告：吕佳颖，女，2012年8月25日生，汉族，现住上海市嘉定区。法定代理人：吕剑龙，1983年12月17日生，系原告之父，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街医院集体户**。法定代理人：何慧，原告之母，1983年11月27日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市嘉定区南翔镇古猗园路******。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。被告：胡婷婷，女，1986年9月5日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：席忠琴，女，1985年9月24日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。被告：卢为平，男，1992年10月10日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告吕佳颖诉被告上海朗儿恩教育科技有限公司、胡婷婷、席忠琴、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海朗儿恩教育科技有限公司、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 烨人民陪审员 凌 璟人民陪审员 李社珍二〇二〇年三月九日法官 助理 陈 君书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初405号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。被告：隋金河，男，1968年3月16日出生，汉族，住济宁市市中区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生信用卡中心”）与被告隋金河信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告隋金河经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋金河偿还截止至2019年10月20日信用卡透支本金49266.22元、利息10109.29元、费用45137.65元，合计104513.16元，2019年10月21日之后的利息及费用按照信用卡合约规定计算到还清之日。2、本案诉讼费、律师代理费3500元由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告隋金河向原告申请办理信用卡，后经原告核实，被告申领了卡号为37×××28的信用卡并使用。后信用卡逾期。截止至2019年10月20日，被告隋金河透支本金49266.22元，利息10109.29元，费用45137.65元，合计104513.16元。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告隋金河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：（1）被告隋金河办理民生银行信用卡申请表一份；（2）交易明细和账户说明、账单明细各一份；（3）催收记录一份；（4）《委托代理协议》一份。经审查，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月1日，被告隋金河向原告民生信用卡中心提交《民生-香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，并声明：本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准、风险和责任等内容，自愿遵守合约的规定。后经原告核实，被告隋金河申领了卡号为37×××28的信用卡，账户信用额度为10万元。自2016年8月31日起至2019年1月4日期间被告隋金河使用该信用卡多次提现、透支消费，并办理账单转分期付款业务5笔，分别为2016年10月17日分期金额51500元（共18期，每月摊销2861.11元、每月手续费345.05元）、2018年2月26日分期金额64319.46元（12期，每月摊销5359.96元、每月手续费430.94元）、2018年3月20日分期金额12265元（共24期，每月摊销511.04元、每月手续费85.85元）、2018年5月18日分期金额22800元（共24期、每月摊销950元、每月手续费159.6元）、2018年10月24日分期金额43482.2元（共24期、每月摊销1811.76元、每月手续费304.37元）。被告隋金河自2016年10月7日至2019年1月3日期间虽有多笔还款，但未能全额清偿所有应还款数额。2019年4月14日，原告对分期业务作提前还款的账务处理。2019年6月11日和2019年10月18日被告又还款30100元和20300元，之后未再还款。原告多次催收款未果，2020年1月13日诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《民生-香格里拉美国运通白金信用卡申请表》及其所附《中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规定的禁止性规定，合法有效。原告与被告隋金河之间成立借款合同关系，双方均应按合同约定严格履行。涉案《中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约》第5条（利息与费用）约定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用和损失）。据此，被告隋金河未能按约定期限全额偿还信用卡欠款，原告有权要求被告隋金河偿还全部欠款，包括未到期的分期付款、未到期的分期手续费，并支付利息和滞纳金(违约金)。本案中，原告依据被告隋金河的还款情况，按照透支利率（每日）0.5‰计息利息，交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行）计收预借现金手续费，最低还款额的5%计收滞纳金（违约金），12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%计收自由分期、账单分期手续费，计算得出截止至2019年10月20日下欠透支消费本金25271.97元、分期本金23994.25元、手续费11559.22元、违约金33578.43元、利息10109.29元，合计104513.16元，符合双方合同约定且不违反中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效，应予以确认。现原告要求被告隋金河偿还上述款项并继续支付自2019年10月20日之后的利息及费用，有事实和法律依据，应予以支持。另原告主张律师代理费3500元，仅提供了《委托代理协议》，不能证明其已实际支付了该费用，依据不足，故依法不予支持。被告隋金河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋金河于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支消费本金25271.97元、分期本金23994.25元、手续费11559.22元、违约金33578.43元、利息10109.29元，合计104513.16元（截止至2019年10月20日）；并继续支付自2019年10月21日起至还清之日止的利息（按《中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约》约定的利率和计费方法计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年三月十二日书记员  李俊青
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终433号 上诉人（原审原告）：刘凯朋，男，汉族，住山东省东明县。 被上诉人（原审被告）：魏凯，男，汉族，住山东省东明县。 上诉人刘凯朋因与被上诉人魏凯合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘凯朋于2020年3月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人刘凯朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘凯朋撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘凯朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9592号申请执行人王静，女，1974年10月29日出生，住北京市海淀区。被执行人重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江**建新东路**第**。法定代表人姜国清。被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，，住所地上海市嘉定区安智路******法定代表人郭超，总经理。王静与重庆瑞阳科技股份有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0107民初17567号民事判决书已发生法律效力，重庆瑞阳科技股份有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司未按规定时间履行给付金钱义务，王静向本院申请执行，执行总标的为案款13493.18元。本院于2020年10月26日依法立案执行。立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人重庆瑞阳科技股份有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司名下无房产登记、无车辆登记、无银行存款、无有价证券等。现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2020年11月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初17567号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二一年三月一日书记员 郭雅文