北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初43140号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：王是知，北京市新桥律师事务所律师。被告：北京格尚科技有限公司，北京市海淀区。法定代表人：侯祥茹，执行董事。委托诉讼代理人：周兵，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，男，北京安生律师事务所实习律师。被告：赵娜，女，1987年4月25日出生，汉族，户籍所在地海南省三亚市。委托诉讼代理人：周兵，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，男，北京安生律师事务所实习律师。被告：侯祥茹，女，1983年7月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：孙顺兰，女，1947年9月4号出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）诉被告北京格尚科技有限公司（以下简称格尚公司）、赵娜、侯祥茹、孙顺兰技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百度公司之委托诉讼代理人王是知，被告格尚公司、赵娜之委托代理人周兵、周博到庭参加诉讼，被告侯祥茹、孙顺兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百度公司向本院提出诉讼请求：请求判决四被告：1、立即向原告支付经双方结算的技术服务费26206806．5元以及相应违约金（以本金26206806．5元为基数，按每日千分之五，自2016年11月17日起计算至实际支付完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告格尚公司作为中国移动集团战略伙伴，为移动用户提供话费积分兑换糯米充值卡的服务，移动用户可以凭积分兑换糯米充值卡，到原告经营管理的“百度糯米”客户端进行充值。原告为被告格尚公司提供糯米充值卡电子码验证以及糯米账户充值的技术服务后，被告格尚公司与原告结算和支付相关技术服务费。2015年7月8日，原告与被告格尚公司签署了《移动充值卡采购框架合同》，合同中明确约定了上述业务活动内容、结算金额计算方式、双方的权利义务等；且合同第六条约定如被告逾期向原告支付结算款，则从逾期第15日起按照每日5‰的标准计算违约金；且约定如发生争议则由甲方即被告住所地（位于北京市海淀区）的人民法院管辖。后原告己按照合同约定全面履行义务，为被告格尚公司提供相应业务的系统端口，为被告承接的移动用户提供糯米充值卡电子码验证以及糯米账户充值的技术服务。2016年10月26日，原告与被告格尚公司签署了《百度糯米与北京格尚科技对账确认单》，对被告格尚公司于2015年7月至2016年3月31日期间产生的结算款26206806．5元予以确认，但至今被告仍未向原告支付任何款项。故要求格尚公司支付技术服务费及违约金。被告格尚公司自成立之日起至2016年12月13日期间为一人有限公司，被告赵娜是唯一股东，该期间为涉案合同中的争议期间，根据《公司法》第63条规定，一人有限公司股东无法证明其财产独立于公司的，股东需与公司承担连带责任，且被告赵娜出资不实，故我方要求被告赵娜承担连带责任。被告格尚公司2017年2月6日至2017年4月17日期间注册资本从5000万减少至10万，期间被告格尚公司股东有两个，分别是被告孙顺兰和侯祥茹，被告格尚公司减少注册资本并未告知原告，股东应该在减资范围内承担连带责任。故诉至法院。被告格尚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告格尚公司确实签署了《移动充值卡采购框架合同》，原告也为我方提供了技术服务，但提供的服务不符合合同约定，合同履行中2015年12月出现大量刷单的事实，这些订单并无实际交易，只有交易记录，造成这种情况是原告原因造成的。因该刷单事实，移动公司要求我方提供交易明细，当日我方立即要求原告向我方提供交易明细，但原告一直并未提供，此后2015年底前后移动公司就与我方停止了合作。2015年7月签订合同后，是测试期，并未实际履行合同，直到2015年11月才开始履行合同，但12月就发生了刷单情况，所以对于原告主张的服务都不存在。且原告并未向我方提供发票，也不可能向我方提供增值税专用发票。被告赵娜辩称，不同意原告的诉讼请求。认可合同履行期间我方是法定代表人和唯一股东，后来我方就转让了股权，但当时并未到认缴期限。赵娜不存在出资不实、抽逃出资等应当承担连带责任的情形。赵娜个人财产与公司财产相独立。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，格尚公司（甲方）与百度公司（乙方）签订《移动充值卡采购框架合同》，合同约定：甲方为中国移动集团全国战略合作伙伴，移动用户通过话费，积分，电子券等移动自有渠道进行移动充值卡的兑换，并在百度糯米网上使用。并可以通过预存话费等渠道将移动充值卡回馈给中国移动用户使用。活动时间：2015年7月17日至2016年12月31日；活动城市：全国百度糯米网线上；付款方式：本合同执行过程中，双方以【T+7】为周期进行结算。即甲方在T+7天与乙方进行交易资金的结算。后第【7】个工作日（此工作日指付款日）将已确认的计算金额以电汇的方式支付给乙方，如遇法定节假日，转账日期顺延。乙方按照每自然月给甲方开具符合国家规定的相应款项发票，发票类型为增值税专用发票；账务结算：甲、乙双方按照经核对、并经双方确认后的产品购买数量进行结算（如双方统计的产品购买数量不一致的，则双方应对无争议的部分先行结算；有争议的部分由双方在结算周期届满后3日内进一步核实清楚并进行结算，否则按争议的解决条款处理）；资金拨付：甲方对账后7个工作日内进行结算；违约责任：因甲方未按补充协议约定期限向乙方支付结算款项，自逾期第15日起，每日须按当次应付金额的【0．5%】向乙方支付违约金。2016年10月26日，双方签订《百度糯米与格尚公司对账确认单》，结算及发票金额为26206806．5元，本次发票所属时间阶段：201507-20160331，双方同时约定百度公司提供发票后格尚公司一周内完成付款。因发票需填写格尚公司税号，百度公司要求格尚公司提供税号，但格尚公司未向百度公司提供其公司税号。2016年10月26日，百度公司向格尚公司发送邮件，邮件内容为“按照内部流程，请核实税务信息并盖章确认，考虑贵公司办理三证合一，请确认后第一时间快递或扫描件发给我吧。”2016年1月5日，格尚公司员工顾峰向“百度糯米移动鲁陆”发送邮件，邮件内容为：据保定公司市区营销中心反映，市区代理商“保定市北市区小宇通信设备经销部”2015年11月2号凌晨统一通过短信方式办理了“4G套餐加1元赠积分（立转和包电子券）”活动，涉及894个号码，办理活动之后，号码全部欠费，根据活动办理规则，这部分号码均被赠送了价值266．4元的电子券，共计238161．6元电子券，且这部分电子券在2015年11月2日凌晨3-5点期间通过“10658888”的端口号进行了糯米券集中兑换。请省公司协助核实情况，并对此暂停结算，并扣除此部分电子券兑换结算款。格尚公司在邮件中向百度公司要求提供涉案手机号对应的ID都在哪些商户消费的商户信息；请帮忙冻结涉案户所有结算。百度公司对上述邮件的真实性不予认可。格尚公司提供2015年7月9日格尚公司章程，显示赵娜为出资人，认缴出资数额5000万元，出资期限为2031-06-28，实缴出资10万元。2016年12月12日，格尚公司进行股权变更，股东变更为孙顺兰、侯祥茹。2017年，格尚公司注册资本从5000万元减资至10万元，其中孙顺兰出资1万元，侯祥茹出资9万元，均为实缴出资，出资方式均为货币。上述事实，有当事人陈述、《移动充值卡采购框架合同》、公证书、对账确认单，工商登记、邮件等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯祥茹、孙顺兰经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。百度公司与格尚公司之间签订的《移动充值卡采购框架合同》（以下简称涉案合同）、《百度糯米与格尚公司对账确认单》（以下简称对账单）是双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。故当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。格尚公司提供邮件证明百度公司在提供服务中存在瑕疵，对此本院认为，格尚公司提供的邮件未经公证，且百度公司亦不予认可，故对该邮件的真实性无法确定。且即使该邮件内容真实，该事实应符合双方在涉案合同中关于对有争议的部分的核算，应在由双方在结算周期届满后3日内进一步核实清楚并进行结算，根据双方签订的对账单的签订时间，对账单的签订时间在邮件时间之后，那么在后的行为与在先的行为存在矛盾，其意思表示应当以在后的行为为准，故可以推定，双方对该争议的部分已经进行核算，格尚公司应按对账单确定的金额向百度公司支付相应款项，格尚公司关于百度公司未提供服务、提供服务有瑕疵的抗辩，均缺乏证据予以证明，故本院不予采信。关于提供税号一节，格尚公司称百度公司可以通过公示登记的公司统一代码证作为其填写税号的依据，本院认为，提供税号履行合同应当是税号使用人的义务，该抗辩不能成立，本院不予采纳。虽然双方在对账单中约定百度公司先提供发票，格尚公司后支付款项，但是因格尚公司的不作为致使百度公司不能提供发票，格尚公司不能以此抗辩拒付涉案款项，格尚公司对其逾期支付行为应按合同的约定承担违约责任，但因涉及合同履行期间“三证合一”情况的变化，对此，百度公司亦以邮件的方式向格尚公司问询确认是否变更合同履行的方式，但无证据证明格尚公司予以确认，故鉴于此，违约行为的起始时间应当自达成履约条件，但格尚公司未予积极确认之日起开始计算违约期,但应当给予格尚公司确认的合理期限，合理期限，本院酌情判定。本院依据双方的合同确认为邮件日后的7日内，故应自2016年11月24日开始计算逾期付款之违约金。赵娜系格尚公司原股东，且未提供其经营期间个人财产独立于公司财产的证据，故应对格尚公司债务承担连带责任，孙顺兰、侯祥茹作为格尚公司股东，未通知债权人即减少注册资本，存在过错，应对公司债务承担连带责任。对于违约金的计算的标准，本院认为，虽然违约金的约定对未按合同履行义务的一方具有惩罚性，但亦应根据未违约方的实际损失予以衡量，故本院认为，双方对违约金约定的标准过高，本院予以适当减少。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京格尚科技有限公司、赵娜、侯祥茹、孙顺兰支付原告北京百度网讯科技有限公司欠款26206806．5元，并支付违约金（以26206806．5元为基数，自2016年11月24日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准4倍予以计算）；如被告北京格尚科技有限公司、赵娜、侯祥茹、孙顺兰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86417（原告已预交），由被告北京格尚科技有限公司、赵娜、侯祥茹、孙顺兰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费1080元（原告已预交），由被告侯祥茹、孙顺兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  常 丽