广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6468号原告：李结华，女，汉族，1987年7月10日出生，住清远市清城区***************，公民身份号码445************362。委托诉讼代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。被告：张志容，女，汉族，1971年7月15日出生，住广东四会市城中区***************，公民身份号码442************82X。被告：何焕开，女，汉族，1984年11月28日出生，住清远市清城区****************，公民身份号码441************283。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。原告李结华与被告张志容、何焕开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李结华及其委托诉讼代理人庄武、被告何焕开及其委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告张志容经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李结华向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款41000元及利息6281.88元（按银行同期同类贷款四倍利率从2018年10月17日计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年8月30日为6281.88元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告张志容因资金周转于2015年8月16日向原告借款50000元，并与原告签署了《借款合同》，约定现乙方被告张志容向甲方原告借款50000元，借款期限从2015年8月16日至2018年10月16日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据，另约定如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付同期利率四倍利息并计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。被告何焕开作为担保人就被告张志容向原告所借上述借款进行了担保，并作为担保人进行了签名确认。被告张志容向原告借取上述借款后逃避债务，一直无法联系，且至今未向原告偿还任何借款。经原告向被告何焕开催要，被告何焕开同意替代被告张志容偿还原告借款，至2019年4月4日，被告何焕开已先后向原告偿还借款9000元，剩余借款至今未偿还。原告认为被告张志容应偿还原告所借款项，被告何焕开作为担保人已替代被告张志容向原告偿还了部分借款，对被告张志容未还的剩余借款仍应承担担保责任。被告张志容没有提供答辩意见及证据。被告何焕开辩称：一、涉案债务属于非法债务，是赌债。原告是在赌场“放数”，被告张志容是因赌债借的款项，并且实际到手只有45000元；二、原告起诉依据的借款合同，借款期限截止日期与落款日期有明显涂改痕迹，明显看到截止日期是2015年10月16日而不是2018年10月16日，原告明显是为了规避诉讼时效，并且当时是明确告知我方只是担保3个月；三、答辩人作为担保人，担保期限已过，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2015年8月16日，原告与被告张志容签订一份《借款合同》，约定被告张志容向原告李结华借款50000元，借款期限自2015年8月16日至“2018年10月16日”（2018的“8”字有明显改动痕迹，两被告主张是2015而不是2018）；如逾期不清还全部借款且未经出借人同意延期还款，除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金。同日，被告何焕开在自己身份证复印件加注担保人并签名，为上述借款提供担保(没有书面明确担保方式及期限)。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告于2018年3月开始向原告追讨借款，被告何焕开陆续向原告还款共计9000元。根据被告何焕开提供的录音显示，原告于2018年1月15日找被告何焕开要求重新签订新的借据，期限写到2018年年底，但双方并未协商一致，被告何焕开多次提到原告是在赌场上“放数”，但原告予以否认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张志容向原告借款50000元，有双方签订的《借款合同》为证，结合被告何焕开诉讼中的陈述及提供的微信聊天记录，本院予以确认。被告何焕开虽然抗辩实际交付只有45000元并称原告在赌场“放数”，但未能提供相应依据，本院不予采纳。该借款扣减被告何焕开代还的9000元，尚欠41000元。原告要求被告张志容归还借款41000元本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息可从原告主张的2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故涉案借款其后利息可按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率确定，并按其四倍计算至借款还清之日止。原告与被告何焕开主要争议焦点是保证期间是否已超过诉讼时效，应否继续承担保证还款责任。从原告提供的《借款合同》分析，所记载的还款期限“2018年10月16日”其中2018的“8”字有明显改动痕迹，且改动前的字迹与前面起始日期2015的“5”字非常近似，结合被告所抗辩的保证期限三个月和其与被告张志容聊天内容，以及2018年原告找被告何焕开要求重新订立新的借据期限写到2018年年底的事实，本院作出不利于原告的推定，确定该还款日期为2015年10月16日。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。诉讼中，没有证据证明原告在上述期间内有要求被告何焕开承担保证责任，被告何焕开作为保证人依法免除保证责任。至于保证期间届满后，被告何焕开并没有明确作出表示继续承担保证责任的意思表示，其后的还款行为应视为其自愿行为，原告要求被告何焕开对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志容应于本判决生效之日起10日内向原告李结华归还借款41000元及利息（利息从2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，其后利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李结华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告张志容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  梁惠婵人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年三月十日书 记 员  李家豪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。