山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初510号 原告:涂宝龙，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 被告:景台法，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：临沭县广达货物运输有限公司。住所地：临沭县周庄路。 统一社会信用代码：91371329575482442F。 法定代表人：崔浩，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。 统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被告：王伟，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王言义，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住临沭县。系王伟的父亲。 被告：临沭县金鼎运输有限公司。。住所地：临沭县苍山路南首 统一社会信用代码：9137132967050980X9。 法定代表人：吴广如，经理。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律服务者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。。住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街 统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 原告涂宝龙与被告景台法、临沭县广达货物运输有限公司（以下简称广达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）、王伟、王言义、临沭县金鼎运输有限公司（以下简称金鼎运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂宝龙的委托诉讼代理人史玉真、被告王伟、被告景台法的委托诉讼代理人林阳、被告人民财保公司的委托诉讼代理人吴警、被告金鼎运输公司的委托诉讼代理人张红庆、被告平安财保公司的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼，被告广达运输公司、被告王言义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂宝龙向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失58300元。事实和理由：2019年9月4日2时30分许，被告景台法驾驶鲁ＱＦ××××／鲁Ｑ××××挂车重型半挂牵引车沿临沭县乡镇路由北向南行驶，行至临沭县乡××路××庄时，与由西向东原告涂宝龙驾驶鲁ＱＦ××××号重型自卸货车相撞，后被告王伟驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车与景台法及涂宝龙驾驶的车辆相撞，致景台法受伤。另查明被告景台法驾驶鲁ＱＦ××××／鲁Ｑ××××挂车重型半挂牵引车在人民财保公司投保，被告王伟驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车在平安财保公司投保。 人民财保公司在庭审中辩称：涉案车辆鲁ＱＦ××××在我公司投保商业三者险100万，且投保不计免赔，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，证件合法有效且无免赔情形下对于原告主张的合理损失，应当扣除另一辆三者车在第二次事故中造成的损失，然后按照事故责任比例进行承担。营运损失属于间接损失，不在我公司赔偿范围内，对于该部分损失，我公司不予承担。由于本次事故造成多方损失请求法院为其他方损失预留份额，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 平安财保公司在庭审中辩称：涉案车辆鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂号主车在我公司投保交强险和商业三者险50万，挂车投保商业三者险50万元，均投保不计免赔。事故发生时驾驶员王伟在增驾Ａ2实习期内，我公司在商业险部分免赔，本次事故造成的车辆损失是由两次事故引起，我方认为景台法驾驶车辆首次撞击受损车辆造成的损失较大，我公司承保的车辆造成的损失较小，承担的责任较小，对于停运损失不属于保险承担范围不予承担。对于交强险2000元的财产损失限额，在贵院（2019）鲁1329民初6638号案件中已经判决赔偿给景台法，交强险限额已经用尽，交强险不再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序费用不予承担。 景台法在庭审中辩称：我驾驶的车辆在被告人民财保公司处投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，原告主张的损失包括诉讼费、评估费等损失应由保险公司承担。且我已在贵院起诉被告人保保险合同纠纷，且已结案，证明我驾驶的车辆不存在保险合同及法律规定的免赔情形。 王伟在庭审中辩称：事故发生属实，原告的合理、合法损失应由被告平安财保公司承担。停运损失应由保险公司承担。 金鼎运输公司在庭审中辩称：该车实际车主为被告王伟，原告损失应由被告平安财保公司承担。被告个人负担的部分应由车主负担。涉案车辆投保时被告平安财保公司并未明确告知停运损失系免赔情形，原告的损失应由平安财保公司承担。 王言义、广达运输公司未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日2时30分许，景台法驾驶鲁ＱＦ××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车沿临沭县乡镇路由北向南行驶，行驶至临沭县乡××路××庄时，与由西向东行驶的涂宝龙驾驶的鲁ＱＦ××××号重型自卸货车相撞，后王伟驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车与景台法及涂宝龙驾驶的车辆相撞，致景台法受伤，移动公司、联通公司光缆、电线杆及车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书认定：在第一起事故中，景台法负主要责任，涂宝龙负次要责任；在第二起事故中，王伟负事故全部责任。 景台法驾驶的鲁ＱＦ××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为广达运输公司，景台法系车辆实际所有人。该车辆挂靠在广达运输公司营运。景台法为该车辆在被告人民财保公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。 王伟驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为金鼎运输公司，实际所有人系王伟，该车辆挂靠在金鼎运输公司营运。王伟为该车在平安财保公司投保交强险，并投保主车商业三者险50万元、挂车商业三者险50万元，均购买不计免赔。 事故发生时，以上车辆均在检验有效期间内，驾驶员均具有合法驾驶资格。事故发生后，涂宝龙委托山东天诺价格评估有限公司对其所有的鲁ＱＦ××××号重型自卸货车损失价值进行评估，山东天诺价格评估有限公司于2019年11月22日作出鲁天评字【2019】第ＬＳ172号车辆损失价值评估结论书，评估该车辆损失价值为27000元。同时，涂宝龙支出评估费800元。景台法、人民财保公司、王伟、金鼎运输公司、平安财保公司均对该份评估报告持有异议，但均未申请重新评估。 涂宝龙驾驶的鲁ＱＦ××××号重型自卸货车无道路运输经营许可证（即营运证），该车辆在评估时没有进行维修，但原告主张该车辆从事运输业务。 另查明，事故发生后临沂顺通道路救援股份有限公司提供施救，涂宝龙支出施救费900元。在本院受理的（2020）鲁1329民初323号原告山东广电网络有限公司临沭分公司起诉被告景台法、人民财保公司、涂宝龙、王伟、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，人民财保公司已在交强险限额内赔偿山东广电网络有限公司临沭分公司财产损失1000元。且在本院受理的（2019）鲁1329民初6638号原告景台法起诉被告涂宝龙、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、王伟、金鼎运输公司、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，平安财保公司已在交强险限额内赔偿景台法车损2000元。 庭审中，涂宝龙还向法庭提供了其委托山东临信价格评估有限公司对其所有的鲁ＱＦ××××号重型自卸货车的停运损失进行了评估，山东临信价格评估有限公司于2019年12月25日作出的鲁信价评报字【2019】第ＬＹ1067号价格评估报告书的评估结论是，该车辆的停运损失为28700元（其中在报告书的价格评估过程中载明：鲁ＱＦ××××号车为重型自卸货车车辆，主要以石材原理运输为主。运输路线以临沭县昌华石子厂至江苏省欢墩镇为主，该车因道路交通事故造成车辆受损，根据车辆修复难度及事故处理实际状况，确认停运天数为70天）。同时，涂宝龙支出评估费900元。景台法、人民财保公司、王伟、金鼎运输公司、平安财保公司对该份评估报告均持有异议（其中景台法的质证意见是，对证据的三性均有异议，该评估报告在受损标的概况中记载，根据车辆修复难度及事故处理实际状况确定停运天数为70天，该结论没有任何证据及事实基础，且对于其提到的运输路线也未提交任何的证明材料，且该报告也未提供任何车辆修复天数的相关证明材料，仅根据其简单的论述确定了停运天数明显缺乏事实及法律依据，对于该报告的合法性有异议。对证明目的也有异议，原告应提交车辆营运证明，证实该车辆系从事货物运输或普通运输，否则对于其主张的停运损失无法律及事实依据。停运损失指依法从事货物运输因事故发生对其造成停运所产生的损失，而原告未提交证据证实该车辆从事货物运输）。但各被告均未申请重新评估。 本院认为，案件的争议焦点有二。一、原告的停运损失是否应当得到支持。二、责任主体及责任承担的比例。 一、关于涂宝龙主张的停运损失28700元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（1999年）规定：“…经研究，答复如下：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：‘损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。’‘受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。’因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”该批复明确了用于货物运输活动车辆的停运损失范围为被损车辆修复期间的合理合法损失，因原告涂宝龙驾驶车辆无道路运输经营许可证，即无法达到合法的货物运输车辆的标准。即便涂宝龙驾驶车辆实际从事货物运输，但因该车辆并未实际修复，涂宝龙也未提供该车辆的维修证明、维修明细等证据，仅提供了受损车辆的停运损失价格评估报告书，无法证明系修复期间产生的，故对原告提供的停运损失价格评估报告书本院不予认定，对涂宝龙的停运损失及评估费用本院不予支持。 本院认定涂宝龙的损失分别为：车辆损失27000元、施救费900元、评估费800元。 二、责任主体及责任承担的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，涂宝龙、王伟驾驶的机动车分别与景台法驾驶的机动车先后发生交通事故，造成景台法受伤、车辆损坏。交警部门认定在第一起事故中，景台法负主要责任，涂宝龙负次要责任；在第二起事故中，王伟负事故全部责任。两起事故对涂宝龙车辆造成损害的责任大小难以确定，因此，依据上述法律规定，对于涂宝龙的损失应由两起事故平均承担。 第一起事故中，景台法负事故主要责任，涂宝龙负事故次要责任。景台法的车辆在人民财保公司投保交强险及商业三者险。第一起事故分担的车辆损失人民财保公司应在交强险责任限额内承担1000元，不足部分由人民财保公司按70%、涂宝龙按30%的比例承担。程序性费用应由景台法、涂宝龙按照事故责任承担。 第二起事故中，王伟承担全部责任。王伟驾驶的涉案车辆在平安财保公司投保交强险，主、挂车各投保50万元商业三者险并购买不计免赔，且不存在拒赔免赔情形，因此，应由平安保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足的部分由王伟承担赔偿责任。因王伟的车辆在平安财保公司投保交强险的财产损失限额2000元在（2019）鲁1329民初6638号一案中已用尽，故平安财保公司公司应在商业三者险的责任限额内按事故责任100%承担第二起事故的车辆损失。程序性费用由王伟承担。 景台法的车辆挂靠在广达运输公司从事道路营运，王伟车辆挂靠在金鼎运输公司从事道路营运。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故涂宝龙要求景台法与广达运输公司公司承担连带责任，要求王伟与金鼎运输公司承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，本院对涂宝龙的车辆损失及车损评估费、施救费予以支持，对车辆停运损失及停运损失评估费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告涂宝龙车辆损失1000元，在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告涂宝龙车辆损失12500元×70%=8750元、施救费450元×70%=315元，合计10065元； 二、被告景台法于本判决生效后十日内赔偿原告涂宝龙评估费400元×70%=280元，由被告临沭县广达货物运输有限公司承担连带清偿责任； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告涂宝龙车辆损失13500元、施救费450元，合计13950元； 四、被告王伟于本判决生效后十日内赔偿原告涂宝龙评估费400元，由被告临沭县金鼎运输有限公司承担连带清偿责任； 五、驳回原告涂宝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1449元（案件受理费1258元，减半收取629元，保全费820元），由原告涂宝龙负担700元，被告景台法负担349元，被告王伟负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张永青 二〇二〇年三月十六日 法官助理 史纪潇 书 记 员 鲁贵秀