广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31381号原告（反诉被告）深圳市快迪新智能装备科技有限公司，住所深圳市大鹏新区法定代表人黄遥。委托代理人肖晖，广东国晖律师事务所律师。委托代理人肖鑫，广东国晖律师事务所实习律师。被告（反诉原告）惠州市东铧通科技有限公司，住所广东省惠州市惠阳区法定代表人田理南。委托代理人郑新山，广东爵桦律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市快迪新智能装备科技有限公司(以下简称原告)诉被告（反诉原告）惠州市东铧通科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人肖晖、肖鑫，被告代理人郑新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2020年6月6日和2020年6月15日签署了两份《购销合同》，约定原告向被告购买20套口罩机机架钣金部件和20套KN95全自动生产线机械部件，被告需按原告提供的图纸尺寸要求制作生产，并送货至原告。两份《购销合同》均约定具体交付日期，及原告于合同签订之日起向被告支付50%的总货款作为定金；交货完成双方确认签字，原告支付40%的总货款；原告签收后15个自然日为质保期，在质保期后如确认配件无质量问题，付清剩余10%的总货款。就违约责任，双方约定：若被告无法在双方约定的时间完成交货，原告有权要求被告退回所有货款，并支付总货款双倍的金额作为赔偿。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，分别将两份《购销合同》约定的定金86800元、20500元于2020年6月5日、2020年6月15日付至被告指定的银行账户。但原告向被告购买的两批货物，被告均未如期交付，构成违约，导致原告遭受巨大经济损失。为维护原告自身合法权利，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还两份《购销合同》的定金86800元、20500元，并赔偿原告两份《购销合同》总货款双倍的违约金347200元、82000元，总计536500元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：一、原告主张双倍返还定金没有法律依据，因为合同虽然签订的是定金按货款的50%，但超过了法律规定中不得超过总价款的20%，故被告认为应是预付款。二、合同的定制产品，被告已经完成。原告加工的产品不是通用产品，被告送货到原告指定地点后，原告拒收，还有到被告工厂通知停止生产，实际上是单方解除了合同的行为，原告已经构成了根本性的违约。三、被告严格按照原告的要求去加工生产，并且受限购买了全部设备的原材料，而且在下料方面也是批次下料。四、生产过程当中，原告一直有技术人员在监督指导，所以不会存在质量问题。所谓质量问题，是因为原告频繁地变化变更修改图纸，不断变化生产工艺。导致了被告费工费力浪费原材料。五、原告始终未提交被告产品质量不合格的相关证据。六、自2020年6月17日起，原告再没有响应取货或者相关的一些要求，说明原告主动放弃了这批产品的接受，就是导致合同违约的根本原因。反诉原告称：2020年6月5日，被反诉人拟定了《购销合同》交给反诉人，反诉人于次日审核后签字盖章确认。合同签订后反诉人收到了被反诉人支付50%预付款，开始为被反诉人购买原材料和加工生产。2020年6月11日反诉人已经完成合同约定的10套设备配件，雇佣“货拉拉”公司车辆将产品送到被反诉人指定地点，被反诉人如数收货。被反诉人第二天微信通知：“小弟啊，你东西就照做好了……”。2020年6月15日反诉人第二次送货被反诉人不让卸车，也不验收，导致产品原路返回。2020年6月17日被反诉人“黄总”突然到反诉人厂里通知反诉人“停下来，不要做了”，而后反诉人多次催促被反诉人取货，但被反诉人明确不要货了，等于被反诉人自此单方解除合同。反诉人认为，双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，应该遵照执行，从两份合同签订时间可以看出，第一份合同签订时间为2020年6月6日，约定在6月13日完成10套设备，事实是反诉人于6月11日就将10套送到被反诉人处，说明反诉人按要求完成了合同约定，不然被反诉人不可能又在2020年6月15日与反诉人签订第二份合同，从两份合同相继签订的时间节点完全可以证明反诉人是严格按照合同履行的。综上，鉴于反诉人已经按照二份合同要求全部完成了约定事项，是被反诉人单方违约导致反诉人为此购买原材料、投入大量人力财力完成工作，被反诉人应该按照合同价格支付价款。为此反诉人提起反诉，请求法院判令：一、确认反诉被告在履行双方于2020年6月6日及2020年6月15日签订的《购销合同》存在严重违约情形；二、反诉被告补交合同价款分别为86800元、20500元；三、反诉被告承担本案诉讼费用。反诉被告辩称：一、反诉原告在反诉中所称的于2020年6月11日将合同约定的十套部件送到反诉被告处，反诉被告拒收这一说法，完全是捏造的，没有事实依据。事实的情况是在2020年的6月11日，被告只是将合同约定的产品中的门板、电箱背板送到原告处，由原告对电箱背板的尺寸、规格和质量进行检验，在经检验后，原告发现不符合双方合同约定的及原告发给被告的技术要求，因此原告要求被告将电箱背板拉回，并强调需按照原告的技术要求制作包括电箱背板在内的全部部件。如反诉被告已经接收了十套产品，请反诉原告拿出接收单据。反诉原告称6月11日是用一辆货拉拉的小型面包车送货的，亦提供了相关证据。根据反诉被告在货拉拉官方网站查询到的相关消息，这种小面包车的载重量是500公斤，长宽高为1.8米、1.3米、1.2米，按照双方合同约定的产品尺寸，此小面包车无法装下反诉原告所说的十套产品。二、反诉原告称反诉被告的法定代表人黄遥单方指令反诉原告不要做了，也没有事实依据。真实情况是在6月11日反诉原告送的电箱背板发现不符合合同的要求，于是要求反诉原告进行整改。6月15日，反诉原告送了一个方通架，反诉被告发现又不符合要求。故反诉被告的法定代表人黄遥到反诉原告厂里只是在技术上严格要求。对反诉原告而言难度高了做不到，故反咬一口称反诉被告不让其做了。6月15日时，反诉被告和反诉原告还是本着友好协商的态度，反诉原告按照反诉被告的要求重新制作，双方6月15日的第二个合同还能继续履行下去。三、反诉被告生产的口罩大部分用于出口，反诉原告称反诉被告不需要这些产品了，是与逻辑和事实不相符的，确实是因为产品的质量问题没办法进行验收，故反诉被告无法进行收货。所有的图纸变更都发生在6月15日之前，而且都是小的变更，因此到了6月15日的时候，已经不存在尺寸变更带来的技术困扰和工期延误的问题了，是反诉原告按照双方最后确认过的技术参数和定制的标准生产的产品不符合质量要求。经审理查明，2020年6月6日，原告与被告签订了关于购买20套口罩机机架钣金部件的《购销合同》，总货款为176000元。双方约定，被告应当自签订合同之日起7个自然日，即2020年6月13日，完成10套完整货物的制作生产及配送；自签订合同之日起12个自然日，即2020年6月18日，完成剩余10套完整货物的制作生产及配送。2020年6月15日，双方签订了关于购买20套KN95全自动生产线机械部件的《购销合同》，合同总货款为41000元。双方约定，被告应当于2020年6月19日将所有货物交齐。两份《购销合同》均约定被告需按照原告提供的图纸尺寸要求制作生产，并送货至原告工厂。原告于合同签订之日向被告支付50%的总货款作为定金，交货完成后双方确认签字，原告支付40%的总货款，原告签收后15个自然日为质保期，在质保期后如确认配件无质量问题，付清剩余10%总货款。若被告无法在双方约定的时间完成交货，原告有权要求被告退回所有货款。合同签订后，原告分别将定金86800元、20500元于2020年6月5日、2020年6月15日支付至被告指定的银行账户。另查明，2020年6月6日至6月15日期间，原告多次变更图纸。6月15日，被告通过货拉拉向原告送货，被告认为质量不合格，拒绝收货。6月15日之后，原被告双方就产品的制作及质量问题未能达成进一步协议，被告停止继续制作产品。目前被告将所生产出的配件已作为废品自行处理。上述事实，有《购销合同》（两份）、微信聊天截图、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，根据查明的事实，被告曾在2020年6月15日向原告交付一台产品，原告认为该产品无法达到质量要求而拒收，但双方均不能提供证据证明该产品是否符合质量要求，考虑到本案产品系原告自行设计的产品，并无成熟的质量认定标准，本院对原告认为质量不合格或被告认为质量合格的主张均不予确认。在双方履行合同的过程中，原告多次对产品设计图纸进行修改，已经对原《购销合同》进行了变更。原被告双方未就变更后的产品设计、质量要求及交付期限达成新的协议，视为协商一致解除了原《购销合同》，双方互不承担违约责任，原告及被告相互要求对方承担违约责任的诉讼请求，本院均不予采纳。被告已经收取的货款，应返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：一、被告（反诉原告）惠州市东铧通科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）深圳市快迪新智能装备科技有限公司货款107300元；二、驳回原告（反诉被告）深圳市快迪新智能装备科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）惠州市东铧通科技有限公司司的诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4582元，由原告（反诉被告）深圳市快迪新智能装备科技有限公司承担3665.6元，被告（反诉原告）惠州市东铧通科技有限公司司承担916.4元。反诉案件受理费1223元，由被告（反诉原告）惠州市东铧通科技有限公司司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘吉明二〇二〇年三月三十日书记员  樊亚文