wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申184号再审申请人（一审被告）：王某1，男，汉族，1951年1月15日出生，住甘肃省平凉市。系王某2之父。再审申请人（一审被告）：崔某，女，汉族，1955年10月18日出生，住址同上。系王某2之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，汉族，1987年8月29日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，汉族，1985年3月17日出生，农民，住甘肃省平凉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，男，汉族，1960年9月11日出生。系朱某1之父。再审申请人王某1、崔某、王某2因与被申请人朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、崔某申请再审称，原判认定事实不清，二人不应承担返还彩礼的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定请求：1.撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终736号民事判决。2.由被申请人承担一审、二审的诉讼费用。朱某1、朱某2提交意见称：1.再审申请人主体不当，王某2无再审申请资格。2.再审申请人歪曲事实，即与客观事实不符，又与一审庭审申请人的陈述相互矛盾。再审申请人以结婚为由，索要高额财物而不进行婚姻登记，造成朱某1及其家人原本就不富裕的农民家庭负债累累，度日艰难。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人依据的再审理由依法不能成立，请求依法维持原判，驳回再审请求。经审查认为，关于彩礼返还的问题。经查，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》相关规定，原审认定朱某1为实现与王某2缔结婚姻的目的，其及家人依当地习俗给付王某2家人礼金及首饰金额较大，后因双方共同生活时间较短，且未办理结婚登记，判决支持朱某1、朱某2要求退还彩礼的诉请于法有据。关于彩礼返还的数额及由谁返还的问题。经查，一审宣判后，王某1、崔某对彩礼数额及返还比例未提出上诉。二审改判后，王某1、崔某不服，现申请再审。经审理查明，朱某1、朱某2将9万彩礼打到王某1卡上，订婚那天，朱某2将6万元现金交给了王某1，共给付15万彩礼的细节有证人证言及当事人陈述、银行转账记录予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而王某1、崔某虽提出曾为其女王某2与朱某1的婚事支出并退还部分礼金的理由，但未提供相应证据予以证明。综上，原审鉴于王某2身患疾病、引产后需继续医治等情形综合考量，判决王某1、崔某作为婚约财产的实际占有人，承担彩礼返还义务并无不当。综上所述，王某1、崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法)〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1、崔某的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 张 弢审判员 陈 清 二Ｏ二〇年三月二十一日书记员 曹 宇
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执165号之一申请执行人：陆辉辉，男，1987年8月28日出生，苗族，住安徽省霍邱县。被执行人：曹全龙，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人陆辉辉与被执行人曹全龙民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人曹全龙应偿还申请执行人陆辉辉借款本息合计280000元等。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王祖良审判员  张友生审判员  王金本二〇二〇年三月二十五日书记员  刘骥鸿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1365号之一申请执行人：重庆鼎耀食品有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：陈瑞。被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：张荩。本院受理执行重庆鼎耀食品有限公司与四川牧天食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的（金钱）502241.55元，执行费7422.00元。执行过程中，本院通过网络平台对被执行人四川牧天食品股份有限公司银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。现查明，被执行人四川牧天食品股份有限公司银行账户上仅有少量的银行存款信息，已被其他法院依法冻结，本案执行到位金额0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执1365号案的本次执行程序。申请执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年三月四日书记员  廖仕莉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初226号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陆某，男，身份证号码440************，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区**********。2020年2月11日因本案被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现羁押于佛山市第三人民医院。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月5日至6日期间，被告人陆某利用当前新冠肺炎疫情造成全国人民急需购买医疗口罩的紧张心理，在没有任何口罩存货情况下，通过微信群发布有口罩出售的虚假信息并附口罩照片，诱骗被害人麦某、陈某夫妇添加其为微信好友，向其购买一次性口罩14200个、n95口罩100个，骗取两被害人购买口罩款项共计人民币15700元。得手后，被告人陆某将诈骗款项用于偿还花呗、个人借款和日常消费。2020年2月11日中午，民警在广州市从化区************抓获被告人陆某。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的户籍材料，抓获经过，被害人陈某、麦某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录及转账记录截图，接受证据清单，情况说明，被告人陆某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物共计人民币15700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；在疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义来骗取财物，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人陆某有期徒刑一年六个月以上二年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2021年10月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陆某退赔人民币15700元给被害人陈某、麦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年三月五日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1422号上诉人（原审被告）:东莞市长安恩恩食品便利店。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区************。注册号：441********4716。经营者：梁肖珍，女，汉族，1983年10月13日出生，住广东省高州市*************，公民身份号码为440************626。委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市长安恩恩食品便利店（以下简称恩恩便利店）与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。美宜佳公司向法院提出诉讼请求：1.确认恩恩便利店的行为侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用权及属不正当竞争；2.恩恩便利店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用标的不正当竞争行为；3.恩恩便利店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；4.恩恩便利店承担案件全部诉讼费用。在庭审中美宜佳公司撤回对恩恩便利店不正当竞争的起诉。原审法院根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：一、确认东莞市长安恩恩食品便利店（经营者：梁肖珍）存在侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、东莞市长安恩恩食品便利店（经营者：梁肖珍）立刻停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；三、限东莞市长安恩恩食品便利店（经营者：梁肖珍）于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失24000元；四、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由东莞市长安恩恩食品便利店（经营者：梁肖珍）负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11862号民事判决书。恩恩便利店不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：一、原审法院认定错误。我方招牌上使用的标识与美宜佳公司第1357302号注册商标对比，美宜佳公司商标图形由三部分组成：1.图形部分均为类似房屋双屋顶形状、商标图形右侧主体均延伸并进行一定变形；2.右屋顶有一实心圆；3.文字部分为“美宜佳”。我方使用的标识是由三部分组成：1.图形部分均为类似房屋双屋顶形状、商标图形右侧主体均延伸并进行一定变形；2.文字部分为“美佳乐”；3.将第1、2的图形和文字放置在一以长方形内。两标识只有第1点是相同的，不同点有三处，注册商标的右屋顶有一实心圆，而我方的没有实心圆，原审判决认定“右屋顶均有一实心圆”是错误的。注册商标的文字为“美宜佳”，而我方的文字为“美佳乐”，注册商标的图形没有长方形外框，而我方的有长方形外框，两者有明显不同。二、与第5585266号注册商标对比，注册商标是由四部分组成，我方的标识是由三部分组成，没有实心圆，文字不同，明显不相似。三、我方招牌上使用的标识与第8584867号注册商标对比，美宜佳公司商标图形由两部分组成，图形标识和文字“美宜佳”；而我方使用的标识是由三部分组成，图形标识、文字“美佳乐”和文字“便利店”，两者差异明显。原审判决认定我方使用的标识文字部分存在差异，不构成近似，不构成对美宜佳公司第1357301号注册商标的侵权，但认定对第8584867号注册商标构成侵权，这是矛盾的，是错误的认定。综述，我方使用的标牌和美宜佳公司的注册商标有本质区别，文字和图形组成合后的整体构图不相似，不构成侵权，原审法院对本案事实认定错误，请二审法院依法改判或发回重审。美宜佳公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是：恩恩便利店的行为是否构成侵权，一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”本案中，恩恩便利店作为经营日用品的零售店，在其店铺招牌上使用的“”标识在文字构成及字形设计、图形设计等方面与美宜佳公司的第5585266号“”、第1357302号“”、第8584867号“”3个注册商标构图相似，文字和图形组合后整体结构构成近似，易造成消费者的混淆，具有攀附美宜佳公司注册商标商誉的故意，一审认定恩恩便利店侵权行为成立，本院予以确认。至于判赔金额，鉴于现有证据难以确定权利人的损失、侵权人的获利以及注册商标许可使用费，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令恩恩便利店赔偿美宜佳公司的经济损失共计24000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人恩恩便利店的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费400元，由上诉人东莞市长安恩恩食品便利店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十六日书记员  吕绮雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16876号原告：深圳市天功有机硅材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区****************。法定代表人：阮国军，经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：中山市昊宏电子厂，住所地广东省中山市***************第3层之1。主要负责人：李文超，投资人。被告：李文超，男，1985年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市********5****。原告深圳市天功有机硅材料有限公司（以下简称天功公司）与被告中山市昊宏电子厂（以下简称昊宏电子厂）、李文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天功公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼。被告昊宏电子厂、李文超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天功公司向本院提出诉讼请求：1.被告昊宏电子厂向原告支付货款43776元及逾期付款利息（以43776元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至付清款项之日止）；2.被告李文超对被告昊宏电子厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告自2017年11月开始就向被告昊宏电子厂供应电子导热硅胶，截至2018年11月，被告昊宏电子厂共欠货款43776元。2018年11月5日，原告与被告昊宏电子厂、李文超共同签订一式三份的《还款协议书》，约定被告昊宏电子厂分期付款，并由被告李文超对被告昊宏电子厂的付款承担保证责任。事后，两被告拒绝依约履行，原告多次追讨未果。为此，原告提起本案诉讼。昊宏电子厂、李文超未作答辩。经审理查明：天功公司与昊宏电子厂有生意往来，天功公司向昊宏电子厂销售电子导热硅胶。2018年11月5日，原告与被告昊宏电子厂、李文超共同签订《还款协议书》，约定昊宏电子厂尚欠天功公司货款43776元，由被告昊宏电子厂从2018年11月1日起每月还款3000元直至欠款还清为止。若昊宏电子未按照《还款协议书》第二条约定时间按期付款的，天功公司有权自昊宏电子厂违约之日起要求昊宏电子厂一次性付款全部货款，并自该日（或双方协商的某一日）起要求昊宏电子厂按年利率24%支付逾期付款利息。被告李文超对被告昊宏电子厂的上述债务承连带保证责任，担保范围包括货款本金、违约金、利息、天功公司为主张债权而支出的费用等。另查明，昊宏电子厂于2015年9月22日登记成立，类型为个人独资企业，投资人李文超。本院认为，天功公司与昊宏电子厂的买卖合同关系合法有效。昊宏电子厂收货后未按约定支付货款，经天功公司多次催要仍未支付。天功公司主张昊宏电子厂向其支付货款43776元及自起诉之日即2019年11月28日起按年利率24%计算至清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于被告李文超的法律责任。本案中，被告李文超在涉案的《还款计划书》中以担保人的身份签名确认,自愿为被告昊宏电子厂尚欠天功公司的货款提供连带保证责任，故天功公司主张被告李文超对上述昊宏电子厂的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告昊宏电子厂、李文超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市昊宏电子厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市天功有机硅材料有限公司支付货款43776元及逾期付款利息（以43776元为基数，从2019年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告李文超对被告中山市昊宏电子厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告已预交），由被告中山市昊宏电子厂、李文超负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月四日书记员  石光灵
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初138号 原告:何某，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。 被告:邓某，男，1987年3月11日出生，汉族，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。 原告何某与被告邓某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款32000元;2.判令被告自2018年10月31日起以32000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为个体建筑商。被告为经营酒吧，雇请原告进行部分工程施工，为明确施工相关事宜，双方于2018年4月27日签订《协议书》。协议签订后，原告组织工人进行施工，全面履行合同义务，但被告并未按约定支付工程进度款。2018年7月6日，经双方结算，被告拖欠原告工程款共计32000元(其中工程款28000元、清理土方挖机费800元、土方运输费3200元)。为此，被告向原告出具《欠条》，并承诺在2018年7月20日给付15000元，2018年10月30日前付清余款17000元。然而，被告并未按承诺依约支付原告上述工程欠款，拖延至今分文未付，原告多次追讨无果。依据《民法通则》第108条“债务应当清偿”等法律规定，被告除应立即支付拖欠工程款32000元外，还应承担逾期付款利息。 综上，被告丧失诚信的行为，严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如诉请。 被告邓某未到庭也未向本院提交答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.欠条；2.协议书。证明被告拖欠原告工程款32000元至今未付的事实，以及原告主张被告承担逾期付款利息的依据。 被告邓某未向本院提供相关证据材料。 根据原告何某的举证，本院认证如下：被告邓某未到庭对原告提供的上述证据予以质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。原告提交的证据材料：1.欠条；2.协议书。来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，本院对原告的上述证据予以采信。 根据原告的举证及陈述，本院查明以下事实：2018年4月27日，原告何某与被告邓某签订《协议书》，原告为乙方，被告为甲方，协议书中约定，现有半山合园销售部第二栋楼新装修，甲方同意乙方包工包料，本着公平原则，经甲乙双方充分协商签订如下合同条款：第一条项目名称：酒吧；第二条项目地点：琼中黎族苗族自治县城；第三条购置材料名称：水泥沙砖、水泥、沙子、手脚架；第四条合同造价(不含税金)每平方米180元，做好按实际测量面积计算工程款；第五条付款结算方式：按工程进度付款，施工进场付20%，第二次在施工过程中付30%，剩下的余款工程完工等开业一个月之内付清余款50%。假如一个月内没有付清余款按每月收取2%利息计算。2018年7月6日，原、被告双方结算，被告给原告出具欠条：今欠到海南琼中半山合园销售部第二栋楼装修酒吧砌砖组工程，工程款28000元、清理土方挖机费800元、土方运输费3200元，合计32000元，定于2018年7月20日给付15000元，2018年10月30日前付清余款17000元。尔后，被告未按承诺依约，至今分文未给付原告工程欠款，原告多次追讨欠款无果。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告按照协议的约定组织工人进行施工，全面履行义务，被告未按约定支付给原告的工程进度款，有原告提供双方结算，被告拖欠原告工程款32000元和被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故被告作为债务人依法应当承担还款责任，被告未履行欠条约定付款的义务，己构成违约。原告请求被告支付拖欠工程款32000元，于法有据，本院应予以支持。关于原告请求被告支付利息，虽然被告在欠条中并未对此作出相应的约定，但是在原告提交双方签订的协议书中有约定违约的利息计算，因此，原告请求判令被告自2018年10月31日起以32000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓某于本判决书生效之日起10日内一次性给付原告何某工程款32000元及利息(利息自2018年10月31日起以32000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王伟奇 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曾丽燕 书 记 员 杨 薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执312号之九申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟凡强，男性，1961年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：朱春利。被执行人：李淑娥，女性，1962年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟凡强、铁岭佳益置业有限责任公司、李淑娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户04×××18。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执945号之三 申请执行人：陈道存,男，1982年11月27日出生，汉族，兰州新区农民，住。 被执行人：甘肃亿超装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际****。 法定代表人：尤忠兵，该公司总经理。 被执行人：尤忠兵，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 陈道存与甘肃亿超装饰工程有限公司、尤忠兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）甘0191民初1283号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃亿超装饰工程有限公司向陈道存支付劳务费7500元，并支付案件受理费25元。因义务人甘肃亿超装饰工程有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人陈道存于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请追加甘肃亿超装饰工程有限公司法定代表人尤忠兵为本案被执行人；依法向被执行人甘肃亿超装饰工程有限公司、尤忠兵送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃亿超装饰工程有限公司、尤忠兵名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人尤忠兵名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆，但未实际控制；查封了被执行人尤忠兵名下位于长丰县的房屋，本案系轮候查封；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人甘肃亿超装饰工程有限公司、尤忠兵暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初73号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孟令军，男，1987年6月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被取保候审。辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞59号起诉书指控被告人孟令军犯危险驾驶罪。于2020年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月24日17时40分许，被告人孟令军在家中饮酒后，驾驶鲁Ａ×××**小型面包车沿国道308线由西向东行驶至罗家村路段时，因琐事故意拦截对面车辆并发生纠纷，对方报警后交警赶赴现场。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，孟令军静脉血中检出乙醇成分，含量为264.4±11.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年3月5日，被告人孟令军经民警电话传唤后主动到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人孟令军的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人孟令军拘役二至三个月，并处罚金。被告人孟令军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟令军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人孟令军系自首，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人所提被告人孟令军系初犯、偶犯，认罪悔罪对其酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孟令军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李良盛二〇二〇年三月十九日书记员  孟子祥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初601号原告：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区庆源大道，统一社会信用代码91320282788355762B。法定代表人：周香娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹季东、白璐雯，江苏磊安律师事务所律师。被告：邹小良，男，1954年1月20日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴天马消防门业有限公司（以下简称天马公司）与被告邹小良追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托诉讼代理人邹季东、白璐雯到庭参加诉讼，被告邹小良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天马公司向本院提出诉讼请求：判令邹小良立即支付其代偿的利息320000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月25日，江苏天木消防器材木业有限公司以企业借贷为由起诉其司，后双方达成调解分期偿还。该借款实际由邹小良占用，邹小良出具承诺书承诺该款在股权转让时予以扣除，但因案外人提起诉讼，导致承诺书内容不能实现。2019年5月7日其司提起追偿权诉讼，经法院判决，320000元利息因当时尚未实际支付而需另外主张。现其司已将代偿款的利息部分320000元整支付完毕，故诉至法院。被告邹小良未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月7日，就江苏天木消防器材木业有限公司（以下简称天木公司）与天马公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0282民初1565号民事调解书，确认天马公司结欠天木公司借款本金1000000元及自2015年6月30日起至2018年2月28日止按月利率1%计算的利息，由天马公司分期归还，于2019年3月底前付清等内容。2、2018年3月21日，邹小良出具承诺书，言明佳生投资有限公司（邹小良系其唯一出资股东，以下简称佳生公司）、宜兴市瑞信装潢材料有限公司（以下简称瑞信公司）均系天马公司登记股东，邹小良借天木公司本金100万元，利息30万元左右加律师费、法院诉讼费若干（具体金额以天马公司垫付的结算金额为准），邹小良及佳生公司承诺：前述借款在其将对天马公司持有的股权转让给瑞信公司的股权转让款中据实扣除，邹小良及佳生公司对天马公司代偿后的还款（即天马公司因代偿产生的债权的实现）承担连带保证责任，该保证期限为五年。3、2019年1月2日，邹小良与宜兴市登峰防水防腐工程有限公司（以下简称登峰公司，系为瑞信公司代持天马公司股份）的法定代表人周国君、周香娟签订《天马公司股权转让协议》，约定将佳生公司持有的天马公司的45%的股权转让给登峰公司，股权转让款为2650000元。协议签订后，邹小良已收到转让款400000元。2019年2月3日，蒋勇诚与邹小良、佳生公司在法院主持下达成调解，邹小良、佳生公司将其对瑞信公司的股权转让款债权转让给蒋勇诚。4、2019年5月14日，天马公司起诉邹小良，要求其支付代偿款本金1000000元及利息320000元。宜兴市人民法院于2019年7月24日作出（2019）苏0282民初5507号民事判决书，认定天马公司要求邹小良归还代偿款范围应以实际代偿的为限，因320000元利息天马公司未实际支付，该部分金额由天马公司代偿后再行主张。后，天马公司通过银行转账、承兑等方式合计向天木公司付款320000元。天木公司出具对账单，言明天马公司已按照（2018）苏0282民初1565号民事调解书内容全额归还了借款及利息，至此天木公司与天马公司再无借款及利息经济纠纷。上述事实由本院（2019）苏0282民初5507号民事判决书、承诺书、交通银行回单、电子银行承兑汇票、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：邹小良向天马公司做出的承诺书是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，邹小良应按照承诺书内容履行义务。根据承诺书，天木公司出借的1000000元本金及利息系邹小良个人借款，邹小良认可该款在天马公司代偿后由其归还给天马公司，还款方式为从佳生公司对瑞信公司的股权转让款债权中予以扣除，现邹小良、佳生公司已将其对瑞信公司的股权转让款债权转让给蒋勇诚。邹小良承诺的代偿款清偿方式已经不具备实现条件，对天马公司的代偿款应由邹小良个人进行偿还。天马公司已经实际支付天木公司借款利息320000元，对于该款邹小良应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹小良于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴天马消防门业有限公司代偿款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3050元、保全费2120元，合计5170元，由邹小良负担。天马公司同意其预交的诉讼费5170元，由邹小良向其直接支付，本院不再退还。由邹小良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付天马公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年三月二十日法官助理朱肖书记员刘兰
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初99号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人周某强，男，1997年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因本案于2019年10月29日被抓获并刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。被告人戴某原，男，1994年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业。因本案于2019年11月29日自动投案，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。被告人黄某业，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，空调安装工。因本案于2019年12月9日自动投案，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人周某强、戴某原、黄某业犯寻衅滋事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派广东山丰律师事务所甘伟健、冯双好、植丰律师分别为三被告人提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谢学清出庭支持公诉，被告人周某强、戴某原、黄某业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日凌晨0时许，被告人周某强在肇庆市端州区某酒吧与被害人李某轩相遇互相碰撞身体，遂伙同被告人戴某原、黄某业在该酒吧门口，使用拳脚殴打被害人李某轩，致被害人李某轩身体多处受伤。经法医鉴定，被害人李某轩的损伤程度属轻伤二级。2019年11月29日、12月9日，被告人戴某原、黄某业分别到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人周某强、戴某原、黄某业赔偿了被害人李某轩部分医药费，但未取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人周某强、戴某原、黄某业的行为均构成寻衅滋事罪。建议判处周某强一年七个月以上二年以下有期徒刑；判处被告人戴某原一年以上一年三个月以下有期徒刑；判处黄某业一年一个月以上一年三个月以下有期徒刑。并提交了相应的证据材料，提请本院依法判处。上述事实，被告人周某强、戴某原、黄某业在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人李某轩的陈述，证人许某安、黄某英、黄某兴、于某的证言，辨认笔录，端州区人民医院住院病人预交款收据及支付凭证，端公（司）鉴（法活）字[2019]09043号鉴定书及鉴定意见通知书，现场视频录像及截图，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。被告人戴某原对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某强、戴某原、黄某业随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人周某强归案后如实供述自己的罪行；被告人戴某原、黄某业自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；三被告人支付了被害人部分医疗费用、被告人戴某原自愿认罪认罚。综上，三被告人依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。根据三被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人周某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年5月28日止。）二、被告人戴某原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年11月28日止。）三、被告人黄某业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年三月十三日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执372号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨玉志。被执行人：周娜，女性，1978年07月23出生，汉族，住开原市。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与周娜、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、张铁忠、吕雪飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月三十日书记员  郑龙峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11884号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:广东骏和建设发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨春凤，董事长。委托诉讼代理人：王峰，公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市朗嘉展览有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：雷剑铭，总经理。一审被告、二审被上诉人：王峰，男，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人广东骏和建设发展有限公司（以下简称骏和公司）因与被申请人中山市朗嘉展览有限公司（以下简称朗嘉公司）及一审被告、二审被上诉人王峰委托合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏和公司申请再审称，二审法院错误认定朗嘉公司搬迁扩建项目的环评申请未获通过的原因是骏和公司制作的环评报告表编制存在问题。骏和公司于2017年9月18日提交环评申报材料，环保部门批复因该项目存在“未批先建、未验先投”环境违法行为而被立案调查，故该环评申请未被受理系朗嘉公司过错导致。因朗嘉公司使用了市政府明令不再审批使用的油性漆，故环保部门不予批准骏和公司后续提交的环评申报文件，该风险和责任亦应由朗嘉公司承担。朗嘉公司直至2018年5月4日仍收到行政处罚催告通知书，即一直存在环境违法行为，故骏和公司先后提交环评报批材料均无法获批的过错在于朗嘉公司，骏和公司不存在违约行为。骏和公司无需返还首期费用，朗嘉公司应依约支付全部报酬。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。根据骏和公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是骏和公司是否应对案涉项目环评申请未获审批承担违约责任。本案中，骏和公司受朗嘉公司委托，编制朗嘉公司搬迁扩建项目环境影响报告，并向环保部门提交环评申报材料。根据中山市环境保护局出具的相关书证，骏和公司委托第三方长沙振华环境保护开发有限公司（以下简称振华公司），于2017年11月25日通过广东省网上办事大厅中山分厅提交环评申请，中山市环境保护局火炬开发区分局以振华公司在整改期间不得受理其提交的环评申请为由，于2017年11月29日在广东省网上办事大厅中山分厅作出不予受理决定。中山市环境保护局亦在关于火炬开发区环保分局信访案件的回复中，向骏和公司确认火炬开发区环保分局的行政审批行为依据充分。骏和公司于2018年1月26日再次提交环评申请，中山市环境保护局审批认为骏和公司制作的环评报告表编制存在建设内容描述不清、计算依据不足、水性漆挥发有机物含量明显不合常理、预测结果应进一步核实等诸多问题，于2018年3月23日作出不予批准决定。骏和公司现主张其不存在违约行为，认为环评申请未能获批系因为朗嘉公司违反规定使用了不再审批的油性漆，但其并未提交反证推翻上述中山市环境保护局出具的书证。二审法院由此认定上述两次环评申请不被受理的过错责任在于骏和公司，并无不当。根据骏和公司与朗嘉公司签订的《技术咨询协议》约定，骏和公司应于2018年2月14日前完成环评文件审批，但其逾期15天之久仍未完成委托事项，故朗嘉公司依约有权解除上述协议。据此，二审法院认定骏和公司无权要求朗嘉公司支付剩余尾款，且应向朗嘉公司返还首期费用10万元及支付相应违约金，亦无不妥。骏和公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，骏和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东骏和建设发展有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月十一日书记员  谢依婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初206号 东蓝数码有限公司： 本院受理的于原告宁波弘泰水利信息科技有限公司与被告东蓝数码有限公司定作合同纠纷一案，现原告于2020年3月20日向本院申请撤回对你司的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏亚新，男，1955年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂恩，男，1953年11月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人苏亚新因与被申请人黄桂恩合伙纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏亚新申请再审称，（一）黄桂恩账本所记载的数据与苏亚新提交的“原告诉讼请求一览表”中的数据不一致，一审法院依据黄桂恩账本核算船舶经营期间的利润，明显不当。苏亚新向法院寄交的“经营利润分配鉴定申请书”中附有1992年7月至1999年1月的年终结算申请总表及每年的结算申请表，双方在合伙期间的经营结算及利润分配应以年终结算申请表所记载的数字为准。苏亚新参与了经营记账，二审却认为苏亚新对黄桂恩经营账本的内容有添加和更改，对其中双方已确认的利润数额未予采信，属认定事实错误。（二）一审法院认定苏亚新与黄桂恩的合伙关系已于1999年6月6日终止，属于认定事实错误。黄桂恩称涉案船舶已经报废转让，但没有提交船舶报废的证据，实际该船舶仍在经营。(三）一审法院确认黄桂恩以合伙船舶分割补偿款75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向苏亚新支付利息，以此代替黄桂恩应向苏亚新赔偿的损失，属适用法律错误。综上，苏亚新请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙纠纷。根据苏亚新申请再审所提请求及理由，本案争议的焦点为：合伙期间涉案船舶的经营利润应如何确定；黄桂恩应如何赔偿苏亚新的损失。关于合伙期间涉案船舶的经营利润应如何确定的问题。本案由于评估机构无法出具清算报告，法院仅能依据现有证据对双方合伙关系终止时的合伙财产、盈亏情况进行清算。苏亚新与黄桂恩在二审期间均认可黄桂恩账本能反映涉案船舶的经营情况，一审法院依据黄桂恩账本记录的数据，提取相关项目数据计算涉案船舶1992年7月至1999年1月实际运营期间的利润，依据充分，对此本院予以确认。苏亚新主张应当按照其在账本上所写的内容及参照其提交的“诉讼请求一览表”中记载的数据来进行核算。经查，账本原在黄桂恩处由黄桂恩记账，后由苏亚新保管并在账本上进行了内容的添加和更改，在黄桂恩对苏亚新所写部分不予认可的情况下，就本案证据而言，难以确认苏亚新所写部分经过了双方的确认，一审法院未采信该数据，并无不当。“诉讼请求一览表”系苏亚新单方制作，不能以此否定账本所记载的内容，一审法院以黄桂恩的账本核算船舶经营期间的利润，并无不当。关于合伙关系终止时间的认定问题。黄桂恩确认在1999年6月6日之后无利润分配和进行结算，这与黄桂恩账本所载内容相吻合，此后苏亚新与黄桂恩合伙基础已经丧失，一审法院认定双方合伙关系于1999年6月6日已实际终止，并无不当。苏亚新认为一审法院认定合伙终止的时间有误，但其所举证据不足以证明此后船舶仍有经营，且其在本案二审期间陈述“具体经营到什么时候不清楚”，二审法院未采纳苏亚新的主张，并无不当。一审法院提取黄桂恩账本1992年7月至1999年1月对应月份“总收、总支出/支出/共支出、应有”等项目数据，核算出涉案船舶经营期间的利润，以此为基础进行财产分配，依法有据，二审法院予以确认，并无不当。关于黄桂恩应如何赔偿苏亚新损失的问题。黄桂恩在合伙关系终止后独占共有的涉案船舶，其应当向苏亚新补偿共同财产被占用期间的损失，该损失实为资金被占用的损失。一审法院确认黄桂恩应按涉案船舶中苏亚新应得份额价值即75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向苏亚新计付利息，合理有据，二审法院予以维持，并无不当。苏亚新申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，苏亚新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏亚新的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年三月十三日书记员  刘鑫文
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执106号之二申请执行人：韩某某，男性，汉族，住化德县长顺镇被执行人：郭某某，男性，汉族，住化德县广播局巷东本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2020)内0922执106号之二裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：裁定如下：冻结被执行人郭某某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖学锋二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异18号异议申请人（案外人）：微山县永和物资有限公司，住所地：微山县经济开发区微山湖大道**。法定代表人：薛梅。申请执行人：中国建设银行股份有限公司微山支行。。住所地：山东省微山县奎文路**负责人：王昭华，行长。被执行人：山东一诺新能源科技有限公司。住所。住所地：微山县付村镇宋寺村南500米div>法定代表人：陈思，经理。被执行人：微山县汇鑫贸易有限公司。住所。住所地：微山县104国道**div>法定代表人：付贵桥，总经理。被执行人：王旭，男，1959年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：陈思，女，1973年6月15日，汉族，住山东省滕州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司微山支行与山东一诺新能源科技有限公司、微山县汇鑫贸易有限公司、王旭、陈思金融借款合同纠纷一案中，微山县永和物资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。2018年12月6日，济宁市中级人民法院做出了（2014）济执字第108-1号执行裁定书，裁定：继续查封被执行人微山县汇鑫贸易有限公司名下的土地一宗【证号为微国用（2001）字第082600000399号】。案外人微山县永和物资有限公司对该裁定不服，向本院申请异议，申请：请求法院中止（2014）济执字第108-1号微国用（2001）字第082600000399号土地轮候查封执行裁定，贵院在执行（2014）济执字第108-1号微国用（2001）字第082600000399号轮候查封土地裁定过程中，因被查封土地有一半面积实属异议人所有，继续查封执行该宗土地可能会侵害申请异议人的合法权益。依据民事诉讼法相关条款的规定，申请人依法提出本执行异议。事实与理由：一、异议人与被执行人共同出资购买该宗土地使用权，现不存在该宗土地的使用权及价款争议。异议人与被执行人联合出资征用了原微山县木材公司的所拥有的土地。2001年5月1日双方签订了《联合征用土地协议书》（见附件1：原联合征用土地协议书）。双方明确各自出资50%的资金分期支付，异议人应付的土地转让金早已分期支付清给被执行人，现双方无土地使用权及转让金争议。（见附件2：分期支付土地款的收据29张）二、异议人与被执行人联合购买的土地权属界定清晰，不存在地界及筑物争议。按《联合征用土地协议书》第三条的约定，异议人同意被执行人以公司（微山县汇鑫贸易有限公司）名义在2001年8月28日办理国有土地使用权证。（见附件3：国有土地使用权证）。在2001年5月1日签订《联合征用土地协议》时双方对该宗土地进行了分割确认（见附件:4：双方确认的联合征用土地切割平面示意图）三、异议人拥有的土地使用权以实际经营性占有，不存在土地使用权纠纷。异议人于1997年3月28日成立，原法定代表人姚杰，后期变更为薛梅。土地分割后异议人在该宗土地上建设了经营性仓库，并配置了门式起重机设备一部，（见附件5：异议人营业执照、公司办公、经营场所彩照；门式起重机的微山县技术监督局的检验合格证）四、异议人与被执行人对该宗土地进行了公证。不存在对抗查封行为。双方于2013年12月27日在微山县公证处签订了《土地使用权分割协议书》并对该宗土地进行了公证。贵院查封之前双方已进行了公证，不存在对抗查封执行（见附件6：微山县公证处公证书及被执行人证言）。综上所述，贵院在执行中涉及申请异议人的合法权益，恳请贵院中止对该宗土地的执行，纠正查封执行裁定。本院查明，2014年3月13日，济宁市中级人民法院做出（2014）济商初字第18号民事判决书，判决：一、被告山东一诺新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司微山支行借款本金400万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决生效之日）；二、被告山东一诺新能源科技有限公司于本判决生效之日掐十日内支付原告中国建设银行股份有限公司微山支行律师代理费13万元；三、原告中国建设银行股份有限公司微山支行对被告山东一诺新能源科技有限公司提供的抵押物，即微工商抵登字（2011）013号动产抵押登记书项下的抵押物享有优先受偿权，有权在330万元债权的范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告微山县汇鑫贸易有限公司、王旭、陈思对本判决第一、二项债务共同承担连带清偿责任，保证人微山县汇鑫贸易有限公司、王旭、陈思承担保证责任后，有权向债务人山东一诺新能源科技有限公司追偿；如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费39840元，诉讼保全费5000元，共计44840元，由被告山东一诺新能源科技有限公司、微山县汇鑫贸易有限公司、王旭、陈思共同负担。2014年1月9日，济宁市中级人民法院向微山县国土资源局发出（2014）济商初字第18号协助执行通知书，查封了被执行人微山县汇鑫贸易有限公司名下的土地使用权，证号为：微国用（2001）字第082600000399号。2018年12月6日，济宁市中级人民法院做出了（2014）济执字第108-1号执行裁定书，裁定：继续查封被执行人微山县汇鑫贸易有限公司名下的土地一宗【证号为微国用（2001）字第082600000399号】。本院认为，本案的焦点问题是异议人是否为涉案不动产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案不动产登记在被执行人微山县汇鑫贸易有限公司名下，应当认定被执行人微山县汇鑫贸易有限公司为涉案土地的权利人。因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人微山县永和物资有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年三月十日书记员  仲 夏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10994号原告：江苏省建工集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594773758091E，住所地苏州工业园区唯华路**君地商务广场****。法定代表人：唐秋云。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：王业飞，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍所在地泗阳县。原告江苏省建工集团有限公司苏州分公司（以下简称建工苏州分公司）与被告王业飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，本案适用简易程序后本案转为普通程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人唐秋云及委托诉讼代理人刘翼、路西施到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、被告支付借款本金3万元及利息自2017年8月10日按照年利率18%，计算至被告付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系工程合作关系，被告向原告借款3万元，原告于2016年10月19日通过转账方式将款项支付被告，后双方于2017年6月9日签订借款单，约定借期2个月，年利率18%，后被告未偿还，原告诉至法院。被告王业飞未答辩。本院经审理认定事实如下：工程费用申请单载明借款人为王业飞，金额3万元，财务部载明实付3万元。2016年10月19日，原告向被告转账3万元，用途备注借款。2017年6月9日，由借款人王业飞出具的借款单言明：借款金额3万元，资金出借单位为建工苏州分公司，借款期限2个月，逾期利率18%。原告一方的唐秋云与王业飞的短信记录，载明：王业飞：急救钱恳请再容老弟我一段时间好吗？具体原因不多说了，中秋节前务必归还到位，盼唐总再次包容。1月25日唐秋云：王总春节前把公司借你的3万元归还，不然公司过完年要起诉。以上事实，由借款单、银行流水、短信记录等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账记录、短信、借款单等证据主张原、被告系借贷关系，原告向被告出借本金3万元，被告未提交相反证据加以反驳亦未出庭发表抗辩意见，本院对原、被告系借贷关系予以确认，借款单载明借款期限2个月，逾期利率18%，本院对原告主张被告归还借款本金3万元予以支持。另对原告主张被告支付以3万元为基数，按照年利率18%计算自2017年8月9日至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王业飞于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省建工集团有限公司苏州分公司30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为基数，自2017年8月10日按照年利率18%算至被告付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元、公告费600元，合计1404元，由被告王业飞负担，被告应负担的款项已由原告预交，被告王业飞应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省建工集团有限公司苏州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 贞人民陪审员 吕 剑人民陪审员 丁明清二〇二〇年三月二十七日书 记 员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城**506、601、602、617、618室内。负责人：谭锦波，该公司总经理。委托代理人：邓飞，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫凤娟，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告、二审被上诉人：梁仲坤，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被申请人莫凤娟等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安盛天平保险公司申请再审称：（一）二审法院支持莫宗映、雷进花的被扶养人生活费无法律依据。虽然莫宗映、雷进花均是莫凤娟的成年近亲属，但莫凤娟未能提供证据证明莫宗映、雷进花符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”，莫凤娟应承担举证不能的不利后果。（二）“达到退休年龄”不等同于“丧失劳动能力且无生活来源”的法定要件。退休年龄只是一个相对的概念，通常是享有退休福利的开始，而非用来评定“丧失劳动能力”的标准。本案中，莫凤娟没有提供莫宗映、雷进花丧失劳动能力的鉴定意见，根据现有证据，不能确定莫宗映、雷进花已丧失劳动能力。（三）根据“谁主张谁举证”的原则，应由莫凤娟承担举证责任。本案不存在举证责任倒置的情形。莫凤娟在一、二审庭审中自认莫宗映是退休教师，而退休教师每月可领取退休金是一般生活常识，说明莫宗映有固定生活来源。莫凤娟应当对上述事实进行举证，如其拒不提供其持有的对其不利的证据，应由其自行承担不利后果。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经查，莫宗映、雷进花是莫凤娟的父母，均已达退休年龄，应推定其无生活来源。安盛天平保险公司主张莫宗映为退休教师，并每月领取退休工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当提供相应证据证明。现安盛天平保险公司未能提供充分证据证明其上述主张，应承担举证不能的后果。因此，二审法院支持莫宗映、雷进花的被扶养人生活费，并无不当。安盛天平保险公司申请再审主张二审法院认定事实有误，依据不足。综上所述，安盛天平保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十七日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13323号原告：中山市古镇丛辉水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴楼****首层。主要负责人：顾晓辉。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：程君芳，女，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县************。原告中山市古镇丛辉水晶店（以下简称丛辉水晶店）与被告程君芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛辉水晶店的委托诉讼代理人庄建发到庭参加诉讼。被告程君芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛辉水晶店向本院提出诉讼请求：程君芳向丛辉水晶店支付货款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：丛辉水晶店按程君芳的要求向其供应水晶配件产品，截止至2016年10月份，经双方对账，程君芳共拖欠丛辉水晶店货款20000元，并向丛辉水晶店出具欠条一份。出具欠条后，程君芳一直拖欠货款未付，经丛辉水晶店多次催促，程君芳仍拒不支付所欠货款。被告程君芳未作答辩。经审理查明：程君芳以“玉恒水晶”（未工商登记）的名义与丛辉水晶店交易往来。由丛辉水晶店向程君芳供应水晶配件产品，程君芳收到货物后，由程君芳或者“玉恒水晶”的工作人员签收送货单。2016年10月7日，经双方对账，程君芳确认尚欠丛辉水晶店货款20000元并出具欠条。出具欠条后，经丛辉水晶店多次催促，程君芳仍不履行付款义务。本院认为，丛辉水晶店与程君芳的买卖合同关系合法有效。程君芳收货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。丛辉水晶店主张程君芳向其支付货款20000元及自2019年9月25日起至清偿之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告程君芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程君芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇丛辉水晶店货款20000元及逾期利息（从2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇丛辉水晶店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告程君芳负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月二十五日书记员  郭伟杰
达拉特旗人民法院 终 本 裁 定 书 （2020）内0621执恢113号 申请执行人张换成，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于申请执行人张换成诉被执行人赵平民间借贷纠纷一案，（2013）内0621民初1476号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应向申请执行人偿还案件款199880元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、向被执行人发出限制消费令、责令被执行人报告财产。 3、经强制执行，已经执行到位0元。 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谢 宽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执151号之七被执行人杨某，男性，溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执151号之七裁定书，于2020年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国建设银行凌源支行6210XXXX156_1账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：李子香，女，1988年3月10日生，汉族，住平度市。被告：田京超，男，1992年11月22日，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李子香、被告田京超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告的住址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，现原告也未补充被告具体准确住址等信息，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费433元，退给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇二〇年三月十九日            本件与原件核对无异      书记员  房春玲
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初150号原告：常君涛，女，汉族，1991年4月2日出生，初中文化，务农，云南省盈江县人，住云南省盈江县。被告：段生源，男，汉族，1990年7月26日出生，初中文化，务工，云南省芒市人，户籍所在地：云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。原告常君涛与被告段生源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告常君涛、被告段生源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常君涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告段生源立即归还拖欠原告的借款本金人民币31500元及利息650元（利息从2019年9月9日计算至2020年1月9日，月利率按2%计算），合计34100元人民币。（2020年1月9日起至本金付清之日止的利息，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2019年9月9日，被告段生源急需资金，向原告借款，一开始原告害怕被告不偿还借款其并未借款给被告，因被告苦苦哀求，原告无法抵住被告哀求，就向其提供了31500元人民币借款，其中前面的10000元在畹町现金借给被告，3500元是通过微信转账，后面的18000元也是在畹町以现金借给被告，被告并亲笔出具给原告《借条》，被告承诺尽快偿还本金，若借款期限到期被告不偿还借款，被告则用车子抵押，借款期限为40天，借款期限到期后，被告未还款，原告也没有将车子收走，原告只希望被告能尽快还款。时至今日，被告段生源依然没有偿还原告本金，原告曾多次打电话，发短信催被告还款，被告敷衍了事，要么有意回避，要么就是找各种理由推脱拒不支付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告段生源辩称：被告不认可借款金额，只认可微信转账的3500元，被告的车也被原告开走抵押了，当时签欠条是在缅甸签的，被告跟原告认识的时间也不长，借条也不是当天写的，是后面补上的。借款的金额也没有诉状上那么多。当时在缅甸也是害怕，被告跟原告老公做工，才认识的原告，后面被告通过微信、支付宝向原告转账了2000元，因为利息太高，后期被告无法偿还借款。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款合同是否合法、有效；2.被告是否应当偿还原告借款本金31500元、利息650，合计34100元。原告常君涛围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、借条，欲证明原、被告有借贷关系；二、微信转账记录，欲证明原告向被告转过帐，被告向原告借款；三、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息。经质证，被告段生源对原告提交的证据第一组证据不予认可，认为是原告逼迫被告写的借条。对第二、三组证据予以认可。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。被告段生源没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2019年9月6日被告向原告借款，后原告通过其丈夫的银行账户向被告账户转款10000元、9月7日原告通过微信向被告转账1500元、9月8日微信转账2000元、9月9日现金借款给被告18000元，以上被告共计向原告借款31500元。2019年9月9日被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告向原告借款31500元，10天内还20000元，剩余的40天内还清。现原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告段生源立即归还拖欠原告的借款本金人民币31500元及利息650元（利息从2019年9月9日计算至2020年1月9日，月利率按2%计算），合计34100元人民币。（2020年1月9日起至本金付清之日止的利息，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原、被告之间的借款合同是否合法、有效的问题，被告向原告借款时诉称救急用，未明确借款用途，原告常君涛并不知道被告段生源借款用于违法犯罪活动，故原、被告之间的借款合同合法、有效，被告未按约定偿还借款本金，系违约，故原告要求被告偿还借款本金31500元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，庭审中原告明确表示双方未约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日止的主张，本院部分支持，由被告段生源按照年利率6%支付自2019年10月29日起至借款清偿之日止的利息。被告段生源主张实际借款本金只有微信转账的3500元，但被告未提交相关证据证实，故被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告段生源于本判决生效之日起十五日内偿还原告常君涛借款本金31500元，并按照年利率6%支付自2019年10月29日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告段生源负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇二〇年三月二十五日书记员  王 欢
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0422执2417号 申请执行人：闫春林，男，1964年02月21日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：斯琴毕力格，男，1982年05月04日出生，蒙古族，牧民，现住。 申请执行人闫春林与被执行人斯琴毕力格民间借贷纠纷一案中，本院于2019年06月17日作出的（2019）内0422民初2237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫春林于2019年10月09日依法向本院申请执行，要求被执行人斯琴毕力格于2019年07月30日前偿还申请执行人闫春林借款本息13500元、案件受理费149.15元。被执行人依法应承担执行费103.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月10日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年10月11日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年10月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年10月11日到被执行人户籍所在地进行现场调查。 6、本院于2020年03月27日对被执行人发布失信决定书，并纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 朋
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁11行初202号原告孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住莒县。被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路**，组织机构代码00433467-3。法定代表人费立志，县长。行政机关出庭负责人李业刚，莒县人民政府四级调研员、分管负责人。委托代理人陈会升，莒县司法局工作人员。委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告孙安民诉被告莒县人民政府（以下简称莒县政府）土地行政征收及行政赔偿一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月23日立案后，向被告送达了应诉通知书等手续，并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告孙安民，被告莒县政府的出庭负责人李业刚及委托代理人陈会升、高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安民诉称，原告依法拥有使用权的两宗土地，第一宗1.34亩，第二宗1.19亩，该两宗土地均有农村土地承包经营权证，属于承包30年再延长30年的口粮田。第一宗土地为菜地，建有890平方米蔬菜大棚，第二宗土地种植核桃，间作蔬菜等作物，地，地上有水井及灌溉设施以及网柱等防护措施018年7月6日7时许，被告组织50余人对原告的该两宗土地青苗果树及设施等强行摧毁，被告没有用地手续和建设手续，足以证明行政行为违法。此前，被告给原告一份赔偿清单，仅赔偿2万余元，但原告的两宗土地，依法应赔偿58万元以上。原告诉至法院，诉讼请求为：1.依法认定被告莒县政府征地行为违法；2.要求被告恢复原告的土地(口粮田)原状及蔬菜大棚原状等设施，并赔偿生产经营损失等58万元；3.依法判令被告莒县政府的县长书面道歉；4.诉讼费由被告承担。被告莒县政府辩称，一、被告未对原告涉案土地实行征收。根据原告在日照市中级人民法院(2019)鲁11行初9号案件中提交的证据材料显示，原告曾向山东省国土资源厅、日照市国土资源局、莒县国土资源局申请政府信息公开，要求确认征地相关信息，得到的答复均为相关信息不存在，且原告在其行政起诉状中也承认上述事实。二、被告未对原告涉案地上附着物和青苗进行拆除。原告涉案地上附着物和青苗被拆除不是被告所为，对原告涉案地上附着物和青苗是否被拆除以及被谁拆除等事宜，在原告提起相关诉讼前被告并不知情。原告诉称被告向其下达了赔偿清单及组织人员对其土地、青苗、果树及设施等强行摧毁，与事实不符。三、原告涉案土地周边社区存在的征地行为合法但与原告无利害关系。2019年8月23日，山东省人民政府作出《关于莒县沭东路网建设三期工程建设项目用地的批复》(鲁政土字[2019]761号)，同意将莒县店子集镇店子社区、石槽社区、围子社区，陵阳镇何家疃社区、址坊社区、沭水社区部分农用地转为建设用地及部分建设用地进行征收，总计土地12.9462公顷，并将该宗土地使用权划拨给莒县交通运输局，用于莒县沭东路网建设三期工程建设项目，被告的该征地行为符合法律规定，且该用地批复并未涉及原告所在村居。四、原告提起诉讼时间超过法定起诉期限。原告的行政起诉状已载明，原告于2018年7月6日就已知道或应当知道相关行政行为的存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，原告提起诉讼时，已超过法定起诉期限，应依法驳回。综上所述，被告未对原告涉案土地实行征收，亦未对原告涉案地上附着物和青苗进行拆除，原告涉案土地周边社区存在的征地行为合法但与原告无利害关系，且原告提起诉讼时间超过法定起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉，并由原告承担诉讼费用。经审理查明：原告孙安民诉称,原告依法拥有使用权的两宗土地，该两宗土地均有农村土地承包经营权证，属于承包30年再延长30年的口粮田。第一宗土地为菜地，建有890平方米蔬菜大棚，第二宗土地种植核桃，间作蔬菜等作物，地，地上有水井及灌溉设施以及网柱等防护措施告孙安民主张被告莒县政府于2018年7月6日7时左右组织50余人对原告的该两宗土地青苗果树及设施等强行摧毁，致使原告的合法权益受到严重侵害，请求法院依法确认被告莒县政府的征地行为违法，判令被告赔偿原告经营损失58万元并书面道歉。为此，原告孙安民向法院提交了相关证据材料，但被告以其未对原告涉案土地实行征收、未对原告涉案地上附着物和青苗进行拆除等为由进行抗辩，亦向法院提交了相关证据材料。2020年3月12日，本院对原告孙安民进行释明，告知其所诉被告征地行为违法属于诉讼请求不明确、不具体，要求其变更诉讼请求，但原告孙安民明确表示拒绝，仍坚持起诉被告征地行为违法并要求赔偿损失。本院认为，本案的争议焦点为：原告孙安民的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”一般来说，土地征收行为是由作出征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为组成，实施上述行政行为的行政机关也不同。本案中，原告孙安民对征地行为提起行政诉讼，应当明确其所诉行政行为具体指向的是哪一个，笼统以征地行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确、没有具体诉讼请求的情形。为避免程序空转、减轻当事人诉累，本院对原告提出的不明确诉讼请求予以释明，但原告仍坚持起诉被告征地行为违法并要求赔偿损失，在原告的诉讼请求不明确的情况下，本案无法进行审理，对其起诉应予驳回。综上，原告孙安民的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙安民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  阳 城人民陪审员  徐延林人民陪审员  吕象民二〇二〇年三月十六日法官助理管珈琪书记员李娜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终576号上诉人（原审被告）：张伯明，男，汉族，1958年9月19日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：珠海宏硕信息咨询有限公司，住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：骆芬芳，经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。原审被告：冯树洪，女，汉族，1962年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人张伯明与被上诉人珠海宏硕信息咨询有限公司、原审被告冯树洪民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张伯明收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伯明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年三月十八日书记员  杨文采
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执128号被执行人：刘小文，女，1982年1月10日出生。关于被执行人刘小文危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初367号刑事判决已发生法律效力，但被执行人刘小文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小文银行存款5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  付一帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初817号之一原告：珠海市恒华电梯设备有限公司。住所：珠海市香洲区*************。统一社会信用代码：914***********237X。法定代表人：程勇平，总经理。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤美，广东凡立（珠海）律师事务所律师。被告：深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司。住所：珠海市********************。统一社会信用代码：914***********014Y。负责人：黄任超。被告：深圳市金阳成物业管理有限公司。住所：深圳市南山区*************************。统一社会信用代码：914***********142P。法定代表人：张某1。原告珠海市恒华电梯设备有限公司诉被告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司、深圳市金阳成物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年3月30日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市恒华电梯设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1067元、财产保全费人民币953元，共计人民币2020元，由原告珠海市恒华电梯设备有限公司负担。审判员  张美均二〇二〇年三月三十一日书记员  郭 静
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初952号原告：李泉，男，1977年3月23日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************551。被告：陈伟青，男，1975年12月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区******（湛江世贸大厦）2幢住宅409房，公民身份号码440************038。原告李泉诉被告陈伟青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泉到庭参加诉讼，被告陈伟青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈伟青偿还原告借款90000元及利息，（利息从借款之日起计至付清之日止）及逾期一日按借款额的1%违约金；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告明确利息从2016年7月27日起计至2019年9月23日止的利息合计为34200元。事实和理由：2016年7月26日起，被告陈伟青因档口（车路仕）资金周转为由，向原告借款90000元。被告收到现金9万元向原告出具《借据》一份及房屋产权证一本，约定时间届满后，被告以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状诉至本院，诚望判如所请。被告陈伟青不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、《借据》、《房地产权证》粤房地证字第C2495281号均客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年7月26日，被告陈伟青因生意经营资金周转困难，向原告李泉提出借款请求，原告通过现金方式出借90000给被告。同日，被告出具《借据》给原告，主要载明：陈伟青向李泉借到9万元，因经济困难无法一次性还清，定于2016年9月26日前还清本息，并约定从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息至还清之日止，借款未按约定日期归还的，每逾期一日按借款额的1%赔偿给原告。借款期满后，被告没有向原告归还过任何款项。在庭审中，原告明确自认，虽然借据中有利息约定，但事实上借款是无息的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借据》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时偿还借款，应承担违约责任。双方的借款事实清楚，借贷关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原告向被告出借借款本金为90000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还90000元借款本金，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。由于原告在庭审中自认双方的借款为无息借款，其《借据》中约定的利息及违约金条款在事实对双方无任何约束力，双方均无需履行，涉案借款应视为无利息约定的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告的利息主张应从起诉之日，即从2019年9月23日起按年利率6%支付利息，对其他部分不予支持。被告陈伟青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈伟青在本判决生效之日起十日内偿还借款90000元及利息（以实际欠款数额为基数，从2019年9月23日起以年利率6%的计算至还清之日止）给原告李泉；二、驳回原告李泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，由被告陈伟青负担2050元，原告李泉负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄  国  锋审 判 员 单  晓  冬人民陪审员 宋  克  礼二〇二〇年三月十九日书 记 员 陈迩丹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初3305号原告：张欣奎，男，1969年10月7日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：马希平，男，1968年1月10日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。原告张欣奎与被告马希平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张欣奎向本院提出诉讼请求：1、判令青岛天祥食品集团有限公司、马希平立即赔偿原告经济损失532466.88元；2、本案受理费由青岛天祥食品集团有限公司、马希平承担。后原告张欣奎撤回对青岛天祥食品集团有限公司的起诉。被告马希平辩称，原告张欣奎由其雇佣，同意赔偿原告合理损失，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马希平赔偿原告张欣奎各项损失共计30万元（不包含马希平已垫付的医疗费2万元），于2020年4月1日前付款28万元；二、被告马希平协助原告张欣奎理赔投保的保险，理赔款2万元给付原告张欣奎，不足2万元部分由被告马希平补齐，于2020年6月30日前付清，超出2万元部分归被告马希平；三、若被告马希平未按上述约定履行义务，则给付原告张欣奎35万元赔偿款，于2020年4月30日前付清；四、本协议履行完毕后，双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7926元，减半收取3963元，由原告张欣奎承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年三月二十三日法官助理陈丹书记员谢美洁
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1051号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年三月二十五日书记员 王蕾蕾
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执530号 申请执行人：张建军，男，汉族，生于1962年3月25日，住四川省江油市。 被执行人：江油市第十建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510781708972390Y，住所地四川省江油市李白大道中段**。 法定代表人：涂洪友。 被执行人：江油市太平洋度假村，统一社会信用代码915107817383233401，住，住所地四川省江油市太平镇安丰村/div> 投资人：周林。 被执行人：涂洪友，男，汉族，生于1963年4月23日，住四川省江油市。 被执行人：兰玉清，女，汉族，生于1962年10月21日，住四川省江油市。 被执行人：涂清洪，女，汉族，生于1988年2月28日，住四川省江油市。 被执行人：黄何，男，汉族，生于1989年2月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院3363号民事判决书，受理张建军申请执行江油市第十建筑工程有限公司、江油市太平洋度假村、涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市第十建筑工程有限公司、江油市太平洋度假村、涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何的银行存款29267753.45元（含本金18693842.54元、罚息7341071.96元、复利2882838.95元、律师费350000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费163380元、执行费96668元，一并从被执行人江油市第十建筑工程有限公司、江油市太平洋度假村、涂洪友、兰玉清、涂清洪、黄何处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年三月二十三日 书记员 谢小丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5423号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 主要负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被告：邱萍，女，1970年5月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：龙再鸿，男，1969年1月22日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告邱萍、龙再鸿不当得利纠纷一案，本院立案后。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤诉。 案件受理费减半收取计2020元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。 审判员 伍 杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 铁铃铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5132号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄伟钊，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄伟钊信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4509号民事判决书，向本院申请执行，要求黄伟钊清还欠款本金、利息等，暂计86874.04元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江丕元，男，1963年9月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄剑，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：李志红，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。一审被告：池佩吟，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区(福永人民医院宿舍)。一审第三人：深圳市宝安区福永物业发展总公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道政丰北路**福润大厦**。法定代表人：潘东海。一审第三人：深圳市隆鹏房地产开发有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧广场大厦****办公场所）。法定代表人：黄伟华。再审申请人江丕元因与被申请人黄剑、一审被告李志红、池佩吟、一审第三人深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市隆鹏房地产开发有限公司（以下简称隆鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江丕元申请再审称:（一）二审判决适用法律错误。李志红在购买案涉房屋时，存在主观过错，孙松煜不构成表见代理。案涉《商品房购销合同书》约定，商品房如需转让或者转卖他人使用，必须按规定领取房屋产权证后才可转让，李志红知道案涉房屋没有房地产权证仍购买，不是善意第三人。（二）李志红购买案涉房产的购房款为八万元，不仅低于江丕元支付的购房款，也低于当时的市场价格。（三）黄剑提交的由严锡祥律师见证的《授权委托书》是伪造的，江丕元从未在该《授权委托书》上签名，本案当前证据无法排除江丕元未授权他人转让案涉房产的可能。黄剑虽持有江丕元的购房合同及缴费票据等，但严锡祥律师的《见证书》是伪造的，案涉房屋的所有权人仍然是江丕元。综上，请求再审。黄剑答辩称：（一）孙松煜作为江丕元的代理人向李志红交付了案涉房产及相关文件资料，李志红受让案涉房产合法有效。（二）李志红受让案涉房产的价格符合市场的客观情况，2002年李志红受让案涉房产时，房地产市场比较低迷，开发商也一直未能为购房人办理房产证，八万元的成交价体现了当时的市场价格。（三）《授权委托书》是由江丕元本人出具，是江丕元的真实意思表示；江丕元称《授权委托书》非本人签名以及《见证书》是伪造的没有事实依据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉房屋买卖合同对江丕元有无拘束力。本案系第四手房屋买受人诉各前手买受人依次过户所生纠纷，一手买房人江丕元否认向案外人孙松煜出具案涉《授权委托书》并抗辩主张第二手交易对其没有法律拘束力。经查，案涉《授权委托书》形成于2001年，江丕元未能提供其于2001年前后的签名作为样本进行鉴定比对，其二审时申请法院调取其于2005年办理银行开户手续时的签名样本，但该手续的办理时间并非2001年，且该手续当时是否为江丕元本人办理亦难以确认，二审判决认定本案不具备鉴定条件并无不当；江丕元抗辩主张其将案涉房产委托好友马家成代为管理，但未举证说明马家成对案涉房产的管理情况，亦无法提供马家成的联系方式，对其未积极寻求马家成也未作出合理解释；江丕元作为案涉房产的第一手买受人，在购房后二十多年中从未过问案涉房产情况并称将其遗忘，不符合常理。相反地，黄剑提交了江丕元购买案涉房产的《商品房购售合同书》、购房发票、公证费发票及缴纳用电保证金、管理费、防盗网、电子防盗门、卫生材料费、有线电视采养费、灭火器等费用的票据原件，与孙松煜作为江丕元代理人与李志红签署的《房产转让协议书》中约定出卖人在房产转让时将房产的相关资料一并交付给买受人相吻合。综上，二审判决认定李志红有理由相信孙松煜具有代理江丕元转让案涉房产的权限，孙松煜作为江丕元代理人与李志红签订的房屋买卖合同对江丕元具有拘束力符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江丕元的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月三日法官助理吴小语书记员李艳丽