wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5676号 原告：杨光，女，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：王玉红，女，1966年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现在安徽省监狱管理局女子监狱服刑。 被告：邵显义，男，1957年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨光与被告王玉红、邵显义债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2020年1月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光委托的诉讼代理人薛杰，被告王玉红、邵显义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光向本院提出诉讼请求：1.请求依法对王玉红、邵显义共同所有的房产（产权证号：淮田01××85号，134.07平方）予以析产，确认王玉红所有的财产份额；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：申请人为维护自己的合法权益，已申请贵院对王玉红的房产证号为00××44号的房产进行保全，并已进入拍卖程序。但由于该财产不足以赔还所欠申请人的债权，故向贵院提起诉讼，对王玉红、邵显义共同所有的房产证号为**××85号房屋财产予以析产，确定王玉红的份额，并给予执行（该房屋已保全）。 被告王玉红辩称，原告没有权利起诉，对于上一个案件本人不服；涉案房产系我们夫妻共同所有的，原告没有权利析产。 被告邵显义辩称，1.原告与王玉红之间的债务我本人不清楚，王玉红应当承担的责任，与我无关；2.王玉红已经受到了法律的惩罚；3.在我与王玉红婚姻关系存续期间，一直都是我在负担家庭经济开支；4.我是一个守法公民，愿意配合法院，但是涉案房产是我唯一一套住房，请求法院予以考虑。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王玉红、邵显义对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年8月3日，杨光向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，淮南市田家庵区人民法院于2018年4月27日作出（2017）皖0403民初4913号民事判决书。后杨光不服一审判决，遂上诉至淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院于2018年12月4日依法作出（2018）皖04民终1429号判决，判决如下：一、王玉红于判决生效之日起一次性返还杨光50000元及利息；二、王玉红于判决生效之日起十日内一次性支付杨光374100元及利息。该判决生效后，王玉红未能履行生效判决确定的法律义务，杨光遂向淮南市田家庵区人民法院申请强制执行。2018年3月9日，淮南市田家庵区人民法院依法查封了王玉红名下位于淮南市田家庵区。因该房产未确定具体份额，遂中止执行。因此，原告杨光根据法律相关规定，遂提起代位权诉讼，要求确认王玉红在该房产中所享有的具体份额。 另查明，王玉红与邵显义系夫妻关系。且根据不动产查档证明显示，涉案房产坐落于淮南市田家庵区，系邵显义、王玉红共同共有，未确定具体份额，不动产权证号为淮田01027285。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。另根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。现有证据能够证实，邵显义、王玉红系涉案房产的共同共有人。本案中，杨光对王玉红享有生效判决确认的债权，且已申请强制执行并查封了涉案房产，因无法确定具体份额未进行处置，故杨光提起代位析产之诉符合法律规定，系本案适格原告。 另根据《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，在共同共有关系终止时，没有协议的，应当根据等分原则处理。根据原告的诉讼请求，本院依法确认被告王玉红、邵显义对涉案房产各享有二分之一的产权份额。 综上所述，现依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 确认王玉红、邵显义对坐落于淮南市田家庵区（不动产权证号：淮田01027285）各享有二分之一的份额。 案件受理费80元，由被告王玉红、邵显义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  申恩国 审判员  苏 莉 审判员  徐国宏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告杨光提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.结婚证复印件，证明两被告之间系夫妻关系。 3.协助执行通知书，证明房产所有权归属及查封事实。 4.淮南市不动产查档证明，证明执行房产信息及共有人信息。 二、被告邵显义、王玉红未向本院提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15708号原告：彭根华，女，汉族，1978年6月9日出生，住址江西省萍乡市上栗县，被告：刘和桃，女，汉族，1981年9月23日出生，住址福田区,本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告提起诉讼但在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：原告彭根华对被告刘和桃提起的诉讼按撤诉处理。审判员 赵 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 赫文平
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1702刑初1321—2号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人李洲，男，1976年8月25日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于东明县看守所。 辩护人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告人井健振，男，1993年4月4日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人黄艳，山东曹州律师事务所律师。 本院于2020年2月4日以（2019）鲁1702刑初1321—1号刑事裁定，对牡丹区人民检察院起诉的被告人李洲、井健振寻衅 滋事一案中止审理。 经查，因由于不能抗拒的原因已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  卢 芃
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执750号申请执行人：江西京九电源科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路**。统一社会信用代码：913601217599866370。法定代表人：王顺保，该公司总经理。被执行人：济宁市青松商贸有限公司，住所，住所地：山东省济宁市任城区来鹤小区**楼******社会信用代码：91370811067357995G。法定代表人：郭青松。被执行人：郭青松，男，汉族，1971年9月14日生，住山东省济宁市任城区。被执行人：孟令莲，女，汉族，1984年7月20日生，住山东省济宁市任城区。本院在执行江西京九电源科技有限公司与济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲银行存款、收入213447元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年三月三十日书记员  杜 亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1989号 申请执行人张静，女，1987年8月24日生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人周权桥，男，1973年12月30日生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被执行人黎敏，女，1964年3月2日生，地址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9602号民事判决书，已向被执行人周权桥、黎敏发出执行通知书，责令被执行人周权桥、黎敏支付申请执行人租金64773.08元、保证金14030元，承担案件受理费887元、执行费1095元。以上共计80785.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周权桥、黎敏在银行（或其他金融机构）的存款80785.08元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人周权桥、黎敏的收入清偿其所欠申请执行人张静80785.08元的债务； 三、被执行人周权桥、黎敏应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈德元
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申292号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**小河沿路**。法定代表人：陈丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：常俐雅，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑娟，女，1972年4月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航发沈阳发动机研究所（原中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所)，住所地辽宁省沈阳市市沈河区万莲路**。法定代表人：吴文生，该公司总经理。再审申请人辽宁中企人力资源服务有限公司因与被申请人刘淑娟、中国航发沈阳发动机研究所劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁中企人力资源服务有限公司申请再审称，再审申请人与第二被申请人于2018年3月签订了劳务派遣协议，同年10月16日由于内部管理的需要，将劳动者派遣关系转为外包关系。此种属于企业客观情况发生重大变化，刘淑娟不同意此用工形式的转换，申请人依据《劳动合同法》第四十条三款与刘淑娟解除了劳动合同，依据《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金，而非赔偿金。经济补偿金的年限应为2018年３月１日起计算。据此请求撤销原判，依法再审。刘淑娟提交意见称，“将劳动者派遣关系转为外包关系”，不属于企业客观情况发生重大变化的法定情形，因刘淑娟不同意降低劳动合同约定的条件而以“个人原因”将刘淑娟辞退，其辞退行为不合法，应支付赔偿金。认定刘淑娟的工作年限合并计算正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。辽宁中企人力资源服务有限公司主张因“企业经营发生变化”而向刘淑娟提出的解除劳动关系，该解除理由并不符合用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故原审法院支持刘淑娟主张解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，刘淑娟从2016年7月至2018年11月期间均在中国航发沈阳发动机研究所工作，且非其本人意愿同原用人单位解除劳动合同，故二审法院认定辽宁中企人力资源服务有限公司支付刘淑娟赔偿金的年限，有事实和法律依据。综上，辽宁中企人力资源服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中企人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢688号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：张庆昌，男，1950年2月6日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人张庆昌行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对津宁国土处罚字2013〔044〕号行政处罚决定书认定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年三月三十日书记员 陈少敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2559号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。被告：杨波，男，1992年8月12日出生，汉族，住江门市江海区。被告：杨平，男，1971年8月9日出生，汉族，住江门市江海区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告杨波、杨平因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告杨波、杨平价值80184.53元的财产，并于2020年3月6日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币80184.53元价值范围内，查封、冻结被告杨波、杨平的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢15号 覃春桃、广西大新县三合房地产开发有限责任公司、大新县家嘉超市有限公司： 本院执行的覃春桃申请广西大新县三合房地产开发有限责任公司、大新县家嘉超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额10650.7元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申292-294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄淑玲，女，1969年5月13日出生，台湾地区居民，住广东省深圳市宝安区。［（2020）粤民申292号］委托诉讼代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文龙，男，1970年12月15日出生，台湾地区居民，住广东省深圳市宝安区。［（2020）粤民申293号］委托诉讼代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱仲名，女，1991年8月30日出生，台湾地区居民，住广东省东莞市。［（2020）粤民申294号］委托诉讼代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市嘉房房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇公常路****。法定代表人：庄勇。再审申请人黄淑玲、林文龙、邱仲名因与被申请人东莞市嘉房房地产开发有限公司（以下简称嘉房公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终7863-7865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄淑玲、林文龙、邱仲名向本院申请再审称，（一）有新证据证明嘉房公司在广告、宣传资料、沙盘展示、样板房中表明涉案房屋可以拓展，因此嘉房公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的行为。（二）二审判决认定的争议焦点错误。争议焦点并非嘉房公司未向再审申请人交付合法登记的拓展面积83平方米是否构成违约，而是嘉房公司无法为再审申请人的拓展提供合法手续是否构成违约。（三）二审判决认定《商品房买卖合同补充协议》第二条并非免责条款及有效是错误的。该条款是开发商将广告等对买家的承诺，限制其作为合同的一部分，明显是为免除开发商的责任，属于免责条款。嘉房公司未在格式合同中就该免责条款向再审申请人尽提醒注意和详细说明义务，该条款无效。（四）依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，嘉房公司于广告宣传中的“可拓展83平方米”应视为要约，构成合同一部分，对双方有约束力。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据黄淑玲、林文龙、邱仲名的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决认为嘉房公司不构成违约，无需向黄淑玲、林文龙、邱仲名承担赔偿责任是否存在认定事实或法律适用错误。关于涉案房产可拓展83平方米的广告是否属于合同内容。首先，《商品房买卖合同补充协议》第二条明确约定对于订立商品房买卖合同及确定房屋交易价格的重大影响因素均约定在买卖合同及其补充协议中。售楼广告中的资料及数据以政府主管部门的批准文件为准，出卖方展示的示范单位不作为合同项下商品房交付使用标准，交付房屋与示范单位可能存在的平面及空间尺寸差异。并且，该条款载明买受人对以上内容完全知悉并认可。从上述条款内容看，系对合同内容及双方权利义务的进一步明确，不属于出卖方免除责任或加重对方责任、排除对方主要权利的格式合同免责条款。其次，即使售楼广告中的可拓展83平方米属于要约，双方在签订《商品房买卖合同》及补充协议时亦书面变更了该要约涉及的合同内容，黄淑玲、林文龙、邱仲名认为该广告内容构成合同条款，嘉房公司存在违约行为缺乏事实和法律依据。因此，二审法院未支持黄淑玲、林文龙、邱仲名的诉讼请求并无不当。综上，黄淑玲、林文龙、邱仲名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄淑玲、林文龙、邱仲名的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  王 芳审 判 员  莫 菲二〇二〇年三月十一日法官助理  罗 洁书 记 员  李志恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1021号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂晓昌，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市港路通货运有限公司,住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27。法定代表人：王效飞，总经理。再审申请人桂晓昌因与被申请人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。桂晓昌申请再审称：一、二审判决对逾期付款利息采纳四倍银行利率计算明显错误，再审应予纠正。原审判决未终止合同错误，双方当事人的合同期限虽已届满，但合同并未解除，双方之间的挂靠关系存续至今，应当判决解除挂靠关系。请求再审本案。本院经审查认为，本案一审判决后，桂晓昌没有上诉，并且针对港路通公司的上诉，桂晓昌二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，依法应予维持。两审终审是我国民事诉讼的基本制度，桂晓昌于一审判决后没有依法行使上诉权利，是其对自身诉讼权利的放弃。二审法院围绕港路通公司的上诉请求进行审理，作出驳回上诉，维持原判的判决，符合民事诉讼法律规定，且一、二审实体处理并无不当。桂晓昌现申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上所述，桂晓昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桂晓昌的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年三月三十一日书记员  陈悦颜
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执38号之一孙美玲：你与广西钱盆科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第77979号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金4000元。2、向申请执行人支付至2019年4月18日的利息、贷后管理费、逾期违约金242.63元及2019年4月19日至借款还清之日的逾期违约金（以4000元为基数）。3、向申请执行人支付仲裁费110元、受理费43元。4、支付执行费50元。开户银行：中国银行辽阳分行营业部账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户账号：30×××61特此通知二〇二〇年三月十八日联系人：李军联系电话：0419-295****本院地址：白塔区八一街46号邮编：111000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终468号 上诉人（原审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区****房。统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦昌钒，男，1974年10月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：覃彩金，女，1974年9月1日生，汉族，住来宾市兴宾区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司因与被上诉人韦昌钒、覃彩金商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西来宾市建昌房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2.我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 韦昌钒、覃彩金辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 韦昌钒、覃彩金向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金50366元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市，商品房总价款为269050元；商品房交付期限为在2013年10月30日前交付使用；逾期交房违约责任，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。 根据原告提交的票据显示，原告于2013年7月3日交付了首付款100050元；2013年9月17日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行将原告的购房贷款169000元转入被告银行账户。2018年12月17日，原、被告签订《建昌水岸新都房屋交接书》。 2012年11月28日至2013年10月30日，气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为16天，交房日期予以顺延至2013年11月15日；顺延期间降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为2天。被告交房日期相应顺延至2013年11月17日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除合同约定的应顺延天数18天，被告逾期交房时间应自2013年11月18日起计算，至2018年12月17日被告共逾期交房1855天，故应支付原告逾期交房违约金为49908.78元（269050元×0.0001×1855天）。至于被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月17日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告韦昌钒、覃彩金逾期交房违约金49908.78元（269050元×0.0001×1855天）；二、驳回原告韦昌钒、覃彩金的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。虽然上诉人提出，主张该违约状态的权利具有可分性，应分别独立行使，但在日常生活中，将此类权利分割独立行使并不现实，因为只有在房屋实际交付之时才能确定违约金的最终承担数额，而此时诉讼请求才得以明确。同时也不可能因该债权具有可分性，就要求购房者就若干个按日计算的债权分别主张权利，这既不公平也不符合常理。另外，本案双方在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人是可以随时起诉主张权利的。故对于本案的逾期交房违约行为，主张权利的诉讼时效应以其持续状态终了时开始计算为宜。根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利仍受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。 综上所述，上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1047元（已交），由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 韦俞安
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初2798号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：容启来，男，1984年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：张秀玲，女，1984年12月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告容启来、张秀玲因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告容启来、张秀玲价值18万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币18万元价值范围内，查封、冻结被告容启来、张秀玲的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执136号申请执行人：吕伟超，男，汉族，1977年12月11日出生，住广东省鹤山市。被执行人：任浩辉，男，汉族，1991年10月4日出生，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人吕伟超与被执行人任浩辉买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0784民初2926号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书分期履行欠款16000元给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人任浩辉所有的粤Ｊ×××**号、粤Ｊ×××**号轿车小型普通客车，但因该车未能扣押到案，故暂无法处置。本院另对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执136号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年三月二十六日书记员  田皓瑜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初512号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某，曾用名李雷某某，男，户籍所在地湖南省蓝山县。因本案，于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人吴某、厉某某，湖南某律师事务所律师。      被告人姚某某，男，户籍所在地重庆市秀山县。因本案，于2019年10月25日被羁押并被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人周某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]19号起诉书，指控被告人李某、姚某某犯容留他人吸毒罪，建议判处两被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某、姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。被告人李某的辩护人公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人系初犯，归案后如实供述，认罪认罚；2、被告人容留他人吸毒没有任何获利，情节显著轻微，主观恶性较小，社会危害性小；3、被告人协助公安机关以打电话等方式将同案犯姚某某约到公安机关，属立功表现。4、被告人案发前具有正当工作，有稳定收入，平时表现良好，没有前科劣迹。综上请求对被告人李某从轻处罚。被告人姚某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有异议，提出以下罪轻辩护意见：1、被告人系自首，且已签署认罪认罚具结书；2、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；3、被告人在本案中属于被动参与犯罪，参与程度相对较低，容留他人吸毒次数较少，犯罪情节相对轻微。综上，请求对被告人判处六个月以下有期徒刑或者拘役。                  查明事实              被告人姚某某、李某两人是同事，二人均租住广东省深圳市龙岗区某宿舍内；2019年10月的一天（日期不详）及19日，姚某某、李某在二人共用的客厅处两次容留朱某某、李某某（未成年人，另案处理）吸食毒品。      2019年10月21日凌晨6时许，被告人姚某某驾驶小轿车前往深圳市小梅沙玩，途中，姚某某在上述车内容留李某、证人朱某某、李某某吸食毒品大麻（毒品大麻由李某提供）。2019年10月24日，李某被抓获归案；2019年10月25日姚某某投案自首。另查，被告人李某被抓获后通过电话劝导被告人姚某某归案。                  本院意见              被告人李某、姚某某的行为构成容留他人吸毒罪。两被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另外被告人李某具有立功表现，被告人姚某某具有主动投案的自首情节，均依法从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条。                  判   决              一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月24日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员    王  晓 璇                        二○二○年三月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员   柴     杰      书  记  员   刘  佳 俐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终50号上诉人（原审被告）：济南国能环境工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：冯新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海玉，山东演达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏空间新盛建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：徐海东，该公司总经理。上诉人济南国能环境工程有限公司因与被上诉人江苏空间新盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初7-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人济南国能环境工程有限公司以双方达成和解协议为由，自愿于2020年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济南国能环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许济南国能环境工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇二〇年三月二十五日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初726号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杜某某，男，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区。因本案，于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]706号起诉书，指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月18日，小婷（化名）通过微信跟被告人杜某某谈好以3600元的价格购买冰毒2个。随后小婷到深圳市公安局坂田派出所举报被告人杜某某贩卖毒品。根据安排，小婷微信与杜某某联系，约好在深圳市龙岗区坂田街道大新购物广场二楼肯德基进行交易。当晚，小婷去到肯德基与杜某某进行交易，杜某某将冰毒2个给小婷，小婷将3600元给杜某某。交易完毕，杜某某被抓获，缴获涉案毒资、毒品及手机。经称量，涉案毒品重0.40克，经鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人杜某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日至2020年5月17日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁，随案移送的手机一部，依法予以没收。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                                                                                      二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1449号之一原告：上海衡耀供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐建国，执行董事。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海拓顺供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕海坤，执行董事。原告上海衡耀供应链管理有限公司与被告上海拓顺供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 菁审 判 员  费正权人民陪审员  施 梁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执558号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：满秋平，男，1976年08月12日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行大连市西岗区人民法院与满秋平罚金一案中，经查，被执行人满秋平未履行（2016）辽0203刑初55号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人满秋平中国建设银行1035存款16000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十日书记员  赵悦廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21229号原告：闫虹，女，汉族，1965年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。被告：吕杜峰，男，汉族，1997年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告闫虹与被告吕杜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告闫虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫虹撤回起诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年三月二十七日书记员  聂赛男
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终181号上诉人（原审原告）：华百灵，男，1953年10月6日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：华佛尘，男，汉族，1949年8月28日出生。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、韩游桔，均为该局工作人员。上诉人华百灵因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规划资源局）规划验收决定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日，华百灵向原审法院提交起诉材料，诉称：2017年底，华百灵获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交商品房预售合同，被告知仅可以办理XX房产权证，其余XX至XX房七套房屋涉嫌违法建设，未经原广州市规划局许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向原广州市国土资源和规划委员会递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据穗规函〔2011〕6342号《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（以下简称涉案《规划验收函》），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后华百灵再次前往原广州市国土资源和规划委员会信访，要求给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。华百灵认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，对城市规划影响轻微。综上，请求：1.撤销涉案《规划验收函》中关于“XX街XX号XX号房屋存在违法搭建”的违法决定；2.本案诉讼费由广州市规划资源局承担。本院认为，本案系规划验收决定行政纠纷，二审的争议焦点为华百灵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据华百灵向原审法院提交的起诉材料记载，上诉人华百灵的诉讼请求为撤销被上诉人广州市规划资源局作出的涉案《规划验收函》中关于“XX街XX号XX号房屋存在违法搭建”的违法决定。因涉案《规划验收函》作出时间为2011年9月5日，上诉人华百灵于2019年3月7日针对涉案《规划验收函》提起本案诉讼，确已超过上述法律所规定的五年最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回华百灵的起诉，并无不当，本院依法予以维持。华百灵上诉主张，本案与另案（2018）粤71行初465号案同属一个合同纠纷引发的行政争议，应当按照行政不作为的案由进行审理，请求依法判决被上诉人违法不办理房产证的行政不作为。因该上诉请求属于二审期间提出的新的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月二十三日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1610号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地中山市**中山三路**。负责人：朱中华。被执行人：韦日霄，男,1981年8月20日出生，汉族，住广西柳江县。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人韦日霄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦日霄应向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还本金34133.91元、利息9099.11元、滞纳金10824.85元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付案件受理费1151元；被执行人负担案件执行费。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的土地、房屋登记情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1610号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  谢凤杨二〇二〇年三月三十日书记员  林伟盛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民监16号 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：四川华侨凤凰纸业有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇顺江南路**。 法定代表人：成甦，董事长。 二审上诉人（一审原告、反诉被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。 法定代表人：朱永贵，董事长。 二审上诉人四川华侨凤凰纸业有限公司与二审上诉人中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）川民终581号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 静 审判员 许 静 审判员 邓长玉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 梁 冬
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执57号之一薄熙玲：你/你单位与广西钱盆科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广西钱盆科技股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年三月十八日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。辽阳市中级人民法院执行通知书（2020）辽10执57号薄熙玲：你与广西钱盆科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第39111号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金3037.04元。2、向申请执行人支付至2019年5月11日起至借款还清之日的逾期违约金（以3037.04元为基数）。3、向申请执行人支付仲裁费80元、受理费30元。4、支付执行费50元。开户银行：中国银行辽阳分行营业部账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户账号：30×××61特此通知二0二0年三月十八日联系人：李军联系电话：0419-295****本院地址：白塔区八一街46号邮编：111000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之十六申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：郑必珠。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人郑必珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑必珠抚顺银行尾号：32443的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月二日书记员  姚旺
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执984号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江支行，地址：廉江市人民大道**。 被执行人：黄土明，男，1983年11月02日出生，汉族，地，地址：廉江市/div> 中国农业银行股份有限公司廉江支行与黄土明信用卡纠纷一案，（2019）粤0881民初3304号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付35916.15元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年三月二十七日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4775号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：薛继光，男，1986年3月22日出生，汉族，身份证住所地山东省临清市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告薛继光著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏文仔，男，1988年1月10日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省湛江市坡头区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告苏文仔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告苏文仔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39815.62元（其中本金29550.55元、利息3867.62元、滞纳金、违约金及费用6397.45元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告苏文仔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39815.62元（其中本金29550.55元、利息3867.62元、费用6397.45元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文仔于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39815.62元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元及公告费（以实际发生为准），由被告苏文仔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执11号被执行人：张淮阳，男，汉族，1985年9月26日生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人：张兵锋，男，汉族，1986年9月12日生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被执行人：肖钧风，男，布依族，1980年8月11日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人张兵锋、张淮阳、肖钧风没收财产一案，云南省高级人民法院作出的(2013)云高刑终字第1361号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年12月16日依法移送执行，没收三被执行人的全部财产。在执行过程中，本院通过现场调查及网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、设备等财产进行调查，但均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云26执11号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年三月二十四日书记员 李松海
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1034号之一 申请人:陈伟添，男，1965年12月20日出生，香港居民，住广东省开平市，O）。 委托代理人杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。 委托代理人邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。 被申请人：广东金山百草健康产业有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区环翠西路******3卡。统一社会信用代码：91440783MA4UXUMN1G。 法定代表人：吴春德。 被申请人：张景耀，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市建设三路******。 负责人：温文翔。 本院在审理申请人陈伟添与被申请人广东金山百草健康产业有限公司、张景耀民间借贷纠纷一案中，申请人陈伟添于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请对被申请人广东金山百草健康产业有限公司、张景耀的存款750000元或相应价值的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保单保函（保单号：AGUZ080Z0120Q000394A）为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人陈伟添的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请广东金山百草健康产业有限公司、张景耀的银行存款750000元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人陈伟添的申请有错误，应赔偿被申请人广东金山百草健康产业有限公司、张景耀因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东金山百草健康产业有限公司、张景耀的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭玉媚 人民陪审员  关丽红 人民陪审员  付艳婷 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  谭丽娜
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初15号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人刘晓华，男，1977年4月24日生于江西省遂川县，汉族，高中文化，经商，住遂川县。2011年10月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年。因本于2018年11月20日被遂川县公安局取保候审。辩护人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人刘晓华犯串通投标罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员罗文华出庭支持公诉，被告人刘晓华及其辩护人梁红生到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论决定。现已审理终结。经审理查明：2018年2月，被告人刘晓华获悉遂川县第四中学建设工程项目对外实行公开招标。为提高中标概率，被告人刘晓华遂联系王某1邀约井冈山市第一建筑工程公司、安福县金田建筑公司等26家建筑公司，联系金某邀约江西盛泉建设有限公司、吉安市天华建筑公司等3家建筑公司，共计29家建筑公司参与该项目投标，由被告人刘晓华支付每家建筑公司22600元的费用。2018年3月9日，该29家建筑公司持被告人刘晓华提供的商务标书参与遂川县第四中学建设工程项目的投标，最终由江西盛泉建设有限公司中标，中标金额为109882646元。该项目中标后由被告人刘晓华具体施工，被告人刘晓华支付标的价1.3%的管理费给江西盛泉建设有限公司。被告人刘晓华归案后如实供述了自己的罪行。被告人刘晓华对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议并在认罪认罚具结书签字，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人刘晓华的供述与辩解，证人王某1、金某、王某2等人的证言，书证，视听资料等证据证实，庭审过程中被告人刘晓华对指控的犯罪事实及出示的证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘晓华串通投标报价，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘晓华具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。但被告人刘晓华归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人无害招标人利益、无害其他投标人利益、建议适用缓刑的辩护观点,与查明的事实不符，本院不予采纳；认为被告人刘晓华认罪悔罪态度良好,存在酌定从轻处罚情节，该辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘晓华有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人刘晓华犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之后五日内一次性付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾建明人民陪审员  何彩云人民陪审员  廖春莲二〇二〇年三月三十日书 记 员  王一鸣注：相关法律条款内容《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。法定代表人：刘洋，公司总经理。委托诉讼代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省公路桥梁工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**。法定代表人：杨文，公司总经理。委托诉讼代理人：金建兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称财保赣州分公司）因与被申请人江西省公路桥梁工程有限公司（以下简称公路桥梁公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1012号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。财保赣州分公司申请再审称，（一）原审法院未对涉案事故是否属于意外事故的关键事实进行审查,导致认定本案属于保险责任范围错误。1、根据《工程一切险第三者责任险》第十八条:约定，保险责任是指：因承保工程直接相关的意外事故引起的直接相关的人身或财产损失…保险人依约负责赔偿。而本合同所指的意外事故需满足不可预料、无法控制、突发性三个条件。而保险近因原则是判断保险责任成立的基本原则，即引发事故的最直接、最有效的原因才是判断涉案事故是否属于保险责任的关键。原审法院认定涉案事故属于保险责任的主要理由是：“涉案事故是一起爆炸事故，属于工程一切险第三者险约定的保险责任范围。”而“爆炸”只是爆破施工过程中呈现出来的一种施工状态，并不是涉案事故发生的原因。2、涉案事故是一起因被申请人违法施工引发的人为安全事故并非意外事故。首先，被申请人违章作业和违法挂靠可能导致的破坏程度其完全可以预见。根据被申请人提供的《爆破设计方案》可知，其采用的是国家明令禁止的药壶式爆破技术。除此之外，被申请人与民爆公司签订的《爆破服务协议》约定借用民爆公司的资质办理爆破施工手续、爆破方案的审批等，属于典型的借用资质行为，违反了建筑法的禁止性规定。另外，被申请人在实施爆破作业施工期间未采取任何防护措施，其危险程度并非无法控制。再者，被申请人故意放任损失扩大，亦无突发性可言。3、原审判决缺乏足以认定属于保险事故理赔范围的事实性证据。截至目前，被申请人方并未提供任何证据证明本起事故原因、性质有关的资料或证明，而是根据江西神州司法鉴定中心于2016年5月出具的鉴定意见中包含了与本次事故原因及因果关系的鉴定意见：“爆破作业对该房屋裂缝不产生影响，房屋出现的裂缝情况与爆破施工无直接因果关系”。4、在不考虑保险责任的前提下，原审法院将首次爆破损失和后期故意造成的扩大损失全部进行认定，属于事实认定不清。（二）原审判决适用法律确有错误。1、原一审法院未区分保险责任和责任免除的情形，直接认定免责条款不生效，属法律适用错误。2、原二审法院以“爆炸”或者“震动、移动”，两种情形的适用合同未作明确解释为由认定再审申请人应当在保险范围内赔偿属于逻辑错误和法律适用错误。3、原审法院对涉案工程险的保险标的因危险程度显著增加的情形未予认定，判决申请人承担保险金的赔偿责任属于法律适用错误。财保赣州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。请求：1、请求撤销原判，改判再审申请人不承担保险赔偿责任，驳回被申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人公路桥梁公司辩称，1、针对本案同一保险事故，被申请人前期先诉的五个案件已生效，再审申请人已履行完毕，再审申请人现又对同一保险事故进行推翻，实属自相矛盾。2、原一、二审判决认定事实正确，有完整的证据链，且适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的再审理由，本案的争议焦点为涉案的事故是否属于保险合同中《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）》第十八条规定，“在保险期间，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失”的保险责任范围。1、根据一审法院查明的事实，2015年5月开始，因爆破施工陆续导致杭口镇茅坪村等村农户房屋墙体、楼面开裂，造成财产损失，引发当地农户上访、阻工维权。被申请人多次向再审申请人电话报险，以及联系其工作人员，但均未给予赔付。因当地农户上访、阻工维权等原因，2015年，修水县杭口镇政府先委托江西博渊建筑工程司法鉴定所对杭口镇茅坪村等82栋房屋进行了鉴定，被申请人支付了鉴定费。后又委托江西神州司法鉴定中心对杭口镇共719户报损农户房屋的损害原因、受损程度、修复费用进行鉴定，鉴定意见认为，其中156户农户房屋出现的裂缝情况与爆破施工有直接的因果关系，其余563户房屋出现的裂缝情况与爆破施工无直接的因果关系。2016年，修水县杭口镇政府再次委托江西神州司法鉴定中心对杭口镇雷岭村、茅坪村、下杭村等村报损农房损失进行鉴定，鉴定意见认为，房屋裂缝情况属于温度收缩引起，不影响房屋的结构安全性,属非荷载裂缝，但爆破震动对房屋裂缝的发展有一定影响，房屋损害与爆破有直接因果关系。因此，可以认定是涉案的承保工程引起的直接相关的财产损失。2、根据被申请人与江西荣达爆破新技术开发有限公司修水分公司签订的《爆破服务协议》，江西荣达爆破新技术开发有限公司修水分公司是有资质的爆破公司，按被申请人的要求为涉案工程提供爆破作业服务以及办理相关手续，该爆破手续亦已经过相关部门的批准，且没有证据证明该公司及被申请人在爆破过程中有违反相关规定的行为。因此，对爆破产生的房屋损害后果，被申请人应是无法预料的，故可以认定为属于意外事故。综上所述，原一、二审法院认定本案发生的房屋损失在保险条款约定赔偿范围内，应按合同约定进行赔偿并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 刘晓雯二〇二〇年三月三十一日书记员 袁 芳
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初37号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人雷建国，男，1975年3月22日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因犯盗窃罪，于1999年10月26日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑一年，2000年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月5日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月14日刑满释放;因犯诈骗罪，于2017年6月30日被本院判处有期徒刑一年十个月，2019年1月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被全州县公安局刑事拘留，同月15日因病被取保候审；同年12月4日，因涉嫌犯诈骗罪，再次被全州县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院全检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人雷建国犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人雷建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月初，被告人雷建国与受害人戴某、彭某夫妇认识后，谎称其是桂林市公安局七星分局刑警大队大队长，可以帮他人由协警转为公务员，骗取戴某夫妇的信任。2019年8月12日上午，彭某为帮其任协警的干儿子转为公务员，在全州县千里缘大酒店211号房间内交给被告人雷建国现金3000元，被告人雷建国拿到钱后用于购买衣服等个人消费。同年8月13日，公安机关将被告人雷建国抓获归案，并缴获被告人雷建国骗取彭某的赃款2100元，该款已发还给受害人彭某。同年8月15日，被告人雷建国因病被取保候审。 2019年11月30日9时许，被告人雷建国将收购柑桔的老板陈某等人带至全州县咸水镇龙田村委他人的果园内，谎称可以将该果园内的柑桔卖给陈某，骗取陈某收购柑桔定金3000元。 2019年12月4日，公安机关将被告人雷建国抓获归案。 公诉机关认为，被告人雷建国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人雷建国在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷建国归案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并自愿接受刑事处罚，可酌定从轻处罚。建议以诈骗罪判处被告人雷建国七个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；现场勘验笔录及图照等相关证据证实。 被告人雷建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷建国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷建国曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷建国归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人雷建国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月1日止，原羁押二日已折抵。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人雷建国退赔受害人彭丽被骗款项人民币九百元、退赔受害人陈东被骗款项人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  颜克秀 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执13号申请执行人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，该公司董事长。被执行人：广州市茂源国际货运代理有限公司，，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**914自编**本院依据已经发生法律效力的天津市高级人民法院民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赔偿1643927.63元并给付相应利息，负担案件受理费、诉讼保全费及执行申请费用，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广州市茂源国际货运代理有限公司存款1980940.01元或查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人广州市茂源国际货运代理有限公司的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘冬二〇二〇年三月二十四日书记员  穆强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终43号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王在朋，男，汉族，1978年5月28日出生于山东省东营市，初中文化，无业，户籍地及住址山东省东营市东营区。2018年12月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年5月15日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年7月9日被东营市东营区人民法院取保候审。 辩护人邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 原审被告人陈立英，女，汉族，1972年1月24日出生于山东省东营市，初中文化，户籍登记地址山东省东营市东营区，住东营市东营区。2018年5月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月7日被该分局取保候审，2019年5月15日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年7月9日被东营市东营区人民法院取保候审。 原审被告人韩学飞，男，汉族，1978年10月9日出生于山东省博兴县，大专文化，户籍登记地址东营市东营区，住东营市东营区。2018年4月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月15日被该分局取保候审，2019年5月15日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年7月9日被东营市东营区人民法院取保候审。 原审被告人李海滨，男，汉族，1971年2月25日出生于山东省东营市，初中文化，户籍登记地址山东省东营市东营区，住东营市东营区。2017年8月14日因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。2018年12月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年5月15日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年7月9日被东营市东营区人民法院取保候审。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人陈立英、韩学飞、李海滨、王在朋犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一九年九月二十九日作出（2019）鲁0502刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人王在朋不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2014年1月，在没有任何真实货物交易的情况下，由被告人陈立英安排东营市佳昊化工有限责任公司员工支付开票费购买增值税专用发票，韩学飞通过被告人王在朋介绍与被告人李海滨联系，采取向李海滨支付开票费的方式，由李海滨实际控制的东营市奥顺运输有限责任公司向东营市佳昊化工有限责任公司虚开增值税专用发票共计14份，税额共计148,648.64元，价税合计1,500,000元。 原审认定上述事实主要证据有四被告人的供述，证人吴某1、生美城、杨某、柴某、吴某2、王某1、王某2、刘某1、高某、刘某2、赵某、缪某的证言，常州市双志运输有限公司运费情况说明，工业买卖合同，增值税专用发票复印件，记账凭证，电子银行回执单，银行往来明细，东营市奥顺运输有限责任公司工商登记情况，东营市佳昊化工有限责任公司工商登记情况等证据。 原审另查明：2018年2月27日，东营市公安局经济犯罪侦查大队收到高某提供的东营博源石油液化气有限责任公司涉嫌虚开增值税专用发票的案件线索，经初查后于当日立案侦查。被告人陈立英于2018年5月9日经东营市公安局东营分局经济犯罪侦查大队民警电话传唤到案，归案后未如实供述犯罪事实；被告人韩学飞、王在朋分别于2018年4月17日、12月24日经东营市公安局东营分局经济犯罪侦查大队民警口头传唤到案，被告人李海滨经东营市公安局东营分局经济犯罪侦查大队民警电话传唤到案，到案后均如实供述了犯罪事实。被告人韩学飞于2015年4月3日向山东省滨海公安局滨南分局上缴应缴税款及违法所得共计300000元，山东省滨海公安局滨南分局于2019年9月27日将上述款项移交东营区人民法院。被告人李海滨于2017年8月14日因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。 原审认定上述事实的主要证据有被告人供述与辩解、发破案经过、抓获经过、山东省资金往来结算票据、扣押清单、刑事判决书等。 原审法院认为，被告人陈立英、韩学飞让他人为自己虚开增值税专用发票税额，税额共计148,648.64元；被告人李海滨为他人虚开增值税专用发票税额共计148,648.64元，被告人王在朋介绍他人虚开增值税专用发票税额共计148,648.64元，行为均构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人陈立英安、韩学飞、李海滨系主犯；被告人王在朋系从犯，依法应从轻处罚。被告人韩学飞、李海滨、王在朋有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈立英归案后虽未如实供述犯罪事实，但庭后提交认罪书自愿认罪，量刑时可酌情予以考虑。鉴于所抵扣税款及违法所得均已依法上缴，对四被告人可酌情从轻处罚。被告人李海滨在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，李海滨在原判缓刑考验期内接受社区矫正机关的管理，无危害社会行为的发生，可继续适用缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决：一、撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502刑初423号刑事判决中“被告人李海滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币三十万元”的缓刑部分及罚金，即“缓刑五年，并处罚金人民币三十万元”；二、被告人李海滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元；与原判刑罚有期徒刑三年，罚金三十万元并罚，决定合并执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十三万元；三、被告人陈立英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币四万元；四、被告人韩学飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元；五、被告人王在朋犯虚开增值税专用发票罪，判拘役六个月缓刑十个月，并处罚金人民币二万元；六、应缴税款及违法所得300,000元依法处理。 一审宣判后，王在朋不服，以“主观上无虚开增值税专用发票的故意、客观上无介绍虚开的行为、不构成虚开增值税专用发票罪”为由提出上诉。其辩护亦提出与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，原审被告人陈立英、韩学飞让他人为自己虚开增值税专用发票，原审被告人李海滨为他人虚开增值税专用发票，上诉人王在朋介绍他人虚开增值税专用发票，税额均为148,648.64元，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。关于“不构成虚开增值税专用发票罪”的上诉理由、辩护意见，经查，王在朋在口头传唤到案后，即如实供述了介绍、撮合韩学飞、李海滨虚开增值税专用发票的整个过程，其明知韩学飞要非法购买增值税专用发票而向韩提供出售增值税专用发票李海滨的联系电话，其行为系介绍虚开，该介绍虚开的事实不仅有王在朋本人的主动供述，亦有韩学飞、李海滨的供述予以印证，足以认定。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  王 芳 审 判 员  马梅元 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  贾智涵 书 记 员  刘 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0308行初1710号 原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市。 被告深圳市市场监督管理局宝安监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局），住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 法定代表人林顺辉，该局局长。 委托代理人李兴国，该局工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 原告叶龙不服被告深圳市市场监督管理局宝安监管局不予立案决定，于2019年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告叶龙、被告委托代理人李兴国、银丹到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、被诉行政行为：被告于2019年4月18日作出的不予立案决定。 二、原告诉讼请求：1.撤销被告对原告举报工单201901150018的处理决定；2.判令被告限期重新作出处理并告知原告处理结果；3.诉讼费用由被告负担，并迳付原告。 三、被诉行政行为合法性要素： 1.事实认定： （1）投诉举报人：原告。 （2）被投诉举报人：天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心（以下简称宝安天虹购物中心）。 （3）投诉举报违法情形：原告于2019年1月15日投诉举报称，其于2018年12月29日购买的天优特等有机灰枣（以下简称涉案食品）执行标准GB/T5835，食用方法：开袋直接食用，依据该执行标准涉案食品无法达到开袋直接食用的标准，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）相关规定。 （4）投诉举报请求：依法查处，并将处理结果书面形式答复原告。 2.执法程序： （1）查处经过：2019年1月18日被告工作人员至宝安天虹购物中心进行现场检查，宝安天虹购物中心提供了涉案食品的产品检测报告、标签审核报告、产品供货商资料及工艺流程及书面情况说明。其中产品检测报告载明经对2018年7月2日生产的涉案食品检测，所检项目符合GB/T5835-2009《干制红枣》，JJF1070-2005《定量包装商品净含量计量检验规则》、GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB29921-2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》要求。标签审核报告载明涉案食品外包装标签项目符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》相关标准条款。宝安天虹购物中心出具的书面说明称，2018年7月的涉案食品检测报告包含了致病菌的检测，检测结果未检出，2018年12月的供应商审核报告中也验证了喀什神恋有机食品有限责任公司的红枣加工工艺包括了粗选-清洗-烘干-精选-杀菌等相关工艺。目前红枣没有相应的产品强制执行标准，推荐性标准由企业自愿选择引用。 （3）查处结果做出时间：2019年1月21日。 （4）查处结果送达时间：2019年1月22日。 2.法律依据：《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第十五条第（一）项。 3.处理结果：不予立案。 四、需要说明的其他问题。原告庭审中明确其认为涉案食品外包装标注的开袋直接食用的标注违反了食品安全法关于食品标签不应当具有虚假标注的情形之规定。对此，被告辩称，涉案食品对于开袋即食的标注是否不当应以该食品本身是否达到开袋即食的要求来确定，而不是以执行标准来判断。 五、本案的争议焦点为被告认定原告的投诉举报事项违法事实不成立，依据是否充分。 判决结果 本院认为，原告投诉举报事项为宝安天虹购物中心出售的涉案食品关于执行标准GB/T5835的标注并不能达到开袋直接食用，故其关于开袋直接食用的标注属于虚假标注。从被告提交的证据及其庭审陈述可知，涉案食品列明的执行标准GB/T5835及食用方法：开袋直接食用属于两个事项，并不能因此得出以执行标准作为食用方法是否合法的判断标准。而宝安天虹购物中心所提交的检测报告、标签审核报告、产品供货商资料及工艺流程及书面情况说明均能证明涉案食品符合食品安全国家标准，可以开袋即食。被告根据上述调查结果，结合GB/T5835属于国家推荐性标准等具体情形，最终认定原告的投诉举报事项违法事实不成立，并作出不予立案决定，有相应的事实依据及法律依据，应予以支持。原告诉请撤销被告作出的不予立案决定并要求其重新对其举报事项重新作出处理，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶龙的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告叶龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 谷  素  月 人民陪审员 周    梅 二〇二〇年三月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 冯玉琳（兼） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初12号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人刘海雲，曾用名刘海、刘海云，男，1979年5月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务农，住邵阳县塘渡口镇大岭社区上大冲街**附**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押浏阳市。长沙市人民检察院以长检刑二刑诉[2020]7号起诉书指控被告人刘海雲犯运输、贩卖毒品罪一案，本院已于2020年1月19日受理。本院在审理过程中，因现正处于新型冠状病毒肺炎的疫情期间，导致被告人暂时无法出庭参与诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年三月三日书记员 朱巧燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7958号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，汉族，1993年12月23日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本十案按撤诉处理。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月二十六日书记员  王慧慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终469号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1965年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**，因本案，于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市福田区看守所。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤0304刑初1827号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初1827号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月三十日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙岗区平湖镇鹏达五金制品厂，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平湖大街**第**。经营者：钟炎根。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉晋电子（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区**第****/div>法定代表人：苏志聪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳盈德智能科技股份有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区下石家西路****v>法定代表人：苏志强。再审申请人深圳市龙岗区平湖镇鹏达五金制品厂（以下简称鹏达厂）因与被申请人辉晋电子（深圳）有限公司（以下简称辉晋公司）、深圳盈德智能科技股份有限公司（以下简称盈德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1937民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏达厂申请再审称：（一）一审法院认定送货单“收货”处签字为“深圳市公明镇辉晋电子厂”与被告没有关联性是错误的。（二）一审法院认定采购单是传真件，真实性就难以确定，是缺乏商业常识的，明显错误的。（三）一审法院认定申请人与被申请人2013年12月至2017年5月期间累计拖欠近600万元的货款认定为不符合商事交易习惯才是不符合商业习惯的。（四）本案中，申请人提交了送货单、《员工社会保险清单》等证据，一、二审法院未社会保险清单进行任何评价错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：鹏达厂主张其与辉晋公司有业务往来，双方约定货到后按每月送货单、快递单的数量确定货款金额，并在确定后60天内支付货款，但从2013年12月起辉晋公司未按约定付款，截止2017年5月累计拖欠货款5977519.3元，为此提交了送货单、采购订单等证据。由于鹏达厂提交的送货单上“收货”处签字为“深圳市公明镇辉晋电子厂”，并非辉晋公司，鹏达厂陈述案涉货款发生于2013年12月至2017年5月期间，而在辉晋公司未支付货款的情况下，鹏达厂还持续向辉晋公司提供大量货物，在长达3年多的时间内双方既未进行对账，也未进行结算，交易金额近600万元之巨，在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定鹏达厂所提交的证据不足以证明辉晋公司欠其货款5977518.3元，并据此驳回鹏达厂的诉讼请求。一审判决作出后，鹏达厂提起上诉，请求撤销一审判决并改判两被上诉人向其支付货款10000元及利息。二审法院围绕其上诉请求进行审理，在综合当事人陈述及案涉证据后，认定镇鹏达厂针对10000元货款提出上诉，但未能明确其上诉请求所依据的送货单或快递单，应承担举证不能的不利法律后果，并维持了一审判决亦无不当。鹏达厂申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，鹏达厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市龙岗区平湖镇鹏达五金制品厂的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十三日书记员  邓 欣
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1132号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，行长。 委托代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人：唐述东，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐甲花，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐松柏，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐甲付，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐述东、唐甲花、唐松柏、唐甲付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）桂0324民初922号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，承担案件受理费331元。本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1132号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执310号 李越（申请执行人）、（被执行人）： 李越与山东壹号教育信息咨询有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计929.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位979.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李越（申请执行人）。至此，李越（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1143号之三 申请执行人：中国农业银行全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：陈念平，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人陈念平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初1462号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院申请强制执行，要求被执行人陈念平给付借款30000元及利息，承担诉讼费727元。 本院已执行15000元。因申请执行人与被执行人陈念平达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1143号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执558号之十二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：满秋平，男，1976年08月12日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行大连市西岗区人民法院与满秋平罚金一案中，经查，被执行人满秋平未履行（2016）辽0203刑初55号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人满秋平工商银行存款16000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十日书记员  赵悦廷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2112号原告：石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘志波，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：张弘，女，1982年9月13日出生，汉族，住长沙市开福区。本院于2020年3月6日立案受理原告石磊与被告刘志波、张弘追偿权纠纷一案，原告石磊于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2019）湘0121财保704号保全裁定书，冻结被告刘志波、张弘银行存款50000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。本院据此查封了被告张弘名下位于雨花区××路××段××号××栋××号的房产。2020年3月25日，被告张弘向本院提交变更诉前财产保全标的物的申请，请求解除上述房产的查封。被告张弘提供其本人所有的平安银行账户50000元存款作为担保。本院认为，被告张弘的申请不违反相关法律规定，且更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张弘银行存款50000元，具体银行账户为：账号×××14，户名张弘，开户行平安银行长沙分行营业部；二、解除对被告张弘名下的位于雨花区××路××段××号××栋××号房产（权证号：7×**）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 何 姣二〇二〇年三月二十五日书记员 鲍汝霞
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执136号申请执行人：郭润平，男，1966年12月30日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。申请执行人：郝忠厚，男，1953年1月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。申请执行人：柴继山，男，1956年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被执行人：李磊，男，1987年5月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。本院在执行申请执行人郭润平、郝忠厚、柴继山与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭润平、郝忠厚、柴继山于2020年2月20日向本院提出强制执行申请。在执行过程中，申请执行人于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）内0223执136号案件的执行。本裁定送达后立即执行。执行员 苟 飞二〇二〇年三月三十日书记员 萨日盖附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。