广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15492号原告深圳市攀越户外用品有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道燕南路**格林网苑大厦**，统一社会信用代码914403003061672256。法定代表人泮武杰。委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。被告深圳市远通供应链管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心信息大厦809会信用代码91440300685384907D。法定代表人王新凯。被告王新凯，男，汉族，1966年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。第三人唐野香，男，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址湖南省邵阳县，原告深圳市攀越户外用品有限公司（以下简称攀越公司）诉被告深圳市远通供应链管理有限公司（以下简称远通公司）、王新凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加唐野香为第三人参与诉讼，并组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰及其法定代表人泮武杰，两被告共同委托代理人唐文兵，被告深圳市远通供应链管理有限公司法定代表人王新凯及第三人唐野香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告深圳市远通供应链管理有限公司、王新凯立即向原告深圳市攀越户外用品有限公司支付货款636,805元及延迟付款利息(从起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款双倍利率计算)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告攀越公司与被告远通公司互有交易往来，原告攀越公司向被告远通公司供应LED手电筒。原告主张2018年9月26日双方进行了对账，被告远通公司尚欠原告2018年2月份之前货款519,046元，2018年3月至9月货款105,159元，2018年10月被告远通公司向原告下达订单货款为62,600元，以上合计被告远通公司共欠原告货款636,805元，诉请被告予以支付。被告远通公司对原告诉请的货款金额无异议，但主张上述款项其已向第三人唐野香支付，并提交《收款收条》、《合作协议书》等证据予以证明。第三人唐野香对被告远通公司的主张予以认可，确认已收取被告远通公司上述货款且未将货款支付给原告攀越公司。《收款收条》列明被告远通公司支付的各月份货款金额明细，并注明止于2018年11月攀越公司的货款全部支付完成，收款人为唐野香。《合作协议书》系原告攀越公司法定代表人泮武杰（甲方）与第三人唐野香（乙方）于2014年6月20日签订，约定双方共同经营公司做户外照明产品推销业务，共同经营项目为深圳市攀越户外用品有限公司，由乙方出面签办租赁合同，作为办公点；甲方出资负责进货，其中乙方有能力进货情况下，甲方有权要求乙方出资进货；甲方享有合作经营65%的纯利润，乙方享有合作经营35%的纯利润，且拥有每月3,000元的生活费用，如在合作经营中产生债务，合作经营的利润应优先偿还债务；甲、乙双方按照利润比例分配合作经营所产生的亏损；经营之中的款项，由于甲方出资入货，乙方需按时结账收款，配合甲方产品能正常入库。原告对《合作协议书》的真实性予以认可，但主张第三人唐野香自2018年后未在原告处任业务员，对《收款收据》的真实性不予认可。另查明，被告深圳市远通供应链管理有限公司于2009年3月17日成立，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及唯一股东均为王新凯。本院认为，原告攀越公司与被告远通公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告远通公司对原告诉请的货款金额无异议，本院对原告主张的货款金额636,805元，予以确认。本案争议焦点为第三人唐野香是否具备代收货款的代理权限。被告远通公司主张其已通过现金形式向第三人唐野香支付原告诉请的货款，且被告此前亦存在将应支付给原告的货款支付给第三人唐野香的情形。本院认为，原告法定代表人泮武杰与第三人唐野香虽存在合作关系，但依据《合作协议》无法确认第三人唐野香有以个人名义收取原告攀越公司货款的权限，被告远通公司亦未能提交证据证明原、被告之间存在向第三人唐野香个人支付原告货款的结算习惯，且依据《收款收条》载明的货款从几千元至30多万元间不等，被告远通公司主张均以现金支付，与常理不符。鉴于此，本院认为，被告远通公司未能提交有效证据证明第三人唐野香存在使其相信第三人唐野香有以个人名义收取原告远通公司货款权限的合理信赖，被告远通公司主张其已向第三人唐野香支付货款的抗辩不能及于原告攀越公司，故被告远通公司应向原告攀越公司支付尚欠货款636,805元，如被告远通公司已向第三人唐野香支付上述货款，其可在向原告清偿上述货款后向第三人唐野香进行追偿。关于逾期付款利息。被告远通公司逾期支付货款给原告攀越公司造成资金被占用期间的利息损失，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付原告利息损失，该利息标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准计算利息，利息起算点依原告诉请为起诉之日即2019年5月29日。被告王新凯系被告深圳市远通供应链管理有限公司唯一股东，其未能提交有效证据证明其个人财产独立于公司财产之外，应对被告远通公司的上述债务承担连带清偿责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市远通供应链管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市攀越户外用品有限公司支付货款636,805元，并支付逾期付款利息（以636,805元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告王新凯对被告深圳市远通供应链管理有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市攀越户外用品有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10,168元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 王  瑞  华人民陪审员 黄  敏  仪二〇二〇年三月二十三日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 莫  莹  莹附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。