wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李耀芳，女，1986年8月6日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省繁峙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李耀芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李耀芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39317.31元（其中本金28669.32元、利息4439.38元、滞纳金、违约金及费用6208.61元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李耀芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39317.31元（其中本金28669.32元、利息4439.38元、费用6208.61元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耀芳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39317.31元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元及公告费（以实际发生为准），由被告李耀芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执431号之三申请执行人：刘占生,男性,1983年5月30日出生,住昌图县。被执行人：杨超，男性,1983年3月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘占生与杨超其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4870号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨超没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘占生于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月17日向被执行人杨超发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月17日对被执行人杨超的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨超暂无财产可供执行财产。申请执行人刘占生未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢728、729号 申请执行人广东为勤兴景电子有限公司,住所地东莞市虎门镇怀德雅瑶村壹栋二巷**第**，注册号441900400199098。 法定代表人李玲文。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人广东为勤兴景电子有限公司与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执9325号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢728、729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执156号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、李成： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行李成借款合同纠纷一案，经被执行人李成自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执105号 邓祥生、王修权、孙水英： 本院执行的邓祥生申请王修权、孙水英承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6号原告：D某，女，1998年3月25日出生，乌克兰籍，住所地吉林省。委托诉讼代理人：王某1，吉林志强律师事务所律师。被告：张某，男，1980年10月19日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：杨某，男，1971年2月27日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：刘某，男，1973年11月18日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：马某，吉林毅岩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心****。主要负责人：王某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶某，吉林自主军创律师事务所律师。原告D某与被告张某、杨某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，本案与（2020）吉0102民初7号原被告主张的诉求基于同一法律事实，本院经审查认为该案依法应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0102民初7号案件审理。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十日书记员 马盛邦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢1200号 申请执行人：李善龙,男性,1975年3月6日出生,汉族,住湖北省谷城县。 被执行人：张冬明，男性,1981年12月8日生，汉族，住浙江省. 被执行人：吴英，女性,1982年6月14日生，汉族，住浙江省。 关于申请执行人李善龙与被执行人张冬明、吴英的民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤2072民初14019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人李善龙依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款但因余额较少无法扣划。另，本院依法查封被执行人张冬明名下位于中山市港口镇世纪东路××／××／××地下车库××号小车位并采取拍卖处置，相关款项已支付给相关申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 刘 伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周贤枫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：闫斌，男，1982年7月14日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省穆棱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告闫斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告闫斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计65100.30元（其中本金48935.27元、利息4573.30元、滞纳金、违约金及费用11591.73元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告闫斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计65100.30元（其中本金48935.27元、利息4573.30元、费用11591.73元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫斌于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计65100.30元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元及公告费（以实际发生为准），由被告闫斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1488号之一原告：徐炜铭，男，1977年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告徐炜铭诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初7号 原告许永健，男，1950年7月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所实习律师。 被告龙岩市发展和改革委员会，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**市行政办公中心**。 法定代表人林旭，主任。 委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 原告许永健不服被告龙岩市发展和改革委员会行政批准一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结 原告许永健诉称：原告系福建省长汀县大同镇新庄村村民，在本村拥有承包地。2017年10月，长汀县人民政府因“长汀客家生态休闲旅游开发项目（公园道路）”需征收原告家中承包的土地，但未就补偿事宜达成一致意见。2019年10月15日，原告作为前述项目的利害关系人，通过申请信息公开的方式获知长汀县发展和改革局于2017年10月30日作出《关于长汀县客家生态休闲旅游开发项目（公园道路）可行性研究报告的批复》（汀发改审批〔2017〕432号）。原告以前述批复违法为由向被告申请复议。2019年12月6日，被告作出《行政复议决定书》（龙发改行政复议〔2019〕2号），决定驳回原告的复议申请。原告认为被告作出的复议决定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的《行政复议决定书》（龙发改行政复议〔2019〕2号）。 被告龙岩市发展和改革委员会辩称：一、原告与涉案项目审批行为不具有利害关系，无权要求对涉案项目进行听证，原告的诉讼主体不适格。二、涉案项目的批复材料齐全、程序合法。三、被告作出的行政复议决定权源有据、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年10月30日，长汀县发展和改革局作出《关于长汀县客家生态休闲旅游开发项目（公园道路）可行性研究报告的批复》（汀发改审批〔2017〕432号），主要内容为：“福建省长汀县旅游事业局，为发展旅游产业，促进经济发展，经研究，原则同意长汀县客家生态休闲旅游开发项目（公园道路）可行性研究报告。现将有关事项批复如下：一、项目业主：福建省长汀县旅游事业局。二、项目建设地点：长汀县大同镇罗坊村、新庄村。三、建设规模及内容：新建道路，其中道路一长2199米，宽6米；道路二长602.8米，宽6米，配套休息亭、栈桥、旅游标识牌及相关附属设施等。四、项目总投资估算及来源4000.75万元，建设资金为上级补助。五、项目建设过程中要认真落实各项节能措施并选用节能产品，切实落实安全、环保、水保“三同时”制度。项目可行性研究报告批复后，请进一步做好项目前期工作，落实项目建设资金，确保项目顺利实施。2019年9月27日，长汀县发展和改革局作出《答复书》（汀发改信复〔2019〕2号），向原告许永健寄送《关于长汀县客家生态休闲旅游开发项目（公园道路）可行性研究报告的批复》（汀发改审批〔2017〕432号）。原告不服长汀县发展和改革局作出的432号文，向被告龙岩市发展和改革委员会申请行政复议。2019年12月6日，被告作出《行政复议决定书》（龙发改行政复议〔2019〕2号），认为申请人许永健与被申请人长汀县发展和改革局的项目审批行政行为没有利害关系，不符合行政复议的受理条件，决定驳回原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，确定了行政诉讼原告的利害关系标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。联系本案而言，原告许永健既不是案涉项目的申请人,亦不是行政批复的相关人。长汀县发展和改革局的行政批准行为并不是针对原告且具有最终影响的行政决定或行政强制等行为,未直接影响到原告的合法权益,不对其合法权益产生侵害,与原告之间不具有利害关系。因原行政行为不对原告的权利义务产生实际影响,被告龙岩市发展和改革委员会作为复议机关，作出的驳回复议申请亦不会对其权利义务产生影响，原告不具备提起行政诉讼的原告资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告许永健的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 苏  新  生 人民陪审员 杜  颜  芳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 林飞虹（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石业民，男，1969年11月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：疼寿臻，江苏词瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲家生，男，1962年7月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕成福，男，1963年8月11日出生，汉族，现在辽宁省瓦房店市监狱服刑。一审第三人：大连鸿大房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市南共济街三段**。法定代表人：车元生，公司经理。再审申请人石业民因与被申请人曲家生、吕成福及一审第三人大连鸿大房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人石业民于2020年3月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，石业民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许石业民撤回再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年三月三十日书记员 张雪萌
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢24号 贾富权： 关于佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行贾富权追缴诉讼费一案，本院作出的(2019)粤06民终1174号民事判决已经发生法律效力,根据上述生效法律文书，贾富权应承担二审案件受理费2484.28元。因贾富权未按该生效法律文书规定的期限履行义务，本院民事审判第二庭移送执行，现案件执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王通，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区嘉鸿酒楼。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：高永婷。再审申请人王通因与被申请人深圳市罗湖区嘉鸿酒楼（以下简称嘉鸿酒楼）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王通申请再审称：一、二审认定事实明显存在错误。再审申请人去被申请人处消费时进行了录像取证，从就楼外开始拍摄直到进入就餐，就座后开始点酒水，服务员将酒水拿入房间，再审申请人随即对案涉酒水进行拍摄。消费完成后结账买单，刷卡付款后取得相应消费票据。整个消费过程和对消费票据、案涉酒水的拍摄记录，足以证明在被申请人处消费案涉酒水的事实。1L和1000ml为同量的体积单位，消费小票上的名称只是被申请人自行设定的名称。再审申请人在法庭出示的产品与录像中的产品、消费票据一一对应，形成完整的证据链，而被申请人没有举证证明所销售的是何产品，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。请求撤销一、二审判决，改判支持退还货款及服务费4151.4元并赔偿价款十倍赔偿金41514元的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，王通提交的视频无原始载体，且未显示购买人情况。消费小票所载产品名称与王通主张的产品不能对应，不能证明王通向一审法院出示的产品即是购物小票所载产品。王通向一审法院出示的案涉产品的原始包装亦无法核实。王通未能提供充分有效证据证明其向嘉鸿酒楼购买了案涉产品，应承担举证不能的不利后果，原审对王通要求嘉鸿酒楼退还货款、服务费并支付货款、服务费十倍赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，王通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王通的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年三月三十一日书记员  邹健君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：崔洪伟，男，1977年10月11日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省五常市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告崔洪伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告崔洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38068.17元（其中本金25939.49元、利息2222.23元、滞纳金、违约金及费用9906.45元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告崔洪伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38068.17元（其中本金25939.49元、利息2222.23元、费用9906.45元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔洪伟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38068.17元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元及公告费（以实际发生为准），由被告崔洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初142号原告：邹红玲，女，汉族，1989年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201910107959。被告：深圳市周周物业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道创业路**南光城市花园**2719，统一社会信用代码91440300319668635N。法定代表人：黄蓉，总经理。委托诉讼代理人：王成洲，系公司员工。原告邹红玲与被告深圳市周周物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁继军、被告委托诉讼代理人王成洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋保证金款9200元整，水电保证金920元，共计10120元整。2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年11月2日签订房屋租赁合同，，地址为深圳市××大厦××27Ｇ，租金为4600元/月，房租押金为9200元整，水电保证金为920元，租期为2018年11月26日至2019年11月25日止。原告于当年10月26日交完最后一个月租金后就通知被告不再续租，并于当年11月13日结清当月水电费，将房屋清洁后及房间的家私交与被告，但被告拒不接受租赁房屋钥匙，也不退还租赁房屋保证金，被告竟无理要求扣除原告房屋折旧费用达四千元，故原告认为：被告决不退还原告房屋保证金的行为已经侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决如诉请求。被告辩称，租客邹红玲在合同将到期时提前找到了其它住所,我司客服于2019年11月12日去进行退房交接手续,业主查房时发现房间电视机与热水器均遗失,租客辩解说电视机是业主自己在出租期间搬走的,但是业主坚决否认。查房时还发现墙面多处受损,业主要求索赔人民币10000元。并对我司客服说,就是因为这个租客才要求赔偿的,要是别人就不用赔偿那么多了,因此此次退房交接没有完成。第一次退房失败。我司客服于2019年11月13日把该房屋墙面受损的图片发给维修余师傅,咨询报价事宜余师傅进行评估后报价人民币4000元,同意能把墙体与遗失的东西修缮并配齐家电,当日致电租客邹红玲,本人口头同意。11月13日双方约定到房屋现场见面后,余师傅到场现场评估也是4000元能修好,租客却当场反悔,并不让我司客服离开,我司客服无奈报警到派出所进行调解,租客坚持说2000可以修复好,我司客服承诺请租客自行找师傅修缮完好无损经查验后,我司可全额退还押金。在派出所经过4个小时调解后,仍然没有达成共识,事后租客说自己会请律师来解决。第二次退房失败。2019年11月25日晚上租客带上律师与我公司工作人员3个人在法院见面调解。业主见面问为什么这么多人,律师说打架呀。业主恼怒,不愿继续调解,我司多次打电话催促业主见面,业主都不愿露面,后续再电话协商业主给出5000元房屋损失费,要求我司不要退租客押金。第三次退房失败。二、申辩理由:因退房交接手续屡次失败,房屋的损坏以及丢失的电器仍未返还给业主,租客既不购买也不赔偿,按照租赁合同条款规定,因此不予退还租客房屋押金;而且该房屋没有交接水电费,因此水电费尚未结算,故未退还租客水电押金。双方合同条款明确规定,我司深圳市周围物业服务有限公司是委托代理人,代表业主全权负责该房产的所有出租事宜,业主始终不同意退还押金,故租客应该起诉甲方业主,我方在处理中一直处于被动状态,左右为难。同时租客请的律师也有破坏三方在一起协商的可能性，建议和要求业主、租客、我司三方一起会协商处理此事。本院经审理认定事实如下：一、涉案房产情况：涉案房产位于深圳市××大厦××27Ｇ，所有权人为案外人梁长青。二、合同签订情况：2018年11月2日，原告作为乙方（承租人）、案外人梁长青作为甲方（出租人）与被告作为甲方委托代理人签订了《房屋租赁出房合同》约定，甲方将位于深圳市××大厦××单元出租给乙方使用；乙方租赁期限从2018年11月26日起至2019年11月25日止；租赁房屋的每月租金为4600元，乙方应于每月26日前向甲方委托代理人交付租金，首期租金交付为本合同签订之时，后期租金每个月按时转账合同规定的收租账号中（1.开户行：平安银行车公庙支行、户名：王成洲、账号：62×××33；2.支付宝户名：王成洲、支付宝号186××××****）；双方同意以保证金的形式保证合同的有效履行，保证金一律收取两个月租金作为保证金，在签订合同时，乙方须向甲方委托诉讼代理人交纳租赁保证金9200元；在交接房屋时，甲方应当场清算并交清在起租日前所有费用，同时乙方须缴纳物业水电保证金，收费标准为租金的百分之二十，金额为920元，以保障物业费用的正常缴费；合同期满，乙方逾期不搬离或不返还租赁房屋的，甲方委托代理人有权采取强制措施停水电开锁等收回房屋，并就逾期天数向乙方收取双倍租金;退房交接清楚，无争议的情况下，甲方代理人应在3个工作日内退还乙方租赁保证金。双方在合同中还就其他权利义务进行了约定。同日，原告作为乙方与被告作为甲方委托代理人签订了《周周管家租房与消防安全承诺书》。三、合同履行情况：2018年11月2日，被告向原告出具了保证金收据载明，确认收到原告交纳的德兴大厦1栋27G水电保证金920元、保证金9200元。被告主张涉案房产电视、热水器、洗衣机系因原告遗失，但又自认洗衣机系房东自行搬走，并提交照片、深圳市周周物业服务有限公司物业使用状况表佐证。上述物业使用状况表系原告入住涉案物业时的物业状况。被告主张原告未结清涉案房产水电，但未提交证据证明。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订了《房屋租赁出房合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同履行各自的义务。被告主张涉案房产电视、热水器、洗衣机系因原告遗失，但又自认洗衣机系房东自行搬走，并提交照片、深圳市周周物业服务有限公司物业使用状况表佐证，但上述证据无法充分证明被告的主张，其应承担举证不能的不利后果，被告上述主张，本院依法不予采信。被告主张原告未结清涉案房产水电，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，被告上述主张，本院依法不予采信。根据本院上述认定，原告主张被告返还房屋保证金9200元、水电保证金920元的诉讼请求，有合同依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告深圳市周周物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告邹红玲支付房屋保证金9200元及水电保证金920元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告深圳市周周物业服务有限公司负担。上述费用原告邹红玲已预付，被告深圳市周周物业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告邹红玲。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二〇年三月三十日庄文瑜书记员     柏榕楠
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁秀忠，男，1969年10月28日出生，汉族，公司经理，住河北省秦皇岛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜军，男，1958年9月16日出生，蒙古族，公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：张凤云，女，1966年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人丁秀忠因与被申请人杨胜军及一审被告张凤云民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁秀忠申请再审称，（一）张凤云向杨胜军借款，本人只是按照张凤云要求在事先打印好且没有出借人姓名的空白借据中配偶处署名，自己对借款数额、4%的借款利息均不知情，改借据对其不发生法律效力。（二）杨胜军系职业放贷人，借据无效。（三）杨胜军的证据无法支持其给付100万元款项的主张，47万元和47.75万元以及所谓的给付现金的举证与100万元借款没有必然联系，丁秀忠认为，这些款项是杨胜军应该给付丁秀忠的往来账款。（四）证人李某、姚某与丁秀忠、张凤云在另案涉诉，他们的证词为虚假证词无效。（五）本案借据金额是后期填写的，在丁秀忠不在场的情况下，本案实际借款金额、借款期限，需经庭审查明，但一、二审均未对上述情况予以查明。张凤云一直不出庭参加诉讼，不利于本案客观事实的查明，应传唤实际借款人张凤云到庭参加诉讼，查明案件事实。本院经审查认为，案涉借据的出借人、借期、借款用途、杨胜军给丁秀忠转款与本案是否具有关联性等案件基本事实，原审均未查清。另外，对于本案所涉借款合同的效力问题应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令赤峰市市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张   晓    农审 判 员 荣如侠审判员娜仁图雅 二〇二〇年三月三十日法官助理 包   玲    玲书 记 员 王   丽    娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8083号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。原告仇东平与被告北京新浪互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年3月10日立案,原告仇东平在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告仇东平撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年三月十九日书记员  陈思韵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6689号 申请执行人:卢焕贤,女性,1969年8月31日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：吴园英,女性,1975年3月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人卢焕贤与被执行人吴园英民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初4160号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。 本院在执行中，依法拍卖吴园英名下位于中山市小榄镇民安北路60号维港湾7幢1305号的房地产、中山市东升镇同乐大街三路1号朝阳花地花园正阳居1单元305室的房地产，共计得拍卖款2202927元，本院就该执行款作出执行款分配方案，申请执行人可得分配款8912.52元（含案件受理费6962.52元）。另就吴园英名下位于东升镇怡中街2号怡安苑152卡房地产，经本院两次拍卖，一次变卖，均因无人竞拍而流拍，流拍时的起拍价为32万元。本案申请人卢焕贤在本院发出通知后逾期未提出书面申请以物抵债视为放弃作为上述房地产抵债权利人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施后终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤2072执6689号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋尚璟
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执26号申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场，统一社会信用代码914303003384165993。法定代表人欧阳健楠，董事长。被执行人湘乡都尚百货有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路**，统一社会信用代码91430381338535088P。被执行人湘乡汇鑫资产管理有限公司，，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路****统一社会信用代码91430381058000679M。法定代表人周斌，执行董事。被执行人周斌，男，汉族，1968年5月8日出生，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星村第二十三村民组**，身份证号码4303221968********。被执行人王卫国，男，汉族，1977年5月30日出生，住湖，住湖南省湘乡市望春门马家坪**证号码430322197705301011。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘03民初133号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人湘乡都尚百货有限公司、湘乡汇鑫资产管理有限公司、周斌、王卫国发出执行通知书，责令被执行人湘乡都尚百货有限公司、湘乡汇鑫资产管理有限公司、周斌、王卫国立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人湘乡都尚百货有限公司、湘乡汇鑫资产管理有限公司、周斌、王卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘乡都尚百货有限公司、湘乡汇鑫资产管理有限公司、周斌、王卫国的银行存款人民币33600000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，或扣留、提取同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  张雪峰审 判 员  雷 阳二〇二〇年三月二十五日法官助理  赵亚军书 记 员  黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执444号之一申请执行人：陈锦堂，男，1972年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。被执行人：冷福聚，男，1972年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人陈锦堂与被执行人冷福聚借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4247号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付911312.00元及利息等，本院于2020年1月17日依法受理。本案仲裁过程中，深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304执保5810号案号冻结了被执行人冷福聚开立在平安银行深圳分行62×××26账户，冻结期限一年，至2019年8月5日至2020年8月4日止。轮候查封被执行人冷福聚名下位于深圳市××××房产（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第01×××24号）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。另，2020年2月26日，申请执行人向本院提交《参与执行分配申请》，申请参与分配被执行人冷福聚名下位于深圳市××××房产的拍卖款，该房产由深圳市罗湖区人民法院首封，执行案号为（2019）粤0303执19278号。2020年3月11日，本院已将《转交参与分配申请书函》《参与执行分配申请》转交深圳市罗湖区人民法院。本院认为，本案诉讼过程中轮候查封的房产已被其他法院另案首封，目前不具备处分条件，此外没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年三月十九日书记员 张   锦   滨
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执12735号之一申请执行人:阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地广东省中山市**。主要负责人：梁力，该公司副总经理。委托执行代理人：叶梓聪，系该公司的员工。被执行人:梁卫生，男，1973年8月17日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人梁卫生财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁卫生于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿120000元及延期利息，承担案件受理费1350元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院依法扣划被执行人梁卫生的银行存款，扣除执行费，余款已转付给申请执行人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司。目前被执行人尚欠申请执行人赔款及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执12735终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年三月二十五日书记员  孙嘉亮
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初577号原告：郝学利，男，1964年5月1日出生，汉族，西安市灞桥区村民。被告：安兴华，男，1981年9月22日出生，汉族，住西安市阅江府内。原告郝学利与被告安兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告郝学利于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝学利撤诉。案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告郝学利负担。审判员  周巠二〇二〇年三月三十日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  卢荣肖1
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1339号之一申请执行人：周光见,男性,1972年8月5日出生,汉族,住四川省被执行人：中山市物华房地产有限公司，社会统一信用代码91442000723823094D，住所地中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼。法定代表人：曾会席。申请执行人周光见与被执行人中山市物华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初21421号民事判决调解书，被执行人中山市物华房地产有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人周光见清偿欠款60840.07元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。根据被执行人的住所地，本院依法委托人民法院调查被执行人在当地的财产情况，该院尚未函复我院。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。（除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产）上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1339号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 忠执行员 傅东江执行员 彭恩诺二〇二〇年三月二十五日书记员 魏志宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8086号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。原告仇东平与被告北京新浪互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年3月10日立案,原告仇东平在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告仇东平撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年三月十九日书记员  陈思韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：邢宝华，男，1985年3月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市永清县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告邢宝华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告邢宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39805.62元（其中本金26000元、利息2077.78元、滞纳金、违约金及费用11727.84元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告邢宝华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39805.62元（其中本金26000元、利息2077.78元、费用11727.84元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢宝华于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39805.62元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元及公告费（以实际发生为准），由被告邢宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3370号原告：贵阳钢厂劳动服务公司，住所地：贵州省贵阳市南明区贵钢厂内。法定代表人：徐宇瑾。委托代理人：余婧，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201811025769，特别代理。委托代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201199410506710，特别代理。被告：王兴平，男，1979年3月17日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳钢厂劳动服务公司诉被告王兴平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告贵阳钢厂劳动服务公司向本院提出诉请如下：一、依法判令确认原告贵阳钢厂劳动服务公司与被告王兴平达成的《3.22火灾赔偿协议》合法生效且已经履行完毕；二、本案诉讼费用由被告承担。原告贵阳钢厂劳动服务公司诉称：2018年3月22日，原告下属的分支机构贵阳钢厂劳动服务公司电器修造厂(现已注销，下简称电修厂)因电器线路故障引发火灾，该场火灾波及首钢贵阳特殊钢有限责任司(以下简称首钢贵钢)的基建仓库，烧毁了当时王兴平租用首钢贵钢仓库堆放的货物，库存物品受损。经贵阳市消防支队进行事故原因勘察，并出具《火灾事故简易调查认定书》(南公消火认简字[2018]第0021号)，认定起火源在原告贵钢劳司下属电修厂，起火原因为电气线路障得，火灾责任主体为原告。损失造成后，原告作为火灾责任人积极与被告协商赔偿事宜，因被告的受损物品(根雕、根雕加工设备、原木、奇石等)特殊，原告和被告经商定后于2018年4月25日共同签署《委托书》委托贵州省收藏家协会对被告受损的物品进行价值鉴定。双方于2018年7月9日签订《3.22火灾赔偿协议》(以下简称“赔偿协议”)，协议约定：“第一条甲乙双方责任与义务，第3款、甲、乙双方同意第三方具备相关资质的评估机构对损失物品进行评估。此评估机构可由甲方找，也可由乙方找，但甲、乙双方必须共同认可、共同委托。评估费用由乙方承担。评估结果做赔偿参考。第二条、赔偿金额的确定与赔偿款的支付、领取方式，第2款“第三方《评估报告》提交后，甲、乙双方根据《评估报告》再进行具体赔偿的商谈，双方谈妥后签订《3.22火灾赔偿补充协议》。”第三条、“为了避免《评估报告》提交后无限期谈判，在乙方保证对甲方客观实际火灾损失的前提下，特限定甲、乙双方在十个工作日内完成《3.22火灾赔偿补充协议》的签订。如超过此时间限制，视为甲方接受三十一万五千元为最终赔偿金(前期乙方以困难补助的名义已预支付了一万五千元的赔偿款；按本协议乙方支付三十万火灾预付赔偿款，合计三十一万五千元)。”2018年7月11日，原告和被告共同选定的贵州省收藏家协会作为评估方对受损物品进行评估，同年11月28日，贵州省收藏家协会出具《贵州省收藏家协会鉴定评估报告书》，报告书中评估火灾受损物品价值为人民币捌拾柒万元(87万元)。定损鉴定报告出具后，被告不认可该鉴定结论，拒绝履行双方签订的《3.22火灾赔偿协议》并拒绝与原告协商赔偿事宜，但却长期无数次向有关部门以信访、举报等各种方式反映、举报原告及原告股东首钢贵阳特殊钢有限责任公司领导等形式维权。原告认为，原告与被告达成的《3.22火灾赔偿协议》合法生效且已经履行完毕。理由如下：双方签订的《3.22火灾赔偿协议》为合法、有效合同，自始生效且对双方具有约束力。合同签订后，原告已经积极履行包括预付30万元赔偿款的合同义务。原告自始愿意承担全部合理、有据的赔偿义务，针对被告不服鉴定结论、双方赔偿事宜陷入谈判僵局的情况下，原告多次提议双方再次共同委托第三方评估机构进行再评估后据以赔偿，也多次建议被告通过走司法程序向主张权利但均被其拒绝。根据《3.22火灾赔偿协议》第三条的约定，被告王兴平以无限期谈判的形式拖延赔偿事宜，双方在鉴定报告出具后已经超过应及时达成《赔偿协议补充协议》的时间限制，视为被告接受已经预付的三十一万五千元为最终赔偿金。综上，原告认为因被告无正当理由违反合同约定且拒绝协商，双方签订的《3.22火灾赔偿协议》有效且已经履行完毕。为确认双方民事权利义务关系，维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告提交的法院的争议事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应当由其他机关处理的争议，向有关机关申请解决。就本案而言，根据原告在诉状中陈述有：“……但却长期无数次向有关部门以信访、举报等各种方式反映、举报原告及原告股东首钢贵阳特殊钢有限责任公司领导等形式维权。……”的字样，其所反映出的文字内容是被告就该纠纷多次向有关部门进行信访举报。现原告就该纠纷诉至本院，依照法律规定，在其他机关（有关部门）没有作出结论之前，应当由其他机关（有关部门）处理的争议，应向有关机关申请解决。故原告诉请的纠纷在有关机关未就其作出处理决定前，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵阳钢厂劳动服务公司的起诉。案件受理费30元，退还原告贵阳钢厂劳动服务公司。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年三月三十一日书记员 欧阳定坤
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执428号申请执行人：田晓玲,女,1974年9月4日出生,土家族,住贵州省德江县。委托代理人:程卫民,广东华法（江门）律师事务所律师。被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁。本院执行申请执行人田晓玲与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动争议一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3736号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付应休未休带薪年休假工资1565.4元、解除劳动合同经济补偿40033.38元给申请执行人田晓玲。因被执行人没有履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人田晓玲向本院申请执行，本院受理后于2020年2月24日立案执行。经查，本院执行（2019）粤0784执恢187号案已依法处置了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房产以及生产设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据债权人蒋锦波等人的请求，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。本院从上述执行款中先行支付了应休未休带薪年休假工资1565.4元给申请执行人田晓玲，并将案件移送破产审查。本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了1565.4元,其余未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人正在破产审查中，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执428号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二〇年三月二十五日书记员  邓 彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：周国飞，男，1978年2月4日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告周国飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告周国飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38050.23元（其中本金25000元、利息2134.38元、滞纳金、违约金及费用10915.85元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告周国飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38050.23元（其中本金25000元、利息2134.38元、费用10915.85元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国飞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38050.23元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元及公告费（以实际发生为准），由被告周国飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执65号之一赵丹：你与广西钱盆科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第20201号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金4000元。2、向申请执行人支付至2019年4月15日止的利息、贷后管理费、逾期违约金74.3元及2019年4月16日起至借款还清之日的逾期违约金（以4000元为基数）。3、向申请执行人支付仲裁费100元、受理费38元。4、支付执行费50元。开户银行：中国银行辽阳分行营业部账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户账号：30×××61特此通知二〇二〇年三月十八日联系人：李军联系电话：0419-295****本院地址：白塔区八一街46号邮编：111000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省宁县人民法院甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初391号原告：张永刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：杨旭，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告张永刚与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告杨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及2019年5月1日至2020年1月6日的利息2000元，在起诉期间产生的利息另外计算。（利息按照年化利率24%计算）。事实和理由：2019年3月6日，被告因银行贷款到期，向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，约定还款期限为2019年5月1日，如到期未还，按月息2分钱计算利息。欠款到期后，被告始终推托不还，原告遂向法院提起诉讼。杨旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告因需要资金周转为由向原告借款10000元，原告给被告借款后，被告向原告出具10000元借条一张，约定还款期限为2019年5月1日，逾期利息为月利率2%。后原告多次向被告催要借款及利息未果，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、原告提交的被告出具的借条一份在卷证实，予以认定。本院认为，被告向原告提出借款，原告同意借款并向被告出借了资金，被告给原告出具了借据，原被告之间债权债务关系明确，借贷关系合法有效，原告起诉要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期借款利率未超出法律的规定，应受法律保护，故原告要求被告支付逾期利息的请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由杨旭归还张永刚借款本金10000元、支付利息1600元（利息计算至2020年1月1日），并自2020年1月2日起按月利率2%支付利息至本金实际清偿之日。上述款项于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 陈伟锋 二〇二〇年三月十七日书记员 吴 倩
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终856号 上诉人（原审原告）：文易平，女，1965年8月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：五指山易德农业开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆南路翡翠花园****。 法定代表人：朱秋花，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李为慧，男，1983年9月25日出生，黎族，现住海口市秀英区。 原审第三人：刘兆军，男，1975年9月6日出生，汉族，现住五指山市。 上诉人文易平与被上诉人五指山易德农业开发有限公司、被上诉人李为慧、原审第三人刘兆军房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初121号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人文易平上诉请求：1、请求撤销(2019)琼9001民初121号之二《民事裁定书》；2、指令五指山市人民法院继续审理本案。事实与理由：根据一审裁定所查明的事实，在上诉人的丈夫朱明国刑事犯罪案件中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02刑初44号刑事判决书，仅是没收本案所涉及的租赁房产，并没有判决没收租赁房产在被没收之前出租所获的租金。一审裁定认为(2016)桂02刑初44号刑事判决书对本案财物及孳息予以没收的认定存在错误。上诉人是本案租赁房产的出租人，在本案中对被上诉人主张的房屋租金，是租赁房产被(2016)桂02刑初44号刑事判决书没收之前产生的租金，在没有生效判决明确予以没收之前，该部分租金理应属于作为出租人的上诉人所有。因此，上诉人有权要求被上诉人立即向上诉人返还其从第三人处收取的租赁涉案房产的租金及利息损失。上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以受理并进行裁判。一审裁定以涉案财产已不属于上诉人所有，上诉人与该财产没有直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，明显存在错误，应当予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，请求贵院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 上诉人文易平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告返还其收取的第三人承租锦绣花园1#街一层109号商铺、4#街一层103号商铺的租金128380元；2、请求判令被告立即向原告支付利息损失【计算至2018年10月20日的利息损失合计为13212.05元（详见《利息损失计算表》）；自2018年10月21日起至债务清偿之日止，以128380元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算利息损失】；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月27日，原告文易平通过公开拍卖的方式竞买获得五指山市环市西路保障房小区锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库。2014年5月8日，原告与第三人签订《商铺租赁合同》，约定由第三人承租原告位于五指山市锦绣小区1#街一层109号商铺、4#街一层103号商铺。《商铺租赁合同》签订后，原告即按照合同约定将商铺交付给第三人使用。但是，第三人却没有按照合同约定按时足额向原告支付租金。原告遂于2017年7月以第三人为被告，向一审法院提起诉讼要求第三人支付欠付的租金。在该案件的审理中查明，被告收取了第三人的部分租金。还查明，原告文易平(又名陈文静)是案外人朱明国(广东省原政协主席)妻子，因朱明国刑事犯罪，涉诉房产经广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决予以没收，上缴国库，该案现已生效。 一审法院认为：原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，文易平(又名陈文静)是案外人朱明国的妻子，因朱明国刑事犯罪，被广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决刑事处罚并对本案财物及孳息予以没收。现涉诉财产已不属于原告文易平所有，则原告与该财产没有直接利害关系，对原告要求被告支付租金的请求，应当予以驳回。综上所述，一审法院经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，作出一审裁定：驳回原告文易平的起诉。案件受理费1565.5元，予以退回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为:广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2016)桂02刑初44号刑事判决第二项判令对查封、扣押在案的被告人朱明国受贿所得财物折合人民币一亿四千一百三十七万九千二百六十一元及孳息、不能说明来源的财产折合人民币九千一百零四万九千六百六十八元，依法上缴国库，其余部分作为朱明国个人财产，依法予以没收。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定，随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。法定孳息，是指原物依一定的法律关系而产生的收益。本案中，出租五指山市锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库而收取的租金，即为上述铺面及仓库所产生的法定孳息。该孳息已经被判令上缴国库，依法由人民法院在上述判决生效后负责处理，因此上诉人文易平与本案没有直接利害关系，对上诉人文易平的起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人文易平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  何桂茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初358号 原告：洪加玉，男，1966年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：胡少初，男，1934年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告洪加玉诉被告胡少初健康权纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告洪加玉向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告承担残疾赔偿金、伤残治疗费共计人民币111284.69元（大写：壹拾壹万壹仟贰佰捌拾肆元陆角玖分）；2、诉讼费由被告承担。 原告洪加玉诉称：被告胡少初故意伤害原告洪加玉一案，南明区人民法院曾于2017年12月29日作出（2017）黔0102刑初1489号刑事附带民事诉讼判决书，该判决书对前期费用作出了处理，但未涉及后期费用。因为案件审理时，费用还未实际发生，现对后期费用诉至法院，请求依法判决。 本院经审理认为，本案原告洪加玉就被告胡少初经贵州省贵阳市中级人民法院作出的已经生效的（2018）黔01刑终234号刑事裁定书所认定的被告胡少初用拐杖将其膝盖打伤的事实，再次对被告胡少初提起健康权纠纷的民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：“被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行起提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，可以看出另行提起民事诉讼的前提条件是被害方在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼，但根据原告洪加玉所提交的贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102刑初1489号刑事附带民事判决书以及贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01刑终234号刑事裁定书，原告洪加玉已经作为刑事附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼，且已获得相应的民事赔偿。现原告洪加玉又再次向本院提起民事诉讼不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告洪加玉的起诉。 案件受理费人民币1263元，原告洪加玉并未实际进行缴纳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  殷 宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初573号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某，男性，户籍所在地重庆市云阳县。曾因犯盗窃罪于2013年3月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，2016年12月20日刑满释放。因本案，于2019年11月11日被羁押并被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人冷某某，广东荣超律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]457号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金；指控被告人李某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人关于寻衅滋事的犯罪情节相对较轻，主观恶性不大，且已向两被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解；2、关于盗窃部分，是八年前的“漏罪”，且盗窃金额相对不大，没有造成人身伤亡；3、被告人认罪认罚，如实供述；4、被告人家庭经济困难，其系家庭主要经济支柱，父母年老多病，有两个未成年子女需要抚养。综上，请求对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。                  查明事实              被告人李某居住在深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区红花园，其在停放车辆过程中经常停放到被害人刘某伟的车位上，其多次被物业管理处贴警告单、并被锁过车。李某遂怀恨在心，准备故意滋事，意图报复。      2019年11月6日凌晨5时40分许，被告人李某在深圳市龙岗区用弹弓射击钢珠，将被害人刘某伟的一辆小汽车前挡风玻璃打破。经鉴定，该车的损失价格为人民币2566元。      2019年11月7日凌晨5时40分左右，李某在同一地点使用用弹弓射击钢珠，将被害人杨某伟的一辆小汽车的前挡风玻璃打破。经鉴定，该车的损失价格为人民币1246元。      另查明：2011年5月3日，李某伙同一名嫌疑人“黄毛”  （真名不详）来到深圳市龙岗区被害人段某林家中，盗窃一条白金项链、一个白色吊坠、一台联想牌电脑 （价值均无法鉴定）。      2011年12月29日，李某伙同一名嫌疑人“黄毛”来到东莞市樟木头镇被害人曾某凤家中，盗走一台银灰色华硕牌手提电脑、一个黑色钱包、现金人民币7000元。当日，两人还到401房被害人唐某的家中，盗走一台黑色惠普手提电脑、一枚黄金戒指、现金人民币3200元。      2012年5月25日，李某伙同一名嫌疑人“黄毛’’来到      深圳市坪山区实施盗窃。其二人在房中盗走被害人周某峰一台银白色松下牌数码相机。      另查，案发后李某已向被害人刘某伟、杨某伟各赔偿人民币10000元车辆修理费用并取得谅解。                  本院意见              被告人李某的行为构成寻衅滋事罪、盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、寻衅滋事部分已赔偿并取得谅解的从轻处罚情节。鉴于本案盗窃犯罪事实系被告人在2013年犯盗窃罪后刑罚执行完毕后发现的漏罪，本院在量刑时将对该情节予以考虑。另其系累犯，具有从重处罚情节。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条第一、三款、第七十条。                  判    决              一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年2月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人李某退赔被害人曾某凤财产损失人民币7000元、退赔被害人唐奎财产损失人民币3200元。继续追缴赃款赃物返还给被害人。随案移送的弹弓一把、钢珠171颗，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审  判  员      王 晓 璇                        二〇二〇年三月十八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凡向林，男，1999年10月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路**div> 法定代表人张羿，主任。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人凡向林因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川01行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凡向林申请再审称，凡向林起诉请求判令原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对凡向林进行住房安置，四川省成都市新都区人民法院裁定驳回凡向林的起诉，二审法院裁定驳回凡向林的上诉并维持一审裁定。一审裁定、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。1.2014年7月17日，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》进行住房安置，是完整独立的，以安置补偿为内容的行政行为。但是该行政行为没有依据证明刘玉梅等9人符合住房安置条件而申请人等53人不符合住房安置条件，损害了同村组其他成员的平等安置权和财产权。按照该协议表述的安置条件，凡向林与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对凡向林不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。2.因原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对凡向林不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用五年起诉期限，凡向林的本案起诉符合法定的起诉条件。凡向林请求：撤销二审法院（2019）川01行终355号行政裁定和一审法院（2018）川0114行初89号行政裁定；判令龙泉驿区国土资源局对征地采取补救措施，配合龙泉驿区柏合镇人民政府对申请人进行住房安置；判令龙泉驿区柏合镇人民政府对申请人进行住房安置。 本院经审查查明，2019年成都市龙泉驿区机构改革后，原成都市龙泉驿区国土资源局的职权由成都市龙泉驿区规划和自然资源局继续行使，不再保留原成都市龙泉驿区国土资源局；2019年12月，因行政区划调整，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处承接。 本院认为：公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，凡向林因对原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为不服而提起诉讼，其请求为“1.判令成都市龙泉驿区国土资源局对凡向林的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对凡向林予以住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号对凡向林进行住房安置”。经查，原成都市龙泉驿区国土资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组新增人员提出的住房安置请求无政策依据。凡向林应当知道其作为新增人员，原成都市龙泉驿区国土资源局拒绝住房安置的相关处理；且原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，凡向林最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据前述规定，凡向林对其本案提出的住房安置请求，应当在2014年5月起的二年内向人民法院提起诉讼。凡向林于2018年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回凡向林的起诉，二审法院裁定驳回凡向林的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 “知道或者应当知道”行政行为是起算起诉期限的前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，凡向林最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对其不予进行住房安置的行为，其关于本案应适用五年起诉期限的申请再审理由，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形。 综上，凡向林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，: 驳回凡向林的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年三月三十日 书记员 赵玮崙
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3008号 原告：王宝军，男，生于1969年12月21日，汉族，住宝鸡市金台区，农民。 委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。 被告：康晓飞，男，生于1982年6月19日，汉族，原住址宝鸡市渭滨区，现下落不明。 原告王宝军与被告康晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝军及其委托诉讼代理人周亚丽到庭参加诉讼。被告康晓飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宝军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金7万元；2.判决被告以7万元为基数按照月息2分支付自2017年1月10日起至款清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告康晓飞因生意资金周转所需通过案外人岳亚莉向原告借款7万元，约定借款期限为3个月，并口头约定月息2分。借款到期后，经多次催要，被告至今本息分文未付。故诉至法院请求依法判决。同时向本院提交了借条、宝鸡市渭滨区人民法院失信被执行人名单，证人岳亚莉当庭证言等证据材料，用以证明借款的事实。 被告康晓飞未到庭答辩。 经庭审举证、质证，对原告提供的借条、宝鸡市渭滨区人民法院失信被执行人名单，证人岳亚莉当庭证言中关于借款事实的陈述证言本院确认有效。 经审理查明，原告王宝军与被告康晓飞系亲戚关系。2017年1月10日，被告通过原告侄女岳亚莉的联系，向原告借款7万元，并书写借条一张，载明：“今借到王宝军人民币柒万元整（¥：70000），借期叁个月：2017年元月10日至2017年4月10日。借款人：康晓飞身份证号：61032XXXXXXXXX0010.电话：180XX****XX.”原告在岳亚莉位于宝鸡市渭滨区中滩路某小区内的办公室中将7万元现金交付被告。借款到期后，被告未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款7万元，至今未予归还，双方借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息损失，双方在借条中约定了借款期限，但没有提及利息，虽然证人陈述口头约定月息2分，但被告也从未支付过利息，况且双方有亲戚关系，而民间借贷的宗旨更多的体现在亲朋好友之间的相互帮助，故本院认定双方没有约定利息，对原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应按上述规定执行。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告康晓飞于判决生效之日起十日内偿还原告王宝军借款本金7万元，并按照年利率6%支付该款从2017年4月11日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告王宝军的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，公告费560元，由被告康晓飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  王迎武 人民陪审员  李 静 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  董璐瑶 书 记 员  王 杰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终15号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭周财，男，汉族，1974年3月15日出生，小学文化，户籍地址重庆市开州区，居住地址深圳市龙岗区。曾因酒后驾驶机动车于2018年8月10日被深圳市公安局交通警察支队光明大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年8月24日被查获，同日被取保候审。辩护人黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谭周财犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤0303刑初1411号刑事判决。宣判后，原审被告人谭周财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月24日03时许，被告人谭周财醉酒后驾驶粵Ｓ8Ｆ2Ｄ1号牌小型汽车行驶至本市罗湖区路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人谭周财血液中乙醇的含量为104.82ｍｇ／100ｍｌ。原审适用速裁程序审理，被告人谭周财对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人谭周财的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人谭周财具有坦白情节，认罪态度较好，是初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭周财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人谭周财上诉提出：对其所犯危险驾驶罪的事实供认不讳，认罪态度良好。经诊断患有严重传染性××疾病，急需长期住院治疗。请求第二审依法宣告缓刑。上诉人谭周财的辩护人提出如下辩护意见：一、对谭周财构成危险驾驶罪不持异议。二、谭周财归案后主动交代犯罪事实，认罪态度良好。三、谭周财患有××疾病，有传染性，急需住院治疗。四、谭周财系初犯、偶犯。请求第二审依法对谭周财宣告缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人谭周财的行为已构成危险驾驶罪。谭周财曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。谭周财系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人谭周财的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，谭周财第一审时自愿认罪认罚，原判决根据谭周财犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处谭周财拘役一个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。谭周财第一审时提交了深圳市第三人民医院出具的入院通知书和病假建议书，诊断谭周财患有慢性××，轻度病，建议全休住院约10天，由2019年11月16日至26日止，谭周财上诉提出的经诊断患有严重疾病、急需长期住院治疗不属实。谭周财曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，主观恶性较大，不宜宣告缓刑。谭周财的上诉意见及其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇二〇年三月二十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0109执866号 申请执行人：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地南宁市邕武路**，统一社会信用代码914501001982838428。 法定代表人：苏勇，该单位场长。 委托代理人：卢乃瑞，男，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人：朱竑俊，男，广西邦泰律师事务所律师。 被执行人：陆岭，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地址为南宁市邕宁区，现住。 申请执行人广西壮族自治区国有高峰林场与被执行人陆岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）桂0109民初154号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人支付赔偿款63276.93元；二、向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费1393元、公告费700元，负担本案执行费881元。立案后，本院依法向被执行人陆岭发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陆岭名下所有的银行账户，但账户余额均不符合扣划条件。此外，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人陆岭尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西壮族自治区国有高峰林场亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月23日，本院将案件的执行情况告知申请执行人广西壮族自治区国有高峰林场并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人陆岭的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人陆岭高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 黄振航 二〇二〇年三月二十五日 书记员 施子刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执409号之三申请执行人：曹海洋,男性,1979年11月23日出生,住。被执行人：孔庆双，男性,1982年3月18日生，汉族，住。申请执行人曹海洋与孔庆双买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初196号法律文书已发生法律效力。因被执行人孔庆双没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹海洋于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人孔庆双发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人孔庆双的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孔庆双暂无财产可供执行财产。申请执行人曹海洋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4770号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：薛继光，男，1986年3月22日出生，汉族，身份证住所地山东省临清市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告薛继光著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢741号 申请执行人东莞市欣业实业有限公司,住所地东莞市石碣镇刘屋洲头工业区，统一社会信用代码91441900553643225G。 法定代表人；廖春花。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人东莞市欣业实业有限公司与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执1581号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  颜 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢731号 申请执行人东莞市利昊电子有限公司,住所地东莞市寮步镇上屯工业区，统一社会信用代码91441900757890025T。 法定代表人钟镜清。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人东莞市利昊电子有限公司与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执8580号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢730、731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  颜 毅