山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初219号 原告：潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍坊市潍城区永安路**。 法定代表人：郑树明，总经理。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍洲律师事务所律师。 被告：潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司，，住所地：潍坊滨海经济技术开发区装备制造业产业园海韵路以东海韵一路以西、渤海一街以南、渤海大街以北。 法定代表人：侯兰增，执行董事兼总经理。 原告潍坊市第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司）与被告潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司（以下简称鸿鹄农业科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第二建筑公司的委托诉讼代理人岳润德、任国芹到庭参加诉讼，被告鸿鹄农业科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第二建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年5月6日签订的两份《施工协议书》及2014年10月15日签订的《施工协议书》；2.判令被告支付工程欠款2363416.59元及利息；3.依法确认原告对所施工的工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月6日签订《施工协议书》两份，2014年10月15日签订《施工协议书》一份，上述协议约定，被告将4＃车间、8＃原料库部分工程、、地磅基础、地磅室厂区管网、水泵房、机井房、传达室等工程以及厂区路面、院墙工程发包给原告，工程地点位于潍坊滨海经济技术开发区××街××渤海路以东；协议书对施工内容、工程结算标准、计价依据、支付方式、质量标准等均作了明确约定。协议签订后，原告依约进行工程施工，经审计，原告施工部分的工程造价为4694553.84元，被告已支付工程款2331137.25元，尚欠原告工程款2363416.59元未付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鸿鹄农业科技公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日、2014年10月15日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）先后就被告的产业园区4#车间冷却水池、4#车间设备基础、4#车间北侧纱克龙设备基础底面、4#车间棉籽储存平台、4#车间配电室基础、8#原材库喂花机基础、8#临时用地面（浇筑、拆除）工程及地磅基础、、地磅室厂区管网、水泵房、机井房、传达室等工程以及厂区路面、院墙工程项目签订《施工协议书》三份，约定由原告对上述工程进行施工，协议书就施工内容、工程结算标准、计价依据、支付方式、质量标准等进行了明确约定，其中三份施工协议就拨款方式均约定：协议签订后，乙方及时组织进入施工现场，按照月形象进度割算付款至70%，工程竣工验收合格后，甲方付款至工程总造价的95%，留5%余款作为质保金，工程质保期一年，质保期满后余款二个月内付清。涉案工程于2014年5月10日开工，因经原告多次催要，被告未按约定及时付款，原告于2015年4、5月份停工，于2016年5月撤场。上述三份施工协议项下的工程除厂区门口大桥除护坡的压顶未施工、厂区西院墙未抹灰、4#车间纱克龙设备基础砖墙未抹灰外，其余大部分工程均按照图纸施工完毕。涉案工程未经过竣工验收，但在路面、围墙、基础等工程完工后被告便陆续投入使用，进行了设备安装、调试。现被告处于停产状态。受被告委托，山东瀚广建设项目管理有限公司对原告施工的上述协议书约定的附属工程结算进行了审核，并于2018年6月22日出具瀚广工审字[2018]06-03号结算审核报告，经审计，涉案工程的审定值合计为4694553.84元，原、被告双方均在该结算审核报告上签字。截至2017年1月23日被告共计已付款2331137.25元，尚欠工程款2363416.59元。 上述事实，有原、被告签订的《施工协议书》三份、建筑企业资质证书一份、瀚广工审字[2018]06-03号结算审核报告一份及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的三份《施工协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定施工了大部分工程，经原告多次催要工程款，而被告因资金问题无法按约定向原告支付工程款致使涉案工程停工，也即被告以自己的行为表明不履行合同致使原告不能实现合同目的，现涉案施工协议书无法继续履行已为既成事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，对原告诉请解除双方的施工协议书的诉讼请求，本院应予准许。原告具有施工涉案工程的相关资质且施工工程已投入使用，被告亦未在质保期内就质量问题提出异议，涉案工程完工部分相应的工程造价经被告委托鉴定业已确定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，被告应当按照已经完成的实际工程量支付相应价款。对于原告主张的欠款利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告应自提交竣工结算文件之日即2018年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月20日，2019年8月20日之后至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 关于原告对案涉工程是否享有优先受偿权的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，优先受偿权的权利主体应系与发包人存在直接施工合同关系的承包人，原告作为涉案工程承包人具有优先受偿权的主体资格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，其应在被告应付款之日起六个月内行使优先受偿权，而本案中涉案工程结算报告出具日期为2018年6月22日，该日期即应为工程价款确定之日，亦为工程款应付之日，原告于2019年5月29日方才提起本案诉讼，其主张优先受偿权早已超过上述法定期限，原告关于对案涉工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 被告鸿鹄农业科技公司经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊市第二建筑工程公司与被告潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司分别于2014年5月6日、2014年10月15日签订的三份《施工协议书》； 二、被告潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司支付原告潍坊市第二建筑工程公司工程款2363416.59元及利息（以2363416.59元为基数，自2018年6月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后利息自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25708元，由被告潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 辛光博人民陪审员刘纪录 人民陪审员 秦    素    娟 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 于    丽    丽 书 记 员 袁         浩