福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2818号 原告：黄艳红，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林郭燏，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：严芬，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：曾立斌，男，1971年6月23日出生，汉族，福建省福州市仓山区1。 被告：曾民勇，男，1941年9月12日出生，汉族，福建省福州市仓山区1。 法定代理人廖某羡，系曾民勇妻子。 委托诉讼代理人：曾立斌，系曾民勇之子。 被告廖某羡，女，1943年1月17日出生，汉族，福建省福州市仓山区1。 被告一、三共同委托诉讼代理人：李宁，福建真唯律师事务所执业律师。 被告一、三共同委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所执业律师。 原告黄艳红与被告曾立斌、曾民勇、廖某共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，廖某向本院提出申请，请求依法确认曾民勇为限制民事行为能力人。本院于2018年12月5日作出（2018）闽0111民初2818号民事裁定，裁定本案中止审理。2019年2月25日，经本院（2018）闽0111民特14号民事判决，1.确认曾民勇为无民事行为能力人；2.指定廖某为曾民勇的监护人。本案于2019年9月29日恢复审理。原告黄艳红的委托诉讼代理人严芬，被告曾立斌及委托诉讼代理人郑运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳红向本院提出诉讼请求：1.判令曾立斌、曾民勇、廖某向其支付坐落于福州市晋安区房屋（以下简称诉争房屋）四分之一的房屋折价款；2.判令案件受理费、鉴定费由曾立斌、曾民勇、廖某承担。 事实与理由：诉争房屋系曾立斌与曾民勇于2010年2月购买，后其与曾立斌、曾民勇、廖某作为共同借款人向银行贷款。曾民勇与廖某系夫妻关系，诉争房屋的取得发生在其与曾立斌婚姻关系存续期间，亦发生在曾民勇与廖某婚姻关系存续期间，系其与曾立斌、曾民勇、廖某的共有财产。现其与曾立斌已经离婚，诉争房屋依法应予分割。综上，望判如所请。 曾立斌辩称，1.诉争房屋系其父母购买并用于居住，且诉争房屋的购房款及每月贷款，均系其父母转账给其；2.诉争房屋在其他案件已经处理，黄艳红也曾居住在诉争房屋，对此知情。其不存在其刻意隐瞒财产的情况。此外，其与黄艳红协议离婚时，双方就约定将翠湖山庄房屋处分给黄艳红，黄艳红也口头表示不参与分割诉争房屋。 曾民勇、廖某辩称，诉争房屋系其二人出资购买，为诉争房屋的实际所有人。曾立斌为该房屋的代持人，不享有诉争房屋的所有权，诉争房屋不属于曾立斌与黄艳红的夫妻共有财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：曾民勇、廖某系夫妻关系，曾立斌系其二人之子。曾立斌与黄艳红于2000年10月登记结婚，双方于2014年1月13日登记离婚，同日双方签订《离婚协议书》约定，坐落于福州市晋安区房屋归黄艳红所有，黄艳红支付曾立斌100万元。 2009年12月20日，曾民勇、廖某、曾立斌三人作为买方与卖方王长庚、居间方福州市晋安区和成世纪房产代理有限公司签订《房产买卖经纪合同》约定，诉争房屋成交价格91万元。同日，廖某向王长庚支付诉争房屋的首付款（购房定金）9万元。廖某于2010年1月11日、2010年1月12日通过银行转账的方式分别将15万元、25万元汇至曾立斌的中信银行购房监管账户，同时以现金的方式存入5万元。 2010年2月1日，曾立斌、曾民勇作为借款人，黄艳红、廖某作为共同借款人向中信银行股份有限公司福州分行签订《个人购房借款合同》【合同编号：（2018）榕银房贷字xxxx号】约定，共同贷款40万元用于购房，采取等额本息还款方式，每期还款日为每月21日，还款总期数为240期，利率为3.479%，还款账户为户名曾立斌，账号为73×××53、卡号为62×××75，还款时间从2010年3月15日起至2030年3月15日止（实际还款日为2010年4月21日）曾立斌因遗失上述银联卡于2019年9月26日补办卡号为62×××75账号用于偿还诉争房屋贷款。曾立斌与黄艳红夫妻关系存续期间共计偿还本息合计为115293.77元（1-45期：本金49792.03元、利息65450.86元、罚息50.88元），自曾立斌与黄艳红离婚后至2018年7月，曾立斌已偿还本息134545.52元（46-100期：本金77369.33元、利息57136.7元、罚息39.49元）。自2018年8月21日至2030年3月15日止，仍需偿还款银行本息合计约为332357.05元（100-240期：本金272838.64元、利息59518.41元）。 另查明，诉争房屋（榕房权证R字第1014904-1、1014904-××号）于2010年2月21日登记至曾立斌、曾民勇名下。 对于诉争房屋不动产物权的归属，本院认定如下： 曾民勇、廖某、曾立斌提供《房产代持协议》、登记在曾民勇、廖明羡名下坐落于福州市仓山区的房屋所有权证、存量房交易借款资金监管协议、土地使用权证、存折、交通银行交易明细、交通银行个人回单主张诉争房屋的购房首付款及银行按揭贷款的资金均来源于曾民勇、廖某，曾民勇、廖某系诉争房屋实际权利人，曾立斌仅为代持人。庭审中，黄艳红对《房产代持协议》的笔迹形成时间及曾民勇签名的真实性提出异议，并申请对上述事项进行鉴定。本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定。福建澄源司法鉴定所于2018年11月30日出具【闽澄司（2018）文鉴字104号】《司法鉴定意见书》载明：“《房产代持协议》上落款处的“曾民勇”签名与样本材料中“曾民勇”的签名字迹不是同一人所写。《房产代持协议》形成时间与落款时间不符合。”廖某、曾立斌对上述鉴定意见存在异议，认为曾民勇在签订《房产代持协议》时已患有帕金森病，需要别人帮助才能完成签名，因此《房产代持协议》上落款处曾民勇的签名会与其平时的签名笔迹不一致，同时不认可签名时间与落款时间不一致的鉴定意见。但其并未申请重新鉴定或提出其他证据予以佐证，故本院对于《房产代持协议》的真实性，不予认定。曾立斌主张按照《房产代持协议》约定，扣除曾民勇、廖明羡名下坐落于福州市仓山区的51万元用于偿还诉争房屋按揭贷款的本金及利息，缺乏事实依据，不予支持；诉争房屋购房价格为91万，黄艳红对廖某支付首付款9万，以及廖某另将45万元转入购房监管账户的事实无异议，故本院结合曾民勇、廖某、曾立斌提供的证据，确认廖某支付的前述款项用于诉争房屋的购房款（51万元）、税费以及中介费（9000元）。同时《个人购房借款合同》约定的贷款40万元，在2010-2014年的期间通过曾立斌个人账户进行还款，该部分应认定为曾立斌与黄艳红夫妻共同还贷。综上，诉争房屋购于曾民勇与廖某、曾立斌与黄艳红夫妻关系存续期间，属于曾民勇、廖某、曾立斌、黄艳红共同共有。 本院认为，本案系共有物分割纠纷，属物权纠纷，而诉讼时效适用于债权请求权,故曾民勇、廖某、曾立斌主张黄艳红的诉请超过诉讼时效，不予支持。诉争房屋系曾民勇、廖某、曾立斌、黄艳红四人共同共有，在黄艳红与曾立斌解除婚姻关系后，共有的基础已经丧失，故黄艳红主张分割诉争房屋，于法有据，予以支持。据此，诉争房屋建筑面积117.97㎡，原被告共同确认按照21000元/㎡计算诉争房屋的价值，不违反法律规定，予以支持，诉争房屋价值为2477370元（117.97㎡*21000元）。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。四共有人对诉争房屋的份额未进行约定，但庭审中查明：廖某、曾民勇支付了购房款总价中，除40万银行贷款之外的51万元【即廖某、曾民勇承担了诉争房屋超过56%（51万元÷91万元）的出资】，同时还支付了税费及中介费。此外，曾立斌与黄艳红离婚后至2018年7月，40万的银行贷款本息均由曾立斌支付，故依照公平合理、等价有偿的民法基本原则，综合考虑各共有人对诉争房屋贡献大小等因素，在分割诉争房屋时廖某、曾民勇、曾立斌可适当多分。本院酌定诉争房屋的56%的份额归廖某与曾民勇所有，诉争房屋的44%的份额归曾立斌与黄艳红所有（该份额可作为夫妻共同财产进行分割，其中曾立斌享有24%的份额、黄艳红享有20%的份额）。鉴于诉争房屋的实际分割需要各共有人按照所占份额大小进行义务分摊，曾立斌、黄艳红享有诉争房屋44%份额的权利，理当由其二人共同承担余下贷款债务。黄艳红与曾立斌解除婚姻关系后，其享有20%的份额归曾立斌所有为宜，在扣除离婚后黄艳红应当承担的中信银行贷款还款义务后，曾立斌还应支付黄艳红房屋补偿费262023元［2477370元×20%－(134545.52元＋332357.05元)÷2］。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零二条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曾民勇、曾立斌名下坐落于福州市晋安区房屋（榕房权证R字第1014904xx、1014904-××号）归曾民勇、廖某、曾立斌按份共有，上述房产56%的份额归曾民勇、廖某共同共有，44%的份额归曾立斌所有； 二、曾立斌应于本判决生效之日起十日内支付黄艳红262023元房屋补偿款； 三、曾立斌、曾民勇、黄艳红、廖某与中信银行股份有限公司福州分行签订《个人购房借款合同》［合同编号：（2018）榕银房贷字xxx号］的银行贷款由曾立斌负责偿还。 案件受理费22800元，由曾民勇、廖某负担12768元，黄艳红负担4560元，由曾立斌负担5472元。鉴定费10000元，由曾立斌、曾民勇、廖某共同负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  严日成 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。