郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行赔初18号原告臧振海，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张国清，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，现住郑州市，系原告所在公司推荐的公民。委托代理人臧梦乐，男，1991年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局十八里河分局，住所地河南省郑州市管城回族区通站路与南三环交叉口向南500米路东。法定代表人王明选，该分局局长。委托代理人席宏伟，该分局工作人员。委托代理人孙国杰，该分局工作人员。原告藏振海不服被告郑州市公安局十八里河分局（以下简称十八里河公安分局）作出的《不予调查处理告知书》，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于10月10日对原告要求撤销《不予调查处理告知书》和赔偿损失的诉讼请求分别立案，合并审理。立案后，本院在法定期限内向被告十八里河公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告藏振海的委托代理人张国清、臧梦乐，被告十八里河公安分局的委托代理人席宏伟、孙国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告十八里河公安分局于2019年8月2日作出《不予调查处理告知书》，告知原告其于2018年8月26日报称的殴打他人一案，不属于公安机关管辖范围。原告藏振海诉称，2018年8月9日，在河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称管城法院）南曹法庭开庭审理王晓霞、王喜梅诉臧书俊、余海云委托合同纠纷案的庭审中，余海云突然用其穿的高跟鞋（后高跟）向参加诉讼的该案第三人藏振海头部实施击打行为，直接致其头部出血而丧失意识，法庭当即中断审理并报120对原告做治疗处理，随后管城法院对余海云以扰乱法庭秩序采取了司法拘留措施。同时告知原告代理人臧梦乐说：“余海云当庭实施的人身伤害行为涉及两个法律关系，扰乱法庭秩序的违法行为由法院处理，人身伤害行为由公安机关处理，你们可向公安机关报案”。臧梦乐即向110报案，公安机关有出警记录，110当即联系十八里河公安分局就近出警处理，十八里河公安分局告知臧梦乐需等法院对第三人扰乱法庭秩序的违法行为采取的措施结束后，我们才能继续作出处理。医院对原告的伤情经紧急处理后，认为伤情较重需入院治疗，总计在医院治疗17天，原告住院期间一直由侄子臧书俊护理，并且从住院办理当日即由臧书俊代原告向公安机关多次要求委托司法鉴定。2018年8月27日，十八里河公安分局才出具委托郑州市公安局商城路分局物证鉴定机构依法对原告的伤情做出司法鉴定，结论为轻微伤。但直至鉴定结果出来，被告十八里河公安分局给原告送达时，被告还一直拖着不给原告出具《受理案件通知书》，后在原告向河南省公安厅和郑州市公安局信访办多次反映后被告才于2018年10月4日给了原告《受案回执》。在此后的近一年中，原告对被告处理此案一直拖拉的不作为行为多次找到其上级机关反映，被告又总以联系不到余海云为由多次推脱，后又让原告向其提供余海云住址和电话。在此期间原告向郑州市公安局举报余海云买卖儿童，郑州市公安局指令经开区分局受案处理，经开区分局当即根据原告给被告提供余海云一样的电话传讯到余海云，由此说明被告对原告的报案根本不作为。直至2019年8月1日，余海云因在管城法院再次被举报，由110出警移送至十八里河公安分局。原告随即赶到被告处，要求依法对其故意伤害案进行处理，但被告仍不予做出处置，原告就地报110反映被告的不作为行为，110指挥中心协调“督察”督促被告处置该案，被告遂于2019年8月2日以“殴打他人案”为名，掩盖“故意伤害他人”之实，向原告出具了《不予调查处理告知书》。原告认为，这不但是被告行政行为的违法，还带有利用职务之便对原告近一年时间里多次反映他们不作为的报复行为。故诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的《不予调查处理告知书》；2.依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定履行法定职责；3.赔偿原告近一年中因报案、催案（因被告一直不予立案且不告知理由，而造成原告多次向上级机关反映）的差旅、误工费54000元；4.本案诉讼费由被告负担。原告藏振海向本院提交了如下证据：1.受案回执，证明该回执是在原告强烈要求下被告才出具的；2.不予调查处理告知书，证明本案经过一年被告才作出不予调查处理告知；3.原告住院的相关票据，证明原告受伤的事实；4.法医学人体受伤程度鉴定意见，证明该鉴定与原告受伤程度描述不符；5.2018年9月14日原告因为意识不清写了申请，当日又到公安厅反映并提交了撤销申请书。被告十八里河公安分局辩称，2018年08月26日11时，报案人臧振海来十八里河公安分局报警称：2018年8月9日11时许，在河南省郑州市管城回族区文兴路与鼎尚街交叉口向南约100米路东南曹法庭202室被人打伤，被告于当日受理。经调查：2018年08月9日11时许，在河南省郑州市管城回族区文兴路与鼎尚街交叉口向南约100米路东南曹法庭202室，在民事诉讼开庭期间，臧振海被余海云用高跟鞋殴打，致使臧振海头部受伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项之规定，2018年8月9日，管城法院依法对余海云作出司法拘留的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条之规定，在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特殊规定外，适用本法。本案原告臧振海在庭审期间被余海云殴打，《中华人民共和国民事诉讼法》已明确规定对该种行为的处罚，管城法院已作出处罚，该行为并不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，不属于公安机关管辖。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项之规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，控告人、举报人、投案人，并说明理由。十八里河公安分局于2019年8月2日依法对臧振海书面告知其在庭审期间被余海云殴打一事不予调查处理并无不当，已正确履行了法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告十八里河公安分局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.受案登记表，证明受理案件的情况；2.受案回执，证明受理案件后告知报案人的情况；3.传唤证，证明传唤余海云的情况；4.不予调查处理告知书，证明告知原告不予调查的情况；5.臧振海询问笔录，证明询问原告的情况；6.余海云询问笔录，证明询问余海云的情况；7.法医学人体损伤程度检验意见书，证明原告的伤情情况；8.鉴定意见告知笔录，证明告知原告伤情鉴定结论的情况；9.管城法院拘留决定书复印件，证明人民法院处理情况；10.管城区人民法院执行拘留通知书（回执），证明余海云被执行拘留的情况；11.法院调查材料复印件，证明法院调查处理该案的情况；12.原告的申请一份，证明原告申请到法院诉讼的情况；13.办案民警警官证复印件，证明办案民警的情况。经庭审质证，原告对被告十八里河公安分局提交的证据提出如下质证意见：对证据1的受案时间和报案记录有异议，我们2018年8月9日已经报案，南曹法庭和原告先后向110报案。8月26日是被告通知原告去被告处作的笔录。对证据2的真实性无异议，对8月26日报称时间不认可，理由同证据1，另外8月26日当天原告在被告处，但被告却于9月22日才向原告送达。对证据3显示2019年8月1日传唤余海云，余海云属于在网临控人员，是原告报警后才被押送至被告处，说是传唤原告持有异议。该证据显示的落款日期是2018年9月25日，发生的事情是2019年8月1日，说明办案机关工作不严谨，不负责。对证据4有异议，一是本案的诉讼是因为该不予调查处理告知书才引起诉讼的；二是该告知书的时间是2019年8月2日，距离首次报案2018年8月9日仅仅相差七天就一整年了，才告知不予调查处理，与被告进行鉴定及对余海云挂网临控和市局省厅督查机关多次督促被告进行查处都是不相符的，核心是为何近一年时间又突然通知不予调查处理，我们认为被告没有法律依据。对证据5的真实性无异议，对内容有异议，第一份笔录，原告因为受到伤害至今头脑意识不清，对笔录的第2页4-5行说“我现在来公安机关报案”与事实不符。第3页第1行描述余海云高跟鞋的内容与事实不符。第二份笔录第1页说“我和余海云打架”这个记录与事实不符，另外这一天是被告让原告去取受案回执的。对证据6笔录的第3页11行-16行余海云所述，与事实不符。对证据7对真实性无异议，对内容有异议，内容2恰恰证明该鉴定是对愈合后的创口进行的鉴定，不能说明当时受伤时候的真实情况，该证据显示的委托单位是被告，与被告不予调查处理是有矛盾的。对证据8有异议，是原告在领取受理回执的时间告知原告的，当时原告儿子接他时，当天公安机关让其签了很多字，原告也看不清被告处也没有提供眼镜，所以就稀里糊涂签了，被告让签哪签哪。对证据9-10无异议。对证据11无异议。对证据12有异议，该申请是在办案警官口述引导下书写，不代表个人意志，内容不真实。对证据13无异议。被告郑州市公安局十八里河公安分局对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，恰好证明了我局2018年8月26日受案并告知了原告。对证据2真实性无异议，证明我局已经于2019年8月2日向原告送达告知了调查不予处理告知书。对证据3-5无异议。不认可原告对赔偿方面的请求，原告的要求没有法律依据。本院对上述证据认证如下：原告和被告的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月26日，藏振海到十八里河公安分局报警称2018年8月9日11时许，在河南省郑州市管城回族区文兴路与鼎尚街交叉口向南约100米路东南曹法庭202室被人打伤。十八里河公安分局当日制作了受案登记表，对藏振海进行了询问并制作了询问笔录。2018年8月27日，十八里河公安分局委托郑州市公安局商城路分局物证鉴定室对藏振海的损伤程度进行鉴定。2018年8月30日，该室作出（郑商）公（刑）鉴（伤检）字[2018]810号《法医学人体损伤程度检验意见书》，结论为藏振海所受伤害程度为轻微伤。2018年9月22日，十八里河公安分局向藏振海直接送达了《受案回执》，告知鉴定结论并制作了《鉴定意见告知笔录》。2019年8月1日，十八里河公安分局对余海云进行了询问并制作了询问笔录。2019年8月2日，十八里河公安分局作出《不予调查处理告知书》，告知原告藏振海其报案不属于公安机关管辖范围。藏振海不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年8月9日，管城法院作出（2108）豫0104民初5092号《拘留决定书》，查明在审理原告王晓霞、王喜梅与被告臧书俊、余海云，第三人张春阳、藏振海委托合同纠纷一案中，被告余海云在法庭对第三人藏振海进行殴打。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项的规定，决定对余海云拘留15日。本院认为，本案是对原告提出的行政赔偿请求进行审理，原告提出撤销《不予调查处理告知书》和要求被告履行法定职责的请求，在本院（2019）豫7101行初373号案件中，本院已确认被告十八里河公安分局超过法定办案期限作出《不予调查处理告知书》属程序违法，但该程序违法并未影响对藏振海报案的事实认定及不予调查处理的结果。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，“直接损失”应是违法行政行为造成的现有合法财产的直接减少或灭失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据。本案中，首先，原告未提供证据证实其所主张的误工费、差旅费等经济损失；其次，即便存在一定经济损失，也并非因被告行政行为超期而直接造成。故原告藏振海提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告藏振海的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  刘建梓人民陪审员  岳双全二〇二〇年三月十六日法官助理潘尔燕代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。