广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初794号原告：陈锦发，住广东省东莞市**************,公民身份号码：441************。原告：霍建成，住广东省东莞市***************,公民身份号码：441************。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区********。法定代表人：陈光荣。委托代理人：何隐亭，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：东莞市沙田镇齐沙股份经济联合社。住所地：东莞市******委会内。法定代表人：王伙胜。委托代理人：徐云霞、李永生，广东星旭律师事务所律师。原告陈锦发、霍建成诉被告广东省自然资源厅行政复议决定一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原告陈锦发、霍建成诉称：一、原告依法享有东莞市西围仔地块（以下简称涉案地块）的集体土地按份共有的所有权，该地块是2017年12月由原国土资源部依法规划的基本农田保区，属于国家重点保护耕地。涉案地块并未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定依法取得建设用地审批，但自2019年初西围仔地块被非法堆填发臭黑泥、建筑垃圾等，实属毁坏耕地、非法占地的土地违法行为。二、原告于2019年6月5日向东莞市自然资源局递交《查处土地违法行为申请书》及基本农田保护标牌等相关证据。但东莞市自然资源局作出的东自然资（执法15)函[1019]23号《复函》（以下简称涉案复函）称案涉地块已办理农用地转用手续，并未针对基本农田被毁坏、非法占用的举报内容作依法查处，而是无视对案涉地块处于依法划定的基本农田保护区范围内的事实，作出背离客观事实的错误认定。对于修改基本农田保护区土地利用总体规划，应依照《中国人民共和国土地管理法》第四十四条的规定取得国务院审批，然而案涉地块农用地转用手续根本未获得合法审批，对原告举报内容均未作依法查处。三、原告不服，于2019年7月10日向本案被告提交行政复议申请书及相关证据，但被告于2019年9月12日作出粤自然行复[2019]329号《广东省自然资源厅行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）驳回原告复议申请。被告并未依法对东莞市自然资源局不作为的土地违法查处行为进行审查，被告所作的行政复议决定并未基于违法事实，实属违法。综上所述，对于案涉土地为基本农田，应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第七十六条规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六十二条、第七十一条规定立案后进行实体审查，以维护法律尊严及原告合法权益。综上，故诉讼请求：1、撤销被告作出的粤自然行复[2019]329号行政复议决定；2、判令被告对原告提出的行政复议申请重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。被告广东省自然资源厅辩称：一、被诉复议决定受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为东莞市自然资源局的上一级主管部门，有权受理原告因不服涉案复函而提起的行政复议申请。被告于2019年7月15日收到原告提交的行政复议申请材料，经审查于2019年7月18日作出《行政复议受理通知书》(粤自然行复(2019)329号），并通过邮寄方式送达给原告。另外，被告于2019年7月18日作出《提出答复通知书》(粤自然行复(2019)329号），且通过邮寄方式送达给东莞市自然资源局，并向其依法送达《行政复议申请书》副本及原告提交的涉案证据材料。二、被诉复议决定查明事实清楚，认定正确，审查程序合法。被告经审查认定：（一）东莞市自然资源局依法具有土地监察职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，东莞市自然资源局作为东莞市土地行政主管部门，依法具有土地监察职权，具有监督检查土地法律、法规的执行和遵守情况、受理对土地违法行为的检举、控告的职责，其在履行土地检查职责时，有对土地违法行为依法实施行政处理的责任。（二）东莞市自然资源局对涉案举报事项的处理程序合法。东莞市自然资源局于2019年6月5日收到原告提交的《违法用地举报登记表》及材料，反映东莞市福隆村民小组的基本农田进行填土等事项。东莞市自然资源局收到后依法展开调查，并于2019年7月5曰向原告作出涉案复函。（三）涉案复函未影响原告的实质权利义务。东莞市沙田镇经济联合社已作出《情况说明》，说明原告不曾实际使用涉案地块，既非该地块的所有权人亦非使用权人。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”的规定，原告作为违法线索举报人向东莞市自然资源局进行举报，属公益性举报而非自益性举报。东莞市自然资源局已按规定在法定期限内向原告作出涉案复函，告知调查处理情况，充分保障了原告作为举报人的知情权，因原告不是涉案土地的利害关系人，涉案复函并未影响原告的实质权利义务，原告不服涉案复函而提起的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：．…．．（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”规定的行政复议受理条件。综上，被告在查明本案事实的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，查明事实清楚，证据充分，审查程序符合法律规定。三、被告作出被诉复议决定程序合法。被告于2019年9月12日依法作出被诉复函，并分别送达给原告和东莞市自然资源局，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审查，原被告双方提交的材料显示，原告系东莞市‘齐沙村王伙胜未获得村民议同意’该项资料属村内部决议材料，请向村委会了解有关情况。2、关于‘未依法办理农用地转建设用地手续及征地手续，擅自在齐沙村福隆小组地块上涉嫌违法填土’问题经查，该地块为临港路项目用地范围，已办理农用地转用手续，不涉及征地，土地所有权为集体所有。3、关于‘涉嫌违法填土地位全部处于依法规定的农田保护区内’问题经核查，该地块为临港路项目用地范围，不属于农田保护区。”原告收到上述复函后不服，于2019年7月10日向被告提出行政复议申请。被告受理原告的行政复议申请后，于2019年9月12日作出粤自然行复［2019］329号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，认为：“申请人既非涉案土地的所有权人亦非土地的使用权人，与涉案土地没有行政法上的利害关系。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条……的规定，其作为违法线索举报人向被申请人进行举报，属公益性举报而非自益性举报。被申请人已按规定在法定期限内向申请人作出涉案复函，告知调查处理情况，充分保障了申请人作为举报人的知情权，因申请人不是涉案土地的利害关系人，涉案复函并未影响申请人的在实质权利义务，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理条件。本厅决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。”被告于2019年9月13日通过邮寄方式向原告送达上述行政复议决定，原告收到后不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上各级人民政府部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服东莞市自然资源局对其举报查处申请作出的涉案复函，向被告申请行政复议，被告作为东莞市自然资源局上一级主管部门，有权对原告提出的申请事项作出处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告并未提交证据证明其承包经营的土地或者宅基地处于涉案地块内，原告并非涉案土地的使用权人和实际使用人，即原告并无区别于其他村民的特殊自身合法权益因涉案地块农用地转用、被填土而受到侵害，故原告向东莞市自然资源局提交的查处申请属于为维护齐沙村村民公共利益的举报，而非为维护自身合法权益。东莞市自然资源局已依法对举报事项予以复函回复，向原告告知了调查处理意见，被诉复议决定不会对原告合法权利造成实际影响，对其起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈锦发、霍建成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇二〇年三月二十四日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华