福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4331号 原告：甘宝仙，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被告：曾田，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈昌钦，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告甘宝仙与被告曾田、陈昌钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘宝仙的委托诉讼代理人王荣文，被告曾田、陈昌钦的共同委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘宝仙向本院提出诉讼请求：1.判令曾田、陈昌钦共同偿还甘宝仙借款本金3064084元及利息496661.84（按约定月息2%自2018年10月1日暂计至2019年10月31日为796661.84元，扣除已付利息300000元，实际应计算至款项付清日止）；2.判令曾田、陈昌钦承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：曾田、陈昌钦以投资幼儿园办学为由，从2017年6月份起陆续多次向甘宝仙借款，甘宝仙通过自己和他人银行账户将借款转账支付给被告。2018年10月31日，经双方对账确认，曾田、陈昌钦向甘宝仙借款金额为3064084元。双方约定借款期限1年（2018年10月1日至2019年9月30日），每月利息2%，借款方应在每月30日前支付利息。分两期还清本金，即2018年12月31日前还本金一半，2019年9月30日前还清剩余部分本金并结算利息。曾田就上述约定出具借条并签名捺印。然而，出具借条后，曾田、陈昌钦未按约定返还本金，仅支付利息300000元。现约定付款期限已届满，甘宝仙多次催促曾田、陈昌钦还款，曾田、陈昌钦却以各种理由一再推脱。甘宝仙为维护合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 曾田、陈昌钦共同辩称：1.曾田认为甘宝仙诉求无依据，本案讼争所有款项是投资款，系因前期投资名流幼儿园退伙结算的款项，双方协商甘宝仙同意将该款项用于投资技师学院幼儿园，因申办以及装修需要时间，因此商量由曾田出具借条，待曾田申办幼儿园及装修完后再从中扣除投资款，多还少补，但幼儿园在开园后见收益不理想，甘宝仙要求退伙，并要求全部按借款退款，双方协商未果，才出现恶意诉讼的情形，因此曾田认为双方并未真实借贷关系，出具借条是甘宝仙处心积虑的结果，曾田同意甘宝仙退伙但双方应进行结算且不应计算利息，应以实际幼儿园截止目前的盈亏结果为准。2.即使部分款项存在借款，也应扣除甘宝仙实际已经明确投入到技师幼儿园的1750000元，另曾田已经偿还的700000元也应扣除。3.借条系由曾田签字，陈昌钦未签字，款项也是投资款并非实际借款，该款项也未用于家庭生活，故陈昌钦无论从何种角度均不应承担偿还责任，另陈昌钦也非幼儿园股东只是一般工作人员，也不存在偿还股金的责任。因此请法庭查清事实，驳回甘宝仙不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年6月24日至2018年5月8日，甘宝仙以投资“名流幼儿园”的名义通过其账户及案外人甘某账户分10次共向曾田转账2850000元（其中：甘某转账850000元、甘宝仙转账2000000元）。2018年10月31日，曾田向甘宝仙出具《名流幼儿园甲方退回投资款利息明细》、《借条》各一份，该《借条》载明：“兹有曾田（身份证号：3526231975××××××××）、陈昌钦（身份证号：3521011976××××××××）于2018年10月1日向甘宝仙借款人民币叁佰零陆万肆仟零捌拾肆元整（小写：3064084元），借款期限为壹年（2018年10月1日至2019年9月30日）每月利息2%，借款方应在每月30日前支付利息。分两期还清本金，即2018年12月31日还本金一半，2019年9月30日前还清剩余部分本金并结清利息，若借款方不能履行还款义务，被借款人可向有管辖的人民法院申请强制执行，借款方放弃一切申诉权、抗辩权。借款人：曾田（签名捺指印），2018年10月31日”。 二、2018年11月28日，曾田、陈昌钦通过案外人陈剑分3次共向甘宝仙转账100000元。陈昌钦分别于2019年1月19日、2月27日共向甘宝仙转账200000元。2019年9月26日，曾田向甘宝仙转账200000元（该转账凭证附言：曾田还借款）。2019年9月30日，曾田、陈昌钦通过案外人肖露英向甘宝仙转账200000元（该转账凭证附言：曾田还借款）。 三、甘宝仙于庭审时确认，当时是以投资名流幼儿园为由将款项转入购买房屋，后来甲方退还了相应款项，曾田挪为他用，所以出具了案涉借条，包括甲方退还的利息也确认为借款本金。其收到曾田、陈昌钦的还款700000元，但其中的400000元是退还另一个幼儿园的投资款与本案无关，另300000元在本案的诉讼请求中已抵扣利息。 四、曾田、陈昌钦于庭审时确认，曾田、陈昌钦系夫妻关系（2000年9月20日登记结婚），陈昌钦确有参与幼儿园的管理，但其不是股东。 另查明，甘宝仙于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对曾田、陈昌钦价值3560745.84元的财产进行查封、扣押、冻结，本院于2019年11月14日作出（2019）闽0205财保257号民事裁定书。甘宝仙并为此支付了申请费5000元。 以上事实有：甘宝仙提供的《借条》、《名流幼儿园甲方退回投资款利息明细》、银行交易明细、微信聊天记录、诉讼费专用票据（保全申请费）、证人甘某证言、（2019）闽0702民初5112号民事调解书，曾田、陈昌钦提供的技师幼儿园财务群信息和聊天记录、技师附属幼儿园投资明细表、保证金票据、借款利息结算表、银行交易明细以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，涉案标的原为甘宝仙投资名流幼儿园的投资款，后转化为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，曾田向甘宝仙出具的《借条》相当于双方清算后达成的债权债务协议，因此甘宝仙与曾田之间的借贷关系合法有效，受法律保护。曾田没有依约向甘宝仙归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据查明的事实，甘宝仙以自己或通过案外人甘某账户共向曾田转账2850000元，因此本案的借款本金数额应以实际转账金额2850000元为借款本金。曾田、陈昌钦提出其已还款700000元，应从尚欠的借款中予以扣除的抗辩意见，有相应的转账凭证予以佐证，本院予以采信。甘宝仙主张上述还款中的400000元系用于偿还技师幼儿园的投资款与本案无关，但并未提供相应的证据证明，本院不予采纳。曾田、陈昌钦提出尚欠的借款中也应扣除甘宝仙已经明确投入到技师幼儿园的1750000元的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。关于诉前财产保全申请费问题，曾田欠款未还，甘宝仙向本院申请诉前财产保全，实属合理，因此诉前财产保全费5000元，应由曾田负担，鉴于甘宝仙已经先行支付，故该费用5000元应由曾田直接支付给甘宝仙。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，曾田、陈昌钦向甘宝仙偿还的700000元明显不足于清偿案涉全部债务，且双方并未约定，因此该700000万元应该先抵充甘宝仙因主张债权而支出的诉前财产保全费5000元，余款695000元用于抵充借款利息。陈昌钦提出借条系曾田作为股东与甘宝仙的结算凭证，其并未签名，也不是股东，只是管理人员，因此无论作为借款还是作为投资款，其都不应承担偿还义务的抗辩意见，根据查明的事实，可以证明陈昌钦参与了名流幼儿园的经营管理，并通过其账户向甘宝仙转账，因此陈昌钦对案涉债务是知情的，且该笔债务发生时，陈昌钦与曾田系夫妻关系，案涉债务应视为夫妻共同债务，陈昌钦应与曾田共同偿还。综上，甘宝仙要求曾田、陈昌钦共同偿还借款2850000元和截止2018年10月1日的利息214084元以及2018年10月2日起按月利率2%计算的利息、实现债权的费用，有事实和法律依据，本院予以支持，其余超出部分诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾田、陈昌钦于本判决生效之日起十日内共同偿还甘宝仙借款2850000元及其利息（其中：截止2018年10月1日的利息为214084元；2018年10月2日起的利息，以2850000元为计算基数，按月利率2%计算至实际还款之日止。曾田、陈昌钦已偿还的70万元，先抵充甘宝仙因主张债权而支出的诉前财产保全费5000元，余款695000元用于抵充借款利息）； 二、驳回甘宝仙的其他诉讼请求。 若曾田、陈昌钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费35286元，减半收取计17643元，由曾田、陈昌钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。