山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7766号原告：夏凤鑫，女，1968年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂江，山东清照律师事务所（实习）律师。被告：李筱彤，女，1993年10月31日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所法律工作者。第三人：宋长峰，男，1994年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。原告夏凤鑫与被告李筱彤婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法追加宋长峰为第三人参加诉讼，并转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告夏凤鑫及其委托诉讼代理人滕红，被告李筱彤的委托诉讼代理人张典成，第三人宋长峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏凤鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告房屋首付款本金278136元及利息（以278136元为基数，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率6%支付至本案债权全部偿还完毕之日止）；2、案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告之子宋长峰原系男女朋友关系。2018年1月初，经商议，以被告名义按揭购买坐落于济南市章丘区亿达世纪花园小区住宅一处，首付款278136元均由原告支付。后被告与宋长峰分手。因首付款的返还问题协商未果。为维护原告合法权益，现其依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法判如所请。夏凤鑫提交的证据：1、2018年1月8日原告通过农业银行转款给被告的转账回执；2、中国银联签购单；3、涉案房产收据复印件；4、中国农业银行银行卡交易明细一份；5、录音两份（分别为夏凤鑫与被告母亲的通话录音和夏凤鑫与李筱彤的通话录音）。李筱彤辩称，1、原告诉讼标的与案由不符，应依法驳回其返还购房款首付款的主张；2、涉案房屋是原告借用答辩人名义和信贷资源，自愿为家人购买的住房，主张答辩人返还购房款首付于情不符、于法无据。非答辩人自己借钱购房或原告向答辩人赠与钱款购房。3、原告及宋长峰的背信行为导致双方关系破裂，并直接引发本案纠纷。综上，涉案房屋的实际购买人、权属人和造成本案纠纷的责任人都是原告及宋长峰，据此其诉讼请求于情不符，于法无据，请法庭依法驳回原告诉讼或诉讼请求，支持答辩人的答辩要求。李筱彤提交的证据：1、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议各一份；2、个人住房借款合同及相应的还款明细；3、方正房地产开发有限公司收据四份及银行回执单一份；4、住宅专项维修资金专用票据及物业收据一份；5、李筱彤作废声明复印件一份；6、济南市人民政府办公厅文件颁发的济政办发（2017）13号及济政办发（2016）第31号；7、2017年12月12日第三人宋长峰在中国人民银行打印的个人征信报告。宋长峰述称，对原告陈述及诉讼请求没有意见。对双方当事人围绕诉讼请求向法庭提供的证据，本院组织双方进行了质证。双方经质证无异议的本院予以确认并在卷佐证。现结合双方当事人所提交的证据及陈述，本院认定如下事实：1、夏凤鑫与宋长峰系母子关系。2、宋长峰系江苏省徐州市人，2016年在章丘工作，与章丘本地人李筱彤于2016年11月网上相识，后发展成恋爱关系。李筱彤父母不愿自己女儿嫁给外地人，为给其女儿增加经济保障，遂要求宋长峰在章丘买房。宋长峰经与其母商议后同意。2018年1月份，李筱彤与宋长峰一起去位于济南市章丘区三涧溪村的“亿达.世纪花园”（济南方正房地产开发有限公司开发）看房，选中该小区33#楼5单元502室。2018年1月8日，夏凤鑫通过农业银行转账给李筱彤5万元用于缴纳涉案房产的定金，2018年1月14日，夏凤鑫至上述楼盘开发商处交齐剩余首付款228136元，共计278136元。3、因宋长峰受济南限购政策影响，不符合购房条件。2018年3月30日，李筱彤与济南方正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买上述“亿达.世纪花园”小区33#楼5单元502室房产，每平方米8412.66元，总房款898136元，首付款278136元（已付），余款62万元办理银行按揭贷款，交房时间：2019年5月31日前。2018年4月9日，李筱彤与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订“个人住房借款合同”，在该银行按揭贷款62万元。4、李筱彤自2018年5月8日开始偿还涉案房屋的按揭贷款至今。5、2018年2月，宋长峰因其父生病需回家照顾，辞去章丘工作回到江苏徐州，并在徐州找到了工作。2018年7月份，李筱彤亦到徐州宋长峰家中，共同生活至2019年5月底。后因感情问题两人分手，李筱彤回到章丘。6、2019年7月1日，上述房产交房，李筱彤缴纳山东省住宅专项维修资金12832元，并向成都金房物业集团有限公司章丘分公司缴纳物业服务费等其他费用。本院认为，该案争议焦点有二，其一为该首付款项如何定性;其二，定性后如何返还。关于焦点一，本院认为，恋爱中的情侣常常会为对方的消费付款，对于日常生活的开销，是双方维系和发展情感的必要支出，不应认定为彩礼，分手后也不必返还。但对于本案所涉首付款而言，从该首付款的支出时间上来看，双方是从恋爱关系进展至商议谈婚论嫁时原告方支出的，并且数额巨大，买房子的原因也是因宋长峰为外地人，李筱彤父母想让宋长峰给李筱彤一个经济保障，从还按揭贷款来看，亦基本为李筱彤一人所还，而非宋长峰与李筱彤共同偿还，分析该首付款的性质，双方无民间借贷合意，亦非不当得利，本案所涉款项系宋长峰为与被告缔结婚姻而支付，这与生活中为缔约婚姻给付彩礼的现象不相冲突，故本院认为，该首付款宜定性为彩礼。当然，被告李筱彤辩称是其给宋长峰顶名买房亦是不当，虽然原告诉状上称“2018年1月初，经商议，以被告名义按揭购买坐落于济南市章丘区亿达世纪花园小区住宅一处，首付款278136元均由原告支付。”但不能据此认定系李筱彤为宋长峰顶名购房，因为，首先，双方无书面顶名购房合同，且宋长峰及原告在庭审中亦不认可是李筱彤为宋长峰顶名购房。其次，以被告李筱彤的名义购房的基础是李筱彤与宋长峰之间存在婚约关系，并非单纯的顶名买房，以后房子产权归宋长峰而与李筱彤无关，此点从原告出首付，被告李筱彤个人偿还房屋按揭贷款的行为即可看出。第三，本案购房行为的初衷是因宋长峰系外地人，被告父母让宋长峰给原告一个经济保障而引发，如果真系顶名购房、房子日后产权归宋长峰的话也与本案引发购房行为的初衷不符。故本案不能认定为系顶名购房。关于焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”从以上司法解释的规定可以看出，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼，但该条未针对虽未缔结婚姻关系但男女双方已共同生活的情形作出规定。本院认为，如果双方确己共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，综合李筱彤与宋长峰的同居时间、彩礼数额及章丘本地风俗习惯,李筱彤应酌情返还夏凤鑫彩礼188136元。关于原告主张的利息，可自其起诉之日即2019年10月10日起按照同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李筱彤于本判决生效之日起10日内返还夏凤鑫彩礼（房屋首付款）188136元及利息（以188136元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，由夏凤鑫负担1800元，李筱彤负担3672元。申请费1970元，由夏凤鑫负担600元，李筱彤负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  张工业人民陪审员  胡纪芹二〇二〇年三月十日法官 助理  刘 月书 记 员  李 丽