成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初590号 原告：杨惠林，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：彭和兵，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段**“汇日.央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：李雨繁，公司员工。 杨惠林、彭和兵诉太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法由审判员乐曦适用简易程序于2020年2月18日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠林、彭和兵向本院提出诉讼请求：判令太平财保成都公司在商业险限额内向原告支付保险理赔款517236.12元（丧葬费29335.5元、死亡赔偿金522359元、护理费1000元、精神抚慰金30000元、医疗费49541.62元、家属误工费3000元、交通及住宿费2000元，共计637236.12元减已付12000元）。诉讼过程中，原告变更诉请中丧葬费金额为32358.5元。事实和理由：二原告系夫妻关系，川Ａ×××××轿车登记在彭和兵名下，该车在太平财保成都公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，保险期间为2018年9月10日至2019年9月9日。2019年1月6日，杨惠林驾驶川Ａ×××××轿车沿龙泉驿区从三环路方向往驿都西路方向行驶，行驶至龙泉驿区517号路段时，未确认安全行车，其所驾驶车辆驶出道路与站在路外的行人马国强发生碰撞，致马国强受伤，后经抢救无效死亡。2019年2月12日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出事故责任认定，由杨惠林承担事故全部责任。2019年2月25日，杨惠林向马国强家属赔偿了依法应承担的赔偿款637236.12元和额外赔偿款262763.88元，共计90万元。此后，太平财保成都公司只支付了交强险赔偿金12万元，商业险却以杨惠林在事故发生后驾车逃逸为由拒绝赔付。原告认为商业保险合同有关免责条款属格式条款，太平财保成都公司未就该条款向原告作提示和说明，其出示的投保人声明在原告第一次诉讼时经司法鉴定，其签名不是彭和兵所签。因此，该免责条款应为无效。太平财保成都公司以该无效条款拒绝赔偿不能成立，故望法院判如所请。 被告太平财保成都公司辩称，1.杨惠林在事故发生后，未履行抢救义务而驾车逃逸，导致伤者延迟抢救而死亡。根据太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条的规定，太平财保成都公司有权拒赔。免责声明虽不是彭和兵本人签名，但并不能代表原告不知晓逃逸是免责事由；2.原告计算并支付的赔偿费中，除对丧葬费和精神损害抚慰金计算无异议外，其余均有异议。包括：死者马国强系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村标准计算为226627元，原告主张按城镇标准计算缺乏根据。护理费应按每天120元，实际护理3天计算。医疗费应扣除20%自费部分。误工费按三人，每人每天107元计算应为2247元。交通费认可计算200元，对住宿费不予认可。 本院经审理认定事实如下：杨惠林、彭和兵系夫妻关系，川Ａ×××××宝马牌轿车登记在彭和兵名下，该车在太平财保成都公司投保了交通事故强制保险及限额为100万元的机动车综合商业保险，保险期间为2018年9月10日至2019年9月9日。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场；......”。 2019年1月6日下午，杨惠林驾驶川Ａ×××××宝马牌小型轿车沿龙泉驿区从三环路方向往驿都西路方向行驶，17时27分许，当杨惠林驾车行驶至龙泉驿区517号路段时，未确认安全行车，其所驾驶车辆驶出道路与站在路外的行人马国强发生碰撞，致马国强受伤。事发后杨惠林驾车逃逸现场，马国强经送医抢救无效于2019年1月9日死亡。2019年2月12日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出事故责任认定，确定由杨惠林承担事故全部责任。2019年2月25日，杨惠林与马国强家属达成了《交通事故赔偿及和解协议》，约定由杨惠林赔偿丧葬费29335.5元、死亡赔偿金522359元、护理费1000元、精神抚慰金30000元、医疗费49541.62元、家属误工费3000元、交通及住宿费2000元共计637236.12元和额外赔偿款262763.88元，共计90万元。此后，杨惠林向马国强家属赔偿了该90万元，太平财保成都公司在交强险范围内赔付了原告12万元，但却拒绝在综合商业保险限额范围内予以赔偿。原告为此曾于2019年7月15日向本院提起诉讼，后撤回了诉讼。在前次诉讼过程中，原告申请对被告出示的《投保人声明》中签名的真实性进行了司法鉴定，其鉴定结论为送检《投保人声明》上的“彭和兵”署名字迹与彭和兵签名样本字迹不是同一人书写。 上列事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为：本案原、被告双方的争议焦点在于：1.被告太平财保成都公司是否就机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定的责任免除条款向原告彭和兵进行了提示和明确说明，该提示和明确说明义务的履行与否是否影响相应条款的效力；2.原告杨惠林、彭和兵主张的赔偿项目中争议部分应如何计算和确定。 对此本院分别评判如下：一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明是保险人的法定义务，保险人不履行该义务的，相应责任免除条款将不产生效力。本案中，太平财保成都公司未举证证明其履行了相关的提示和明确说明义务，故对其主张的已履行了该义务的事实，本院不予确认。原告杨惠林、彭和兵提出的相关责任免除条款不生效，太平财保成都公司应当赔偿保险金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二、关于赔偿数额核定的问题，被告太平财保成都公司对原告杨惠林、彭和兵主张的丧葬费32358.5元和精神损害抚慰金30000元无异议，原告杨惠林、彭和兵对被告太平财保成都公司提出的护理费和误工费应按360元和2247元进行核定予以认可，故对上述双方无异议的费用，本院予以确认。原告杨惠林、彭和兵主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，但未提供马国强生前在城镇生活居住的相应证据，由于马国强生前系农村户籍，故被告太平财保成都公司提出死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为226627元，本院予以采纳。医疗费49541.62元，被告太平财保成都公司提出在商业保险理赔中，适用交强险中约定条款扣减20%的自费部分，明显缺乏根据，本院不予采纳。交通费和住宿费，原告杨惠林、彭和兵主张为2000元，但未提交证据证明。对此，本院根据被告太平财保成都公司承认的200元数额进行确定。因此，被告太平财保成都公司应赔付的金额为341334.12元，扣除交强险已赔付的12万元，尚应赔付221334.12元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后十日内向原告杨惠林、彭和兵赔偿保险金221334.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4486元，由被告太平财产保险有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨帆