山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初351号 原告：青岛潇洒名派美发有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路35号丙。统一社会信用代码：913702027278328368。 法定代表人：李春华，职务经理。 委托诉讼代理人：孙晓艳，山东海塔律师事务所律师。 被告：刘昊，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：梁茂柱，山东嘉会嘉律师事务所律师。 原告青岛潇洒名派美发有限公司（以下简称潇洒名派公司）与被告刘昊劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潇洒名派公司的委托诉讼代理人孙晓艳，被告刘昊的委托诉讼代理人梁茂柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潇洒名派公司向本院提出诉讼请求：1．潇洒名派公司与刘昊2016年4月28日至2019年2月26日期间不存在劳动关系；2．潇洒名派公司不向刘昊支付2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资6,000元、违法解除劳动合同赔偿金35,500元；3．本案诉讼费由刘昊承担。事实和理由：潇洒名派公司与刘昊不存在劳动关系，本案不属于劳动争议的受案范围，双方于2018年3月9日签订合作经营协议，系合作经营关系，应受民法调整。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的南劳人仲案字［2019］第650号裁决确认双方存在劳动关系并裁决潇洒名派公司向刘昊支付工资及赔偿金显属不当。 刘昊辩称，认可仲裁裁决的结果，其系潇洒名派公司职工，自2016年4月28日至2019年2月26日期间双方存在劳动关系，潇洒名派公司尚欠其2019年1月工资6,000元。潇洒名派公司违法解除劳动合同应当支付赔偿金35500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘昊提交其名片、工牌各一份，欲证明其系潇洒名派公司员工。潇洒名派公司质证称对该证据的真实性不予认可，无法显示制作时间。本院认为，结合当事人陈述和无争议的其他证据，双方对刘昊曾在潇洒名派公司工作并无争议，与刘昊提交的名片、工牌记载一致，故本院对该组证据的真实性予以确认。 关于刘昊至潇洒名派公司工作的起始时间，庭审中，刘昊主张其自2016年4月1日至潇洒名派公司工作，潇洒名派公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能之不利后果，结合潇洒名派公司通过其员工常丽杰于2016年4月12日给刘昊转账发放工资之事实，本院对刘昊主张的入职时间予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月1日起，刘昊在潇洒名派公司工作，2019年2月26日青岛潇洒名派美发有限公司第五分店（以下简称第五分店）因经营不善关店，之后刘昊未再至潇洒名派公司工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，潇洒名派公司未给刘昊缴纳社会保险费，潇洒名派公司通过转账形式向刘昊支付工资。2018年1月至12月期间，潇洒名派公司每月向刘昊支付工资，共计78004元。刘昊主张其月工资6,000元。 2018年3月9日，刘昊与潇洒名派公司签订合作经营协议，约定：双方合作经营潇洒名派公司位于青岛市北区××路××号店面（合作经营协议中记载拟定青岛潇洒名派美发有限公司第八分店，实际为第五分店）；刘昊一次性出资19020元，占投资额的15%；合作期限自2018年4月1日起；利润、亏损按双方出资比例分配和承担，自合作经营开始起，按整月计三个月分红一次，无利润不分配；刘昊负责该店具体正常的经营活动，执行潇洒名派公司安排的各项营运工作，努力实施完成下达的各项经济指标，全面贯彻执行公司各项相关制度。后刘昊按照协议约定支付出资额19020元。 潇洒名派公司为有限责任公司，第五分店系其分公司，2019年4月19日，该分店登记注销。 后刘昊向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1．确认2016年4月28日至2019年2月26日期间潇洒名派公司与刘昊存在劳动关系；2．潇洒名派公司支付刘昊2019年1月1日至1月31日工资9,101元、保证金1,000元；3．潇洒名派公司支付刘昊6个月的赔偿金35,500元。2019年9月5日，该仲裁委作出南劳人仲案字［2019］第650号仲裁裁决书，裁决：1．确认潇洒名派公司与刘昊自2016年4月28日至2019年2月26日期间存在劳动关系；2．潇洒名派公司支付刘昊2019年1月1日至1月31日工资6,000元；3．潇洒名派公司支付刘昊违法解除劳动赔偿金35,500元；4．驳回刘昊的其他仲裁请求。 案经本院组织调解，双方未达成一致意见。 本院认为，本案争议焦点为：1．潇洒名派公司与刘昊的劳动关系存续期间；2．潇洒名派公司是否应支付刘昊违法解除劳动合同赔偿金。 关于第一个争议焦点，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，刘昊自2016的4月1日至潇洒名派公司工作，应系劳动关系的起始时间。因双方未签订书面劳动合同，自2017年4月1日成立无固定期限劳动合同关系。刘昊及潇洒名派公司签订的合作经营协议有刘昊及潇洒名派公司法定代表人李春华签字，内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，后刘昊按照协议约定支付投资款，双方自2018年4月1日起建立合作经营关系。现主要争议为2018年4月1日至2019年2月26日期间，刘昊与潇洒名派公司是否存在劳动关系。本院认为，合作经营协议签订后，第五分店未按照合作经营协议约定的方式（根据利润情况三个月分红一次）分红，而是由潇洒名派公司继续按原有方式（通过潇洒名派公司员工陈小妹等账户转账）按月给刘昊发放工资至2018年12月，且发放数额较之前无明显变化，应视为双方认可劳动合同关系存续，即刘昊除按照协议约定参与合作经营外，同时继续以员工身份为潇洒名派公司提供劳动，该劳动合同关系与合作经营关系并不矛盾，因此，刘昊与潇洒名派公司的劳动关系存续至2019年2月26日。刘昊请求确认双方于2016年4月28日至2019年2月26日期间存在劳动关系，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对潇洒名派公司主张双方于2016年4月28日至2019年2月26日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。潇洒名派公司给刘昊发放工资至2018年12月，之后未再发放工资。潇洒名派公司2018年度合计给刘昊发放工资78004元，现刘昊主张2019年1月工资6,000元，未超过法定标准，本院予以支持。对潇洒名派公司主张不予支付刘昊2019年1月工资6,000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，第五分店因经营不善于2019年2月26日关店，后刘昊未再至公司工作，刘昊主张第五分店关店后其无法继续履行劳动关系，第五分店关店即为潇洒名派公司与其解除劳动关系。对此本院认为，第一，第五分店关店后，刘昊与潇洒名派公司可以通过协商调整其工作岗位或解除劳动合同，此时潇洒名派公司仍有其他分店营业，双方劳动合同关系并非绝对无法继续，第五分店关店不能等同于潇洒名派公司与刘昊解除劳动合同关系；第二，刘昊作为第五分店的合作经营者，不同于普通劳动者，其还按照合作经营协议负责该店具体正常的经营活动，并与潇洒名派公司共担风险、共享收益，现其单纯依据第五分店经营不善关店主张潇洒名派公司违法与其解除劳动关系，违背双方共担风险的约定；第三，综观本案事实和当事人陈述，双方劳动合同关系解除的直接原因是刘昊以其离职的行为做出了解除劳动合同关系的意思表示。综上，刘昊主张潇洒名派公司支付其违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，不应予以支持，对潇洒名派公司主张不予支付刘昊违法解除劳动合同赔偿金35,500元的诉讼请求，本院予以支持。 另一方面，潇洒名派公司在双方劳动关系存续期间拖欠刘昊工资、且未依法为刘昊缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”规定，结合刘昊主张工资标准6,000元/月未超过其实际月平均工资之事实，潇洒名派公司应支付刘昊经济补偿18000元（6,000元/月×3个月）。经询，刘昊同意在本案中对经济补偿一并处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、确认原告青岛潇洒名派美发有限公司与被告刘昊于2016年4月28日至2019年2月26日期间存在劳动关系； 二、原告青岛潇洒名派美发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘昊2019年1月工资6,000元； 三、原告青岛潇洒名派美发有限公司不予支付被告刘昊违法解除劳动合同赔偿金35,500元； 四、原告青岛潇洒名派美发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘昊经济补偿18,000元； 五、驳回原告青岛潇洒名派美发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由青岛潇洒名派美发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 袁洪娥 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤