云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初17号原告：云南瑞能建筑工程有限公司,统一社会信用代码915301116979923796,住所地云南省昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会大墨雨村**。法定代表人：罗向。委托诉讼代理人：唐雯，云南意衡（绥江）律师事务所律师,执业证号15306201211288235。委托权限为特别授权。被告：周加林，男，汉族，1970年5月18日出生，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：徐通科，绥江县司法局法律援助工作管理局法援律师，工作证号15306200780316735。委托权限为特别授权。原告云南瑞能建筑工程有限公司（以下简称瑞能公司）与被告周加林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）云0626民初381号民事裁定，驳回原告瑞能公司的起诉。瑞能公司上诉后，昭通市中级人民法院以（2019）云06民终1973号民事裁定撤销本院原裁定，指令本院继续审理。本院于2020年1月3日另立（2020）云0626民初17号案件，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告云南瑞能公司的委托诉讼代理人唐雯、被告周加林及其委托诉讼代理人徐通科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在绥江负责2018年第二批农网改造升级自筹项目，被告被其熟人雷晓斌带到原告的项目部打工，但原告对此并不知情。2018年5月15日，被告在绥江县中城镇中村村检修10KV高压供电线路时,因其不是原告的员工，没有经过正规培训，严重操作错误而受伤。随后，被告向绥江县劳动争议仲裁院提出仲裁申请，要求确认劳动关系，绥江县劳动争议仲裁院于2019年5月29日作出绥劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书，认定了原被告之间的劳动关系。原告认为，该裁决认定错误，理由如下：首先，该裁定书认定原被告之间存在劳动关系的主要依据之一是被告提交的云南电网派工单。但原告认为，该证据只能证明云南电网公司知道周加林去现场的情况，上面没有原告方签字。事实上，由于电网项目是特殊工种，需要电力系统停电才能进行施工作业，因此，周加林在原告不知情的情况下仅仅被熟人介绍到达现场，云南电网有限责任公司昭通绥江供电局（以下简称绥江供电局）误认为其是原告的工作人员。除该份派工单外，被告拿不出任何证据证明其是受原告安排到施工现场为原告工作。其次，绥江县劳动争议仲裁院在证人没有到场的情况下就认定了被告提交的证人证言。根据《证据规定》第55条的规定：证人应当出庭作证。仲裁庭共采信了3组证人证言，但这3组证人证言中，只有一个人到庭。另两名未到庭的证人，也未向仲裁庭说明理由。仲裁庭采信的证人证言相互矛盾，出庭作证的一名证人在接受质询回答原告律师的提问回答还与之前的证词不符。综合以上事由，原告特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告周加林辩称，本案原告是云南瑞能建筑工程有限公司，诉状尾部的签章却是公司的一个工程项目部，项目部无独立的民事诉讼主体资格，原告提起诉讼的主体不适格，故原告瑞能公司在法律规定的除斥期间内没有提起诉讼。被告在原告所承包的工程范围内从事电力线路的维修安装工作是事实，从2018年4月15日起与原告之间形成了事实劳动关系，被告的工作是原告主要业务的组成部分，被告与其他工人一样都是从原告的项目经理处领取报酬。电力工程是高危特种行业，绥江供电局对施工过程有着严格的监管，每天作业的前后都要清点人数核对身份，不可能放任不相干人员进入施工场地。综上，请求驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．瑞能公司企业信用信息公示报告。证明原告基本信息。2．绥劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书及送达回证。证明原被告间争议的由来。3．四川省岳池电力建设总公司绥江项目部出勤表。证明2018年5月的出勤表上没有周加林的名字。4.授权委托书。本案经昭通中院指令继续审理后，瑞能公司补充授权“绥江项目部李建能办理周加林工伤诉讼相关事宜”。经质证，被告周加林对证据1、证据2的仲裁裁决书无异议，但认为送达回证证明了原告瑞能公司在法定时间内没有提起诉讼，且项目部提起诉讼属于无效诉讼。对证据3，对真实性、关联性均不认可，该出勤表系其他公司的出勤表，表也不完整，表上面提到的人员也没有他们的签字，不能证明周加林不在原告处上班。对证据4，认为该份授权委托书仍然没有解决瑞能公司提起诉讼的资格问题；而且该份委托书产生的时间是在起诉之后，所以原告起诉不在时效之内，瑞能公司没有委托项目部来办理此事，原告的起诉至今为止没有得到公司的认可，瑞能公司是委托李建能个人，但李建能个人也没有对该案提起诉讼。被告周加林为支持辩论意见，向本院提交如下证据：1.周加林身份证。2.原告律师调查证人雷某、唐某、王某的记录。证明周加林在瑞能公司的工地上班及受伤过程。3.四川省农村信用社借记卡明细单。证明周加林收到瑞能公司的报酬，其中2018年8月20日收到瑞能公司项目经理卢万强转款2600元，备注为“5月工资”；2018年8月23日收到卢万强转款2000元，备注为“生活费”。4.宜宾市第一人民医院住院病历首页。证明周加林受伤后到医院治疗。5.绥江县司法局介绍信、云南电网有限责任公司昭通绥江供电局分组工作派工单。证明绥江县司法局派遣工作人员到绥江供电局调取分组工作派工单，派工单（2018-05-P4-143）显示，分组人员王平修、……周加林、李伟共12人工作内容为“1、拆除10KV中铜线N5杆；2、拆除10KV中铜线N9杆。10KV中铜线N3-N11杆。”6.仲裁庭审笔录。证明仲裁庭开庭过程。经质证，原告瑞能公司认为：对证据1、6，无异议。对证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，三人在开庭的时候只有王某到庭，其他两人均未到庭；证言内容本身而言，王某证言中提到会开培训会、安排培训，但是显然没有证据显示周加林参加了培训，三份证言有矛盾之处。对证据3，对该证据的真实性、合法性认可，但是不存在关联性，明细单上面只有卢万强的两笔转账记录，但是卢万强并不是对公账户，是私人账户，不能因为私人转账认可劳动关系的存在。对证据4，真实性、合法性认可，但是与本案无关，住院病历首页有项目部李建能签字，只说明被告在原告的工地出了事故，原告以及负责人李建能出于人道将被告送到宜宾医治，不能因此认定原被告之间存在劳动关系。对证据5，对真实性、合法性认可，但是不能证明被告是原告的工人，也不能证明双方存在劳动关系；虽然绥江供电局认可的被告进入了其的施工现场，但是这个认可仅仅是对当时在场人员的认可，是绥江供电局做出的，而不是原告做出的；被告在原告的工地上工作，但是原告不知情，绥江供电局做现场认定的时候误以为被告是原告公司的员工；电力是特种作业，需要在一定范围内停电，电力公司需要统计在场人员信息。本院依职权向绥江供电局调取2018年新增中央预算内投资农网改造升级项目人员培训情况，绥江供电局建设管理中心出具《情况说明》，表示目前找不到2018年的安全培训管理资料。经质证，原告瑞能公司无异议；被告周加林认为绥江供电局是故意回避作证义务。本院认为，原告出示的证据1、2、4，被告出示的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据3，非原告公司出勤表，且表上人员与绥江供电局派班人员基本不相同，非周加林工作班组的出勤表，本院不予采信。经庭审及质证，本院依法查明如下法律事实：原告承建昭通市（绥江县、盐津县）2018年新增中央预算内投资农网改造升级项目，并在绥江县设置项目部（以下简称项目部），委任李建能为项目部负责人。项目部聘用卢万强担任农网改造项目子项目的项目经理及发放工资，李伟、雷某、唐某、王某等人为项目部工人。2018年4月15日被告周加林经人介绍到项目部务工，主要从事拆线、架线工作，约定日工资260元，项目经理卢万强2018年8月20日以银行转账方式向被告支付了2018年5月的工资2600元。2018年5月15日绥江供电局出具含被告名字在内的分组工作派工单，任务为“1、拆除10ＫＶ中铜线Ｎ5杆；2拆除10ＫＶ中铜线Ｎ9杆。10ＫＶ中铜线Ｎ3-Ｎ11杆。”被告在作业途中由于电线杆倒下受伤，项目部立即将被告送到宜宾市第一人民医院救治，垫付了医疗费，卢万强2018年8月23日又给被告转账2000元作为生活费。因受伤赔偿协商未果，被告向绥江县劳动争议仲裁院提出仲裁申请，要求确认与瑞能公司之间的劳动关系，绥江县劳动争议仲裁院于2019年5月29日作出绥劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书，认定瑞能公司与周加林从2018年4月15日起至2019年4月11日存在事实劳动关系。该裁决书于2019年6月14日送达原告。原告不服劳动仲裁于2019年6月27日向本院起诉，在起诉状、授权委托书上签章处加盖“云南瑞能建筑工程有限公司昭通供电局昭通市（绥江县、盐津县）2018年新增中央预算内投资农网改造升级项目部”印章。诉讼过程中，瑞能公司于2020年3月3日出具《授权委托书》，载明“现我公司委托绥江项目部李建能办理周加林工伤诉讼相关事宜”。本院认为，项目部系原告瑞能公司为农网改造项目而设立，但项目部无独立法人资格，不具备民事法律行为能力，其对外行使职权产生的权利义务由瑞能公司承受。瑞能公司的诉状虽捺印项目部印章，但在诉讼过程中补充了盖有公司公章的《授权委托书》，明确授权项目部负责人李建能办理周加林工伤诉讼相关事宜，系原告瑞能公司对项目部以瑞能公司名义起诉行为的确认，本院予以认可。对被告辩称原告无诉讼主体资格及超出提起诉讼的时效期间的辩解，本院不予采纳。被告在原告工地上工作，接受项目部管理，得到了项目部的认可，项目经理卢万强为其发放了工资，被告之工作内容系原告业务的组成部分，被告的务工行为也得到了工友及绥江供电局的确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告周加林与原告瑞能公司自2018年4月15日建立劳动关系。原告主张其对被告在原告工地工作一个多月不知情，显然不符合常理，不符合原告自认的严格的电力施工管理规范，也与查明的事实相悖，本院对原告的主张不予采纳。被告在工作中受伤进而离岗治疗，出院后原、被告双方未达成解除劳动关系的合意，被告在劳动争议仲裁时的主张为确认被告与原告自2018年4月15日至今存在事实劳动关系，仲裁裁决书裁决限定被告、原告间从2018年4月15日起至2019年4月11日存在事实劳动关系，将劳动关系存续时间缩短，没有事实和法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、被告周加林与原告云南瑞能建筑工程有限公司从2018年4月15日起存在劳动关系。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南瑞能建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吕肇振二〇二〇年三月二十七日法官助理刘琥书记员李兴宇