wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3994号原告：李珍平，男，现住呼和浩特市。原告：索旺旺（索补旺），男，现住呼和浩特市二原告共同委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：章超，内蒙古蒙晟睿律师事务所实习律师。被告：郑志强，男，汉族。委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。原告李珍平、索旺旺（索补旺）诉被告郑志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李珍平、索旺旺及其委托诉讼代理人刘喜荣、章超，被告郑志强及其委托诉讼代理人李俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李珍平、索旺旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付二原告东坝什村大棚钢架片工程款123930元。2、判今被告立即支付欠付工程款资金占用利息68161.5元(从2008年1月1日暂计算至2019年1月1日，按照中国人民银行同期贷款利率以年利率5％计算，具体数额待被告履行支付全部工程款义务后据实计算)。上述两项诉讼请求金额共计:192091，5元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2007年7月8日，二原告李珍平、索旺旺与被告郑志强就土默特左旗白庙子镇东坝什村蔬菜大棚钢架片工程达成转包协议，约定二原告按“每片135元的承包价承包”。同年，该工程按照协议要求完成施工并投入使用，经核算工程款共计123930元，二原告多次向被告主张相应工程款，但被告以各种理由推脱、拒不支付，直至今日。其行为已严重侵犯二原告的合法权益，影响其正常生产生活。综上，为维护二原告合法权益，特诉至法院。被告郑志强辩称，一、原告所述请求第一项没有事实依据，原告方与被告所签订的大棚转包协议，原告没有支付架片款也没有对大棚进行施工，事实上原告并没有实际履行合同，也就不存在工程款的事实，诉求应当予以驳回。二、原告起诉的诉讼时效已经超过法律规定的三年诉讼时效，对原告方所诉的要求被告支付的工程款，及工程款占有利息没有事实、法律和合同约定，应当予以驳回。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一《大棚转包协议》，拟证明2007年7月8日，原告李珍平、索旺旺与被告郑志强签订《大棚转包协议》，约定原告按每片135元的价格，转包被告从土默特左旗白庙子镇东坝什村村委会处承揽的蔬菜大棚钢架工程。证据二（2018）内0121民初287号、（2019）内01民终3060号民事判决书,拟证明2007年7月8日，被告郑志强从土默特左旗白庙子镇东坝什村村民委员会处承揽蔬菜大棚钢架片工程，并签订《架片承建协议》，后原告李珍平、索旺旺与被告又签订了《大棚转包协议》，且原告向被告支付了82620元的材料款。证据三（2019）内01民终3060号民事判决、庭审笔录（第35-42页），拟证明原告李珍平、索旺旺与被告郑志强在签订了《大棚转包协议》后，原告向被告支付了82620元的材料款，并实际负责了其中17个大棚的制作工作。被告郑志强的质证意见为：对证据一《大棚转包协议》真实性认可、证明的问题不认可，该合同并未实际履行。原告方没有支付架片款，也没有对协议中工程具体施工，该协议应认定为无效。证据二（2018）内0121民初287号、（2019）内01民终3060号，真实性合法性认可，对证明的问题不认可，判决书中未认定原告方支付了被告82620元的材料款。对证据三（2019）内01民终3060号民事判决、庭审笔录第35-42页，真实性认可，证明问题不认可，该判决书及庭审笔录中没有说原告向被告支付了82620元材料款事实，庭审笔录中恰恰证明虽原、被告签订大棚转让协议，但原告方并未实际履行该协议，原告均未进行施工，故该大棚转包协议应认定为无效协议。原告为证明其主张申请证人侯某、董某出庭作证，拟证明诉讼事实的真实性，给过被告材料款82620元，没有出具收条，原告一直在要钱，没有过诉讼时效，原告实际分包大棚钢架片并实际施工。被告对两证人证言不认可，在中院开庭笔录中二原告承认并未施工，与证人证言相互矛盾，两证人证明未经郑志强同意支付给二原告八万元，是明显擅自处分了被告的权利。经审查，本院对原告提供的《大棚转包协议》、（2018）内0121民初287号、（2019）内01民终3060号民事判决书、（2019）内01民终3060号民事判决、庭审笔录的真实性认可，对申请证人侯某、董某的证言，因与二原告在呼和浩特市中级人民法院出庭作证时的证言相矛盾，本院不予采信。被告郑志强为证明其观点向法庭举证，证据一《大棚转包协议》，拟证明双方对大棚约定材料款、架片款，完全应当是二原告保质保量施工，是合同整体的意思。证据二呼和浩特市中级人民法院开庭笔录，拟证明笔录中原告承认大棚转包协议原告没有实际施工。该协议并未实际履行，该协议并未生效。原告的质证意见为：对《大棚转让协议》真实性合法性关联性均认可，证明的问题不认可，该协议从形式上真实合法有效，不违反法律规定，是真实有效的，实际原告也向被告也支付了材料款，协议自签字时即生效。从本案证据证明工程也是原告实际实施施工，工程完工后村委会也向原告支付过80000元工程款。对呼和浩特市中级人民法院开庭笔录真实性、合法性关联性认可，证明的问题不认可，二审期间二原告作为证人，证言中也讲了二原告向被告给付过8万元材料款,村委会也给付过二原告八万元。二原告在中院证言表述不清楚，实际工程事实是17个大棚已经施工完成，被告施工40个大棚。经审查，本院对被告所举上述证据的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月8日，被告郑志强从土默特左旗白庙子镇东坝什村村民委员会处，承揽蔬菜大棚钢架片工程，并签订《架片承建协议》。2007年7月8日，原告李珍平、索旺旺与被告郑志强签订《大棚转包协议》，约定原告按每片135元的价格，转包被告从土默特左旗白庙子镇东坝什村村委会处承揽的蔬菜大棚钢架工程。协议签订后，二原告未对上述《大棚转包协议》约定的转包工程实际施工。原告李珍平、索旺旺于2019年12月12日向本院提出诉讼财产保全申请，同日本院以（2019）内0121民初3994号民事裁定书，裁定冻结被告郑志强享有的到期债权103200元。本院认为，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李珍平、索旺旺所举书证、证人证言均不能证明其依照《大棚转包协议》的约定，对转包工程进行了施工，其请求判令被告支付东坝什村大棚钢架片工程款123930元及支付欠付工程款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李珍平、索旺旺的诉讼请求。案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告李珍平、索旺旺负担。诉讼保全费1036元，由原告李珍平、索旺旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年三月二日书记员 王婷婷相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执43号之十二申请执行人：卞野,男性,1978年10月16日出生,住昌图县。被执行人：林宽信，男性,1962年9月21日生，汉族，住开原市。申请执行人卞野与林宽信买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初546号法律文书已发生法律效力。因被执行人林宽信没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人卞野于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人林宽信发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人林宽信的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人林宽信暂无财产可供执行财产。申请执行人卞野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛芝兰，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏明，广东广和（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银怡企业集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：广州永利房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：罗锦兆。再审申请人薛芝兰因与被申请人广东电白二建集团有限公司（下称电白二建公司）、广州银怡企业集团有限公司（下称银怡公司）、一审被告、二审被上诉人广州永利房地产开发有限公司（下称永利公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终21718号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月13日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛芝兰提出再审请求：1、撤销广州市中级人民法院（2018）粤Ｏｌ民终21718号及广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2381号民事判决；2、改判支持薛芝兰的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：（一）二审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对本案作出判决属于适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条明确规定该规定适用于民事执行中的查封、扣押、冻结措施，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条明确规定该规定适用于人民法院办理执行异议和复议案件，本案为案外人执行异议之诉，显然应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的施行日期为2005年1月1日，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的施行日期为2015年5月5日，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条之规定，本案应当适用施行在后的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。（二）二审法院认定薛芝兰对涉案车位为办理过户登记存在过错的理由不能成立。薛芝兰认为，未通过法律途径寻求解决涉案车位转移登记事宜，不能视为薛芝兰存在过错。薛芝兰提交的《短信聊天记录》《广州市存量房买卖合同撤下申请表（自行交易版）》《广州市存量房网上交易预签系统截屏》证明薛芝兰一直在与银怡公司进行协商解决涉案车位过户登记事宜。而和解是我国法律认可的解决民事纠纷的途径之一。即便二审法院的法律途径是作狭义理解，仅指诉讼，那么薛芝兰未通过诉讼寻求解决涉案车位转移登记事宜，能否视为其存在过错？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》指出：“有的人认为，买房人本来可以通过提起诉讼行使物权登记请求权并通过法院强制执行来完成物权变动的使命，但却没有行使，能否视为买受人的原因。我们认为，对于普通的民事主体，不可将其都视为法律专家，此种情况，不能视为买受人有过错。何况，诉讼和执行本身也有一定时间要求，不能满足对买受人物权期待权的保护要求。”因此，薛芝兰通过何种合法的纠纷解决途径来解决涉案车位过户登记事宜是其意思自由，不应当苛求其一定要通过诉讼来解决涉案车位转移登记事宜，故薛芝兰未通过诉讼寻求解决涉案车位转移登记事宜不能视为其存在过错。一审认定：对银怡公司尚欠永利公司房款13533586元及相应利息的事实予以确认；电白二建公司有权在其债权范围内代为行使永利公司对银怡公司的该项债权。一审法院在强制执行过程中对银怡公司的财产进行了充分调查，查封了登记在银怡公司名下的实际已出卖并由业主占有使用的车位，即便这些车位被执行也不足以偿还上述欠款。可见，银怡公司出现了资不抵债的情况。这一事实与薛芝兰在二审中的自述、证人罗某的证言相互印证，证明银怡公司没有资金缴纳涉案车位办理过户登记的税费。涉案车位《契约》第八条明确约定：“上述物业办理鉴证、转让、手续需交纳的税、费款，由甲乙双方按规定各自承担。”薛芝兰没有义务为银怡公司垫付其应缴纳的税费，银怡公司未缴纳税款导致涉案车位无法办理过户登记，故涉案车位未办理过户登记的原因在于银怡公司，并非薛芝兰自身原因，其对涉案车位未办理过户登记不存在过错。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于薛芝兰对涉案车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定，案外人主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，必须同时符合以上的四项条件。本案中，虽然薛芝兰在人民法院查封涉案车位前签订了买卖合同，支付了相关款项，并实际占有涉案车位，但未能举证证明对涉案车位未能办理过户登记手续不存在过错。因此，本案不符合上述司法解释规定的全部条件，薛芝兰对涉案车位并不享有足以排除强制执行的民事权益。二审判决认定薛芝兰怠于行使权利，对涉案车位未能办理过户存在过错，并无不当，本院予以支持。综上，薛芝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛芝兰的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年三月三十一日书记员  黄凯容
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初245号   原告：张亚林，男，1988年1月16日出生，汉族，住海口市美兰区，身份证号：XXX。系李丹慧之夫。   原告：李丹慧，女，1987年12月27日出生，满族，住海口市美兰区，身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：张亚林，系李丹慧之夫。   被告：海南倚能房地产开发有限公司。住所地：海口市美兰区琼山大道**倚能美林湾小区**楼**。   法定代表人：余向东，该公司执行董事。   原告张亚林、李丹慧与被告海南倚能房地产开发有限公司（以下简称倚能房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚林到庭参加诉讼，被告倚能房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张亚林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房产证逾期违约金人民币41588.75元(自2017年11月22日暂计至2019年10月31日，共计679天);2、请求判令被告支付原告房产证逾期违约金至房产证办理妥当之日止;3、诉讼费用全部由被告承担。   事实和理由：一、原、被告于2015年10月13日签订《海口市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于海口市美兰区灵山镇琼山大道187号“倚能.美林湾”17栋1005房，合同第十五条约定被告应在原告收房之日(2016年1月1日)起至2017年12月21日止720天内为原告办理房屋产权证，但至2019年10月31日已逾期679天未办理，违约金按房款总价(人民币：612594.00元)万分之一每天计算61.25元/天，被告应支付原告人民币41588.75元。二、根据业主投诉12345得知，截止年月日，被告仍未为原告房产所在小区办理综合验收，无法办理房产权属证，因此，被告需支付原告违约金至产权证办理妥当之日止。综上所述，恳请法院根据本案事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。   被告倚能房地产公司未答辩。   经审理查明，原告张亚林、张丹慧与被告倚能房地产公司于2015年10月13日签订《海口市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于海口市美兰区灵山镇琼山大道189号倚能.美林湾（南区）--16#、17#楼（幢）2单元（单元）10（层）1005（房号），该商品房合同约定建筑面积共76.33平方米，其中，套内建筑面积63.36平方米，公共部位与共有房屋分摊建筑面积12.97平方米。按建筑面积计价，每平方米8025.6元，总金额612594元。首付房款192594元，剩余房款420000元以按揭方式付款。合同第十五条约定，“出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。……出卖人应当提前15日如实书面告知买受人办理房屋权属证书和土地使用权证登记需要由买受人提供的证件资料，买受人应及时提供。……如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。逾期180日以上的，买受人有权单方解除合同。如因买受人原因未及时提供办证所需全部资料或未按期支付办证所涉及各项税费所导致的办证延期，出卖人可以据此免责。如因政府原因所导致的办证延迟，出卖人可以据此免责。”签订合同后，两原告依约支付全部价款612594元。原告张亚林、张丹慧于2016年1月1日收房，在2016年2月对案涉商品房进行装修后入住。经本院向海口市国土资源局查询，案涉商品房至今未办理房屋权属证书。   以上事实有《海口市商品房买卖合同》、收房入住手续费收据一张、物业费发票一张、物业费收据一张、结婚证复印件、12345回复截图、倚能房地产公司的企业信息公示报告、海口市不动产（房产）登记信息查询记录、（2018）琼0108民初2043号判决等证据在案为凭。   本院认为，原告张亚林、张丹慧、被告倚能房地产公司签订的《海口市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，两原告已向被告付完全部购房款，履行了合同约定的义务。按合同第十五条约定，被告应在交房后的720天内为原告办理房屋权属证书。本案中，被告已将房屋交给两原告，应当按合同约定时间尽快为原告办理房屋权属证书。合同第十五条还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告已于2016年1月1日将房屋交付给两原告使用，按合同第十五条的约定，被告应当在2017年11月21日前为两原告办理房屋权属证书。但被告至今仍未为两原告办证，其行为已违约，应承担违约责任。违约金应从2017年11月22日起按已付房价款的日万分之一计付。原告主张按612594的日万分之一，自2017年11月22日起暂计至至2019年10月31日止，不违反法律规定，本院予以照准。违约金应计至本判决生效之日止，原告主张违约金计至办理出不动产权证书之日止，因该时间尚未确定，本院对超出部分不予支持，原告可待相关事实发生后另行起诉。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告海南倚能房地产开发有限公司须于在本判决生效之日起十日内向原告张亚林、张丹慧支付逾期办证违约金43432.91元（自2017年11月22日起暂计至至2019年10月31日止，共709天，违约金应按612594元的日万分之一计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费839.72元（原告已预缴），由被告海南倚能房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈 佩   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 唐旭升     二〇二〇年三月十日   书记员 王隆智   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏琳，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李炜文，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人苏琳因与被申请人李炜文虚假登记损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏琳申请再审称：（一）二审法院未按照法定程序审理。李炜文于2018年3月12日向深圳市不动产登记中心申请注销苏琳所拥有的涉案房产的产权登记，其在询问笔录中权利人处勾选并签名的事实清楚，其所应当承担的法律责任认定清楚，证明其冒充苏琳权利人身份的事实。李炜文以权利人身份，代表苏琳作为房屋产权拥有者，注销了本属于苏琳合法拥有的房屋，是其委托给行政机关的注销行为，但不能否认其冒充苏琳作为权利人的虚假登记行为的民事责任。（二）单位授权他人代理的授权行政行为，只需提供委托书及委托代理人的身份证明，如果是行政行为，那么李炜文所在单位应当为其违法行为承担相应的法律后果。李炜文作为具有完全民事行为能力的公民，其在不动产申请表中的行为，也应当承担相应的民事责任。李炜文委托深圳市罗湖区土地整备中心代理注销苏琳房屋产权时才会提供个人身份证，这是李炜文在双重身份下的个人行为。依据房屋登记办法实施细则第三十九条规定，李炜文所在机构没有给苏琳下发《房屋征收决定书》，苏琳至今没有收到相关法律或行政文书，因此该行政决定根本没有生效。李炜文只能以自己为权利人的身份申请才能注销不属于其的房产，这也是其作为有完全民事行为能力的人应当承担民事后果的根本依据。（三）依据房屋登记办法实施细则第三十七条规定，房屋拆除后，房屋征收部门申请房屋注销登记手续时，应当提交当地人民政府或者人民法院、仲裁委员会生效的法律文书、协助执行通知书及被征收拆迁房屋的房屋权属证书。因放弃房屋所有权而申请注销登记的，应当提交放弃房屋所有权的书面声明，并提交利害关系人同意注销登记的证明。李炜文所在机关恰恰就是因为没有合法的法律文书和协助执行通知书及被征收拆迁房屋权属证书的原因，李炜文才冒充权利人的身份进行个人委托代理的注销行为。（四）依据房屋登记办法第三十八条规定，李炜文除了以权利人方式申请放弃所有权，没有其他方式能够注销苏琳的房屋，恰恰证明其提交身份证信息同时在权利人处确认其为房屋权利人的原因。因此，李炜文的个人行为明确，不存在行政行为。（五）依据深圳市城镇房屋登记办法第十—条及房屋登记办法实施细则第十—条规定，李炜文的行为不属于因房屋拆迁申请注销的行政行为。依据（2018）粤0308行审1056号及（2018）粤0303执字第11283号文件，证明李炜文在2018年3月12日向深圳市不动产登记中心申请注销苏琳所拥有的涉案房产的产权登记行为非行政行为。（六）依据深圳市城镇房屋登记办法第十—条及房屋登记办法实施细则第十—条规定，李炜文在提交的材料中没有相关房屋灭失的证明文件，房屋灭失行为注销不成立。（七）依据房屋登记办法第三十八条规定，李炜文是以权利人放弃土地使用权和房屋所有权申请注销登记的行为的事实清楚。请求再审，驳回二审裁定。本院经审查认为，根据苏琳申请再审的事由，本案审查的主要问题是苏琳的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据一、二审裁定查明的事实，涉案房产位于深圳市罗湖区二线插花地棚户区改造项目范围，深圳市罗湖区土地整备中心作为深圳市罗湖区人民政府确定的房屋征收部门，向深圳市不动产登记中心申请注销涉案房产的产权登记，深圳市罗湖区土地整备中心在提交给深圳市产权登记中心的申请表中申请人处盖章，李炜文作为深圳市罗湖区土地整备中心的法定代表人亦在申请人处签字，李炜文的行为是作为行政机关法定代表人履行行政机关职能的职务行为，其与苏琳之间并未形成平等民事主体之间的民事法律关系。苏琳针对相关房产注销登记过程中所涉及的李炜文的职务行为提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回苏琳的起诉、上诉并无不当。苏琳申请再审主张李炜文的行为属于个人行为的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，苏琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏琳的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月三十一日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初323号原告：林木养，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************239。委托代理人（一般代理）：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告：邹基胜，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码440************375。本院受理原告林木养诉被告邹基胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告林木养诉称，原告与被告在2015年8月20日前一直有生意往来，被告在原告处购买货物，被告提取货物后未支付货款。双方于2015年8月20日结算，被告邹基胜总计拖欠货款156350元，被告仅于2017年1月24日通过转账方式支付10000元。至今尚欠货款146350元未支付。为此，诉请法院判令被告邹基胜向原告林木养支付货款146350元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告邹基胜在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告之间的货物买卖已进行结算，原告未能提供证据证明合同履行地为广东省吴川市。而被告邹基胜的住所地为广东省茂名市电白区那霍镇，属广东省茂名市电白区人民法院的辖区。现原告林木养向本院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，应由广东省茂名市电白区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国健二〇二〇年三月三十日书记员  白云桃附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执263号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行,住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 负责人刘建章，该行行长。 委托代理人罗杰，男，汉族，1968年5月17日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系农行员工，特别授权代理。 委托代理人钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系农行员工，特别授权代理。 被执行人刘祖光，男，汉族，1981年4月23日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人衷峰妹，女，汉族，1983年3月8日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人李承林，男，汉族，1977年4月17日生，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1745号民事调解书，向被执行人李承林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李承林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李承林在江西省农村信用社联合社6226XXX-000000账户内存款人民币65282.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2185号原告：陈金红，女，汉族，1974年12月11日出生，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人:张永林,山东瀚生律师事务所律师。被告：王学民，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省。被告:洛阳中民有色金属有限公司卫辉分公司，住所地河南省卫辉市唐庄镇崔庄村。法定代表人：王学民。被告：胡建伟，男，汉族，1958年6月8日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：洛阳中民有色金属有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道******。法定代表人：赵红卫。委托诉讼代理人：王运申，系公司员工。原告陈金红诉被告王学民、洛阳中民有色金属有限公司卫辉分公司（以下简称中民卫辉公司）、胡建伟、洛阳中民有色金属有限公司（以下简称中民公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈金红撤回对中民卫辉公司的起诉。原告陈金红的委托诉讼代理人张永林，被告王学民，被告中民公司的委托诉讼代理人王运申到庭参加诉讼。胡建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立马支付借款本金300000元及自2016年7月10日始至借款清偿之日止的利息;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，被告一、二向原告借款300000元，并书写了借据和借款证明，约定于2016年7月20日还款，被告三作为担保人在借据上签字，应承担担保责任，被告四作为被告一的总公司应对分公司的债务承担连带归还责任。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告王学民辩称双方不是借款，打条是为了保证双方购货交易。被告中民公司辩称原告诉状所述不是事实，其与原告没有借款关系，而是合同买卖关系。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：赵洪波、陈金红与胡建伟一道多次来豫考察中民公司钨条市场，并由中民公司业务人员王学民接待。2016年7月10日胡建伟（乙方）与中民公司（甲方）签订《钨条购销合同》一份，约定乙方购买1500公斤钨条，并支付定金25万元；合同还约定了其他内容。该合同购买方写有“胡建伟、赵洪波、陈金红”，但审理中，赵洪波、陈金红不认可该《钨条购销合同》中的名字系其本人签字，亦不认可其系钨条购买人；王学民称赵洪波、陈金红系购买人，且当时二人在现场，让胡建伟代签的。当日，陈金红向王学民的银行账户转账支付25万元；王学民以胡建伟、赵洪波、陈金红名义向中民公司交纳25万元定金，中民公司出具收据并办理了该批钨条的出库手续并由中民公司派人派车押运至沈阳、山东等地。因销售不顺，钨条未售出，中民公司指示工作人员将该批钨条拉回其仓库。在2016年7月10日钨条交易过程中，王学民向陈金红出具《借据》、《借款证明》各一份。其中《借据》载明“今借陈金红人民币叁拾万元整。借款人：王学民担保人：胡建伟”。《借款证明》载明“兹有我中民有色金属有限公司因公司业务资金周转原因于2016年7月10日借陈金红叁拾万元用于业务周转。借款时间于2016年7月20日前归还，到期未能归还，中民公司将承担利息，按每天5%。特此证明中民有色金属有限公司法人签字王学民担保人：胡建伟”。审理中，王学民不认可该借款证明上的签字系其本人所签。同时，胡建伟向王学民出具《保证书》一份，载明“陈金红交王学民货款定金实交（25万元）贰拾伍万元。货到沈阳十日内由我和赵洪波再给陈金红5万元红利。货到沈阳十日内把王学民给陈金红打叁拾万借条抽回。保证人：胡建伟、赵洪波”。但审理中，赵洪波不认可系其本人签字。本院认为，针对本案中出具案涉《借据》的原因，陈金红称其不参与本案买卖，只是出借款项，因王学民出具的借据，故要求王学民还款，至于王学民、胡建伟、赵洪波之间是何关系与之无关。王学民称出具该借据的原因：一是陈金红担心其付款后中民公司不发货，故由陈金红付25万定金后，其出具借据，待所购钨条装货后，再将借条抽回，后陈金红要求货到沈阳再抽回。但之后，胡建伟告知其未能抽回借据。二是赵洪波、胡建伟承诺钨条出售后有提成。综合本案证据及庭审各方陈述，本院分析认定如下：1.本案中王学民具有两重身份，一是中民公司的业务人员，其行为为职务行为，代表中民公司；二是独立的民事主体，其行为为个人行为。具体来说，王学民接待胡建伟等人，办理案涉合同签订事宜，收取钨条定金并将定金交付中民公司办理钨条出库等与其履行职责的行为，均系职务行为，该行为的责任承担主体为中民公司。2.而针对王学民出具借据的行为，一方面中民公司没有向陈金红借款的意思表示，亦未授权王学民向陈金红借款或者在借据中盖章确认；另一方面王学民出于工作职责之外的个人目的而向陈金红出具借据，属于其个人意思表示，即个人行为，应由其本人承担，与中民公司无关。3.至于王学民出具借据的行为最终是代表其个人还是代表其与胡建伟、赵洪波亦或陈金红，有赖于对王学民、胡建伟、赵洪波、陈金红相互之间的内部关系进行认定，而对该内部关系的认定并非本案审理范围，各当事人可另行主张。但在对外关系上表现为王学民向陈金红出具了借据，故对陈金红要求王学民承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。4.关于借款数额及利息问题，综合案涉转账记录、胡建伟出具的《保证书》等可以判断陈金红实际支付的款项为25万元。另外5万元并非陈金红所述现金支付，而是预先承诺给陈金红的“红利”。该“红利”的实质应属于利息，但按原被告预计的交易时间，短期内获利5万元已经超出法律规定的利息标准，故本案的利息的计算方法应以25万元为基数，自2016年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对陈金红要求胡建伟承担担保责任的诉讼请求，因胡建伟在借据上以担保人身份签字，于法有据，本院予以支持。对陈金红要求中民公司承担责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、王学民于本判决生效之日起十日内偿还陈金红借款本金25万元及利息（利息的计算方法为：以25万元为基数，自2016年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、胡建伟对上述债务承担连带保证责任；三、驳回陈金红的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由陈金红负担2000元，王学民、胡建伟各负担2275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年三月十九日书 记 员  巨朝旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异5号之一 本院于2020年1月13日对案外人章泽弘执行异议一案作出的（2020）浙0604执异5号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： “（2019）浙0604执异5号执行裁定书”中的“（2019）浙0604执异5号”补正为“（2020）浙0604执异5号”。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民审判员  阮炬钢 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  章利云
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执77号申请执行人:尹建怀,男,汉族,1968年12月30日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人:郭科权,男,汉族,1968年6月1日出生,住宝鸡市陈仓区。申请执行人尹建怀与被执行人郭科权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初1133号民事判调解已发生法律效力。被执行人郭科权逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尹建怀于2020年1月8日向本院申请执行，要求：1.由被执行人郭科权支付其借款本金19000元及利息（利息的计算方法：按照月息1%计算未按期履行期间的债务利息）；2.案件受理费213元由被执行人郭科权承担。被执行人郭科权依法应承担执行费188元。在执行过程中，1.本院向被执行人郭科权发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人郭科权未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人郭科权名下的财产进行调查，发现被执行人郭科权名下无互联网银行存款信息、证券开户信息，查明被执行人郭科权无银行存款，查询到被执行人郭科权有汽车两辆，已经按照标的额查封其中一辆，但目前尚未实际控制，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人郭科权有房产登记信息，通过住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人郭科权有住房公积金信息；3.本院曾于2020年3月11日赴被执行人郭科权住所地宝鸡市陈仓区阳平镇三联村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人郭科权纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人尹建怀，申请执行人尹建怀表示不能提供被执行人郭科权的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭科权无其他财产可供执行，经本院向申请执行人尹建怀释明被执行人的财产状况，申请执行人尹建怀明确表示不能提供被执行人郭科权的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执77案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  何振云二〇二〇年三月二十七日书记员  王 凡
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执32号 申请执行人：王秋云，女，1983年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：侯伟岗，男，1980年12月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人王秋云与被执行人侯伟岗借款合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6315号民事判决书已发生法律效力。因侯伟岗未履行该生效法律文书确定的义务，经王秋云申请，宿州市埇桥区人民法院于2019年12月2日以（2019）皖1302执4776号案件立案执行。因案件需要，本案于2020年3月3日提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押侯伟岗的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年三月四日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内0121刑初86号之一被告人辛艮栋故意毁坏财物罪刑事附带民事一案，经本院审理，于2020年3月11日作出（2019）内0121刑初86号刑事裁定书、于2020年3月13日作出的（2019）内0121刑初86号刑事附带民事裁定书。发现其中有错误，特此补正裁定如下：一、原刑事裁定书第一页第12行中的土默特左旗人民法院检察院；现更正为土默特左旗人民检察院。二、原刑事附带民事裁定书第一页第14行中的土默特左旗人民法院检察院；现更正为土默特左旗人民检察院。本裁定书与被补正的刑事裁定书及刑事附带民事裁定书同时发生法律效力。审 判 长 云志刚人民陪审员 李 鸿人民陪审员 葛远庆 二〇二〇年三月十八日书 记 员 李 乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执514号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人：黄飞彬，该支行行长 被执行人：韦林燕，女，壮族，1986年8月22日出生，住所地广东省饶平县。，住所地广东省饶平县v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人韦林燕信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的98072.07元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的98072.07元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年三月七日 书记员  蓝 委
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申200号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春林，男，1979年7月13日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：殷东昊，浙江浙经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**御景苑****。负责人：盛国英，该分公司经理。一审原告、二审被上诉人：王必成，男，1938年6月22日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王昌贵之父。一审原告、二审被上诉人：龚克珍，女，1939年5月14日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王昌贵之母。一审原告、二审被上诉人：苏正元，女，1968年11月17日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王昌贵之妻。一审原告、二审被上诉人：王天方，男，1996年5月13日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王昌贵之子。一审原告、二审被上诉人：王天朝，男，1999年3月8日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王昌贵之子。一审原告、二审被上诉人：王天刚，男，1992年6月17日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者王昌贵之子。一审被告、二审被上诉人：常山众创运输有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县青石镇溪口村柚香路****。法定代表人：郭张飞，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：上海锐兔运输有限公司。住。住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路**********/div>法定代表人：宋发清，该公司经理。再审申请人张春林因与被申请人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司及一审原告、二审被上诉人王必成、龚克珍、苏正元、王天方、王天朝、王天刚，一审被告、二审被上诉人常山众创运输有限公司、上海锐兔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春林申请再审称：原判决适用法律确有错误。《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》中规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，故自2013年3月1日该决定实施之日起，挂车无须投保交强险，诸多案例中均有适用。本案系主车直接引起的交通事故，张春林不应当承担挂车未投保交强险的赔偿责任。原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，认定案涉挂车所有人上海锐兔运输有限公司应当为该挂车投保交强险，而其未投保，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判令张春林与上海锐兔运输有限公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，适用法律错误，有违公平正义的基本原则。综上，张春林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，江西省上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初2518号民事判决后，张春林并未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。江西省上饶市中级人民法院仅围绕阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉请求进行审理，符合法律规定。二审裁判结果为驳回阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉，维持原判决，并未改变一审判决对张春林权利义务的判定。张春林的委托诉讼代理人在本院立案审查期间向其释明后提出补充意见，称张春林未能及时收到原审判决书，未参加原审庭审活动，故未能及时提起上诉，亦未认可原审裁判，但其在申请再审时并未提出上述问题，也未指出原审在送达程序上存在问题。同时，经查阅原审案卷，原审法院向张春林依法送达了一审开庭传票、一审判决书、上诉状、二审判决书等有关诉讼文书，送达地址为张春林身份证上登记的住址即“湖北省来凤县翔凤镇花园堡一路4号”，与其再审申请书中载明的住址一致，电话为152××******（张春林的委托诉讼代理人在再审审查期间也认可该电话为张春林本人电话），并送达成功。故张春林未参加原审庭审不能作为其未提出上诉的正当理由，现又申请再审主张原判决适用法律错误，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春林的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年三月二十五日书记员 夏志妹
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初613号   原告：宋某，男，1994年10月1日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某，女，1986年11月1日出生，住内蒙古林西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。   负责人：斯某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：孙某。   原告宋某诉被告韩某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告宋某现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宋某撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告宋某承担。   审判员 王聪颖     二○二○年三月二十五日   书记员 董 琳
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执70号 何宝、何林光： 何宝与何林光合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计55958元。经本院立案执行，现已执行到位55958元。至此，何宝向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初71号原告：邱艳菲，女，1994年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：陈亚梅，河南金豫律师事务所律师。被告：姚克超，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告邱艳菲与被告姚克超民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱艳菲及其委托诉讼代理人陈亚梅到庭参加诉讼，被告姚克超经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱艳菲向本院提出诉讼请求：1.判令姚克超偿还借款本金11000元及利息（利息自2019年12月30日按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由姚克超承担。事实和理由：2019年12月15日，姚克超因有急事从邱艳菲处借款11000元，姚克超承诺只借用一天就返还借款，当日邱艳菲通过微信扫码借给姚克超11000元。2019年12月16日，姚克超推诿还款。2017年12月17日，在邱艳菲要求下，姚克超向邱艳菲出具借款11000元的借条，该款经催要，姚克超至今未还。特提起诉讼，请求支持。姚克超未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年12月15日，姚克超向邱艳菲借款11000元，邱艳菲通过微信扫码借给姚克超11000元。2019年12月17日，姚克超向邱艳菲出具借条1份，认可通过微信转账向邱艳菲借款11000元。该款经邱艳菲催要，姚克超至今未予返还。本院认为：姚克超向邱艳菲借款并出具借据，双方已构成民间借贷民事法律关系。其经催要后至今未予返还，属违约行为，应承担违约责任。邱艳菲要求姚克超返还借款本金人民币11000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。其要求姚克超自主张权利之日起按6%的年利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。姚克超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对邱艳菲主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚克超于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邱艳菲借款本金11000元；在返还该款的同时，按照6%的年利率支付自2020年1月6日起至该款全部返还完毕之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告姚克超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年三月三十日书记员  董利军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初484号 原告：孙朝明，女，汉族，1953年2月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吕廉捷（原告丈夫），住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州百年饰家装饰工程有限公司，住所地四川省泸州佳乐世纪城金融中心**楼**，统一社会信用代码91510502356232021H。 法定代表人：宋斌。 原告孙朝明与被告泸州百年饰家装饰工程有限公司（以下简称百年饰家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙朝明向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》。2.依法判令被告立即归还原告的装修款68500元。3.判令被告自判决之日起以装修款68500元为基数，按年利率6%计付利息至装修款退清之日止。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月13日起为原告装修房屋，原告已向其支付了工程款124190元，被告于2019年9月18日以资金链断裂为由停止装修工程。2019年9月20日，被告的法定代表人宋斌出具了延迟两个月工期的《延期说明》，承诺“公司保证保质保量完成”，但此后被告根本无力履行合同。2019年12月3日，被告的法定代表人宋斌出具了欠原告68500元的无还款期限的装修款欠条。现被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。 被告百年饰家公司承认原告孙朝明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告孙朝明与被告泸州百年饰家装饰工程有限公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》。 二、被告泸州百年饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告孙朝明的装修款68500元，并自判决之日起以装修款68500元为基数，按年利率6%计付利息至装修款退清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计756元,由被告泸州百年饰家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 铁铃铃 、
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申222号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨武流，男，1986年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市祥晟货运有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路****。法定代表人：蔡桃桃。再审申请人杨武流因与被申请人广州市祥晟货运有限公司（以下简称祥晟公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨武流申请再审称，祥晟公司每年收取安全学习费但未组织安全学习，《服务合同书》明确约定守约方有权随时解除合同，故一审判决解除合同正确。二审法院认定祥晟公司未构成根本违约违反了合同法中的“约定优于法定原则”。2018年12月25日，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》及2019年3月2日《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款的规定，杨武流无需再挂靠祥晟公司，案涉合同签订的目的已不存在，继续履行合同对杨武流明显不公。一、二审法院都忽略了情势变更原则在本案中的适用。案件判决后，相同案件的其他车辆已迁出，导致同案不同判。祥晟公司倚仗其拥有营运许可的强势地位，“挂而不管”，进行了一系列违法涉黑行为，应予处理。综上，杨武流请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，祥晟公司未能举证其已依时组织杨武流进行安全学习，此属一般违约，该情形并不导致杨武流的合同目的不能实现，二审法院认定祥晟公司未构成根本违约并无不当。杨武流拟解除的是《服务合同书》，该合同书约定的内容除了挂靠经营之外，还有代办证件、协助处理重大事故、办理保险索赔等服务。交通运输部等相关通知及规定只是取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆的道路运输证和驾驶员从业资格证，出台该通知及规定不等于否定此前签订的合同，即使根据现有规定车主无须挂靠公司，但《服务合同书》约定的其他服务内容依然合法。故二审法院未以情势变更为由判决解除合同亦无不当。杨武流提交的（2019）粤0111民初29882号民事判决书、（2019）粤0103民初5992号民事判决书等第一审法院依简易程序作出的一审终审判决，该判决结果不能作为评判本案二审判决结果是否正确的依据。杨武流提交的（2019）京0114民初9544号民事判决书、（2019）津03民终993号民事判决书及（2019）辽01民终4233号民事判决书所体现的案情与本案有所不同，亦不能作为评判本案二审判决是否正确的依据。杨武流关于祥晟公司“挂而不管”、有涉黑行为等主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，杨武流的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨武流的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年三月二十三日书记员 彭欣薇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1725号原告：张家港东部高新金属制品有限公司，住所地张家港经济技术开发区（**）棋杆路**。法定代表人：CHOMANSEOK，执行董事。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：江苏凡润电子有限公司，，住所地无锡市新吴区梅育路118法定代表人：黄仁良，董事长。委托诉讼代理人：操龙斌，公司员工。原告张家港东部高新金属制品有限公司与被告江苏凡润电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告于2020年3月4日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港东部高新金属制品有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）16196.5元，由原告张家港东部高新金属制品有限公司负担。审 判 长  朱 伟人民陪审员  缪建红人民陪审员  孙丽珍二〇二〇年三月四日书 记 员  朱艺丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执516号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人:黄飞彬，该支行行长。 被执行人：于春夏，女，汉族，1984年5月27日出生，住所地广东省高州市。，住所地广东省高州市v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人于春夏信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的81799.50元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的81799.50元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年2月26日作出（2020）桂0105执516号执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年三月七日 书记员  蓝 委
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执584号   申请执行人弓合心，住太原市。   被执行人林州建总建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410500795734525H。   法定代表人李某，董事长。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初318号民事判决书，依法向被执行人林州建总建筑工程有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人林州建总建筑工程有限公司及其分公司、分支机构的银行存款1275724元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○二○年三月十八日   书记员 温雅祺
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终67号上诉人（原审原告）：梁山智成商贸有限公司，统一社会信用代码913708323104165383，住所地济宁市梁山县拳铺镇拳东村拳铺钢材市场内。法定代表人：李文聆，经理。被上诉人（原审被告）：山东郓城中运通挂车制造有限公司，统一社会信用代码91371725558921490Y，住所地菏泽市郓城县杨庄集镇政府驻地大王庄村。法定代表人：李洪德，总经理。上诉人梁某成商贸有限公司因与被上诉人山东郓城中运通挂车制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初7152号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁某成商贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，改判本案由梁山县人民法院管辖。事实和理由：一、本案案由为买卖合同纠纷，在双方没有约定管辖的情况下，依法应以被告所在地或合同履行地原则确定案件管辖。本案纠纷中，双方当事人之间系口头买卖合同关系，尽管没有以书面合同形式就管辖权问题作出明确约定，但依据最高人民法院《关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》的规定，口头购销合同的履行地法院有权管辖。二、新民事诉讼法及司法解释实施后，确立以争议标的确定合同履行地的原则。梁山法院以货物交接地作为合同履行地违反了法律规定。依据2013年《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而至于合同履行地的确定，依据2015年最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人起诉的诉讼主张为支付货款137280元，诉讼标的为金钱给付。鉴于上诉人一方为发货人，系货币接收方，依据前述规定上诉人所在地梁山县应当依法确定为合同履行地。三、对于本案类型的管辖纠纷的处理，司法实践中已经形成共识，且最高法院已有相关判例可供借鉴。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人均没有提供双方签订有书面买卖合同，故也没有明确约定合同履行地。现梁某成商贸有限公司诉请山东郓城中运通挂车制造有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币。梁某成商贸有限公司系接收货币一方，其住所地山东省梁山县为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定将本案移送山东省郓城县人民法院处理不当，本院予以纠正。合同履行地是确定案件管辖的重要法律连接点，应当在合同中明确约定，送货地、提货地、交货地等均不能视为合同履行地，当事人在合同中没有约定的，应当按照法律规定确定合同履行地。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初7152号之一民事裁定；二、本案由山东省梁山县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月二十四日书记员  李 力
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执20号之十二申请执行人：张松,男性,1979年12月18日出生,住吉林省农安县。被执行人：王征，男性,1976年6月3日生，汉族，住。；孙志刚，男性,1972年6月15日生，汉族，住。申请执行人张松与王征、孙志刚租赁合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3105号法律文书已发生法律效力。因被执行人王征、孙志刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张松于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人王征、孙志刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人王征、孙志刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王征、孙志刚暂无财产可供执行财产。申请执行人张松未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执恢4号 申请执行人：临沂市新元建筑有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道办事处。 法定代表人：席俊玉，经理。 被执行人：淮安喜利达交通工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴开发区办公楼。 法定代表人：漆海涛，总经理。 关于申请执行人临沂市新元建筑有限公司与被执行人淮安喜利达交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第157号民事判决已经发生法律效力，立（2020）鲁13执恢4号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈丰禄
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初87号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人赵吉，男，汉族，1994年7月29日出生，大专文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被富源县公安局刑事拘留，同月20日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）73号起诉书指控被告人赵吉犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人赵吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日18时03分，被告人赵吉驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至富源县10米处时被民警查获。经查，该车核载人数为7人，实载19人，超员12人，超过核载人数171.43%。 公诉机关认为被告人赵吉的行为构成危险驾驶罪，具备坦白情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了证人证言、书证、被告人赵吉的供述及辩解等证据予以证实。 被告人赵吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵吉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵吉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵吉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币6000元，其中已缴纳的行政罚款人民币200元依法予以折抵，剩余罚金人民币5800元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈壮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终733号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：左松琦，男，1978年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：方正证券股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div>法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人左松琦、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初526号原告：张天罡，男，1985年2月20日出生，汉族，。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：李鸿顺，男，1966年3月12日出生，汉族，住门头沟区。原告张天罡与被告李鸿顺房屋买卖合同纠纷一案，因原告张天罡不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张天罡撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年三月二十三日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执270号之二 申请执行人赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司，住所地赣州市章贡区长征大道北端东侧丰德园小区******。 法定代表人肖学清，系该公司总经理。 委托代理人练绪发，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被执行人许烈龙，男，1968年3月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1184号民事判决书，向被执行人许烈龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许烈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许烈龙在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币241506.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初154号原告：王聪。委托诉讼代理人：陈丹（特别授权），山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌（特别授权），山东思雅律师事务所实习律师。被告：山东樱花五金集团有限公司。法定代表人：吴宪亮，总经理。原告王聪与被告山东樱花五金集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪的委托诉讼代理人陈丹、李梦歌到庭参加诉讼，被告山东樱花五金集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对被告享有94581.76元及利息（分别为：1、以27596.8元为基数，从2017年8月20日至2020年3月30日，计算利息为8775.78元，并继续计算利息至实际交付之日止；2、以10787.84元为基数，从2018年7月30日至2020年3月30日，计算利息为2193.53元，并继续计算利息至实际交付之日止；3、以56197.12元为基数，从2018年1月9日至2020年3月30日，计算利息为15210.69元，并继续计算利息至实际交付之日止）的债权。二、本案的诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：2017年8月20日至2018年7月30日，被告山东樱花五金集团有限公司向原告借款94581.76元，并约定借款期限为期一年，年利率按照12%计算，原告将款项支付被告山东樱花五金集团有限公司财务，被告山东樱花五金集团有限公司分三次给原告出具了职工定期存款单，金额分别为：10787.84元、27596.80元、56197.12元，共计94581.76元。借款到期后原告多次找被告偿还借款，被告以各种理由拒绝支付借款，至今未付。为了自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款及利息。原告王聪为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、山东樱花五金集团有限公司出具的编号为：0006395、0006393、0006394的职工定期存款单各一份。证明：被告先后于2017年8月20日、2018年7月30日和2018年1月9日向原告分别借款27596.8元、10787.84元及56197.12元；双方约定上述三笔借款的年利息均为12%，存款单均载明了存期为一年。证据二：山东思雅律师事务所委托代理合同一份、律师费发票一份。证明：原告为实现债权向山东思雅律师事务所支付了律师费3000元，属于原告实际的损失，应由被告承担。被告山东樱花五金集团有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的上述证据进行质证的权利。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王聪与被告山东樱花五金集团有限公司以职工定期存款的形式建立借贷关系。2017年8月20日，原告王聪出借给被告27596.8元，被告山东樱花五金集团有限公司向原告出具了编号为0006395的《职工定期存款单》，该存款单记载：存入日期：2017年8月20日、存入人民币27596.8元、存期壹年、年利率12%、结息期：2018年8月20日，并注明“存单超期不计息”。后原告王聪又分别于2018年1月9日和2018年7月30日向被告出借款项56197.12元和10787.84元，均约定存期壹年、年利率12%，同时注明“存单超期不计息”。因被告未履行偿还借款本息义务，原告王聪于2020年1月6日诉至本院，请求支持其合法诉求。诉讼期间，原告王聪与山东思雅律师事务所于2020年3月22日签订《委托代理合同》，委托山东思雅律师事务所指派律师代理与被告的民间借贷案件，且于2020年3月24日向山东思雅律师事务所缴纳律师服务费3000元。本院认为，债务应当清偿。原告王聪与被告山东樱花五金集团有限公司以职工定期存款的形式建立借贷关系，双方应当按照约定履行各自义务。被告山东樱花五金集团有限公司向原告王聪借款94581.76元，事实清楚，证据充分，应予偿还原告。原告主张被告应按照原被告之间的约定以年利率12%计付从出借之日至实际付清之日的利息，不违背国家法律法规的禁止性规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，被告在向原告出具的《职工定期存款单》上格式中注明了“本存单超期不计息”，该条款免除了被告存单期满后支付利息的责任，排除了原告向被告主张存单期满后的利息的权利，该条款无效，故原告主张存单超期后的利息，本院依法应予支持。原被告在借款时并未约定：如被告违约，原告因实现债权而产生的费用由被告承担。故原告主张被告承担其因诉讼而产生的律师费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因本院已于2020年3月17日裁定受理被告的重整申请。原告变更诉求，要求确认其对被告享有人民币94581.76元及利息的债权，本院依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百零一条、《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王聪对被告山东樱花五金集团有限公司享有人民币94581.76元及利息（利息计算：其中:以27596.8元为基数，从2017年8月20日起计付；以56197.12元为基数，从2018年1月9日起计付；以10787.84元为基数，从2018年7月30日起计付；上述借款利息均支付至上述借款实际付清之日止，均按年息12%计算。）的债权；案件受理费1082元，由被告山东樱花五金集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年三月三十一日书记员  逯新颖
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初1098号 原告：湖南文秀化工有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道土岭社区槐树塘组（原长沙县印刷二厂内），统一社会信用代码：91430121666336141A。 法定代表人：刘艳文，总经理。 委托诉讼代理人：姚缸，湖南天地人律师事务所律师。 被告:六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区鑫钢源贸易有限责任公司场地内，统一社会信用代码：915202903142229685。 法定代表人：吴道光。 原告湖南文秀化工有限公司（以下简称文秀公司）与被告六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司（以下简称胜林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文秀公司委托诉讼代理人姚缸到庭参加了诉讼，被告胜林公司经本院合法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告文秀公司请求本院判令：1、被告支付货款69671元；2、被告支付欠款利息1010.23元（利息按年利率4.35%的标准自2019年7月20日起算连续计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月19日为1010.23元）；3、被告承担本案受理费、保全费。 被告胜林公司答辩要点：欠付货款属实，但原告文秀公司未开具发票，且因原告文秀公司的产品不合格给被告胜林公司造成的损失远远高于该货款金额，原告文秀公司应当赔偿被告胜林公司的损失。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、原告文秀公司与被告胜林公司建立了买卖合同关系，双方以被告胜林公司为甲方（需方）、原告文秀公司为乙方（供方）签订《连续采购合同》一份，约定甲方在一定期限内不定时、不定量连续采购乙方产品；乙方将能供应的商品名称、规格、价格等信息提供给甲方，甲方将所需商品名称、数量等以订单形式通过书面或电子数据方式发送给乙方，乙方根据甲方订单配送商品；质量按国家标准、行业标准或企业标准执行；甲方委托乙方代办托运；定期结算，一个月为一个货款结算周期；合同履行地为乙方总公司所在地，合同履行过程中发生争议，由合同履行地人民法院管辖。甲方授权代表处有吴道光的签名并加盖有被告胜林公司的公司印章，原告文秀公司作为乙方在合同末尾处加盖公章。该合同无签署时间。 二、自2018年4月起，原告文秀公司多次向被告胜林公司提供涂料产品。截至2019年7月，原告文秀公司向被告胜林公司供货交易总额为532716元。 三、被告胜林公司收货后已向原告文秀公司支付了货款463045元，原告文秀公司则已向被告胜林公司开出了总额为300000元的增值税专用发票。 四、2019年7月19日，经双方对账，被告胜林公司尚欠原告文秀公司货款金额为69671元，被告胜林公司法定代表人吴道光在对账单上签名并加盖了被告胜林公司的公司印章。 五、经上述对账后，双方再未发生业务往来，被告胜林公司也再未向原告文秀公司支付过货款。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告胜林公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人均应当根据诚实信用原则全面履行义务。本案中，原告文秀公司已按约向被告胜林公司交付了合同标的物，被告胜林公司即应按约向原告文秀公司履行交付货款的义务，但其至今仍未完全履行该合同义务，其行为已然构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告文秀公司要求被告胜林公司支付欠付货款69671元并按年利率4.35%的标准支付自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息之诉求，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告文秀公司作为出卖方，应当向被告胜林公司开具相应金额的增值税专用发票，但出具发票的义务在合同签订时并未明确约定成为合同条款时，则不属于主合同义务，而应属附随义务，被告胜林公司不能据此行使抗辩权，其可依法另行主张权利；另，对于被告胜林公司主张因原告文秀公司提供的产品质量不合格而造成其损失，但其仅作为抗辩理由，未提出反诉，更未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南文秀化工有限公司支付货款人民币69671元并按年利率4.35%的标准支付自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，减半收取783.5元，财产保全申请费730元，合计1513.5元，由被告六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  沈金勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴 欢 附：判决适用的法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执242号之四被执行人：王会武。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初166号刑事判决书，向被执行人王会武发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王会武银行存款4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 旺
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执107号申请执行人：但亚南，女性,1971年8月7日生，汉族，住赤壁市车埠镇。被执行人：郑小太，男性，1967年07月30出生，汉族，住赤壁市车埠镇。本院在执行申请执行人但亚南与被执行人郑小太民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1281民初2311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑小太没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人但亚南于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑小太在银行的存款20600元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款20600元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年三月三十一日书记员  周焰蓝
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执84号 申请人杨某，公民身份号码×××。 被执行人孙某，公民身份号码×××。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2019)内0928民初659民事判决书，于2020年03月16日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某在内蒙古银行XXX账户内存款人民币17154.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王 光 洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2145号 申请执行人罗甫宁，男，1957年1月26日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人方善勇，男，1967年9月13日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 罗甫宁与方善勇民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）桂0126民初1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方善勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗甫宁于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50000元及利息，负担案件受理费1000元、申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人方善勇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为50000元及利息。 本院认为，本案被执行人方善勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗甫宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方善勇新的财产线索，申请执行人罗甫宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年三月十一日 书记员  林 靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1475号 申请执行人王伟民，男，1970年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁玉梅，女，1968年6月24日出生，壮族，住南宁市。 王伟民与梁玉梅民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币87238元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年三月十四日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1215号 申请执行人：刘艳婷，女，1974年3月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊美和牧业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处北仲寨村。统一社会信用代码：913707035936305091。 法定代表人：邢霞。 本院在执行申请执行人刘艳婷与被执行人潍坊美和牧业有限公司农业承包合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703执1215号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙成林
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执816号申请执行人：侯某，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：李某，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区。本院在执行申请人侯某与被执行人李某抚养费纠纷一案中，本院作出的（2015）山民初字第212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯某于2019年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李某支付抚养费3252元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经反馈被执行人李某名下无可供执行的财产。三、本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况。本案共计已执行到位0元，侯某尚余3252元尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人侯某履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人侯某发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人石嘴山市鼎源工贸有限公司恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邓海兵审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年三月三十一日书记员  贾 帅
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初378号之一 原告：邓某某。 被告：鄢某某。 原告邓某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年三月二日 书记员  韦星
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初941号 起诉人李艳红，女，汉族，1980年7月14日出生，住址湖南省株洲县。 2020年3月17日，起诉人李艳红（以下简称起诉人）向本院提交《行政起诉书》等起诉材料。据《行政起诉书》所载，起诉人所列被告为深圳市公安局宝安分局（以下简称宝安公安分局），诉讼请求为：“1.原告诉求判决撤销被告于2019年8月7日做出的深公宝（信访）不受字〔2019〕X257号，此程序不合法，判决被告没有依法履行公安执法监督行政职责违法。2.原告诉求被告做出依法履行公安执法监督行政具体行政行为职责。3.本案的诉讼费用由被告支付。” 经审查，据起诉人提交的落款日期为2019年8月7日的深公宝（信访）不受字〔2019〕X257号《深圳市公安局宝安分局不受理信访事项告知书》（以下简称涉案告知书）复印件所载，宝安公安分局书面告知“李艳红公民”如下内容：“本机关于2019年8月6日收到你提出你被他人殴打，到翻身派出所报警，翻身派出所不履行职责，至今一直无处理结果的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十一条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，该信访事项属于下列第5项情形：……5.信访人未在30日内按程序提出复查或复核请求，不再受理；” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，以及行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合上述规定，本案中，第一，起诉人诉请撤销的涉案告知书所载之行为，是宝安公安分局作为对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二，起诉人诉请宝安公安分局履行的职责，是督促深圳市公安局翻身派出所依法履职的职责；该督促履职职责的履行行为（包括不作为）是公安机关内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法定立案条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款与《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下： 对李艳红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 吴  文  芬 审判员 刘  艳  丽 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 许烁芳（兼） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终489号 上诉人（原审被告）：赣州诚通路桥工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区渡口路**，统一社会信用代码913607007391859046。 法定代理人：黄斌，执行董事。 委托诉讼代理人：徐磊，公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥汇达通商贸有限公司，，住所地安徽省巢湖市东炮营居委会健康东路区建设局院内统一社会信用代码91340181MA2N9N5B5U。 法定代表人：汪礼慧，经理。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 上诉人赣州诚通路桥工程有限公司因与被上诉人合肥汇达通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4593号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人赣州诚通路桥工程有限公司预交的二审案件受理费8970元予以退回。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇二〇年三月三十日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5278号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，系该司总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。委托诉讼代理人：谭雅静，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号190219102115029。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住，住所深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401一社会信用代码×××489。法定代表人：李华新，系该司总经理。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201510295483。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷十案，本院于2020年1月16日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。十案受理费共计250元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年三月二十七日书记员  张玉鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执40号之十二申请执行人：冯军,男性,1965年11月15日出生,住昌图县。被执行人：宋立付，男性,1969年8月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人冯军与宋立付其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1561号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋立付没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯军于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人宋立付发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人宋立付的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋立付暂无财产可供执行财产。申请执行人冯军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执43号 申请执行人二连浩特农村合作银行，地址二连浩特市。 法定代表人：杨健宏，职务董事长。 被执行人二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。 法定代表人：陈义平，职务董事长。 被执行人郑吉利，男，1982年2月5日出生，汉族，公司负责人，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人顾瑞芳，女，1983年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初307号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑吉利房产证号为蒙房权证二连浩特市字第117011300372号、土地证号为二国用2015第000711号的土地和房屋。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 浩