wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执395号 申请执行人陈敏，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林哲快，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林碧燕，女，1975年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈敏与被执行人林哲快、林碧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年10月17日作出（2017）闽0122民初4391号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币65000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院扣划被执行人存款6706.81元，缴纳本案执行费875元、受理费1016元，偿还申请执行人4815.81元，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执273号 申请执行人魏淑玲，女，汉族，1962年7月21日出生，住连江县。 被执行人吴伟容，女，汉族，1980年10月26日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人魏淑玲与被执行人吴伟容民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执273号执行案件归入（2020）闽0122执45号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执273号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月五日 书记员 ：吴剑飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1621号            原告              原告:张某，男，1980年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告:刘某，女，1983年5月31日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：高学先，山东康丰律师事务所律师。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2020年3月27日                  适用      程序              简易程序。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告张某撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。                  审判组织与裁定时间                    审判员杨 涛            二〇二〇年四月九日            书记员朱泓霖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执320号 申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人郑松，董事长. 被执行人：吴秀琼，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴秀莺，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王玉兵，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：穆秀明，女，1969年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王振辉，男，1991年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄连文，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴秀燕，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴明国，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴秀莺、王振辉等金融借款纠纷一案中，本院作出（2017）闽0122民初2760民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，本案在执行过程中，现因双方已达成执行和解且长期履行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0122执320号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年三月十二日 书记员 ： 林 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3492号起诉人：高燕萍，女，汉族，1963年3月9日生，住所云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。起诉人高燕萍向本院递交诉状，以张俊为被告，请求法院判决：1、制止被告侵权行为；2、被告返还原告文章稿费的不当得利10万元，以转账或现金方式一次性返还原告；3、被告对原告及家人精神损害一次性赔偿5万元；4、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉状及诉讼材料显示，被起诉人张俊的住所地位于云南省昆明市西山区海口街道办事处，不在本院辖区。起诉人不能提供依据证实被起诉人实施侵权行为地、侵害结果发生地均在本院辖区。因被起诉人的住所地或者侵权行为地均不在本院辖区范围。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高燕萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月十一日书记员 杨旭波
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初993号            原告              原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区      法定代表人：刘吉玲，总经理。      委托诉讼代理人：鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。      委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所实习律师。                  被告              被告: 江瑞莲，女，1971年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区      第三人：青岛泰鑫源置业有限公司，住所地青岛市即墨区                                      案由              物业服务合同纠纷              立案日期                                适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间                    审  判  员杨 涛            二〇二〇年三月十六日               书  记  员朱泓霖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2211号 申请执行人王倩，女，汉族，1991年8月25日出生，住陕西省渭南市大荔县。 被执行人吴伟容，女，汉族，1980年10月26日出生，住连江县。 被执行人孙瑞全，男，汉族，1971年10月24日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人王倩与被执行人吴伟容、孙瑞全民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2211号执行案件归入（2019）闽0122执392号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2211号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月五日 书记员 ：吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初567号原告：蒋某，女，1984年9月23日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某，男，1985年12月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告蒋某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋某撤回起诉处理。审判员 杨 评 二〇二〇年三月十日书记员 赵针妮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：张爱军，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张爱军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告张爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张爱军偿还信用卡欠款本金73770.38元，支付截止至2019年11月20日的利息13655.48元、费用（滞纳金、账单分期手续费）31376.30元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2.被告张爱军承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月10日，被告张爱军向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告张爱军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张爱军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告张爱军向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张爱军发放了招商银行信用卡一张。但被告张爱军用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告张爱军尚欠信用卡本金73770.38元。本院认为，被告张爱军向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张爱军偿还信用卡欠款本金73770.38元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张爱军支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73770.38元；二、被告张爱军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金73770.38元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告张爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李秀娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执595号 申请执行人：福建省连江县人民法院。 被执行人：孙爱云，女，1977年10月19日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建省连江县人民法院与被执行人孙爱云罚金纠纷一案中，于2020年2月10日立案，并于2020年2月15日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122刑初174号刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币100000元及退还违法所得434940元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人孙爱云纳入失信被执行人名单。2020年1月13日本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2月24日本院依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人孙爱云在本县范围内有不动产登记记录，现因被执行人没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月九日 书记员 ： 陈 义
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1022号申请人郎学春，男，汉族，生于1990年4月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人朱应梅，女，汉族，生于1998年2月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人郎学春与被执行人朱应梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初80号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定由被执行人朱应梅自2018年2月开始每月支付申请人郎学春子女抚养费人民币600元。因被执行人朱应梅未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人郎学春于2019年10月10日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行郎学春与朱应梅同居关系子女抚养纠纷一案中查明，被执行人朱应梅外出下落不明。经本院调查名下无房产、车辆登记，亦无其它可供执行财产，申请人郎学春未向本院提供朱应梅其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执1022号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇二〇年三月十二日书记员 周仕发
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2598号 申请执行人邱仁灿，男，1963年1月11日出生，汉族，珠福建省福州市台江区。 被执行人：陈为其，男，1967年10月16日出生，汉族，珠福建省连江县。 被执行人：刘苗，女，1976年10月11日出生，汉族，珠福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱仁灿与被执行人陈为其、刘苗民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122民初2680号民事调解书，于2019年10月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单，冻结被执行人刘苗名下苏ＥＤ××××汽车，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  陈乐光 审判员  林善达 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴剑飞
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执异2号案外人：云南交投公路建设第七工程有限公司（原云南公投建设集团第九工程有限公司），住所：云南省昆明市西山区日新中路广福城A11-3-12A。统一社会信用代码：91530000MA6K3D7U8C。法定代表人：尹明高。委托代理人：姜涛，男，1983年4月23日生，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权代理。申请执行人：施林凤，女，1959年5月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人：马留，男，1964年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：张三明，男，1972年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。本院在执行申请执行人施林凤、马留与被执行人张三明合同纠纷一案中，案外人云南交投公路建设第七工程有限公司于2020年2月26日向本院提出书面异议。本院于2020年2月27日立案。2020年3月12日，云南交投公路建设第七工程有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，云南交投公路建设第七工程有限公司自愿撤回执行异议申请，系对其权利作出的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予云南交投公路建设第七工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定立即开始执行。审判长  马晓媛审判员  朱启艳审判员  杨 俊二〇二〇年三月十二日书记员  杨靖坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢121号 申请执行人：合肥国昌物资贸易有限公司，住所地合肥市陈村路**，组织机构代码66623630-0。 法定代表人：张海燕，该公司总经理。 被执行人：安徽中力建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷**，现办公地合肥市经开区繁华大道**组织机构代码14915615-0。 法定代表人：丁汝华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00020号民事判决书，向被执行人安徽中力建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽中力建设集团有限公司向申请人合肥国昌物资贸易有限公司支付货款3440362.55元、利息951985元、迟延债务利息1290221元（暂计算至2020年3月18日）及执行费36804元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中力建设集团有限公司银行存款5719372.55元；或查封、扣押被执行安徽中力建设集团有限公司价值5719372.55元财产；或提取、扣留被执行人安徽中力建设集团有限公司的财产收入5719372.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年三月十八日 书记员  周仁建 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9982号 原告：骆宏宁，男，1975年12月21日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：缪林，男，1978年9月18日生，汉族，住南京市建邺区。 原告骆宏宁诉被告缪林合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆宏宁、被告缪林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告骆宏宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款10万元整;2、判令被告向原告支付因延迟支付工程价款所出生的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至被告实际付款日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用； 事实与理由：2019年3月14日，原告与被告签订合作协议。协议第二条约定；由原告承揽智能化工程相关业务，并交由被告实施，项目完成后被告按照协议扣除相应费用后按净利润五五分成。协议第三条约定，被告每季度对原告导入的项目进行成本核算，并将具体清单提供给原告确认，并同时办理支付原告相关费用。后原告多次要求被告进行成本核算及利润分成，但被告均予以拒绝，原告为此诉至本院。 被告缪林辩称：关于原告请求事项，答辩人均不予认可，原因如下：1、工程款10万元从何而来，原告凭空想象，没有任何依据和证明；2、费用双方没有确认，如何支付？何来利息一说？况且合作协议中并未约定；3、诉讼费用,法律规定是由败诉方承担，不是原告要求的。关于成本核算及利润分成问题，我方具体核算如下： 一、关于成本核算事宜，原告对答辩人承担的招待费用等不予确认，故核算清单无法提供。现答辩人提交核算清单。关于协议约定方式一中，其中六个项目未到款，合计金额86022.68元。三个项目未结算，未开票，合计金额49416.09元。总计135438.77元。目前这9个项目甲方终止结算流程，原告违反合作协议第三条第五款。协议约定的方式二共17个项目，其中徐庄生活广场增加信息点位等5个项目未到款（详见附表二），其余12个项目均已到款。除四平路苏宁小店项目未到款外，其他11个项目均根据协议支付完毕（合计支付216745.18元），有银行打款为证。四平路苏宁小店项目的款不予支付的原因是所有项目我们承诺的质保期是两年，目前才过一年。剩余质保期如果没有质保金，后续责任势必由我方承担。同时原告违反合作协议，其中汇林绿洲花园项目、紫峰公馆花园项目、御湖仕家项目和四平路项目共4个项目在未经得我方同意的前提下自行实施，我方认为项目利润应准守协议条款，双方平方。 二、合作项目共42项，目前已到款项目33项，根据核算清单所列，除招待费外原告应分得利润24677元，招待费和质保金总计29600元（明细详见附表），双方各分摊14800元，原告应得利润分成为9877元。我同意给原告的利润是9877元，目前因我方还有135438.77元未到款，因此目前无法支付，我希望等结算完后一起给原告。 基于以上事实与理由，答辩人认为原告诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2019年3月14日，原、被告签订《合作协议书》，约定双方就苏宁南京大区信息部及物流事业部智能化项目开展合作（不含南京大区售后发包所有项目，2019年苏宁南京大区信息部单独派发至被告项目）。并约定合作方式有两种：1、原告利用自身资源，承揽智能化项目相关娄务，交由被告实施，项目完成后被告扣除设备及材料采购费用、资金成本、施工费、税金、招待费、质保金、投标保证金等所有费用后，按净利润五五分成，详见合作项目清单；2、原告自行完成项目，完全走被告处走账，被告不承担一切费用。被告收取项目审计后总额的3%作为管理费，2%的财务费用，10%（或16%）的专票税金，原告无需开票给被告。 另查明，被告共陆续支付原告216745.18元。原、被告双方在施工完成后至今并未进行结算，也未委托审计。 上述事实，有原告提供的合作协议书、合作项目清单，被告提供的合作协议微信截图，付款凭据、工程项目清单、费用发票等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付工程款10万元，但并未能提供证据证明该主张的依据。被告庭审中表示依据现阶段核算，原告应得利润分成为9877元，故被告应当支付原告9877元。 对于原告主张的其它部分利润分成，可经双方自行核算或者审计核算，明确数额之后再另行主张。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告缪林于判决生效后十日内支付原告骆宏宁98**元。 二、驳回原告骆宏宁其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告缪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王文沁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1692号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路**。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：济南柴油机股份有限公司，，住所地济南市经十西路**原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南爱网人洪楼网格服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年三月二十日书记员  郑 爽
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1802号 原告：南京高科消防机电工程有限公司青岛分公司。住所地:青岛市市南区。 法定代表人：纪秀磊，职务:总经理。 委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被告：上海八汇建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市青浦区。 法定代表人：丰雪飞，职务:总经理。 原告南京高科消防机电工程有限公司青岛分公司(以下简称南京高科公司)与被告上海八汇建筑装饰工程有限公司（以下简称上海八汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京高科公司委托诉讼代理人孙兴凯，被告上海八汇公司法定代表人丰雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南京高科公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款294835.8元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月25日签订建筑消防设施安装施工合同，合同约定原告对“海尔信息园P座1-2层局部装修”工程中的集中报警、自动喷水灭火系统等工程进行施工，合同约定工程款65万，并约定合同生效五日内被告付给原告预付款总造价的30%；消防设备验收前，被告付给原告进度款总造价的40%；验收合格后，被告付给原告进度款总造价的25%。后施工过程中工程量变更，工程总造价为749835.08元。工程于2016年1月28日经过青岛市公安消防验收合格，但被告至今未按约定继续付款，原告找到被告要求履行合同约定的付款义务，遭被告拒绝，故诉至法院。 被告上海八汇公司辩称，1、原告并未与被告直接进行工程和造价对接，而是由实际总包方海尔家居在主导此项目，后因海尔家居说走账不方便，要从被告走空调消防的账目，因此订立该合同；2、原告所提供的消防验收合格通知并未提供给被告，原告变更工作量的结算报告至今未提供给被告，原告从未向被告要求支付工程款，原告曾向海尔家居联系要求支付工程款。 经审理查明，2015年5月28日，案外人青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）（甲方）与被告上海八汇公司（乙方）签订建设工程施工分包合同，海尔家居公司将海尔P座厂房装修改造项目分包给被告，其中包括消防项目。 2015年6月25日，被告上海八汇公司（甲方）与原告南京高科公司（乙方）签订建筑消防设施安装施工合同，被告将海尔信息园P座办公室消防项目（集中报警系统、自动喷水灭火系统、消防控制系统及机械排烟）分包给原告施工，约定合同价款65万元，付款方式为合同生效后五日内，甲方付给乙方预付款总造价的30%，消防设施验收前，甲方付给乙方进度款总造价的40%，验收合格后，甲方付给乙方进度款总造价25%，保修期满，甲方付给余款5%。乙方在竣工后十日内向甲方提供消防设施施工技术档案，甲方在十日内组织验收；第十四条其他（手写）1、本合同预算价暂定为65万元（附预算书一份），该工程如有变更，最终以实际工程量进行结算。2、本工程付款进度以甲方收到业主方付款为前提，乙方表示认可。3、本工程乙方承诺保证工程质量，保证通过消防验收，并整理相应存档资料。 被告主张该合同第十四条第2款约定本工程付款进度以甲方收到业主方付款为前提，该项目业主为P座的使用方海尔家居公司，目前被告收到项目一楼工程款的50%，二楼工程款的95%，其他增加的工程量还在审计当中。原告则主张合同第十四条第2款约定的进度款以甲方收到业主方收款为前提，业主方通指项目的使用人，而并非涉案工程的发包人，原、被告双方的合同无权以业主使用人是否付款来作为被告付款的条件，该约定损害原告利益，显失公平，应为无效条款。 还查明，2016年1月28日，海尔信息园P座1-2层局部装修工程通过验收备案，备案时间2015年12月29日。被告已支付原告工程款480500元。 另，原告提交工程签证单两份，载明在2015年8月21日及2015年11月1日对工程量进行了变更，共增加费用99835.08元。签证单上有原告盖章及项目业主方工作人员签字，没有被告方的签字或盖章。对于工程结算，原告称已经结算，原告已将全部结算材料交给被告进行审计，但未提交相关证据也不清楚结算金额。被告称未收到原告的结算资料。 上述事实，有原告提交的建筑消防设施安装施工合同、两份工程签证单、消防备案登记表，被告提供的建设工程施工分包合同复印件及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。 本院认为,原、被告双方签订的建筑消防设施安装施工合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约遵守。合同第十四条第2款约定的进度款以甲方收到业主方付款为前提，该条款系双方自愿约定，实际系原告垫资施工的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。 首先，原告称其施工项目已经结算，但未提交相关证据证明结算值，也没有申请工程造价鉴定，应承担举证不能的法律责任，本院对工程结算值无法确定；其次，合同第十四条第2款约定进度款以被告收到业主方付款为前提，被告称其目前收到项目一楼工程款的50%，二楼工程款的95%，其他增加的工程量还在审计当中，原告对此未提出反驳意见和证据。综上，原告起诉被告支付工程款，工程款结算数额不确定，付款条件未成就，本院对原告的诉讼请求予以驳回，原告可待条件具备后与被告协商解决或者另行起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南京高科消防机电工程有限公司青岛分公司的诉讼请求。 本诉案件受理费5723元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  陈秋竹 人民陪审员  李 宏 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  王艺霏 书 记 员  于 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14765号 原告：福州驰通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路**洪腾新村**楼23店面。 法定代表人：杜新仲，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被告：邵宜兵，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州驰通汽车服务有限公司（以下简称“驰通公司”）与邵宜兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰通公司的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。被告邵宜兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰通公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵宜兵支付驰通公司租金13400元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2018年12月19日起算至邵宜兵实际还清前述款项之日止)；2.判令邵宜兵赔付驰通公司支出的律师代理费1500元；3.判令案件受理费、公告费等费用由邵宜兵负担。 事实与理由:驰通公司系从事车辆租赁业务生意的公司。2018年10月19日，驰通公司经与邵宜兵结算，邵宜兵确认欠驰通公司车辆租金13400元。为此，邵宜兵向驰通公司出具了一张《欠条》，《欠条》内容为:“本人邵宜兵（身份证号码:350122197604××××家庭住址:福建省福州市仓山区XX号款项人民币壹万叁仟肆佰元（小写:13400.00元），定于2018年12月18日之前支付给福州驰通汽车服务有限公司、逾期支付的则按欠款总额的月利率2%作为违约金支付给福州驰通汽车服务有限公司。如果本人违反前述约定未能按时足额向福州驰通汽车服务有限公司支付前述所欠款项，则福州驰通汽车服务有限公司可随时起诉本人，本人愿意承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用，且本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。此据”。邵宜兵在“欠款人”一栏上签字并注明时间为2018年10月19日。且《欠条》还注明签订地为福州市鼓楼区西洪路392号。前述《欠条》约定的还款期限到后，邵宜兵并没有向驰通公司支付任何款项，在驰通公司的一再催告下，邵宜兵仍不予支付。为此，驰通公司聘请律师花费律师代理费1500元。为维护驰通公司的合法权益，现提起诉讼。 邵宜兵未作答辩。 邵宜兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。驰通公司提交的1.《欠条》，2.《委托代理合同》及律师代理费发票等证据均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认，并将其作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及驰通公司的当庭陈述，本院认定如下事实： 驰通公司是一家经核准登记从事汽车租赁（非营运性）业务的公司。2018年10月19日，邵宜兵向驰通公司出具《欠条》一张，载明其欠驰通公司车辆租赁费用13400元，于2018年12月18日还清，逾期支付的，按欠款总额的月利率2%支付违约金。同时约定，若邵宜兵违反前述约定，则驰通公司可随时起诉，邵宜兵愿意承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用。 本院认为，驰通公司与邵宜兵之间的车辆租赁合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。邵宜兵向驰通公司出具《欠条》后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。故驰通公司诉请本院判令邵宜兵支付租金及违约金、赔付律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。邵宜兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵宜兵应于本判决生效之日起十日内向福州驰通汽车服务有限公司支付车辆租金13400元及违约金（违约金以13400元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月19日计算至租金付清之日止）； 二、邵宜兵应于本判决生效之日起十日内向福州驰通汽车服务有限公司赔付律师代理费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元、公告费560元，由邵宜兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇二〇年三月二日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执259号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执259号之一申请执行人：海南诺远发电机有限公司，住所：海南省海口市龙华区丘海大道延长线(苍西村)5号-1。法定代表人：李胜良，总经理。被执行人：代文君，男，1987年8月17日出生，湖北省老河口市×××人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初4069号民事判决书，受理申请执行人海南诺远发电机有限公司与被执行人代文君租赁合同纠纷一案，根据该判决书：被告代文君应于本判决生效之日起十日内向原告海南诺远发电机有限公司支付尚欠的租金63000元及利息（利息以63000元为基数，自2019年8月22日始按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息至全部款项付清之日止）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行，本案执行费845元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人代文君名下车牌号码为×××牌轻型普通货车，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。                    ⺁      tlrzfkdwevljynuwq1案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年三月十一日                                                       书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：杨秀玲撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年3月11日印制（共印7份）
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3号之三 申请执行人：张圣见，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：孙聘平，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈琼，女，1985年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张圣见与被执行人孙聘平、陈琼买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日立案执行，2020年1月6日向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2018）闽0122民初2626号民事判决书所确定的偿还货款41679元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人孙聘平、陈琼纳入失信被执行人名单。2020年3月30日，本院依法划拨被执行人陈琼的银行存款1917.5元，用于缴纳本案诉讼费（未足额）。2020年1月2日、1月19日、3月2日、3月24日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现俩被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2019年11月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人有不动产登记信息。对系统反馈被执行人孙聘平名下漳州兴捷建筑劳务有限公司、福建宏银云购电子商务有限公司2个工商登记信息，本院分别进行了核查。2020年3月10日，经委托漳州市龙文区人民法院现场调查，该辖区无漳州兴捷建筑劳务有限公司的工商登记住所地“长福小区”，经向漳州市龙文区长福村村委会调查，该村内无漳州兴捷建筑劳务有限公司；2020年3月12日，本院执行人员到福建宏银云购电子商务有限公司的工商登记住所地福州市仓山区××镇××路××号利嘉国际商业城1号馆4层10店面现场调查，发现该场所并无福建宏银云购电子商务有限公司。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇二〇年三月三十一日 书记员 ： 谢 哲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执695号 移送执行人：福建省连江县人民法院。 被执行人：洪善坚，男，1968年6月27日出生，汉族，住连江县。 本院在执行移送执行人福建省连江县人民法院与被执行人洪善坚罚金纠纷一案中，于2020年2月28日立案，并于2019年3月2日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122刑初182号刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币5000元及上缴违法所得11520元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人洪善坚纳入失信被执行人名单。2020年3月3日、3月24日本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。3月3日本院依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人洪善坚在本县范围内有不动产登记记录，现因被执行人具体下落不明，且没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月二十五日 书记员 ： 陈 义
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1884号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路**。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：范潇，住济南市高新区。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告范潇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年三月二十日书记员  郑 爽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执122号之一 申请执行人：林小春，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：孙建青，男，1963年06月11日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：杨淑珍，女，1967年11月05日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请人林小春与被申请人孙建青、杨淑珍借款合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特58号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。经查被执行人在本院有其他未结执行案件，被执行人财产已另案处理。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月四日 书记员  卓景涛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1815号郎啟富、云南百江燃气有限公司：关于申请执行人郎啟富与被执行人云南百江燃气有限公司物权保护纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初6893号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额61259.5元，支付执行费819元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：李强，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李强偿还信用卡欠款本金87004.18元，支付截止至2019年11月20日的利息21908.9元、费用（违约金、账单分期手续费）26653.35元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2.被告李强承担本案案件受理费。事实和理由：2012年3月26日，被告李强向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告李强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告李强向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李强发放了招商银行信用卡一张。但被告李强用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告李强尚欠信用卡本金87004.18元。本院认为，被告李强向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李强偿还信用卡欠款本金87004.18元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李强支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87004.18元；二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金87004.18元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李秀娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执恢104号 申请执行人：雷金梅，女，1972年12月12日出生,汉族，住福建省连江县。 被执行人：雷昌其，男，1973年4月23日出生,畲族，住福建省连江县。 被执行人：雷文松，男，1970年5月23日出生，畲族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人雷金梅和被执行人雷昌其、雷文松民间借贷纠纷一案中，2020年3月23日，申请执行人雷金梅书面向本院申请撤回对本案的强制执行申请。经本院审查符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0122执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖舒婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3769号起诉人：袁仲所，男，汉族，1987年5月10日生，住所云南省昭通市是巧家县。委托代理人：罗忠付、郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。起诉人袁仲所向本院递交起诉状，以昆明川昆工贸有限公司为被告，请求判令：1、被告向原告赔偿损失共计人民币154,596.3元（后附清单）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人以提供劳务者受害责任纠纷为请求权基础，向本院提起诉讼。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过程程度承担相应的民事责任，即用工一方的责任主体为个人，而本案的用工责任主体为企业法人，不是个人。因此，起诉人与被起诉人之间的纠纷应属劳动合同纠纷，不属提供劳务者受害责任纠纷。起诉人应当依照我国《劳动合同法》规定程序进行处理。故起诉人的起诉，不符合向人民法院提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对袁仲所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月十六日书记员 杨旭波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1820号郎啟富、王玉华、杨英兰、王波、毛淑芬：关于申请执行人郎啟富与被执行人王玉华、杨英兰、王波、毛淑芬物权保护纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云01民终9899号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额61258.5元，支付执行费8421元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3568号起诉人：昆明大麦地食品有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区阿拉乡小石坝村**。法定代表人：姚甜，总经理。委托代理人：陈进贤，男，汉族，1956年9月23日生，户籍地广东省汕头市潮**。特别授权代理。起诉人昆明大麦地食品有限公司向本院递交诉状，以宜宾绿源食品有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即支付原告月饼款502,890元；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外…。”本案系买卖合同纠纷，但从起诉人提交的证据材料显示，起诉人与被起诉人就签订、履行的《2016年月饼销售合同》产生权利义务纠纷后，起诉人已于2018年11月14日向本院提起了诉讼，并由本院和昆明市中级人民法院分别于2019年11月6日、2020年1月8日作出了判决。现起诉人再次以同样的事实及理由诉至本院，属重复起诉。因此，起诉人的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：对昆明大麦地食品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月十六日书记员 杨旭波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91868号原告(反诉被告)：上海汇仁医药有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈冰郎，董事长。委托诉讼代理人：邱娜娜，女。委托诉讼代理人：吴松，男。被告(反诉原告)：湖南富兴飞鸽药业有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：刘帮智。委托诉讼代理人：郭颖峻，女。本院受理原告上海汇仁医药有限公司诉被告湖南富兴飞鸽药业有限公司买卖合同纠纷及反诉原告湖南富兴飞鸽药业有限公司诉反诉被告上海汇仁医药有限公司买卖合同纠纷案件后，均依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、原告上海汇仁医药有限公司诉被告湖南富兴飞鸽药业有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理；二、反诉原告湖南富兴飞鸽药业有限公司诉反诉被告上海汇仁医药有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长  王薇薇审判员  王 未审判员  粟 媛二〇二〇年三月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1520号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路**。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：济南市历城区华山镇前王庄村民委员会，，住所地济南历城区工业北路****楼舜天同泰商务酒店原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南市历城区华山镇前王庄村民委员会电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年三月十三日书记员  郑 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1676号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路**。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：济南历下凯鑫悦宾馆，，住所地济南市高新区奥体中路康桥颐东公馆****原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南历下凯鑫悦宾馆电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年三月二十日书记员  郑 爽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初870号之一原告:钟艳山。委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：李东芳。原告钟艳山与被告李东芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。钟艳山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告工资共计237003元并承担相应的利息（自起诉之日起至还清之日止，按237003为基数，每月2%计算）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年初，原告带领工人在被告承包的名仕雅居做内外墙抹灰工程，共计工人工资1440003元，已支付1203000元，尚欠237003元。经工人多次催要，2019年5月30日原告代替被告将工资支付于工人。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院认为，本院在审理原告钟艳山与被告李东芳劳务合同纠纷一案的过程中，本院依照原告提供被告的住址送达法律文书，无法送达。本预案要求原告提供被告李东芳的准确住址及基本身份信息，同时告知不能提供被告李东芳的准确住址及基本身份信息的法律后果，原告表示现无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钟艳山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年三月九日书记员 韩炳涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3478号起诉人：陈剑，男，汉族，1981年1月5日生，住云南省昆明市西山区。起诉人陈剑向本院递交诉状，以陈杰为被告，请求法院判决：1、要求被告返还公司转让费100,000元；1、被告承担本案案件受理费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以“公司转让”合同纠纷，并以协议约定管辖向本院提起诉讼，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，当事人之间系转让原起诉人持有和经营的云南雄剑装饰工程有限公司股权、公司（组织名称）给被起诉人后产生的权利义务纠纷，该纠纷涉及股权转让和公司名称的变更。依照上述的法律规定，涉及与公司有关的纠纷应当由公司住所地人民法院管辖，涉案公司的住所地位于云南省昆明市西山区，不在本院辖区。另，股权转让及涉及变更公司登记的双方在《公司转让协议》中虽约定纠纷由合同签订地人民法院管辖，但双方的约定违反了民事诉讼法关于特殊地域管辖的规定，属无效。故，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈剑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月十日书记员 杨旭波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初51号原告：张某，女，1953年3月13日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：吕某，男，1984年2月13日出生，住锦州市，公民身份号码：×××。被告：锦州市金英运输服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市松山镇二十铺村。法定代表人：蔡某，经理。被告：富邦财产保险公司锦州中心支公司，住所地，锦州市太和区昆明街36号楼第4层、1层大厅东侧南屋。法定代表人：陈某，经理。本院在审理原告张某与被告吕某、锦州市金英运输服务有限公司、富邦财产保险公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原被告双方已自行和解，原告于2020年3月2日向本院提出对被告吕某、锦州市金英运输服务有限公司、富邦财产保险公司锦州中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告吕某、锦州市金英运输服务有限公司、富邦财产保险公司锦州中心支公司的起诉。审判员 刘 波 二〇二〇年三月四日书记员 宋佳明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3770号起诉人：云南开山机械设备有限公司。住所：云南省昆明市官渡区昌宏西路德欣农机综合楼**。法定代表人：柳琳，总经理。委托代理人：张云龙、冯星力，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南开山机械设备有限公司向本院递交起诉状，以彭华保、江西咏辉工程材料有限公司为被告，请求法院判令：1、两被告向原告返还购机款85,000元；2、两被告向原告支付违约金5,000元；3、两被告向原告支付从2016年12月12日起至全部款项还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（7.12%）计算的资金占用利息，暂计至2020年1月12日止为18,942.6元；4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由两被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系买卖合同纠纷。。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示：两被起诉人的住所地分别位于江西省南昌市青云谱区，不在本院辖区合同履行地应为被起诉人彭华保（出卖人）向起诉人交付货物地江西省南昌市，也不在本院辖区。。因两被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区范围内本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南开山机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月十六日书记员 杨旭波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执446号 申请执行人江春娇，女，汉族，1970年4月8日出生，住福州市连江县。 被执行人吴伟容，女，汉族，1980年10月26日出生，住连江县。 被执行人孙瑞全，男，汉族，1971年10月24日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人江春娇与被执行人吴伟容、孙瑞全民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执446号执行案件归入（2020）闽0122执392号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执446号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月五日 书记员 ：吴剑飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：谢艳辉，女，1980年7月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢艳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告谢艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告谢艳辉偿还信用卡欠款本金80014.37元，支付截止至2019年11月20日的利息9083.93元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）29784.54元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2.被告谢艳辉承担本案案件受理费。事实和理由：2012年9月13日，被告谢艳辉向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告谢艳辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告谢艳辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，被告谢艳辉向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告谢艳辉发放了招商银行信用卡一张。但被告谢艳辉用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告谢艳辉尚欠信用卡本金80014.37元。本院认为，被告谢艳辉向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告谢艳辉偿还信用卡欠款本金80014.37元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告谢艳辉支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80014.37元；二、被告谢艳辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金80014.37元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告谢艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李秀娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2320号 申请执行人林珠凤，女，汉族，1967年2月28日出生，住福建省连江县。 被执行人林本营，男，汉族，1969年10月20日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人陈秀琴，女，汉族，1970年12月6日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林珠凤与被执行人林本营、陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3547号民事调解书、依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2320号执行案件归入（2019）闽0122执恢413号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2320号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月十日 书记员 ：吴剑飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1449号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区。      法定代表人：王玉峰，经理。      委托诉讼代理人：耿椿林，北京万科物业服务有限公司工作人员。                  被告              被告: 邵世波，男，1966年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年3月26日                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间                    审判 员杨 涛            二〇二0年三月三十日               书 记 员朱泓霖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1512号之一 申请执行人：郑瓜生，男，1952年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖振华，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人郑瓜生与被执行人肖振华追偿权纠纷一案中，本院（2019）闽0426民特259号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月四日 书记员  卓景涛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑再1号原审被告人（二审上诉人）：罕忠祥，男，1997年11月2日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，初中文化，农民，住澜沧县。因犯盗窃罪，2015年12月31日被孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年12月13日因违反监管规定被孟连县人民法院裁定执行原判有期徒刑一年。期间，又因犯盗窃罪，于2019年3月20日被澜沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2020年2月20日刑满释放。原审被告人罕忠祥盗窃一案，澜沧县人民法院于2019年3月20日作出（2019）云0828刑初32号刑事判决，以罕忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元人民币。罕忠祥不服提出上诉，本院于2019年6月25日作出（2019）云08刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年12月14日，云南省普洱市人民检察院向本院提出再审重审建议函，认为本院作出（2019）云08刑终51号刑事裁定时，罕忠祥尚有前罪刑罚未执行完毕，因新证据材料出现，建议本院启动审判监督程序。本院于2020年2月21日作出（2020）云08刑监1号再审决定，决定本案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，澜沧县人民法院和本院对罕忠祥犯盗窃罪作出裁判时，罕忠祥因违反缓刑的监督管理规定，被孟连县人民法院撤销缓刑，执行原判刑罚，其尚有前罪未执行完毕的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十一条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上所述，澜沧县人民法院（2019）云0828刑初32号刑事判决、本院（2019）云08刑终51号刑事裁定在对被告人罕忠祥判处刑罚时，没有依法按照数罪并罚的原则决定执行的刑罚，属于认定事实不清、适用法律错误、量刑不当。如本院径行判决，则会剥夺被告人的上诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销澜沧县人民法院（2019）云0828刑初32号刑事判决和本院（2019）云08刑终51号刑事裁定；二、本案发回澜沧县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年三月三十日书记员  何梦楠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2182号之一 申请执行人：福州龙强农机配件有限公司，住所地：福建省连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，职务：执行董事。 被执行人:林建新，男，汉族，1979年9月23日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福州龙强农机配件有限公司与被执行人林建新买卖合同纠纷一案中，申请执行人福州龙强农机配件有限公司依据（2019）闽0122民初288号民事调解书，于2019年7月29日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，扣划被执行人银行存款2481元用于缴纳本案执行费和另案（2020）闽0122执125号执行案件的诉讼费。本院于2019年8月13日查封林建新所有的闽ＡＤ××××、闽ＡＳ××××、闽ＡＹ××××、闽Ａ5××××车辆四辆，但未实际扣押。经本院向连江县不动产登记和交易中心和福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇二〇年三月十二日 法官助理 郑 祺 书 记 员 曾 晟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2726号原告：侯欣，男，汉族，1981年2月8日出生，公民身份号码4************3，住址梅州市梅江区***************。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：李运良，男，汉族，1972年10月17日出生，公民身份号码4************2，现住梅州市梅县***********。被告：孔远清，女，汉族，1974年5月14日出生，公民身份号码4************X，住址五华县******。现住址不详。原告侯欣与被告李运良、孔远清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯欣的委托诉讼代理人李彦彬律师、被告李运良到庭参加了诉讼。被告孔远清经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李运良、孔远清向原告偿还借款本金35500元；2.判令被告李运良、孔远清从借款本金实际拖欠之日2018年11月4日起至借款全部还清之日止，按实欠本金数，以月利率2%计算向原告支付借款利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友介绍认识。2018年5月4日，被告李运良、孔远清以梅州市梅县*************（平安）房装修需要为由向原告借款，原告于2018年5月4日向被告李运良、孔远清出借50000元。双方签订了《借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利息，以及提前到期、诉讼管辖等作了约定。原告按照约定通过银行转账方式向被告交付借款，被告在收到借款后根据《借款合同》的约定，向原告共偿还了借款本息合计21020元，另经催收偿还了借款利息2000元，本息合计23020元。两被告自2018年11月4日起再未偿还借款本息。经原告向两被告多次催要，两被告均借口经济困难拒绝还本付息。经原告了解，被告有偿还能力却恶意拖欠借款。合法的民间借贷依法受法律保护，原告在追要无果、协商不能的情况下只能起诉至人民法院，请求人民法院依法作出公正判决。李运良辩称，李运良确实是借了原告的钱，借款之后李运良向原告归还了一部分借款，还有本金35500元没有归还。现因李运良经济困难，请求分期归还原告借款。对原告的利息请求无异议。孔远清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。侯欣对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.侯欣的居民身份证；2.合同编号：GDDBD20180504001《借款合同》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、2018年5月4日的《收条》；3.李运良、孔远清的居民身份证复印件；4.李运良与孔远清于2000年4月30日在五华县河东镇人民政府登记结婚的结婚证复印件。李运良对其抗辩提供了如下证据予以证明：1.李运良的机动车驾驶证；2.李运良与孔远清登记日期为2018年7月20日的离婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯欣与李运良经朋友介绍认识。李运良与孔远清于2000年4月30日登记结婚，于2018年7月20日登记离婚。2018年5月4日，李运良、孔远清与侯欣签订了一份合同编号为GDDBD20180504001《借款合同》，合同约定内容概括如下：李运良、孔远清向侯欣借款50000元；借款期限为24个月，自2018年5月4日起至2020年5月3日止；借款利息以月利率2.68％计算；李运良、孔远清借入的资金用于梅州市梅县*************装修；侯欣委托侯建英开户行为、账号为6*************724的银行账号为借款转出账户；李运良、孔远清指定李运良账户收到借款后应当向侯欣出具收条；还款按月平均应还本息3423元，分24期归还；如李运良、孔远清没有按期偿还借款本息，经侯欣催收后，仍未偿还的，侯欣有权单方面要求李运良、孔远清立即偿还所借款本金、利息及其他相关费用，宣布借款提前到期等。同日，侯欣按合同约定委托侯建英，从侯建英个人银行账户转账支付了借款50000元至李运良个人银行账户内。李运良、孔远清出具了一张确认收到侯欣支付的借款50000元的《收条》给侯欣收执。庭审中，侯欣陈述李运良、孔远清已偿还借款本息共计23020元，其中已还本金为14500元，仍欠借款本金35500元。李运良对侯欣上述陈述予以认可。从2018年12月起，因李运良、孔远清未能按照合同约定按时足额履行归还借款本息的义务，侯欣便向本院起诉，提出上述诉讼请求。李运良作出上述抗辩。孔远清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本院认为，侯欣与李运良、孔远清于2018年5月4日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，侯欣已向李运良、孔远清支付借款本金50000元的事实，侯欣提供有银行转账凭证、李运良和孔远清出具的《收条》予以证实，李运良亦予确认，应予认定。侯欣主张李运良、孔远清借款后已偿还借款本息共计23020元，其中已还本金为14500元，经多次向李运良、孔远清催告还款，李运良、孔远清仍欠借款本金35500元的事实，李运良予以认可，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《借款合同》约定借款50000元，借款期限为24个月自2018年5月4日起至2020年5月3日止，借款利息以月利率2.68％计算，借款本息分24期归还，每期还款3423元。李运良、孔远清已归还的借款本息23020元，根据上述合同约定核算，李运良、孔远清在借款后按时足额归还了2018年5月4日至2018年11月4日的借款本息，2018年12月归还了部分本息后未再向侯欣履行还款义务。虽然侯欣多次催告还款，但是李运良、孔远清至今未履行还款义务，李运良、孔远清拒不还款的行为已经构成了根本违约。侯欣依据《借款合同》第七条约定，提出要求李运良、孔远清偿还剩余未还借款本金35500元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。《借款合同》约定借款利息按照月利率2.68％计算，超过了年利率24％，侯欣主张将其利息请求调整为按月利率2％计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上，关于侯欣的利息请求，李运良、孔远清应当从2018年12月4日起至借款本金35500元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率24％计算支付利息给侯欣。孔远清经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李运良、孔远清应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金35500元给原告侯欣；二、被告李运良、孔远清应当从2018年12月4日起至借款本金35500元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率24%计算支付利息给原告侯欣；三、驳回原告侯欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元（此款已由原告侯欣预交），由被告李运良、孔远清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  李昌情人民陪审员  潘 琳二〇二〇年三月四日书 记 员  房闻姬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初354号原告：姚良学，男，1955年8月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：崔静，女，1988年9月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告姚良学与被告崔静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告姚良学于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚良学申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚良学撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚良学负担。审判员 钱风 二〇二〇年三月三十日书记员 庞玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1878号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路**。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：丁勇，住济南市长清区。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告丁勇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年三月二十日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4358号起诉人：云南西恒电器有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区高原明珠五金机电商城**。法定代表人：陈宝，经理。委托代理人：刘学武，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南西恒电器有限公司向本院递交诉状，以中煤建工集团有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付拖欠电气产品销售款50万元；2、被告支付拖欠电气产品销售款利息损失费53,437.5元（按2018年一年以上同期贷款利率4.75%计算，年利息为23,750元，时间一年半，利息合计35,625元，加收逾期罚息17812.5元（35,625×50%=17,812.5元），合计553,437.5元。自2020年3月1日起至被告付清销售款之日的利息依此计算）。3、由被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人云南西恒电器有限公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人中煤建工集团有限公司的住所地位于北京市丰台区。买卖合同的履行地在云南省玉溪市红塔区。因被起诉人住所地或合同履行地均不在本院辖区。依照上述法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南西恒电器有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月二十六日书记员 杨旭波
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初268号原告：韶关市汇恒康兽药经营部，住所：韶关市浈江区***********、D10。经营者：李兰芬，女，1972年10月17日出生，汉族，住所：韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：伍洪彪，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：胡万雄，男，1968年5月1９日出生，汉族，住所：韶关市武江区*****。被告：邓凤洲，女，1969年5月14日出生，汉族，住所：韶关市武江区*********。原告韶关市汇恒康兽药经营部与被告胡万雄、邓凤洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告韶关市汇恒康兽药经营部的委托诉讼代理人伍洪彪到庭参加诉讼。被告胡万雄、邓凤洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款100107元及从2018年1月1日起按年利率6％计算资金占用的利息16517.66元（暂计至2019年12月1日，以后利息计算至还清本金为止），合计116624.66元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年年初开始供应两被告经营的养猪场内的兽药物资，每次送货或拿货均有送（销）货单记录所供应的兽药物资的数量及价款，被告胡万雄（曾用名：胡万宏）均签名确认。时至2017年11月10日止，原告共计供应兽药物资给两被告货款达141207元；该款，被告胡万雄陆续支付了37100元及活动优惠减免4000元，尚欠100107元货款至今仍以各种理由拖欠。原告虽多次上门、微信及电话追索，但两被告却始终以资金周转困难等理由拖欠，原告遂诉至法院，被告胡万雄辩称：原告提供的送货单没有送货人签名，也没有原告的印章，无法证明业务员是何人，送货单载明的金额也有不明的，送货单不等同于金额单。其经营的养猪场因划为禁养区域，已于2017年关停，并以范老板购买猪苗的方式结清当年使用产生的兽药款，出具了相应票据。至于录音内容属于“口说无凭”。被告邓凤洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的送（销）货单显示，被告胡万雄自2016年起向原告购买兽药物资并在送（销）货单上以“胡万宏”的名义签名确认，送（销）货单载明了货物名称、数量、单价及总金额等内容，送货单位及经手人为范水良，交易期间合计货款141207元，原告称被告胡万雄共付款37100元，扣减优惠4000元，尚欠货款100107元，经原告多次催收，被告胡万雄仍未支付货款，遂诉至法院。另查明，被告胡万雄称兽药货款已通过范老板购买猪苗的方式结清，并提交了两张送货单予以佐证。该送货单显示顾客为范老板，发货人为“胡万宏”，备注明确“以猪苗结兽药款”，但提货人处仅有“范某富”的签名，并未出现原告的相关信息，庭审中，原告亦否认“范某富”是其员工。再查明，被告胡万雄与被告邓凤洲系夫妻关系，原告的经营者李兰芬与案外人范水良系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案送（销）货单上的签名虽为“胡万宏”而非“胡万雄”，但被告胡万雄未对该签名提出异议，结合被告胡万雄提交的送货单上载明的发货人亦为“胡万宏”，本院认可送（销）货单上“胡万宏”的签名即为被告胡万雄本人的签名。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告胡万雄之间的买卖合同关系成立，受法律保护。原告向被告胡万雄供应兽药总货款为141207元，有被告胡万雄签名确认的送（销）货单予以佐证，本院予以确认，扣减被告胡万雄已支付的货款37100元及原告优惠的4000元，被告胡万雄应向原告支付货款100107元。对于原告提出从2018年1月1日起按年利率6％计算利息的诉讼请求，该请求未违反相关法律规定，本院予以支持。至于被告胡万雄关于拖欠货款已通过原告购买猪苗的方式结清的抗辩，因胡万雄提交的送货单上提货人处仅有“范某富”的签名，无法证明猪苗是用于抵扣拖欠原告的货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告胡万雄应承担举证不能的法律后果，故被告胡万雄的抗辩，本院不予采纳。对于被告邓凤洲应承担的责任，本案债务发生在被告胡万雄、邓凤洲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告邓凤洲应对被告胡万雄拖欠的货款承担共同还款责任。被告胡万雄、邓凤洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告胡万雄、邓凤洲共同于本判决生效之日起十日内向原告韶关市汇恒康兽药经营部支付货款100107元及利息（利息的计算：以100107元为基数自2018年1月1日起按年利率6％计算至实际清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316.25元（已减半收取），由被告胡万雄、邓凤洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年三月十九日法官助理 张 玮书 记 员 肖曼菲
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1506号之一 申请执行人：林燕武，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈风庆，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 本院在执行申请执行人林燕武与被执行人陈风庆买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月四日 书记员  卓景涛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执311号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初60号判决书，于2020年3月2日立案受理彭州市人民法院申请执行周正坤罚金一案。执行标的3000元。被执行人已将3000元罚金全部缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：王虎，男，1978年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告王虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王虎偿还信用卡欠款本金77133.73元，支付截止至2019年11月20日的利息5195.59元、费用（违约金、账单分期手续费）17652.90元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2.被告王虎承担本案案件受理费。事实和理由：2012年4月21日，被告王虎向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王虎未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王虎经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，被告王虎向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王虎发放了招商银行信用卡一张。但被告王虎用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告王虎尚欠信用卡本金77133.73元。本院认为，被告王虎向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王虎偿还信用卡欠款本金77133.73元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王虎支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77133.73元；二、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金77133.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李秀娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执120号之一 申请执行人：吴凤娟，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱秀香，女，1987年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴凤娟和被执行人邱秀香合伙协议纠纷一案中，于2020年1月7日立案执行，2020年1月10日向被执行人邱秀香发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2015）连民初字第1653-2号民事调解书所确定的偿还借款200400元及利息的义务，并发出财产申报表，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年1月14日，本院作出（2020）闽0122执120号执行裁定书，查封、扣押被执行人邱秀香所有的湘Ａ2××××号车辆，但该车辆未实际扣押到位。2020年1月8日、3月19日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2019年11月7日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初308号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人娄忠岚，女，1995年1月18日出生，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告人娄忠岚因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人张清，云南天之泰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人娄忠岚犯挪用资金罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出庭支持公诉，被告人娄忠岚及辩护人张清到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年年初至2019年8月，被告人娄忠岚利用担任云南中港物业服务有限公司收费专员的职务便利，收取业主交纳的物业费、代收代缴水电费未交回公司，挪用本单位资金共计127738元用于网络赌博。被害单位于2019年9月28日报警，被告人娄忠岚明知他人报警而在现场等待，民警到场将娄忠岚带回派出所接受调查。上述事实，被告人娄忠岚及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄忠岚利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人娄忠岚犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人娄忠岚已退还被害单位5万元，后被害单位报案才导致被告人娄忠岚未能退还承诺剩余资金，娄忠岚本人希望退回款项，请酌情从轻处罚的辩护意见，公诉机关提出，被告人娄忠岚案发前已承认了其挪用款项的行为，承诺退款并退还被害单位5万元，因此指控被告人娄忠岚构成挪用资金罪，娄忠岚退还款项未指控计入其的犯罪金额，本院对此公诉意见予以采纳，辩护人所提此辩护意见不应再作为被告人娄忠岚酌定从轻情节予以评价，故本院不予采纳。对于辩护人提出被告人娄忠岚身体患病、家庭困难的辩护意见，因不是法定或酌定量刑情节，本院不予采纳。对辩护人提出被告人娄忠岚具有自首情节；无前科、系初犯的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法可对其从轻处罚。被告人娄忠岚在一段时期内实施犯罪行为，不属于偶然实施犯罪，对辩护人提出偶犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关当庭提出“建议对被告人娄忠岚判处一年三个月以下有期徒刑”的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人娄忠岚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人娄忠岚犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年9月28日止）。二、继续追缴涉案款127738元，发还被害单位云南中港物业服务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞 隽人民陪审员 王 冰人民陪审员 丁艳芳二〇二〇年三月十二日书 记 员 唐小杰