安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1125号 上诉人（原审原告）：李业潮土地承包经营户。 农户代表人：李业潮，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县丰乐镇丰乐街道西5附**。 委托诉讼代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村路西村民组，住所地安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村。 负责人：吴玉银，该村民组组长。 委托诉讼代理人：汪明浩，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人李业潮土地承包经营户（以下简称李业潮户）因与被上诉人安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村路西村民组（以下简称路西村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理，现已审理终结。 李业潮上诉请求：撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5309号民事裁定书，指令安徽省肥西县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定本案是土地承包经营权问题，再依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条认为其无权对土地承包经营权进行处分，属于适用法律错误。1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定旨在解决土地所有权和使用权的权属争议问题，即村民与村民之间、村民与村民组或村委会之间、村民组或村委会之间等因土地所有权和使用权的权属问题产生争议，应当由谁享有土地的所有权或使用权的问题。而本案中，从李业潮户提交的证据以及路西村民组在一审中的自认足以说明，李业潮户自1995年已经合法取得路西村民组2.8亩土地的承包经营权，不存在土地使用权的权属争议问题。一审法院的认定明显自相矛盾。2、一审庭审中，路西村民组一直认可李业潮户享有2.8亩土地的承包经营权。在法律适用上，应当优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条规定，承包期内，除承包方主动交回承包地外，发包方不得收回承包地且不得调整承包地。故若李业潮户未主动按照法定程序交回承包地，其当然享有路西村民组2.8亩土地的承包经营权。二、土地补偿费用分配方案的制订虽为农村集体组织自治事务范畴，但若损害了部分农村集体经济组织成员的利益，该部分成员有权向人民法院请求分配征收土地补偿费用，人民法院应予支持。1、如前所述，李业潮户依法享有路西村民组2.8亩土地的承包经营权，且李业潮户为路西村民组集体经济组织成员，路西村民组无权随意剥夺李业潮户集体经济组织成员资格，李业潮户依法有权参与土地补偿款的分配。2、虽然土地补偿费用分配方案的制定系农村集体组织自治事务范畴，但土地补偿款具有农户基本生活保障的性质，路西村民组在未通知李业潮户参加讨论分配事宜，作出将李业潮户完全排除在分配范围之外的决定，侵犯了李业潮户的基本权利，于法于理相悖。 路西村民组辩称，一审裁决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。1、李业潮户自1995年取得承包地时就开始弃耕抛荒土地，期间承包地每年须上交国家的农业税、电费等费用也是由村民组分到各村户承担，直到1998年村民组经集体讨论后一致决定将李业潮户的弃耕抛荒承包地收回。路西村民组收回发包地的行为是经过当时村民组全体同意后实施的，案涉承包地被收回后至今已十多年村民组内部的承包关系一直很稳定，也能证明当时收回承包地的事情是经过村民组集体讨论决定的。2、本案不适用2003年颁布实施《中华人民共和国土地承包法》，根据《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，若发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；若发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。3、李业潮户主动抛弃承包地，并已实际退出承包，2007年村民组集体土地平整后统一再发包，早已与李业潮户无关，之后2016年及2019年的土地被征迁补偿李业潮户亦无权主张，其诉请无事实和法律依据。4、李业潮户承包地自1998年被依法收回后从未提过异议，直到2016年村集体土地被征收时，李业潮户要求分配征地补偿款无果后，依仗自己的力量获得了新的承包地，该地块的经营权证上载明发证日期为2016年9月，承包期限却是自1995年10月20日至2025年10月20日，也印证了该地块是对李业潮户案涉承包地被收回后所作出的补偿。5、李业潮户的承包地被收回一事，本就是公知的事情，其早已知道，本案诉讼时效应当从李业潮户承包地被收回时即1998年开始起算，至本案起诉时，早已超过诉讼时效。 李业潮户向一审法院起诉请求：1.确认路西村民组收回李业潮户土地的行为无效；2.确认李业潮户对路西村民组2.8亩土地享有承包经营权；3.判令路西村民组支付李业潮户应得第一次征迁补偿款12246.30元、第二次征迁补偿款96349.30元、第三次征迁补偿款176045.40元。 一审法院认定事实：李业潮户原系路西村民组村民，1995年10月20日取得路西村民组2.8亩土地的承包经营权，后全家户口迁至肥西县丰乐镇。后因建设需要，案涉土地被政府分三次征收，第一次路西村民组共获得征迁补偿款316872.70元，第二次路西村民组共获得征迁补偿款2493038元，第三次路西村民组共获得征迁补偿款4555175元。李业潮户以其为路西村民组村民未取得征地补偿款等为由，诉至法院。 一审法院认为，本案系土地承包经营权问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，一审法院无权对土地承包经营权进行处分，且土地分配方案的制订是农村集体组织自治事务范畴，不是人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定：驳回李业潮承包户对肖家桥村路西村民组的起诉。案件诉讼费5570元退回李业潮承包户。 二审中，路西村民组提交一份《肖家桥村路西村民组土地纠纷调解协议》，证明在本案一审裁定之后，路西村民组被迫同意给李业潮户田亩补偿款20万元，李业潮户同意撤诉，故此双方才签订了该调解协议，且李业潮户也收到了该20万元，故李业潮户应撤回本案诉讼。李业潮户质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该证据形成于一审裁定之后，与本案二审无关，本案争议焦点是李业潮户是否享有拆迁补偿款分配权的问题，协议确定李业潮户分得的20万元并不意味着李业潮户就本案而言丧失诉权，况且路西村民组给的20万元征迁补助并不能完全填补李业潮户应分得的拆迁补偿款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，农村集体经济组织有权通过民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，且有权请求支付土地补偿款的主体应当是在补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。李业潮户提起本案诉讼要求享有与本村村民分配补偿款同等的待遇，系对其所在村民组作出的分配方案提出的异议，而其实质的争议焦点在于李业潮户是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围,一审法院裁定驳回李业潮户起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈静 二〇二〇年三月十日 书记员  罗晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。