安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4522号 原告：时泽民，男，1962年10月7日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市半汤路城市。 原告：翟光秀，女，1963年4月11日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市半汤路城市。 两原告的共同委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：陈章和，男，1967年12月5日，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：王海涛，男，1987年1月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人郭亚南，上海申浩律师事务所律师。 被告：祁丹，女，汉族，住河南省淮阳县。 被告：郑州卡本电器设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区碧桃路**********，统一社会信用代码91410100089008374E。 原告时泽民、翟光秀诉被告陈章和、王海涛、祁丹、郑州卡本电器设备有限公司（以下简称卡本公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告翟光秀、两原告共同委托诉讼代理人过俊峰、被告陈章和到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告祁丹、被告卡本公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告时泽民、翟光秀向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈章和、王海涛、祁丹、卡本公司连带赔偿两原告各项经济损失145620.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月份，原告翟光秀向被告陈章和购买了一个名为“和正堂电热温敷红豆袋”的产品。2017年11月4日11时许，两原告所有的巢湖市城市发生火灾，造成两原告所有的房屋及财产损失。经巢湖市公安局消防大队认定：“火灾原因可以排除放火、外来火源、生活用火不慎和遗留火种，不排除电热红豆袋长时间通电引燃床上可燃物”。原告翟光秀向被告陈章和购买的“和正堂电热温敷红豆袋”属于原郑州和正堂大健康商贸有限公司（以下简称和正堂公司）所有，由该公司委托加工并销售，被告陈章和系代理销售该产品，该产品并无产品质量检验合格证及销售发票等，系“三无产品”，存在明显的质量问题和使用的安全隐患。两原告的损失应当由被告连带赔偿，因多次协商未果，现原告提起诉讼。 被告陈章和辩称：我从事公益慈善事业，长期免费推广原始点医学（中医范畴）。和正堂牌电加热红豆袋对于调理疾病、解除病痛有一定疗效。我和翟光秀系同学关系，她来公益点调理身体，我帮翟光秀代购一个和正堂牌电热敷红豆袋，我并不是产品经销商。因该产品进行网上销售，我事先并不知该产品相关手续，厂家也没有提供销售发票。 被告王海涛提交书面答辩词，辩称：原告翟光秀没有按产品说明书“不使用时关闭电源”的要求，令产品在不使用时长时间通电，其不当使用引发火灾，原告在本案中有过错。 被告王海涛的代理人辩称：1、原告翟光秀非涉案房屋的所有人，故不是本案适格原告。2、原和正堂公司经依法清算后登记注销，被告王海涛作为原和正堂公司法定代表人，在公司注销后其职务身份相应终止，并非本案适格被告。3、火灾系原告翟光秀的过错行为导致，无证据证明和正堂电热温敷红豆袋存在产品缺陷，且本案火灾损失无法认定，故被告王海涛无需承担侵权赔偿责任。4、无证据证明原和正堂公司的销售行为导致产品存在缺陷，故如果认定存在产品缺陷，也应由产品的生产者被告卡本公司承担侵权赔偿责任。 被告祁丹及被告卡本公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举证了下列证据： 1、原告翟光秀、时泽明身份证、户口本、房产证复印件，证明两原告的身份情况及受火灾烧损的房屋的产权登记情况，两原告具有诉讼主体资格。 2、被告陈章和身份证复印件、原和正堂公司企业信息查询单、被告王海涛身份证复印件、被告卡本公司企业信息查询单，证明被告陈章和的身份情况、原和正堂公司企业信息情况、被告卡本公司企业信息情况。 3、巢湖市公安局消防大队火灾事故认定书，证明城市之光小区A3栋二单元401室发生火灾的基本事实及火灾原因的分析结论。 4、和正堂原始点温敷袋使用说明书一份，证明本案导致火灾的电热红豆袋的产品所有权为原和正堂公司，电热红豆袋为原和正堂公司委托被告卡本公司加工。 5、微信聊天记录及电话录音、录音文本摘抄，证明引起火灾的电热红豆袋系原告翟光秀向被告陈章和购买，电热红豆袋为原和正堂公司产品，被告卡本公司受原和正堂公司委托加工。原告向被告购买电热红豆袋时，被告陈章和没有向原告出具发票及产品质量检验合格证等，仅有一个使用说明书。 6、现场照片、损失清单一份、司法鉴定意见书一份、评估费发票、房屋租赁协议一份、房租费用收据一张，证明案涉房屋受损财物经评估为120020.5元，评估费为10000元。火灾致房屋受损，两原告租赁房屋居住，支付房租15600元，合计损失为145620.5元。 上述证据，被告陈章和均无异议。 被告王海涛、被告祁丹、被告卡本公司未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利。本院对原告举证的证据均予以认定，对于原告举证的租房合同及房租收据等，本院进行核查，原告租房1年，房租1000元/月。 本院经审理查明事实如下：2017年10月，原告翟光秀至陈章和从事的原始点推广点参与“调理”活动，从陈章和处购买由原和正堂公司出品的“和正堂电热温敷红豆袋”。2017年11月4日11时许，两原告居住的巢湖市城市发生火灾，造成房屋及财产损失，经巢湖市公安局消防大队处理并出具火灾事故认定书：火灾原因分析为“火灾原因可以排除放火、外来火源、生活用火不慎和遗留火种，不排除电热红豆袋长时间通电引燃床上可燃物”。原告翟光秀向被告陈章和购买的名为“和正堂电热温敷红豆袋”的产品出品方为原和正堂公司，加工方为卡本公司，该产品并无产品质量检验合格证及销售发票等。原告翟光秀当庭陈述其于2017年11月3日下午5时通电使用电热温敷红豆袋，为保温一直通电，至次日上午11时发生火灾。 原和正堂公司的股东为被告王海涛、祁丹，该公司已于2018年8月7日注销。 另查明，发生火灾的巢湖市城市登记产权人为时泽民单独所有。原告时泽民、翟光秀于2013年离婚，火灾发生前原告翟光秀居住该房屋，火灾造成该房屋室内装饰、家俱、电器等物品毁损，两原告认可毁损财物为两人共有。经安徽天正司法鉴定中心鉴定火灾造成的经济损失为120020.5元。原告支付鉴定费10000元。房屋修缮期间，原告租赁陈尹房屋居住1年，支付房租12000元。 本院认为，本案争议焦点一：“和正堂电热温敷红豆袋”产品质量与火灾损失之间的因果关系。依照火灾事故认定书认定“火灾原因可以排除放火、外来火源、生活用火不慎和遗留火种，不排除电热红豆袋长时间通电引燃床上可燃物”，根据民事证据高度盖然性规则，本案火灾的起因可以认定为电热红豆袋长时间通电引燃可燃物造成。原告就损害后果的发生、因果关系、损毁财物的价值等进行举证，已完成其举证责任。对于产品责任纠纷中产品无缺陷的举证责任应由被告承担，被告并未提供产品质量合格的相关证据，故本院认为该火灾系由原和正堂公司出品的电热温敷红豆袋质量问题引起。 焦点二：本案原告财产损失的赔偿责任承担问题。被告陈章和经常性为参与“调理”活动的人员代购“和正堂电热温敷红豆袋”，且在本案火灾发生后与被告王海涛商量对策，不提供销售发票，被告陈章和的代购行为实为销售。“和正堂电热温敷红豆袋”的使用说明书注明该产品的出品方为“郑州和正堂大健康商贸公司”，加工方为“郑州卡本电气限公司”，因此原和正堂公司为产品的生产者，被告卡本公司按原和正堂公司的要求代为加工，并非该产品的生产者。根据《侵权责任法》之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担。本案被告陈章和虽然是销售者，但产品存在的缺陷并非被告陈章和有过错造成，故被告陈章和作为销售者不应当承担侵权责任，应由生产者原和正堂公司承担侵权责任。原和正堂公司在本案事发后注销，因此由该公司的原股东被告王海涛、祁丹共同赔偿原告的财产损失。原告翟光秀购买“和正堂电热温敷红豆袋”后，未按使用说明书操作，在不使用时仍长时间通电，对火灾事故的发生负有一定的过错，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌定被告王海涛、祁丹承担70%的赔偿责任。 焦点三：原告的损失范围。原告因火灾造成财物损毁，经鉴定经济损失为120020.5元；原告支付的鉴定费10000元系查明损失的必要支出；原告房屋损毁后租房居住，原告提供租房合同及收条，经本院庭后核实，原告租房1年，房租12000元，根据原告房屋损毁情况、修缮时间及其实际的间接损失，本院酌情支持原告租房费用10000元。综上，本院支持原告因火灾造成的经济损失共计140020.5元（120020.5元+10000元+10000元）。 焦点四：原告翟光秀的主体资格。本案发生火灾的房屋虽登记为原告时泽民独自所有，因火灾造成室内家俱、装饰、电器、衣被等物品毁损，两原告均认可被毁损物品为两原告共同共有，被告王海涛以产权登记进行抗辩，认为翟光秀不具有原告资格的辩解，本院不予采信。 综上，被告王海涛、祁丹应当共同赔偿原告时泽民、翟光秀经济损失98014.35元（140020.5元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海涛、祁丹于本判决生效后十日内共同赔偿原告时泽民、翟光秀经济损失共计98014.35元； 二、驳回原告时泽民、翟光秀其他诉讼请求。 案件受理费3210元，公告费1200元，合计4410元，由被告王海涛、祁丹共同承担3450元，原告时泽民、翟光秀承担960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 陈 媛 审判员 何彩琳 审判员 石晓梅 二０二０年三月十七日 书记员 夏天烁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。