广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终97号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人刘志平，绰号“小广东”，男，1981年12月16日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，仫佬族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因犯非法持有枪支罪于2013年4月12日被判处有期徒刑一年二个月，2014年3月12日刑满释放。因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪于2016年12月28日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 原审被告人饶婷铃，曾用名饶婷婷，女，1986年1月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，个体工商户，住河池市宜州区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 原审被告人冉俊臣，男，1995年11月11日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，中专文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 原审被告人蓝昶，男，1985年8月25日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，中专文化，河池市园林管理处职工，住河池市宜州区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现已取保候审。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理宜州区人民检察院指控原审被告人刘志平、饶婷铃、冉俊臣、蓝昶犯非法拘禁罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂1281刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人刘志平不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人刘志平，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人饶婷铃与被害人韦某1存在债务纠纷。2018年12月间，饶婷铃将韦某1欠钱不还一事告知李某（另案处理），李某提出找人帮饶婷铃追债，饶婷铃无异议，后李某叫被告人刘志平找人去帮饶婷铃追债，刘志平同意后又邀被告人冉俊臣和卢华广（另案处理）参与，李某还邀被告人蓝昶参与。饶婷铃、李某、刘志平等人经合谋，决定于2019年1月1日由饶婷铃出资租得车辆后将韦某1带至野外追债。2019年1月1日上午，冉俊臣在河池市宜州区汽车服务站附近租得潘某1驾驶的桂Ｍ×××××号五菱牌面包车，先后接到刘志平、饶婷铃、卢华广后一起到河池市宜州区龙加油站附近的一家快餐店与李某、蓝昶等人汇合。14时许，刘志平、饶婷铃、冉俊臣、蓝昶、卢华广乘坐潘某1驾驶的面包车到冯京公园游乐场附近等候，由饶婷铃将韦某1骗到该处后众人下车围住韦某1，刘志平与卢华广强行将韦某1带上面包车后刘志平指挥潘某1驾车驶至宜州区刘三姐镇洛漏村洛漏屯“牛鼻岭”附近。期间，刘志平将饶婷铃带上面包车的一根尼龙绳交由冉俊臣将韦某1的双手绑住，刘志平还将车上的一个靠枕撕开取出填充物后交由冉俊臣用靠枕套将韦某1的头部罩住。刘志平、饶婷铃、冉俊臣、蓝昶、卢华广将韦某1带至“牛鼻岭”的一条机耕路上，迫使韦某1跪在地上后威胁、逼迫韦某1还钱，因韦某1打电话未能筹得钱，饶婷铃、刘志平、卢华广、冉俊臣、蓝昶采取用水淋和殴打的手段继续逼迫韦某1还钱，刘志平还使用木棍敲打韦某1，期间，李某亦自行驾车随后来到现场。至17时50分许，韦某1被迫答应将其在正宜商场经营的电子室抵押出去找钱还给饶婷铃，后饶婷铃等人才将韦某1带上面包车并解开绑在手上的尼龙绳和取掉套在头部的靠枕套拉后拉回宜州城区，刘志平则乘坐李某的车辆离开。饶婷铃等人将韦某1带到庆远镇正宜商场门口下车，韦某1趁机与饶婷铃发生争执并报警，民警赶到现场解救韦某1并当场将饶婷铃和冉俊臣抓获，卢华广、蓝昶乘乱逃跑。韦某1受伤后到医院治疗，经诊断为右肩胛骨骨折、右肱骨髁上骨折、右尺骨鹰嘴骨骨折。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室鉴定，韦某1的人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人蓝昶的亲属代其赔偿给被害人韦某16000元，韦某1对蓝昶表示谅解。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过证实，河池市宜州区人民医院诊断证明书、放射科诊断报告单、门诊病历、入出院记录，（2018）桂1281民初960号民事判决书，（2013）宜刑初字第96号、（2016）桂1281刑初252号刑事判决书及广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，接受证据清单及照片，手机通话清单，刑事谅解书，户籍证明，被害人韦某1的陈述，证人潘某1、潘某2、韦某2、李某的证言，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字［2019］78号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，韦某1检查笔录，饶婷铃、冉俊臣、刘志平、蓝昶、李某、潘某1、韦某2的辨认笔录，红色尼龙绳一根、靠枕一个、一次性口罩二个，刘志平、饶婷铃、冉俊臣、蓝昶在侦查期间供述等。 原判认为，被告人刘志平、饶婷铃、冉俊臣、蓝昶为索取债务非法剥夺他人人身自由，并在非法拘禁过程中殴打被害人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，刘志平、饶婷铃参与合谋，刘志平纠集冉俊臣、卢华广参与犯罪并积极实施殴打行为，饶婷铃负责出资、诱骗被害人，冉俊臣负责租赁车辆、对被害人实施捆绑、带头套等行为，三人相互分工配合，积极主动全程参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中，刘志平所起作用最大，饶婷铃所起作用次之，冉俊臣所起作用最小；蓝昶受邀参与犯罪，仅轻微踢打被害人，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。饶婷铃向韦某1追索合法债权时，韦某1对饶婷铃进行人身攻击，具有一定过错，在量刑时予以考虑。被告人刘志平曾因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。饶婷铃、冉俊臣、蓝昶归案如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。刘志平归案后如实供述自己的罪行后又翻供，在庭审调查时否认公诉机关指控的事实和罪名，虽在法庭辩论阶段表示认罪，但不足以对其从轻处罚。蓝昶的亲属代其赔偿给韦某16000元，取得韦某1的谅解，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决:一、被告人刘志平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人饶婷铃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人冉俊臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人蓝昶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、作案工具红色尼龙绳一根、靠枕一个、一次性口罩二个，依法予以没收。 刘志平上诉提出：1.在本案中其仅是一个参与者，一审认定其为主犯不当；2.其在第三次供述时只是认为自己不构成非法拘禁罪才供述讲自己没有参与，并不是翻供。综上，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。 对于刘志平上诉提出在本案中其仅是一个参与者，一审认定其为主犯不当的理由，经查，根据刘志平本人及饶婷铃、冉俊臣、蓝昶的供述可证实在本案中是由刘志平找卢华广、冉俊臣两人参加追债的，且在实施非法拘禁过程中刘志平具有持木棍积极敲打被害人的行为，故在本案中刘志平组织他人参与犯罪且在非法拘禁过程中积极的殴打被害人，其在本案中的作用突出，一审根据其罪责，认定其为主犯并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于刘志平上诉提出其在侦查阶段的第三次供述只是认为自己不构成非法拘禁罪才供述自己没有参与，并不是翻供的上诉理由，经查，刘志平在侦查阶段所作的第一、第二次供述均如实供述了本案的主要犯罪事实，也与在案的其他证据相互印证，其在侦查阶段所作的第三次供称其之前的第一、第二次供述所交待的事情均是本案被害人韦某1让其交待的，其并没有参与非法拘禁，也没有帮他人追债。对于该次供述在本案中均无相应的证据予以证实，其的第三次供述完全否认了之前所供述的事实，且无任何证据支持，一审认定其翻供并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘志平、原审被告人饶婷铃、冉俊臣、蓝昶为索取债务非法剥夺他人人身自由，并在非法拘禁过程中殴打被害人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，刘志平、饶婷铃参与合谋，刘志平纠集冉俊臣、卢华广参与犯罪并积极实施殴打行为，饶婷铃负责出资、诱骗被害人，冉俊臣负责租赁车辆、对被害人实施捆绑、带头套等行为，三人相互分工配合，积极主动全程参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中，刘志平所起作用最大，饶婷铃所起作用次之，冉俊臣所起作用最小；蓝昶受邀参与犯罪，仅轻微踢打被害人，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。刘志平曾因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。饶婷铃、冉俊臣、蓝昶归案如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。刘志平归案后如实供述自己的罪行后又翻供，在庭审调查时否认公诉机关指控的事实和罪名，虽在法庭辩论阶段表示认罪，但不足以对其从轻处罚。蓝昶的亲属代其赔偿给韦某16000元，取得韦某1的谅解，在量刑时予以考虑。一审已充分考虑了刘志平、饶婷铃、冉俊臣、蓝昶等人所具有的量刑情节，量刑适当，对于刘志平提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦冬英 审 判 员 黄志凡 审 判 员 秦 晨 二〇二〇年三月十七日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松