wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红星，男，汉族，1979年6月9日出生，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丽芳,女，汉族，1962年6月2日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人孙红星因与被申请人何丽芳合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9602民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙红星申请再审称：（一）一、二审法院认定涉案项目亏损1961335.27元证据不足，判决孙红星向何丽芳支付涉案项目亏损490334元错误。（二）一、二审法院认定广州星铭物业管理有限公司并非是合伙双方为涉案项目运营而开办的公司，认定该公司并无关联，物业已被出租方收回，合伙项目已经实际不能履行错误。（三）涉案项目属于整体包租后再分租，前期因招租未能满租，确实存在亏损，但在2016年10月份开始，涉案项目已满租开始盈利，何丽芳为独占涉案项目收益，将申请人踢出局，为此找了卢金莲，实际上卢金莲是何丽芳雇佣的，一、二审法院在没有查清何丽芳与卢金莲之间、何丽芳与广州星铭物业管理有限公司之间是否存在关联，卢金莲是否有经济能力履行合同、是否实际缴交了租金以及是否存在真实经营涉案项目的情况下，就认定涉案项目已被业主方收回，何丽芳与申请人的合作已因不能实际履行而解除错误。（四）在涉案项目经营过程中，何丽芳存在少报收入虚构支出的违约行为，即使按一审法院审理查明的亏损约196万，何丽芳虚构的亏损金额多达120万元，导致业主方解约，系何丽芳构成根本性违约，此外，涉案物业投入的所谓亏损额还应包含装修，装修作为固定资产，存在于合伙项目物业，因此不能说由于未分配利润，就认定合作项目为负数，本案项目如果包含固定资产和应收资本是盈利的。（五）本案认定合伙项目存在亏损不符合生活常理和逻辑。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回何丽芳的全部诉讼请求或将本案发回重审。本院认为：2015年8月1日，何丽芳作为乙方（承租方）与黄全国、李广其作为甲方（出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于广州市番禺区商业楼整幢出租给乙方使用。2015年9月13日，何丽芳、孙红星签订《股东合作协议书》，约定双方就广州市番禺区商业楼整幢共同承包经营管理，孙红星占此物业项目25%的所有权，何丽芳占此物业项目75%的所有权，物业的利润每季度结算并分配一次，以双方签名确认，财务报表为准。项目运作亏损期间没有分红，双方按照所持股份的份额比例承担亏损额等。2016年12月13日，出租方黄全国、李广其向何丽芳发出《催缴租金通知书》，催收2016年11月、12月的租金，并通知何丽芳在2016年12月16日前缴纳，逾期则按照约定解除租赁合同。2016年12月19日，黄全国、李广其向何丽芳发出《解除租赁合同通知书》，因何丽芳未缴纳2016年11月、12月的租金，要求解除双方之间的租赁合同，并于同日，向何丽芳发出撤场通知书，责其于2016年12月23日前撤场完毕。一审期间，黄全国提交了其向何丽芳催收租金及何丽芳申请解除合同的申请，并确认其实际于2016年12月19日从何丽芳处收回涉案物业，并于2016年12月20日将涉案物业租赁给卢金莲，但对于何丽芳及卢金莲之间是否存在关联，以及广州星铭河公司的相关情况不知情。一审庭审中，何丽芳与孙红星均确认广州星铭河公司并非是合伙双方为涉案项目运营而开办的公司，但在涉案项目的运营过程中，涉案合伙项目确实存在借用广州星铭河公司的名义对外开具发票，涉案项目的实际经营人仍然是何丽芳与孙红星。由于广州星铭河公司是独立的有限责任公司，其并非是合伙双方为涉案项目运营而开办的公司，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定孙红星提交的证据不足以证明业主方与何丽芳之间解除涉案场地租赁关系及业主方与卢金莲之间就涉案场地重新订立租赁合同关系之间存在串通或者因果关系，涉案项目因未按期交纳租金，致使涉案物业已于2016年12月19日被业主方收回，孙红星、何丽芳之间的合作已因实际不能履行而解除并无不当。何丽芳为主张涉案项目亏损，为此提交了涉案项目资产负债表、损益表、相关财务票据、记账凭证、收据、费用报销单、送货单、转账凭证、发票等证据，并就涉案项目的经营情况，向一审法院申请进行司法审计。广州德永会计师事务所有限公司复函一审法院称，因提交的收入资料存在用其他单位名义签订出租《租赁合同》，又用其他单位的银行账户收取租金，使得收入归集的完整性存在很大的不确定性，并且，对于确认收入的出租《租赁合同》份数，合作双方都有不同意见，在成本费用上，抽查发现，并不是所有的成本费用的开支都经合作双方签名确认，不能得出正确、合理的利润和负债的审计结果，为此退回了审计委托。孙红星于2016年6月28日签名确认的损益表显示2016年1月至5月涉案项目的营业成本为1541117.07元，2015年12月的损益表显示2015年10月至2015年12月的营业成本为666373.69元，以上平均可得涉案月均营业成本为275936.3元。孙红星称其是在被何丽芳威胁不发工资的情形下签名的，签名并非其真实意思表示，并主张何丽芳隐瞒了部分小租户租金收入，但未提供充分有效的证据予以证明，结合孙红星一审陈述其与何丽芳的合伙模式是何丽芳出资，孙红星出力共同经营，以及本案无法通过审计对涉案合伙期间的支出和收入重新作出认定的事实，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据孙红星签名确认的损益表并以之为基础对未得到孙红星认可的经营期间的支出予以酌定，计算出涉案项目截止2016年12月的利润为：-1991399.17元+1961618元-1931554.1元=-1961335.27元，即亏损1961335.27元，孙红星按照比例承担亏损为961335.27元×25%=490334元，二审法院对此予以维持亦无不当。综上，孙红星的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙红星的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十日书记员  邓 欣
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司。法定代表人:刘荣涛,系公司总经理。委托诉讼代理人:王伟,内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵媛,内蒙古清林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏南国建设集团有限公司。法定代表人:周兴道,系公司董事长。一审原告:包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司青山分公司。法定代表人:刘荣涛,系公司总经理。再审申请人包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司（以下简称宏业兴公司）因与被申请人江苏南国建设集团有限公司（以下简称南国建设集团）及一审原告包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司青山分公司（以下简称青山分公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏业兴公司申请再审称，1.撤销一、二审判决；2.发回重审或依法改判。事实及理由：一、一二审法院认定事实不清。宏业兴公司与南国建设集团签订的《建设工程分包合同》已通过生效判决解除,故南国建设集团需向宏业兴公司支付174根钢结构件制作及安装费,基础地脚螺栓、墙体植筋、高强螺栓及水钻打孔、安装费共计686236元及工程欠款36486元。宏业兴公司提供了《建筑工程分工合同》、现场施工照片、入库单、出库单、证人证言、内蒙古高级人民法院(2014)内民申字第1216号民事裁定书复印件一份、内衡正通评(鄂)字[2015]鉴第41号评估报告、公证书及东达影院钢结构施工日志等在案佐证。宏业兴公司于2017年9月11日向法院提出申请,要求鉴定施工现场仍有其制作的173根钢结构件这一事实,经一审法院委托内蒙古产品质量司法鉴定中心作出内质司法鉴定中心(2017)质鉴字第16号司法鉴定意见书,宏业兴公司对该鉴定结果不予认可,申请重新鉴定,但一、二审法院均未予采纳。一审法院以宏业兴公司提供评估报告虽然能证实174根钢结构件制作及安装费,地脚螺栓、墙体植筋、高强螺栓及水钻打孔、安装费的价格,但不能与其他证据形成证据链,不足以证实南国建设集团仍在使用上述未拆除的钢结构件的基础事实,不予支持其诉请;另宏业兴公司要求支付安装费686236元及尚欠的工程款36486元的诉求,一审法院也不予支持。双方在履行合同期间,南国建设集团在合同中对工程质量要求不明确,也未提供具体的施工图纸,在宏业兴公司基本履行完合同的情况下,南国建设集团私自拆除宏业兴公司已建好的钢结构工程，由此造成的损失应由南国建设集团自己承担。一审法院却在认定事实不清的基础上解除了双方的合同。南国建设集团对施工时间、欠款金额陈述均为虚假，由于南国建设集团不认可现场滞留的宏业兴公司安装合格的173根钢结构件,为确认权属,故宏业兴公司申请进行鉴定，鉴定机构出具了《内蒙古产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号:150010002）。至一审庭审结束,南国建设集团也未出示除了这173根以外的钢结构件的物相和化学成分的证据材料，也未对173根以外的钢结构件物相与化学成分与本鉴定结论是否一致发表意见。说明这173根钢结构件是由宏业兴公司提供的。二、一、二审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”。综上所述,一、二审法院认定事实不清,适用法律不当。故宏业兴公司请求在查明事实的情况下,依法判令南国建设集团继续履行合同,支付剩余工程款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，宏业兴公司作为案涉《建筑工程分包合同》的施工方，在解除合同并退出施工工地时，应就其是否在施工现场留有财产及财产的价值与南国建设集团进行核实交接予以举证证明。而根据已查明事实，宏业兴公司提供的证据只能证明其在案涉工地进行过施工，宏业兴公司单方确认的出入库单及《内蒙古产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书》的结论亦不能证明目前案涉现场所使用的钢结构及配件系宏业兴公司所提供，宏业兴公司对此应承担举证不能的法律后果，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，宏业兴公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司的再审申请。审判长 王彦凯审判员 张 静审判员 张志宏 二〇二〇年三月三十日书记员 闫 凌
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大余县中医院，住所地江西省赣州市大余县南安镇尚水龙城路**。 投资人：王水龙，该医院董事长。 委托诉讼代理人：王安祥，该医院医务科主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文初，男，1962年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山秀，女，1985年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄莉萍，女，1987年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄芳，女，1989年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人大余县中医院因与被申请人黄文初、黄山秀、黄莉萍、黄芳医疗损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1983号民事判决民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大余县中医院申请再审称，1、被申请人亲属杜风风在再审申请人医院总医疗费是17179.57元，应删除居民医疗保险已承担的9023.92元，所以被申请人的医疗费损失金额为8155.65元，且欠2155.65元没有支付给再审申请人，再审申请人在承担的责任比例金额中应减扣2155.65元。2、殡仪馆停尸费10430元应属于赔偿项目丧葬费的范畴，不应重复计算。3、原判决再审申请人赔偿被申请人的精神抚慰金25000元不合理、也不合法，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的需要支付精神损害抚慰金的相关情形，且与死亡赔偿金重复计算。4、再审申请人在本案中应承担30%的赔偿责任较为合理。5、原审法院判决中，再审申请人承担被申请人去南昌大学司法医学鉴定研究所的交通费用应为205.2元。6、杜风风尸检费12000元、尸体运输费6000元以及两次支付鉴定费8000元/次，合计34000元，申请人应承担30%即10200元较为合理。被申请人应返还再审申请人已支付的23800元。 大余县中医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、改判杜风风医疗费损失金额应为8155.65元，并且应减去被申请人尚欠再审申请人医院的医疗费2155.65元。2、再审申请人承担的赔偿金额中应删除殡仪馆停尸费10430元、精神抚慰赔偿金25000元。3、再审申请人应承担的赔偿比例应为被申请人的合理损失数额的30%。4、改判再审申请人承担被申请人去南昌大学司法医学鉴定研究所的交通费用应为684元中的30%即205.2元。5、改判再审申请人支付的江西求实司法鉴定中心的尸检鉴定的鉴定费12000元，过错鉴定的鉴定费8000元，尸体解剖的其他费用6000元，支付南昌大学司法医学鉴定研究所的鉴定费用8000元，共计34000元，由再审申请人承担30%即10200元。6、本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，1、关于赔偿责任的分担比例。一审法院先后委托江西求实司法鉴定中心、南昌大学司法医学鉴定研究所进行了司法鉴定，出具的鉴定意见均认定大余县中医院对杜风风的诊疗行为存在过错，过错参与度为50-60%，两家鉴定机构均具有相应的鉴定资质，鉴定程序亦合法，因此，两家鉴定机构出具的鉴定意见应为有效意见，应作为本案认定事实和作出判决的依据。一、二审法院结合本案实际，认定大余县中医院承担55%的赔偿责任，合法亦合理。2、关于赔偿费用的计算。被申请人已向一审法院提交了医疗费和殡仪馆停尸费的收取证明，一、二审法院按照55%的比例作出判决并无不当。被申请人的近亲属死亡与再审申请人的诊疗过错存在关联，而被申请人近亲属的死亡后果对被申请人的精神必定会受到一定的损害，一、二审法院酌情判决精神抚慰赔偿金25000元亦是在法律规定和司法实践的幅度之内。被申请人去南昌大学司法医学鉴定研究所的交通住宿等费用也是根据当地的平均物价水平计算得出，并无畸高，故上述赔偿金额均应予支持。 综上，大余县中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大余县中医院的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 江都颖 二〇二〇年三月二十日 书记员 邓嘉婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1100号 申请执行人郑祖星，男，1967年7月22日生，汉族，住福建清市。 被执行人吴长煊，男，1989年1月3日生，白族，本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民特31号民事裁定书，已向被执行人吴长煊发出执行通知书，责令被执行人吴长煊归还申请人租赁欠款43000元及利息5000元，承担案件执行费620元，以上共计48620元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴长煊在银行（或其他金融机构）的存款48620元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人吴长煊的收入清偿其所欠申请执行人郑祖里48620元的债务； 三、被执行人吴长煊应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴远秀
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异2号 申请执行人：张某，女，1970年11月18日出生，汉族，广东省南雄市人，住韶关市武江区。 被执行人：詹某2，男，1962年7月9日出生，汉族，广东省五华县人，原住韶关市武江区。 第三人：詹某3，女，1988年12月26日出生，汉族，广东省五华县人，住佛山市南海区。系被执行人詹某2女儿。 第三人：詹某4，男，1996年5月23日出生，汉族，广东省五华县人，住佛山市南海区。系被执行人詹某2的儿子。 第三人：詹某1，男，2003年9月2日出生，汉族，广东省五华县人，住韶关市武江区。系被执行人詹某2的儿子。 法定代理人：张某，女，1970年11月18日出生，汉族，广东省南雄市人，住韶关市武江区。系第三人詹某1的母亲。 本院在执行申请执行人张某与被执行人詹某2婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人詹某2已死亡，申请执行人张某申请变更第三人詹某3、詹某4、詹某1为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张某称，其于2019年11月4日申请恢复执行（2007）韶武法民一初字第133号民事判决，执行案号为（2019）粤0203执恢537号。因被执行人詹某2已死亡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条:“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”的规定，现申请变更詹某2的法定遗产继承人詹某3、詹某4、詹某1为被执行人。 第三人詹某3、詹某4申辩称，詹某2离世后，因要处理其名下的遗产，曾委托堂哥与张某沟通，无果后便将遗产搁置，导致无法让法定继承人继承遗产,詹某3、詹某4及詹某1到现在仍未能继承其父亲的遗产。对詹某2与张某再婚、离婚时所签署的债务，詹某3、詹某4均无异议，但有以下几点执行意见：一、法院判决生效后，已执行过詹某2在单位的股份款给张某（具体数额待调查核实）；二、詹某2生前曾透露，其在2013年至2015年间已经偿还给张某23万余元，这笔款用以还张某凯旋华府A7-303房的银行贷款（具体时间和数额待调查核实）；三、詹某2离世后，处理的身后事均由詹某3、詹某4及其叔伯、姑妈等家人操办，张某及其子詹某1未参与；四、用于詹某2的身后事花费共计122209.1元，均由詹某3、詹某4二人支出，其中有发票证明的计76209.1元。综上，詹某2遗产用于偿还其生前债务，詹某3、詹某4均无异议，但是遗产执行时应扣除詹某3、詹某4以上支出的费用和已经执行支付的款项后，詹某2余下的遗产才可用于执行詹某2欠张某的债务，如有剩余再让法定继承人继承。 第三人詹某1则申辩称，其虽然是詹某2的儿子，但并未继承詹某2遗产。 本院查明，张某与詹某2夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2007年4月10日作出（2007）韶武法民一初字第133号民事判决，判决詹某2应于判决书发生法律效力起10日内支付欠款425000元给张某。因詹某2到期未履行，张某即向本院申请执行，执行案号为（2007）粤0203执246号。在执行过程中，因暂无可供执行的财产，本院中止执行。2019年11月4日，张某以被执行人詹某2名下有房产可供执行为由申请恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0203执恢357号。在执行过程中，经本院向韶关市公安局户政科调查，詹某2已于2015年9月15日死亡被注销户籍登记。2019年12月16日，张某以被执行人詹某2已死亡，债务应由其遗产法定继承人詹某3、詹某4、詹某1承担为由，向本院提出申请变更第三人詹某3、詹某4、詹某1为本案被执行人。 另查明，詹某2、张某原为夫妻关系，于2005年7月在韶关市武江区人民政府婚姻登记机关登记离婚。张某提供的韶关市公安局户政科出具的詹某2原住址位于武江区××号户成员信息表及詹某1的医院出生医学证明显示，詹某3、詹某4为詹某2与前任妻子郑家凤所生的子女，詹某1为詹某2与后任妻子张某所生子女。除三个子女为法定遗产继承人外，未发现其他遗产继承人。第三人在本案审查期间，除提出遗产执行意见外，未明确表示放弃继承詹某2的遗产。根据张某的申请，本院曾于2016年9月21日，在韶关市××区不动产登记中心××了××与××外人××人××区马坝镇××路源河新城一区第3幢703房。 本院认为，被执行人詹某2在案件执行期间死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”的规定，本案第三人詹某3、詹某4、詹某1为被执行人詹某2的子女及法定遗产继承人，有义务清理詹某2的遗产，并以遗产优先偿还其债务。虽然第三人在本案审查期间称还未继承詹某2的遗产，但同时也未明确表示放弃继承。因此，申请执行人张某请求变更第三人詹某3、詹某4、詹某1为被执行人的请求理由充分，本院予以支持。至于詹某3、詹某4提出执行詹某2的遗产应扣除已执行支付张某的款及其办理后事支出的有关费用的问题，应在实际执行遗产时向执行法官提交相关证据依法予以核减。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 变更詹某3、詹某4、詹某1为本院（2019）粤0203执恢357号执行案件的被执行人，詹某3、詹某4、詹某1应在继承被执行人詹某2的遗产范围内向张某承担责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇二〇年三月十六日 书记员  罗浩华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26537号原告：周游，男，汉族，1985年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：任维亮，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力闩，广东港联律师事务所实习律师。被告：北京名南科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临****，统一社会信用代码91110116MA00B2LU11。法定代表人：于志强。被告：郭欣，男，汉族，1978年10月2日出生，地址。被告：于志强，男，汉族，1986年1月28日出生，身份证住址北京市朝阳区。本院在审理原告周游诉被告北京名南科技发展有限公司、郭欣、于志强民间借贷纠纷一案中，三被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告北京名南科技发展有限公司住所地在北京市怀柔区，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。经审查本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现涉案纠纷中未约定合同履行地，但争议标的为给付货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。因原告作为接收货币方，其住所地位于深圳市南山区，故本院对本案有管辖权。综上，三被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，裁定如下：驳回被告北京名南科技发展有限公司、郭欣、于志强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年三月二十三日书记员  郭羽星
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终20号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈烈文，男，汉族，1972年9月29日出生，香港特别行政区居民，小学文化，无业，香港，深圳市住址罗湖区德兴大厦Ａ栋4楼Ｅ座。曾因贩卖品罪于2017年4月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月12日刑满释放。因本案于2019年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。原审被告人罗顺，男，汉族，1982年2月28日出生，初中文化，户籍地址湖南省湘潭县，在深圳市无固定住址、无业。因吸食毒品于2016年被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留并处社区戒毒三年。因本案于2019年5月15日被抓获，次日因身体残疾被取保候审。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈烈文、罗顺犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤0303刑初1451号刑事判决。宣判后，原审被告人陈烈文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月15日15时许，买毒人员梁某某致电给被告人罗顺称欲购买700元人民币毒品，罗顺联系其上家被告人陈烈文购买毒品。当日18时许，梁某某在本市罗湖区罗湖海关一楼的停车场入口处将700元人民币交给罗顺，罗顺独自走到海关垃圾站向陈烈文购买并收到500元人民币的“海洛因”，罗顺私下取出少许毒品握在手中留作自己吸食，然后返回停车场与梁某某见面将毒品和剩余的200元人民币交给梁某某，交易完成时被公安民警抓获，当场缴获毒品若干（经鉴定，重0.08克，检出海洛因成份)，在陈烈文身上缴获毒资人民币400元。抓捕过程中罗顺握在手中的少许毒品洒落在地无法收集。原审适用简易程序审理，被告人陈烈文、罗顺对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议，并认罪。原判认为，被告人陈烈文、罗顺的行为已构成贩卖毒品罪。陈烈文具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，陈烈文、罗顺均具有坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈烈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人罗顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、公安机关缴获的涉案毒品0.08克予以没收，由公安机关依法销毁。公安机关扣押的被告人陈烈文持有的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈烈文上诉提出：一、本人虽属累犯，但此次被判有期徒刑十一个月，认为量刑过重。二、此次交易的毒品只有0.08克，本人积极配合调查，并认罪认罚。恳请第二审从宽处理，从轻处罚。上诉人陈烈文的辩护人提出如下辩护意见：一、涉案毒品数量极少。二、未对毒品进行纯度鉴定。三、本案存在“特情引诱”，涉案毒品未流入社会。四、陈烈文收取400元，可能无获利或获利很少。五、陈烈文认罪认罚，悔罪态度良好。六、陈烈文法律意识淡薄，家庭困难。请求第二审对陈烈文从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈烈文与原审被告人罗顺的行为均已构成贩卖毒品罪。陈烈文系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。陈烈文、罗顺均系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人陈烈文的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，刑法明确规定，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算，本案不需对查获的毒品进行纯度鉴定。本案不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”。原公诉机关建议判处陈烈文有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，陈烈文自愿认罪认罚，原判决根据陈烈文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处陈烈文有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，已是从轻处罚。陈烈文及其辩护人请求第二审再从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇二〇年三月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1036号原告：周华军，男，1955年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：尚燕，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15201201211326081，特别代理。委托代理人：杨渊，贵州筑安黔起律师事务所实习律师，一般代理。被告：周仕菊，女，1981年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：敖国恒，男，1975年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告周华军诉被告周仕菊、敖国恒合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告周华军向本院提出诉请如下：一、请求法院依法撤销原告、及案外人姚翠英与二被告于2016年4月7日所签订《协议》；二、判决二被告返还因《协议》所得位于交建花园7号楼20-1号安置房所有权并将该房屋交付原告；三、本案的诉讼费由被告承担。原告周华军诉称：周翠军与案外人姚翠英原系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有两女周世菊、周琼。2013年8月6日原告与案外人姚翠英因感情不和，在贵阳市南明区民政局登记离婚，离婚后居住至2017年2月。2016年4月7日，原告与案外人姚翠英与二被告在秦棋村调解委员会组织下，协商一致签订《协议》，协议第三条、第五条、第六条约定载明：房屋及附属设施款项全部属于二被告所有。安置房两套，所有装修由二被告负责装修费用，姚翠英、周华军共同居住一套，以后周华军、姚翠英居住的房屋属于二被告所有及姚翠英、周华军生活不能自理后有二被告共同负责，故该《协议》的性质属附义务的赠与。协议签订后二被告如约领取安置房屋和征收补偿款，安置房装修后二被告将房屋更换锁后不让原告居住使用，同时对原告进行殴打致使原告受伤住院，经村委会及派出所调解未达成协议。二被告未履行《协议》约定义务，原告对《协议》依法享有撤销权、二被告负有返还义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章“特别程序”中第六节确认调解协议案件第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》以及《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定：“经人民调解委员会会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”，而没有法律明确当事人可以行使对人民调解协议行使撤销权。2002年9月5日最高人民法院作出审判委员会1240次会议通过的《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，由于已于2019年7月8日《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》进行了废止，已被《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》代替。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章“特别程序”的规定以及《中华人民共和国人民调解法》和《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的规定，当事人可以就人民调解委员会调解达成的调解协议在法定期间内依照特别程序向人民法院申请司法确认。本案原告的诉请不符合相关法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周华军的起诉。案件受理费30元，退还原告周华军。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年三月六日书记员 欧阳定坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57506号原告：王雪平，男，1964年2月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。被告：北京三元嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇北京西郊农场**302。法定代表人：管建国，董事长。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告王雪平与被告北京三元嘉业房地产开发有限公司（以下简称三元嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪平及其委托诉讼代理人陈爱民、被告三元嘉业公司的委托诉讼代理人孙钦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪平向本院提出诉讼请求，请求判令三元嘉业公司支付买卖价款205857元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，江苏皇冠煜华电气有限公司（以下简称皇冠煜华公司）与三元嘉业公司签订《三元嘉业上庄B10自住型商品房项目Ⅲ、Ⅳ标段配电箱（柜）供货及底商预付费电表供货安装合同》（以下简称《供货安装合同》），合同总价款为4142587元。合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，皇冠煜华公司安排生产，并按约定向三元嘉业公司交付全部标的物。2017年3月17日，皇冠煜华公司与三元嘉业公司签署了《结算协议》，载明：结算价款为4117151元，质保期起止日期为2016年9月2日起至2018年9月1日止。按照合同约定付款方式，工程竣工验收合格，三元嘉业公司支付全部结算总价95%的货款，另余5%的结算款作为质保金。现质保期已届满，三元嘉业公司并未按约支付205857元的质保金。2019年4月9日，皇冠煜华公司出具《债权转让通知书》，载明皇冠煜华公司将在三元嘉业公司处205857元的债权转让给王雪平。同年6月12日，王雪平将该通知书邮寄给三元嘉业公司。因三元嘉业公司未按债权转让通知书的要求将质保金支付给王雪平，故诉至法院。三元嘉业公司辩称，根据三元嘉业公司与皇冠煜华公司签订的合同，双方存在合同关系，王雪平主体不适格。不清楚王雪平与该公司债权转让情况。因皇冠煜华公司未按照合同约定提供相应发票并办理结算，所以没有支付相应款项，未付款的原因不在三元嘉业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月11日，三元嘉业公司（发包人、甲方）与皇冠煜华公司（承包人、乙方）签署《供货安装合同》，约定相关供货及安装事项。第一部分3．1配电箱（柜）计划供货时间2015年1月20日到2015年4月20日、电表计划安装时间2015年4月20日（具体以建设单位书面通知为准），本工程计划分批次供货，供货批次/安装时间由甲方提前25天书面通知中标人。3．2每批配电箱（柜）的绝对工期不得超过25天。6、本工程合同价款为4142587元。7．1预付款：合同签订后15日内，甲方向乙方支付合同总价10%的预付款。7．2到货验收款：分标段支付，乙方将甲方订购的配电箱（柜）按时送到指定地点，并办理完验收和产品交接手续的批次，甲方在收到齐全的付款申请资料之后的15日内，向乙方支付该标段到货合同总价的70%到货款。7．3工程竣工验收合格后付款：工程竣工验收合格，甲乙双方在本合同的结算协议书上签字盖章后，乙方须提供付款申请、相应金额的发票，甲方于收到齐全的付款申请资料后的15日内，向乙方支付到累计为全部结算总价95%的货款，另余5%的结算款作为质量保证金。双方还就其他事项进行了约定。2017年3月17日，三元嘉业公司（甲方）与皇冠煜华公司（乙方）签署《结算协议书》，就《供货安装合同》进行结算，载明合同价4142587元，结算价4117151元。保修金205857元，二年保修期满后，保修结算签订后15日内结清余款。双方还就其他事项进行了约定。2019年4月9日，皇冠煜华公司向三元嘉业公司出具《债权转让通知书》，内容为：三元嘉业公司尚欠《供货安装合同》货款205857元，该债权已转让给王雪平，请在收到通知后将货款付给王雪平。庭审中，三元嘉业公司认可收到《债权转让通知书》，称无法确认债权转让真实性，但对该通知书中皇冠煜华公司印章不申请司法鉴定。本院认为，三元嘉业公司与皇冠煜华公司签署的《供货安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。皇冠煜华公司已经完成送货、安装调试及质保等合同义务。付款期限已经届满，三元嘉业公司应当支付全部剩余款项。三元嘉业以皇冠煜华公司未按照合同约定提供相应发票并办理结算作为不予支付款项的抗辩理由，无事实法律依据，本院不予采信。三元嘉业公司认可收到了《债权转让通知书》，虽主张无法确认债权转让是否真实，但不申请对其中皇冠煜华公司公章的真实性进行司法鉴定。故王雪平有权就案涉债权向三元嘉业公司主张权利，其相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：北京三元嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王雪平质量保证金205857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元（王雪平已预交），由北京三元嘉业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵 桉
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执299-1号 申请执行人:李长义，男，1962年3月20日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:吕彦峰，男，1958年10月21日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:戚传德，男，1962年6月13日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院执行李长义与吕彦峰,戚传德借款合同纠纷(2019)陕0523民初4390号民事判决书一案中，执行标的为借款本金30000元及利息、案件受理费437元、执行费356.55元，在执行过程中，经查，被执行人戚传德、吕彦峰在银行有存款但被执行人吕彦峰、戚传德未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对于被执行人吕彦峰、戚传德在银行的存款予以冻结、划拨。 本裁定立即执行。 审判员  袁宏博 二〇二〇年三月三十日 书记员  姬 力
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执51号申请执行人：赵俊廷，男,1965年4月3日出生，汉族，住内蒙古林西县。被执行人：刘国辉，男,1983年12月15日出生，汉族，住内蒙古林西县。本院在执行赵俊廷与刘国辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵俊廷依照（2019）内0424民初2371号民事判决书申请刘国辉偿还赵俊廷借款10000元及利息，利息自2019年4月29日起按月利率20‰的标准连续计算至本息还清之日止。法院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人刘国辉确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月二十五日书记员  刘冠男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东众联兴电力设备有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝社区宝和路**。法定代表人：廖亚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**博爱五路大东裕商业大厦首层**。主要负责人：林梓东，该分行行长。一审被告：中山市海龙化工实业有限公司，住，住所地广东省中山市**沙朗第二工业区上基路**/div>法定代表人：吴志强。一审被告：廖亚辉，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。一审被告：徐海燕，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。再审申请人广东众联兴电力设备有限公司（以下简称众联兴公司）因与被申请人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）、一审被告中山市海龙化工实业有限公司、廖亚辉、徐海燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。众联兴公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）涉案机器设备早已为其他债务抵押且办理了登记，一、二审法院未对涉案机器设备抵押权的优先受偿范围进行查明，而直接认定兴业银行中山分行对涉案抵押物享有抵押权，属查明事实不清。（二）一、二审法院未追加涉案机器设备的抵押权人胡德强作为本案第三人参加诉讼，导致查明事实不清，属遗漏当事人的程序错误。（三）一、二审法院查明廖亚辉的保证责任情况与事实不符，即基本事实缺乏证据证明，且相关证据涉嫌伪造，一审法院未准予廖亚辉的鉴定申请，导致事实无法查明，亦属剥夺当事人的诉讼权利。综上，众联兴公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。由于一审被告廖亚辉并未对一审判决提出上诉，亦未对二审判决申请再审，且廖亚辉的保证责任不属于众联兴公司可以申请再审的理由，故对廖亚辉的保证责任本院不作审查。根据众联兴公司申请再审的理由，本案主要争议焦点为兴业银行中山分行能否对未办理抵押登记的涉案机器设备主张抵押权。对此，本院分析如下：依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，以生产设备抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，众联兴公司与兴业银行中山分行签订《最高额抵押合同》，约定以涉案机器设备为其债务提供最高额抵押担保，该系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，故兴业银行中山分行对涉案机器设备的抵押权已有效设立。《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（二）项规定，抵押权已登记的先于未登记的受偿。一、二审判决已明确兴业银行中山分行就涉案机器设备享有的优先受偿权不得对抗善意第三人，因此，并不影响可能存在的在先登记的抵押权。众联兴公司主张涉案机器设备已在先抵押并办理登记，不应判决兴业银行中山分行对涉案设备享有抵押权，以及提出一审法院未追加胡德强作为第三人参加本案诉讼属程序违法，均缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，再审申请人众联兴公司所提理由及请求，均缺乏理据，本院不予采纳。综上，众联兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东众联兴电力设备有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月五日书记员  陈悦颜
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 本院办理的敖朝江申请执行重庆两滨建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，案号为(2020)黔0302执恢21号，被执行人已全部履行该文书案款。敖朝江申请执行重庆两滨建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案就此结束。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢334号 申请执行人：梁宇兴，男性，1973年07月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：潘彩笑，女性，1965年10月06日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人梁宇兴与被执行人潘彩笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）博法民一初字第480号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月19日，申请执行人梁宇兴向本院申请恢复执行，要求被执行人支付114419.91元及利息（另计），并承担本案执行费1616.30元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘彩笑发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人潘彩笑未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘彩笑名下的财产。查明被执行人潘彩笑名下位于东莞市××镇清湖管理区的土地使用权，暂不具备处置条件。查明被执行人潘彩笑名下有车辆号牌为粤Ｓ×××××，本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院已向被执行人潘彩笑发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人潘彩笑所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁宇兴。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人潘彩笑有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢334号申请执行人梁宇兴与被执行人潘彩笑机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执233号之二申请执行人李亚洲，男，1988年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人曹子军，男，1973年3月19日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰林西县。本院查明被执行人曹子军有一卡通账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹子军在林西农商银行的一卡通账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为一年，即自2020年3月25日起至2021年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宫浩然二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 鲍 丰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9843号 申请执行人：肖传安,男性,1986年9月5日出生,汉族,住中山市。 被执行人：曹文辉，男性,1985年6月14日生，汉族，住重庆市万州区。 关于申请执行人肖传安与被执行人曹文辉借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10656号判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年12月04日立案执行，被执行人需向申请执行人支付5235.95元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号小汽车一辆，因未扣押，暂无法处理。此外，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9843号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢志德
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申19号   1   海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申19号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫某，男，1949年1月26日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）琼海市博鳌镇人民政府。住所地海南省琼海市博鳌镇海滨街。   法定代表人王某，该镇镇长。   再审申请人莫某因诉被申请人琼海市博鳌镇人民政府（以下简称博鳌镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。   莫某申请再审称，二审法院对博鳌镇政府不依照《中华人民共和国土地管理法》给予莫某办理宅基地证的事实是承认的，但二审法院没有依法判决，对博鳌镇政府在法庭上出示伪证也不予反驳，莫某祖居并出生于博鳌镇莫村第三村民小组。在博鳌镇莫村第三村民小组东至莫忠兴家承包地，南至李学英家后小道，西至与莫坚家入村路口，北至村主干道水泥公路，已在2011年8月由朝阳乡（现已与博鳌镇合并）人民政府安排给莫某作为宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第五章第六十二条第二款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，莫某的宅基地是由村小组同意，经超三分之二多数村民以及村民委员会同意，并送乡政府审核，亦向朝阳乡建设管理所缴纳管理费，向国税部门缴纳耕地占用税，向当地地税部门缴纳了建筑安装营业税和所得税，在政府派员到现场丈量后的上述情况下，根据法律法规的规定，博鳌镇政府必须依法报上级人民政府批准，向县政府报办宅基地批准手续，然而，博鳌镇政府至今不向县人民政府报批莫某的宅基地手续，完全是一种违法的渎职行为，故请法庭追究，责令其履行职责，向县人民政府报办莫某的宅基地手续，以便开工建房。对博鳌镇政府不履行法定职责和对冯帮全、冯秀颜夫妇的违章建筑不依法制止，请求法院依法判令其拆除。博鳌镇政府在《莫某和冯秀颜宅基地纠纷的调查处理意见书》中，处理意见二中明确规定：莫某或冯秀颜如需使用宅基地须依照农村宅基地申请审批程序办理，未获得审批之前不得建房使用。现查明冯帮全、冯秀颜不遵守博鳌镇政府的规定，在朝阳乡政府安排给莫某的宅基地上建了两层楼，博鳌镇政府未对冯帮全、冯秀颜未获得审批之前建房使用进行监督、约束，己构成失职。现请求法院对其失职行为进行追究，并请依法判令博鳌镇政府对冯帮全、冯秀颜夫妇违章建筑予以拆除。   博鳌镇政府未提交书面意见。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉；……”。经一、二审查明，莫某曾于2013年3月4日向琼海市人民法院提起诉讼，请求判令博鳌镇政府对莫某及冯帮全、冯秀颜夫妇宅基地纠纷作出明确处理和正式的书面答复。博鳌镇政府于2013年3月13日作出《关于莫某和冯秀颜宅基地纠纷的调查处理意见书》，并于2013年4月11日送达莫某。莫某收到《关于莫某和冯秀颜宅基地纠纷的调查处理意见书》后，在2013年4月12日向琼海市人民法院申请撤回对该案的起诉，琼海市人民法院裁定准予莫某撤回起诉。2019年2月25日，莫某再次起诉请求：判决博鳌镇政府对第三村小组莫某与冯帮全争议宅基地的归属作出裁决。从莫某上述两次的起诉请求可见，均是请求博鳌镇政府履行法定职责，对涉案宅基地的使用权归属进行处理。莫某已申请撤回了2013年3月4日对博鳌镇政府的起诉，且法院亦准许其撤回起诉。2019年2月25日再次以与2003年起诉相同的事实和理由提起本案诉讼，已经构成“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的情形，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（七）项规定，裁定驳回莫某的起诉并无不当。   综上，莫某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回莫某的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二〇二〇年三月三十日   书记员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执12504号之一申请执行人:包德宇，男，1970年8月16日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区。委托执行代理人：叶锦芬，系广东凯行律师事务所律师。委托执行代理人：彭金花，系广东凯行律师事务所律师助理。被执行人:欧宏添，男，1963年4月9日出生,汉族，住广东省中山市**。申请执行人包德宇与被执行人欧宏添承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初14699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧宏添于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人包德宇支付定作报酬66806元及利息6476.98元，承担案件受理费815元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人欧宏添位于中山市的房地产产权份额[不动产权证号:xxxxx]，本院于2019年9月18日依法查封（查封期限为三年，自2019年9月18日起至2022年9月17日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），本案为轮候查封，因上述房地产与案外人吴秋玉、欧泽光共有，故该土地暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执12504终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年三月二十五日书记员  孙嘉亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14483号上诉人（原审被告）：吴朝阳，男，汉族，1970年3月14日出生，身份证住址：湖南省华容县。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市茂钿科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠四路与北环大道交汇处方大城**楼**，统一社会信用代码：914403007488605108。法定代表人：徐业程，执行董事。委托诉讼代理人：刘艾丽，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人吴朝阳因与被上诉人深圳市茂钿科技有限公司（以下简称茂钿公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴朝阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判吴朝阳无需支付茂钿公司65300元及利息；2.本案诉讼费用由茂钿公司承担。事实与理由：本案系深圳市诚信通达电子科技有限公司（以下简称诚信通达公司）与茂钿公司之间的买卖合同纠纷，所欠茂钿公司货款应当由诚信通达公司支付，与吴朝阳无关。诚信通达公司以吴朝阳名义开具了支票，但并未将相关货款支付至该账户上，导致该支票无法兑现。而在吴朝阳账户出现异常后，案外人诚信通达公司已经通知茂钿公司返还票据，并重新出具了还款计划书给茂钿公司。根据票据法第十条规定，茂钿公司取得的该票据并未向吴朝阳支付对价，吴朝阳作为案外人诚信通达公司的员工，并不具备向茂钿公司付款的义务。而在茂钿公司与案外人签订还款协议书后，茂钿公司丧失票据占有的权利，吴朝阳要求期返还，应当返还。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法发回重审或改判。被上诉人茂钿公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴朝阳的全部上诉请求。茂钿公司向一审法院起诉请求：1.判令吴朝阳向茂钿公司支付票据款65300元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至还清款项之日止）；2.判令吴朝阳承担本案的诉讼费用。一审法院查明：一、2017年12月31日，吴朝阳作为出票人出具票号为31409530-09062322的支票，付款行为深圳农村商业银行松元支行，收款人为彭慧，金额为65300元。茂钿公司持有该支票原件，但无法承兑票面金额。庭审中，茂钿公司、吴朝阳均确认票据于2017年12月31日之前已经交付茂钿公司，该开票日期系茂钿公司与案外人深圳市诚信通达电子科技有限公司之间关于欠付货款的支付账期。二、庭审中，茂钿公司述称收款人彭慧系其财务人员。吴朝阳述称其在开票时并未载明收款人，该收款人系茂钿公司自行填写。庭后，一审法院对案外人彭慧进行了询问。彭慧称其系茂钿公司的财务人员，其受茂钿公司委托进行收款，其与吴朝阳之间并无其他经济往来。一审法院认为：本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，茂钿公司持有涉案票据的原件，可以认定茂钿公司为涉案票据的权利人。因涉案支票存款账户的原因，导致茂钿公司无法承兑支票金额，吴朝阳作为出票人应承担还款责任。故，茂钿公司诉请吴朝阳支付票据款65300元具有事实及法律依据，一审法院予以支持。吴朝阳辩称，茂钿公司应依据其与案外人深圳市诚信通达电子科技有限公司之间的法律关系向该案外人主张权利。对此，一审法院认为，票据是一种无因证券，持票人行使票据权利，无需说明其取得票据的原因以及原因关系。吴朝阳辩称的事实与本案纠纷系两个法律关系，茂钿公司与案外人深圳市诚信通达电子科技有限公司之间的欠款关系不影响本案票据纠纷的处理。故，吴朝阳该答辩意见缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于利息。根据法律规定，支票属于见票即付的票据。茂钿公司向付款人出具票据时，有理由相信得以即可取得票据金额对应的钱款，而吴朝阳未保证茂钿公司得以即时获取票据款项已造成茂钿公司利息损失，吴朝阳应予赔偿。茂钿公司诉请吴朝阳按银行同期贷款利率标准自起诉之日（2018年4月13日）起计付利息理由充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、吴朝阳应于判决生效之日起十日内向茂钿公司支付票据款人民币65300元。二、吴朝阳应于判决生效之日起十日内向茂钿公司支付利息（以人民币65300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年4月13日起计至款项清偿之日止）。如果吴朝阳未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由吴朝阳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为票据追索权纠纷。本案二审争议的焦点在于吴朝阳是否应支付茂钿公司票据款项及利息。吴朝阳上诉主张案外人深圳市诚信通达电子科技有限公司已与茂钿公司签订还款协议书，茂钿公司丧失了票据权利。本院认为，票据具有无因性。茂钿公司持有涉案支票的原件即为该票据的权利人，出票人吴朝阳应承担保证向该持票人付款的责任。案外人深圳市诚信通达电子科技有限公司并非本案票据法律关系的主体，其与茂钿公司的债权债务关系不影响本案票据关系的处理。故一审法院判令出票人吴朝阳支付涉案票据款项及利息，具有事实和法律依据，本院认为并无不妥，应予以维持。综上，吴朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1426元，由上诉人吴朝阳负担。本判决为终审判决。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇二〇年三月三日书记员 方浩填（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初11号原告齐齐哈尔吉祥鸿瑞商贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设大街**，统一社会信用代码：91230203598223777Y。法定代表人才宏伟，系该公司经理。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告齐齐哈尔吉祥鸿瑞商贸有限公司（以下简称吉祥鸿瑞公司）与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘沣独任审理，于2020年3月25日对本案公开开庭进行了审理，书记员张新颖担任记录。吉祥鸿瑞公司法定代表人才宏伟到庭参加诉讼，齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年开始，原告向被告处供应徐福记系列和广盛系列等产品，开始时被告还能按合同约定每月向原告结清货款，但到2018年开始，被告开始拖欠原告货款，截止2018年12月18日，被告共拖欠原告货款合计为73129.40元，虽然经原告多次索要，但被告却以无钱为借口，不与给付，故原告只能向法院起诉，请求法院判令：1、被告给付原告货款73129.40元；2、被告给付原告迟延给付期间的利息（从原告起诉之日起到被告实际给付时间）3、被告承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吉祥鸿瑞公司提交法庭的证据材料有：1、《供应商往来对账函》一份，证明截至2018年12月18日，被告大家庭购物中心拖欠原告吉祥鸿瑞公司货款73129.40元；2、商品进仓单一份，证明原告向被告提供休闲食品。被告大家庭购物中心未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告吉祥鸿瑞公司提供的证据的真实性本院予以确认，但对证据证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告吉祥鸿瑞公司与被告大家庭购物中心合作，由原告向被告处供应休闲食品，被告向原告支付货款。2018年被告开始拖欠原告货款，2018年12月18日，被告向原告出具《供应商往来对账函》，证明截至2018年12月18日被告拖欠原告货款73129.40元。本院认为，被告大家庭购物中心向原告吉祥鸿瑞公司出具的《供应商往来对账函》内容是机器打印，无涂改痕迹且加盖被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司财务专用章，故该份证据真实有效，能够证明截止到2018年12月18日，被告共拖欠原告货款73129.40元,故原告请求判令被告给付原告货款73129.40元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告给付延迟履行期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告齐齐哈尔吉祥鸿瑞商贸有限公司给付货款人民币73129.40元；被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告齐齐哈尔吉祥鸿瑞商贸有限公司给付逾期付款利息（本金73129.40元，按银行同期贷款利率自2020年1月8日起计算至销售款全部付清之日止）；执行办法：于本判决生效后执行。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628.24元，减半收取814.12元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 沣二〇二〇年三月二十五日书记员 张新颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏，男，1974年10月21日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州金全纸业有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道****首层自编29铺。法定代表人：陈裕生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德华，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市，该公司财务总监。再审申请人张鹏因与被申请人广州金全纸业有限公司（以下简称金全公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张鹏申请再审称，一、二审判决认定事实错误，导致裁判错误。（一）金全公司提交的证据不足以证明张鹏拖欠金全公司货款20062.25元，张鹏在出具结算单据时明确表明须待确认，且张鹏没有收到2017年11月16日的货物。（二）张鹏并未收到金全公司的委托付款书，而金全公司亦未举证证明张鹏收到，故金全公司不能作为本案原告。（三）张鹏系深圳市鑫九洲数码图文有限公司员工，即便涉案交易成立，也应由公司承担付款责任。（四）本案二审系独任审判，违反法定程序。综上，张鹏请求再审本案。金全公司提交意见称，张鹏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据张鹏申请再审的理由，本案主要争议焦点为张鹏应否承担还款责任。一审查明，金全公司与张鹏均确认双方之间存在交易关系，而张鹏以个人名义向金全公司先后出具《客户期间对账单》《清还欠款承诺书》等，故一、二审法院据此认定双方之间成立买卖合同关系，并无不当。张鹏虽对金全公司主张的货款数额存在异议，但并未提交证据予以反驳，一、二审法院不予采纳其主张，并无不妥。张鹏申请再审主张涉案交易主体实为深圳市鑫九洲数码图文有限公司，应由该公司承担付款责任。由于该公司与本案并无关联，故本院对其主张不予采信。至于张鹏主张二审程序违法的问题，亦缺乏事实和法律依据。据此，再审申请人张鹏所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，张鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鹏的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月五日书记员  陈悦颜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民申1号再审申请人（原审被告）：周佐明，男，汉族，1959年3月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴密，江西华星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁志刚，男，汉族，1974年4月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张秋亮、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：苏冬文，男，汉族，1963年4月25日，住江西省鹰潭市。被申请人（原审被告）：宋香娥，女，汉族，1967年6月26日出生，住址同上。再审申请人周佐明（以下简称申请人）因与被申请人丁志刚、苏冬文、宋香娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0602民初683号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，2016年6月20日鹰潭市月湖区人民法院作出（2016）赣0602民初683号民事调解书，该案在诉讼过程中，法院未通知申请人出庭参加诉讼，且申请人实际上也未参与本案诉讼，更没有委托任何人代理本案。原审材料中显示的“申请人委托了江西赣鹰律师事务所许春林、王智春律师代理本案诉讼”是不真实的，申请人从未委托许春林、王智春律师作为代理人代理本案。原审授权委托书是虚假的，该授权委托书中的签名并非申请人本人签字。故此，许春林、王智春律师根本无权代理申请人参与本案诉讼，更无权代理申请人签署调解协议书、签收民事调解书，而申请人本人也没有签署过调解协议书或签收民事调解书。鉴于上述情况，申请人认为原审程序严重违法，剥夺了申请人诉讼权利，原审民事调解书严重违法，侵害了申请人合法权益，依法应予撤销。被申请人丁志刚提交意见称，一、申请人已超过再审期限，《民事诉讼法》第205条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案判决生效后，被申请人丁志刚在2016年9月22日申请法院执行，执行过程中还对申请人房产进行了查封，申请人在2016年就知道该调解书发生法律效力，且在之后的执行过程中，申请人多次寻求同被申请人丁志刚和解。二、本案被申请人丁志刚同被申请人苏冬文的借贷关系、申请人保证关系客观存在，事实清楚证据充分，系真实意思表示，如果本案不调解结案，法院判决也定会支持被申请人丁志刚的全部诉讼请求。三、法院在调解本案时候，无论是程序上、还是实体上都尽到合法审查义务，调解内容合法有效。本案中申请人委托江西赣鹰律师事务所许春林、王智春作为特别授权代理人代为参与诉讼和调解，有江西赣鹰律师事务所提供法院附案的授权委托书及律所指派函为证，作为被申请人丁志刚及法院无任何过错，如果真如申请人所述，本案江西赣鹰律师事务所没有接受其委托而代理，申请人有权向该所主张，本案不能因第三人的过错承担诉累和浪费司法资源。被申请人苏冬文、宋香娥未提交意见。本院经审查认为，根据现有证据，原审中申请人未参加诉讼，也未授权委托律师参加诉讼并进行调解，因此（2016）赣0602民初683号民事调解书所依据的调解协议并非申请人的真实意思表示，该调解书对申请人不发生法律效力，也不适用再审期限的规定，申请人的再审申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条之规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  汪生权审判员  陆卫华审判员  张 芹二〇二〇年三月二十五日书记员  雷丽华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初9号原告：李金玉，男，1958年7月9日出生，汉族，永佳新天地小区物业门卫，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被告：董玉兰，女，1961年10月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告李金玉与被告董玉兰健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玉及其委托诉讼代理人赵培儒、被告董玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6172.96元、误工费1652元，合计7824.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日7时许，被告驾车在永佳新天地小区入口处，在其他车辆入门时逆行出门，被门杆挡住。双方因此发生口角，后被告对原告进行谩骂、撕扯、殴打，造成原告受伤住院。期间发生医疗费、误工费合计7824.96元。原告认为被告不遵守小区公约，在入口处逆行，后又殴打原告，造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。董玉兰辩称，我们不是小区居民，不清楚是逆行。原告在派出所调解时所产生的费用只有4200元，我只认可第一次在佳木斯大学附属第一医院住院期间产生的费用。本院经审理认定事实如下：李金玉系永佳新天地小区物业门卫，负责小区南门入口。2019年9月4日7时许，王明爽驾车在永佳新天地小区南门入口处逆行驶出时，门杆砸在该车右侧。王明爽的岳母董玉兰闻讯后赶到现场，与李金玉发生口角后，双方发生撕扯，李金玉受伤住院。后公安机关对董玉兰作出罚款200元的处罚。以上事实有当事人陈述、医疗费票据、行政处罚决定书、住院病历、佳木斯永佳物业管理有限公司出具的证明、光盘等证据材料在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费和因误工减少的收入。车辆被门杆砸到后，双方未能冷静处理，先是口角，后发生撕扯，董玉兰给李金玉造成人身损害，存在过错，故应承担全部赔偿责任。李金玉于2019年9月4日在佳木斯大学附属第一医院住院7天，于2019年9月11日在佳木斯市中医医院住院11天。董玉兰对在佳木斯市中医医院住院治疗糖尿病不予认可，认为所治疗的病症不是因撕扯造成。本院经审查认为，糖尿病为慢性疾病，与撕扯无关，故对中医院住院11天的相关诉请不予支持。因李金玉未能提供相应证据予以佐证，故本院支持李金玉主张的医疗费用4011.62元、误工费373.33元（1600元/月÷30日/月×7日）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董玉兰赔偿原告李金玉4384.95元，此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告董玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年三月三十日书记员 张智铨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6475号申请执行人：袁关伶。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人袁关伶与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6475号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  何 帆审判员  黄小春二〇二〇年三月三十日书记员  梁 军
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初559号之一 姜某： 你（单位）诉丹东市某某社会福利院关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年三月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6481号申请执行人：杨梅。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6481号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年三月三十日书记员  梁 军
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异3004号申请人（申请执行人）：贵州黔运紫金文化传媒有限公司。法定代表人：权英，总经理。住所地址：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融2号）楼（E8）1单元22层9号。被执行人：贵州三一天成文化传媒有限公司。法定代表人：王顕民。住所地址：贵阳市云岩区外环东路227号久联大厦17层3号。被申请人：王昌友，男，汉族，1974年10月25日生，住贵州省瓮安县。被申请人：王顕民，男，汉族，1997年7月8日生，住贵州省瓮安县。被申请人：何明阳，男，汉族，1976年2月21日生，住贵州省瓮安县。上述被申请人共同委托代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号：11101200110384267。本院在贵州黔运紫金文化传媒有限公司申请执行贵州三一天成文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，申请人贵州黔运紫金文化传媒有限公司申请追加王昌友、王顕民、何明阳为被执行人，本院受理后，于2019年12月26日依法召开听证，申请人贵州黔运紫金文化传媒有限公司、被申请人王昌友、王顕民、何明阳的委托代理人王家伦到庭参加听证，现已审查终结。申请人贵州黔运紫金文化传媒有限公司请求：依法追加被申请人王昌友、王顕民、何明阳为本案的被执行人。事实和理由：申请人与贵州三一天成文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，已经贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6393号民事判决确认，判决生效后，被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司未履行生效文书，申请人依据生效判决申请执行。经法院调查，没有查到可供执行的财产，申请人发现，被申请人王顕民作为贵州三一天成文化传媒有限公司的创始股东，在认缴期限内并未履行出资义务，并在公司对外债务尚未得到清偿的情况下，将所持有的股份转让给现股东王昌友、何明阳。王顕民应在未足额缴纳注册资本的范围内对上述申请人承担连带偿还责任，王昌友、何明阳受让王顕民股份，获得公司股东地位，享有相应股东权益，也应承担相应出资义务。根据相关法律的规定，本案被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益，请求依法追加上述被申请人为本案的被执行人。本院查明，贵州三一天成文化传媒有限公司诉贵州黔运紫金文化传媒有限公司、第三人贵阳客运站开发建设有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初8708号民事判决：一、确认本诉原告（反诉被告）贵州三一天成文化传媒有限公司与本诉被告（反诉原告）贵州黔运紫金文化传媒有限公司签订的《广告媒体合作经营合同》已解除；二、驳回本诉原告贵州三一天成文化传媒有限公司的全部诉讼请求；三、反诉被告（本诉原告）贵州三一天成文化传媒有限公司在本案判决书生效之日起三日内向反诉原告（本诉被告）贵州黔运紫金文化传媒有限公司支付2017年广告合作经营费人民币337097元；四、反诉被告（本诉原告）贵州三一天成文化传媒有限公司在本案判决书生效之日起三日内向反诉原告（本诉被告）贵州黔运紫金文化传媒有限公司支付违约金人民币100000元。贵州三一天成文化传媒有限公司不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔01民终6393号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书已于2019年1月7日生效。此后，贵州黔运紫金文化传媒有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日作出（2019）黔0102执1696号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款447607元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。2019年12月16日，本院作出（2019）黔0102执1696号执行裁定：执行中，对执行人贵州三一天成文化传媒有限公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司名下有银行存款一千余元，已冻结、无其他银行存款，无车辆及无房产登记信息，已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终本本次执行程序。另查，贵州三一天成文化传媒有限公司于2015年5月19日申请公司登记，法定代表人为王昌友、股东为王昌友、王忠勇、冉志梅。2016年5月6日，贵州三一天成文化传媒有限公司申请股东变更登记，将股东为由王昌友、王忠勇、冉志梅变更为由王顕民、王忠勇。2016年11月21日，贵州三一天成文化传媒有限公司申请股东变更，将股东王顕民、王忠勇变更为王顕民。2018年6月26日，贵州三一天成文化传媒有限公司申请股东及股权变更登记，王顕民股权100%变更为王昌友股权90%、何明阳股权10%。听证中，被申请人认可自公司成立起未向公司实际投资，股权转让时亦未支付相关股权转让费。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的贵州三一天成文化传媒有限公司财产不足清偿生效法律文书确定的义务，而该公司的原股东王顕民及现有股东王昌友、何阳明在公司股权发生变更时未实际缴纳出资，故其应当在未缴纳出资的范围内依法承担责任。对申请人申请追加王顕民、王昌友、何阳明为被执行人的请求，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加王顕民、王昌友、何明阳为贵州黔运紫金文化传媒有限公司申请执行贵州三一天成文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  陈 丽人民陪审员  李春梅二〇二〇年三月二十六日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢161号之三申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。委托代理人:孙某，系本案代理人。被执行人：邢某。被执行人：刘某。被执行人：周锡某。本院（2010）庄民初字第5222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结周某的银行存款人民币213893元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月二十六日()书记员  栾小芸
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初14817号原告何兰兰，女，1982年6月29日出生，汉族，住广西省蒙山县。被告张宗梅，女，汉族，1982年6月29日出生，汉族，贵阳市南明区。原告何兰兰诉被告张宗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兰兰到庭参加了诉讼，被告张宗梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何兰兰诉称，被告以资金周转为由于2018年5月9日向原告借款10000元，约定每天还款200元50天还清，但被告借款后至今未履行还款义务，原告多次向被告催要归还借款本金，但被告恶意不接原告电话以各种理由拒绝归还本金，故诉请：1、判令被告支付原告借款本金10000元并支付逾期利息暂计700元（以10000元为基数按照年利率6%自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告张宗梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月9日，原告何兰兰通过微信转账向被告张宗梅支付10000元，因被告张宗梅未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述及微信转账记录、微信聊天记录载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款10000元，有原告提交的微信转款凭证作为依据双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告从2018年7月1日支付按年利率6%支付其利息的诉请，因原告未就还款期限举证证明，故被告应自原告起诉之日即2019年9月24日起，按年利率6%的标准向原告支付借款利息至借款付清之日。张宗梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、张宗梅于判决生效后十日内，归还何兰兰借款本金10000元，并自2019年9月24日起，按年利率6%的标准计算支付至借款付清之日止；二、驳回何兰兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由张宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  李春梅人民陪审员  邱静波二〇二〇年三月十八日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终16号 上诉人（原审起诉人）姚金銮，男，1960年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）姚宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人姚金銮、姚宇因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初599号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 姚金銮、姚宇上诉称：上诉人的涉案房屋是在依法取得土地使用权的土地建造及在原有合法房屋的基础上加层建造的，上诉人的房屋符合补偿安置条件。相关行政部门对涉案房屋不予补偿并没有作出行政决定、送达法律文书，上诉人的起诉期限要从其知道行政行为内容之日起计算。本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年起诉期限的规定。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人姚金銮、姚宇认为其在没有经验、不清楚项目安置条件的情况下，违背自己真实意思表示与被起诉人荔城区政府组建成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其符合补偿安置条件的130平方米房屋没有得到补偿，且其合法置换的安置房尚未办理权属证书，故诉请判令荔城区政府对其符合补偿安置条件的130平方米房屋给予补偿。该诉求实质上属于双方达成协议后，一方当事人反悔，仅就房屋安置补偿问题提起诉讼的情形，根据上述规定，本案属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院： 近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 一九九六年七月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李**龙，男，1993年1月28日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省巴彦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李**龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李**龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38597.94元（其中本金27948.13元、利息1932.62元、滞纳金、违约金及费用8717.19元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李**龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38597.94元（其中本金27948.13元、利息1932.62元、费用8717.19元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**龙于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38597.94元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元及公告费（以实际发生为准），由被告李**龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执262号之六申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：李凤苹，女，1959年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李凤苹借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李凤苹北镇市沟帮子信用社存款229124元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十八日书记员  李昱萱
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申4号 杨万超： 你为你犯挪用资金罪一案，不服绵阳市中级人民法院(2005)绵刑终字第100号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律正确。 本院认为，你利用担任三台县新生信用社太林分社主任的职务便利，采取以假户名贷款的方式，挪用本单位数额巨大的资金，借贷给他人使用，超过三个月未还，你的行为已构成挪用资金罪。原裁定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 关于你提出你没有挪用本单位资金的主观故意和客观表现，依法不构成挪用资金罪，不应由你承担刑事责任的申诉意见。经查，你利用职务上的便利，与李晓强、谭晓春事先预谋，采取以假户名贷款的方式，规避本单位相关规章制度，借贷给李晓强、谭晓春使用，数额巨大，超过三个月未还，你的行为即以假冒数十人以小额信用贷款的方式将款借出，使本单位资金处于危险境地，其实质就是挪用资金。故你提出的申诉意见不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保52号 本院受理准格尔旗昌宏建筑机械租赁站与江苏启安建设集团有限公司、杨惠东租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人杨惠东在财付通支付科技有限公司账号XXX账户2386.50元，该被保全标的到期时间为2021年3月27日；本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人杨惠东在中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市紫薇支行账号60×××74账户143855.00元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年3月27日；本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人杨惠东在中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市民主营业所账号62×××89账户143855.00元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年3月27日；本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人杨惠东在中国建设银行股份有限公司启东城南支行账号32×××73账户143855.00元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年3月27日；本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人杨惠东在中国农业银行股份有限公司启东市支行账号62×××66账户143855.00元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年3月27日；本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人杨惠东在中国建设银行股份有限公司准格尔大路支行账号62×××84账户143855.00元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年3月27日；本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人杨惠东在中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县海滨城营业所账号62×××64账户143855.00元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年3月27日；本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人江苏启安建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司启东支行账号32×××27账户134095.79元（实际足额冻结），该被保全标的到期时间为2021年3月27日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6590号原告：任春艳，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市青浦区。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇，执行董事。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。原告任春艳与被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春艳、被告上海臻树文化传播有限公司法定代表人杨薇及其委托诉讼代理人李泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年4月27日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程及费用：共计144课时，赠送8课时，每课时178元，合同价格共计25,632元。付款情况：原告于2019年4月27日支付被告25,632元。四、已完成的课时数：已完成45课时，剩余99课时。五、已退费情况：被告已退还原告学费8,811元。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费8,811元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条规定，判决如下：被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任春艳学费8,811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海臻树文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年三月三十日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：林宗肖，男，1997年3月27日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告林宗肖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告林宗肖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39909.21元（其中本金32995.91元、利息3678.27元、滞纳金、违约金及费用3235.03元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告林宗肖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39909.21元（其中本金32995.91元、利息3678.27元、费用3235.03元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宗肖于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39909.21元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元及公告费（以实际发生为准），由被告林宗肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6520号 申请执行人:曾凡松,男,1981年10月20日出生,汉族,住湖南省宜章县。 被执行人：严定中，男,1974年11月30日生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人曾凡松与被执行人严定中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初16100号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款365701元并支付利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在本案诉讼保全中，查封被执行人与案外人共有的位于中山市××年华花园××房的房地产，因该房地产存在案外人抵押和共有情况，经征询申请执行人意见，暂不予处理，上述房地产的查封期限为2019年1月7日至2022年1月7日，若需续封的，申请执行人在查封期限到期前，提前30日向本院书面申请，逾期的，造成财产转移的风险由申请执行人承担。另经调查，本院诉讼保全查封的被执行人的机器设备已被非法转移，本院已发函请求公安机关立案侦查，目前，公安机关尚未回复本院。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6520号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋尚璟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2072执7185号 申请执行人：赵泽和，男，1990年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：萧流标，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。依据已生效的本院（2019）粤2072民初300号民事调解书，被执行人应支付申请人借款17000元。经本院执行，被执行人已支付申请执行人4000元，双方当事人就余款的支付自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求撤销申请，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 高锡恒 审判员 胡烽明 二〇二〇年三月二十七日 书记员 冯艺柱
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执691号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************。主要负责人：李俊涛，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：黄健华，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省中山市**。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人黄健华信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月10日作出的（2019）穗仲案字第622号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，经中国银行股份有限公司广州天河支行申请，本院依法立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。本案仲裁期间，广东省中山市第一人民法院根据申请执行人的财产保全申请，以（2019）粤2071财保11号民事裁定，查封黄健华名下位于中山市东区××花园××地下车库××号车库[不动产权证号粤（2019）中山市不动产权第XXX号]。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述车库，后以540000元成交。本院支付执行费用13300元，并向申请执行人支付剩余执行款526700元。广东省中山市第一人民法院依诉讼保全申请，轮候查封黄健华名下位于中山市东区××花园××房[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第X号]。本院查封被执行人黄健华名下车牌号为粤Ｔ×××**的汽车一辆，但未能扣押。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人的可供执行财产经本院执行后，所得案款依法已支付申请执行人，现被执行人名下在本案中暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执691号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年三月三十一日书记员 任雪松