wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初875号原告张某1，现住榆树市。委托代理人张某2，吉林鸿洋律师事务所律师。被告榆树安济医院。法定代表人王某。委托代理人侯某。委托代理人于某，吉林良佐律师事务所律师。原告张某1与被告榆树安济医院劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某1及委托代理人张某2、被告委托代理人侯某、于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告给付原告拖欠的工资款13,161.29元（2019年5月1,161.29元，6月至8月，每月4,000元）。2、请法院判决被告给付原告经济补偿金2,000元（半个月*4,000元）。3、请求法院判令被告给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资8,000元（2019年6月23日至2019年9月30日，2个月*4,000）。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告聘任原告担任骨科医生，约定每月工资4,000元，未签订书面劳动合同。但是已形成事实劳动关系。原告正常参加工作，被告按月向原告支付工资，但是2019年9月1日被告将原告辞退。原告就离开了被告单位，但被告并未给原告支付2019年5月至8月的工资款及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按劳动者按本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付劳动补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案，原告每月平均工资为4,000元，自2019年5月23日至2019年9月1日，工作3个多月，经济补偿金应为半个月2,000元，因被告未和原告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》82条规定，应从第二个月起向劳动者支付双倍工资。请法院依法判决。被告辩称：原告的入职时间为2019年5月23日，离职时间为2019年8月末，基本工资为月4,000元，有入职申请表为证。拖欠工资月份、工作岗位情况属实。原被告之间未签订劳动合同。所欠工资数额按照基本工资4,000元计算。原告主张的经济补偿金与本案事实不符，因医院目前为止没有辞退原告，是原告自行不上班的。所以医院不存在违法解除的问题，不应支付经济补偿金。医院拖欠职工工资是单位重组所致，所以医院同意支付拖欠的工资。医院现不同意支付双倍工资，因原告刚过试用期在没来得及签订合同时，原告就自行离职，并且原告没有在医院填写入职申请，所以该人不属于单位的正式在册职工。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日原告到被告处工作，工作岗位为骨科医生。原被告之间未签订书面劳动合同。2019年9月1日原告离职。被告拖欠原告2019年5月至2019年8月的工资共计13,161.29元。解除合同前十二个月平均月工资为4,000元，工作年限为3个月。2020年3月6日原告向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。现原告为要求被告给付拖欠的工资13,161.29元、经济补偿金2,000元、未签订劳动合同期间双倍工资8,000元诉来本院。本院认为，原被告之间未签订劳动合同但已形成事实劳动关系，被告未及时足额向原告支付劳动报酬，故原告可以要求与被告解除劳动合同并支付经济补偿金。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资，即应支付2019年6月23日至2019年9月1日期间的二倍工资8,000元。原告要求被告给付工资13,161.29元、经济补偿金2,000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除原告张某1与被告榆树安济医院之间形成的劳动关系；二、被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告张某1工资款13,161.29元及经济补偿金2,000元、未签订劳动合同期间的二倍工资8,000元合计23,161.29元；案件受理费10.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员陈晓玲 二〇二〇年三月二十六日书记员 李想
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2019）甘0802民初5957号原告：何光仁，男，汉族，生于1970年2月20日，陕西省米脂县十里铺乡冯庄村农民，住该村**。委托诉讼代理人：黄雷，男，汉族，生于1990年2月4日，系何光仁女婿。被告：韩小勇，男，汉族，生于1977年11月13日，住，住甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路********/div>委托诉讼代理人：祁大军，甘肃翰维律师事务所。原告何光仁与被告韩小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光仁及委托代理人黄雷、被告韩小勇的委托诉讼代理人祁大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光仁的诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《机动车交易合同书》；2、依法判令被告返还原告支付的购车款286000元，并向原告支付利息5480.03元（暂计算至2019年9月18日，实际支付购车款本息还清之日止）；3、依法判令被告向原告支付违约金400000元；4、依法判令被告向原告支付经济损失121000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原被告签订的《机动车交易合同书》，合同约定，被告以313000元的价格将其车牌号为甘L556**、挂车号为甘L24**的东风半挂420马力加气车一辆卖给原告，原告先向被告支付20万元的购车款，余款待被告办理完车辆的转档手续后支付，被告需于2019年4月1日前办理完毕的转档手续。合同签订当日，被告立即向原告转账支付20万元购车款，然后合同签订后，虽经原告多次催促，被告以各种理由推脱，迟迟不办理车辆转档手续。2019年内5月9日，原告与被告再次沟通后，为促使被告尽快办理手续，原告又向被告支付了86000元的购车款，被告承诺于2019年5月20日前开始办理提户，否则向原告承担每天1000元的营运损失，被告的弟弟韩小东代表被告签字缺认。然而截止目前，被告仍未向原告办理车辆转档手续，也未向原告交付车辆。现原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告韩小勇辩称：1、若原告执意解除签订的合同，被告无意见；2、对原告所述的支付货车数额没有异议；3、被告不存在原告所述的故意违约行为。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原被告签订的《机动车交易合同书》，合同约定，被告以313000元的价格将其车牌号为甘甘L556**挂车号为甘甘L24**东风半挂420马力加气车一辆卖给原告，原告先向被告支付20万元的购车款，余款待被告办理完车辆的转档手续后支付，被告需于2019年4月1日前办理完毕的转档手续。合同签订当日，被告立即向原告转账支付20万元购车款，然后合同签订后，虽经原告多次催促，被告以各种理由推脱，迟迟不办理车辆转档手续。2019年5月9日，原告与被告再次沟通后，为促使被告尽快办理手续，原告又向被告支付了86000元的购车款，被告承诺于2019年5月20日前开始办理提户，否则向原告承担每天1000元的营运损失，被告的弟弟韩小东代表被告签字缺认。然而截止目前，被告仍未向原告办理车辆转档手续，也未向原告交付车辆。以上事实，有原告何光仁提交的《机动车交易合同书》1份1页、转款交易明细2份2页；被告提交的营业执照复印件1份、机动车驾驶证复印件1份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告何光仁与被告韩小勇之间签订的车辆买卖合同合法有效，原告何光仁给被告韩小勇支付购车款286000元，但是被告韩小勇未按约定办理车辆转档手续并交付车辆，属于违约行为，应承担违约责任；按照合同的约定，原告何光仁支付给被告韩小勇200000元，应认定为购车款，而不能认定为定金，比较符合实际情况和交易习惯，且原、被告之间对于定金的约定超过担保法中关于定金不能超过合同总价的20％，故原、被告对于定金的约定无效，原告要求被告支付违约金400000元的诉讼请求，违反公平、诚信原则及商业交易习惯，本院不予支持；对于原告要求原告支付经济损失121000元的诉求，是案外人韩小冬对原告的承诺，每日1000元，而不是本案被告韩小勇的承诺，且明显过高，违反法律规定，本院不予采信；综合本案的实际情况，对于原告要求经济损失酌情予以处理。依据《中华有民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、依法判令解除原告何光仁与被告韩小勇之间签订的机动车交易合同；二、被告韩小勇于本判决生效之日起十日内支付原告何光仁元购车款286000元，经济损失20000元，合计306000；三、驳回原告何光仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告韩小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱 磊 二○二○年三月二十日书记员 刘锦绣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1698号上诉人（原审被告）：梁惠新，男，1964年9月7日出生，汉族,住址：广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：常鹏里，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美超，系广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟平，男，1983年11月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区*********，公民身份号码。委托诉讼代理人：戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，系广东金卓越律师事务所实习律师。原审被告：刘秀英，女，1964年10月10日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码。委托诉讼代理人：常鹏里，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美超，系广东泰旭律师事务所律师。上诉人梁惠新因与被上诉人林伟平、原审被告刘秀英民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年1月9日向上诉人邮寄送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费36930.15元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人梁惠新虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁惠新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6188号之一申请执行人：尹爱杰，男，1992年2月9日生，汉族，住山东省莒县。被执行人：张志豪，男，1985年11月16日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人尹爱杰与被执行人张志豪退赔一案，本院于2019年4月28日作出的(2019)苏0582民初494号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判,责令张志豪退赔给尹爱杰人民币91239.08元。判决生效后，被执行人张志豪未履行生效法律文书确定的义务，尹爱杰向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行标的91239.08元。案件执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月30日、10月24日、12月2日、2020年1月6日、2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况，除了冻结并划拨其支付宝账户220.88元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年9月27日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2019年12月10日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年12月18日，本院至被执行人户籍地所在地对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、2020年3月4日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。7、2020年3月5日，本院约谈了申请执行人尹爱杰，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的91239.08元，已执行到位220.88元，尚余91018.2元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效法律文书履行退赔义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位220.88元外，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年三月六日书记员 黄烨波
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执115号 申请执行人周燕，女，1977年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈东南村。 法定代表人：张维新，总经理。 本院在执行申请执行人周燕与被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执115号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1636号之一 申请执行人陈永清，男，1969年11月22日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 申请执行人徐燕清，女，1970年3月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地广西来宾市桂中大道滨江园小区**B2—320号房。 法定代表人梁玉宏，董事长。 申请执行人陈永清、徐燕清依据已经发生法律效力的（2018）桂1302民初3462号民事判决书，于2019年6月26日申请执行广西来宾市建昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请标的：7672.41元及利息，本院于2019年6月26日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司涉及其它商品房销售合同纠纷系列案件，本院以本案依法查封了被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的位于来宾市x产。现因本案与其它商品房销售合同纠纷案件的债权人需就上述所查封的房产拍卖后，如何进行案款分配或抵债等问题进行协商。另，本案经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂1302民初3462号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2018）桂1302民初3462号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执34号申请执行人：李建华，女，1964年1月26日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：孔连寿，男，1961年1月28日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：孔国权，男，1989年12月2日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。共同委托代理人：李汀，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。法定代表人：杨世会，该公司执行董事。住所地:隆阳区。统一社会信用代码：915305007098482954。关于申请执行人李建华、孔连寿、孔国权与被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）云0502民初401号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人收到申请人交付的办证资料后90日内为申请人办理不动产权属证书。同日本院立案执行。本院于2020年2月11日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人无可供执行的财产，并查明位于仁寿门街××小区，其隆国用（2003）字第01182号土地被本院在（2017）云0502执保27号隆阳区农村信用合作联社与保山市昌恒房地产开发商贸有限公司财产保全案件中查封。另查明大理州中级人民法院于2018年1月24日查封该土地，查封期限三年。被执行人在询问中表示无力偿还贷款解决名下土地被查封的问题。综上因该小区土地被查封，执行中本院无法强制办理不动产证书。本院于2020年3月4日将上述情况告知了申请执行人委托代理人李汀，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2020年3月23日将被执行人限制高消费。综上所述，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现该案具备执行条件的可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年三月十九日书记员 聂鹏翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保157号关于本院业务庭查封被申请人周成恩所有的位于宿迁市湖滨新区晓店镇周庄居委会周庄组30号房屋拆迁补偿款（土地证号：06-08-08-**，拆迁号：B8），保全金额为13万元,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初950号原告：潘小虎，男，1980年7月14日出生，个体户，住泗洪县。被告：许建，男，1985年9月11日出生，个体户，住泗洪县。原告潘小虎与被告许建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘小虎到庭参加诉讼，被告许建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告瓷砖货款6900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告向原告购买瓷砖，货款6900元未支付。后经多次催要拒绝支付货款。故诉至法院，请求判如所请。被告许建未答辩。原告潘小虎围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告许建未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2018年1月3日向原告出具欠条一份，载明欠到原告瓷砖款6900元。后被告偿还原告500元，余款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。原被告双方之间的买卖合同合法有效。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应当按照约定支付原告瓷砖款。经原告催要，被告未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告偿还瓷砖款6400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许建于本判决生效之日起十日内给付原告潘小虎瓷砖款6400元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许建负担。本判决为终审判决。审 判 员 许媛媛二〇二〇年三月三十一日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初288号 原告：朱海娟，女，1987年9月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：牛二东，男，1986年12月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 二原告共同委托诉讼代理人:徐鑫，山东泰中律师事务所律师。 被告：山东金庆建设集团有限公司潍城分公司，统一社会信用代码91370702MA3CB8G74P，登记住所地潍坊市潍城区胜利西街**金都家园物业楼**，现驻潍坊市高新区北宫东街以北、潍县中路以西。 法定代表人：庄明良，董事长。 委托诉讼代理人：孙明江，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，1986年6月10日生，汉族，公司员工，住公司××。 第三人：山东和信融资担保有限公司，统一社会信用代码91370700672205324G，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 原告朱海娟、牛二东因与被告山东金庆建设集团有限公司潍城分公司、第三人山东和信融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。2020年3月31日，朱海娟、牛二东向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱海娟、牛二东撤诉。 案件受理费385元，减半收取192.5元。由朱海娟、牛二东负担。 审 判 员 潘振刚 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 王丹丹
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行监1号   1   海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行监1号   海南浚升实业有限公司、海口第一砖厂有限公司诉海口市自然资源和规划局（原海口市国土资源局）土地行政管理纠纷一案，2016年12月20日海南省海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行终101号行政判决，该判决已发生法律效力。在审查海口市自然资源和规划局提起的再审申请一案中，本院发现二审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   本院认为，二审判决事实不清，适用法律确有错误，存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于适用   一、指令海口市中级人民法院对本案进行再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二〇二〇年三月十一日   （法官助理 李梦姣   书记员 邢晓萌      附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终75号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄贞堂，男，1982年1月16日出生，侗族，小学文化，无业，住龙胜各族自治县。因犯盗窃罪，于2009年4月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2010年3月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2015年2月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2016年11月被资源县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年12月被龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人张书要，男，1979年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，住永福县。因犯盗窃罪，于2014年被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年12月被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月21日刑满释放。因本案，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人黄贞堂、张书要犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）桂0304刑初350号刑事判决，认定：一、被告人黄贞堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张书要犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人黄贞堂、张书要共同退赔被害人唐某经济损失人民币一千三百元。宣判后，原审被告人黄贞堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人黄贞堂自愿申请撤回上诉，桂林市人民检察院出具书面意见认为，原判认定上诉人黄贞堂及原审被告人张书要犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院准许上诉人撤回上诉的申请。 本院认为，原判认定上诉人黄贞堂及原审被告人张书要犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄贞堂自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄贞堂撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年三月三日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
福建省松溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）闽0724刑初130号之一公诉机关松溪县人民检察院。被告人江涛，男，1964年6月21日出生于松溪县，汉族，中专文化，个体户，住松溪县。曾因犯诈骗罪二次被判处刑罚，2007年5月2日刑满释放。又因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2013年11月27日被松溪县公安局刑事拘留，2014年1月3日经松溪县公安局决定取保候审；2015年1月3日经松溪县人民检察院决定取保候审，2019年9月17日又经松溪县公安局决定取保候审，2019年10月10日经松溪县公安局决定解除取保候审；2019年11月28日经本院决定取保候审。指定辩护人宋金标，福建创伟律师事务所律师。本院于2020年2月3日以（2019）闽0724刑初130号刑事裁定，对松溪县人民检察院起诉的被告人江涛犯非法转让土地使用权罪一案中止审理。因当前福建省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控形势有所缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案于2020年3月31日恢复审理。审 判 长  毛方利审 判 员  杨芳旭人民陪审员  吴卫东二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王思壹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初750号原告：吴晓，男，1986年7月21日出生，汉族，住上海市。被告：刘文保，男，1965年4月19日出生，汉族，住济南市。原告吴晓与被告刘文保返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,且短信联系后同意以未缴纳案件受理费撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴晓撤回起诉处理。审 判 员 毕研铭二〇二〇年三月五日法官助理 贺晓芳书 记 员 康鸿仪
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执8号 申请执行人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路**，统一社会信用代码9134000731686376P。 法定代表人：蔡咏，该公司董事长。 被执行人：上海明匠智能系统有限公司，，住所地上海市嘉定区胜辛****统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：陈俊，该公司执行董事。 国元证券股份有限公司与上海明匠智能系统有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖01民初1774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人国元证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人上海明匠智能系统有限公司银行存款元或查封、扣押、提取、冻结其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产权利查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请； 履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘顺洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中胜置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家宝，男，1963年5月7日出生，香港特别行政区永久性居民。再审申请人广东中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）因与被申请人黄家宝商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中胜公司向本院申请再审称，（一）双方已就逾期交房事宜达成一致意见并签订《补充协议》，明确约定有关逾期交房事宜已做一次性了结。在《补充协议》未被认定无效或被撤销前，黄家宝无权再以逾期交房为由主张任何权利，更不能以此为由要求解除合同。黄家宝要求解除合同违反诚实信用原则。（二）在黄家宝没有按约定交清购房款的情况下，中胜公司也可以不予交楼，黄家宝无权以此为由主张解除合同。（三）即使黄家宝因中胜公司逾期交楼获得合同解除权，其解除权已于起诉前消灭。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，解除权应于解除权发生之日起一年内行使。合同约定交楼时间是2015年7月30日，逾期交楼超过90日的，买受人可以解除合同。据此，黄家宝的解除权发生时间为2015年10月31日，至2016年10月30日已经结束。但黄家宝起诉时已经超过解除权行使期限，且于2016年12月1日签订《补充协议》视为放弃解除权。（四）中胜公司已将涉案房产网签至黄家宝名下，合同存在继续履行的前提和基础，二审判决解除合同违背鼓励交易的基本原则。据此，请求再审本案，撤销一、二审判决并改判驳回黄家宝的全部诉讼请求，裁定中止本案执行，全部诉讼费用由黄家宝承担。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据中胜公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决解除合同是否存在认定事实及适用法律错误。双方当事人于2013年12月12日及2013年11月10日分别签订《广东省商品房买卖合同》及《商铺补充协议》，约定于2015年7月30日交楼，但涉案房产从合同签订至二审判决前仍未完工，并未达到交房条件，已经明显违反合同约定的交房日期，黄家宝主张其合同目的已无法实现理由充分。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项第四款规定，二审法院判令合同解除正确。关于双方签订的《补充协议》，该协议虽然约定就中胜公司逾期交房的违约问题已作一次性了结，但鉴于双方对逾期交房存在违约金的约定，该协议不能排除系对违约金的处理。中胜公司以签订《补充协议》为由，否定黄家宝因合同目的无法实现而获得的法定解除权的主张缺乏依据。在黄家宝已支付大额购房款而长期未能收房的情形下，仍不允许其解除合同亦不符合公平原则。对于解除权的行使期限，黄家宝主张解除合同的原因在于合同目的无法实现，其解除权的形成时间在于认为合同目的无法实现之时，中胜公司主张以合同约定的交房时间确定解除权行使期间理据不足。此外，黄家宝解除合同的原因在于合同目的不能实现，中胜公司以黄家宝未付清房款为由主张行使先履行抗辩权缺乏事实依据。中胜公司主张已经办理网签，但仍未提供证据证明已具备交付房屋的条件，其主张合同可以继续履行缺乏充分依据。因此，二审法院认为黄家宝行使解除权符合法律规定，判令解除涉案合同的处理结果正确。综上，中胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东中胜置业有限公司的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年三月十一日法官助理罗洁书记员李志恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3941号之一 被执行人：植显荣，男，1997年1月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人植显荣盗窃罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1041号刑事裁定书及本院作出的（2019）粤0605刑初2354号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托广东省怀集县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年三月十九日 书记员 邝旖薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1678号 申请人：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路**领东尚层**商铺。 法定代表人：李惟宁。 委托代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人：郑毅，广西谦行律师事务所实习律师。 被申请人：玉林市亿安物流有限公司，住，住所地玉林市玉州区上岭路**/div> 法定代表人：吴超标。 申请人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与被申请人玉林市亿安物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司于2020年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人玉林市亿安物流有限公司名下价值人民币708056.78元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为708056.78元的保单保函【保险单号：6051104046020200000044】，为申请人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人玉林市亿安物流有限公司名下价值人民币708056.78元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程倩明
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6190号原告:张艮林,男,1968年1月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:周海清,江苏淮宁律师事务所律师。被告:刘汶滔,男,1994年6月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路**创业大厦**。负责人:吕春波,该公司总经理。原告张艮林与被告刘汶滔、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐广芹审判员  戴红丽审判员  侍海玲二〇二〇年三月十一日书记员  张 文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5705号 原告：韦斌，男，1987年8月3日生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：柳州联发置业有限公司，住所地：柳州市水南路**灯台花苑****3、4间，统一社会信用代码：91450200MA5KB8XT38。 法定代表人：洪毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗政，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧珣，广西佑成律师事务所实习律师。 原告韦斌与被告柳州联发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告韦斌于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦斌在诉讼过程中以已与被告柳州联发置业有限公司达成和解为由自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律法规之规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦斌撤诉。 案件受理费5155元（原告韦斌已预交），减半收取2577.5元，由原告韦斌负担。 审判员 梁 佳 二〇二〇年三月十八日 书记员 韦艳想
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执171号 钟素云： 你补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终2885号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院补缴二审案件受理费人民币4300.00元。本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，你主动补缴二审案件受理费人民币4300.00元。你已履行完毕上述判决所确定的补缴二审案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18832号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****/div>法定代表人：孙珞华。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》9部涉案作品（简称涉案作品）；２．判令被告赔偿我公司经济损失9933.4元；3.判令被告支付我公司维权合理支出66.6元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得了涉案作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，被告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告或原告关联公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年6月4日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京西路41号梦秀欢乐广场6层的“同乐迪KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费600元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的242首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件案件，上述1600元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用66.6元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告或原告关联公司的上游授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、原告或原告关联公司的上游授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日后停止使用《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》九部涉案作品；二、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用50元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭雅文二〇二〇年三月三十日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5397号 原告：柳州市淼恒贸易有限公司，住所地：柳州市柳太路**办公大楼**，统一社会信用代码：91450204557245259A。 法定代表人：欧鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：柳州市式菜餐饮管理有限公司，住所地：柳州市东环大道**万达广场****，统一社会信用代码：91450202MA5MWB7052。 法定代表人：王澍蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告柳州市淼恒贸易有限公司（以下简称：淼恒公司）与被告柳州市式菜餐饮管理有限公司（以下简称：式菜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淼恒公司的委托诉讼代理人曾小帅到庭参加了诉讼。被告式菜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淼恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2120元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承租柳州市万达广场门面开设饭馆，原告经营酒品生意，双方形成买卖关系。被告至2018年9月30日止一共拖欠原告啤酒货款共计2120元。以上欠款原告多次通过各种形式、方式追索，被告均未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告式菜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，淼恒公司提交的证据：欠条、柳州市淼恒贸易有限公司销售单，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淼恒公司于2018年8月至2018年9月期间向被告式菜公司供应啤酒，但式菜公司在收到淼恒公司供应的货物后却未能向淼恒公司结清全部的对价货款。式菜公司作为还款人向淼恒公司出具《欠条》一份，内载明，式菜公司因店面搬迁原因尚欠淼恒公司啤酒货款2120元。式菜公司的法定代表人的王澍蕾在该欠条下部签名捺印确认。 本院认为，淼恒公司与式菜公司之间存在事实上的买卖合同关系，淼恒公司已向式菜公司交付货物，式菜公司应当支付相应的货款。淼恒公司主张式菜公司尚欠货款2120元，并提交式菜公司出具的《欠条》予以证实，式菜公司未作抗辩，本院对淼恒公司主张的事实予以确认。债务应当清偿，故对淼恒公司要求式菜公司支付货款2120元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告柳州市式菜餐饮管理有限公司向原告柳州市淼恒贸易有限公司支付货款2120元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告柳州市式菜餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年三月六日 书 记 员  刘柳勤 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27796号原告：秦文奉，1960年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄佳（特别授权），重庆静昇律师事务所律师。被告：易靖丰，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告秦文奉与被告易靖丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳到庭参加了诉讼，被告易靖丰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。秦文奉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款共计人民币170000元及逾期付款违约金（从2019年7月10日起按照人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以17万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：从2018年5月开始，原告按照双方约定向被告提供货物（钻井用重晶石粉），被告再将该货物转卖给案外人胜利油田物华实业发展有限公司。双方分别于2018年10月15日、10月31日对货物配送数量进行对账，经核对，双方一致确认：截止2018年8月31日止配送共计1597吨，截止2018年10月31日配送货物508吨。被告于2018年10月31日向原告出具书面《承诺书》，承诺上述货款于2018年12月31日前全部结清。但被告未按承诺期限履行货款支付义务，经原告多次催告，被告于2019年5月9日向原告出具《欠条》，约定未付货款金额170000元应当在2019年7月9日前付清。但被告至今未付，故原告诉至法院。被告易靖丰未出庭，未作答辩。本院经审理认定如下事实：从2018年5月起，原告向被告提供货物（重晶石粉）。2018年10月31日，被告向原告出具《承诺书》，载明：截止2018年8月31日共计送货1597吨，承诺于2018年11月20日前结清；截止到2018年10月31日共计送货508吨，承诺于2018年12月31日前结清。后被告未足额支付货款，并于2019年5月9日出具《欠条》，内容为：“今借到秦文奉人民币壹拾万元整，小写170000元，约定自签字之日起，约定两个月内还清（如两个月内无法还清，超出时间按壹万伍仟元整/月计算）。借款人易靖丰”案外人徐汝兵作为证人在该《欠条》上签名。被告至今仍未支付上述所欠货款。上述事实，有《承诺书》、《欠条》、情况说明、收据以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告秦文奉与被告易靖丰虽然未签订书面买卖合同，但原告举示的证据足以证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，故本院对此予以确认。原告已按约履行交付货物的义务，被告应理应按约支付相应货款。被告未足额支付货款后又向原告出具《欠条》承诺付款时间，但至今仍未支付，故对原告请求其支付的诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，被告逾期付款至今已构成违约，且其已在《欠条》上对逾期违约金的标准予以了明确，但该标准过高，现原告自愿降低计算标准系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告易靖丰经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易靖丰于本判决生效之日起十日内支付原告秦文奉所欠货款170000元及逾期付款违约金（从2019年7月10日起按照人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以17万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元、保全费1386.83元、公告费560元，共计5713.83元，由被告易靖丰承担（此款已由原告垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  邹大文人民陪审员  任大明二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保166号关于本院业务庭解除对被保全人汤迷名下所有的苏Ｎ×××**东风悦达起亚牌小型轿车的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执217号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深湾合作区前湾一路******（入驻前深圳市前海商务秘书有限公司。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司员工，住上海市虹口区。 被执行人：王林方，男，1991年2月8日出生，汉族，住山东省定陶县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与王林方民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省菏泽市定陶区人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第82136号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省菏泽市定陶区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年三月二十日 书记员  丁娣娣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初382号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：吴凯,男,1993年5月15日出生,住河南省信阳市淮滨县。原告陈锐添与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限17天，自2016年6月21日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611638956251260222。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与吴凯于2016年6月21日签订的借出协议（协议编号：611638956251260222）无效；二、吴凯于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月21日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异5号异议人（被申请人）海南恒福居房地产开发有限公司，住所地海口市沿江五西路****楼**房，统一社会信用代码91460000767462753U。法定代表人马力。委托代理人曾瑶，该公司职员。申请人海南泰禾鸿运房地产开发有限公司，住所，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园社会信用代码91469027MA5T1UBQ28。法定代表人崔瑛，执行董事。委托代理人万泓玮，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人马力，男，汉族，1964年2月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人金祖学，男，汉族，1963年7月10日出生，住址武汉市。被申请人海南聪慧商贸有限公司，住所，住所地海南省海口市五指山路****社会信用代码914600006651424842。法定代表人马力。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6854号]中，本院根据申请人的申请保全了被申请人海南恒福居房地产开发有限公司名下位于海南省海口市XX的土地使用权（以下简称涉案土地），被申请人海南恒福居房地产开发有限公司提出书面异议，要求解除对涉案土地的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，涉案土地并不属于异议人所有，法院对涉案土地的保全违反保全限于与本案有关的财物的规定。涉案土地涉及棚户区改造，本案民间借贷纠纷是双方合作开展棚改消灭的折衷安排，其履行义务的前提是申请人一方履行完毕支付定金的义务。异议人请求变更（2019）粤0304财保5954号《民事裁定书》并解除对涉案土地的查封。本院查明，深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6854号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院，申请人请求保全被申请人名下价值人民币27694266.67元的财产。本院作出（2019）粤0304财保5954号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人海南恒福居房地产开发有限公司、马力、金祖学、海南聪慧商贸有限公司名下价值人民币27694266.67元的财产。在保全实施过程中，本院查封了被申请人海南恒福居房地产开发有限公司名下的涉案土地。被申请人海南恒福居房地产开发有限公司提出书面异议，诉请如前。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院作出的保全裁定书裁定保全财产为被申请人名下价值27694266.67元的财产，申请人亦提供了相应的担保，本院据此保全异议人名下涉案土地并无不当。异议人主张涉案土地并不属于其所有，且进行棚改、申请人未履行义务等，但由于涉案土地登记在异议人名下，本院据此保全查封涉案土地符合上述保全裁定和法律规定。即使案外人对涉案土地主张权利，也应由该案外人提出异议，异议人不能代替该案外人以主张实体权利为由提出异议。至于异议人要求变更（2019）粤0304财保5954号《民事裁定书》，由于执行异议审查的范围是保全实施过程中的执行行为，如异议人对上述保全裁定书不服，应当在期限内针对该裁定书提起复议，其该项请求不属于执行异议的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回海南恒福居房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年三月十三日书记员  周煜坚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1509号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王闯，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王闯经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43881.46元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计61473.68元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王闯签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王闯未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王闯既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王闯签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王闯发放贷款后，王闯未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王闯尚欠平安银行贷款本金43881.46元、利息、罚息、复利共计61473.68元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王闯签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王闯发放贷款，王闯应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王闯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43881.46元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计61473.68元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元、公告费（以实际发生为准），由被告王闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终48号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁社沃，男，1989年2月2日出生于广东省江门市，公民身份号码440************56，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地江门市江海区*******。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人梁社沃犯非法制造弹药罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤0704刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人梁社沃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人梁社沃，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月13日，被告人梁社沃在网上向他人购买制造气枪铅弹的模具。同年5月18日，被告人梁社沃又通过淘宝购买手动压力机、切刀、刮刀等工具及13公斤铅条等作案工具和材料后，在其位于江门市江海区***********的家中陆续制造气枪铅弹。同年9月3日，公安机关在其家中将被告人梁社沃抓获，现场查获子弹形物体17352发、疑似气枪1把、疑似手枪1把以及制作工具一批等物品。经鉴定，上述查获的17352发子弹形物体均为气枪弹；气枪型疑似枪支是以压缩气体为动力的制式气枪；手枪型疑似枪支不能确定是否为枪支。原审法院认定上述事实，有发、破案经过、证人邓某仪的证言、现场勘验笔录和照片、侦查实验笔录、电子证物检查工作记录、鉴定意见、视听资料、被告人梁社沃的供述、辨认笔录及其他相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人梁社沃无视国家法律，非法制造气枪铅弹17352发，其行为已构成非法制造弹药罪，犯罪情节严重。根据本案的证据，未发现被告人梁社沃所制造的气枪铅弹已销售或流入社会，酌情从轻处罚。被告人梁社沃到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复〉》第二条的规定，经法院审判委员会讨论、决定，判决如下：一、被告人梁社沃犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑十年；二、随案查获的气枪弹17352发、制式气枪1把、手枪型疑似枪支1把均属于违禁品，予以没收，交由公安机关依法执行。随案移送的瞄准具1副、模具1副、手动压力机1台、切刀1把、刀片11片、铅条3条、锤子1把、刮刀2把、手机2台均属于作案工具，予以没收，交由公安机关执行。随案移送的电脑主机1台交由公安机关依法处理。上诉人梁社沃上诉称，其制造气枪铅弹是一时贪玩，没有用于其他非法用途，社会危害性小，且归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，其犯罪情节不属于情节严重。请求二审法院考虑上述情节，对其减轻处罚。上诉人梁社沃的辩护人提出：1.一审法院量刑过重，上诉人梁社沃制作气枪铅弹并非为了牟利，不应仅以所制作铅弹的数量认定梁社沃的行为属于情节严重。2.上诉人梁社沃归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性小，应对梁社沃减轻处罚。综上，请求二审法院认定上诉人梁社沃的犯罪情节不属于情节严重，对梁社沃减轻、从轻处罚，对上诉人适用三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人梁社沃犯非法制造弹药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对其证明力均予以确认。对上诉人梁社沃及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查：1.上诉人梁社沃的供述与微信聊天记录、证人邓惠仪的证言、现场勘查笔录、侦查实验笔录、鉴定意见等证据相互印证，足以证实梁社沃非法制造气枪铅弹17352发，根据《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）款之规定，其行为已构成非法制造弹药罪，且所制造气枪铅弹的数量已达到情节严重，依法应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的量刑幅度量刑。2.一审法院考虑上诉人梁社沃归案后如实供述，认罪态度好、所制造的气枪铅弹未流入社会等情节，已对梁社沃从轻处罚，所判处的刑罚恰当。本院认为，上诉人梁社沃无视国家法律，非法制造气枪铅弹17352发，情节严重，其行为已构成非法制造弹药罪。上诉人梁社沃归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁社沃及其辩护人所提的上诉、辩护意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔进文审判员  陈有就审判员  黄凤珍二〇二〇年三月五日书记员  梁绮婷附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初665号原告：德州兴泰纺织品有限公司，住址：平原县。法定代表人：曹某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司职工。被告：山东平原经济开发区管委会。法定代表人：徐某某，主任。原告德州兴泰纺织品有限公司与被告山东平原经济开发区管委会合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平原县龙门经济技术开发区的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德州兴泰纺织品有限公司撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由德州兴泰纺织品有限公司负担。审 判 员  杨 林二〇二〇年三月二十六日法官助理  费峥红书 记 员  黄鲁生
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1122号之一 付澎： 绥中县王家村物业管理有限公司与付澎物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1122号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                        2020-03-11
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17170号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**。 负责人：林凯。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：黄纪，男，1988年11月12日出生，壮族，住广西凤山县。 申请人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被申请人黄纪金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行于2020年3月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄纪名下价值人民币18384.10元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄纪名下价值人民币18384.10元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执549号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:覃路，男，1992年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 汇通信诚租赁有限公司与覃路融资租赁合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，未履行义务由被执行人长期履行，不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5076号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十八日 书记员  李子海
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执265号申请执行人:赵振越,男。被执行人:陕西广厦投资发展集团有限公司。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。本院在执行赵振越与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付逾期办证违约金40502.12元（以398861元为基数，按年利率6.175%，自2016年3月23日起计算至2019年1月22日）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息240.98元（以40502.12为基数，按日利率万分之一点七五，自2019年12月12日起计算至实际清偿之日止，暂算至2020年1月15日）；三、案件受理费570元、执行费526元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计41839.1元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司的银行存款或扣留、提取其收入合计41839.1元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年三月四日书记员  唐 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执537号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:蓝琳珊，女，出生日期1996年6月9日，壮族，住所地广西忻城县。 被执行人：蓝秋雅，女，出生日期1970年6月24日，壮族，住所地广西忻城县。 汇通信诚租赁有限公司与蓝琳珊、蓝秋雅融资租赁合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，未履行义务由被执行人长期履行，不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初775号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十八日 书记员  李子海
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0424执恢408号申请执行人：廖振华，男性,1974年11月25日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：薛晓杰，男性,1980年12月9日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王亚波，女性,1980年10月23日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行廖振华与薛晓杰、王亚波民间借贷一案中，申请执行人廖振华依照（2017）内0424民初3850号民事判决书申请法院执行被执行人薛晓杰、王亚波偿还廖振华借款8万元并支付利息，法院受理执行案件后，依法被执行人薛晓杰、王亚波发出财产报告令和执行通知书，并于2020年2月18日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人薛晓杰、王亚波确无财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年三月二十七日书记员  田 恬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5059号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田景刚，男，1968年5月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人聂晶、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人聂晶依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。朱炳琥并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案田景刚于2012年1月19日与华辉公司签订《购房协议》，交清全部房款，并于同年12月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是聂晶诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月三日书记员  刘 丹
128北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初404号原告：胡迪,男,1989年08月02日出生,汉族,住河南省邓州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程颖轩，四川督政律师事务所律师。被告：蒋毅,男,1993年02月03日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。公民身份号码：×××。原告胡迪与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程颖轩到庭参加了诉讼，被告蒋毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限6天，自2016年2月25日至2016年3月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号569304978785933506。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡迪与蒋毅于2016年2月25日签订的借出协议（协议编号：569304978785933506）无效；二、蒋毅于本判决生效后七日内返还胡迪借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月25日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回胡迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执810号 申请执行人：谷新胜，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：张清明，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行谷新胜与张清明机动车交通事故责任纠纷一案中,经对被执行人张清明名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢7号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，董事长。 被执行人：饶满龙，男，1974年7月25日出生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月31日作出的（2019）赣06民初1号民事判决书，向被执行人饶满龙发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第六十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人饶满龙在银行存款1565万元及利息或提取等额的收入； 二、冻结、划拨被执行人饶满龙在银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判员  占景辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  熊 希
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏08执21号申请执行人：黄娟，女，1974年2月12日出生，汉族，居民身份证号码3208281974********，住淮安市淮安区淮城镇铁锅巷**。被执行人：江苏淮通物流有限公司，住所地淮安市深圳东路**。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。黄娟申请执行江苏淮通物流有限公司（以下简称淮通物流公司）民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2017年11月5日作出的（2017）苏0812民初9601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淮通物流公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄娟于2019年5月21日向淮安市清江浦区人民法院申请执行，执行未果。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，本院经研究决定将涉及淮通物流公司的案件集中提级到本院执行，该案于2020年2月26日立案。立案后向被执行人淮通物流公司发出执行通知，责令被执行人向本院报告财产，被执行人在期限内未对公司的财产进行申报；通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，仅查询到该公司少量零星存款，已冻结。本院已因淮通物流公司的其他系列案件查封了该公司名下淮安市深圳东路2号1幢105室、106室、107室、110室、111室、112室、113室、114室，2幢101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室，3幢101室、102室、103室，9幢108室，10幢103室，11幢102室、103室、104室、105室、106室、107室、109室、112室、113室、114室、115室、116室，12幢房地产，深圳东路2号A、B、C、D、E、F幢仓库，向淮安市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封淮通物流公司名下的工业用地。本院已向被执行人淮通物流公司发出限制高消费令。执行过程中查明，2019年10月29日，淮通物流公司的另案债权人皇立东书面向本院申请淮通物流公司破产。2019年11月8日，本院作出（2019）苏08破申3号民事裁定，受理皇立东对淮通物流公司的破产清算申请。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2241170元。本院认为，本案申请执行人黄娟享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人淮通物流公司已被法院裁定受理破产清算申请，表明淮通物流公司履行债务的能力很差，有可能资不抵债。本院已将上述情况告知申请执行人黄娟，并告知其向破产管理人申报债权，本院已中止执行淮通物流公司的财产，该案将终结本次执行程序，其表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9601号案件的本次执行程序。申请执行人黄娟享有要求被执行人淮通物流公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 玮审 判 员  吴淮清审 判 员  孙志丹二〇二〇年三月十六日法官助理  徐海燕书 记 员  刘 威
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6944号原告：罗银金，男，1949年10月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：王洪富，男，1965年10月20日生，汉族，住兴化市。原告罗银金与被告王洪富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  邵义勇人民陪审员  韩存明二〇二〇年三月十九日书 记 员  仲雨婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1843号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3074号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工汤江**补缴2010年12月至2013年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3074号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执791号 申请执行人：张志锋 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行张志锋与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款19948.86元。本院已将执行标的款19948.86元退回给申请执行人，案件执行费199元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63753号原告：上海华特电梯有限公司，住所地上海市长宁区天山路****。法定代表人：沈峰，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京市两高律师事务所律师。被告：郝占岗，男，1962年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王智远，北京市法大律师事务所律师。被告：刘学华，男，1968年10月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：马建军，男，1983年4月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告上海华特电梯有限公司（以下简称华特公司）诉被告郝占岗、刘学华、马建军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘燕担任审判长，与审判员鲁雅清、审判员韩跃东组成合议庭，公开开庭进行了审理。华特公司的委托诉讼代理人许杰峰，郝占岗的委托诉讼代理人王智远到庭参加了诉讼。刘学华经本院传票传唤、马建军经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。华特公司向本院提出诉讼请求：判令郝占岗、刘学华、马建军对（2006）丰民再初字第09542号民事判决书确认的北京乔治电梯销售服务有限公司（以下简称乔治公司）的债务向华特公司承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由郝占岗、刘学华、马建军承担。事实和理由：乔治公司系1998年成立的有限公司，股东为郝占岗、刘学华、马建军。华特公司诉乔治公司安装合同纠纷一案，经审理，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）作出（2006）丰民再初字第09542号民事判决书，判令乔治公司给付华特公司工程款351720元，案件受理费7786元，公告费350元。后华特公司申请强制执行，但因无可供执行财产，丰台法院裁定终结本次执行程序。2007年10月30日，乔治公司被吊销营业执照，但至今未清算。郝占岗答辩称：不同意华特公司诉讼请求。华特公司的起诉已超过诉讼时效，法院不应当受理。郝占岗自2004年6月4日之后就不参与乔治公司实际经营，对乔治公司清算不存在怠于履行义务。2004年6月4日公司决议选举马建军为法定代表人、执行董事，刘学华为监事，马建军和刘学华负责经营，郝占岗未参与实际经营也没有掌管公司账册，现在公司账册在谁手中郝占岗不清楚，郝占岗无法清算。刘学华、马建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：乔治公司原名北京蓝天运通电梯设备有限公司，系1998年8月7日成立的有限责任公司。乔治公司的注册资本为3000万元，法定代表人马建军；股东为郝占岗（持股70%）、刘学华（持股20%）、马建军（持股10%）；马建军系公司执行董事。2004年12月21日，公司更名为乔治公司。2007年10月30日，乔治公司被吊销营业执照，至今未清算。2005年1月17日，丰台法院对华特公司诉乔治公司（判决仍以原名北京蓝天运通电梯设备有限公司记载，简称运通公司）安装合同纠纷作出（2004）丰民初字第00671号民事判决书，判决运通公司给付华特公司工程款351720元，案件受理费7786元。因该判决将乔治公司的名称写为曾用名运通公司，无法强制执行，故华特公司提起再审。丰台法院于2007年5月10日作出（2006）丰民再初字第09542号民事判决书，撤销了（2004）丰民初字第00671号民事判决书，并判令乔治公司给付华特公司351720元，案件受理费7786元，公告费350元。该再审判决于2007年8月1日生效。后华特公司申请强制执行，丰台法院经查，未发现乔治公司可供执行的财产线索，于2007年11月18日作出（2007）丰执字第09096-1号民事裁定书，终结本次执行程序。庭审中，郝占岗表示不清楚乔治公司财务账册下落，无法对乔治公司进行清算。上述事实，有当事人提交的民事判决书、生效证明、执行裁定书、工商档案及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散，在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算；第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，乔治公司于2007年10月30日被依法吊销营业执照，出现解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算。郝占岗、刘学华、马建军作为乔治公司股东，是乔治公司的清算义务人，并负有证明乔治公司可以进行清算的举证责任。但郝占岗、刘学华、马建军未依法组成清算组对乔治公司进行清算。现郝占岗于庭审中明确表示其不掌握公司账册，无法清算；刘学华、马建军未到庭，应自行承担举证不能的法律后果。故华特公司主张因股东怠于清算，导致乔治公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，要求郝占岗、刘学华、马建军对（2006）丰民再初字第09542号民事判决书确定的乔治公司应付的债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郝占岗关于本案已超诉讼时效的抗辩意见。本院认为，诉讼时效应从债权人知道或者应当知道权利受侵害时起算。公司没有进行过强制清算、破产清算的，债权人直接起诉清算义务人承担清算清偿责任，如经审查确实存在无法清算情形，清算义务人以时效抗辩的，由清算义务人举证证明债权人何时知道或者应当知道清算义务人怠于履行清算义务而导致公司无法清算的事实，以该时点起算诉讼时效。本案中郝占岗未举证证明华特公司早已知道乔治公司无法清算。本案庭审中郝占岗明确表示其无法清算后，华特公司才知晓乔治公司已无法清算，故本案诉讼时效应从庭审之日起算，郝占岗此项抗辩意见本院不予采信。郝占岗关于其不参与公司经营，故不存在“怠于履行清算义务”的行为的抗辩意见。本院认为，郝占岗系乔治公司持股70%的控股股东，是乔治公司的主要出资人，其理应对乔治公司的经营状态和财务状态给予充分的关注、管理，不管是否实际参与经营，均应对乔治公司目前无法清算的结果负责，故郝占岗的该项抗辩意见本院不予采信。刘学华、马建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝占岗、刘学华、马建军对北京市丰台区人民法院（2006）丰民再初字第09542号民事判决书确定的北京乔治电梯销售服务有限公司债务对原告上海华特电梯有限公司承担连带清偿责任。案件受理费6698元、公告费520元，由被告郝占岗、刘学华、马建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 燕审判员 鲁雅清审判员 韩跃东二〇二〇年三月十八日书记员 崔奕旸