安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终751号 上诉人（原审原告）：安徽永生家具有限责任公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区合白路三十头镇。 法定代表人：邴贻良，董事长。 委托诉讼代理人：胡恭义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊传才，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：曾宪军，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 上诉人安徽永生家具有限责任公司（以下简称永生家具公司）因与被上诉人樊传才劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 永生家具公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用均由樊传才承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。樊传才在永生家具公司从事临时安装工作，因其工作的特殊性，樊传才的工资待遇是以其有安装任务才发放工资，并不存在每月固定发放工资的情况。通常情况下，永生家具公司效益好时，工作量增大樊传才收入相应会增加，相反，樊传才的收入则会下降。一审判决认定樊传才的工资从2017年7月至2018年6月，与事实不符。根据樊传才提供的2017-2018安装工资结算单及永生家具公司出具的相关《证明》，可以充分证明樊传才的工资计算标准是从2017年1月至2018年7月份，共计70530元，故樊传才的月平均工资应为3712元（70530元÷19个月）。综上所述，一审判决认定案件事实不清，作出的判决有误，请求二审法院撤销一审判决，支持永生家具公司的诉讼请求。 樊传才辩称，一、永生家具公司主张樊传才的月平均工资应为3712元/月，缺乏事实和法律依据。一审中，樊传才向法庭提交了2017年7月至2018年6月预支工资的网银转款交易记录和2017年至2018年安装工资结算单，可以证明此期间永生家具公司向樊传才陆续预支工资计39292元，樊传才出院后与永生家具公司进行工资结算，永生家具公司仍欠樊传才34765元，两者相加为74057元，据此，一审法院认定樊传才的年收入为74057元，月工资标准应为6171.42元，具有事实根据和法律依据。二、樊传才持有多份2017年1月至2017年6月工资网银转款交易记录单，由于12个月之前的工资收入不能作为计算本人工资标准的依据，故樊传才未向法庭提交，永生家具公司主张樊传才的工资是从2017年1月至2018年7月份，共计70530元，是没有证据支持的。综上所述，永生家具公司的上诉理由不能成立，请二审法院驳回永生家具公司的上诉请求，维持原判。 永生家具公司向一审法院起诉请求：1.判决永生家具公司支付樊传才停工留薪期工资为22272.6元（3712.10元/月×6个月=22272.6元）、一次性伤残补助金为48257.3元（3712.10元/月×13个月=48257.3元）、护理费为5995.2元（3747元/月×80%×2=5995.2元），上述三项共计支付为76525.1元（备注：上述三项仲裁裁决永生家具公司支付樊传才共计121076.5元）；2.本案诉讼费及其他相关费用由樊传才承担。 一审法院认定事实：2010年6月份左右，樊传才进入永生家具公司从事安装工作。2018年6月2日，樊传才根据永生家具公司的安排，去往郑州市金水区朝阳路雅居乐地产装修样板房。2018年7月4日，樊传才在安装木门时从梯子上坠落，经河南大学附属郑州颐和医院检查诊断为“脾破裂、休克、肋骨骨折、切口感染”。2018年9月3日，樊传才出院，住院时间共计61天。2018年10月12日，合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出新站工认（2018）0462号《认定工伤决定书》，认定樊传才为工伤。2018年12月7日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定樊传才劳动功能障碍程度为七级伤残。 后樊传才以永生家具公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认樊传才与永生家具公司之间的劳动关系解除；2.永生家具公司为樊传才办理2010年6月至2019年4月各项社会保险；3.永生家具公司支付樊传才工伤待遇379130.64元；4.永生家具公司支付樊传才解除劳动合同经济补偿金77114.7元；5.永生家具公司支付樊传才2011年至2018年未休年休假工资94546.4元；6.永生家具公司为樊传才出具解除劳动合同证明书。2019年7月23日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕合劳人仲案字第908号仲裁裁决书，裁决：1.确认樊传才与永生家具公司之间的劳动关系解除；2.永生家具公司支付樊传才工伤待遇共计232727.04元；3.永生家具公司为樊传才出具解除劳动合同证明书；4.驳回樊传才其他仲裁请求。仲裁中，樊传才认可永生家具公司在住院期间支付其款项82000元。 另查：樊传才向该院提交了2017年至2018年安装工资结算单和2017年7月至2018年6月网银转款交易记录，可以反映此期间樊传才收入为74057元。永生家具公司辩称该结算单上的工资系樊传才2017年1月至2018年的工资，结算单上显示的70530元，系其19个月的工资，樊传才的工资应为3712元/月，但未提供证据证明。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为： 一、关于樊传才的工资标准问题。该院认为，樊传才提供的2017年7月至2018年6月网银转款交易记录，可以反映在此期间永生家具公司向樊传才转款支付了39292元，其提交的2017年至2018年安装工资结算单，可以反映此期间除已支付的工资外永生家具公司仍欠樊传才34765元未支付，两者相加可以确定樊传才的年收入为74057元，故其工资标准应为6171.42元。仲裁委认定虽有误，但樊传才未就此提起诉讼，视为对仲裁委认定的工资标准5877.5元/月的认可，该院在计算相关工伤待遇时仍以此为标准。永生家具公司辩称该结算单上的工资系樊传才2017年1月至2018年19个月的工资，樊传才的工资应为3712元/月，但其未提供证据证明，故不予采信。 二、关于支付一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。樊传才因工作原因受到事故伤害，被依法认定为工伤，其应当享受工伤保险待遇，永生家具公司未给樊传才办理缴纳工伤保险，故樊传才的各项工伤待遇应由永生家具公司承担。樊传才被认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍七级，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，永生家具公司应向樊传才支付一次性伤残补助金76407.5元（5877.5元/月×13个月）。 三、关于支付停工留薪期工资的问题。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，樊传才停工留薪期间为6个月，故该院认定停工留薪期工资为35265元（5877.5元/月×6个月）。 四、关于护理费问题。依据《安徽省实施办法》第二十九条规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。因合肥市上年度职工月平均工资高于仲裁委认定的5877.5元/月工资标准，且樊传才未就此提起诉讼，视为对仲裁委认定的工资标准5877.5元/月的认可，该院在计算该工伤待遇时仍以此为标准，故永生家具公司应支付樊传才护理费9404元（5877.5元/月×80%×2）。 五、关于永生家具公司与樊传才劳动关系的解除，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，医药费、住院伙食费、护理费、鉴定费与已支付的款项82000元之间的差额等问题，因永生家具公司与樊传才未提起诉讼，故该院对仲裁裁决予以确认。 据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《安徽省实施办法》第二十九条的规定，判决：一、确认安徽永生家具有限责任公司与樊传才之间的劳动关系解除；二、安徽永生家具有限责任公司于判决生效后十日内支付樊传才停工留薪期工资35265元、一次性伤残补助金76407.5元、一次性工伤医疗补助金37470元、一次性伤残就业补助金74940元及医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费与已支付的款项82000元之间的差额8644.54元，以上合计232727.04元；三、驳回安徽永生家具有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由安徽永生家具有限责任公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据永生家具公司的上诉意见，归纳本案主要争议焦点为关于樊传才的月工资标准问题。从本案现有证据来看，樊传才向一审法院提供的2017年7月至2018年6月网银转款交易记录及2017年至2018年安装工资结算单可以反映，樊传才的年收入为74057元，其月工资标准为6171.42元。仲裁裁决认定樊传才的工资标准为5877.5元，因樊传才未就此提起诉讼，应视为其对仲裁裁决认定的月工资标准5877.5元的认可，一审法院在计算相关工伤待遇时以此为标准并无不当，本院予以维持。永生家具公司上诉称，2017年至2018年安装工资结算单上的工资系樊传才2017年1月至2018年共19个月的工资，樊传才的工资应为3712元/月，但未提供切实有效的证据予以证明，在此情况下，一审法院未支持其主张并无不当，本院予以确认。 综上所述，永生家具公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽永生家具有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马枫蔷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。