福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1541号 原告：上海华茵园林景观工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路****楼**(上海泰和经济开发区)。 法定代表人：张基，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成(厦门)律师事务所律师。 被告：泉州华祥纸业有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市西滨镇工业区v> 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 被告：柯文托，男，汉族，1957年1月17日出生，住福建省晋江市。 原告上海华茵园林景观工程有限公司（下称华茵公司）与被告泉州华祥纸业有限公司（下称华祥公司）、柯文托民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告华祥公司于答辩期内提出管辖权异议，后又书面撤回该异议申请。被告撤回管辖权异议后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华茵公司的委托诉讼代理人金莉、李恒到庭参加诉讼；被告华祥公司、柯文托经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华茵公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金2700万元；2、判令两被告按人民银行同期贷款利率上浮50%之标准向原告支付逾期利息；3、判令两被告赔偿原告律师费47万元；4、判令两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金2500万元；2、判令两被告按欠款本金每日万分之五利率标准向原告支付逾期利息，计至实际支付之日止；3、判令两被告赔偿原告律师费47万元；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月8日，优源国际控股有限公司(下称优源公司)、华祥公司与SJDInvestmentHoldingsPtyLtd(下称SJD公司)签署借款协议，约定SJD公司向优源公司提供借款5000万元至其指定账户，借款期限自2019年8月15日至2019年8月16日止等，该协议同时约定华祥公司作为优源公司的担保方，若优源公司未能在约定时间还款的，华祥公司应在SJD公司实际放款后的第二个工作日内归还借款本金。2019年8月9日，华祥公司、优源公司与SJD公司、原告签署借款协议之补充协议(下称补充协议)，约定SJD公司指定由原告履行借款协议中的提供资金责任，优源公司指定华祥公司接收借款本金及手续费，手续费以5000万元为基数计算。补充协议约定，若华祥公司未在借款协议约定的时间还款，原告有权在中国境内提起诉讼，要求华祥公司全额返还借款本金及手续费。这期间，被告柯文托多次表示本人可为优源公司的还款提供担保。2019年8月8日，原告向华祥公司提供借款意向金200万元，8月14日，原告向华祥公司提供借款本金2500万元，之后华祥公司曾偿还200万元，目前尚欠本金2500万元。自2019年8月16日起至诉状出具之日，经原告多次沟通，优源公司未还款，华祥公司亦未按借款协议约定履行担保责任，归还原告已提供的全部借款本金，柯文托虽仍多次表示履行个人担保但亦未还款。原告认为，华祥公司及柯文托已构成违约，应承担违约责任，请求依法判如所请。 华祥公司答辩称，1、本案出借人是SJD公司，并不是原告，原告并未具备诉讼主体资格，应驳回其起诉；2、借款协议及补充协议均约定原告应提供5000万元借款，但原告未在约定时间完全履行其出借义务，违约在先，导致答辩人借款目的无法实现，造成损失，应承担相应的违约责任；3、原告要求按人民银行同期借款利率上浮50%之标准支付逾期利息，没有依据，应予驳回；4、双方未约定律师费承担责任及标准，原告亦未提供律师委托合同及支付凭证，原告诉求赔偿律师费没有依据；5、答辩人于2019年9月20日已偿还200万元借款，原告请求偿还2700万元与事实不符；6、2019年8月8日，原告向答辩人提供200万元借款意向金，但并未约定借款意向金的用途及具体性质，故原告将借款意向金直接转为借款，不符合合同法的精神，此部分应予驳回。 柯文托答辩称，原告诉称答辩人“多次表示可为优源公司之还款提供担保、多次表示为还款责任履行个人担保”均与事实不符，答辩人从未表示承担个人担保责任，亦非借款协议及补充协议的担保人。答辩人系作为华祥公司的法定代表人代表公司签字，借款协议及补充协议均与答辩人个人无关，依法应予驳回原告的诉求。 原告华茵公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2019年8月8日的借款协议，拟证明协议约定SJD公司向优源公司提供借款，华祥公司作为担保方，为债务提供无限连带担保责任；2、2019年8月9日的借款协议之补充协议，拟证明协议约定SJD公司指定原告提供资金，若优源公司未在约定时间还款，原告有权在中国境内提起诉讼，要求华祥公司全额返还借款本金及手续费；3、2019年8月9日的意向金收据，拟证明原告向华祥公司支付意向金200万元；4、2019年8月14日，2500万元的银行转账凭证，拟证明原告向华祥公司提供2500万元借款；5、2019年8月23日的还款承诺书，拟证明借款协议虽无约定借款利息，但被告承诺并自认按日万分之五计算欠款利息，即月息1.5%。 被告华祥公司、柯文托未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，视为放弃质证的权利。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月8日，案外人优源公司、SJD公司与被告华祥公司签署借款协议一份，约定SJD公司向优源公司提供借款5000万元至其指定账户，借款期限自2019年8月15日至2019年8月16日止等，该协议同时约定华祥公司作为优源公司的担保方，若优源公司未能在约定时间还款的，华祥公司应在SJD公司实际放款后的第二个交易日内归还借款本金。2019年8月9日，华茵公司与华祥公司、优源公司及SJD公司共同签署补充协议一份，确认由SJD公司指定华茵公司履行借款协议中约定的贷款责任。签约方还共同确认，若优源公司未在借款协议约定的时间还款，华茵公司作为资金提供方有权在中国境内提起诉讼，要求华祥公司全额返还贷款本金及手续费。2019年8月9日，华祥公司出具收条一份确认已收到华茵公司意向金200万元整；8月14日，华茵公司向华祥公司汇付借款2500万元。8月23日，优源公司(作为借款方)与华祥公司(作为担保方)共同出具一份还款协议书，确认截止2019年8月14日止，共收到借款2700万元，同时承诺：(1)2019年8月23日，偿还200万元；(2)2019年9月15日，偿还500万元；(3)2019年9月23日，偿还1000万元；(4)2019年9月30日，偿还1000万元。借款方还承诺支付贷款方逾期利息，自2019年8月14日开始计息，以实际欠款金额为基数，按日息万分之五计算。当天，华祥公司依约偿还200万元给华茵公司后未再偿还借款，尚欠借款本金2500万元。2019年8月30日，原告华茵公司诉至法院。 本案争议的焦点为：原告华茵公司是否有诉权；借款金额如何确认；原告诉求律师费由被告承担是否有依据；被告柯文托是否应承担还款责任。 本院认为，虽然借款协议的贷款方是SJD公司，但在补充协议第3条已经明确，若优源公司未依约还款，华茵公司作为资金提供方有权在中国境内提起诉讼，要求华祥公司返还资金，因此，华茵公司作为本案原告，显然具有诉权。对于借款金额，原告的变更诉讼请求中已经确认，即承认收到200万元，尚欠2500万元，因此，双方对借款金额实际并无争议，即共同确认为尚欠借款本金2500万元。关于原告对本案支付的律师费是否应由被告负担的问题，由于借款协议及补充协议均对此未作约定，因此原告该项诉求没有合同依据，本院不予支持。关于柯文托是否应承担还款责任的问题，原告在诉状中的理由是被告柯文托曾多次表示本人可为优源公司的还款提供担保，但未能提供相应的事实依据，现柯文托在书面答辩中明确对此予以否认，且不论从借款协议、补充协议或是还款承诺书中，均不能证实被告柯文托个人应承担共同还款责任或是担保责任的合同依据，因此，原告请求柯文托个人承担还款责任，没有事实和法律依据，该项诉讼请求，本院不予支持。2019年8月23日的还款承诺书，系双方当事人对还款期限及逾期付款利息达成新的协议，应按此履行。原告华茵公司诉求作为承担连带保证责任的华祥公司承担还款责任，有合同和法律依据，本院予以支持。华祥公司承担担保责任后，有权依法向案外人优源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州华祥纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海华茵园林景观工程有限公司借款2500万元及相应的利息(其中500万元自2019年9月16日起、1000万元自2019年9月24日起、1000万元自2019年10月1日起，均按日万分之五的利率标准，分别计付至还款之日止的利息)； 二、驳回原告上海华茵园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179247元，由原告上海华茵园林景观工程有限公司负担29247元，被告泉州华祥纸业有限公司负担150000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑伟江 附：一、引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后壹日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。