wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11227号 申请人：谭必仪，男，1993年3月4日出生，壮族，住广州市天河区。 委托代理人：李广灿，广西谦行律师事务所律师。 被申请人：广西邦林房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：韦宗。 被申请人：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地南，住所地南宁市中华路**v> 法定代表人：杨益福。 被申请人：韦宗，男，1985年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李义涛，男，1979年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人谭必仪与被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司、韦宗、李义涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人谭必仪于2020年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司、韦宗、李义涛名下价值人民币395265.26元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为395265.26元的保单保函【保险单号：BHGX20200097】，为申请人谭必仪提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人谭必仪的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司、韦宗、李义涛名下价值人民币395265.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程倩明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市狮子湖房地产开发有限公司，住所地广东省清远市狮子湖大道**行政大楼**。法定代表人：刘乃娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶丹，女，1971年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市狮子湖房地产开发有限公司（以下简称狮子湖公司）因与被申请人叶丹房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。狮子湖公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，裁判错误。（一）一审判决认定的收楼日和逾期办证违约金起算时间缺乏事实依据，逾期办证违约金应自涉案房屋实际交付之日起90日后计算。（二）涉案房屋具备交付条件后，叶丹经多次催促无正当理由拒不收楼，因怠于履行收楼义务产生的不利后果应由其自行承担，一审判决使其获利，有违法理。（三）叶丹拒不收楼存在不正当目的，狮子湖公司无法判断其是继续履行合同还是解除合同，若其在房屋备案后解除合同，则狮子湖公司将遭受巨大损失。（四）叶丹关于逾期办证违约金的诉请已经超过诉讼时效，即使认定违约行为存在，其主张的违约金过高，应予调整。综上，狮子湖公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据狮子湖公司申请再审的理由，本案主要争议焦点为狮子湖公司应否向叶丹支付逾期办证违约金，及如须支付应按何种标准支付。对此，本院分析如下：首先，关于狮子湖公司应否向叶丹支付逾期办证违约金的问题。对于叶丹提出的逾期办证违约金诉请，狮子湖公司未在一审诉讼中提出诉讼时效抗辩，其在二审提出诉讼时效抗辩，二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，不予支持，处理正确。现狮子湖公司申请再审再次提出诉讼时效抗辩，本院依法不予审查。根据一审法院查明的事实，狮子湖公司早于2014年12月29日发出收楼通知书，告知叶丹应于2015年1月31日办理交付手续，但直至本案一审诉讼时叶丹仍未履行收楼义务。依据双方签订的房屋买卖合同第十一条约定，一审法院认定涉案房屋自2015年1月31日起视为已交付，并无不当。同时，依据合同第十五条约定，狮子湖公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，即狮子湖公司应于2015年4月30日前办理涉案房屋的权属证书。否则，狮子湖公司应当承担逾期办证的违约责任。故一审判决认定狮子湖公司逾期办证违约金自2015年4月30日起算，亦无不当。虽然叶丹未按狮子湖公司通知期限收楼构成违约，但合同已明确约定此种情况视为房屋已交付，叶丹应当承担相应法律后果。叶丹逾期收楼并不足以构成狮子湖公司拒绝履行自身义务的正当事由，其作为合同一方，理应采取适当措施避免损失继续扩大。况且，如二审法院所述，狮子湖公司履行办证义务并不存在障碍，其关于合同履行不确定性的问题亦可通过催告方式解决。一审判决狮子湖公司向叶丹支付逾期办证违约金，事实清楚，依据充分。其次，关于违约金计算标准。狮子湖公司主张叶丹诉请的违约金过高，请求调低。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判令狮子湖公司以叶丹已付购房款为基数按6%的年利率支付违约金，并无不妥。据此，狮子湖公司所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，狮子湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清远市狮子湖房地产开发有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月十一日书记员  陈悦颜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奕涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：李姝婷，女，1989年9月16日出生，汉族，住广东省广州市。一审被告：唐竹君，曾用名唐娉娉，女，1982年5月31日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人郑道明因与被申请人刘奕涛、一审被告、二审上诉人李姝婷、一审被告唐竹君民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郑道明申请再审称：一、一、二审判决均以《还款协议书》作为审理本案的依据属于认定事实不清，从而导致判决结果错误。郑道明与刘奕涛确有资金往来，根据郑道明提交的银行转账凭证、账户流水明细等证据，郑道明陆续转给刘奕涛及刘奕涛的指定账户共6000多万元，郑道明不仅不欠刘奕涛一分钱，而且还多付了钱给刘奕涛。本案两份《还款协议书》是郑道明为了确保自身安全，在意志不清醒的状态下被迫签署，不是其真实的意思表示，属于无效协议。二、一、二审法院没有严格依法、公平公正办案，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案不是借贷纠纷，应当查明刘奕涛的非法行为，依法驳回其起诉，移送公安机关。根据上述规定第十六条，郑道明已就还款6000多万元的事实进行了举证，刘奕涛除两份《还款协议书》之外，无任何证据证实双方的债权债务，应承担举证不能的法律后果。请求再审本案。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。郑道明称其是在被胁迫的情况下签署涉案两份《还款协议书》，其已经以相同理由于2015年提起撤销该两份协议书的民事诉讼，被法院生效判决驳回。其向有关机关投诉举报，受理机关也并无作出调查结论支持其抗辩。其在本案再以该事由抗辩，一、二审判决不予支持并无不当。涉案两份《还款协议书》属于有效合同。根据查明事实，郑道明与刘奕涛之间借贷行为延续多年，郑道明并无充分的证据否定其在两份《还款协议书》中确定的欠款事实，一、二审法院以两份《还款协议书》为据，判决郑道明偿还所欠借款本息，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，免除郑道明在其中一份《还款协议书》中承诺的复利支付义务，亦无不妥。郑道明所提理由及请求，均缺乏理据，本院不予采纳。综上，郑道明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑道明的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月十二日书记员  陈悦颜
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初19号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人李珂珂，男，正宁县人。 正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人李珂珂犯销售伪劣产品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人李珂珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月，被告人李珂珂在正宁县城兴旺市场内开设店铺销售生猪肉，并与私自宰杀、批发生猪肉的李占社（另案处理）形成供销关系。2015年，被告人李珂珂以加盟方式成为庆阳市福润肉类加工有限公司的“雨润专卖”销售点，并在销售福润公司专配冷鲜肉的同时，将李占社私自屠宰、未经检验检疫的生猪肉掺杂其中予以销售。自2014年6月至2019年11月，李珂珂以上述方式销售李占社提供的未经检验检疫生猪肉9900斤，支付李占社猪肉款106840元。经正宁县发展和改革局评估，认定李珂珂出售的涉案9900斤生猪肉市场价格为136650元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见书、书证及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人李珂珂身为生猪肉产品销售者，为谋取不法利益，在“雨润”冷鲜肉中以次充好，掺杂私自屠宰、未经检验检疫的生猪肉进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。案发后，被告人李珂珂自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处，并处罚金。 被告人李珂珂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人李珂珂如实供述了主要犯罪事实，表示愿意认罪认罚。 上述事实有经当庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人供述及其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李珂珂作为生猪肉销售者，尤其是在销售具有一定影响力的“雨润”品牌鲜肉期间，掺杂销售他人私自宰杀、未经检验检疫合格的生猪肉，市场价格136650元，其行为已构成销售伪劣产品罪。正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人李珂珂能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。经社区调查评估，被告人李珂珂具备社区监管条件，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李珂珂犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金80000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许西洲人民陪审员李世勤人民陪审员张建都 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张                   伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执558号之四申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：满秋平，男，1976年08月12日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行大连市西岗区人民法院与满秋平罚金一案中，经查，被执行人满秋平未履行（2016）辽0203刑初55号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人满秋平中国银行存款16000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十日书记员  赵悦廷
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保31号之一 申请人杜小辉，男，1976年8月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人王雅雯，女，1994年2月18日生，汉族，住晋州市。 申请人杜小辉与被申请人王雅雯机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王雅雯驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值6000元保全，并已提供2000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王雅雯驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费80元由申请人杜小辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员 ： 雷 达
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执194号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行。营业场所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处腾龙大道南段165号。统一社会信用代码：91522727051946736X。负责人：韦刚，系支行行长。被执行人：王荣海,男，1975年11月25日生，汉族，贵州省惠水县人，户籍地：惠水县。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王荣海至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王荣海在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币100600.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年三月二十五日书记员  谭国涛
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执56号周衡、贵阳合纵置业有限公司：周衡与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37236.00元。执行过程中，被执行人贵阳合纵置业有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。周衡向本院申请执行的(2020)黔0113执56号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年三月二十六日法官助理王允书记员谭海龙
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初2号原告：李宝刚，男，汉族，1954年2月18日出生，现住北京市房山区。委托代理人：刘某，山西方明律师事务所律师。被告：朔州市平鲁区自然资源局，住所地，朔州市平鲁区胜利南路**。法定代表人：白某，朔州市平鲁区自然资源局局长。被告：朔州市平鲁区人民政府，，住所地，朔州市平鲁区平阳街法定代表人：马某，朔州市平鲁区人民政府区长。原告李某因认为被告朔州市平鲁区自然资源局、朔州市平鲁区人民政府不履行行政补偿法定职责，于2020年3月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李某诉称：2003年，原告与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司达成合作协议，原告以中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司名义通过拍卖竞得了位于朔州市平鲁区万平公路与平安街交汇处的一宗土地使用权，后经司法程序，在双方解除合作合同后，中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司根据省高院（2008）晋民终字第58号民事判决及2010年5月11日中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司与原告达成的执行和解协议书，上述土地使用权归原告所有。过后原告着手办理土地相关手续时，得知该土地已被政府征收，原告向平鲁区人民政府和朔州市国土资源局平鲁分局（现为朔州市平鲁区自然资源局）提出申请，请求对该地予以补偿。时任区委书记批示：“评估后依法予以补偿，这是个遗留问题，请吴区长责成土地部门办理”。区长过后批示：“请国土局评估”。经评估、备案该土地价款为229.51万元。虽然上述被征收土地经过评估、备案，但也没有给原告补偿，原告只好向忻州市中院提起行政诉讼通过诉讼解决。平鲁区人民政府向忻州市中院提交的答辩状中承认土地由朔州市国土资源局平鲁分局收回，但忻州中院进行了书面审理后以原告依据的事实欠缺，裁定驳回原告的起诉。原告不服向山西省高院提起上诉。在省高院的庭审中，平鲁区人民政府代理人在回答审判人员的“该地是否被征收”这个问题时，回答是：“没有征收”。审判人员当庭给平鲁区人民政府明确表示，既然土地没有被征收，回去给原告办理土地过户手续，正是因为这个隐瞒事实的回答，二审维持，致使原告的合法权益没有得到保障。原告过后也多次与二被告交涉，结果到现在也没有给原告办理过户登记，也没有把该地交还原告，更没有给原告补偿。综上，一、确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法；二、判令二被告按照评估价对其收回土地使用给予原告补偿2295135元，并承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。经审理查明，2017年3月15日，李某作为原告，以朔州市国土资源局平鲁分局、朔州市平鲁区人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法。2、判令二被告按照评估价对其收回土地使用权给予原告补偿2295135元，并承担连带责任。3、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告负担。同时李某一并提起行政赔偿诉讼，诉讼请求为判令二被告按同期银行贷款基准利率承担因迟延支付补偿款给原告造成的损失811875元。经审理，本院以原告李某的起诉不符合案件受理条件，于2017年9月4日分别作出（2017）晋09行初4号行政裁定及（2017）晋09行赔初1号行政赔偿裁定，驳回李某的起诉。李某不服上述裁定提起上诉，经二审山西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告李某向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法；二、判令二被告按照评估价对收回土地使用给予原告补偿2295135元，并承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。其一并提起的行政赔偿诉讼请求为：判令二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担因迟延支付给原告造成的损失1186584元。另查明，2019年3月1日，中共朔州市平鲁区委办公室、朔州市平鲁区人民政府办公室下发《关于印发的通知》，将朔州市国土资源局平鲁分局的职责，以及其他部门的部分职责整合，组建平鲁区自然资源局，作为区政府工作部门。本院认为，本案中，原告李某提起行政诉讼的诉讼请求与前一次提起行政诉讼的诉讼请求相同，本案李某的起诉构成重复起诉；根据本案原告起诉状陈述的事实和理由，原告无法证明在前一次诉讼后有新的法律事实发生，足以影响本案对重新起诉的认定。原告李某在起诉状中列中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司为本案第三人，因所列第三人不符合行政诉讼第三人参加诉讼的相关规定，故本院对中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司不作为第三人对待。关于前一次起诉案件裁决结果适当与否，本案无权认定，应通过其他程序处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二〇二〇年三月十九日书记员 张晓娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初18号 原告：韦某娥，女，1959年11月26日生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：李某，广西正泰和律师事务所律师，特别授权代理即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。 被告：广西柳城农村合作银行大埔支行，住广西柳城县大埔镇柳糖路**。统一社会信用代码：91450222198830842C。 原告韦某娥与被告广西柳城农村合作银行大埔支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告韦某娥于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦某娥撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告韦某娥负担（已交纳）。 审 判 员 黄新福 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 罗春露
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3005号申请执行人：谢兴友，男，汉族，贵阳市南明区。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人谢兴友与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执3005号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  何 帆审判员  黄小春二〇二〇年三月三十日书记员  梁 军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2029号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城**区**富华大厦****南边**。负责人：王业雄，总经理。委托代理人：周超，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘应涛，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亮宗，男，1990年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。一审被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日广场****div>负责人：王会涛。一审被告：易仁芳，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被申请人潘应涛、李亮宗等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中华保险公司申请再审称：二审判决认定中华保险公司对保险条款没有尽到提醒和告知义务而需在商业三者险内赔偿存在严重错误。首先，《机动车第三者责任保险条款》约定，“驾驶人存在饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”保险人不负责赔偿。本案驾驶人潘应涛醉酒驾驶，主观过错极大，且醉酒驾驶也是法律明确禁止的。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案主要争议在于中华保险公司是否尽到提示说明义务，结合上述司法解释的规定，对于法律禁止行为，中华保险公司仅需尽到提示义务。中华保险公司不仅在投保单上，在保单中都有提示，且醉酒驾驶作为一种常见的禁止性行为，常人都是知悉的，道路交通考试和道路交通管理部门及管理规定中都有明确要求，醉酒不得驾驶机动车辆，对于这类行为，不能严苛要求保险公司的提示义务，相应的，对于这类禁止性行为，保险公司的提示义务应可以相应的减小。因此，本案中华保险公司仅在交强险限额内垫付费用，商业险无需垫付和赔偿，且中华保险公司垫付后依法享有对被侵权人的追偿权。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据中华保险公司的申请再审理由，本案应审查的问题是：中华保险公司是否需在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人在接受投保时负有相应的提示义务，否则该条款不生效。本案中，潘应涛醉酒驾驶属于法律禁止性规定情形。案涉肇事车辆在中华保险公司投保了交强险和商业三者险，但投保单上的签名并非潘应涛本人所签，而是由保险公司的业务员代签，且中华保险公司亦未能提供其他证据证明其已将相关的保险免责条款告知或送达给投保人。投保人交纳保险费，并不能视为中华保险公司已履行了应负的提示义务。因此，二审判决认定中华保险公司未履行相应的提示义务，免责条款对投保人不发生法律效力，其仍需在第三者商业责任保险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，中华保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十五日书记员  苏冰娜
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执237号 向元文、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司： 关于向元文申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，2020年3月26日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3810号原告：深圳市德龙电器有限公司。法定代表人：冯瑞聪。委托代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告：柳昆仑。原告深圳市德龙电器有限公司与被告柳昆仑劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、撤销《仲裁裁决书》第一项：判决确认原告与被告于2019年10月16日解除劳动合同，不恢复原告与被告的劳动关系；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄志妙、被告柳昆仑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职日期：2019年5月6日。二、劳动合同签订情况：签订了合同期限为2019年5月6日至2020年5月5日的书面劳动合同。三、工作岗位：电子工程师。四、工作截止日期：2019年10月16日。五、工资构成：月薪12000元，实行大小周工作制。六、劳动合同解除情况：原告于2019年10月16日对被告作出解除劳动关系的决定。该解除行为已被仲裁委认定系违法解除劳动关系。七、原告向被告支付工资等相关情况：2019年12月25日向被告支付6000元，用途标注为10月1日～10月16日的工资；2019年10月24日向被告支付12000元，用途标注为赔偿金。被告均表示已收到上述两笔款项，但对第二笔12000元为赔偿金的性质不予认可。八、被告的仲裁申请事项：1、请求裁令原告继续履行双方于2019年5月6日订立的劳动合同；2、请求裁令原告向其支付违法解除劳动合同2019年10月17日至2020年1月17日期间的工资36000元及25％的赔偿费用9000元；3、请求裁令原告向其支付2019年10月1日至2019年10月16日期间工资6000元；4、请求裁令原告支付律师费5000元。九、仲裁裁决结果：（一）、确认原告解除与被告劳动合同行为无效，双方自2019年10月17日起恢复劳动合同关系，劳动合同继续履行；(二)、原告支付被告2019年10月1日至2019年10月31日期间工资12000元；(三)、驳回被告的其他仲裁请求。十、关于是否继续履行劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。庭审中，原告称被告的工作业绩不达标并且其工作已转由他人负责，因此被告返还原岗位工作的可能性较低，并明确表示不愿意再与被告建立劳动关系。被告对此回应称原告对其工作业绩和效率不满系因为工作项目不明朗造成。本院认为，原、被告之间已因双方的劳动关系而产生多个诉讼案件尚在审理过程中，可见双方的信任基础已经丧失，且劳资双方关系紧张一时难以调和，原告亦明确表示不愿意继续雇佣被告，因此，本院认为，本案双方劳动合同不具备继续履行条件。结合原告已根据劳动合同法的规定向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元的事实，本院认为，原告关于要求不恢复劳动关系的诉求有理，本院予以支持。十一、其他需要说明的情况。1、仲裁裁决裁令原告支付被告2019年10月1日至2019年10月31日期间工资12000元，仲裁裁决作出后，原告已支付被告2019年10月16日期间的工资6000元；2、仲裁裁决关于裁令原告支付被告2019年10月17日至2019年10月31日的工资6000元的裁决项为一裁终局，原告已向深圳市中级人民法院提出申请撤销该仲裁裁决项，案号为（2020）粤03民特47号。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告深圳市德龙电器有限公司与被告柳昆仑已于2019年10月16日解除劳动关系，无需恢复。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年三月二十六日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院强制医疗决定书（2020）内0525刑医1号申请机关奈曼旗人民检院。被申请人赵某，男，1972年12月4日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在奈曼盛京精神卫生医院住院治疗。法定代理人赵某1(系赵某的父亲)，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。指定诉讼代理人张宪超，内蒙古恒俊律师事务所律师。奈曼旗人民检察院以奈检公诉医申[2020]1号强制医疗申请书于2020年3月2日向本院提出申请，对被申请人赵某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员崔粼、荣健楠出庭参加诉讼。被申请人赵某的法定代理人赵某1、指定诉讼代理人张宪超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，赵某与被害人海某系夫妻关系，与被害人伊某系父子关系。2019年6月6日14时许，赵某因殴打其妻子海某及儿子伊某，海某给大镇道劳代村村主任包某打电话要求到其家中。包某与村书记龚某、村治保主任王某驾车赶到赵某家中，发现赵某站在院子里，嘴里说:死了、死了都是我干死的，海某躺在屋门口。赵某看见包某三人后，随手捡起一把镰刀追砍包某三人。在追逐过程中赵某父亲赵某1赶到，赵某站在赵某1旁边，龚某拨打报警电话。公安机关民警到达现场后将赵某抓获，120急救人员到达现场发现伊某已经死亡，将受伤的海某送至奈曼旗人民医院进行抢救。经抢救，海某现已脱离生命危险，但生活不能自理，且没有反应、意识。奈曼旗公安局司法鉴定中心鉴定，意见为:伊某系头部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡;胸部遭受钝性外力作用致肝脏破裂出血可以加速死亡过程。赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定，意见为:赵某患癫痫病20余年，案发时处于癫痫精神运动性发作状态，存在意识障碍，受精神疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力人。该案发生后，因赵某患有癫痫病，有继续危害社会的可能，被申请人赵某到奈曼盛京精神卫生医院对症治疗，主治医师建议:出院对社会具有危害性，需继续住院治疗。上述事实，在审理过程中赵某的法定代理人、指定诉讼代理人均无异议，且有报案材料，户籍证明，到案经过、破案简介，证人龚某、包某等人的证言，被申请人赵某的供述，奈曼旗公安局司法鉴定中心、赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见，现场勘查笔录，奈曼盛京精神卫生医院的病例，本院工作人员询问赵某的主治医师华淑艳、赵某的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人赵某患癫痫病20余年，案发时诊断为癫痫-精神运动性发作，经评定赵某案发时无刑事责任能力，其行为严重危害他人人身安全，不予治疗有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。申请机关提出对赵某强制医疗有事实和法律依据，本院予以支持。对被申请人法定代理人及指定诉讼代理人同意对赵某强制医疗意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第(一)项的规定，决定如下：对被申请人赵某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内向通辽市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗决定。审 判 长 郑学刚审 判 员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟 二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘 杨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4883号之三 申请执行人：中山市盈天房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤路**之二，统一社会信用代码91442000058506776d。 法定代表人：黄稳平，该公司总经理。 被执行人：陶钻仪，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中山市盈天房地产开发有限公司与被执行人陶钻仪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10691号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还代偿款450945.5元及违约金，支付律师费15000元，承担案件受理费及保全费12829元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。 在审理过程中，本院诉讼保全查封了被执行人陶钻仪名下所有的位于中山市××大道西××号盈凯名邸1幢1406号房的房地产一处。进入执行程序后，上述诉保查封自动转为执行查封。本院依法通过京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台和阿里拍卖大数据询价平台对上述不动产进行评估，该三大平台分别作出963526元、1062066.35元和1038065元的评估价，并取三方评估价的平均值（取整数）1021220元作为上述不动产的评估价。上述评估结果经送达各当事人，均无异议。本院于2019年9月20日10时至2019年9月21日10时（延时除外）在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陶钻仪名下的上述不动产以评估价的70%即714854元为底价进行第一次公开拍卖，但流拍。2019年10月25日10时至2019年10月26日10时（延时除外），本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陶钻仪名下的上述不动产以第一次拍卖底价的基础上降价20%，即571884元作为底价进行第二次公开拍卖，由买受人胡嘉仪以706884元的最高价竞得。本案申请执行人共分得524627元。 此外本案在执行过程中，工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈恒锵
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执1218号申请人李春林，男，1983年6月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。被执行人陈亮，男，1985年4月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。申请执行人申请人李春林与被执行人陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）云0125民初1472号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由陈亮支付李春林款项14000元及利息840元，并负担案件受理费85.5元。因被执行人陈亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人陈亮未履行生效判决，本院于2019年12月27日将陈亮纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人陈亮名下无存款、车辆、房产、证券。现阶段被执行人陈亮名下暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，本院在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年三月三十日书记员 李 威
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初54号原告：李万龙，男，1952年8月28日出生，汉族，娄烦县娄烦镇三元村农民。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：马艳林。被告：赵志强。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告李万龙与被告马艳林、赵志强、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万龙及其委托诉讼代理人闫美军与被告李志强及其委托诉讼代理人景江彬、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人王正纲到庭参加诉讼。被告马艳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被坑赔偿原告医药费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动三轮车款等各项费用共计50761元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日10时50分，被告马艳林驾驶被告赵志强实际所有人的×××小型轿车（该车投保于被告保险公司）由北向南行驶至娄烦县瑞泽苑小区右转变时，与由东向西的原告李万龙骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告李万龙受伤住院治疗，电动三轮车损坏的交通事故。该事故经娄烦县公安局交通警察大队作出了第140123120190000024号道路交通事故认定书，原告李万龙无责任，被告马艳林负全部责任。原告经娄烦县人民医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、左侧髌骨骨折、左侧腓总神经损伤。现因原告无力支付手术费用，被迫出院在家休养，被告拒不支付原告任何费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告马艳林未作答辩。被告赵志强辩称，肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险，本起事故应当在交强险范围内承担赔偿责任；发生事故时实际车辆驾驶人马艳林，故被告马艳林应对本起事故在交强险赔偿完剩余部分承担赔偿责任；马艳林与赵志强是亲戚，是完全民事行为能力人，车辆所有人赵志强把车借给马艳林，马艳林驾驶车辆，故赵志强没有过错，不承担本次事故赔偿责任。具体答辩意见为：认可医疗费6795元，门诊费属于检查费非医疗费，请法院根据病情酌情判断。从长期医嘱单可以反映出原告实际住院天数为7天，各项费用应按实际发生天数计算，营养费因没有加强营养的医嘱不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，投保期限为2018年12月4日至2019年12月3日，事故发生在2019年4月14日，存在合同免赔的答辩人不承担，诉讼费不承担。医疗费用按当地基本医保规定确定。具体答辩意见为：医疗费、伙食补助费、营养费在交强险1万元限额内认定。住院费按实际住院天数7天计算，门诊票据看不出与交通事故的关联性，扣除非医保用药。外购药不是正规发票不予支持。原告没有提交陪侍人员信息及误工损失，结合原告实际住院7天，陪侍费不认可。营养费没有医嘱不认可。电动车修理费没有证据支持。住院伙食补助费应按50元/天×实际住院天数计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日10时50分，马艳林驾驶×××小型轿车由北向南行驶至娄烦县瑞泽苑小区右转弯时，与由东向西李万龙骑的电动车发生碰撞，造成李万龙受伤住院治疗，两车部分损坏的交通事故，发生事故后马艳林弃车逃逸。经娄烦县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告马艳林负事故全部责任，原告李万龙无责任。肇事车辆×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告李万龙于2018年4月14日入住娄烦县人民医院进行住院治疗，2019年8月13日出院，诊断为：腰椎骨折L1，髌骨骨折，腓总神经损伤，期间有医嘱治疗用药治疗的天数为59天，出院医嘱记载为继续口服甲钴胺胶囊，建议手术治疗，建议上一级医院进一步治疗，注意休息，不适随诊。另查明，被告赵志强为本案肇事车辆所有人并向原告垫付医药费2000元。本院认为,娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，原告李万龙无责任，被告马艳林负事故的全部责任，原被告均没有异议，本院予以确认。肇事车辆×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告李万龙诉求的合理费用应先由被告中国太平洋财产保险股份公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付。交强险限额内不足部分按责任比例由车辆使用者被告马艳林赔付。原告诉求医药费11041元，二被告均辩称原告部分门诊检查与本次事故没有关联性，结合原告伤情为骨折，门诊诊察均在骨科，门诊所购药物也均为治疗骨伤类药物，对于二被告的辩解不予采信，被告关于外购药不是正规发票且无购药人姓名的辩解予以认可，应予扣除，原告合理的医药费为9497元应予支持；结合临时医嘱与长期医嘱，综合考虑原告年龄、受伤情况，原告合理的住院天数认定为60天，故住院伙食补助支持100元/天×60天=6000天；病历长期医嘱中有“留一人陪侍”的记载，原告未提供陪侍人员误工证明，陪侍费应按居民服务业标准予以支持46693÷365×60=7676元；营养费虽没有医嘱，但考虑原告住院时为68岁老人，酌情支持30元/天×50元=1500元；交通费结合原告多次前往太原诊疗必然产生相应费用，支持1000元；电摩修理费原告未提供证据无法予以支持。综上所述，原告李万龙的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告李万龙医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告李万龙护理费、交通费8676元；三、被告马艳林于本判决生效后三十日内赔付原告李万龙医药费、营养费、住院伙食补助费9497+6000+1500-10000-2000=4997元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告马艳林负担249元，原告李万龙负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬 二〇二〇年三月三十日书记员 王 磊
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1647号上诉人（原审被告）：王绪明，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：340************217。被上诉人（原审原告）：黎炳东，男，汉族，1963年3月19日出生，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：442************739。被上诉人（原审原告）：吴杨平，男，汉族，1976年10月31日出生，住广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：340************21X。原审第三人：邓华彪，男，汉族，1970年1月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：440************916。上诉人王绪明与被上诉人黎炳东、吴杨平、原审第三人邓华彪债权转让合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2019年3月26日作出（2018）粤1302民初2110号民事判决书。上诉人王绪明不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年8月19日向上诉人王绪明发出预交上诉费通知书，上诉人王绪明未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年三月二十七日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执3194号之三 申请执行人：方汉荣，男，1954年9月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 委托代理人：方子杰，方汉荣之子。 被执行人：杨盛辉，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：高健洪，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人方汉荣与被执行人杨盛辉、高健洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中二法东民一初字第118号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人返还借款2000000元及逾期利息，并负担案件受理费22800元。后申请执行人以两被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，发现两被执行人有零星存款，且被执行人杨盛辉登记有牌号为粤Ｔ×××××的机动车一辆（车辆类型：K31,2011年注册，比亚迪牌），被执行人高健洪登记有位于中山市××村的不动产2处，位于中山市凯茵新城的不动产1处，以及位于中山市××东××大道北××号铂金尊汇公寓的不动产85处，未发现两被执行人有其他财产；对前述零星存款与车辆，因其执行价值较小，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理；对被执行人高健洪位于中山市××村的不动产2处及位于中山市凯茵新城的不动产1处，本院已依法拍卖，相应拍卖款经分配，本案申请执行人分得165843元；对被执行人高健洪位于中山市东凤镇铂金尊汇公寓的不动产85处，因其被另案查封，本案暂无法执行，待另案处置完成即分配本案。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对两被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  杨福鹏 执行员  徐 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈嘉洛
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤2072执5151号 黄少芳: 申请执行人中山市鸿远房地产开发有限公司与被执行人黄少芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人黄少芳已经履行完毕本院（2018）粤2072民初9321号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年三月二十七日 联系人：欧小姐 联系电话：0760-2258****
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初832号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人聂玉龙，男，1985年7月17日出生，居民身份证号码3412211985********，汉族，初中，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县吕寨镇五岳村委会聂庄**。因本案，于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]647号起诉书，指控被告人聂玉龙犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人聂玉龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月18日，群众王某向犯罪嫌疑人聂玉龙联系购买3瓶可待因成分的珮夫人止咳水，合计人民币1200元。当日22时许，双方在约定好的深圳市福田区科学馆地铁站C出口北侧人行道交易，双方交易完成后即被民警人赃俱获。民警在聂玉龙身上缴获赌资人民币1200元、手机一部；从王某处收缴珮夫人止咳水3瓶。经鉴定，缴获的止咳水中检出可待因成分。      另查，被缴获的3瓶止咳水称量重量为360毫升。                  本院意见              被告人聂玉龙的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人聂玉龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日至2020年5月17日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收处理。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                                                                                      二〇二〇年三月三十一日            本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终63号 上诉人（原审被告）：陈军华，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审原告）：安徽省天任商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路唐桥新村枫渡苑****。 法定代表人：周凯，董事长。 上诉人陈军华因与被上诉人安徽省天任商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。 陈军华上诉称，一、案涉《安徽省天任商贸有限公司年客户对账单》为格式条款。首先，该份《对账单》系被上诉人为了重复使用而预先拟定，非与上诉人协商条款，且不允许合同相对人对其内容做任何变更。其次，被上诉人没有采取合理方式提请上诉人注意，不符合公平原则。再次，双方没有对各项条款协商达成一致意见。最后，上诉人仅对供货事实的确认，没有对该《对账单》以及其中的格式条款签字确认，并且上诉人对该对该《账单》及格式条款存在重大误解。二、本案应依法确定由上诉人住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地虽为安徽省巢湖市无为县，但经常居住地为安徽省肥西县卫星三期7栋1003，本案应由安徽省肥西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。 中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《对账单》关于争议解决方式的约定管辖为在供货方所在地法院。该管辖约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人以该《对账单》关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该管辖条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉《对账单》亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。另外，即便按照法定管辖规定，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告可以依照民事诉讼法第三十五条规定，在有管辖权的人民法院中择一诉讼。原审原告作为接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其住所地合肥市瑶海区为合同履行地，其选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人上诉理由不足，对本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨淼 书记员陆波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审110号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌。 被执行人新罗区路坑沙石加工场，住所地龙岩市新罗区雁石镇坂尾村路坑。 经营者洪攀攀，男，1990年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字〔2019〕第6040号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年8月16日作出龙新林执林罚决字〔2019〕第6040号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人新罗区路坑沙石加工场未经县级林业主管部门审核同意，擅自在雁石镇坂尾村“路坑”山场非法占用林地用于建铁板厂房及洗砂设备等附属设施，占用林地面积5621平方米，属擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计56210元。该决定书已于2019年8月16日依法送达给被执行人新罗区路坑沙石加工场。送达后，被执行人新罗区路坑沙石加工场在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人新罗区路坑沙石加工场拆除违建的铁板厂房及洗砂设备等附属设施，将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 在审查过程中，新罗区路坑沙石加工场表示加工场系招商引资项目，现正在办理用地审批等相关手续，不同意拆除。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字〔2019〕第6040号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人新罗区路坑沙石加工场不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》之规定，裁定如下： 对被执行人新罗区路坑沙石加工场拆除违建的铁板厂房及洗砂设备等附属设施，恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区雁石镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 林飞虹（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1311号 申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址在贵阳市观山湖区发展路**腾祥迈德国际****。 被执行人雷源林，男，汉族，1962年1月23日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10927号民事判决书，已向被执行人雷源林发出执行通知书，责令被执行人雷源林支付申请人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司租金5942.2元（从2017年2月计算至2018年12月）、违约金176.63元（暂从2018年12月29日计算至2019年9月1日，此后以实际拖欠租金以中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清租金时止），同时承担案件受理费25元、执行费50元，以上共计6193.83元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人雷源林在银行（或其他金融机构）的存款6193.83元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人雷源林的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司6193.83元的债务； 三、被执行人雷源林应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴远秀
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执690号 申请执行人：周志锦,男,1985年5月18日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市藤县。 被执行人：陈永刚，男,1971年8月27日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 关于申请执行人周志锦与被执行人陈永刚买卖合同纠纷一案，（2016）粤2072民初6121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月13日立案执行，被执行人需向申请执行人支付68690.80元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执690号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴荣健
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5453号原告：祝传杰，男，1967年4月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王洪鑫，40岁，住北京市顺义区。原告祝传杰与被告王洪鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告祝传杰向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告劳务费25460元。事实和理由：被告承包农村建房工程。2018年3月到2019年8月期间，被告雇原告在顺义区赵全营镇北郎中村、白庙村等村干壮工，每日工钱150元。被告支付了原告一部分劳务费，但是还欠25460元没有付清。被告在2018年12月24日打了10000元的欠条，在2019年10月27日给打了13500元的欠条。还有1960元的工资被告给转借他人，被告在2018年12月24日给出了证明。现有两份欠条和1张证明为证，证明被告欠原告劳务费一共25460元。被告虽然承认拖欠上述劳务费，但是一直用各种理由拖延不予支付。因被告没有付清劳务费的诚意，原告特向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。按祝传杰所提供的王洪鑫的住所亦无法找到王洪鑫，祝传杰亦不能提供王洪鑫的户籍所在地、身份证号码等基本信息，且明确表示无法就王洪鑫的个人信息进行补正。在此情况下可以认定祝传杰不能提供明确的被告，故应依法裁定驳回祝传杰的起诉。祝传杰可在确定王洪鑫的准确身份信息后，再行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告祝传杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宏艳二〇二〇年三月二十五日书记员  赵丽丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初930号 原告：柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市潭中西路**金都汇****，统一社会信用代码：91450200775959639A。 法定代表人：肖金秀，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西，住广西柳州市城中区员工。 被告：韦德生，男，1968年4月17日出生，壮族，住广西，住广西象州县iv> 原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称：安畅公司）与被告韦德生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告安畅公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告韦德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××的轻型仓栅货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2017年11月16日起至2020年11月15日止，期满合同续签。2019年12月18日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定。原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告韦德生未作答辩。 安畅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，韦德生未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。安畅公司递交的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》（复印件）、《管理服务协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：车牌号为桂Ｂ×××××的解放牌轻型仓栅式货车于2008年12月18日登记在安畅公司名下。2017年11月16日，安畅公司与韦德生签订《管理服务协议》一份，约定前述桂Ｂ×××××轻型仓栅式货车的实际车主韦德生将该车辆挂靠至安畅公司，协议有效期为2017年11月16日至2020年11月15日。双方在《管理服务协议》第五条中有如下约定：“车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同，乙方必须在十五日内将车辆过户至本人名下……”。根据安畅公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》显示，桂Ｂ×××××轻型仓栅式货车的交通事故责任强制保险期间至2019年12月18日。安畅公司表示，韦德生在2019年12月18日车辆保险到期后未办理续保。 本院认为，安畅公司与韦德生签订的《管理服务协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。韦德生作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《管理服务协议》的意义和法律后果。现安畅公司以韦德生没有按时为车辆购买保险构成违约为由要求解除《管理服务协议》，韦德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对安畅公司的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由韦德生自行承担，故本院对安畅公司要求解除《管理服务协议》的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告韦德生于2017年11月16日签订的《管理服务协议》。 案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告韦德生负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢君钧 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄其威 书 记 员 王 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执恢98号之一 申请执行人:罗艳燕，女，汉族，1973年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。 委托代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。 被执行人：何建彬，男，汉族，1965年3月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧月华，女，汉族，1964年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何文锦，男，汉族，1989年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于罗艳燕与何建彬、欧月华、何文锦仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第150号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，一、欧月华于裁决作出之日起十日内向罗艳燕偿还借款本金人民币300000元及利息（利息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月12日起计至实际清偿完毕之日止）；二、欧月华于裁决作出之日起十日内向罗艳燕偿还借款本金人民币150000元及利息（利息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月14日起计至实际清偿完毕之日止）；三、罗艳燕对欧月华名下位于佛山市南海区九江镇儒林西路景福楼中座705室的房产（房地产权证号：粤房字第××号）在前述第一项裁决确定的债权及本案仲裁费、公告费的范围内享有优先受偿权；四、何建彬对上述第一、第二项裁决确定的债务及本案仲裁费、公告费的范围内承担连带清偿责任；五、何文锦对上述第一项裁决确定的债务及本案仲裁费、公告费的范围内承担连带清偿责任；仲裁费11490元，公告费人民币500元，合计11990元，由欧月华承担。因何建彬、欧月华、何文锦未按上述生效法律文书履行义务，罗艳燕向本院申请执行，本院依法立案受理。原执行案号为（2018）粤06执234号。 在原执行案件（2018）粤06执234号案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。因被执行人欧月华在借款时提供了其名下位于佛山市南海区九江镇儒林西路景福楼中座705室的房产（房地产权证号：粤房字第××号）作为抵押担保物，本院向上述房产的首查封法院佛山市南海区人民法院商请移送该房产的处置权，佛山市南海区人民法院复函同意将处置权移交本院。上述房产经定向询价并在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上两次拍卖，均流拍。本院向申请执行人征询对上述房产的后续处置意见，申请人明确答复既不同意以物抵债亦不同意变卖，而是要求暂不处置，请求本院对案件作终结本次执行程序处理。三、通过电话联系、实地走访（本院执行局工作人员于2018年12月11日到三被执行人的户籍地进行调查）等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。故本院于2018年12月25日作出（2018）粤06执234号之二执行裁定书，裁定：本院（2018）粤06执234号案件终结本次执行程序。 后申请执行人以房地产市场需求价格有变动为由，请求本院再次对上述抵押房产进行处置，故本院于2019年7月12日立案恢复执行，案号为（2019）粤06执恢98号，即本案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人欧月华名下有位于佛山市南海区九江镇儒林西路景福楼中座705室的房产（房地产权证号：粤房字第××号），即本案债权的抵押担保物。上述房产经拍卖处置，所得价款为238232元，优先退付网络拍卖线下服务费2000元和案件执行费6830元，余款229402元已退付申请执行人。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本次执行合计执行到位238232元，退付网络拍卖线下服务费2000元和原执行案件执行费6830元，余款229402元已退付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢98号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8080号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。原告仇东平与被告北京新浪互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年3月10日立案,原告仇东平在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告仇东平撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年三月十九日书记员  陈思韵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初996号 原告：颜更生，男，1961年5月5日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ6038679000，现住福建省石狮市。 被告：吴建雄，男，1961年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告颜更生与被告吴建雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜更生、被告吴建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜更生向本院提出诉讼请求：1.判令吴建雄立即偿付颜更生拉链款37240元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至吴建雄实际还款之日止的利息损失；2.本案的诉讼费用由吴建雄承担。事实与理由：吴建雄因生意需要向颜更生购买拉链，2019年1月20日双方进行结算，截止2019年1月20日吴建雄结欠颜更生拉链款42240元，由吴建雄出具结欠凭证一份交颜更生收执为证，吴建雄于2020年1月6日偿还5000元，实际结欠37240元。现经颜更生多次向吴建雄催讨，但吴建雄均以各种理由推诿拒付。为维护颜更生的合法权益不受侵害，颜更生特依法向法院起诉。请求法院判令如上述诉讼请求。 吴建雄承认颜更生的全部诉讼请求。 颜更生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴建雄与颜更生存在购买拉链的买卖关系。2019年1月20日，吴建雄在《结欠条凭证》上签字确认截止至2019年1月20日共结欠颜更生拉链款42240元。《结欠条凭证》出具后，吴建雄于2020年1月6日偿还货款5000元，尚欠颜更生货款37240元。2020年1月22日，颜更生催讨未果后诉至本院。 本院认为，本案系颜更生与吴建雄之间因买卖合同产生的纠纷，因颜更生系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，颜更生与吴建雄之间的买卖合同关系，有颜更生提供的《结欠条凭证》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。颜更生已依约履行供货义务，而吴建雄在结欠后至今未支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。颜更生有权要求吴建雄立即偿付尚欠的货款37240元，并支付自起诉之日（即2020年1月22日）起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，颜更生的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 吴建雄应于本判决生效后十日内给付颜更生货款37240元，并按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月22日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由吴建雄负担。 如不服本判决,颜更生可在判决书送达之日起三十日内，吴建雄可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郭丽娜 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执436号申请执行人：谢建华，男，1968年5月10日出生,汉族,住湖南省华容县。委托代理人:程卫民,广东华法（江门）律师事务所律师。被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁。申请执行人谢建华与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动争议纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3742号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付应休未休带薪年休假工资2045.90元、解除劳动合同经济补偿69869.84元给申请执行人谢建华。因被执行人没有履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人谢建华向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执436号立案执行。经查，本院执行（2019）粤0784执恢187号案已依法处置了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房产以及生产设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据债权人蒋锦波等人的请求，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。本院从上述执行款中先行支付了应休未休带薪年休假工资2045.90元给申请执行人谢建华，并将案件移送破产审查。本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了2045.90元,其余未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人正在破产审查中，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执436号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年三月二十三日书记员  田皓瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1040号之一申请执行人：杨宗文，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨震，男，1986年5月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人杨宗文与被执行人杨震合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨宗文于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杨震归还欠款50000元。被执行人杨震负担案件受理费775元、执行费650元。执行过程中，1.本院依法向被执行人杨震送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款。无车辆登记信息。本院已依法冻结了被执行人杨震名下部分银行账户以及网络银行账户。3.经本院查询，被执行人杨震名下预告登记有位于湖北省十堰市××江街办东环路××1-2-2房屋一套。本院依法将该房屋登记查封，在告知申请执行人后，申请执行人表示暂不予以处理。4.本院对被执行人杨震采取限制消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月11日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨震名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇二〇年三月二十六日书记员  何明坤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2951号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路**街坊**楼201、301。 负责人：白永峰，该行行长。 委托代理人：王立新，该行职工。 被执行人：马东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：蔺燕，女，汉族，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与马东、蔺燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行依照(2017)内0627民初1812号民事判决书，申请法院执行被执行人马东、蔺燕返还申请执行人72096.63元。本院受理执行案件后，依法对被执行人马东、蔺燕已采取以下执行措施： 1．2019年9月24日，向被执行人马东、蔺燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令,2019年9月28日向被执行人马东、蔺燕发出传票。 2．2019年9月29日轮候查封了被执行人马东所有的位于东胜区XXX小区X-X-XXX号住宅一套，依申请执行人申请委托评估公司对上述房产进行评估，未出具评估报告。 3通过总对总查控和传统查控，未发现被执行人有大额存款、住房公积金、车辆等其他可供执行财产。 4.2020年3月25日我院执行干警到被执行人的住所地鄂尔多斯市东胜区进行调查，未了解到二被执行人的财产线索。 5．2020年3月27日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行同意终结本次执行程序，本案尚有元债权无财产可供执行68077.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)内0627民初1812号民事判决书本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  宋 佳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初513号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人汤庆忠，男，1977年8月23日出生，居民身份证号码4526301977********，壮族，初中，户籍所在地广西壮族自治区百色市田林县旧州镇大兴街**。2003年12月21日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区田林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2006年7月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区田林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2008年9月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区田林县人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]339号起诉书，指控被告人汤庆忠犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人汤庆忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月11日，群众张某微信联系被告人汤庆忠购买500元的毒品海洛因，并先后将毒资500元和车费300元通过微信转账给汤庆忠。被告人汤庆忠称叫不到滴滴顺风车，将交易地点从龙岗李朗改到东莞市长安镇。2019年11月11日23时30分左右，被告人汤庆忠在广东省东莞市长安镇霄边第二工业区门口路边拿给张某一小袋毒品，交易完成后，民警将汤庆忠抓获，当场缴获毒品一小袋，并从汤庆忠身上缴获作案手机一部。经称重，交易毒品重0.17克，经鉴定检出海洛因成分。                  本院意见              被告人汤庆忠的行为构成贩卖毒品罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人汤庆忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日至2020年5月10日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁，随案移送的手机一部，依法予以没收。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  长    王  晓  璇      人民陪审员    邹  影  英      人民陪审员    钟  丽  君                                                                                二〇二〇年三月三十一日                   本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4774号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：薛继光，男，1986年3月22日出生，汉族，身份证住所地山东省临清市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告薛继光著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思韵
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初812号 原告:淮南市中通建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市高新区山南城市综合体(万茂中心)****，统一社会信用代码913404007901079282。 法定代表人:郁焕兵,男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓雅，安徽金天阳律师事务所律师。 被告:莒南县玉丰液压机械模具厂，住所，住所地山东省临沂市莒南县社会信用代码91371327Ｌ21540017Ｌ。 法定代表人:王庆起,该厂总经理。 被告:王庆起,男,1965年5月生，汉族,山东省临沂市人，住山东省临沂市莒南县。 原告淮南市中通建筑工程有限公司与被告莒南县玉丰液压机械模具厂（以下简称玉丰模具厂）、王庆起买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 原告淮南市中通建筑工程有限公司诉称，2017年11月8日原告与被告玉丰模具厂关于购买制砖设备签订《协议书》,协议主要约定:“甲方(原告)到乙方(被告玉丰模具厂)购买DMYF600C加大机型(新式机),开税票价140000元;交货日期:协议签订后乙方立即按甲方定制产品的要求安排生产,完成后试机达到合格,设备总价包括运费至甲方,乙方在2017年12月14日负责送货至乙方物流公司设备装车后乙方把物流票据及发货清单传真到甲方,甲方在2017年12月13日前必须先付清货款,后取货;服务方式:3、设备保修期三个月,乙方作到技术人员跟机安装调试、规划设计生产,培训生产工人、免费提供原料配方、正常使用情况下电机、油泵等主要配件出现故障,免费以旧换新服务。”合同签订后,原告按照合同约定支付的全部货款,被告玉丰模具厂送至原告处的设备至今未调试合格,也未能进行生产,原告多次催促玉丰模具厂履行合同义务,但被告至今拒绝履行义务。玉丰模具厂的上述行为严重违反合同约定,应当依法承担相应的法律责任。被告玉丰模具厂作为个人独资企业,被告王庆起应当对其债务承担补充清偿责任。综上,原告为了维护其合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,依法提起诉讼,望贵院依法判如所请 被告安徽万木春科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方在协议书中对合同的管辖权没有约定，故本案应按照我国民事诉讼法第二十三条、第六十二条的规定确定管辖。因玉丰模具厂、王庆起已按照约定交付了合同标的，原告也已按照约定支付全部价款，且本案被告所在地、合同履行地（履行义务一方所在地）均不在原告处，故贵院对本案没有管辖权，作为被告所在地、合同履行地的莒南县人民法院对本案具有管辖权。请贵院依法裁定驳回起诉并依法移送至莒南县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因原、被告签订的《协议书》未对双方发生争议后的管辖问题进行明确约定，故被告所在地和合同履行地法院对本案均具有管辖权。因本案实际系因购买机械产生的买卖合同纠纷，原、被告已完成支付货款、交付货物的合同义务，且原告现仅以被告交付的货物不符合约定为由起诉至本院，被告应为履行义务的一方，同时，原告未提交证据证明双方合同实际在原告处履行，故被告住所地应为本案合同履行地。鉴于本案双方合同履行地、被告所在地均不属于本院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至山东省莒南县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告莒南县玉丰液压机械模具厂、王庆起对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省莒南县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李小柱 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳钧翔专用汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区近海大街**。法定代表人：邢鸿羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局辽中分局，，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道**法定代表人：白岫，该局局长。再审申请人沈阳钧翔专用汽车有限公司因与被申请人沈阳市自然资源局辽中分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳钧翔专用汽车有限公司申请再审称，再审申请人没有违约，不应给付违约金。双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》并无关于违约的约定。合同第十六条约定：受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年7月16日之前开工，在2017年7月16日之前竣工。申请人在取得建设用地许可证后，按规划工程要求建厂房及办公楼一栋，工程于2013年7月24日开工建设，2014年5月17日竣工，不存在2017年7月没有竣工的事实。合同第三十三条约定：受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额1%的违约金。此条款只约定了建设项目应于何时开工、竣工，没有约定竣工标准，由何部门监督验收竣工等可以约束双方的必备条款。被申请人没有书面通知申请人，在一年后才起诉要求给付违约金，其合同中约定的违约金条款系格式条款，而且约定过高，不符合法律相关规定，在签订合同时申请人并没注意此条款，被申请人也没有就此格式条款对申请人进行特别提示。原审仅依被申请人向法院提供的2018年11月所谓的卫星拍摄照片就认定申请人建设项目不符合要求并给付违约金不当。申请人按建设用地规划许可通知书要求完成了31460.6平方米的厂房及办公楼，建设密度符合合同约定。另外申请人所建厂房高约15米，在国土资发的文件中规定当建筑物层高超过8米，在计算容积率时该房建筑面积加倍计算。如果被申请人认为申请人在本合同项下宗地建筑容积率、建筑密度方面存在违约，应适用第三十五条约定。沈阳市自然资源局辽中分局提交意见称，案涉《国有建设用地使用权出让合同》第三十三条对竣工的要求实质是按照合同第十三条规定的规划条件（主要指标为建筑总面积、容积率、建筑密度、绿地率等）在规定的时间内竣工。第十三条规定的规划条件为建筑总面积70400平方米，建筑容积率不低于0.80，建筑密度不低于50%。合同对于建筑规划条件、竣工时间、逾期竣工违约责任有明确规定。沈阳钧翔专用汽车有限公司主张的“没有书面通知、签合同时没有注意”等，均非违约免责事由。沈阳钧翔专用汽车有限公司明确自认其完成的建筑面积仅为31460.6平方米，没有达到合同规定的建筑面积要求，原审认定构成违约并无不当。合同第三十五条规定：“本合同项下宗地建筑容积率、建筑密度等任何一项指标低于《建设工程规划许可证》批准的最低标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定最低标准的比例，要求受让人支付违约金，并有权要求受让人继续履行本合同”，该条规定并没有排除被申请人依据合同第三十三条追究违约责任的权利。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，其中建筑总面积70400平方米，建筑容积率不低于0.80，建筑密度不低于50%。受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年7月16日之前开工，在2017年7月16日之前竣工。原审已查明，再审申请人沈阳钧翔专用汽车有限公司所建建筑规模为31460.6平方米，未达到合同约定的70400平方米，且从建设工程规划许可证附图可以看出，案涉宗地上规划建筑包含两栋较大建筑，并非沈阳钧翔专用汽车有限公司所建设的仅一栋建筑，故原审认定沈阳钧翔专用汽车有限公司因案涉工程未达到合同约定建筑面积及密度等标准，未在合同约定期限前竣工因而存在违约行为，应承担违约责任，并将以合同价款总额为基数按日1‰支付违约金的标准，酌定调整至按日0.5‰计算并无不当。综上，沈阳钧翔专用汽车有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳钧翔专用汽车有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年三月三十日书记员  张雪萌