wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2269号原告：大连市甘井子区万泉精密铸造厂，统一社会信用代码91210211X4874389C，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子村投资人：高清。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师被告：大连巍霖实业有限公司，统一社会信用代码91210200588050075P，住所地大连市甘井子区辛寨子街道由家村。法定代表人：由颖。本院在审理原告大连市甘井子区万泉精密铸造厂与被告大连巍霖实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款539367元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：冻结被告大连巍霖实业有限公司名下的银行存款539367元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洋二〇二〇年三月二十六日书记员  曲娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1837号申请执行人：王松，男，1968年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京第二分公司，营业场所北京市顺义区空港A区2号物流库，统一社会信用代码×××。负责人：吕小东，总经理。申请执行人王松与被执行人上海全毅快递有限公司北京第二分公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）京0113民初24700号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币29614元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24700号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月十九日书记员 孙思宁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初287号原告（反诉被告）：孔瑞，男，1991年8月28日出生，汉族，住大理市。被告（反诉原告）：张学艳，女，1975年9月25日出生，汉族，住大理市。原告（反诉被告）孔瑞与被告（反诉原告）张学艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，被告向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）孔瑞、被告（反诉原告）张学艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔瑞向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告租房押金6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于大理市房屋租给原告使用，每套房屋每月租金1500元及每套押金1500元，房租半年一付，租期五年。2019年7月，原告与被告沟通协商后，双方一致同意租金为5600元／月，按月支付。2019年8月开始，原告每月按时支付给被告租金。2019年12月29日，被告通知原告自2020年1月9日起，被告不再将房屋租给原告，且押金仅退还3000元。原告多次与被告协商无果。2020年1月10日，在中介见证下，原告将所租房屋完好归还被告，但被告不退还押金6000元。原告按约定履行了合同义务，并无违约行为，被告应全额退还押金。故原告诉至人民法院。被告（反诉原告）张学艳答辩并反诉称：被告将四套精装修公寓出租给原告，合同约定押金6000元，租期满后，如无违约责任并结清相关费用，由被告返还原告。合同还约定了租期、租金标准、租金支付方式、合同解除条件及违约金等事项。2019年8月初，原告提出降低租金，经协商后，被告不同意，原告提出退房，并于2019年8月10日在中介参与见证下移交房屋。至此，原告的行为已经构成违约。原告违约退房半小时后，被告应原告要求，双方在未清算原告前期违约责任，也未重新签订合同的情况下，另行达成口头协议，约定自2019年8月10日起，原告继续租用上述四套房屋，租金5600元/月，按月支付，被告可在任意时间收回房屋。2019年12月29日，被告通知原告要求其于2020年1月10日退房。后双方按期在中介见证下完成房屋移交。被告认为，原告在2019年8月10日退房时，已经构成严重违约，不符合合同约定的退还押金的条件，故请求驳回原告的诉讼请求。又因其未交纳承租房屋期间产生的水电费1775.89元，该费用已由被告代交。故被告提起反诉，请求：判令反诉被告支付反诉原告水电费1775.89元。反诉被告孔瑞针对反诉答辩称：反诉被告未支付租赁期间的水电费1775.89元属实，反诉被告同意支付给反诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年1月10日，被告张学艳（甲方）与原告孔瑞（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其位于大理市房屋（面积159.64㎡）出租给乙方，租赁期限自2019年2月10日起至2024年2月9日止，2019年2月10日至2022年2月9日的租金为72000元／年，2022年2月10日至2024年2月9日的租金为79200元／年，第一年租金于签约当时付半年租金，2019年7月9日前付后半年租金，此后每年租金于1月10日前付清；租赁期间产生的物业管理、水电、垃圾等费用由乙方承担；押金6000元，租期满后，如无违约责任发生并结清相关费用，由甲方一次性退还给乙方；未经双方协商，本合同不得变更。该合同还约定了违约责任以及双方其他权利义务等事项。合同签订后，被告向原告交付了上述房屋，原告向被告支付了第一年前半年租金36000元及押金6000元。合同履行过程中，原告请求被告降低租金，双方经协商，未就租金达成一致意见，原告提出解除合同。2019年8月10日，经双方再次协商，一致同意原告继续承租上述房屋，租金以5600元／月计，按月支付，租赁期限不定期。此后，原告按月向被告支付了截至2020年1月10日的租金。2019年12月29日，被告通知原告于2020年1月10日腾退承租房屋。2020年1月10日，原告将承租房屋及屋内设施设备、家电等物品返还给被告。原告支付了其承租房屋期间产生的物业管理、垃圾处理等费用以及截至2019年8月31日的水电费，2019年9月1日至12月31日期间的水电费1775.89元由被告支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。针对原告请求被告返还押金的主张，被告辩称原告单方解除《房屋租赁合同》的行为已构成违约，依据合同约定，其不应退还原告押金。根据原、被告陈述及双方的微信聊天记录内容，可证明原告与被告签订《房屋租赁合同》后，双方于2019年8月10日对该合同约定的租金标准、租金支付方式及租赁期限通过口头协议方式进行了变更，该口头协议是双方真实意思表示，属有效协议，双方应按照约定内容履行各自义务。原告与被告签订《房屋租赁合同》后，原告持续使用被告房屋，在双方达成口头协议后，原告按协议约定向被告支付租金，被告未举证证明原告存在其他违约行为，故被告该项抗辩主张不能成立。被告请求原告支付承租期间产生的水电费1775.89元，根据《房屋租赁合同》约定，该费用应由原告承担，原告亦同意支付。综上，本院对原告要求被告退还押金6000元的本诉请求及被告要求原告支付水电费1775.89元的反诉请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条规定，判决如下：一、被告张学艳于本判决生效之日起十日内退还原告孔瑞押金6000元。二、反诉被告孔瑞于本判决生效之日起十日内支付反诉原告张学艳水电费1775.89元。上述第一、二项款项相抵，由张学艳于本判决生效之日起十日内支付孔瑞4224.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学艳负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉被告孔瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年三月十一日书记员  杨清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初233号   原告：李冬梅，女，1980年12月30日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：包志钢，男，1986年7月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告李冬梅诉被告包志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告包志刚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告包志刚偿还欠款本金1020元，利息734.40元，本息合计1754.40元及自2019年11月1日起按月利率2%计息至欠款本金清偿之日止。2.诉讼费用由被告包志刚承担。事实和理由：被告包志刚于2016年在原告李冬梅处赊购农资欠款1020元，约定按月利率2%计息，并约定2016年11月1日前偿还，由被告包志刚签名、捺印出具欠据一枚。欠款逾期后原告多次找被告包志刚索要，被告包志刚均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告包志刚偿还赊购农资欠款本金1020元，利息734.40元，本息合计1754.40元及后续利息。   被告包志刚未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告包志钢于2016年7月13日在原告李冬梅处赊购农资欠款1020元，约定2016年11月1日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告包志钢签名、捺印为原告出具欠据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告李冬梅诉至本院请求法院依法判令被告包志钢偿还欠款本金1020元，利息734.40元[本金1020元X月利2%X36个月（从2016年11月1日至2019年11月1日）]，欠款合计1754.40元及自2019年11月1日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇达因塔班格日嘎查委员会证明一份，及原告李冬梅的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告李冬梅诉被告包志钢买卖合同纠纷一案，李冬梅与被告包志钢签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告包志钢未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告李冬梅的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告包志钢自本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅赊购农资欠款本金1020元。   二、被告包志钢自本判决生效之日起十日内支付原告李冬梅自2016年11月1日至2019年11月1日按合同约定月利率2%计算的利息734.40元，2019年11月1日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元由被告包志钢负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保222号 申请人：徐长江，男，汉族，1979年10月1日出生，现住昌邑市。 被申请人：王成刚，男，汉族，1989年3月5日出生，现住潍坊市寒亭区。 申请人徐长江与被申请人王成刚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款16万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张亚平
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执6号申请人江西宝德佳利门窗有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道229号，统一社会信用代码：91360406MA35L6J09N。法定代表人：付军，总经理。被执行人刘永光，男，1978年12月30日出生，汉族，住江西省九江市永修县。申请人依据已经发生法律效力的庐山人民法院（2019）赣0491民初253号判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查被执行人财产情况，依法冻结被执行人银行账户，但账户资金无。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行其他可供执行财产。于2020年3月25日向申请人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年三月二十五日书记员 宁安泰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8655号之一申请执行人赵亮，男，1973年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王长富，男，1967年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。赵亮与王长富民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币180000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，未实际控制，暂无法处置；本院依法扣划被执行人退保金4498.4元，计提执行费50元后。余款4448.4元全部发还申请执行人。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9639号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年三月二十五日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1437号之一申请执行人：王松山。被执行人：襄大农牧（武穴）有限公司。本院在执行申请执行人王松山与被执行人襄大农牧（武穴）有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，查明被执行人襄大农牧（武穴）有限公司无其他财产可供执行，申请执行人王松山亦不能提供被执行人襄大农牧（武穴）有限公司可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂11民再37号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人襄大农牧（武穴）有限公司尚欠申请执行人王松山209158.4元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年三月三十日书记员  陈 显
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终7289号 上诉人（原审被告）：潍坊易安建筑工程有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区孙富村179号。 法定代表人：孙振东，总经理。 委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张和建，男，汉族，1970年7月13日生，住山东省滨州市滨城区，现住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙洪强，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。 原审被告：宋汝学，男，汉族，1971年7月17日生，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊易安建筑工程有限公司（以下简称易安公司）因与被上诉人张和建及原审被告宋汝学买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人张和建主张其系与上诉人易安公司发生的案涉买卖合同关系，上诉人易安公司对此不予认可。被上诉人张和建二审中认可其系与宋汝学商谈的价格、供货地点等合同内容。宋汝学与被上诉人张和建签订口头买卖合同的行为是否构成表见代理，需要结合合同签订时宋汝学是否具有权利外观以及被上诉人张和建是否有理由相信宋汝学有代理权等予以认定。另，一审判决仅对案涉当事人提交的证据进行了举证质证，未对证据进行认证，亦未查明本案的基本事实。本案基本事实不清，程序不当，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初585号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 潍坊易安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨宇婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2452号申请执行人：北京龚平禽类加工厂，住所地北京市顺义区木林镇上园子村东，统一社会信用代码911101137235908331。法定代表人：龚平，经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码911101137235908331。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京龚平禽类加工厂与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初18297号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年2月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1111786元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初18297号民事调解书第一、二项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年三月二十五日书记员  柴丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2245号之一 申请执行人杜辉煌，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王少军，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人周栋材，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈智勇，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人杜辉煌与被执行人王少军、周栋材、陈智勇合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2018）闽0502民初1746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月10日向被执行人王少军、周栋材、陈智勇发出执行通知书，责令三被执行人连带返还申请执行人借款人民币1187314.64元，共同支付申请执行人财产保全申请费人民币5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同承担本案受理费人民币15465元及执行费人民币14273元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月8日、2019年10月10日、2019年10月11日、2019年11月12日、2020年2月25日、2020年3月4日先后对被执行人王少军、周栋材、陈智勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王少军、周栋材、陈智勇名下有少量存款，被执行人王少军名下有少量证券，除此之外，三被执行人无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月22日、2019年10月28日、2019年12月10日依法分别冻结三被执行人名下的部分银行账户及被执行人周栋材名下的财付通账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人周栋材名下的银行存款人民币3025元及被执行人王少军名下的银行存款人民币7332元，用于缴纳本案部分执行费。被执行人王少军名下证券因价值较小，暂不处置。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王少军、周栋材、陈智勇的房地产登记情况。经查，三被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院向被执行人王少军、周栋材、陈智勇发出限制高消费令，对三被执行人采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人王少军、周栋材、陈智勇纳入失信被执行人名单，对三被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人王少军、周栋材、陈智勇违反财产报告制度，本院依法作出对三被执行人各司法拘留十五日的决定，并于2019年12月17日对被执行人周栋材采取司法拘留措施。因查无被执行人王少军、陈智勇去向，故对二人的司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及证券外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对三被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初1746号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年三月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘08民终148号   上诉人（原审被告）:杨海礼，男，1959年4月1日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇东湾村四社农民，住平凉市崆峒区新民花园B幢1003室。   被上诉人（原审原告）：史喜民，男，1967年12月30日，汉族，农民，住甘肃省泾川县城关镇水泉寺村四社。   委托诉讼代理人：史军红（系史喜民侄子），男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县城关镇水泉寺村六社164号。   诉人杨海礼因与被上诉人史喜民民间借贷纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，以速裁方式不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   杨海礼上诉请求:1、请求依法撤销泾川县人民法院作(2019)甘0821民初l860号民事判决书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、请求法院依法判令被上诉人返还上诉人多余支付的砂石款620元。3、请求依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院根据两名证人的证言即认定被诉人拉走上诉人物品的价值或者当时折价为9200元，属于事实认定不清。2017年11月份，经上诉人与被上诉人双方协商，上诉人以自己所有的建筑物品折抵欠款，其中，丝杠4480元、方钢4940元、长方钢120元、电焊机480元、电线200元、搅拌机2600元、转吊1500元、脚手架300元，共计14620元，此部分有上诉人记账清单据以证明。被上诉人与证人魏新民、王仁贵之间再次转让该批建筑用物品，属于新的买卖合同关系，与上诉人无关。原审法院以被上诉人提供的证人证言为依据，据此认定被上诉人拉走上诉人物品的价值或者当时折价为9200元，这一认定明显错误。二、上诉人在一审中未找到收条，现请求向法庭提交。一审中，上诉人未向法庭提交证据，是因为当时情况特殊，上诉人未找到相关收条。现上诉人向法庭提交收条一张，载明：收到老杨现金7000元。收条上有被上诉人史喜民签名。因此，2017年上诉人共欠被上诉人21000元，其中建筑用物品折抵l4620元，清偿7000元，多余620元为不当得利，被上诉人应当返还。   史喜民辩称，一、一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确。一审法院将本案定性为买卖合同纠纷是合适的，答辩人向被答辩人供应砂石料，被答辩人拖欠答辩人的货款，而且其出具了相关的证据，一审法院判决的结果没有任何问题。二、被答辩人述称其有相关的工程设备用于顶账，但是，其没有任何证据向法庭出示，而且答辩人也从未答应过此事，也未收到该设备。三、被答辩人称其有收条向法庭提交，但是，该案件属于上诉案件，被答辩人的证据不属于法律规定的新证据，贵院不应当对该证据进行新的质证。   史喜民向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告欠款12800元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告在2017年一段时间内给被告供应过沙石料，在当年7月23日双方经过核算，被告欠有原告沙石料款21000元，当时未能给付遂由被告给原告出具了21000元欠条一张。后经双方协商，被告以自己所有的一批建筑用物品折抵欠款9550元，原告将这些物品中的部分处理给了案外人魏新民及王仁贵，得款7050元。就折抵之后下余的欠款原告催要无果后，向本院提起诉讼。   一审法院认为，本案纠纷系因原告向被告提供沙石料，被告拖欠石料款所引起，故本案系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。原、被告之间砂石料买卖的关系成立，被告为原告出具了欠条，欠款事实成立，原告合法的债权应予以保护，被告应该及时清偿原告欠款，对原告要求其支付欠款的诉讼请求予以支持；被告辩称以方（丝）钢、电焊机、搅拌机、转吊等物品抵顶欠款14500元，原告对该价款不予认可，被告未提供证据证明，对该辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨海礼内清偿原告史喜民欠款11450元。判决确定的给付内容，限判决生效后15日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:27248101040007385）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告杨海礼承担。   二审中，杨海礼提交新证据收条一张，并对一审期间未按期提交作出了合理说明，拟证明以现金清偿欠款7000元。史喜民提交欠条一张，拟证明欠砂石款数额，该欠条复印件在一审期间已提交，并经一审法院组织质证，不属于二审新证据。本院依法组织当事人对二审新证据进行质证，史喜民质证称：这个收条是杨海礼书写的，我在上面签了名，也是由杨海礼处理的以物抵债物品，价款我收取后打的这个收条。经审查，该收条真实、合法、与本案待证事实具有关联，具有证明力，应予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，杨海礼以现金清偿史喜民砂石款7000元。   本院认为，本案二审争议焦点：一是以物抵债事实是否存在及协议价格，二是史喜民出具的收条与以物抵债是否有关联。抵债的搅拌机由史喜民自用，卖出的抵债物品购买人是史喜民联系，价款由史喜民收取，抵债物品由史喜民运送，抵债物品的购买人与杨海礼未直接洽谈买卖，故应认定以物抵债事实存在。以物抵债数额问题，杨海礼上诉认为抵偿额为14620元，但未提交证据证明，史喜民不予承认该数额。一审法院根据抵债物品卖出价格和当事人陈述的搅拌机价格，确认以物抵债数额9550元并无不当。二审中，杨海礼提交新证据，证明以现金清偿过砂石款7000元，史喜民辩称该收条是以物抵债物品卖出后收取价款给杨海礼出具的收条。经审查，以物抵债物品的价值明显高于7000元，且该收条明确写明收到“现金”，故该收条与以物抵债无关联，应认定杨海礼向史喜民清偿7000元欠款。杨海礼欠史喜民砂石款21000元，以物抵债9550元，现金偿还7000元，故应清偿4550元。杨海礼的上诉理由部分成立，应予支持。   综上所述，杨海礼的部分上诉请求成立，应予支持。二审中，因杨海礼提交了新证据，案件事实发生变化，本院依据查明的事实，对裁判结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   变更甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初1860号民事判决主文为：“被告杨海礼清偿原告史喜民欠款4450元”。   二审案件受理费87元，由上诉人杨海礼负担20元，被上诉人史喜民负担67元。   本判决为终审判决。   审 判 长 摆建军   审 判 员 宫在霞   审 判 员 杨振兴     二〇二〇年三月三十日   法官助理 胡红奎   书 记 员 宋亚丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初180号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。 法定代表人：石仲力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：南安市溪美陈章山便利店。住所地：福建省南安市溪美莲塘村二中旁。 经营者：陈章山。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告南安市溪美陈章山便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与被告庭外和解为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费219元，减半收取为109.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘娇萍 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2348号之一 申请执行人陈如琼,女,1999年12月11日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司,住所地福建省。 法定代表人闫佳乐。 申请执行人陈如琼与被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0502民初241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日向被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务费人民币5680元，并承担本案受理费人民币25元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年10月22日、2019年11月19日、2020年2月25日先后对被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年11月15日，本院向被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司的法定代表人闫佳乐发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人福建泉州市乐佳娱乐管理有限公司的法定代表人闫佳乐司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初241号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初617号原告：集贤县御府物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇福双路东1号（御府豪庭小区9号楼南1号车库）。法定代表人：施玉富，公司经理。委托诉讼代理人：张**厚，男，1953年7月6日出生，汉族，大专文化，现住黑龙江省集贤县，该公司副经理。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：方利，男，1981年9月30日出生，汉族，小学文化，无职业，现住集贤县。原告集贤县御府物业管理有限公司与被告方利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告集贤县御府物业管理有限公司委托诉讼代理人张**厚、韩耀东、被告方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤县御府物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告方利立即给付拖欠的物业费人民币1206元，延迟滞纳金100元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是承租集贤县住房保障中心的公租住户，被告承租的房屋位于集贤县福利镇御府豪庭小区6号楼2单元601室，面积52.39㎡，原告依法从事被告承租房屋小区的物业管理工作，被告在承租使用房屋期间未依法交纳2019年度、2020年度两年的物业管理费，故诉至法院。被告方利辩称，我不同意全额给付两年的物业费1206元及滞纳金100元，因为收费标准最高，但服务质量最低，我只能给付603元，滞纳金我也只能给付一半人民币50元。本院归纳本案双方的争议焦点为：原、被告双方对拖欠二年物业费1206元及滞纳金100元这一事实无争议，只是对收费标准依据和物业服务质量存有争议。针对争议焦点，原告提交了以下证据：证据一、集贤县御府物业管理有限公司营业执照一份，证明原告经营范围为小区物业管理，具有管理资质；证据二、资质证书一份，证明原告是三级管理资质，可以按照三级物业管理标准收费；证据三、《集贤县公租房屋租赁管理合同》一份，证明被告与集贤县住房保障中心签订公租住房保障合同，承租原告从事物业管理的集贤县御府小区6号楼2单元601室，面积为52.39㎡，该合同第四条第二款规定承租人承租使用房屋期间物业服务费由承租人负担，同时该合同中有被告的身份证复印件；证据四、其他公租户交纳物业费票据三张，其他正常住户交纳物业费票据三张，证明原告物业收费标准为每平方米0.8元及公共面积电费每年100元，而且被告以前也按照这个标准交纳物业费。被告对上述证据均表示无异议。被告提交了以下证据：证据一、手机视频以及照片，证明原告的物业服务没有达到标准。原告诉讼代理人质证意见：“大部分照片辨认不出是在我公司服务的小区内拍摄，同时一些照片雪已攒成堆，恰恰证明我公司进行了清雪，从事了物业管理”；证据二、微信聊天记录，证明多名业主反映物业收费标准太高。原告诉讼代理人质证意见：“群聊内容证实不了我公司物业服务不到位，也没说哪里不合理，也没法证实内容说的是针对该小区，我公司并未就物业项目管理方面建立群聊，另外群聊内容所涉及的承诺是住户与开发商之间的承诺，不是与物业公司的约定，该承诺是否存在也不能证实，群里说屋里冷的内容不是物业管理范围。本院经当庭质证，对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，可以作为定案依据；对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不能确认，不能作为本案的定案依据。根据与原、被告的诉辩及质证后认定的证据可以认定如下事实：被告是承租集贤县住房保障中心的公租住户，被告承租的房屋位于集贤县福利镇御府豪庭小区6号楼2单元601室，面积52.39㎡，原告依法从事被告承租房屋小区的物业管理工作，物业收费标准为每月每平方米0.8元及公共面积电费每年100元，被告拖欠2019年度、2020年度两年的物业管理费共计1206元及延迟滞纳金100元。本院认为，原告集贤县御府物业管理有限公司根据集贤县住房保障中心与被告方利之间签定的集贤县公租房屋租赁管理合同为被告提供了物业服务。被告拒不支付物业服务费用，系违约，原告提出的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，应予以支持。被告方利主张原告所依据收费的标准过高，服务质量没有达到标准，因没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告方利于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县御府物业管理有限公司物业服务费1206元，延迟滞纳金100元，共计人民币1306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告方利负担。本判决为终审判决。审判员  于文斌二〇二一年××月××日书记员  刘岩峰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：龙国新，该行行长。被申请人：颜永斌，男，汉族，住吉安县。本院立案申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人颜永斌信用卡借款合同纠纷一案，颜永斌应向中国农业银行股份有限公司吉安县支行支付1.843469万元及利息、违约金，并负担受理费242元、执行费177元，被执行人颜永斌至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人颜永斌名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的众泰牌Ｋ31型机动车一辆。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二0二0年三月二十五日书记员罗亨安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1128号 上诉人（一审被告）：广西苏商工业发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际B1501号。 法定代表人：单桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人：吕享波，该社理事长。 委托诉讼代理人：梁展，该社员工。 委托诉讼代理人：邓建武，该社员工。 一审被告：南宁市明桂工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2004号。 法定代表人：李姝婷。 一审被告：桂林市龙光房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市翠竹路北。 法定代表人：郑龙光。 一审被告：广西龙光房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室。 法定代表人：郑龙光。 一审被告：李姝婷，女，1989年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 一审被告：郑龙光，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。 一审被告：郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省从化市。 一审被告：秦琳，男，1969年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人广西苏商工业发展有限责任公司因与被上诉人南宁市区农村信用合作联社及一审被告南宁市明桂工贸有限公司、桂林市龙光房地产开发有限公司、广西龙光房地产开发有限公司、李姝婷、郑龙光、郑道明、秦琳金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西苏商工业发展有限责任公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请书，表示对本案进行综合考虑后，申请撤回上诉。 本院认为，广西苏商工业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西苏商工业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费153409元（广西苏商工业发展有限责任公司已预交），减半收取76704.5元，由上诉人广西苏商工业发展有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年三月二十六日 书记员 谭 莹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初703号 原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市兴海北街2号。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨海鹏，男，1970年5月3日生，汉族，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：安胜昔，该支行个人金融部客户经理，男，1973年9月29日生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：张宝军，男，1968年3月26日生，满族，现住辽宁省葫芦岛兴城市。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告张宝军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金及产生的各项费用共计10403.70元以及之后产生的利息、滞纳金。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月4日成功向兴城市支行营业部申请贷记卡一张，截至2021年1月10日共拖欠透支金额10403.70元，其中透支本金8951.36元、利息932.57元、违约金519.77元，以及之后产生的利息及滞纳金。目前，被告所欠借款已逾期，经原告多次对被告催收，持卡人至今未偿还欠款本息，属于恶意透支。故原告依据《合同法》、《中国农业银行贷记卡章程》等法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护国有资产的安全，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。根据原告起诉提供的被告送达地址，法院采用EMS专递方式进行邮寄送达，该邮件未妥投并退回法院。原告未能提供被告的明确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为本案被告不明确，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行的起诉。 案件受理费减半收取计30元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱家莹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 璐
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执1022号 申请执行人：陈加祝，男，1973年9月13日生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人:卢绍荣，男，1962年12月12日生，汉族，住玉溪市红塔区。 原告陈加祝与被告卢绍荣建设工程分包合同纠纷一案，新平县人民法院于2020年4月16日作出（2020）云0427民初549号民事调解书确定：一、由被告卢绍荣支付拖欠原告陈加祝的工程款900000元，分别于2020年10月16日前支付100000元，于2021年4月16日前支付800000元；二、若被告卢绍荣未按期履行上述任何一期款项，则原告陈加祝有权对未到期的债权一并向人民法院申请强制执行；三、案件受理费12800元，减半交纳6400元，由原告陈加祝负担3200元，被告卢绍荣负担3200元。法律文书生效后，因被告卢绍荣未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人陈加祝于2020年11月26日向本院申请执行900000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月30日向被执行人卢绍荣送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人卢绍荣限期履行生效法律文书确定的义务，其以无履行能力为由至今未履行。本院于2020年11月30日、12月10日、2021年1月7日、2月20日、3月30日经法院网络查控系统查询被执行人卢绍荣的存款、车辆、房产等财产登记信息，被执行人卢绍荣无存款、车辆、证券等财产登记信息，其名下有一幢位于玉溪市红塔区的房屋，经调查了解，该房屋属农村自建房，抵押于玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司，且被执行人卢绍荣因欠玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司贷款，玉溪市红塔区人民法院已立案执行，本院不宜处置。经到被执行人卢绍荣居住地进行村、组调查，被执行人卢绍荣无财产可供执行，本院依法将被执行人卢绍荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人陈加祝不能提供被执行人卢绍荣其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 卓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特7号 申请人（仲裁被申请人）：福建省华旭投资发展有限公司。住所地：福建省南安市柳城办事处帽山工业区。统一社会信用代码：91350583764075344X。 法定代表人：黄炳福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：丁千度，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（仲裁申请人）：曾飞燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 申请人福建省华旭投资发展有限公司与被申请人丁千度、曾飞燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月6日，申请人福建省华旭投资发展有限公司以拟与被申请人丁千度、曾飞燕协商为由，向本院撤回申请。 本院认为，申请人福建省华旭投资发展有限公司向本院撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 准许申请人福建省华旭投资发展有限公司撤回申请。 本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人福建省华旭投资发展有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年三月九日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9457号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：马卫红，女，1976年3月25日出生，汉族，无业，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安保险公司）与被告马卫红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，因无法直接向被告马卫送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。被告马卫红经本院公告送达无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告马卫红偿还原告平安保险公司代偿款25969.85元；2、被告马卫红支付原告平安保险公司逾期保费1255.50元；3、被告马卫红向原告平安保险公司支付违约金（以27225.35元为基数按照年利率24%，自2016年5月30日起计算至被告马卫红付清之日止）；4、依法判决被告马卫红承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月9日，马卫红与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向马卫红提供贷款人民币31000元，贷款期限自2015年7月9日至2018年7月9日，共36个月。同日，平安保险公司与马卫红签订《个人消费信贷保证保险单》，约定平安保险公司为马卫红的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则平安保险公司依据保险合同约定向被保险人平安银行股份有限公司济南分行对剩余全部款项进行理赔。理赔后，马卫红应向平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人（即原告）缴纳违约金。2016年5月30日，平安保险公司按照保险合同的约定向平安银行股份有限公司济南分行进行理赔，代偿了马卫红全部款项。而马卫红没有按照约定归还。 马卫红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，马卫红与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同编号：平银（济南）小消贷字（X）第X号。合同约定：“贷款金额为人民币31000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2015年7月9日至2018年7月9日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数，日利率=年利率/360。贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整。如果中国人民银行调整基础利率浮动范围，使的上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按月等额还本付息法，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准（利率调整时应还金额会相应变动）。 2015年7月9日平发银行股份有限公司济南分行向马卫红出借31000元，贷款利率为年7.35%。 同日马卫红与平安保险公司签订平安个人贷款保证保险保险单，由平安保险公司对上述借款提供担保。该保险单约定：”投保人委托被保险人从指定的账户扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理部款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 马卫红履行了部分还款义务后，对剩余贷款开始拖欠不还。期间马卫红拖欠保费1255.50元。2015年5月30日，平安保险公司根据保险合同的约定，向被保险人平安银行股份有限公司济南分行承担保证责任，代偿债务25969.85元。 上述事实由个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、贷款债务确认书、交易记录予以证实。 本院认为，马卫红与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》以及在平安保险公司处投保平安个人贷款保证保险，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。马卫红未按期偿还借款本息，平安保险公司履行保证责任，代偿了借款本息，故平安保险公司有权向马卫红追偿。马卫红拖欠平安保险公司保费，依约应继续缴纳。马卫红逾期还款，平安保险公司代偿后产生部分资金利息损失，马卫红应依约支付违约金，但因其双方约定违约金数额过高，现平安保险公司要求按年24%计算，该主张不违反法律规定。平安保险公司要求马卫红偿还代偿的借款本息、支付保费、支付违约金的请求，事实清楚、证据充分，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马卫红偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息25969.85元； 二、马卫红支付中国平安财产保险股份有限公司保费1255.50元； 三、马卫红支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金，违约金以25969.85为基数，自2016年5月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算； 上述款项，均限马卫红于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由马卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年三月十日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异13号异议人（案外人）：赵向桃，女，汉族，出生于1974年11月20日，住汝阳县。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司，以下简称新隆公司）与河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵向桃对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵向桃提出异议称，请求解除对汝阳县城文化路财富春天小区7楼西南户702号房屋查封保全措施及执行。事实及理由：赵向桃于2014年10月20日与通海公司开发的汝阳县城文化路财富春天小区签订汝阳县财富春天小区7楼西南户702号房屋（以下简称案涉房产）商品房认购协议，并于2014年10月20日向通海公司支付认筹款项，通海公司出具了收据。异议人赵向桃认为案涉房产已经出售给赵向桃，属于赵向桃的财产，请求对该房产予以解封，以免对赵向桃造成不必要的损失。案外人赵向桃向本院提供认筹协议一份、收据一张以证明自己的主张。新隆公司答辩称，赵向桃并未签订合法有效的书面合同，且支付的购房款未达到房屋总价款的百分之五十，请求依法驳回其异议请求。本院查明，本院在执行新隆公司申请执行通海公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日查封案涉房产，查封期限三年。另查明，赵向桃于2014年10月20日与通海公司汝阳项目部签订财富春天汝阳项目部签订认筹协议，协议约定案外人赵向桃认购案涉房产，房屋面积约126㎡，认筹优惠十万元抵十三万元，赵向桃于当日向通海公司支付100000元，通海公司于同日向赵向桃出具100000元认筹诚意金收据一张。本院认为，案涉房产系被执行人通海公司名下财产，本院对其查封并无不当。案涉房产尚未完工，不具备交房条件，案外人赵向桃亦未实际占有，且赵向桃支付的购房款不足房屋总价的百分之五十，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于无过错买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权的保护条件，案外人赵向桃对案涉房产不享有足以排除执行的权利，其异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九之规定，裁定如下：驳回赵向桃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年三月二十六日书记员  殷春雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3577号 原告：陈胜江，男，汉族，1980年3月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：王兴敏，女，彝族，1983年9月6日出生，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人：孙亚夫（一般授权代理），系贵州民大律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李昌熙（一般授权代理），系贵州民大律师事务所实习律师。 被告:毕节市博泰房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城(毕节市中山路H2幢302号)。统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告陈胜江、王兴敏与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（下称：博泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈胜江、王兴敏的委托诉讼代理人孙亚夫、李昌熙，被告博泰房开公司委托诉讼代理人翟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告以房屋总价503008元为基数，从2013年6月1日起按每日万分之二的比例支付因逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金暂计110000元。（具体违约金计算至被告实际办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止）。2、请求法院判令被告立即向原告交付房屋产权证书。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2011年10月24日，原告陈胜江、王兴敏与被告签订四份《商品房买卖合同》，合同编号为ＢＴ07-2011-2-Ｂ-56、ＢＴ07-2011-2-Ｂ-57、ＢＴ07-2011-3-Ｂ-96、ＢＴ07-2011-3-Ｂ-97。合同约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市新城区领地（南区）2层Ｂ-57（建筑面积19.5平方米）、2层Ｂ-56（建筑面积19.79平方米）、3层Ｂ-96（建筑面积10.64平方米）、3层Ｂ-97号房（建筑面积10.64平方米），总价款为503008.00元。转移登记部分四份合同均约定：出卖人承诺于2013年6月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。之后，原告按照合同约定向被告支付了涉案房屋购房款。截至庭审辩论终结，被告尚不具备办理转移登记的条件。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的证据，经庭审举证、质证，收集在卷为凭。 本院认为，本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定支付了购房款，被告承诺于2013年6月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，未履行，构成违约。原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，有合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题，原告主张按合同约定的日万分之二为标准计算，被告提出约定的违约金过高，要求调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，对违约金由高调低的条件是合同约定的违约金高于造成损失的30%，且违约金的调整以不超过实际损失30%为限。被告主张调整违约金，应当承担举证责任，但被告未举证证明因其违约给原告造成的实际损失及具体数额，而原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条，就逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约责任的约定具体明确，是基于双方当事人意思自治而缔结，不违反法律规定，司法应予尊重，故被告请求调整违约金的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，违约金应按合同约定计算，即以原告已付购房款为基数，按日万分之二的标准计算。 关于计算违约金的起止时间问题，被告提出诉讼时效抗辩，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，且该违约金的数额系随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金的给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定。原告所举证据不能证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院立案之日（2021年2月22日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2018年2月22日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。因原、被告在合同中约定原告委托被告办证，而被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务，何时能办理完权属证书已不在被告的控制范围内。故本案原告诉请逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金的起止时间为2018年2月22日起至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。 因涉案房屋尚不具备法定办证条件，故对原告主张被告为其办理涉案商品房的所有权证书的诉请，本院暂不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱光伦、郑荣壁支付涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金以原告已付总购房款503008.00元为基数，按日万分之二的标准从2018年2月22日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止； 二、驳回原告陈胜江、王兴敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年三月十九日 书记员  付娟华
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执108号申请执行人:石阡县农村信用合作联社。住所：石阡县泉都街道办事处（原为汤山镇）大关社区。法定代表人：吴大文，系该信用社理事长。委托代理人：胡杰华，男，贵州省石阡县人。系该社职工。被执行人：刘杰，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初208号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人刘杰履行下列义务：1、由被执行人刘杰返还申请执行人石阡县农村信用合作联社借款本金人民币38746.93元、利息14499.81元，并从2019年1月8日起，以实际未返还本金为基数按月利率12.69支付利息至还清之日为止；2、由被执行人刘杰支付申请执行人案件受理费1132元，公告费600元，缴纳执行费699元；被执行人刘杰至今未向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行支付55498.74元及利息的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。但被执行人刘杰逃避执行，至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人刘杰有银行存款1800余元（本院已强制扣划1808.56元）；2、无证券、工商登记信息；3、有东方牌（粤H483**）、豪爵牌(粤H671**)摩托车各一辆。通过告知申请执行人石阡县农村信用合作联社，对以上查询到的财产明确不要求法院采取强制措施。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人刘杰无房产登记信息。四、通过实地走访，未能查找到被执行人刘杰的下落及可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人刘杰发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单。六、执行过程中，本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任权利。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人石阡县农村信用合作联社对此表示认可。申请执行人石阡县农村信用合作联社未能在指定期限内向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余53690.18元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执108号案件的本次执行程序。被执行人刘杰负有继续向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇二〇年三月三十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初76号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人舒记斌（又名：舒济斌），男，1973年3月11日出生，四川省眉山市彭山区人，高中文化，汉族，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于1997年12月5日被原彭山县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年3月10日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人舒记斌犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人舒记斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日19时许，被告人舒记斌驾驶川Ｚ0××××号小型普通客车由眉山市彭山区沿工业大道向眉山市城区方向行驶，行驶至眉山市东坡区××道××镇××庙街××组外路段时，与横穿道路的被害人吴某相撞，造成被害人吴某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经四川省旭日司法鉴定中心鉴定，被害人吴某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人舒记斌在事故中承担主要责任，被害人吴某承担次要责任。 案发后，被告人舒记斌主动报警并在现场等候交警处理。 另查明，在审理过程中，被告人舒记斌与被害人近亲属达成补偿协议，支付了部分补偿款，取得了被害人近亲属谅解。 还查明，被告人舒记斌因犯盗窃罪，于1997年12月5日被原彭山县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。 上述事实，被告人舒记斌在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人身份信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证与行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险电子保单，证人罗某1、王某、权某、何某、赖某、罗某2的证言，情况说明，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］病鉴字第250号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］毒鉴眉字第364、365号司法鉴定意见书，四川基因格司法鉴定中心川基鉴［2019］毒鉴字第976号法医毒物学司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴定第3928、3929、4053号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第511401120190000266号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证，眉山市公安局交通警察支队直属一大队工作记录，到案经过，补偿协议，四川省彭山县人民法院（1997）彭刑初字第46号刑事判决书，被告人舒记斌的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒记斌违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在该事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒记斌主动到案后如实供述其罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人舒记斌有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人舒记斌与被害人近亲属达成补偿协议，支付了部分补偿款，取得了被害人近亲属谅解，对被告人舒记斌酌情从轻处罚。综合被告人舒记斌的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人舒记斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年三月十九日 书记员  雷凤玲 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初76号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执418号安永松：关于安永松罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人安永松于2020年12月18日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，安永松已将（2020）吉2403刑初455号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初163号原告：大理市慧恩教育信息咨询有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市下关园丁巷8号二楼，统一社会信用代码：91532901336511947D。法定代表人：施理。被告：唐志发，男，1973年10月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：大理市时光装饰工程有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村258号，统一社会信用代码：91532900MA6NC5JJ40。法定代表人：唐志发。原告大理市慧恩教育信息咨询有限公司（以下简称“慧恩公司”）与被告唐志发、大理市时光装饰工程有限公司（以下简称“时光公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧恩公司的法定代表人施理，被告时光公司的法定代表人暨被告唐志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同向原告退还6000元广告费用；2.本案诉讼费全部由两名被告承担。事实和理由:原告与被告时光公司签订《关于在大理市举办2019CCTV选手选拔活动合作企业协议》，后原告支付了冠名费8000元，因被告时光公司未按合同履行义务，经双方协商，被告时光公司的法定代表人唐志发于2019年12月6日向原告出具《退款协议》，承诺于2019年12月15日前退款3000元，如逾期则退6000元。二被告辩称，广告已按协议做了，因我方工作人员没有通知原告，我们才同意退款。但逾期退款就多3000元不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明：原告与被告时光公司签订《关于在大理市举办2019CCTV选手选拔活动合作企业协议》，后原告支付了冠名费8000元。因对履行合同产生争议，经协商，2019年12月6日被告唐志发代表“大理市创想教育培训学校”向原告出具了《退款协议》，承诺于2019年12月15日前退款3000元，逾期则退6000元。后被告未按期足额退款。另查明，“大理市创想教育培训学校”未经工商注册登记，唐志发系该学校负责人。本院认为，原告分别与二被告签订的两份协议均系双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。在履行第一份协议产生争议后，被告唐志发向原告出具了《退款协议》，该协议明确约定了退款的金额和时间，被告应当按期、足额退款。《退款协议》已明确约定按期退3000元，逾期退6000元，被告未按期退款，故应当向原告退款6000元。虽然双方关于按期退款和逾期退款约定的金额差距较大，但该约定合法，且增加的3000元并非是违约金或损失，而是双方关于退款金额的约定，故被告关于该约定不合理的辩解不成立。因在《退款协议》上盖章的“大理市创想教育培训学校”未经工商登记注册，故由签字的负责人唐志发承担责任；被告时光公司虽未在《退款协议》上盖章，但是实际收取广告费的主体，且其法定代表人即是被告唐志发，故应与被告唐志发共同承担返还广告费的义务。综上所述，原告慧恩公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告唐志发与被告大理市时光装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内共同返还原告大理市慧恩教育信息咨询有限公司广告费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐志发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年三月二十三日法官助理张晓丹书记员张莹婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1642号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。 负责人：吴劲，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郭为难，女，1961年12月3日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：林乌狼，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司因与被上诉人郭为难、原审被告林乌狼机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1823号 申请人：耿铭成，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黄铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人：雷洪淋，女，2000年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 耿铭成诉雷洪淋民间借贷纠纷一案，申请人耿铭成向本院申请财产保全，请求对被申请人雷洪淋的银行存款1576952.98元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司以保单保函形式为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人耿铭成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷洪淋的银行存款1576952.98元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人耿铭成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵海云
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异6号异议人（案外人）：郑一鸣，男，汉族，出生于1990年4月3日，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司，以下简称新隆公司）与河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郑一鸣对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑一鸣提出异议称，请求停止（2019）豫03执恢27号执行案件对位于汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1号楼在建工程中1楼、2楼商铺（以下简称案涉房产）的执行，事实及理由如下：案外人郑一鸣于2015年1月22日与河南通海置业有限公司签订《商品房预售合同》，以银行转账方式支付全部购房款30457476元，并在汝阳县住房保障和房产服务中心办理了商品房预售登记，向税局缴纳了手续费，购买了案涉房产。因该房为在建工程，不具备交房条件，案外人郑一鸣尚没有接收该房。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分房款后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。最高院在处理其他执行异议案件中，也认为“通过赋予其优于普通债权的权利层级保护方式，实现对买房人利益的优先保护，属于基于特殊价值取向对于特殊债权给予的保护。蕴含其中的价值取向在于：在同是债权的情况下，购房人的债权因为是先履行的债权而应当得到优先保护；无过错的买受人对物权的期待权应得到特殊保护。”洛阳市中级人民法院将属于案外人郑一鸣的案涉房产予以拍卖属于不当，请求停止对案涉房产的执行。案外人郑一鸣向本院提供《商品房预售合同》一份、发票一张、收据一份、银行交易明细一份以证明自己的主张。新隆公司答辩称，案外人郑一鸣的异议请求应按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》予以审查，案涉房产仅有合同备案登记，没有物权预告登记，不产生排他的物权效力，其异议请求不能成立。本院查明，本院在执行新隆公司申请执行通海公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日查封案涉房产，查封期限三年，自2017年9月5日至2020年9月4日止。另查明，案外人郑一鸣在2019年1月16日接受汝阳县公安局经济犯罪侦查大队询问时，向汝阳县公安局经济犯罪侦查大队陈述，通海公司法定代表人石文豪因资金周转需要向第三人王振宇借款周转，王振宇让案外人郑一鸣以其个人名义与石文豪签订借款合同，约定月利息4分，使用期限三个月。郑一鸣与石文豪借款合同签订后，王振宇通过他人将钱款打入通海公司会计王静茹的个人账户。后因石文豪无力支付利息，石文豪提出将其开发的汝阳县财富春天项目一、二层商铺质押给案外人郑一鸣,在石文豪有还款能力时对该商铺予以回购。后双方于2015年1月签订商品房买卖合同，约定将通海公司开发的汝阳县财富春天项目一、二层商铺出售给郑一鸣。再查明，案外人郑一鸣提供的证据显示：案外人郑一鸣与通海公司于2015年1月22日签订《商品房预售合同》，合同约定通海公司将其开发的案涉房产以单价6035.96元/平方米，总价30457476元出售给案外人郑一鸣，郑一鸣应在2015年2月22日前支付全部房款30457476元。郑一鸣于2015年1月25日通过其中国银行账户（账号：24×××83）向通海公司财务人员王静茹中国银行账户（账号：26×××47）陆续转账多次，总金额30457476元，通海公司于2015年1月22日向郑一鸣开具购房款收据30457476元。通海公司于2015年1月22日以30457476元为成交价向汝阳县房产管理局缴纳住房以外房产转让手续费91372元，汝阳县房产管理局为通海公司开具发票一张。本院认为，案外人郑一鸣虽提交了转款凭证、商品房预售合同、购房款收据等证据用于证明自己的主张，但上述证据所证明的事实与案外人郑一鸣在公安机关陈述的事实自相矛盾，其购房行为的真实性无法通过执行异议程序予以查实，且案涉房产尚未交工，不具备占有使用条件，案外人郑一鸣亦未实际占有，案外人郑一鸣所提异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对无过错买受人物权期待权的保护条件，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回郑一鸣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年三月二十六日书记员  殷春雪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初584号 申请人：黄丹，男，1978年8月18日出生，汉族。 被申请人：袁思明，男，1963年8月5日出生，汉族。 被申请人：刘旭梅，女，1967年9月9日出生，汉族。 被申请人：樟树市博彩商贸有限公司。 法定代表人：袁思明。 申请人黄丹与被申请人袁思明、刘旭梅、樟树市博彩商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄丹于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁思明、刘旭梅、樟树市博彩商贸有限公司的银行存款人民币580000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人黄丹已提供担保。 本院经审查认为：申请人黄丹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁思明、刘旭梅、樟树市博彩商贸有限公司的银行存款人民币580000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 静
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执153号之一 申请执行人王宗生，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人王龙，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人王宗生与被执行人王龙劳务合同纠纷一案,本院做出的(2018)皖0122民初348号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。本案执行标的额为101363元，实际执行到位0元，本院查询了被执行人的微信、支付宝、房产、车辆、银行等财产线索，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初1135号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理沈建国 书记员施小璐
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执390号曲素花：关于曲素花罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人曲素花于2020年10月26日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，曲素花已将（2020）吉2403刑初340号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终107号上诉人（一审原告、执行案外人）：黄旬，男，汉族，1979年10月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人黄旬因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、原审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄旬上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初271号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司辩称，上诉人黄旬等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，黄旬等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人黄旬等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，黄旬等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人黄旬等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。黄旬向一审法院起诉请求：1、判令停止对黄旬购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD7一单元二层东户房屋的强制执行；2、确认黄旬和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归黄旬所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给黄旬办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，黄旬如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。黄旬作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告黄旬的起诉。黄旬交纳的案件受理费2,900元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，作为执行依据的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而黄旬所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，黄旬对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定黄旬作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳中院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非黄旬自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，黄旬可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申24号再审申请人（一审原告）：赵新民，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人（特别授权）：王标志，福建求为律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志赠，福建求为律师事务所律师。被申请人（一审被告）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302-303室。法定代表人：张佳伟，董事长兼总经理。再审申请人赵新民因与被申请人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵新民申请再审称，请求撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5930号民事判决，发回重审或者改判支持申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院分配举证责任不当。原审时被申请人缺席庭审，原审判决确认申请人提交的所有证据的真实性、关联性，但是却将证据之间的关联性举证责任分配给申请人，明显违背民事诉讼法关于举证责任分配的规定。申请人已经将证据之间的关联性进行了充分说明，申请人已穷尽举证责任，本案的证据之间的关联性的举证责任应当由被申请人承担。二、原审判决未能认定被申请人系本案建筑施工合同的相对方，是错误的。本案应当结合收款收据、申请人银行转账交易明细予以认定被申请人系建筑施工合同的相对方。1、收款收据上的项目章体现被申请人公司名称，被申请人缺席原审庭审，放弃举证质证权利，如被申请人认为该项目章不曾对外使用，被申请人应当举证，而不是由原审法院代替被申请人直接否认该项目章的有效性。2、银行账户上显示的上述两笔转账款的用途是工程保证金，证实申请人是依照《建筑施工合同》第十条约定履行交付保证金义务，金额与合同约定的相吻合。3、本案合同签订的时间是2016年7月18日，与上述两笔工程保证金的交付时间、被申请人出具的收款收据的时间相吻合。据此，结合本案合同签订的时间、收款收据上盖章系被申请人的项目章、申请人转账支付工程保证金的时间、申请人转账交易对象，证据之间互相印证，可以形成完整的证据锁链，证实被申请人对其指派庄辉云与申请人签订的合同是认可的，应当认定被申请人为本案合同的相对方。原审判决回避上述证据整体性，将上述证据分割论证，导致案件事实不清。三、被申请人应当承担返还工程保证金及支付占用资金期间利息的法律责任。1、签订合同后，被申请人一直无法按照合同的约定通知申请人进场施工。经申请人现场核实，被申请人根本没有承接涉案工程，不具备履行上述合同的条件，存在合同欺诈，被申请人应当承担相应的法律责任，返还申请人的工程保证金30万元。2、申请人不具备相应的施工资质，根据法律规定，本案合同是无效的，无效合同的法律后果是被申请人应当将其收取的工程保证金30万元退还给申请人。3、申请人已经于2016年7月21日交付工程保证金，被申请人应当自占用申请人工程保证金之日即2016年7月22日起承担占用资金期间按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。综上，请求支持申请人的再审请求。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人主张被申请人返还工程保证金300000元，并赔偿利息损失，应当举证证明其与惠五公司之间签订有建设工程合同，但该合同未显示惠五公司的公章及其法定代表人的签名；该合同落款处发包人一栏显示，发包人为案外人庄祥云。再审申请人提交的其他证据不足以支持其诉讼主张，本院不予支持。如果再审申请人和被申请人构成其他法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵新民的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年三月十日法官助理李静书记员张轩通
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16012号申请执行人：孙某1，女，1951年10月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：孙某2，男，1964年6月19日出生，住北京市海淀区。本院在执行孙某1与孙某2析产、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙某2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产、车辆。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 张劲松二〇二一年三月二十三日书记员 孙明慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终28号 上诉人（原审被告）：厦门宇诚物流服务有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社**C231。统一社会信用代码：913502067516219838。 法定代表人：乔静，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：泉州海日星工艺美术有限公司。住。住所地：福建省泉州市丰泽区清源田边工业区一社会信用代码：91350500727908175J。 法定代表人：陈文来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：厦门新鸿昌集装箱服务有限公司。住。住所地：福建省厦门市思明区莲兴路****一社会信用代码：91350203MA2YCGT218。 法定代表人：徐湘。 原审被告：徐湘，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲兴路****。 两原审被告的共同委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 两原审被告的共同委托诉讼代理人：许珊珊，福建求达律师事务所律师。 上诉人厦门宇诚物流服务有限公司（下称宇诚公司）与被上诉人泉州海日星工艺美术有限公司（下称海日星公司）、原审被告厦门新鸿昌集装箱服务有限公司（下称新鸿昌公司）、徐湘买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2019）闽0503民初9876号民事裁定，向本院提起上诉。 宇诚公司上诉请求：撤销丰泽法院作出的（2019）闽0503民初9876民事裁定书，将本案移送厦门海事法院审理。事实与理由：一、一审认定本案争议标的为给付货币错误。海日星公司系基于新鸿昌公司交付的集装箱不符合合同约定提起的诉讼。因而该案在进入实体审理后的争议焦点应为交付的集装箱是否符合合同约定，已支付的货款本身不属于争议之标的。合同解除后的货款返还则不应包括在给付货币的范畴内；二、《海运集装箱采购合同》（下称采购合同）约定海日星公司住所地法院为发生争议的管辖法院违反专属管辖的规定。一审法院适用法律错误。本案属海事纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，港口货物、海运集装箱及港航设备设施的所有权、留置权、抵押权等物权纠纷案件，应由海事法院专属管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，海日星公司提供的《采购合同》已对发生争议后的管辖法院进行了约定，即由海日星公司所在地法院进行管辖。该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。因海日星公司住所地为福建省泉州市丰泽区，故丰泽法院对本案有管辖权。一审法院驳回宇诚公司的管辖异议申请，并无不当。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》关于“港口货物、海运集装箱及港航设备设施的所有权、留置权、抵押权等物权纠纷案件”的规定所指的是物权纠纷类案件，而本案案由为买卖合同纠纷，属债权纠纷案件，故不适用专属管辖的规定。宇诚公司提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年三月三十日 书记员  王雅青 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省静宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0826民初400号 原告：朱某，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。 被告：王某，女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住静宁县。 本院在审理原告朱某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案中，朱某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许朱某撤诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由朱某负担。 审判员  赵满良 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯彦超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9304号申请执行人：贺建国，男，1968年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京毅隆兴旺货运代理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文化东路8号院1号楼5层512A。法定代表人：张兰芝，经理。贺建国与北京毅隆兴旺货运代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0114民初6872号民事判决书已发生法律效力。贺建国于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人北京毅隆兴旺货运代理有限公司返还押金10000元、支付车辆损失36975元、案件受理费974元、鉴定费2000元。本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京毅隆兴旺货运代理有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京毅隆兴旺货运代理有限公司名下有机动车13辆、银行账户1个，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京毅隆兴旺货运代理有限公司名下机动车13辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本院已将被执行人北京毅隆兴旺货运代理有限公司名下位于中国民生银行的账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，且有其它案件在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人贺建国申请执行的押金、车辆损失、案件受理费、鉴定费共计49949元，已执行0元，尚有49949元未受清偿。本院依法将被执行人北京毅隆兴旺货运代理有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人张兰芝高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京毅隆兴旺货运代理有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0114民初6872号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年三月二十六日书记员  李 辉
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执428号李子荣：关于李子荣罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人李子荣于2020年11月13日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，李子荣已将（2020）吉2403刑初390号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日