文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2374号原告：花开军，男，1974年7月23日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：陆应祝，男，1957年5月16日出生，汉族，住苏州。被告：陆建，男，1981年4月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：徐佩凤，女，1957年9月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：何剑，江苏晟贤律师事务所律师。原告花开军诉被告陆应祝、陆建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为适用普通程序。后原告花开军申请追加徐佩凤为共同被告，本院予以准许。本院于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告花开军的委托诉讼代理人张敏，被告陆应祝及陆应祝、陆建、徐佩凤的共同委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花开军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆应祝、陆建立即归还原告借款200万元，以及利息(以200万元为基数，按照年息24%，自2018年9月28日起计算，应计算至被告实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告陆应祝、陆建承担。审理中，原告花开军以追加被告徐佩凤等为由，变更诉讼请求为：1、请求判令被告陆应祝、徐佩凤归还原告借款1506586元以及利息（以1506586元为基数，按照年息24%，自2019年1月9日起计算，应计算至被告实际支付之日止）；2、被告陆建对被告陆应祝债务承担连带保证责任。3、由三位被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆应祝与原告系朋友关系，被告陆应祝与被告陆建系父子关系，被告陆应祝因生意上资金紧张，向原告借款。自2018年3月26日开始至2018年8月27日止，被告陆应祝分六次向原告借款，每次借款均签订了借条，约定借款月利息为3.5%(即年利息48%)，并且借款的款项原告通过银行账户转账支付给了被告陆应祝。六次借款的借条金额、实际到账金额分别如下：2018年3月26日借条约定借款50万，实际到账482500元(转账)；2018年4月4日借条约定借款30万，实际到账289000元(转账)；2018年4月18日借条约定借款30万，实际到账272000元(转账)；2018年4月27日借条约定借款30万，实际到账269500元(转账)；2018年8月17日借条约定借款20万，实际到账20万(转账)；2018年8月27日借条约定借款30万，实际到账254000元(转账)。六次借条约定借款总金额为190万，实际到账1767000元。六次借款出借后，被告陆应祝没有按照借条约定的利率和时间归还原告借款，在2018年6月4日至2018年9月26日归还了利息共计398000元，分别如下：2018年6月4日转账归还利息49000元、2018年6月25日转账归还利息38500元、2018年7月23日转账归还利息10500元、2018年9月26日转账归还利息20万元，以及通过承兑汇票归还利息10万元。双方虽然在借条中约定借款利率为月息3.5%(年息48%)，但倘若利息降低至按照年息36%计算的话，被告陆应祝前述六笔借款截止2018年9月27日的利息也达到了909186元。2018年9月28日，因被告陆应祝未按时归还借款和利息，被告陆应祝向原告出借新的借条，将之前六笔借款实际到账本金1767000元加上利息后重新向原告出具借条，新的借条的本金为200万元，利息为月息3.5%，并且被告陆建作为被告陆应祝的儿子，在借条上以保证人的身份签了字，应当对被告陆应祝的债务承担连带清偿责任。2018年9月28日借条中复利的计算标准未违反法律法规强制性规定，应属有效。2018年9月28日汇总的借条签订后，被告陆应祝又向原告归还了之前的利息合计173000元，分别如下：2018年10月9日转账归还利息2万元、2018年11月14日转账归还利息6万元、2018年12月27日转账归还利息7万元、2019年1月8日转账归还利息23000元。被告陆应祝自2018年6月4日至2019年1月8日9次归还的利息总计571000元，该利息标准亦未超过国家规定的强制性规定。对于被告陆应祝汇总后的最后一份借条(2018年9月28日)，虽约定了借款利息为月息3.5%(年息48%)，但原告在本案中自愿将利息计算标准降低为按照年息24%计算，以200万元为基数，自2018年9月28日起计算，计算至被告实际支付之日止。2019年1月19日，被告徐佩凤签署承诺书，称愿意与被告陆应祝一同归还原告花开军的借款。原告多次主张权利，被告均未归还欠款，原告为维护自身权益，诉至法院。被告陆应祝、陆建、徐佩凤辩称，原告诉请200万借款，实际到账并没有这么多，实际到账金额为1767000元。之后被告陆应祝归还了一部分的金额。被告徐佩凤对上述借款并不知情，被告徐佩凤对上述借款不承担偿还责任。经审理查明：2018年3月23日至2018年8月22日期间，原告花开军作为出借人陆续向被告陆应祝发放了6笔借款，被告陆应祝亦向原告花开军出具了对应的6张借条。6张借条上所载的签订时间、金额、约定期限、约定利息、实际到账日期和实际到账金额等信息如表1所示：            表1：案涉6张借条及实际到账情况表                  序号              借条的签订时间              借条金额/元              借条约定期限              借条约定的利息              实际到账日期              实际到账金额/元                  1              2018年3月23日              50万              6个月              月息3.5%              2018年3月26日              482500                  2              2018年4月4日              30万              3个月              月息3.5%              2018年4月4日              289000                  3              2018年4月18日              30万              未约定              月息3.5%              2018年4月18日              272000                  4              2018年4月27日              30万              未约定              月息3.5%              2018年4月26日              269500                  5              2018年8月17日              20万              未约定              未约定              2018年8月17日              200000                  6              2018年8月22日              30万              未约定              未约定              2018年8月22日              254000                  合计                            190万                                                        1767000      2018年9月28日，因被告陆应祝逾期归还原告借款和利息，被告陆应祝向原告花开军出具新的借条1张（以下简称确认借条），并将利息加入新的借条中作为本金，该借条载明:今借到花开军200万元整（月息3.5%），至2019年1月15日还清，借款人为陆应祝，担保人为陆建。2018年5月12日至2019年1月8日，被告陆应祝通过银行转账及承兑汇票的方式向原告归还的款项，合计为66.85万元，具体归还的时间、金额等如表2所示：            表2：被告陆应祝的还款情况表                  序号              归还时间              归还金额/元                  1              2018年5月12日              1.75万                  2              2018年6月4日              4.9万                  3              2018年6月25日              3.85万                  4              2018年7月23日              1.05万                  5              2018年8月1日              5万                  6              2018年8月30日              10万（承兑汇票）                  7              2018年9月26日              20万                  8              2018年9月30日              3万                  9              2018年10月9日              2万                  10              2018年11月14日              6万                  11              2018年12月27日              7万                  12              2019年1月8日              2.3万                  合计                            66.85万      2019年1月19日，被告陆应祝、徐佩凤出具承诺书1份，承诺书载明：陆应祝借花开军200万元，今日老婆徐佩凤一同承诺在2019年1月30日前还款50万元，余款150万元在2019年6月30日前全部还清，如不能在6月30日全部还清，欠款所产生的一切后果自负。经询问，被告徐佩凤称2019年1月19日晚上10点左右，原告本人和另外三个不认识的人到被告家中，向陆应祝催要案涉借款，原告等四人将沙发堵住门，限制被告陆应祝和陆建的自由，被告徐佩凤一开始不愿意在承诺书上签字，但是原告四人威胁说要找被告的小儿子陆游，被告徐佩凤才在承诺书上签字。被告徐佩凤一直都不知道该笔借款的存在，直到原告等四人到被告家中让被告徐佩凤签署承诺书时，被告徐佩凤才知道该笔借款的存在。从笔迹看，承诺书应该是被告陆应祝的字迹。承诺书上的徐佩凤和其上的手印确实是被告徐佩凤本人的。被告徐佩凤签完字后就上楼了，大概半小时后，原告等四人才离开被告家中。之后，小儿子陆游了解情况后，带被告徐佩凤于2019年3月份左右去报过案。该笔借款未用于被告徐佩凤的生活支出，应该是用于归还被告陆建的借款。在签署完承诺书后，被告徐佩凤就到小儿子陆游家中居住了，也没有就承诺书中的款项支付过。以上事实有当事人提供的借条、转账凭证、银行流水、承诺书以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的借条、付款凭证、银行流水和当事人在庭审中陈述等证据相互印证，可以确认以上证据的真实性，原告与被告陆应祝之间的借款合同关系依法成立并有效。一、关于原告主张被告陆应祝归还借款和利息的诉请原告花开军分别于2018年3月26日、4月4日、4月18日、4月26日、8月17日、8月22日向被告陆应祝支付了出借款，实际金额合计为1767000元。被告陆应祝分别于2018年5月12日、6月4日、6月25日、7月23日、8月1日、8月30日、9月26日、9月30日、10月9日、11月14日、12月27日、2019年1月8日向原告花开军返还了部分出借款，返还金额合计为668500元，且被告陆应祝于2018年9月28日以出具新借条的方式亦对该笔债权进行了确认，故原告主张被告陆应祝应当归还剩余借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。（一）关于结欠借款的金额原告认为，被告陆应祝结欠的借款为1506586元，计算依据为：实际到账的借款本金1767000元加上自借款之日至2019年1月8日的利息408086元，扣减被告已经归还的668500元，等于1506586元。其中，利息计算的方式为：利息分为第一块利息即2018年9月27日之前的利息和第二块利息即2018年9月27日至2019年1月8日的利息。关于第一块利息，2018年9月27日之前的利息，利息金额为227852元，由四笔借款构成：分别为2018年3月26日出借的482500元的利息为89262.5元，其计算方式是从2018年3月26日计算至9月27日按照年息36%计算；2018年4月4日出借的289000元利息为50864元，其计算方式是自2018年4月4日计算至2018年9月27日，按照年息36%计算；2018年4月18日的利息为44064元，其计算方式是自2018年4月18日计算至9月27日，按照年息36%计算；2018年4月27日出借的269500元的利息为43659元，即计算方式为自2018年4月27日计算至9月27日，按照年息36%计算。而剩下的两笔借款，即2018年8月17日和8月22日的这两笔借款，因未约定借款期限内的利息，故而这两笔借款至2018年9月27日期间的利息不再计算。第二块利息是2018年9月28日至2019年1月8日的利息为180234元，其计算方式为以实际到账的借款本金1767000元为基数，自2018年9月28日计算，按照年息36%计算，计算至2019年1月8日。所以原告的六笔借款当中每笔借款至2019年1月8日的借款利息总计为408086元。被告陆应祝认为，结欠借款应该为1430890元，所有的利息都应按24%予以计算。在2018年9月28日之前产生的利息为3月26日那一笔产生的利息为57900元，4月4日那一笔17340元，4月18日那一笔27200元，4月27日那一笔26950元，8月17日以及8月22日没有利息，利息总计为129390元。在9月28日之前，被告还款金额为465500元，扣除上述利息129390元，即剩336110元。该336110元应抵扣相应的本金即1767000元，就1767000元减去336110元，得到本金1430890元。2018年9月28日之后还款的金额，也应抵扣，应予以扣除金额是20.3万元，作为利息予以扣除。本院认为：关于原告主张的借款及借款偿付问题。首先，关于借款的出借和返还状况。截至被告陆应祝最后一笔还款时间即2019年1月8日，原告向被告陆应祝的实际出借款项的金额共计为1767000元，被告陆应祝向原告返还的实际借款金额合计为668500元（详见上文表1和表2）。其次，被告陆应祝返还的款项应当优先偿付利息，如有剩余再冲抵到期本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告提交的6张借条中，签字时间为2018年3月23日、4月4日、4月18日、4月27日的四张借条约定利息为月息3.5%，其他2张借条无约定利息。其中，签字时间为2018年3月23日、4月4日的两种借条另有约定借款期限，分别为3个月和6个月，其余4张借条无约定借款期限。故案涉借款的利息应当根据6笔借款的出借时间、约定利息状况、约定借款期限状况、被告陆应祝实际偿还的时间、实际偿还金额等具体情况，进行分笔、分段计算，被告陆应祝的返还借款的金额应当优先偿付截至付款之日的利息，如有剩余再冲抵到期本金。再次，原告主张2019年1月9日之前的已支付利息应当按照36%计算，自2019年1月9日起的利息应当按照24%计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经对案涉借款本金和利息分笔、分段核算，截至被告陆应祝2019年1月8日最后一次还款之日，被告陆应祝实际返还的金额已经超过按年利率36%计算的利息金额，故原告主张2019年1月9日之前的利息应当按照年利率36%计算，自2019年1月9日起的利息按照年利率24%计算，于法不悖，应予支持。关于原告主张的借款本金利息冲抵问题。依据被告陆应祝实际偿还借款的时间和金额的不同，被告陆应祝实际偿还的借款利息和冲抵本金的具体情形如下：1、截至被告陆应祝第一次偿还借款即2018年5月12日，原告向被告陆应祝的出借借款产生的利息为45186元，被告陆应祝已偿还金额为17500元，故截至2018年5月12日，被告陆应祝的未支付利息金额为27686元（45186元-17500元），无应支付到期本金。2、截至被告陆应祝第二次偿还借款即2018年6月4日，原告向被告陆应祝的出借借款产生的利息为74971元（45186元+29785元），被告陆应祝已偿还金额为66500元（17500元+49000元），故截至2018年6月4日，被告陆应祝的未支付利息金额为8471元（74971元-66500元），无应支付到期本金。3、截至被告陆应祝第三次偿还借款即2018年6月25日，原告向被告陆应祝的出借借款产生的利息为102167元（74971元+27196元），被告陆应祝已偿还金额为105000元（66500元+38500元），故截至2018年6月25日，被告陆应祝的未支付利息金额为0元，且多付了2833元（105000元-102167元），但鉴于截至2018年6月25日，并无可冲抵的到期本金，该笔2833元视为对之后利息的预付。4、截至被告陆应祝第四次偿还借款即2018年7月23日，原告向被告陆应祝的出借借款产生的利息为138428元（102167元+36261元），被告陆应祝已偿还金额为115500元（105000元+10500元），故截至2018年7月23日，被告陆应祝的未支付利息金额为22928元（138428元-115500元），虽出借时间为2018年4月4日的借款已到期，但无剩余款项可冲抵到期本金。5、截至被告陆应祝第五次偿还借款即2018年8月1日，原告向被告陆应祝的出借借款产生的利息金额合计为150182元（138428元+11754元），被告陆应祝已偿还金额为165500元，且出借时间为2018年4月4日的289000元借款已到期，偿还利息后剩余的15318元（165500元-150182元）应冲抵该笔到期本金，故截止2018年8月1日，被告陆应祝的未支付利息金额为0元，2018年4月4日出借的借款未支付本金减少为273682元（289000元-15318元）。6、截至被告陆应祝第六次偿还借款即2018年8月3日，被告陆应祝的应支付利息金额为37117元，被告陆应祝于2018年8月3日支付的100000元优先冲抵利息37117元后，剩余62883元（100000元-37117元）应当冲抵已到期本金即2018年4月4日出借借款中的未支付本金，故截至2018年8月3日，被告陆应祝的未支付利息金额为0元，2018年4月4日出借的借款未支付本金减少为210799元（273682元-62883元）。7、截至被告陆应祝第七次偿还借款即2018年9月26日，出借时间为2018年3月26日的借款亦已到期，被告陆应祝的应支付利息金额为32883元，被告陆应祝于2018年9月20日支付的200000元优先冲抵利息32883元后，剩余167117元（200000元-32883元）应当冲抵已到期本金693299元（210799元+482500元），故截至2018年9月26日，被告陆应祝的未支付利息金额为0元，未支付的结欠借款本金金额为1521682元（693299元-167117元+272000元+269500元+200000元+254000元）。综上，截至2018年9月28日的确认借条出具之日前一天即2018年9月27日，被告陆应祝的应支付利息金额为1053元[（1521682元-200000元-254000元）*0.36/365*1]，未支付借款本金的金额合计为1521682元。2018年9月28日，被告陆应祝向原告出具确认借条载明：今借到花开军200万元整（月息3.5%），至2019年1月15日还清。原告提供的现有证据表明，之前已经出借借款的未支付本金为1521682元，且除案涉6笔借款之外，并未向被告陆应祝出借其他款项，故截至2018年9月28日，被告陆应祝应当偿还的借款本金为1521682元，但2018年9月28日之日起，不再分笔计算利息，而应以1521682元为基数统一计算相应利息。被告陆应祝应向原告支付的2018年9月27日至2019年1月8日之间的利息按年利率36%计算后的金额为155639元（1521682元*0.36/365天*103天+1053元），2019年1月9日至2019年1月14日之间的利息按原告主张的年利率24%计算后的金额为6003元（1521682元*0.24/365天*6天），被告陆应祝于2018年9月27日至2019年1月14日期间的还款金额203000元优先冲抵利息161642元（155639元+6003元），剩余41358元（203000元-161642元）冲抵到期本金1521682元，故截至2019年1月14日，被告陆应祝的未支付利息金额为0元，全部结欠借款金额为1480324元（1521682元-41358元）。（二）关于原告主张的逾期利息原告提交的借条、付款凭证、银行流水、承诺书与当事人在庭审中的证据可以确认，被告陆应祝存在迟延偿还借款的违约行为，应当承担违约责任，被告亦认为利息应按年利率24%计算，故原告主张被告陆应祝应当向其支付逾期利息，具有事实和法律依据，但逾期利息应以1480324元为基数，自2019年1月15日起按照年利率24%计算至实际支付之日止。二、关于原告主张被告徐佩凤应当偿还借款和利息的诉请原告认为，被告徐佩凤承担还款义务的依据是被告徐佩凤在2019年1月19日向原告出具的承诺书，被告徐佩凤在承诺书中承诺如果被告陆应祝不能在2019年6月30日全部归还欠款，则被告徐佩凤愿意承担共同清偿责任。被告徐佩凤认为，不同意归还原告借款，该笔借款与被告徐佩凤无关。本院认为，原告提交的承诺书上载明了借款金额和还款期限等信息，其上亦有被告徐佩凤的签字和手印，被告徐佩凤亦确认是其签字。虽被告徐佩凤称原告威胁会找其小儿子才在承诺书上签字并在2019年3月就此事报过案，但被告提交的现有证据不足以证明被告徐佩凤签订承诺书的行为存在被胁迫的情形，故对其抗辩，本院不予认可。原告依据承诺书等证据主张被告徐佩凤归还借款和利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但偿还的结欠借款金额应为1480324元，逾期利息应以1480324元为基数，自2019年1月15日起按照年利率24%计算至实际支付之日止。三、关于原告主张被告陆建承担连带责任问题原告提交的2018年9月28日的借条载明了原告与被告陆应祝之间的借款事项，被告陆建亦在借条上的担保人处签字确认，在借条上未明确何种担保方式的情况下，原告主张被告陆建应当就被告的上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，但被告陆建承担连带保证责任的范围应是结欠借款1480324元，逾期利息应以1480324元为基数，自2019年1月15日起按照年利率24%计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陆应祝、徐佩凤于本判决生效之日起十日内向原告花开军偿还结欠借款1480324元和逾期利息（以1480324元为基数，自2019年1月15日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、被告陆建对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21613元，保全费5000元，两项合计26613元，由原告花开军负担464元，由被告陆应祝、陆建、徐佩凤负担26149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  钱尔卓人民陪审员  罗杏根二〇二〇年三月三十一日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。