文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终817号上诉人（原审原告）：昆明金仕建筑劳务有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路银海国贸花园7幢1单元601室。法定代表人：肖仁壮。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。上诉人（原审原告）：四川华晨杰建筑工程有限公司。住所地：四川成都市龙泉驿区同安镇希望路二段129号。法定代表人：肖碧田。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：福建安永建设工程劳务有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇东门庄100-19号。法定代表人：杨国斌。委托诉讼代理人：蔡明言，云南振诚律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。上诉人昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司因与被上诉人福建安永建设工程劳务有限公司合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：宜宾至昭通高速公路（彝良海子至昭通的总承包单位为水电十四局。在安徽交建未与水电十四局签订施工合同的情况下，福建安永建设工程劳务有限公司与安徽交建签订编号为ＡＨＪＪ-ＹＺＧＳ-ＬＷ-001号《工程施工劳务分包合同》，载明：福建安永建设工程劳务有限公司分包宜昭高速公路工程彝良至昭通劳务工程。福建安永建设工程劳务有限公司进场施工一段时间后，安徽交建于2018年6月25日向福建安永建设工程劳务有限公司下发口头指令，要求福建安永建设工程劳务有限公司暂停施工。之后，水电十四局对宜昭高速公路（彝良海子至昭通Ａ4项目部隧道工程（第一批）进行招标分包。四川华晨杰建筑工程有限公司于2018年11月29日以103332393.00元的价格中标彝良1号隧道工程施工，并于2018年12月12日与水电十四局签订《宜宾至昭通高速公路（彝良海子至昭通劳务分包合同》。随后，四川华晨杰建筑工程有限公司将隧道工程的劳务工程分包给昆明金仕建筑劳务有限公司。昆明金仕建筑劳务有限公司与福建安永建设工程劳务有限公司于2019年1月28日签订《彝良1隧道机械设备转让合同》，双方约定：福建安永建设工程劳务有限公司将彝良1隧道机械设备（160件）以5000000.00元的价格转让给昆明金仕建筑劳务有限公司；付款分两次付清：在本协议签订后三日内付2000000.00元，在2019年4月10日前付清余款3000000.00元。合同签订后，福建安永建设工程劳务有限公司于2019年1月28日将彝良1隧道机械设备（160项）移交给了昆明金仕建筑劳务有限公司，昆明金仕建筑劳务有限公司按约定向福建安永建设工程劳务有限公司支付了2000000.00元设备转让款，余款3000000.00元未支付。四川华晨杰建筑工程有限公司与福建安永建设工程劳务有限公司于2019年1月28日签订《彝良1隧道场地移交协议书》，双方约定：四川华晨杰建筑工程有限公司向福建安永建设工程劳务有限公司支付前期已发生的农民工工资3300000.00元（前期已代支付504855.00元不包括在内）；福建安永建设工程劳务有限公司的前期施工损失费用、2018年6月25日至2019年1月28日期间的停工费用、机械租赁等其他一切费用由福建安永建设工程劳务有限公司自行向安徽交建索赔，与四川华晨杰建筑工程有限公司无关；福建安永建设工程劳务有限公司现停放于现场的机械设备经双方协商同意，按折旧后价格5000000.00元转让给昆明金仕建筑劳务有限公司；福建安永建设工程劳务有限公司在收到四川华晨杰建筑工程有限公司代付的工人工资3300000.00元及昆明金仕建筑劳务有限公司支付的机械设备转让款先期支付款2000000.00元，共计5300000.00元后三日内退出施工现场，在收到款项后福建安永建设工程劳务有限公司不得以任何理由阻工或拒绝移交工作面。合同签订后，福建安永建设工程劳务有限公司移交了工作面、退出了施工现场。云南千水价格评估有限公司于2019年8月23日到宜昭高速Ａ4项目部彝良1号隧道机械设备的实物堆放点进行现场勘验，包括实物查看、拍照、登记、记录，彝良县人民法院工作人员，昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司及福建安永建设工程劳务有限公司参与现场勘验。原审人民法院经审理认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”及《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，所谓订立合同时显失公平，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。具体而言，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验或利用对方处于危困状态、缺乏判断能力，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。构成显失公平应当具备主观要件和客观要件。主观上，一方当事人故意利用其优势或者利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等订立了合同；客观上，造成当事人之间利益不平衡，这种不平衡违反了等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。结合本案，首先，昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司未举证证明其在与福建安永建设工程劳务有限公司签订《彝良1隧道机械设备转让合同》时处于危困状态、缺乏经验、缺乏判断能力，且在该合同签订后，昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司亦未向人民法院提起撤销该合同之诉，而是按约定向福建安永建设工程劳务有限公司支付了机械设备转让款2000000.00元，这证明签订该合同系昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司的真实意思表示，并已部分履行。其次，昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司也未提供有效证据证明其与福建安永建设工程劳务有限公司签订的《彝良1隧道机械设备转让合同》在昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司与福建安永建设工程劳务有限公司之间享有的权利和承担的义务严重不对等。因此，昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司要求撤销与福建安永建设工程劳务有限公司于2019年1月28日签订的《彝良1隧道机械设备转让合同》的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司负担。一审判决后，昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判撤销双方签订的《彝良1隧道机械设备转让合同》及本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1、原判未采信鉴定机构作出的《价格认定意见书》错误。2、案涉《彝良1隧道机械设备转让合同》是上诉人受胁迫而违背真实意思所签订。上诉人支付对方2000000.00元是被逼所致，不能证明签订案涉转让合同是上诉人真实意思表示并已部分履行。3、案涉《彝良1隧道机械设备转让合同》中的转让物品在转让时市场价值为3480000.00元，对方强行作价5000000.00元转让给上诉人，该合同订立时显失公平。被上诉人福建安永建设工程劳务有限公司作了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司的上诉主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司的诉讼请求是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，昆明金仕建筑劳务有限公司与福建安永建设工程劳务有限公司协商一致后于2019年1月28日签订的《彝良1隧道机械设备转让合同》中已明确载明‘昆明金仕建筑劳务有限公司对福建安永建设工程劳务有限公司转让的设备作了充分了解，并同意在该状况下受让’，且昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司未举证证明，昆明金仕建筑劳务有限公司是在受福建安永建设工程劳务有限公司胁迫而违背真实意思的情况下订立的案涉合同。同时，云南千水价格评估有限公司于2019年8月23日受理并于同年9月28日作出的相关价格认定意见书不能合法、充分地证明，案涉《彝良1隧道机械设备转让合同》订立时显失公平。由此，原审判决驳回昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人昆明金仕建筑劳务有限公司、四川华晨杰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年三月二十六日书记员  周 玲