文书内容江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终214号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏昇茂木业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇大兴社区（泗阳县木业园区）。法定代表人：柳桂续，该公司总经理。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丁，江苏承匠律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民保险宿迁公司）因与被上诉人江苏昇茂木业有限公司（以下简称昇茂公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险宿迁公司向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回昇茂公司的诉讼请求。理由：对于涉案的机器设备的上钢带不应全部更换，江苏明鉴质量技术服务有限公司的鉴定结论，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人昇茂公司二审辩称，双方当事人在一审中认可江苏明鉴质量技术服务有限公司的鉴定结论；江苏方正保险公估有限公司是根据江苏明鉴质量技术服务有限公司的鉴定结论进行的鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。昇茂公司向一审法院提出诉讼请求：1.人民保险宿迁公司支付昇茂公司保险理赔款2085985.3元。2.诉讼费用由人民保险宿迁公司承担。一审法院认定事实：2019年4月2日，昇茂公司向人民保险宿迁公司投保财产综合保险，保险标的为固定资产、流动资产（存货），保险金额分别为169503826.05元、48169503.17元，分别以出险时的重置价格、出险时的账面余额确定保险价值，保险期间自2019年4月3日零时起至2020年4月2日二十四时止。特别约定：发生火灾爆炸暴风暴雨保险责任事故时，每次事故绝对免赔额为10000元或每次事故损失金额的15%，二者以高者为准。2019年7月14日10时许，昇茂公司主车间热压机中段发生火灾，火灾主要造成热压机聚币钢带、链条、滚杆、驱动摩擦片、相关传感器、电机、电缆、防尘罩、油脂等零配件及物品烧损，起火部位位于热压机中段处，起火原因不排除热压机工作过程中因摩擦引燃机体积碳引发火灾。事故发生后，昇茂公司向人民保险宿迁公司申请理赔，双方就赔偿金额未能达成一致意见。人民保险宿迁公司已赔偿昇茂公司本案保险标的范围之外的保险金274975元。在审理过程中，昇茂公司对本次火灾造成的案涉热压机部件及配件是否损坏及损坏程度（使用性能）、热压机部件及配件的受损与火灾是否存在因果关系申请司法鉴定。一审法院依法委托江苏明鉴质量技术服务有限公司进行鉴定，该公司于2020年7月6日出具（2020）明鉴质鉴字第011号产品质量鉴定意见书（昇茂公司为此支付鉴定费用100000元），鉴定意见详见下表：            申请鉴定的部、配件              鉴定意见              备注                  序号              名称              数量                            ／                  1              上下钢带              2              上钢带过火段明显变形，受损严重，需更换；下钢带影响较小，检修后，可继续使用。              ／                  2              上、下钢带驱动辊摩擦片              2              下钢带驱动辊摩擦片1套（126片）过火受损，需要全部更换。              ／                  3              上、下链条导轨              1              因过火受损变形的导轨需要更换。              ／                  4              上、下链条              1              发黑、变形的链条为火灾原因，需要与滚杆、滚杆销成套更换              ／                  5              上、下滚杆              2800              发黑、变形的滚杆为火灾原因，需要与链条、滚杆销成套更换              ／                  6              上、下钢带驱动辊涨紧油缸              1              —              撤销                  7              上、下钢带驱动辊涨紧油缸密封套件              1              因过火受损的涨紧油缸密封套件应更换              ／                  8              上下链条涨紧气缸              1              因过火受损的上下链条涨气缸的密封套件需要更换              ／                  9              链条驱动系统              1套              —              撤销                  10              蝴蝶型卡簧              140              因过火受损失效，需要更换              ／                  11              滚杆销              5600              发黑、变形的部分滚杆销为火灾原因，需要与滚杆、链条成套更换              ／                  12              伺服阀              8              因过火受损的3个伺服阀应更换              ／                  13              差动油缸              1              —              撤销                  14              设备表面油漆              —              —              撤销                  15              压机油管              10              因过火受损的油管需要更换              ／                  16              链条润滑金属软管              20              因过火受损的金属软管需要更换              ／                  17              链条清洁金属软管              10              因过火受损的金属软管需要更换              ／                  18              钢带油              3              因过火受损，按一次大修用油计              ／                  19              链条油              2              因过火受损，按一次大修用油计              ／                  20              润滑脂              3              因过火受损，按一次大修用油计              ／                  21              西门子通讯线              —              —              撤销                  22              Sew变频器              2              —              撤销                  23              七类网线              —              —              撤销                  24              设备所用电缆              —              —              撤销      昇茂公司依据上述鉴定意见书以及购买设备的费用支出，要求人民保险宿迁公司支付保险理赔款2555177.21元，人民保险宿迁公司对此不予认可，昇茂公司对火灾造成的财产损失申请评估。一审法院依法委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司予以评估，该公司于2020年9月27日出具FZ20SQ010002评估报告，评估结论为2454100.35元（不含增值税，已扣除残值24000元）。昇茂公司为此支付评估费用100000元。一审法院认为，本案一审的争议焦点是：一、案涉热压机部件及配件的损坏程度。二、案涉热压机部件及配件损失数额。关于争议焦点一。因双方对案涉热压机部件及配件的损坏程度存在争议，昇茂公司申请鉴定。经委托，江苏明鉴质量技术服务有限公司对此进行鉴定并出具鉴定意见。对该鉴定意见，昇茂公司没有异议，人民保险宿迁公司认为：根据了解，上钢带可以部分更换，而不是全部更换，保险人只应对受损的部分予以赔偿，过火痕迹不代表因火受损，表面有熏黑，不代表整体内部已经到达或超出耐温的极限，建议进一步拆解。一审法院认为，江苏明鉴质量技术服务有限公司具有合法经营资质，鉴定人员具有合法的从业资格，鉴定程序合法，作出的鉴定结论客观、公正、合法有效。人民保险宿迁公司主张相关部件和配件不需要全部更换，并提供照片予以证明，但是人民保险宿迁公司的主要依据仅是据其了解，且其提供的照片不能反映案涉热压机在受损后生产的产品完全符合质量要求，而鉴定机构对于需要全部更换的理由和依据已经在鉴定意见书中予以阐述，故对人民保险宿迁公司的该抗辩主张不予采纳。人民保险宿迁公司还主张需进一步拆解方能确定热压机部件及配件的受损程度，但人民保险宿迁公司在参与沟通会、现场勘验等鉴定过程中，对此并未提出异议和要求，况且江苏明鉴质量技术服务有限公司作为专业鉴定机构，对于是否需要拆解，理应会作出判断选择。因此，对人民保险宿迁公司的该抗辩主张，不予支持。关于争议焦点二。对于案涉热压机部件及配件的损失，江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司受委托依法予以评估，结论为2454100.35元。昇茂公司对此没有异议，人民保险宿迁公司不予认可，认为不应对所有项目均按全部损失予以评估，应当只对损失的、需要更换的部分进行定损，并且配件存在耗损，应进行拆解，定损金额应低于昇茂公司提供的发票价格。对此，一审法院认为，江苏明鉴质量技术服务有限公司对案涉热压机部件及配件的损坏的项目、数量、程度等作出产品质量鉴定意见，庭审中，经征询昇茂公司、人民保险宿迁公司意见，双方同意以该产品质量鉴定意见等作为损失评估的依据，对于案涉火灾事故造成的热压机设备零配件的受损程度、数量及恢复原状的方式（维修或更换），江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司根据此产品质量鉴定意见书中的鉴定结论对损失进行了评估，各项定损结果均低于昇茂公司购买时的价格，且按照双方保险合同的约定，是按照出险时的重置价格确定保险价值，因此，对人民保险宿迁公司的上述意见，不予支持。综上，一审法院认为，昇茂公司与人民保险宿迁公司签订的财产综合保险合同合法有效。在保险期间内，昇茂公司因发生火灾造成投保的财产损失2454100.35元，人民保险宿迁公司应当在保险责任范围内按照保险合同约定予以赔偿2085985.30元（2454100.35元×85%）。鉴定费、评估费是为了查清保险事故中财产损失项目、程度和数额而支付的必要合理的费用，人民保险宿迁公司应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏昇茂木业有限公司保险金2085985.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23488元，减半收取计11744元，鉴定费100000元、评估费100000元，共计211744元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。二审中，人民保险宿迁公司提供公安机关受案登记表，公安机关对邵某、陈某、肖某的询问笔录，上海罗特钢带系统股份有限公司出具的意见书、上海鉴德嘉测试技术有限公司鉴定报告，拟证明一审法院委托的江苏明鉴质量技术服务有限公司及江苏方正保险公估有限公司的鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。昇茂公司质证称，受案登记表仅是公安机关履行职责的登记手续；邵某的意见、陈某的意见、肖某的意见，仅代表他们个人的观点，不具有法律效力；上海罗特钢带系统股份有限公司不具有法定的鉴定资质，出具的意见书没有说服力；上海鉴德嘉测试技术有限公司鉴定报告载明，在现场勘验时，热压机处于正常工作状态，无法准确测量，故鉴定结论不能使用。本院认证意见：上述证据均为个人及相关机构的观点，不能以此推翻一审法院依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论，故二审不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审予以确认。二审争议焦点：江苏明鉴质量技术服务有限公司的鉴定结论，能否作为认定案件事实的依据。本院认为，在一审庭审过程中，双方已确认“对于配件是否需要全部更换还是部分更换以鉴定报告作为评估的依据”“评估依据以（2020）民鉴质鉴字第011号产品质量意见书及原告提供的发票”，即鉴定结论得到了双方当事人的认可，故江苏明鉴质量技术服务有限公司作出的（2020）民鉴质鉴字第011号产品质量意见书可以作为认定案件事实的参考依据，且该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，故江苏明鉴质量技术服务有限公司作出的（2020）民鉴质鉴字第011号产品质量意见书可以作为认定案件事实的依据。该鉴定意见书中明确“由于变形面积较大，受损程度较为严重，需要更换上钢带”，一审法院据此确认对上钢带进行更换正确，应予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，二审应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23488元，由上诉人人民保险宿迁公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 吴雪林审判员 王 旺二〇二〇年三月十二日书记员 潘为芳