广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38180号原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人：李腾飞。委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。被告：欧楚吟，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英杰，广东普发律师事务所律师。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告欧楚吟著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵常乐、洪梅及被告委托诉讼代理人王海妮、吴英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在其经营店铺宣传网页及其销售产品上使用原告享有著作权的作品；2.被告立即停止在其经营店铺宣传网页（含店铺名称）及产品中使用原告企业名称、企业字号及“艾艾贴”文字；3.被告立即停止使用与原告有一定影响的“艾艾贴”文字相同或相似的商品名称，以及“艾艾贴”商品包装装潢图片；4.被告立即在其产品上停止使用www.qianhaiaiaitie.com的域名名称；5.被告立即停止生产、销售与原告有一定影响的“艾艾贴”文字相同或者近似标识的产品；6.被告立即销毁包含“艾艾贴”商品名称的包装物；7.被告在淘宝网首页上发布公告（内容经人民法院审核），消除影响；8.被告向原告赔偿损失10万元；9.被告向原告立即支付合理维权费用10700元；10.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告公司于2015年7月9日注册成立之初，就已经开始使用“艾艾贴”作为企业字号。原告公司经营销售的知名艾灸产品“艾艾贴”，通过投入巨资多渠道推广宣传，己经深入人心。原告在艾草产品及艾条制品生产、销售等在行业具有一定影响，其商品名称“艾艾贴”、艾灸产品的包装、装潢及其使用的企业字号“艾艾贴”具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉和认可。同时，原告通过长期投入巨资、多渠道（包括但不限于官网、微信公众号、微博、户外广告等）的广告宣传和大量销售使用，“艾艾贴”已经成为有一定影响的商品名称和企业字号，并且该商品名称及包装、装潢与原告经营销售的艾灸器商品形成唯一对应关系，具有区别和标识商品来源的作用，应当依法予以保护。被告在淘宝网（www.taobao.com）上开设昵称为“晨星淑女全场特价”的淘宝店铺，该店铺销售产品的外包装不仅使用了未经原告许可使用的原告享有著作权的作品，而且擅自使用与原告有一定影响的“艾艾贴”商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，并擅自使用原告有一定影响的企业名称“深圳前海艾艾贴生物科技有限公司”及原告所属网站域名名称。同时该店铺宣传网页上还擅自使用原告企业字号及商品名称“艾艾贴”，与原告有一定影响的“艾艾贴”商品名称、包装、装潢相同或者近似的标识的图片进行宣传推广。被告的行为足以让消费者误认为被告销售的产品就是原告经营销售的知名艾灸器商品“艾艾贴”。为维护原告的自身权益，原告依法提起本案诉讼。被告辩称：一、针对原告第1-6项诉讼请求，截止庭审前，被告已不存在上述行为，也未保存相应的包装物。其次，著作权法律意义上的作品，必须属于文学艺术范围的创作，原告请求保护的包装、装潢属于外观设计，不属于著作权意义上的作品。另外，独创性是构成作品的必要条件，原告表达创造性程度显著较低，未构成著作权法保护的作品。二、涉案作品相同或相似具有合法理由，其与原告作品相同或相似部分属于现有设计，被告已经尽到合理的注意义务，并无侵犯原告著作权和不正当竞争的主观条件。三、反不正当竞争法对知识产权提供的是补充性的法律保护，在著作权法已就本案情形作了穷尽性保护的情况下，原告不能再依据反不正当竞争法寻求额外保护。四、原告在推广时主要宣传其企业以及艾艾贴的产品，对其主张权利的域名宣传力度不足，其证据不足以证明上述域名具有一定的影响，故其请求不应支持。五、被告从未有过生产与原告商品名称、包装装潢相同或者近似的商品的行为，原告无证据证明被告为侵权商品的生产者，故原告关于被告为侵权商品的生产者的主张不应支持。六、原告没有举证证明其因被告行为受到商誉损失，被告也未获利，因此，原告关于在淘宝网首页上发布公告消除影响的主张不应支持。七、被告为年近五十的农村妇女，不会使用电脑，并非涉案店铺的实际经营者，不可能实施侵权行为。经审理查明：一、原告主张保护的作品名称、类型及主张保护的著作权利：美术作品《艾艾贴》，即“”，主张保护该作品的复制权、发行权、信息网络传播权；电影作品《艾艾贴中国风广告》，主张保护该作品的信息网络传播权；二、作品是否已公开发表：《艾艾贴》（“”）于2015年7月30日以配图形式公开发表于原告微信公众号“艾艾贴订阅号”（微信号：aiaitiesz）发布的《艾炙的排病反应有哪些？》一文；《艾艾贴中国风广告》于2016年9月6日以“艾艾贴中国风形象宣传片15"先行版”的形式公开发表于原告注册的“艾艾贴”腾讯视频账户发表。三、原告与作品之间的关系：《艾艾贴》（“”）的作者及著作权人、《艾艾贴中国风广告》的制片者及著作权人均为原告。四、原告公司基本情况：原告于2015年7月9日注册成立，一般经营项目包括清艾条、药艾条、艾绒制品、艾草制品的销售、生物制品的技术开发、技术咨询与销售、中药材的加工、清艾条、药艾条、艾绒制品、艾草制品的生产,网站名称为深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，网址域名为qianhaiaiaitie.com。五、原告产品知名度：原告提交了相关推广服务合同、广告委托代理合同、监测报告、广告发布合同及发票、广告照片等，用以主张其从2015年开始投入巨额资金宣传其艾艾贴艾灸产品；并提交了相关宣传报道、蕲艾最具影响力品牌证书、百度检索结果，用以主张其艾艾贴艾灸产品具有较高的知名度和商业价值。六、被诉侵权行为的表现方式：（2018）湘长麓证民字第6806号公证书载明：2018年8月6日，被告在其经营的淘宝网“艾艾贴总代店”店铺销售了1件“正品60粒深圳前海艾艾贴家用艾灸贴艾柱艾艾灸艾条艾草点火神器”商品，交易成功2754件，累计评论1053条。该销售页面视频展示中使用了原告主张权利的电影作品《艾艾贴中国风广告》，宣传图片使用了原告主张权利的美术作品《艾艾贴》（“”），商品宣传内容中标注“本店所售为V商同款前海艾艾贴”“本店艾艾贴跟微商卖158的是一样的，所售出的艾艾贴保证为艾艾贴原装正品。底座带有艾字的，支持各种验证！”等，并附有艾艾贴防伪溯源查询系统操作步骤。2018年8月23日经时间戳认证的网页信息显示，案涉店铺宣传网页情况与前述公证书显示的宣传推广内容相一致，并且使用了原告主张权利的《艾艾贴中国风广告》电影作品进行宣传推广。2019年4月4日经时间戳认证的网页信息显示，案涉店铺使用三个不同链接销售被诉侵权艾艾贴产品，同时在链接网页中使用了原告主张权利的美术作品《艾艾贴》（“”）；前述三个链接产品的合计已售数量为576件。当庭拆封（2018）湘长麓证民字第6806号公证书所附封存实物，内有艾艾贴两盒、经穴部位图一张、蜡烛两个、保护罩六个。艾艾贴产品外包装正面印有金色“”标识及“艾艾贴”字样；背面印有艾艾贴产品标签及防伪二维码，产品标签及防伪二维码均印有“”标识、“艾艾贴”字样及网站地址www.qianhaiaiaitie.com；标签所标注生产企业与原告企业名称相同，并附有微信公众号二维码；打开包装盒，产品内盒正面印有红铜色“”标识及“艾艾贴”字样，内盒外罩有塑料袋，塑料袋上印有金色“”标识;保护罩上印有镂空“艾”字。当庭使用原告代理人手机上的来艾APP扫描防伪二维码，显示“您所查询的防伪码为假冒产品，如需帮助，请在上班时间拨打400电话：4008591227”。七、被诉侵权商品是否已经下架：庭审中，原告确认被诉侵权商品已经下架，案涉店铺已没有经营，店铺名称已变更为“就贴店”，店铺内的商品链接仅剩艾草精油，没有其他标识。八、原告产品的包装装潢：原告艾艾贴艾灸产品的外包装为长方体的包装盒，包装盒底色为黄色，并有不规则的纹理，包装盒正面左上角有原告美术作品“”及“AIAITIE”字样，右侧有“艾艾贴”字样及内容为“艾艾贴”的印章印文，包装盒背面右下角贴有防伪二维码及产品标签，产品标签及防伪二维码均印有原告美术作品“”、“艾艾贴”字样及网站地址www.qianhaiaiaitie.com，标签还标注了公司名称、工厂地址、电话、保质期、条形码、微信公众号二维码等相关信息。九、被诉侵权商品包装装潢与原告产品的比对：基本相同，两者内外包装盒的形状、大小、样式、内容、标识等设计要素及排布均无视觉差异。十、被诉侵权商品使用的标识与涉案美术作品的比对：相同。十一、被诉侵权店铺使用的视频与涉案电影作品的比对：相同。十二、被告销售被诉侵权商品有无合法来源：被告辩称其并非案涉淘宝店铺的实际经营者，亦不清楚谁是案涉淘宝店铺的实际经营者，其也没有身份证遗失、挂失的相关材料。十三、原告主张经济损失有无具体证据证实：无直接证据。十四、原告主张合理费用有无具体证据证实：律师费8000元、公证费2000元、保全担保费700元，购买公证实物58元。十五、其他说明的事项：1.原告提供的淘宝网披露信息显示，案涉店铺的经营者为被告。2.2019年4月10日，案涉淘宝店铺向淘宝网知识产品投诉平台申诉并上传《授权证书》、随货清单，该随货清单显示为欧楚吟2018年10月16日向原告公司的进货单据，《授权证书》载明：原告授权欧楚吟在2018年10月14日至2020年10月13日期间为其公司旗下前海艾艾贴系列产品的一级代理商，负责其公司系列产品的市场销售及售后服务。原告认为该《授权证书》为虚假，其并未对欧楚吟进行授权，并委托广东广正司法鉴定书对其上落款处的印章印文是否与《委托代理合同》上的印章印文是否出自同一枚印章进行鉴定，后广东广正司法鉴定书于2019年9月3日出具《粤广正鉴[2019]文鉴字第00085号》司法鉴定意见书，认为检材与样本在字体的大小、暗记、阿拉伯数字以及笔画的搭配、形态等存在差异点，且差异点质量高、数量多，客观反映了不是出自同一枚印章。3.被告向法庭提交了（2017）粤03民初1417号民事判决书打印件、（2017）粤03民初1421号民事判决书复印件,用以证明案涉商品的包装盒经生效裁判认定为构成现有设计不受专利法保护，被告已尽合理注意义务。原告对该两份判决书的真实性予以认可，但关联性不予认可，认为两份判决书所指向的包装并非案涉商品的外包装，而是内包装，而本案请求保护的是案涉商品的所有包装，故被告提交的证据没有对比性。以上事实，有作品登记证书、时间戳光盘及打印件、公证书、宣传推广合同、广告照片、委托代理合同、发票、原告产品图片、判决书、企业信用信息、ICP备案信息、网络报道、宣传、检索及查询截图打印件、司法鉴定意见书、判决书，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的淘宝网披露信息显示案涉店铺的经营者为被告，被告辩称案涉淘宝网店非其经营，但未提供相应证据，本院不予采信，被告为本案适格被告。本案的争议焦点为：一、被告的行为是否构成不正当竞争；二、被告的行为是否侵害原告著作权。一、被告的行为是否构成不正当竞争本案中，原告主张被告的不正当竞争行为包括被告在其经营店铺及销售的侵权商品上使用与原告有一定影响的企业名称、商品名称“艾艾贴”及网站www.qianhaiaiaitie.com，擅自使用与原告商品包装装潢相同的外包装。原告与被告同为艾灸产品经营者，具有直接竞争关系，属于我国反不正当竞争法规定的经营者。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。原告于2015年7月9日注册成立。经过原告的经营和宣传，其在艾草产品及艾条制品生产、销售等行业具有一定影响，其使用的企业名称具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉，可以认定为有一定影响的企业名称。原告的艾艾贴艾灸产品推出后，在全国范围内进行了持续的宣传、销售，通过长期的广告宣传投入，该商品及商品名称“艾艾贴”已具有较高知名度，为相关公众所知悉，原告的艾艾贴艾灸产品可以认定为有一定影响的商品，其商品名称“艾艾贴”已具有识别商品来源的作用，可以认定为有一定影响的商品名称。商品的特有包装、装潢，是指为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合，该装潢非为相关商品所通用，并具有显著的区别性特征。本案中，原告艾艾贴艾灸产品的包装装潢经过原告在市场上持续地使用，使得公众已将该包装装潢与商品的特定提供者联系起来，足以发挥识别商品来源的功能。因此，该包装装潢具有特有性，应认定为有一定影响的商品包装装潢。经比对，被告销售的被诉侵权商品内、外包装与原告艾艾贴艾灸产品的包装基本无差别，容易使消费者误认为被控侵权商品是原告的艾艾贴艾灸产品。被告未经原告许可，在经营店铺和销售涉案侵权商品时擅自使用原告有一定影响的商品包装装潢、商品名称“艾艾贴”、原告有一定影响的企业名称，主观上是为了攀附他人的声誉，为自己获取市场竞争优势以及更多的市场交易机会，客观上会造成混淆，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，扰乱了正常的竞争秩序，构成不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告在推广时主要宣传其企业及其艾艾贴艾灸产品，对其主张权利的域名qianhaiaiaitie.com宣传力度不足，其证据不足以证明上述域名具有一定影响，故被告辩称其使用原告上述域名不构成不正当竞争的主张，本院予以支持。二、被告的行为是否侵害原告著作权《艾艾贴》“”为五瓣梅花造型内裹“艾”字，系以线条和文字方式构成的具有审美意义的平面艺术作品，具有独创性，属于美术作品。《艾艾贴中国风广告》由一系列有伴音的画面组成,且画面并非对客观事物、形象和声音的机械录制,也不是对已有作品的简单剪辑,而是通过导演、编剧、演员等人员的共同劳动,形成了具有某种意境、一定寓意甚至简单情节的连续画面,画面与广告的内容、风格能够协调一致,相互映衬,有机地构成了一个整体,凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光等人员的创造性劳动,其完成包含了编、采、录制、加工等过程,故“艾艾贴中国风广告”属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告向本院提交了美术作品“”及影视作品《艾艾贴中国风广告》的作品登记证书，该证书载明原告为上述作品的著作权人，在被告没有提交相反证据的情况下，本院确认原告为美术作品“”及影视作品《艾艾贴中国风广告》的著作权人。原告主张权利的上述作品已经公开发表，被告有条件接触到上述作品。被告未经原告许可，在其经营的淘宝店铺使用含有原告美术作品“”的图片及《艾艾贴中国风广告》影视作品并销售被诉侵权商品，侵犯了原告对美术作品“”享有的发行权、信息网络传播权及对影视作品《艾艾贴中国风广告》享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。三、关于责任承担庭审中，原告确认被诉侵权商品已经下架，案涉店铺名称已变更为“就贴店”，店铺内的商品链接仅剩艾草精油，没有其他标识，被告侵权行为已经停止，故对原告主张的第1-5项诉讼请求，本院不再评判。对库存的被诉侵权商品，被告应予销毁。本案原告并无证据证明被告为侵权商品的生产者，故原告关于被告侵犯其著作权复制权的主张本院不予支持。原告的证据亦不足以证明其因被告的行为而受到商誉损失，原告关于被告就侵权行为在淘宝网首页上发布公告为原告消除影响的主张，本院不予支持。关于赔偿金额，因原告未举证证明被告因侵权所获得的具体利益及原告因侵权所受到的具体损失，考虑到原告企业名称及其艾艾贴艾灸产品的知名度、涉案作品的独创性程度、具体使用方式、被告向淘宝网提供虚假授权信息的情节、销售数量、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失80000元。原告主张的赔偿数额过高部分，本院不予支持。原告主张合理维权费用10700元，有合同及发票为证，亦有律师出庭应诉，代理费用符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一项、第二项，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告欧楚吟应立即销毁库存的被诉侵权商品；二、被告欧楚吟应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司经济损失80000元及为制止侵权而支付的合理开支10700元；三、驳回原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司的其他诉讼请求。被告欧楚吟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2514元、保全费1070元（均已由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司预交），由被告欧楚吟负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（）审 判 长  李 雯人民陪审员  陈少珊人民陪审员  庄玩贤二〇二〇年三月二日书 记 员  张嘉桓附相关法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。第四条足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。……《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。