江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1567号原告（反诉被告)：上海旭源装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路118号2幢。法定代表人：茆有玉，总经理。委托诉讼代理人：李宏、杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吉庆街121号。法定代表人：朱兴泉，董事长。委托诉讼代理人：钱晋芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：王琰，江苏瀛元律师事务所律师。原告上海旭源装饰工程有限公司与被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员戴骏、袁美华参加评议。审理中，被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司提出反诉，本院决定合并审理。本案分别于2019年5月6日、2019年6月18日、2020年3月23日三次公开开庭进行了审理，并因鉴定组织双方于2019年11月14日进行质证，原告（反诉被告)上海旭源装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李宏、杨兆飞，被告（反诉原告）苏州美瑞德建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人钱晋芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭源装饰工程有限公司起诉请求：1、被告立即支付原告欠付的工程款人民币12354340元并支付相应的利息（计算方式为：以15362240元为基数，从2016年5月21日起至2018年9月20日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为1559267.36元，后续以12354340元为基数，从2018年9月21日起计算至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年，被告将位于苏州市相城区江南化纤集团有限公司科技楼门窗、幕墙工程项目分包给原告施工，现该工程已于2015年1月31日竣工，并交付使用。原、被告于2016年5月20日签订的《补充协议》，一致明确验收总工程款为33400000元。后被告陆续付款至2016年12月份，被告仅仅支付了原告19212000元的工程款。因被告迟迟拖欠工程款，造成该项目中的供货商莱州星泰石业有限公司提起诉讼，并判决原告与被告共同归还工程款及诉讼费用2934813.02元；后原告获知该款项已由被告支付。而其他工程款经原告多次向被告催讨，被告一直没有支付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法裁判。被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司辩称，原告的陈述不是事实而系歪曲事实。被告承建江南化纤幕墙工程，将其中石材部分与原告签订材料采购及安装合同，该部分项目双方于2017年8月4日确认最终结算价27306044.8元，但是此时被告已经付款和代原告支付的下家供应商款项24907024.69元，2018年9月20日山东莱州案件其公司被连带执行3007900元，故其司已经超额支付款项608800.71元，要求原告返还该款。山东莱州案件虽然是生效裁决，但其中的证据系违法所得，该案件其司已经向公安机关报警，并已经立案，还向山东高院提起了申诉，邮寄了申诉的材料，至今还没有反馈结果。综上，请求驳回原告的诉请，并提起反诉。其反诉请求为：1、请求判令反诉被告上海旭源装饰工程有限公司返还反诉原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司多支付的工程款人民币608800.71元，并支付该款自2018年9月20日起至款项实际返还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由同本诉部分的答辩意见。反诉被告上海旭源装饰工程有限公司辩称，对反诉请求不予认可，依据庭审记录，其方不存在超额收取工程款的情况，因此也不存在返还的说法，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2014年4月15日，苏州美瑞德建筑装饰有限公司从案外人苏州市相城区江南化纤集团有限公司处承包了苏州市相城区江南化纤集团有限公司科技楼幕墙、门窗工程，约定合同价款为人民币32200000元。该工程于2015年1月31日竣工验收合格。2016年10月17日，苏州美瑞德建筑装饰有限公司与苏州市相城区江南化纤集团有限公司签订工程结算协议备忘录，最终结算金额为33430000元。双方之间签订的《建设工程施工合同》中约定的款项支付进度为：工程完成幕墙龙骨安装并经发包人验收合格，付工程合同总价的15%作为进付款；工程完成幕墙总面积的40%并经发包人验收合格，付工程合同总价的15%作为进度款；工程完成幕墙总面积的80%并经发包人验收合格，付工程合同总价的15%作为进度款；工程完成所有幕墙及门窗工程并经发包人验收合格，付工程合同总价的20%作为进度款，并退还承包人履约保证金；工程竣工验收并备案结束，付工程合同总价的20%作为进度款；剩余合同总价的15%作为质量保证金，质保期2年，工程竣工备案结束满一年后支付5%，2年质保期满后无质量问题，15天内支付剩余合同总价10%（质量保证金不计利息）。苏州美瑞德建筑装饰有限公司承包了上述工程后，将工程整体转包给了上海旭源装饰工程有限公司。审理中，苏州美瑞德建筑装饰有限公司提供一份《工程材料采购（及安装）服务合同书》，其中甲方为苏州美瑞德建筑装饰有限公司，乙方为上海旭源装饰工程有限公司，约定就江南化纤幕墙工程项目甲方向乙方购买工程所需材料并由乙方提供安装服务的相关事宜达成合同，合同总价暂定2576000元。关于工程款的支付，约定甲方在收到建设方支付的工程款并根据合同约定扣除乙方交纳的费用及应承担的违约金后，按照甲方与建设方签订的施工合同的付款比例向乙方支付工程款。该合同特别约定合同生效的条件为，在乙方有权代表签字并盖章的同时，还必须由甲方项目部负责人签字且盖章后方才生效，此为合同生效必备要件，若上述甲方项目部负责人未签字或未盖章的，合同不生效。该合同落款处原、被告并未有代表签字，也没有加盖公章，但在合同附属的暂定合同价计算明细表中有上海旭源装饰工程有限公司加盖公章，整份合同还加盖了上海旭源装饰工程有限公司骑缝章。此外，苏州美瑞德建筑装饰有限公司还提供了一份《材料、单双包合同评审表》，该表中与原、被告双方均加盖了公章，其中的暂定合同价计算明细表中与《工程材料采购（及安装）服务合同书》中所附的暂定合同价计算明细表内容一致，该内容分为两部分，上部为投标报价合计32209098.17元，下部为班组上交公司费用汇总，分别为上交公司管理费386400元、税金（暂定施工合同总价5%）1610000元、管理人员工资（暂定施工合同总价2%）644000元、其他费用（暂定施工合同总价1%）322000元，四项合计6440000元，故暂定合同总价（施工合同总价-班组上交公司费用）25760000元。另，苏州美瑞德建筑装饰有限公司还提供一份《补充协议》，约定双方就江南化纤幕墙工程项目合同暂定价为2576万元的《工程材料采购（及安装）服务合同书》达成补充协议，合同约定暂定价变更为18239600元，乙方同意甲方向苏州市实德型材销售有限公司、苏州启浩贸易有限公司、上海耀华钢化玻璃有限公司分别采购铝型材、钢材、玻璃等施工工程中所需的材料，对甲方与上述三家供应商所签合同的全部内容予以认可（合同详情见附件）。乙方亦同意甲方向其付款时将甲方付给上述所列供应商的款项予以扣除。合同约定的结算方式为本合同最终结算价=甲方与建设方在工程完工且完成工程造价审核后共同确认的工程造价-乙方应向甲方支付的12%的协调、采购配合、技术支持等成本性费用、甲方向第2条所列供应商支付的款项及乙方因违约承担的违约金、各项税费等费用。该补充协议亦只有上海旭源装饰工程有限公司在乙方处加盖公章，苏州美瑞德建筑装饰有限公司未加盖公章。另查，莱州星泰石业有限公司在山东省莱州市人民法院起诉上海旭源装饰工程有限公司和苏州美瑞德建筑装饰有限公司加工合同一案，该案审理中，上海旭源装饰工程有限公司提供一份落款时间为2016年5月20日的《补充协议》，甲方为苏州美瑞德建筑装饰有限公司苏州市相城区江南化纤集团有限公司科技楼门窗、幕墙工程项目部，乙方为上海旭源装饰工程有限公司，其中约定甲方委托乙方就苏州市相城区江南化纤集团有限公司科技楼门窗、幕墙工程，与工程供货方进行对账确认所欠工程款项，由甲方支付相应货款。双方明确验收的总工程款3340万元(验收造价3220万元十增加造价120万元)；甲方按工程款总造价的90%支付工程款。甲方拨付工程款额，以乙方实际收到的款额为准。甲方支付其他供货方的工程款，须由乙方同意，否则不能从上述工程款中扣除。该《补充协议》甲方处加盖苏州美瑞德建筑装饰有限公司苏州市相城区江南化纤集团有限公司科技楼门窗、幕墙工程项目部章，乙方处加盖上海旭源装饰工程有限公司公章。该案中，苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张：“我公司与上海旭源公司是两个独立的公司，我公司承建了江南化纤的项目，幕墙部分承包给上海旭源公司，我公司和上海旭源公司只是口头协议。莱州星泰公司说上海旭源公司没有按时付款，就找到了江南化纤，为了莱州星泰公司拿到钱，我公司作为总承包人进行协调，我公司就和上海旭源公司签订了补充协议，协议只是苏州美瑞德公司和上海旭源公司之间的，对第三方不产生法律效力。苏州美瑞德公司和上海旭源公司之间还有多少款项与本案没有关系。苏州美瑞德公司和上海旭源公司之间的款项进行了确认，但是与本案无关。我公司根据工程合同，根据工程方已经支付的工程款按照比例支付相应款项给上海旭源公司。根据我们在2017年6月份对账确定，工程总造价款2700万，我公司已支付了2400万，已经超过了协议约定的按造价90%支付的约定”。后山东省莱州市人民法院作出(2017)鲁0683民初6984号民事判决，判令“被告上海旭源装饰工程有限公司给付原告莱州星泰石业有限公司石材款2914754元，限于本判决生效后十日内付清。驳回原告莱州星泰石业有限公司的其他诉讼请求”。莱州星泰石业有限公司对此不服，上诉于山东省烟台市中级人民法院，该院作出(2018)鲁06民终2062号民事判决，判令：“一、维持山东省莱州市人民法院(2017)鲁0683民初6984号民事判决第一项；二、撤销山东省莱州市人民法院(2017)鲁0683民初6984号民事判决第二项；三、被上诉人苏州美瑞德建筑装饰有限公司对上述第一项确定的上海旭源装饰工程有限公司的给付义务承担连带付款责任”。后因该案被告未履行判决书，莱州星泰石业有限公司申请执行，山东省莱州市人民法院从苏州美瑞德建筑装饰有限公司划扣款项人民币3007900.82元。后苏州美瑞德建筑装饰有限公司向公安报案，控告上海旭源装饰工程有限公司法定代表人茆有玉伪造了上述《补充协议》中的项目部章，公安机关对此立案侦查，后经鉴定，《补充协议》中项目部章并非伪造，公安机关对茆有玉涉嫌伪造印章罪一案撤案处理。现上海旭源装饰工程有限公司主张依据上述2016年5月20日的《补充协议》，双方之间结算的工程价款为人民币33400000元，苏州美瑞德建筑装饰有限公司已支付了18037760元，另加上被山东省莱州市人民法院划扣的3007900元，要求苏州美瑞德建筑装饰有限公司支付剩余的工程款。苏州美瑞德建筑装饰有限公司则提供2017年8月4日的《声明》一份、《MRD3-2-3单、双包工程审核清单》一份，主张双方结算的工程价款为人民币27306044.8元，截止2017年8月4日已付24907024.69元，另加上后续被法院划扣的3007900.82元，故已多付了608800.71元，要求上海旭源装饰工程有限公司返还。《声明》的内容为：“苏州美瑞德建筑装饰有限公司贵我双方于2017年8月4日确认我司承建的江南化纤幕墙工程最终结算价为27306044.8元，贵司至今为止已付24907024.69元（含代我司支付给我司下游供应商和分包商12287024.69元），其余我司欠付的下游材料商和分包商的款项我司自行支付，与贵司无关，未经我司授权，贵司无权代付。特此声明！”尚明落款处加盖上海旭源装饰工程有限公司字样的公章。MRD3-2-3单、双包工程审核清单的主要内容为工程名称：江南化纤办公楼幕墙工程，分包商茆有玉，核实人A（预算员）惠馨，项目经理杨亚飞，制表日期2016年10月8日。下方为表格，共7行，1、玻璃幕墙、石材幕墙等内审合价33430000.00；2、扣除12%管理费-4011600.00；3、扣除3.477%税金-1162361.10；4、扣除其他费用（现金报销）-123192.11；5、扣除管理人员工资-758611.04；6、扣除采供部领料-1486.80；7、扣除加工费-66704.15；合计27306044.80。该清单右下角加盖上海旭源装饰工程有限公司公章，并由该公司法定代表人茆有玉签名和落款日期2017年8月4日。审理中，上海旭源装饰工程有限公司否认上述声明中公章的真实性，并申请鉴定，后本院委托南京东南司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定结论为据现有鉴定材料，送检标称日期为“2017年8月4日”的《声明》上印文“上海旭源装饰工程有限公司”与送检样本印文“上海旭源装饰工程有限公司”不是同一枚印章盖印形成。为此上海旭源装饰工程有限公司支付鉴定费35450元。庭审中，上海旭源装饰工程有限公司确认其没有施工资质。以上事实，由《建设工程施工合同》、《工程材料采购（及安装）服务合同书》、《补充协议》、(2017)鲁0683民初6984号民事判决书、(2018)鲁06民终2062号民事判决书、声明、《MRD3-2-3单、双包工程审核清单》、司法鉴定意见书等证据佐证，本院对此予以认定。争议焦点一：案涉工程的工程款金额。上海旭源装饰工程有限公司主张依据2016年5月20日双方签订的《补充协议》，双方之间结算的工程价款为人民币33400000元。苏州美瑞德建筑装饰有限公司则对2016年5月20日的《补充协议》不予认可，认为2016年5月20日其公司尚未刻该《补充协议》中的项目部章，直到2016年8月为了工程资料备案才刻章，所以不可能签订该《补充协议》。苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张依据《声明》和《MRD3-2-3单、双包工程审核清单》，双方之间结算的工程价款为27306044.8元。本院认为，案涉工程的工程款金额为人民币27306044.8元，理由如下：第一、苏州美瑞德建筑装饰有限公司将案涉工程从苏州市相城区江南化纤集团有限公司承包后整体转包给了没有施工资质的上海旭源装饰工程有限公司，故双方之间的合同无效，但因工程竣工验收合格，故可以参照合同约定支付工程价款。虽然《工程材料采购（及安装）服务合同书》不符合该合同约定的生效条件而未生效，但其中的暂定合同总价的计算表原、被告均加盖了公章，故可参照该计算表计算双方之间的工程款。苏州美瑞德建筑装饰有限公司提供的《MRD3-2-3单、双包工程审核清单》上海旭源装饰工程有限公司予以认可，其中列表第一列的幕墙的价款与苏州美瑞德建筑装饰有限公司和苏州市相城区江南化纤集团有限公司的结算价款一致，后续扣除的费用的计算方式与双方盖章的暂定合同总价计算表的计算方式基本一致，且与仅有上海旭源装饰工程有限公司加盖公章的《补充协议》中约定的工程款结算方式相印证，故根据上述证据可以综合认定《MRD3-2-3单、双包工程审核清单》系双方对于案涉工程款的结算，本院对此予以认定。第二、在莱州星泰石业有限公司起诉上海旭源装饰工程有限公司和苏州美瑞德建筑装饰有限公司一案中，苏州美瑞德建筑装饰有限公司认可了签订2016年5月20日《补充协议》的事实，且(2018)鲁06民终2062号民事判决书也对该《补充协议》的效力予以了认定，故本院对2016年5月20日的《补充协议》予以采信。但该《补充协议》在前，《MRD3-2-3单、双包工程审核清单》在后，可认定为后续双方变更了案涉工程款的结算金额。第三，2016年5月20日的《补充协议》中记载的总工程款33400000元，而苏州美瑞德建筑装饰有限公司和苏州市相城区江南化纤集团有限公司的结算价款为33430000元，相当于苏州美瑞德建筑装饰有限公司转包了该数千万元的工程，却其中仅赚取差价30000元，这显然与常理不符，且与《工程材料采购（及安装）服务合同书》中暂定合同总价计算表的计算方式相矛盾。故综合上述三点，本院认定案涉工程的工程款金额为人民币27306044.8元。争议焦点二：苏州美瑞德建筑装饰有限公司尚欠上海旭源装饰工程有限公司的工程款金额。关于已付工程款，苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张已付24907024.69元，对此提供付款明细一份。上海旭源装饰工程有限公司认可收到其中的部分工程款，对于有争议的款项，本院根据双方提供的证据和质证意见认定如下：1、苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张代上海旭源装饰工程有限公司直接向苏州市实德型材销售有限公司支付款项人民币2450101.44元，提供苏州市实德型材销售有限公司的《情况说明》（内容为：苏州市实德型材销售有限公司是一家销售建筑铝型材的材料公司，在苏州江南化纤项目施工过程中，我司向上海旭源装饰工程有限公司提供铝型材，为方便我司及时收款，上海旭源装饰工程有限公司委托苏州美瑞德建筑装饰有限公司向我司支付前述货款，我司共收到苏州美瑞德建筑装饰有限公司代付的款项共计2450101.44元）、银行转款回单，并主张根据上海旭源装饰工程有限公司盖章的《补充协议》而付款。经质证，上海旭源装饰工程有限公司对此不认可，认为《补充协议》在施工之前双方确曾经协商过，也准备对原先的施工内容进行更改，但是最后未按照该《补充协议》履行。其方同意苏州美瑞德建筑装饰有限公司代付款的前提是进行三方对账，在确认后才能付款，实际上苏州美瑞德建筑装饰有限公司与苏州市实德型材销售有限公司、上海耀华钢化玻璃有限公司在其他项目中有合作，如果在没有其方确认的情况下，苏州美瑞德建筑装饰有限公司进行的付款是否用于案涉工程以及工程量多少等其方无法确认，因此双方在2016年5月20日的《补充协议》中明确了苏州美瑞德建筑装饰有限公司向第三方付款必须经过其方的确认。此外，《补充协议》由上海旭源装饰工程有限公司加盖印章后给苏州美瑞德建筑装饰有限公司，苏州美瑞德建筑装饰有限公司也未加盖印章返还给上海旭源装饰工程有限公司。对《情况说明》不予认可，认为系苏州美瑞德建筑装饰有限公司与案外人之间的情况说明，真实性无法查证，该情况说明与本案无关，苏州市实德型材销售有限公司或苏州美瑞德建筑装饰有限公司不能凭此证明其方授权了苏州美瑞德建筑装饰有限公司将上述款项支付给苏州市实德型材销售有限公司。本院认为，《补充协议》由上海旭源装饰工程有限公司加盖公章，可以视为上海旭源装饰工程有限公司对其内容予以认可，其中约定苏州美瑞德建筑装饰有限公司可代上海旭源装饰工程有限公司向苏州市实德型材销售有限公司、上海耀华钢化玻璃有限公司、苏州启浩贸易有限公司付款，上海旭源装饰工程有限公司对苏州美瑞德建筑装饰有限公司的代付款行为予以认可。根据银行转款凭证以及苏州市实德型材销售有限公司的《情况说明》，可以认定就案涉工程，苏州美瑞德建筑装饰有限公司代上海旭源装饰工程有限公司向苏州市实德型材销售有限公司支付了材料款人民币2450101.44元，故该款应视为苏州美瑞德建筑装饰有限公司对上海旭源装饰工程有限公司的付款。2、苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张通过银行承兑汇票和转账向上海旭源装饰工程有限公司法定代表人支付了2564000元。提供银行承兑汇票复印件和银行转账凭证打印件。经质证，上海旭源装饰工程有限公司否认收到了银行承兑汇票，认可收到通过银行转账至其司法定代表人茆有玉的1461440元。苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张其公司向上海旭源装饰工程有限公司付款，上海旭源装饰工程有限公司应开具发票，但是开不出来发票，所以需要另外找劳务公司开劳务发票，相应的4%的税金其就要扣除，故以2564000元的4%计算扣税后，实际支付了2461440元。对此上海旭源装饰工程有限公司不予认可。本院认为，苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张的开票扣税未提供相应的证据，本院对此不予采信。苏州美瑞德建筑装饰有限公司提供的银行承兑汇票复印件上海旭源装饰工程有限公司不予认可，而上海旭源装饰工程有限公司对此未提供其他证据证明向上海旭源装饰工程有限公司交付了银行承兑汇票，而银行转账的金额为1461440元，故本院对付款1461440元予以认定。3、上海旭源装饰工程有限公司主张分别支付了1000000元、1000000元、1000000元、2592000元、600000元、900000元，扣除4%的税款后，实际支付960000元、1000000元、920000元（连同上一笔1000000元一起扣除税款）、2488320元、576000元、864000元。经质证，上海旭源装饰工程有限公司对实际收到的款项金额予以认可。同上述说理，本院亦对苏州美瑞德建筑装饰有限公司实际付款的960000元、1000000元、920000元、2488320元、576000元、864000元予以认定。4、苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张代上海旭源装饰工程有限公司向苏州市中汇建材有限责任公司付款600000元。经质证，苏州美瑞德建筑装饰有限公司不予认可。本院认为，苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张代上海旭源装饰工程有限公司支付苏州市中汇建材有限责任公司款项并无合同约定，上海旭源装饰工程有限公司对此亦不予认可，对该款本院不予认定。5、苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张向上海旭源装饰工程有限公司支付了500000元，该款系茆有玉向其公司借款，实际支付440000元，差额60000元系扣除的利息，因茆有玉未归还借款，故抵扣了其司应支付工程款。经质证，上海旭源装饰工程有限公司对借款不予认可，认为不可能在苏州美瑞德建筑装饰有限公司本身结欠其司工程款的情况下，还需要借款，这不符合常理。本院认为，苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张的借款未提供任何证据，且即便系借款，预扣利息本身不合法，故本院对此认定440000元。6、苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张支付2923.25元，但对此未提供任何付款证据，本院对此不予采纳。7、苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张代上海旭源装饰工程有限公司向苏州启浩贸易有限公司分别支付300000元和1100000元。对此提供银行承兑汇票复印件、其公司关于银行承兑汇票签收的记录（其中显示有“左浩”字样的签名）、加盖上海旭源装饰工程有限公司公章的付款委托书（内容为上海旭源装饰工程有限公司委托苏州美瑞德建筑装饰有限公司在江南化纤项目中，将其中的1400000元直接支付给苏州启浩贸易有限公司）。经质证，上海旭源装饰工程有限公司认为付款委托书中的公章真实性无异议，但认为其司向苏州美瑞德建筑装饰有限公司出具过空白的付款委托书，故对付款委托书中的内容不予认可。对银行承兑汇票签收的记录，上海旭源装饰工程有限公司认为经与苏州启浩贸易有限公司法定代表人左浩核实，左浩并未收到过苏州美瑞德建筑装饰有限公司支付的1400000元银行承兑汇票。对此提供微信截屏打印件一份，录音光盘一份，主张微信和录音中左浩否认收到款项。此外，提供（2015）苏0505民初5937号民事调解书，主张其司与苏州启浩贸易有限公司发生交易往来约290多万元，双方未签订协议，因交易中由其司法定代表人茆有玉和妻子严芳萍签署了结算单，故苏州启浩贸易有限公司曾起诉茆有玉和严芳萍，后双方调解确认尚欠苏州启浩贸易有限公司价款460000元。上海旭源装饰工程有限公司主张结欠苏州启浩贸易有限公司的价款均系茆有玉支付，以此证明苏州美瑞德建筑装饰有限公司并未代付款。经质证，苏州美瑞德建筑装饰有限公司对微信和录音的真实性不予认可，认为录音的内容很乱，不能证明左浩没有收到其司支付的1400000元。对民事调解书真实性无异议，但是认为不能证明其司未付款。审理中，本院询问上海旭源装饰工程有限公司是否能通知左浩至本院接受调查询问，上海旭源装饰工程有限公司表示没有办法让左浩来院。本院认为，苏州美瑞德建筑装饰有限公司提供了上海旭源装饰工程有限公司盖章的付款委托书，虽然上海旭源装饰工程有限公司认为曾加盖空白的付款委托书给苏州美瑞德建筑装饰有限公司，但对此未提供证据。另苏州美瑞德建筑装饰有限公司还提供了苏州启浩贸易有限公司法定代表人左浩签字的银行承兑汇票签收记录，而上海旭源装饰工程有限公司未通知左浩出庭作证，上海旭源装饰工程有限公司提供微信截屏打印件和录音光盘真实性无法核实，不能证明其主张。其司提供的民事调解书亦不能排除苏州美瑞德建筑装饰有限公司付款的事实，且《补充协议》对向苏州启浩贸易有限公司付款亦进行了约定，故本院认定苏州美瑞德建筑装饰有限公司代上海旭源装饰工程有限公司向苏州启浩贸易有限公司支付了1400000元。8、苏州美瑞德建筑装饰有限公司主张代上海旭源装饰工程有限公司向上海耀华钢化玻璃有限公司分别支付了470000元和500000元，对此提供470000元的付款委托书复印件一份（其中正文中加盖“上海旭源装饰工程有限公司”字样的公章，法人代表落款处署名“茆有玉”字迹）、上海耀华钢化玻璃有限公司的授权委托书一份、500000元的银行承兑汇票复印件、470000元的银行转账凭证。经质证，苏州美瑞德建筑装饰有限公司认为付款委托书系复印件，对其中茆有玉签名不予认可，另对其中“上海旭源装饰工程有限公司”字样的公章真实性不予认可，认为该章的印文同经鉴定系伪造的《声明》中的公章一致。对于胡强的签收的真实性和关联性不予认可，认为苏州美瑞德建筑装饰有限公司与上海耀华钢化玻璃有限公司之间有着其他的往来，从提供的证据可以看出所有江南化纤项目上的付款都应由其公司出具授权书后苏州美瑞德建筑装饰有限公司才能进行付款，因此对于没有经过其司确认所支付的所谓的替其司支付的工程款，不予认可，本案中其实上海耀华钢化玻璃有限公司和苏州市实德型材销售有限公司有专人对接，不存在有苏州美瑞德建筑装饰有限公司代付款项的情况。对此苏州美瑞德建筑装饰有限公司确认其公司与上海耀华钢化玻璃有限公司和苏州市实德型材销售有限公司均没有其他交易往来。本院认为，上海旭源装饰工程有限公司盖章交付给苏州美瑞德建筑装饰有限公司的《补充协议》中明确了苏州美瑞德建筑装饰有限公司可代上海旭源装饰工程有限公司支付海耀华钢化玻璃有限公司款项，现在银行转账凭证和银行承担汇票复印件等证据可以证实苏州美瑞德建筑装饰有限公司向海耀华钢化玻璃有限公司支付了970000元，上海旭源装饰工程有限公司主张苏州美瑞德建筑装饰有限公司与海耀华钢化玻璃有限公司另有其他交易关系，但苏州美瑞德建筑装饰有限公司对此未提供证据，且上海旭源装饰工程有限公司予以否认，故上述970000元应认定为苏州美瑞德建筑装饰有限公司支付的工程款。综上，苏州美瑞德建筑装饰有限公司共计支付了上海旭源装饰工程有限公司工程款人民币22857861.44元（含代付的款项）。此外，莱州星泰石业有限公司起诉的案件苏州美瑞德建筑装饰有限公司被法院划扣了3007900.82元，上述两项合计为人民币25865762.26元。因案涉工程的工程款本院认定为27306044.8元，故苏州美瑞德建筑装饰有限公司尚需支付上海旭源装饰工程有限公司剩余工程款人民币1440282.54元。关于付款进度，《工程材料采购（及安装）服务合同书》进行了约定，但该合同双方未在落款处加盖公章，不满足生效条件，且双方之间的转包合同本身就无效，故双方之间对付款没有明确约定，本院认定以1440282.54元为基数，自上海旭源装饰工程有限公司起诉之日，即2019年3月4日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为29237.74元，后续自2019年8月20日起至苏州美瑞德建筑装饰有限公司实际付款之日止，以同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因本院认定苏州美瑞德建筑装饰有限公司尚欠上海旭源装饰工程有限公司工程款未付，故对苏州美瑞德建筑装饰有限公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏州美瑞德建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海旭源装饰工程有限公司工程款人民币1440282.54元、截止2019年8月19日的逾期付款利息人民币29237.74元，并支付以1440282.54元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，以同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017691）。二、驳回被告（反诉原告）苏州美瑞德建筑装饰有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费为人民币105282元，由原告上海旭源装饰工程有限公司负担93390元，由被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司负担11892元（该款由被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付至本院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，账号：32250199743600001331036257，原告已预付的上述11892元本院予以退还）；本案反诉部分案件受理费减半收取人民币4944.5元，由反诉原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司负担；本案鉴定费人民币35450元，由苏州美瑞德建筑装饰有限公司负担（该款上海旭源装饰工程有限公司已预付，由苏州美瑞德建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付上海旭源装饰工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 黄 坚人民陪审员 戴 骏人民陪审员 袁美华二〇二〇年三月二十九日书 记 员 张慧敏