广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终110号上诉人（原审原告）：谢伟香，女，1995年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市增城区******太龙路12号之一，公民身份号码440************844。上诉人（原审原告）：谢荣轩，曾用名谢雨轩，男，2015年4月25日出生，汉族，户口簿住址广州市增城区******太龙路12号之一，公民身份号码440************818。法定代理人：谢伟香，身份信息同上，系上诉人谢荣轩母亲。上诉人（原审原告）：谢润杰，曾用名谢雨杰，男，2017年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市增城区******太龙路12号之一，公民身份号码440************817。法定代理人：谢伟香，身份信息同上，系上诉人谢荣轩母亲。三上诉人共同委托代理人李强，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处。住所地广州市增城区朱村街朱村大道中**。法定代表人：张庆东，主任。委托代理人：石智明，该单位工作人员。委托代理人：陈声云，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人谢伟香、谢荣轩、谢润杰因与被上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政处理答复纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2535号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告谢伟香出生于1995年11月6日，出生后入户广州市增城区朱村街秀山村，原告谢伟香户口属太龙经济社集体经济组织范围，户口未发生迁移。原告谢伟香与梁家丽结婚后于2015年4月25日生育原告谢荣轩，于2017年8月11日生育原告谢润杰，两人出生后入户广州市增城区朱村街秀山村太龙路12号之一。2018年2月26日，原告谢伟香丈夫梁家丽将户口从怀集县迁至朱村街秀山村，同年8月10日，太龙经济社承认三原告及梁家丽集体经济组织成员资格，享受合作社待遇，开始发放临迁费。2018年10月9日，原告谢伟香与其父谢共彬到增城区信访局反映原告谢伟香登记结婚后被停止发放临迁费，现要求补发谢伟香从2015年12月16日至2018年8月10日的临迁费、补发原告谢荣轩、谢润杰从出生后至2018年8月10日的临迁费。2018年12月5日，被告经调查作出案涉《处理意见书》，该意见书调查情况及处理意见的主要内容为：经向太龙经济社核实，原告谢伟香与梁家丽于2015年12月登记结婚，原告谢伟香的丈夫梁家丽于2018年2月将户籍从怀集县迁至太龙经济社处，属“入赘”。经太龙经济社同意，从2018年8月10日起，合作社承认三原告谢伟香及梁家丽均享受合作社村民待遇。根据广州市职业技术院校迁建项目相关临迁费政策，享受秀山村和凤岗村村民待遇的社员才能享受临迁补助，因此，三原告及梁家丽自合作社认可其享受村民同等待遇当日起可享受临迁费补助。三原告不服，诉至原审法院。另查明，广州市增城区人民政府于2013年5月14日印发的《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置办法》第十二条规定：“临迁对象的确定：（一）享受分户户主的父母、配偶及未达到法定婚龄的子女；（二）未外嫁且户口在拆迁范围的女儿；（三）不享受分户，但享受回购安置且在拆迁公告之日前生活生产在拆迁范围内的被拆迁人及家庭成员；（四）在拆迁公告之日后出生的新生儿（以出生证为准）；（五）在拆迁公告之日后新婚的夫妇（以结婚登记日为准）。”原审庭审中，三原告、被告双方均认可临迁费的发放对象须具有集体经济组织成员身份。原审法院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……”被告作为广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。原告申请被告对其福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。关于被告认为案涉《处理意见书》系其依据《信访条例》《依法分类处理信访诉求工作规则》处理信访事项，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不属于行政诉讼的受案范围的问题。原审法院认为，判断具体行政行为是否属于依照《信访条例》不属于行政诉讼受案范围要结合三个方面的情况进行认定：第一，被告是否有职权处理；第二，是否影响原告的权利义务；第三，是否有重复受理，重复处理的行为。本案中，第一，原告谢伟香反映其登记结婚后被停止发放临迁费，要求补发其从2015年12月16日至2018年8月10日的临迁费、补发原告谢荣轩、谢润杰从出生后至2018年8月10日的临迁费，实质上是管理涉农事务，被告有职权对原告谢伟香的申请进行处理；第二，被告作出的案涉《处理意见书》明确三原告及梁家丽自合作社认可其享受村民同等待遇之日起可享受临迁费补助，其对三原告权利义务产生了实质影响；第三，从在案证据显示，三原告在2018年10月9日之前，未就相关问题向被告反映，被告就此亦未作出过处理。因此，被告认为本案系其依据《信访条例》《依法分类处理信访诉求工作规则》处理信访事项，应驳回三原告起诉的主张，原审法院不予支持。关于原告谢伟香要求补发其从2015年12月16日至2018年8月10日的临迁费及补发原告谢荣轩、谢润杰从出生后至2018年8月10日的临迁费的问题。以具有集体经济组织成员身份为基础的补助或待遇的调整与发放应以股东身份的确认为前提，原告谢伟香2015年12月16日至2018年8月10日的临迁费及原告谢荣轩、谢润杰从出生后至2018年8月10日的临迁费已发放完毕，且三原告资格被确认后，临迁费已发放，三原告要求补发临迁费缺乏事实和法律依据，被告的复函并无不当，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢伟香、谢荣轩、谢润杰的诉讼请求。上诉人谢伟香、谢荣轩、谢润杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决查明的事实有误，请求二审法院重新查明。原审判决书认为《承诺书》中明确表示，从2018年8月10日起，太龙经济合作社同意梁家丽入赘谢家，并给予其享受合作社社员待遇，同时三原告从即日起享受合作社社员待遇。在该《承诺书》只是对梁家丽入赘谢家，享受社员待遇进行约定，并未对三名上诉人享受合作社待遇进行任何约定。二、原审法院认为上诉人谢伟香属外嫁身份，驳回其补发临迁费的判决违法。1.上诉人谢伟香从出生之日是太龙经济合作社的村民，从小就享受该合作社村民待遇，而且在《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书》中，作为谢共彬的家人，每月有1600元的临迁费。2015年10月，谢伟香结婚后，被上诉人就停止对谢伟香发放临迁费。虽然谢伟香在2015年10月结婚，但是谢伟香的户籍从没有转走，其本人未离开太龙经济合作社，一直生活在朱村街，不存在“外嫁”的事实。被上诉人未经充分调查即认定谢伟香属于“外嫁”的范畴，剥夺了上诉人的合法权利。况且，谢伟香已作为拆迁范围内的村民享受相关待遇，已签订《安置补偿协议》。被上诉人作为该协议一方，要提前解除与谢伟香的协议，最起码应当尽到通知的义务，但被上诉人未作任何通知，停发谢伟香的临迁费，明显属违法行为。2.上诉人谢荣轩、谢润杰作为谢伟香的婚生子，出生就随母谢伟香入户太龙经济合作社，符合法律、法规及政策规定，也未违反村规民约，他们作为该合作社的村民，与其他村民的后代自然享受相同的福利和权益。依据《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法》第五章第十二条的规定，上诉人谢荣轩、谢润杰应当从出生之时起享受临迁费待遇。三、被上诉人在作《处理意见书》时，并没有进行全面、客观的调查，也未提供作出处理意见的事实和法律依据。临迁费的发放是被上诉人的职责，被上诉人在处理本案时，没有做到全面调查，合法处理。请求二审法院判令：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2535号行政判决书；2.被上诉人重新作出处理决定。被上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处二审未提交答辩意见。经审查，原审判决查明的事实“原告谢伟香与梁家丽结婚后于2015年4月25日生育原告谢荣轩”有误，应为：上诉人谢伟香与梁家丽于2015年12月16日登记结婚，于2015年4月25日生育上诉人谢荣轩。原审判决查明的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，2013年8月15日，上诉人谢伟香的父亲作为乙方与被上诉人作为甲方签订《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书》约定，乙方符合领取临迁补贴资格的人数为4人……双方还就其他事项进行了约定。本院认为，本案系涉及集体经济组织范围内的房屋征收拆迁补偿引发的纠纷。本案的争议焦点有三：其一，本案是否属于行政诉讼受案范围；其二，被上诉人请求补发临迁费系房屋征收拆迁补偿问题还是村民福利待遇问题；其三，上诉人谢伟香要求补发其从2015年12月16日至2018年8月10日的临迁费及补发上诉人谢荣轩、谢润杰从出生后至2018年8月10日的临迁费是否有据。关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题，原审法院认定清楚，并无不当，在此不予赘述。关于本案属于房屋拆迁安置补偿的问题还是村民福利待遇问题。根据原增城市人民政府于2013年5月15日印发的《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置办法》的内容显示，该办法是对广州教育城一期进行整体规划建设，并对该区域的房屋进行征收拆迁补偿的拆迁补偿、房屋安置对象、房屋安置标准、临迁、奖励措施、社会养老保险、村场征用、其他事宜的相关规定。该办法第三章房屋安置对象中确定的安置对象（以2012年11月22日作为人口户籍核定时间）为：1.户口在拆迁区范围内，有合法房屋或合法宅基地，并在拆迁范围内农村集体经济组织享有权利和承担义务的常住人员……2013年8月15日，上诉人谢伟香的父亲作为乙方与被上诉人作为甲方签订《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书》约定，乙方符合领取临迁补贴资格的人数为4人……从上述办法及安置协议书可见，本案所涉及的临迁费补发系政府主导的房屋征收拆迁安置，虽然上述办法中规定了享有安置权利的人员，应当是“在拆迁范围内农村集体经济组织享有权利和承担义务的常住人员”，但并不能由此否定临迁费属于房屋征收补偿引发的安置纠纷，且在原审庭审中，被上诉人亦自认临迁费属于房屋拆迁的安置费范畴。故上诉人要求补发临迁费，应当属于房屋拆迁补偿安置问题，而非朱村街秀山村太龙经济合作社的福利待遇问题。原审法院对此问题未予以区分并分析论证，处理不当，本院予以指出。关于是否应当补发上诉人谢伟香从2015年12月16日至2018年8月10日及上诉人谢荣轩、谢润杰从出生后至2018年8月10日的临迁费的问题。首先，关于上诉人谢荣轩及谢润杰的临迁费补发问题。上诉人谢荣轩、谢润杰分别于2015年4月25日、2017年8月11日出生，出生后随上诉人谢伟香入户太龙经济社集体，属该经济社的成员。根据《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置办法》第五章第十二条的规定，在拆迁公告之日后出生的新生儿（以出生证为准），属于临迁对象，故谢荣轩及谢润杰在出生之后即为拆迁安置的临迁对象，应当发放临迁费。其次，关于上诉人谢伟香的临迁费补发问题。经原审法院查明，谢伟香出生于1995年11月6日，出生后入户广州市增城区朱村街秀山村，谢伟香户口属太龙经济社集体经济组织范围，户口未发生迁移，并于2015年12月登记结婚。太龙经济合作社因谢伟香结婚，以其身份不确认为由停发其临迁费。谢伟香虽于2017年分户，但据在案证据显示，谢伟香的户口从未迁移，一直在太龙经济合作社之中，谢伟香婚前的临迁费均正常发放，其婚后无证据显示谢伟香的户口发生转移。被上诉人以谢伟香结婚是否外嫁不明为由不确认其集体经济组织成员身份，不予发放2015年12月至2018年8月期间的临迁费实属不当。至于临迁费是否还具有可补发的可能问题，被上诉人在原审庭审中表示临迁费的发放会根据集体经济组织的情况变化而产生变化，上诉人临迁费的补发仍具有可弥补性、可操作性，故被上诉人作出的行政处理决定没有事实依据。原审法院认定“三原告请求补发期间的临迁费已经发放完毕，且三原告资格确认后临迁费已发放，三原告要求补发临迁费缺乏事实和法律依据，被告的复函并无不当”，事实不清、依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2535号行政判决书；二、责令被上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对上诉人谢伟香、谢荣轩、谢润杰的请求重新作出处理。二审案件受理费50元，由被上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年三月二十四日法官助理 邵 艳书 记 员 李 岚