福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3189号 上诉人（原审被告）：李清泉，男，汉族，1997年10月20日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦**及附属楼**。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。 原审被告：李宣进，男，汉族，1974年8月1日出生，住福建省南安市。 原审第三人：曾志胜，男，汉族，1989年5月29日出生，住福建省南安市。 上诉人李清泉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称泉州平安保险公司）、原审被告李宣进、原审第三人曾志胜保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 李清泉上诉请求：撤销原判，改判驳回泉州平安保险公司一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、本案事故发生后，保险人员及事主到修理单位明确车门仍可以正常开关，不需要换门，只需喷漆，当场口头估损仅2000元左右，5万多元的定损单违背事实。二、本案定损报告不能作为事故赔偿依据。定损报告更换配件及修理项目有些与事故损失没有直接关联性，应以事故时的车辆状况作为依据。本案定损单没有以事故时的车辆状态为依据，仅凭没有实际出资的利害关系人泉州平安保险公司等签名确认的定损单，缺乏客观公正性。定损单没有更换配件和修理项目的具体价格，是无效的定损报告。三、本案相关人员涉嫌骗保，请求移送公安机关侦查。 泉州平安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。李清泉的上诉请求缺乏事实佐证。本案车损证据充分，李清泉在一审中没有提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立。 李宣进述称，定损报告没有经过我方确认，其在一审申请对事故损失进行鉴定，但被告知超过时间。 曾志胜未作陈述。 泉州平安保险公司向一审法院起诉请求：1.判令李清泉、李宣进赔偿泉州平安保险公司因交通事故造成闽ＣＡ××××号车车辆损失54943元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令李清泉、李宣进承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月28日3时30分，李清泉驾驶李宣进所有的闽ＣＺ××××号小轿车，与曾志胜驾驶的闽ＣＡ××××号小型轿车发生碰撞，导致两车损坏的道路交通事故。事故发生后，南安市公安局交通警察大队作出道路交通事故现场调解协议书，认定李清泉饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任。闽ＣＡ××××号小型轿车在泉州平安保险公司处投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。泉州平安保险公司于2017年4月1日向投保人曾志胜赔付闽ＣＡ××××号小型轿车因本次事故导致的车辆损失费用54943元。曾志胜同意将该追偿权转移给泉州平安保险公司。 一审法院认为，曾志胜驾驶的闽ＣＡ××××号小型轿车在泉州平安保险公司处投保了机动车损失保险，该车在保险期内发生交通事故造成闽ＣＡ××××号小型轿车损坏，泉州平安保险公司依照保险合同的约定履行了赔付保险金54943元义务。李宣进对维修项目、费用及与事故的关联性提出异议，但未能提供相应证据予以证实，也未申请相关鉴定，因此，李宣进应承担举证不能的法律责任，对于李宣进的辩称不予采信。结合南安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定李清泉负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中泉州平安保险公司已依法取得在赔偿金范围内代为行使被保险人对李清泉请求赔偿的权利，现泉州平安保险公司向李清泉行使代位追偿权，要求李清泉支付赔偿款54943元，该请求合法合理，予以支持。李清泉未及时向泉州平安保险公司支付其理赔给曾志胜的车辆维修费，确实给其造成损失，泉州平安保险公司要求李清泉支付自起诉之日（2018年5月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。泉州平安保险公司主张李宣进作为车辆所有人亦应承担共同赔偿责任，但其未提供证据证明李宣进在本案所涉事故中存在过错，因此，对于泉州平安保险公司的这一主张，不予支持。李清泉经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李清泉应于判决生效之日起十日内支付泉州平安保险公司垫付的保险赔偿金54943元及逾期付款利息（自2018年5月4日起开始计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案受理费1174元，因适用简易程序减半收取为587元，由李清泉负担。 二审期间，李清泉为证明其主张，提供如下证据：1.事故发生时照片，拟证明闽ＣＡ××××号轿车完整性非常好；泉州平安保险公司质证称，对证据1的真实性没有异议，本案受损车辆是奔驰车，车辆损失不可能只有2000元，李清泉的主张与客观事实不符。李宣进对证据1没有意见；泉州平安保险公司为证明其主张，提供如下证据：2.账单，拟证明事故发生后闽ＣＡ××××号轿车的维修情况；李清泉质证称，维修的项目包括了后备箱、后保险杠等与事故无关的项目，这些部位没有受损，与本案没有关联性，李清泉和曾志胜在事故发生后达成调解协议，约定损失以评估为准。泉州平安保险公司的说明函是一方当事人的陈述，没有证明效力，更换配件要经过各方确认，不能自己主张更换的东西没有价值，无法证明泉州平安保险公司的证明目的。3.事故现场照片，拟证明诉争事故造成闽ＣＺ××××号轿车和闽ＣＡ××××号轿车的车辆损失；4.闽ＣＺ××××号小轿车车辆损坏照片六张，拟证明诉争事故不仅造成闽ＣＺ××××号轿车和闽ＣＡ××××号轿车碰撞，还造成多处刮擦；5.报案信息和闽ＣＺ××××号小轿车的照片，拟证明闽ＣＺ××××号小轿车因本案事故导致的受损情况，可以证明本案事故不仅仅是碰撞，还有刮擦的情况，受损严重。李清泉、李宣进对证据3-5质证称，对证据3的真实性、合法性、关联性均没有意见。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，这些照片拍摄于2017年2月28日，本案交通事故发生于2017年1月28日，这一个月发生的事情无法确认。证据4没有闽ＣＡ××××号轿车的照片，也不是事故发生现场照片，可以证明闽ＣＺ××××号小轿车只有一个撞击点，本案事故不具备形成刮擦的条件。证据5中报案信息的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。事故发生于2017年1月28日，报险时间是2017年2月22日，相隔近一个月，无法确认这期间发生的事情。即使报险时间是2017年2月22日，照片拍摄的时间是2017年2月28日，相隔6天，不排除有伪造的可能。本院经审查认为，对于证据1、3，当事人对真实性无异议，本院予以确认，可以证明事故发生时闽ＣＺ××××号轿车和闽ＣＡ××××号轿车的情况；证据2载明闽ＣＡ××××号小型轿车的26个维修项目中18个不同维修项目的单价均为580元，无法客观反映闽ＣＺ××××号轿车维修项目和各个项目的单价，李清泉、李宣进不予认可，无法证明与本案事故的关联性；证据4、5是闽ＣＡ××××号轿车的照片，只能证明该车辆外观损坏情况，无法证明闽ＣＡ××××号轿车的损失金额。当事人对报案信息真实性没有异议，本院予以确认。 2019年9月11日，泉州保险公司申请对其一审提供的查勘拍摄的蓝色车辆照片是否拍自同一车辆进行鉴定。2019年11月21日，泉州平安保险公司撤回该鉴定申请。 2019年6月21日，李清泉申请对本案事故造成的CA8S01号轿车损失重新核定；2019年10月28日，李清泉申请对《定损报告》中更换配件及维修项目与本案交通事故的关联性、维修《账单》与本案交通事故的关联性、维修《账单》中维修价格是否符合市场价进行鉴定。本院依法委托福建省海丝保险公估有限公司进行鉴定评估。因无法获取鉴定必要材料，福建省海丝保险公估有限公司不受理，2020年1月14日，本院终结对外委托鉴定。 对一审审理查明的事实，除李清泉对损失54943元有异议外，对一审审理查明的其他事实，当事人均没有异议，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，定损报告能否作为定案依据，泉州平安保险公司的诉求能否成立。李清泉驾驶李宣进所有的闽ＣＺ××××号轿车，与曾志胜驾驶的闽ＣＡ××××号轿车发生碰撞，导致两车损坏的道路交通事故。闽ＣＡ××××号轿车在泉州平安保险公司处投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，泉州平安保险公司赔偿了曾志胜54943元后，提起保险人代位权诉讼，请求李清泉、李宣进赔偿54943元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，泉州平安保险公司应提供证据证明闽ＣＡ××××号轿车因李清泉的侵权行为给曾志胜造成的损失金额。根据《道路交通事故现场调解协议书》的约定，李清泉对本案事故负全责，具体的损失应进行评估。但本案事故发生后，在没有通知李清泉的情况下，ＣＡ8Ｓ01号轿车被送至泉州中升星辉汽车销售服务有限公司维修，并没有对该车辆损失进行评估。泉州平安保险公司一、二审提供的证据存在如下疑点：1.泉州平安保险公司提供的闽ＣＡ××××号轿车定损照片是车辆维修时拍摄的照片，拍摄时间是2017年2月22日、2月24日，账单体现的进厂维修时间是2017年2月25日，本身存在矛盾，且本案事故发生于2017年1月28日3时30分，闽ＣＡ××××号轿车在事故发生后近一个月才进行维修，无法直接认定闽ＣＡ××××号小型轿车的损失都是本案事故造成；2.泉州平安保险公司提供的闽ＣＡ××××号轿车定损照片体现车辆的车轮毂不一致，无法直接认定该照片所体现的闽ＣＡ××××号小型轿车损失都是本案事故造成；3.泉州平安保险公司提供的账单体现闽ＣＡ××××号轿车的26个维修项目中18个不同维修项目的单价均为580元，不具备客观合理性。对于这些疑点，泉州平安保险公司均无法进行合理说明。因此泉州平安保险公司提供的证据无法证明其赔偿给曾志胜的54943元全系由于李清泉侵权行为给闽ＣＡ××××号轿车造成的损失，应承担举证不能的法律后果。鉴于李清泉确实在2017年1月28日3时30分与曾志胜发生交通事故，并且给闽ＣＡ××××号轿车造成损失，李清泉同意赔偿2000元，因此李清泉应支付泉州平安保险公司代垫的保险赔偿金2000元及逾期付款利息（自2018年5月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付、2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 综上所述，李清泉的上诉请求成立，予以支持，但鉴于李清泉同意赔偿2000元，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4150号民事判决； 二、李清泉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的保险赔偿金2000元及逾期付款利息（自2018年5月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付、2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审受理费1174元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1131元、李清泉负担43元；一审案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取为587元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担293.5元、李清泉负担21.5元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。