湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8859号原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**。负责人：陈蔚，行长。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。被告：宋继凯，男，1984年4月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：高学梅，女，1985年7月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：湖南天景名园置业有限责任公司，，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路**法定代表人：盛明珠，总经理。委托诉讼代理人：陈骏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称原告）与被告宋继凯、高学梅、湖南天景名园置业有限责任公司（以下简称天景公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丽，被告天景公司的委托诉讼代理人陈骏到庭参加诉讼，被告宋继凯、高学梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋继凯、高学梅归还借款本金279702.58元、利息11821.8元、罚息260.68元、复利355.1元（暂计算至2019年7月2日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际付清之日）；2、被告宋继凯、高学梅承担原告为实现债权而发生的律师费14607元；3、被告天景公司对被告宋继凯、高学梅的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告宋继凯、高学梅名下的位于长沙市开福区房屋享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，被告宋继凯作为借款人与原告签订《个人房地产抵押贷款合同》，被告宋继凯向原告借款310000元，用于购买向原告提供抵押的房屋，借款期限240个月，2015年7月2日至2035年7月2日，自放款日起计；基准利率系中国人民银行贷款基准利率上浮5%（本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率，以次年1月1日合同利率调整日）；等额本息，以月为一期按期还款，还款日为每月的1日；被告宋继凯提供抵押财产长沙市开福区房作为抵押担保，并依法办理了抵押预告登记手续（长房预开福字第××号）。同时，合同中还特别约定：如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％；借款人应承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。如借款人违反本合同的约定，未按时偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所以贷款本金并结清利息；同时，贷款人有权处理抵押物，就上述抵押物处置后的价款优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的所有费用。被告天景公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下罚款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费及其他相关费用；借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或者其他费用时，担保人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到齐应付款项。合同生效后，原告依约于2015年7月16日放款310000元给被告宋继凯，并从当日起息，但被告宋继凯却未能按约定的日期足额归还贷款本息，已连续拖欠贷款，构成严重违约。现原告依合同约定及法律规定，宣布《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告宋继凯立即偿还所有贷款本金，结清利息、罚息、利息复利、罚息复利，并承担原告为实现债权所发生的所有费用。被告高学梅作为被告宋继凯的配偶，该笔贷款系发生在夫妻关系存续期间，且被告高学梅作为抵押人配偶对该贷款予以签字确认，故被告高学梅应对被告宋继凯的上述债务承担共同清偿责任。被告天景公司作为担保人，应对被告宋继凯、高学梅的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法的财产权益，望判如所请！被告宋继凯、高学梅未到庭答辩。被告天景公司辩称：1、天景公司与被告宋继凯、高学梅签订的《个人房产抵押贷款合同》提供保证的行为属于附解除条件的法律行为；合同约定被告宋继凯取得房屋权利证明，且原告取得抵押物的他项权证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，天景公司保证责任解除；2、原告以其行为故意阻止天景公司解除保证责任条件的成就。原告诉天景公司借款合同纠纷案中，原告故意向湖南省高级人民法院申请财产保全，查封涉案房屋的土地使用权，天景公司无法为被告宋继凯办理权属登记；3、原告为其利益不正当阻止涉案房屋权属登记和抵押登记的条件成就，视为天景公司解除保证责任的条件成就，天景公司依法不应当再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。被告宋继凯、高学梅未到庭，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告（贷款人）、被告宋继凯（借款人、抵押人）、高学梅（抵押人）、被告天景公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告宋继凯为购买房屋，从原告处借款310000元；借款期限为240个月，从2015年7月2日起至2035年7月2日止；月利率4.725‰，基准利率系中国人民银行贷款基准利率上浮5%还款方式为等额本息，按月支付，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告宋继凯未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利包括欠息复利和罚息复利两部分；被告宋继凯未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用；被告宋继凯、高学梅以长沙市开福区房为借款设定抵押担保，抵押担保范围同包括合同本金、利息、复利、罚息、原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用；被告天景公司为被告宋继凯的借款提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起2年，分期还款的，保证期限按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起计算；保证范围同包括合同本金、利息、复利、罚息、原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用；被告宋继凯未按合同约定足额偿还任一笔借款时，原告有权要求被告天景公司支付全部到期应付款项；被告宋继凯取得房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权证或者证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除；在原告取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，被告宋继凯已有欠费或欠款的，被告天景公司仍应承担保证责任；合同还对其他事项进行了约定。合同落款抵押人配偶处，有被告高学梅签名确认，对涉案房产提供抵押予以认可。上述合同签订后，原告依约发放了借款310000元。2015年7月29日，当事人为被告宋继凯名下的位于长沙市开福区房设定了抵押预告登记。被告宋继凯依约偿还了借款本息至2019年7月2日，之后被告宋继凯出现还款逾期情形。根据原告计算，截至2019年7月2日，被告宋继凯欠付借款本金279702.58元、利息11821.8元、罚息260.68元、复利355.1元。另查明，2018年7月10日，原告与湖南森力律师事务所签订《不良个人贷款委托催收协议》一份，约定：原告委托湖南森力律师事务所催收到期债权，律师费按实际收回款项金额的5%计算并支付，原告据此计算本案律师代理费为14607元。以上事实，有原、被告的身份资料、《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、抵押预告登记证书、《欠款明细表》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，可以作为认定当事人间权利、义务的依据。关于欠款本金及利息。被告宋继凯未按约定履行义务，原告依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，要求被告宋继凯偿还借款本金279702.58元、利息11821.8元、罚息260.68元、复利355.1元，被告方对此未提供反证，本院予以认定，被告宋继凯作为借款人应当向原告履行还款义务。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关通知》等规定，复利的计算基数仅应为正常利息，不包括逾期罚息，故原告主张罚息复利无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费14607元的诉讼请求。《个人房产抵押贷款合同》约定，被告宋继凯未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、律师费等相关费用。根据原告与湖南森力律师事务所签订《不良个人贷款委托催收协议》，律师费按实际回款项金额的5%计算并支付。该费用虽未实际支付，但考虑到湖南森力律师事务所已实际参与了本案诉讼立案、庭审等全部环节，该费用属于原告根据合同约定必须负担的部分，故本院参照上级人民法院同类型案件案例，酌情予以支持。关于担保责任。原告主张被告天景公司对上述债务承担连带清偿责任、对被告宋继凯、高学梅名下的位于长沙市开福区房优先受偿，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告天景公司承担保证责任后，有权向被告宋继凯追偿。被告天景公司辩称，原告在与被告天景公司借款合同纠纷案件中故意申请财产保全，查封涉案房屋土地使用权，用以阻止被告天景公司免除担保责任条件的成就，本院认为原告在与被告天景公司其他纠纷案件中申请财产保全系依法行使诉讼权利，与本案中被告天景公司应当承担的责任无直接关联，故被告天景公司该项抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。原告主张被告高学梅对涉案债务承担连带清偿责任，本院认为被告高学梅为涉案抵押房产的抵押人，原告所举证据不能证明其系涉案贷款的共同借款人或保证人，故原告该项请求无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋继凯于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行借款本金279702.58元、利息11821.8元、罚息260.68元、利息复利355.1元（以上金额截至2019年7月2日止，此后利息、罚息、利息复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告宋继凯于本判决生效之日起7日内支付原告交通银行股份有限公司湖南省分行律师费14607元；三、被告湖南天景名园置业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任，被告湖南天景名园置业有限公司承担保证责任后，有权向被告宋继凯追偿；四、原告交通银行股份有限公司湖南省分行对被告宋继凯、高学梅提供的位于长沙市开福区房拍卖、变更所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5901元，财产保全费2095元，公告费950元，合计8946元，由被告宋继凯、高学梅、湖南天景名园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  胡 南人民陪审员  庞昌阳二〇二〇年三月十七日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。