wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1085号申请人：陆晖娜，女，汉族，1975年4月11日出生，住苏州。委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛震霖，上海市律和理律师事务所律师。被申请人：张亦斌，男，汉族，1964年12月24日出生，住苏州。原告陆晖娜诉被告张亦斌民间借贷纠纷一案，申请人陆晖娜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张亦斌银行账户存款人民币8553059.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人陆晖娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张亦斌的银行账户存款人民币8553059.59元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年三月三十日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：积石山县水务局。法定代表人：马某1，系该局局长。委托诉讼代理人：魏某，甘肃本恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某2，男，1962年11月20日出生，回族，住甘肃省积石山县。二审被上诉人、一审被告：陕国志，男，回族，1958年12月5日出生，住甘肃省积石山县。一审第三人：周某，男，回族，1987年8月4日出生，个体工商户，住甘肃省积石山县。一审第三人：陕某，女，回族，1986年8月1日出生，个体工商户，住甘肃省积石山县。一审第三人：蒋某，男，汉族，1980年6月10日出生，个体工商户，住甘肃省积石山县。再审申请人积石山县水务局因与被申请人马某2、蒋某、陕国志返还原物纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。积石山县水务局申请再审称，原判认定事实及适用法律错误，判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终484号民事判决书，驳回被申请人诉请。本案全部费用由被申请人承担。经审查认为，关于原判认定事实及适用法律的问题。经查，依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权。划拨土地使用权，除规定的情况下，不得转让、出租和抵押。综上所述，涉案的土地系由积石山县人民政划拨给大河家民族木器加工厂用地，该企业历经数次更名、更换企业性质，但对土地使用权证未进行过变更，因此本案土地所有权随着企业的变更属权并不明确。关于原判是否超出诉讼请求的问题。经查，本案原告起诉时并未要求确认申请人与第三人陕国志之间的《承包合同》、《继承包合同》是否有效。原判认定《承包合同》、《续承包合同》无效不当。综上所述，积石山县水务水电局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱泉霖审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇二〇年三月二十一日书记员 曹 宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1324号原告：杨爱珍，女，1983年7月21日生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：刘洁，女，1967年10月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院于2020年3月2日立案受理了原告杨爱珍与被告刘洁民间借贷纠纷一案,原告杨爱珍于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杨爱珍申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨爱珍撤回起诉。本案案件受理费2145元（已减半收取），由杨爱珍负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月二十三日书记员 李蒋楠鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6443号原告：李现，男，1991年10月19日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师，执业证号11101201010432940。被告：深圳如一医疗美容诊所，住所广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300MA5EY6U79L。法定代表人：赵文良，该诊所执行董事兼总经理。原告李现诉被告深圳如一医疗美容诊所肖像权纠纷一案，本案于2020年2月28日立案。原告李现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李现撤回起诉处理。审判长  叶丽曼审判员  喻 敏审判员  陈煜云二〇二〇年三月十三日书记员  吴孪玮庄璇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2735号原告：袁晓庆，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，男，汉族，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：王宣涛，男，1989年11月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。被告：孙丽霞，女，1994年5月19日出生，汉族，居民，户户籍地山东省平度市。两被告委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。原告袁晓庆与被告王宣涛、被告孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓庆的委托诉讼代理人张丰俊，被告王宣涛，二被告（王宣涛、孙丽霞）委托诉讼代理人赵永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁晓庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月6日，被告向原告借款30000元（详见被告为原告出具的借条一份），后原告多次找被告索要该借款，但被告均以各种理由拖延拒付至今。为维护原告合法权益不受侵犯，依据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告王宣涛辩称，原被告并未实际发生借款，被告王宣涛作为哥哥王宣波向原告借款的担保人，应原告要求，被告王宣涛出具借条作为担保，原告只向王宣波出借26400元，原告系直接放贷人，本案系典型的套路贷，被告王宣涛保留刑事报案的权利。被告孙丽霞辩称，二被告系夫妻关系，未离婚，被告孙丽霞对此事毫不知情，原告需举证该笔债务为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2016年1月6日，被告王宣涛向原告借款3万元，当日给原告出具借条一份，该款被告王宣涛至今未还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告王宣涛辩称其出具借条的行为系为其哥哥王宣波借款提供担保，对此本院认为，其一，被告王宣涛作为完全民事行为能力人，应认识到为原告出具借条的行为所发生的法律后果系“对原告负债”，而“担保”通常含义系担保人对债权人作出的在债务人不能按约履行义务时的代为履行承诺，担保并不产生“新债”，担保合同的效力亦依附于主合同效力，被告王宣涛应该认识到“借款”与“担保”的区别，其为原告出具借条，应对自己的行为负责；其二，被告王宣涛提交的证据不足以证明其辩称事实，应承担举证不能的不利后果；综合上述分析，对被告王宣涛的该答辩意见本院不予采纳。至于原告对被告孙丽霞的诉讼请求，本院认为，所谓夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负债务。判断夫妻共同债务的两个重要因素是共同举债合意和用于共同获益，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该规定，案涉借款数额较大，原告要求被告孙丽霞承担责任，应证明案涉债务属夫妻共同债务，但原告对此举证不足，应承担举证不能的不利后果，因此其对被告孙丽霞的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宣涛于判决生效后十日内给付原告袁晓庆借款3万元；二、驳回原告袁晓庆对被告孙丽霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王宣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  吴 鹏人民陪审员  李景财二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘兴良
文书内容聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6193号            案 由              民间借贷纠纷                  立案时间              2019年7月4日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告：王传旺，男，1966年年8月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区徐营乡贾庄村**。      委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。                  被告：颜成岭，男，1960年10月13日出生，汉族，，住山东省聊城市开发区蒋官屯办事处李太屯村      被告：王芝明，男，1982年11月15日出生，汉族，，住聊城市蒋官屯办事处四河村      被告：刘青（清）杰，男，1974年7月27日出生，汉族，，住聊城市东昌府区许营乡西刘村**                  原告诉讼请求                    1. 判令被告偿还借款本金50万元及利息。      2. 判令被告王芝明、刘清（青）杰承担连带清偿责任。                          被告答辩意见              被告颜成岭辩称，借款后曾分多次偿还过借款，当时口头约定月息3分，偿还过的款项应予扣除。      被告王芝明辩称：担保属实，还款情况不清楚。      被告刘清（青）杰辩称：我只在10万元范围内承担责任。                        法院认定事实              2011年4月7日，被告颜成岭为原告出具借条一张，载明借原告款50万，王芝明为该款提供担保。原告实际向颜成岭转账48万。双方均认可当时口头约定月息3分。后颜成岭陆续向原告分多次偿还部分借款。双方就所还款项经对账，均认可截止到2012年1月17日剩余本金130000元。原告亦认可刘清（青）杰在10万元限额内承担担保责任。                  裁判理由              被告向原告借款有被告出具的借条及转款凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立并生效。经对账后双方认可剩余本金为13万元，原告要求被告偿还借款13万元并按年利率24%支付利息，不违反法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。王芝明、刘清（青）杰为借款提供担保，应承担担保责任。                  判决依据              《中华人民共和国民合同法》第六十条 、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条                  判决主文              一、 被告颜成岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王传旺借款13万元及利息（利息自2012年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。      二、 被告王芝明对上述借款本息承担连带清偿责任。      三、 被告刘清（青）杰在10万元限额内承担连带清偿责任。                  迟延履行责任              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担                案件受理费4400元由被告颜成岭负担                  上诉权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                  审判组织                                                    审判员   白 玮                                                                       二〇二○年三月十九日                                                书记员   姜 亭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1122号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所：惠州市*******第13层。法定代表人谢某1。委托代理人郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。委托代理人邓辉宇，系广东权晔律师事务所实习律师。被告纪石兴，男，汉族，1988年11月18日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区*****************，身份证号：441************031。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告纪石兴物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回对纪石兴起诉的申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回对纪石兴的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  杨 琛人民陪审员  张文威二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张丽娴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初454号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖财雄，男，1988年7月16日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平乐县。2015年12月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月零十日，并处罚金一千元，2016年1月16日刑满释放；2016年8月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，刑期至2017年2月20日；2017年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，刑期至2018年9月4日。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被公安局处以行政拘留十五日，2019年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人廖财雄犯盗窃罪，鉴于被告人廖财雄自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金。经审理查明，2019年8月16日上午9时许，被告人廖财雄伙同“阿牛”（另处理）携带作案工具驾驶摩托车窜至中山市某商铺门口处，由被告人廖财雄负责撬锁，“阿牛”负责望风，共同盗得被害人梁某停放在该处的雷致牌电动车1辆（价值人民币1700元）。后被告人廖财雄驾驶上述电动车逃至某科技厂附近路段时被公安人员人赃俱获，并当场缴获作案工具梅花扳手1把及T型撬锁工具2把。破案后，公安机关已将缴回的上述电动车发还被害人梁某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人廖财雄在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖财雄无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖财雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖财雄归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖财雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人廖财雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖财雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具梅花扳手1把及T型撬锁工具2把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月十六日书记员  陈嘉欣梅泳欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初523号 原告：朱某1。 被告：朱某2。 被告：栾某。。 被告：朱某3。。 原告朱某1诉被告朱某2、栾某、朱某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告栾某到庭参加诉讼。被告朱某2、朱某3经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在遗产继承范围内对该笔借款本金760000元、利息134520元，合计894520元承担责任（此后利息根据约定利率计算至本金实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某1系崆峒古镇拆迁户，有大量闲置资金。栾建平以其经营宇浩鸽棚需要周转资金为由,提出向原告借款760000元。2019年1月11日,原告与栾建平签订《借款合同》,约定原告向栾建平出借760000元,借期6个月,自2019年1月11日至7月11日,月息3%,还款方式为现金。借款期限内,栾建平依约支付了借款利息。借款期间届满后,原告多次要求栾建平偿还本金,但栾建平以各种理由推脱。2019年12月18栾建平因病死亡,所借款项本息未归还，原告向三被告催要借款,但三被告称栾建平去世后仅留下位于××区房一套，无现金归还借款。原告认为,栾建平死亡后,三被告作为继承人应在继承遗产范围内对栾建平生前所负债务承担还款责任。现起诉要求三被告在继承栾建平遗产范围内清偿所欠款项。 被告栾某辩称：原告陈述属实，我父亲生前给我说过，借款本金及利息都属实。我愿意在我父亲遗留的遗产范围内偿还，但我现在没有这么多现金。 被告朱某2、朱某3未到庭答辩。 经审理查明，原告系崆峒镇官庄村村民。2019年1月11日,原告与栾建平签订《借款合同》一份,约定原告向栾建平出借760000元,借款期限6个月,自2019年1月11日至7月11日,月息3%,还款方式为现金。合同签订后,栾建平依约支付了借款期限内利息。借款期间届满后,栾建平未偿还借款本金及利息。2019年12月18栾建平因病死亡,所借款项本息未归还，原告向三被告催要借款未果,遂向本院起诉要求三被告在继承栾建平遗产的范围内清偿所欠款项。 另查明，被告朱某2系栾建平妻子，栾某系栾建平之子，朱某3系栾建平母亲。栾建平生前名下有位于××区房一套。该楼房现由被告朱某2、栾某、朱某3共同居住使用，三被告亦是栾建平上述遗产的第一顺序继承人。 上述事实，有原告提供的借款合同，被告栾某提供的商品房买卖合同及补充协议、户籍注销证明复印件、平凉市崆峒区崆峒镇太统村委会证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，栾建平生前欠原告借款760000元的事实，有原告提供的借款合同佐证，庭审中被告栾某对其父栾建平向原告借款760000元及归还了借款期限内利息的事实无异议，故对借款的真实性应予确认。借款期满后由于借款人栾建平去世，其所负债务应由其财产继承人在继承其遗产的范围内负责清偿。本案中被告朱某2、栾某、朱某3作为栾建平遗产的第一顺序继承人，应在继承栾建平遗产的范围内对栾建平所欠债务承担偿还责任。原告要求三被告支付2019年7月11日至2020年1月9日（起诉之日）计182天的利息134520元高于不超过年利率24%的法律规定，故对原告主张的利息应按年利率24%计算。由于被告朱某2、朱某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未明确表示放弃继承栾建平的遗产，应视为放弃了抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 栾建平欠原告朱某1借款本金为760000元、截止2020年1月9日的利息（从2019年7月12日起按年利率24%计算）为90450元，合计850450元。被告朱某2、栾某、朱某3在被继承栾建平的遗产价值范围内向原告朱某1清偿上述借款本息。2020年1月9日以后至本金清偿之日的利息按年利率24%计算。 （以上判决于生效后三十日内履行） 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12746元，减半收取6373元，由被告朱某2、栾某、朱某3承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇二〇年三月十日 法官助理 马 亮 书 记 员 刘文燕
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执3号 王振荣、赵德亮： 王振荣与赵德亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71515.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71515.00元。本院已于2020年3月26日将该款转付给王振荣。至此，王振荣向本院申请执行的（2019）内0621民初1139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初781号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：陈建东，男，1979年4月10日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告陈建东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈建东立即归还其行欠款本金24665.54元、利息4151.73元（计算至2019年11月13日，自2019年11月14日起至实际还清之日止，以24665.54元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1120.4元、消费手续费289.07元；2、本案诉讼费由陈建东负担。事实和理由：2007年9月19日，陈建东向其行申请办理信用卡，其行对陈建东的申请核准后向陈建东发放卡号为62×××11的信用卡，陈建东激活该卡后多次消费、取现。后陈建东未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告陈建东答辩称：对欠款事实无异议，但现在经济困难，希望银行给其一段缓冲期。本院经审理，认定事实如下：2007年9月19日，陈建东向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）记载：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约签订后，宜兴农业银行向陈建东发放卡号为62×××11的金穗贷记卡，临时额度总授信值为30000元。截止2019年11月13日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，陈建东尚欠本金24665.54元、利息4151.73元、逾期还款违约金1120.40元、消费手续费289.07元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向陈建东发放贷记卡，陈建东持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求陈建东归还欠款本金24665.54元、利息4151.73元、逾期还款违约金1120.40元、消费手续费289.07元，合计30266.74元;并承担以24665.54元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈建东于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金24665.54元、利息4151.73元、逾期还款违约金1120.40元、消费手续费289.07元，合计30266.74元；并承担以本金24665.54元为基数自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如陈建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由陈建东负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费278元由陈建东向其直接支付，本院不再退还，由陈建东于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇二〇年三月二十三日书记员 韦 梦 甜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初747号原告：李伟，男，1975年4月19日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：崔雷坡，男，1982年12月22日生，汉族，籍贯:河北省保定市清苑区，现住:北京市门头沟区。原告李伟与被告崔雷坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人刘玉斌、被告崔雷坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款80000元；2.依法判令被告支付利息（自2019年1月6日至实际付款之日，按年息24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月被告从原告处借款共计80000元，并出具借条一张，约定于2019年1月6日前归还，借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告拒不偿还。被告崔雷坡答辩称：当初借原告80000元时原告拉了我的模板和木方,因当时不知道原告会拉我多少模板和木方,我借钱时说好等弄好了一起结算，后来原告两次拉了16.8万元的模板和木方,是原告的员工姓董的签字，现在我要用原告拉我的模板和木方抵顶借的80000元，原告还欠我88000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交了如下证据：证据一，借条及转账记录各一份，证明被告欠原告80000元的事实。被告崔雷坡质证称：对借款事实认可，原告拉我的模板和木方欠钱要抵顶，原告都是认可的。被告崔雷坡向本院提交如下证据：证据一，金鹏公司材料对提清单一份，证明原告李伟分两次拉走我的模板木方，价值16.8万元。原告李伟质证称：被告提交的证据与本案无关，原告不予质证，也不予认可。本院经审理认定事实如下:被告于2018年12月29日给原告出具借条一份，载明今借李伟现金80000元，于2019年1月6日前还，因借款未还发生的诉讼费由借款人承担。被告崔雷坡在借条上作为借款人签字，担保人处签有侯庆玲字样。原告李伟于2018年12月30日通过其所有的卡号为62×××07的青岛银行账户向被告崔雷坡所有的卡号为62×××71的中国农业银行账户中转入80000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李伟与被告崔雷坡之间的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告崔雷坡向原告李伟借款，双方形成借贷合意；原告李伟依约向被告崔雷坡提供了借款80000元，已履行了出借义务，被告对此无异议，双方借贷法律关系成立并生效。被告辩称原告从其处拉走价值168000元的模板木方，其所欠原告的80000元已用于抵顶货款，为证明其主张，被告向本院提交了金鹏公司材料对提清单一份，但该份证据上并没有原告李伟的签字确认，原告也不予认可，被告也未能提供其他证据证明其主张，故本院对被告的主张不予认可。原告要求被告给付欠款80000元有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方借款时并未约定借款利息，仅约定了还款日期为2019年1月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”规定，原告要求被告自2019年1月7日起按照年利率24%给付利息不符合法律规定，应自2019年1月7日起按照年利率6%给付利息。被告主张原告尚欠其货款168000元，属于买卖合同法律关系，被告可在证据充分后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔雷坡给付原告李伟借款80000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告崔雷坡给付原告李伟借款利息（利息的计算方式：以80000元为基数，自2019年1月7日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告崔雷坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年三月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢68号 申请执行人:康小梅，女性,汉族，现住址鄂尔多斯市。 被执行人:萨日娜，女性,蒙古族，现住址鄂尔多斯市 申请人康小梅与被申请人萨日娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）内0623民初846号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人康小梅于2020年1月16日向本院恢复申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人萨日娜送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，督促被执行人履行（2019）内0623民初846号民事调解书的法定义务，现本案双方当事人之间达成和解协议，同意冻结被执行人萨日娜中国银行工资卡账户直至偿完毕还,诉讼费391.35元未退，执行费473元未交。申请执行人康小梅申请撤回(2020)内0623执恢68号案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执恢68号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许冬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初1396号原告：周明珠，女，1994年10月30日生，住青岛市崂山区。被告：青岛鹏远汇诚劳务咨询有限公司，住所地：青岛市平度市风台街道办事处厦门路99号，企业工商注册号：370283230129603。法定代表人：李志鹏，系经理。原告周明珠与被告青岛鹏远汇诚劳务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告周明珠于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛鹏远汇诚劳务咨询有限公司的起诉。本院认为，原告周明珠向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周明珠撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告周明珠负担。审判员  徐淑平二〇二〇年三月十九日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华路**。 法定代表人：庞冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玉碧，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石增强，男，1971年5月14日出生，回族，住河北省泊头市。 原审被告：贾子辉，男，1969年5月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头信用社）因与被申请人石增强及原审被告贾子辉借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泊头信用社申请再审称，首先，一审法院认定申请人主张的利息，白桂荣作为人大代表所作证言能够证明申请人的原法定代表人已明确表示免除石增强的贷款利息，申请人的法定代表人的行为系代表申请人的职务行为，因此对申请人主张的利息不予支持是错误的。其次，申请人作为国家批准的从事发放贷款的金融机构，有专门的主管机关和监督机关。如果申请人要免除被申请人应付的利息，并不是某一个人就可以承诺的，应该有一套完整的审批手续。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，一审中，白桂荣作为原古楼社区刘庄南街的书记和原泊头市人大代表出庭作证证明，白桂荣当时负责调解被申请人石增强与申请人之间的相关纠纷，当时申请人的原法定代表人已明确表示免除被申请人石增强的贷款利息，申请人的法定代表人的行为系代表申请人的职务行为，故原一、二审判决对申请人所主张的贷款利息不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泊头市农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审12号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县蒸蒸日上餐饮服务有限公司，经营场所：新安县新城畛河路惠安小区西。经营者：张晗，女，汉族，1993年2月23日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县蒸蒸日上餐饮服务有限公司（经营者：张晗）作出的NO:20190325号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2020年3月26日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县蒸蒸日上餐饮服务有限公司（经营者：张晗）作出的NO:20190325号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年三月二十六日书记员  张真真
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5066号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄凯铃，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄凯铃信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4400号民事判决书，向本院申请执行，要求黄凯铃清还欠款本金、利息等，暂计141133.32元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人黄凯铃名下有车牌号为粤Ｍ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢276号永嘉县黄田基金会清算小组、方松寿、金永孟：本院在执行申请执行人永嘉县黄田基金会清算小组与被执行人方松寿、金永孟金融借款合同纠纷［原执行案号：（2000）永执字第2272号］一案中，被执行人方松寿、金永孟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢276号、（2000）永执字第2272号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1420号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：臧伟林，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告臧伟林追偿权纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费3781元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司；保全费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年三月三十日书记员  刘兴良
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1646号原告：汪进惠，女，1970年9月21日出生，苗族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。被告：刘平，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白龙街**，统一社会信用代码915002229034941360。负责人：陈军，公司经理。原告汪进惠诉被告刘平、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，由审判员肖庆容适用简易程序进行审理。经审查，2019年4月20日9时10分，被告刘平驾驶车牌号为渝DXXX**的普通摩托车，沿乐陈路行驶至綦江区三角镇乐陈路1公里100米时，由于车辆侧滑将行人即原告汪进惠刮撞倒地，致使原告汪进惠受伤、渝DXXX**号摩托车受损的交通事故，该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队作出第500222420190002727号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘平承担事故全部责任，原告汪进惠无责任。原告汪进惠就此次交通事故曾于2019年8月23日向本院提起以刘平、刘松、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司为被告的民事诉讼[案号（2019）渝0110民初7898号]，该案件正在审理之中，该案件的诉讼当事人、诉讼请求已经包含了本案的诉讼当事人及诉讼请求，故此案件为重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汪进惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 肖庆容二〇二〇年三月三十一日法官助理 李东海书 记 员 周 瓒
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢83号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：潍坊大海工艺品有限公司，住所，住所地潍坊出口加工区规划支路**蓝领**办公室****div> 法定代表人：杜美芳，经理。 被执行人：杜美芳，女，1963年8月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：陈伯海，男，1962年8月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人潍坊大海工艺品有限公司、杜美芳、陈伯海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行申请撤回对被执行人潍坊大海工艺品有限公司、杜美芳、陈伯海的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2016）鲁0791民初980号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  梁同丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初514号原告：刘建法，男，1979年2月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，男，平度保民法律服务所法律工作者。被告：王庆杰，男，1989年10月1日生，汉族，居民，住平度市。原告刘建法与被告王庆杰身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建法的委托诉讼代理人陈宝民、被告王庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建法向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费4477.28元、误工费4300元（100元×43天）、护理费1300元（100元×13天×1人）、住院伙食补助费1300元（100元×13天），以上共计11377.28元。事实与理由：2019年11月19日，因不知谁的车辆放在我的空闲地内，找不到人开走，我就想把车辆的车牌拿下来，叫车主联系我，就在拿车牌时，被告过来不准我动车牌，将我打倒在地，后我到平度市第五人民医院住院治疗，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判如所请。被告王庆杰辩称，原告所诉与事实不符，首先该车辆不是停放在原告的空闲地上，而是停放在村集体的土地上。原告自2019年11月18日起就偷汽车电瓶，原告是次日偷我车牌时被我发现，我上前制止，原告二话不说，回身打我一拳，我迫于原告侵害行为进行自卫，因此，我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实:证据1：平度市第五人民医院住院病历一份，欲证明原告的受伤情况。证据2：医疗费单据二份，数额合计4477.28元，欲证明原告受伤的医疗费花费情况。证据3：用药明细三张，欲证明原告受伤后因治疗伤情用药情况。证据4：平度市第五人民医院诊断证明一份，欲证明原告出院后休息一个月而造成误工。证据5：护理人身份证一份，欲证明护理人的身份情况。对以上原告提交的证据被告质证称：对原告提交的证据本身的真实性无异议。对原告提交的诊断证明书载明的内容有异议，该诊断证明书上载明的建议休息一个月不认可，原告出院后不需要再休息一个月，原告出院后不需要再休息，原告主张的误工时间过长。被告提交证据及欲证明的事实：提交照片两张及录音光盘一张，欲证明案发当天事情的经过。对被告提交的以上证据原告质证称：照片证明不了停车位置是集体的土地，对录音资料有异议，原被告之间因为打仗而导致双方不冷静，对原告生气发火后所说的话的录音，并不能证明本案的事实情况。原告并不是偷电瓶、偷车牌，是原告找不到停放车辆的车主，想把车牌拆下来，以便车主来开车时找原告。停放车辆的地方是原告承包的土地，当时原告在现场查问车辆是谁的，好让车主把车开走，没有找到人，也无人管，原告便通过拆卸电瓶、车牌的方式督促相关人员把车开走。法庭不应采信被告的说法。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，原被告之前关系不睦。原告称：其租赁使用本村一空闲地，有人将车辆停放在空闲地上原告要使用该空闲地，找不到停放车辆的车主，也没有车主联系方式，就用拆卸停放车辆的电瓶、车牌的方式查找车主让车主主动找原告，再让车主领走电瓶、车牌，以便告知车主不要在此停放车辆。2019年11月19日上午，原告看到又有人将车辆停放在该空闲地上，原告就拆卸停放的车辆的车牌。被告在诉讼中称：被告系本村空闲地附近汽修厂的业主，停放在该空闲地的车是其让准备修车车主停放的，以便被告进行维修。被告发现原告拆卸车牌后，就到原告处就此事与原告发生争执，双方言语不和、均出言不逊，互不相让，后双方相互撕打在一起，原告受伤。原告于当天到平度市第五人民医院住院诊治，原告的伤情入院诊断为：1、眶骨骨折；2、头部浅表损伤。原告住院医治13天，于2019年12月2日好转出院。原告治伤支付医疗费4477.28元。本院认为，原告拆卸停放车辆电瓶、车牌的做法不当，后原被告因车辆停放拆卸车牌发生争执，双方言语不和，均出言不逊，互不相让，后双方相互撕打在一起，原告受伤。原告对纠纷的发生存在过错，但被告打伤原告过错明显，综合本案事情发生经过，原被告应承担同等责任，对被告打伤原告造成的损失，由被告承担50%的赔偿责任，原告自己承担受伤损失的50%。原告提交的医院诊断证明上医嘱建议休息30天，原告主张该30天也应计算误工时间，被告有异议，不予认可。被告明确表示对出院后的误工时间不申请司法鉴定。对原告主张的出院后30天误工时间本院不能全部支持，参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院酌情确定原告出院后误工时间为7天，原告住院期间误工时间13天，因此原告的误工时间共计20天。原告住院期间需人护理，原告主张的住院13天护理时间本院予以支持。原告的损失情况：医疗费为4477.28元，误工费为1900元（95元×20天）、护理费1235元（95元×13天×1人）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）。以上原告损失共计8912.28元，由被告赔偿原告50%的损失计款4456.14元，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告王庆杰赔偿原告刘建法各项损失4456.14元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘建法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告刘建法负担51元，被告王庆杰负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  卢爱林审判员  徐俊庆审判员  张培武二〇二〇年三月十三日            本件与原件核对无异      书记员  杜佳佳            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特12号申请人：汪崇碧、柴贞明申请人汪崇碧、柴贞明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年三月三日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0822财保21号 申请人：胡智凤，女，1952年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：江承德，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人胡智凤于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江承德土地补偿款36200元采取保全措施。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江承德在辉埠镇宋畈村村民委员会土地补偿款29000元，冻结期限为三年。 二、冻结被申请人江承德在辉埠镇东鲁村村民委员会土地补偿款7000元，冻结期限为三年。 案件申请费380已由申请人预交。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢根辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余 伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申486号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈润成，男，1957年9月4日出生，汉族，住河北省阳原县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子文，男，1952年10月20日出生，汉族，住河北省阳原县。 再审申请人沈润成因与被申请人张子文民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈润成申请再审称，一、二审法院认定事实严重错误。申请人并未向张子文借款，张子文出具的所谓证据也不能证明双方存在借贷关系，申请人也没有签署过任何欠条，申请人也没有归还被申请人100元；对于欠条中申请人的签名，被申请人应当承担鉴定的举证责任。被申请人的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人张子文主张申请人借款利息未还并提供欠利息的欠条一份，该欠条上有申请人的签名，说明被申请人已经完成了自己的举证责任；而被申请人认可曾借款事实，但称本息全清，且对被申请人张子文主张的欠利息欠条上的签字不予认可，经一审法院释明后不申请司法鉴定，故依法应当承担举证不能的法律后果。故原一、二审判决申请人归还被申请人张子文7510元，并无不当。该欠条上并没有约定还款期限，被申请人张子文随时可以主张，故张子文的诉讼请求，并没有超过诉讼时效。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈润成的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初370号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县平安大街本斋路至东环路**。法定代表人：胡玉鹏，职务行长。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。被告：张泽刚，男，1969年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：李爱莲，女，1971年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告沧州银行股份有限公司献县支行与被告张泽刚、李爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司献县支行委托诉讼代理人崔美虹、被告张泽刚、被告李爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张泽刚、李爱莲偿还原告借款本金839730.16元及逾期利息为73020.57元（截止到2019年10月28日），以后利息按照合同约定的逾期年利率9.75%给付至偿还完毕为止；2.依法判决被告张泽刚、李爱莲承担抵押担保责任，原告有权以其所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖优先偿还借款本息及实现债权的费用；3.依法判决被告承担原告委托律师产生的律师费计33589元；4.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告张泽刚向原告借款，双方签订《个人用款借款合同》（合同编号2017年借字第12220001号）。在合同中约定借款金额为900000元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，年利率为6.5％，借款用途为购苗木，逾期利息加收50％。被告张泽刚、李爱莲系夫妻关系，签署了《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》。2014年12月23日，二被告与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，以被告名下的位于献县文化广场门市做抵押，对在2014年12月23日至2019年12月22日内连续发生的债务承担抵押担保责任。在房产登记部门办理抵押登记手续。2017年12月22日原告将借款900000元给付被告，履行了放款义务。借款到期后被告没有按时偿还借款，经原告多次催要，截止到2019年10月28日应还本金839730.16元，逾期利息73020.57元。为此特提起诉讼，望支持诉请。张泽刚、李爱莲辩称，由于当前疫情的原因导致房屋不能贷款，不能交易，造成本次违约。我请求法庭及各方谅解、配合，在疫情即将结束的当前，我抓紧销售房产或者分期还款。我每个月都在承担违约金，每月违约金和利息都在支付。我正在抓紧卖房，要求分期还款，我现在没有给原告方造成损失，我的房屋价值高于我的贷款将近一倍，我希望法庭支持我的调解意见。现在土地不能落宗，造成我房屋转卖和继续贷款的障碍，这不是我个人原因造成的。我对原告方申请我支付律师费不予认可，希望法庭公正判决。我原始的贷款合同是5年，因为不能落宗，又给我改的贷款数额，由100万改成90万。借款本金是正确的，利息不知道银行怎么算的，我们都是按照银行计算的利息支付的。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日,被告张泽刚与原告签订个人用款借款合同，借款金额为900000元，借款期限为十二个月，并约定借款利息为年利率6.5％，逾期利息在原借款利率基础上加收50％。被告李爱莲签订了家庭成员同意借款并承担连带责任意见书，对张泽刚向原告的借款承担连带责任。被告张泽刚、李爱莲与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，以二被告名下位于献县文化广场门市做抵押，约定抵押最高本金余额为1020000元，并在房产登记部门办理了抵押登记手续。原告依约履行了放款义务，但是借款到期后，被告未依约履行还款义务，至今仍欠原告本金839730.16元及利息73020.57元（截止到2019年10月28日）。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录及原告提交的证据予以佐证。本院认为，原告与被告张泽刚的金融借款合同依法受法律保护，被告未在合同约定期限内偿还借款，已经构成违约，应当依法给付原告本金839730.16元及利息73020.57元（截止到2019年10月28日），自2019年10月29日起至本判决生效之日止的逾期利息以839730.16元为基数，按年利率9.75％计算。原告诉请的律师费，因双方合同约定不明确且不是原告实现债权所必须支付的费用，因此本院不予支持。被告李爱莲与原告签订了连带保证合同，应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告张泽刚、李爱莲与原告订立《最高额抵押担保借款合同》且办理了抵押手续，如被告未按期还款，原告有权申请法院处置二被告抵押给原告的房产，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）项、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告张泽刚于本判决生效之日起十日内给付原告沧州银行股份有限公司献县支行借款本金839730.16元及利息73020.57元，并以839730.16元为基数，按年利率9.75％给付自2019年10月29日起至本判决生效之日止的逾期利息。二、被告李爱莲对上述债务承担连带清偿责任。三、原告沧州银行股份有限公司献县支行对被告张泽刚、李爱莲名下坐落于献县东大街文化广场门市（房产证号为房权证献权字第**，建筑面积为160.92平方米）抵押物拍卖、变卖价款1020000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，由被告张泽刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩志琴二〇二〇年三月二十四日书记员  王 倩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1441号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：王东兴，男，1990年6月25日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被告：古明娇，女，1988年12月14日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王东兴、被告古明娇追偿权纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费468元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司；保全费220元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年三月十八日书记员  刘兴良
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执519号 申请执行人：张玉霞，女，1971年5月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王海学，男，1965年6月11日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张玉霞与被执行人王海学民间借贷纠纷一案中查明,本案(2019)鲁0782民初8109号民事判决书未生效。 本院认为,申请执行人张玉霞申请强制执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回申请执行人张玉霞的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年三月十三日 书记员  袁兆波
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初478号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈刚，男，1989年3月17日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市（以上均为自报）。2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，刑期至2015年6月21日；2017年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，刑期至2018年3月31日；2019年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，刑期至2019年6月28日。因本案于2019年11月26日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）324号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，鉴于被告人陈刚自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金二千元至三千元。经审理查明，2019年11月23日凌晨，被告人陈刚窜至中山市，盗得被害单位中山市某电子电器有限公司的戴尔牌笔记本电脑2台（价值共计人民币2200元）及宏基牌SF314-41型笔记本电脑1台（价值共计人民币1300元），后逃离现场。2019年11月26日凌晨3时许，公安人员在某电器有限公司一楼一辆面包车车底处将被告人陈刚抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈刚无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈刚归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈刚退赔被害单位中山市某电子电器有限公司3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月十六日书记员  陈嘉欣梅泳欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初202号原告：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：深圳市福田区**********农园路西东海国际中心A-2301。法定代表人：耿某1。委托代理人：吕宜辉，男，汉族，1995年8月14日出生，公民身份号码：360************012，住址：江西省赣州市信丰县************。系公司员工。被告：何金满，女，汉族，1988年2月1日出生，公民身份号码：441************621，住址：广东省惠州市仲恺区陈江街道***区*********************。原告深圳市友联咨询服务有限公司与被告何金满劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市友联咨询服务有限公司代理人吕宜辉到庭参加诉讼，被告何金满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市友联咨询服务有限公司诉称，原告是依据法律法规及国家相关政策的规定而合法的撤销的，对于被告经济补偿金的月平均工资计算标准应是按照终止劳动合同前12个月内的工资平均数进行计算的，本案中被告何金满合同终止时间是2019年4月30日，其平均工资计算区间应该是从2018年5月1日至2019年4月30日，以被告银行流水确定的每月收入额予以计算。因此，仲裁裁决认定的原告应支付终止劳动合同经济补偿金的计算有误，请求贵院依法予以纠正：1、判决原告不予向被告何金满支付终止劳动合同经济补偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告何金满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2016年3月22日入职深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司处工作，担任客服一职。2019年4月17日，深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司向被告发出《终止劳动合同通知书》载明，因总公司深圳市友联咨询服务有限公司决定于2019年4月30日撤销深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，将于2019年4月30日终止与被告的劳动合同。原告向被告发放工资的形式为本月发放上个月工资。原告制作并提交被告于2018年5月份至2019年4月份工资表一份，被告庭审时对原告提交的上述工资表予以认可。对于被告2018年4月份的工资，被告提交的银行流水显示其2018年4月份的工资为5192.23元。根据原告提交的工资表与被告提交的银行流水，经计算，被告2018年4月份至2019年3月份的月平均工资为4707.84元。2019年5月20日，黎燕萍、叶月云等18人（包括本案被告）作为申请人，向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司、深圳市友联咨询服务有限公司作为被申请人，申请人要求两被申请人支付2019年3月至4月工资及解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、代通知金，其中被告请求原告支付未发工资10549.3元，赔偿金36922.54元。2019年7月17日，仲裁委作出惠城劳人仲案字[2019]115-132号《仲裁裁决书》，查明：深圳市友联咨询服务有限公司提交了18名申请人的2019年3、4月工资明细。18名申请人表示确认收到工资表的实发工资。深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司未提交18名申请人2019年2月前的工资明细表。18名申请人请求主张的解除劳动合同经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金的基数是由银行出具《个人账户交易明细清单》中的2018年4月至2019年3月所收到的劳动报酬平均计算得出。裁决：一、深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司应当在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人（朱小云、黄剑坚、刘素琴）支付2019年4月份提成工资合计2800元（详见附件2：惠市劳人仲案字[2019]115-132号仲裁裁决事项一览表）。二、深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司应当在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人（黎燕萍、叶月云、黄新军、钟凤平、钟桂龙、张堂忠、沈志权、邓燕霞）支付违法解除劳动合同赔偿金合计171263.47元（详见附件2：惠市劳人仲案字[2019]115-132号仲裁裁决事项一览表）。三、第一被申请人应当在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人（杨丽萍、刘素琴、李青林、何小娜、苏日贵、黄日强、何金满、刘素雅、黄剑坚、朱小云）支付终止劳动合同经济补偿合计195062.48元（详见附件2：惠市劳人仲案字[2019]115-132号仲裁裁决事项一览表）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。惠市劳人仲案字[2019]115-132号仲裁裁决事项一览表显示，被告何金满解除前12个月平均工资5274.65元，原告应向被告经济补偿金18461.28元。原告对仲裁裁决的工资计算结果及支付经济补偿金有异议，认为月平均工资应当按照终止劳动合同前12个月的平均数标准来计算，还认为不应当支付经济补偿金，对其他仲裁委查明的事实无异议。另查，原告与被告终止劳动合同时，被告尚在孕期。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案中，原告与被告存在合法的劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告是否应向被告支付终止劳动合同经济补偿金。原告因决定撤销深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司而与被告终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项及第四十六条第（六）项的规定，原告需向被告支付经济补偿金。原告于2019年4月17日通知被告终止劳动合同，经济补偿金应以被告2018年4月至2019年3月的月平均工资计算，根据原、被告提交的工资明细，被告2018年4月至2019年3月月平均工资为4707.84元，经济补偿金为16477.44元（4707.84元×3.5）。被告何金满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告深圳市友联咨询服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告何金满支付终止劳动合同经济补偿金16477.44元。二、驳回原告深圳市友联咨询服务有限公司的全部诉讼请求。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年三月二十七日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27517号原告：贾某1,女,1959年11月11日出生,汉族,住上海市闵行区西湖苑小区****。被告：贾某2,男,1979年9月22日出生,汉族,住上,住上海市黄浦区南昌路****div>委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。原告贾某1诉被告贾某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间经双方当事人同意，本案适用简易程序延长三个月审理。原告贾某1，被告贾某2及其委托诉讼代理人吴文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告按各自的份额继承上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告占7/9，被告占2/9，由原告拿房，支付被告折价款。事实和理由：上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)系贾咬济、贾炳兴和孙秀英三人共同共有。贾炳兴和孙秀英系夫妻关系,二人婚后育有贾咬济和原告贾某1。贾咬济育有一子,即被告贾某2,之后贾咬济离婚。其中,贾炳兴于2004年4月19日过世,贾咬济于2011年11月4日过世,孙秀英于2016年8月10日过世。贾炳兴和贾咬济过世前未留有遗嘱,孙秀英于2012年2月在上海市闵行公证处立下公证遗嘱壹份,载明系争房屋由原告贾某1继承。原告作为继承人,应当享有被继承人遗产的份额，故诉至法院。被告贾某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的身份关系属实，同意房屋归原告，由原告支付其折价款。不同意按照孙秀英的遗嘱对系争房屋进行处理，其向公证处调看了孙秀英作公证时的录像，其发现孙秀英的精神状态存在问题，该份遗嘱应为无效。另外，在2007年孙秀英在同一公证处立遗嘱将产权份额由贾咬济继承，两份遗嘱的处理意见前后不一致。对于系争房屋应按照法定继承处理，原告占4/9，被告占5/9。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾炳兴和孙秀英系夫妻关系,二人婚后育有贾咬济和原告贾某1。贾咬济育有一子,即被告贾某2,之后贾咬济离婚。贾炳兴于2004年4月19日过世,贾咬济于2011年12月22日过世,孙秀英于2016年8月10日过世。贾炳兴与孙秀英的父母均先于其死亡。1999年12月14日，上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋核准登记在贾咬济、贾炳兴和孙秀英名下。2007年10月26日，上海市闵行公证处对被继承人的孙秀英遗嘱出具公证书,内载：“我，立遗嘱人孙秀英，与丈夫贾炳兴(已于二〇〇四年故世)共生育一子一某，即儿子贾咬济、女儿贾某1，我拥有坐落在上海市闵行区西环路七七七弄三十八号二〇四室房屋一套中的部分产权，现为防止在我故世后，家庭亲属间因我所遗财产的归属发生纠纷，特趁我现神志清晰之际，立遗嘱如下：我故世后，上述房屋中属我所有的产权份额(包括我丈夫贾炳兴遗产中应由我继承的份额)，由儿子贾咬济继承。以上系我本人的真实意愿，他人不得干涉。2012年2月7日，上海市闵行公证处对被继承人的孙秀英遗嘱出具公证书,内载：“我，立遗嘱人孙秀英，趁我现神志清晰时在上海市闵行公证处对2007年10月26日所立遗嘱进行修改，修改后遗嘱内容如下：登记在我丈夫贾炳兴(已故世)、儿子贾咬济(已故世)和我名下，坐落在上海市闵行区西环路******房屋**中属于我所有的产权份额，及我应继承丈夫贾炳兴和儿子贾咬济遗产的份额，在我故世后，由女儿贾某1继承。以上系我本人的真实意愿，他人不得干涉。因双方对系争房屋价值无法达成一致，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋的现值进行评估，该公司于2019年10月12日出具沪信衡估报字(2019)第F01041号房地产估价报告，该系争房屋在价值时点的市场价值为227万元。原告为此支付评估费7,400元。2020年3月18日，上海市闵行公证处向被告出具回复一份，内载：你于2020年3月17日提出申请，要求我处撤销(2012)沪闵证字第546号《公证书》。经本处与闵行区人民法院核实，本案涉及的继承权纠纷正在法院审理阶段，因此我处不宜对人民法院正在审理的案件作出处理决定。待有人民法院的审理意见后，你可根据《公证程序规则》的相关规定，提出复查请求。诉讼中，本院调取孙秀英2012年2月7日在闵行公证处立遗嘱时的相关材料，经查阅相关资料，孙秀英明确表示将系争房屋中其的份额由原告继承。本院认为，公民可以通过立遗嘱的方式处理自己的遗产。本案中，被继承人孙秀英通过上海市闵行公证处办理了公证遗嘱，被告贾某2虽辩称孙秀英立遗嘱时精神状态存在问题，该份遗嘱应为无效的辩称，未有相关证据证明，本院不予认可。该份公证遗嘱合法有效，本院据此处理系争房屋。现被继承人已死亡，原告主张按照公证遗嘱继承本案系争房屋，于法有据，本院予以支持。根据公证遗嘱及房屋权属情况，贾炳兴去世后，其的份额应由孙秀英、贾咬济、贾某1继承。后，贾咬济去世，其的份额应由孙秀英、贾某2继承。孙秀英去世后，其的份额应按照遗嘱由原告继承，经计算原告占7/9，被告占2/9。对于该系争房屋的价值，已由第三方机构出具评估报告，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：现登记在贾咬济、贾炳兴和孙秀英名下的位于上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告贾某1继承所有，原告贾某1于本判决生效之日起十日内支付被告贾某2房屋折价款504,444.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,200元，由原告贾某1负担9,490元，被告贾某2负担2,710元；评估费7,400元，由原告贾某1负担5,760元，被告贾某2负担1,640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年三月二十日法官助理 玄志翰书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1843号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：王宇，总经理。 被执行人：张贵军，男，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与张贵军保险纠纷一案[执行依据：（2020）辽1104民初1873号；执行案号：（2020）辽1104执1843号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执1843号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 ××××年××月××日 书 记 员  刘伟强
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5791号原告：卜建华，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************。身份证号码：441************233。委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：曾某1，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省英德市浛洸镇洭州居委会市********。身份证号码：441************418。原告卜建华诉被告曾某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，于2019年12月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告卜建华的委托代理人张思敏到庭参加诉讼，被告曾某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾某1限期3天偿还原告卜建华借款本金人民币200000元，并从2018年6月7日起按月息2分计付利息，直至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告曾某1因生意资金周转困难向原告借款人民币200000元，并承诺在2018年7月7日前还清借款，月利息按2分计算，被告于当天向原告出具关于上述借款约定的借据。当天原告通过银行转账方式将本金人民币200000元转至被告账户。借期届满后，原告催促被告还本付息遭被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，希望法院依法判准原告之诉讼请求。被告曾某1未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告向原告出具《借据》一张，主要内容为：“今借到卜建华人民币大写贰拾万元正（￥200000元），定于2018年7月7日前还清，月利息按2分计算（2%），借款人：曾某1，2018年6月7日”，该《借据》上有曾某1签名及捺指模。出具《借据》当日原告通过中国银行账户向被告曾某1的银行账号6228********9799118转账200000元。现原告向法院起诉要求被告曾某1偿还借款本金200000元及利息并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告称从借款至今，被告未归还过任何本金亦未支付过利息。本院认为，被告向原告借款200000元的事实，有被告向原告出具的《借据》及原告提交的中国银行交易流水明细清单等予以证实，本院予以认定。现双方约定的还款时间已逾，但被告未提供证据证明其有偿还涉案借款，据此，现原告主张被告偿还借款本金200000元，理据充足，本院予以支持。关于原告起诉要求按月利率2%计算从借款之日起至还清欠款之日止的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告曾某1经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾某1于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告卜建华借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数按月利率2%从2018年6月7日起计算至还清全部本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  陈成汉人民陪审员  王丽杜二〇二〇年三月二十日书 记 员  邓积舜一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申575号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市淘淘居信息科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇陈家埔村祥富东路陈家埔综合大楼****502。法定代表人：朱泽飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李政中，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：东莞市广汇房地产经纪有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城西路东平街**。法定代表人：柳利永，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：东莞市广汇房地产经纪有限公司格兰名筑分公司，，住所地广东省东莞市东城街道主山东城中路**格兰名筑****商铺负责人：郭耿民，该公司总经理。一审第三人：东莞东协纸品有限公司，住所地，住所地广东省东莞市石碣镇水南村明珠中路**册）。法定代表人：陈春生，该公司执行董事兼经理。再审申请人东莞市淘淘居信息科技有限公司(以下简称淘淘居公司)因与被申请人东莞市广汇房地产经纪有限公司（以下简称广汇公司）、东莞市广汇房地产经纪有限公司格兰名筑分公司（以下简称广汇格兰名筑分公司）及原审第三人东莞东协纸品有限公司（以下简称东协公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淘淘居公司申请再审称：一、根据相关合同，申请人与被申请人的合作目的是由被申请人向申请人推介首访客户，并以此作为支付居间服务费的认定标准。《转介客户管理条例》规定，客户到访确认的当日前30天在石碣阳光城“愉景湾”有来访、来电记录的，均不算转介客户。双方合作原意是由被申请人转介此前从未来访的客户，并最终促成交易。而案外人叶某在由被申请人陪同下来涉案楼盘看房之前，已经到过涉案楼盘看房，属于自然上门客户，不属于被申请人推荐的有效客户。二、案外人叶某第一次看房时，真正的有意购房者是高某还是叶某，仅凭叶某一人陈述，难辨真假。叶某在出庭作证时承认与被申请人员工即促成叶某与第三人达成购房合同的工作人员系朋友关系，由此，完全有理由相信案外人叶某与被申请人串通来获取高额居间服务费。请求对本案再审。本院经审查认为，根据淘淘居公司与被申请人双方之间的约定，若被推荐的客户的直系亲属曾经到访案涉楼盘看楼，该客户不属于首访客户，但本案并无证据证明高某与叶某是亲属关系，叶某出庭作证称与高某系同事关系。叶某与高某第一次来到案涉楼盘所留存客户信息是高某的信息，叶某出庭作证称第一次到案涉楼盘系陪高某看房。后叶某再次来楼盘看房，经淘淘居公司的识别系统判定叶某系首访客户，由被申请人带看涉案房屋并促成与一审第三人达成房屋买卖交易，综合以上事实证据，二审判决认定叶某系被申请人推介的有效客户，并无不当。淘淘居公司仅以叶某与被申请人员工系朋友关系否定叶某证言的真实性，依据不足，本院不予采信。淘淘居公司所提理由，均缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，淘淘居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市淘淘居信息科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年三月十三日书记员  陈悦颜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5196号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：张志洪，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张志洪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4735号民事判决书，向本院申请执行，要求张志洪清还欠款本金、利息等，暂计72657.92元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2591号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辰瑞，男，1954年1月28日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：龙纯忠，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉斌，女，1964年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人陈辰瑞因与被申请人王莉斌不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈辰瑞申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判支持陈辰瑞的诉讼请求。事实与理由：一、本案证据足以证实陈辰瑞向王莉斌支付的74万元款项是过账而非借款，王莉斌在一、二审庭审中也明确否认该款项是借款，因此，二审判决认定涉案款项是借款缺乏证据证明。二、陈辰瑞已举证证明王莉斌取得涉案款项缺乏法律依据，而王莉斌却无法提交证据证明其取得该款项有合法依据，故陈辰瑞已经完成了举证责任，二审判决以陈辰瑞未完成举证责任为由驳回其诉讼请求，明显不当。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，具有涉台因素，当事人对本案适用我国大陆法律并无异议，本院予以确认。陈辰瑞在本案中主张其向王莉斌支付的74万元款项为其代案外人支付给王莉斌的分红款，但另案生效判决已认定案外人无需向陈辰瑞支付该分红款，故王莉斌取得该款项失去了法律根据。王莉斌辩称其取得该款项有合法依据，但并未提交证据证明其反驳主张，在此情况下，本案有必要进一步查清涉案款项的性质再作判决，二审判决以该款项系双方经济往来款的可能性难以排除为由认定该款项不构成不当得利，缺乏充分的证据证明。综上，陈辰瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年三月十七日法官助理李雪书记员李茵
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执151号之四被执行人杨某，男性，溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执151号之三裁定书，于2020年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国邮政储蓄银行石桥子营业所60×××22账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初764号原告:中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：鲁珂敏，女，1992年10月19日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告鲁珂敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告鲁珂敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50034.40元，利息10390.72元（利息计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起至实际还清之日止以50034.40元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2905.86元，共计63330.98元。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中农业银行撤回诉讼请求请求1。事实和理由：2017年6月13日，鲁珂敏向其银行申请办理了信用卡。截至2019年8月8日，被告尚欠信用卡透支款本金50034.40元，利息10390.72元、逾期还款违约金2905.86元未归还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告农业银行在审理中撤回诉讼请求1，即在本案中无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司宜兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十日书记员 李蒋楠鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初182号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人彭光，男，汉族，1997年4月11日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，进城务工人员，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]785号起诉书指控被告人彭光犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人彭光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日凌晨，被告人彭光与被害人刘某一同入住合肥市瑶海区长江东路百思购广场四楼“一路同行”酒店Ｃ31房间，期间被告人彭光借被害人手机使用，趁被害人睡着之际，窃取被害人刘某支付宝内人民币5193元。2019年10月28日，公安民警将被告人彭光抓获归案。案发后，被告人彭光已赔偿被害人损失并取得谅解。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查，案发后，被告人家属赔偿被害人刘某经济损失人民币6000元。。 上述事实，被告人彭光在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、户籍信息、辨认笔录、辨认现场照片、支付宝交易流水清单、谅解书、查询证明、归案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、被害人刘某的陈述等证据证实足以认定。 本院认为，被告人彭光以非法占有为目的，秘密盗窃被害人人民币5193元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭光归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人彭光的亲属已赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭光系初犯，并确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，根据被告人彭光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人彭光犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0711执1884号申请执行人:新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道**。法定代表人：徐明慧。被执行人：刘华彬，男，汉族，1987年6月19日生，住卫辉市。被执行人：严盼，男，汉族，1992年1月10日生，住湖北省大悟县。被执行人：童双非，男，汉族，1994年6月10日生，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人：王增增，女，汉族，1987年11月24日生，住新乡市红旗区。被执行人：姚盼，女，汉族，1993年12月8日生，这个样获嘉县。申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人刘华彬、严盼、童双非、王增增、姚盼罚金纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年9月17日申请强制执行，要求被执行人刘华彬缴纳罚金5000元（现已履行完毕）、严盼缴纳罚金5000元、童双非缴纳罚金5000元、王增增缴纳罚金3000元、姚盼加纳罚金3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年12月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年12月25日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年9月17日、2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑期，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月二十五日代书记员 ：原立亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初763号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：周新春，男，1980年1月4日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告周新春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍、被告周新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令周新春立即归还其行欠款本金24682.43元、利息5473.32元（计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起至实际还清之日止，以24682.43元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金980.13元、消费手续费127.85元，共计31263.73元；2、本案诉讼费由周新春负担。事实和理由：2012年2月1日，周新春向其行申请办理信用卡，其行对周新春的申请核准后向周新春发放卡号为62×××83的信用卡，周新春激活该卡后多次消费、取现。后周新春未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告周新春辩称：其对欠款无异议，但现在没有经济能力一次性还清，只能分期归还。本院经审理，认定事实如下：2012年2月1日，周新春向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》记载：本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约签订后，宜兴农业银行向周新春发放卡号为62×××83的金穗贷记卡，临时额度总授信值为30000元。截止2019年8月8日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，周新春尚欠本金24682.43元、利息5473.32元、逾期还款违约金980.13元、消费手续费127.85元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向周新春发放贷记卡，周新春持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求周新春归还欠款本金24682.43元、利息5473.32元、逾期还款违约金980.13元、消费手续费127.85元，并承担以24682.43元为基数自2019年8月9日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周新春于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金24682.43元、逾期利息5473.32元、逾期还款违约金980.13元、消费手续费127.85元，合计31263.73元；并承担以本金24682.43元为基数自2019年8月9日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如周新春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元，由周新春负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费291元由周新春向其直接支付，本院不再退还，由周新春于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储晓惠二〇二〇年三月十一日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初56号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人褚倍毅，男，1997年5月20日出生于河南省温县，汉族，大专文化程度，原河南洪范贸易有限公司运营组组长，住河南省温县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月19日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2019年11月30日被逮捕。指定辩护人张春波，河南科言律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人褚倍毅犯职务侵占罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人褚倍毅及其指定辩护人张春波到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2018年3月3日至2019年2月16日，被告人褚倍毅在担任河南洪范贸易有限公司（以下简称洪范公司）运营组组长期间，负责店铺运营和店铺销售工作。自2018年8月至2019年2月，褚倍毅利用其职务便利，将本应用于洪范公司营销推广的费用占为己有，用于日常个人消费。经鉴定，褚倍毅利用职务便利侵占河南洪范贸易有限公司资金104872元。现赃款未追回。2019年11月18日，被告人褚倍毅在郑州市二七区新华南街169号2号楼荣新宾馆235房间被民警抓获。褚倍毅到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人褚倍毅的供述；证人张某、杨某的证言；到案经过；报案材料；委托书、营业执照；无经济纠纷证明、职务证明、工资转账凭证；情况说明；汇款明细及转账清单；查询身份及前科情况；年龄证明；河南明泰会计师事务所专项审计报告等证据，认为被告人褚倍毅利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。被告人褚倍毅如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人褚倍毅有期徒刑八至九个月。遂提请本院依法判处。被告人褚倍毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见是：被告人到案后能如实供述自己犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人无前科，系初犯，社会危害性较小。建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年3月3日至2019年2月16日，被告人褚倍毅在担任洪范公司运营组组长期间，负责店铺运营和店铺销售工作。自2018年8月至2019年2月，褚倍毅利用其职务便利，将本应用于洪范公司营销推广的费用占为己有，用于日常个人消费。经鉴定，褚倍毅利用职务便利侵占河南洪范贸易有限公司资金104872元。现赃款未追回。2019年11月18日，被告人褚倍毅在郑州市二七区新华南街169号2号楼荣新宾馆235房间被民警抓获。褚倍毅到案后如实供述上述事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人褚倍毅当庭对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪，与被害人陈述、证人证言、书证等证据能够相互印证一致；2、证人张某的证言，证实其在河南洪范贸易有限公司任部门经理，2018年3月褚倍毅到公司上班，2019年2月离职，刚到公司时，褚倍毅是运营营销员，2018年5月，褚倍毅开始担任所在运营小组组长，负责该小组运营，主要就是在京东平台销售殡葬物品，后发现褚倍毅职务侵占公司营销费用的情况；3、证人杨某的证言，证实其是河南洪范贸易有限公司会计，负责公司的财务进出和人员工资，其核对公司账单时，发现褚倍毅所在运营组运营费比平时多了5万元，但该组营业额没有显著增加，其将该情况报告公司老板，老板询问褚倍毅后，褚倍毅承认花了公司104872元，因褚倍毅公司业务很好，工作能力也强，且他答应过完年就把钱还上，公司老板就让褚倍毅写了一份保证书，保证2019年3月1日前还钱，同时写了辞职信，后褚倍毅再没有来过公司，失去联系的情况；4、到案经过，证实2019年11月18日，公安民警在郑州市二七区新华南街169号2号楼荣新宾馆235房间内将褚倍毅抓获的情况；5、无经济纠纷证明、职务证明，证明被告人褚倍毅在洪范公司任职期间担任运营组组长，无薪资拖欠及经济纠纷的情况；6、查询身份及前科情况、年龄证明，证实被告人属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录的事实；7、河南明泰会计师事务所专项审计报告，证实2018年2月至2019年2月期间，褚倍毅收到洪范公司预先支付的营销推广费合计金额为1,174,320.00元，褚倍毅实际支出金额为1,069,448.00元，褚倍毅应退而未退回洪范公司的金额为104,872.00元；8、报案材料；委托书、营业执照；工资转账凭证；情况说明；汇款明细及转账清单等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人褚倍毅利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。其指定辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人褚倍毅犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。）二、责令被告人褚倍毅退赔被害单位河南洪范贸易有限公司人民币十万零四千八百七十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 常 菲审判员 洪珂珂审判员 朱宏扬二〇二〇年三月三十一日书记员 詹文卓
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之十九被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之十九裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在本溪商业银行北台支行62×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。