文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10271号原告（反诉被告）：贾伟民，男，1992年11月11日生，汉族，住平度市开发区。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张财财，男，1993年1月22日生，汉族，住青岛市城阳区。原告（反诉被告）贾伟民与被告（反诉原告）张财财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟民及其委托诉讼代理人徐振强、被告张财财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担；庭审中增加诉讼请求，被告自立案之日起以40万元为基数，按年利率6%向原告支付利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2019年5月23日开始被告多次以资金周转为由向原告借款，至2019年11月14日，累积借款共计40万元，现经原告多次索要，均未果。被告张财财辩称，欠款属实，但我已陆续还款175000元，现在我本人的两辆车（鲁Ｂ×××××宝马轿车、鲁Ｂ×××××德宝途乐SUV）在原告处，之前双方达成调解，由原告方车辆解押，并出售，剩余价值还给原告，被告再给原告50000元，解除所有债务纠纷。反诉原告张财财向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失9500元（暂计算至2019年12月13日，之后按照每日320元计算至返还车辆之日止）；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告民间借贷纠纷案件在审理过程中，反诉被告未经反诉原告同意，强行将反诉原告名下鲁Ｂ×××××宝马车及鲁Ｂ×××××德宝途乐车在2019年11月13日开走，经反诉原告多次催要，反诉被告拒绝返还，给反诉原告造成极大损失。反诉被告贾伟民答辩称，反诉原告的反诉不成立，应当依法驳回其反诉请求，理由是反诉原告同意将车质押在反诉被告处，并有签字及通话录音为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年5月20日，原告贾伟民作为甲方与乙方平安银行股份有限公司青岛分行签订《个人信用贷款合同》，约定原告贾伟民向平安银行股份有限公司青岛分行贷款500000元，贷款用途为装修及购家私电器等，贷款利率为月利率1.1%，贷款期限为2019年5月20日至2022年5月20日，共计36个月，每月还款日为20日，甲方的收款账户户名为钟世壮，账号为62×××08，开户行为招商银行股份有限公司青岛城阳支行。2019年5月21日，原告贾伟民通过被告张财财给其介绍的银行人员栾恭磊在银行柜台分三次提取现金50万元（31万元、10万元、9万元），取款账号为62×××08。上述贷款由原告自2019年6月20日开始还款，每月应还本息为16895.18元，原告贾伟民称2019年6月至10月共计5个月的还款是由被告张财财转账给原告贾伟民，原告贾伟民再偿还银行贷款，2019年11月份的还款由原告贾伟民自行偿还，2019年12月11日，原告贾伟民将上述贷款还清，平安银行股份有限公司青岛分行给原告贾伟民出具了个人贷款结清证明一份。原告贾伟民称上述50万元银行贷款是其给被告张财财贷的，且其在提取50万元现金后已经全部给付了被告张财财，但被告张财财称其仅收到现金40万元。双方未约定借款利息。被告张财财共向原告贾伟民还款195000元，具体为：2019年6月15日还款15000元、2019年7月2日还款10000元及20000元、2019年7月6日还款50000元及20000元、2019年7月25日还款10000元及10000元、2019年8月24日还款20000元、2019年9月23日还款20000元、2019年10月26日还款20000元。2019年11月13日，原告将被告所有的鲁Ｂ×××××德宝途乐车和鲁Ｂ×××××宝马轿车开走，该两辆车现由原告控制。同日，被告张财财给原告贾伟民出具“车内无贵重物品鲁Ｂ×××××，车因与贾伟民债务纠纷，暂把车开走”的说明一份，被告张财财签字确认。2019年11月14日，被告张财财给原告贾伟民出具借条一份，载明“我和贾伟民是朋友关系，从2019年5月23日开始借款，累计到2019年11月14日，共计借款现金肆拾万元人民币”，被告张财财签字确认；同日，被告张财财给原告贾伟民出具收条一份，载明“我和贾伟民是朋友关系，从2019年5月23日开始借款，累计到2019年11月14日，共收到现金肆拾万元整”，被告张财财签字确认；同日，被告张财财还给原告贾伟民出具“车内无贵重物品鲁Ｂ×××××”的说明一份，被告张财财签字确认。2019年12月2日，原被告达成协议，协议内容为“1.张财财无条件配合贾伟民将鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××过户到贾伟民指定人名下；2.过户成功后，张财财再付给贾伟民50000元；3.归还张财财2019年11月14日出具给贾伟民的借条，双方再无债务关系”，原告贾伟民在协议上签字、按手印，张财财未签字，庭审中，原告贾伟民不同意按上述协议履行。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告贾伟民与被告张财财之间的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告张财财向原告贾伟民借款，双方形成借贷合意；原告贾伟民依约向被告张财财提供了借款，已履行了出借义务，双方借贷法律关系成立并生效。本案争议焦点，原告贾伟民与被告张财财之间的借贷数额如何确定？本案争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告贾伟民称其出借给被告的借款数额为50万元，是以现金形式交付的，被告张财财称仅收到40万元现金。本院认为，首先，被告于2019年11月14日向原告出具的借条中明确载明“自2019年5月23日开始借款，累计到2019年11月14日，共计借款现金肆拾万元”，同日出具的收条中也明确收到40万元；其次，原告在起诉状的事实与理由中也明确载明“自2019年5月23日开始至2019年11月14日，累计借款共计40万元”，且原告贾伟民并没有提供其他有力证据证明其出借金额为50万元，故原告贾伟民与被告张财财之间的借款数额应认定为40万元。截止到2019年10月26日，被告张财财已偿还原告借款本金195000元，尚欠原告205000元（400000元-195000元）未还，故被告张财财应给付原告借款205000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，原、被告在借款时并未对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,本案原告要求被告自起诉之日即2019年11月15日起至实际付款之日止按年利率6%向其支付利息，该主张合理，本院予以支持，但原告要求以本金40万元为基数，本院不予支持，应以205000元为基数计算利息。关于反诉原告张财财的反诉请求，反诉原告并未提供有效证据证明其每天打车及租车费用为320元，故对反诉原告张财财的反诉请求，本院不予支持，反诉原告张财财可在证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张财财给付原告（反诉被告）贾伟民借款205000元，于判决生效后十日内付清；二、被告（反诉原告）张财财给付原告（反诉被告）贾伟民利息（利息的计算：以205000元为基数，自2019年11月15日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）贾伟民的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张财财的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告（反诉被告）贾伟民负担3005元，由被告（反诉原告）张财财负担3165元。反诉费25元由反诉原告张财财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年三月十日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出