广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2876号原告：温文桂，男，汉族，1942年1月18日出生，委托诉讼代理人：冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽文，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：陈志强，男，汉族，1967年9月13日出生，委托诉讼代理人：陈志远，男，系被告陈志强弟弟。被告：陈中峰，男，汉族，1968年6月22日出生，原告温文桂诉被告陈志强、陈中峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13公开开庭进行了审理。原告温文桂的委托诉讼代理人冯智伟、许丽文，被告陈志强的委托诉讼代理人陈志远，被告陈中峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志强立即向原告偿还人民币310万元及利息（以290万元为本金，按月利率2%，从2019年6月13日起计至被告陈志强还清本息之日止）；2、判令被告陈中峰对被告陈志强上述全部欠款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈中峰系朋友关系。被告陈中峰于2012年7月18日至2014年1月8日期间以承包建筑工程需资金周转为由先后8次向原告借款人民币800万元，被告陈中峰于2014年10月23日还本金50万元，被告陈中峰拖欠了原告本金750万元及利息没有归还。在原告多次催告还款的情况下，被告陈中峰介绍被告陈志强给原告认识，同时被告陈中峰提出被告陈志强还欠其借款人民币240万元及利息130万元，本息合计共370万元，被告陈中峰向原告提出由于其没有还款能力，而被告陈志强向原告出示了有房产作为还款保证，原告的债权可由被告陈志强进行偿还的转付方案。原告由于多次催告无果，轻信了被告陈中峰的转付方案。2015年10月28日，原告与被告陈志强、陈中峰签订《还款转付合同》，三方确认被告陈中峰将其对被告陈志强享有的370万元债权转让给原告，由被告陈志强替被告陈中峰偿还原告借款本金290万元及利息80万元（以290万元为基数，按月利率2%从2014年7月31日至2015年10月28日共计14个月的利息）。原告与被告陈志强对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新确认债权，并承诺自签订《还款转付合同》之日起8个月内分三次还清给原告，第一次为2016年1月30日还150万元，第二次为2016年3月30日还100万元，第三次为2016年5月30日还120万元。原告与被告陈志强双方确认以本金290万元按月利率2%计算欠款利息。同日被告陈志强向原告出具《借条》，确认被告陈志强借到原告人民币370万元，约定借款月息2%，逐月支付，只计290万元，其中80万元不计利息。但被告陈志强仍未按《还款转付合同》约定偿还上述款项的本息，经原告多次催告，被告陈志强于2016年6月14日向原告出具《还款保证书》，再次确认及承诺了向原告偿还债务本息义务及偿还债务的时间节点，但截止至最后一期还款日2016年8月30日，被告陈志强、陈中峰均未依约偿还任何债务。原告认为，被告陈志强、陈中峰未履行转付及偿付义务，给原告造成损失，两被告应如约偿还债务本息。原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，现原告自愿放弃部分被告方已承诺的利息，恳请法院判如所请。被告陈志强答辩意见：1、陈志强与温文桂在签订《还款转付合同》之日以前是不认识的，两人没发生资金往来，本案对被告陈志强来说，重点是要查明陈志强尚欠陈中峰的借款金额是多少。2、陈志强是有向陈中峰借款，已还款给陈中峰50万元，有银行转账记录为证，陈志强对于2015年10月28日签订的《还款转付合同》中提到陈志强欠陈中峰240万元和130万元利息共370万元的2笔金额是不认可的，并请陈中峰出具相关款项的来源依据凭证。为何当时会签《还款转付合同》，是因为当时陈志强在有欠陈中峰借款而未能按时返还的情形中受到外来压力下匆忙签字的，并不代表陈志强的真实意愿，且这2笔金额当时也是未经核实的，现请求法院查明这2笔金额的来源依据凭证。3、目前陈志强已陷入经济危机，公司已破产，所有财产已被法院查封处理，请求法院查明陈志强在本案应当承担的债务数额，请求法院判令免除本案债务数额所产生的利息，以便减轻陈志强的债务量促使陈志强能尽早偿还本案的债务。被告陈中峰答辩意见：本案三方还款转付合同签订的背景，是原告叫我去饭店吃饭时，说要和被告陈志强合作，我的钱给被告陈志强作为保证金，有合同为证，原告与被告陈志强合作不让我参与，把我踢开，不给我参与工程。我的50万元不是利息，是做工的钱。是原告要和被告陈志强合作，不需要我合作。协议书是原告写的，我只是在上面签了字。经审理查明：2014年12月2日，原告与被告陈中峰签订《陈中峰借款总汇》，确定被告陈中峰自2012年7月18日至2014年1月8日期间分8次向原告温文桂借款合计人民币800万元，被告陈中峰已于2014年10月23日偿还50万元给原告，现仍欠原告人民币750万元未偿还。2015年10月28日，原告（被借款人）与被告陈中峰（借款人）签订《还款延期协议》，约定：因借款人陈中峰建筑工程款未能按时回收，造成资金周转困难，致使欠温文桂借款（从2012年7月至2014年1月7日共8次合计借人民币800万元，2014年10月23日已还款50万元，实欠750万元，详见借款合同及借款汇总）未能按期还款，经借款人提出要求延期还款，被借款人同意，双方协商达成如下还款计划：一、2014年12月30日前还款100万元；二、2015年2月春节前还款200万元；三、2015年5月30日前还款200万元；四、2015年10月30日前还款250万元；五、未还清以上借款前，按所欠款逐月付利息月息二分（2%)。2015年10月28日，原告温文桂（丙方）与被告陈志强（甲方）、陈中峰（乙方）签订一份《还款转付合同》，内容为：一、甲方陈志强2014年7月18日和8月10日两次借乙方陈中峰人民币240万元，补利息2014年8月至2015年10月合计130万元，本息合计370万元。二、乙方陈中峰自2012年7月18日至2014年1月8日先后8次借丙方温文桂人民币800万元，2014年10月23日还本钱50万元，合计欠温文桂本钱750万元，2014年9月到2015年10月共14个月欠息210万元。三、经三方协商同意，甲方陈志强将欠陈中峰本息370万元，直接转还给温文桂，作为陈中峰还温文桂借款本息，即还本款290万元，还息80万元（290万元×2%×14个月＝812000元）。四、甲方陈志强必须自今日起8个月内分三次将此款付还温文桂。第一次2016年1月30日还150万元，第二次2016年3月30日还100万元，第三次2016年5月30日还120万元。欠款利息逐月付清，按2%计。甲方陈志强、乙方陈中峰、丙方温文桂三方均在《还款转付合同》签名并按手印。同日，被告陈志强作为借款人向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人陈志强，兹借到温文桂人民币叁佰柒拾万元正（￥3700000元），此借款由温文桂代本人付还本人向陈中峰借款本金及利息，借款月息2%，逐月支付。每月利息58000元，只计2900000元利息，其中800000元不计利”。2016年6月14日，被告陈志强作为借款人向原告出具一份《还款保证书》，内容为：本人陈志强于2015年10月28日借温文桂人民币370万元正，因本人工程资金周转困难，此借款到期未还，多次要求延期。经双方协议，本人保证按以下日期还清本息。本金370万元，利息2016年5月31日七个月406000元，合计4106000元。还款期：一、2016年6月15日，还100万元；二、2016年6月30日，还100万元，三、2016年7月30日，还100万元；四、2016年8月30日，还1106000元+息。另查明，被告陈志强分别于2014年8月1日、2014年10月30日、2015年2月6日、2016年6月15日向被告陈中峰转账支付5万元、10万元、30万元、5万元，合计50万元。庭审时，被告陈志强主张该50万元系用于偿还其拖欠被告陈中峰的借款本金，并确认其向被告陈中峰借款240万元属实，有转账凭证，已实际发生。被告陈中峰不予确认被告陈志强主张的已还款，认为该50万元与本案债务无关。原告亦认为该50万元与本案债务无关。本案庭审时，原告确认其诉求的310万元系由本金240万元及70万元利息（利息以240万元为基数，按月利率2%自2014年8月份计至2015年10月份）组成，免除了60万元。还查明，2017年，原告向惠州市惠城区人民法院提起诉讼[案号：（2017）粤1302民初8612号]，要求陈中峰、刘**偿还借款本金人民币460万元及利息402.8万元（利息以800万元为本金，按月利率2%计算，从2014年8月1日计至10月31日，三个月利息共48万元；利息750万元为本金，按月利率2%计算，从2014年11月1日计至2015年10月31日，12个月共180万元；利息以460万元为本金，按月利率2%计算，从2015年11月1日起暂计至2017年5月31日，19个月共174.8万元，实际计至全部归还之日止）。2018年5月12日，惠州市惠城区人民法院作出（2017）粤1302民初8612号民事判决书，判决：一、陈中峰应在本判决发生法律效力之日起七日内向温文桂偿还借款460万元及利息（利息以460万元为本金，从2015年10月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回温文桂的其他诉讼请求。该判决已于2019年11月4日生效。本院认为，被告陈中峰向原告借款人民币800万元及被告陈志强向被告陈中峰借款人民币240万元的事实，有银行转账记录及三方签订的《还款转付合同》等为证，且庭审时各方均对借款金额予以确认，原告与被告陈中峰之间、被告陈志强与被告陈中峰之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《还款转付合同》及《还款保证书》约定，被告陈志强应于2016年8月30日前将其欠被告陈中峰的借款本息370万元（本金240万元、利息130万元）直接转还给原告温文桂，作为陈中峰偿还温文桂借款本息（本金290万元、利息80万元），欠款利息逐月付清，按2%计算。被告陈志强作为债务人，应按约向原告（债权人）履行还款义务。故原告诉求被告陈志强偿还借款310万元（本金240万元+利息70万元），理据充分，本院予以支持。被告陈志强辩称已经偿还借款本金人民币50万元，原告及被告陈中峰均不予确认。经查，被告陈志强分别于2014年8月1日、2014年10月30日、2015年2月6日、2016年6月15日向被告陈中峰转账支付5万元、10万元、30万元、5万元，而原告与被告陈中峰、陈志强签订涉案《还款转付合同》是在2015年10月28日，即自2015年10月28日起，被告陈志强应向原告履行还款义务，故被告陈志强以此主张已偿还借款本金50万元，本院不予采信。关于利息问题。原告诉求利息以290万元为基数，按月利率2%自2019年6月13日起计至被告陈志强还清本息之日止，该诉求不违反三方签订的《还款转付合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告陈中峰已将其对被告陈志强享有的债权（借款本金240万元及利息）转让给原告温文桂，三方就此签订了涉案《还款转付合同》，原告亦据此提起本案诉讼，要求被告陈志强偿还借款本息，故原告又要求被告陈中峰承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告温文桂借款人民币310万元及利息（利息以290万元为基数，按月利率2%自2019年6月13日起计至还清款项之日止）。二、驳回原告温文桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31600元（原告已预交），由被告陈志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  黄定满人民陪审员  郑锦泉二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨 智