贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初205号 原告：李勇，男，1968年10月10日生，汉族，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：冷华强，男，1970年6月13日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈绍松，贵州黔信律师事务所律师。 原告李勇诉被告冷华强居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及委托诉讼代理人许彬彬、被告冷华强及委托诉讼代理人陈绍松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冷华强立即归还原告本金1800000元及利息180000元（执2018年3月10日起至2019年11月9日止，按照年利率6%计算），合计：1980000元（大写：壹佰玖拾捌拾元整）；2、依法判令冷华强向原告支付自2019年11月10日起至实际还清借款之日止的利息（以本金1800000元为基数，按照年利率6%计算）；3、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告李勇与被告冷华强系朋友关系，2018年2月，被告冷华强因承建工程之需，向原告借款1800000元。原告于2018年2月12日通过银行转账向被告冷华强出借1800000元，被告冷华强向原告出具《借条》一份，双方约定借期一个月。还款期限届满后，原告多次敦促被告履行还款义务均未果。综上所述，原告认为，原告在被告冷华强困难之际向其出借资金，但被告冷华强至今未能履行承诺还款义务。根据《中华人民共和国合同法》“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告冷华强应当归还原告借款及利息。鉴于此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现向贵院起诉，请依法判决。 被告冷华强辩称：原被告之间并非民间借贷法律关系，而是居间合同关系，答辩人收到的款项属于居间服务费。2018年1月10日，原被告签订《居间协议》，涉案款项实际系原告支付给被告的居间服务费。2017年7月至2018年4月，原告为中建四局三公司分包遵义市乐理至冷水坪高速公路PPP项目沥青路面工程，约定被告作为居间人提供服务。2018年2月，原告的施工人员及设备经中建四局三公司许可进场施工。当时，原告因未找到合适的公司承揽案涉工程，未能及时与中建四局三公司签订书面合同。但原告非常清楚被告已经完成了相应的居间服务工作，遂同意支付被告1800000元作为居间服务费。后来，在中建四局三公司多次催促原告签订书面合同的情况下，原告仍然未能找到符合资质要求的公司签订合同，一拖再拖，致书面合同最终未能签订。由此可见，被告已经完成了相应的居间服务工作，合同最终未能签订的责任应由原告自行承担，原告明知无权要求被告返还居间服务费而以民间借贷提起诉讼，显然没有事实基础，欠缺法律依据，原告的诉请依法应予驳回。 根据原、被告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原被告之间系朋友关系，2017年7月至2018年4月，原告为承揽中建四局三公司分包遵义市乐理至冷水坪高速公路PPP项目沥青路面工程，付给被告冷华强1800000元作为活动费，用于与中建四局三公司的工程项目，而最终原告李勇未能与中建四局三公司签订施工合同，另外，被告冷华强就该笔款项向原告李勇出具借条，借条载明：今借到李勇贰佰万元正（2000000元），用于遵义市乐理至冷水坪高速公路PPP项目沥青路面工程备用金。（此款是由冉登位直接打入冷华强个人账户）借款人：冷华强，时间：2018年2月10日。 原告李勇在2020年3月16日第一次庭审结束后，经本院案件承办人释明案情后，同意变更民间借贷纠纷为居间服务合同，提交了变更诉讼请求申请，并于2020年3月30日再次开庭审理。 原告提供了由李勇签名捺印的《居间合同》，被告李勇不承认该签名系其所为，原告陈述签订该合同时是被告的项目负责人唐军将合同拿到李勇的办公室签的名，是否为李勇自己签署不得而知。李勇承认2000000元的借条实质上是用作被告协调工程所用，且当时估计合计能签下来后才支付给被告的。双方均认可被告在此居间合同期间，被告作了大量的工作，仅因一些细节导致合同未能最终签订。原告陈述未签订合同的原因是其提供的公司未获得资质许可，而被告提供的道桥公司虽然可以挂靠在其名下进行施工，但被告不愿意挂靠在其名下，故而双方未达成最后协议。 被告收到1800000元款项后，其陈述原告的施工人员及设备经中建四局三公司许可已经进场施工，在中建四局三公司多次催促原告签订书面合同的情况下，原告仍未能找到符合资质要求的公司签订合同，导致书面合同最终未能签订。 原告李勇对支付给被告冷华强的1800000元的真实意思为如果合同顺利完成，则原告再付其余的居间费给被告。 以上事实，有原被告双方的陈述、借条、居间合同，转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告提供的居间协议虽然原告认为“李勇”的签名不是其本人所署名，但结合原告的陈述，该合同的内容与原告的实际履行状况相一致，即合同签订后先支付2000000元，之后再支付3000000元居间服务费。因此，双方的纠纷应属于居间合同纠纷。 本案的争议焦点是本次居间合同是否完成。双方在居间协议中约定“居间成功”是指原告与建设单位就该项目签订书面工程承包施工合同签订成功。因此，从双方的约定和实际情况来看，被告在此居间活动中未促成合同的订立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，被告不能收取报酬。而被告的辩解主张是原告未按被告提供的公司与建设公司签订合同，责任不在于被告，故居间服务已完成。对被告的辩解主张，本院认为其不当之处在于一是双方未约定原告须以被告提供的单位与建设单位签订合同；二是以谁的名义签订合同涉及管理费的收取、具体操作过程的难易程度都有很大的区别，因此，原告不愿以被告提供的公司的名义签订合同的行为，不在合同约定范围内，则原告有选择的权利。 居间合同未成功签订，对被告在居间服务中提供的服务产生的费用应由原告承担，本案中，双方对居间活动期间的费用由谁花费的产生了争议，各执一词，但均未提供相应的证据证明用在何处，用了多少，导致居间活动的前期费用不能查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告未提供前期产生的必要的居间费证据予以佐证，具体金额不能查明，由被告承担举证不能的后果。同地，如被告有证据证明必要的，合法的居间费用证据后，可另案主张自己的权利。 对原告要求被告承担利息的诉请，因双方不是民间借贷，是基于居间合同纠纷导致的纠纷，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、第四十五条的规定，判决如下： 一、由被告冷华强于本判决生效后十五日内返还给原告李勇居间服务费1800000元； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11310元，保全费5000元，由被告冷华强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 张祖华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 付洪莉