广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45195号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区**，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。被告：祁永福，男，汉族，1990年6月13日出生，身份住址安徽省毫州市谯城区，现住深圳市龙岗区。被告：深圳市祥和兴企业管理有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头红棉路**110码91440300MA5DE3MF5A。法定代表人：罗小兵。被告：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦******914403007904565460。负责人：陈志粦，总经理。委托诉讼代理人：肖婷，女，汉族，1992年9月20日出生，身份住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：袁兴平，男，汉族，1983年11月17日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告祁永福、深圳市祥和兴企业管理有限公司（以下简称祥和兴公司）、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称渤海保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张正军、被告祁永福、被告渤海保险公司委托诉讼代理人袁兴平到庭参加诉讼，被告祥和兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告75421.5元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2018年11月8日暂计至2019年4月17日的利息为1603.48元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告祁永福驾驶粤Ｂ×××**号车在龙城街道龙××路××酒店路口由西往东方向行驶至龙城街道龙××路××酒店路口时，车身右后侧与相对方向行驶由陈某明驾驶的粤Ｂ×××**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及陈某明受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告祁永福负事故的主要责任，陈某明负事故的次要责任。因被告的侵权造成粤Ｂ×××**号车辆损失共计109745元。因被告祁永福承担事故的主要责任，扣除被告已支付的交强险及划分责任后，被告祁永福应承担75421.5元。因被告怠于赔偿上述损失，原告根据法律规定已于2018年11月7日向被保险人赔偿了车辆损失107745元。原告认为被告祁永福作为本次事故的侵权行为人，被告祥和兴公司作为涉案车辆的所有人，被告渤海保险公司作为涉案车辆的保险人，依法应承担相应的赔偿责任。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告祁永福对原告主张的诉讼请求以及事实和理由均无异议。被告祥和兴公司未到庭亦未答辩。被告渤海保险公司对原告起诉主张的事实无异议，但认为被告祁永福不具备道路运输从业资格证书，根据保险合同约定，被告渤海保险公司有权拒绝赔付。经审理查明，案外人陈某明就粤Ｂ×××**号车辆向原告投保了车辆损失险，被保险人为陈某明，保险限额为239801.6元，保险期间自2017年8月15日至2018年8月14日。依据车辆行驶证记载，涉案粤Ｂ×××**号车辆登记在被告祥和兴公司名下，被告祥和兴公司向被告渤海保险公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2018年4月14日至2019年4月13日，保险限额为100万元。庭审时，被告渤海保险公司向本院提交一份投保单，该投保单所附《2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险第四条规定载明，发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；（三）学习驾驶时无教练员随车指导的；（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；（六）未经被保险人同意或允许而驾车的；（七）利用保险车辆从事犯罪活动；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的；（九）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。投保单中投保人声明一栏处注明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。被告祥和兴公司在投保人签章处盖章确认。2018年6月29日10时20分许，被告祁永福驾驶粤Ｂ×××**号车在龙城街道龙××路××酒店路口由西往东方向行驶至龙城街道龙××路××酒店路口时，车身右后侧与相对方向行驶由案外人陈某明驾驶的粤Ｂ×××**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及陈某明受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告祁永福负事故的主要责任，案外人陈某明负事故的次要责任。事故发生后，经原告对因本次事故而造成的粤Ｂ×××**号车的损失定损，确认损失数额为109445元。庭审时，被告祁永福及渤海保险公司对上述损失数额予以认可。2018年11月5日，案外人陈某明向原告提出索赔申请，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意由原告向责任方祁永福追偿。2018年11月7日，原告向案外人陈某明支付了保险赔偿款107745元。庭审时，被告渤海保险公司确认其系涉案车辆粤Ｂ×××**的商业第三者责任险保险人，但向本院提交了《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款第二章第二十四条第（二）款第6项规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。据此，被告渤海保险公司主张因被告祁永福不具备交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证书，故其有权拒绝履行保险赔付义务。庭审时，被告祁永福确认其未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证书。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，依据公安机关出具的交通事故认定书记载，本次事故被告祁永福负主要责任，案外人陈某明负次要责任，故被告祁永福应承担因本次事故而造成的70%的损失，陈某明自行负担30%的损失。事故发生后，原告代被告向案外人陈某明支付了保险赔偿款107745元，履行了保险赔付义务，故原告作为保险人有权向各被告主张权利。被告祥和兴公司就粤Ｂ×××**号车向被告渤海保险公司购买了商业第三者责任险，被告祁永福系被告祥和兴公司允许的合法驾驶人，本次事故发生在保险期间，构成保险事故。在被告渤海保险公司提交的投保单中所附《2009版渤海保险股份有限公司机动车商业保险条款》中并未规定驾驶人未取得道路运输从业资格证书系保险人的免责事由之一，亦未有证据证明被告渤海保险公司曾就《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的免责事由向投保人即被告祥和兴公司作出过提示说明，故该条款中相关免责条款的效力对被告祁永福及被告祥和兴公司不发生法律效力，被告渤海保险公司以此为由拒绝履行赔付义务，理由不成立，本院不予采纳。被告渤海保险公司应在商业第三者责任险范围内向原告支付赔偿款75421.5元（107745元×70%）。因被告渤海保险公司未及时履行赔付义务，故还应向原告支付相应的利息，利息应以75421.5元为基数，分段计算，其中自2018年11月8日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；此后的利息按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款75421.5元；二、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息（利息以75421.5元为基数，分段计算，其中自2018年11月8日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元（已由原告预交），由被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年三月九日书 记 员 吴加颖（代）