西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3190号 原告西安爱伊物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人刘文君，董事长兼总经理。委托代理人乌江，原告西安爱伊物业管理有限公司工作人员。委托代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。被告西安市水务局，住所地西安市。法定代表人吕强，局长。委托代理人肖孙田，西安市水务局工作人员。委托代理人李强，西安市水务局工作人员。被告西安市人民政府，住所地西安市。法定代表人李明远，市长。委托代理人李志军，西安市司法局工作人员。原告西安爱伊物业管理有限公司因不服被告西安市水务局于2019年6月27日作出的市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》及被告西安市人民政府于2019年8月21日作出的市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月14日向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告西安爱伊物业管理有限公司的委托代理人宋森、被告西安市水务局的委托代理人肖孙田、李强，被告西安市人民政府的委托代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西安市水务局于2019年6月27日向原告西安爱伊物业管理有限公司作出市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》，主要内容为：“西安爱伊物业管理有限公司：你单位于2008年9月6日起至2017年11月30日在XX路XX号因未经水行政主管部门许可，擅自取用地下水的行为，违反了《西安市地下水资源管理条例》第九条第一款、第十二条的规定，依据《西安市地下水资源管理条例》第二十七条的规定，本机关决定对你单位作出行政处罚与处理如下：1.责令停止违法行为；2.采取补救措施；3.罚款叁万元并补缴水资源费93302.28元及污水物理费71710.09元。……”原告西安爱伊物业管理有限公司不服，向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府于2019年8月21日作出了市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》，维持了被告西安市水务局作出的市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》。原告西安爱伊物业管理有限公司诉称，2019年6月27日被告西安市水务局作出市水罚字（2019）第(5)号《行政处罚决定书》，对原告西安爱伊物业管理有限公司予以行政处罚，原告西安爱伊物业管理有限公司不服该处罚决定，于2019年7月22日向被告西安市人民政府依法提起行政复议，被告西安市人民政府经复议维持被告西安市水务局作出的行政处罚决定。诉讼请求:1.依法撤销被告西安市水务局市水罚字（2019）第（5）号《行政处罚决定书》；2.依法撤销被告西安市人民政府市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。原告西安爱伊物业管理有限公司未向本院提交证据。被告西安市水务局辩称，一、认定事实清楚。2017年底，碧水怡兰小区业主因小区长期违法开采地下水及担心水质不达标等问题集中向市、区及街办等相关部门反映，且多次采取临街悬挂横幅、大喇叭广播及上访等方式反映诉求，为及时有效化解矛盾，切实解决群众饮水安全，被告西安市水务局及时进行了执法调查处理。2018年1月22日及2018年2月5日，被告西安市水务局两次深入小区进行调查走访，据原告西安爱伊物业管理有限公司物业经理冯某某及物业经理助理乌江介绍（见附件5、6），小区位于XX路XX号，占地30亩，于2005年建设，2008年交房，共有住宅104套，现接房入住40余户，小区内有一眼自备井，为征地时遗留井，于2008年9月开始使用该井抽取地下水供小区业主使用，安装有水表，2017年12月16日水表读数为67693 m³，2018年1月22日水表读数为68627m³，但此时水表已不能正常运转，其承诺将于15日内更换水表。该自备井未办理取水许可手续及缴纳水资源费等规费。经被告西安市水务局两次现场检查，发现自备井一眼(见附件9），取水工程设施完善，原告西安爱伊物业管理有限公司未能提供取水许可手续和相关缴费票据；二、适用法律正确。《中华人民共和国水法》第四十八条第一款规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”第六十九条规定：“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。”《西安市地下水资源管理条例》第九条第一款规定：“开发地下水的单位和个人，应当向水行政管理部门提出申请，经批准后方可兴建取水工程。”第十二条规定：“取用地下水的单位和个人应当缴纳水资源费，取用城市地下水的单位和个人还应当同时缴纳城市污水处理费。水资源费和城市污水处理费的征收按照有关规定执行。”第二十七条规定：“违反本条例规定，未经批准擅自取用地下水的，由水行政管理部门责令停止违法行为，限期采取补救措施，责令其限期补缴应当缴纳的水资源费，处2万元以上10万元以下罚款。”首先，本案中，原告西安爱伊物业管理有限公司于2008年9月使用自备井抽取地下水供业主使用，自备井工程设施完备，共抽取地下水68000余立方米。原告西安爱伊物业管理有限公司作为自备井的实际管理、使用者，一直未办理取水许可手续和缴纳水资源费等规费，应依法承担违法行为的直接责任和后果。其次，原告西安爱伊物业管理有限公司依法应对其处以2万元以上10万元以下的罚款，考虑到原告西安爱伊物业管理有限公司未实施凿井行为，承诺及时更换水表以及及时接引自来水等情况，被告西安市水务局依法对其减轻处罚，处以3万元罚款，处罚内容适当。再次，考虑到原告西安爱伊物业管理有限公司未实施违法凿井的行为，被告西安市水务局仅对其擅自取水的行为进行处罚，并未对其以擅自凿井进行行政处罚。最后，依据《西安市地下水资源管理条例》第二十七条的规定：未经批准擅自取用地下水的，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期采取补救措施，责令其限期补缴应当缴纳的水资源费，处2万元以上10万元以下的罚款。被告西安市水务局依法对原告西安爱伊物业管理有限公司处以：1.责令停止违法行为；2.采取补救措施；3.罚款3万元并补缴水资源费93302.28元和污水处理费71710.09元的行政处理和处罚，依法有据，内容适当。三、程序合法。被告西安市水务局于2018年2月5日向原告西安爱伊物业管理有限公司下发了市水罚告字【2018】第1号《西安市水务局行政处理与处罚事先告知书》并直接送达原告西安爱伊物业管理有限公司，同时告知其可以于2018年2月12日前进行陈述和申辩，其物业经理冯某某签收。原告西安爱伊物业管理有限公司于2018年2月10日进行了陈述及申辨（见附件8），被告西安市水务局对原告西安爱伊物业管理有限公司提出的陈述及申辩进行了研究，认为对原告西安爱伊物业管理有限公司在XX路XX号擅自取用地下水且未缴纳水资源费及污水处理费的行为作出的行政处理与处罚，认定事实清楚，适用法律正确，未予采纳原告西安爱伊物业管理有限公司的陈述申辩。被告西安市水务局于2019年6月27日向原告西安爱伊物业管理有限公司下发了市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》，因原告西安爱伊物业管理有限公司物业经理助理乌江拒绝签收，采取留置送达方式予以送达(见附件12）；四、复议情况。因原告西安爱伊物业管理有限公司不服被告西安市水务局2019年6月27日作出的（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》，于2019年7月22日向被告西安市人民政府提出行政复议，西安市人民政府于2019年8月21日作出市政复议字（2019）436号《行政复议决定书》，认为原告西安爱伊物业管理有限公司的行为违反了《西安市地下水资源管理条例》第九条第一款、第十二条、第二十七条的规定，被告西安市水务局依据上述法律规定作出的《行政处理与处罚决定书》事实清楚，内容适当，程序合法，适用法律正确，应当予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告西安市水务局2019年6月27日作出的（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》。综上所述，被告西安市水务局认为对原告西安爱伊物业管理有限公司擅自取用地下水行为作出的处理与处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告西安爱伊物业管理有限公司的诉讼请求，维持被告西安市水务局作出的（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》。被告西安市水务局向本院提交了以下证据、依据：1.西安市水务局水政执法询问笔录（2018年1月22日、2018年2月5日）；2.承诺书；3.西安市水务局水资源费与污水处理费征收计算表；4.陈述及申辩；5.照片9张；证明目的：被诉行政行为认定的事实所依据的证据确凿充分。6.市水罚字【2019】第（5）号《西安市水务局行政处理与处罚决定书》；7.送达回证；8.市水罚告字【2018】第（1）号《西安市水务局行政处理与处罚事先告知书》；9.送达回证；10.留置送达的照片1张。 证明目的：先下发行政处理与处罚事先告知书，根据《西安市地下水资源管理条例》31条规定，对较大数额罚款5万元及以上，可以申请听证，本案中对原告西安爱伊物业管理有限公司处以3万元罚款，所以未向原告西安爱伊物业管理有限公司下发听证告知书。送达方式为直接送达，2019年6月27日向原告西安爱伊物业管理有限公司下发了市水罚字【2019】第（5）号《行政处理与处罚决定书》，因原告西安爱伊物业管理有限公司拒绝签收，采取留置送达方式送达。被告西安市水务局认为处罚程序合法。依据：《中华人民共和国水法》第四十八条第一款、第六十九条，《西安市地下水资源管理条例》第三条、第九条第一款、第十二条、第二十七条。被告西安市人民政府辩称，被告西安市人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法。2019年7月22日，原告西安爱伊物业管理有限公司向被告西安市人民政府递交了《行政复议申请书》，要求撤销市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》。2019年7月24日，被告西安市人民政府作出市政复答字（2019）436号《行政复议答复通知书》，并向被告西安市水务局送达。2019年8月21日，被告西安市人民政府作出市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》，维持了被告西安市水务局作出的市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》，并于2019年8月21日分别向原告西安爱伊物业管理有限公司和被告西安市水务局送达。综上，被告西安市人民政府作出的市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》程序合法，请求法院依法驳回原告西安爱伊物业管理有限公司的诉讼请求。被告西安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书；3.行政复议答复书；4.行政复议决定书；5.送达回证。证明被告西安市人民政府复议决定程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项；第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。证明：被告西安市人民政府根据原告西安爱伊物业管理有限公司的复议申请，在两个月内作出复议决定，符合法律规定的期限。经庭审质证，原告西安爱伊物业管理有限公司对被告西安市水务局提交证据1-5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可；照片、笔录只能证明取水的事实，不能证明取水的主体是原告西安爱伊物业管理有限公司，也不能证明取水设施是原告西安爱伊物业管理有限公司的，不能证明取水行为是原告西安爱伊物业管理有限公司所为。对证据6-10的三性无异议，对证明目的不予认可。根据《水行政处罚实施办法》第三十条第二款，行政处罚法第三十八条第二款，被告西安市水务局对原告西安爱伊物业管理有限公司罚款3万元属于较重处罚，应由单位领导集体讨论，而被告西安市水务局未提供单位领导集体讨论的证据，程序严重违法。被告西安市人民政府对被告西安市水务局提交的所有证据均无异议。原告西安爱伊物业管理有限公司对被告西安市人民政府提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。根据行政复议法的规定，被告西安市水务局应在10日内向市政府提交材料，如果未提交应视为没有证据依据，被告市政府的证据不能证明在作出复议决定时已经收到了水务局的证据，应视为没有证据，应当撤销原行政决定，不应维持。被告西安市水务局对被告西安市人民政府提交的所有证据均无异议。本院认证如下：对被告西安市水务局提交的证据1-5真实性、合法性予以确认，对证据6-10真实性、合法性、关联性予以确认，对被告西安市人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，碧水怡兰小区位于未央区XX路XX号，占地面积30亩，于2005年开始建设，2008年交房，共有住宅104套，入住40余户。2018年2月5日，被告西安市水务局经询问得知碧水怡兰小区内有一眼自备井，自来水管网未到达。原告西安爱伊物业管理有限公司在未取得取水许可手续，未缴纳水资源费和污水处理费的情况下，自2008年9月6日开始取用地下水供小区业主生活使用。截止2017年11月30日用水量67000 m³，2017年12月16日水表读数为67693 m³，2018年1月22日水表读数为68627m³。2018年2月5日，被告西安市水务局向原告西安爱伊物业管理有限公司作出市水罚告字（2018）第（1）号《行政处理与处罚事先告知书》，并告知原告西安爱伊物业管理有限公司有进行陈述和申辩的权利。2018年2月10日，原告西安爱伊物业管理有限公司向被告西安市水务局递交了《陈述及申辩》材料。2019年6月27日，被告西安市水务局向原告西安爱伊物业管理有限公司作出并留置送达了市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》。内容为：“西安爱伊物业管理有限公司：你单位于2008年9月6日起至2017年11月30日在XX路XX号因未经水行政主管部门许可，擅自取用地下水的行为，违反了《西安市地下水资源管理条例》第二十七条的规定，本机关决定对你单位作出行政处罚与处理如下：1.责令停止违法行为；2.采取补救措施；3.罚款叁万元并补缴水资源费93302.28元及污水物理费71710.09元。现要求你单位于本决定生效之日起十五日内履行上述决定。如你单位不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向西安市人民政府或者陕西省水利厅申请复议，或在收到本决定之日起六个月直接向西安铁路运输法院起诉。逾期不履行本决定的，我局可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行，并按照《行政处罚法》第五十一条第一款的规定按日加处3%罚款”。原告西安爱伊物业管理有限公司不服，于2019年7月22日向被告西安市人民政府申请行政复议。被告西安市人民政府于2019年7月24日向被告西安市水务局作出市政复答字（2019）436号《行政复议答复通知书》，被告西安市水务局于2019年8月1日向被告西安市人民政府递交《行政复议答辩书》，被告西安市人民政府于2019年8月21日作出并于当日向原告西安爱伊物业管理有限公司邮寄送达了市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》，认为被告西安市水务局作出的处罚决定事实清楚，内容适当，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持了被告西安市水务局2019年6月27日作出的市水罚（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》。同时在《行政复议决定书》中告知了原告西安爱伊物业管理有限公司如对本决定不服，有自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼的权利。原告西安爱伊物业管理有限公司不服《行政复议决定书》，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。另查，碧水怡兰小区于2005年开始建设，2008年交房，该小区内的自备井系原开发商于2008年9月6日移交原告西安爱伊物业管理有限公司，原告西安爱伊物业管理有限公司自2008年9月6日开始取用地下水供小区业主生活使用。被告西安市水务局对原开发商之前的取水用水行为未进行查处。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案原告西安爱伊物业管理有限公司是否为取水主体；2.被告西安市水务局于2019年6月27日作出的市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》是否合法；3.被告西安市人民政府于2019年8月21日作出的市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。”的规定，被告西安市水务局作为西安市辖区内的水行政主管部门，对未经批准擅自取水的单位或个人有进行行政处罚的行政职权。关于焦点一，根据《中华人民共和国水法》第四十八条“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。”《取水许可和水资源费征收管理条例》第四条“下列情形不需要申请领取取水许可证：……（二）家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的；……前款第（二）项规定的少量取水的限额，由省、自治区、直辖市人民政府规定；……”《西安市地下水资源管理条例》第九条“开发地下水的单位和个人，应当向水行政管理部门提出申请，经批准后方可兴建取水工程。新城、碑林、莲湖、雁塔、未央、灞桥等六区的地下水开采由市水行政管理部门负责审批；其他区、县的地下水开采由区、县水行政管理部门负责审批，并在30日内报市水行政管理部门备案。但法律、行政法规规定不需要申请领取取水许可证的除外。”及第十二条“取用地下水的单位和个人应当缴纳水资源费，取用城市地下水的单位和个人还应当同时缴纳城市污水处理费。水资源费和城市污水处理费的征收按照有关规定执行。”第二十七条“违反本条例规定，未经批准擅自取用地下水的，由水行政管理部门责令停止违法行为，限期采取补救措施，责令其限期补缴应当缴纳的水资源费，处2万元以上10万元以下罚款。”第三十一条“依照本条例规定，对单位处5万元、个人处5000元以上罚款以及吊销取水许可证的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”的规定，本案审理中，原告西安爱伊物业管理有限公司认为其系前期物业公司，非业主委员会委托的物业公司，且涉案自备井系原开发商于2008年9月6日向其移交，其虽通过自备井向小区各户供水，但因水质差并未向小区各户收缴水资源费等费用，故其非自备井的实际取水主体，不应作为被处罚人。本院认为，被告西安市水务局在调查时，原告西安爱伊物业管理有限公司并未向被告西安市水务局主张其非取水主体，亦在举证期限内及庭审中未向本院提交该公司系接受他人委托及其不是涉案自备井取水主体的相关证据。而原告西安爱伊物业管理有限公司作为碧水怡兰小区的物业管理公司，是该小区内自备井的实际使用者和管理者，在未办理取水许可手续的情形下，擅自将该自备井内的水供至小区各户及自用，明显不符合上述法律规定的要求。庭审中称其因水质差未向小区各户收缴水资源费的情形，并不属于不办理取水许可证及不收缴水资源费的法定理由。故原告西安爱伊物业管理有限公司的上述诉称于法无据，本院不予支持。关于焦点二，根据《陕西省水资源费征收管理实施细则》第六条“城市规划区以外，下列情形不需要办理取水许可证的取水，免征水资源费：……（二）家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等月取水量不超过50 m³的……”的规定，本案中，原告西安爱伊物业管理有限公司认为“小区各户用水系家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的，符合不需要申请领取取水许可证的情形”的诉称，虽不符合上述规定的城市规划区以外的情形，但被告西安市水务局在调查碧水怡兰小区自备井截止2017年11月30日时的水表读数为67000m³，而其于2019年6月27日作出处罚时，虽称水表已坏不运转，但2018年1月22日水表度数已为68627m³，也未调查入住户的用水量及是否缴纳水费的情况，另涉案自备井及配套设施均系开发商所为，被告西安市水务局在确认水表度数时亦未能充分考虑原小区开发商在2008年9月6日前自备井的用水量，直接将67000m³的用水量计算给原告西安爱伊物业管理有限公司，不符合客观事实，在分时段计算水资源费及污水处理费时，亦未向本院提交分时段计费标准文件依据。在原告西安爱伊物业管理有限公司向其提出陈述和申辩申请后，其并未对该陈述申辩申请进行任何内部讨论决定，因此其于2019年6月27日所作出的市水罚（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》存在未能充分保障原告西安爱伊物业管理有限公司的陈述和申辩权利，故被告西安市水务局作出的《行政处理与处罚决定书》存在事实不清，主要证据不足，程序违法情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，依法应予以撤销。关于焦点三，因被告西安市水务局于2019年6月27日作出的市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》存在事实不清，主要证据不足，程序违法情形，故被告西安市人民政府于2019年8月21日作出的市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》亦违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，被告西安市人民政府于2019年8月21日作出的市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》亦应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：一、依法撤销被告西安市水务局于2019年6月27日作出的市水罚字（2019）第（5）号《行政处理与处罚决定书》；二、依法撤销被告西安市人民政府于2019年8月21日作出的市政复决字（2019）436号《行政复议决定书》。三、责令被告西安市水务局依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告西安市水务局和被告西安市人民政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   冯  悦人民陪审员   陈晓红人民陪审员   魏来计 二〇二〇年三月三日                            书  记 员   郭  晗    附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：  （一）主要证据不足的；  （二）适用法律、法规错误的；  （三）违反法定程序的；  （四）超越职权的；  （五）滥用职权的；  （六）明显不当的。    第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。  人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。  人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。  人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。  原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。  原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。  原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 1