wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1282号 原告：曹明忠，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：游洪莲，女，汉族，1964年6月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 二原告的委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：刘纵宇（被告公司员工），男，汉族，1976年6月2日出生，住江阳区。 委托诉讼代理人：吴昆（被告公司员工），男，汉族，1984年8月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：曹虹，女，汉族，1994年11月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告曹明忠、游洪莲与被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称“商贸城管理公司”）、第三人曹虹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案件争议较大转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理，二原告的委托诉讼代理人刘义、被告的委托诉讼代理人刘纵宇、吴昆，第三人曹虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认他人与被告签订的《委托招商协议》对原告不发生法律效力；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告购买西南商贸城商品房一处，对房屋拥有合法的产权。目前已到原告收房验房、被告交付房屋的时间，但被告在原告不知情情况下，私自签订委托招商协议，擅自处分原告房屋，被告私自签订委托招商协议的行为侵害了原告的合法权益。因此，二原告以协议并非其本人签订的为由，主张该协议对二原告不具法律效力。 被告商贸城管理公司辩称，原、被告签订的《委托招商协议》系双方的真实意思表示，合法有效。 第三人曹虹述称，曹明忠是我的爸爸，2018年6月左右，被告的工作人员通知我到被告公司去看看，我跟妈妈没有联系上，妈妈出去旅游了。被告的工作人员跟我说了一些情况，然后我签了字，所有《委托招商协议》、委托手续上面的字都是我签的，都是在现场才签的，去的时候拿了妈妈的身份证复印件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，认定事实如下：第三人曹虹系二原告的女儿。原告曹明忠、游洪莲购买了位于龙马潭区，2015年6月18日，原、被告就涉案房屋签订《委托协议》，其中协议内容为原告委托被告代为招商、招租。2015年9月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，《委托协议》与《房屋租赁合同》上均系第三人曹虹作为原告的授权代表人签字。2018年6月，被告通过2015年签订的《委托协议》和《房屋租赁合同》上的电话联系原告签订《委托招商协议》，是第三人曹虹接的电话，2018年6月8日，第三人曹虹到被告办公地点以原告曹明忠、游洪莲授权代表人身份与被告西南商贸城管理公司签订《委托招商协议》，约定涉案商品房原告委托被告西南商贸城管理公司招租，委托期限共计5年，自2019年4月29日至2024年4月28日止，协议还对租赁费收取等其他权利义务进行了约定。之后，被告已按协议约定将房屋进行了招租。 同时查明，原、被告2015年签订的《委托协议》及《房屋租赁合同》上委托人、出租方即原告留存的联系电话与本案《委托招商协议》上载明的委托人即原告的联系电话一致。 本院认为，本案的主要争议焦点是第三人曹虹的签字行为是否构成表见代理，即第三人曹虹的签字行为是否让被告相信第三人具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定。首先，根据查明的事实，2015年原告与被告签订《委托协议》时留下的联系方式和2018年再次签订《委托招商协议》载明的联系电话一致，被告通过该电话联系原告，是第三人曹虹到被告处签订协议。其次，第三人系原告的女儿，与原告之间具有极为亲密的近亲属关系，其作为原告的授权代理人符合社会生活常理。且第三人作为完全民事行为能力人，且此前已有过签订同样内容协议的经历，知晓签订该协议产生的法律后果。以上情况，均使被告没有理由怀疑第三人具有虚构事实或者欺骗的行为而签订该协议，可以认定第三人的签字行为构成表见代理。第三人作为授权代表人与被告之间签订的《委托招商协议》对原告具有法律约束力，原告诉请对其不发生法律效力的主张不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹明忠、游洪莲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曹明忠、游洪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  刘 梅 人民陪审员  王从军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  肖 源
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初815号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：吴贤明，男，1986年9月28日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告吴贤明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告吴贤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴贤明立即归还其行欠款本金39778.8元、利息6380.23元（计算至2019年8月9日，自2019年8月10日起至实际还清之日止，以39778.8元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2334.85元、消费手续费281.08元，共计48774.96元；2、本案诉讼费由吴贤明负担。庭审中，宜兴农业银行就吴贤明欠款本金变更诉请为38776.8元，欠款总金额变更诉请为47772.96元。事实和理由：2017年6月26日，吴贤明向其行申请办理信用卡，其行对吴贤明的申请核准后向吴贤明发放卡号为62×××54的信用卡，吴贤明激活该卡后多次消费、取现。后吴贤明未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告吴贤明未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年6月26日，吴贤明向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）记载：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约签订后，宜兴农业银行向吴贤明发放卡号为62×××54的金穗贷记卡，临时额度总授信值为39808元。截止2019年8月9日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，吴贤明尚欠本金39778.8元、利息6380.23元、逾期还款违约金2334.85元、消费手续费281.08元。2019年8月9日后，吴贤明归还本金1002元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向吴贤明发放贷记卡，吴贤明持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求吴贤明归还欠款本金38776.8元、利息6380.23元、逾期还款违约金2334.85元、消费手续费281.08元，并承担以38776.8元为基数自2019年8月10日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：吴贤明于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金38776.8元、逾期利息6380.23元、逾期还款违约金2334.85元、消费手续费281.08元，合计47772.96元；并承担以本金38776.8元为基数自2019年8月10日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如吴贤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取509.5元，由吴贤明负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费509.5元由吴贤明向其直接支付，本院不再退还，由吴贤明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年三月十一日法官助理朱肖书记员刘兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初34号原告：惠州奥斯特实验室系统工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区***********。法定代表人：邓某1。委托代理人：刘岸强，系原告员工。被告：惠州市宇鸿实业有限公司，住所地：惠州市桥东东东平林岗头光耀荷兰水乡花园****团巧克力****房。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈勇，系广东谨然律师事务所律师。原告惠州奥斯特实验室系统工程有限公司诉被告惠州市宇鸿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告惠州奥斯特实验室系统工程有限公司委托代理人刘岸强到庭参加诉讼，被告惠州市宇鸿实业有限公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州奥斯特实验室系统工程有限公司诉称，2017年11月21日，被告与原告签订了一份工程施工协议。协议中工程总造价为：贰拾叁万元整（￥230000.00元），施工中增加工程量金额为：叁万玖仟玖佰叁拾玖元整（￥39939元）。共计工程总价为：贰拾陆万玖仟玖佰叁拾玖元整（￥269939元）。按照协议规定，工程完成并验收后3天内一次性支付全部剩余款。但是到目前为止被告给原告只支付了工程款：贰拾叁万元整（￥230000.00元整），（其中分别是：2017年11月21日支付60000.00元，2017年12月25日支付120000.00元，2018年01月03日支付50000.00元）。现在被告尚欠原告工程款：叁万玖仟玖佰叁拾玖元整（￥39939元）。被告无故拖欠原告工程款导致原告运营困难，影响业务员的业务绩效及负面影响等，给原告造成了严重的经济损失。原告多次派人上访被告处催要工程款，但被告总是托辞“下周一”一定转。在被告多次承诺而又得不到兑现的情况下，原告只能按照国家法律法规的相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持：1、请求被告履行工程施工协议规定的义务支付拖欠工程款：39939元。2、请求被告支付欠款期间所产生的利息及误工、差旅费￥8800.00元。3、本案相关诉讼费、取证费及可能产生的律师代理费由被告承担。被告惠州市宇鸿实业有限公司辩称，原告承揽被告发包的涉案工程，基于原告存在多处偷工减料，不按照合同约定施工、擅自更换材料品牌的情况下，被告一直无法与原告就涉案工程达成一致结算，原告所主张的新增工程，也并没有被告的确认，该新增工程也存在多处不合理之处。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《现代实验室装修合同》，合同主要约定如下：“原告承包被告的实验室装修及实验室家具工程，建设地点为惠州市惠阳区防疫站，工程总承包价为人民币230000元。被告派马阿龙同志为驻工地代表，对工程进度、工程质量进行监督，办理工程验收手续和各项技术资料，协调应由被告解决的事情。在合同签订后的3个工作日内，被告预付合同款的30%作为工程备料款，待工程完成50%时甲方再支付合同款的50%，工程全部完成并验收合格后3天内甲方一次性支付剩余款的全部货款。被告不按期拨付工程款，从超过三天次日起，按拖欠数额，按照银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款违约金。同时，乙方有权停止施工，直至付款之日，停工期间的窝工和其他损失按实由甲方承担，工期顺延。”庭审中，原告称：“《现代实验室装修合同》的工程价款230000元，被告已经支付完毕。”另查，原告向本院提交了一份《新增报价表》，工程项目合计金额为39939元。庭审中，原告称：“《新增报价表》中的新增工程价款39939元被告没有支付，增加的工程量是经被告同意的，被告法人的堂兄陈志义在报价单(结算单)上有签名。”被告认为：“确实有新增工程量，但是并没有结算，原告提交的新增报价表上签字的不是我方公司员工，涉案工程并没有达成最终结算。”本院向原告释明庭后五天内提交陈志义属于被告员工的证据以及是否对《新增报价表》的工程项目申请工程造价鉴定，原告在指定期限内并未提交相关证据，也明确表示不申请鉴定。裁判理由和结果本院认为，本案系建设施工合同纠纷。原告与被告签订的《现代实验室装修合同》系双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。本案中，原告在庭审中自认该份合同被告已按合同约定支付完230000元。关于新增工程量的问题，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其诉讼请求负有举证责任。由于原告未提供证据证明《新增工程表》的签名是被告员工的证据，据此无法认定新增工程量已结算且经本院释明后原告仍表示对《新增报价表》的工程项目不进行造价鉴定，对此，原告应承担“举证不能”的后果，故对原告诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告惠州奥斯特实验室系统工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1018元(原告已预交509元),由原告惠州奥斯特实验室系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年三月三十日法官助理 陈明香书 记 员 李广源
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初225号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王某，男，身份证号码440********，汉族，中专文化，住广东省广州市南沙区珠江管理区********。2020年2月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现羁押于佛山市第三人民医院。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。辩护人因疫情原因未能到庭参加诉讼，已于庭前提交书面辩护意见。现已审理终结。经审理查明：被告人王某在新冠肺炎疫情防控期间，于2020年2月初得知被害人卢某想购买口罩，于是通过微信聊天，虚构自己有口罩货源的事实。被害人卢某信以为真，于2月8日以每个口罩2.9元的单价向王某购买口罩5000个。被告人王某使用另外的微信号虚拟惠州口罩厂老板和老板娘与卢某联系，并先后于2020年2月9日、2月10日通过支付宝和微信分四笔共收取了被害人卢某14500元的口罩货款。被告人王某将微信、支付宝收取的口罩货款套现。2月11日，王某将手机关机，亦对被害人卢某使用微信和抖音发来的信息不予回复。2020年2月13日20时30分许，民警在********将被告人王某抓获。2020年2月24日，被告人王某的家属赔偿了被害人卢某口罩货款14500元及赔偿精神损失费1000元，并取得被害人卢某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的户籍材料，抓获经过，被害人卢某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录截图，抖音截图，借记卡账户历史明细清单，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，支付宝的函复，收据及谅解书，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物人民币14500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，家属代为赔偿并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；在疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义来骗取财物，应从重处罚。辩护人以被告人是初犯、偶犯，且其家属已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但要求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年三个月以上一年九个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2021年6月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年三月五日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0323执1001号胡占平诉郭清江机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2019）豫0323民特31号民事裁定书，该案于2020年3月24日执行完毕，执行标的拾柒万叁仟肆佰元整。特此通知二〇二〇年三月二十四日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执408号之一申请执行人：朱志华，男性，1971年03月20出生，汉族。被执行人：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：陈文阁。本院在执行朱志华与辽宁鑫众科技股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款34000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月三十一日书记员  郑龙峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初86号 原告:覃阳，女，汉族，1985年11月11日出生。 委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所基层法律服务工作者。 被告:吴世勇，男，汉族，1976年1月31日出生。 原告覃阳诉被告吴世勇探望权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃阳及其委托诉讼代理人陈昌岩、被告吴世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃阳向本院提出了如下的诉讼请求：准许原告在婚生儿子吴锦骞上学期间，每周接到原告家住两天两晚（每周星期五放学至星期日下午五点），特殊情况原告不能按时接，下周不累计，仍按每周两天两晚履行；节假日以轮流交替（此节在原告处过，彼节在被告处过）方式在原告家中留宿至正常上学日；寒、暑假每周接到原告家住两天两晚，特殊情况原告一周或多周不接，可下次连续到原告家居住至累计天数。事实与理由：2016年5月5日，原、被告因感情不和，到怀化市鹤城区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定婚生儿子吴锦骞由被告抚养，并对原告的探望权和探望方式进行了约定，离婚后，原告每次要求探望儿子吴锦骞时，被告均以各种理由拒绝，严重影响原告与儿子吴锦骞的母子亲情，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请及时处理。 被告吴世勇答辩称：答辩人不接受被答辩人的诉请，探望时间太长了，对孩子的健康、教育及生活习惯都有影响，同意被答辩人探望儿子时间为一个月两天两晚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证及常住人口登记卡复印件一份、被告吴世勇的户籍证明复印件一份、婚生儿子吴锦骞的户籍证明复印件一份、《离婚协议书》复印件一份、结婚证复印件一份。以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，且被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告双方于2014年7月9日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，并于2014年10月26日育有一子吴锦骞，后原、被告双方因性格不合导致感情破裂，于2016年5月5日到怀化市鹤城区民政局协议离婚，签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》第一项关于子女抚养问题载明:婚后生育一子，名吴锦骞，直接抚养权归男方所有，男方为直接监护人，女方同时有权探望小孩，一周内女方可带小孩回家住一晚，一周内可有两天带小孩出去玩，女方接小孩出去玩同时负责送小孩到男方家，小孩满6周岁以后，有自主权选择在母亲家多住几日，但不能影响小孩的正常学习与生活。后因被告未协助配合，导致原告按《离婚协议书》中的约定行使探望权受阻，故原告诉至法院，酿成纠纷。 本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望权是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母一方对子女的关心、抚养、教育的需要，增进子女与非直接抚养之父或母一方的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育。对于原告覃阳诉求的探望方式和时间，其实，我国法律并未明确规定不直接抚养子女的父或母应采取何种方式行使探望权。结合设立探望权的立法目的，关于具体的探望方式，应当从符合子女最佳利益原则和保障亲权实现的角度出发，根据子女的学习、生活情况，在不影响孩子生活规律的同时保障父或母探望权的实现。希望原、被告双方能放弃前嫌，多考虑儿子吴锦骞的感受，从有利于孩子健康成长的角度出发，正确处理探望事宜，将离婚对于孩子的伤害降到最低，让孩子充分享受到父母双方的关爱。故对于本案原告提出的诉讼请求，本院予以支持，理由如下：首先，原、被告双方签订的《离婚协议书》系原、被告双方真实的意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，故《离婚协议书》合法有效，原、被告双方应遵守《离婚协议书》中关于子女抚养问题的约定，原告可按《离婚协议书》中的约定探望吴锦骞，行使探望权，被告应予以协助和配合。其次原告的诉讼请求是对《离婚协议书》中相关的约定进行变更和补充，本案中，原、被告的婚生儿子吴锦骞已满5岁，接近入小学的年纪，在吴锦骞入学后，周末及假期随其亲生母亲即本案原告生活两天并无不当，节假日，原、被告轮流交替陪吴锦骞生活亦符合人之常情，且在吴锦骞的成长过程中，需要亲生父母双方的关爱，这样才能更健康地成长。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条规定，判决如下： 准许原告覃阳在婚生儿子吴锦骞上学期间，每周接到原告覃阳家住两天两晚（每周星期五放学至星期日下午五点），特殊情况原告覃阳不能按时接，下周不累计，仍按每周两天两晚履行；节假日轮流交替（此节在原告覃阳家过，彼节在被告吴世勇家过），方式为在原告覃阳家中留宿至正常上学日；寒、暑假每周接到原告覃阳家住两天两晚，特殊情况原告覃阳一周或多周不接，可下次连续到原告覃阳家居住至累计天数。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张文香 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云31刑初6号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人向岳林，男，傣族，1992年6月27日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住云南省盈江县。2019年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留,同年5月16日因涉嫌犯运输毒品罪被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人段托，云南昭明律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人向岳林犯运输毒品罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，书记员刀晨恩出庭担任记录。被告人向岳林及其指定辩护人段托到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日13时许，被告人向岳林携带毒品驾驶摩托车行至盈江县丙汗公安查缉点附近在逃避检查时被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从被告人向岳林丢弃的纸袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂30包，经称量净重586.08克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人向岳林的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人向岳林主观明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人向岳林到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人向岳林判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，提请本院依法判处。被告人向岳林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的事实及罪名无异议，并同意公诉机关所提的量刑建议。经审理查明：2019年4月10日13时许，被告人向岳林携带毒品驾驶摩托车行至盈江县丙汗公安查缉点附近时被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从向岳林丢弃的纸袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂30包，经称量净重586.08克。上述事实有经庭审质证、确认的电话记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辅助抓获经过、抓获现场照片、搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押清单、检定证书、毒品称量/取样笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定指派书、检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人证言、现场检测报告书及检测照片、情况说明、被告人向岳林的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向岳林无视国法，主观明知是毒品而运输的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人对指控的事实及罪名无异议，并同意公诉机关所提的量刑建议。被告人向岳林到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。另外，本案查获的证人蔺贺发非法持有的毒品海洛因0.07克系违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人向岳林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2034年4月9日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂586.08克、海洛因0.07克，被告人向岳林持有的vivo牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周崇珍审判员  桂云燕审判员  张静玲二〇二〇年三月十九日书记员  朗喊英
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1390号陆保才、河南范县农村商业银行股份有限公司：陆保才与河南范县农村商业银行股份有限公司人格权一案，经本院立案执行，现河南范县农村商业银行股份有限公司已经消除了陆保才的信用不良记录，陆保才放弃要求河南范县农村商业银行股份有限公司在河南省省级报刊上发表公开道歉的请求。至此，陆保才向本院申请执行的（2019）豫0926民初1434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执81号范俊强、葛梅利：范俊强与葛梅利婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计44781.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44781.00元。至此，范俊强向本院申请执行的（2019）豫0926民初675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执521号申请执行人：兴业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市丰乐大道**，统一社会信用代码91341100058484036G。法定代表人：王彤彤，该行行长。被执行人：徐永苹，女，1976年01月19日出生，汉族，住滁州市。被执行人：张志文，男，1968年11月02日出生，汉族，住滁州市。本院在执行兴业银行股份有限公司滁州分行与徐永苹、张志文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐永苹、张志文439622.11元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十日代理书记员  赵靖秋
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初1404号原告：英德市康诚物业管理有限公司，地址：英德市****************。法定代表人：梁某1。被告:廖海凤，女，1978年11月1日出生，汉族，英德市人，住英德市*****************。居民身份证号码：441************943。原告英德市康诚物业管理有限公司与被告廖海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告英德市康诚物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市康诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德市康诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告英德市康诚物业管理有限公司负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年三月三十一日书记员  巫晓玲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执323号之一被执行人张洋，男性，保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院(2020)鄂0626执323号之一裁定书，于2020年03月30日向被执行人张洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洋在中国民生银行50×××10账户内存款人民币10221.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴太俊二〇二〇年三月三十日书记员  李晓睿
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之二十六被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之二十六裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××96账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终55号上诉人（原审被告）：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处。统一社会信用代码91371700767799831Q。法定代表人：史军，总经理。委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长民，男，1980年1月18日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。上诉人菏泽领将房地产开发有限公司因与被上诉人赵长民买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初4914号民事裁定，向本院提起上诉。菏泽领将房地产开发有限公司上诉称，申请人注册地是菏泽市开发区丹阳办事处，实际经营地也在菏泽市开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”并且，买卖合同双方也未约定由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。济宁高新技术产业开发区人民法院仅以被上诉的诉请认定“争议标的为给付货币”，但其未考虑合同的实质性内容是错误的。请求本院裁定撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初4914号民事裁定书，将本案移送至菏泽经济开发区人民法院进行审理。赵长民未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月十九日书记员  李 妍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之二十四被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之二十四裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××44账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初812号原告:中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：吴建新，男，1964年6月15日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告吴建新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告吴建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金72409.29元，利息11318.51元（利息计算至2019年11月13日，自2019年11月14日起至实际还清之日止以72409.29元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金5830.45元、消费手续费1920元，共计91478.25元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，吴建新向其银行申请办理了信用卡。截至2019年11月13日，被告尚欠信用卡透支款本金72409.29元，利息11318.51元、逾期还款违约金5830.45元、消费手续费1920元未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告吴建新未作答辩。农业银行围绕其诉讼请求向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、银行卡流水信息、账户详细信息，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，吴建新向农业银行申领金穗贷记卡，农业银行审查后向其发放卡号为40×××99、账号为10×××19，可用额度72409.29元的金穗贷记卡。后吴建新多次使用该卡，截至2019年11月13日，吴建新尚欠信用卡透支款本金72409.29元，利息11318.51元、逾期还款违约金5830.45元、消费手续费1920元。本院认为，吴建新向农业银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。吴建新透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并需按约定承担逾期利息及违约金。吴建新既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。农业银行主张的利息及逾期还款违约金、消费手续费未超过年利率24%，本院予以认定。综上，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行信用卡透支本金72409.29元、截至2019年11月13日止的利息11318.51元、逾期还款违约金5830.45元、消费手续费1920元，并承担其中72409.29元自2019年11月14日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息。如果吴建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043.50元（已减半收取），由吴建新负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由吴建新向其直接支付，本院不再退还，由吴建新在本判决生效之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十日书记员 李蒋楠鑫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢39号申请执行人：岳合群，男性，1956年03月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙春峰，男性，1970年05月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：时秋花，女性，1968年08月16出生，汉族，住长葛市。申请执行人岳合群申请执行孙春峰、时秋花民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2014）长民初字第01535号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙春峰、时秋花的存款1487066元（含诉讼费、延迟利息）元；或扣留、提取被执行人孙春峰、时秋花1487066元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月十一日书记员 ：路玉卿
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执507号申请执行人：苏州欣巨汇机械科技有限公司，住所地昆山市张浦镇商鞅路西侧**房。法定代表人：朱锐。被执行人：苏州正溢华机械科技有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅分区嵩山路**D厂房。法定代表人：林义珍。申请执行人苏州欣巨汇机械科技有限公司与被执行人苏州正溢华机械科技有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4355号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州正溢华机械科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州欣巨汇机械科技有限公司于2020年3月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1286501.94元，被执行人应负担的执行费15265元，合计1301766.94元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州正溢华机械科技有限公司银行存款人民币1301766.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 坚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11596号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李康龙，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华妹，女，1964年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人李康龙因与被申请人陈华妹合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李康龙申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院结合涉案《转让协议》及双方陈述，按照合伙协议纠纷审理本案，处理正确。（二）二审法院在没有进行有关调查的情况下，直接认定李康龙虚构合伙经营海南运输车队，依据不足。（三）陈华妹并未要求李康龙赔偿损失，而二审法院认定李康龙故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，导致合同目的无法实现，进而要求李康龙承担相应赔偿责任，有违处分原则。（四）若按照二审法院认定的事实，涉案《转让协议》应属无效合同，本案应由公安机关立案处理。综上，李康龙请求再审本案。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，本案中，李康龙虚构其在海南××运输车队的事实，与陈华妹签订《转让协议》，约定李康龙转让其投资在海南××运输车队××的一半股份给陈华妹。陈华妹为此向李康龙支付了转让款7.5万元。李康龙申请再审否认其实施了虚构事实的行为，但其提交的证据不足以证实其主张。因李康龙违约，涉案《转让协议》的合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，陈华妹要求李康龙返还7.5万元转让款及利息，理应得到支持。二审法院将陈华妹已支付的7.5万元及利息作为其因李康龙违约遭受的损失，判决由违约方李康龙予以赔偿，法律依据充分。据此，李康龙所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，李康龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李康龙的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月二十七日书记员  陈悦颜
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1015号之一 申请执行人：包常香,女，1969年1月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：逯晓玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。 包常香与逯晓玲旅客运输合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）甘01民终2151号民事调解书已经发生法律效力，确定逯晓玲向包常香赔偿各项损失共计8400元。因义务人逯晓玲未履行生效法律文书确定的义务，故权利人包常香于2019年10月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人逯晓玲送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人龙天军名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；依法查封了被执行人逯晓玲名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆,本案系轮候查封，但未实际控制；向秦川镇人民政府送达了协助执行通知书，扣留、提取被执行人名下的补偿款8450元，目前该笔补偿款尚未到位；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人逯晓玲暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1788号原告陈华辉，男，1964年5月9日出生，身份证号码440************014，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*************。被告黄东，男，1971年12月25日出生，身份证号码440************670，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告陈华辉诉被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告陈华辉到庭参加了诉讼，被告黄东经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈华辉向本院提起诉讼请求称：一、判令被告黄东偿还给原告陈华辉借款32500元及利息（利息从2017年8月17日起按月息2%计至付清款之日止）；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄东于2017年8月10日以生意业务周转为由，向原告借款32500元，并承诺7天内还清，如逾期不还清款，则按月息2%计至还清款日止。被告于当日向原告出具了借据，原告也向被告交付了借款。约定的还款期限届满后，经原告多次追索，被告至今仍拖延分文不付。为了保护原告合法的民事权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告陈华辉为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：1、原告的居民身份证；2、《借据》。被告黄东既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。2017年8月10日，被告因需要资金周转，而向原告借款本金人民币32500元，双方签订《借据》约定，借款定于7天内还清，如逾期不还借款，月利息按2%计至还清借款之日止。现借款期限已届满，经原告多次向被告追索，但被告分文未还，为此，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人提交的证据、庭审查明的事实在卷宗佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告陈华辉主张被告黄东向其借款本金人民币32500元的事实，有原告陈华辉提交的被告黄东亲笔签名的《借据》以及庭审时查明的事实予以证实，故本院对原告陈华辉主张被告黄东偿还借款本金人民币32500元的请求，依法予以支持。关于原告陈华辉请求的利息问题，原告陈华辉提供的《借据》约定借款定于7天内还清，如逾期不还借款，月利息按2%计至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告陈华辉请求借款的利息按月利率2%计算符合法律规定，但其计算时间应从2017年8月18日（逾期之日）起计至借款实际履行之日止。被告黄东经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告黄东于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告陈华辉借款本金人民币32500元及利息（利息以借款本金人民币32500元为基数，从2017年8月18日起至借款实际履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，由被告黄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇二〇年三月二十日法官 助理  詹创庆书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15912号之一原告：季红，女，汉族，1968年4月12日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：何杰，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所实习律师。被告：杨燕，女，1968年3月18日出生，原户籍地广东省珠海市香洲区，于2014年8月8日注销内地户籍并迁移港澳。原告季红与被告杨燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告季红起诉时认为，1999年5月11日，被告因资金周转困难，通过朋友介绍将其名下珠海市吉大石花东路华景花园22栋X房以50万元转让给原告，双方签订《协议》，约定：被告需在协议签订40日内协助原告将案涉房屋过户至原告名下，所需的各项税费由各自承担；被告如违约，原告有权追究卖方的违约责任并追偿由此带来的损失。协议签订次日，原告将现金50万元一次性支付给被告，被告出具收据并将房屋交付给原告，原告一直居住至今。之后，原告联系被告办理房屋过户手续，但被告当时着急出国，表示回来后办理。因被告联系方式变更，原告长期联系不上被告，案涉房屋至今未办理过户手续。原告诉至法院，请求判令：一、被告继续履行房屋买卖协议；二、被告在一个月内协助原告办理珠海市吉大石花东路华景花园22栋X房过户手续；三、杨燕支付原告为此所支出的律师费5万元；四、本案受理费、保全费、公告费及其他原告实现债权的必要费用由被告承担。本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同。虽然案涉房产位于本院辖区，但不属于本院专属管辖的不动产纠纷范围。经向公安户籍部门查询显示，被告杨艳已于2014年8月8日注销内地户籍并迁移港澳。根据2014年12月9日下发的《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 光人民陪审员  黄培棠人民陪审员  陈淑珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  张景民
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之二十被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之二十裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在本溪同盛村镇银行平山支行10×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5195号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄卫国，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄卫国信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4733号民事判决书，向本院申请执行，要求黄卫国清还欠款本金、利息等，暂计36688.46元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1523民初304号原告：朱火雄，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省陆河县******委托诉讼代理人：叶伟立，陆河县螺溪镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：黎万袖，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省陆河县*******************12B。委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。被告：张志猛，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县***************。原告朱火雄与被告黎万袖、张志猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱火雄及其委托诉讼代理人叶伟立、被告黎万袖及其委托诉讼代理人温胜财到庭参加诉讼，被告张志猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱火雄向本院提出诉讼请求：1.判令黎万袖、张志猛履行机动车辆买卖合同义务，立即为粤B*****银色伊兰特小车办理机动车辆过户手续，车辆价值20000元；2.判令黎万袖、张志猛立即消除***小车在东莞市、深圳市、娄底市的三次交通违法记录，以及承担在此期间由车辆带来的相关责任；3.本案诉讼费用及其他费用由张志猛承担。诉讼过程中，朱火雄变更诉讼请求：放弃对黎万袖的诉讼请求，由张志猛消除违章记录并办理过户手续。事实和理由：朱火雄与黎万袖为同事关系，2017年11月27日，朱火雄将其粤B*****银色伊兰特小车以20000元卖给黎万袖，朱火雄收到现金后，将有关车辆过户相关材料的身份证复印件、车钥匙、行驶证、登记证、发票等原件交给了黎万袖，所有过户手续也由黎万袖自行去深圳办理。黎万袖经预约后，于2017年12月12日开车到深圳车管所提档并办理过户，因车辆在惠州西互通（沥林段）时发生故障，无法行驶，无奈之下，让在深圳市宝安区宝民2路臣田工业区新宝洲修理厂工作的朋友张志猛将粤B*****小车拖去维修，因此错过预约时间，无法按时办理过户手续，只能重新预约过户时间。因张志猛在新宝洲修理厂工作，并有帮助他人办理过户手续的业务，为节约时间，黎万袖委托张志猛办理车辆过户，但张志猛在接受黎万袖的委托后却以各种原因为由一直未办妥过户手续。2018年3月24日，张志猛以19000元收购涉案车辆，并微信转账给黎万袖，同时承诺办好过户手续。2019年7-8月期间，朱火雄连续收到三条手机短信，都是有关粤B*****小车在深圳泥岗、东莞厚街和湖南娄底市的违章信息，同时通过“交管12123”查询，车主仍是朱火雄名下，说明粤B*****小车至今为止都没有办理过户手续。综上，朱火雄与黎万袖的买卖合同关系已事实存在，朱火雄已依据双方约定交付车辆及相关证件，依法履约完毕。但黎万袖怠于履行车辆登记过户义务，并私下委托张志猛对该车辆进行处置，导致车辆出现多次违法行为，严重影响朱火雄的利益。黎万袖辩称，对朱火雄的请求与事实没有异议，黎万袖与张志猛之间的买卖合同纠纷也提交法院审理，案号为（2019）粤1523民初305号，结合两案所审理的事实，黎万袖已将涉案车辆交付给张志猛，且该交通违章记录是在张志猛控制与支配的范围内所产生，因此，涉案车辆所产生的法律责任应由张志猛承担，由张志猛履行朱火雄所起诉的所需承担的义务。张志猛未作答辩。朱火雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.完税证、发票、机动车行驶证、机动车登记证书，拟证明涉案车辆为朱火雄所有，朱火雄将涉案车辆出卖给黎万袖的事实；2.微信聊天记录、转账记录，拟证明张志猛承诺维修涉案车辆并办理车辆过户手续，及购买车辆并向黎万袖转账，后捏造将车辆卖回给黎万袖的谎言，张志猛违反将车辆办理过户并交回车辆的承诺，其车辆实质已不具备交付给朱火雄的必要条件；3.短信通知截图、交通违法记录，拟证明张志猛将涉案车辆转移，张志猛持续使用车辆，并导致该车辆发生违法，造成车辆状态存在瑕疵。庭审后朱火雄提交微信支付交易明细证明两份。黎万袖未提交证据。张志猛未提交证据。对上述证据，本院认定如下：1.完税证、发票、机动车行驶证、机动车登记证书，结合当事人陈述，虽能证明朱火雄将涉案车辆出卖给黎万袖，但不能达到黎万袖将涉案车辆出卖给张志猛的证明目的；2.微信聊天记录、转账记录、微信支付交易明细证明，无法证明微信主体与张志猛同一，仅能证明微信转账19000元、15000元的资金往来，不能证明款项性质为购车款，不能达到该组证据的证明目的即认定双方的车辆买卖合同关系成立；3.短信通知截图、交通违法记录，本院在下述本院认为部分分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，朱火雄将自有粤B*****小型轿车以20000元的价格卖给黎万袖，并向黎万袖交付该车及相关证件，由黎万袖自行办理车辆过户登记手续，双方未订立书面合同。黎万袖对该买卖车辆事实无异议。之后，黎万袖未办理车辆过户，称车辆已转让给张志猛，另案[案号：（2019）粤1523民初305号]向张志猛提起买卖合同纠纷诉讼。本院认为，朱火雄放弃对黎万袖的诉讼请求，系处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本案的争议焦点为：黎万袖与张志猛之间是否成立车辆买卖合同关系，朱火雄对张志猛的请求是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱火雄应对黎万袖与张志猛之间买卖合同关系成立并生效承担举证责任，但其既不能提供书面合同，所提交的证据也未能证明黎万袖、张志猛之间成立口头车辆买卖合同关系，故朱火雄虽是登记车主，但并无证据证明其与张志猛存在法律上的关系，其对张志猛的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。消除车辆违法记录，不属于民事案件审理范围，本院不予处理，对短信通知、交通违法记录，本院不予确认。综上所述，朱火雄的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱火雄的诉讼请求。本案受理费300元，由朱火雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶甫伟人民陪审员  邱县志二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3925号申请执行人瑞安市金辉塑胶有限公司，住所地瑞安市汀田街道建光村，组织机构代码:712532144。法定代表人陈中权。委托代理人叶信静、周伟红（特别授权），系浙江和乐律师事务所律师。被执行人周西松，男，1975年2月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人王秀芬，女，1976年1月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人瑞安市金辉塑胶有限公司与被执行人周西松、王秀芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人瑞安市金辉塑胶有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行，执行标的为货款本金172000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人周西松、王秀芬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周西松、王秀芬报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周西松、王秀芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周西松、王秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，被执行人周西松、王秀芬名下有位于温州市××街道××宿舍××楼××室的房产【产权证明号：0215679、0215680】和土地使用权【土地使用证号：温国用（2010）第3-190594号】，上述房屋和土地使用权已由鹿城区人民法院首封，本院轮后查封，现由鹿城区人民法院进行司法处置，本院已依法参与分配。被执行人周西松有位于永嘉县××镇××村的房屋【权属证明号：06001298】，上述房屋本院已登记查封，但两证不全，仅有房屋产权证，无土地使用权证，本院无法处置。被执行人周西松名下有车牌号为浙Ｃ1××**江铃牌小型汽车一辆，被执行人王秀芬名下有车牌号为浙Ｃ5××**江铃牌小型汽车一辆，上述车辆本院均已登记查封，但未实际扣押。除此之外，无其他可供执行的财产。鉴于被执行人周西松、王秀芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周西松、王秀芬作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人周西松、王秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人周西松、王秀芬采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人瑞安市金辉塑胶有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周西松、王秀芬名下位于温州市××街道××宿舍××楼××室的房产和土地使用权现由鹿城区人民法院进行司法处置，本院已依法参与分配，待执行款到位后本院再予以依法发放。被执行人周西松名下位于永嘉县××镇××村的房屋本院已登记查封，但两证不全，仅有房屋产权证，无土地使用权证，本院无法处置。被执行人周西松、王秀芬名下车辆本院均已登记查封，但未实际扣押，暂不予处置。除此之外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3925号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  李学通二〇二〇年三月三十一日书记员  翁建设
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民初1303号原告：云南国经资产管理有限公司，住所地云南省昆明市广福路**星长征商务大厦****。法定代表人：杨熹。委托诉讼代理人：李宁、刘显磊，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区龙井街**办公室****/div>法定代表人：李志明。被告：上海云资敦鼎实业有限公司，住，住所地上海市浦东新区兰花路******/div>法定代表人：留少良。被告：昆明双龙商场有限公司，住所地云南省昆，住所地云南省昆明市官渡区环城南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴智云。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明市，住所地云南省昆明市官渡区经开区经开路**昆明科技创新园**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：留少良。原告云南国经资产管理有限公司与被告云南省国有资本运营有限公司、云南省国有资本运营国鼎投资有限公司、昆明双龙商场有限公司、上海云资敦鼎实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告云南国经资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南国经资产管理有限公司撤回起诉处理。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年三月二十七日书记员 王蓓蓓
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执312号之十二申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟凡强，男性，1961年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：朱春利。被执行人：李淑娥，女性，1962年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟凡强、铁岭佳益置业有限责任公司、李淑娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户50×××98。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5235号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：江丕丰，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省洞头县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人江丕丰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3952号民事判决书，向本院申请执行，要求江丕丰清还欠款本金、利息等，暂计396397.13元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破18号之一上海英孚食品有限公司破产清算管理人向债权人会议提交的债权表，经债权人会议审议，债权人均无异议。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：对上海英孚食品有限公司破产清算管理人提交的债权表予以确认。本裁定自即日起生效。附：上海英孚食品有限公司债权表(截止2020年3月31日)序号债权人名称确认债权(人民币：元)薛珺贞1,079.92严丰4,779.92瞿韧9,291.04管家伟16,226.04华勇21,573.69林文奇(ANGELLINCHEN)22,068.13楚效东26,426.04宋磊27,931.04刘京37,040.52斯双灿51,090.00乐毅90,841.09闵行区人力资源和社会保障局209,883.18上海荣思建筑装饰工程有限公司1,345,033.60审 判 长  杨 琼人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执87号河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行、宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行与宋某1、宋守存、黄平辉、孙景菊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103176.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位116436.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行向本院申请执行的（2017）豫0926民初1719号判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初146号原告：平度市启皓酒水商行，住所地平度市李园办事处。委托诉讼代理人：董宝玉，男，汉族，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：胥丰良，男，汉族，居民，住山东省平度市。被告：王招弟，女，汉族，居民，住山东省平度市。原告平度市启皓酒水商行与被告胥丰良、被告王招弟买卖合同纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平度市启皓酒水商行的起诉。案件受理费50元，退还原告平度市启皓酒水商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初814号原告：林*，女，汉族，1963年12月27日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区**********，公民身份号码：441************426。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1969年5月16日出生，住址：广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************036。本院在审理原告林*与被告陈**民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告在法律规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告林*自动撤回起诉处理。审判员 邓 玉二〇二〇年三月二十五日书记员 施金姣金
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初20号申请人:昆明群之英科技有限公司，住所地为昆明市官渡区官渡园内宸瑞·现代五金机电中心**商铺**。法定代表人：林国强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑彪，云南凌云律师事务所律师。被申请人:长沙超群科技有限公司，，住所地为长沙市高新开发区麓枫路**湘麓国际花园门面**法定代表人：殷兵，系该公司执行董事兼总经理。昆明群之英科技有限公司与长沙超群科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人昆明群之英科技有限公司于2020年3月15日向本院申请保全证据，请求：对被申请人长沙超群科技有限公司制造、销售至福晟翡翠项目工程中安装使用的侵犯申请人取得的发明专利“一种建筑预埋式排水汇集器”（专利号：）发明专利权的排水接头进行保全，采取现场勘验、拍照、录像、录音、查封、扣押等证据保全措施，并进行现场拆卸及提取查封（扣押）被控产品实物一套，对已安装、未安装使用被控产品进行现场勘验。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人昆明群之英科技有限公司的证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人长沙超群科技有限公司制造、销售至位于福晟翡翠项目工程中使用的被控侵权的排水接头采取现场勘验、拍照、录像、录音、查封、扣押等证据保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇二〇年三月二十七日书记员 李 柯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终603号上诉人（原审被告）：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王**铭，男，1984年12月29日出生，汉族，住云，住云南省昆明市盘龙区div>上诉人昆明世昆房地产经纪有限公司因与被上诉人王**铭居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明世昆房地产经纪有限公司于2020年3月4日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为：上诉人昆明世昆房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明世昆房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由上诉人昆明世昆房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 彬审判员 杨 晶审判员 保 红二〇二〇年三月五日书记员 董欣星
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执95号之六被执行人奚某，男性，本溪市溪湖区石桥子镇下石村。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执95号之六裁定书，于2020年3月2日向被执行人奚某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人奚某在本溪市禾丰村镇银行开发区支行62×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5263号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：李濠富，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李濠富信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4028号民事判决书，向本院申请执行，要求李濠富清还欠款本金、利息等，暂计64969.33元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1439号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：裴明波，男，1990年3月12日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告裴明波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告的住址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，现原告也未补充被告具体准确住址等信息，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1238元，退给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇二〇年三月十九日            本件与原件核对无异      书记员  房春玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚罡，男，汉族，1969年2月6日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：许永盛、黄丽丽，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中安人防股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区和畅四路**。法定代表人：廖连山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中安人防股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**鼎峰国际广场**办公**。法定代表人：赖远凌。再审申请人周亚罡因与被申请人广东中安人防股份有限公司（以下简称中安公司）、广东中安人防股份有限公司东莞分公司（以下简称中安东莞分公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周亚罡申请再审称：（一）一审法院未就本案进行开庭审理，仅由一名法官以庭询方式审理本案，其他合议庭成员均未参与本案审理，不符合合议审理制度，二审法院在查实该程序违法事项后却未作任何回应和处理，程序严重违法，理应再审裁定发回重审，以保障程序正义。（二）一审法院两次审理均设置不合理利润提取条件，拒绝对案件进行实质性审理，两次拒绝当事人司法审计申请，程序违法，二审法院查明该违法事实后仍拒绝裁判、纠正，明显错误。（三）申请人已提供充分证据证明诉请金额真实准确，一审法院拒绝实质性审理，不组织双方进行质证、对账、数据认定，亦不进行审计，直接认定“证据不足”，二审法院亦未补充查明，基本事实认定不清。（四）二审法院拒绝进行实体审查、草率结案，设置限制性起诉条件，不符合建筑工程分期结算的行业惯例及本案实际，甚至将导致申请人因起诉条件无法成就而丧失诉权。（五）即使按二审判决所确定的将全部工程完工作为起诉条件，申请人在二审程序中已提交了由诉讼相对方盖章确认的工程完工证据，但二审法院仍认为该证据为申请人单方提交，未经对方当事人确认，属于认定事实基本错误。（六）中安公司实际控制中安东莞分公司工程款收支账户，拒绝利润，肆意划转利润款，申请人处于完全被动地位，二审错误判决将直接导致诉讼保全被解除，即使申请人后续另行起诉也可能难以执行，届时财产权利将无从保障。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的全部诉讼请求或裁定发回重审。中安公司、中安东莞分公司提交意见称：一审法院审判程序合法，是合议庭审理该案，申请人不具备提取利润的条件，本案申请人恶意诉讼，浪费司法资源，申请人再审诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院认为：2010年6月1日，中安公司作为甲方与周亚罡作为乙方就在广东省东莞市设立中安东莞分公司有关合作事宜签订《合作协议书》，约定承包时间暂定为三年，即2010年6月1日至2013年5月30日止，并约定：合同期满，双方不再续签承包协议的前提下，双方终止协议或甲方合法终止协议，甲乙双方派员对东莞分公司进行清算，清算处理后，乙方无条件将东莞分公司的行政、财务等专用公章交给甲方，清算分公司账务，盈利归属分公司，亏损用经营代表人在总公司的押金折算，不足可用合同未完工的工程预计利润五折弥补亏损，直至账平，分公司剩余有形资产全部属于乙方。合作期满后，2014年6月18日，中安公司作为甲方与周亚罡作为乙方，东莞市人防协会作为丙方，三方签订《关于终止惠州市中安人防工程有限公司东莞分公司合作协议的决定》，约定终止上述合作协议，原合作期范围内承接的项目，由甲乙双方按照原协议继续完成余下工程，不得因协议终止而影响工程进度，造成严重影响，如出现耽误建设单位工程施工进度事件发生，则由第三方全部承接余下未完成的所有项目；自本协议签订之日起，乙方无条件将惠州市中安人防工程有限公司东莞分公司的项目合同原件、账务以及公章、合同章、财务章、私章及其有关财务银行账户印章、印鉴由丙方负责监管；在甲乙双方确认的前提下，丙方负责按甲乙双方原合作协议方式将惠州市中安人防工程有限公司东莞分公司进场项目的每笔工程款按时转给甲方，按时做好财务报表，及时清理账户，在完成以上工作后，乙方可以提取项目的剩余利润，为保障项目的正常运行，乙方在分公司账户上留有五十万的工程准备款；在合作协议范围内的项目完成后，甲乙双方及时清理账目，确认无经济纠纷后，丙方不再享有监管权力；合作协议终止后，乙方不得以惠州市中安人防工程有限公司东莞分公司的名义继续进行其他的相关经营活动，乙方必须于本决定生效后3天内一次性将所有竣工项目的验收资料原件寄给甲方备案，资料必须真实有效且与人防办备案的一致，否则甲方有权利拒绝安装，并保留追究的权利，必须按照已签订的合同执行完开发商的人防项目，按时汇款，合理纳税，进行必要的会计事务所财务审计。乙方有责任和义务继续履行所有未完工项目的服务、沟通、联系直至工程竣工验收，并负责收回工程款尾款为止，如果未履行，丙方有权从未完成工程款中拿出15%作为运作管理费。该决定还对其他事项进行了约定。一审中，周亚罡与中安公司、中安东莞分公司一致确认，双方合作期范围内由周亚罡承接的工程项目至今尚有一个未完工。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定因双方合作期范围内由周亚罡承接的工程项目至今还有一个工程项目未完工，工程款尚未全部收支完毕，且双方也未就已竣工验收的工程进行结算，因此周亚罡主张请求分得承包利润款的条件未能成就，并明确双方当事人可等分成利润条件成就后，另行主张权利并无不当。综上，周亚罡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周亚罡的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十日书记员  邓 欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初753号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：陈建峰，男，1977年10月1日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈建峰立即归还其行欠款本金29969.71元、利息5998.37元（计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起至实际还清之日止，以29969.71元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1736.58元、消费手续费136.7元，共计37841.36元；2、本案诉讼费由陈建峰负担。庭审中，宜兴农业银行就陈建峰欠款本金变更诉请为29955.35元，欠款总金额变更诉请为37827元。事实和理由：2016年7月6日，陈建峰向其行申请办理信用卡，其行对陈建峰的申请核准后向陈建峰发放卡号为62×××37的信用卡，陈建峰激活该卡后多次消费、取现。后陈建峰未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告陈建峰未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年7月6日，陈建峰向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》记载：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约签订后，宜兴农业银行向陈建峰发放卡号为62×××37的金穗贷记卡，临时额度总授信值为30000元。截止2019年8月8日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，陈建峰尚欠本金29969.71元、利息5998.37元、逾期还款违约金1736.58元、消费手续费136.7元。2019年8月8日后，陈建峰归还本金14.36元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向陈建峰发放贷记卡，陈建峰持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求陈建峰归还欠款本金29955.35元、利息5998.37元、逾期还款违约金1736.58元、消费手续费136.7元，并承担以29955.35元为基数自2019年8月8日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金29955.35元、逾期利息5998.37元、逾期还款违约金1736.58元、消费手续费136.7元，合计37827元；并承担以本金29955.35元为基数自2019年8月9日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如陈建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取373元，由陈建峰负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费373元由陈建峰向其直接支付，本院不再退还，由陈建峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年三月十一日法官助理朱肖书记员刘兰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1672号原告：孟1(曾用名：陈遥)，男，1989年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区幸福路******。委托诉讼代理人：陆尧翎，北京京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冉冉，北京京师(上海)律师事务所律师。被告：孟2(曾用名：孟3)，女，1964年9月9日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区浦涛路******>被告：谢某，男，1961年2月17日出生，汉族，住上海市金山区隆安路海，住上海市金山区隆安路海浒新村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：许谦，上海日盈律师事务所律师。原告孟1与被告孟2、谢某遗赠纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需待另案二审生效裁判导致无法在简易程序中审结，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 顾薛磊二〇二〇年三月二十七日法官助理 许思思书 记 员 许思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督6号申请人：中昂物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594084448733F，住所地苏州工业园区娄东振路**会所幢**。负责人：刘玉杰，总经理。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所实习律师。被申请人：王东良，男，1981年12月23日出生，汉族，住苏州市。被申请人：钱冬梅，女，1980年1月10日出生，汉族，住苏州市。申请人中昂物业管理有限公司苏州分公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人中昂物业管理有限公司苏州分公司称，其与苏州昂内房地产开发有限公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由申请人提供天骄锦城物业管理服务，申请人已依约提供了物业服务。被申请人王东良、钱冬梅所有的天骄花园4幢503室房产自2010年3月至2018年11月4日期间拖欠物业费总额为20415元。申请人要求被申请人王东良、钱冬梅给付申请人中昂物业管理有限公司苏州分公司物业费20415元、违约金5000元，共计25415元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王东良、钱冬梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中昂物业管理有限公司苏州分公司物业费20415元、违约金5000元。申请费145元，由被申请人王东良、钱冬梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年三月十一日法官助理 曹继红书 记 员 施 昌
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执182号郭春梅、巩进如：郭春梅与巩进如人格权一案，申请执行标的共计13276.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位13669.93元，至此，郭春梅向本院申请执行的（2019）豫0926民初2153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执204号范县德商村镇银行股份有限公司、史耀腾、仪素霞、史强胜、王改玲：范县德商村镇银行股份有限公司与史耀腾、仪素霞、史强胜、王改玲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位44380.33元，其中，本金30000元，利息13432.33元，案件受理费397元，申请执行费551元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初2074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终43号上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路**。法定代表人：杨根才，董事长。被上诉人（原审原告）：济宁市兖州中联混凝土有限公司，，住所地济宁市兖州区新兖镇民营工业园康泰路法定代表人：盛春德，董事长。原审被告：李志强，男，1973年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人山东宁建建设集团有限公司因与被上诉人济宁市兖州中联混凝土有限公司、原审被告李志强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初3643号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东宁建建设集团有限公司上诉称，涉案合同的发生及履行均不在济宁市兖州区，并且双方曾约定若履行合同期间发生纠纷，由合同履行地或购买方所在地进行诉讼解决。如本约定不被采信，本案应适用“普通管辖”的原则确定受诉法院，即原告就被告之原则，此案应依法由济宁市任城区人人民法院管辖。请求二审院依法撤销一审法院作出的(2019)鲁0812民初3643号民事裁定书，将本案移送至济宁市任城区人民法院或济宁高新技术产业开发区人民法院审理。济宁市兖州中联混凝土有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人及原审被告给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。当事人签订的《预拌混凝土买卖合同》第七条约定：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，任何一方有权向合同履行地人民法院起诉。但合同未明确约定合同履行地，依据法定的合同履行地的规定和当事人的管辖约定，原审法院亦有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月十三日书记员  李 妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3146号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗驰骋汽车配件店，住所地为广东省东莞市。经营者：朱伟杰，男，汉族，1985年8月24日生，住广东省增城市。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）因与被上诉人东莞市大朗驰骋汽车配件店（以下简称驰骋配件店）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。律点公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驰骋配件店赔偿律点公司经济损失2万元；2.由驰骋配件店承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由如下：被诉侵权产品与涉案专利相近似，落入涉案专利权保护范围。驰骋配件店未向本院提交书面答辩意见。律点公司于2019年5月31日向一审法院起诉，请求判令驰骋配件店：1.停止制造、销售、许诺销售侵犯ZL201630019862.9号专利产品的行为。2.赔偿律点公司经济损失80000元（含维权成本），并承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤民终1844号民事裁定书记载，国家知识产权局于2019年10月24日作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案外观设计专利权全部无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。”故根据本院另案查明的事实，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以起诉的ZL201630019862.9号外观设计专利权全部无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，律点公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初1115号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇二〇年三月五日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初375号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁冠文（绰号“二奶”），男，1992年1月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2016年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月18日刑满释放。因本案于2020年2月5日被羁押，同年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人梁锐文，男，2000年1月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年2月5日被羁押，同年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁泳微，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人梁冠文、梁锐文犯寻衅滋事罪，鉴于被告人梁冠文、梁锐文自愿认罪认罚，建议判处被告人梁冠文有期徒刑一年至一年六个月；建议判处被告人梁锐文有期徒刑十个月至一年二个月。经审理查明：2020年2月5日上午9时许，被告人梁锐文在中山市某村口临时防疫检查站接受体温检测和身份核对时，与工作人员黄某1发生口角，并通知其兄被告人梁冠文等人到场辱骂黄某1等工作人员。当晚8时许，被告人梁冠文、梁锐文酒后纠集他人至被害人黄某1住处附近，辱骂被害人黄某1及其父亲黄某2，治保会工作人员接报后到场处置。随后，被告人梁冠文、梁锐文对被害人黄某1、黄某2进行殴打，并将上前劝阻的治保人员按倒在地。公安人员接报后到达现场，将被告人梁冠文、梁锐文抓获归案。经鉴定，被害人黄某1、黄某2的损伤程度均为轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁冠文、梁锐文在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人梁冠文的辩护人提出被告人梁冠文犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚；被告人梁锐文的辩护人提出被告人梁锐文是初犯、偶犯，且认罪认罚，并请求从轻处罚。本院认为，被告人梁冠文、梁锐文无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人梁冠文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁冠文、梁锐文归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁冠文、梁锐文自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人梁冠文、梁锐文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人梁冠文所提被害人存在过错的意见，经查，现无充分证据证实被害人黄某1、黄某2事前有侵害二被告人合法权益的行为，并与本案的发生具有因果关系，故不存在刑法意义上的被害人过错，对被告人梁冠文的上述意见，本院不予采纳。对被告人梁冠文的辩护人所提被告人梁冠文犯罪情节轻微的意见，经查，被告人梁冠文在临时防疫检查站辱骂工作人员，对疫情防控时期的防控秩序造成一定的损害；当晚又伙同他人前往被害人黄某1、黄某2住所附近共同辱骂、殴打二被害人，造成其轻微伤，综上，其犯罪情节显非轻微，故对该点意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人梁冠文、梁锐文认罪认罚，梁锐文是初犯、偶犯，并请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁冠文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2021年8月4日止）二、被告人梁锐文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2021年2月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌审 判 员  陆沛雯人民陪审员  卢旺娣二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈嘉欣