广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21672号原告（反诉被告）：佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区，统一社会信用代码91440606729239227G，系个人独资企业。投资人：吴国洪，该企业总经理。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波市新业酒店有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区龙湾新村26号，统一社会信用代码91330203MA2CHF3K8M。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。第三人：黄泰勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省上高县。原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂（以下简称嘉惠隆家具厂）与被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司（以下简称新业酒店）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，新业酒店于2019年11月6日向本院提起反诉，本院予以受理。诉讼中，新业酒店申请追加黄泰勇为第三人，本院已予以追加，后因黄泰勇下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭合并进行了审理。嘉惠隆家具厂的委托诉讼代理人阳梅娟、新业酒店的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，第三人黄泰勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉惠隆家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令新业酒店向嘉惠隆家具厂支付货款171100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算的1.5倍从2019年3月31日起暂计至2019年9月11日止为5085.95元，并计至实际清偿之日止）；2.判令新业酒店向嘉惠隆家具厂支付10%的发票税款138610元；3.本案的诉讼费用由新业酒店承担。事实和理由：2018年10月8日，嘉惠隆家具厂与新业酒店双方签订《维也纳酒店家具供货合同》（以下简称案涉合同），约定由嘉惠隆家具厂为新业酒店的维也纳酒店宁波火车站店的137间客房供应酒店家具，总货款为1370000元（不含税价），其中，每间客房家具价格为10000元、新业酒店需支付10%的专用发票税费（见合同第四条第2款），入户门每扇1450元（见合同附表《家具清单》）。2018年12月15日前全部完成并达到交付使用条件。合同签订后，嘉惠隆家具厂积极履行合同义务按期完成供货及安装，2019年3月31日经双方验收合格。《完工总清单》显示，新业酒店确认嘉惠隆家具厂共完成136间客房、18扇公共区域房门的安装。据此，嘉惠隆家具厂共完成房间家具供货价值1360000元、房门26100元，合计1386100元，期间，新业酒店共付款1215000元，尚欠171100元未付。新业酒店至今未支付上述尾款，已构成违约，除本金外，依法应承担从验收合格之日起计算的利息及相应罚息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复（2000修正）》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发〔2003〕251号]的规定，嘉惠隆家具厂按中国人民银行同期同类贷款利率的150%主张。案涉合同约定，合同价格不含税，新业酒店需支付10%的专用发票税费，新业酒店依约应向嘉惠隆家具厂支付10%的发票税款138610元。新业酒店不及时支付税款，将造成国家税款的流失，嘉惠隆家具厂在收到新业酒店支付的税款后，将立即开具发票给新业酒店。庭审中，嘉惠隆家具厂对案件事实补充称，已收货款本金80000元，尚欠货款为91100元。诉讼中，新业酒店以向嘉惠隆家具厂的现场安装人员黄泰勇支付了工资等费用80000元为由，申请追加黄泰勇为本案第三人，本院已通知黄泰勇作为第三人参加诉讼。新业酒店辩称，新业酒店已支付货款1295000元，其中直接转账至嘉惠隆家具厂指定账户为1215000元，另外向嘉惠隆家具厂的现场安装人员即第三人黄泰勇支付了工资等费用80000元，该80000元应在嘉惠隆家具厂主张的剩余货款中171100元中予以扣除。在嘉惠隆家具厂违约在先的情况下，新业酒店抗辩暂不支付货款成立，故无需承担违约责任即嘉惠隆家具厂主张的利息。嘉惠隆家具厂存在违反“2018年12月15日前”完工的工期约定，一再延迟直至2019年3月31日才完工，依据合同约定应承担违约责任，在嘉惠隆家具厂对违约责任不予确认的情况下，新业酒店不予支付货款是有合法依据的，故无需承担逾期付款的利息。嘉惠隆家具厂主张10%的发票税票，在新业酒店明确不需要其开具发票的情况下，该项请求应予以驳回。事实上，双方在案涉合同第四条约定了两个价格，一个是不含税的价格，一个是含税的价格，现新业酒店明确不需要开具16%增值税发票情况下，嘉惠隆家具厂再要求支付10%的税费已无合法依据，请求驳回嘉惠隆家具厂利息5085.95元、发票税款138610元及货款80000元的请求。第三人黄泰勇未作陈述。新业酒店向本院提出反诉诉讼请求：1.判令嘉惠隆家具厂向新业酒店支付违约金415830元；2.判令反诉费用由嘉惠隆家具厂负担。事实和理由：双方在协商合同时，为避免酒店开业延误损失惨重，新业酒店明确要求工期，在双方签订的案涉合同第五条第1项约定“固定家具35天分批（收到定金之日起开始计算）到达甲方指定施工现场安装，即2018年12月15日前固定家具和活动家具全部完成并达到交付使用条件”，同时对延误工期的违约责任明确约定在合同第八条“乙方违约责任”第4项“因乙方原因未能致使工期延误，每延误一天按10000元每天，向甲方支付违约金。”合同签订后，新业酒店及时支付了定金，因新业酒店计划酒店开业在2018年的圣诞前夕，工期要求紧张，新业酒店反复催促嘉惠隆家具厂尽快完工。但嘉惠隆家具厂却以各种理由一再拖延，直至2019年3月底才正式完工，直接造成新业酒店错过元旦、春节等开业的良机，酒店开业延误损失惨重。对于嘉惠隆家具厂的严重违约行为，新业酒店必须予以追究。有鉴于每日10000元违约金从2018年12月15日至2019年3月31日已逾期105天，违约金达到1000000元以上，新业酒店自愿选择按照合同总价款1386100元的30%即415830元予以追究。综上，请求法院合并审理，依法支持新业酒店的反诉请求。嘉惠隆家具厂对新业酒店的反诉辩称，1.因嘉惠隆家具厂按时完成家具交付，且对方在总工程量结算时签字确认无异议，对方签字的日期并不是实际完工的日期，而是双方结算时对工程量的确认的时间；2.对方不能按时开业，是因未达到开业条件，根据嘉惠隆家具厂提交的新业酒店法人于2019年1月14日拍摄的视频可知，酒店大堂还在装修阶段，且其称终于可以开业了，可知嘉惠隆家具厂已完工，2019年1月17日的视频可知嘉惠隆家具厂提供的家具已经安装到位；3.每次供货均是由新业酒店打电话通知可以入场，嘉惠隆家具厂才安排相应的货物入场，嘉惠隆家具厂的安装均依据新业酒店的施工进度，因新业酒店的进度问题导致嘉惠隆家具厂提供货物不能按照合同约定的期限完成，但根据双方约定的合同第八条第二项规定，因甲方原因造成供货延误，由新业酒店承担因此造成的损失，因新业酒店不符合条件造成延误，由新业酒店承担，嘉惠隆家具厂延误的原因是由于新业酒店原因造成的，该损失是由新业酒店造成的，应由新业酒店承担；4.新业酒店并未提供证据证明嘉惠隆家具厂延期交货，应当承担举证不能的责任，且其提出的违约金过高。第三人黄泰勇未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.嘉惠隆家具厂提交新业酒店的法定代表人王建新个人界面及朋友圈视频一份，拟证明2019年1月14日，新业酒店的大堂还在装修，且新业酒店的法定代表人重复“终于可以开业”，足以证明嘉惠隆家具厂已经安装完毕所有家具，新业酒店没有开业是因为没有达到开业条件，与嘉惠隆家具厂无关，且2019年1月17日的视频可知，新业酒店的家具全部安装完毕。新业酒店质证认为，嘉惠隆家具厂不能说明何人提供该视频，对其真实性不予认可，退一步讲，视频记载时间不能得出2019年1月17日就已经全部安装完工，该视频仅显示一个房间的安装情况，不显示整个酒店的安装情况，且视频时间为2019年1月14日，已超出双方约定的完工时间。经审查，该视频完整、真实，微信平台为半公开平台，无证据显示该视频为非法获取，且该证据与案涉合同中的项目名称等相互印证，本院予以确认并在卷佐证。2.嘉惠隆家具厂提交货单电子证据两份及微信聊天记录截图打印件各一份，拟证明嘉惠隆家具厂向新业酒店最后送货时间为2018年12月19日，且延迟送货是因为新业酒店的原因。新业酒店质证认为，运单中托运人及收货人均不是本案当事人，与本案无关，且嘉惠隆家具厂负责将货物送到工地且安装，新业酒店完全不清楚相关情况；该单明显是后补的电子单，非书面原件；即便这是本案的货物，也不能据此认为是最后一批货物，完全有可能是其中一批货，货单显示是水运，水运时间长，停留码头的时间也长，单上只是显示托运时间，什么时候到码头及什么时候运到工地，应由嘉惠隆家具厂进行举证。对微信聊天截图不确认，新业酒店相关人员不清楚这个群，对该群里的信息不予确认。经审查，上述运单无其他证据佐证，无法证明与本案具有关联性，即便真实，也仅证明部分货物的发货时间，不能证明货物的交付时间，微信聊天记录未显示聊天当事人，且仅截取信息片段，不能证明待证事实，故对该组证据不予采纳。3.新业酒店提交的照片六张，拟证明嘉惠隆家具厂的产品还没有过保质期，存在质量问题，保质期至2020年3月20日。嘉惠隆家具厂质证认为，对图片三性不予确认，无法证明是嘉惠隆家具厂提供的家具，且新业酒店从来没有说过存在质量问题。经审查，该证据无其他证据予以佐证，无法证明待证事实，本院不予确认。黄泰勇未提交证据。黄泰勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，新业酒店（订货方、甲方）与嘉惠隆家具厂（供货方、乙方）签订了案涉合同，双方就新业酒店在宁波火车站的“维也纳酒店宁波火车站店”项目订造家具及安装达成协议，合同总价款暂定1370000元，合同签订完毕后即由新业酒店按照总价款的30%支付定金给嘉惠隆家具厂；交货方式为嘉惠隆家具厂分批供货安装，施工现场收货及验收；新业酒店收到货后即支付所收相应批次货物的货款，嘉惠隆家具厂收款后进行安装。双方约定固定家具在35天内分批（收到定金之日开始计算）到达新业酒店指定施工现场，2018年12月15日前固定家具和活动家具全部完成并达到交付条件。新业酒店的工作人员，并对施工进行现场即时验收。双方就交货及安装方式约定如下：1.乙方按双方约定的交货地址交货，运输费用由乙方负责，安装工人住宿由乙方负责；……3.乙方只负责自身的家具安装，安装后的现场收口由甲方自行安排人员处理；4.施工现场余料及杂物由甲方自行处理。合同又约定，嘉惠隆家具厂提供符合国家规定的16%的增值税专用发票，但新业酒店需支付10%的专用发票的税款。关于违约责任约定如下，因甲方原因引起供货不及时造成供货延误由甲方承担由此造成的损失，因甲方现场不具备条件造成延误由甲方承担；因乙方原因致使工期延误，每延误一天按10000元每天，向甲方支付违约金。双方另签订“维也纳酒店宁波火车站店”家具清单一份，约定各个产品的规格及单价，并备注包括运费及安装费，不包括税点，开专票另收10点。案涉合同签订之后，新业酒店于2018年10月9日向嘉惠隆家具厂支付定金410000元。之后，嘉惠隆家具厂分六批次陆续向新业酒店交付货物，并由嘉惠隆家具厂的现场施工人员收货，后由新业酒店工作人员进行货物验收并安排施工，一般收货当天新业酒店向嘉惠隆家具厂支付该批货款，再由嘉惠隆家具厂施工人员进行安装，安装过程中由新业酒店进行即时验收，有问题及时进行沟通。案涉合同实际货物及施工总价款为1386100元，新业酒店于2018年11月26日向嘉惠隆家具厂支付工程款170000元、于2018年11月30日向嘉惠隆家具厂支付工程款360000元、于2018年12月7日向嘉惠隆家具厂支付工程款230000元、于2019年1月15日向嘉惠隆家具厂支付工程款45000元，除此之外又向嘉惠隆家具厂现场施工人员支付施工费用80000元，定金抵扣最后一批货款，以上合计新业酒店共向嘉惠隆家具厂支付货款及施工费用1295000元，尚欠款项91100元。嘉惠隆家具厂均未就已收货款向新业酒店开具增值税专用发票。2019年3月31日，嘉惠隆家具厂向新业酒店出具“维也纳酒店宁波火车站店家具完工总清单”，该总清单中显示总房间数量为136间（包括样板间2间）及公共区域房门的产品名称、规格、数量、及工艺等，新业酒店的股东及监事王宏现在工程完工甲方落款处签字确认。新业酒店于2019年3月底试营业，2019年4月初正式开业。之后，因新业酒店拖欠尚欠货款，嘉惠隆家具厂诉至法院。本院认为，嘉惠隆家具厂与新业酒店之间成立定作合同关系，双方均应适当、全面的履行合同义务。本案的争议焦点之一为嘉惠隆家具厂是否迟延履行合同义务？违约金如何认定？首先，关于完工时间的认定。新业酒店诉称嘉惠隆家具厂于2019年3月31日向新业酒店出具完工总清单，该时间为实际完工时间，嘉惠隆家具厂辩称该总清单仅为对工程量确认的时间，非实际完工时间，本院认为，该总清单中仅显示房间数量及公共区域房门的数量及材质，并无验收标准、内容、时间及验收人员的签字，应不属于对整个工程的验收清单；且双方在庭审中均确认，案涉工程为分批供货、现场人员即时验收，边施工边验收，有问题及时沟通，故即便该清单属于最后的验收清单，也不代表是全部工程的完工时间；且该验收时间显示为2019年3月31日，而新业酒店试营业时间也为2019年3月底，案涉合同约定嘉惠隆家具厂完工之后并不负责现场收口、余料及杂物的处理，验收之后尚有清理、处理余料、杂物、收口等事宜，验收时间不可能晚于试营业时间；综上，该总清单不能认定为全部工程完工时间或验收完成时间，新业酒店诉请违约金计至2019年3月31日无事实依据，本院不予采纳。双方约定固定家具自收到定金之日即2018年10月9日开始35天到达施工现场安装，2018年12月15日前固定家具及活动家具全部完成安装并达到交付条件，因嘉惠隆家具厂原因致使工期延误的按10000元每天向新业酒店支付违约金，即嘉惠隆家具厂至少应在2018年12月15日之前施工完毕，否则应依约承担违约责任，根据双方庭审中确认的货物交付方式及货款支付方式，货物为分批次供应，货款按对应批次供应量进行支付，一般为收货当天或提前支付货款，收到货款之后进行安装，嘉惠隆家具厂辩称按时交付，但又确认货物交付之日新业酒店支付相应批次的货款且对新业酒店付款凭证均无异议，因此根据新业酒店货款支付时间，在2018年12月15日前共支付了三笔货款，新业酒店并未举证证明该部分履行未按时安装，视为该部分货物按时进行了施工安装并达到了交付条件，不存在延迟完工的问题，2019年1月15日或在此之后支付了两笔货款，定金已抵扣最后一批货款，可知至少后三批货物均存在延迟交付及完工的问题，明显构成延迟履行。新业酒店于2019年1月15日向嘉惠隆家具厂支付了45000元，并称2019年春节前后向嘉惠隆家具厂的施工人员支付了80000元，嘉惠隆家具厂称80000元的支付时间为2019年1月15日，但均未举证证明，可知该80000元的支付时间及定金抵扣时间最早在2019年1月15日，根据双方的货物及货款交付习惯，可推知2019年1月15日或之后嘉惠隆家具厂向新业酒店交付了该三批货物，但现新业酒店、嘉惠隆家具厂均无证据证明该部分货物的实际完工时间，应承担相应的法律后果，又结合嘉惠隆家具厂提交的新业酒店法定代表人在2019年1月14日、2019年1月17日微信平台发布的视频，其称“终于可以开业了”，即便该时间不是准确的开业时间，也至少证明该项目至少应具备了开业最基本的入住条件，故本院认定2019年1月15日为案涉项目的实际完工时间，嘉惠隆家具厂存在部分延迟完工的违约情形。嘉惠隆家具厂辩称延迟交货原因在新业酒店，但未提供证据予以证明，其又辩称于2018年12月19日全部发货，后分三批提货并交付给新业酒店，但未举证该三批货物的实际交付时间，故本院不予采纳。综上，嘉惠隆家具厂存在部分延迟履行，延迟履行天数自2018年12月16日至2019年1月15日共计31天，延迟履行部分的货物金额为45000元+80000元+91100元+410000元=626100元。其次，关于新业酒店主张的违约金是否支持。双方约定因嘉惠隆家具厂的原因延误工期，每延误一天按照10000元每天计算，新业酒店主张嘉惠隆家具厂逾期105天，自愿请求按照1386100元的30%即415830元计付，按照新业酒店该计算方式，即以总货款为基数按照日千分之2.857计付，嘉惠隆家具厂辩称该违约金计算标准过高，本院认为，新业酒店请求嘉惠隆家具厂支付违约金，应举证该违约金的合理性及因嘉惠隆家具厂延迟履行造成其实际损失，现新业酒店并未举证证明其因嘉惠隆家具厂延迟履行造成其损失的任何证据，且整个工程已经全部履行完毕，酒店开业为系统工程，家具定制及安装仅为其中一部分，故本院综合考量案涉合同的履行情况、履行效果、是否存在恶意拖延工程进度及预期利益损失等因素，酌定对该延迟履行部分的违约金调整为按照年利率24%计付，以上述认定，延迟履行部分货物金额为626100元，延迟履行时间为31天，经计算违约金应为626100元×24%÷360天×31天=12939.4元，对新业酒店请求中超出该认定部分，本院不予支持。本案的争议焦点之二为嘉惠隆家具厂请求的利息是否应于支持？关于嘉惠隆家具厂主张的利息是否支持，双方确认尚欠货款为91100元，本院予以认定，以上述认定，嘉惠隆家具厂于2019年1月15日交付，依照双方确认的货款支付时间，新业酒店应在当日依约向嘉惠隆家具厂支付剩余货款，逾期付款应承担逾期付款的违约责任，嘉惠隆家具厂请求自2019年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，有事实依据，且该计算标准并未超出法律规定，但因2019年8月20日起中国人民银行已取消发布中国人民银行同期贷款利率，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息应自2019年3月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，对嘉惠隆家具厂请求中超出该认定部分，本院不予支持。关于新业酒店庭审中提出的部分家具发霉问题，家具霉变与存放环境、护理方式、天气等外部环境有较大关系，且新业酒店也未提供证据证明该霉变是因嘉惠隆家具厂提供的家具存在质量问题导致，亦未在本案中提出相应的诉讼请求，不足以构成履行抗辩，对新业酒店该陈述不予确认。本案的争议焦点之三为嘉惠隆家具厂要求新业酒店支付10%的发票税款是否有依据？嘉惠隆家具厂要求新业酒店按照合同总价款的10%向其支付税款138610元，新业酒店辩称现不要求开具发票而拒绝付款，本院认为，双方在合同中约定由“乙方提供国家合法合规的16%增值税材料专用发票，但甲方需支付10%的材料专用发票的税款”，并未约定前后履行顺序，故应当同时履行，现嘉惠隆家具厂并未按合同约定向新业酒店提供增值税专用发票，新业酒店有权拒绝其履行要求，故嘉惠隆家具厂该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂支付货款91100元及利息（自2019年3月31日起至2019年8月19日以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；二、原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司支付违约金12939.4元；三、驳回原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6021.94元[原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂已预付]，由原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂负担3943.94元，被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司负担2078元；反诉案件受理费7537.4元[被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司已预付]，由原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂负担123元，被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司负担7414.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  陈振锋人民陪审员  韦燕红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赖冠华广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21672号原告（反诉被告）：佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区，统一社会信用代码91440606729239227G，系个人独资企业。投资人：吴国洪，该企业总经理。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波市新业酒店有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区龙湾新村26号，统一社会信用代码91330203MA2CHF3K8M。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。第三人：黄泰勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省上高县。原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂（以下简称嘉惠隆家具厂）与被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司（以下简称新业酒店）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，新业酒店于2019年11月6日向本院提起反诉，本院予以受理。诉讼中，新业酒店申请追加黄泰勇为第三人，本院已予以追加，后因黄泰勇下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭合并进行了审理。嘉惠隆家具厂的委托诉讼代理人阳梅娟、新业酒店的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，第三人黄泰勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉惠隆家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令新业酒店向嘉惠隆家具厂支付货款171100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算的1.5倍从2019年3月31日起暂计至2019年9月11日止为5085.95元，并计至实际清偿之日止）；2.判令新业酒店向嘉惠隆家具厂支付10%的发票税款138610元；3.本案的诉讼费用由新业酒店承担。事实和理由：2018年10月8日，嘉惠隆家具厂与新业酒店双方签订《维也纳酒店家具供货合同》（以下简称案涉合同），约定由嘉惠隆家具厂为新业酒店的维也纳酒店宁波火车站店的137间客房供应酒店家具，总货款为1370000元（不含税价），其中，每间客房家具价格为10000元、新业酒店需支付10%的专用发票税费（见合同第四条第2款），入户门每扇1450元（见合同附表《家具清单》）。2018年12月15日前全部完成并达到交付使用条件。合同签订后，嘉惠隆家具厂积极履行合同义务按期完成供货及安装，2019年3月31日经双方验收合格。《完工总清单》显示，新业酒店确认嘉惠隆家具厂共完成136间客房、18扇公共区域房门的安装。据此，嘉惠隆家具厂共完成房间家具供货价值1360000元、房门26100元，合计1386100元，期间，新业酒店共付款1215000元，尚欠171100元未付。新业酒店至今未支付上述尾款，已构成违约，除本金外，依法应承担从验收合格之日起计算的利息及相应罚息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复（2000修正）》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发〔2003〕251号]的规定，嘉惠隆家具厂按中国人民银行同期同类贷款利率的150%主张。案涉合同约定，合同价格不含税，新业酒店需支付10%的专用发票税费，新业酒店依约应向嘉惠隆家具厂支付10%的发票税款138610元。新业酒店不及时支付税款，将造成国家税款的流失，嘉惠隆家具厂在收到新业酒店支付的税款后，将立即开具发票给新业酒店。庭审中，嘉惠隆家具厂对案件事实补充称，已收货款本金80000元，尚欠货款为91100元。诉讼中，新业酒店以向嘉惠隆家具厂的现场安装人员黄泰勇支付了工资等费用80000元为由，申请追加黄泰勇为本案第三人，本院已通知黄泰勇作为第三人参加诉讼。新业酒店辩称，新业酒店已支付货款1295000元，其中直接转账至嘉惠隆家具厂指定账户为1215000元，另外向嘉惠隆家具厂的现场安装人员即第三人黄泰勇支付了工资等费用80000元，该80000元应在嘉惠隆家具厂主张的剩余货款中171100元中予以扣除。在嘉惠隆家具厂违约在先的情况下，新业酒店抗辩暂不支付货款成立，故无需承担违约责任即嘉惠隆家具厂主张的利息。嘉惠隆家具厂存在违反“2018年12月15日前”完工的工期约定，一再延迟直至2019年3月31日才完工，依据合同约定应承担违约责任，在嘉惠隆家具厂对违约责任不予确认的情况下，新业酒店不予支付货款是有合法依据的，故无需承担逾期付款的利息。嘉惠隆家具厂主张10%的发票税票，在新业酒店明确不需要其开具发票的情况下，该项请求应予以驳回。事实上，双方在案涉合同第四条约定了两个价格，一个是不含税的价格，一个是含税的价格，现新业酒店明确不需要开具16%增值税发票情况下，嘉惠隆家具厂再要求支付10%的税费已无合法依据，请求驳回嘉惠隆家具厂利息5085.95元、发票税款138610元及货款80000元的请求。第三人黄泰勇未作陈述。新业酒店向本院提出反诉诉讼请求：1.判令嘉惠隆家具厂向新业酒店支付违约金415830元；2.判令反诉费用由嘉惠隆家具厂负担。事实和理由：双方在协商合同时，为避免酒店开业延误损失惨重，新业酒店明确要求工期，在双方签订的案涉合同第五条第1项约定“固定家具35天分批（收到定金之日起开始计算）到达甲方指定施工现场安装，即2018年12月15日前固定家具和活动家具全部完成并达到交付使用条件”，同时对延误工期的违约责任明确约定在合同第八条“乙方违约责任”第4项“因乙方原因未能致使工期延误，每延误一天按10000元每天，向甲方支付违约金。”合同签订后，新业酒店及时支付了定金，因新业酒店计划酒店开业在2018年的圣诞前夕，工期要求紧张，新业酒店反复催促嘉惠隆家具厂尽快完工。但嘉惠隆家具厂却以各种理由一再拖延，直至2019年3月底才正式完工，直接造成新业酒店错过元旦、春节等开业的良机，酒店开业延误损失惨重。对于嘉惠隆家具厂的严重违约行为，新业酒店必须予以追究。有鉴于每日10000元违约金从2018年12月15日至2019年3月31日已逾期105天，违约金达到1000000元以上，新业酒店自愿选择按照合同总价款1386100元的30%即415830元予以追究。综上，请求法院合并审理，依法支持新业酒店的反诉请求。嘉惠隆家具厂对新业酒店的反诉辩称，1.因嘉惠隆家具厂按时完成家具交付，且对方在总工程量结算时签字确认无异议，对方签字的日期并不是实际完工的日期，而是双方结算时对工程量的确认的时间；2.对方不能按时开业，是因未达到开业条件，根据嘉惠隆家具厂提交的新业酒店法人于2019年1月14日拍摄的视频可知，酒店大堂还在装修阶段，且其称终于可以开业了，可知嘉惠隆家具厂已完工，2019年1月17日的视频可知嘉惠隆家具厂提供的家具已经安装到位；3.每次供货均是由新业酒店打电话通知可以入场，嘉惠隆家具厂才安排相应的货物入场，嘉惠隆家具厂的安装均依据新业酒店的施工进度，因新业酒店的进度问题导致嘉惠隆家具厂提供货物不能按照合同约定的期限完成，但根据双方约定的合同第八条第二项规定，因甲方原因造成供货延误，由新业酒店承担因此造成的损失，因新业酒店不符合条件造成延误，由新业酒店承担，嘉惠隆家具厂延误的原因是由于新业酒店原因造成的，该损失是由新业酒店造成的，应由新业酒店承担；4.新业酒店并未提供证据证明嘉惠隆家具厂延期交货，应当承担举证不能的责任，且其提出的违约金过高。第三人黄泰勇未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.嘉惠隆家具厂提交新业酒店的法定代表人王建新个人界面及朋友圈视频一份，拟证明2019年1月14日，新业酒店的大堂还在装修，且新业酒店的法定代表人重复“终于可以开业”，足以证明嘉惠隆家具厂已经安装完毕所有家具，新业酒店没有开业是因为没有达到开业条件，与嘉惠隆家具厂无关，且2019年1月17日的视频可知，新业酒店的家具全部安装完毕。新业酒店质证认为，嘉惠隆家具厂不能说明何人提供该视频，对其真实性不予认可，退一步讲，视频记载时间不能得出2019年1月17日就已经全部安装完工，该视频仅显示一个房间的安装情况，不显示整个酒店的安装情况，且视频时间为2019年1月14日，已超出双方约定的完工时间。经审查，该视频完整、真实，微信平台为半公开平台，无证据显示该视频为非法获取，且该证据与案涉合同中的项目名称等相互印证，本院予以确认并在卷佐证。2.嘉惠隆家具厂提交货单电子证据两份及微信聊天记录截图打印件各一份，拟证明嘉惠隆家具厂向新业酒店最后送货时间为2018年12月19日，且延迟送货是因为新业酒店的原因。新业酒店质证认为，运单中托运人及收货人均不是本案当事人，与本案无关，且嘉惠隆家具厂负责将货物送到工地且安装，新业酒店完全不清楚相关情况；该单明显是后补的电子单，非书面原件；即便这是本案的货物，也不能据此认为是最后一批货物，完全有可能是其中一批货，货单显示是水运，水运时间长，停留码头的时间也长，单上只是显示托运时间，什么时候到码头及什么时候运到工地，应由嘉惠隆家具厂进行举证。对微信聊天截图不确认，新业酒店相关人员不清楚这个群，对该群里的信息不予确认。经审查，上述运单无其他证据佐证，无法证明与本案具有关联性，即便真实，也仅证明部分货物的发货时间，不能证明货物的交付时间，微信聊天记录未显示聊天当事人，且仅截取信息片段，不能证明待证事实，故对该组证据不予采纳。3.新业酒店提交的照片六张，拟证明嘉惠隆家具厂的产品还没有过保质期，存在质量问题，保质期至2020年3月20日。嘉惠隆家具厂质证认为，对图片三性不予确认，无法证明是嘉惠隆家具厂提供的家具，且新业酒店从来没有说过存在质量问题。经审查，该证据无其他证据予以佐证，无法证明待证事实，本院不予确认。黄泰勇未提交证据。黄泰勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，新业酒店（订货方、甲方）与嘉惠隆家具厂（供货方、乙方）签订了案涉合同，双方就新业酒店在宁波火车站的“维也纳酒店宁波火车站店”项目订造家具及安装达成协议，合同总价款暂定1370000元，合同签订完毕后即由新业酒店按照总价款的30%支付定金给嘉惠隆家具厂；交货方式为嘉惠隆家具厂分批供货安装，施工现场收货及验收；新业酒店收到货后即支付所收相应批次货物的货款，嘉惠隆家具厂收款后进行安装。双方约定固定家具在35天内分批（收到定金之日开始计算）到达新业酒店指定施工现场，2018年12月15日前固定家具和活动家具全部完成并达到交付条件。新业酒店的工作人员，并对施工进行现场即时验收。双方就交货及安装方式约定如下：1.乙方按双方约定的交货地址交货，运输费用由乙方负责，安装工人住宿由乙方负责；……3.乙方只负责自身的家具安装，安装后的现场收口由甲方自行安排人员处理；4.施工现场余料及杂物由甲方自行处理。合同又约定，嘉惠隆家具厂提供符合国家规定的16%的增值税专用发票，但新业酒店需支付10%的专用发票的税款。关于违约责任约定如下，因甲方原因引起供货不及时造成供货延误由甲方承担由此造成的损失，因甲方现场不具备条件造成延误由甲方承担；因乙方原因致使工期延误，每延误一天按10000元每天，向甲方支付违约金。双方另签订“维也纳酒店宁波火车站店”家具清单一份，约定各个产品的规格及单价，并备注包括运费及安装费，不包括税点，开专票另收10点。案涉合同签订之后，新业酒店于2018年10月9日向嘉惠隆家具厂支付定金410000元。之后，嘉惠隆家具厂分六批次陆续向新业酒店交付货物，并由嘉惠隆家具厂的现场施工人员收货，后由新业酒店工作人员进行货物验收并安排施工，一般收货当天新业酒店向嘉惠隆家具厂支付该批货款，再由嘉惠隆家具厂施工人员进行安装，安装过程中由新业酒店进行即时验收，有问题及时进行沟通。案涉合同实际货物及施工总价款为1386100元，新业酒店于2018年11月26日向嘉惠隆家具厂支付工程款170000元、于2018年11月30日向嘉惠隆家具厂支付工程款360000元、于2018年12月7日向嘉惠隆家具厂支付工程款230000元、于2019年1月15日向嘉惠隆家具厂支付工程款45000元，除此之外又向嘉惠隆家具厂现场施工人员支付施工费用80000元，定金抵扣最后一批货款，以上合计新业酒店共向嘉惠隆家具厂支付货款及施工费用1295000元，尚欠款项91100元。嘉惠隆家具厂均未就已收货款向新业酒店开具增值税专用发票。2019年3月31日，嘉惠隆家具厂向新业酒店出具“维也纳酒店宁波火车站店家具完工总清单”，该总清单中显示总房间数量为136间（包括样板间2间）及公共区域房门的产品名称、规格、数量、及工艺等，新业酒店的股东及监事王宏现在工程完工甲方落款处签字确认。新业酒店于2019年3月底试营业，2019年4月初正式开业。之后，因新业酒店拖欠尚欠货款，嘉惠隆家具厂诉至法院。本院认为，嘉惠隆家具厂与新业酒店之间成立定作合同关系，双方均应适当、全面的履行合同义务。本案的争议焦点之一为嘉惠隆家具厂是否迟延履行合同义务？违约金如何认定？首先，关于完工时间的认定。新业酒店诉称嘉惠隆家具厂于2019年3月31日向新业酒店出具完工总清单，该时间为实际完工时间，嘉惠隆家具厂辩称该总清单仅为对工程量确认的时间，非实际完工时间，本院认为，该总清单中仅显示房间数量及公共区域房门的数量及材质，并无验收标准、内容、时间及验收人员的签字，应不属于对整个工程的验收清单；且双方在庭审中均确认，案涉工程为分批供货、现场人员即时验收，边施工边验收，有问题及时沟通，故即便该清单属于最后的验收清单，也不代表是全部工程的完工时间；且该验收时间显示为2019年3月31日，而新业酒店试营业时间也为2019年3月底，案涉合同约定嘉惠隆家具厂完工之后并不负责现场收口、余料及杂物的处理，验收之后尚有清理、处理余料、杂物、收口等事宜，验收时间不可能晚于试营业时间；综上，该总清单不能认定为全部工程完工时间或验收完成时间，新业酒店诉请违约金计至2019年3月31日无事实依据，本院不予采纳。双方约定固定家具自收到定金之日即2018年10月9日开始35天到达施工现场安装，2018年12月15日前固定家具及活动家具全部完成安装并达到交付条件，因嘉惠隆家具厂原因致使工期延误的按10000元每天向新业酒店支付违约金，即嘉惠隆家具厂至少应在2018年12月15日之前施工完毕，否则应依约承担违约责任，根据双方庭审中确认的货物交付方式及货款支付方式，货物为分批次供应，货款按对应批次供应量进行支付，一般为收货当天或提前支付货款，收到货款之后进行安装，嘉惠隆家具厂辩称按时交付，但又确认货物交付之日新业酒店支付相应批次的货款且对新业酒店付款凭证均无异议，因此根据新业酒店货款支付时间，在2018年12月15日前共支付了三笔货款，新业酒店并未举证证明该部分履行未按时安装，视为该部分货物按时进行了施工安装并达到了交付条件，不存在延迟完工的问题，2019年1月15日或在此之后支付了两笔货款，定金已抵扣最后一批货款，可知至少后三批货物均存在延迟交付及完工的问题，明显构成延迟履行。新业酒店于2019年1月15日向嘉惠隆家具厂支付了45000元，并称2019年春节前后向嘉惠隆家具厂的施工人员支付了80000元，嘉惠隆家具厂称80000元的支付时间为2019年1月15日，但均未举证证明，可知该80000元的支付时间及定金抵扣时间最早在2019年1月15日，根据双方的货物及货款交付习惯，可推知2019年1月15日或之后嘉惠隆家具厂向新业酒店交付了该三批货物，但现新业酒店、嘉惠隆家具厂均无证据证明该部分货物的实际完工时间，应承担相应的法律后果，又结合嘉惠隆家具厂提交的新业酒店法定代表人在2019年1月14日、2019年1月17日微信平台发布的视频，其称“终于可以开业了”，即便该时间不是准确的开业时间，也至少证明该项目至少应具备了开业最基本的入住条件，故本院认定2019年1月15日为案涉项目的实际完工时间，嘉惠隆家具厂存在部分延迟完工的违约情形。嘉惠隆家具厂辩称延迟交货原因在新业酒店，但未提供证据予以证明，其又辩称于2018年12月19日全部发货，后分三批提货并交付给新业酒店，但未举证该三批货物的实际交付时间，故本院不予采纳。综上，嘉惠隆家具厂存在部分延迟履行，延迟履行天数自2018年12月16日至2019年1月15日共计31天，延迟履行部分的货物金额为45000元+80000元+91100元+410000元=626100元。其次，关于新业酒店主张的违约金是否支持。双方约定因嘉惠隆家具厂的原因延误工期，每延误一天按照10000元每天计算，新业酒店主张嘉惠隆家具厂逾期105天，自愿请求按照1386100元的30%即415830元计付，按照新业酒店该计算方式，即以总货款为基数按照日千分之2.857计付，嘉惠隆家具厂辩称该违约金计算标准过高，本院认为，新业酒店请求嘉惠隆家具厂支付违约金，应举证该违约金的合理性及因嘉惠隆家具厂延迟履行造成其实际损失，现新业酒店并未举证证明其因嘉惠隆家具厂延迟履行造成其损失的任何证据，且整个工程已经全部履行完毕，酒店开业为系统工程，家具定制及安装仅为其中一部分，故本院综合考量案涉合同的履行情况、履行效果、是否存在恶意拖延工程进度及预期利益损失等因素，酌定对该延迟履行部分的违约金调整为按照年利率24%计付，以上述认定，延迟履行部分货物金额为626100元，延迟履行时间为31天，经计算违约金应为626100元×24%÷360天×31天=12939.4元，对新业酒店请求中超出该认定部分，本院不予支持。本案的争议焦点之二为嘉惠隆家具厂请求的利息是否应于支持？关于嘉惠隆家具厂主张的利息是否支持，双方确认尚欠货款为91100元，本院予以认定，以上述认定，嘉惠隆家具厂于2019年1月15日交付，依照双方确认的货款支付时间，新业酒店应在当日依约向嘉惠隆家具厂支付剩余货款，逾期付款应承担逾期付款的违约责任，嘉惠隆家具厂请求自2019年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，有事实依据，且该计算标准并未超出法律规定，但因2019年8月20日起中国人民银行已取消发布中国人民银行同期贷款利率，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息应自2019年3月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，对嘉惠隆家具厂请求中超出该认定部分，本院不予支持。关于新业酒店庭审中提出的部分家具发霉问题，家具霉变与存放环境、护理方式、天气等外部环境有较大关系，且新业酒店也未提供证据证明该霉变是因嘉惠隆家具厂提供的家具存在质量问题导致，亦未在本案中提出相应的诉讼请求，不足以构成履行抗辩，对新业酒店该陈述不予确认。本案的争议焦点之三为嘉惠隆家具厂要求新业酒店支付10%的发票税款是否有依据？嘉惠隆家具厂要求新业酒店按照合同总价款的10%向其支付税款138610元，新业酒店辩称现不要求开具发票而拒绝付款，本院认为，双方在合同中约定由“乙方提供国家合法合规的16%增值税材料专用发票，但甲方需支付10%的材料专用发票的税款”，并未约定前后履行顺序，故应当同时履行，现嘉惠隆家具厂并未按合同约定向新业酒店提供增值税专用发票，新业酒店有权拒绝其履行要求，故嘉惠隆家具厂该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂支付货款91100元及利息（自2019年3月31日起至2019年8月19日以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；二、原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司支付违约金12939.4元；三、驳回原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6021.94元[原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂已预付]，由原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂负担3943.94元，被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司负担2078元；反诉案件受理费7537.4元[被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司已预付]，由原告（反诉被告）佛山市顺德区乐从镇罗沙嘉惠隆家具厂负担123元，被告（反诉原告）宁波市新业酒店有限公司负担7414.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  陈振锋人民陪审员  韦燕红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赖冠华