广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6120号 原告:刘建元，女，1956年12月21日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：吴秀英，女，1961年11月21日生，汉族，现住柳州市柳**。 第三人：李文隆，男，1958年3月18日生，汉族，户籍所在地：柳州市柳**，现住广西防城港市中心区。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。 原告刘建元与被告吴秀英及第三人李文隆所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘建元及其委托诉讼代理人周国庆，第三人李文隆的委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。被告吴秀英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建元向本院提出的诉讼请求：一、请依法确认柳州市鱼峰区房产归原告所有；二、请依法判令被告和第三人协助原告将柳州市鱼峰区的“不动产权证书”过户登记到原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告原为柳州市环卫处车队职工，为同事关系，现均已退休。1996年2月21日，原告借了13000元给被告，被告用其房屋即柳州市鱼峰区抵押给我（当时为单位半产权房），后由于被告没还钱，原告将被告起诉到柳北区法院，柳北法院于1997年5月24日判决被告偿还各种费用（借款本金、利息、案件受理费）共23450元给原告。但判决生效后，由于被告没有还钱给原告，于是原告便向柳北法院申请强制执行。经原被告双方协商，被告同意用柳州市鱼峰区一套抵偿给原告，为此，被告在1998年6月18日给环卫处领导写了份《申请》，申请退出柳州市鱼峰区一套，用于偿还欠原告的债务（当时为半产权房）；当时的环卫处书记李迪华同志在该《申请》书上签字：“同意本人申请，请物业管理所办理有关手续”。1998年6月25日，原被告在法官的主持下，签订一份“协议”，被告同意用柳州市鱼峰区一套抵偿欠款，并同意以其名义买断全产权，费用由原告承担，该房屋归原告所有，被告对该房产不再拥有任何权益、权利，过户时，吴秀英必须配合原告办理有关过户手续。该“协议”签订后，原告于1998年8月17日以被告名义向柳州市环卫处补缴纳了该房屋的全部购房款14202.33元和住房一次性维修金142元；2004年8月10日，原告又以被告名义向柳州市国土资源局缴纳了地籍测绘费、登记手续费、证书费、土地申报费共37.9元，取得了国有土地使用证。另，该“协议”签订后，被告已将该房屋交付给原告居住使用至今。原告多次要求被告按双方1998年6月25日签订的《协议》的约定，将柳州市鱼峰区的“房屋所有权证”、“国有土地使用证”过户登记到原告名下，但被告都以没时间为由，至今未协助原告该房产的“房屋所有权证”、“国有土地使用证”过户到原告名下，为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴秀英未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 第三人李文隆述称，一、本案中，原告尚未办理案涉房屋的登记手续，即使案涉协议有效，其依据协议对被告享有的也是对案涉房屋的债权申请权而非物权，故原告请求确认案涉房屋所有权归其所有没有事实和法律依据，请法院予以驳回；二、案涉房屋是被告及第三人夫妻关系存续期间共同购买的，系夫妻共同财产。原告与被告签订协议时第三人不知情，被告未获得其同意擅自处分共有财产，上述协议的效力应当被认定为无效；三、原告和被告为同事关系，且其与第三人也相识。原告在明知被告与第三人为夫妻关系，案涉房屋是两人共同财产的情况下，仅与被告一方签订以物抵债协议，未尽合理注意义务，其非善意的第三人；且涉案房屋虽然已经交付但尚未办理过户登记。综上，原告与被告签订的协议应当认定为无效，第三人请求驳回原告诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴秀英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告吴秀英相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柳州市鱼峰区箭盘村1号2栋1单元5-1（以下简称诉争房屋）的房屋性质属于房改私房，该房屋的所有权登记时间为1998年12月17日，登记所有权人为被告吴秀英。房屋所有权附记：1993年12月向柳州市环境卫生管理处购买部份产权，1997年12月转为房改私产。原告与被告吴秀英原系柳州市环境卫生管理处的职工，系同事关系。1996年2月21日，被告吴秀英向原告借款13000元，借款到期后被告吴秀英未归还，原告向柳州市柳北区人民法院起诉，该院于1997年5月24日作出（1997）北民初字第194号民事判决书，判决被告吴秀英归还原告借款13000元及支付利息9750元。后原告向柳北法院申请强制执行，该院在执行过程中裁定提取被告吴秀英在柳州市环卫处购房款9879.3元。1998年6月25日，原告与被告吴秀英签订《协议》一份，载明：被告吴秀英同意原告继续用其名义买断诉争房屋的产权，产权由原告所有，吴秀英对诉争房屋不再拥有任何权益，过户时吴秀英须出具有关证明给刘建元办理有关过户手续。1998年6月18日，被告吴秀英向柳州市环境卫生管理处出具《申请》一份，载明：退定诉争房屋，用诉争房屋偿还刘建元的债务。1998年8月17日，原告以被告吴秀英的名义向柳州市环境卫生管理处交付购房款14200.33元，柳州市环境卫生管理处出具购房人为“吴秀英”，金额为24081.63元的票据交原告刘建元收执。吴秀英于1996年即将诉争房屋的钥匙交给原告，原告一直居住至今并收执诉争房屋的所有权证、国有土地使用证。 另查明，第三人李文隆与被告吴秀英于1981年11月25日登记结婚，第三人李文隆与被告吴秀英于2019年11月15日办理诉争房屋新的不动产权证书，将诉争房屋登记在被告吴秀英和第三人李文隆名下，该不动产权证书附记：夫妻共有换证；遗失补证。第三人李文隆认为诉争房屋系夫妻共同财产，吴秀英与刘建元签订的《协议》未经其同意，其未知情，也没有同意将房屋交给原告，《协议》应认定为无效，故申请作为第三人参加诉讼。庭审中，原告称柳北法院并未实际提权在柳州市环境卫生管理处被告吴秀英所交的购房款9879.3元，而是直接转为由原告交纳。 本院认为，原告与吴秀英签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。双方签订《协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，第三人李文隆虽然没有在《协议》上签字，但其作为被告吴秀英的丈夫，与被告吴秀英共同生活，按生活经验，其对被告吴秀英以诉争房屋来偿还原告债务的行为应当知情，且原告从签订《协议》后即一直居住在诉争房屋内，而该房屋的房屋产权证及钥匙均交给了原告收执，在长达二十多年的过程中第三人李文隆一直未向原告提出任何异议，可以认定第三人李文隆对被告吴秀英处分房屋的行为构成默许和追认。因此，从维护交易的稳定性及交易习惯而言，本院认定被告吴秀英与原告签订的《协议》合法有效，且吴秀英与原告之间的协议效力及于第三人李文隆。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定:“因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利”。本案中,诉争房屋虽登记在吴秀英、李文隆名下，但根据购房款票据由原告收执的情况，可以确认诉争房屋的购房款系由原告支付，而该房屋的原所有权证亦由原告持有，且房屋交付后一直由原告管理使用，未办理产权变更登记手续亦是被告吴秀英不予配合所致。综上，可以认定原告是诉争房屋的真正所有权人，因此原告起诉请求确认诉争房屋归其所有,本院予以支持。原告与被告吴秀英签订的《协议》合法有效，且协议效力及于第三人李文隆，则协议双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务，故原告诉请要求被告吴秀英及第三人李文隆协助办理诉争房屋的所有权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告吴秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认柳州市房屋归原告刘建元所有； 二、被告吴秀英、第三人李文隆应于本案判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘建元将位于柳州市房屋的所有权变更登记至原告刘建元名下。 上述义务，义务人应在本判决规定的期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7968元（原告刘建元已预交），由被告吴秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 龚 明 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 欧 羽 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 岑芳华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。