福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2903号 原告：陈兆丰，男，1957年9月18日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：福州鑫真味食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区阳岐路69号金山工业集中区福湾片4号地1号楼第二层，统一社会信用代码：91350104MA32TBDX56。 法定代表人：叶红。 被告：叶红，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周健、杨智燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告陈兆丰与被告福州鑫真味食品有限公司、叶红合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆丰委托诉讼代理人杨亚泉，被告叶红委托诉讼代理人杨智燕到庭参加诉讼，被告福州鑫真味食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆丰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告福州鑫真味食品有限公司于2018年10月12日所签订的《饭团合作合约》；2.判令被告福州鑫真味食品有限公司退还原告品牌使用及生产风险金人民币（币种下同）400000元，退还投资款100000元，合计500000元；3.判令被告叶红应对被告福州鑫真味食品有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告福州鑫真味食品有限公司于2018年10月12日就福州开展饭团生产销售经营合作事宜签订《饭团合作合约》，合约约定：合约期限为2018年10月12日到2021年10月11日止，生产方面：甲方（被告福州鑫真味食品有限公司）负责提供标准的生产场所，包含装修、提供水电等基础设施交付乙方（原告）生产使用；办理好相关的营业执照、经营生产许可等相关证照，做到让乙方具备入驻即可生产销售的条件。销售方面：甲方授权乙方“鑫真味”品牌支持；甲方提供现有的销售网点。投资费用：乙方（原告）就付甲方品牌使用费及生产风险金400000元。生产运营投资比例按5：5共同承担费用，销售利润五五分成。合约签订后，原告及其团队依约向被告福州鑫真味食品有限公司支付了品牌使用费及生产风险金400000元，并按生产运营投资比例支付了出资100000元。但被告福州鑫真味食品有限公司所提供的生产场所并不符合“饭团”的生产场所要求的标准（环境卫生等条件均不达标），且未能提供食材来源等符合生产销售条件的证照，也未能提供销售网点认可的相关证照，造成所生产的“饭团”没有销路。另按合约约定生产场所的装修及水电等基础设施均包含在被告福州鑫真味食品有限公司所应履行的义务中，即被告福州鑫真味食品有限公司应向陈兆丰及其团队提供标准的生产场所，装修费及水电等基础设施的费用均由被告福州鑫真味食品有限公司承担，而通过查账得知，被告福州鑫真味食品有限公司将“场地装修款”、“煤气改造费”、“财贸饭团冷库款”、“水电安装、排气工程款”等均作为生产运营中双方应共同承担的费用，作账报销，这明显违反了合约的约定。原告于2019年9月19日委托福建力格律师事务所杨亚泉律师向被告福州鑫真味食品有限公司及被告叶红发出关于催促鑫真味公司依约履行饭团合作合约事宜的《律师函》，函告：请被告福州鑫真味食品有限公司及被告叶红女士应于该函发出之日起15日内，提供符合生产标准的生产场所及符合生产销售条件的相关证照，并将不属于合作成本的款项退还，即本应由被告福州鑫真味食品有限公司另行承担的费用从合作账本中除去，退还相关款项，否则将视为被告叶红挪用合作资金。若被告福州鑫真味食品有限公司及被告叶红仍未提供符合生产标准的生产场所及符合生产销售条件的相关证照，并将不属于合作成本的款项退还，将视为被告福州鑫真味食品有限公司及被告叶红同意解除《饭团合作合约》，并退还品牌使用费及生产风险金400000元，原告仍有权要求被告福州鑫真味食品有限公司及被告叶红退还投资款及退还所挪用的合作资金。两被告在收到上述《律师函》后至今仍未按合同约定履行义务，已超过宽限期，视为同意解除《饭团合作合约》，合约既已解除，被告福州鑫真味食品有限公司应退还原告的品牌使用费及生产风险金、投资款合计500000元。又因被告福州鑫真味食品有限公司系被告叶红一人独资的公司，叶红应对退款500000元承担连带责任。 被告叶红辩称，一、原告并未支付500000元款项。被告于2018年11月1日向案外人刘曦云开具“饭团生产预备金”、“饭团生产品牌费、风险金”共计250000元，而案外人刘曦云并未支付该250000元款项，原告也未代其支付。因此，被告实质上只收到原告支付的250000元款项。二、原告无权要求退回品牌费及风险金。原告与被告于2018年10月12日就饭团生产销售开展经营合作，案外人刘曦云、唐正明作为合伙人，与原告共同签署《饭团合作合约》。原告起诉前，本项目已实际经营，且于2019年5月18日参展进行销售。在此过程中，原告已经实际使用了鑫真味公司的名称与商标，因此被告无需返还原告品牌使用费与风险金。三、被告已经按约履行合作合约，然而原告于2019年7月开始未继续履行合作合约，系原告违约在先。原告于2019年9月19日函告被告，要求被告依约履行饭团合作合约事宜。实质上，被告已经实际履行本项目的合作合约，具备营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表（含速冻面米食品及热加工糕点）、食品经营许可证等证照，已经租赁并装修经营场地。唐正明、刘曦云分别自2019年6月25日、2019年7月16日起不再回应被告发出的任何信息，2019年6月19日起，本项目的交流群“饭团项目股东群”不再回应被告发出的任何信息。被告始终试图与原告及刘曦云、唐正明取得联系，但并未收到任何回应。四、原告支付的100000元投资款，已经用于支付经营场所的房屋租金及员工工资，并无剩余款项且负债。本项目已进行实际经营，并有租赁场地及雇佣员工用于日常经营。其中场地租金为每月15000元，承租自2018年10月至2020年7月，员工包括危晨亮和陈彪，其中危晨亮薪资为每月4000元，陈彪薪资为每月3000元，共计雇佣10个月。五、福州鑫真味食品有限公司并非一人公司，其为有限责任公司，被告叶红无需就原告诉求的款项承担连带清偿责任。 被告福州鑫真味食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告福州鑫真味食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人对真实性无异议的证据：原告提供的《饭团合作合约》、《收款收据》四张、被告福州鑫真味食品有限公司营业执照、《律师函》及签收查询单、2019年2月至4月饭团项目账本，被告叶红提供的原告与叶红的交易明细、鑫真味公司食品经营许可证、鑫真味公司食品生产许可证及食品生产许可品种明细表、鑫真味公司商标注册证、鑫真味公司营业执照、鑫真味公司企业信用信息报告，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：原告提供鑫真味公司“饭团”项目实际经营场所照片及录像，拟证明鑫真味公司未提供符合生产标准的生产场所，然该组证据无法确认拍摄的时间与地点，且不足以证明待证事实，本院不予采信。被告叶红提供的鑫真味公司饭团项目参展现场照片、微信聊天记录、厂房租赁咨询协议书及厂房租赁合同书，无原件核对，无法确认真实性，本院不予采信。被告叶红提供叶红与谢扬水的交易明细、《通知》、《欠条》，拟证明被告已为合作项目承租厂房并支付租金，因无法体现该厂房系为鑫真味公司“饭团”项目租赁，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月12日，原告（乙方）与被告福州鑫真味食品有限公司（甲方）签订《饭团合作合约》，约定双方在福州开展饭团生产销售经营，合作期限自2018年10月12日起至2021年10月11日止。生产方面：甲方负责提供标准的生产场所，包含装修、提供水电等基础设施交付乙方生产使用；办理好相关的营业执照、经营生产许可等相关证照，做到让乙方具备入驻即可生产销售的条件……销售方面：甲方授权乙方“鑫真味”品牌支持；甲方提供现有的销售网点，乙方提供销售人员的岗前培训，双方按五五账比共同投资销售网点的设备、共同承担网点的场租和工资等费用，销售利润按五五分成。投资费用：乙方应付甲方品牌使用费及生产风险金400000元，乙方自签合同之日起，在5日内转入双方指定的账户。生产运营投资总额为200000元，甲、乙双方各占50%，甲、乙方各出资100000元，自签合同之日起5日内，双方转入指定的账户。甲、乙方按投资比例5:5共同承担生产期间产生的费用，场地租金每月5000元，随主合同递增而递增，水电费以实际的用量计算，合计金额于每月5号前转入双方指定的账户。项目的解散和清算：参照公司法条例，按股东的投资比例进行相应的债权和债务。福州鑫真味食品有限公司、陈兆丰分别于甲方、乙方落款处签章，叶红于甲方代表落款处签名捺印，唐正明、刘曦云于乙方代表落款处签名捺印。 2018年11月1日，福州鑫真味食品有限公司向陈兆丰开具金额为50000元、200000元的收款收据各一张，向刘曦云开具金额为50000元、200000元的收款收据各一张，款项内容为饭团生产品牌费、风险金等。 2019年9月18日，原告委托福建力格律师事务所向福州鑫真味食品有限公司、叶红发出《律师函》，催促福州鑫真味食品有限公司依约履行饭团合作合约事宜。 庭审过程中，原告确认《饭团合作合约》订立后项目有实际经营并使用福州鑫真味食品有限公司品牌，原告与福州鑫真味食品有限公司未对案涉饭团项目的生产场所作具体约定，双方未达成退伙协议。被告叶红确认，自2019年7月起无法与原告就饭团项目沟通联系，该项目已难以进行。 另查，福州鑫真味食品有限公司的食品经营许可证体现其住所及经营场所为福建省福州市仓山区金山工业区福湾片阳岐路69号一号厂房，经营项目为散装食品销售（含冷藏冷冻食品）、预包装食品销售（含冷藏冷冻食品），食品生产许可证体现的食品类别为速冻食品、糕点。2019年9月18日，福州鑫真味食品有限公司的企业类型由叶红一人独资的有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），现股东为叶红（持股99%）、陈孝平（持股1%）。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 首先，案涉《饭团合作合约》的合同当事人为原告陈兆丰与被告福州鑫真味食品有限公司，现原告陈兆丰诉请解除《饭团合作合约》，被告福州鑫真味食品有限公司虽未到庭，然被告叶红系福州鑫真味食品有限公司法定代表人且为持99%股权的控股股东，叶红确认饭团项目已难以进行，其所发表的意见可作为福州鑫真味食品有限公司之意见，故可视为陈兆丰、福州鑫真味食品有限公司已同意解除《饭团合作合约》，本院予以确认。 其次，原告认为被告福州鑫真味食品有限公司未提供符合饭团生产的场所及卫生标准，但福州鑫真味食品有限公司的食品经营许可证、食品生产许可证显示其符合生产饭团产品的资质，且原告承认饭团项目已实际经营投产并使用福州鑫真味食品有限公司之品牌，《饭团合作合约》有相应履行。原告主张福州鑫真味食品有限公司将应由其单方承担的费用列入双方共同承担的费用之中，违反了合同约定，并提交的2019年2月至4月饭团项目账本佐证，然该账本未体现合伙期间饭团项目的总收入、支出及所有明细，原告亦未对全部账目进行审计，故无法说明饭团项目的资金情况，亦无法证明福州鑫真味食品有限公司的违约过错责任。 最后，根据《饭团合作合约》关于“项目的解散和清算：参照公司法条例，按股东的投资比例进行相应的债权和债务”之约定，合伙到期或解散事件出现后,合伙企业必须清算。《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定,在合同的权利义务终止时,并不影响合同中结算和清算条款的效力。根据双方合同约定和相关法律规定,双方应当进行清算,在合伙期间的合伙账务未进行清算的情况下,无法证实合伙体的盈余或亏损情况,难以确定双方合伙期间的债权债务,显然不能按出资额向合伙人返还出资。原告陈兆丰与被告福州鑫真味食品有限公司尚未就饭团项目达成退伙协议，双方未对项目进行清算，其请求由被告福州鑫真味食品有限公司退还品牌使用费、生产风险金500000元，并由叶红承担连带清偿责任，无事实及法律依据,本院依法不予支持。 被告福州鑫真味食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告陈兆丰与被告福州鑫真味食品有限公司于2018年10月12日签订的《饭团合作合约》解除； 二、驳回原告陈兆丰的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告陈兆丰负担。 如不服本判决，原告陈兆丰可以在判决书送达之日起三十日内，被告叶红、福州鑫真味食品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年三月二日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。