山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初192号原告：赵芬，女，1989年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李昌亮，男，兰陵县。代理权限：特别授权。系原告的同村居民。被告：杨星星，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨情情，女，住江苏省沭阳县，代理权限：特别授权。与被告系姐弟关系。原告赵芬诉被告杨星星网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，在原、被告双方当事人同意的情况下，于2020年3月日通过互联网络以微信方式公开开庭进行了审理。原告赵芬通过所在社区向本院推荐李昌亮作为委托诉讼代理人出庭，被告杨星星委托其姐姐杨情情作为诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨星星退还货款1436.4元；2、判令被告杨星星赔偿货款十倍14364元，共计15800.4元。3、判令被告杨星星承担本案的诉讼费。原告向本院提出的事实与理由为：原告于2019年11月10日使用淘宝账户“为你biangyu”在《淘宝网》购买了被告销售的“唯依美蜂胶多肽柔丽修复套装”，产品标准信息：制造上海沪南日化有限公司，单价718.2元一盒，共计购买2盒，合计支付1436.4元，使用后出现红肿、起疙瘩等过敏现象。后怀疑该产品存在质量问题故投诉至《上海市浦东新区市场监督管理局》，该局于2019年11月20日出具书面回复：你在淘宝网平台购买的上述产品，经查并非被举报人“上海沪南日化有限公司”生产。综上，为维护原告的合法权益，根据相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告杨星星辩称：该案是因原告使用我方出售的“唯依美蜂胶多肽修复套装”化妆品过敏事情引起的，首先对原告表示歉意，我方在网上开了淘宝店铺，卖了唯依美的化妆品，用于补贴家用，该化妆品之前委托上海沪南日化有限公司生产的，后转换工厂加工生产，之前剩余的包材没有使用完，所以外包装上的沪南日化生产厂家没有及时更换，唯依美是属于上海唯一化妆品有限公司的。对此我们深表歉意，会及时整改，愿意承担责任，保留向生产者追偿的权利。我方进货渠道正规，绝对不会有假货。原告为证明其诉求提交以下证据：证据一、订单信息截图一份，证据来源于被告网站截图，证明目的：原告购买产品的数量、单价、金额、成交时间、订单编号。证据二、实物照片一份，来源于实物拍摄，证明目的：系争产品包装信息。证据三、交易快照一份，证明网页产品照片与实物一致，同时证明被告用格式条款的方式向所有消费者承诺“保证正品、假一罚十”即案涉化妆品无论是否符合安全标准，只要不是正品就应当向我方赔偿十倍。证据四、举报处理情况告知书一份，来源于浦东市场监督管理局，证明系争产品标注的厂家未生产系争产品。证据五、上海国家企业信用信息查询店，查询了上海唯一化妆品有限公司2017年7月7日被上海监管部门列入异常名单，同年11月15日又移出异常，但是在2018年7月10日又移入至今。证明：上海唯一化妆品不可能是化妆品的出品人，我方购买的化妆品的到期日期为2022年4月8日，一般保质期为3年。被告对上述证据的质证意见为：证据一、二、三均无异议；但是证据三中，我方产品系正品，就不存在罚十的事宜。证据四我没有查证过，针对上面说使用产品过敏的，我们店铺说明了过敏可以退货的，原告没有联系我方要求退货，也没有联系淘宝官方，我方可以退货加赔偿，原告没给我们沟通。对该化妆品不是沪南日化公司没有意见，我方之前也不知道该化妆品不是沪南日化生产的。我方对证据五不知情。被告杨星星为证明其抗辩提交如下证据：证据一，从上海唯一化妆品公司进货的单据，我方是正规渠道进货，没有销售假化妆品。该化妆品是否符合安全标准我方现在没有证据，需要庭后调取。证据二，截图一份，原告与被告之间就案涉化妆品交流的截图，证明原告从来没有提及过敏事宜，也没有说对该化妆品有任何的不适。原告赵芬对上述证据的质证意见为：对于证据一，真实性有异议，该份证据没有公司的法定名称，没有公司盖章。被告在销售单上提供的是2012年至今的销售单，被告是有义务对该化妆品具有检查的义务，客户邱守东与本案没有关联性。上面显示唯一美公司的地址，与营业执照的地址不符合，被告未真实的查证上述地址。对证据二无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据记录在案予以作证。经审理查明，原告用自己的淘宝账户“为你ｂｉａｎｇｙｕ”，注册手机号为：1××××…8143，于2019年11月10日在被告杨星星的淘宝店铺下单购买“唯依美蜂胶多肽柔丽修复套装（沙龙装）”两套，每套单价为798元，合计花费1436.4元，并于同时支付款项，同时被告杨星星通过快递向原告发货，收货地为：山东省临沂市兰陵县车辋镇李村23号楼（赵芬，电话1****…8143），订单编号为：×××84。于2019年11月12日签收该笔货物。后原告于2019年11月19日在上海市浦东新区市场监督管理局举报上海沪南日化有限公司的“唯依美”品牌化妆品使用过敏，2019年11月20日上海市浦东新区市场监督管理局出具3100000000000201911191072号情况告知书载明：经查，“唯依美”系列化妆品不是上海沪南日化有限公司生产，举报内容不实，故不予立案。不符合相关奖励要求，故不予奖励。另查明，原告于2019年11月28日通过淘宝平台联系商家（被告的店铺）询问该产品生产厂家、是否为正品等事项，通过双方的对话查明，原告并没有向被告述称过敏现象等其他质量问题。还查明，案涉化妆品合格证载明，监制：法国ONLY（欧尼）生物美容研究所、出品：上海唯一化妆品有限公司、制造：上海沪南日化有限公司，上海浦东新区东川路8109号，生产许可证：XK16-1085021，卫生许可证：（90）卫妆准字06-XK-0108，特殊化妆品卫生批准字号：卫妆准字（2006）第0767号。被告庭审中自认该化妆品制造并非上海沪南日化有限公司。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证等证据并经庭审质证、审查后认定，其材料均已收录在卷。本庭根据原告的诉讼请求、被告的答辩及征求各方当事人意见后确定本案争议的事实为：一、案涉化妆品是否符合安全标准。二、被告销售化妆品是否有欺诈行为。三、被告应否承担退一、赔十的民事责任。本院认为，原告赵芬从淘宝平台被告杨星星经营的淘宝网店购买“唯依美蜂胶多肽柔丽修复套装（沙龙装）”两套，每套单价为798元，合计花费1436.4元，原、被告已形成网络购物合同关系，双方当事人理应按照法律的规定和合同的约定行使权利、履行义务。但原告赵芬向被告支付了约定价款后，虽然被告杨星星也履行了标的物的交付义务，但因交付的标的物存在欺诈，被告依法应当向原告承担相应法律责任。关于案涉化妆品是否符合安全标准的问题。原告认为，案涉化妆品因被告在案外人上海唯一化妆品有限公司已于2017年7月7日被上海市场监督管理部门列入异常名单同年11月15日又移出异常名单但在2018年7月10日又移入至今、以及经被告举报后上海市浦东新区市场监督管理局于2019年11月20日出具书面回复称“你在淘宝网平台购买的上述产品，经查并非被举报人‘上海沪南日化有限公司’生产”的的情况下，仍标注案涉产品系上海唯一化妆品有限公司出品、上海沪南日化有限公司生产，且没有在案涉化妆品销售之前对其进行安全检测，应视为“不符合安全标准”的产品，应依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，向原告“支付价款十倍赔偿金”。由于《中华人民共和国食品安全法》第十章“附则”第一百五十条专门对该法所涉一系列专业术语的含义作出了规定。其中，前述法律在该法第一百五十条第二款中明确规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。因此，在确定食品是否符合安全标准时，均应从三个方面进行：1、无毒、无害，具体是指正常人在正常食用的情况下摄入可食状态的食品不会造成对人体的危害；2、符合应当具有的营养要求，不但包括人体代谢所需要的蛋白质、脂肪、碳水化合物、维生素、矿物质等营养素的含量，还应包括该食品的消化吸收率和对人体维持正常的生理功能应发挥的作用；3、对健康不造成任何危害，包括急性、亚急性或者慢性危害。正因为上述规定相当于在实质上对食品安全的含义作出了界定，因此，在涉及食品形式上存在瑕疵（比如计量单位英文字母的大小写错误等）时，就不能就此认定此类食品不符合安全标准。与此同理，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的但书条款就明确规定了不适用惩罚性赔偿的情况，即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。具体到本案中，至一审法庭辩论终结前，所有在案证据既不能证明案涉化妆品对原告造成了人身损害（包括起疙瘩、红肿等过敏性反映），也不能证明案涉化妆品系“不符合食品安全标准”的产品，即原告所举证据没有达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的证明标准，在此情况下，原告既不能要求被告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”的规定进行赔偿，也不能要求被告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定进行赔偿，即原告要求被告支付支付价款十倍赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于案涉化妆品是否系“正品”的问题。原告认为，即使被告出售的案涉化妆品不是“不符合食品安全标准”的产品，被告也应依照其在淘宝网站上用格式化条款承诺的“如非正品，假一赔十”的内容，向原告支付价款十倍赔偿金。由于在我国现行有效的法律和行政法规中均未使用过“正品”和“非正品”的概念，且据《现代汉语词字》的解释，“正品”是指质量符合规定标准的产品，而按照百度百科对“正品”的解释，则有多种含义，一种含义是指某个品牌原创出产的产品，对应的词汇就是“假货”、“次品”；第二种含义则是指完全符合质量标准的产品。目前网购中一般将商品分为正品和仿品，而“水货”作为从境外流入境内的产品，虽然其本身质量没有问题，但因其往往涉及到平行进口、逃税和售后等问题，在可能涉及商标侵权、走私等问题的同时，也与“正品”相对应。但目前的在案证据，既不能证明案涉化妆品质量不符合规定的标准和非原创出产的产品，也不能证明其系“假货”、“次品”和“水货”，即原告所举证据，依然没有到达《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的证明标准，故对原告要求被告依照其在淘宝网站上用格式化条款承诺的“如非正品，假一赔十”的内容赔偿其10倍购买价款的请求，因证据不足本院依法不予支持。关于被告销售案涉化妆品是否存在欺诈的问题。民法上的所谓欺诈，是指当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷于错误认识，并因此作出不合真意的意思表示且受到损害的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；第一百四十九条规定：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。《中华人民共和国合同法》中将欺诈分为两种，即损害国家利益的欺诈和不损害国家利益的欺诈，前者为无效行为，后者为可撤销行为。《中华人民共和国产品质量法》第五条规定：“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”；第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识”；第四条规定：“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”；第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，案涉化妆品所标注的制造者上海沪南日化有限公司，经被告投诉、上海市浦东新区市场监督管理局书面回复称：案涉化妆品并非“上海沪南日化有限公司”生产。被告作为案涉化妆品的经营者，应当在进货查验时对案涉化妆品的所有标注、标识进行严格审查而不应当将标注、标识不实的产品向消费者销售，故被告杨星星作为销售者应依法承担因前述欺诈行为给原告造成的损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八、第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十三条条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告杨星星返还原告赵芬的商品货款1436.4元。二、被告杨星星支付原告赵芬赔偿款4309.2元。三、驳回原告赵芬的其他诉讼请求。本判决二、三项所涉款项合计5745.6元及案件受理费25元，被告杨星星应于本判决生效后十五日内汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065********，并注明案号（2020）鲁1324民初192号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，由被告杨星星负担25元，原告赵芬负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇二〇年三月十三日书记员 沈嵩萌