wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初362号原告：贺想娣，女，1977年9月17日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：龚瑞生，河源市紫金县紫城镇法律服务所。被告：贺彩乾，女，1989年8月17日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：赖杏兰，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告贺想娣诉被告贺彩乾、赖杏兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告贺想娣的委托诉讼代理人龚瑞生、被告贺彩乾到庭参加诉讼，被告赖杏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺想娣诉称，被告贺彩乾于2019年4月20日写下《借条》向原告借款40000元整用于经济周转，并由赖杏兰担保。约定每月按2%支付利息，并口头约定半年内还清，但被告仅偿还了两个月的利息后，就没有再偿还本息了。经原告多次催促，被告及担保人均以诸多借口拒绝偿还。原告为了保护自己的合法利益，只好诉诸法院。请求判令：1.被告立即偿还原告借款40000元整及从2019年9月20日起至偿还之日止按每月2%计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告贺想娣向法庭提交的证据：1.原告身份证复印件；2.《借条》原件。被告贺彩乾辩称：对借款40000元没有意见，但是向原告支付利息其实是按月利率7%支付的，利息已经交到了2019年9月份，2019年10月份起就没有向原告支付利息了。被告贺彩乾向法庭提交了录音证据。被告赖杏兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，被告贺彩乾于2019年4月20日立下《借条》向原告借款40000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，并写明“借款日当天已收到借款的全部金额”。被告贺彩乾在《借条》借款人处签名并捺上指纹，被告赖杏兰作为担保人在《借条》上签名并捺上指纹。借款后，经原告贺想娣多次追偿，两被告一直未偿还借款，原告贺想娣遂向本院提起诉讼。另在庭审中查明，被告贺彩乾利息支付至2019年9月20日。以上事实，有原告贺想娣提交的《借条》原件和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告贺彩乾向原告贺想娣借款40000元的事实,有被告贺彩乾立下的《借条》为证，且被告贺彩乾亦予以确认，借款合同成立有效。借款虽未约定还款时间，但原告贺想娣可以催告借款人即被告贺彩乾在合理期限内返还，现原告贺想娣经多次追偿无果后向本院提起诉请，理由成立，本院依法予以支持。关于利息的支付，双方约定借款月利率2%，未超出法律规定允许范围，本院予以支持。关于被告贺彩乾辩称利息其实是按月利率7%向原告支付的，被告只提供一份录音证据予以证明，该录音中各方身份无法确认，且被告未能说明录音的来源，原告对该证据的真实性、合法性亦不予认可，故该录音并不能足以证明被告主张的事实，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的这一主张不予认可。被告赖杏兰在《借条》上对借款本息未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；因此，被告赖杏兰依法应对被告贺彩乾的上述《借条》的借款本息承担连带清偿责任。被告赖杏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、确认被告贺彩乾欠原告贺想娣借款40000元及利息（利息的计算标准按月利率2%计付，以40000元为基数，自2019年9月21日起计至清偿日止)，限被告贺彩乾在本判决生效之日起10日内向原告贺想娣清偿支付履行；款交本院转原告贺想娣收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。二、被告赖杏兰对被告贺彩乾的上述借款本息，向原告贺想娣承担连带清偿责任。本案受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告贺彩乾负担；立案时原告贺想娣已经预交受理费400元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年三月十八日书记员  黄海帆
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执19号 申请执行人广东菲特香料有限公司,住茂名市电白区（原茂港区）润海路。 法定代理人钟某。 被执行人茂名市和泰沉香实业有限公司，住所地:茂名市电白区水东镇忠良街B5商铺。 法定代表人邵永雄。 被执行人邵永雄，男性,1976年8月10日生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人广东菲特香料有限公司与被执行人茂名市和泰沉香实业有限公司、邵永雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初字1035号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人茂名市和泰沉香实业有限公司、邵永雄在判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金227940元及滞纳金（以227940元为基数，按月利率２%计，从2018年２月5日起计至付清拖欠的租金之日止）给申请执行人广东菲特香料有限公司；二、被执行人茂名市和泰沉香实业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金765440元给申请执行人广东菲特香料有限公司；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人广东菲特香料有限公司；四、被执行人茂名市和泰沉香实业有限公司负担案件受理费9789元；被执行人茂名市和泰沉香实业有限公司、邵永雄负担案件受理费3673元及案件执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东菲特香料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人茂名市和泰沉香实业有限公司、邵永雄纳入失信被执行人，并已向被执行人被执行人茂名市和泰沉香实业有限公司、邵永雄发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权993380元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执19号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  何 川 执行员  黄 珍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄伟强
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初18号原告：李某，住甘肃省宁县。被告：刘某1，现年32岁，住甘肃省宁县。被告：刘某2，现年63岁，住甘肃省宁县。原告李某与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告李某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 黄永宝 二〇二〇年三月二十日书记员 杨 贤
青海省格尔木市人民法院结 案 通 知 书（2020）青2801执429号曹兴远、格尔木胜华矿业有限责任公司：本院受理的曹兴远申请执行格尔木胜华矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年3月27日立案执行，本案执行标的14368.62元，执行费116元。经执行，被执行人自动履行执行标的14368.62元，并将执行费116元缴纳至本院账户。至此格劳人仲案字（2019）第137号仲裁调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民初21号本院于2020年2月21日对原告西双版纳国威房地产开发有限责任公司与被告四川红叶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）云28民初21号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云28民初21号民事判决书中的“鉴定费20000元，由原告西双版纳国威房地产开发有限责任公司负担18000元，被告四川红叶建设有限公司负担2000元。”补正为“鉴定费120000元，由原告西双版纳国威房地产开发有限责任公司负担108000元，被告四川红叶建设有限公司负担12000元。”。审 判 长  陈 芳审 判 员  李鸿伟人民陪审员  兰 博二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘佳佳
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执恢56号 广东金辰医药有限公司、广东省电白盐场医院： 关于申请执行人广东金辰医药有限公司与被执行人广东省电白盐场医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的为198971.09元。在执行过程中，本院扣划了被执行人广东省电白盐场医院的存款212237.73元，上述案款扣除本案执行费7410.58元(按标的额501058.15计，含已还300000元，不含受理费)后，余款204827.15元已支付给申请执行人广东金辰医药有限公司，申请执行人广东金辰医药有限公司申请结案。至此，广东金辰医药有限公司向本院申请执行的（2018）粤0904民初4028号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执60号之一 申请执行人：姚才松，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：许巧娜，女，1976年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市赤岗镇西隐村祠堂后**，现住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人姚才松与被执行人许巧娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人许巧娜发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人借款13200元及利息、案件受理费65元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人许巧娜在金融机构及互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结，并划拨到1728.56元发还申请执行人），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人许巧娜发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执60号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许巧娜有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  连佳纯
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执144号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人：陈雷，男，汉族，1963年7月18日出生，住汕头市金平区。 被执行人：郭泽莉，女，汉族，1968年2月4日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人陈雷、郭泽莉缴纳诉讼费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈雷、郭泽莉发出限制消费令，将被执行人陈雷纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。被执行人名下房产已被他案拍卖成交，有执行款在处置中，已去函（2020）粤0511执141号案件在执行过程中先予以扣除本案诉讼费用，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年三月三十日 书记员  佘 璇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3181号原告：肇庆市汇盈装饰工程有限公司，住所地肇庆市叠翠路叠翠名庭。法定代表人：何敏，经理。委托代理人：方淑群，女，1990年12月16日出生，汉族，住广东省惠来县，系原告的工作人员。被告：景宜控股（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区金坑水库路。法定代表人：蓝致华。肇庆市汇盈装饰工程有限公司与景宜控股（广州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日以简易程序立案。原告肇庆市汇盈装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇庆市汇盈装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张惠滨二〇二〇年三月十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初29号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李自民（绰号老牛），男，1960年3月20日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌强奸罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李自民犯强奸罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、周玉姣出庭支持公诉，被告人李自民到庭参加诉讼。现己审理终结。兰陵县人民检察院指控：2019年2月26日12时许，被告人李自民明知本村村民王某某系××患者的情况下，仍然违背被害人意志，在兰陵县王某某家中，欲同其发生性关系，后因王某某丈夫赶至而未得逞。经鉴定，王某某在本案中无性自我防卫能力。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;现场勘查笔录;证人朱怀玉等人的证言;被害人王某某的陈述;被告人李自民的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李自民明知被害人系××患者，仍然违背被害人意志，欲强行与其发生性关系。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李自民系犯罪未遂，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。被告人李自民自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年。被告人李自民对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、抓获经过等书证;鉴定意见;现场勘查笔录;证人朱怀玉等人的证言;被害人王某某的陈述;被告人李自民的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自民明知被害人王某某系××患者，仍在被害人家中，与其发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李自民违背妇女意志，意图对被害人实施奸淫，由于被害人丈夫及时回到家中而未得逞，系强奸未遂，依法对其从轻处罚。被告人李自民案发后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等综合考量，依法对被告人李自民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李自民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王现宝
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5129号原告：连云港市福禧典当有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路**。法定代表人：金培，总经理。委托诉讼代理人：蔡正刚、戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。被告：东海县祥泰置业有限公司，，住所地连云港市东海县黄川镇振兴路东侧法定代表人：李达，经理。被告：连云港市润浦置业有限公司，，住所地东海县开发区晶都东路**法定代表人：卢长宝，总经理。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：李达，男，1984年1月1日出生，汉族，住邳州市。被告：卢长宝，男，1975年6月30日出生，汉族，住东海县。被告：李宝红，女，1977年7月21日出生，汉族，住东海县。被告：李翠红，女，1980年12月21日出生，汉族，住东海县。被告：张新年，男，1979年1月28日出生，汉族，住东海县。本院于2019年11月1日，对原告连云港市福禧典当有限公司与被告东海县祥泰置业有限公司、连云港市润浦置业有限公司、李达、卢长宝、李宝红、李翠红、张新年典当合同纠纷一案作出(2016)苏0722民初5129号民事判决书，该份判决书案号存在笔误应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该份判决书案号(2016)苏0722民初5129号补正为(2019)苏0722民初5129号。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  张振宇二〇二〇年三月二十六日书 记 员  韩 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永乐，男，汉族，1947年11月10日出生，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：朱叶兵，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵斌，男，汉族，1969年8月29日出生，住河北省张家口市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄江，男，汉族，1975年5月29日出生，住河北省张家口市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安永康，男，汉族，1974年10月1日出生，住河北省张家口市高新区。 再审申请人孙永乐因与被申请人张贵斌、黄江、安永康合伙协议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙永乐申请再审请求：撤销河北省张家口市万全区人民法院作出的（2018）冀0708民初287号民事判决和河北省张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终1056号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原审裁判所依据的《审计报告》因欠缺必要的审计证据、数据虚假、遗漏重要合伙财产，未能客观、真实地反映合伙经营成果，且据以审计的相关合同、交易凭证、财务账簿等所有基础资料均未经孙永乐质证。故原审判决以《审计报告》所载内容，认定案件基本事实，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定，本案应当再审。1．《审计报告》所依据的基础资料未经孙永乐质证，孙永乐无法在报告出具前对合伙体对外借款部分的材料发表意见。案件审理过程中孙永乐多次对《审计报告》提出反驳、质疑，审计机构在《审计报告》和《关于孙永乐与张贵斌等人合伙纠纷案件审计问题意见的答复》中均向法院做出了说明，对合伙所负对外借款债务均缺乏相应的借款合同，无法核对约定的利息标准，也无法确定实际发生日期以及截止日期。孙永乐要求查阅审计工作底稿及会计账簿、财务凭证等却未得到回应，剥夺了孙永乐的诉讼权利。2．从案涉项目的《国有土地使用权证》《宗地图》《修建性详细规划》等文件、图纸中可以看出，案涉项目的范围包括A#、3#、6#、9#及S1、S2，项目整体容积率为2.17，但在《审计报告》计算9#楼及商业楼S2的预付成本时，此部分容积率被被申请人虚假的陈述为1.5，以致该部分应缴纳的土地款、土地契税以及拆迁补偿款等多计算了7XXXX00元，未能客观、公允地反映合伙经营情况。3．供审计的基础材料中，存在大量支出超出2XX0元且未经孙永乐签字的财务凭证，且自2012年2月之后的管理费用凭证均仅有张贵斌一人签字，根据孙永乐与三被申请人签订的《合作协议书》及《会议纪要》的要求，上述凭证均不得作为合伙体对外支出的依据，以此为依据出具的《审计报告》不能作为认定合伙经营情况的依据。4．《审计报告》明确载明案涉项目3#、6#、9#及S1、S2预计开发成本因欠缺必要审计证据，而无法发表审计意见，因此，审计机构并未就合伙经营情况发表明确意见，原判简单引用审计机构说明作出判决，认定事实有误。5.A#商住楼在本案争议形成前已进行了规划设计、土地平整、施工建设等大量开发工作，且与该部分开发建设相关的投入已载入《审计报告》成本部分，但审计机构在对案涉项目进行审计时，未对A#商住楼的财产价值进行评估，原审法院也未对此进行审理，导致合伙体的财产被严重漏估，损害了孙永乐的财产利益。二、《审计报告》载明截止审计日期尚有合伙资产未予分配，原审过程中审计机构进一步书面说明合伙经营尚有可分配资产价值24XXXX85.36元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条及《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙人退伙的相关规定，在审理合伙人退伙案件时应当对退伙时的合伙财产状况进行结算。而原审法院仅就合伙全部债务进行确认、分割，属于法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，一审中应三被申请人申请，经孙永乐与三被申请人共同选定，一审法院委托河北四合会计事务所有限公司对各方合伙期间的财产、债务及财产收支情况进行审计。审计机构通知孙永乐与三被申请人各方提交审计资料，孙永乐明确表示没有资料提交，对三被申请人提交的资料也未提出异议，孙永乐以三被申请人提交的审计资料未经其确认、质证为由主张本案应予再审理由不能成立。孙永乐虽主张审计报告结论有误，但未能提供充分证据证明其主张，原审以审计报告为据认定合伙资产状况并无不当。一审中三被申请人提出诉讼请求：1．判令张贵斌、黄江、安永康与孙永乐双方解除合伙关系；2．孙永乐承担合伙期间的共同债务15XXXX51.52元；3．诉讼费及鉴定费按出资比例承担。因此，原审法院按照审计报告确定的需偿还债务数额及各方出资比例，确认孙永乐分担1XXXX190.06元合伙债务亦无不当。因三被申请人一审诉讼请求并不包括对合伙资产进行分割，原审法院未对合伙资产进行处理并无不当，孙永乐可就此另行主张权利。 综上，孙永乐的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙永乐的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  苗 佳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审76号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人日照高兴龙生态旅游有限公司，住所地莒县桑园真桑园社区桑园村沿河路（中心幼儿园以北），统一社会信用代码91371122MA3CMRQ53L。法定代表人高兴龙，该公司经理。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人日照高兴龙生态旅游有限公司行政处罚一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2017年4月，未经依法批准，擅自占用莒县桑园镇杜家庄村耕地和水域及水利设施用地共4054平方米（折合6.081亩，4054平方米符合土地利用总体规划）建杜家庄扶贫项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第17015号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还违法占用的土地；2、对符合土地利用总体规划的，没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用耕地4038平方米，处以每平方米25元罚款，共计100950元；对违法占用水域及水利设施用地16平方米，处以每平方米15元罚款，共计240元，合计101190元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年6月24日、2019年7月29日、2020年2月7日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第17015号行政处罚决定第三项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17015号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第17015号行政处罚决定第三项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17015号行政处罚决定第三项处罚内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十五日书记员  来欢欢
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢6号之一 申请执行人：林宋,男性,1964年12月29日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人：钟福强，男性,1962年3月13日生，汉族，住茂名市电白区。 关于申请执行人林宋与被执行人钟福强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初字1588号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人钟福强在2018年8月28日前还清借款30000元给申请执行人林宋。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林宋向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人钟福强纳入失信被执行人，并已向被执行人钟福强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权30000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢6号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  何 川 执行员  黄 珍 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄伟强
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执123号 申请执行人：钟月娇，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：邓华峰，男，1955年11月11日出生，汉族，住广东省仁化县。 钟月娇与邓华峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1377号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，邓华峰应向钟月娇支付借款3700000元及利息（按月利率2%计算，其中1700000元自2011年1月26日起计，2000000元自2011年3月14日起计，均计至还清借款之日止）。因邓华峰未按上述生效法律文书履行义务，钟月娇向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执123号案件终结本次执行程序。 被执行人邓华峰负有继续向申请执行人钟月娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 军
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1692号原告：潮州市丰业石油气有限公司，住所地广东省潮州市***尾北片湖窟顶竹后路。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈佳纯，广东乔博律师事务所律师。被告：黄维林，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村卫厝区***。被告：陈艳芳，女1982年5月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村卫厝区***。原告潮州市丰业石油气有限公司与被告黄维林、陈艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告潮州市丰业石油气有限公司的委托诉讼代理人陈佳纯到庭参加诉讼，被告黄维林、陈艳芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市丰业石油气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款21023元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是从事液化石油气销售的企业，被告黄维林和被告陈艳芳系夫妻关系，二被告因生产陶瓷产品需要，自2016年向原告购买液化石油气。截至2017年1月11日，二被告合共结欠原告货款229189元。后经原告多次催款，二被告才陆续还款，至2018年12月8日，二被告付还原告货款10000元后，尚欠原告货款21023元，后二被告未再进行还款。经原告多次催讨，被告才于2018年12月31日立下欠款凭证，交原告存执。经原告再多次催讨无果。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。黄维林、陈艳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于买卖合同的事实。潮州市丰业石油气有限公司与黄维林之间存在买卖液化石油气合同关系。黄维林于2018年12月31日结欠潮州市丰业石油气有限公司自2018年12月1日起至2018年12月31日止的液化石油气款21023元。该事实有潮州市丰业石油气有限公司提交的欠款凭据及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。2.关于身份关系的事实。黄维林与陈艳芳系夫妻关系，于2008年4月11日登记结婚。3.关于夫妻共同债务的事实。潮州市丰业石油气有限公司主张黄维林、陈艳芳共同经营陶瓷生产，本案所涉合同之债为其夫妻共同债务，并提供“丰业”与“维林”之间的微信聊天记录、“陈*芳”在2017年1月份向“陈某1”银行账户转账的记录等证据予以证明，有关微信材料和转账记录不能独立作为认定夫妻共同经营陶瓷生产并向潮州市丰业石油气有限公司购买液化石油气的依据，潮州市丰业石油气有限公司主张本案所涉债务为夫妻共同债务的依据不足，本院不予认定。潮州市丰业石油气有限公司于2019年8月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市丰业石油气有限公司与被告黄维林买卖合同关系合法有效。原告要求被告黄维林付还货款21023元及利息，事实清楚，理由充分，依法可予支持。原告要求被告陈艳芳承担共同清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告黄维林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄维林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市丰业石油气有限公司货款21023元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年8月28日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告潮州市丰业石油气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费325.58元，由被告黄维林负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  蔡培亮二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈汝淳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初595号之一 原告：陈华，女，1987年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：玉田县玉田镇西马头山村民委员会，住所地玉田县玉田镇西马头山村。 法定代表人：米占东，该村委会主任。 被告：北京富润鼎城房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**27。 法定代表人：郝跃廷，该公司经理。 原告陈华与被告玉田县玉田镇西马头山村民委员会、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 颖
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初384号原告：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市潮阳区***************第二层2-5号，统一社会信用代码91440513MA4WJ2XY05。法定代表人：姚某1。委托代理人：黄美玲、邱泽群，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告：汕头市升平区南海公兴工艺制衣厂，住所地汕头市***************，营业执照19286072-5。法定代表人：郑某1。委托代理人：邹汉华、陈穗伟，均系广东盈信律师事务所律师。被告：汕头建筑材料厂，住所地汕头市*******，营业执照914************204。法定代表人：陈某1。委托代理人：周桂河，系广东国源岭东律师事务所律师。被告：郑惠贞，女，汉族，1950年8月21日出生，住所地汕头市金平区*******************，公民身份号码440************426。本院受理原告汕头市盈融投资有限公司诉被告汕头市升平区南海公兴工艺制衣厂、被告汕头建筑材料厂、被告郑惠贞金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市盈融投资有限公司撤回起诉。本案受理费5403元（已减半），由原告汕头市盈融投资有限公司负担。审 判 员  黄 洁二〇二〇年三月二十四日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广会，男，汉族，1958年10月10日出生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市城市建设投资有限责任公司。住所地：河北省遵化市学庄子村。 法定代表人：刘沭清，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市人民政府房屋征收办公室。住所地：河北省遵化市北火车站信建局院内。 法定代表人：陈彦明，该办公室主任。 委托诉讼代理人：唐文超。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 再审申请人刘广会因与被申请人遵化市城市建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）、遵化市人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘广会申请再审请求：撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终1822号民事判决书第四项，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1．认定事实的部分证据未经质证。原判认定刘华廷与刘广会签订将公产房赠予刘广会的证据、刘广智以建投公司、征收办为被告提起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼的证据、刘广智与刘广会确认赠予合同效力纠纷诉讼的证据未经质证。事实上，赠予协议是为了刘广会代理病重的父亲与征收办订立《拆迁协议》而伪造的，且该协议与本案不具关联性。因此，刘广智作为继承人之一其提起诉讼的行为可以证明刘广会一直在向建投公司、征收办主张权利。2．刘广会在订立《拆迁协议》时向征收办提供的证据证明刘广会没有居住在唐山市范围内。因此，仅凭征收办陈述和提供的打印的分房方案材料即认定征收办履行了向刘广会通知的义务缺乏证据支持。3．原判认定在2018年6月12日，一审法院工作人员组织刘广会和征收办双方到涉案房屋实地查验的事实不清。原审法院仅认定刘广会在现场认可自2018年6月验收房屋的事实，但没有认定涉案房屋不符合《拆迁协议》约定交付条件的事实，也没有认定征收办当场表示可以对涉案房屋按照《拆迁协议》约定进行装修的事实，更没有认定刘广会同意当日验收房屋是基于征收办认可履行《拆迁协议》中对房屋装修义务的事实。二、原判适用法律有误。1．案涉《拆迁协议》第二条第四款约定了安置楼房为简装楼房，第二条第七款第3项约定临时安置补偿费具体时限自甲、乙双方签订协议之日起至具备搬迁安置楼房条件之日止，第五条约定了逾期安置的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，二被申请人应依约履行合同义务，但征收办至今没有向刘广会交付符合入住条件的安置楼房，因此，原判认定刘广会没有办理相关入住手续是怠于行使权利属适用法律有误。2．按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事主体有权自行处分自己的民事权利。其他绝大部分安置户怎样订立、履行《拆迁协议》是他们自己的权利，与刘广会如何订立、履行《拆迁协议》没有关联性。原审法院依绝大部分安置户知情并收房的事实认定刘广会主张未接收到征收办收房通知不合常理、存在未积极行使权利、履行义务情形没有法律依据。3．原判认为“双方均存在过错”、“为减少诉累”的情形没有事实根据和法律依据，确定的民事责任明显违背当事人约定或法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，案涉《拆迁协议》签订后，征收办于2013年5月8日发布了回迁安置楼房分配方案的公告，内容包括分房原则、分房方法、分房时间、分房地点，此次分房范围为2013年5月底前过渡期已满的包括刘广会在内的共计671户回迁户。刘广会本人虽未办理相关手续，但其兄刘广智作为原告以建投公司、征收办为被告、遵化市浩友房地产开发有限公司为第三人提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该案经历一审、二审、再审，最终驳回了刘广智的起诉，另结合其他绝大部分安置户多年前即已入住使用安置楼房的事实及刘广会一审庭审中自认于2014年冬季选取房号的事实，刘广会提出的对征收办发布的分房公告未收到、不知情的主张，原审法院不予采纳并无不当。刘广会未实际占有使用安置楼房，客观上确存在损失，但该损失的产生与刘广会在满足收房条件后多年来怠于行使验收住房权利存在一定因果关系，原审结合刘广会、建投公司、征收办对损失产生的过错程度酌定建投公司、征收办赔偿刘广会损失4万元亦无不当。刘广会与刘广智为各自独立的完全民事行为能力人，亦不存在委托关系，刘广会以刘广智诉讼行为为由主张自己不存在怠于行使权利情形理由不能成立。 另，经查，原审中刘华廷向刘广会赠予协议系由刘广会一审时作为原告方证据提交，并已当庭由二被申请人质证，不存在未予质证的情形。刘广智以建投公司、征收办为被告提起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼、刘广智与刘广会确认赠予合同效力纠纷诉讼有法院生效法律文书为证，法院生效法律文书依法属于免证事项，刘广会以相关证据未质证为由主张本案应予再审于法无据。 综上，刘广会的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘广会的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月六日 书记员  苗 佳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初282号原告：金永明，男，1979年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：胡正军，男，1981年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告金永明诉被告胡正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告金永明到庭参加诉讼；被告胡正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告24170元及利息（以20000元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款20000元，尚欠原告货款4170元，共计24170元，一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年11月1日，被告向原告借款20000元，借据中载明借款期限为2019年6月1日。2019年6月3日，被告向原告出具金额为8170元的欠据一份，欠据中载明系从2018年8月9日至2019年1月22日的货款。原告陈述，被告已给付货款4000元。上述事实，有原告提供的借据、欠据、银行交易明细及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款20000元及逾期还款利息于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，因与本案并非基于同一事实或法律关系，故在本案中，本院不予理涉，原告可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正军于本判决生效之日起十日内偿还原告金永明借款20000元及逾期还款利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2019年6月2日起，按年利率6%计算至被告实际履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告胡正军承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇二〇年三月二十日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1684号原告：郑天文，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**********。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。被告：刘小亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省海宁市*************。原告郑天文与被告刘小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑天文的委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告刘小亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑天文向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款100000元及借款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2018年6月23日，被告因经营洁具仓库生意周转需要，向原告借款10万元，双方约定借款期限为60天，即2018年8月23日到期，并立下借款单交原告存执。现借款期限已到，经原告多次催讨未果。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求计算借款利息的起始时间为2018年8月23日。刘小亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘小亮以2018年6月23日为落款时间向郑天文出具《借款单》，确认借款100000元，期限60天，至2018年8月23日到期等内容。郑天文于2018年6月23日通过手机银行向刘小亮转账90000元。该事实有郑天文的委托诉讼代理人当庭陈述及其提供的《借款单》等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。郑天文于2019年8月26日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告郑天文与被告刘小亮之间存在民间借贷关系，其民间借贷行为未被发现存在违法情形，依法可予认定为成立有效。原告郑天文主张被告刘小亮向其借款100000元，有当事人陈述、借款单等证据可予证明，事实清楚，可予认定。被告没有在约定期限内付还原告借款，原告要求被告支付自借款期限届满之日起至判决确定还款之日止的借款利息，理由充分，依法可予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑天文借款100000元及利息（计算方式：自2018年8月24日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘小亮负担，该款已由原告预交并垫付，被告刘小亮应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  蔡培亮二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈汝淳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0904执2224号之二 申请执行人：林寒瑜，女，1985年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人:杨子园，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人:杨兰花，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人林寒瑜与被执行人杨子园、杨兰花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初2106号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨子园、杨兰花应向申请执行人林寒瑜支付借款本金50000元及利息（按月利率2﹪计算,从2019年3月21日起计至还清借款之日止）。因杨子园、杨兰花未按上述生效法律文书履行义务,林寒瑜向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今拒未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行杨兰花已向申请执行人林寒瑜偿还了20000元，并定出还款计划。本院已依法对被执行人杨子园工资账户进行冻结。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执2224号案件终结本次执行程序。 被执行人杨子园、杨兰花负有继续向申请执行林寒瑜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇二〇年三月十一日 书记员  周海涛
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执111号之二 申请执行人：范兴年，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：邵国民，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 范兴年与邵国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1746号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，邵国民应向范兴年支付借款本金14000元、利息5540元及后续利息（按月利率2%计算，自2019年6月4日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费180元。因邵国民未按上述生效法律文书履行义务，范兴年向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有存款7442.92元，本院已扣划7442.92元，扣缴执行申请费50元后余7392.92元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执111号案件终结本次执行程序。 被执行人邵国民负有继续向申请执行人范兴年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 军
山东省兰陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1324刑初153号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杨雨猛，男，2005年2月22日生出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌强奸罪，于2019年8月31日被刑事拘留，于同年9月27日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。被告人秦某，男，2003年9月11日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌强奸罪，于2019年9月18日被刑事拘留，于同年9月27日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。被告人周某，男，2004年11月13日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌强奸罪，于2019年9月7日被刑事拘留，于同年9月27日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。被告人赵某，男，2003年5月7日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌强奸罪，于2019年8月31日被刑事拘留，于同年9月27日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人杨雨猛、秦某、周某、赵某涉嫌强奸罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  郑海峰二〇二〇年三月十三日书 记 员  王现宝
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9985号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中设设计集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区自运大道**。 法定代表人：杨卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱运峰，江苏宁嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚若云，江苏宁嘉律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州海康威视系统技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区阡陌路********。 法定代表人：邬伟琪，该公司董事长。 再审申请人中设设计集团股份有限公司（以下简称中设公司）因与被申请人杭州海康威视系统技术有限公司（以下简称海康公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中设公司申请再审请求：撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初2500号民事判决和河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终456号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、中设公司已经向海康公司交付了合同约定的全部设计图纸，海康公司分两次向中设公司出具了确认函，确认收到图纸，且明确已经符合合同约定的第一阶段付款条件，原审法院对此事实已予以确认，却以中设公司未开具增值税发票为由驳回中设公司的诉讼请求属于适用法律有误。案涉设计合同第二条第3款约定付款时的“付款资料”应包括“（2）真实、合法、有效、税率为6%的增值税专用发票”，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第二款之规定，海康公司负有按照诚实信用原则、互相协助以利于合同目的实现的规定，及时向中设公司提供开具增值税专用发票所需的海康公司名称、统一信用代码、开户信息等开票资料的义务，海康公司未能提供上述资料，违反诚实信用原则和合同法有关规定，中设公司未能开具增值税专用发票的后果不应由中设公司承担。二、原审判决对案件部分事实没有查清。1．首先，关于首期进度款问题，根据设计合同第二条第2款第1项之约定，中设公司按合同约定交付了全部设计图纸，海康公司盖章确认，并明确已满足合同约定的第一阶段付款条件，此时，海康公司即应支付第一阶段的设计费。2．其次，关于第二期进度款问题，根据设计合同第二条第2款第2项之约定，海康公司在收到中设公司交付的全部设计图纸后应及时对图纸是否合格进行审查，虽然双方在合同中对于海康公司审查图纸是否合格的期限没有做出明确约定，但海康公司应在合理期限内作出审查，如认为中设公司交付的图纸存在质量问题应及时向中设公司提出，但至今海康公司未就接收的图纸质量问题向中设公司提出异议，并按照中设公司交付的图纸对智能交通总控中心进行了施工，因此，应认定为中设公司交付的图纸经审查合格，海康公司应按合同约定支付第二期进度款。3．海康公司收到图纸后，未将图纸送交第三方审查或在送审的情况下就审查结果是否合格通知中设公司，怠于行使其合同义务，违背合同和法律规定，应视为中设公司交付的图纸已经第三方审查合格，海康公司应按照设计合同第二条第2款第3项约定支付第三期进度款至合同暂定总价的70%。4．虽然目前项目无法继续实施导致审计无法最终完成，但在设计合同中对于合同暂定价作了约定，在无法确定最终价格时，应视为双方对于合同约定的价格未能达成一致协议，因此双方约定的暂定总价应得到法律确认。因造成无法完成项目并最终确认总价的责任并非在于中设公司，海康公司应按设计合同第二条第2款第4项之约定支付全部合同价款。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，案涉设计合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法定约束力。合同签订后，中设公司分别于2016年5月12日、2016年5月24日向海康公司提交了总控中心项目图纸、北斗卫星项目设计图纸，海康公司于同日各出具确认函一份确认收到上述图纸，并确认已满足第一阶段付款条件。但原审中中设公司未能提供充分证据证明其于满足付款条件后按照设计合同第二条之规定向海康公司履行了申请支付工程款、开具增值税专用发票等合同义务，因此中设公司要求海康公司支付设计费的主张不能成立，原审法院在赋予中设公司待有证据后可另行主张权利救济途径的同时驳回中设公司的诉讼请求并无适用法律欠当之处。关于中设公司提出的海康公司应按设计合同暂定价全额支付设计费的主张，因中设公司并未提供充分证据证明其已全部履行合同义务，也未提供证据证明案涉合同履行所产生实际费用的具体数额，原审对其诉讼请求不予支持亦不存在认定事实不当之处。 综上，中设公司的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中设设计集团股份有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  王 倩 二〇二〇年三月四日 书记员  苗 佳
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1324刑初129号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人孙祥（曾用名孙盼盼），男，1990年5月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪，于2019年11月4日被刑事拘留，于同年12月11日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人孙祥犯合同诈骗罪、职务侵占罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘新时出庭支持公诉，被告人孙祥到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：一、合同诈骗罪2019年5月8日，被告人孙祥以跑业务为由向临沂信昌汽车贸易有限公司租赁福特福瑞斯汽车（机动车所有权人为兰陵县卞庄街道办事处居民陈某1）一辆，在取得汽车实际控制权后，于2019年7月11日将汽车用于借款抵押，借兰陵县向城镇孙于沟村村民马某人民币3万元。2019年10月6日，在孙祥微信交付1700元租金后，信昌汽车贸易公司与孙祥失去联系。二、职务侵占罪2017年10月17日，被告人孙祥与兰陵县申农肥料有限公司签订用工合同。2018年年底至2019年8月，孙祥将收取的申农化肥经销点、散户化肥款154550元占为己用。此外，孙祥利用职务便利，侵占玉米种保险费2160元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息、用工合同等书证;证人张桂香等人的证言;被害人陈某1的陈述;被告人孙祥的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人孙祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大;利用职务上的便利，将申农公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十一条的规定，应当以合同诈骗罪、职务侵占罪追究其刑事责任。被告人孙祥自愿认罪，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人孙祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙祥所租赁的福特牌轿车已被公安机关扣押后发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的租赁合同书、聊天记录截图、扣押决定书、借条复印件、办案说明、抓获经过、户籍信息、用工合同等书证;证人陈某2、马某、孙某、张某、付某等人的证言;被害人陈某1的陈述;被告人孙祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成合同诈骗罪；被告人孙祥利用职务便利，将收取的申农公司化肥款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙祥犯合同诈骗罪、职务侵占罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人孙祥自愿认罪，公诉机关建议判处被告人孙祥有期徒刑一年五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人孙祥的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十一条、第五十二条、第六十九条第一、二款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人孙祥犯合同诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元；犯职务侵占罪判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年4月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人孙祥退还被害人马某经济损失人民币30000元。（于判决生效后十日内缴纳）三、责令被告人孙祥退还被害单位兰陵县申农肥料有限公司经济损失人民币156710元。（于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王现宝
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4692号原告：柳芳，女，汉族，1975年8月14日出生，住址：博罗县。委托诉讼代理人：王雪鹏，广东法村律师事务所律师。被告：杨健雄，男，汉族，1979年11月4日出生，住址：博罗县。原告柳芳诉被告杨健雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，因被告杨健雄下落不明，本院依法向被告杨健雄公告送达应诉通知书、开庭传票等材料，现公告期限已经届满。本院依法组成合议庭，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告柳芳委托诉讼代理人王雪鹏到庭参加诉讼，被告杨健雄缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2011年下半年，被告以做生意需要资金为由，向原告借款，原告通过本人丈夫具航静的银行账户，向被告的银行账户支付了313240元，同时向其支付了现金110760元，合共424000元，被告为此出具了借条给原告，承诺两年内偿还借款。但到期后，被告分文未偿付给原告，至2014年1月20日，被告仍欠原告本金424000元，被告于该日重新出具了借条给原告（原借条由被告收回），对相应借款事实予以确认，同时承诺于2014年6月20日前还清借款，如逾期不偿还，则按月利率1.5%计算利息给原告。但约定期满后，被告仍表示暂没有能力偿还借款。原告事后多次向被告进行追偿，被告分别于2016年1月11日、2018年1月19日，在原告的催款通知书上签名，对相应借款事实予以确认，并承诺尽快偿还借款。原告认为：被告经济困境时，原告在对其进行大力支持，但被告在取得款项后，对还款却以种种理由进行推诿，根本没有偿还借款的诚意，其行为已违反基本诚信、构成了违约，原告有权要求其清偿所有债务；对相应借款，根据双方约定，被告应当从2014年6月20日起，按月利率1.5%计付利息给原告。综上，原告在向被告催讨欠款而无果的情况下，特提起诉讼，请求：1、判令被告杨健雄立即返还原告借款人民币424000元；并且自2014年6月20日起，至实际还清款之日止，以424000元为基数，按月利率1.5%计付利息给原告（暂计至2019年6月20日为381600元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告杨健雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明，原告与被告系生意场上的朋友。被告多次以资金周转为由向原告提出借款申请。根据原告提交证据显示，原告通过具航静的账户向被告多次汇入款项。具体金额为：2011年9月20日汇入75240元；2011年9月26日汇入38000元；2011年10月11日汇入150000元；2011年11月7日汇入15000元；2011年11月10日汇入35000元。上述金额合计313240元。另原告自称实际上共向被告提供借款总金额为424000元，除了上述转账金额以外，还有110760元系通过现金支付给被告。双方未签订任何合同。此后原告多次催促被告，被告于2014年1月20日向原告出具借条一张，写明：今杨健雄借到柳芳人民币肆拾贰万肆仟元整，此借款经双方协商约于2014年6月20日前还清，逾期不还，按月利率1.5%计算利息。落款处有被告之签名以及捺印。然而，被告仍未依照约定偿还。后原告分别于2016年1月11日、2018年1月19日向被告发出《催款通知书》，两份通知书内容均写明杨健雄所欠金额为人民币肆拾贰万肆仟元整，逾期利息按照双方约定的月利率1.5%计算……。被告在上述两份通知书落款处均有签字确认。此后，被告仍未依约还本付息，原告多次催收未果，无奈遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有被告签字确认的《借条》《催款通知书》以及相应的银行转账回单佐证，并结合双方借款数额、亲疏关系、经济能力、支付方式等因素，本院予以确认。关于借款数额认定之问题，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提交的证据无异议，原告现自称被告尚有借款本金424000元未偿还，本院予以采信。被告未依照约定偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金以及依照约定支付逾期利息的违约责任。被告杨健雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健雄在本判决生效之日起十日内偿还原告柳芳借款本金424000元以及逾期利息（利息自2014年6月21日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。案件受理费11856元（预交），公告费260元，由被告杨健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 范永峰审 判 员 曹万畅审 判 员 陈晓君二〇二〇年三月二十日法官助理 潘晓东书 记 员 胡振文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1399号原告:孙婧舒，女，1988年1月7日生，满族，住贵州省贵阳市白云区。被告：吴玥昕，女，1989年8月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区，现住北京市丰台区。原告孙婧舒诉被告吴玥昕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告孙婧舒向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告309000元人民币，并支付三倍赔偿927000元，共计1236000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月起，原告通过微信向被告购买“力泥”，总价共计309000元。后原告委托检测中心对购买的“力泥”进行检测，发现均为玻璃制品人工合成，被告的行为构成欺诈消费者行为，侵犯了原告作为消费者的合法权益，故原告诉至法院。被告吴玥昕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住地址为北京市丰台区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，被告吴玥昕的住所地并不在本院管辖的区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第一百二十七条之规定，裁定如下：原告孙婧舒诉被告吴玥昕买卖合同纠纷一案，移送北京市丰台区人民法院管辖。案件受理费减半收取7962元（原告已预交），由本院退回原告孙婧舒。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年三月二十六日法官助理王国姣书记员王黎
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初227号原告：王立根，男，1957年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：朱庭怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，1972年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告王立根诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王立根及其委托诉讼代理人朱庭怀到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款210000元及利息（从起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，以原告为法定代表人的高邮市兴汉建筑劳务有限公司（以下简称兴汉公司）与被告签订工程承包协议一份，约定由被告承包某工程，兴汉公司收取管理费。后被告向原告借款70000元，原告为被告代垫了税款57690元，被告还应向原告上交管理费82310元。2018年2月11日，被告向原告出具总金额为210000元的借据一份。庭审中，经与被告电话联系，被告辩称：税金与管理费金额过高，不予认可；其实际向原告借款40000元，其中的一笔30000元借款，双方当时口头约定月息3分。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告系兴汉公司法定代表人。2012年4月10日，被告与兴汉公司签订工程承包协议一份，约定被告承建连云港市海堤达标项目西墅闸工程的土建、水电安装铝合金门窗及装饰工程。协议对管理费的收取、税金缴纳、工程款结算及支付等均作了约定。2018年2月11日，被告向原告出具金额为210000元的借据一份，该210000元的组成是：被告应向兴汉公司上缴的管理费82310元、原告为被告垫付的税款57690元、被告向原告借款70000元。对于其中的借款部分，原告陈述借款本金为50000元，被告认可向原告借款40000元，另10000元系向案外人姜兴凤的借款。上述事实，有原告提供的工程承包协议、借据、税收缴款书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告虽向原告出具了借据，但借据中载明的金额并非完全是借款。对于非借贷部分，即被告应向兴汉公司上缴的管理费及原告为被告垫付的税款，因并非借贷关系，被告亦不予认可，故在本案中本院不予理涉，原告可另行主张权利。对于借贷部分，原告主张借款本金为50000元，但其中有10000元系被告向案外人出具的借据，被告亦不认可该笔债务，故对该10000元，本院不予支持，相关权利人可另行主张权利。原、被告双方对其中一笔30000元的借款，曾口头约定利息为月息3分，因超过年利率24%，故对超出的部分本院不予支持，被告应按年利率24%支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王立根借款40000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2012年5月11日起，按年利率24%计算至被告履行义务之日止）；二、驳回原告王立根的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告承担1801元，被告徐勇承担424元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇二〇年三月二十四日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执171号王德强与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计37006.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位37461.84元，其中，本金36605.84元，案件受理费401.00元，执行费455.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给王德强。至此，王德强向本院申请执行的（2019）鲁0125民初2487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执224号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 被执行人：廖永亮，男，1975年6月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴灿娣，女，1980年11月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈汉彬，男，1965年6月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：廖开亮，男，1977年11月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人廖永亮、吴灿娣、陈汉彬、廖开亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0803民初1858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖永亮、吴灿娣、陈汉彬、廖开亮未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年2月3日向本院申请执行。申请执行标的为65067元及利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人廖永亮、吴灿娣、陈汉彬、廖开亮发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。2020年2月14日被执行人廖开亮归还申请执行人36100本息，申请执行人不再追究被执行人廖开亮的法律责任。 3、在执行过程中,申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人廖永亮、吴灿娣、陈汉彬于2020年3月11日达成分期还款和解协议，申请执行人申请本案以终结方式结案，若被执行人廖永亮、吴灿娣、陈汉彬未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复本案的执行。 本院认为,本案在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人廖永亮、吴灿娣、陈汉彬自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，应予支持。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2020）闽0803执224号案件的执行。 终结本案执行后,被执行人应当如期按执行和解协议履行。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孔祥村 审 判 员 陈志银 审 判 员 陈锦安 二〇二〇年三月十二日 法官助理 肖剑芸 书 记 员 罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2801执68号申请执行人：黄彩娃，女，汉族，甘肃省甘谷县人，无业，住格尔木市。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被执行人：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801579933386P。法定代表人：冉东升，总经理。申请执行人黄彩娃与被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，执行标的84907.56元，申请执行人黄彩娃同意被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司于2020年3月10支付本案执行款81907.56元，并自愿放弃余款3000元。因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）青2801执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东二〇二〇年三月五日书记员 韩忠诚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1669号原告：梁耀源，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉敏。被告：谢培伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被告：广东明量建设集团有限公司，住所地广东省湛江市开发区乐金路**上景中心**商务办公楼**，统一社会信用代码：914408007606106969。法定代表人：岑发广。委托诉讼代理人：曾伟杰，男。被告：茂名金碧房地产开发有限公司，住，住所地广东省茂名市茂**光华南路**大院****一社会信用代码：91440900682470009T。法定代表人：李艺全。被告广东明量工程有限公司、茂名金碧房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人：吴爱珠，广东国邦（广州）律师事务所律师。第三人：庞瑞丰，男，1962年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。上列当事人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年3月27日，梁耀源向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁耀源向本院申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许梁耀源撤回起诉。本案案件受理费减半收取计3303.13元（梁耀源已预交6606.26元），由梁耀源负担。梁耀源多预交的3303.13元经书面申请，本院予以退还。审 判 长 季 鑫人民陪审员 林 泉人民陪审员 李素微二〇二〇年三月三十日书 记 员 蔡金练
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初46号原告：黎德锦，男，汉族，住广东省陆河县**************。被告：彭建新，男，汉族，住广东省陆河县**************。被告：彭成佳，男，汉族，住广东省陆河县**************。原告黎德锦与被告彭建新、彭成佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎德锦到庭参加诉讼，被告彭建新、彭成佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎德锦向本院提出诉讼请求：1.判令彭建新归还黎德锦借款30000元及利息（利息按月利率2%的标准自2018年5月20日起计至还清款项之日止，其中截至起诉之日，利息为9600元）（注：2018年5月20日至2018年9月20日利息已交2400元）；2.彭成佳对上述借贷承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由彭建新、彭成佳共同承担。事实和理由：2018年5月20日，由于生意周转需要彭建新向黎德锦借去现金30000元，并由彭成佳承担担保责任。约定月利率2%，借款期限为5个月，其中，彭建新只支付四个月的利息共2400元，借款到期后，经黎德锦多次催收，彭建新、彭成佳都未按期偿还借款本息。彭建新、彭成佳未作答辩。黎德锦围绕诉讼请求提交了以下证据：1.黎德锦身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.彭建新身份证、彭成佳人口信息全项，拟证明两被告诉讼主体资格；3.《借款协议书》，拟证明彭建新向黎德锦借款30000元，彭成佳为彭建新上述借款提供担保的事实；4.当庭出示手机银行转账记录，拟证明黎德锦于2018年5月20日通过手机银行向彭建新转账28200元。彭建新、彭成佳未提交证据。对上述证据，本院认定如下：黎德锦提交的证据内容真实、来源合法、与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，黎德锦作为甲方、彭建新作为乙方与彭成佳作为担保人签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款30000元用于生意周转事宜，借款期限5个月，月利率为2%，月利息为600元，每个月20号之前支付一次利息（未能准时支付超过3天的每天按累计所欠利息的3%加收违约金、甲方有权要求收回借款）；协议到期一次偿还本金30000元；彭成佳为乙方向甲方提供担保，如乙方无法或不履行还款和付息义务时，将由担保人负责并代替乙方按时向甲方偿还借款、利息及赔偿其它损失。同日，黎德锦预先扣除三个月的利息1800元，通过手机银行转账向彭建新交付借款28200元。黎德锦庭审中确认彭建新借款后付过500元利息，之后未再付息还款。借款期限届满后，彭建新未偿还借款。本院认为，本案争议焦点为：1.彭建新是否应承担还款责任；2.彭成佳是否应承担保证责任。关于彭建新是否应承担还款责任。黎德锦、彭建新与彭成佳签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎德锦已完成借款交付义务，彭建新未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故黎德锦请求彭建新承担还款责任，本院予以支持。因黎德锦实际出借28200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，实际出借的金额28200元应认定为本金，故彭建新应向黎德锦偿还借款本金28200元，自2018年5月21日起按月利率2%支付利息，已付利息500元可予以抵扣。关于彭成佳是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本案中担保人彭成佳的保证责任为一般保证。因本案当事人未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……”的规定，彭成佳提供的保证担保已过保证期间，故本院对黎德锦要求彭成佳承担担保责任的诉讼请求不予支持。彭建新、彭成佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，黎德锦的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭建新应在本判决生效之日起十日内偿还黎德锦借款28200元并支付利息（按月利率2%，以借款本金28200元为基数自2018年5月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止，已付500元利息应予以抵扣）；二、驳回黎德锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由彭建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  孔月颂二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审18号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人茂名市金泉橡塑制品有限公司，住所地茂名市电白区沙院镇沙院圩。法定代表人：杨遂才。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的电自然资行决字[2019]第193号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人茂名市金泉橡塑制品有限公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第193号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第193号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名市金泉橡塑制品有限公司的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的1575平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以罚款额为非法占用一般农用地每平方米20元人民币的罚款，合计罚款31500元人民币。申请执行人同时提供了被执行人茂名市金泉橡塑制品有限公司的营业执照、法定代表人身份证、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第193号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第193号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年7月3日作出的电自然资行决字[2019]第193号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年三月二十三日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初138号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李奥迪，男，1994年4月13日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人赵亚民，山东启阳律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李奥迪犯寻衅滋事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧、赵涵出庭支持公诉，被告人李奥迪及其辩护人赵亚民到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：被告人李奥迪于2019年10月份至11月份，在兰陵县××镇××村××多次实施寻衅滋事的行为，具体犯罪事实如下:1.被告人李奥迪称兰陵县芦柞镇哆伦士汉堡店老板欠其3600元气球钱，为索要欠款，被告人李奥迪于2019年11月9日19时许在"哆伦士"汉堡店正常营业的情况下，将一塑料桶粪便泼到"哆伦士"汉堡店门口;于2019年11月4日、2019年11月11日在"哆伦士"汉堡店店内有顾客且正常营业的情况下，将"哆伦士"汉堡店的卷帘门关闭。2.被告人李奥迪因其不享有困难户政策，对兰陵县芦柞镇芦柞东村村委怀恨在心。2019年10月27日，被告人李奥迪持棍将芦柞东村村委窗玻璃砸坏。经鉴定，价值为173元。3.因颜某以更便宜的价钱卖气球，李奥迪对颜某一直怀恨在心，于2019年11月8日凌晨将颜某＂韩家快餐＂门口的两罐煤气放掉，并将其中一个煤气罐的软管损坏，两罐煤气价值为150元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某等人的证言;被害人颜某、徐某、李某的陈述;被告人李奥迪的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李奥迪无事生非、两年内实施三次寻衅滋事的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李奥迪自愿认罪，可以从宽处理，建议判处李奥迪有期徒刑一年零六个月。被告人李奥迪对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人李奥迪取得被害人谅解；无犯罪前科；被告人系肢体残疾。综上请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李奥迪的父亲向被害人赔礼道歉，被害人徐某、李某、颜某及芦柞东村村委负责人李某出具谅解书对被告人李奥迪的行为表示谅解。公诉机关调整量刑建议为判处被告人李奥迪有期徒刑一年二个月。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、村委情况说明、前科查询说明、谅解书、户籍信息等书证;鉴定意见;被砸村委门窗玻璃照片；证人王某、赵某、吴某、李某、唐某等人的证言;被害人颜某、徐某的陈述;被告人李奥迪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奥迪无事生非，任意损毁公私财物并影响他人正常经营，多次实施寻衅滋事行为，侵犯了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，依法应予惩处。被告人李奥迪取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。辩护人关于“被告人李奥迪取得被害人谅解；无犯罪前科；被告人系肢体残疾”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李奥迪自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李奥迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年1月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王现宝
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审15号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人钟兆星，男，1952年11月10日出生，汉族，公民身份号码440************639，住广东省茂名市电白区************。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年6月13日作出的电自然资行决字[2019]第506号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人钟兆星在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第506号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第506号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人钟兆星的处罚：1、限期15天内自行拆除在非法占用的986平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处以罚款额为耕地开垦费每平方米28元人民币的罚款，合计罚款27608元人民币。申请执行人同时提供了被执行人钟兆星的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、茂名市电白区2018年度遥感监测图斑土地利用现状图（2017年度局部）、电白区土地利用总体规划（2010-2020年）图（局部）、电自然资行决字[2019]第506号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第506号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年6月13日作出的电自然资行决字[2019]第506号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年三月二十三日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保11号 申请人：岳峰，男，汉族，1969年9月19日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：广西南宁灵康赛诺科生物科技有限公司,住所地南宁市发展大道北段**。统一社会信用代码：914501007537197497。 法定代表人：陈彪，董事长。 申请人岳峰于2019年3月18日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西南宁灵康赛诺科生物科技有限公司名下价值2615254元的财产进行查封、扣押、冻结。紫金财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供担保。2019年12月5日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西南宁灵康赛诺科生物科技有限公司名下价值2615254元的财产。 本案申请费5000元,由申请人岳峰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员 唐榕莲
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0324行审5号之一本院2020年3月18日对申请执行人竹溪县城市管理执法局与被执行人屈万安规划行政处罚一案作出的（2020）鄂0324行审5号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第三页正数第八行“肖辉”，现更正为“屈万安”。审判长 周 卫审判员 陈连友审判员 封晓云二〇二〇年三月十八日书记员 于 丽
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初245号原告：杨某，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：南某，住甘肃省宁县。原告杨某与被告南某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告杨某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费895元，减半收取447.5元，由杨某负担。审判员 黄永宝 二〇二〇年三月三十日书记员 杨 贤
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1324刑初176号            公诉机关              山东省兰陵县人民检察院              公诉人              崔向侠                              被告人      基本      情况              姓      名              性别              民族              职      业              是否      党员              身份证号                  侯传嘉      （曾用名侯传飞）              男              汉              务农              否              371324199102032453                  住址              兰陵县神山镇东北村56号                  前科劣迹              无                  辩护人              无                        公诉      机关      指控      情 况              指控事实              2019年10月12日20时许，被告人侯传嘉酒后驾驶鲁Q0X2**号白色桑塔纳轿车，行驶至兰陵县神山镇白泉村路段时，被派出所民警当场查获。经鉴定，侯传嘉事发时血液样本中乙醇含量为97.2/100ml，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人侯传嘉对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                          查 明       事 实              与公诉机关指控事实一致。      另查明，案发后,被告人侯传嘉在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首。                              判 决      理 由              被告人侯传嘉醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系自首，系初犯，可从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判 决      结 果              被告人侯传嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                   权 利       告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员   张 守 峰            二O二O年三月二十日                  书 记 员   谢 瑞 雪
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初329号原告：深圳市致远建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区****************整层，统一社会信用代码：914************730。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。被告：汕头市康晖建筑装饰工程有限公司，住所地：汕头市*************，统一社会信用代码：91440511MA4WC7HG71。法定代表人：高某1。原告深圳市致远建设工程有限公司与被告汕头市康晖建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告深圳市致远建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告深圳市致远建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李树文二〇二〇年三月三日书记员  黄 涛