福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5282号 原告：苏某秋，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：吴某舟、黄某金，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：福建某智能建筑工程有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：陈某强，该公司总经理兼执行董事。 被告：某通信建设有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：胡某中，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刁某荣，广东瑞迪安律师事务所律师。 被告：中国某通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：刘某，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏某、吴某林，福建志立律师事务所律师。 被告：中国某通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市。 主要负责人：吴某帆。 委托诉讼代理人：魏某、吴某林，福建志立律师事务所律师。 原告苏某秋与被告福建某智能建筑工程有限公司（以下简称某建筑公司）、某通信建设有限公司（以下简称某通讯公司）、中国某通信集团福建有限公司（以下简称某福建公司）、中国某通信集团福建有限公司泉州分公司（以下简称某泉州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某秋及其委托诉讼代理人吴某舟，被告某通讯公司的委托诉讼代理人刁某荣，被告某福建公司及某泉州分公司的共同委托诉讼代理人吴某林到庭参加诉讼，被告某建筑公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏某秋向本院提出诉讼请求，请求判令：一、某建筑公司、某通讯公司共同向苏某秋支付工程款人民币144234.3元并支付自2018年8月1日起至实际付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款资金占用利息损失，利息暂计人民币4600元。二、某福建公司、某泉州分公司应对第一项诉讼请求中的债务承担连带支付责任。三、某建筑公司、某通讯公司、某福建公司、某泉州分公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年开始，某福建公司与某通讯公司签订合同，将某泉州分公司《省级通信施工框架合同》（合同编号：CMFJ2013096）中的无线项目交由某通讯公司施工。某通讯公司承接该工程施工项目后又实际交由某建筑公司进行施工。某建筑公司又将该项目分解，将其中部分工程项目交由苏某秋施工。施工期间，某通讯公司与苏某秋签订《某通信建设有限公司泉州项目部无线设备施工考核办法》，对苏某秋的施工制定了考核机制。苏某秋实际施工完毕后，施工项目已经完工且投入使用，但工程款迟迟未能全部支付。2018年8月1日，苏某秋与某建筑公司进行工程费用结算核对，某建筑公司确认了尚有144234.3元工程结算款未支付。该拖欠的工程款至今仍未支付。未支付的工程款所对应的施工项目地点在某泉州分公司所在地。苏某秋认为，某通讯公司是涉案工程项目的承包方，某建筑公司是涉案工程项目的实际施工单位，某通讯公司、某建筑公司应承担支付拖欠的工程款的法律责任。某福建公司是发包方，某泉州分公司是涉案工程项目的实际收益方，某福建公司、某泉州分公司应就拖欠的工程款承担连带支付责任。庭审过程中，经本院对本案法律关系释明后，苏某秋将其诉讼请求变更为：一、某建筑公司、某通讯公司共同向苏某秋支付承揽报酬人民币144234.3元并支付自2018年8月1日起至实际付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款资金占用利息损失，利息暂计人民币4600元；二、某福建公司、某泉州分公司应对第一项诉讼请求中的债务承担连带支付责任；三、某建筑公司、某通讯公司、某福建公司、某泉州分公司共同承担本案诉讼费用。 某建筑公司未作答辩。 某通讯公司辩称：一、苏某秋没有证据证明自己参加了具体项目的施工，不具有原告资格。苏某秋没有与某建筑公司对应的合同，包括施工合同、劳务合同、劳动合同、或社保资料，也无法提供其所称的工程项目名称、对应的施工标段、施工图纸、施工内容等能证明其参与该具体项目施工的有效证明材料，没有有效的证据证明其实际参与了具体哪个项目的施工。二、某建筑公司和苏某秋确认的材料存在虚假。首先，某建筑公司不可能只做某通讯公司一家的工程项目，所以苏某秋参与实施某建筑公司的站点或点工未必时是某通讯公司的项目，并且，苏某秋提供的站点清单和点工清单也未必是某泉州分公司的工程项目，即便是移动公司的工程项目站点也未必是某通讯公司承接的工程项目，因为移动公司在不同的年份通过招标会有四五家像某通讯公司这样的公司中标其一个地市某个专业的工程项目，如果多个专业加起来，移动公司一个地市（例如泉州）会有10多家像某通讯公司这样的供应商中标入围并为移动公司服务，所以不能确定某建筑公司只从某通讯公司承接泉州移动的工程，其可以从某泉州分公司众多的供应商中承接移动的工程项目然后交由苏某秋实施站点或点工，所以苏某秋提供的材料无法确定就是某通讯公司的工程项目，也无法确定就是某泉州分公司的工程项目。苏某秋负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。其次，苏某秋提供的与某建筑公司的工程费用结算核对确认书、工程款结算清单真实性存疑，应该是虚假材料。首先，工程费用结算核对确认书、工程款结算清单加盖某建筑公司的公章真假存在疑问，苏某秋需要证明该公章和某建筑公司在公安局备案的公章一致才行。其次，《工程款结算清单》不真实，是虚构的，里面项目具体名称就写“泉州移动项目”，没有具体的项目名称，是虚构，站点名称、工作内容计价方式、完成数量、单价一栏都是“空白”，这完全不符合工程项目结算清单的标准和常理，清单应该是明细的，有多个具体的项目名称，具体实施的内容，具体的单价，然后组成结算清单。如果按照这份结算清单，那就是苏某秋没有真正实施工作。虚构结算清单也就是虚构了工程费用结算核对确认书。加上公章不属于某建筑公司的公章，更加没有请求的基础。再次，现因某建筑公司不再和某通讯公司合作，拖欠某通讯公司的货款尚有一千多万未支付，双方存在利害关系，不排除某建筑公司和某些个人私下制作虚假材料，凭借此向某通讯公司、某福建公司、某泉州分公司索要款项。且苏某秋的起诉状里存在多处明显虚假部分，有捏造事实嫌疑，苏某秋所提供的确认书、结算清单尚拖欠144234.3元的数据虚假。退一步来看，某建筑公司和苏某秋签署的确认书、结算清表等材料属实，也只能说明苏某秋与鑫德之间的债权债务已经固定在苏某秋和某建筑公司之间，应当由某建筑公司或者相关个人承担责任，才是基本的、合理的社会规则。三、苏某秋和鑫德的关系不属于建设施工合同关系，应属于承揽合同关系，不适用建设工程有关的法律和司法解释。1、合同形式上看，苏某秋和某建筑公司之间没有书面的合同。2、主体资格来看，本案中，苏某秋属于自然人，和某建筑公司口头约定，交付工作成果，定作人某建筑公司给付报酬的合同。法律对于承揽合同的定作人及承揽人的主体资格没有严格的要求，定作人、承揽人既可以是自然人、法人也可以是其他组织。但是法律对建设工程合同的发包人和承包人的主体是企业法人。3、从结算方式上看，建设工程项目一般应委托第三方机构审定结算，而苏某秋与某建筑公司是按固定单价劳务计价的，是属于劳务承揽关系。4、工作内容上看，从苏某秋提交的《工程费用结算（预付）表》来看苏某秋从事的也只是整改、站点点工等具体的单项定做工作，并非承包施工、安装、验收、结算审定等完整的一个建设工程项目。四、某通讯公司与某建筑公司的合作项目中已经足额、超额支付款项给某建筑公司，某建筑公司现今还拖欠某通讯公司货款、超付工程款。某建筑公司无任何合法债权存在于某通讯公司，反而是某建筑公司倒欠某通讯公司的款项。实际施工人对发包方、转包人的权利是“代位求偿权”。基于上述事实，从法律上来苏某秋没有追加某通讯公司的前提。五、苏某秋滥用诉权，可能会导致国有资产的损失。苏某秋明显不具有实际施工的证据，又执意起诉某通讯公司、福建移动、泉州移动，属于明显的恶意诉讼，滥用诉讼权利。 某福建公司、某泉州分公司辩称：一、苏某秋主张其施工“中国某通信集团福建有限公司泉州分公司《省级通信施工框架合同》中的无线项目”没有事实依据；二、苏某秋主张某福建公司将某泉州分公司《省级通信施工框架合同》中的无线项目交由某通讯公司施工的主张不是事实；三、退一步讲，即便是苏某秋提供证据证明了其施工了某通讯公司的部分工程项目，苏某秋也无权向某福建公司、某泉州分公司主张权利；四、本案应当是苏某秋与某建筑公司之间的劳务报酬纠纷，属于承揽合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，苏某秋无权向某福建公司、某泉州分公司主张权利。综上，苏某秋的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 苏某秋及某通讯公司、某福建公司、某泉州分公司各自围绕其诉讼主张依法提交了证据，某建筑公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。对于双方均无异议的证据，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：1、2018年8月1日，某建筑公司出具《工程费用结算单核对确认书》，载明:苏某秋（身份证号码：350526198609××××，联系手机180××××9090）于2012-2015年期间承接福建某智能建筑工程有限公司（以下简称“福建鑫德”）的泉州移动工程施工，经双方共同对账核对，确认如下：就泉州移动工程项目，福建鑫德应支付泉州移动工程款结算总金额为183225.23元（具体见附件：工程款结算清单），截至本确认书出具之日，福建鑫德已经支付工程结算款38990.93，尚欠144234.3元工程结算未支付。苏某秋和福建鑫德承诺并保证，以上工程款结算金额及支付情况完全属实，不存在任何虚假和隐瞒，否则，苏某秋及福建鑫德愿意承担一切法律责任和经济损失。特此确认！附件：工程款结算清单该《工程费用结算单核对确认书》有某建筑公司和苏某秋的签字（盖章）确认。另附件《工程款结算清单》显示姓名：苏某秋类别：劳务工计价方式：比例应结算金额：183225.23已结算金额：38990.93未结算金额：1442343，该结算清单由某建筑公司和苏某秋确认签字盖章（盖印）。2、庭审中，苏某秋称，其于2015年下半年开始与某建筑公司有光纤线路布放、熔接方面的业务往来，由某建筑公司提供图纸及材料，线路布放单价为1.5元／米，熔接单价为10元／芯，双方按实际工程量结算，某建筑公司有为其提供宿舍，地点是在某建筑公司洛江的工地上。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。苏某秋主张与某建筑公司存在建设工程施工合同关系，则应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。结合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及相关司法解释的规定，所谓建设工程施工合同，应是指发包人与承包人就完成建设工程项目的施工工作而订立的合同，主要包括建筑和安装两个方面的内容，即进行工程的营造和进行与工程有关的线路、管道、设备等设施的装配，对专业性和施工资质有一定的要求。《工程费用结算核对确认书》及附件《工程款结算清单》经被告某建筑公司盖章确认，结合苏某秋庭审中关于图纸、材料、单价、结算等方面的陈述，可以认定苏某秋作为劳务工完成了泉州移动项目的部分光纤线路施工，但不足以认定苏某秋进行了线路、管道、设备等设施的专业性装配。故苏某秋据此主张与某建筑公司存在的是建设工程施工合同关系，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，结合苏某秋庭审中对施工方式的陈述以及《工程款结算清单》载明的员工类别为劳务工，应认定苏某秋与某建筑公司存在承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，则苏某秋并非建设工程施工合同关系中的实际施工人。因此，苏某秋无权以实际施工人的身份要求发包人、业主等承担相应的付款义务，故对涉讼工程的发包人、业主等身份，本院均不予审查，对于苏某秋请求某通讯公司、某福建公司、某泉州分公司付款义务，本院亦不予支持。综上，本院认为，某建筑公司将光纤线路施工项目中的部分劳务交由苏某秋施工，并确认尚欠其承揽款144234.3元未付，予以确认。双方形成承揽合同关系，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。某建筑公司在苏某秋完成劳动成果后未能及时支付承揽款，已构成违约，应承担相应的法律责任。现苏某秋要求某建筑公司支付尚欠的承揽款及自2018年8月1日起至实际付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款资金占用利息损失，应予支持。鉴于中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，故2019年8月20日后前述中国人民银行同期同类贷款利率更改为全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率。某建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告福建某智能建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏某秋支付承揽报酬144234.3元，及自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息; 二、驳回原告苏某秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元，由福建某智能建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇二〇年三月二日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算