福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽06行初56号 原告王春赞，男，1943年11月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人张**，福建凌一律师事务所律师。 被告厦门市海沧区人民政府，住所地厦门市海沧区滨湖北路**。 法定代表人游文昌，区长。 委托代理人邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 委托代理人叶伟军，男，厦门市海沧区人民政府工作人员。 原告王春赞因与被告厦门市海沧区人民政府（以下简称“海沧区政府”）撤销行政决定一案，本院于2019年9月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告王春赞的委托代理人张**，被告海沧区政府的委托代理人邱晓能、叶伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海沧区政府于2019年7月18日作出《行政决定书》，决定：1、撤销前场住宅NO：10号《“前场铁路大型货场”建设用地集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》；2、厦门东孚房屋征迁服务有限公司于收到本行政决定书之日起十日内，向王春赞返还超面积购房款人民币105387.14元；3、王春赞于收到本行政决定之日起三十日内，将厦门市海沧区过坂北里161号1701室的安置房交还征收具体实施单位厦门东孚房屋征迁服务公司。 原告王春赞诉称：原告系杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用权人和地上房屋的所有人。2013年10月19日，厦门东孚房屋征迁服务有限公司与原告等签署一份《“前场铁路大型货场”建设用地集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》，约定了相应的安置补偿。协议签订后，原告将房屋交付厦门东孚房屋征迁服务有限公司拆除，原告于2014年4月17日收到安置房并支付了相应的款项，协议书已履行完毕。2015年3月11日，案外人刘春和对杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》土地权属登记提出异议，海沧区人民法院以（2015）海行初字第5号行政判决书撤销原厦门市杏林区人民政府作出的杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为，厦门市中级人民法院以（2015）厦行终字74号行政判决书，维持原判。2019年7月24日左右，原告收到被告作出的《行政决定书》，原告认为，被告该《行政决定书》是错误的，应当予以撤销。理由：1、《“前场铁路大型货场”建设用地集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》属于民事协议，并非行政协议，不能以行政决定书的形式撤销。2、被告不属于案涉协议书的签订主体，其无权作出撤销决定。3、行政法并未规定被告享有撤销权，被告的行政决定书缺乏法律依据。即便被告可以行使撤销权，也业已超过除斥期间等时效。4、该行政决定书的内容存在显失公平等，撤销协议后，双方应当各自返还相应的财物（装修补偿费、安置房装修补助、原告配合搬迁补助、自行过渡补助费、按期完成搬迁奖励、奖金、补贴等均不应当返还），但该决定书却根本未提及归还原告被拆掉的房产及土地。5、厦门东孚房屋征迁服务有限公司拆除了原告所有的房产并取得相应土地，若撤销协议收回房产将使原告无法得到对等的补偿，不符合拆迁的原则。综上，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告海沧区政府于2019年7月18日作出的《行政决定书》；被告承担本案的诉讼费等费用。 原告在举证期限内向本院提交下列证据材料欲支持其诉讼主张：证据A1、前场住宅NO：10号《“前场铁路大型货场”建设用地集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》及补偿安置费用表；证明2013年10月19日，东孚房屋征迁公司、原告等签署协议书，就案涉地上房屋及附属物征收补偿事宜达成协议，并不涉及土地证，且该协议已经履行完毕；证据A2、（2015）海行初字第5号行政判决书；证据A3、（2015）厦行终字第74号行政判决书；证据A2、A3共同证明2015年3月11日，刘春和对杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》土地权属登记提出异议，经一二审法院审理，撤销原厦门市杏林区人民政府于1996年10月15日作出的杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为。另外，厦门中院认为涉案土地使用和房屋建设是经过政府审批，是合法的。证据A4、《行政决定书》；证明被告违法撤销安置补偿协议。 被告海沧区政府答辩称：1、案涉《“前场铁路大型货场建设用地”集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》系行政协议。根据该协议书显示，因“前场铁路大型货场”建设用地项目，需征收原告建于厦门市××区东孚街道凤山村乌石埔社集体土地上的房屋；厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处为征收组织实施单位，原告系被征收人，厦门东孚房屋征迁服务有限公司是征收具体实施单位，厦门市海沧区土地房屋征收办公室为房屋征收管理部门，达成了征收、补偿、安置相应内容的条款。可见，原告就上述房屋与相关行政主体之间已经形成了行政征收法律关系，而非平等主体之间的民事法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）、（十一）项规定，对征收、征用决定，土地房屋征收补偿协议等，均已纳入行政诉讼受案范围。因此，原告关于案涉征收补偿安置协议书属于民事协议的事实与理由不能成立。2、答辩人对涉案行政协议依法具有撤销的权利，据此作出的《行政决定书》具有事实与法律根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《厦门市征用集体土地房屋拆迁补偿安置规定》第三条规定：“拆迁管理部门对征用集体土地房屋拆迁的管理按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和厦门市城市房屋拆迁管理有关规定执行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。”《厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法》第三条规定：“房屋征收实行区人民政府包干负责制。区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、区人民政府有关部门按照职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利推进。”可见，在厦门市区域范围，集体土地上房屋征收实行区人民政府负责制。而负责制当然包括在房屋征收过程中，发布征收公告、作出征收决定、以及对本案此种已没有事实根据的行政协议进行撤销等权利。因此，根据征收组织实施单位厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处提供的证据材料，王春赞提供签署案涉征收补偿安置协议书的权属证书确已被生效法律文书撤销，协议基础事实已经不存在，故答辩人撤销案涉征收补偿安置协议书，并依法送达及告知救济渠道。另外，在我国现行行政诉讼法律制度下，行政机关不能作为行政诉讼的原告。征收组织实施单位厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处，征收具体实施单位厦门东孚房屋征迁服务有限公司先后提起过民事诉讼，但纠纷始终无法得到解决。案涉行政协议履行已严重损害了国家利益和社会公共利益，为解决行政机关不能起诉行政相对人的问题，答辩人基于行政优益权而撤销案涉行政协议，这无可厚非，原告仍然可以通过行政诉讼进行救济，且原告实际也提起诉讼。原告认为答辩人不是协议签约主体，无权作出撤销决定的理由不成立。原告认为协议即便可以撤销，也已超过除斥期间等时效，没有依据。《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定除斥期间，只规定了起诉期限，原告的该观点同样没有依据，不能成立。3、案涉行政协议撤销后，如何另行补偿不属于本案审查范畴。原告认为本案《行政决定书》未提及返还相应的财物等，显失公平。答辩人认为，案涉决定书已经对财物处理各自返还，不存在不公平。鉴于涉案房屋确已被拆除，原告本案中提及的涉案房屋的装修补偿费、按期搬迁奖励金等费用，明显属于另行处理范畴，不属于本案审理范围。综上，原告的诉求没有事实与法律根据，不能成立，依法应予驳回。 被告海沧区政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的下列证据、依据：第一组：证据B1、关于前场住宅No：10号《“前场铁路大型货场”建设用地集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》撤销申请书；证据B2、《集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》及附件；证据B3、2013.11.4交房通知、收件凭据；证据B4、2014.4.17交房通知；证据B5、收据；证据B6、（2015）海行初字第5号行政判决书：证据B7、（2015）厦行终字第74号行政判决书；证据B8、《关于追回王春赞不当得利的函》；证据B9、关于收回《集体土地建设用地使用证》的函；证据B10、厦海征收（2016）4号《通知》；证据B11、律师函；证据B12、（2017）闽0205民初590号民事裁定书；证据B13、（2018）闽02民终2891号民事裁定书；证据B14、（2018）闽0205民初3542号民事裁定书；证据B15、（2019）闽02民终951号民事裁定书；证据B16、（2019）闽02民终951号民事裁定书生效证明；上述第一组证据共同证明1、《“前场铁路大型货场”建设用地集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》系集体土地上房屋征收形成的协议，属行政协议；2、原告系被征收人，其提供的杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》为涉案房屋签署征收安置补偿协议书的基础事实，协议书第五条第5项约定原告要对房屋权属材料的真实性、完整性负责，否则一切后果由其承担；3、杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》已被生效法律文书撤销，故本案征收安置补偿协议书签约基础事实已经不复存在；被告作出的撤销涉案行政协议的决定书具有事实根据。第二组：证据B17、公证书；证明被告已将《行政决定书》依法公证送达原告，且亦告知相关救济途径。第三组：证据B18、银行付款凭证；证明本案征收具体实施单位厦门东孚房屋征迁服务有限公司已按《行政决定书》履行，返还了原告款项105387.14元。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，厦府【2003】173号《厦门市征用集体土地房屋拆迁补偿安置规定》第三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、三十五条；证明被告作出的《行政决定书》具有法律依据。 上述证据、依据均经庭审举证、质证。 原告对被告海沧区政府提供的证据、依据质证认为：对证据B1撤销申请书，真实性无法确认，该撤销申请书没有任何事实和法律依据。涉案房屋被征收时有合法土地使用证，现所涉土地使用证已不复存在，再以法院判决形式撤销一个不存在的土地使用证没有任何意义。另外，征收的是集体土地上的住宅房屋，且经合法批建的住宅房屋已被拆除，与土地使用权证是否撤销没有关系。对证据B2《集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》及附件，真实性予以确认。从双方协商的情况看，显然属于民事合同；从协商的内容“就乙方地上房屋及附属物征收补偿补助事宜达成如下协议”，补偿补助的是“乙方地上房屋及附属物”，并非涉案土地；从协议的内容看，装修补偿费、安置房装修补助、原告配合搬迁补助、自行过渡补助费、按时抽取商谈流水号奖金、按期完成搬迁奖励、奖金、补贴等均不属于合同可被撤销返还的范围。被告撤销本合同，撤销的是补偿补助，并未撤销征收行为，因此显然属于民事合同。对证据B3交房通知、土地证收件凭据无异议，可以证实东孚房屋征迁公司收到原告的土地证和房屋及原告房屋被拆除的事实。对证据B4交房通知无异议。对证据B5付款凭证无异议。对证据B6、B7两份判决书真实性无异议。但必须注意的是，（2015）厦行终字第74号行政判决书第9页第三行载明“根据在案证据可以认定，讼争532号土地证所载明的建筑物，系在他址新建，申请时亦经该申请人所在集体组织同意并经人民政府审核批准，该权属证书应为基于新申请的农村村民住宅用地而颁发。但申请人于提出用地登记申请时，使用原有宅基地使用权作为申请登记的依据。审批部门亦要求申请人签署《土地使用权转移情况具结书》，实际上系将土地初始登记行为认定为土地权属变更登记行为。”可见，原告房屋所占有的土地是经过政府审批的、合法的，且与讼争532号土地系不同土地，只是由于办理登记时错将原本应“初始登记”行为登记成“变更登记”行为而被撤销，并不影响原告土地使用的合法性。被告以原杏林区人民政府的登记错误而否认原告使用土地的合法性，从而认为原告丧失了补偿依据，并作出行政决定书是错误的。对证据B8－B10函件的真实性无异议。不能将政府部门登记错误后果让老百姓承担，况且原告取得的土地经过集体和政府的同意及审批，只是证办错而已，原告使用土地的行为仍是合法的，并不能得出原告存在不当得利的结论。对证据B11律师函，真实性不予认可。所述内容违法且无法确认律师身份。对证据B12真实性、合法性、关联性无异议。对证据B13真实性、合法性、关联性无异议。该裁定书第3页载明“王春赞依据的《集体土地建设用地使用证》【杏集建96字第xxx号】被依法撤销，但无法改变房屋已被征收和拆除的事实，故其取得讼争房屋并非无法律或合同上的根据。”对证据B14－B16真实性、合法性、关联性无异议。对证据B17真实性、合法性、关联性无异议。对证据B18银行付款凭证，真实性无异议，经确认，被告已强制将款项转入原告卡内，但是被告自愿的行为并不能据此推断其撤销行政行为具有合法性。对被告提供的法律依据，被告应当依法行政，其提供的法条并没有显示其有相应的撤销权，因此其行为是违法的。 被告海沧区政府对原告提供的证据质证认为：对证据A1的真实性无异议，农村房屋征收与补偿的基础要有合法审批手续，即土地使用权属证书；协议书第一条第1、3项明确提到征收该房屋的补偿依据是杏集建（96）字第xxx号集体土地使用权证及批准的用地面积等，协议书第五条第5项、第二条补偿方式内容可以看出合法的集体土地使用权证是本安置补偿的基础事实。根据相关司法实践及法释（2019）17号《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的立法初衷，行政协议在客观基础发生变化情况下，是可以变更、解除、撤销的。本案原告主张协议订立且已履行就不能撤销不能成立。对证据A2、A3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，根据证据A3的判决内容，不管是初始登记还是变更登记，原告提供的532号土地证已经撤销，自撤销时起就不具有法律效力，不能再作为征收补偿的依据。该判决书落款时间是2015年10月，原告至此以后如何救济是原告自己的事。截止被告作出本案讼争行政决定书，原告确实无法提供合法有效的土地使用权属证书，所以，原告关于该证据的证明对象不能成立。对证据A4真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据、依据认证如下：原告对被告提供的证据B2－B5真实性无异议，被告对原告提供的证据A1的真实性无异议，本院予以确认。上述证据可证明原告王春赞与厦门市海沧区东孚镇人民政府、厦门东孚房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区土地房屋征收办公室签订案涉《“前场铁路大型货场”建设用地集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》及履行该协议书的过程。原告对被告提供的证据B6－B7真实性无异议，证据B12－B17真实性、合法性、关联性无异议，被告对原告提供的证据A2－A3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据的三性予以确认。原告对被告提供的证据B8－B10、B18真实性无异议，被告对原告提供的证据A4的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据B1、B11，真实性无法确认，对证据B1、B11待本院综合其它证据及事实进行认定。 根据上述认定的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：因“前场铁路大型货场”项目建设用地的需要，2013年10月19日，厦门市海沧区东孚镇人民政府为甲方（组织实施单位）、王春赞为乙方（被征收人）、厦门东孚房屋征迁服务有限公司为丙方（具体实施单位）、厦门市海沧区土地房屋征收办公室（房屋征收管理部门），共同签订一份前场住宅Ｎｏ:10号《“前场铁路大型货场”建设用地集体土地住宅房屋征收补偿安置协议书》（以下简称前场住宅Ｎｏ:10号《补偿安置协议书》）。协议书载明：一、乙方基本情况：1、因项目建设需征收乙方房屋一幢，总建筑面积122.07平方米，……产权人：王春赞，用地使用证号：杏集建（96）字第xxx号，……3、经调查内档，产权人，王春赞，用地证号：杏集建（96）字第xxx号……。依据该协议，王春赞取得位于厦门市××区过坂××室安置房××套，同时需补交给丙方人民币105387.14元。2013年11月4日，王春赞将位于厦门市××区东孚街道凤山村乌石埔社房屋一套及杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》原件交付给厦门东孚房屋征迁服务有限公司。2014年4月17日，厦门东孚房屋征迁服务有限公司依协议约定将上述安置房交付给王春赞。2014年5月15日，王春赞向厦门东孚房屋征迁服务有限公司交纳了人民币105387.14元。2015年3月11日，案外人刘春和因不服原厦门市杏林区人民政府杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》的登记行为，以厦门市国土资源与房产管理局为被告向厦门市海沧区人民法院提起行政诉讼。案经厦门市海沧区人民法院于2015年6月1日作出（2015）海行初字第5号行政判决，撤销原厦门市杏林区人民政府1996年10月15日作出的杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》的登记行为。厦门市国土资源与房产管理局不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）厦行终字第74号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月16日，厦门东孚房屋征迁服务有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷，以王春赞为被告向法院提起民事诉讼，请求判令王春赞十五日内将位于厦门市海沧区过坂北里161号1701室的房屋返还给厦门东孚房屋征迁服务有限公司并支付房屋占用使用费66000元。案经厦门市海沧区人民法院作出（2017）闽0205民初590号民事裁定认为，厦门东孚房屋征迁服务有限公司房屋征收行为引发的纠纷属行政法律和法规规范的范围，并裁定驳回原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司的起诉；厦门东孚房屋征迁服务有限公司不服提出上诉，厦门市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽02民终2891号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月18日，厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处因拆迁安置补偿合同纠纷，以王春赞为被告向法院提起民事诉讼，请求判令王春赞十五日内将位于厦门市海沧区过坂北里161号1701室的房屋返还给厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处并支付房屋占用使用费108000元。案经厦门市海沧区人民法院作出（2018）闽0205民初3542号民事裁定认为，厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处与王春赞在房屋征收安置补偿过程中所发生的纠纷属行政法律和法规规范的范围，并裁定驳回厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处的起诉。厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处不服提出上诉，厦门市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）闽02民终951号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月31日，厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处向厦门市海沧区人民政府申请撤销案涉Ｎｏ:10号《补偿安置协议书》。2019年7月18日，厦门市海沧区人民政府作出《行政决定书》认为，前场住宅Ｎｏ:10号《补偿安置协议书》签署的基础，系王春赞持有该被拆迁房屋杏集建（96）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》之权属证书。现该杏集建（96）字第xxx号土地权属证书已被撤销，原订立协议的基础事实已经不复存在，据此签署的征收补偿安置协议书缺乏根据。并根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《厦门市征用集体土地房屋拆迁补偿安置规定》第三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第三十五条、《厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第四条的规定，决定：1、撤销前场住宅Ｎｏ:10号《补偿安置协议书》；2、厦门东孚房屋征迁服务有限公司于收到本行政决定书之日起十日内，向王春赞返还超面积购房款人民币105387.14元;3、王春赞于收到本行政决定书之日起三十日内，将厦门市海沧区过坂北里161号1701室的安置房交还征收具体实施单位厦门东房屋征迁服务有限公司。原告不服该《行政决定书》，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案所涉前场住宅No:10号《补偿安置协议书》系因“前场铁路大型货场”项目建设用地的需要，为征收案涉房屋而签订，应属行政协议。原告关于案涉协议属民事协议的主张，不能成立，不予采纳。在我国现行行政诉讼法律制度下，行政机关不能作为行政诉讼的原告，面对行政协议内容因某些正当理由，需要变更、终止甚至撤销时，行政机关不能以提起行政诉讼寻求司法救济。因此，基于行政协议和行政管理的公共利益目的，应当赋予行政机关对行政协议一定的单方变更权或解除权。本案中，根据双方提交的有效证据，杏集建(96)字第xxx号土地权属证书已被撤销，因此，原订立前场住宅No:10号《补偿安置协议书》签署的基础事实已经不复存在，履行案涉行政协议将会损害国家利益和社会公共利益，因此，行政机关基于行政优益权，有权单方作出撤销行政协议的决定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《厦门市征用集体土地房屋拆迁补偿安置规定》第三条规定：“拆迁管理部门对征用集体土地房屋拆迁的管理按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和厦门市城市房屋拆迁管理有关规定执行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。”《厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法》第三条规定：“房屋征收实行区人民政府包干负责制。区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、区人民政府有关部门按照职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利推进。”可见，厦门市集体土地上房屋征收与补偿工作实行区人民政府负责制。本案中，厦门东孚房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处作为签署案涉前场住宅No:10号《补偿安置协议书》的合同相对方，因与王春赞拆迁安置补偿合同纠纷，先后向法院提起民事诉讼，请求判令王春赞返还位于厦门市海沧区过坂北里161号1701室的案涉房屋。法院以“在房屋征收安置补偿过程中所发生的纠纷属行政法律和法规规范的范围”为由裁定驳回厦门东孚房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处的起诉。海沧区政府虽不是案涉协议相对方，但基于其对本行政区域的房屋征收与补偿工作的负责制，有权作出本案被诉的行政决定。原告认为被告不是协议签订主体，无权作出撤销决定的理由缺乏依据，不能成立，不予采纳。被告海沧区政府根据厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处提出撤销前场住宅No:10号《补偿安置协议书》的申请，经审查认为案涉协议签署的基础，已不复存在，各方据此签署的征收补偿安置协议书已没有事实根据，故被告作出本案被诉的《行政决定书》并无不当。原告认为被告作出的被诉《行政决定书》存在显失公平等理由不能成立，不予采纳。本案案涉房屋已被拆除，有关该房屋的装修补偿费、按期搬迁奖励金等费用，原告可与签订协议相对人另行协商处理，或通过诉讼途径解决。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王春赞的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王春赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  张梓睿 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。