福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执异5号案外人：吴才东，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。案外人：王秀荣，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人：洪逢春，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：李文仁，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：林文莉，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。在本院执行申请执行人洪逢春与被执行人李文仁、林文莉民间借贷纠纷一案中，案外人吴才东、王秀荣对执行址在泉州市永春县霞林（南区）安置区4＃-2102房产（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人吴才东、王秀荣称，2017年10月，其二人准备给儿子吴森地买婚房，吴森地在网上看到李文仁有挂售案涉房屋，2017年10月31日，其二人与儿子吴森地到现场看房后，通过其二人的女儿吴月明微信转账给李文仁当场支付了定金15000元，李文仁也出具了收条。2017年11月9日，吴才东、王秀荣与李文仁、林文莉签订《房屋转让协议》，约定以总价390000元向李文仁、林文莉购买案涉房屋，合同约定预留10000元待房产证办理后再支付，并约定于2017年11月9日一次性付清余款365000元。2017年11月9日，吴才东按李文仁的要求，通过银行转账给李文仁的儿子李翔355000元，支付定金的时候原本约定预留20000元待过户再支付，后来签订合同时又重新约定预留10000元，因为当时手头现金不够，吴才东、王秀荣先签了欠条给李文仁，2018年2月13日，吴才东、王秀荣到李文仁家里通过现金支付给李文仁10000元，前后总计支付了380000元的购房款，以上转账均有提供相应的银行转账流水记录及收条为证。2017年11月9日，签完合同当天李文仁就把房屋钥匙交给吴才东、王秀荣，二人当天就去物业办理了手续，将业主登记名字为吴才东。2018年10月份，吴才东、王秀荣开始装修案涉房屋，2018年底装修完毕，家具也都搬进去了，因为二人一家都在晋江工作，所有只有偶尔回去才去住一两天，物业费、水电费也一直是由二人在缴纳。2019年10月，因案涉房屋被法院查封了吴才东、王秀荣才知道李文仁因为欠款导致房屋被查封了。因为案涉房屋是安置房，之前买卖的时候还不符合办理过户的条件，且吴才东、王秀荣也一直没有收李文仁说可以办证的通知，目前还没有办理一手产权证已经被查封了，因此案涉房产也无法过户。案外人吴才东、王秀荣请求：解除并中止对案涉房屋的查封、扣押、拍卖、冻结、变卖等的执行。吴才东、王秀荣为证明其主张，向本院提供如下证据：1、案外人吴才东、王秀荣的身份证复印件；2、《房屋转让协议》复印件；3、收条复印件二份；4、储蓄凭证复印件；5、微信及支付宝转账截图；6、销售清单及收款收据；7、物业公司收据凭证；8、历月电费明细；9、入住证明复印件；10、二次装修许可证；11、说明一份；12、房源截图；13、房屋现状照片。洪逢春答辩称，首先，案涉房屋属于法律规定的未依法登记领取权属证书的房屋，不得转让，案外人与被执行人签订的买卖合同违反了法律、法规的强制性规定，应属无效的合同，案外人购买该房屋存在过错；其次案外人并未提交证据证明其已经支付全部价款，根据案外人提交的证据，其提供的转账凭证的收款人并非李文仁、林文莉，且也未支付全部价款，无法证明已向被执行人支付了房屋价款；再次，案外人并未提交证据证明其在案涉房屋被查封之前已经实际占有该房屋，故其提出的异议无法排除执行；最后，案外人在购买该房屋时应该知道案涉房屋为安置房，且应知道李文仁、林文莉为失信被执行人，其购买的房屋系无法办理过户登记的房屋，案外人却还选择作出该交易行为，案外人显然为恶意。综上，法院对案涉房屋采取的执行措施合法有据，洪逢春请求依法驳回案外人吴才东、王秀荣的执行异议申请。洪逢春为证明其主张，向本院提供中国执行信息公开网截图三张。本院查明，2015年1月30日，李文仁作为被拆迁人与永春县土地收购储备中心签订《永春县轻工基地东平片北区、西区（一期）、安置区及道路房屋征收与补偿安置补充协议书》（太山拆协字284-3号），协议书约定李文仁选定的安置房址在霞林（南区）安置区4＃-2102、2101Ｂ住宅。另查明，洪逢春与李文仁、林文莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、洪逢春与李文仁、林文莉共同确认，李文仁、林文莉尚欠洪逢春借款80万元。具体还款方案为：李文仁、林文莉应于2017年12月31日前偿还10万元,2018年6月30日前偿还15万元，2018年12月31日前15万元，2019年6月31日前偿还20万元，2019年12月31日前偿还20万元；二、如李文仁、林文莉按上述协议第一项的时间及金额付款，洪逢春放弃向李文仁、林文莉追讨利息的权利；三、若李文仁、林文莉未能依上述约定按时足额偿还所欠款项，洪逢春有权按借款本金80万元扣除李文仁、林文莉已偿还的款项向法院申请强制执行；并以尚欠本金为基数按月利率0.6%计付自2012年1月27日起至实际还清借款之日止的利息；四、上述款项付清后，洪逢春与李文仁、林文莉之间的借贷纠纷彻底了结，双方均不得再就本案向对方主张任何权利。本院于2017年7月19日作出（2017）闽0503民初4096号民事调解书予以确认。案件生效后，李文仁、林文莉未履行判决确定的还款义务，洪逢春于2018年9月13日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，于2019年10月24日现场查封了案涉房产。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据李文仁与永春县土地收购储备中心签订《永春县轻工基地东平片北区、西区（一期）、安置区及道路房屋征收与补偿安置补充协议书》（太山拆协字284-3号），李文仁作为被拆迁人系案涉房屋的权利人，吴才东、王秀荣并非案涉房屋的权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。吴才东、王秀荣主张其于2017年11月9日与李文仁、林文莉签订《房屋转让协议》并支付了购房款，但截至2019年10月24日本院冻结案涉房屋，吴才东、王秀荣尚未办理房屋过户登记手续，其未能提供证据证明非因自身原因未办理过户登记，其请求解除对案涉房屋的查封等执行措施，没有事实和法律依据。综上，吴才东、王秀荣未能举证证明对执行标的享有排除执行的权益，其提出执行异议，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人吴才东、王秀荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢   朝   晖审 判 员  周   华   丽审 判 员  李   红   艳二〇二〇年三月二十三日法官助理  吴心兰书记员苏雯雯附注：引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。3.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。