山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6592号 原告：刘金龙，男，汉族。 委托代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。 委托代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。 原告：胡亚妮，女，汉族。 委托代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。 委托代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。 被告：青岛硕瑞达商贸有限公司，住山东省青岛市崂山区中韩街道东韩社区。 法定代表人：曾兆玉，负责人。 委托代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。 原告刘金龙、胡亚妮诉被告青岛硕瑞达商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金龙、胡亚妮之委托代理人文尧、李艳辉，被告青岛硕瑞达商贸有限公司法人曾兆玉及其委托代理人郭振祖已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金龙、胡亚妮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还转让费137000元，并支付自起诉之日至转让费全部付清之日，以137000元为基数按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月27日签订《店铺转让合同》，并于2018年8月3日签订补充协议，根据补充协议约定：原告自签订补充协议之日起三个月后有权退出店铺经营，被告需全部返还原告支付的转让费137000元。原告已经于2019年1月退出店铺经营，并向被告发函要求退还转让费，但是被告一直加以推脱，时至今日仍拒绝返还任何转让费用。被告的违约行为已经给委托人造成重大损失，委托人为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。 被告青岛硕瑞达商贸有限公司答辩称，返还条件尚未成就，我方不同意返还，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。1.该店铺及原始租赁合同原告未和被告进行交接，即原告未退出店铺经营。原告要求退还转让费的条件未成就。2.原告欠付2019年1月份至今的租金，以及2018年8月份至12月份的水电费7109元。被告为此垫付租金14000元以及水电费7109元，因此原告所称退出经营不符合事实，不满足退还的条件。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一、店铺转让合同一份、店铺转让合同补充协议一份、收款收据两份。证明事项：1.原告与被告于2018年7月27日签订《店铺转让合同》，并于2018年8月3日签订补充协议，根据合同及补充协议约定，被告每月需向原告支付物料补助款5000元，原告自签订补充协议之日起三个月后有权退出店铺经营，被告需全部返还原告支付的转让费137000元。2.被告已确认原告已经按照双方约定，向被告支付了转让费共计137000元。 证据二、关于尽快返还转让费的律师函、EMS快件单、邮件详情跟踪记录。证明事项：原告已经于2019年1月退出店铺经营，并已向被告发函要求返还转让费，但被告收到函件后拒不按照约定履行退款义务。 证据三、被告工商注册信息表、李沧区此间有鱼快餐店企业信用信息报告。证明事项：曾兆玉为被告法定代表人，涉案的李沧区此间有鱼快餐店现登记的经营者为被告法定代表人曾兆玉。并且该店面现在实际上由被告及被告法定代表人曾兆玉实际经营，被告应向原告退还转让费。 证据四、微信聊天记录。证明事项：1.2018年11月21日，原告刘金龙通过微信向被告法定代表人曾兆玉告知决定退出并要求退还收取的费用。也曾发送律师函，要求退还已经收取的费用。2.2019年1月24日，原告胡亚妮向被告法定代表人曾兆玉微信告知已经将店铺内的各项事宜整改完毕，完璧归赵。以上事实足以证明原告已经于2019年1月份将涉案店铺交接给被告。 证据五、青岛维客集团崂山百货有限公司收据五份。证明事项：原告出资缴纳了涉案店铺自2018年8月1日至2019年1月底的租赁费和物业服务费。并且原告缴纳了店铺经营押金7000元。由于涉案店铺是以曾兆玉的名义与崂山百货签订的租赁合同，原告缴纳租赁费及物业服务费的时候，只能以曾兆玉的名义缴纳，缴费完毕后崂山百货向原告出具了曾兆玉名义的收款收据。该五份收款收据的原件由原告持有。 被告对原告提交证据质证意见如下： 1.对证据一真实性无异议，对证明事项有异议。原告一直未就店铺及原始租赁合同进行交接。并欠付租金以及水电费。不满足约定的退出经营返还条件。同时，13.7万元中的0.7万元系原告交付给店铺房东的押金，应拥有原告和房东进行结算，与被告无关。 2.对证据二真实性无异议，对证明事项有异议。原告没有进行交接，不符合退出经营的条件且原告并没有退出经营，未就欠付的租金和水电费进行缴纳，因此其单方面声称退出经营无效。 3.对证据三真实性无异议，证明事项有异议。该店铺已于2018年7月份转租给原告，由原告实际经营，原告欠付至今的租金未缴纳。 4.对证据四真实性认可，对证明事项不认可。双方一直未就涉案店铺进行交接，原告也没有将店铺的原始租赁合同交给被告。2019年1月份的各项费用应当由原告继续承担。对于被告垫付的费用应当予以返还。 5.对证据五的真实性认可。但是2019年1月份的租金是被告向崂山百货交付的。 被告为反驳原告的主张提交证据如下： 证据一、原告与店铺房东青岛维客集团崂山百货有限公司财务何文敬微信聊天截屏打印件七张。证明事项：原告欠付2019年1月份租赁费3500元及之后的租赁费未缴纳，欠付2018年8月份至12月份的水电费7109元未缴纳，被告进行了垫付。因此，原告声称退出经营不符合事实，不满足退还转让费的条件。庭后补充提交10500元的支付记录，证明被告支付了2019年2、3月份的水电和房租。 证据二、被告与原告胡亚妮微信聊天记录打印件一份。证明事项：原告认可欠缴水电费7000余元，并打算用押金冲抵水电费，但是房东不同意进行冲抵。原告欠付的水电费由被告进行了垫付。 原告对被告提交证据质证意见为： 1.对证据一的真实性不予认可，无法确定聊天双方人员的真实身份。即使该证据是真实的，也足以证明在该证据所载明的时间内，是由被告在实际经营该店铺。因为对方一直是在向被告催收相应的费用，被告在该聊天中，也从未提及店铺是由别人经营的事情。该店铺一直由被告实际掌控。原告与被告系合作经营店铺。合同中也没有约定，由原告支付租赁费和水电费的事情。所以，原告也不存在拖欠租金和水电费。 2.对证据二的真实性需庭后向当事人核实，七日内提交书面质证意见。要求被告提交微信聊天记录的完整版。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换并进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月27日、8月3日，原（乙方）、被告（甲方）双方就位于李沧区崂山百货此间有鱼快餐店店铺转让事宜分别签订《店铺转让合同》及《补充协议》一份。合同约定，乙方已支付甲方转让费用13.7万元整。店内所有设施皆归乙方所有，乙方独自经营此店面，甲方向乙方支付5000元物料补助费/月，乙方配合甲方招商相关事宜。现补充如下条款：1.由于乙方经营精力有限，需甲方进行经营支持，甲乙双方达成共识，乙方将该店面40%股份归还于甲方，利润与风险甲乙双方共担，甲方全程参与指导该店面运营，辅助单店管理。2.乙方三个月后有权退出此店经营，甲方返还乙方全部转让费用13.7万元整。 原告胡亚妮、刘金龙分别于2018年7月28日、7月30日向被告青岛硕瑞达商贸有限公司转款6.5万元、6.6万元店铺转让费。根据原告提供的青岛维客集团崂山百货有限公司收据载明，青岛维客集团崂山百货有限公司于2018年8月3日收到曾兆玉缴纳租赁费9900元、服务费600元及押金7000元，共计17500元。另于2018年11月5日，收到曾兆玉缴纳租赁费9900元、租赁费600元，共计10500元。 2018年11月21日，原告刘金龙通过微信告知被告法人曾兆玉决定退出涉案店铺李沧区此间有鱼快餐店的经营，请求被告将合同约定的13.7万元转让费予以返还。后，2019年1月24日，原告胡亚妮将店铺现状以照片形式拍摄发送给曾兆玉以办理交接。被告方此后未予以答复，亦并未对交接事宜提出异议。此后，原告刘金龙、胡亚妮多次向曾兆玉提出退还店铺转让费，且于2019年4月4日，原告委托律师致函被告青岛硕瑞达商贸有限公司，请求返还店铺转让相关费用，2019年4月12日，被告法人曾兆玉对该函予以签收，时至原告提起诉讼，被告方未给予答复。 另查明，李沧区崂山百货此间有鱼快餐店在2018年8月至12月经营期间，共产生水电费等相关费用7109元。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是双方是否已经完成交接工作，被告应否将13.7万元店铺转让费退还给原告；二是原、被告双方对经营期间产生的水电费及租赁费等经营费用应由哪方负责缴纳。 对于焦点问题一，双方签订的转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，具有法律拘束力。《店铺转让合同补充协议》第二条约定，乙方（原告）三个月后有权退出此店经营，甲方（被告）返还乙方全部转让费用13.7万元整。根据《合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”在本案中，原被告约定在合同签订后三个月后原告有权退出经营，可视为已约定双方认可的合同解除条件。合同解除权为形成权，即当事人单方通知即可产生解除合同的法律效力。因此，原告刘金龙2018年11月21日通过微信方式告知被告法人曾兆玉退出店铺经营之决定到达被告处时，合同即为解除。根据《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2019年1月24日，原告胡亚妮将店铺返还给被告方，被告对租赁物状态未提出异议，可以认定原被告双方已完成交接工作。被告应按合同约定将店铺转让费用退还至原告刘金龙、胡亚妮。 对于焦点问题二，结合当事人的诉辩主张，可认定案涉店铺为原告方单方实际经营，被告未参与。因此，水电费、租赁费及物业费等经营费用的缴纳应由原告刘金龙、胡亚妮承担。根据崂山百货开具的收据、被告与崂山百货物业员工的微信记录等证据载明，涉案店铺租赁费（含物业费）为每月3500元，原告方分别于2018年8月3日、11月5日缴纳租赁费及押金共计28000元。原告自2018年8月份正式经营至2019年1月份交接，共实际经营6个月，租赁费用已经结清。因经营产生的7109元水电费用由被告垫付，应由原告方承担，可在店铺转让款退还时予以扣除。另，本院对于庭审中被告提出原告仍欠缴租赁费的主张，本院在查明支持该主张所提交的证据后，对其不予支持。在被告提交的微信记录中的照片载明，应缴日期：2019年2月8日，由此其由被告缴纳的3500元租赁费实为2019年2月份的经营费用，不应由原告方承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下： 被告青岛硕瑞达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘金龙、胡亚妮人民币129891元； 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告青岛硕瑞达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  辛 辉 人民陪审员  孙书程    二〇二〇年三月四日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫