江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终21号上诉人（原审原告）：张绍俊，男，1975年11月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：于开东，淮安市淮阴区淮法法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李强，男，1977年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：淮安市淮翔建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：张宇，该公司总经理兼执行董事长。委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人张绍俊、李强因与被上诉人淮安市淮翔建设工程有限公司（以下至判决主文外简称淮翔建设公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张绍俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审认定铁轮无法安装防护罩，风险较大错误，即使用砂轮加上防护罩，发生事故的可能性是相同的，因为不管砂轮还是铁轮，都是用轮边的刀口切割，防护罩是不可能将砂轮边罩住，而致上诉人受伤的是刀口而不是应该被防护罩罩住的轮体。另外，一审认定上诉人为多年的从业人员错误，上诉人虽然在外打工多年，但从事涉案工作时间不长，且入职时，被上诉人单位仅在形式上填了一张安全培训表，但实际没有对上诉人进行任何培训；2、一审判决上诉人承担70%责任错误，上诉人没有故意和过失，不应该承担责任；3、原审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条与本案无关，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。李强辩称，张绍俊将防护罩拆下装上铁齿轮，严重违规操作导致事故的发生。因为事发当天天气较冷，铁齿轮和塑料不合，切割时会弹跳打滑才导致事故的发生。张绍俊一审中就陈述其长期在工地上打工，而且在一审起诉时将安全培训表作为证据提供，可以证明单位对安全工作进行了培训，所以其应当承担90%以上的责任，故一审判决张绍俊承担70%的责任错误。李强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张绍俊一审诉讼请求；2、一审诉讼费、鉴定费、鉴定人出庭费、二审诉讼费由张绍俊承担。事实和理由：1、一审判决其赔偿30%的比例过高，在同期同类案件中，一审法院只判决赔偿10%的比例。张绍俊在操作手提式磨光机中，明知宜用砂轮，不宜用铁轮，却依然用铁轮，在使用过程中又未尽安全注意义务，有重大过错，张绍俊自身应承担90%以上的责任；2、一审判决按城镇居民计算残疾赔偿金错误。张绍俊户籍在农村，2017年5月6日进入本案中的工地做工，2018年1月12日受伤，才8个月零6天，不满一年，故一审判决张绍俊无证据证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。另外，被扶养人生活费不应支持，因张绍俊未提供证据证明其父母已丧失劳动能力。被上诉人主张的误工期限180天过长，鉴定人出庭费用及精神损害抚慰金10000元过高，上述费用均不应得到支持；3、一审中，张绍俊对其第一次就医的医疗费及检查费没有起诉，而上述费用均是上诉人李强垫付，一审判决没有扣除应由张绍俊承担的部分费用，李强预付的费用已超过其应承担的赔偿责任。张绍俊辩称：1、淮翔建设公司没有规定不可以使用铁齿轮，张绍俊入职时单位并没有进行安全培训，一审中张绍俊提供安全培训表是证明自己是淮翔建设公司员工，培训表中没有培训项目，张绍俊领取铁齿轮时也没有人阻止。另外，是否安装防护罩与本案事故没有直接关系，因此本起事故中张绍俊没有责任；2、一审中，两原审被告均认可张绍俊从事非农业生产，应当按照城镇居民标准对各项损失进行赔偿；3、张绍俊的父母均已超过60周岁，故被扶养人生活费应予支持；4、务工期限是一审法院依法委托有相应资质的鉴定机构作出的，一审判决予以采信正确；5、鉴定人出庭作证是一审被告申请的，出庭费用与张绍俊无关；6、经鉴定机构鉴定，张绍俊构成9级伤残，一审判决酌定精神抚慰金10000元符合相关规定；7、李强垫付的相关费用，应通过其他法律途径解决，与本案无关。淮翔建设公司同意李强的上诉及答辩意见。张绍俊向一审法院起诉请求：1、由两原审被告连带赔偿其医疗费11979.17元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、误工费49400元、护理费2400元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费43074.2元、精神抚慰金10000元、交通费1300元、鉴定检查费900元；2、由两原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：中铁十五局集团第四工程有限公司承建位于淮安经济技术开发区的建设工程，该单位又将其中的管道工程分包给淮翔建设公司施工。2017年5月，张绍俊进入该工地工作。2018年1月12日，张绍俊在操作管道切面切割时，其使用的铁齿轮磨光机碰到其手部，造成其左手四手指受伤，于同日入无锡市第九人民医院治疗，2018年1月24日出院。张绍俊先后至淮安市第一人民医院、无锡市第九人民医院治疗，住院12天，支付相应的住院医疗费和门诊检查费，但该部分费用已经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处理。手部外伤术后，再入无锡市第九人民医院治疗，住院8天，张绍俊支付医疗费11979.17元。张绍俊的伤残等级及误工、营养、护理期限，经原审法院依法委托淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所对前述事项进行鉴定，该院司法鉴定所于2019年6月28日出具鉴定意见书，载明“被鉴定人张绍俊伤后的误工期以180日较为合适”。应中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所对张绍俊的伤残等级进行鉴定。2018年11月1日，鉴定所出具鉴定意见书，载明“被鉴定人张绍俊割伤致左手中指中节离断、中指远节指骨折、环指近节粉碎性指骨骨折、环小指屈肌腱断裂、环小指指神经损伤、环小指创伤性指动脉破裂、示指皮肤软组织缺损，遗留双手功能丧失10%以上（30%以下）构成人身保险九级伤残”。张绍俊从1993年开始即在上海、苏州等地打工。2017年5月开始在涉案工地工作，从事普工工种，2018年1月12日事故发生后，张绍俊休息至同年5月18日，第二次于2019年2月25日入院治疗后又休息至同年5月下旬。张绍俊日工资200元。原审另查明，张绍俊有兄弟姐妹1人，父亲张怀成（1952年5月9日出生，至定残日已满66周岁）、母亲许玉芳（1951年6月7日出生，至定残日已满67周岁）、儿子张文杰（2005年4月28日出生）。一审法院认为：本案的争议焦点是两原审被告是否应承担责任与责任比例及张绍俊因事故导致损失的合理数额。一、关于两原审被告是否应承担责任与责任比例。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张绍俊受雇于李强在涉案工地从事普工工种受伤，李强应对张绍俊在雇佣活动中受到的伤害承担损害赔偿责任。而淮翔建设公司将案涉工程分包给没有资质的李强个人，应承担连带赔偿责任。另一方面，张绍俊作为多年的从业者，已明知宜用砂轮、不宜用铁轮，却依然使用铁轮，在使用过程中又未尽安全注意义务，导致受伤，自身存在重大过错。结合其行为对事故发生的原因力大小，酌情确定由李强承担30%的责任，张绍俊自担70%的责任。二、关于张绍俊因事故导致损失的合理数额。1、医疗费11979.17元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据张绍俊提供的出院记录、病案记录、医疗费发票等，张绍俊的医疗费经计算为11979.17元，予以确认。两原审被告辩称的第一次住院费用因张绍俊并未主张，且涉及中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，故可由两原审被告另循其他法律途径解决。2、住院伙食补助费1000元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张绍俊伤后共住院20天，酌情按50元/天计算，其住院伙食补助费为1000元。3、营养费600元。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张绍俊伤后住院20天，其主张营养费计算20天并无不当，结合其伤情，酌情按30元/天计算，其营养费为600元。4、护理费1480元。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张绍俊伤后住院20天，其主张护理费计算20天并无不当，第一次住院期间840元护理费不违反法律规定，予以确认，第二次住院期间的护理费，结合本地的护工收费标准，酌情按80元/天计算，为640元，护理费合计1480元。5、误工费36000元。根据受害人的误工时间和收入状况确定。张绍俊所需误工期限经鉴定为180天，且事故发生前，张绍俊一直从事普工工种，结合工资标准200元/天，其误工费为36000元。6、残疾赔偿金188000元。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。结合司法鉴定意见书，张绍俊的伤情构成九级伤残；事故发生前其在城镇务工，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为47200元/年×20年×0.2=188000元。7、被扶养人生活费43074.2元。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。结合鉴定意见书，张绍俊构成九级伤残，事故发生前在城镇务工，尚有父亲、母亲、儿子需要扶养，其主张被扶养人生活费43074.2元不超过法律规定，予以确认。8、精神抚慰金10000元。根据张绍俊的受伤情况，结合受诉法院所在地平均生活水平，酌情计算10000元。9、交通费800元。张绍俊因伤入院治疗，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，结合张绍俊伤情、治疗经过，酌情合并计算800元。以上损失合计292933.37元。综上所述，张绍俊主张由两原审被告赔偿其因事故造成的损失，应由李强、淮翔建设公司连带承担30%的责任，即87880元，扣除李强已支付的两次住院期间伙食1000元+第一次住院期间护理费840元+二次医疗费14000元=15840元，还应由二原审被告连带赔偿72040元，对张绍俊主张的其他诉讼请求，不予支持，对李强辩称垫付的其余费用(第一次医疗费、鉴定检查费)，因张绍俊未主张，均可另循其他法律途径解决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，作出一审判决：一、李强于判决生效之日起十日内赔偿张绍俊72040元，淮翔建设公司对该款承担连带赔偿责任；二、驳回张绍俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740元，由张绍俊负担1240元，由李强负担500元；鉴定检查费900元，由张绍俊负担600元，由李强负担300元；鉴定人出庭费800元，由李强负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张绍俊受雇于李强在涉案工地从事劳务过程中受伤，因张绍俊长期在外打工，并应聘涉案工地从事普工工种。作为多年的从业者，其明知用铁齿轮切割塑料管会弹跳打滑，而使用砂轮切割会更安全，其依然选择使用铁轮，加大发生事故的危险概率，且在使用过程中又未尽安全注意义务致其受伤，自身存在重大过错，一审法院结合其行为对事故发生的原因力大小，酌定由李强承担30%的责任，张绍俊自担70%的责任并无不当，对双方当事人的该项上诉请求，本院均不予支持。张绍俊长期在外打工，李强也认可张绍俊在其工地日工资为200元，故对李强主张张绍俊的残疾赔偿金按农村居民标准计算，本院不予支持。因张绍俊在涉案工地受伤致九级伤残，一审法院依法支持其被扶养人生活费正确。另外，一审法院对张绍俊的误工费、鉴定人出庭费用及精神损害抚慰金的判决亦无不当，对李强的上述上诉理由，本院均不予采信。上诉人李强主张其对张绍俊第一次就医时垫付的医疗费及检查费等相关费用在本案中一并审理，因张绍俊在一审中并未主张，且涉及案外人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的利益，故一审判决由李强另循其他法律途径解决亦无不当，对上诉人李强该项上诉请求，本院不予支持。综上，双方当事人的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张绍俊预缴的二审案件受理费1740元，由张绍俊负担；李强预缴的二审案件受理费1601元，由李强负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 张 兆 宇审判员 邹 艳 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 呼延嫄嫄