南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终116号 上诉人（一审原告）广西南宁德谦物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区中华路**南宁火车站广场大厦****房。 法定代表人马培辉，该公司经理。 委托代理人张士行，该公司物业经理。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里**/div> 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人何欢，该局工作人员。 委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 一审第三人韦晓东，男，1992年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，系本案死亡职工韦桂宏之子。 上诉人广西南宁德谦物业服务有限公司（以下简称德谦公司）因工伤认定一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月1日，韦桂宏（劳动者，乙方）与德谦公司（用人单位，甲方）签订一份《劳动合同书》，约定：1.劳动合同期限从2018年6月1日至2019年5月31日；2.根据甲方工作需要，乙方同意从事保安岗位工作，根据甲方的工作需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点；3.甲方实行每天8小时工作制，并按照国家法律、法规之规定安排乙方休息休假。劳动合同还对其他的权利义务作了约定。合同签订后，自2018年6月1日起，韦桂宏在德谦公司的安排下从事保安工作。2018年9月9日14时47分许，韦桂宏身着保安制服到达南宁市葛村路葛村巷17号广西广播电视大学宿舍区保安岗亭上班，至当日15时27分许，该小区的业主发现韦桂宏在岗亭内不省人事，呼之不应，遂拨打了120急救电话。广西中医药大学第一附属医院急救车于15时39分到达现场，对韦桂宏实施救助，并送至医院继续抢救。韦桂宏于2018年9月9日17时14分被宣布死亡。 2018年9月25日，韦晓东向南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）提出工伤认定申请，对韦桂宏2018年9月9日在工作岗位上突发疾病死亡的情况申请工伤认定。南宁市人社局同日受理后，于2018年10月18日向德谦公司邮寄《工伤认定限期举证通知书》，告知举证范围、时间、举证不能的法律后果。因邮寄送达失败，南宁市人社局又于2018年10月29日在广西法治日报向德谦公司公告送达前述文书。南宁市人社局于2019年2月12日作出南人社工伤认字〔2019〕295号《认定工伤决定书》(以下简称295号工伤认定），认为韦桂宏突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，决定认定为视同工伤。德谦公司不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，韦晓东系韦桂宏儿子。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，南宁市人社局作为南宁市人民政府社会保险行政部门，具有受理韦晓东工伤认定申请并作出295号工伤认定的法定职责。 关于工伤认定的问题。本案中，德谦公司主张韦桂宏在2018年9月9日的上班时间应是16时开始，其在岗亭突发疾病时是提前到岗，并不属于在工作时间和工作岗位。但事发当日的监控视频却反映：2018年9月9日14时47分许，韦桂宏身着保安制服到达广西广播电视大学宿舍区保安岗亭接班后，上一班保安员即下班，至15时39分急救车到达现场时，仅韦桂宏一人在保安岗亭，没有见其他保安员在保安岗亭值班；且在庭审调查中，德谦公司承认广西广播电视大学宿舍区保安的中班值班时间有15时至23时和16时至0时的不同时间段，是保安之间为了自己需要内部调整的，公司也允许调整。韦桂宏属于在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应视同工伤的规定，故德谦公司的主张没有事实和法律依据，不予认可。综上，南宁市人社局作出的295号工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回德谦公司的诉讼请求。 上诉人德谦公司上诉称，一审判决认定事实及裁判理由错误，且未依法认定被上诉人行政程序违法。一、一审法院认定“邮递送达失败”，却未查明失败的原因是被上诉人造成的，未依法认定被上诉人作出工伤认定程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，公告送达是最后一道送达程序，适用的前提必须是在穷尽一切送达手段后才能采用的送达方式。但被上诉人并未采用任何的直接送达程序，既不派人到注册地直接送达，也不到事发的广西广播电视大学宿舍区物业中心送达。该中心是上诉人的服务机构，完全具备直接送达的条件。再者，被上诉人在2018年10月18日邮寄送达《工伤认定期限举证通知书》时填写的收件人电话是错误的，与2019年2月26日邮寄送达《工伤认定书》填写的联系电话有一个数字不一致。正因为电话号码填写笔误，导致投递员在2018年10月19、20日两次打电话是无人接听状态。2019年2月26日之所以能够顺利投递，是因为填写的电话是正确的。因此，被上诉人的工作失误导致上诉人的联系电话填写错误，直接导致无法投递。而且，快递单上注明“地;地址不详&rdquo但快递单上写的地址已具体到房号。可见，投递员在拨打了两次错误的电话无法联系后根本没有上门送达，直接作退件处理。综上，正因为被上诉人的送达程序严重违法，剥夺了上诉人的举证和答辩权利。二、一审法院认定“但事发当日的监控视频却反映：韦桂宏身着保安制服到达广西广播电视大学宿舍区保安岗亭接班后，上一班保安员即下班，至15时39分急救车到达现场时，仅韦桂宏一人在保安岗亭，没有见其他保安员在保安岗亭值班”是错误的，视频中并不能证明“上一班保安员即下班”的事实，虽然该保安员短时间未出现在保安岗亭，但并没有下班，也未离开该小区。三、一审法院认为，保安的中班值班时间有15时至23时，也有16时至0时。但《德谦物业服务中心秩序维护部值班记录本》可证实，当天前一班保安员罗华云当班执勤，执勤时段为8:00-16:00，按照轮岗安排，下一个执勤的保安即为韦桂宏，执勤时段为16:00-00:00。该记录本有罗华云的签名，又有顶替韦桂宏当班的赵远强的签名，显示班次也是从16:00-00:00。但一审法院没有采信该证据，也不依法向该两人调查核实，从而认为上诉人不能证明韦桂宏的上班时段，是错误的，也未尽到主动调查义务。综上，一审判决遗漏查明送达程序重大违法的事实，对已认定的事实也有错误，进而适用法律错误。请求：1.撤销一审判决;2.撤销295号工伤认定，责令被上诉人重新作出工伤认定；3.本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人南宁市人社局辩称：一、295号工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2018年9月25日，韦晓东向南宁市人社局申请认定其父亲韦桂宏2018年9月9日死亡为工伤，并递交了申请工伤认定的相关材料，后于2018年9月25日补充提交材料，南宁市人社局依据《工伤保险条例》第十七、十八条的规定依法予以受理。南宁市人社局调查后核实：2018年9月9日15时15分左右，韦桂宏在广西广播电视大学宿舍区保安岗上班时突然晕倒在地，过路业主发现后立即拨打120急救电话，约15时39分120医护人员到达现场抢救，随即将其送往广西中医药大学第一附属医院抢救，于当日经抢救无效死亡。死亡原因为猝死。以上事实有工伤认定申请表，广西中医药大学第一附属医院门诊病历、出现诊记录单、危重病人家属谈话记录、病危通知书、门诊病史及治疗记录、居民死亡医学证明（诊断）书，劳动合同等材料为据。韦桂宏突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定。二、德谦公司提出的诉讼理由不成立。（一）南宁市人社局依法向德谦公司送达举证通知书及工伤认定决定书。南宁市人社局受理韦晓东的工伤认定申请后，依法向德谦公司的企业住所地南宁市邮寄举证通知书，收件人是德谦公司的法定代表人韦瑶瑶。邮政投递人员在经过多次投递后均无法投递成功后，予以退件，退件理由是“关机、地、地址不详&rdquo南宁市人社局不得已采用登报公告送达方式送达。南宁市人社局在公告期满后依法作出《工伤认定决定书》仍按照德谦公司的企业住所地邮寄工伤认定决定书，收件人还是德谦公司的法定代表人韦瑶瑶，而根据邮政返单显示，实际签收人“李永红”是德谦公司项目经理，南宁市人社局的送达程序合法合规。（二）德谦公司提供的9月9日《秩序维护部值班记录本》不能真实反映当日的值班情况，不能作为本案的定案依据。根据德谦公司提交和一审法院一审期间调取的《秩序维护部值班记录本》显示，除了9月9日，无论是前面还是后面的日期，均是白班7点至15点，夜班是23点至7点，那么中班就是从15点到23点，结合整本记录本，韦桂宏是15点15分左右发病，符合上班时间，根据韦晓东提供的视频，韦桂宏是15点已经到广西广播电视大学小区门岗，到门岗后还对小区进行巡视，视频中清楚地看到其用对讲机进行对讲操作，回到岗亭中坐下椅子后不久死亡。这些证据充分证明韦桂宏是在上班地方和上班地点突发疾病。综上，295号工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。一审判决驳回合法合规，请二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人韦晓东在二审期间未作陈述。 各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，综合案涉监控视频、劳动合同书、出诊记录单及门诊病历等证据及案件具体情况可证明，案发时，韦桂宏系德谦公司职工，在工作时间和保安岗位上，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。南宁市人社局据此作出295号工伤认定，符合上述法定情形。同时，南宁市人社局受理本案工伤认定申请后，于法定期限内作出工伤认定，并书面通知韦晓东及德谦公司，程序合法。关于上诉人德谦公司主张案发时韦桂宏不在工作时间和工作岗位故不属于工伤的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，德谦公司虽然举出《秩序维护部值班记录本》等证据，但是该证据不足以推翻案涉监控视频等直接证据所证明的上述事实。同时，记录本所记载的整点时间与实际工作时间有一定差别，亦符合日常经验准则。故该主张的事实依据不足，本院不予支持。 综上，295号工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人德谦公司上诉理由的事实及法律依据不充分，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人德谦公司负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 杨 斌 审 判 员 贝黄欢 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 邹 鹏 书 记 员 陈斯涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。