四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初175号 原告：色达县自明建材销售部（个体工商户），经营场所：四川省甘孜藏族自治州。 经营者：王浩，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被告：四川千正建筑工程有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：李敏秋。 委托诉讼代理人：杨婷，总经理。 委托诉讼代理人：赵鸿，四川明炬律师事务所律师。 被告：胥桂军，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告色达县自明建材销售部诉被告四川千正建筑工程有限公司、胥桂军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色达县自明建材销售部的经营者王浩、委托诉讼代理人王健，被告四川千正建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨婷、赵鸿、被告人胥桂军均到庭参加诉讼，现已审理终结。 色达县自明建材销售部（以下简称色达自明销售部）向本院提出诉讼请求：依法判令四川千正建筑工程有限公司（以下简称四川千正建筑公司）、胥桂军连带支付货款187,416元。事实和理由：四川千正建筑公司承建“色达金马阳光”项目工程施工，通过胥桂军向色达自明销售部赊购排水材料，并通过其结算，共欠货款187,416元，并承诺在2019年9月24日前付清。到期后，色达自明销售部多次催收无果，故起诉来院。 四川千正建筑公司辩称：1.色达自明销售部主体不完全适格。其诉称交易发生时间为2018年4月初至2019年7月中旬，而营业执照为2018年6月13日办理，也未进行过债权转让，因此，主体不完全适格。2.四川千正建筑公司与色达自明销售部未建立买卖关系。胥桂军不具备代表四川千正建筑公司签订合同的权利；四川千正建筑公司从他人处购买了该项目所需的建材，无需再向色达自明销售部购买；该项目已经在2019年5月完工，完工后无需再购买色达自明销售部所需的材料。 胥桂军辩称：四川千正建筑公司确实向另外公司购买过材料，在临近工程尾期时，为了建设需要才向色达自明销售部购买材料。双方确实没有签订合同，项目部曾经支付过货款40,000元，2019年9月份经结算，尚欠18万多元未付。 色达自明销售部为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.双方身份信息：证明双方的主体适格； 2.施工合同1份：证明施工工地由四川千正建筑公司承建，且合同明示四川千正建筑公司不仅仅承包土建部分； 3.欠条1份：证明欠款金额，以及项目负责人胥桂军进行结算的事实； 4.销售清单若干：证明双方事实上建立了买卖关系； 5.委托代理合同和收费发票：证明由于被告原因产生额外的代理费8240元和差旅费3000元； 6.?塔吊租赁费结算通知：证明胥桂军的身份是公司负责人。 四川千正建筑公司对色达自明销售部提供的上述证据质证认为：对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性没有意见，但是对证明目的有意见；对证据3的真实性无异议，但是认为公司从未授权，且色达自明销售部诉状自称时间与庭审自述时间存在差异，欠条内容为虚假；对证据4认为送货清单上签字大多数为刘某，还有其他人，所有签字人员均不是公司员工也未授权，且送达时间与欠条时间不一致，欠条内容为虚假；对证据5认为怀远法律服务所法律工作者无权代理本案，对收费发票不予认可；对证据6认为真实性、合法性都有意见，不予认可。 胥桂军对色达自明销售部提供的上述证据质证认为：对证据无异议，送货清单上签字的人员均为工地管理人员，另外工程是达到了竣工条件，也提供了报告，但是很多地方仍需要改工，因此产生了建材材料款。 四川千正建筑公司为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.与第三方公司的购销合同、清单、发票等：证明四川千正建筑公司与其他公司建立买卖关系； 2.竣工验收申请：证明该工程2019年5月就已经达到验收条件； 3.承诺书1份：证明胥桂军向四川千正建筑公司出具的所欠货款的承诺书中不包含色达自明销售部； 4.民事判决书、限制消费令1份等：证明胥桂军有财务问题，存在与色达自明销售部签订欠条的虚假可能； 5.情况说明：证明色达自明销售部销售单上签字的刘某，向四川千正建筑公司出具的承诺，载明由其签字的材料清单等均与金马阳光1-12号楼及全部商业住房用房项目无关等内容。 色达自明销售部对四川千正建筑公司提供的上述证据质证认为：对证据1、2认为，所有的建材采购都是在2018年7月之前，且合同上未载明用于哪个项目，即便证实也与本案无关；对证据3认为，胥桂军出具的承诺书是内部问题，反而说明胥桂军是该项目的负责人，至于为什么没有载明色达自明销售部应该由胥桂军陈述；对证据4认为，胥桂军有欠账，不能就推断出欠条的虚假性；对证据5认为，证人证言应该当庭陈述，刘某手写的情况说明，不能辨别其内容的真实性，不予认可。 胥桂军对四川千正建筑公司提供的上述证据质证认为：对证据1认为，确实向第三方公司购买过建材，但是工程后期就是向色达自明销售部就近购买；对证据2、3认为，当时建设公司要求做个清算，在出具情况说明之时，与色达自明销售部还在交易过程中，还未结算，所以该份情况说明是不完全的清算，具体验收时间为2019年7月24日；对证据4认为，自己并未达到资不抵债的的状况，不存在要拿色达自明销售部的钱来虚假诉讼；对证据5存在异议，称电话向刘某核实，是四川千正建筑公司授意其书写。 胥桂军为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.收款明细和胥桂军转入单各1份：证明自己记载了跟四川千正建筑公司的经济往来，说明公司收取了款项。 2.内部承包合同：证明自己与四川千正建筑公司之间的关系。 色达自明销售部对胥桂军提供的上述证据无异议。 四川千正建筑公司对胥桂军提供的上述证据的真实性无异议，但是认为胥桂军明知工程款都是统一由公司开支，色达自明销售部从未与四川千正建筑公司结算，而自行与胥桂军结算，因此该笔货款与四川千正建筑公司无关。内部承包合同可以看出，胥桂军没有权利去对账，也没有权利对外签订合同。 本院对上述证据的分析认定：对双方没有争议的部分，本院依法予以确认；对双方争议的证据证明目的，也就是该笔货款是否应该由四川千正建筑公司、胥桂军连带予以给付，本院将结合双方当事人的陈述和相关证据，在本院认为部分综合评判。 本院经审理认定事实如下：胥桂军与四川千正建筑公司于2017年8月4日签订一份《工程项目施工内部承包合同》。之后，胥桂军在2017年8月7日以四川千正建筑公司的委托代理人身份与业主方签订金马阳光1#-12#楼的建设工程施工合同。色达自明销售部于2018年6月13日注册，经营者为王浩。从2018年6月21日起，色达自明销售部开始送货。2019年9月3日，色达自明销售部与胥桂军对账，胥桂军向其出具欠条一份，载明：“因色达县金马阳光项目2018年4月到2019年7月18日止，欠到色达县自明建材销售部王浩给排水材料款187,416元（壹拾捌万柒仟肆佰壹拾陆元），不含税，付款时间定于2019年9月24日支付，如未支付，承担迟滞金律师诉讼费用”，载明欠款人金马阳光负责人胥桂军。到期后，色达县自明建材销售部催收未果，起诉来院。 本院认为， （一）关于色达自明销售部的主体问题：欠条上载明的时间为2018年4月，但是从销售清单上载明的第一次送达期间为2018年6月，此时王浩已办理工商登记，因此，色达自明销售部的主体适格。 （二）货款应该由谁承担给付的问题：1.四川千正建筑公司认为胥桂军财务状况出现问题，所以胥桂军与色达自明销售部存在串通的可能性，并提供一份刘某书写的情况说明用于证明色达自明销售部诉请的材料款与四川千正建筑公司无关；但是，本院在两次指定的期限内要求四川千正建筑公司通知刘某到庭，以便于核实该份情况说明，刘某均未到庭，也未提供其他证据予以印证，因此对该份情况说明不予采信。另，胥桂军存在执行案件也不能说明其与色达自明销售部就存在串通的行为。2.四川千正建筑公司辩称色达自明销售部与胥桂军串通、胥桂军在色达存在其他工程，但未提供充分的证据予以证明，对该辩称不予采信。 综上，胥桂军作为四川千正建筑公司在色达县金色阳光工程的负责人，双方签订的协议仅约束双方，对外不发生效力；基于胥桂军的身份，可以认定其有权代表四川千正建筑公司对该笔货款予以结算。色达县自明销售部要求四川千正建筑工程公司承担给付货款的诉讼请求予以支持。 胥桂军在本庭明示之后，当庭陈述自己应对该笔货款承担连带清偿责任，是对自己权利的处分且不违法法律禁止性规定，因此，对色达自明销售部要求胥桂军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 （三）代理和代理费的问题：按照《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条规定，乡镇法律工作者受托代理的民事、经济、行政案件，应当具备下列条件：（一）委托人必须是与本案有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的对方当事人，具体的诉讼请求和事实根据；（三）本案属于人民法院管辖范围；（四）当事人一方位于本辖区内。本案中色达县自明销售部的经营者王浩为崇州市人，四川千正建筑公司的住所地也是崇州市，因此崇州市怀远法律服务所法律工作者王健为代理人符合法律规定。胥桂军出具的欠条上载明了未按期付款则承担代理费，因此对色达县自明销售部要求给付代理费8,000元予以支持，但其提供的票据中有一份标明为差旅费3,000的收据不是代理费，不予支持。 综上所述，对色达县自明建材销售部要求四川千正建筑工程有限公司给付货款187,416元、代理费8,240元；胥桂军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；驳回色达县自明建材销售部其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川千正建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内给付色达县自明建材销售部货款187,416元和诉讼代理费8,240元，共计195,656元； 二、胥桂军对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回色达县自明建材销售部的其他诉讼请求。 如四川千正建筑工程有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,134元，由色达县自明建材销售部承担100元，四川千正建筑工程有限公司承担2,034元（此款已由色达县自明建材销售部预交，四川千正建筑工程有限公司在履行本判决确定的义务时，一并向色达县自明建材销售部支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李梦婷 书 记 员 钟 扬