河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1863号原告张定军，男，汉族，1965年4月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人李继周，河南国是律师事务所律师。委托代理人黄璐玮，河南国是律师事务所律师。被告郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄。法定代表人张运海。被告张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人李冲，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人贺婉婷，河南金色阳光律师事务所律师。被告郝根法，男，汉族，1966年10月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告李红，女，汉族，1975年11月16日出生，住郑州市中原区。被告开封胜景动力科技有限公司，住所地开封市顺河区公园路**。法定代表人FANSHIYONG。被告河南冠联工程有限公司，，住所地郑州市经三路**法定代表人张运海，执行董事。委托代理人于海滨，男，汉族，1964年10月6日出生，住郑州市管城回族区，公司员工。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住，住所地郑州市金水区园田路**/div>法定代表人曹霞。被告河南冠联置业有限公司，住所，住所地开封市龙亭区体育路**div>法定代表人张运海。被告河南省交科交通科技研发有限公司，住所地，住所地郑州市**航海中路**iv>法定代表人徐永刚，总经理。委托代理人程龙，男，汉族，1983年3月28日出生，住郑州市金水区，公司员工。被告开封亚盛金属材料有限公司，住所地开封市，住所地开封市三胜前街****法定代表人常中华。被告河南江山海港城置业有限公司，住所地郑州市管城回，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人徐萌。被告郑州北晨房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区文化，住所地郑州市金水区文化路****楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人黄百河。被告郑州宜安企业管理有限公司，住所地郑州市金水区文化路与，住所地郑州市金水区文化路与北环路交叉口yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人黄百河。被告郑州鼎山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区文化路与，住所地郑州市金水区文化路与北环路交叉口四季广场接待中心****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张洪海。被告河南爱丁堡置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人常中华。被告河南江山四季广场置业有限公司，住所地郑州市金水区国基路**，住所地郑州市金水区国基路**庙李镇科技文化服务中心**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人黄百河。被告河南绿城雅园养老产业开发有限公司，住，住所地郑州市**航海中路****楼所地郑州市**航海中路****楼NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈柯。被告河南雅园养老产业开发有限公司，住所地郑，住所地郑州市**大学南路绿地滨湖国际****州市**大学南路绿地滨湖国际****楼****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杨建业。被告河南江山建设开发集团有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区文化路****楼**所地河南省郑州市金水区文化路****楼**T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人田孝林。被告郑州惠凯置业有限公司，住所地新密市大，住所地新密市大鸿路东侧**div style，住所地新密市大鸿路东侧** 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张跃宗。原告张定军诉被告郑州世贸置业有限公司（以下简称世贸公司）、被告张洪海、被告郝根法、被告李红、被告开封胜景动力科技有限公司、被告河南冠联工程有限公司（以下简称冠联工程公司）、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司、被告河南冠联置业有限公司、被告河南省交科交通科技研发有限公司（以下简称交科公司）、被告开封亚盛金属材料有限公司、被告河南江山海港城置业有限公司、被告郑州北晨房地产开发有限公司、被告郑州宜安企业管理有限公司、被告郑州鼎山房地产开发有限公司、被告河南爱丁堡置业有限公司、被告河南江山四季广场置业有限公司、被告河南绿城雅园养老产业开发有限公司、被告河南雅园养老产业开发有限公司（以下简称雅园养老公司）、被告河南江山建设开发集团有限公司、被告郑州惠凯置业有限公司（以下简称惠凯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张定军及其委托代理人李继周、黄璐玮，张洪海的委托代理人李冲、贺婉婷，冠联工程公司的委托代理人于海滨，交科公司的委托代理人程龙，雅园养老公司的法定代表人杨建业，惠凯公司的法定代表人张跃宗到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张定军向本院提出诉讼请求：1、判令世贸公司等各被告偿还张定军借款本金131600000元和利息55620666.66元（以借款本金131600000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年8月8日，以后计算至实际清偿之日）；2、本案的律师费1500000元由世贸公司等各被告承担；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由世贸公司等各被告承担。事实和理由：2017年9月15日，世贸公司因偿还银行借款需要，与张定军签订第一份《借款保证合同》，合同约定借款金额为人民币2500万元，借款期限至2017年10月5日届满，借款利率为日利率2‰（从实际交付借款之日计息）。2017年10月18日，因偿还银行借款需要，世贸公司与张定军签订第二份《借款保证合同》，合同约定世贸公司向张定军借款共计11500万元整，张定军可分批次陆续支付到世贸公司账户，每批次出借款以实际到账日期计算利息，利息按日计算，借款利率为日利率2‰，借款期限至2017年12月16日届满。上述两份合同约定，张洪海等其余18被告（除惠凯公司）自愿为上述借款向张定军提供连带责任保证，保证期间为自该借款保证合同全部履行完毕至无任何争议为止后2年。张定军于2017年9月15日至2017年11月6日，依约将出借款支付世贸公司指定账户。2018年1月8日，惠凯公司向张定军出具担保函，承诺就涉案债务向张定军承担连带责任保证，保证责任范围为涉案借款保证合同及任何可能的后续文书（包括但不限于补充或变更协议等）中涉及的世贸公司的全部义务、责任、以及追索该等义务和责任所产生的任何费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼仲裁费、律师费等），保证期间为自担保函生效之日起至涉案借款合同全部履行完毕至无任何争议为止后2年。现借款期限届满，经张定军多次催要，世贸公司等各被告拒不偿还，已构成违约。依据法律规定，故提起本案诉讼，请求判如所请。张洪海答辩称：一、张定军等人的行为已涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，张定军未经国家有关主管部门批准非法从事资金结算业务，向他人放贷一百多笔，共计58821.95万元，高达5亿余万元，严重扰乱了市场秩序，且收取了远超国家法律规定利率的利息，属于情节特别严重的犯罪行为。请求法院将犯罪嫌疑线索、材料一并移送有关公安机关查处。二、张定军与张洪海等人签订的《借款保证合同》无效。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第53条规定以及河南省高级人民法院豫高法〔2019〕59号《关于严格依法审理民间借贷案件的通知》及河南省高级人民法院印发《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知精神，张定军与张洪海等人签订的《借款保证合同》应认定为无效合同。首先，根据张定军的银行交易明细显示，张定军向借款人出借的款项，有一部分为临时从魏新峰、李继周、魏秀岩、姜典花、魏秀勤等人账户转账过来后再向世贸公司转账交付。除张定军外，还有关联原告邢怡昀、魏秀山、赵俊红、李继周也已持相同格式的《借款保证合同》向郑州中院提起了诉讼。其次，本案原告张定军与另案原告魏秀山约定了每月6分的超高利息，另案原告邢怡昀、赵俊红、李继周与张洪海等人签订的借款合同约定了每月4分5的超高利息，均远超国家规定的民间借贷利率，出借款项的目的明显具有营业性。再次，上述人员中魏新峰与张定军为夫妻关系，系上述人员中的领袖人物；邢怡昀、姜典花系魏新峰的外甥媳妇；魏秀山、魏秀岩、魏秀勤系魏新峰的侄子、侄女；吕培香与邢怡昀系夫妻关系；李继周与魏秀勤系夫妻关系；上述人员之间存在千丝万缕的亲属关系。上述人员大多与张洪海等人曾有过借款关系，除张洪海等人外还另外与其他多方公司与个人存在借款关系，仅张定军、邢怡昀与魏秀山的部分银行交易明细，对外出借款项就已达10亿万元以上。综上，五位已起诉的原告为关联原告，五关联原告在魏新峰的指示下，不仅与被告等人签订了相同格式的《借款保证合同》，且向世贸公司交付借款前均出现了临时从其他职业放贷人账户转账而来再对外出借的情况。甚至五关联原告的代理人亦相同，其中代理律师李继周不但替魏新峰集团代理民间借贷案件，还亲自替魏新峰代为出借借款，并以个人名义提起诉讼。该团队如此高度一致的行动，并有律师的加入，足以说明上述人员均系以民间借贷为业的专业团伙！故请求认定本案《借款保证合同》无效。三、张洪海等向其他关联原告多偿还的款项应当予以充抵。自2014年至今，张洪海等人共计向邢怡昀借款16848万元，还款22754.816万元，多还高息5906.816万元。张定军等人以股权质押等方式，强迫张洪海等人服从魏新峰的要求按照每月4.5%到6%的利率支付利息，严重侵害了张洪海等的合法权益。自2014年至2018年张洪海等人共计自张定军账户借款19738万元，还款16037.037万元，差额3700.963万元。张洪海等人向邢怡昀支付的超高额利息应当予以返还，或者抵扣欠张定军等人的借款，抵扣之后张洪海不欠张定军任何借款。综上，《借款保证合同》为无效合同，张洪海等不欠张定军任何借款，请求驳回张定军的诉讼请求，并将已知的犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处。冠联工程公司答辩称：一、涉案借款保证合同中，冠联工程公司加盖印章行为没有经过法定代表人签字确认，没有经公司股东会决议，未经过公司决策机关授权，加盖印章行为属于越权代表，不能由此要求冠联工程公司承担担保责任。二、根据公司法第16条的规定，公司对外担保应当经股东大会、董事会决议授权。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，应认定担保合同无效。三、张定军没有提供证据证明其在签订合同时对冠联工程公司的股东会决议进行过审查，不构成善意。四、其余同张洪海答辩意见。请求驳回张定军对冠联工程公司的诉讼请求。交科公司答辩称：一、涉案借款保证合同中，交科公司加盖印章行为没有经过法定代表人签字确认，没有经公司股东会决议，未经过公司决策机关授权，加盖印章行为属于越权代表，不能由此要求交科公司承担担保责任。二、根据公司法第16条的规定，公司对外担保应当经股东大会、董事会决议授权。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，应认定担保合同无效。特别是交科公司还有国有股份，更应出具股东会决议。三、张定军没有提供证据证明其在签订合同时对交科公司的股东会决议进行过审查，不构成善意。四、其余同张洪海答辩意见。请求驳回张定军对交科公司的诉讼请求。雅园养老公司答辩称：一、涉案借款保证合同中，雅园养老公司的印章、原法定代表人的个人印章均不是原法定代表人钟爱珍加盖，钟爱珍对出具担保函一事不知情。时至今日，雅园养老公司的公章、法人章、营业执照原件均存放在魏新峰处。二、涉案借款保证合同中，雅园养老公司加盖印章行为没有经过法定代表人签字确认，没有经公司股东会决议，未经过公司决策机关授权，加盖印章行为属于越权代表，不能要求雅园养老公司承担担保责任。三、根据公司法第16条的规定，公司对外担保应当经股东大会、董事会决议授权。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，应认定担保合同无效。四、张定军没有提供证据证明其在签订合同时对交科公司的股东会决议进行过审查，不构成善意。五、其余同张洪海答辩意见。请求驳回张定军对交科公司的诉讼请求。惠凯公司答辩称：一、涉案担保函中，惠凯公司的印章、法定代表人的个人印章均不是法定代表人张跃宗加盖的，张跃宗对出具担保函一事不知情。二、涉案担保函两张纸张新旧不一致，担保函第一页和第二页明显系事后拼凑，惠凯公司请求对担保函中公司印章真伪进行鉴定。三、涉案担保函中惠凯公司加盖印章行为没有经过法定代表人签字确认，没有经公司股东会决议，未经过公司决策机关授权，加盖印章行为属于越权代表，不能由此要求惠凯公司承担担保责任。四、根据公司法第16条的规定，公司对外担保应当经股东大会、董事会决议授权。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，应认定担保合同无效。五、张定军没有提供证据证明其在签订合同时对惠凯公司的股东会决议进行过审查，不构成善意。五、其余同张洪海答辩意见。请求驳回张定军对交科公司的诉讼请求。其余被告未答辩。本院经审理查明以下事实：一、2017年9月15日，张定军作为出借人，世贸公司作为借款人，张洪海、郝根法等18被告（惠凯公司除外）作为保证人，签订《借款保证合同》一份，主要约定：世贸公司因偿还银行贷款需要，向张定军借款2500万元（可分批提供、以实际到账日期计算利息），借款期限为2017年9月15日至2017年10月5日，借款利率为日利率2‰。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为从张定军实际交付借款之日起至本协议全部履行完毕至无任何争议为止后2年。在该《借款保证合同》上，各公司加盖有公司印章和相关人员签字，个人有其本人签名。二、2017年10月18日，张定军作为出借人，世贸公司作为借款人，张洪海、郝根法等18被告作为保证人，签订《借款保证合同》一份，主要约定：世贸公司因偿还银行贷款需要，向张定军借款11500万元（可分批提供、以实际到账日期计算利息），借款期限为2017年10月18日至2017年12月6日，借款利率为日利率2‰。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为从张定军实际交付借款之日起至本协议全部履行完毕至无任何争议为止后2年。在该《借款保证合同》上，各公司加盖有公司印章和相关人员签字，个人有其本人签名。三、2017年9月15日、2017年9月26日、2017年10月18日、2017年11月1日、2017年11月6日，世贸公司分别出具付款通知书，要求张定军将款项转至张君杰940万元、河南得胜锅炉销售有限公司1410万元、河南得胜锅炉销售有限公司940万元、开封恒通金属材料有限公司4230万元、河南绿城雅园养老产业有限公司5640万元，以上共计13160万元。张定军按照世贸公司的要求通过银行转款方式完成上述款项的交付。2017年9月15日、2017年9月26日、2017年10月18日、2017年11月1日、2017年11月6日，世贸公司等19被告（世贸公司除外）出具借据各一份，世贸公司出具收据各一份，表明收到张定军借款1000万元、1500万元、1000万元、4500万元、6000万元。四、2018年1月8日，惠凯公司出具了《担保函》二份，表明对2017年9月15日和2017年10月18日的《借款保证合同》中世贸公司向张定军的借款追加提供连带责任保证，担保期间为自本保函生效之日起至《借款保证合同》全部履行完毕至无任何争议为止后2年。诉讼中，惠凯公司的法定代表人张跃宗申请对上述二份《担保函》上印章的真实性和印章加盖时间进行鉴定。因惠凯公司无法提供相关的鉴定检材，致使鉴定不能。五、张定军提供河南绿城雅园养老产业开发有限公司分别于2018年2月11日、5月2日、5月4日、7月17日、8月20日出具的付款证明，显示河南绿城雅园养老产业有限公司向张定军本人账户转款20755900元、3690000元、12191745元、16987233元、30000000元，系受诸暨上德合利投资合伙企业（有限合伙）的委托，并已收到诸暨上德合利投资合伙企业（有限合伙）相应款项，代诸暨上德合利投资合伙企业（有限合伙）向张定军转款。以上共计83624878元。对此，张洪海、冠联工程公司、交科公司、雅园养老公司、惠凯公司均认为：对付款证明的真实性、关联性、证明目的均有异议。付款证明的出具人河南绿城雅园养老产业有限公司的法定代表人及控股股东为陈柯。陈柯系受魏新峰安排接受河南绿城雅园养老产业有限公司股权担保的人员，因此该付款证明相当于张定军方自己出具。该内容中显示的诸暨上德合利投资合伙企业（有限合伙）经营范围为股权投资而非民间借贷。该企业的投资人变更信息中明确显示有张定军和魏新峰，现任股东为张未闻。张定军和魏新峰、张未闻是夫妻以及子女关系。该款项涉嫌非法转贷、非法经营等违法犯罪行为。六、张定军提供其与河南国是律师事务所签订的委托代理合同一份，主要约定张定军委托河南国是律师事务所律师代理本案诉讼，律师费150万元。七、张定军为进行本案诉讼保全，支付中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险服务费113232.40元。八、张洪海提供的证据中，张定军提供本案借款日期之后的款项为：1、张君杰于2017年12月25日、12月26日、12月26日，分别向张定军转款40万元，10万元、50万元，共计100万元；2、河南绿城雅园养老产业开发有限公司分别于2018年2月11日、5月2日、5月4日、7月17日、8月20日向张定军转款20755900元、3690000元、12191745元、16987233元、30000000元，共计83624878元。对此，张定军认为：第一，依据张定军所提交证据能够证明本案借贷关系的债权人为张定军。张洪海所提交邢怡昀的交易电子回单以及银行交易明细与本案不具有关联性。第二，本案借贷关系发生在2017年9月15日以及2017年10月18日，张洪海所提交其与张定军自2014年至2017年9月14日期间的交易电子回单以及银行交易明细与本案不具有关联性，同时结合张定军所提交证据能够证明张定军诉请已经扣除张洪海等被告支付利息部分，张洪海等被告应提供充分证据证明其已偿还张定军借款本息。本院认为：一、关于借款合同和担保合同的效力认定。目前在本院已经受理了以邢怡昀（诉讼标的额本金为8000万元）、张定军（即本案原告，诉讼标的额本金为13160万元）、赵俊红（诉讼标的额本金为2700万元）、魏秀山（诉讼标的额本金为3696万元）、李继周（诉讼标的额本金为28278500元）为原告，被告均基本相同的民间借贷纠纷案件，张定军等五原告在各案中提供的借款保证合同的内容与格式均基本相同，且本院已经查明上述五个案件的原告邢怡昀、张定军、赵俊红、魏秀山、李继周存在亲戚关系或其他特殊关系。同时，张定军的款项来源以及款项的交付情况，符合职业放贷人的特征。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”，该规定属于效力性强制性规定。最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性规定”。本案中张定军与世贸公司之间的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。张定军与张洪海等19被告之间的担保合同及保函，因主合同无效而无效。故本案的借款担保合同及保函为无效合同。二、关于借款本金的认定和已经偿还本金数额的认定。1、张定军实际提供的款项为13160万元，对于该数额本院予以认定。2、张君杰于2017年12月25日、12月26日、12月26日，分别向张定军转款40万元、10万元、50万元，共计100万元；该100万元是在张定军于2017年9月15日向张君杰转款940万元之后，且张定军在质证时，对收到该100万元并未否认。因此，对该100万元本院予以认定，该100万元应从借款本息中予以扣除。3、关于河南绿城雅园养老产业开发有限公司分别于2018年2月11日、5月2日、5月4日、7月17日、8月20日向张定军转款20755900元、3690000元、12191745元、16987233元、30000000元，共计83624878元。河南绿城雅园养老产业开发有限公司作为本案的被告，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且本院责成张定军通知河南绿城雅园养老产业开发有限公司到庭接受询问，该公司仍未到庭。因此，对于张定军提供的河南绿城雅园养老产业开发有限公司出具的付款证明的真实性本院不予采信。河南绿城雅园养老产业开发有限公司向张定军转款的83624878元，是在2017年11月6日张定军向河南绿城雅园养老产业开发有限公司转款之后，该83624878元应从借款本息中予以扣除。综上，因借款担保合同无效，借款担保合同中约定的利率也因此无效，本院按年利率6%支持张定军主张的利息（资金占用费）。经计算：1、张君杰所偿还的100万元部分：截至2017年12月26日，应还利息154520元（9400000元×0.06×100天÷365＝154520元），多还利息845480元，冲抵本金后剩余本金为8554520元；2、河南绿城雅园养老产业开发有限公司分别于2018年2月11日、5月2日、5月4日、7月17日、8月20日向张定军转款20755900元、3690000元、12191745元、16987233元、30000000元，共计83624878元部分：截至2018年8月20日，扣除张定军转账至开封恒通金属材料有限公司的4230万元、河南绿城雅园养老产业开发有限公司的5640万元的本息后，剩余本金为19780272元。综上，剩余本金共计为：8554520元＋14100000元＋19780272元＝42434792元。三、张洪海等承担保证责任的方式及范围的认定。因借款担保合同无效，张洪海、郝根法、李红作为自然人，明知张定军从事对外放贷的行为违反法律行政法规的强制性规定，仍为借款合同提供担保，张洪海、郝根法、李红也存在过错，在此情况下，张洪海、郝根法、李红承担民事责任的部分，不应当超过世贸公司不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司对外担保不是法定代表人个人所能决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于法定代表人越权代表人的规定，区分订立合同时债权人是否善意，分别认定合同效力；债权人善意，合同有效；反之，合同无效。本案中，开封胜景动力科技有限公司等公司为世贸公司向张定军的借款提供担保，应当经公司股东（大）会或董事会决议，张定军未能提供开封胜景动力科技有限公司等公司的股东（大）会或董事会决议，无法证明其为善意债权人，不存在根据表见代表规则由公司承担担保责任的情形。但开封胜景动力科技有限公司等公司也存在过错，应当承担世贸公司不能清偿部分的三分之一。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑州世贸置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张定军借款本金42434792元及利息（以8554520元为本金，从2017年12月27日计算至实际清偿之日止；以14100000元为本金，从2017年10月18日计算至实际清偿之日止；以19780272元为本金，从2018年8月21日计算至实际清偿之日止；以上均按年利率6%计算）；二、张洪海、郝根法、李红、开封胜景动力科技有限公司、河南冠联工程有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南冠联置业有限公司、河南省交科交通科技研发有限公司、开封亚盛金属材料有限公司、河南江山海港城置业有限公司、郑州北晨房地产开发有限公司、郑州宜安企业管理有限公司、郑州鼎山房地产开发有限公司、河南爱丁堡置业有限公司、河南江山四季广场置业有限公司、河南绿城雅园养老产业开发有限公司、河南雅园养老产业开发有限公司、河南江山建设开发集团有限公司、郑州惠凯置业有限公司对郑州世贸置业有限公司的上述债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任；三、驳回张定军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985403元，财产保全费5000元，共计990403由张定军负担620000元，由郑州世贸置业有限公司负担370043元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年三月九日书记员 高慧丽