广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1332号原告：彭海涛，男，汉族，1970年9月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。原告：傅红霞，女，蒙古族，1980年7月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。被告：王朋云，女，1970年10月22日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××0963（7）。原告彭海涛、傅红霞与被告王朋云委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海涛及二原告共同委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告王朋云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告所支付的10万元；2.请求人民法院判令被告赔偿原告因被告单方终止代理所造成的违约金损失473,000元；3.请求人民法院判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二位原告系夫妻关系，2012年3月原告准备在深圳购买房产，原告在被告陪同看房的过程中得知，由于国家政策限制，原告不具备在深圳以自己名义购房的资格。被告得知后主动提出：原告可以委托被告以其名义代为购房，购房款由原告自行支付。原告经中介深圳市优地房地产开发有限公司（以下简称优地公司）楼盘销售的介绍，于2012年3月14日以被告的名义同该公司签订《深圳市房地产认购书》。认购书签订当日，原告傅红霞向优地公司刷卡交付定金20万元。同年5月4日，二位原告以被告名义与优地公司签订正式《房地产买卖合同》。原告傅红霞当日以刷卡方式向优地公司支付购房首付款1,838,659元、税款203,114.77元、公证费9772元。在原告向优地公司交付完首付款准备办理房贷过程中，原告提出和被告订立书面委托协议，约定清楚购房交易完成后被告如何将房产过户给实际购买房产的原告。被告得知后突然拒绝原告用其名义继续完成购房交易，声称除非原告向其支付10万元才可以配合原告办理购房合同解除手续或继续交易。原告彭海涛迫于无奈，于2012年5月21日，以转账方式向被告转账10万元。被告收到该款后，原告就无法联系到被告，期间被告曾电话通知原告彭海涛再向其支付20万元，否则将不再配合原告办理解除房屋买卖合同手续，要将该房屋据为己有。原告意识到被告刻意欺诈，拒绝满足其无理要求后，被告即拒绝配合原告与优地公司办理合同解除手续，也不愿意配合继续履行合同。原告无奈只能通过诉讼方式解除被告代原告与优地公司所签订的房屋买卖合同。深圳市中级人民法院在（2015）深中法房终字第935号判决书中确认，原告与被告之间的借名买房构成间接代理，双方系委托代理法律关系。原告因被告的欺诈，导致原告为解除被告代原告与优地公司所签订的房屋买卖合同付出47.3万元违约金的高额代价，且被告通过欺诈所获取的10万元理应返还原告。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2012年3月14日，被告与优地公司签订《深圳市房地产认购书》，约定由被告购买“首地荣御花园”2栋B座2C房屋，总价款6,768,659元，定金20万元，等内容。但被告的通讯地址处写的是原告地址，电话处也留的是二原告的电话号码并备注了姓名。同日，原告傅红霞向优地公司刷卡交付定金20万元，优地公司向被告出具了发票。2012年5月4日，被告与优地公司签订正式《房地产买卖合同》。原告傅红霞当日以刷卡方式向优地公司支付购房首付款1838659元、税款203114.77元、公证费9772元。二原告并与见证人陈某签订《购房情况说明》，约定二原告借被告名义购房，今后房产过户到二原告名下，银行按揭款由二原告承担，但被告在合同落款处未签名。2012年5月21日，被告给原告彭海涛发短信，告知对方被告的银行账户信息。同日，原告彭海涛给被告的该指定账户转账10万元。2012年6月9日，陈某出具《情况证明》称，其与原告彭海涛和被告是以前的同事。2012年3月原告彭海涛约陈某和被告一起看房，被告主动提出用她的身份证帮原告彭海涛买房，但后来被告不同意和原告彭海涛签合同，并告诉陈某原告彭海涛必须给被告10万元才可以，但原告彭海涛打了10万元给被告后，被告一直没有出现，手机也关机无法联系。证人陈某并出庭证实以上证言属实。成国军出具《情况证明》称，成国军是陈某的同学，介绍了朋友给原告彭海涛推荐房源，成国军去公交站台接送被告到售楼处办理购房协议，并亲眼看到了原告傅红霞刷卡交定金。2012年6月25日，李学兵出具《情况说明》称，李学兵是美联物业的员工，美联物业当时代理“首地荣御花园”的销售，当时在场的人包括被告王朋云本人都清楚知道原告彭海涛买房借用被告的名义购房。2013年12月23日，优地公司的林涛出具《首地荣御花园2栋B座2C号房销售成交情况说明》称；林涛负责优地公司开发的“首地荣御花园”的销售工作；原告彭海涛不具备购房资格，由原告傅红霞付清首期款及公证费后，被告签署了2栋B座2C房的买卖合同；但签约手续刚完成，原告彭海涛和被告就发生了一些争执，双方离开了售楼处；过了几天，原告彭海涛表示这份合同必须解除，林涛告知合同可以解除，但必须被告办理相关手续；原告彭海涛表示被告目前故意避而不见；过了几天原告彭海涛表示约好了被告于5月18日来售楼处，但被告没有来也没有联系过；不久，原告彭海涛说他曾转10万给被告，现在已经向派出所报案并起诉被告，林涛也告知原告彭海涛被告不出现，房屋买卖合同在国土局无法解除，只能逾期付款达到90天后由优地公司向法院起诉解除合同；2012年9月6日，经优地公司授权，林涛向南山法院起诉请求解除该买卖合同。2014年5月2日，优地公司的余芳出具情况说明，内容和林涛的基本一致。二原告另提交2012年6月26日、28日原告彭海涛与被告的通话录音，被告在录音中没有否认收取了10万元，但要求二原告向公安机关撤回报案。2014年11月25日，深圳市公安局翻身派出所出具《治安调解协议书》，原告彭海涛和被告达成协议；双方互不追究2014年11月24日晚发生的冲突，因购房引起的纠纷由有管辖权的部门处理。2012年9月6日，优地公司起诉本案被告要求解除涉案房屋的买卖合同并由本案被告支付违约金473,000元。深圳市南山区人民法院作出（2012）深南法民三初字第653号民事判决，判令涉案房屋买卖合同于2014年3月8日解除，本案被告向优地公司支付违约金47.3万元。因本案二原告提起第三人撤销之诉，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法民三撤初字第1号民事判决，撤销了前述判决中关于本案被告向优地公司支付违约金47.3万元的判项。2013年12月24日，本案二原告起诉优地公司和本案被告，请求解除涉案房屋买卖合同并由优地公司退回本案二原告支付的购房款2,241,773.77元，一审驳回了本案二原告的全部诉讼请求。2015年8月12日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法房终字第935号民事判决，认定本案二原告是“首地荣御花园”2栋B座2C房的实际购房人，该二人借用本案被告的名字买房，本案被告与本案二原告之间形成委托代理关系，改判优地公司向本案二原告退回购房款2,241,773.77元。2018年10月8日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终7770号民事判决，维持关于本案二原告向优地公司支付违约金473,000元判决、优地公司向二人返还公证费9772元的一审判决。本院认为，已经发生法律效力的深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第935号民事判决，认定本案二原告是“首地荣御花园”2栋B座2C房的实际购房人，该二人借用本案被告的名字买房，本案被告与本案二原告之间形成委托代理关系。现二原告要求被告返还已经收取的10万元，并赔偿因涉案房屋买卖合同解除而应向优地公司支付的违约金47.3万元。对此，本院认为：第一、关于本案的准据法本案为委托代理合同纠纷，因被告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条“代理适用代理行为地法律，但被代理人与代理人的民事关系，适用代理关系发生地法律。当事人可以协议选择委托代理适用的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择委托代理适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案委托关系发生地、代理行为地均在我国内地，本案依法应以我国内地法律为准据法。第二、关于被告的责任现二原告有转账凭证、证人证言、电话录音等证据，足以证明被告于2012年5月21日收取了二原告的借名买房费用10万元。借名买房虽然存在规避国家购房政策的行为动机，但并未直接违反法律、法规的效力性强制性规定。实际购房人具备买房资格后，双方可以采取过户等方式将房屋产权变更至实际购房人名下。故本案双方当事人达成借名买房的意向后，实际上是以二原告委托被告的方式，由被告以自己名义代二原告签订涉案房屋买卖合同并办理相关手续。原告也同意被告提出的给其10万元作为代理费用的要求并实际支付了10万元，故被告应完成借名帮二原告买房的代理义务，配合二原告将后续手续办完。但被告在签订购房意向书并收取10万元后，拒绝配合二原告办理其他购房手续，导致涉案房屋买卖合同被解除，且二原告作为实际购房人被判令赔偿开发商47.3万元的违约金。故被告作为代理人未完成代理义务，应退回收取的费用10万元并依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，赔偿二原告违约金47.3万元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告王朋云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭海涛、傅红霞退回10万元；二、被告王朋云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭海涛、傅红霞赔偿损失47.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，保全费3385元，由被告王朋云负担。如不服本判决，原告彭海涛、傅红霞可以在判决书送达之日起十五日内、被告王朋云可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 黄 芳人民陪审员 张丙林二〇二〇年三月十八日法官助理瞿德雄书记员詹惠婷附：一、原告证据目录清单：证据1.房地产认购书；证据2.收款收据；证据3.银联刷卡单；证据4.银行交易明细；证据5.陈某证言；证据6.成国军证言；证据7.李学兵证言；证据8.李学兵名片；证据9.购房情况说明；证据10.报案情况说明；证据11.银行转账单；证据12.社保清单；证据13.房地产买卖合同；证据14.林涛证言；证据15.林涛名片；证据16.余芳证言；证据17.治安调解协议书；证据18.结婚证复印件；证据19.民事判决书；证据20.民事判决书；证据21.民事判决书。