wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初641号原告：罗桂花，女，1975年9月22日出生，侗族，贵州省岑巩县人，现住贵州省凯里市。被告：潘成志，男，1965年7月28日出生，汉族，贵州省三穗县人，现住贵州省三穗县。原告罗桂花诉被告潘成志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告罗桂花到庭参加诉讼，被告潘成志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告罗桂花向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30,000元；二、判令被告向原告支付借款利息，其中：2019年7月21日起至2021年1月7日期间的利息为1,806.50元，2021年1月8日起至被告还清借款本息日期间的利息以3万元本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的计算；三、本案案件受理费、保全申请费、保险担保费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2017年7月20日向原告借款3万元，基于朋友之谊原告同意向被告无息出借3万元，并于同日向被告交付了3万元本金。双方协商一致签订《借款合同》约定借款期限为2017年7月20日至2019年7月20日止，在借款期限内原告多次要求被告如数还款，可被告都以各种借口推辞，拒绝履行还款义务。截至起诉日被告逾期还款已达一年有余。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，原告已依约向被告交付了全部借款本金，被告应当按照双方之间的约定向原告履行还本付息的义务，现原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支特原告如前诉请。原告罗桂花提交其身份证、借款合同及欠条等证据，拟证明其所诉事实成立。被告潘成志未提出答辩意见亦未提交证据。本院根据采信的证据，确认本案事实如下：原告罗桂花与被告潘成志系朋友关系。2017年7月20日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款30,000元，借款用途为经营投资，借款期限自2017年7月20日至2019年7月20日止，借款的归还为利息每月归还一次，本金到期日一并归还，如推迟不还款，借款人应当按日支付（违）约金5%。合同签订后，原告于当日向被告交付30,000元，被告并于当日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到罗桂花人民币叁万元（30000）整，欠款人：潘成志。”借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告经催还未果后，提起本案诉讼。庭审中，原告自认其未提起财产保全亦未产生保全担保费用，并放弃该项诉讼请求。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还并按约定支付利息的民事法律行为。本案被告潘成志与原告罗桂花因借款项事项签订《借款合同》，被告并于合同签订之日向原告出具借条，同时将该借条让原告持有，视为其认可向原告借款30,000元且原告已实际出借的事实，其应对自己签订借款合同及出具借条的行为承担相应法律后果，本院确认双方之间的借贷关系成立，被告应承担偿还原告借款的民事责任。故原告主张被告偿还其借款本金30,000元、自2019年7月21日至2021年1月7日的利息1,806.50元及此后的利息，有事实及法律依据，且利息计算并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条、第二条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘成志于本判决生效之日起十日内偿还原告罗桂花借款本金30,000元及自2019年7月21日至2021年1月7日的利息1,806.50（2021年1月7日后至清偿日止的借款利息以20,000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取298元，由被告潘成志负担。本判决为终审判决。审判员  李晓红二〇二〇年三月九日书记员  李芹芹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1213号原告：梁汝君，女，1997年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘平华，广东厚载律师事务所律师。被告：大连极往知来文化传媒有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区同心街93号3层1号，统一社会信用代码：91210202MA0Y794F96。法定代表人：银浩。原告梁汝君与被告大连极往知来文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。由于原告与被告已经达成和解并已经执行，故原告梁汝君于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁汝君提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁汝君撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁汝君承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年三月四日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0503民初95号原告：渭南市华州区涧峪水产养殖有限公司。住所地：渭南市华州区。法定代表人：何华黎，系该公司总经理。被告：杭州市园林绿化股份有限公司。法定代表人：汪建方，系该公司总经理。 被告：渭南市华州区少华山AAAA级景区及310国道生态环境治理工程项目部。住所地：渭南市华州区XX镇XX村。负责人：贾绍寅，系该公司项目经理。原告渭南市华州区涧峪水产养殖有限公司与被告杭州市园林绿化股份有限公司、渭南市华州区少华山AAAA级景区及310国道生态环境治理工程项目部排除妨害纠纷一案，本院立案后原告渭南市华州区涧峪水产养殖有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市华州区涧峪水产养殖有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭南市华州区涧峪水产养殖有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告渭南市华州区涧峪水产养殖有限公司负担。 审  判  长          关晋生人 民 陪 审 员     方会琴人 民 陪 审 员     刘小丽二〇二〇年三月二日书  记  员     宋  宇
海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2020）琼0108民初1568号        原告：海南玖九投资开发有限公司，住所地三亚市春光路5号。统一社会信用代码XXX。                法定代表人：罗敏，该司董事长。                委托诉讼代理人：黄玫瑰、陈琳佳，海南大华园律师事务所律师。                被告：海南和合通泰实业有限公司，住所地海口市美兰区。                法定代表人：陈朝阳，该司总经理。                原告海南玖九投资开发有限公司（玖九投资公司）与被告海南和合通泰实业有限公司（以下简称和合通泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。                原告玖九投资公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除被告海南和合通泰实业有限公司于2014年9月9日签订的《房地产开发项目投资权利义务整体转让合同书》；2．请求依法判令被告海南和合通泰实业有限公司向原告海南玖九投资开发有限公司支付违约金人民币18000000元；3．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告玖九投资公司与和合通泰公司签订《房地产开发项目投资权利义务整体转让合同书》（以下简称《整体转让合同书》），原告拟将其持有的与海南三叶制药厂有限公司于2009年12月18日就共同开发三叶天富家园商住楼项目签订《项目合作开发合同》、于2013年9月23日签订《补充协议书》、《补充协议（一）》项下的专属投资权利义务整体转让给被告和合通泰公司。原、被告签订的《整体转让合同书》约定：“第二条：转让价款及支付方式：1、经双方协商，本协议的交易总价款为人民币9000万元，其中现金人民币8000万元和折合人民币价值壹仟万元的商品房（单价为8000元／平方米）……；2、转让款分为三期支付：第一期；被告和合通泰公司在天富公司注册完成后3个工作日内，向原告玖九投资公司支付人民币2000万元（大写：贰仟万元整）；第二期：被告和合通泰公司在天富公司股东罗敏变更登记后7个工作日内，向原告玖九投资公司支付人民币3000万元（大写：叁仟万元整）；第三期：被告和合通泰公司在原告玖九投资公司办理完毕该项目减免增容费和报建费等批复文件后7个工作日内，向原告玖九投资公司支付3000万元；第八条：违约责任：2、如被告和合通泰公司不能按期支付股权转让价款，每逾期一天应支付逾期部分总价款万分之三的逾期违约金。如果按照约定时间逾期支付超过一个月仍未支付的，原告玖九投资公司有权单方解约，被告和合通泰公司向原告玖九投资公司承担总价款20％的违约金。”等内容。合同签订之后，被告和合通泰公司直至2014年9月25日、2014年9月26日才通过银行转账的方式向原告玖九投资公司支发付人民币800万元。但是，被告和合通泰公司在仅仅支付该800万元之后，并就一直没有支付第一期剩余的1200万元，之后更是从未依约支付第二、三期转让价款。而被告和合通泰公司也早已没有正常经营，其法定代表人陈朝阳至今下落不明，原告玖九投资公司也一直均在不断地寻找其法定代表人陈朝阳，以解决上述合同的后续解除及违约责任的承担等相关事项。但是由于被告和合通泰公司法定代表人及其股东均不露面予以解决，且因被告和合通泰公司对于举债甚多，导致多位债权人近三年来不断地向原告玖九投资公司主张被告和合通泰公司已基于合同关系所向其支付的上述800万元的权利，更甚的是近日三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终674号《民事判决书》，判决原告玖九投资公司需向被告和合通泰公司的债权人姚志洪支付800万元。原告玖九投资公司认为，被告和合通泰公司在履行《整体转让合同》支付第一期转让价款时仅仅只向原告玖九投资公司支付800万元，尚差1200万元一直未予以履行支付，而对于第二、三期的转让价款支付义务更是未履行分毫，而根据《整体转让合同书》第八条的约定可知，被告和合通泰公司的上述行为已构成严重的违约行为，原告玖九投资公司有权单方解除合同，且被告和合通泰公司向原告玖九投资公司承担总价款20％违约金即9000万元×20％=1800万元。综上，被告和合通泰公司的行为不仅构成严重的违约行为，被告和合通泰公司已支付的800万元应作为违约金予以抵扣，但是因为作为被告和合通泰公司债权人的姚志洪通过向原告玖九投资公司行使代位权主张这800万元的债权，三亚市中级人民法院作出（2019）琼02民终674号《民事判决书》支持其诉请，判决原告玖九投资公司需向姚志洪支付800万元，最终导致原告玖九投资公司的损失不断地在扩大。为此，原告为了维护自身权益不受侵害，现特根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。在此恳请法院依法查明案件事实，正                确适用法律，予以支持原告的全部诉讼请求。                被告和合通泰公司未应诉答辩。                本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在《整体转让合同书》第九条约定“1、与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。2、如果协商不成，则由项目管辖地法院诉讼解决”。该条款是双方以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。经查，《整体转让合同书》中的项目所在地为海口市海垦路118号属于海口市龙华区的辖区范围。根据上述法律规定，本案应当由海口市龙华区人民法院管辖，故应当将本案移送海口市龙华区人民法院处理。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：                本案移送海口市龙华区人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判长李瑛            人民陪审员李明学            人民陪审员谭川    二〇二〇年三月二十七日            法官助理魏文瑾            书记员吴静            《中华人民共和国民事诉讼法》            第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定            第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执316号申请执行人：廖汇铃，女，汉族，1994年11月4日生，住江西省崇义县。被执行人：赣州铭豪花园酒店管理有限公司，住所地崇义县横水镇上营村合江组。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0725民特178号等民事裁定书，责令被执行人赣州铭豪花园酒店管理有限公司履行裁定所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人赣州铭豪花园酒店管理有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人赣州铭豪花园酒店铭豪管理有限公司在中国建设银行股份有限公司崇义支行账号为36×××10_1的存款28478.7元至崇义县人民法院。（开户行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，帐号：137349284xxxxx2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 军二〇二〇年三月十五日书记员 曾庆瑜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初420号原告黄斌，男，1970年10月6出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告万杰昌，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告黄斌诉被告万杰昌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄斌以被告已经还清借款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄斌撤回起诉。案件受理费1994.8元，减半收取为997.4元，由原告负担。审判员  周冰清二〇二〇年三月十一日书记员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民特2号申请人：李改花，女，汉族，1933年10月20日出生，住临汾市.委托代理人：孙广兴，男，1971年3月15日出生，住临汾市.被申请人：孙小琴，女，汉族，1965年1月2日出生，住临汾市.代理人：孙广胜，男，1967年4月18日出生，住临汾市.申请人李改花申请认定孙小琴为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人孙小琴系申请人之女，在年轻时因受到刺激，精神异常，成天沉默寡言、喜怒无常，精神状态不稳定。后因被申请人父亲去世，被申请人精神受到打击，不能辨别自己的行为，整天喜怒无常，自言自语，长期需要他人看管。请求法院宣告其为无民事行为能力人，指定申请人为其监护人。代理人孙广胜对申请人的陈述无异议。经审查确认：申请人李改花与被申请人孙小琴系母女关系，孙广兴、孙广胜均系申请人李改花之子。对申请人陈述的事实即“被申请人孙小琴在年轻时因受到刺激，精神异常，成天沉默寡言、喜怒无常，精神状态不稳定。后因被申请人父亲去世，被申请人精神受到打击，不能辨别自己的行为，整天喜怒无常，自言自语，长期需要他人看管。”予以认定。本院认为，被申请人孙小琴现无民事行为能力，有残疾人证和申请人、代理人陈述为凭，足以认定，本院予以认定。申请人李改花作为被申请人孙小琴的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人孙小琴为无民事行为能力人。二、指定李改花为孙小琴的监护人。本判决为终审判决。审判员   陈琦辉 二〇二〇年三月二十七日书记员   何瑞雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14010号原告：上海春川建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310230630777711M，住所地在上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼789室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：叶昌涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。被告：南京大陶路桥建设有限公司，统一社会信用代码91320115721790137W，住所地在南京市江宁经济技术开发区丹阳大道65号。法定代表人：鲁宏振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。原告上海春川建筑劳务有限公司（以下简称春川公司）与被告南京大陶路桥建设有限公司（以下简称大陶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春川公司委托诉讼代理人杨根水、被告大陶公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工程费40万元，并在2019年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《劳务分包协议》，约定：被告将工程劳务分包给原告。合同签订后，原告完成了上述工作。双方于2019年1月10日达成结算协议。现履行期限已届满，被告拒不付款。被告大陶公司辩称：原告主张的是赶工费，并非劳务工程款；原告诉讼请求无合同及事实依据，原告主张的模板在合同中有约定，不应有补助；工程按量计工程款而非按时间计算；原告的诉讼请求其不予认可；本案不构成表见代理；陶敬路签字位置不对；原告未就应付款提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年6月10日，大陶公司（甲方）与春川公司（乙方）签订《劳务分包协议》，约定：甲方将南京泥浆综合处置中心建设工程劳务分包给乙方；分包范围为钢筋、模板、混凝土浇筑、预留孔洞、墙体砌筑粉刷等；综合单价包干；甲方现场管理全权代表为夏登春。协议还约定了其他事项。大陶公司在甲方落款处加盖了公章，甲方代表落款处盖有“陶敬路印”。2018年2月5日，春川公司向大陶公司发出《报告》，提出其存在亏损，要求大陶公司予以补偿。陶敬路在该《报告》上书写“于2018年春节后安排协调会议，讨论解决！”并签名。大陶公司在陶敬路签名上加盖了公章。2019年1月10日，夏登春以大陶公司名义（甲方）与春川公司（乙方）签订《协议》，上记载：双方就南京泥浆综合处置中心工程劳务分包结算达成以下协议：1、本项目劳务分包总价为226万元（暂定价）；2、甲方给以乙方模板、赶工补助等费用40万元；3、乙方开具全额劳务发票；4、补助费用（40万元）2019年端午节左右付清；5、本协议为甲、乙双方最终结算，后无任何劳资纠纷。夏登春在甲方落款处签名，陶敬路在乙方落款的下方签名。另查明，南京泥浆综合处置中心工程现已交付使用。2014年至2018年2月9日，陶敬路担任大陶公司法定代表人，2018年4月13日起陶敬路为大陶公司股东，现持股比例为49%。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，夏登春作为《劳务分包吸引》约定的大陶公司现场管理全权代表，以大陶公司名义与春川公司签订结算协议，对大陶公司发生效力。陶敬路原系公司法定代表人，并作为大陶公司代表签订《劳务分包协议》，其也代表大陶公司回应了春川公司提交的《报告》，大陶公司在陶敬路签名加盖了公章，春川公司有理由相信陶敬路有代理权，陶敬路在结算协议下方签名，该代理行为有效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告南京大陶路桥建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海春川建筑劳务有限公司40万元及利息（自2019年8月10日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3676元，由被告大陶公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇二〇年三月五日书记员  高 岩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初936号原告：深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心，住所地深圳市南山区南山街道中心路（深圳湾段）2001号恒裕滨城二期1栋G层。负责人：杜隆锟，总经理。委托诉讼代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彩玉，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：李钰，女，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心诉被告李钰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心撤回起诉。案件受理费为76.9元，减半收取为38.45元，由原告负担，原告预缴的其余38.45元，由本院退回。审判员  何珍珍二〇二〇年三月十一日书记员  王晶晶
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4351号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。委托代理人：杨士明，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人李德新，男，生于1978年5月11日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李德新借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初5641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款93000元及利息，并承担案件受理费1062元。因被执行人未按判决履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本案在执行过程中，于2019年11月27日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年12月17日前往章丘区不动产登记中心，未发现被执行人名下不动产登记信息；2019年12月19日前往济南市公积金中心调查，未发现被执行人公积金账户及余额。2020年3月9日再次进行网络查控，发现被执行人李德新名下有银行存款706元、604元，本院依法冻结，因数额较小未予扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月10日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不申请悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立新二〇二〇年三月十日书记员  师 振