广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1799号申请人（仲裁被申请人）：黄少珊，女，汉族，1993年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李显鹏，广东瑞迪安律师事务所律师被申请人（仲裁申请人）：深业鹏基（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区红岭北路**，统一社会信用代码91440300190338159U。法定代表人：王明峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚柯纯，该公司员工。委托诉讼代理人：曾旭霞，该公司员工。申请人黄少珊向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。黄少珊申请称：一、仲裁庭的组成违反法定程序,即违反回避规定。1.由于黄少珊受鹏基公司的和解暗示,没有选定仲裁员；2.深圳仲裁委员会主任与鹏基公司代理律师梁华存在密切关系，虽然黄少珊案并不是梁华代理，但其在案件中发挥至关重要作用，严重影响仲裁庭的组成和审理；3.黄少珊案的三名仲裁员，虽然回避了仲裁员范哲，但仲裁员刘佳是鹏基公司选定，仲裁员谢兰军与首席仲裁员卢林为仲裁委主任刘晓春指定，这些仲裁员与鹏基公司代理人梁华是一伙的；4.仲裁员谢兰军在笔录中承认，其曾与鹏基公司代理人梁华在同一律所工作长达三、四年时间；5.与黄少珊案件关联的黄得全案件，仲裁委主任刘晓春同样指定卢林为首席仲裁员和指定谢兰军为仲裁员。谢兰军当庭表示对黄得全代理人的不满,透露出将对黄少珊案作出不利裁决的气息；6.黄少珊提交装修鉴定申请、现场勘验申请及笔迹鉴定等申请,均被仲裁庭拒绝；7.黄少珊只是挂名租赁人，在仲裁庭审中也提供了相关证据予以证明，但仲裁庭并未认可。同时，仲裁庭审中黄少珊还要求鉴定涉案和解协议，但仲裁庭没有同意。综上，仲裁庭有违反回避规定，偏袒鹏基公司的情形。二、仲裁员在审理该案时有枉法裁决行为。1.解除租赁合同的时间应当区别对待。八卦岭5栋解除租赁合同的时间,应当认定为2017年7月11日；八卦岭20栋解除租赁合同的时间,应当认定为2017年7月26日。首先，2016年5月签订的《和解协议》约定，涉案租赁合同为不定期租赁合同。即便《和解协议》并未生效，涉案八卦岭20栋的租赁合同与八卦岭5栋二楼的租赁合同在2014年11月30与2016年6月30日分别到期后再未签订书面合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。”因此，该两租赁合同应变更为不定期租赁合同，出租方有权单方解除合同。其次，从拆迁的角度，涉案八卦岭5栋二楼的租赁合同于2017年7月11日鹏基公司张贴拆迁公告时解除。最后，仲裁庭审中，鹏基公司主张租赁合同于2017年7月26日解除，黄少珊主张拆迁关系出现时解除，等于双方追认合同于2017年7月26日解除。八卦岭20栋租赁合同已经在八卦岭5栋二楼附带约定了送达地址，鹏基公司于2017年7月26日发出解除通知时，合同解除。综上，仲裁庭裁决涉案租赁合同于2018年5月9日解除是完全错误的；2.案涉八卦岭5栋在拆迁关系出现时,租赁关系解除。如果出现继续占用,是侵权关系,即将拆迁的房屋,不可能再次出租出去,不可能存在占用费损失。2017年7月11日,鹏基公司与黄少珊（黄得全）租赁合同解除,案涉八卦岭5栋二楼拆迁关系建立,黄少珊（黄得全）租赁的二楼房屋早已被锁,其他楼层人员相继撤离,整栋楼房四周全部围拢,不得进出,不存在搬离问题。因为待拆迁楼房收回后,不可能再出租,只有拆除,不存在侵权占用赔偿问题。没有损害,就没有赔偿。仲裁庭裁决租金按28,085元/月,自2016年5月16日计算至实际腾退之日止。实际腾退之日是个不确定的概念，实际上自2016年5月16日至2017年7月11日,是可以收取租金,计算约14个月,以后无论按照拆迁约定,还是按照拆迁法律规定,均不应当再计算租金或占用费。由于上述错误,导致滞纳金的计算基数错误。案涉八卦岭5栋和案涉八卦岭20栋是要区分不同法律关系的计算，而裁决中引用民间借贷司法解释中24%的利率规定,显然是适用法律错误。拖欠租金或者占用费、出租人丧失的实际损失是法定利息损失,即中国人民银行同期贷款基准利率。因此，仲裁庭的裁决是明显违法的，请求撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第807号仲裁裁决。鹏基公司答辩称：一、仲裁庭组成合法，没有违反回避规则。1.鹏基公司在向仲裁院申请仲裁之后，从未向黄少珊表达过和解之意。鹏基公司与黄少珊曾于2013年7月18日和2013年12月9日分别签订了《房屋租赁合同》及补充条款、《房屋租用合同》。2016年因黄少珊拖欠鹏基公司的租金，鹏基公司将黄少珊诉至法院和仲裁委，案号分别为（2016）粤0304民初3794号、（2016）深仲受字第226号，后因黄少珊主动向鹏基公司表示要支付拖欠的租金及违约金，并且也实际支付了，鹏基公司才与黄少珊于2016年5月16日达成了和解协议，撤回起诉。和解协议签订后，黄少珊再次出现长期拖欠租金的情况，鹏基公司采取了多种方式，要求黄少珊履约，黄少珊均不予理睬，并拒绝腾退房屋。鹏基公司为了维护自己的合法权益，于2018年5月16日再次向深圳仲裁委员会提起仲裁，要求黄少珊支付拖欠的租金及利息。案件进入仲裁程序之后，黄少珊仍采用各种方式恶意拖延仲裁期限，直到2019年9月12日，鹏基公司才获得仲裁裁决。仲裁裁决生效至今，黄少珊也未向鹏基公司履行该裁决。黄少珊多次长期拖欠租金，违反其与鹏基公司签订的《房屋租赁合同》，违反和解协议的行为，使鹏基公司已完全失去了对其的信任，是绝对不可能再与黄少珊和解。而黄少珊主张鹏基公司与其有和解暗示，应举证证明；2.选择仲裁员是当事人的合法权利，鹏基公司从未影响也不能影响黄少珊选择仲裁员。根据深圳仲裁委员会的仲裁规则，当事人可以选择或委托仲裁院指定一名仲裁员，当事人未指定的由仲裁院院长指定。（2018）深仲受字第807号案的审理过程中，鹏基公司的代理人为公司的员工，最初选择的仲裁员范哲，后因黄少珊的回避要求，退出了此次的仲裁。随后，仲裁庭要求鹏基公司重新选定仲裁员，鹏基公司于2018年10月15日向仲裁庭出具了书面的关于放弃选择仲裁员的函，表示自愿放弃选择仲裁员，同意由仲裁委指定仲裁员。而黄少珊则聘请了专业的律师，黄少珊作为一名具有完全民事权利能力的成年人，应对其行为及行为后果承担责任，其聘请了专业律师，也应当为其提供专业的法律意见。行使或放弃选择仲裁员的权利均是黄少珊及其律师的选择，与鹏基公司无关。且本案的仲裁庭组成成员为卢林、谢兰军、郭娟，而非黄少珊在撤销仲裁裁决申请书中提到的刘佳。二、仲裁裁决合法有效，黄少珊应当如实履行。本院经审查查明：鹏基公司因与黄少珊房屋租赁合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2019年9月12日作出（2018）深仲裁字第807号仲裁裁决，裁决如下：一、鹏基公司与黄少珊之间的不定期租赁关系于2018年5月9日解除；二、黄少珊应在本裁决生效之日起三十日内搬离深圳市福田区八卦岭八卦路2-3小区综合楼2楼房屋（5栋）以及深圳市福田区八卦岭20栋内602、611、504、505室房屋,并将其归还给鹏基公司；三、黄少珊应在本裁决生效之日起三十日内向鹏基公司支付深圳市福田区八卦岭八卦路2-3小区综合楼2楼（5栋）房屋的租金及房屋使用费共计人民币688,082.5元（人民币28,085元/月×24.5个月,从2016年5月16日暂计至2018年5月31日）；从2018年6月1日至2018年11月20日期间的房屋使用费以每月应付租金为标准计算；2018年11月21日起至实际腾房之日期间,房屋使用费以每月应付租金的70%即按19,659.5元/月为标准计算；黄少珊应在本裁决生效之日起三十日内向鹏基公司支付深圳市福田区八卦岭20栋内602、611、504、505室房屋的租金及房屋使用费共计人民币110,250元（人民币4,500元/月×24.5个月,从2016年5月16日暂计至2018年5月31日）；从2018年6月1日至实际腾房之日期间,房屋使用费以每月应付租金为标准计算；四、黄少珊应在本裁决生效之日起三十日内向鹏基公司支付迟延利息共计人民币174,503.85元（迟延利息自2016年6月16日已计算至2018年4月30日,自2018年5月1日起以当期应付租金或房屋使用费为基数按日万分之六点六七为标准,继续计算到本裁决实际履行完毕之日止）；五、鹏基公司已向黄少珊收取的房屋租赁保证金合计人民币65,984元不予以返还；六、本案鹏基公司预交的仲裁费人民币31,684元由黄少珊承担,该费用鹏基公司已预交,由黄少珊径付鹏基公司；七、驳回鹏基公司的其他仲裁请求。本案庭审过程中，黄少珊向本院提交了以下证据：1.仲裁庭审笔录；2.申请谢军兰回避的回避申请；3.黄得全建设银行卡复印件；4.黄得全银行个人账户证明；5.涉案裁决书；6.仲裁申请书；7.和解协议；8.租赁合同；9.仲裁庭组成异议及回避材料；10.通知书等。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点有：一、关于仲裁庭组成是否违反法定程序，即违反回避规则。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定了以下仲裁员应当回避的情形：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。在本案审理过程中，申请人并未提供证据证明涉案仲裁的仲裁员存在以上应当回避的情形。因此，不存在仲裁庭组成违反法定程序的情形。二、申请人提出仲裁员存在枉法裁决行为。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”根据查明情况，涉案仲裁中的仲裁员并不存在该十八条规定的枉法裁决行为。至于申请人提出的仲裁庭枉法裁决的内容，即涉案租赁合同到期时间的认定、租金及滞纳金的计算为仲裁庭的审查权限，不在本案审查范围。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回黄少珊请求撤销（2018）深仲裁字第807号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由黄少珊负担。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年三月十九日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第三十四条仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请:（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。