文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12063号原告：吴福娣，女，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓招，广东和业律师事务所律师助理。被告：黄光亮，男，住广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪沙、陈捷乐，分别系广东尚智和律师事务所律师、律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡焕楷，该公司员工。原告吴福娣诉被告黄光亮、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴福娣的委托诉讼代理人张军胜，被告黄光亮，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人汪沙、陈捷乐，被告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人蔡焕楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告连带赔偿原告184154.78元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险和商业险一并处理。二、被告承担本案诉讼费用。案件事实                        1.事故经过      以及认定              2018年11月28日16时02分许，当事人黄光亮驾驶粤S9ZJ**号小型轿车从莞樟路往新兴街方向行驶，行经东莞市樟木头镇地王前路段时，车头和行人吴福娣身体发生碰撞，造成吴福娣受伤的交通事故。交警部门认定黄光亮负事故的全部责任，当事人吴福娣不负事故责任。                                    2.保险情况              被告人保财险东莞公司承保了S9ZJ32号小型轿车的交强险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告人寿财险东莞公司承保了该车辆的商业险，第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内，含不计免赔。                                    3.治疗经过              原告吴福娣于2018年11月28日进入东莞市樟木头医院治疗，于2019年1月23日出院，住院天数为56天，出院医嘱为“1.继续休息五个月，下床活动戴背架保护五个月；2.加强腰背肌和右腕关节功能锻炼；3.每月复查1次X光片或者CT检查；4.加强营养；5.我科随诊”。2019年3月21日，广东至信司法鉴定所鉴定原告构成两个九级伤残。被告人保财险东莞公司、被告人寿财险东莞公司在诉讼中提出重新鉴定，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为一个九级伤残，一个十级伤残。被告人寿财险东莞公司以及被告人保财险东莞公司共同支付鉴定费3156元。                   4.损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                          （1）医疗费以及复查费                    原告主张以及依据：原告支出医疗费927.2元，其余并不清楚。复查费依据医嘱。      被告答辩意见以及依据：被告黄光亮提交票据证明自己垫付医疗费28272.1元，其中人保财险东莞公司垫付了10000元。复查费不予确认。      本院认定以及理由：确认双方的陈述，即医疗费总额为29199.3元，被告黄光亮垫付18272.1元，人保财险东莞公司垫付10000元。复查费没有明确的医嘱金额，不予支持。                              （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院56天，每天按照100元计算，合计为5600元。      被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。      本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为5600元。                              （3）营养费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。      被告答辩意见以及依据：主张数额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为1100元。                                    （4）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张按照44341元/年的标准计算，计算13年，残疾赔偿金的数额为126815.26元。      被告答辩意见以及依据：对于伤残等级有异议。      本院认定以及理由：原告于1951年8月28日出生，至定残之日原告为67周岁，损失核算为42066元/年×13年×21%=114840.18元。                              （5）误工费              原告主张以及依据：原告主张按照53347元/年计算误工费，计算至定残前一日，金额为16515.65元。      被告答辩意见以及依据：原告已经超过退休年龄，不存在误工费。      本院认定以及理由：原告没有证据证明其存在收入，要求误工费没有事实依据，本院不予支持。                        （6）护理费              原告主张以及依据：主张护理天数为56天，数额为150元/天×56天＝8400元。      被告答辩意见以及依据：已经垫付的护理费9690元，且人保财险东莞公司已经理赔。      本院认定以及理由：该项请求已经支付完毕，不再另行支持。                              （7）精神抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持11000元。被告答辩意见以及依据：根据原告的过错适当调低。      本院认定以及理由： 根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情认为精神抚慰金为11000元。                        （8）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：不属于保险损失。      本院认定以及理由： 原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                        （9）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求支持2500元。      被告答辩意见以及依据：数额过高。      本院认定以及理由：本院根据住院天数、门诊情况等酌情支持1800元。                         （10）住宿费              原告主张以及依据：原告主张要求支持2600元。      被告答辩意见以及依据：没有法律依据。      本院认定以及理由：原告该项主张没有法律依据，本院依法不予支持。                        （11）处理事故人员误工费              原告主张以及依据：原告主张要求支持2866.67元。      被告答辩意见以及依据：没有法律依据。      本院认定以及理由：原告该项主张没有法律依据，本院依法不予支持。      裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保了粤Ｓ×××**号小型轿车的交强险，被告人寿财险东莞公司承保了该车辆的商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告黄光亮负全部的赔偿责任；又由于被告人寿财险东莞公司承保了该车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄光亮的赔偿责任应当由被告人寿财险东莞公司承担，即由被告人寿财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计35899.3元，应当由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（11）项的损失共计130370.18元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为46269.48元，由被告人寿财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。被告人保财险东莞公司应当赔偿原告吴福娣的损失为：10000元+110000元-10000元=110000元。被告人寿财险东莞公司应当赔偿原告：46269.48元-18272.1元（被告黄光亮垫付的金额）=27997.38元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告黄光亮垫付的费用可与保险公司另行解决。被告黄光亮在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴福娣110000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴福娣27997.38元；三、驳回原告吴福娣对被告黄光亮的诉讼请求；四、驳回原告吴福娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1991.55元，由原告吴福娣负担500.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1189元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担302元。本案重新鉴定费3156元，由原告吴福娣负担，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司各垫付了1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年三月五日法官助理冯小明书记员邝小平