山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5556号原告：李凤强，男，1984年6月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省长垣县，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕新宇，山东莱励律师事务所律师。被告：烟台新印象装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**内**。法定代表人：刘红心，董事长。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。原告李凤强诉被告烟台新印象装饰工程有限公司（以下简称新印象装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤强及其委托诉讼代理人吕新宇、被告新印象装饰公司的法定代表人刘红心及其委托诉讼代理人张靖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款43726元。事实与理由：2013年初原告在被告位于牟平区烟台牟平高尔夫俱乐部工地从事外墙保温工作，约定完工后付款。工程完工后，被告仅支付了部分款项，余款一直未付。2016年2月5日，被告项目经理胡风涛给原告出具欠条，承诺于2016年2月25日给原告结清款项，后被告以各种理由拒不支付，原告无奈提起本案诉讼。被告新印象装饰公司辩称，对原告的主张不认可，应予驳回。理由如下：1.原告的诉请已超过诉讼时效。原告主张被告承诺还款时间为2016年1月25日，其诉状的日期为2018年12月25日，依据最高院关于适用民法总则诉讼时效的司法解释及相关法律规定，本案已过两年时效，原告应丧失胜诉权；2.被告不认识原告，与原告没有任何法律关系；3.原告不具备分包资质，假设其对外签订了分包合同，也是因违法分包而无效，其无权主张相关权利。经审理查明，牟平区原石滩2、5、12、15、18＃楼外墙工程由被告公司承包。原告主张经与被告项目经理胡风涛口头协商确定，其于2011年6月去原石滩从事该部分工程施工，双方仅就18#楼签订了书面合同（现合同书已找不到了），工程完工，被告已支付工程款170000-180000元，剩下的款项被告扣除维修费等仅同意支付40000余元。被告表示公司将该工程分包给了三个包工头，可能是别人又转包给了原告。被告认可曾以支票方式就原石滩项目外墙保温工程向原告支付过工程款，但主张系根据分包人的指示向原告付款，工程量未核对过，并且双方之间没有直接法律关系，故不认可原告主张的欠付工程款数额，认为原告应向其发包人主张权利。至于是根据谁的指示向原告付款，被告不能说明。1.原、被告之间是否就原石滩2、5、12、15、18＃楼外墙工程存在建设工程施工合同关系。为证明双方存在建设工程施工合同法律关系以及被告尚欠工程款情况，原告提交了以下证据：（1）其与被告项目经理胡风涛于2018年12月12日及2019年5月23日录音各1份；（2）原告与涉案的烟台牟平高尔夫俱乐部的经理徐振国于2018年12月24日的通话录音1份，（3）被告副总姜吉荣签字的工程款（含材料款）支付申请表1份，（4）被告项目经理胡风涛于2016年2月5日出具的欠条1份。2018年12月12日录音中，原告“我小李啊，我那个钱，你说给我钱也没有给。我这都是辛辛苦苦的血汗钱，你也知道，另外咱这个账，你亲自算了，咱也算完了，账上也没有争议是不是”，对方“你得找刘红心要”“你那些账都在公司电脑存的”。2019年5月23日录音中，原告“胡总你好，我李凤强”，对方“哎，你说吧”，原告“我现在已经把新印象公司告到法庭了，就是说这个月30号儿，到时候你能不到澄清一下你自己。因为我现在这个条是你写的。”对方“你找公司吧”，原告“我们是这个月的30号开庭，其这个数是当时你在电脑上记下来的，没有错吧胡总？”对方“到现在都忘了，你该怎么走程序怎么走吧，去找公司谈吧，我现在无能为力了。”原告“他说你不是公司的员工”对方“他是新印象的法人代表，他不能不承认。”原告“你得证明这个事，签字是你签的。”对方“就我自己签的字么？那个老胡没签么？”原“就你自己签的。”对方“我知道了，你们去谈吧。”2018年12月24日录音中，原告“您好徐经理么”对方“哪位啊？”原告“我是李凤强啊，建设局调解让我找您的”，对方“哦，怎么啦？”原告“我们在协调了，过几天叫那个胡风涛和刘红心过来，确认一下，完了写个东西，签字盖章”，对方“对”，原告“我也跟你这样说给你打个招呼，你们也不要付给他钱了，如果付给他钱，你们是有责任的，归根结底我到时候还得找你们那个高尔夫球场，你们来付这个钱”对方“让他写清楚在哪个项止，欠多少钱”。工程款（含材料）支付申请表的抬头是被告公司，载明李凤强承担烟台市牟平区原石滩2.5.12.15.18＃楼外墙保温及门窗造型工程，已完成工程量总价244529.50元，质保金12226.50元，已支付12万元，余款107753元，根据工程量完成情况，申请支付工程进度款3万元。“装饰公司经理意见”栏处签有“同意支付姜吉荣16/1”，支付申请表所附《李凤强2011年工程量表》落款时间为2011年12月30日。原告认可支付申请表中的30000元已支付完毕。2016年2月5日欠条中载明“1.新印象装饰有限公司欠李凤强工人工资43726正，经协商2015年底付一半（20000）正，到期未付。2.新印象装饰有限公司承诺2016年2月25日付李凤强工资（20000）正，本人同意。3.如果新印象装饰有限公司2016年2月25日没有按期付，新印象装饰有限公司承诺欠李凤强工资（43726）正全部结清。天翔茗苑工地”。落款签有“胡风涛”并有手印。原告称为了欠条款项其天天给胡风涛打电话，胡风涛称天翔茗苑工地的钱一到位就马上给原告。被告表示对录音的真实性无法确定，证人应出庭接受询问和质证；支付申请表系复印件，且表中也无被告公司印章，对其真实性不认可；对欠条的真实性无法确定，证人应出庭接受询问和质证。被告认可姜吉荣系是其公司副总经理、胡风涛是其公司原石滩小区二期1至4号楼外保温工程的项目经理，但称二人已于2015年离职，故对原告提交证据上二人的名字是否本人所签不好确定。关于二人离职手续办理情况，被告称胡风涛离职早，大约在2016年其离职一年半后才办理了解除劳动合同手续；姜吉荣属于临时的，社保关系没有落在被告单位。离职时没有与单位办理任何的工作交接，也没有向单位交待过有关原告的情况。按照原告所讲，其所承包的工程将近300000元，按照公司的管规定，这么大的标的必须要有合同，而且必须要有法定代表人的签字，不可能只是和副总口头协商确定。即使欠条是胡风涛出具的，原告也应向胡风涛主张权利，胡风涛没有被告的任何授权，无权以被告名义对外出具欠条，欠条上载明的是天翔茗苑工地，与本案无关。原告称支付申请表系原件并非复印件，具有真实性；原告之前与被告公司之间的联系均是通过胡风涛进行的，胡风涛是公司项目经理，已构成表见代理；被告没有证据证明胡风涛于2015年离开公司，故对被告关于胡风涛于2015年离开被告公司的说法不予认可。原告在本庭限定时间内未能通知胡风涛、姜吉荣、徐正国到庭讲明情况。被告亦表示无法联系胡风涛、姜吉荣到庭。2.关于时效问题。被告认为原告主张被告承诺还款时间为2016年1月25日，而其书写诉状提请人民调解时间为2018年12月25日，故其主张权利已超过诉讼时效。原告称被告出具欠条后其多次去被告公司主张权利，有证人曾与其一起到莱山区飞龙大厦向被告要过账，2016年以后被告公司已经不在那儿办公了，2017年以后因为公司找不到了就没要过，给其出具欠条的胡风涛于2017年也辞职了；2017年、2018年多次去建设局找甲方阳光置业协调，阳光置业的徐正国表示被告法定代表人刘红心签字后就可以把钱付给原告，2018年通过其叔联系到了刘红心，约定好了11月中旬见面，但后来就联系不上了。本院认为，原告为被告承包的原石滩外墙工程施工、被告已支付原告部分工程款项的事实清楚。虽然被告表示与原告不存在直接的法律关系，但并不能说明是根据哪个分包人的指示向原告支付工程款，结合原告提交的工程款（含材料款）支付申请表、欠条等证据，可以认定被告系根据原告完成工程量直接向其付款、对欠付原告款项予以确认并承诺还款。被告虽辩称姜吉荣、胡风涛均于2015年离职，但未能提交证据加以证明，故本院依法认定该二人签字属在被告单位任职期间的职务行为，被告欠付原告工程款43726元的证据充分，原告诉请被告支付依法应予支持。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时原告2年诉讼时效期间尚未届满，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间为3年的规定，被告关于原告诉请已过时效的辩解主张于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告烟台新印象装饰工程有限公司于本判决生效之日志10日内支付原告李凤强工程款43726元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告烟台新印象装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王晓华人民陪审员  张金枝二〇二〇年三月十九日书 记 员  任 玲