文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2939号原告：张贵欣，女，1948年4月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。被告：邴超涛，男，1976年12月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：庄新民，女，1973年6月5日生，汉族，住平度市。原告张贵欣与被告邴超涛、被告庄新民民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵欣的委托诉讼代理人孙吉春、被告邴超涛的委托诉讼代理人徐振强、被告庄新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元；2、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系女婿、女儿关系。2008年8月28日，被告因购买楼房从原告处借款80000元，2013年8月份前归还40000元后，尚欠原告40000元，并为原告出具借条一份，落款时间就是原告借款时间。后因被告购车，被告于2013年11月份又从原告处借款60000元。原告多次索要，被告至今未付。被告邴超涛辩称，原、被告系女婿、女儿关系。被告邴超涛从未在2008年8月28日借过原告80000元购买楼房，对于原告所称的80000元，被告邴超涛从不知情。2013年11月份，原告称借其60000元是不存在的，被告邴超涛并未借过原告60000元。被告邴超涛与被告庄新民共同借过原告20000元，为原告出具借据，所以，被告邴超涛只欠原告20000元。被告庄新民辩称，二被告确实向原告借款100000元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邴超涛对原告提供的40000元借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告张贵欣向本院提交如下证据：证据1、借条一份，证明：2008年8月28日，二被告因购买楼房向原告借80000元，2013年8月份之前，已偿还原告40000元，又出具了该张借条，出具时间写的就是当时借款时间2008年8月28日。证据2、二被告家账明细，证明：2013年11月份，二被告共同买车，从原告处借款60000元，当时被告从原告处拿钱的时候，没有为原告出具借条。2017年9月25日，二被告写了一份家账明细，证明：二被告因买车借原告60000元的事实。证据3、担保费单据一份，证明：因二被告未偿还借款，原告申请保全花费。证据4、姜某提款记录二份，证明：原告借给被告的6万元是从原告的妹夫杜某（姜某是杜某儿媳妇）处借的款，后又借给了被告。证据五、证人书写证明二份，并申请证人杜某、姜某出庭作证，证明：当时借款6万元的事实经过。被告邴超涛质证称，对于证据1真实性没有异议，确实借过原告40000元。对于证据2，二被告家账明细中字不是邴超涛所签，手印也不是邴超涛按捺，从家账明细的字迹上看，“邴超涛买车借张贵欣陆万元整”与之前内容不是同一时间形成，很明显是后添加的。对证据3，真实性没有异议。对证据4，对庄新民借原告的借款不知情，被告并没有借原告的款，对该证据不认可。对证据5不予认可，被告未借原告的款，一是数额不对，二是时间不对，从原告的陈述中可以看出被告并没有借原告的款。且原告与证人杜某、姜某是亲属关系。被告庄新民质证称，对证据1，真实性无异议，就是顶邴建苏老人名字买房借原告的钱。对证据2，真实性无异议，二被告家账明细就是二被告在家里，由庄新民写的字，被告邴超涛签字并按捺手印。对证据3，真实性无异议。对证据4真实性和证明事项无异议。对证据5无异议，认可证明的事实。出示本院调取的被告邴超涛工商银行的交易记录一份（卡号62×××75），记载2013年11月10日邴超涛账户进款60000元的事实。原告质证称，对该证据真实性无异议，该证据与原告给付被告的借款事实相符合，足以证明被告借原告6万元的事实的真实性。被告邴超涛质证称，对该证据真实性无异议，但该款是邴超涛父母从邴超涛姥姥家所借的拆迁补偿款，给的现金，没有其他证据印证。被告庄新民质证称，对该证据真实性无异议，该60000元是借原告的款，是原告从亲戚杜某家借的款，原告给付被告庄新民，庄新民把该60000元款交给邴超涛，由其存入了该卡中。证人杜某，男，1956年1月26日生，汉族，住平度市，公民身份号码：。出庭证明：张贵欣是杜某对象的大姐，大约在2013年11月初，张贵欣去杜某家借款，他把儿子、儿媳叫回家，儿子和儿媳妇从银行提款57000元给的杜某，他家里还有3000元的现金，共计60000元，是杜某将该60000元给张贵欣送过去的。证人姜某：女，1979年10月13日生，汉族，住平度市，公民身份号码：。出庭证明：大约2013年11月份，张贵欣说其女儿庄新民家要买车去杜某（姜某的公爹）家借款，但杜某家没太多钱，让其儿子借点钱给他们，姜某和其对象去银行分三次提款了57000元给了杜某，杜某自己又凑了3000元，共计60000元。是杜某将该60000元给张贵欣送过去的。之后，张贵欣已将60000元借款归还。原告质证称，证人所证明的事实与本案被告借原告60000元相互印证，足以证明被告借原告60000款的事实。被告邴超涛质证称，对证人证言不认可，因二证人是原告的亲属，且与原告陈述不一致，且张贵欣说的借款并没有写借条。2013年11月10日被告没有借过原告的60000元钱，之后也没有给原告付过钱。被告庄新民质证称，对证人证言无异议，属实。二被告当时为还车贷，借了原告60000元钱，当时没有原告打借条，但二被告写了家庭债务明细，记载了借原告60000元的情况。自2013年11月10日借款之后再未还过原告款。对原告提供的证据1、证据3及本院调取的被告邴超涛工商银行的交易记录，原告及二被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、证据4及二证人证言，原告及被告庄新民无异议，虽然被告邴超涛不认可，该证据及证人证言符合证据的关联性、客观性和合法性特点，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，被告庄新民系原告张贵欣的女儿。2008年8月28日二被告共同向原告张贵欣借款80000元，用于购买楼房。2013年8月份前归还40000元，现尚欠原告40000元，并为原告出具借条一份，落款时间为借款时间2008年8月28日。原告及二被告对以上事实均无异议。原告及被告庄新民主张，二被告为了还车贷，于2013年11月10日借原告的款60000元，并提供了二被告的家账明细记录、被告邴超涛工商银行的交易记录、证人证言、证人并出庭作证证实。而被告邴超涛虽然对上述事实不认可，辩称该款是邴超涛父母从邴超涛姥姥家所借的拆迁补偿款，给的现金，没有其他证据印证。没有提供其他证据印证，但对于其工商银行的交易记录2013年11月10日存入的60000元款的来源，不能作出合理的解释。二被告均认可自2013年11月10日之今，没有给付原告款项。原告张贵欣因本案申请保全花费担保费500元。被告庄新民预交鉴定费2200元。本院认为，二被告系夫妻关系，被告庄新民系原告张贵欣的女儿。2008年8月28日二被告共同向原告张贵欣借款80000元，用于购买楼房。2013年8月份前归还40000元，现尚欠原告40000元，并为原告出具借条。原告及二被告对以上借款事实均无异议，本院予以确认；原告与二被告之间形成债权债务关系，债务应当偿还，没有约定还款时间，债权人可以随时主张权利，原告主张要求二被告给付借款40000元，本院予以支持。本案的焦点:原告主张二被告给付60000元借款是否应当支持？根据证人杜某和姜某证明的事实，2013年11月3日原告向杜某借款60000元，由杜某的儿子及儿媳姜某共同凑齐60000元，由证人杜某将该60000元给付原告，原告能够提供出借款60000元的资金来源；结合被告庄新民认可的事实，原告将该60000元款借给二被告，由原告将该60000元款交付给了被告庄新民，然后由被告庄新民将该60000元款交付给了被告邴超涛，由被告邴超涛于2013年11月10日存入自己还车贷的工商银行卡里（卡号62×××75）。被告邴超涛辩称该款是邴超涛父母从邴超涛姥姥家所借的拆迁补偿款，给的现金，但没有其他证据印证，对被告邴超涛的该主张证据不足，本院不予确认。虽然不认可原告及被告庄新民主张的该60000元的借款事实，但对2013年11月10日存入自己还车贷的工商银行卡里60000元款项来源不能作出合理的解释的事实。原告主张二被告借其60000款的事实具有完整的证据链支持，本院予以确认；原告与二被告之间形成债权债务关系，债务应当偿还，原告主张要求二被告给付60000元借款，本院予以支持。原告张贵欣因本案申请保全花费担保费500元，被告庄新民预交鉴定费2200元，均由原告向二被告追索借款所花费的必要费用，应由二被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邴超涛、被告庄新民给付原告张贵欣借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邴超涛、被告庄新民给付原告张贵欣申请保全担保费500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告邴超涛、被告庄新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  徐俊卿审判员  卢爱林审判员  张培武            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月十六日法官助理张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出