福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初935号 原告：梁森林，男，汉族，1970年12月21日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：张伍强、谢春英，福建夏申律师事务所律师、实习律师。 被告：邵武市荣辉华成矿业有限公司，法定代表人:庄重。 被告：庄飞龙，男，汉族，1973年7月5日出生，住邵武市。 被告：李智流，男，汉族，1968年3月6日出生，住邵武市。 委托诉讼代理人：李善培，福建枫华(将乐)律师事务所律师。 被告：将乐县金泉矿业有限公司，法定代表人：李俊，公司经理。 委托诉讼代理人：李善培，福建枫华(将乐)律师事务所律师。 第三人：连固进，男，汉族,1963年5月20日出生，住三明市三无区。 原告梁森林与被告邵武市荣辉华成矿业有限公司(以下简称：荣辉矿业)、庄飞龙、李智流、将乐县金泉矿业有限公司(以下简称：金泉矿业)、第三人连固进借款合同追偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁森林及其诉讼代理人张伍强，被告李智流、金泉矿业的共同诉讼代理人李善培，第三人连固进到庭参加诉讼。被告荣辉矿业、庄飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 依照梁森林的财产保全申请，本院依法裁定保全荣辉矿业、庄飞龙、李智流、金泉矿业价值105万元的财产;并于2019年5月24日通过查控网络冻结了李智流的银行账户存款，冻结期限1年即至2020年5月23日止；当事人申请延长保全措施期限的，应于期限届满15日前向本院提出。梁森林为此花费财产保全申请费5000元。 梁森林起诉请求：1.判令荣辉矿业立即偿还借款100万元及利息(利息从2019年5月17日开始计算至实际还款之日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算)；2.判令荣辉矿业承担实现债权的律师代理费15000元；3.判令庄飞龙、李智流、金泉矿业对上述债务承担连带偿还责任；4.四被告承担本案诉讼费、财产保全费用。事实和理由：2016年9月之前，荣辉矿业法人庄重及庄飞龙、李智流经梁森林引荐，认识第三人连固进。2017年5月14日，李智流与连固进签订《借款合同》约定，该合同为双方多笔借款的合同，借款有效期间从2016年9月1日至2017年8月15日，每笔借款的金额以借条或网银的汇款凭条为准，荣辉矿业、庄飞龙、梁森林提供连带责任保证担保。同日，李智流向连固进出具借条一份，向连固进借款291万元。庄飞龙、梁森林作为保证人分别在借款合同和借条上签名，庄重则分别在借款合同和借条上保证人签名处签上“邵武市荣辉华成矿业有限公司法人庄重”并注明身份号码，借款合同和借条的落款时间均为2016年9月1日。2016年9月1日和9日，连固进通过妻子叶亚惠的银行账户向刘红工商银行账户转账汇款110万元和40万元，合计150万元；2016年10月1日，连固进通过李丽芬账户向庄重在农业银行账户转账汇款26万元，通过连龙浩账户向庄重在农业银行账户转账汇款54万元，合计80万元；2016年9月30日，连固进通过李丽芬账户向荣辉矿业在兴业银行账户转账汇款61万元。以上转账汇款共计291万元。后连固进分别以李智流、荣辉矿业、庄飞龙、梁森林、庄重等人作为被告，要求归还借款191万元或对债务承担连带清偿责任(详见三明市三元区人民法院2017闽04**民初881号民事判决书、三明市中级人民法院2018闽04民终954号民事判决书)；以梁森林作为被告，要求归还借款100万元(详见三明市三元区人民法院2017闽04**民初879号民事调解书)。依据三明市三元区人民法院2017闽04**民初879号民事调解书，梁森林带他人找连固进借款，连固进同意借款给梁森林，于2016年9月1日按要求将150万元借款转账到案外人刘红的银行账户。经了解刘红系庄飞龙妻子。 据此，本案关于梁森林向连固进借款100万元的事实情况为：因连固进与荣辉矿业法人庄重、庄飞龙、李智流相互不了解，不熟悉，连固进与梁森林熟悉，故连固进要求梁森林出具一份金额为100万元的借条及借款合同，于是梁森林应连固进要求出具该份借条及借款合同，落款时间是2016年9月1日。该案100万元的交付情况为：由连固进通过妻子叶亚惠银行账户向庄飞龙妻子刘红工商银行账户汇款110万元。基于上述情况，荣辉矿业于2016年9月1日向梁森林出具借款150万元的借条及借款合同，庄飞龙、李智流、金泉矿业作为连带责任保证人在借条及借款合同上签字及盖章，四被告对此应当承担还款责任。依据三明市三元区人民法院2017闽04**民初879号民事调解书，梁森林现已归还连固进100万元的借款。 梁森林提供下列证据： 1.150万元借款合同及借条、银行转账凭证，证明荣辉矿业向梁森林借款150元，庄飞龙、李智流、金泉矿业作为连带责任保证人。 2.100万元借条、财产保全申请书、民事起诉状、电子银行回单、民事调解书，证明连固进于2017年6月13日向三明市三元区人民法院起诉梁森林及妻子要求返还100万元借款及利息，案件调解结案，梁森林向连固进借款100万元，扣除已归还65万元，尚欠35万元已于本案诉讼前分期偿还。 3.291万元借款合同及借条、三明市三元区人民法院民事判决书、三明市中级人民法院民事判决书，证明李智流向连固进借款，荣辉矿业、庄飞龙、梁森林等人作为保证人的事实及连固进起诉李智流还款191万元的事实； 4.民事起诉状、民事裁定书、开庭笔录、财产保全申请书，证明梁森林于2017年10月对此起诉后撤诉的事实。 5.《连带责任担保质押合同》，证明梁森林、李智流、庄飞龙约定，梁森林为连固进于2016年9月1日与李智流签订的借款合同提供担保；李智流用金泉矿业的全部股权及位于邵武市房产作为抵押物，庄飞龙用荣辉矿业矿厂及位于邵武市作为抵押物，向梁森林提供反担保。 6.委托代理合同及律师收费票据，证明梁森林为本案诉讼聘请律师代理花费律师代理费15000元。 李智流、金泉矿业辩称：1.梁森林将其列为被告主体不适格。梁森林依据2017年5月14日补的借条要求自己承担责任，连固进是诱骗李智流在连固进的公司(三明蓝天宾馆)非法拘禁写的，而150万元的借条是荣辉矿业向连固进出具的，梁森林不是出借人，也没有向连固进借款，从本案多起诉讼可以看出是职业放贷人的职业放贷行为，借条、合同的落款时间“2016年9月1日”不是实际时间，实际时间是“2017年5月14日”。2.根据涉嫌经济犯罪的相关规定，本案应移送公安机关查清事实。3.若不移送公安机关，自己也仅是连固进借款的保证人，梁森林应于2018年9月1日前起诉，现在起诉已经超过了保证时效。4.梁森林要求自己承担律师代理费15000元，没有依据。因此，要求驳回梁森林的诉讼请求。 连固进辩称：2016年9月1日，荣辉矿业作为借款人，庄飞龙、李智流、金泉矿业作为担保人，向梁森林借款，梁森林因没有资金出借，就到连固进处借款，连固进对荣辉矿业资信不了解，且不认识庄飞龙、李智流、庄重，不同意借款。梁森林提出由其作为借款人，向连固进借款150万元，连固进按梁森林的要求分两次将借款汇入刘红工商银行账户，之后只出具一份100万元的借条。荣辉矿业作为借款人，庄飞龙、李智流、金泉矿业作为担保人与梁森林签订《借款合同》并出具150万元借条一张。 2016年9月30日、10月1日，梁森林带庄飞龙、李智流、庄重到连固进处，提出再向连固进借款，连固进提出借款金额较大，要求提供担保，荣辉矿业用汇票金额为497万元(票号31400051127549243)的银行承兑汇票质押，连固进将该银行承兑汇票到银行验票，银行明确告诉该汇票为伪造的假票，连固进立即告知梁森林，要求梁森林立即归还2016年9月1日其出面借的150万元借款，并要求梁森林立即找到被告让他们立即归还2016年9月30日借的第二笔141万元借款。否则就立即向公安机关报案。之后，梁森林、庄飞龙、庄重协商，庄重自愿将邵武市龙鑫助溶剂有限公司其名下50%股权过户给李智流、将其个人所有的邵武市拿口鑫荣烘干厂全部股权过户给李智流，作为上述借款担保抵押物，李智流同意作为上述二笔借款的主债务人，其他人及荣辉矿业作为担保人，并于2017年5月13日向连固进出具291万元《借款合同》、《借条》各一份，但借款日期均写为2016年9月1日。《借款合同》、《借条》是李智流等人自愿协商的结果，李智流等人应承担法律责任。 荣辉矿业、庄飞龙未作答辩。 经审理查明：梁森林持有落款时间为2016年9月1日的格式《借条》和《借款合同》，内容载明：借款金额150万元，指定收款账户为刘红在工商银行的62×××99账户；借款有效期间从2016年9月1日至2016年9月30日；借款人未能还清借款的违约责任包括承担出借人追索借款发生的律师费用；保证人承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本息及追索借款的律师费用；保证期间为每笔借款履行期届满之日起2年。该《借条》和《借款合同》的借款人处加盖有荣辉矿业的印章，担保人处有庄飞龙、李智流的签名和书写的身份证号码并加盖有金泉矿业的印章。 2016年9月1日和2016年9月9日，连固进通过妻子叶亚惠银行账户向刘红在工商银行62×××99账户转账汇款110万元和40万元，合计150万元；2016年10月1日，连固进通过李丽芬账户向庄重在农业银行62×××74账户转账汇款26万元，通过连龙浩账户向庄重在农业银行62×××74账户转账汇款54万元，合计80万元；2016年9月30日，连固进通过李丽芬账户向荣辉矿业在兴业银行19×××16账户转账汇款61万元。以上转账汇款共291万元。 2017年6月15日，连固进持有2017年5月期间与借款人李智流和担保人荣辉矿业、庄飞龙、梁森林、庄重签订的落款时间为2016年9月1日的《借款合同》和《借条》，向三明市三元区人民法院起诉要求李智流、荣辉矿业、庄飞龙、梁森林、庄重归还上述汇出借款中的191万元及利息。三明市三元区人民法院于2018年3月16日作出(2017)闽0403民初881号《民事判决书》，判决李智流应偿还连固进借款191万元及相应利息，庄飞龙、梁森林承担连带保证担保责任。李智流不服判决上诉至三明市中级人民法院。三明市中级人民法院于2018年12月17日作出(2018)闽04民终954号《民事判决书》认定：荣辉矿业为实际借款人，以及连固进在其与梁森林100万元的民间借贷纠纷案件中，承诺梁森林在其诉李智流的191万元民间借贷纠纷案件中只承担50万元本金的连带保证责任。据此，三明市中级人民法院二审改判：李智流应偿还连固进借款191万元及相应利息，庄飞龙、荣辉矿业承担连带保证担保责任，梁森林在借款本金50万元范围内向连固进承担连带清偿责任。 2017年6月15日，连固进还持有事后补签的借款人为梁森林、落款时间为2016年9月1日的《借条》，向三明市三元区人民法院起诉要求梁森林归还上述借款中的100万元，并以2016年9月1日通过连固进妻子叶亚惠银行账户向刘红在工商银行62×××99账户转账110万元作为借款的交付凭证。三明市三元区人民法院于2018年3月8日作出（2017）闽0403民初879号《民事调解书》，在扣除梁森林已还借款65万元后，确认梁森林尚欠连固进35万元借款，并达成于2018年8月30日前还清的调解协议。嗣后，梁森林于2018年4月23日转账付款9万元至叶亚惠，于2018年7月4日、9月9日、12月6日和2019年3月11日、6月28日转账付款5万元、5万元、4.7万元、5万元、6.3万元至李丽芬，合计35万元；连固进在本案诉讼期间确认已经收到该还款35万元。 2017年10月16日，梁森林就本案证据《借款合同》及《借条》向本院起诉，要求本案被告偿还借款150万元。之后，梁森林因连固进在三明市三元区人民法院的(2017)闽0403民初879号民事诉讼案件未了结，于2017年12月撤回起诉。现梁森林再次起诉主张经(2017)闽0403民初879号《民事调解书》处理的100万元。 另查明：本案梁森林为诉讼花费律师代理费15000元。 本金100万元自2019年5月17日起至2019年8月19日止按银行同期贷款基准利率4.75%计算的利息为11875元。 上述事实，有当事人提供的在案证据佐证，以及出庭当事人的陈述等证实。 争议的焦点：本案的法律性质以及梁森林的法律地位。本院对此分析认定如下。 梁森林认为：李智流等人需要借款找到梁森林，连固进不认识李智流、庄飞龙，梁森林就找连固进，连固进即于2016年9月1日按梁森林的指定支付了110万元，同日梁森林收没有注明出借人，仅注明借款人荣辉矿业、担保人庄飞龙、李智流的《借条》和《借款合同》。之后，梁森林向连固进出具100万元的借条；连固进继续支付借款合计291万元，并至2016年10月间发现李智流、庄飞龙提供给连固进质押的银行承兑汇票是假的时，各方协商并补写了借条及借款合同。 李智流、将乐矿业认为：150万元的借条、借款合同是荣辉矿业向连固进出具的，梁森林不是出借人，也没有向连固进借款。梁森林对连固进的291万元借款承担的是连带保证责任。 连固进认为：庄飞龙、李智流因荣辉矿业需要借款找了梁森林，梁森林找了连固进。连固进于2016年9月1日按梁森林的指定账户转账支付了110万元，于2016年9月9日转账支付了40万元，合计150万元；于2016年9月30日、10月1日按庄飞龙、李智流等人指定的银行账户转账支付61万元、26万元、54万元，合计141万元；以上合计291万元。2016年国庆期间，连固进发现为上述291万元提供质押的银行承兑汇款是假票之后，开始找各方协商还款事宜并补办借款手续，由梁森林偿还了借款50万元并被写一张100万元的借条，且于2017年5月由李智流作为借款人，由荣辉矿业、庄飞龙、庄重、李智流、梁森林、金泉矿业作为担保人补办了一份《借款合同》和《借条》。梁森林是150万元借款的借款人。 本院认为：连固进于2016年9月1日按梁森林的指定账户转账支付了110万元后，荣辉矿业即出具给梁森林没有载明出借人的150万元的《借款合同》和《借条》，且合同及借条载明的收款账户与梁森林给连固进的收款账户相同，以及连固进于2016年9月9日继续支付40万元的事实；可以认定荣辉矿业于2016年9月1日出具的《借条》和《借款合同》所收到的借款150万元是连固进的借款，借款人是荣辉矿业，担保人是庄飞龙、李智流、金泉矿业。结合事后连固进补办的291万元借款合同及借条中，梁森林作为担保人的事实，以及偿还连固进借款100万元的事实，可以认定梁森林向连固进出具的借条，实为向连固进所出借的款项承担担保责任。本案的实质是梁森林在履行对连固进的还款责任后，向实际借款人和其他担保人行使追偿权。 综上所述，本院认为，荣辉矿业于2016年9月1日向连固进借款，并由梁森林代为偿还100万元的事实，有梁森林提供的《借款合同》和借条、三元区人民法院的调解书、还款记录等证实，事实清楚，梁森林有权向借款人及其他担保人追偿。梁森林要求荣辉矿业偿还借款100万元并按年利率4.75%计算支付2019年5月17日开始计算至实际还款之日止的利息之主张，其中归还借款及支付计至2019年8月19日的利息11875元之主张，并无不当，予以支持；但自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次报价利率计算利息。梁森林要求李智流、庄飞龙、将乐矿业承担连带清偿责任的主张，所提供的《借款合同》《借条》《连带责任担保质押合同》等，不足以证实李智流、庄飞龙、将乐矿业向梁森林为连固进提供担保提供了连带责任保证反担保，故对该主张不予支持；根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响，故作为连带责任保证人李智流、庄飞龙、将乐矿业，应与梁森林共同对荣辉矿业不能清偿的该100万元借款本息各承担25%的份额。梁森林要求荣辉矿业、李智流、庄飞龙、将乐矿业承担财产保全申请费的主张，符合法律规定，予以支持。梁森林要求荣辉矿业承担律师代理费15000元的主张，因证据不足以证实梁森林是借款合同的出借人，其依据借款合同主张律师代理费证据不足，该主张不予支持。李智流、将乐矿业辩解梁森林不是借款的出借人，与事实相符，本院予以采信。李智流、将乐矿业辩解本案涉嫌经济犯罪，没有证据证实，不予采信。荣辉矿业、庄飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵武市荣辉华成矿业有限公司应偿还梁森林借款100万元。 二、邵武市荣辉华成矿业有限公司应支付梁森林从2019年5月17日计至2019年8月19日止的利息11875元。 三、邵武市荣辉华成矿业有限公司应支付梁森林自2019年8月20日起计至借款还清之日止的利息，按所欠借款金额和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次报价利率计算。 上述交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。 四、庄飞龙、李智流、将乐县金泉矿业有限公司对上述交付款项，分别向梁森林承担25%的偿还责任。 五、邵武市荣辉华成矿业有限公司、庄飞龙、李智流、将乐县金泉矿业有限公司应支付梁森林财产保全申请费5000元。 六、庄飞龙、李智流、将乐县金泉矿业有限公司承担责任后，有权向邵武市荣辉华成矿业有限公司追偿。 七、驳回梁森林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13935元、公告费900元，合计14835元，由邵武市荣辉华成矿业有限公司、庄飞龙、李智流、将乐县金泉矿业有限公司承担。当事人负担的诉讼费用，应于本判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  乐水坤 审 判 员  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国担保法 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。