山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0102行初80号原告济南高新技术产业开发区遥墙街道北郭而村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道北郭而村。法定代表人马文亮，主任。委托代理人杨鸿，山东储誉律师事务所律师。委托代理人杨正方，山东储誉律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人杨永斌，局长。出庭负责人朱应彬，济南市自然资源和规划局正处级领导干部。委托代理人侯新颖，济南市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王新，山东睿扬律师事务所律师。第三人山东巨源智能装备制造有限公司，住所地济南市。法定代表人于世清，总经理。原告济南高新技术产业开发区遥墙街道北郭而村民委员会（以下简称原告北郭而村委会）诉被告济南市自然资源和规划局撤销国有土地使用权证一案向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月22日立案后，依法向被告济南市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东巨源智能装备制造有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告北郭而村委会的委托代理人杨鸿，被告济南市自然资源和规划局出庭负责人朱应彬，委托代理人侯新颖、王新，第三人山东巨源智能装备制造有限公司的法定代表人于世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北郭而村委会诉称，2002年10月8日,济南市国土资源局（现济南市自然资源和规划局）向山东省人民政府申报征用历城区包括原告13377平米村集体土地（案涉土地）在内的共计25225平方米农用地转为国有建设用地。被告编制申报的《建设用地项目呈报材料》中说明征用土地不包含基本农田，但征用的原告13377平米村集体土地系基本农田。依据《土地管理法》（1998年修订）第四十五条“征用下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征用前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”规定，被告征用原告基本农田须由国务院批准。被告未如实向山东省人民政府申报材料，获得山东人民政府的批复同意征用原告村集体土地，将案涉原告土地转为国有建设用地的行政行为无效。2003年3月24日济南市历城区人民政府下发《关于同意山东巨源游乐设备制造有限公司用地的批复》[济历城政地（2003）16号]文件将案涉土地出让给第三人山东巨源游乐设备制造有限公司，第三人于2003年2月21日取得《建设用地规划许可证》[（2003）年第1401号]。2003年3月31日济南市历城区国土资源局向第三人颁发《国有土地使用证》[历城国用（2003）第097号]。2003年12月22日济南市历城区人民政府下发了《关于撤销部分建设用地批复文件的通知》[济历城政字（2003）84号]文件，共撤销92个建设用地批复文件，其中包含第三人取得建设用地规划许可证的文件《关于同意山东巨源游乐设备制造有限公司用地的批复》[济历城政第（2003）16号]。因此，历城区建设管理局向第三人颁发的《建设用地规划许可证》[（2003）年第1401号]的批复文件已经被撤销，该建设用地规划许可证无效，《国有土地使用证》[历城国用（2003）第097号]也应依法撤销。历城区国土资源局未撤销上述国有土地使用证，致使第三人长期侵占原告村集体土地，严重侵害了原告村集体的利益。因机构改革济南市历城区国土资源局已经不具备颁发或撤销国有土地使用许可的行政职能，该行政职能由被告行使。因此被告应当依法撤销上述国有土地使用证。原告的诉讼请求：1.请求依法撤销被告向第三人颁发的《国有土地使用证》[历城国用（2003）第097号]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告济南市自然资源和规划局辩称，一、涉案土地已于2003年1月8日经山东省人民政府同意征收为国有土地，2003年3月24日济南市历城区人民政府下发《关于同意山东巨源游乐设备制造有限公司用地的批复》[济历城政地(2003)16号]，将涉案土地出让给第三人山东巨源游乐设备制造有限公司。历城区人民政府《关于同意山东巨源游乐设备制造有限公司用地的批复》属于供地批准文件，即使该文件被撤销，也改变不了涉案土地已被征收为国有建设用地的事实。因此，原告与涉案土地已无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应依法驳回。二、涉案土地被征收为国有土地后，如何使用土地，对原告的权利义务不产生实际影响，因此，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。三、历城区人民政府颁发的《国有土地使用权证》[历城国用（2003）第097号]认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。四、原告诉请撤销涉案《国有土地使用权证》的理由是济南市历城区人民政府下发的《关于同意山东巨源游乐设备制造有限公司用地的批复》[济历城政地(2003)16号]已被撤销，但法律并未规定此种情形属于撤销《国有土地使用权证》的法定事由。只有在收回国有土地使用权、土地灭失、土地使用权期限届满、因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭等法定事由的情况下，方可依法注销土地使用权属证书。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条规定：“出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿。”对于第三人而言，其取得案涉国有土地使用权的依据是《国有土地使用权出让合同》，而《关于同意山东巨源游乐设备制造有限公司用地的批复》是内部审批。因此，即使《关于同意山东巨源游乐设备制造有限公司用地的批复》已被撤销，本案也不符合撤销涉案《国有土地使用权证》的法定条件。五、案涉《国有土地使用权证》[历城国用（2003）第097号]颁发于2003年3月31日，至今已过17年。因此，本案已过起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。综上，原告对答辩人的起诉依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人山东巨源智能装备制造有限公司述称，2001年左右历城区遥墙镇临港开发区以招商引资的方式，招商答辩人入驻当地，并于2002年4月15日与历城区遥墙镇人民政府签订《土地转让合同》，约定征用土地20亩，双方签字盖章。同时按照当时有关政策和合同约定，答辩人还与济南市历城区遥墙镇北郭而村委会签订《征用土地协议书》，已按照当时行情支付各项补偿。2003年济南市历城区人民政府下达正式批文将13377平方米国有土地使用权出让给答辩人作为工业用地，出让期50年。答辩人在2003年获得建设用地规划许可证，各种征用手续齐全。原告新领导班子曾在2019年5月13日以济南市历城区住房和城乡建设局为被告，在历城区法院提起诉讼，称其从未出具任何将该土地出让给答辩人的手续或材料，并要求历城区建设管理局依法撤销建设用地规划许可证。2019年7月12日该案庭审时答辩人出具了当时的合同，在事实依据面前，原告当庭撤诉。现在原告再次提起诉讼，答辩人将向法院提交相关证据，由法院依法裁判。经审理查明，2003年3月31日，济南市历城区人民政府颁发历城国用（2003）字第097号《国有土地使用证》，证载内容为“土地使用者：山东巨源游乐设备制造有限公司；坐落：历城区遥墙镇北郭而村；地号：050259298；用途：工业用地；使用权类型：出让；终止日期：2053年3月19日；使用权面积：13377平方米；填证机关：济南市历城区国土资源局。”另查明，2003年1月8日，山东省人民政府作出鲁政字[2003]16号《关于济南市2002年第九批次城市建设用地的批复》，主要内容为“济南市人民政府：你市《关于2002年度第九批准建设用地的请示》（济政[2002]79号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意济南市将历城区137180平方米农用地转为建设用地，其中耕地111887平方米、园地25293平方米。上述农用地转用后同意征用。同时，同意征用居民点及工矿用地1469平方米、交通用地986平方米、未利用土地112615平方米。以上征用济南市历城区遥墙镇和彩石镇土地共计252250平方米，用于该市城市建设……”。2003年3月20日，出让人济南市历城区国土资源局与受让人山东巨源游乐设备制造有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定出让人出让给受让人面积为13377平方米，用途为工业，出让期限为50年。2003年3月24日，济南市历城区人民政府作出济历城政地[2003]16号《关于同意山东巨源游乐设备制造有限公司用地的批复》，主要内容为“区国土资源局：你局《关于山东巨源游乐设备制造有限公司用地的请示》（济历城国土资字[2003]21号）收悉。经区政府研究，同意将位于遥墙镇临港经济开发区机场路1515号、绕城路零点出口以东，业经山东省人民政府鲁政字[2003]16号文批准的区政府储备建设用地252250平方米中的13377平方米国有土地使用权出让给山东巨源游乐设备制造有限公司，作为工业用地，出让期50年。”2003年12月22日，济南市历城区人民政府作出济历城政字[2003]84号《关于撤销部分建设用地批复文件的通知》，主要内容为“……根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和国务院治理整顿土地市场秩序的有关文件精神，我区对印发的建设用地批复文件进行了认真清理。通过清理，经研究决定，撤销以下批复文件（见附表）。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起本案诉讼系认为涉案土地征收出让行为侵犯其合法权益，并诉请撤销第三人所取得的《国有土地使用权证》，但原告既非国有土地使用权出让合同的订立方，也非被诉行政行为的相对方；且涉案土地已于2003年1月8日经山东省人民政府作出的鲁政字[2003]16号《关于济南市2002年第九批次城市建设用地的批复》征收为国有，在此情况下，原告与涉案土地有无法律上的利害关系，取决于征收行为是否合法有效。在涉案征收行为的合法性尚未被否定的情况下，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，其起诉依法应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告济南高新技术产业开发区遥墙街道北郭而村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  高成琳人民陪审员  马呈云二〇二〇年三月十六日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐