海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12224号   原告：姚祥武，男，1955年7月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：李香明，海南肖明德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白澄发，海南肖明德律师事务所律师。   被告：许泽均，男，1973年5月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄名亮，海南德赛利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张星叶，海南德赛利律师事务所实习律师。   原告姚祥武与被告许泽均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李香明、白澄发、被告的委托诉讼代理人黄名亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告姚祥武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币930000元及逾期还款利息［以930000元为本金，按年利率6%计算（原告在原起诉状中的利息标准年利率24%当庭变更为年利率6%），其中2016年3月30日的600000元的计算起始时间为2017年2月1日计算至债务偿清之日止，其余的330000从2018年11月29日起至债务偿清之日止］；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年3月30日，被告以承建工程项目需要资金周转为由向原告借款。同日，原告通过工商银行转账给被告500000元、现金给付被告100000元，合计600000元。被告于同日向原告出具借条载明“今借到姚总现金人民币陆拾万元整(￥600000元)，此款在别墅全部封顶返还”。2016年4月20日，被告再次向原告要求借款人民币180000元，原告同日通过工商银行转账给被告130000元。被告于2016年5月3日向原告出具借条载明“今借到姚总现金人民币壹拾捌万元整(￥180000元)”后，原告于2016年5月29日将50000元通过农业银行网上银行转账给被告。2016年7月26日，被告以需要资金向工人发放工资为由又一次向原告要求借款150000元。原告于同日通过工商银行向被告转账出借150000元，被告同日向原告出具借条载明“今收到姚总借款人民币壹拾伍万元整(￥150000元)”。原告多次催促被告进行还款，被告均不予理会。原告无奈之下于2018年11月29日委托海南肖明德律师事务所向被告发出《律师函》进行催款。被告却仍然置之不理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告双方未约定合同履行地。因此，原告作为接收货币方，原告所在地海口市美兰区即为合同履行地。原告认为，原告将款项出借给被告，被告应依约偿还借款。经原告多次催促，被告均不予偿还，已经严重构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告许泽均辩称，原告支付给被告的款项实为农民工工资，而非出借给被告的借款，双方之间并非借贷法律关系。一、被告系海南泽均建筑劳务有限公司（以下简称泽均公司）的法定代表人。案外人洋浦泓润达置业有限公司（以下简称泓润达公司）开发的“洋浦半岛海天公寓”项目。原告系泓润达公司领导。案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司海南分公司为该项目施工单位。泽均公司为劳务承包单位。2015年6月30日，泽均公司又与泓润达公司签订《半岛海天公寓一期工程补充协议书》。双方约定了承建方式、承包范围、付款方式等。原告作为泓润达公司委托代理人亦在该合同上签名。后因泓润达公司未支付工程款，泽均公司无法支付农民工工资，致农民工多次闹事，影响项目施工，故原告作为泓润达公司领导先向泽均公司支付部分农民工工资，以确保项目施工继续进行。被告出具的第三张《收据》中也明确注明“此款保证发放到所欠工资的工人手上”。换言之，原告向被告支付的款项实为其作为泓润达公司向泽均公司支付的农民工工资，而非被告与原告之间的个人借款。双方之间并非借贷法律关系。二、被告收到原告支付的农民工工资共830000元，而非930000元。原告所称的现金给付100000元不属实。再者，原告于2016年3月30日分3笔支付500000元，于2016年4月20日支付130000元，于2016年5月29日支付50000元，于2016年7月26日支付150000元。原告称双方系借贷法律关系，但被告既没有提供抵押物，也没有提供担保人，在没有偿还前一笔借款的情况下原告又继续向被告支付款项不符合常理。另外，双方之间并非借贷法律关系，故没有约定利息。原告诉请被告按年利率24%的标准支付逾期还款利息没有事实依据。最后，无证据证明被告于2018年11月29日收到原告委托律师事务所邮寄的《律师函》。原告自2018年11月29日起计算逾期利息没有事实依据。综上，原告向被告支付的款项实为其作为泓润达公司向泽均公司支付的农民工工资，而非被告与原告之间的个人借款。双方之间并非借贷法律关系。请求人民法院查清事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2016年3月30日借条、2016年3月30日中国工商银行电子银行回单3张、2015年5月3日借条、2016年4月20日中国工商银行电子银行回单、2016年5月29日中国农业银行网上银行电子回单、2016年7月26日借条、2016年7月26日中国工商银行电子银行回单，均有原件核对。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的屋面隐蔽工程质量验收记录、防水层隐蔽工程质量验收记录、分部工程质量验收申请表、建筑屋面分部（子分部）工程质量验收记录表，拟证明别墅封顶时间应为2016年12月，最晚不超过2017年5月25日，被告逾期还款即从此后起算。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原、被告并非个人之间的借款关系。因上述证据所记载时间涉及2016年3月30日借条所涉借款的还款期限，故本院对上述证据中所记载的“洋浦半岛海天公寓”项目中的低栋住宅（别墅）的建筑屋面的验收合格时间均为2016年12月予以确认。被告提交的海南泽均建筑劳务有限公司企业信用信息公示报告、洋浦半岛海天公寓工程施工管理工程计量授权签字人确认表、半岛海天公寓一期工程补充协议书，拟证明的内容均非民间借贷法律关系的要件事实，与本案无关，故本院对上述证据的关联性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告姚祥武与被告许泽均为朋友关系。被告因资金的需要向原告借款。被告于2016年3月30日向原告借款600000元。同日，原告通过银行转账500000元、现金支付100000元的方式向被告支付了借款600000元。被告于同日向原告出具一张借条，其中记载“今借到姚总现金人民币600000元，此款在别墅全部封顶返还”。之后，被告再次向原告借款180000元。原告于2016年4月20日向被告支付借款130000元，于2016年5月29日通过银行转账向被告支付借款50000元，即原告共向被告支付了180000元借款。就该180000元借款，被告向原告出具一张借条，其中记载“今借到姚总人民币现金180000元”，但落款时间却误写为2015年5月3日。之后，原告2016年7月26日，被告为向工人发放工资又一次向原告借款150000元。原告于同日通过银行转账向被告出借150000元。被告于同日向原告出具一张借条，其中载明“今收到姚总借款人民币150000元”。之后，被告未向原告还款。原告向被告催款未果，于2019年9月2日向本院起诉，遂成讼。   另查明，“洋浦半岛海天公寓”项目的别墅建筑屋面验收合格时间均在2016年12月。   在庭审中，原告认为“洋浦半岛海天公寓”项目别墅大约在2017年年初全部封顶，故主张600000元的逾期利息自2017年2月1日起计算。原告还称其于2018年11月29日向被告送达催收借款的律师函，但被告没有签收，虽然如此，原告仍主张其余330000元的逾期利息自2018年11月29日起计算。原告未提交证据证明其在起诉之前向被告送达催收借款的律师函。被告称原告支付的款项实际为农民工工资，原、被告之间并非借款关系。   本院认为，被告向原告出具的三张借条均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告双方就借款930000元形成合法有效的民间借贷关系。被告在原告催告的情况下未予还款，违反了诚实信用原则。故被告应向原告偿还借款本金930000元。原告请求被告偿还借款本金930000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。虽然被告称原告支付的款项实际为农民工工资，原、被告之间并非借款关系，但是被告所借款项的用途并不影响借款关系的成立。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在2016年3月30日借条约定600000元的还款期限为（“洋浦半岛海天公寓”项目）别墅全部封顶返还。根据原告出具的证据，“洋浦半岛海天公寓”项目别墅均于2016年12月验收建筑屋面。由此可见，别墅于2016年12月即封顶。因此，被告应于2017年1月1日前向原告偿还借款本金600000元。根据上述法律规定，被告应按年利率6%自2017年1月1日起至债务清偿之日止以600000元为基数向原告支付逾期还款利息。被告于2016年5月3日、2016年7月26日出具的两张借条均未约定偿还期限。原告于2019年9月2日向本院起诉要求被告清偿债务。因此，被告应自原告起诉之次日即2019年9月3日起至债务清偿之日止按年利率6%向原告支付上述借条所涉借款本金总额即330000元的利息。原告请求被告支付的利息，超出本院认定范围的部分于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告许泽均须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚祥武偿还借款本金930000元，并支付利息（利息计算方法：自2017年1月1日起至债务清偿之日止以借款本金600000元为基数；自2019年9月3日起至债务清偿之日止以借款本金330000元为基数计付；上述利息均按年利率6%计算）；   二、驳回原告姚祥武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13314.03元，由原告姚祥武负担2796.03元，被告许泽均负担10518元；财产保全费5000元，由原告姚祥武负担1050元，被告许泽均负担3950元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郑 薇   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 李炳雄     二〇二〇年三月二日   书记员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。