广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2852号原告：阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂，住所地阳春市松柏镇横岗大岗坪。投资人：李秋祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被告：曾令洪，男，1972年3月12日出生，汉族，四川省叙永县人，户籍住址四川省叙永县，委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。原告阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂（以下简称阳春市横岗建材厂）诉被告曾令洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告阳春市横岗建材厂的委托代理人王韬到庭参加诉讼，被告曾令洪经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院作出（2019）粤1781民初2852号民事裁定，本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市横岗建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令洪返还预借款项82920元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾令洪在承包原告砖厂前后堂工作岗位期间的2016年5月到7月间，以预支工人生活费、支付受伤工人李正桂医疗费和生活费、招聘工人费用、借款发工资等名义向原告借支款项多笔，具体情况如下：一、以支付工人生活费名义借款8000元。具体包括：2016年5月21日借款5000元、6月17日借款3000元，合共借款8000元。二、以支付受伤工人李正桂医疗费、生活费名义借款34500元。具体包括：2016年6月13日代借李正桂医疗费31000元（分两笔：一笔10000元、一笔21000元）、7月3日代借李正桂医疗费3000元、7月14日代借李正桂生活费500元，合共借款34500元。但事后查明，曾令洪以支付李正桂工伤医疗费、生活费名义代借款项实际并未交付李正桂或代李正桂开支。李正桂的医疗费实际上是原告到医院代为结清的。曾令洪所谓代借李正桂医疗费、生活费是其本人编造的事由，所借款项实际被曾令洪本人占有使用。三、以招聘工人支付费用名义向原告借款33050元。2016年6月，曾令洪陆续将原告砖厂的工人调到外地砖厂工作后，原告砖厂劳动力严重不足，原告要求承包人曾令洪补足砖厂劳动力。曾令洪承诺招聘新工人补足砖厂劳动力但需要借支招聘费用，原告同意了曾令洪的借款要求。为此，曾令洪借去款项包括：2016年7月1日借款3000元、7月2日借款20000元、7月4日借款10050元，合共借款33050元。四、曾令洪还因透支承包款造成对部分工人欠薪而向原告借款7370元发放工资。曾令洪领取6月份承包款之后，将部分款项挪作他用，导致部分工人没有领到工资而于2016年7月22日向松柏镇维稳中心投诉反映。原告为了息事宁人，稳定生产，同意借款7370元给曾令洪补足工人工资，曾令洪则承诺该笔借款在7月份的承包款中抵减。但是，曾令洪一边以各种名义向原告借款，一边却做着起诉原告的各项准备工作。曾令洪2016年7月22日借去最后一笔款项7370元后的第三天，原告就收到了阳春市劳动人事争议仲裁委员会送来的曾令洪等人的仲裁申请书，他们以原告未与工人签订劳动合同为由索赔双倍工资，而曾令洪以各种名目借去的上述款项却只字未提。由于曾令洪借支款项后一直没有偿还或者用于实际用途，原告于2018年1月向阳春市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，但法院认为该案属于劳动争议纠纷案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，二审法院维持了一审裁判。鉴于人民法院终审裁定认定本案属于劳动争议纠纷，原告向阳春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但阳春市劳动人事争议仲裁委员会不予受理此案。为此，根据法律规定，原告特向人民法院提起诉讼。请依法判决。被告曾令洪书面答辩称，1、原告是用人单位，被告是劳动者，原、被告之间是劳动关系、管理和被管理的关系，不是平等的民事主体。原告在2018年以民间借贷关系在阳春市人民法院春湾法庭起诉被告，认为双方之间产生了民间借贷，现又以同一事实以劳动争议进行诉讼，说明原告对已经发生的客观事实，本身就存在不确定的、完全不同的说辞。无论哪种说辞，原告都不确定，那么更不能在民事关系中，对相对方的被告进行协商和取得合意的一致。加之，原告与曾令洪、宋开芬等十几人因工资、经济补偿金纠纷已经劳动仲裁，现法院将正在审理。上述工资、经济补偿金纠纷案件中，也涉及工资数额的争议，本案原告诉请的所谓借支，实际上就是双方对于工资金额的争议，本质上属于原告对于工资、经济补偿金纠纷案件中关于工资金额认定的抗辩。现原告基于抗辩提起诉讼，于理不合，于法不合。原告根据同一法律事实，再次提起案由不同的诉讼，与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。2、原告已经自认了上述差欠工资的事实。在2019年9月20日原、被告之间关于工资的劳动争议案件中，阳江市中级人民法院二审审理时，被告提交了原告于2018年7月6日向阳春市劳动人事争议仲裁委员会提交的证据（该证据构成原告的自认差欠工资的事实），即2016年8月24日，松柏司法所主持召开的劳资纠纷调解会的会议记录一份，参会的单位有阳江市总工会、阳春市总工会、阳春劳动监察部门的负责人。根据上述会议记录：（1）第一页：……（2016年）6月份工伤发生，也叫劳动监察来中心调解，厂方因曾令洪请来工人年龄大，饮酒闹事等，已报警几次。无争议工人的工资已签领（7月22日发），6-7月份借支4万多元，曾令洪已使超支8400多元，厂方不承认工资的总工价；厂方要求等劳动仲裁出结果后发工资。（2）第二页：李兰英（系本案被上诉人砖厂投资人李秋详之老婆）曾令洪工伤从来没有到镇府反映情况，还抬伤者到砖厂，掉了伤者在砖厂就走了，还说不协商问题，从告状到现在已经支出了50000多元了。这个证据是阳春市横岗建材厂提交的属于自认，阳春市横岗建材厂在8月24日的会议上明确厂方至今仍然差欠工人工资，且曾令洪明确指出，在计算工人工资的时候，已经明确扣除了上述借款的（附会议记录）。3、被告是原告单位的管理人员，为了方便对工人进行管理，所有工人的借款都通过被告发生。在发放工资时，根据每个工人实际借款予以扣除。原告诉请的在2016年的借款，实际就是预支工资，原告在发放工资时已经扣除，被告已经不差欠上述借款。2016年双方发生劳动争议后，经过被告向有关部门多次、多方投诉，后来双方在松柏镇人力资源和社会保障服务所的见证下，原告于2016年7月22日，发放了部分工人的工资。对于包括被告在内的18名工人，在松柏镇人力资源和社会保障服务所见证的“2016年6月工资签领表”中，明确记载每个工人的借支扣款情况，且被告曾令洪作为管理人员明确写明：“以上工人工资经本人核对正确无误”（附工资签领表）。5、曾令洪借款已经超过了诉讼时效，请法院予以审查。综上所述，本案的借款不属于民间借贷，属于在劳动合同履行过程中，劳动关系存续期间，因工人的实际需要产生的，被告作为管理人员代表工人进行的借支，属于工资预支。原告发放工资时，已经实际扣除了上述借支款项，被告没有差欠原告款项。请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告阳春市横岗建材厂是2010年7月20日经阳春市工商行政管理局核准登记设立的个人独资企业，经营范围为生产、销售页岩砖、粉煤灰砖、煤矸石砖、多孔砖。2015年2月6日，原告阳春市横岗建材厂作为发包方（合同简称为甲方）与曾令洪作为承包方（合同简称为乙方）签订了《岗位承包合同书》。合同约定：为实现安全生产，确保生产任务及各项指标的完成，甲方将本厂的前后堂岗位及工作发包给乙方负责完成。承包期限为一年，即从2014年12月21日至2015年12月20日。乙方根据甲方生产任务自主安排工人的工作时间。乙方在每月的最后一天提供当月全部工人的工作量记录清单与甲方核对。经双方核对无误后，计算出各工人应得报酬（减除工人预支的款项）。甲方在下一个月的20号前将工人应得的报酬汇总交付乙方分别发放给各工人。乙方发放工资后，应在该月月底前将工资签领单交付甲方保管。对原、被告之间是否成立劳动关系问题，阳江市中级人民法院于2017年8月17日已作出（2017）粤17民终490号民事判决，认定曾令洪与阳春市横岗建材厂成立事实劳动关系。判决如下：一、撤销本院的（2016）粤1781民初2217号民事判决；二、阳春市横岗建材厂支付曾令洪未签劳动合同的二倍工资差额27414元。2018年10月，原告以借款为由向本院起诉请求被告偿还借款82920元，案号：（2018）粤1781民初2732号。2019年2月26日，本院作出（2018）粤1781民初2732号之三民事裁定书，认为双方之间属于劳动争议纠纷，裁定驳回了阳春市横岗建材厂的起诉。宣判后，阳春市横岗建材厂不服该民事裁定，向阳江市中级人民法院提起上诉。2019年5月31日，阳江市中级人民法院作出（2019）粤17民终272号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年8月，原告向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月9日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出春劳人仲不字[2019]24号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服该处理决定，在法定期限内向本院起诉。诉讼中，本院根据原告的申请，于2019年9月18日作出（2019）粤1781民初2852、2855号民事裁定，裁定如下：一、冻结在本院保管的待支付的宋波的案款19640元；二、冻结在本院保管的待支付的曾令洪的案款27414元。另查明，曾令洪于2019年1月向本院提起诉讼，请求：1、解除双方的劳动合同关系。2、阳春市横岗建材厂支付曾令洪2016年6月、7月的工资9247元。3、阳春市横岗建材厂退还工资押金40000元。4、阳春市横岗建材厂支付曾令洪解除劳动合同的经济补偿金6853.9元。2019年4月18日，本院作出（2019）粵1781民初483号民事判决，认定阳春市横岗建材厂已于2017年6月10日退还了工资押金40000元给曾令洪，并转作了李正桂的医疗费。判决如下：一、确认曾令洪与阳春市横岗建材厂已解除劳动关系；二、阳春市横岗建材厂支付解除劳动关系经济补偿金6853.5元给曾令洪；三、驳回曾令洪的其他诉讼请求。曾令洪不服该判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2019年9月30日，阳江市中级人民法院作出（2019）粵17民终1237号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。因本案讼争的借支款项与本院（2019）粵1781民初483号案件中尚欠工资和工资押金有牵连，本案的处理必须以上述案件的处理结果为依据，本院于2019年12月16日作出（2019）粤1781民初2852号民事裁定，裁定中止诉讼。阳春市横岗建材厂提供的借支记录显示，曾令洪向原告借支情况如下：一、2016年5月21日借支5000元、6月17日借支3000元；二、2016年6月13日代领李正桂医疗费10000元、6月13日代领李正桂医疗费21000元、7月3日代借李正桂医疗费3000元、7月14日代借李正桂生活费500元；三、2016年7月2日借支20000元、7月3日借支3000元、7月14日借支10050元；四、2016年7月22日借支4370元、8月13日借支3000元。阳春市横岗建材厂提供的2016年6月24日《现金支出证明单》载明，5月份工资为113586元，余85586元，收款人由曾令洪签名。2016年7月21日《现金支出证明单》载明，6月份工资为115775元，收款人由曾令洪签名。2016年7月22日，工人与阳春市横岗建材厂因工资问题发生争议，在阳春市松柏镇综治维稳中心主持下，经松柏镇人力资源和社会保障所见证，曾令洪和有关工人核对了工资，共支付了45120元工资给工人。《2016年6月工资签领表》载明，应发工资合计57110元，借支11900元，实付工资45210元。末尾处载明：“以上工人工资经本人核对正确无误。曾令洪，2016、7、22。”以上事实，有原、被告陈述，《岗位承包合同书》、《支出证明单》、《借支单》、借支记录本、本院（2018）粤1781民初2732号之三民事裁定书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终272号民事裁定书、阳春市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、本院（2019）粤1781民初483号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1237号民事判决书、《2016年6月工资签领表》等证据在案证实。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。按照《岗位承包合同书》的约定，曾令洪在阳春市横岗建材厂工作期间，可以作为工人代表向原告阳春市横岗建材厂借支生活费和有关费用。争议的焦点是曾令洪借支的款项是否已经扣除。本案中，根据2016年6月24日《现金支出证明单》、2016年7月22日《2016年6月工资签领表》可以证实，被告曾令洪在发放工资之前借支的款项，均已在应发工资中扣除。因此，根据《岗位承包合同书》的约定和之前的实际做法，2016年7月21日《现金支出证明单》，虽然没有注明扣除借支款项，但也应推定当时已经扣除了借支款项。另外，根据本院作出（2019）粤1781民初483号民事判决，已经认定阳春市横岗建材厂已于2017年6月10日退还了工资押金40000元给曾令洪，并转作了李正桂的医疗费。因此，曾令洪在2017年6月10之前借支的李正桂的医疗费也已扣除。综上，应予认定曾令洪在2016年7月21日之前借支的款项已经全部结清。原告请求返还，依据不足，不予支持。对被告曾令洪在2016年7月22日借支的4370元、2016年7月22日借支的3000元，合计7370元，因曾令洪在2016年6月之后已经不再回阳春市横岗建材厂工作，没有证据证实曾令洪已经偿还该款项。因此，原告请求被告曾令洪返还该借支款项，符合法律规定，依法予以支持。原告于2018年10月向本院起诉请求被告偿还借款82920元，原告已经主张权利，诉讼时效中断。被告曾令洪抗辩认为原告的起诉已经超过诉讼时效，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾令洪于本判决发生法律效率之日起五日内返还借支款7370元给原告阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂；二、驳回原告阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，诉讼保全费294元，由原告阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂负担194元，被告曾令洪负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇二〇年三月五日书记员  严彩萍黎璐诗文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。