广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51521号原告李学华，男，汉族，1953年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区，原告罗学容，女，汉族，1955年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区，被告高金金，女，汉族，1987年10月26日出生，住址江苏省滨海县，委托代理人高志斌，江西浩儒律师事务所律师。原告李学华、罗学容诉被告高金金相邻权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员陈桂蕊、傅少敏组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告李学华、罗学容，被告委托代理人高志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系竹子林五建公司住宅楼**栋4**房业主，被告系楼上5**房业主。因被告房屋严重漏水造成原告房屋无法居住。原告多次联系被告及向相关部门反映，但被告均不予理睬，原告遂诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿原告经济损失89567.75元。庭审过程中，原告明确该89567.75元系装修费用，同时增加诉讼请求：住宿费2700元、原告儿子的误工费1190元、精神损失72450元。被告口头答辩称，1、本案没有明确的被告，具体的诉讼请求不符合起诉条件，请求法院驳回起诉，法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，最高人民法院《关于适用的解释》第208条；2、被告作为深圳市福田区**小区**栋5**业主，与楼下4**业主就2019年5月下旬卫生间漏水一事已达成一次性赔偿协议，双方纠纷已解决，有被告提供的证据《房屋漏水赔偿协议书》为证；3、为解决卫生间防水问题，被告与深圳市咕咚防水工程有限公司签订《防水修缮施工合同》，已对卫生间漏水一事进行修缮，此后卫生间不再漏水。4**房北侧卧室门框及卧室地砖的损坏后果是由白蚁造成的，与5**房无关，白蚁生活环境需要专门的水分供应，金众小区管理处人员所看到的是白蚁生活环境中形成的水分，非5**房漏水。4**房业主没有做好白蚁的消杀工作，才是造成门框地砖损失的直接原因；5、原告提出的装修费请求并未实际发生，装修公司的报价不是鉴定价格，不能作为认定损失的依据。原告撬开卧室地砖的行为，直接原因是白蚁，原告应当对扩大的损失承担责任。经审理查明，两原告系夫妻关系，系位于深南西路竹子林五建公司住宅楼**栋4**房屋的业主，该房屋建筑面积75.98平方米，两原告各占该房屋50%产权份额。被告与案外人周思源系夫妻关系，被告于2017年12月6日购得位于深南西路竹子林五建公司住宅楼**栋5**房屋，享有该房屋100%产权份额。原、被告两家房屋上下相邻。根据涉案小区深圳市**物业管理公司**小区管理处员工王锋利（证人）陈述，2019年4月左右，原告向物业反映其饭厅漏水，经查看系楼上被告原因导致，后双方自行处理完毕。同年8月，原告再次向物业反映有漏水，经查看，原告房屋北侧卧室门框和靠近洗手间的墙面均有渗水，原告自行打掉门框，发现有白蚁痕迹。随后，物业公司联系被告，希望能协调处理，但被告认为并非其原因造成，一直以没时间等理由未在约定时间前来处理。至于白蚁问题，管理处此前从未听说有业主反映涉案小区存在该情况，原告事后也向管理处反映，进行了消杀。原告随后向深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区居民委员会反映漏水事宜，该社区工作站出具证明称，社区工作站的工作人员于2019年8月30日上门查看，并多次致电被告进行协调。被告称漏水已经处理好，至于白蚁滋生导致原告房屋门套、木板等侵蚀是由于房龄太长所致，与漏水无关。原告为证明其损失，提交了深圳市湛艺建设集团有限公司于2019年8月12日出具的《**小区**栋**单元4**室施工方案》及于8月23日出具的《装饰工程预算报价表》，显示根据现场勘察，原告房屋主、次卧、门套、衣柜、木地板由于五楼长期漏水，从墙内渗到门套，导致门套内积水、腐烂，产生大量白蚁，严重侵蚀门套、衣柜、木地板、地脚线，建议拆开室内所有家私，把所有白蚁腐蚀的家私、门套、衣柜、木地板、木地脚线、渗水到的墙砖全部拆除清理，所需工程费用约为89567.75元（包括）。同时，该公司工程师蔡亚胜（证人）到庭陈述，其于2019年8月应原告要求上门查看漏水情况，发现天花已经泡水发黑，主次卧室门套、洗手间、小饭厅都有渗水，所以需要重新对门套、家具、衣柜、床、地板均进行拆除装修。被告主张，双方就原告房屋漏水事宜已于2019年5月签订《房屋漏水赔偿协议书》，被告并已依约赔偿原告款项8200元，原告现主张漏水的原因系白蚁所致，原告家中所见渗水、潮湿现象系白蚁生存环境导致，被告家中并无白蚁，故原告漏水与被告无关。为证明其主张，被告提交如下证据：1、原告李学华（乙方）、被告配偶周思源（甲方）在涉案小区物业公司员工王锋利（本案证人）的见证下，于2019年5月29日签订的《房屋漏水赔偿协议书》，约定乙方房屋受损情况为餐厅6平方米天花板漏水，天花板泡发需要拆除重新吊顶；甲方一次性赔偿乙方8200元，赔偿款包括房屋因漏水造成的乙方房屋餐厅天花拆除重新吊顶、垃圾清理、除臭等所有损失及维修费用；上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排处理，其安排处理的方式后果不再与甲方有任何关系；双方不再有任何经济纠纷，乙方保证就此事不再以任何形式和理由向甲方即任何第三人提出其他任何赔偿费用要求。2、**小区**栋**单元5**业主周思源（甲方）与案外人深圳市咕咚防水工程有限公司（乙方）于2019年5月28日签订的《防水修缮施工合同》，约定乙方对甲方卫生间门口做挡水处理，保修期一年，工程单价3800元。原告确认收取被告款项8200元，确认该协议双方已经履行完毕。原告陈述，原告房屋系两房两厅结构，2019年5月发现渗水时，因渗水部位仅为餐厅天花板，故与被告协商也仅修缮了餐厅天花板，且被告确认系因其洗手间防水处理未做好，导致原告餐厅漏水。直至2019年8月，原告发现卧室木地板腐蚀，再将两间卧室可移动家具搬离、地板及门套拆除检查，才发现楼上仍在漏水，故原告的损失系由被告造成，被告应赔偿原告损失。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告家中漏水的情况、范围等已经物业管理处人员、社区工作站人员上门勘察确认，对于该客观事实，本院予以确认。本案争议的焦点为漏水的原因。被告曾因洗手间漏水，造成原告餐厅天花板漏水泡发，双方就此达成一致处理意见，被告赔偿原告损失8200元。现原告因卧室、地板、门套等漏水主张被告赔偿，被告抗辩称系原告家中白蚁滋生导致渗水，与被告无关。就此，结合被告陈述其家中并无白蚁，以及涉案小区物业管理处工作人员（证人）也陈述从未听说涉案小区有白蚁的情况，本院认为，涉案小区及被告家中并未有白蚁滋生的情况，白蚁如在干燥环境中不会无故生长，可见，造成白蚁生长的原因，系原告房屋天花板、墙面等处于潮湿环境，满足了白蚁生长所需的条件，而导致白蚁滋生，并非如被告所称的先有白蚁生产，而后造成环境潮湿。而造成原告天花、房屋门套等潮湿的原因，系因被告漏水导致，即被告房屋漏水或未完全排除，或漏水已经处理完毕，但所造成的损害在2019年5月仍未完全暴露及解决。故因被告原因导致原告房屋受损，应由被告对原告损失承担相应赔偿责任。原告提交的报价单、施工方案等证据及证人的陈述足以推定，原告修缮因被告造成的漏水处理，约需支出维修费用89567.75元，该款项虽未实际发生，但所涉项目及相应价格未明显超过合理范围，本院根据本案案情及实际情况，为减少当事人诉累，酌情认定原告的维修费用为8万元。其余原告主张的住宿费无相应证据，本院不予支持。原告主张其儿子的误工费以及精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高金金应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李学华、罗学容损失8万元；二、驳回原告李学华、罗学容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2039元（已由原告预交），由原告负担218元，被告负担1821元。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  罗祝红人民陪审员  董志新二〇二〇年三月二十日书 记 员  梁裕梅