wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保67号 宗琳申请徐子昂财产保全一案，申请保全标的21万元，实际保全标的21万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年三月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47699号原告：陈晨，女，汉族，1977年4月10日出生，住北京市海淀区。被告：段戈芬，女，汉族，1980年4月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告陈晨诉被告段戈芬合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告段戈芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买比特币挖矿机款429170元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告称其正在从事比特币挖矿业务，原告可通过被告购买比特币挖矿机进行比特币挖矿，所有比特币挖矿机及挖矿事务由被告统一管理。原告于2017年6月3日分别通过招商银行、建设银行、交通银行向被告转账150000元；2017年6月4日再次向被告转账305000元，原告向被告共计转入455000元，全部用于购买挖矿机。被告告知原告，购买型号290的挖矿机15台，单价12500元，合计187500元，型号470的挖矿机15台，单价16500元，合计247500元，共计购买挖矿机30台，总金额435000元，购机剩余的20000元，被告至今未退回原告。从原告购机开始挖矿至今，被告未向原告支付过所挖币种及数量。2018年下半年，原告欲退出比特币挖矿业务，要求被告返还购买比特币挖矿机的全部费用。从2018年10月11日，被告告知原告卖出型号470比特币挖矿机15台，单价1722元，合计25830元，该款项已于2019年3月4日退回原告。截止2019年6月16日，被告还需返还原告剩余的购机款429170元。被告段戈芬未出庭亦未提交答辩状和证据。经审理查明,原告主张其通过被告购买比特币挖矿机进行比特币“挖矿”，共计向被告转账455000元。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示其于2017年6月3日、2017年6月4日、2017年7月3日向被告名下账户转账，共计405000元。原告提交的中国建设银行客户交易明细清单显示其于2017年6月3日向被告名下账户转账50000元。原告确认被告于2019年3月4日退回原告款项25830元。庭审中，原告主张其与被告没有其他业务往来，其向被告转账的455000元是购买比特币挖矿机(电脑)，上述比特币挖矿机并未实名登记，其并未看到购买的实物。本院认为，根据中国人民银行等部门于2013年12月5日发布的《关于防范比特币风险的通知》和2017年9月4日中国人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，“虚拟货币”不是货币当局发行，不具有代偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用；“虚拟货币”发行融资，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；从公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币、“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。本案中，原告主张其委托被告代为投资购买比特币的矿机进行比特币“挖矿”，但现有的证据无法证明原被告购买比特币挖矿机的平台的注册、备案信息及合法性，由于本案可能涉及违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈晨的起诉。本案案件受理费7737.55元（已由原告陈晨预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年三月九日书 记 员  钟 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15979号原告王旭龙，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人曾立峰，广东君言律师事务所律师。被告林嘉俊，男，汉族，1991年2月4日出生，住广东省陆丰市。原告王旭龙与被告林嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王旭龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告王旭龙撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二〇年三月十七日书记员  徐羚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，该司职员。委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该司职员。被告：王虹，女，汉族，1966年11月3日出生，住址天津市和平区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案案件受理费5053.81元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2526.9元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 庄 宁审判员 吴 桃审判员 朱淑乔二〇二〇年三月五日书记员 朱冠华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20620号原告史果林，女，汉族，1989年10月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告赵红琳，女，汉族，1965年8月1日出生，住广东省深圳市福田区。原告史果林与被告赵红琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告史果林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告史果林撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二〇年三月二十八日书记员  徐羚
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终94号上诉人（原审原告）：萍乡市湘东区湘东红桥煤矿（普通合伙），主要经营场所：江西省萍乡市湘东区湘东镇黄堂村。执行事务合伙人：李新虎。委托诉讼代理人：单建明，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳萍，江西赣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖龙霞，男。委托诉讼代理人：彭子淮，萍乡市安源区高坑法律服务所法律服务工作者。上诉人萍乡市湘东区湘东红桥煤矿（以下简称红桥煤矿）因与被上诉人赖龙霞劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院(2019)赣0313民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人萍乡市湘东区湘东红桥煤矿（普通合伙）的委托诉讼代理人单建明、钟艳萍、被上诉人赖龙霞及其委托诉讼代理人彭子淮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人红桥煤矿上诉请求：1、撤销萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1194号民事判决书，并改判上诉人无须支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费的工伤九级伤残待遇合计101866元；2、判令本案一审、二审费用由赖龙霞承担。事实与理由如下：1、原审判决认定事实错误。原审判决认为《劳动能力初次鉴定结论书》认定被上诉人构成九级伤残并无不妥，进而认可被上诉人提供的《初次鉴定结论书》，属于对本案事实的认定错误。被上诉人的两处受伤部位属于不同器官、不同部位，同时也不属于同一器官或系统多处损伤，因此，被上诉人的伤残不符合由两处十级直接晋升到伤残九级。《初次鉴定结论书》属于证据的一种即鉴定意见，作为民事证据原审法院必须查证属实，才能作为认定本案事实的根据，该证据必须符合民事诉讼证据的三性，被上诉人的证明责任并不因上诉人未提出再次鉴定申请而免除，同理，上诉人对鉴定意见提出异议的权利和依据也并不因上诉人未提出再次鉴定申请而丧失。而且，原审中鉴定人并没有出庭作证。2、被上诉人不可能配合上诉人提供所需材料完成再次鉴定，因此，根据本案的客观情况，上诉人申请再次鉴定是不太可能实现的。被上诉人赖龙霞辩称：1、被上诉人的“工伤认定”和“劳动能力鉴定”历经法定程序，上诉人对原审法院裁定不服缺乏法律依据及时效，上诉人在原审法院审判开庭期间提出对劳动能力鉴定伤残9级不服已过法定时效。2、上诉人在上诉状中称：“被上诉人不可能配合上诉人提供上述所需材料并完成再次鉴定，因此，根据本案的客观情况，上诉人申请再次鉴定是不太可能实现的。”被上诉人认为上述言论不予采信。被上诉人伤残鉴定结果出来后，多次与上诉人沟通补偿问题，上诉人不理睬、不协商，被上诉人被逼无奈选择申请萍乡市总工会法援中心予以法援，期间，上诉人并未对劳动能力鉴定结果提出异议，请法庭在裁定时予以考虑。红桥煤矿在一审起诉请求：1、判决红桥煤矿无须支付赖龙霞工伤九级伤残待遇：一次性伤残赔偿金22923元、一次性医疗补助金17829元、一次性就业补助金43299元、停工留薪期工资15282元、住院伙食补助费204元、护理费2329元；2、本案诉讼费由赖龙霞承担。一审法院认定事实：赖龙霞于2018年3月受雇于红桥煤矿，2018年7月6日在红桥煤矿工作时受伤，住院治疗17天。2019年1月17日由萍乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月15日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。红桥煤矿、赖龙霞因就工伤待遇协商不成，赖龙霞向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员于2019年8月20日作出（湘）劳人仲裁字（2019）75号仲裁裁决书裁决：一、自赖龙霞仲裁申请之日解除双方劳动关系；二、由红桥煤矿支付给赖龙霞工伤九级伤残待遇：1、一次性伤残补助金2547元×9个月计22923元；2、一次性医疗补助金2547元×7个月计17829元；3、一次性就业补助金2547元×17个月计43299元；4、停工留薪期工资2547元×6个月计15282元；5、住院护理费2329元；6、住院伙食补助费人民币204元，以上合计人民币101866元。红桥煤矿对裁决事项不服，诉至一审法院。一审法院认为，企业员工因工致伤依法应享受工伤保险待遇。赖龙霞在红桥煤矿工作，因工受伤并被认定为工伤，经鉴定构成伤残九级。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为劳动者购买工伤保险，未购买工伤保险的，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。红桥煤矿作为用人单位依法应按工伤保险条例的规定支付赖龙霞工伤保险待遇的各项费用。对红桥煤矿主张不同意与赖龙霞解除劳动合同的主张，依据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，赖龙霞有权解除劳动合同，对红桥煤矿的该项主张不予支持。对红桥煤矿主张赖龙霞不构成伤残九级的意见与事实不符，本院不予认可。结合本案查清的事实，红桥煤矿应支付赖龙霞：1、一次性伤残补助金2547元×9个月计22923元；2、一次性医疗补助金2547元×7个月计17829元；3、一次性就业补助金2547元×17个月计43299元；4、停工留薪期工资2547元×6个月计15282元；5、住院护理费2329元；6、住院伙食补助费204元，以上合计人民币101866元。本案经一审法院调解无效，根据《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除萍乡市湘东区湘东红桥煤矿与赖龙霞之间的劳动关系；二、萍乡市湘东区湘东红桥煤矿支付赖龙霞一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费的工伤九级伤残待遇合计101866元，限在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回萍乡市湘东区湘东红桥煤矿的诉讼请求。一审案件受理费10元，由萍乡市湘东区湘东红桥煤矿负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，争议焦点为被上诉人赖龙霞伤残等级确认的问题。根据江西省萍乡市劳鉴2019年197号《初次鉴定结论书》记载，赖龙霞构成伤残九级，并告知当事人对鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。上诉人红桥煤矿作为用人单位，其认可收到了《初次鉴定结论书》，但其未在有效期限内申请再次鉴定，应视为对该权利的放弃。同时，该《初次鉴定结论书》系由萍乡市劳动能力鉴定委员会作出，符合《工伤保险条例》关于劳动能力鉴定主体的规定，根据本案现有的证据反映，鉴定程序亦未出现违法情形。况且，上诉人红桥煤矿未提供充足的证据反驳《初次鉴定结论书》作出的鉴定结论，故一审法院依据《初次鉴定结论书》，认定赖龙霞构成伤残九级并无不妥。综上所述，上诉人萍乡市湘东区湘东红桥煤矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由萍乡市湘东区湘东红桥煤矿承担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 黄 薇二〇二〇年三月二十五日法官助理郑瑾瑜书记员彭双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4928号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶张帝，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍住所重庆市荣昌区，现住广西南丹县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俭芬，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍住所重庆市荣昌区，现住广西南丹县城关镇。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南丹融通房地产开发有限责任公司。住所地：广西南丹县城关镇民行路**（金芙蓉商业步行街）。 法定代表人：叶松刚，该公司总经理。 再审申请人叶张帝、李俭芬因与被申请人广西南丹融通房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶张帝、李俭芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖祥廷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4300号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市。法定代表人：王跃进，董事长。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司(以下简称百视通公司)与被告银河互联网电视有限公司(以下简称银河公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。百视通公司诉称，其享有电视剧《父母爱情》的独家信息网络传播权，银河公司未经许可，通过“山东移动山东IP**”提供网络在线播放服务，侵害了百视通公司的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。银河公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其住所地法院管辖，故申请将本案移送北京市丰台区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于百视通公司住所地位于本市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，长宁区内的第一审知识产权案件由本院管辖。故百视通公司选择向本院提起诉讼符合相关法律规范关于管辖权的规定，本院对本案具有管辖权，银河公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告银河互联网电视有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告银河互联网电视有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年三月二十四日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12545号原告：广东开永胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新贵路**。法定代表人：陈万銮。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜良君，男，系原告的员工。被告：严文全，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省.原告广东开永胜实业有限公司诉被告严文全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告广东开永胜实业有限公司的委托代理人张敏敏、姜良君，被告严文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告多发工资5000元，并自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，暂计至2019年7月22日为109元；2.被告赔偿原告交通、误工费600元，律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告处员工，于2019年1月12日离职，按公司规定于2019年1月月底结清其剩余工资，总计8284元。2019年1月23日原告转账3284元，2019年1月30日转账5000元，已全部结清工资。因原告忘记2019年1月30日已转账5000元，后又于2019年1月31日再次转账5000元，故多转账5000元给被告。后原告的出纳于2019年2月18日发现后即与被告电话沟通，要求其将多转款项归还原告，被告称等查清是否有多转款项，当时未作出明确答复。自该次电话沟通后再无法联系被告，公司人员电话一律不接，微信拉黑。被告不归还原告多转的5000元，属不当得利，理应归还。被告严文全辩称，同意返还多发放的5000元，不同意原告诉请的交通费、误工费、律师费，原告诉请的费用并非我方过错。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，双方劳动关系于2019年1月解除，双方确认原告需向被告支付2018年12月及2019年1月的工资合计8284元。2019年1月23日，原告的法定代表人陈万銮代表原告向被告转账支付了3284元，后于2019年1月30日又向被告转账支付剩余的5000元。原告主张因忘记已经转账了5000元，原告的法定代表人陈万銮又于2019年1月31日再次向被告转账了5000元。被告确认已收到原告法定代表人转账支付的3284元、5000元、5000元，被告同意退回原告多转账的5000元。双方确认除了案涉款项外没有其他经济往来。原告主张因本次诉讼导致误工，产生交通费，支付了律师费，但原告未提交证据证明其主张，被告也不予确认。本院认为，双方确认原、被告系劳动关系，双方对被告的2018年12月及2019年1月工资达成一致意见，由原告向被告支付8284元，原告多转账了5000元给被告，本院予以采信。现原告要求被告返还不当得利5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告可请求被告自起诉之日起支付利息，计算方式为以5000元为基数，自起诉之日即2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张因本次诉讼导致误工，产生交通费，支付了律师费，但原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且被告也不予确认，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告严文全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东开永胜实业有限公司返还5000元及支付利息（以5000元为基数，自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告广东开永胜实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东开永胜实业有限公司承担15元，被告严文全承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  叶荣辉人民陪审员  罗 露二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄慧珊附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17242号原告：黄杰，男，汉族，1990年10月10日出生，住址：江西省萍乡市开发区三田管理处美斯岭**。公民身份号码：360************01X。被告：珠海市斯坦利管理顾问有限公司，住所：珠海市*************。统一社会信用代码：914********100246N。法定代表人：张某1。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日立案，原告黄杰于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年三月十八日书记员 吴小溪
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初1号   原告：符晓清，男，1993年5月18日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：王成建，男，1952年8月11日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉东路**，身份证号码：XXX，由白沙黎族自治县牙叉镇营盘村委会推荐。   被告：林建勋，男，1977年7月13日出生，汉族，现，现住海南省白沙黎族自治县份证号码：XXX。   原告符晓清与被告林建勋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符晓清向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建勋支付原告符晓清建筑劳务工资55278元（每平方米造价350元，共277平方米，加上倒制罗马柱2800元，焊接二楼钢筋360元，共计100278元，被告已支付45000元）；2.案件受理费由被告林建勋负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告林建勋支付原告符晓清建筑劳务工资[每平方米（造价）350元，共277平方米，加上附加工程（倒制罗马柱）2800元，焊接二楼钢筋360元，共计100110元，已支付45000元]55110元；2.判令被告林建勋向原告符晓清支付误工费7000元（350元/天，20天）、误餐费1600元（80元/天，20天）、交通费400元（20元/天，20天）；3.案件受理费由被告林建勋负担。事实和理由：2019年3月7日，原、被告签订《建房合同》，合同约定原告采用包工不包料的方式，为被告承建位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇营盘村委会牙阜村村民符吉忠的房屋（搭框架、砌墙），每平方米造价350元，不装修，楼梯房不包做，并对如何支付工程款进行了约定。在框架、砌墙及附加的倒制罗马柱等工作完成后，经原告核算，被告应支付工程款100110元（含原告倒制罗马柱2800元、原告代被告支付的案涉房屋二楼钢筋焊接款360元），但被告仅支付了45000元，尚欠55110元，同时因原告未能追到欠款，造成原告误工、误餐、支出交通费，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。   被告林建勋辩称，倒制罗马柱是户主自己要求原告增加的，不在被告的设计图纸内，当时原告称其会找户主收取，至于有无收取被告不清楚。被告愿意负担277平方米的造价款96950元及焊接二楼钢筋的费用360元，合计97310元，但是，原告在图纸没有规定的情况下就建设的楼梯房和屋面斜板向户主收取了16000元的工程款，这笔钱应该从97310元里扣除，因为原告建设的房屋是整体，屋面斜板不能额外收取费用，计算下来被告只需要再付给原告36310元。   本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告与被告签订《建房合同》，合同约定原告采用包工不包料的方式，为被告承建位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇营盘村委会牙阜村村民符吉忠的两层房屋（搭框架、砌墙），每平方米造价350元，不装修，楼梯房不包做，并对如何支付工程款进行了约定。原告完成框架、砌墙及应户主要求倒制罗马柱后，将该房屋交付被告，房屋现处于装修阶段。至原告起诉时止，被告已向原告支付了45000元。   本院认为，本案被告承包建设村民两层房屋并将主体工程（搭框架、砌墙）部分交给原告承建，符合《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于建设工程分包的规定，故本案案由应由农村建房施工合同纠纷更改为建设工程分包合同纠纷。因原告自认其无施工资质，其承建案涉房屋的行为违反了国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，该条款为强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条规定，原、被告签订的《建房合同》应确认为无效合同，合同虽无效但不影响其中关于结算条款的效力，双方均确认原告已完成其承建工作，故被告应当依照合同约定及时进行结算并支付工程款，被告未依约履行已违约，故原告请求判令被告支付工程款的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，本院予以支持。   对于原告主张的款项及数额，庭审中，被告认可并愿意支付其中的工程款96950元（277平方米×350元/平方米）及原告代为支付的二楼钢筋焊接款360元，本院予以确认；双方对原告与林群星建设工程转包合同纠纷一案中三层房屋的设计图等图纸予以确认，被告表示原告所建本案房屋与该案房屋一致，区别仅在于房屋的层数不同，从该案房屋图纸来看，房屋没有在一楼大门入口处设计有罗马柱，庭审中，原、被告双方均确认罗马柱系依本案房屋发包方要求加建，原告未能提供证据证明发包方已将罗马柱加建款支付被告，故原告要求被告支付罗马柱加建款的主张本院不予采纳；对于原告在辩论终结前提出的误工费、误餐费、交通费，因其未能提供证据予以证明相应损失且被告不予认可，故对原告要求被告支付误工费等费用的主张本院不予采纳。被告主张应从原告计算的款项中扣除原告已向发包方收取的楼梯房和屋面斜板的费用，但依照合同约定，原告只负责建框架和砌墙，故原告建楼梯房和屋面斜板系额外工作，其完成该工作理应收取相应费用，故对被告上述主张本院不予支持。   综上所述，被告应向原告支付97310元（含工程款96950元、二楼钢筋焊接款360元），减去被告已支付的45000元，被告仍需向原告支付52310元（含工程款51950元、二楼钢筋焊接款360元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   一、被告林建勋于本判决生效之日起二十日内向原告符晓清支付52310元。   二、驳回原告符晓清的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1406.95元，减半收取计703.48元，由原告符晓清负担142.43元，被告林建勋负担561.05元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐     二〇二〇年三月三十一日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5399号 申请执行人深圳市创亿发五金灯饰有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区龙环三路**金禾田商务中心A105，统一社会信用代码91440300MA5DPHJNXM。 法定代表人陈彬文。 被执行人甘雨林,男,汉族，1994年4月18日出生,户籍地广东省紫金县。 申请执行人深圳市创亿发五金灯饰有限公司与被执行人甘雨林买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7521号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘雨林应履行支付人民币21163.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币6049.76元。本院扣除执行费人民币46.06元、余款人民币6003.7元已支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄柏霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49428号原告：李天天，女，汉族，1986年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：莫胜辉，男，汉族，1987年10月3日出生，住址重庆市万州区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告李天天到庭参加了诉讼,被告莫胜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止，从2016年4月26日起暂计至起诉之日为19500元（按照约定的每月500元计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告以资金困难为由向原告借款5万元，约定了利息，并向原告出具借条。原告向被告支付借款后，被告未按照约定归还借款本金及利息。原告多次催讨未果，遂起诉。被告莫胜辉未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交了一份借款人署名为被告的《借条》一张，载明：莫胜辉由于个人原因于2016年4月26日向李天天借款伍万元，约定每万元月利息为100元，最后还款日到2017年4月25日。借条落款处为未写出具时间。原告提交其名下中国农业银行交易明细显示，2016年4月29日向被告转款5万元。另查明，庭审时原告确认被告借款后通过支付宝及微信归还过部分款项，庭后原告通过移动微法院平台提交了收款明细共计27000元，原告确认已收款项抵扣本金，主张被告尚欠本金为23000元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、银行交易明细及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还剩余借款本金23000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息自原告实际出借款项之日即2016年4月29日开始按照月利率1%的标准（借条约定每1万元月利息100元）计算至所有款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫胜辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李天天归还借款本金23000元并支付利息（利息以23000元为基数自2016年4月29日起按照月利率1%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告李天天的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1537.5元（原告已预交），由原告负担830.5元，被告负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年三月十日书 记 员  胡 艺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢514号申请执行人：广发银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320100773972370R,住所地南京市江宁区新亭东路**。负责人：李寒吟，行长。委托代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被执行人：朱斌，男，1963年9月7日生，汉族。广发银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称广发银行江宁支行）与朱斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初11321号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：广发银行江宁支行与朱斌2011年5月4日签订的《个人购房贷款合同》于2016年11月12日解除；朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行江宁支行偿还借款本金978343.95元、利息11940.10元、罚息111.09元、复利123.12元，合计990518.26元（计算至2016年5月18日），此后罚息（以978343.95元为基数）、复利（以实际欠息为基数），均自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至实际给付之日止，并承担律师代理费29715.55元；广发银行江宁支行在113万元债权数额范围内对朱斌抵押的位于南京市江宁区的房产享有优先受偿权。如果朱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13983元，保全费用5000元，公告费300元，共计19283元，由朱斌负担。因朱斌未履行生效判决书确定的义务，广发银行江宁支行向本院申请恢复执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院依申请执行人申请，评估拍卖了被执行人朱斌名下位于南京市江宁区不动产，该不动产已于2019年11月28日以371.4万元拍卖成交，并已办理了过户及交付手续，申请执行人申请对抵押债权113万元优先受偿。因被执行人朱斌犯非法吸收公众存款罪，其名下的其他财产本案暂时无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。本院通知申请执行人到庭，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已拍卖被执行人名下房屋一套，申请执行人申请优先受偿抵押债权。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年三月二十四日书 记 员 张 鹏
徐州市鼓楼区人民法院 执行结果告知书 （2020）苏0302执386号 史成刚涉嫌犯侵犯公民个人信息罪一案，因此案件系重复立案，现该案件作销案报结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2020）苏0302执386号案件的执行。 二〇二〇年三月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初987号原告：李新凤，女，1979年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李院英，女，汉族，1963年1月22日出生，住济宁市任城区。原告李新凤与被告李院英健康权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李新凤到庭参加诉讼。被告李院英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日12时许，被告李院英在济宁市，因琐事与原告李新凤发生纠纷，后被告对原告进行殴打。后济宁市公安局任城分局南张派出所对被告殴打行为给予了三百元的行政处罚。原告被殴打后在济宁医学院附属医院进行住院治疗，诊断为急性颅脑损伤等。为维护原告的合法权益，为此特诉至法院，望判如所请。被告李院英未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日中午12时许，在济宁市任城区，因琐事，原告与被告发生纠纷，相互进行吵打。原告受伤后，当日被送往济宁医学院附属医院急诊留观治疗7天，出室诊断为：多部位损伤急性颅脑损伤颌面部外伤左眼外伤颈部外伤腰部外伤右上肢外伤多处软组织损伤耳外伤上颌窦、筛窦囊肿。原告花费医疗费5014.5元。2019年6月18日，济宁市公安局任城区分局南张派出所出具济公任（南）行罚决字[2019]12号、13号济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书：决定给予李新凤罚款叁佰元的行政处罚、决定给予李院英罚款叁佰元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原、被告因琐事发生吵打，致使原告身体受伤，公安机关对原、被告均进行了行政处罚，原、被告对纠纷的发生均有过错。原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持。但原告亦应承担相应责任。关于医疗费，可按原告提交的在济宁医学院附属医院花费的数额5014.5元计；关于误工费，原告提供的济宁医学院附属医院留观记录及门诊病历能够证明原告的误工时间，可按山东省农村居民人均纯收入的标准支付，即271.33元（13954元/年×7天）；关于护理费，原告未提供为其诊疗的医疗机构出具的需陪护的证明，原告要求被告赔偿，证据不足，不予支持；关于住院伙食补助费，原告提供的济宁医学院附属医院留观记录及门诊病历能够证明原告的补助时间，可按出差人员的标准相应支付，即560元（80元/年×7天）；关于交通费，因原告未提供相应票据，可酌情支付150元。以上合计为5995.83元。被告应赔偿原告上述损失的60%，即3597.5元，原告自行承担40%的数额。被告经传票传唤未到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李院英于本判决生效后五日内赔偿原告李新凤3597.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李院英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年三月二十七日书记员 刘汉杰
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执5号 申请执行人：李伟松，男，1968年10月23日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：杨得胜，男，1968年4月4日出生，住址湖南省湘潭县。 申请执行人李伟松与被执行人杨得胜民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初632号民事判决书的规定，被执行人杨得胜应于判决书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人李伟松借款26万元并支付利息（自2001年11月29日起至还款之日止按年利率6%计付），被执行人应向本院缴纳案件受理费9127元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款51839元，其中扣除案件受理费9127元，剩余的案款42712元已付还给申请执行人李伟松。另外，被执行人自行转账付还给申请执行人7000元。申请执行人与被执行人经协商后达成执行和解协议，和解协议内容如下：1、扣除已付还的案款49712元，尚欠的借款本金210288元及应付利息（自2001年11月29日至2020年2月29日止）由被执行人自2020年5月起每月30日前付还申请执行人10000元直至款项还清。2、申请执行人同意解除被执行人的全部银行账户。3、本案执行费3800元由被执行人承担，被执行人在履行本案债务后向本院缴纳。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执5号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  许思娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10935号 申请执行人刘伶红，女，1971年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编****。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行刘伶红与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额60776.45元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终97号上诉人（一审被告）：南昌市宏远冷业有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区，统一社会信用代码：913601227460954994。法定代表人：舒小玉，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：大庆市红宝石冰淇淋有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区光明村，统一社会信用代码：912306031282596448。法定代表人：陈秀娥，该公司董事长。上诉人南昌市宏远冷业有限公司因与被上诉人大庆市红宝石冰淇淋有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南昌市宏远冷业有限公司申请撤回上诉。本院认为，南昌市宏远冷业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南昌市宏远冷业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人南昌市宏远冷业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜玉东审判员  丁保华审判员  胡建文二〇二〇年三月二日法官助理樊蕾书记员符强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5410号 申请执行人伊嘉乐,男,汉族，1993年7月4日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人郭磊平,男,汉族，1989年11月24日出生,户籍地江西省抚州市临川区。 申请执行人伊嘉乐与被执行人郭磊平民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11228号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭磊平应履行支付人民币4025.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄柏霞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执421号 申请执行人：汪风吹，女，1983年12月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈良，男，1974年3月6日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 本院在执行汪风吹与陈良民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈良发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈良有沪Ａ×××××奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈良名下所有的沪Ａ×××××奥迪牌轿车一辆。 二、期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖 文
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执442号申请执行人：刘建红，男，1979年6月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：彭金花，女，1978年11月27日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，委托诉讼代理人：刘坚芽，系被告丈夫。申请执行人刘建红与被执行人彭金花离婚纠纷一案，被执行人彭金花至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭金花有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭金花的银行存款5550元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年三月三十一日书记员  王 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48402号原告：李芳，女，汉族，1986年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。被告：马颖，女，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖国洪到庭参加诉讼，被告马颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还借款850000元并向原告支付该借款从2016年8月19日起算按年利率24%计算至还清之日的利息（利息暂计至立案之日为600000元，合计1450000元）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费。事实与理由：因被告向原告借款850000元，原告于2016年6月28日通过招商银行向被告转账50000元，后又于2016年8月18通过中国银行向被告转账800000元。后原告多次向被告催促返还该借款，但被告一直未予以返还。被告至今未还款给原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交的《招商银行户口历史交易明细表》、《同城支付往账凭证》显示，原告于2016年6月28日向被告转账5万元，交易摘要备注为“意向金”，于2016年8月18日向被告转账80万元。原告称上述款项是办理移民的费用，后被告办理不力，原告要求返还，但被告表示暂时无力还款，经双方商议转化为借款。另查，庭审时原告称将办理移民的费用转化为借款系通过中间人联系，双方仅仅是口头约定，未能提供书面证据予以证明。本院认为，借贷关系的成立需借方与贷方之间既有款项交付的事实又有借贷的合意。本案中原告主张借款系办理移民的费用转化而来，但未能提交任何证据材料以证明原、被告对款项性质转化为借款达成合意。原告的举证无法达到民事证据高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。本案案件受理费17850元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年三月二日书 记 员  胡 艺
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执319号申请执行人：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码9152000071430580XT。法定代表人：袁仁国，该公司董事长。被执行人：安福县刘友姬食品店，经营地址江西省安福县武功山大道**。经营者：刘友姬。申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人安福县刘友姬食品店侵害商标权纠纷一案，被执行人安福县刘友姬食品店至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福县刘友姬食品店有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县刘友姬食品店的银行存款32684.5元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年三月十日书记员  王 玲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执379号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘艳英，女，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘波，男，该支行客户经理。被执行人：彭小庆，男，1986年7月9日出生，汉族，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人彭小庆信用卡纠纷一案，被执行人彭小庆至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭小庆有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭小庆的银行存款16915.79元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年三月十七日书记员  王 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1255号 申请执行人林琮镇，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西泰润酒店有限公司，住所地：南宁市青秀区长堽村南路**综合楼**。 法定代表人：姚均成。 林琮镇与广西泰润酒店有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初2233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币2400243.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年三月九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2185号之一 申请执行人周翠云。 被执行人深圳市厨嫂当家儿时味餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路天成大厦501，统一社会信用代码91440300MA5EG3Y78G。 法定代表人胡林波。 申请执行人周翠云与被执行人深圳市厨嫂当家儿时味餐饮管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市厨嫂当家儿时味餐饮管理有限公司的财产(以人民币29541.79元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年三月二十八日 书记员  孙志英
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初405号原告：王宏宾，男，汉族，1973年3月7日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：代光荣，男，汉族，1971年2月24日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告王宏宾诉被告代光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宾及被告代光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿误工费4500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，原告骑电动车上班行驶至滨河花园距北门十几米处，突然从花园北门超市窜出一条大黄狗直接撞到电动车前轮，原告摔倒右胳膊着地当时不能动弹。被告是狗的主人当时带我去海区中医院拍片，显示是右肩胛骨弹起、右肩锁关节损伤，需吊带将胳膊吊起一个月左右。一个月后复查，大夫说基本恢复，但不能提重物。被告对于原告的误工损失推脱回避，故原告诉至法院。被告代光荣辩称，事故经过是认可的，原告在小区内骑电动车速度很快，和被告的狗相撞。被告当时带原告去乌海市海勃湾区中医院检查，医生说没事儿，所以原告的误工费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告王宏宾骑电动车在滨河花园小区北门与被告代光荣饲养的狗相撞，造成原告王宏宾右肩受伤的事故。原告王宏宾于当日至乌海市海勃湾区中医院就诊，经诊断为“右肩锁关节损伤”。原告王宏宾自述其就诊产生的医疗费全部由被告代光荣支付。以上事实有原、被告陈述及原告提供的《疾病诊断证明书》予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王宏宾主张被告代光荣赔偿其误工损失4500元，原告应当就其已产生实际误工提供相应证据，在此基础上，再对误工损失提供相关证据要求赔偿。但原告提供的《疾病诊断证明书》及工作证明不能充分证实原告王宏宾因本次事故实际产生了误工损失。原告王宏宾主张赔偿误工费4500元，但就误工费计算的工资标准亦未能提供证据予以证实。综上，原告提供的证据未能充分证实原告产生误工损失，故本院对原告要求被告赔偿其误工费4500的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宏宾的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王宏宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年三月十七日书记员 王昊鸽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17190号原告：珠海市东部凯晟精密模具有限公司，住所：珠海市****************、二层。统一社会信用代码：91440********6593A。法定代表人：许在月，总经理。委托诉讼代理人：李晓娟，原告公司市场部经理。被告：天达科技股份有限公司，住所：珠海市金湾区**********。统一社会信用代码：914***********302B。法定代表人：钟某1。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案，原告珠海市东部凯晟精密模具有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费223.95元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年三月十八日书记员 吴小溪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执120号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区金山大道**。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：姬冬东，男，1981年2月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人姬冬东行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0104行审60号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人姬冬东未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姬冬东发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人姬冬东名下均无财产可供执行。现被执行人姬冬东无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人姬冬东暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审60号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年三月十七日 书记员 潘尉骋
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初111号   原告：李某，住海南省海口市美兰区。   被告：邓某，住海口市龙华区。   原告李某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还向原告所借款项人民币壹拾贰万壹仟壹佰捌拾捌元（121188元）；按月利息2%计算，自借款之日起即2018年8月28日至还清之日止（暂计至2020年1月28日利息为41203.92元，合计162391.92元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：邓某系李某的前同事，2018年8月28日，邓某以做生意需要资金为由，向李某借款人民币壹拾贰万壹仟壹佰捌拾捌元（121188元），并写下借条，协议于2018年12月1日前归还完，如逾期未还，邓某愿意承担所产生的一切法律责任。至2019年11月16日，邓某仍未归还一分钱，现李某按照借条协议询问邓某能否还钱，邓某说没有钱还了。但邓某为了未来不被法院强制执行还钱，已将其名下位于海口市××区房的房产以低于市场价几十倍的价格通过协商过户给其朋友郭智丽，存在故意、非法变卖资产情节。故请求法院冻结其资产，使其按照借条协议依法归还所欠李某款项（借条复印件附后）。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。   被告邓某辩称，对原告的起诉没有意见，借条是后面补签的，目前没有偿还能力，认可这笔借款是我本人借的。但原告陈述本人变卖资产的情况是不属实的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年至2018年间，原、被告双方发生借款关系，后经双方结算，被告于2018年8月28日向原告出具欠条一份，载明“邓某向李某借款121188元，约定于2018年12月1日前归还，如逾期未还，愿意承担所产生的一切法律责任”，借款后，被告未能履行还款义务，经原告催要未果，引起诉讼。   庭审中，被告对原告主张的利息计算标准及计算方式无异议。   本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》以及与原被告的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审认证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告邓某未按约定还款，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，被告认可，本院亦予以确认。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告邓某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付借款本金121188元及利息（以121188元为基数，自2018年8月28日至债务结清之日止，按年利率24%的标准计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1773.92元（原告已预交），由被告邓某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 赵庆春     二〇二〇年三月十日   书记员 陈桃艳   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初433号原告：惠州市中诚房地产开发有限公司，住所地：博罗县*******，统一社会信用代码：914***********994J。法定代表人：梁旭坚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：梁星华，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址：广东省罗定市*************，公民身份号码：441************032。第三人：冯汉成，男，汉族，1964年12月20日出生，身份证住址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************635。原告惠州市中诚房地产开发有限公司（以下简称“中诚公司”）诉被告梁星华、第三人冯汉成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中诚公司的委托诉讼代理人黄达权、第三人冯汉成到庭参加诉讼，被告梁星华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诚公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人冯汉成于2012年7月9日签订的《有偿有偿土地转让协议书》为无效合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，第三人冯汉成代表原告与被告签订《有偿有偿土地转让协议书》，约定被告受让原告位于博罗县*********边约360平方米的土地使用权，转让款为1396800元，原告负责办理土地的红线图、地理位置图、建设用地规划许可证。合同签订后，由于政府政策性原因，上述土地证件未能办理完成。经原告向政府部门了解，案涉土地使用权不得转让。原告多次与被告协商处理未果，故向法院起诉。原告中诚公司为其主张向本院提交以下证据：《有偿有偿土地转让协议书》。证明原告委托业务员冯汉成与被告签订《有偿有偿土地转让协议书》，该协议项下转让的土地为农用地，依法不得转让，协议书属于无效合同。被告梁星华经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。第三人冯汉成述称，其认可原告的起诉意见。第三人冯汉成为其述称未向本院提交任何证据。本院经审理查明，第三人冯汉成系原告中诚公司的业务员。2012年7月9日，原告中诚公司委托第三人冯汉成（甲方）与被告梁星华（乙方）签订一份《有偿土地转让协议书》，主要约定：乙方购买甲方坐落于园洲镇面积约360平方米的住宅用地，转让价格合计1396800元；签订协议书时甲方已收乙方订金10万元，待办理红线图乙方再付定金20万元；甲方在签订合同后约十个月内为乙方办理红线图、地理位置图、建设用地规划许可证等手续，相关费用由甲方承担，如不能办理，甲方退还定金；甲方办理好手续后通知乙方，乙方在15天内付清余款，逾期定金不退，甲方收回土地另行处理；甲方无条件协助乙方办理水电报装、报建及办理国有土地证，办证费用由乙方负担。协议书还约定其他事宜。庭审中，原告陈述案涉土地仍属博罗县***********民小组集体所有，土地性质为农业用地；原告并非直接向村民小组购买案涉土地，而是向案外人购买，再转卖给被告；原告及第三人均有收取被告支付的转让款，但具体金额目前无法统计。第三人陈述其有代收被告支付的转让款，但已全部交给原告。原告认可第三人所述。本院认为，原告主张第三人冯汉成系其公司的员工，受其委托与被告签订《有偿土地转让协议书》，被告未到庭提出异议，第三人对此无异议，本院予以采纳，该合同实际的当事人应为原告和被告，合同项下的权利义务由原、被告享有和承担。关于案涉合同效力问题。原告主张案涉土地为农用地，属博罗县***********民小组集体所有，依法不得转让；被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。对此本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……”案涉合同虽约定土地用途为“住宅用地”，但双方当事人均未提交任何证据证明案涉土地属于建设用地，本院采纳原告的主张，认定本案中所涉土地为农用地。其次，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”该法第六十三条第一款规定：“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。”截至一审辩论终结前，原、被告均未提交证据证明本案所涉土地属于经依法登记的集体经营性建设用地并已办理农用地转用审批手续。原、被告就案涉土地使用权的转让行为违反了土地管理法的强制性规定，且原告并无证据证明其系权利人，无权进行处分。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院认定原告中诚公司委托第三人冯汉成与被告梁星华于2012年7月9日签订的《有偿土地转让协议书》属无效合同。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告在庭审中确认被告已支付部分土地转让费，因双方均未在本案中主张，故关于被告已付“购地款”的处理问题，原、被告可另循合法途径解决，本院在本案中不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四条、第四十四条、第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,本院缺席判决如下:确认原告惠州市中诚房地产开发有限公司委托第三人梁汉成与被告梁星华于2012年7月9日签订的《有偿土地转让协议书》无效。案件受理费8686元（适用简易程序已减半收取），由原告惠州市中诚房地产开发有限公司、被告梁星华各负担4343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年三月二十八日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52512号之二原告：深圳安萤电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民路知本大厦1704，统一社会信用代码91440300682016586R。法定代表人：王泽恩，系该公司董事长。委托代理人：林文婷，广东广和律师事务所律师。委托代理人：黄洁莹，广东广和律师事务所实习律师。被告：常州乐迪电子科技有限公司，住所地天宁区青洋北路**，统一社会信用代码913204023139014086。法定代表人：高凯。被告：高凯，男，汉族，1974年11月8日出生，住址上海市宝山区。上列原告深圳安萤电子有限公司与被告常州乐迪电子科技有限公司、高凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告深圳安萤电子有限公司于2020年3月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条，裁定如下：准许原告深圳安萤电子有限公司撤诉。本案案件受理费8137元（原告已预交），按规定收取4068.5元，由原告深圳安萤电子有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年三月十四日书 记 员 郭盈（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初948号原告：桂香，女，汉族，1969年9月10日出生，住址：河南省南阳市宛城区*************。公民身份号码：411************228。被告：珠海市香洲区吉大红胜蛙来哒餐饮店，住所：珠海市香洲区*********百货广场B2块之十。统一社会信用代码：92440400MA53K74C03。经营者：江红梅。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，本院于2020年2月11日立案，原告桂香于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年三月十六日书记员 吴小溪
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初468号 原告：四川叙兴实业集团有限公司 公司住所地：叙永县杨武坊惠绅商厦三楼 法定代表人：吴仕文(该公司董事长) 委托诉讼代理人：何煦，四川精汇律师事务所律师，特别授权。 被告：左登碧，男，汉族，生于1983年11月17日，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司诉被告左登碧物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告四川叙兴实业集团有限公司撤回对左登碧的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川叙兴实业集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，由四川叙兴实业集团有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 泳
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保69号 上海艺嘉照明科技有限公司申请徐州三胞医疗管理有限公司财产保全一案，申请保全标的1213324.24元，实际保全标的1213324.24元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51720号原告罗小华，男，汉族，1966年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张腾飞，广东灜尊律师事务所律师。委托代理人叶苏梅，广东灜尊律师事务所律师。被告深圳市亿年投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道威新软件园****北翼，统一社会信用代码91440300567053859R。法定代表人陈俊。被告深圳市佳盈置业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**中铁南方总部大厦901-8，统一社会信用代码91440300MA5DKQJP3R。法定代表人黄贤永。被告赵爽，男，汉族，1986年9月13日出生，住址广东省深圳市南山区。被告张丽，女，汉族，1985年8月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告黄小兵，男，汉族，1973年4月13日出生，住址湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告罗小华诉被告深圳市亿年投资有限公司、深圳市佳盈置业有限公司、赵爽、张丽、黄小兵民间借贷纠纷一案过程中，原告罗小华于2020年3月10日向本院申请撤回对被告深圳市亿年投资有限公司、深圳市佳盈置业有限公司、赵爽、张丽、黄小兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗小华申请撤回对被告深圳市亿年投资有限公司、深圳市佳盈置业有限公司、赵爽、张丽、黄小兵的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告罗小华撤回对被告深圳市亿年投资有限公司、深圳市佳盈置业有限公司、赵爽、张丽、黄小兵的起诉。本案案件受理费10170.6元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定减半收取5085.3元，本院退回原告5085.3元。审 判 长  周显榕人民陪审员  罗祝红人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁裕梅
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保49号 徐州绿源环保给水设备有限公司申请徐州锦盛纺织科技有限公司财产保全一案，申请保全标的19.5万元，实际保全标的9829.46元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年三月十九日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异53号 异议人（被执行人）：山东泉世界集团有限公司（原山东泉世界置业有限公司），住所地济南市历城区。 法定代表人：张霄，董事长。 申请执行人：孙颖，女，1986年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 本院在执行孙颖与山东泉世界集团有限公司（简称泉世界公司）商品房预售合同纠纷一案中，泉世界公司对本院立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉世界公司称，请求解除（2020）鲁0112执615号执行裁定对异议人浦发银行74×××59账户内27171.34元存款的冻结，驳回孙颖的执行申请。事实与理由：孙颖与异议人商品房预售合同纠纷一案历城法院已经作出（2019）鲁0112民初3700号民事判决，判决要求异议人支付逾期交房违约金8393.69元（自2019年1月1日计算至2019年3月31日），2019年4月1日之后至实际交房之日的违约金按房屋建筑面积乘以0.7元/平方米/天予以计算。异议人已经按照判决要求向孙颖支付了8393.69元的违约金。根据生效判决，异议人尚未完成交房，不具备继续向孙颖支付违约金的条件。但历城法院依据孙颖的申请，对该判决立案执行并作出（2020）鲁0112执615号执行裁定，冻结异议人的银行账户。异议人认为，根据生效法律文书，异议人现在无义务向孙颖支付后续违约金，孙颖申请强制执行没有法律依据。要求历城法院依法驳回其执行申请、解除查封。 孙颖辩称，异议人的执行异议没有任何事实和法律依据。一、生效判决确定，异议人应自2019年4月1日起向孙颖支付逾期交房违约金，至实际交房之日止。孙颖申请执行时间为2020年2月，判决生效已满十日，孙颖要求异议人先支付已经发生的2019年3月31日至2019年12月31日期间的逾期交房违约金，事实清楚，有法可依。二、判决书没有判决违约金要等到交房之后全部一起支付，孙颖有权利任何时候都可以向异议人主张履行已经发生的债务。恳请法院驳回异议人的执行异议。 本院查明，2019年8月26日，本院对孙颖与泉世界公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初3700号民事判决，判决：一、泉世界公司于本判决生效之日起十日内支付孙颖逾期交房（含房屋、储藏室、地下车库）违约金8393.69元（自2019年1月1日计算至2019年3月31日），2019年4月1日至实际交房之日的逾期交房违约金按照房屋建筑面积乘以0.7元/平方米·天、储藏室面积乘以0.38元/平方米·天，地下车库面积乘以0.37元/平方米·天予以计算；二、驳回孙颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，评估费600元，均由泉世界公司负担。2020年2月12日，经孙颖申请，本院以（2020）鲁0112执615号立案执行。2020年2月15日，本院作出（2020）鲁0112执615号之一执行裁定，冻结异议人在浦发银行74×××59账户内存款人民币27171.34元，已实际冻结，冻结期限自2020年2月15日至2021年2月15日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；…”。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，根据生效判决查明的事实，泉世界公司向孙颖实际交房时间尚不确定，违约状态持续存在，孙颖依据本院（2019）鲁0112民初3700号民事判决第一项，要求泉世界公司分段支付期限内逾期交房违约金，不会增加泉世界公司至实际交房之日应支付的违约金，并未侵犯泉世界公司的合法权益，本院予以立案符合上述法律规定，本院在执行中冻结泉世界公司银行账户并无不当，故泉世界公司的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回山东泉世界集团有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张政 书记员郭帅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7145号 申请执行人:刘家运,男性,1971年5月16日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人：吴园英，女性,1975年3月3日生，汉族，住中山市。 被执行人：胡礼昌，男性,1945年9月17日生，汉族，住中山市。 被执行人：何惠婵，女性,1948年10月25日生，汉族，住中山市。 被执行人：胡某，女性,2011年9月26日生，汉族，住中山市。 被执行人：宁贵连，女性,1969年10月15日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：游魁，男性,1990年8月20日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：游灿，男性,1994年9月19日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人刘家运与被执行人吴园英、胡某、胡礼昌、何惠婵、宁贵连、游魁、游灿民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初4584号、（2019）粤20民终1042号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日立案执行。 本院在执行中，依法拍卖吴园英名下位于中山市小榄镇民安北路60号维港湾7幢1305号的房地产、中山市东升镇同乐大街三路1号朝阳花地花园正阳居1单元305室的房地产，共计得拍卖款2202927元，本院就该执行款作出执行款分配方案，申请执行人可得分配款2908元。另就吴园英名下位于东升××××152卡房地产，经本院两次拍卖，一次变卖，均因无人竞拍而流拍，流拍时的起拍价为32万元。本案申请人刘家运在本院发出通知后逾期未提出书面申请以物抵债视为放弃作为上述房地产抵债权利人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤2072执7145号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋尚璟
主送审批意见领导批示抄送拟稿人：校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17133号原告：柯传燕，女，汉族，1986年5月29日出生，住址：广东省汕头市潮阳区**********巷12号。公民身份号码：440************929。被告：珠海优能健身服务有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：91440400MA4UTNL65L。法定代表人：许某1。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案，原告柯传燕于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年三月十八日书记员 吴小溪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7124号 申请执行人:麦虞庆,男,1965年3月15日出生,汉族,住中山市。 被执行人：吴园英,女,1975年3月3日出生,汉族,住中山市。 申请执行人麦虞庆与被执行人吴园英民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15252号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日立案执行。本院在执行中，依法拍卖吴园英名下位于中山市××镇×××路×号××××幢×××号的房地产、中山市××镇×××街三路××××××花园×××单元×××室的房地产，共计得拍卖款2202927元，本院就该执行款作出执行款分配方案，申请执行人可得分配款1867751.82元（含案件受理费17546元）。另就吴园英名下位于东升镇××街×号××××房地产，经本院两次拍卖，一次变卖，均因无人竞拍而流拍，流拍时的起拍价为32万元。本案申请执行人麦虞庆及系列案（2019）粤2072执1103号案件申请执行人吴妙霞均提出申请以物抵债。麦虞庆与吴妙霞协商后双方达成协议，由麦虞庆作为最终的抵债权利人，吴妙霞放弃作为上述房地产抵债权利人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤2072执7124号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋尚璟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50922号原告：赖太阳，女，汉族，1978年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被告：范少暖，女，汉族，1984年8月12日出生，住址广东省陆丰市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告赖太阳及委托诉讼代理人昌国徽、胡幸彤到庭参加了诉讼,被告范少暖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68000元及利息（利息以尚欠本金68000元为基数，按年利率24%从2019年7月20日开始计算至所有款项付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：原、被告系朋友，2017年8月7日被告以资金紧张为由向原告借款，被告将10万元交付给被告，被告出具《欠条》及《借据》，确认向原告借款10万元，月息为2500元。被告借款后，经原告多次催告，被告才分次共计向原告还款32000元，现尚欠68000元未归还。被告范少暖未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实与本院查明一致。原告将被告已归还款项作为本金予以抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《欠条》《借据》、微信聊天记录及微信转款明细等，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金68000元及利息（以尚欠本金68000为基数，按年利率24%从2019年7月20日开始计算至所有款项付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范少暖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖太阳归还借款本金68000元及利息（利息以尚欠本金68000元为基数，按年利率24%的标准自2019年7月20日起计算至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1568元、保全费727.2元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年三月四日书 记 员  胡 艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49401、49402号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告马海阳、兰毓惠2人（详细信息见附表一）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告金融借款合同纠纷两案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐娉荇到庭参加诉讼，两案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了贷款数额、贷款期限、贷款利率等（两案合同签订日期、合同编号、借款本金、贷款期数、贷款利率详见附表一）；还款方式为按月等额还本付息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告放款后（两案放款日期详见附表一），被告未依约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、两案被告立即偿还原告贷款本金及利息、罚息和复利（各案具体数额及暂计日详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、两案案件受理费、保全费等费用（各案具体数额详见附表一）由被告承担。两案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，原被告签订的《个人信用贷款合同》约定贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。又查，除两案案件受理费、49402号案保全费1400.32元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与两案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，两案中合同期内年利率（18.36%）已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失。原告诉请的本两案利息、罚息、复利计算到暂计日的总额已超过以本金为基数的年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，利息、罚息、复利以未偿还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日按年利率24%的标准计算，超过的部分本院不予支持。两案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、两案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金具体金额详见附表二；利息、罚息、复利以未偿还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费、保全费（已由原告预交，详见附表二），由两案原、被告分担（具体金额详见附表二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 玲人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  朱冠华            附表二（单位：人民币/元）                  序号              案号              被告              剩余本金              贷款逾期日              受理费、保全费（如有）                  原告负担              被告负担                  1              49401              马海阳              45498.7              2018/12/26              13              1080                  2              49402              兰毓惠              113691.42              2017/7/25              156              5065.32
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初834号原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区************。统一社会信用代码：914************387。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，原告公司员工。被告：李华英，住址：珠海市******************。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案，原告珠海德盛物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年三月十八日书记员 吴小溪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2606号 李太原、朱爱莲： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初6851号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执30号 申请执行人：吴爱珍，女，1970年3月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。 被执行人：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人吴爱珍与被执行人杜燕芳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1477号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人杜燕芳应于判决书生效之日起10日内付还申请执行人吴爱珍借款35000元及该款自2018年11月2日起至还清该款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被执行人应缴案件受理费694元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统一次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人杜燕芳发出限制消费令，被执行人杜燕芳已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜燕芳负有继续向申请执行人吴爱珍履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  许思娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣04执恢168号之二申请执行人：九江银行股份有限公司柴桑支行，住所地：九江市大中路**。负责人：王忠兴，该行行长。被执行人：陈浔国，女，汉族，1962年10月17日出生，住址江西省九江市开发区。被执行人：丁东辉，男，1962年05月29日出生，汉族，住址：江西省九江市开发区。被执行人：陈浔强，男，1968年10月27日出生，住址：江西省九江市浔阳区。被执行人：九江市融川置业有限公司，住，住所地：九江市浔阳东路**/div>法定代表人：陈浔国。九江银行股份有限公司柴桑支行依据已经发生法律效力的(2017)赣04民初字第48号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月5立案执行，向被执行人陈浔国、丁东辉、陈浔强、九江市融川置业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月6日对本案终结本次执行。2018年11月1日本院决定恢复执行在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，本院2018年12月20日作出（2018）赣04执恢168号拍卖裁定书，并通过淘宝网在网上相继将被执行人九江市融川置业有限公司将本公司名下位于九江市浔阳东路45号（房产证号：浔1000053822—×**）共计五十六套房产进行了司法拍卖和变卖，因无人竞拍而流拍。本案申请执行人申请执行1671万元，截至2020年3月16日执行零元。因上述拍卖的财产申请人暂不接受抵债，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年三月十八日书记员 刘 翔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6313号 上诉人（原审被告）：林玉贵，女，1963年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄美玉，女，1956年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕婷，福建伟盛律师事务所实习律师。 上诉人林玉贵因与被上诉人庄美玉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 林玉贵的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回庄美玉诉讼请求或发回重审。2.庄美玉承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，程序违法，依法应予纠正。1.原审法院对林玉贵已经偿还75000元款项的事实不予认定，属认定事实错误。林玉贵于2016年3月1日出具借条后，至2016年10月25日尚余5000元未付，已经偿还了庄美玉75000元款项，有林玉贵一审提供的借条复印件及还款情况单为证。2.原审法院对林玉贵提供的借条复印件及还款情况单以庄美玉对证据三性有异议，且没有收款人签名认可为由，对该证据效力不予认定，属认定事实及适用法律错误。该借条复印件系庄美玉复印给林玉贵标注陆续还款的情况，庄美玉在该借条复印件及还款情况单上有确认的亲笔签字“4次、一次、壹次、壹次”的字样。一审时林玉贵向法院申请对借条复印件上的“4次、一次、壹次、壹次”的字样进行鉴定，原审法院以鉴定申请与案件无关为由不同意林玉贵的鉴定申请，导致认定事实错误。原审法院认为该证据没有收款人签名认可，不予认定该证据的效力，有意混淆签名与签字的概念。同样是对事实的确认，只要有签字即可，并不一定非得有签名确认。3.在（2016）闽0582民初11064号案件的证据清单中，庄美玉也自认至立案时林玉贵尚欠其借款17万元。本案《借条》落款时间是2016年3月1日，在（2016）闽0582民初11064号一案的两张《借条》落款时间2016年3月5日、3月15日之前，更说明了林玉贵的辩解符合客观事实。4.林玉贵原审提供了（2016）闽0582民初11064号一案的庭审笔录，庄美玉也承认本案的8万元款项有还部分款项的事实。5.正因为本案借款已基本还清，故庄美玉之前才没有就本案借条一并主张。综上，林玉贵陆续还款的情况，有庄美玉的签字，说明庄美玉对其内容是认可的。庭审笔录中庄美玉也承认本案借条上的款项林玉贵有还部分款项，庄美玉的诉请不符合客观事实，也不符合常理。一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。 庄美玉辩称，林玉贵尚欠庄美玉借款8万元，事实清楚，证据确实充分，有林玉贵20**年3月1日出具的借条以及2016年8月份的录音为证。庄美玉在（2016）闽0582民初11064号一案中仅对2016年3月5日、3月15日两张借条起诉，没有起诉本案借条，其委托诉讼代理人应在庭审笔录中明确“第三张借条是在今年3月1日，尚未还钱，另案处理”，故该案不涉及本案借条金额有无还款的实质性内容。林玉贵一审提交的还款记录，庄美玉不知情，且与本案无关。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，但林玉贵于2020年2月18日向本院提交鉴定申请书，申请对林玉贵一审提供的《借条复印件》上的“4次、一次、壹次、壹次”是否为庄美玉亲笔书写进行鉴定。 本院认为，林玉贵主张已经偿还75000元，尚欠借款本金5000元，并提供《借条复印件》为证。《借条复印件》有还款时间和还款金额的相关记载内容，林玉贵主张《借条复印件》上“4次、一次、壹次、壹次”系由庄美玉亲笔书写，并向原审法院申请鉴定。“4次、一次、壹次、壹次”是否为庄美玉书写，关系到本案还款事实的认定，原审法院对此未予鉴定，剥夺林玉贵的诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7128号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人林玉贵预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年三月二日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49700号原告：巫道星，男，汉族，1964年11月27日出生，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：巫梓林，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：谢周山，男，汉族，1966年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告巫道星与被告谢周山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫梓林到庭参加诉讼，被告谢周山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金310000元及利息（利息按6%的年利率自本案起诉之日起计算至被告支付完全部借款本息之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费等费用。事实与理由：2011年4月12日，被告由于资金紧张，向原告借款20万元。2011年9月2日，被告又向原告借款11万元，并向原告出具《借条》，确认借到原告31万元。被告收到原告借款后，理应尽快偿还，但被告却一直没有偿还，至今仍拖欠原告31万元借款本金。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交《中国农业银行银行卡存款业务回单》一份，显示被告谢周山的农业银行账户62×××14于2011年4月14日存入20万元。在空白处有被告手写的《借条》一份，载明“借到巫道星人民币叁拾壹万元正（310000）”，形成时间为2011年9月2日，落款处有被告谢周山签字确认。又查，原告称借条载明的31万元中的11万元系现金支付，被告借款后未归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《中国农业银行银行卡存款业务回单》《借条》及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金31万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢周山应于本判决书生效之日起十日内向原告巫道星偿还借款本金31万元并支付利息（利息以31万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年7月31日起计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年三月十三日书 记 员  胡 艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2167号 申请执行人深圳随记网络科技有限公司。 被执行人厦门哇屋科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔路****，统一社会信用代码91350206MA347MPW5A。 法定代表人黄俊彬。 申请执行人深圳随记网络科技有限公司与被执行人厦门哇屋科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初4145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人厦门哇屋科技有限公司的财产(以人民币1249307.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年三月二十八日 书记员  孙志英