wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执复11号复议申请人（申请执行人）：六盘水兴吾源典当有限公司（简称“兴吾源公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园**，统一社会信用代码：915202006629913336。法定代表人：李春，系该公司经理。委托代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。委托代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。被执行人：六盘水名都房地产开发有限公司（简称“名都公司”），，住所地：贵州省六盘水市钟山区康乐北路**附****统一社会信用代码：91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司董事长。复议申请人兴吾源公司不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人兴吾源公司称，请求撤销钟山区人民法院（2019）黔0201执异136号执行裁定，指定钟山区人民法院立案受理兴吾源公司的执行异议。主要事实及理由：兴吾源公司此次提出的执行异议是对执行法院在兴吾源公司申请执行六盘水名都房地产开发有限公司一案中，对分配程序存在的违法或者不当行为提出异议，属于程序性异议，钟山区人民法院依法应当立案受理。钟山区人民法院经审查认为，在执行被执行人六盘水名都房地产开发有限公司的过程中，因该公司涉及多个执行案件，在六盘水名都房地产开发有限公司名下房产经评估拍卖流拍后，包括异议人六盘水兴吾源典当有限公司在内的多个申请执行人向法院提出书面申请，要求对流拍房产按照一楼18间门面每平方米40000元、二楼每平方米8500元、三楼每平方米6000元作为底价竞价后以物抵债。钟山区人民法院根据申请于2017年8月31日组织召开了执行听证会，在申请执行人对财产处置方式达成一致后，于2017年9月29日作出执行财产分配方案。后六盘水兴吾源典当有限公司对分配方案不服，提起分配方案异议之诉，其诉讼请求为：“一、请求依法撤销2017年9月29日作出的《贵州省六盘水市钟山区人民法院执行财产分配方案》（以下简称：执行分配方案）；二、请求依法按法院采取查封措施的先后顺序作出对被告人（债务人）名都公司的执行分配方案；三、请求贵院依法重新按竞价方式制作以物抵债分配方案（分配对象为被告（债务人）名都公司的商铺和房屋）；四、请求贵院依法支持原告对《执行分配方案》异议的请求；五、本案的诉讼费由被告承担”。钟山区人民法院审理后于2018年7月16日作出（2018）黔0201民初586号民事判决，判决驳回兴吾源公司的诉讼请求。六盘水兴吾源典当有限公司不服提起上诉，六盘水市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）黔02民终2109号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。六盘水兴吾源典当有限公司向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年6月12日作出（2019）黔民申1046号民事裁定，裁定驳回六盘水兴吾源典当有限公司的再审申请。现异议人六盘水兴吾源典当有限公司以同样理由提出执行异议，不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：对异议人六盘水兴吾源典当有限公司的执行异议，不予受理。本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，兴吾源公司对分配方案不服，已向人民法院提起分配方案异议之诉，经一审、二审、再审，均驳回其诉讼请求。现兴吾源公司以同样理由提出执行异议，违反一事不再理原则，不属于执行异议的受理范围。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201执异136号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人六盘水兴吾源典当有限公司的复议申请，维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  韩德刚二〇二〇年三月二十日法官助理杨卿萍书记员敖云春
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫09执630号刘世刚：濮阳县人民政府：本院在执行刘世刚与濮阳县人民政府政府信息公开一一案中，执行依据为（2018）最高法行再180号行政判决书。本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书。濮阳县人民政府已履行（2018）最高法行再180号行政判决书确定的义务，向申请执行人刘广森提供其所申请公开的政府信息，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初1115号之一原告：陈建文，男，汉族，1974年11月26日出生，住广东省湛江市坡头区*******，公民身份号码：440************511。被告：李文，男，汉族，1972年2月23日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************652。本院在审理原告陈建文诉被告李文不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月10日裁定转为普通程序，并于2020年3月7日向原告送达了补交案件受理费通知。原告向本院提出缓交新增部分诉讼费的申请，本院经审查后认为，因原告未能提交符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定的证明材料，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告陈建文撤回起诉处理。案件受理费20550元，减半收取计10275元。审 判 长 黄  国  锋审 判 员 单  晓  冬人民陪审员 宋  克  礼二〇二〇年三月二十六日书 记 员 陈迩丹（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1997号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某1，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：马某2，住址同上，系马某1之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某3，住甘肃省积石山县。委托诉讼代理人：马某4，甘肃春昊律师事务所律师。再审申请人马某1因与被申请人马某3民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，申请再审。请求撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民终465号民事判决；依法判令被申请人返还申请人钱款217120元；再审费用由被申请人承担。马某3提交意见称，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民终465号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据全案证据材料，马某1提交了向马培福转账共计50万元的银行转账凭证两张，以及马培福欠马某1现金217120元的欠条一张；马培福提交了其与马某1及其他人合伙后的结算清单；双方亦各自提供证人证实其主张。二审法院在未就认定的合伙关系及清算等情况详细核查，也未明确向马某1释明其可以变更诉讼请求的情况下，据此认定双方系合伙债务纠纷而非民间借贷纠纷，认定的基本事实缺乏证据证明，并且径行判决驳回马某1的诉讼请求不当。综上，马某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。审判长 袁亚伟审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二〇二〇年三月十三日书记员 曹 宇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3631号原告：何世斌，男，1991年5月7日出生，汉族，住珠海市斗门区白蕉镇白蕉村沙塘区****，公民身份号码440************012。被告：姚敬业，男，1990年5月18日出生，汉族，住珠海市斗门区**********，公民身份号码440************230。原告何世斌与被告姚敬业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何世斌到庭参加诉讼。被告姚敬业经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何世斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.被告向原告支付借款利息，利息以借款本金30000元为基数，按年利率24%自2018年12月23日起计至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年12月22日原、被告签订借条，约定被告向原告借款本金30000元，用于日常生活，借款期限至2019年5月22日，借款利息为年利率24%。当天原告向被告支付现金30000元，借款期限届满后原告催促被告还款，但被告至今未能归还借款本金及利息，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：借条。被告姚敬业缺席，没有提交答辩状和证据。原告提供的证据，经当庭出示，本院审查认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如原告所诉称。本院认为：被告姚敬业因生活所需向原告何世斌借款，原告并提供由被告签名确认的借条予以佐证，因此原、被告构成民间借贷关系，经查不违反法律规定，受法律保护。借款后被告应在承诺期限内偿还借款给原告，经原告催收，被告至今未清还已违约，因此原告诉请被告偿还借款本金及按照年利率24%支付自2018年12月23日起计至清偿之日的利息，不违反法律规定，应予支持。被告姚敬业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告姚敬业于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告何世斌偿还借款本金30000元及利息，利息按年利率24%自2018年12月23日计算至清还之日止。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚敬业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵明超人民陪审员  蓝 艳人民陪审员  林艳芳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠建，男，1960年5月13日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：耿桂琴，女，1960年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市，系王忠建之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树林，男，1949年8月12日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰浩特市丰德圆机砖厂。法定代表人：徐树林，厂长。再审申请人王忠建因与被申请人徐树林、乌兰浩特市丰德圆机砖厂租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人王忠建申请再审称，（一）一、二审判决认定双方未结清租赁费用与事实不符，且依据徐树林提出的数额支持租赁费数额无法律依据。案涉《评估报告》系徐树林单方面申请作出，不应采信该证据。（二）2013年12月2日，本案已经超过诉讼时效。（三）一、二审判决显失公平。徐树林是其朋友，当时约定由其经营砖厂所得现金为徐树林实现债权后留点经营收入作为其酬劳。其因此以巨资投入砖厂并在双方终止租赁关系后全部无偿留给徐树林。现判决向徐树林支付案涉租金属于显失公平。综上,请求撤销一、二审判决，改判驳回徐树林和乌兰浩特丰德圆机砖厂的诉讼请求。被申请人徐树林和乌兰浩特市丰德圆机砖厂提交意见称，乌兰浩特市丰德圆机砖厂与王忠建之间是砖厂租赁关系，有王忠建出具的收据为证。徐树林单方申请委托评估并不违反法律规定，《评估报告》并不因此无效。徐树林和乌兰浩特市丰德圆机砖厂一直向王忠建主张租金，诉讼时效并未超过。王忠建为获得租赁期间的更多利益而投入资金，其自行承认当时约定租期满后投入无偿归徐树林。本院经审查认为，徐树林、乌兰浩特市丰德圆机砖厂提供承包租赁费收据和生效的（2006）兴民初字第5号、（2007）兴中法民再字第40号民事判决书，均可证实双方为承包租赁关系。关于是否采信《评估报告》的问题。当事人单方委托鉴定并不违反法律规定，且无证据证明该《评估报告》存在重大瑕疵，并影响评估结论的情况。同时，一审期间，王忠建虽提出对租金数额重新鉴定的申请，但又撤回鉴定申请，故原审判决综合上述情形，采信《评估报告》并无不当。关于诉讼时效的问题，王忠建在本案一审中未作抗辩，且其二审上诉理由亦未涉及该问题，故本院对本案诉讼时效问题不予审查。王忠建所称当时双方约定其以经营砖厂收入为徐树林实现债权后，砖厂经营收入用作其报酬的事实缺乏证据证明，故其以此主张一、二审判决显失公平缺乏事实根据。综上所述，王忠建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠建的再审申请。审判长 白海荣审判员 徐 雷审判员 张 雷二Ｏ二Ｏ年三月六日法官助理 关晓东书记员 王 昕
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执396号之一申请执行人：姜海，男性，1978年06月03出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：迟庆华，男性，1976年12月06出生，汉族，住铁岭县。本院在执行姜海与迟庆华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款11万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 苗铁钢
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2758号 申请执行人：薄志强，男性,1973年3月17日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：张铁军，男性,1981年8月7日生，汉族，住现住。 被执行人：邹亚丽，女性,1978年9月30日生，汉族，住现住。 本院在执行薄志强与张铁军、邹亚丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年11月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人张铁军名下有车辆登记信息，本院已依法查封，申请人陈述找不到车辆暂时不执行。无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月27日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人张铁军、邹亚丽名下有房屋登记信息，通过它案拍卖流拍后以物抵债给付巴林左旗农村信用合作联社。 4、本院于2019年11月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月27日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 朋
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1283号申请执行人：郭某，男，生于1988年10月2日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王某，女，生于1988年7月15日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人郭某申请执行王某抚养费纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1677号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某的存款12230元，或扣留、提取被执行人王某12230元的收入，或查封、扣押被执行人王某价值12230元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年三月二十五日书记员  雷孟禹
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执120号申请执行人聂某某，女，1963年生，汉族，常宁市人，初中文化，农民，户籍地常宁市某某村聂家组，住郴州市。被执行人常宁市某某村聂家组。住所地：常宁市水口山镇。负责人：聂某某，组长。申请执行人聂某某与被执行人常宁市某某村聂家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘0482民终2744号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为71707元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月28日向被执行人常宁市某某村聂家组邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人一直未依法履行。本院工作人员于2020年3月10日去常宁市某某村调查，未发现被执行人常宁市某某村聂家组有可供执行的财产，且常宁市某某村村委会出具证明，常宁市某某村聂家组土地补偿款已全部分配到户，确定被执行人常宁市某某村聂家组确无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请人没有提供，且申请人对本案终结本次执行程序表示同意。另，本院已对被执行人常宁市某某村聂家组的负责人聂某某实施了限制高消费的措施。本院认为，被执行人常宁市某某村聂家组目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永勇审 判 员 周卫成审 判 员 白伟军二〇二〇年三月三十一日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申965号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁城石硕金属有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县汐子镇二龙村。 法定代表人：藏占英，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑文义，男，1952年7月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素芳，女，1975年6月28日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧月光，男，1959年3月12日出生，汉族，住内蒙古宁城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁城县开元金属有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县汐子镇二龙村。 法定代表人：高跃琴，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北弘通矿产品进出口有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建兴里**。 法定代表人：臧双奇，该公司经理。 再审申请人宁城石硕金属有限公司（以下简称石硕公司）因与被申请人苑文义、臧月光、李素芳、宁城县开元金属有限公司（以下简称开元公司）、河北弘通矿产品进出口有限公司（以下简称弘通公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石硕公司申请再审称，《债务重组协议》无效，判决书依据该协议，判决申请人偿还被申请人债款840万元及利息，认定事实错误。申请人石硕公司不是本案的借款人，《债务重组协议》上加盖的申请人的印章，是被申请人私刻的印章，不是申请人的印章，没有申请人经办人签字。李素芳没有代理申请人签订《债务重组协议》的代理权。二审判决书对李素芳代表谁签订《债务重组协议》没有确定，认定申请人承担法律责任缺乏法律依据。被申请人苑文义涉嫌诈骗罪、非法经营罪，被申请人臧月光涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪。依据最高人民法院《关于妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定，应当驳回被申请人苑文义的起诉。而二审判决申请人承担责任，属于适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然本案的借款人是臧月光，但本案所涉借款发生时，申请人原法定代表人为臧月光，臧月光也是申请人公司的股东。在一审庭审中，臧月光对案涉借款本息数额无异议，且均是委托李素芳签字经办，借款均用于开元公司、石硕公司、弘通公司经营周转。虽然申请人于2018年8月23日将法定代表人变更为臧占英，但申请人作为法人主体资格并没有改变。虽然该《债务重组协议》上加盖的申请人公章与申请人工商行政管理部门的备案公章不一致，但在一审中臧月光认可该公章是为了申请人在秦皇岛开展业务方便而另行刻制的公章。故臧月光的行为已构成表见代理，被申请人苑文义有理由认为臧月光在《债务重组协议》上加盖申请人公章的行为系申请人真实意思表示，属于债务承担。李素芳称其系受时任申请人的法定代表人臧月光指示具体签订的《债务重组协议》，臧月光对该债务重组协议上公司盖章行为予以认可。故原二审判决申请人对案涉借款本息承担共同还款责任，并无不当。申请人主张被申请人苑文义涉嫌诈骗罪、非法经营罪，被申请人臧月光涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪，但其所提交的证据不足以证明其主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁城石硕金属有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初522号 原告：宋全会，男，1969年7月12日生，汉族，住日照市东港区。 被告：日照九洲市政园林有限公司，住所地：日照市天津路**。 法定代表人：何洪兰，该公司经理。 原告宋全会与被告日照九洲市政园林有限公司所有权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告诉称，2011年5月1日，原告承揽了诸城市皇华镇马耳山绿化工程，工程合计价款9650000元，原告挂靠使用了被告公司的资质施工了该工程。2011年8月1日，该工程施工完毕并验收使用。2017年8月1日，诸城市皇华镇相关部门将该工程款支付给被告，被告仅支付给原告1854201元，尚欠原告工程款7795799元未付，原告多次催要未果，诉至法院。 被告日照九洲市政园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告从未存在任何挂靠、借用资质的关系，原告所谓的纠纷与诸城市皇华镇马耳山道路绿化施工合同没有任何关联，其诉称的纠纷仅涉及履行上述道路绿化施工合同盈余利润的分配问题，所以本案不应适用民事诉讼法有关专属管辖的规定，而应适用原告就被告的管辖原则，故本案应当依法由日照经济开发区人民法院管辖,为此请求将本案移送日照经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系所有权纠纷，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告起诉状注明的事实和理由，原告提交的《顶账房买卖合同》第五条约定管辖法院并不适用该案，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告日照九洲市政园林有限公司住所地位于日照市天津路**，故本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告日照九洲市政园林有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送日照经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  唐俊杰 二〇二〇年三月十日 书记员  王 祥
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执833号申请执行人：唐晴，男性，1996年05月31出生，汉族，住禹州市。被执行人：郎峥，男性，1983年07月29出生，汉族，住禹州市。本院在执行唐晴与郎峥借款合同纠纷一案中，被执行人郎峥未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款150000元。本裁定立即执行。审判员  曹宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  陈 勇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5149号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：李晓露，女，1989年9月8日出生，汉族，住广东省乐昌市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李晓露信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4169号民事判决书，向本院申请执行，要求李晓露清还欠款本金、利息等，暂计45540.33元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家敏，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭锦枝，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城荣枝五金经营部。住所地：广东省广州市增城区石滩镇沙庄上塘村上围一路口。法定代表人：黄玉荣。第三人：赖振威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省龙门县。再审申请人魏文忠因与被申请人郭锦枝、广州市增城荣枝五金经营部（以下简称荣枝经营部）、第三人赖振威债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏文忠申请再审称，一、二审判决认定事实不清，一审法院程序违法，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判支持魏文忠的全部诉讼请求。事实与理由：一、一、二审判决认定赖振威并未向郭锦枝出借500万元本金属认定事实错误。赖振威与郭锦枝签订的《借款合同》是对之前债权债务关系的汇总，有借款凭证和《对账单》等证据可以证明，且郭锦枝在其主张的还清欠款日期后仍继续向赖振威还款，与其已还清欠款的主张矛盾。另外，荣枝经营部以其不动产为涉案债务设立抵押担保后一直未取消担保登记，可以印证该借款已实际支付。二、一审法院在第一次开庭一年后，郭锦枝、荣枝经营部已经超过举证期限与答辩期限的情况下再次开庭，存在程序违法。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。赖振威将其在涉案《借款合同》项下对郭锦枝享有的债权转让给魏文忠，魏文忠据此向郭锦枝主张债权，但郭锦枝以赖振威并未向其出借《借款合同》项下的借款为由提出抗辩。因此，本案的争议焦点为：赖振威是否已向郭锦枝出借涉案《借款合同》项下的借款本金500万元。根据本案查明的事实，赖振威与郭锦枝于2014年9月24日签订涉案《借款合同》后，并未出借合同项下的借款500万元。对此，赖振威主张该合同系对双方签订合同之前全部债权债务关系的结算，但其提交的证据仅能证实其与郭锦枝在2014年9月24日之前有金钱往来，无法证实涉案《借款合同》与双方之前债权债务的关联性，且按赖振威主张的计算方式得出的债权金额与涉案合同中的金额并不相符。因此，一、二审判决认定赖振威并未向郭锦枝出借涉案《借款合同》项下的借款本金500万元，郭锦枝无需向魏文忠返还借款及利息并无不当。另外，赖振威主张一审判决程序违法，但并未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，魏文忠的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏文忠的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月六日法官助理李雪书记员李茵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付芬，女，1982年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会卿，女，1966年5月19日出生，住河北省无极县。 一审被告：耿晓国，男，1980年12月26日出生，住河北省石家庄市长安区。 一审被告：河北中信达机电工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联强小区。 法定代表人：付芬，该公司经理。 再审申请人付芬因与被申请人王会卿、耿晓国、原审被告河北中信达机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付芬申请再审称，原审法院将王会卿及其丈夫张力在海震商贸公司的五笔总额为149198元的信用卡消费认定是借款，属于认定事实错误，申请人与海震商贸公司无任何关联。原审判决遗漏了付芬和耿晓国偿还的七笔款项，金额总计226710元。二审中耿晓国提交了与底岩华存在91732元货物欠款关系的送货单，王会卿同意抵顶，但中院并未认定该事实。请求再审改判驳回王会卿对付芬的诉讼请求。 本院经审查认为，耿晓国分别于2013年6月17日、2013年6月27日向王会卿出具10万元和5万元的借条，后又分别于2015年12月20日、2016年4月14日为原告出具的5万元和6.6万元的借条，载明了借款金额、借款期限、有无利率等内容，该基本事实清楚，并与相关银行转账凭证、信用卡交易凭证等相互佐证，故对双方之间的债权债务关系应予认定。依照民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张和诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。在本案中付芬主张在河北海震商贸公司的相关信用卡消费不应认定是借款，又主张原审判决遗漏了其相关还款金额，但并没有提供充分证据加以证实，亦不能有效反驳耿晓国出具的借条效力。原审判决并无不当，付芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付芬的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初332号原告：何志文，男，1993年6月28日生，汉族，住阳江市江城区*****边马曹住宅小区24栋3号。公民身份号码：441************835。委托代理人：何继明，男，1967年4月6日生，汉族，住阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************818。被告：何仕孙，男，1982年4月26日生，汉族，住阳江市江城区*****边马曹住宅小区24栋4号。公民身份号码：441************812。委托诉讼代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡惠霞，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告何志文诉被告何仕孙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何志文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何志文撤回起诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告何志文负担。（本页无正文）审 判 长  凌远文人民陪审员  梁王星人民陪审员  叶剑华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梁颖梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:施文锐，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周恒勤，男，汉族，住广西岑溪市。一审被告、二审上诉人：深圳市普拉司克实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道和平路和平里公寓**915。法定代表人：施文锐。再审申请人施文锐因与被申请人周恒勤以及一审被告、二审上诉人深圳市普拉司克实业有限公司（以下简称普拉司克公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施文锐申请再审称：（一）一、二审认定不清，证据不足。1.本案事实为：施文锐与周恒勤具有长期业务合作关系，共同创立和经营包括普拉司克公司在内的多家公司，约定各家公司的股权比例皆为施文锐占有40%，周恒勤占有60%。周恒勤并非普拉司克公司的唯一股东，施文锐是占有40%股权的股东。自第一家公司设立经营之后，施文锐与周恒勤之间长期遵照的合作模式为：每月底就几家公司、个体工商户当面对账，两人分别把各自的花销和收入记录到一个本子上，为公司花销自己手头上的钱不够时从几家公司、个体工商户公账提取备用金到自己的账户，公司账面钱不够时也会从各自的账户中向公司公账转账。年底当面总对账，根据公司、个体工商户的经营情况，按照股权的四六比例分红。这种合作模式一直延续到2016年双方发生纠纷前。2.周恒勤所举证据仅能证明其具有普拉司克公司的股东身份，并不能证明其系占有100%股权的唯一股东；施文锐所举证据即使不能证明其系普拉司克公司占有100%股权的唯一股东，但已足以证明其具有股东身份。（1）施文锐向普拉司克公司已实际出资。2016年5月3日，普拉司克公司的注册地变更为“深圳市龙华新区大浪街道和平路和平里公寓A栋915”，该公寓为施文锐所有，应被认定为施文锐以自有的房屋使用权对普拉司克公司出资。施文锐向普拉司克公司转账作为普拉司克公司备用金及其他投入，为普拉司克公司日常运营所用。施文锐于2014年11月28日向普拉司克公司转账1万元、2015年5月15日转账10万元、2016年12月30日转账5万元和2万元，均为因公司公账金额不足而向公司支付备用金的投资形式。一、二审认定周恒勤通过铭灏公司发放普拉司克公司员工的工资、社保系对普拉司克公司的出资，但铭灏公司作为一个独立的民商事主体，其资产独立于周恒勤和黎某琦，故该认定存在法理上的错误。即使这种形式可认定为周恒勤的出资，也应同时认定为施文锐对普拉司克公司的出资。（2）施文锐提交的业务合同、工人工资明细等证据可以反映施文锐参与了普拉司克公司的内部管理事务。实际上，施文锐全面负责普拉司克公司的经营管理，包括对外业务联络和内部管理。（3）施文锐作为普拉司克公司股东享受了分红权利。施文锐作为普拉司克公司股东，知晓公司的全部业务和财务情况。同时，施文锐与周恒勤、黎某琦之间多年来有着大量的私账往来，在施文锐与周恒勤、黎某琦并非亲属关系的情况下，若非合作关系，如此大量的私账往来不合常理。这些账目往来中即包括了施文锐作为股东所享有的分红款。（4）施文锐与周恒勤对公司股权按照四六比例分配的约定经周恒勤认可。施文锐在本案二审提交的与周恒勤和黎某琦的通话录音证据中，周恒勤多次认可这一约定，并承诺将按此执行，给予施文锐40%的分红。3.本案一、二审中，鉴于周恒勤不诚信主张100%的股权，故施文锐也主张1OO%的股权，导致一、二审法院采取优势证据的认定，致使本案事实未查明。（二）一、二审在未全面查明事实、认定事实错误的基础上，适用法律错误。（三）施文锐有新的证据足以推翻二审判决。1.施文锐与山善公司的《解除劳动关系协议书》，证明施文锐于2010年8月自山善公司离职。2.房产证，证明普拉司克公司的注册地深圳市龙华新区大浪街道和平路和平里公寓A栋915为施文锐所有，施文锐以其自有房屋对普拉司克公司出资。3.邮件记录，包括施文锐与周恒勤、黎某琦、公司员工、公司客户等的邮件，证明施文锐与周恒勤自2010年起的长期合作关系。4.照片，证明施文锐与周恒勤就共同合作创办经营的包括普拉司克公司在内的多家公司的账目进行对账的合作模式，施文锐作为多家公司的股东，享有分红的权利。5.施文锐的银行流水记录，证明施文锐曾向东莞科骏公司、铭灏公司、普拉司克公司公账转款，并与周恒勤、黎某琦之间多年来有着大量的私账往来。6.关联案件判决书，证明因“拆伙分家”产生矛盾，周恒勤曾就包括东莞科骏公司、铭灏公司、普拉司克公司在内的多家公司的相关纠纷起诉施文锐，周恒勤在这些案件中的主张和证据可以证明施文锐与周恒勤的合作关系，也能够证明周恒勤在这些案件中的陈述和主张存在自相矛盾之处，有违诚信。据此，施文锐申请再审。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，实质是周恒勤与施文锐之间就名义股东与实际股东之间的股权归属产生争议。周恒勤为证明其系普拉司克公司的实际投资人并参与公司的经营管理，围绕普拉司克公司的设立、公司成立初期的经营场所、员工的招聘、工资发放、社保缴纳以及公司经营管理的控制权等方面提交了一系列证据，可以证明其主张，一审判决已进行了充分论述，二审判决予以维持，并无不当。施文锐一、二审期间主张其是普拉司克公司的唯一股东，但施文锐提交的其个人账户向普拉司克公司账户转账等证据不足以证明其已实际向普拉司克公司缴纳出资，其提交的业务合同、工人工资明细等证据亦不足以证明其对普拉司克公司进行了实质管理，本案相关证据证明实际上施文锐需接受周恒勤的管理，故一、二审对施文锐的主张不予采信，并无不当。对于普拉司克公司的股权问题，一、二审期间施文锐主张其是普拉司克公司的唯一股东，申请再审时主张其与周恒勤按照四六开的比例享有股权并据此分红，其主张前后不一致，且其提交的证据亦不足以证明该主张，施文锐以此为由申请再审，缺乏依据。综上，施文锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施文锐的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月四日书记员  谢依婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16960号之一原告：中山市********灯厂，住所地广东省中山市古镇海州显龙螺沙工业区**首层之2。主要负责人：杨柏军。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所实习律师。被告：广东旭翔照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一工业区*******之一；新增一处经营场所具体为：广东省中山市***************之三。法定代表人：王某1。被告：广东旭翔照明有限公司永州江永分公司，住所地湖南省永州市江永县*********。主要负责人：王翔。原告中山市********灯厂与被告广东旭翔照明有限公司、广东旭翔照明有限公司永州江永分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中山市********灯厂于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市********灯厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市********灯厂撤诉。案件受理费8854元，减半收取4427元，诉讼保全费3047元，合计7474元（原告已预交），由原告中山市********灯厂负担。审判员  姚红波二〇二〇年三月五日书记员  龙伟杰
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢21号王颖慧、姚建祎：王颖慧与姚建祎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15738元。经本院立案执行，现已强制执行到位15738元。本院已于2020年3月13日将该款转付给王颖慧。至此，王颖慧向本院申请执行的(2019)豫0926民初727号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初832号原告：陈志铿，男，汉族，1995年3月5日出生，身份证地址：广东省四会市****************，公民身份号码：440************31X。被告：杨天卓，男，汉族，1964年11月18日出生，身份证地址：广东省四会市****************之一，公民身份号码：442************070。原告陈志铿诉被告杨天卓土地租赁合同纠纷一案(立案时案由为农业承包合同纠纷，本院经审理认为应为土地租赁合同纠纷，在此予以纠正)，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志铿、杨天卓被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志铿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年2月1日与案外人广东省四会市*******窑头一经济合作社签订了《农用地承包合同》，约定被告承包“合作社”一处名为“泊头”的地块，该合同第六条约定被告将该地块转包的时候需经“合作社”同意并重新签订合同。原告与被告于2019年11月9日口头约定被告将“泊头”转包给原告，原告同日以现金形式向被告支付押金20000元，原告出具《收据》确认该事宜。被告收到押金后迟迟未履行约定，一直没有取得合作社的同意办理相关手续，构成了根本性违约。综上所述，被告的行为违反了法律规定，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨天卓答辩称：我认为是原告违反原来定的合同，该土地是可以转让给第三方的，原告还在该土地上兴工动土，原告甚至欠我方租金未缴，所以原告告我违约是违反事实的。原告陈志铿提交了如下证据：1.农用地承包合同，证明被告对原告构成违约的事实；2.收据，证明被告收取原告20000元押金的事实;3.录音，证明被告跟村委商量过，可以填地。被告质证称：对原告提交的证据真实性无异议，录音是属实的，可以证明原告在使用，原告能否用该地办企业等是原告的问题。被告杨天卓提交了如下证据：1.身份证，证明被告的主体资格；2.同意转租同意书，证明土地权属人同意被告转12.43亩农田给原告承包；3.相片，证明原告已实际占用本案讼争的12.43亩土地，并一直招倒淤泥垃圾；4.农用发承包合同补充协议，证明合作社已经同意由原告承包农用地；5.相片，证明原告方还搞了动工仪式，原告已经在使用该地块。原告质证称：对证据1三性无异议；对证据2，是被告后来才找村委会写的，当时我在看地的时候还没这份文书，我是2019年10月时去看地的，对方签这份文书是在2020年1月份；对证据3，当时我们在看地已经有淤泥在那个地方，我方从国土了解到被告在该地倒淤泥已经被警告禁止了，但被告没跟我方说明这情况；对证据4，被告只给了我承包合同，没给这份补充协议我；对证据5，我还没开始使用该地块，何来动工，该组最后一张照片对方是最近拍的，当时不可能有沙子在那里，本来那个地方一直有人倒建筑废料、淤泥等。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲租赁被告承包的土地用于堆放沙石，口头约定先交押金，7天内签订合同交租，后原告因拟租土地属于农田保护区不能用于非农用途而未予被告签订合同。2019年11月9日，原告向被告交付押金20000元，被告出具收据，载明“本人收到陈志铿租河东窑头一队（地名泊头）其中8亩租地的押金贰万整（现金）”。经查明，2019年2月1日，被告杨天卓（承包方）与案外人广东省四会市*******窑头一经济合作社（发包方）签订《农用地承包合同》，载明被告通过竞投投得窑头一经济合作社土名为泊头的地块，该地块坐落在河东村道泊头供电变压器旁，面积12.43亩农用地的使用权，该地块承包期限为15年，从2019年2月1日起至2035年1月31日。合同还约定，案外人广东省四会市*******窑头一经济合作社对发包的农用地拥有所有权，被告只有使用权，不准擅自出租、买卖（转让）和进行破坏性、掠夺性经营；不准擅自开区承包范围内的地下资源；在承包期间，承包地仅作农业生产用途，不能利用承包地块堆放工业废料、生活垃圾等有害物品。2020年1月8日，案外人广东省四会市*******窑头一经济合作社向本院出具《同意转租同意书》，载明“2019年10月份我村承包方杨天卓告知我村于11月份把其所承包的12.43备农用地使用权转包给陈志铿，我村明确表示同意转包给陈志铿，但不能改变土地的用途，因陈志铿承包了我村土地后在所承包的土地中倾倒了大量的泥、沙、石致土地用途发生改变，之后被国土部门阻止他的倾倒行为”。庭审中，对于原告租赁该土地的用途，被告称“对方对该地块如何使用，我是不管的”及“我只负责收租，不管对方做什么生意”。本院认为，本案应为土地租赁合同纠纷。原告基于与被告建立土地租赁关系的目的，向被告支付了押金20000元，而该押金的交付与收取，从庭审双方的陈述看，原告交付押金的目的是获取先于他人与被告签订合同的权利，被告收取原告押金是保障原告有合同的优先签订权。押金的交付和收取旨在能为双方订立正式的土地租赁合同提供担保，原告因土地农用性质的限制导致无法达到租赁使用该土地的目的，双方最终未签订租赁合同。现双方争议的焦点为押金是否应予返还。本案中，被告与案外人广东省四会市*******窑头一经济合作社签订的《农用地承包合同》中约定“在承包期间，承包地仅作农业生产用途，不能利用承包地块堆放工业废料、生活垃圾等有害物品”，可知被告对其承包的土地仅能用作农业生产是明知的，在原告向其表达租赁意向时，被告负有向原告告知土地存在限制用途的义务，在明知原告租赁目的非用于农业用途的情况下，明知或者放任的仍收取押金，此种情况下被告对不能与原告签订租赁土地合同是存在过错的。对于原告是否已经使用拟租赁土地的问题，从双方约定先交押金7日内签订合同的约定看，原告基于不能实现租赁目的而在7日内未与被告签订合同，说明原、被告在期间内均已知悉土地不能用于非农用途，因此被告认为原告已使用拟租赁土地的主张，本院不予采纳。综上，本院认为当事人进行民事活动的时候，应当遵循诚实信用原则,原告欲租赁土地未了解土地性质就交付押金，被告明知拟租赁的土地不能用于非农用途未告知原告，双方均存在过错，基于双方未能最终签订土地租赁合同，此前提下原告交纳的押金应予返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，,依照《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告杨天卓应在本判决生效之日起十日内返还原告陈志铿押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计400元（原告已预交），由被告杨天卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年三月二十三日书记员 欧阳杜鹃
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执402号 何鹏： 攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司执行何鹏居间合同纠纷一案，申请执行金额为5100元，经本院立案执行，被执行人已履行，至此，攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司执行何鹏居间合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 尹小海
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初254号之一原告：上海昌伟供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张克昌，总经理。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：上海胜仓供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡彬。被告：王戎戎，男，1981年3月27日生，汉族，住上海市。被告：胡彬，男，1980年1月14日生，汉族，住上海市。原告上海昌伟供应链管理有限公司与被告上海胜仓供应链管理有限公司、王戎戎、胡彬仓储合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海胜仓供应链管理有限公司、王戎戎、胡彬下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 琳人民陪审员  董卫中人民陪审员  殷晓霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初796号原告：余某，男，1968年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区*******。公民身份证号码：440************013。被告：蔡某，女，1973年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区****************。公民身份证号码：440************666。原告余某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年1月24日向被告出借15000元，并约定借款期为三个月。但被告没有遵守承诺依期还款，经多次追讨无果后，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告返还借款本金15000元以及逾期还款利息（以15000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计算至被告全部还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期间提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》1份，证明原告在2017年1月24日向被告出借15000元的事实。被告蔡某没有答辩，也没有在举证期间向本院提交证据。被告蔡某经本院依法传唤无到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原告余某与被告蔡某之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。原告已履行出借借款的义务，但被告蔡某没有履行返还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告起诉主张被告蔡某偿还尚欠的借款本金15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。因本案证据并无显示原、被告之间存在有关借期利息的约定，视为借期内不支付利息，但原告有权向被告主张逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以15000元为基数，从本案受理之日即2020年1月10日起按年利率6%计收逾期还款利息的诉讼请求，并无违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告蔡某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金15000元以及利息（以拖欠借款本金为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计算至被告付清之日止）给原告余某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.50元，减半收取121.25元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年三月二十日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1060号 陈雨亭： 你（或你单位）与诈骗罪一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010920 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1005号之一 申请执行人：李建强，男，汉族，1972年2月5日出生，住甘肃省皋兰县。 被执行人：赵勇，男，汉族，1975年11月20日出生，住所地河南省驻马店市驿城区，现在兰州新区西岔镇西岔村五社。 李建强与赵勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0191民初795号民事调解书已经发生法律效力，确定赵勇向李建强支付租赁费80400元，并承担案件受理费905元。因义务人赵勇未履行生效法律文书确定的义务，故权利人李建强于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人李建强向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5059号原告：庞炳书，男，1962年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：胡守祥，男，汉族，1971年8月7日生，住安徽省长丰县。被告：司吉玲，女，汉族，1980年6月6日生，住安徽省长丰县。本院在审理原告庞炳书诉被告胡守祥、司吉玲民间借贷纠纷一案过程中，原告庞炳书于2020年3月10日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告胡守祥、司吉玲的起诉。本院认为，原告庞炳书的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告庞炳书撤回对被告胡守祥、司吉玲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞炳书负担。审 判 长  陈 红审 判 员  杨吉磊人民陪审员  崔 东二〇二〇年三月十日书 记 员  孔志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初349号原告：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：深圳市福田区**********农园路西东海国际中心A-2301。法定代表人：耿某1。委托代理人：吕宜辉，男，汉族，1995年8月14日出生，公民身份号码：360************012，住址：江西省赣州市信丰县************。系公司员工。被告：何小娜，女，汉族，1995年6月15日出生，公民身份号码：445************420，住址：广东省惠州市******。原告深圳市友联咨询服务有限公司与被告何小娜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市友联咨询服务有限公司代理人吕宜辉、被告何小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市友联咨询服务有限公司诉称，原告是依据法律法规及国家相关政策的规定而合法的撤销的，对于被告经济补偿金的月平均工资计算标准应是按照终止劳动合同前12个月内的工资平均数进行计算的，本案中被告何小娜合同终止时间是2019年4月30日，其平均工资计算区间应该是从2018年5月1日至2019年4月30日，以被告银行流水确定的每月收入额予以计算。因此，仲裁裁决认定的原告应支付终止劳动合同经济补偿金的计算有误，请求贵院依法予以纠正：1、判决原告不予向被告何小娜支付终止劳动合同经济补偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告何小娜辩称，我要求原告按照劳动仲裁裁决结果赔偿。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2017年3月1日入职深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司处工作，担任客户经理一职。2019年4月17日，深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司向被告发出《终止劳动合同通知书》载明，因总公司深圳市友联咨询服务有限公司决定于2019年4月30日撤销深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，将于2019年4月30日终止与被告的劳动合同。原告向被告发放工资的形式为本月发放上个月工资。原告制作并提交被告于2018年5月份至2019年4月份工资表一份，被告庭审时对原告提交的上述工资表予以认可。对于被告2018年4月份的工资，被告提交的银行流水显示其2018年4月份的工资为1535.59元。根据原告提交的工资表与被告提交的银行流水，经计算，被告2018年4月份至2019年3月份的月平均工资为3028.51元。2019年5月20日，黎燕萍、叶月云等18人（包括本案被告）作为申请人，向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司、深圳市友联咨询服务有限公司作为被申请人，申请人要求两被申请人支付2019年3月至4月工资及解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、代通知金，其中被告请求原告支付未发工资6276元，赔偿金15690元。2019年7月17日，仲裁委作出惠城劳人仲案字[2019]115-132号《仲裁裁决书》，查明：深圳市友联咨询服务有限公司提交了18名申请人的2019年3、4月工资明细。18名申请人表示确认收到工资表的实发工资。深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司未提交18名申请人2019年2月前的工资明细表。18名申请人请求主张的解除劳动合同经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金的基数是由银行出具《个人账户交易明细清单》中的2018年4月至2019年3月所收到的劳动报酬平均计算得出。裁决：一、深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司应当在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人（朱小云、黄剑坚、刘素琴）支付2019年4月份提成工资合计2800元（详见附件2：惠市劳人仲案字[2019]115-132号仲裁裁决事项一览表）。二、深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司应当在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人（黎燕萍、叶月云、黄新军、钟凤平、钟桂龙、张堂忠、沈志权、邓燕霞）支付违法解除劳动合同赔偿金合计171263.47元（详见附件2：惠市劳人仲案字[2019]115-132号仲裁裁决事项一览表）。三、第一被申请人应当在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人（杨丽萍、刘素琴、李青林、何小娜、苏日贵、黄日强、何金满、刘素雅、黄剑坚、朱小云）支付终止劳动合同经济补偿合计195062.48元（详见附件2：惠市劳人仲案字[2019]115-132号仲裁裁决事项一览表）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。惠市劳人仲案字[2019]115-132号仲裁裁决事项一览表显示，被告何小娜解除前12个月平均工资3138元，原告应向被告经济补偿金7845元。原告对仲裁裁决的工资计算结果及支付经济补偿金有异议，认为月平均工资应当按照终止劳动合同前12个月的平均数标准来计算，还认为不应当支付经济补偿金，对其他仲裁委查明的事实无异议。另查，原告与被告终止劳动合同时，被告尚在孕期。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案中，原告与被告存在合法的劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告是否应向被告支付终止劳动合同经济补偿金。原告因决定撤销深圳市友联咨询服务有限公司惠州市江北分公司而与被告终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项及第四十六条第（六）项的规定，原告需向被告支付经济补偿金。原告于2019年4月17日通知被告终止劳动合同，经济补偿金应以被告2018年4月至2019年3月的月平均工资计算，根据原、被告提交的工资明细，被告2018年4月至2019年3月月平均工资为3028.51元，经济补偿金为7571.28元（3028.51元×2.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市友联咨询服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告何小娜支付终止劳动合同经济补偿金7571.28元。二、驳回原告深圳市友联咨询服务有限公司的全部诉讼请求。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年三月二十七日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5203号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：刘建辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘建辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4761号民事判决书，向本院申请执行，要求刘建辉清还欠款本金、利息等，暂计62403.90元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人刘建辉名下有车牌号为粤Ｙ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初71号 原告：王荣涛，男，汉族，1979年8月28日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。 被告：蒋海霞，女，汉族，1984年9月6日出生，原住广西灌阳县水车乡水车村苏江屯**，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林琳，广西华盛律师事务所律师。 原告王荣涛与被告蒋海霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣涛的委托诉讼代理人青天春，被告蒋海霞及委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣涛向本院提出诉讼请求：1、解除双方的合伙关系；2、由被告退回原告的合伙投资款118923元。事实和理由：2019年8月，原、被告双方口头商定合伙经营餐饮业务，同年8月17日，双方共同租赁黄春花位于南宁市兴宁区金源城金源悦峯16号楼102号铺面，20日，原、被告与南宁兴柳餐饮管理有限公司签订了《加盟合同》，经营螺蛳粉生意，此后，被告未经原告同意，私下与黄春花将租赁铺面改为由被告独自租赁，将经营执照办成其独立经营，根据南宁兴柳餐饮管理有限公司提供的对账表，被告经营是有盈利的，被告账目拒不公开，致使原告不能参与经营，合伙不能继续。原告共投资118923元，其中直接转账给被告85388元，用于铺面装修及购买物品33535元。 原告与被告原口头商定是合伙，但由于被告私下将铺面改成其单独租赁，又将营业执照办成其个人独资经营，又不公开账目，致使合伙不能继续，双方名为合伙，实为被告借款，据此，被告应当返还原告的投资款。 被告蒋海霞辩称，被告与原告在2018年8月20日合伙加盟南宁兴柳餐饮管理有限公司，经营螺蛳粉生意，店名柳源螺蛳粉（悦峯店）。2019年8月17日，被告与原告共同向房东黄春花租赁位于南宁市兴宁区金源城金源悦峯16号楼102号铺用于经营，店铺在2019年8月下旬开始装修，9月20日正式营业。王荣涛在诉状自述被告未经其同意私下与房东签订合同独自租赁铺面、独自办理营业执照独立经营、限制其参与经营、据不公开账目的陈述与客观事实不符，请求人民法院驳回原告王荣涛的全部诉讼请求。1、关于营业执照只有蒋海霞一人名字。因个体户经营者的营业执照只能写一个人的名字，经被告与王荣涛商议，双方同意使用被告蒋海霞一人的名字用于工商注册，且王荣涛主动找寻代办人并提供被告接洽；2、关于租赁合同只有蒋海霞名字。柳源螺蛳粉（悦峯店）店铺签订有两份租赁合同，第一份是王荣涛与被告在2019年8月17日与房东签署，第二份是因为双方办理营业执照补签的只有蒋海霞一人签订。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：2019年8月，原、被告协商合伙经营一家经营螺蛳粉的餐饮店，双方共同出资，盈利共同负担。 同年8月17日，原、被告与案外人黄春花签订《房屋租赁合同》，约定由原、被告租赁黄春花位于南宁市兴宁区金源城金源悦峯15号楼102号房，经营饮食店，租赁期限自2019年9月5日至2022年9月4日，每月租金为7893元。 随后，为方便办理营业执照，被告蒋海霞与黄春花又签订《房屋租赁合同》，倒签日期为2019年8月17日，约定由被告租赁黄春花位于南宁市兴宁区金源城金源悦峯15号楼102号房，经营饮食店，租赁期限自2019年9月5日至2022年9月4日，第一年每月租金为7893元，第二年每月租金8524元、第三年每月租金为9377元。 2019年8月20日，原告王荣涛及被告蒋海霞（乙方）与南宁兴柳餐饮管理有限公司（甲方）签订《加盟合同》，主要约定由王荣涛、蒋海霞加盟南宁兴柳餐饮管理有限公司，在南宁市兴宁区金源城开展螺蛳粉销售经营等相关业务，加盟期限自2019年8月20日至2022年8月19日。加盟费用为25000元，保证金10000元，加盟店的设备由甲方统一采购，乙方须预付甲方30000元，多退少补。 根据原、被告双方口头约定，加盟的螺蛳粉店以蒋海霞的名义办理营业执照，该营业执照注册的名称为南宁市源壹林美食店，经营类型为个体工商户，经营者为蒋海霞，注册日期为2019年9月16日。 此后，原、被告便对铺面进行装修，并于2019年9月20日正式营业。 2019年11月22日，原告王荣涛以失联的方式退出合伙，2019年12月底，饮食店停业。2020年1月7日，铺面被业主收回。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告王荣涛及被告蒋海霞虽未订立书面合伙协议，但双方均投入资金，参与共同经营，原、被告之间形成了合伙的法律关系。合伙期间，因双方出现分歧，影响了饮食店的正常经营，且现在合伙事务处于休止状态，被告同意解除双方合伙关系，本院予以认可并支持原告提出的解除合伙关系的诉请。 关于被告应否返还原告投资款的问题。窗体顶端 窗体底端 关于被告应否退还原告投资款问题。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”；第三十四条规定，“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”原、被告口头约定合伙经营餐饮，合伙经营期间是亏损还是盈利，双方均无充分证据予以证明，既无证据证明合伙盈利，则要求退还投资款便无事实和法律依据。原告主张合伙期间，双方进行了分红，说明合伙经营出现了盈利，其混淆了分红与盈利的区别，其要求被告退还投资款没有事实依据，本院不予支持。原告关于双方名为合伙，实为借款的主张与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下： 一、解除原告王荣涛与被告蒋海霞的合伙关系； 二、驳回原告王荣涛的其他诉讼请求。 案件受理费1339元，由原告王荣涛自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林尧均 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁思莉 书 记 员 谢小彩 速 录 员 黄斯旎 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条合伙字号与经营范围个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。 第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议； 第三十四条，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1318号原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生（身份证号码：441************015），汉族，住广州市增城区***********。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被告：叶镇潇，男，1994年3月21日出生（身份证号码：441************315），汉族，住广东省龙门县*****************。原告江剑飞诉被告叶镇潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序。由于被告叶镇潇下落不明，于2019年11月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江剑飞的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告叶镇潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币100000元；2、判令被告向原告支付利息，其中2019年3月16日起至2019年3月20日止的利息，以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，合计为95.34元；2019年3月21日起至起诉日的利息，以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。暂计至2019年7月31日为6340.27元；起诉之日起至实际清偿日的利息，以100000元为本金，按照年利率24%计算；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告因资金周转，分别于2019年3月16日及2019年3月21日向原告借款合计人民币100000元，并签署两张《借据》，分别约定如下：“1、借款本金合计：人民币40000元；2、利息：《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率四倍给付，逾期支付，每日按借款金额0.5%计算罚息；3、借款人愿意对实现债权产生的律师费等承担；4、发生纠纷，提交惠州市龙门县人民法院审理。”以及“1、借款本金合计：人民币60000元；2、利息：《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率四倍给付，逾期支付，每日按借款金额0.5%计算罚息；3、借款人愿意对实现债权产生的律师费等承担；4、发生纠纷，提交惠州市龙门县人民法院审理。”二、被告自借款至今尚未向原告支付借款本金、利息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告叶镇潇未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：江剑飞与叶镇潇为朋友关系，叶镇潇因做生意需要资金，分别于2019年3月16日、3月21日向江剑飞借款40000元、60000元，立下两张借据交由江剑飞收执。两张借据约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，并约定由借款人对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费、诉讼费、保全费、仲裁费等）承担责任。两笔借款均未约定还款期限。江剑飞是通过银行转账到叶镇潇银行账户的。借款发生后，叶镇潇未偿还过借款本金及利息。江剑飞为实现债权，与北京市君泽君（广州）律师事务所签订委托合同，委托蓝俏琳律师作为诉讼代理人，支付律师费5000元。庭审结束后，江剑飞变更第二项诉讼请求，请求判令被告向原告支付利息（利息以40000元为本金，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为748.22元；以60000元为本金，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为1086.9元；以100000元为本金，自2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。因被告叶镇潇下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，公告期满后，被告叶镇潇未到庭应诉。本院认为，江剑飞与叶镇潇属于民间借贷关系，叶镇潇分别向江剑飞借款40000元、60000元，有叶镇潇立下的两张借据和银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。江剑飞请求叶镇潇偿还借款本金100000元，本院予以支持。两张借据约定的月利息为同期人民银行贷款利率的四倍，未约定还款期限，江剑飞请求叶镇潇支付利息，利息以40000元为本金，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以60000元为本金，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为1086.9元；以100000元为本金，自2019年8月20起按照全国银行同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。江剑飞为实现债权，委托北京市君泽君（广州）律师事务所律师进行诉讼，已实际支付律师费5000元，根据借据约定应由借款人负担律师费。故，江剑飞请求叶镇潇支付5000元律师费，本院予以支持。被告叶镇潇经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶镇潇在本判决发生法律效力起五日内向原告江剑飞返还借款本金100000元及利息，利息以40000元为本金，从3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以60000元为本金，从2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以100000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。二、限被告叶镇潇在本判决发生法律效力起五日内向原告江剑飞支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，公告费300元，由被告叶镇潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  茹琳琳人民陪审员  陈文苑二〇二〇年三月十九日法官 助理  李欣桓书 记 员  夏晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终18号上诉人（原审被告）：中智行科技有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区红枫科技园**第**。法定代表人：林晓宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢旺盛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂玲，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州文远知行科技有限公司。。住所地：广东省广州中新广州知识城九佛建设路**自编**法定代表人：韩旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关杰洪，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人中智行科技有限公司（以下简称中智行公司）与被上诉人广州文远知行科技有限公司（以下简称文远知行公司）及原审被告王劲名誉权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中智行公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。事实与理由：一、（2019）最高法知民辖终66号民事裁定明确认定，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认定其所在地为侵权结果发生地。二、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被诉“诽谤侵权行为”的设备终端（手机）及所在网络服务器均位于江苏省南京市，应将南京市作为文远知行公司诉请的侵权行为地。三、本案为2000万元以上的第一审涉外民商事案件，应提交被诉侵权行为地中级人民法院审理。四、文远知行公司假借诉讼，以向中智行公司住所地的江苏省南京市相关政府部门举报为名，行诋毁及不正当竞争之实，给中智行公司造成严重的名誉和商誉损害。江苏省南京市中级人民法院于2019年8月9日已受理中智行公司对文远知行公司的起诉，将本案移送至该院审理将更有利于法院查明事实和正确判决。本院认为，文远知行公司以中智行公司、王劲共同实施侵害其名誉权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任为由提起本案诉讼，故本案为名誉权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，本案应当由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。关于侵权结果发生地的认定问题，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条明确规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。因此，文远知行公司的住所地可认定为侵权结果发生地，一审法院作为侵权结果发生地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。中智行公司上诉提及的案例并非指导性案例，且该案例为侵害实用新型专利权纠纷，与本案纠纷性质不同，故不能直接适用于本案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》所调整的是侵害信息网络传播权民事纠纷案件，亦不适用于本案。故中智行公司以侵权行为地发生在江苏省南京市为由，主张本案应当移送江苏省南京市中级人民法院审理的主张缺乏充足的理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月三日法官助理李雪书记员李茵
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2794号原告：龙发引，男，1968年9月9日生，布依族，住惠水县。被告：徐殿明，男，1987年9月19日生，布依族，住贵州省惠水县。原告龙发引与被告徐殿明合伙纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙发引到庭参加诉讼，被告徐殿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙发引向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付15000元，并向原告支付资金占用费5400元（以15000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年5月计算至2019年11月共计18个月，2019年11月后的计算至支付完毕为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年8月，原告出资2万元与被告合伙购买机器用于生产门。2018年2月11日，原告与被告协商后，原告退伙，被告退还原告5000元合伙费，并约定将剩余15000元转化为借款，被告向原告出具了欠条，约定还款时间为2018年5月11日，逾期日息为0.5%。但至今为止，被告均未支付。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告徐殿明未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，2017年8月，原告出资2万元与被告合伙购买机器用于生产门。2018年2月11日，原告与被告协商后，原告退伙，被告当即退还原告5000元合伙费，剩余15000元，被告向原告出具了欠条，约定还款时间为2018年5月11日，逾期日息为0.5%。因被告未按约定履行义务，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、欠条予以证实。本院认为，本案中，虽然原被告之间属于合伙法律关系，但经结算后以欠条的形式确认了双方之间的权利义务关系，因此本案已由原来的合伙法律关系转化为一般的合同债权债务关系，而欠条属于双方达成的简要结算合同，该合同成立且生效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，故原告依据欠条的约定向被告主张15000元并主动将违约利息调整为年利率24%，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐殿明于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告龙发引15000元及逾期利息（以尚欠的合伙款为基数，按年利率24%，从2018年5月计算至被告徐殿明支付完为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告徐殿明承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  董胜军审判员  周彰良审判员  唐蜀惠二〇二〇年三月十九日法官助理杨俊书记员王灿
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执312号之十申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟凡强，男性，1961年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：朱春利。被执行人：李淑娥，女性，1962年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟凡强、铁岭佳益置业有限责任公司、李淑娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户50×××09。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10901号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维成，男，1968年10月10日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：戴豪，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽丽，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市丰晟食品有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：徐彬彬，总经理。一审被告：广东和丰乐食品科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：再审申请人李维成因与被申请人珠海市丰晟食品有限公司（以下简称丰晟公司）、一审被告广东和丰乐食品科技有限公司（以下简称和丰乐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李维成申请再审称，李维成系根据丰晟公司的指示向和丰乐公司提供货物，丰晟公司未提供证据证明涉案合同没有实际履行，二审法院在合同有效且存在履行内容的情况下，主观认定丰晟公司并非接受货物的当事人，不符合逻辑。丰晟公司与和丰乐公司无论是从企业经营还是从关键人员上都存在极深的渊源，经济上往来密切，利益上相互关联。二审法院忽略上述事实，免除丰晟公司的付款义务，违背基本事实，损害了李维成的合法债权。和丰乐公司目前债台高筑，二审判决难以得到执行，李维成的蔬菜货款将无从追索。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为丰晟公司是否应当支付涉案货款。根据二审法院查明事实，虽然丰晟公司与李维成签订了《食品原料供货合同》，但丰晟公司主张因价格变化，合同未实际履行。从合同履行情况来看，李维成供应的各类蔬菜价格确实远高于合同约定的单价。在此情况下，李维成主张涉案货款，应当提供证据证明其已向丰晟公司履行合同约定的供货义务。李维成主张供应了蔬菜，但未能提交证据证明这些原料系由丰晟公司人员签收，反而李维成陈述与其保持联系的人贺是和乐丰公司的员工，签收的也是和乐丰公司工作人员。李维成已收款项来自于和乐丰公司的韩桂琴，出具《蔬菜还款计划》的也是和乐丰公司。李维成主张系受丰晟公司的指示向和乐丰公司提供货物，但未能提供证据证明该主张，且现有证据亦不足以证明丰晟公司与和乐丰公司之间存在共同采购涉案蔬菜原料的合作关系，因此，二审法院对于李维主张丰晟公司支付涉案货款未予支持，并无不当。李维成申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李维成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李维成的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年三月十六日书记员 刘鑫文
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特37号 申请人：山东海通混凝土有限公司，住所地：济南市莱芜高新区长安村以西。 法定代理人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟，男，系该公司职工。 申请人：陈立军，男，1958年2月17日出生，汉族，住济南市。 本院于2020年3月5日立案受理申请人山东海通混凝土有限公司与申请人陈立军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人买卖合同纠纷于2020年3月5日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人陈立军欠申请人山东海通混凝土有限公司商砼款53200元。申请人陈立军当庭一次性偿还申请人山东海通混凝土有限公司商砼款50000元。 二、申请人山东海通混凝土有限公司放弃其它诉讼请求。 三、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人山东海通混凝土有限公司与申请人陈立军于2020年3月5日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年三月五日 书记员  李 冉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2309号之一申请执行人：孙振云，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被执行人：张小明，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王利军，女，1985年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。孙振云与被执行人张小明、王利军借款合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2018）豫0823民初2289号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张小明、王利军应当返还申请人孙振云2669**元及利息、诉讼费2652元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人张小明、王利军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙振云向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年9月17日、2019年12月9日、2020年3月6日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、本院通过线下查询被执行人房产登记信息和公积金信息，被执行人无公积金信息，查封被执行人位于武陟县君悦豪庭9号楼东2单元1层东户的房产，但系轮候查封。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请代理人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小明、王利军负有继续向申请执行人孙振云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年三月十三日书记员  秦 科
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初279号 原告：李某，住甘肃省平凉市。 被告：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司。 法定代表人：杜某。 原告李某诉被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李某2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告李某负担。 审 判 员 曹** 二〇二〇年三月二十日 法官助理 朱 琳 书 记 员 毕少静
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1221号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：刘君，女，1979年1月21日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被告：曲召雄，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘君、被告曲召雄追偿权纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1587元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司；保全费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年三月十八日书记员  刘兴良
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初852号原告:中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：吴小敏，女，1981年4月4日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告吴小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告吴小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金21643.68元，利息2871.79元（利息计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起至实际还清之日止以21643.68元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1188.16元、消费手续费355.08元，共计26058.71元。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中农业银行变更诉讼请求一，要求判令被告立即归还原告借款本金21586.21元，利息2871.79元（利息计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起至实际还清之日止以21586.21元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1188.16元、消费手续费355.08元，共计26001.24元。事实和理由：2018年4月23日，吴小敏向其银行申请办理了信用卡。截至2019年8月8日，被告尚欠信用卡透支款本金21643.68元，利息2871.79元、逾期还款违约金1188.16元、消费手续费355.08元未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告吴小敏未作答辩。农业银行围绕其诉讼请求向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、银行卡流水信息、账户详细信息，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，吴小敏向农业银行申领金穗贷记卡，农业银行审查后向其发放卡号为62×××55、账号为10×××69，永久信用额度20000元的金穗贷记卡。后吴小敏多次使用该卡，截至2019年8月8日，吴小敏尚欠信用卡透支款本金21643.68元，利息2871.79元、逾期还款违约金1188.16元、消费手续费355.08元。2019年8月8日后吴小敏归还本金57.47元。本院认为，吴小敏向农业银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。吴小敏透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并需按约定承担逾期利息及违约金。吴小敏既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。农业银行主张的利息及逾期还款违约金、消费手续费未超过年利率24%，本院予以认定。综上，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴小敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行信用卡透支本金21586.21元、截至2019年8月8日止的利息2871.79元、逾期还款违约金1188.16元、消费手续费355.08元，并承担其中21586.21元自2019年8月9日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息。如果吴小敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.50元（已减半收取），由吴小敏负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由吴小敏向其直接支付，本院不再退还，由吴小敏在本判决生效之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十日书记员 李蒋楠鑫
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之三十九被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在本溪禾丰村镇银行平山支行62×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1181执5937号申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被执行人荆建明、孙国忠、庄国琴借款合同纠纷一案，经本院执行，本院总计划拨各被执行人银行存款238070元，其中发还申请执行人234650，本案执行费3420元，被执行人已全部履行完毕(2017)苏1181民初9282号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年三月二十日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初395号申请人：张拴景，女，1964年3月11日生，汉族，户籍地河南省渑池县，住渑池县。被申请人：张花梨，女，1979年10月19日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人：王总跃，男，1962年6月5日生，汉族，住河南省渑池县。申请人张拴景与被申请人张花梨、王总跃民间借贷纠纷一案，申请人张拴景于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人王总跃、张花梨位于渑池县杰信花园小区1号楼2单元11楼西户套房。申请人并以其名下的豫Ａ×××**号宝马轿车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王总跃、张花梨位于渑池县杰信花园小区1号楼2单元11楼西户套房一套；二、查封申请人张拴景豫Ａ×××**号宝马轿车一部。案件申请费1238元，由申请人张拴景交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑成伟二〇二〇年三月二十六日书记员  张 冰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执255号之十申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：孟繁平，女性，1969年01月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：朱春利，男性，1958年01月06出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟繁平、朱春利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户28×××05CNY0。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十四日书记员 郑龙峰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执367号之一申请执行人：郑俊宇，女性，1990年09月17出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：鞠河。本院在执行郑俊宇与辽宁嘉博金属结构有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月三十日书记员  郑龙峰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之十一被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之十一裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行本溪北地营业所60×××07账户内存款人民币0.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执362号之一申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：石岩。被执行人：刘秀杰，女性，1975年03月15出生，汉族，住铁岭市铁岭县。被执行人：铁岭县弘集榛子专业合作社，住所地辽宁省铁岭市铁岭县。被执行人：郭连奎，男性，1971年12月18出生，汉族，住铁岭市铁岭县。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与刘秀杰、铁岭县弘集榛子专业合作社、郭连奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款37万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月二十八日书记员 郑龙峰
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初569号原告焦国生，男，1952年11月16日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。原告焦国生诉被告郑州市自然资源和规划局行政复议一案，本院于2019年12月20日立案受理。本院认为，根据《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第六条规定，郑州铁路运输法院一审管辖以郑州市有关行政机关为被告的土地、房屋登记案件。本案系原告焦国生与被告郑州市自然资源和规划局之间因原告要求重新调查处理土地权属争议而引起的行政复议纠纷，不属于土地、房屋登记案件，且被告郑州自然资源和规划局所在地不在本院管辖范围，故本案应当移送至有管辖权的郑州市中原区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市中原区人民法院审理。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年三月二十七日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢701号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：田庆双，男，1982年6月3日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人田庆双行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对津宁国土处罚字2011【029】号行政处罚决定书认定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年三月二十七日书记员 陈少敏