wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2724号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王占鹏，男，1982年3月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨天奇，男，1997年5月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：刘柏宏，男，1996年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨明明，男，1996年3月11日出生，满族，河北省三河市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：于志博，男，1995年9月8日出生，蒙古族，辽宁省锦州市义县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李明、杨天奇、刘柏宏、杨明明、于志博犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔王占鹏经济损失8000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年3月18日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，杨天奇、刘柏宏、杨明明、于志博无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决第三项退赔王占鹏经济损失8000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇二〇年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4084号之三 申请执行人：王雨畴，男，1992年12月29日出生，汉族，住宿州市绿洲嘉园**。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住安徽省宿州市埇桥区胜利西路元一新天地小区****，统一社会信用代码91341302055766257C。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王雨畴与被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令其履行(2020)皖13民终2055号民事判决书确定的法律义务，但被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司未履行。经申请执行人王雨畴申请执行，本院于2020年10月20日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月20日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下的财产信息： 1、被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下网络银行、其他银行账户无存款。 3、被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下有位于人民路东侧，北至洪河路元一公园道一号2＃3413020210000400178068、8069地下车位，经网络司法拍卖，二次网络流拍，申请执行人王雨畴书面同意以二拍流拍价88941元抵付上述车位。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司有其他可供执行的线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人王雨畴本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人王雨畴也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。申请执行人王雨畴书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖13民终2055号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十三日 执行员  尹 珂 书记员  张 宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1470号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14448号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款5225.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14448号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异12号异议人（被执行人）：郝福仁申请执行人：陈振国申请执行人：张重生被执行人：二连市金狮房地产开发有限责任公司法定代表人：巴格那，公司董事长。被执行人：巴格那被执行人：布拉格本院在执行申请执行人陈振国、张重生与被执行人二连市金狮房地产开发有限责任公司、巴格那、布拉格、郝福仁借款合同纠纷一案中，异议人郝福仁对包头市中级人民法院（2013）包执字第83号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郝福仁称：1、包头中院作出（2016）内02执异58号执行裁定，裁定中承认本院将尚不属于郝福仁的房产进行查封，在认定事实方面存在错误，应该予以纠正，异议人郝福仁的异议成立，应该撤销本院作出的（2013）包执字第83-2号查封裁定。可是包头中院于2018年8月1日又重复作出（2013）包执字第83号之三执行裁定书，违法查封了未竣工验收、未办理土地使用证、未登记在郝福仁名下的、正在申请履行合同的“洗浴中心”；2、郝福仁提起执行异议诉讼，请求依法撤销包头中院（2013）包执字第83号之三执行裁定书，对位于鄂尔多斯市东胜区铁西区文化街南、东环路东、东环辅路西铁西郭家湾移民小区的洗浴中心给予解封，并依法根据内蒙高院（2014）内民一初字第00005号生效民事判决，恢复郝福仁与鄂尔多斯金珠商贸公司签订的《房屋买卖合同》继续履行的申请权。本院查明，2016年6月30日，本院作出（2013）包执异字第83号执行裁定书，裁定驳回郝福仁的异议。异议人郝福仁不服该裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提出复议申请，内蒙古自治区高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）内执复38号执行裁定书，裁定撤销包头市中级人民法院（2013）包执异字第83号异议裁定和（2013）包执字第83-2号执行裁定，并发回包头市中级人民法院重新审查。包头市中级人民法院经重新审查，作出（2016）内02执异58号执行裁定书，支持了郝福仁的异议请求。申请执行人陈振国、张重生不服该裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议，内蒙古自治区高级人民法院于2018年6月8日作出（2018）内执复48号执行裁定书，裁定撤销了包头市中级人民法院（2016）内02执异58号执行裁定，并在本院正文部分认为执行法院包头中院应按照本院（2016）内执复38号裁定的要求在查清相关事实后，再行作出查封与否的执行行为。2018年7月23日，执行法院包头市中级人民法院查明事实后作出（2013）包执字第83号之三执行裁定书，查封了被执行人郝福仁所有的登记在鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司的洗浴中心（位于鄂尔多斯市东胜区铁西区文化街南、东环路东、东环辅路西铁西郭家湾移民小区）。另查明，异议人郝福仁与鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司于2011年6月27日签订一份《房屋买卖合同》，约定鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司以100445400元的价格将位于鄂尔多斯市东胜区铁西区文化街南、东环路东、东环辅路西铁西郭家湾移民小区的洗浴中心转让给郝福仁。鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司向郝福仁出具收到100445400元房款的收据。由于鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司未按约定办理过户手续，郝福仁向内蒙古自治区高级人民法院起诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民一初字第00005号民事判决书，在该判决书查明部分也明确该洗浴中心属于封顶的房屋，且鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司已将该洗浴中心交付郝福仁看管占有，郝福仁在执行异议书中也认为该洗浴中心系其从鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司购买。本院认为，异议人郝福仁与鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，买受人即异议人郝福仁支付了全部房款并已实际占有。虽然双方未办理过户登记，郝福仁并非登记权利人，但证据证明郝福仁是实际权利人。因此，本院查封异议人郝福仁名下的涉案房产符合法律规定。故其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人郝福仁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓敏附：本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1769号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟文朝，系公司员工。委托诉讼代理人：张跃飞，系公司员工。被告：关天亮，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省汝州市。被告：关天照，男，1964年3月11日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告关天亮、关天照金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1557元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  袁黎晓二〇二〇年三月三十日书记员  王晓鹏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5680号申请执行人北京韩建尚佳装饰装修有限公司，住所地北京市房山区。被执行人谷小兰，女，1985年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。北京韩建尚佳装饰装修有限公司与谷小兰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初15235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京韩建尚佳装饰装修有限公司于2020年10月9日向本院申请执行谷小兰269,594.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人谷小兰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人谷小兰名下财产，暂无财产可供执行；2021年10月13日，冻结被执行人谷小兰名下银行卡账户，余额不足；对谷小兰采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0.00元，未执行到位标的269,594.00元（未包括相应的利息）。经合议，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年三月十八日书记员  韩江雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1933号 上诉人（原审被告）：傅茂忠，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：余文章，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶清国。 上诉人傅茂忠因与被上诉人余文章民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅茂忠在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅茂忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民辖终51号 上诉人（原审被告）：家世比科技有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区通港路**。 法定代表人：赖松文。 被上诉人（原审原告）：周琪，男，1970年3月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 上诉人家世比科技有限公司因与被上诉人周琪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2020)闽0521民初225号民事裁定，向本院提起上诉。 家世比科技有限公司上诉称，其公司注册地为惠安县，但主要办事机构所在地为泉州市鲤城区南环路211号，根据最高院相关司法解释的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，家世比科技有限公司的住所地登记在惠安县通港路，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人家世比科技有限公司提出其公司的主要办事机构在泉州市鲤城区，但未能提供证据证实，故其上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执391号朱连霞：关于朱连霞罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人朱连霞于2020年12月9日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，朱连霞已将（2020）吉2403刑初387号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1848号   原告：周某，男，1966年11月18日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。   原告周某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周某向本院提出诉讼请求：1、立即终止对原告的名誉侵害行为，即刻为原告恢复名誉；2、赔偿原告由此事造成的精神及名誉损失费0.3万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、消除原告在中国人民银行的不良征信记录；2、赔偿原告由此事造成的精神及名誉损失费1万元。事实和理由：被告下属段家堡农村商业银行（原段家堡信用社)于2013年在原告不知情也未去办理任何相关手续的情况下,为原告发放贷款5万元,至今本息无人偿还。2018年4月,原告本人办贷款时,被告知已列入征信系统不良信用名单。闻听此事后,原告很吃惊。经调查发现是原段家堡信用社信贷员樊俊伟以原告的名义办理的此事。经与樊俊伟联系,他承认该贷款是他办的,资金也是他拿走用于投资，原告一直催促让樊俊伟归还该贷款，但其始终以“过两天”推脱。目前因为该事情，原告征信被列入了不良信用名单，要办的事无法处理，已经严重影响了原告个人及全家人的正常生活。原告名誉权受侵害已有6年之久，为了维护自己合法权益，现向贵院提起诉讼。   山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，原告起诉不是事实。经查询贷款档案，原告于2014年12月8日向被告贷款49600元，借款到期日2015年12月7日，月利率10.8‰。贷款时，原告向被告提交了完整的身份证复印件，并签订了贷款合同，形成了借款借据，贷款合同以及借款借据上都有原告完整的签名，被告又履行了借款合同，借款合同是真实有效的。原告请求精神损失费没有事实依据。   本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告办理贷款时得知其已被列入征信系统不良信用名单。2020年10月27日，原告在中国人民银行征信中心查询个人信用信息。查询结果显示，原告的个人信用报告中有原告发生过逾期还款的记录，其中显示“管理机构原平市农村信用合作联社，账户标识×××，开立日期2014年12月8日，到期日期2015年12月7日，借款金额49600元，担保方式保证，账户状态呆账，余额0元。”   诉讼过程中，被告提交贷款合同、借款借据各1份。原告否认于2014年12月8日向被告贷款，认为贷款合同和借款借据中的“周某”签名不是本人签字，并于2020年11月18日申请对被告提供的贷款合同、借款借据中“周某”签名进行鉴定。本院于2021年1月11日依法委托天津明正司法鉴定中心对原告周某的申请事项进行鉴定。2021年2月2日，天津明正司法鉴定中心作出津明正[2021]文书鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年12月8日的《山西省农村信用社借款借据》《贷款合同》中“周某”签名字迹与提供的周某样本字迹不是同一人所书写。原告支付鉴定费11400元。   另查明，2018年11月16日，原平市农村信用合作联社变更登记为山西原平农村商业银行股份有限公司。   本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案原告起诉被告消除影响，取消其在中国人民银行征信系统的不良记录，被告辩称没有对原告造成名誉侵权。诉讼中，原告申请笔迹鉴定，天津明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年12月8日的《山西省农村信用社借款借据》《贷款合同》中“周某”签名字迹与样本字迹不是同一人所书写，据此可认定原告周某2014年12月8日未在被告山西原平农村商业银行股份有限公司贷款49600元，故原告对该笔贷款不承担民事责任。被告在贷款审核中存在过错，导致原告出现不良贷款记录，在金融征信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任，为原告消除不良征信记录。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告酌情赔偿原告精神损害抚慰金3000元。鉴定费系原告为维护自身合法权益的合理支出，原告主张由本案过错方被告承担，本院予以支持。本案事实发生于2021年1月1日民法典施行前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内消除原告周某在中国人民银行征信系统2014年12月8日贷款金额为49600元的不良信用记录；   二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某精神损害抚慰金3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，鉴定费11400元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇二一年三月十日   书记员 杨宇峰
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执恢60号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行被执行人：朱炳哲被执行人：朴明福被执行人：白京浩本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人朱炳哲、朴明福、白京浩借款合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年三月二十五日书记员  闫 锋
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民申152号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马贵金，男，1983年11月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩世新，男，1971年5月10日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，住济南市。 再审申请人马贵金因与被申请人韩世新、原审第三人雷长武、马福冬案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁01民终4278号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马贵金申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，对案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请法院未进行调取，请求撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：涉案土地并非农业用地，相应证据材料在历城区自然资源管理局，因申请人无法取得，书面要求原审法院调取未果，原审判决认定土地为农业用地缺乏证据证实。 本院经审查认为，2001年雷长武与济南市历城区港沟镇有兰峪村村民委员会签订承包合同，承包期限为30年。在合同履行过程中，没有证据证实承包合同予以解除或终止，涉案土地应为农业用地。雷长武、马福冬在未办理合法手续的情况下在其承包的农业用地上建设房屋，改变了承包地的农业用途，该房屋应属非法建筑，双方将非法建筑的房屋进行买卖，也未经发包方有兰峪村委会的同意及备案，该房屋买卖行为应属无效。关于马贵金父母与雷长武、马福东之间是否存在借贷关系，申请人未能提供证据证实，以房抵债关系缺乏事实基础。涉案房屋一直由雷长武、马福冬占有使用，并未实际交付给马贵金。马贵金与行政机关签订的拆迁补偿协议，是其与行政机关协商达成的行政协议，并非行政机关单方作出的行政行为，不具有对涉案房屋所有权行政确认的法律效力。作为土地的合法使用权人，如果土地性质发生变化，其依法应当持有相关手续，马贵金原审提交书面申请，请求法院到济南市历城区自然资源局调取涉案土地性质的相关材料，原审法院认为该申请与本案待证事实无关联，未予准许并无不当。申请人再审理由不成立，请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马贵金的再审申请。 审判长  李树周 审判员  秦华玲 审判员  孙 勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  姜蒙蒙
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2020）甘1024民初421号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某，主任。被告：麻某，住合水县。合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与麻某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判长 王 杰 二〇二〇年三月二十七日书记员 卜家祺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终108号上诉人（一审原告、执行案外人）：杜雷，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人杜雷因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、原审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杜雷上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初262号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司辩称，上诉人杜雷等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，杜雷等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人杜雷等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，杜雷等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人杜雷等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。杜雷向一审法院起诉请求：1、判令停止对杜雷购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD5二单元四层东户房屋的强制执行；2、确认杜雷和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归杜雷所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给杜雷办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，杜雷如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。杜雷作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告杜雷的起诉。杜雷交纳的案件受理费2,900元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，作为执行依据的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而杜雷所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，杜雷对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定杜雷作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳中院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非杜雷自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，杜雷可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初848号 原告：支英美，女，1966年5月9日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：王书雷，男，1963年4月23日出生，住济南市。 原告支英美与王书雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告支英美及其委托诉讼代理人崔景国，被告王书雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 支英美向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元及利息。利息自起诉之日以70000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年4月1日被告以从事生意资金短缺为由在原告处借款70000元。双方约定借款使用期限为六个月，借款当日向原告出具借条一张，借款到期后被告未按时还款，现原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院。 王书雷辩称，借款数额属实，借款过程属实，现在还有很多工程项目款项拖欠，没有偿还能力，要回来工程款后立即偿还原告。 本院经审理，认定事实如下： 支英美与王书雷经王凤伟介绍相识，2017年4月1日，王书雷以干工程为由向支英美借款70000元，并向支英美出具借条一份，内容为：“今借到支英美现金柒萬元整￥70000.00元。借款人：王书雷。证明人：王书忠、王凤伟。2017年4月1号下午。还款日期六个月。”自出具借条之日至一审法庭辩论终结前王书雷未向支英美偿还过借款。 本院认为，王书雷向支英美借款后出具了借条并已收到70000元款项，上述借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且庭审中王书雷对支英美陈述的借款事实予以认可。王书雷在向支英美出具借条后应按时偿还借款，其拖延不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。因此，本院对支英美要求王书雷偿还借款70000元的请求予以支持。支英美主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、王书雷于本判决生效之日起十日内向支英美偿还借款本金70000元。 二、王书雷于本判决生效之日起十日内向支英美支付利息，利息以70000元为基数，自2020年1月16日至款项实际给付之日的利息以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回支英美的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计775元，由王书雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕纯纯
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执229号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：杨贺红，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与杨贺红民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006038号裁决书已经发生法律效力。因被执行人杨贺红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒元信业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年5月12日，被执行人杨贺红通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）在网上与七位出借人签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人杨贺红向出借人借款人民币35286.9元，年利率13.4%，借款期限为48个月，还款方式为每月等额本息还款940.39元；2、如被执行人杨贺红出现逾期还款，出借人不可撤销的授权北京玖富公司提起诉讼或仲裁，并同意将债权无偿转让申请执行人恒元信业公司；3、如发生纠纷，提交湛江仲裁委员会进行仲裁。以上《借款协议》仅有被执行人杨贺红电子签名落款，无出借人、案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司签字盖章。 615708399@qq.com湛江仲裁委认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元信业公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人杨贺红逾期未还款，构成违约，遂于2019年4月10日作出（2019）湛仲字第C006038号裁决书。2019年4月12日，湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C006038号裁决书于2019年4月11日通过电子邮箱方式送达被执行人杨贺红，电子邮箱送达地址：。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人恒元信业公司与出借人和案外人北京玖富公司，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有被执行人杨贺红单独签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和案外人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人恒元信业公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C006038号裁决书于2019年4月11日通过电子邮箱方式送达被执行人杨贺红。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，湛江仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、案外人北京玖富公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006038号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执170号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路92号华源大厦一层02、03、04店面及二层01店面，统一社会信用代码：91350100789014396T。 负责人：唐毅。 被执行人：爱乐体育用品（福建）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码：91350582611583460Q。 法定代表人：林秀莎。 被执行人：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码：91350500611910011M。 法定代表人：林世钢。 被执行人：三明爱乐置业开发有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区金沙园爱乐园，统一社会信用代码：9135042766507707XE。 法定代表人：林曦。 被执行人：林世钢，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林瑰华，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林世添，男，1963年12月26日出生，住福建省晋江市陈埭镇沟西工业区。 被执行人：丁爱治，女，1965年3月8日出生，住福建省晋江市陈埭镇沟西工业区。 华夏银行股份有限公司福州东大支行与爱乐体育用品（福建）有限公司、晋江爱乐假日酒店、三明爱乐置业开发有限公司、林世钢、林瑰华、林世添、丁爱治合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180894号裁决书已发生法律效力。因福建省晋江市人民法院有系列案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180894号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 旭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5758号之一申请执行人李怀利，男，1969年12月20日出生，汉族。委托代理人张珊，北京瀛和律师事务所律师。被执行人李福山，男，1966年2月7日出生，汉族。李怀利与李福山民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初1930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币202.3336万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初1930号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年三月三十一日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执275号申请执行人：刘俊利，女，1968年6月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：左丽英，女，1988年7月出生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行刘俊利与左丽英借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初2592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人左丽英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人左丽英与李宽名下房产一处。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年三月三十日书记员  张 伟
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执恢8号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你移送执行尤某犯非法占用农用地罪并处罚金一案，经被执行人尤某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初60号申请人：上海中蕴电子科技有限公司，住所地上海市闵行区合川路2679号9幢（B座）509B室。法定代表人：朱敏，董事长。被申请人：上海多元投资管理集团有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2199号401室。法定代表人：张坚。被申请人：世模投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号。法定代表人：李守文。被申请人：张坚，男，1963年5月18日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市。被申请人：张汀，男，1989年2月27日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市。被申请人：余姚世模投资有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道进士第路99号。法定代表人：李守文。上海中蕴电子科技有限公司与上海多元投资管理集团有限公司、世模投资有限公司、张坚、张汀、余姚世模投资有限公司股权转让纠纷一案，上海中蕴电子科技有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，于3月27日提交补正材料。申请人请求：1.对被申请人上海多元投资管理集团有限公司、世模投资有限公司、张坚、张汀冻结银行存款人民币242,000,000元或查封、扣押其他等值财产；2.对被申请人余姚世模投资有限公司冻结银行存款人民币165,739,100元或查封、扣押其他等值财产；3.以上两项共计不超过242,000,000元。中国XX股份有限公司上海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海中蕴电子科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海多元投资管理集团有限公司、世模投资有限公司、张坚、张汀银行存款人民币242,000,000元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结被申请人余姚世模投资有限公司银行存款人民币165,739,100元或查封、扣押其他等值财产；三、上述两项主文中冻结的银行存款或查封、扣押的其他等值财产的总额不超过人民币242,000,000元。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海中蕴电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年三月三十一日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执522号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人李某损失19250元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员 司徒颖莹
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1313号之一 原告：四平万福德汽车销售有限公司，住所地：四平市铁东区一马路二手车交易市场A04号。 法定代表人：王岩，经理。 被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区亮马桥路39号第一上海中心8楼。 法定代表人：芦洋，总经理。 原告四平万福德汽车销售有限公司（以下简称万福销售公司）与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚融资公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 万福销售公司诉请：一、确认原告与被告之间的《汽车融资租赁业务合作协议》已终止。二、请求法院依法判决被告退还原告保证金人民币50000元及物料保证金50000元。三、请求法院依法判决被告支付原告剩余待返服务费23527元。四、请求法院依法判令被告给付拖车费及车辆人员看管存车费合计32600元。以上合计156127元及违约利息。五、本案的诉讼费，保全费等由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原、被告在四平市签订《汽车融资租赁业务合作协议》，合同履行期限1年（2017年9月21日至2018年9月20日止），合同为一年一签。双方约定由原告向被告提供零售客户，被告与零售客户建立融资租赁合作关系，原告依据其提供的零售客户的金额数量给予一定金额的服务费，并为保证原，被告之间合同的顺利进行。原告依被告要求向第三方账户上海锋之行汽车金融信息有限公司打入5万元履约保证金及5万元物料保证金；原告与被告签订上述合同后，在合同履行期间严格按照被告要求执行合同项下义务，先后在四平市内为被告提供了89个零售客户，共计放款金额6806425元。被告于2017年9月30日、2018年4月1日、2018年7月1日先后给原告发放了服务费计算标准及奖励方式。根据计算方式分别应给予服务费。截止于2018年9月20日合同到期，双方并未续约，被告尚欠原告服务费及保证金等共计156127元。原告多次索要服务费及保证金和车辆保管费未果，故依法诉至贵院。 鼎诚融资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。鼎诚融资公司认为原、被告签订的《汽车融资租赁业务合作协议》第12.13条的约定；如果争议不能通过协商解决，该争议应提交融资租赁合同中约定的有管辖权的法院进行诉讼。由于该约定不符合法律规定，因此视为没有约定。本案则应当按照法律规定的一般地域管辖来确认有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应当由作为鼎诚融资公司住所地有管辖权的法院审理，即由天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”万福销售公司称向本院起诉的原因是“合同的签署地、履行地都是四平，并且融资租赁的客户的履行地、签署地都是四平”，并提供了客户情况说明三份。同时万福销售公司在本案审理过程中提供《鼎诚融资公司融资租赁合同》（合同编号：CD2017122812063、CD2017113010677）二份及《鼎诚融资公司与万福销售公司汽车融资租赁业务合作协议》一份。《鼎诚融资公司与万福销售公司汽车融资租赁业务合作协议》中12.13争议条款约定“如果争议不能通过协商解决，该等争议应提交融资租赁合同中所约定的有管辖权的法院进行诉讼”；《鼎诚融资公司融资租赁合同》中经销商为万福销售公司、出租人为鼎诚融资公司，合同中的第二十一条适用法律和争议解决之21.1款约定“与本合同相关的一切法律问题均应适用中华人民共和国法律。各方一致同意就本合同项下的及与本合同有关的任何争议应首先通过协商解决，协商不成任何一方均可以就该等争议向北京市石景山区人民法院提起诉讼”、21.2款约定“本合同签订地为北京市石景山区”。以上约定未违反级别管辖和专属管辖，故该管辖约定对双方当事人均具有约束力。北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权，天津市滨海新区人民法院及本院无管辖权,鼎诚融资公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下： 本案移送北京市石景山区人民法院。 案件受理费100元，退回被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判长 张宏审判员石立军审判员王新玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 齐      学      军
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保253号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：尹象峰，男，汉族，1988年10月26日出生，现住昌邑市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人尹象峰保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14784.38元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14784.38元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  柳晓涛
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0506执54号范志刚：关于双鸭山市宝山区人民法院刑事审判庭依据我院（2021）黑0506刑初7号刑事判决书内容移送执行被执行人范志刚帮助信息网络犯罪活动罪罚金一案，本院在执行过程中，依法向被执行人范志刚送达执行通知书、报告财产令等相关法律手续后，被执行人范志刚未在法定期限内履行还款义务。经本院对被执行人范志刚的财产状况进行查询，发现被执行人范志刚有银行存款，本院依法对其银行账户采取冻结措施后，强制扣划2,000.00元并依法上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第1项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：双鸭山市宝山区人民法院刑事审判庭依据我院（2021）黑0506刑初7号刑事判决书内容移送执行被执行人范志刚帮助信息网络犯罪活动罪罚金一案已执行完毕。特此通知（此页无正文）审判员 胡 斌二〇二〇年三月三十一日书记员 汪新宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （02020）闽05民终1022号 上诉人(原审被告)：晋江市青阳合心房地产中介服务部，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区长兴路宝龙城市广场****店面。 经营者：陈天生，男，1983年11月12日出，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴友湘，男，汉族，1985年3月27日出生，住福建省××福××东路××国际××城××室。 上诉人晋江市青阳合心房地产中介服务部（以下简称合心中介服务部）因与被上诉人吴友湘居间合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人合心中介服务部上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的居间合同合法有效，被上诉人应向上诉人支付居间服务费，被上诉人支付的意向金5000元应抵作居间服务费。被上诉人接受上诉人委托后根据上诉人要求为其寻找房源，并带上诉人到实地看房，看房后又积极与房东进行洽谈，被上诉人亦根据上诉人提供的房源信息，私下通过第三方中介与该房东达成了房屋买卖交易，可见上诉人的行为属于单方跳单，双方之间的居间服务应视为完成。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被上诉人系根据上诉人提供的服务及信息，达成的房屋买卖协议，被上诉人应向上诉人支付居间报酬。然本案被上诉人未向上诉人支付居间服务费，为避免讼累，被上诉人应从支付给上诉人的意向金里直接扣除，上诉人无须再予返还。一审判决上诉人应予返还，增加了当事人讼累，显属不合理。 被上诉人吴友湘辩称：一、不认同上诉理由，上诉人所述均不是本案事实。1.本人是通过网络平台“安居客”，获知房源信息，并不存在“该房源为上诉人的独家房源，且帮本人寻找房源”一说。2.上诉人方面从未带领本人实地看房，也未促成与房东的见面商谈，更不用说价格的达成一致。上诉人并没有在意向金合同约定的2019年10月10日前，完成所约定要求，居间合同就已经终止。而且本人2019年10月10日后，从未再继续对上诉人提供书面或者口头的继续委托。3.本人在意向金合同到期后，通过21世纪中介与房主进行正常的沟通，达成购房协议，并不存在逃避中介费一说，只是选择了最合理的价格而已。因此，本人并没有上诉人所认定的“跳单”。相反，上诉人恶意扣押本人购房意向金。二、应维持一审判决。1.该房源并非上诉人一方独家主动提供给被上诉人，并且上诉人从没有带被上诉人实地看房。2.上诉人要求被上诉人与其签下购房意向金，说是表明购房诚意，如未能在2019年10月10日前达成，则无条件退换。而2019年10月10日过后，上诉人并未能就价格与房东达成一致，此时的合同就已经失效，同时应该退换5000元意向金。但是上诉人单方面蛮横地拒绝了。3.合同结束后，2019年10月13日，被上诉人才通过21世纪中介与房主见面沟通，并就价格达成一致，并没有私下通过第三方中介一说。综上可知，被上诉人要求上诉人退换5000元购房意向金的诉求是合理合法的。 吴友湘向一审法院提出诉讼请求：1.判令合心中介服务部返还其购房意向金5000元；2.判令合心中介服务部补偿其误工费500元。 一审法院查明：吴友湘于2019年10月3日与合心中介服务部签订《房产意向金》，约定吴友湘有意向以86万元的总价购买锦峰17栋802室房产，并于签订之日支付5000元的购房意向金，若业主同意按该价出售，可将意向金转交给业主，作为购房金的一部分，若于2019年10月10日前未能与该房业主达成协议，则代为保管的意向金在三日内无息返还。吴友湘依约于2019年10月3日转账支付5000元给合心中介服务部。 对双方当事人有争议的事实：晋江市青阳合心房地产中介服务部是否应返还吴友湘50**元的购房意向金？ 一审法院认为，双方协议明确约定，意向金的性质系合心中介服务部代为保管，若合心中介服务部于2019年10月10日前未能促成交易，则应于三日内返还委托人吴友湘。合心中介服务部抗辩因吴友湘利用其提供的房产信息跳单而不退意向金的理由不能成立。综上所述，一审法院认为，吴友湘与合心中介服务部的居间合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。合心中介服务部收取并代为保管的购房意向金5000元，应返还委托人吴友湘。故吴友湘诉请合心中介服务部返还其购房意向金5000元的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。关于吴友湘主张合心中介服务部补偿其误工费500元的诉请，因未提供任何证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、合心中介服务部应于判决生效之日起十日内返还吴友湘购房意向金5000元；二、驳回吴友湘的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由合心中介服务部负担。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：上诉人合心中介服务部是否依约为被上诉人吴友湘提供了居间服务？ 本院认为，上诉人合心中介服务部与被上诉人吴友湘之间达成的居间合同，合法有效，当事人均应信守。案涉《房产意向金》第五条明确约定：若在2019年10月10日前未能与该房产业主达成协议，也没有取得业主任何承诺，则代保管的意向金在三日内无息返还。本案中，上诉人合心中介服务部未能依约在2019年10月10日前促成被上诉人与案涉房产的业主达成协议或取得业主相关承诺。上诉人合心中介服务部虽主张其与被上诉人吴友湘达成一致延长了履行期限至2019年10月13日，但被上诉人吴友湘不予认可，上诉人在诉讼中未能提供证据证明其上述主张，依法应承担举证不能的法律后果。至于被上诉人吴友湘在其后另外通过其他中介机构与案涉房产的业主达成了购房协议，系其作为民事主体的行使权利行为，与上诉人合心中介服务部并不存在法律上的权利义务关系。综上，本案中，上诉人合心中介服务部未能依照《房产意向金》的约定为被上诉人吴友湘提供居间服务，现被上诉人吴友湘要求上诉人合心中介服务部返还购房意向金5000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人合心中介服务部的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江市青阳合心房地产中介服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执1616号 申请执行人：程瑞林，男，1959年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：范永春，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人程瑞林与被执行人范永春借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2327民初863号民事调解书已生效。权利人程瑞林于2020年10月27日向本院申请执行，本院于2020年10月28日向被执行人范永春发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人偿还借款41500元，并自2015年1月7日起以月利率20‰计算至款付清止，案件受理费419元，执行费529元。 本案执行过程中，申请执行人程瑞林于2021年3月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执1616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年三月三十日 书记员 郝子杰 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1157号原告王继磊，男，1986年11月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。被告郭宪忠，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告王继磊与被告郭宪忠买卖合同纠纷一案，原告王继磊于2021年3月8日向本院提起诉讼。本院于2021年3月8日受理后，依法由审判员于智冠适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告王继磊、被告郭宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继磊诉称：1、要求被告郭宪忠给付饲料款16695元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日，郭宪忠购买在王继磊处赊购饲料人民币16695元并出欠据一张，该欠款至今尚未偿还。被告郭宪忠辩称：1、赊购饲料款应为人民币12000元，并已偿还人民币3000元，欠款为人民币9000元。在本院开庭审理过程中，王继磊为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，郭宪忠发表了质证意见。王继磊举示证据情况如下：证据A1.王继磊的居民身份证复印件1份。拟证明：王继磊的身份及自然状况。证据A2.欠条1份。拟证明：郭宪忠在2017年9月28日向原告赊购饲料及兽药共欠人民币16695元并出具欠条的事实。郭宪忠对王继磊举示的证据无异议。本院确认，对王继磊举示的证据A1、A2证据的真实性和关联性本院予以确认。本院经审理查明：郭宪忠于2017年9月28日在王继磊处购买饲料及兽药，并出具欠条一张，共计欠款人民币16695元，至今未给付。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：郭宪忠应给付王继磊饲料及兽药款金额。王继磊出示了郭宪忠出具的借据，应认定郭宪忠赊购饲料及兽药的事实存在，双方买卖合同关系成立，作为买方，郭宪忠有给付饲料及兽药款的义务。郭宪忠对王继磊出示的借据无异议，未能举证证实其认为应欠金额，故王继磊要求郭宪忠偿还饲料及兽药款人民币16695元，应予支持。综上所述，王继磊的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百九十五条、第五百一十一条第四项的规定，判决如下：被告郭宪忠于本判决生效后十日内给付原告王继磊饲料、兽药款人民币16695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币109元，由被告郭宪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于智冠二〇二〇年三月二十五日书记员  郑浩远
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初8478号   原告：郭志刚，男，1980年3月2日生，汉族，住址：呼和浩特市。   被告：包景华，女，1985年9月19日生，蒙古族，住址：呼和浩特市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。   负责人：霍俊峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：尚子博，该公司员工。   被告：朱俊虎，男，1983年2月17日生，汉族，住址：呼和浩特市。   被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特回民区营销服务部，住所地：呼和浩特市回民区海西路内蒙古亿丰建材有限公司503室。   负责人：郭继光，该公司经理。   委托诉讼代理人：白全民，公司员工。   原告郭志刚诉被告包景华、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特回民区营销服务部（以下简称华安财险公司）、朱俊虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭志刚、被告包景华、朱俊虎、太平洋保险公司委托诉讼代理人尚子博、华安财险公司委托诉讼代理人白全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭志刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车停运费11000元及向公司缴纳的费用4000元，以上合计15000元。   事实与理由：2019年5月13日18时40分许，被告包景华驾驶×××号小型客车沿赛罕区中蒙医院巷由东向北右转至兴安南路快速路桥口南时，与沿兴安南路由南向北行驶至此处被告朱俊虎驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，朱俊虎驾驶的×××号车又碰撞兴安南路中央隔离带并与由北向南行驶郭志刚驾驶的×××号小型出租车发生碰撞，致原告车辆受损。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队认定，包景华承担此次事故的主要责任，朱俊虎承担次要责任，郭志刚无责任。事故发生后，包景华不认可责任认定，致维修车辆及赔偿一拖再拖，原告驾驶的出租车自2019年5月13日至2019年6月1日无法营业。包景华驾驶的车辆于被告太平洋保险公司投保，朱俊虎驾驶的车辆于被告华安财险公司投保，各被告应赔偿原告停运损失及向出租车公司缴纳的费用，故诉请如上。   被告包景华辩称，原告维修时间过长，误工费主张过高。   被告太平洋保险公司辩称，包景华驾驶的×××号车于我公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。   被告朱俊虎同包景华答辩意见一致。   被告华安财险公司辩称，朱俊虎驾驶的×××号车于我公司投保交强险及50万元三者险，事故发生在保险期间内。   原告郭志刚向本院提交证据如下：   1、收据、维修结算清单：证明原告车辆的维修明细及支出的承包费。   2、交通事故责任认定书：证明包景华承担事故主要责任，朱俊虎负次要责任，原告无责任。   被告包景华、朱俊虎对证据1不认可，未记载具体修车时间；证据2责任认定不认可，事发地无监控，对责任划分有异议。被告太平洋保险公司、华安财险公司对证据1不认可，收据不符合证据要求，对证据2真实性认可。   本院经审理查明事实如下：2019年5月13日18时40分许，包景华驾驶×××号小型轿车沿赛罕区蒙中医院巷由东向北右转至兴安南路快速路桥口南时，与沿兴安南路由南向北行驶至此处朱俊虎驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，后×××号车又碰撞兴安南路中央隔离墩并与由北向南行驶郭志刚驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致郭志刚车辆受损。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队认定，包景华承担此次事故的主要责任，朱俊虎承担次要责任，郭志刚无事故责任。被告包景华驾驶的车辆于被告太平洋保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。朱俊虎驾驶的车辆于被告华安财险公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的×××号车系从事旅客运输的出租车，该车由案外人郭永贵向呼和浩特市公共交通总公司承包，日承包费200元，郭永贵又将该车承包于原告郭志刚，包车时间自2019年3月14日至2023年3月13日，每日租金110元。   本院认为，被告包景华、朱俊虎驾驶车辆发生碰撞，朱俊虎驾驶的车辆又与郭志刚所驾车辆发生二次碰撞，经交警部门认定，包景华承担此次事故的主要责任，朱俊虎承担次要责任，郭志刚无责任。被告包景华虽对责任认定提出异议，但未提供证据证明其主张，本院对其答辩意见不予采纳，并对认定书予以采信。据此本院确定包景华、朱俊虎分别承担本次事故责任的70%、30%。   原告系其驾驶出租车的承包人及经营者，车辆受损维修致其停运，原告作为车辆营运的控制人及受益人会产生停运损失，包括每日的租金及可得的营运利润，原告未举证其停运损失计算标准，本院结合类案相关评估意见及本地区出租车运营的平均运营收入等，酌定原告停运12日，每日停运损失406元，停运损失为4872元（12日×406元／日）。关于停运损失费的承担，因原告与被告保险公司均未提供商业保险合同，本院无法确定商业保险合同双方就该损失如何约定及如有免责条款该条款的效力，故本院确定由侵权人被告包景华、朱俊虎按照责任比例先行赔偿原告该损失。被告包景华、朱俊虎赔偿后如认为依合同约定应由保险公司赔付该损失，可依保险合同向保险公司另行主张权利。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、被告包景华赔偿原告郭志刚停运损失3410元，于本判决生效后十日内付清。   二、被告朱俊虎赔偿原告郭志刚停运损失1462元，于本判决生效后十日内付清。   三、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。   案件受理费175元（原告已预交），由原告郭志刚负担118元，被告包景华负担40元，被告朱俊虎负担17元。   被告包景华、朱俊虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 云瑞生   人民陪审员 刘玉英   人民陪审员 金 鹏      二〇二〇年三月三十一日   书记员 王欣宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2079号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人姜元忠人民币2660元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年三月十九日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初25号 原告：管子芹，女，1985年11月11日生，傣族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李允宝，男，1991年12月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告管子芹与被告李允宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告管子芹到庭参加诉讼，被告李允宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告管子芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2019年5月被告以资金周转为由向原告借款1.5万元，原告出于对被告的信任便用微信两次打款1.5万元给被告，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，现原告向法院起诉。 被告李允宝辩称，我没有给原告借过钱，原告转钱给我是跟我换取现金，原告转账给被告5000元的一笔，10000元的一笔都是给向被告换取现金的，我当时已经把现金给原告了，我还没有收取原告手续费的。原告之前还去被告店里闹，要求写5万元的借条给她。之前被告与原告谈过朋友，原告说她是离婚了的，后面我知道原告没有离婚，被告就没有跟原告联系了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；2、微信转账记录一份（转账5000元的一笔，10000元的一笔），欲证明原告借款给被告的事实；3、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份情况。被告对原告所提交证据不予认可。对被告提交的证据1、3符合证据三性本院予以采信，对证据2打款凭证，因原告的打款行为缺乏与被告之间借贷的意思表示，原告也无其他证据来佐证与被告的资金往来是因借贷的行为而发生，故原告提交的证据2本院不予采信。被告未提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告之间系朋友关系，，2019年5月3日向被告转账10000元，之后又于2019年5月20日原告通过微信向被告转账5000元，两次转账均未备注转账原因。2020年1月4日，原告以被告借款为由诉至法院。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的转账行为发生于《中华人民共和国民法典》之前，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”本案中原告管子芹两次分别向被告李允宝微信转账1.5万，但在转账过程前后，原告并未提交被告李允宝向原告借款的意思表示的证据来佐证，而被告辩称原告向其转账的行为是为了换取现金。故对原告以民间借贷要求被告返还借款的诉请，因缺乏借贷意思表示的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告管子芹的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告管子芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 廖 琳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吕翠能
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执159号 解厚喜、郑多顺： 解厚喜与郑多顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已自动履行到位11000元。至此，解厚喜向本院申请执行的（2018）皖1504民初752民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初99号 原告：谭雯，女，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店，住所地安徽省安庆市龙山路199号。 经营者：汪腊梅。 被告：汪腊梅，女，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：杨帆，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：黄晨，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告谭雯诉被告安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、汪腊梅、杨帆、黄晨合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院在审理中认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  胡 泉 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4021执125号申请执行人：马伟虎，男，1979年5月29日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。被执行人：马新，男，1970年2月6日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。申请执行人马伟虎与被执行人马新买卖合同纠纷一案，经申请人马伟虎申请，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马新送达了相关执行法律文书，2021年3月27日经双方当事人自愿协商达成和解协议，被执行人于2021年8月30日前将本案案款20707元全部付清。申请人马伟虎同意此和解协议向本院递交了撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院作出的（2020）新4021民初1972号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   哈山. 木 坎 别克审  判  员   阿地力江.阿布都瓦力审  判  员   阿力木江  ·加帕尔二 0 二 0 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   湛   晓    丽
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终257号上诉人（原审原告）：栗旭，女，1968年10月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省上蔡县人，郑州师范学院教师，住郑州市金水区。委托代理人：申青山、王君君（实习），河南辰中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区市场监督管理局（原洛阳市工商行政管理局西工分局）。住所地：洛阳市西工区凯旋西路37号。组织机构代码：00537796-6。负责人：何拥军，局长。委托代理人：何港，洛阳市工区市场监督管理局科长，代理权限：特别授权。委托代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审第三人：洛阳军旭矿产品有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-1202号，注册号：410303011031944。法定代表人：栗旭。原审第三人：曲建军，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人栗旭因与被上诉人洛阳市西工区市场监督管理局、原审第三人洛阳军旭矿产品有限公司、原审第三人曲建军为撤销行政登记行为纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305行初5号行政裁定，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人栗旭及其委托代理人申青山，被上诉人洛阳市西工区市场监督管理局委托代理人何港、尚钢到庭参加诉讼，原审第三人洛阳军旭矿产品有限公司、原审第三人曲建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。上诉人栗旭向本院提出的上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305行初5号行政裁定；2、依法撤销原洛阳市工商行政管理局西工分局于2012年7月23日作出的对洛阳军旭矿产品有限公司准予设立登记行政行为;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：2018年1月3日,其在接受郑州市市委组织部考察期间,被郑州市市委组织部告知其作为公务员,违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项之规定,作为第三人洛阳军旭矿产品有限公司(以下简称"军旭公司")的股东,并担任法定代表人。经其查询第三人的工商登记材料及信息,发现其于2011年丢失的身份证,于2012年7月20日被人冒用注册了第三人军旭公司,并在工商登记中登记为公司的股东和法定代表人。其认为,被上诉人在第三人申请设立登记过程中未尽到审查职责,于2012年7月23日作出的对第三人准予设立登记的行政行为没有事实依据,依法应予以撤销。被上诉人违法准予设立登记的行为侵犯了其合法权益,故提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。原审裁定以超过起诉期限为由驳回其起诉不当，请求二审法院依法予以纠正。经审理查明，2012年7月20日,原审第三人曲建军、栗旭向洛阳市工商行政管理局西工分局申请设立洛阳军旭矿产品有限公司,并提交了中请设立登记文件,洛阳市工商行政管理局西工分局依照《公司登记管理条例》及有关登记规范要求,对相应的设立申请资料进行了审核,于2012年7月23日准予设立登记并颁发了洛阳军旭矿产品有限公司《企业法人营业执照》。经栗旭申请，原审法院依法委托河南金剑司法鉴定中心对《洛阳市工商行政管理局西工分局企业设立登记档案》（洛阳市军旭矿产品有限公司）中涉及的14处签名字迹“栗旭”是否栗旭所写进行了鉴定，2018年10月22日河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2018】文鉴字第216号司法鉴定意见书，载明：14处检材签名“栗旭”均不是栗旭所写。上诉人栗旭为鉴定支出鉴定费14000元。本院认为：法律制定的本意是解决社会矛盾及纠纷。关于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人栗旭2018年1月3日,在接受郑州市市委组织部考察期间,被郑州市市委组织部告知其作为公务员,违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项之规定,作为第三人洛阳军旭矿产品有限公司的股东,并担任法定代表人。经其查询第三人的工商登记材料及信息,发现其于2011年丢失的身份证,于2012年7月20日被人冒用注册了第三人军旭公司,并在工商登记中登记为公司的股东和法定代表人。栗旭随即于2018年1月11日向法院提起行政诉讼，应当视为没有超过六个月的起诉期限，原审以超过起诉期限为由驳回栗旭的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305行初5号行政裁定；二、本案指令河南省洛阳市涧西区人民法院继续审理。本裁定为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇二〇年三月二十七日书记员  王旭辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3134号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：薛茫茫，财信智慧生活服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：谭红，女，财信智慧生活服务集团有限公司员工。被告：江德森，男，1956年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告江德森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告财信智慧生活服务集团有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤诉。案件受理费193.38元，减半收取计96.69元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年三月十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1641号 上诉人（原审被告）：泉州市昱麟包装用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村定兴工业区**。 法定代表人：陈飞鹏。 上诉人（原审被告）：陈飞鹏，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：王婉婷，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江市万华无纺布实业有限公司，，住所地福建省晋江市龙湖镇石厦工业区 法定代表人：温正诺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 上诉人泉州市昱麟包装用品有限公司、王婉婷、陈飞鹏因与被上诉人晋江市万华无纺布实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市昱麟包装用品有限公司、王婉婷、陈飞鹏在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市昱麟包装用品有限公司、王婉婷、陈飞鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执432号张鸿军：关于张鸿军罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张鸿军于2020年11月19日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张鸿军已将（2020）吉2403刑初397号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初122号被告：宝鸡欧森奥建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：蔡斌选，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：高建斌，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西禾嘉建设工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：肖嘉宁，该公司总经理。被告：陕西中环机械有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：姚卫平，该公司总经理。原告宝鸡欧森奥建筑工程有限公司与被告张伟、陕西禾嘉建设工程有限公司、陕西中环机械有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告陕西禾嘉建设工程有限公司准确的送达地址，但本院无法直接或者邮寄向被告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员王小明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2021)陕0204民初122号案转为普通程序。审 判 长  张 敏审 判 员  宋阿龙人民陪审员  王小明二〇二〇年三月三十日书 记 员  王一丹
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执399号王广玉：关于王广玉罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王广玉于2020年11月10日将4000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，王广玉已将（2020）吉2403刑初375号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执203号申请执行人富平县人民法院,住所地陕西省渭南市富平县莲湖大街84号。法定代表人:王俊峰,系院长。被执行人田阳阳，男，汉族，1991年6月10日生，住陕西省渭南市富平县。田阳阳罚金一案，富平县人民法院（2020）陕0528刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人田阳阳未履行判决书确定的法律义务。本院于2021年1月19日立案执行，本案执行标的为5000元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询并调查被执行人田阳阳名下的银行存款、互联网金融、车辆登记、不动产登记等信息，未发现可供执行的足额财产。本院依法冻结被执行人田阳阳名下的银行账户并对其限制消费。本院认为，被执行人田阳阳经财产调查未发现可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0528执203号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  王喜兰审判员  杨福涛二〇二〇年三月二十五日书记员  王 堃
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终18号上诉人（原审被告）：孙金池，男，汉族，1970年1月28日生，住河南省郑州市管城区。被上诉人（原审原告）：兰考龙胜木业有限公司。住所地：河南省兰考县南彰镇李堡村。统一社会信用代码：91410225MA3X8AWD3G。法定代表人：王学峰，该公司总经理。原审原告：王学峰，男，汉族，1968年2月3日生，住山东省东明县。上诉人孙金池不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初6041号之一民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市管城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告兰考龙胜木业有限公司住所地兰考，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年三月三十日书记员  马韶彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18416号之二 解除保全申请人:济宁市强力混凝土有限公司，住所地山东省济宁市任城区供销路北首，统一社会信用代码：913708115739025031。 法定代表人：宋丽，总经理。 委托代理人：孙业富，山东盈广律师事务所律师。 委托代理人：李亮，男，1974年6月5日生，汉族，系该公司员工，住山东省济宁市市中区. 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 解除保全申请人济宁市强力混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济宁市强力混凝土有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，本院于次日作出了(2020)鲁1302民初18416号之一民事裁定书，冻结了天元建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××04的银行存款（应冻结365万元，已冻结365万元）。2021年3月4日，济宁市强力混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对天元建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××04银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年三月四日 书记员  杨娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执恢30号申请执行人：贾春芝，女性，1973年06月04出生，汉族，住宁江区。被执行人：闫锋，男性，1971年12月21出生，汉族，住扶余市。申请执行人贾春芝与被执行人闫锋借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月18日作出（2018）吉0702民初3122号民事调解书，内容如下：闫锋偿还贾春芝借款21,000元，并自2017年12月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（此款于2018年12月31日前给付本息10,000元，剩余借款本息于2019年5月1日前给付完毕）。一审案件受理费169元，由闫锋承担；贾春芝已经预缴，本院不予退还，由闫锋在支付上述款项时一并支付给贾春芝。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。该调解发生法律效力后，申请人于2020年1月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，已查封被执行人名下的车辆，征得申请人同意，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)吉0702执恢30号案件中对被执行人闫峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年三月二十三日书记员  陈海龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终1124号 上诉人（原审被告）：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村。 代表人：吴鑫阳，该社主任。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭姗姗，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审被告：泉州市南风鞋服制造有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业区。 法定代表人：黄硕峰。 原审被告：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：杨雅菁，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴爱英，女，1938年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄云涛因与被上诉人惠安县农村信用合作联社玉群信用社及原审被告泉州市南风鞋服制造有限公司、黄硕峰、杨雅菁、吴爱英金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄云涛收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄云涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年三月十八日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢29号 韩荣玲、胡永祥、盛思江： 韩荣玲、胡永祥与盛思江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计182845.7元。经本院立案执行，现已自动履行到位182845.7元。至此，韩荣玲、胡永祥向本院申请执行的（2018）皖1504民初579民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执9号 申请执行人：窦翠明，女，1992年5月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张亚通，男，1989年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人窦翠明与被执行人张亚通婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕，申请执行人窦翠明同意法院结案。现通知如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终5678号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执41号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：张洋，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人张洋信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人张洋名下号牌为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的别克牌、比亚迪牌Ｋ33型机动车各一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年三月二十六日书记员  许 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1113号申请执行人：徐跃新，男，1979年11月29日出生，汉族，住址北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，组织机构代码683561113。法定代表人：高树公，董事长。申请执行人徐跃新与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出的京顺劳人仲字（2018）第6669号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币8125元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出的京顺劳人仲字（2018）第6669号裁决书第二项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年三月十日书记员  柴丽娜
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执246号之二申请执行人周贤苏，男，1993年10月23日出生，汉族，住吉安县。被执行人易舒芳，女，1991年10月20日出生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人周贤苏与被执行人易舒芳离婚纠纷一案，被执行人易舒芳已履行完生效法律文书确定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人易舒芳名下所有的车牌号为赣Ｄ×××**福克斯牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年三月十七日书记员 袁莉莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终479号 上诉人（原审原告）：蔡岚岚，女，1974年3月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有、徐传远，北京观韬（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽琴、张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人蔡岚岚因与被上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人蔡岚岚于2020年3月25日申请撤回上诉。 本院认为，蔡岚岚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔡岚岚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8797元，减半收取4398.5元，由蔡岚岚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈斯煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”