福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初306号 原告：平潭综合实验区岚城投资开发有限公司，住所地福建省平潭综合实验区中山大道中段**岚璟苑****楼**。 法定代表人：蔡玮琦，总经理。 委托诉讼代理人：孙明，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，福建拓维律师事务所律师。 被告：俞辉，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区岚城投资开发有限公司（以下简称平潭岚投公司）与被告俞辉合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭岚投公司的委托诉讼代理人孙明、张丽娜，被告俞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭岚投公司向本院提出诉讼请求：1.判令俞辉在一周内配合平潭岚投公司办理平潭综合实验区××小区××段××幢××号房屋（以下简称案涉房屋）权属证书，权属登记至俞辉名下，俞辉向平潭岚投公司缴清案涉房屋维修基金16494元；2.本案诉讼费用由俞辉承担。事实和理由：2017年6月22日，平潭岚投公司、案外人平潭县环境与国土资源局、案外人平潭综合实验区土地开发集团有限公司（以下简称平潭土开集团）共同与俞辉签订了编号为岚城286的《平潭综合实验区岚城安置小区安置协议书（Ⅰ）》（以下简称《安置协议书（Ⅰ）》）、岚城286-2的《平潭综合实验区岚城安置小区安置协议书（Ⅱ）》（以下简称《安置协议书（Ⅱ）》），约定平潭岚投公司将案涉房屋安置给俞辉，俞辉需补缴780000元安置购房款。2017年8月17日，平潭岚投公司、俞辉、案外人福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称农商银行平潭支行）签订合同编号为ＨＴ90XX62的《个人住房按揭借款合同》（以下简称《借款合同》），约定农商银行平潭支行向俞辉贷款780000元用于购买安置房，并由平潭岚投公司作为该笔款项的阶段性担保人，担保期限至俞辉取得案涉房屋权属证书并办理完抵押登记之日止。2017年9月28日，农商银行平潭支行将上述780000元贷款支付至平潭土开集团。平潭岚投公司将案涉房屋交付给俞辉，并催促其尽快办理房屋权属证书。2019年7月起，俞辉未按时向农商银行平潭支行支付按揭款项，农商银行平潭支行在多次催告无果的情况下，遂于2019年11月5日向平潭岚投公司发函要求平潭岚投公司就俞辉未归还的借款及利息承担连带责任。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，双方办理房屋权属证书的合理期限是《安置协议书（Ⅱ）》签订之日起90日。案涉《安置协议书（Ⅱ）》于2017年6月签订，早已超过办证期限，且俞辉已实际取得案涉房屋，故其应配合平潭岚投公司尽早办理案涉房屋权属证书。 俞辉辩称，案涉房屋并非如平潭岚投公司所说的已经超过办证期限，2019年年底才具备办理房屋权属证书的条件。 平潭岚投公司围绕诉讼请求依法提交了《平潭综合实验区岚城安置小区安置协议书（Ⅰ）》、《平潭综合实验区岚城安置小区安置协议书（Ⅱ）》、《个人住房按揭借款合同》（编号：HT90XX62）、《按揭贷款受托支付业务凭证》、《督促履行保证责任通知书》、《律师函》。俞辉对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明对象均无异议，本院对平潭岚投公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院依职权向平潭综合实验区不动产登记中心调取案涉房屋登记、查封等信息，该中心向本院出具《不动产登记资料查询结果证明》一份、《不动产登记信息查询表（预告登记）》两份及《平潭不动产登记中心》一份，因平潭岚投公司、俞辉对上述调取证据放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，平潭岚投公司、案外人平潭县环境与国土资源局、案外人平潭土开集团分别与案外人俞昌胜、俞辉签订了《安置协议书（Ⅰ）》、《安置协议书（Ⅱ）》，约定平潭岚投公司将案涉房屋按套安置给俞辉，俞辉需补缴780000元安置购房款。2017年8月17日，平潭岚投公司、俞辉、案外人农商银行平潭支行签订《借款合同》，约定农商银行平潭支行向俞辉贷款780000元用于购买案涉房屋，并约定平潭岚投公司作为保证人，对上述贷款承担阶段性保证责任（自借款合同签订之日起，至借款人取得本合同项下所购房产证书，办妥相应的抵押登记、保险手续，并将有关抵押、保险文件交贷款人收执之日止）。2017年9月28日，农商银行平潭支行将上述780000元贷款支付至案外人平潭土开集团的农商银行账户。平潭岚投公司已将案涉房屋交付给俞辉。2019年11月5日，农商银行平潭支行发函称俞辉自2019年7月起开始逾期还款，要求平潭岚投公司就俞辉未归还的借款及利息承担连带保证责任。嗣后，平潭岚投公司向俞辉请求办理案涉房屋权属登记未果，遂成讼。 另查明，案涉房屋于2017年7月12日办理预告登记【权利人：俞辉，义务人：平潭综合实验区岚城投资开发有限公司，证号：闽（2017）平潭不动产证明第0XX1号】。以及抵押权预告登记（权利人：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，义务人：俞辉）。2019年6月14日、2020年1月17日，案涉房屋先后被福州市长乐区人民法院、平潭县人民法院预查封、轮候查封。 本院认为，案涉《安置协议书（Ⅰ）》、《安置协议书（Ⅱ）》，均系基于各方当事人的真实意思表示签订的，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。案涉协议签订后，平潭岚投公司依约向俞辉交付了案涉房屋，且案涉房屋所在小区已办理初始登记，案涉房屋已具备办理权属登记的条件。因俞辉未及时偿还案涉房屋的按揭贷款，以及怠于行使办理案涉房屋权属登记的权利，致使平潭岚投公司被案涉房屋的贷款银行要求履行阶段性保证责任，故俞辉应积极行使办理产权登记的权利。俞辉在庭审过程中辩解案涉房屋系其父亲俞昌胜的遗产，应由俞昌胜的法定继承人享有，根据俞辉作为乙方所签署的《安置协议书（Ⅱ）》第二项约定“本协议仅作为乙方办理本协议项下安置房屋登记（包括不动产登记、预告登记等）时应提交的材料之一”，安置对象系本案被告俞辉，且案涉房屋已办理预告登记，预告登记权利人系本案被告俞辉，故俞辉的上述辩解本院不予支持。此外，案涉房屋虽然被预查封，但根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十六条、《不动产登记操作规范（试行）》第九条第四项的规定，案涉房屋仍可办理权属登记至俞辉名下。至于平潭岚投公司尚诉请要求俞辉支付案涉房屋维修基金16494元，俞辉对此予以认可，故本院对平潭岚投公司的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下： 俞辉应在本判决生效之日起十日内配合平潭综合实验区岚城投资开发有限公司办理平潭综合实验区××小区××段××幢××号房屋权属登记（登记至俞辉名下），并向平潭综合实验区岚城投资开发有限公司缴清上述房屋维修基金人民币16494元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由俞辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林月琴 二〇二〇年三月十日 法官助理 崔志强 书 记 员 施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院、国土资源部、建设部 关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理 部门协助执行若干问题的通知》 第十六条国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算。 《不动产登记操作规范（试行）》 第九条不动产登记机构在审核过程中应注意以下要点： 1国有建设用地使用权是否已登记。已登记的，建设工程符合规划、房屋竣工验收等材料记载的主体是否与不动产登记簿记载的权利主体一致；未登记的，建设工程符合规划、房屋竣工验收等材料记载的主体是否与土地权属来源材料记载的主体一致； 2不动产权籍调查成果资料是否齐全、规范，权籍调查表记载的权利人、权利类型及其性质等是否准确，宗地图和房屋平面图、界址坐标、面积等是否符合要求； 3建筑物区分所有的，申请材料是否已明确建筑区划内属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房等的权利归属； 4存在查封或者预查封登记的： （1）国有建设用地使用权被查封或者预查封的，申请人与查封被执行人一致的，不影响办理国有建设用使用权及房屋所有权首次登记； （2）商品房被预查封的，不影响办理国有建设用使用权及房屋所有权首次登记以及预购商品房预告登记转国有建设用使用权及房屋所有权转移登记。