wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终438号上诉人（原审原告）：山东广安建设集团有限公司沂水县分公司，住所地：沂水县高桥镇桥舜路**。法定代表人：薛会福，总经理。委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司，住所地：平邑县滨河路东侧朝阳路北侧安嘉花雨馨沿街**。法定代表人:吴培伦，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1968年5月28日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：临沂鲁邦房地产开发有限公司，住所，住所地：临沂市兰山区汶河路与天津路交汇处馨园小区**楼**div>法定代表人：袁晓燕，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1968年5月28日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。上诉人山东广安建设集团有限公司沂水县分公司因与被上诉人临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司、临沂鲁邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。山东广安建设集团有限公司沂水县分公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人非适格原告而驳回上诉人的起诉显然属认定事实不清且适用法律错误。上诉人是山东广安建设集团有限公司合法分支机构，案涉项目的建设就是上诉人组织实施且贯穿整个建设过程的，另外上诉人还以自身名义与被上诉人针对建设施工合同签订了补充性质的施工协议，施工中的文件签署、阶段性工程款结算与收取均由上诉人以自身名义进行确认和实施的，根据民诉法第三十八条和民诉法司法解释第五十二条规定，分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼。一审法院援引民诉法司法解释第二百零八条第三款规定，适用法律不明确，裁定依据存在瑕疵，而在一审中，山东广安建设集团有限公司曾以具有独立请求权第三人身份申请参加诉讼，一审法院对此未做处理，程序违法。临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司、临沂鲁邦房地产开发有限公司辩称：1.上诉人不是本案的适格诉讼主体，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人临沂鲁邦房地产开发有限公司与山东广安建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，并经平邑县建设工程招标投标管理办公室审查备案（合同备案号：pysg2017052-1）。上诉人并非案涉合同的相对方，不能作为本案的适格诉讼主体。上诉人有权作为诉讼主体与其在本案中的诉讼主体资格是否适格没有关联。2.针对本案工程价款的结算问题，被上诉人与山东广安建设集团有限公司已在临沂市中级人民法院另案处理，案号（2019）鲁13民初370号，庭审已结束，正等待裁判结果。上诉人已无权就本案的工程价款结算问题另行起诉，山东广安建设集团有限公司也不能再以有独立请求权第三人的身份参加本案的诉讼。法院是否准许有独立请求权第三人参加本案诉讼属于法官的自由裁量权，符合法律规定。山东广安建设集团有限公司沂水县分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款17502000元及利息；2.判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款20000000元及利息，原告申请对工程量进行司法审计，并以审计结果为最终诉讼请求。一审法院认定事实：原告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司庭审中提供的建设施工合同主体双方为山东广安建设集团有限公司和临沂鲁邦房地产开发有限公司，山东广安建设集团有限公司沂水县分公司不是建设施工合同的相对方。一审法院认为：合同具有相对性。原告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司庭审中提供的建设施工合同主体双方为山东广安建设集团有限公司和临沂鲁邦房地产开发有限公司，山东广安建设集团有限公司沂水县分公司不是建设施工合同的相对方，故原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山东广安建设集团有限公司沂水县分公司的起诉。案件受理费126812元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定民事诉讼法第四十八条规定的其他组织包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。因此上诉人山东广安建设集团有限公司沂水县分公司可以作为民事诉讼的当事人。本案一审时，被上诉人临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司、临沂鲁邦房地产开发有限公司提交一份证据即《平邑鲁邦华府1#、2#、4#、5#、6#楼及地下车库水、电、暖等安装材料摘项补充协议》，用以证明水电暖材料应从总合同价款中扣减。该补充协议的签订双方为“发包方：临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司、承包方：山东广安建设集团有限公司沂水县分公司”，由此可见山东广安建设集团有限公司沂水县分公司参与签订了补充协议，该补充协议属案涉建设施工合同的组成部分，故山东广安建设集团有限公司沂水县分公司是案涉建设施工合同的相对方之一，是本案的适格诉讼主体。山东广安建设集团有限公司沂水县分公司提起本案之诉，人民法院应当依法予以审理。另，山东广安建设集团有限公司曾以具有独立请求权第三人身份申请参加诉讼，人民法院依法应予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1019号民事裁定；二、本案指令平邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年三月十九日书记员 陈小雪
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初758-1号原告：谢晓帆,男，汉族，1996年1月3日出生，住广东省潮安县*************，公民身份号码：440************616。原告：潘健创，男，汉族，1995年12月2日出生，住广东省潮州市潮安区*****************，公民身份号码：445************554。被告：罗卢金，男，汉族，1988年11月15日出生，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************818。原告谢晓帆、潘健创与被告罗卢金企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告谢晓帆、潘健创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告谢晓帆、潘健创撤回起诉处理。审判员  李树文二〇二〇年三月十日书记员  黄 涛
惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执241号 沈茂森、惠州市金诺通纸品有限公司： 申请执行人沈茂森与被执行人惠州市金诺通纸品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20970.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21185元（含执行费215元）。至此，被执行人在惠阳劳人仲案字【2018】014号仲裁裁决书、（2019）粤13民终1275号民事判决书中的全部法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3965号原告：千乘影视股份有限公司，住所地：浙江横店影视产业试验区C4-003-A。法定代表人：周之光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂金法，浙江中宙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广播电视台，住所地：云南省昆明市人民西路**。法定代表人：和亚宁，系该台台长。原告千乘影视股份有限公司与被告云南广播电视台著作权合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千乘影视股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇二〇年三月五日书记员  陈 璎
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初675号 原告：董丽娟，女，1992年12月6日出生，汉族，住惠民县。 原告：董某，男，2004年6月23日出生，汉族，住惠民县。 法定代理人：贾某，女，汉族，住惠民县。（系董某之母） 委托诉讼代理人，董丽娟，女，1992年12月6日出生，汉族，住惠民县。 原告：张某，男，2004年9月2日出生，汉族，住惠民县。 法定代理人：王某，女，汉族，住惠民县。（系张某之母） 委托诉讼代理人：董丽娟，女，1992年12月6日出生，汉族，住惠民县。 被告：牟维华，男，1975年9月4日出生，汉族，住惠民县。 被告：田某，女，1978年2月24日出生，汉族，住惠民县。 被告：牟某1，男，2002年12月20日出生，汉族，住惠民县。 法定代理人：田某，女，1978年2月24日出生，汉族，住惠民县。（系牟某1之母） 被告：牟某2，男，2002年5月8日出生，汉族，住惠民县。 法定代理人：牟某4，男，1970年10月5日出生，汉族，住惠民县。（系牟某2之父） 被告：牟某3，男，2002年10月2日出生，汉族，住惠民县。 法定代理人：牟某5，男，1969年12月7日出生，汉族，住惠民县。（系牟某3之父） 被告：杲鑫，男，2002年1月12日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：杲福国，男，1969年2月22日出生，汉族，住惠民县。（系杲鑫之父） 被告：杲某1，男，汉族，2003年4月2日出生，汉族，住惠民县。 法定代理人：杲某2，男，1972年8月13日出生，汉族，住惠民县。（系杲某1之父） 原告董丽娟、董某、张某与被告牟维华、田某、牟某1、牟某2、牟某3、杲鑫、杲某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽娟、原告董某、张某的委托诉讼代理人董丽娟，被告牟维华、田某、牟某1的法定代理人田某、牟某2的法定代理人牟某4、牟某3的法定代理人牟某5、杲鑫的委托诉讼代理人杲福国、杲某1的法定代理人杲某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽娟、董某、张某诉称，1、依法判决各被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失67409.25元；2、全部诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年9月13日22时许，原告董丽娟、董某、张某在县桑落墅镇牟家村家门口被牟维华等七被告无故殴打，造成原告董丽娟等三人受伤住院。以上证据有派出所的出警记录予以证实。根据法律规定，各被告应赔偿原告的损失。 被告牟维华、田某、牟某1的法定代理人田某、牟某2的法定代理人牟某4、牟某3的法定代理人牟某5、杲鑫的委托诉讼代理人杲福国、杲某1的法定代理人杲某2口头辩称，第一不是在原告家门口打的，第二不是无故殴打的，派出所也调查过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月13日22时许，原被告双方互不相识，原告董某、张某因事在惠民县××镇××村家门口争吵，被告牟维华、田某、牟某1、牟某2、牟某3、杲鑫、杲某1在此处经过。原告因七被告在周围看热闹，和七被告发生冲突，直致双方扭打起来。造成原告董丽娟、董某、张某三人受伤。此案由惠民县公安局对七被告作出了行政处罚决定。 原告董丽娟受伤后在滨州市中心医院住院治疗11天。诊疗建议：休养1个月，鼻中隔偏曲可继续治疗。这次打架给原告董丽娟造成的损失为：医疗费4972.85元（3934.55元+1038.3元），整容费30000元，护理费1188元（108元/天×11天），伙食补助费330元（30元/天×11天），误工费4428元（108元/天×11天+108元/天×30天），交通费酌情认定为200元，共计41118.85元。 原告董某受伤后在滨州市中心医院住院治疗11天。这次打架给原告董某造成的损失为：医疗费4474.29元（3962.29元＋512元），护理费1188元（108元／天×11天），伙食补助费330元（30元／天×11天），交通费150元，共计6142.29元。 原告张某受伤后在滨州市中心医院进行了治疗，支付医疗费1137.1元，交通费100元。共计1237.1元。 本院认为，原告董丽娟、董某、张某与被告牟维华、田某、牟某1、牟某2、牟某3、杲鑫、杲某1互不相识，在惠民县××镇××村双方为琐事发生争执，进而互殴是错误的。双方互殴中，被告将原告打伤，负主要过错，应承担相应的民事赔偿责任（70%）。这次打架的发生，原告也负有一定的过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任（30%）。本案中，被告牟某1、牟某2、牟某3、杲某1未满十八周岁，属限制行为能力人，给他人造成的损失应由其法定代理人承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下： 一、被告牟维华、田某、牟某1的法定代理人田某、牟某2的法定代理人牟某4、牟某3的法定代理人牟某5、杲鑫、杲某1的法定代理人杲某2赔偿原告董丽娟经济损失41118.85元的70%，即28783.2元，于判决生效后十日内付清； 二、被告牟维华、田某、牟某1的法定代理人田某、牟某2的法定代理人牟某4、牟某3的法定代理人牟某5、杲鑫、杲某1的法定代理人杲某2赔偿原告董某经济损失6142.29元的70%，即4299.6元，于判决生效后十日内付清； 三、被告牟维华、田某、牟某1的法定代理人田某、牟某2的法定代理人牟某4、牟某3的法定代理人牟某5、杲鑫、杲某1的法定代理人杲某2赔偿原告张某的经济损失1237.1元的70%，即865.97元，于判决生效后十日内付清； 四、驳回原告董丽娟、董某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牟维华、田某、牟某1的法定代理人田某、牟某2的法定代理人牟某4、牟某3的法定代理人牟某5、杲鑫、杲某1的法定代理人杲某2负担400元，由原告董丽娟、董某、张某125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 崔 杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林泽鸿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4576号之一申请执行人：田金怀,男,1971年8月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人:张玉中,男,1973年11月3日出生，住泗阳县。申请执行人田金怀与被执行人张玉中民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初2193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉中未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田金怀向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案受理，申请执行标的31150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年10月23日依法冻结张玉中银行账户，并成功扣划861.7元，扣除本案执行费367元，余款494.7元已退付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人张玉中住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人张玉中在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年3月2日，本院约谈申请执行人田金怀，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人张玉中进行限制高消费。本案已执行到位861.7元，尚有执行标的30288.3元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十九日书记员  张 成
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终159号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）申丽霞，女，1963年5月23日出生，汉族，高中文化，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。2019年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人申丽霞犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月18日作出（2019）云0102刑初974号刑事判决，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人申丽霞有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币50000元；违法所得继续追缴并发还被害单位。宣判后，原审被告人申丽霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申丽霞自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人申丽霞犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人申丽霞在二审审理期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人申丽霞撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初974号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年三月十一日书记员 李正峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：郭瑞英，女，1964年5月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：叶有才，男，1964年7月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 一审第三人（被执行人）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地，邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司总经理。 再审申请人郭瑞英因与被申请人叶有才、一审第三人河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭瑞英申请再审称，2014年5月26日，再审申请人通过在国宏公司财务室的POS机交付了75万元的借款，后再审申请人于2014年8月15日向国宏公司购买案涉房产，购房款为618776元从上述借款中抵扣。国宏公司使用的POS机登记在宜家源贸易名下，收款账号是国宏公司主管会计王月英的卡号。再审申请人无义务检验POS机的登记名义人，也不应对宜家源贸易与国宏公司的关系承担举证责任。认定再审申请人有否向国宏公司付款的依据不是王月英与国宏公司是否存在劳动关系，而是收据上有否加盖收款单位国宏公司的印章。国宏公司将抵扣房款后的剩余借款以现金方式退还给再审申请人。再审申请人对国宏公司于2017年3月20日进行的未出售房产（包括案涉房产）刊登公示不知情，对于该公示行为，再审申请人也是受害人。 本院经审查认为，郭瑞英与国宏公司签订了涉案的《内部认购协议书》，该协议书内容对标的坐落、面积、价格、付款时间等内容进行了明确的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应合法有效。郭瑞英虽提交了2014年5月26日中国银行交易凭条，但收款人为“易家源贸易”，郭瑞英及国宏公司均未提交确实充分证据证明该“易家源贸易”与国宏公司具有关联性。国宏公司主张王月英是其公司会计，但仅凭一份公司证明，不足以证明王月英与国宏公司存在劳动关系。且2017年3月20日国宏公司将本案涉案房产作为其公司未出售的房产进行了刊登公示，争议房产查封之前，国宏公司并未将房产交付给郭瑞英，亦未办理产权过户手续，郭瑞英并未实际对涉案房产进行管理和支配，原审判决并无不当。 再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭瑞英的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 袁江峰 审判员 孙学良 二〇二〇年三月十三日 书记员 王 惠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4585号之六申请执行人：泗阳东伦实业有限公司，统一社会信用代码9132132333124240XP，住所地泗阳县。法定代表人：支婷婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。被执行人：刘静辉，女，1973年2月12日出生，住吉林省四平市铁**。被执行人：江苏昊隆换热器有限公司，统一社会信用代码91321323690783347D，住所地江苏泗阳经济开发区（长江路）。法定代表人：刘静辉,该公司董事长。被执行人：辽宁昊隆换热器有限公司，统一社会信用代码91211224590921634F，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：张晓禹，该公司董事长。被执行人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91210106MA0P41KCXP，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：张晓禹，该公司董事长。申请执行人泗阳东伦实业有限公司与被执行人刘静辉、江苏昊隆换热器有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9609号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案受理，申请执行标的37670343.12元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年11月11日陆续冻结被执行人的银行账户，并成功扣划120936元，全部发放给申请执行人。另查明，被执行人刘静辉名下有吉Ｃ×××**号汽车一辆，本院于2019年11月13日轮候查封被该车辆，但未扣押，也无处置权。3.本院至被执行人住所地不动产登记中心。本院于2019年11月11日轮候查封被执行人刘静辉所有的位于泗阳县××镇××室房产；于2020年3月20日查封刘静辉购买的、由四平市海银房地产开发有限公司开发的四平市XXX街XXX小区XXX室房产（目前为合同备案状态，无法处置）；于2019年11月11日轮候查封被执行人江苏昊隆换热器有限公司位于泗阳县××长江路西侧泗国用（2011）第1121002号土地和201103003号厂房；于2020年3月19日轮候查封被执行人辽宁昊隆换热器有限公司位于辽宁省铁岭市XXX房；于2020年3月20日轮候查封被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司位于沈阳市经济技术开发区××甲××号厂房。以上查封的厂房、土地均有抵押，且均为轮候查封，本案没有处置权。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人已停产，未发现法定代表人刘静辉和张晓禹的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人刘静辉、江苏昊隆换热器有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司在本院及其住所地法院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年3月20日，本院约谈申请执行人泗阳东伦实业有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人刘静辉、江苏昊隆换热器有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司进行限制高消费。本案已执行到位120936元，尚有执行标的37549407元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十七日书记员  张 成
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初549号 原告：车玉华，女，1956年7月16日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：李朋，男，1980年3月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告车玉华与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车玉华及委托诉讼代理人张凤莉到庭参加诉讼。被告李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 车玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款92,026.8元及利息（其中90,500元利息计算期限自2018年1月1日起至生效判决实际履行之日止，其中1526.8元利息计算期限自原告起诉之日起至生效判决实际履行之日止，利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日被告向原告借款19,500元，原、被告双方约定在2011年2月5日还清，同时被告将其抚恤金领取证交付给原告，作为其还款的保证。2009年12月3日，原、被告签订《购房协议》，在协议中双方分别约定“被告将其单位福利分房转卖给原告，原告除房款外以2万元成交”，“如一方违约，支付违约金2万元”。原告于2009年12月6日将20,000元交付给被告。后由于被告违约，原、被告双方未能履行《购房协议》，被告应支付原告违约金20,000元。综上，被告欠原告本金及违约金合计40,000元。基于上述两笔欠款，被告于2017年6月7日向原告出具《欠条》一张，明确其共欠原告90,500元(欠条书写错误，欠条书写金额为85,000元)，同时约定还款时间为2017年年底之前，逾期还款利率为中国人民银行同期贷款利率。另外，2008年9月23日被告向原告借款1526.80元。上述借款被告至今未还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 李朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年12月3日，车玉华与李朋签订《购房协议》一份，约定李朋将单位福利分房卖给车玉华，除房屋款外以20,000元成交，如一方违约，需支付违约金20,000元等。协议签订后，车玉华于2009年12月6日给付李朋20,000元。2010年2月5日，车玉华以案外人史玲思名义借给李朋19,500元。之后，李朋于2017年6月7日向车玉华出具欠条一份，内容为：“今欠车玉华人民币85,000元整，其中39,500元是借款，20,000元是购房违约金，31,000元是利息。该款于2017年底前分次还清，未还部分以银行利息给予利息。”庭审中，车玉华另提供李朋于2008年9月23日出具的欠条一份，内容为：“今欠申来花母亲1526.80，等住院出院报销时还416.40。” 上述事实，有当事人陈述、购房协议、欠条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人应当本着诚实信用原则按照约定及法律规定履行义务。李朋收取车玉华房屋款项20,000元及向车玉华借款19,500元后，并未按约定履行义务，并于2017年6月7日向车玉华出具欠条，但仍未按约定于2017年底前还清欠款，车玉华就此主张权利，应予支持。李朋应给付车玉华90,500元(39,500元＋20,000元＋31,000元)。关于利息，李朋应自2018年1月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向车玉华支付利息。关于车玉华主张的李朋另欠其1526.80元，因欠条载明内容为“等住院出院报销时还416.40”，故李朋应偿还车玉华416.40元。车玉华主张该笔借款利息自起诉之日即2020年1月13日起支付至款项实际给付之日止，亦应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李朋于本判决生效后立即偿还原告车玉华借款90,916.4元及利息（以90,500元自2018年1月1日起至款项实际给付之日止，以416.40元自2020年1月13日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告车玉华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告车玉华负担50元，被告李朋负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年三月三十日 书记员  张旭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5759号原告：佛山市三水区***河口东东冻肉店，住所地广东省佛山市三水区***道河口新城街四座5号（住所申报），统一社会信用代码92440607L19113905F。经营者：刘东治。被告：陈昌军，男，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县******5*****，公民身份号码320************274。原告佛山市三水区***河口东东冻肉店（以下简称东东冻肉店）与被告陈昌军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈昌军下落不明，本院于2019年11月22日裁定本案转为普通程序审理。本案公开开庭时，由于新型冠状病毒肺炎疫情影响，原告东东冻肉店同意网上庭审，通过网络视频到庭参加诉讼。被告陈昌军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东东冻肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款344227元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日至2018年4月2日止，被告向原告购买货物，货物共344227元，至今未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由不支付，特提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告提供原告的营业执照、被告的人口信息证明、送货单和微信聊天记录等证据，以证明原、被告诉讼主体资格及其主张。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，相关证据能相互印证，足以证明原告所主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告主张的送到番禺的31675元货物，原告未提供送货单证实，但原告与被告的微信聊天记录中有显示，被告对此未否认，本院予以认定。根据本院采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2016年10月25日至2018年4月2日，东东冻肉店向陈昌军供应各类食品货物。其中，2016年10月25日至2016年12月26日，供应货物价值为85618元；2017年2月25日至2017年6月23日，供应货物价值为93267元；2017年9月2日至2017年12月29日供应货物价值为107447元；2018年3月2日至2018年4月2日供应货物价值为33340元，另有应被告陈昌军要求送到番禺的货物31675元，共计351347元。上述款项，经原告催讨，被告陈昌军至今未给付。本院认为，原告东东冻肉店向被告陈昌军供应各类食品货物，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供应货物后，陈昌军未支付相应货款，尚欠原告货款351347元，依法应向原告支付。原告在诉讼中主张的2017年2月25日至2017年6月23日供应货物价值为86147元，与本院审查认定的数额相差7120元，视为原告对自身权利的处分。原告诉请主张被告支付货款344227元，本院予以支持。被告陈昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌军在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区***河口东东冻肉店支付货款344227元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463.41元（原告已预交），由被告陈昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乐振华人民陪审员  卢燕明人民陪审员  李耀祺二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李秀娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申10311号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成进场，男，1957年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成多余，女，1959年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成平菊，女，1954年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成清，女，1965年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成平，女，1952年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。 一审第三人：成贝贝，女，1988年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人成进场因与被申请人成多余、成平菊、成清、成平、一审第三人成贝贝所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成进场申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏足够充分的证据证明。根据再审申请人提供的证据及一审法院查明的事实及庭审记录，能够认定成三名下宅基地及房屋拆迁权益实际归属与四被申请人无关，王喜姐名下宅基地及房屋拆迁权益实际归属再审申请人。二、二审法院认定事实的证据未经质证。关于案涉两套80平米的房产，再审申请人通过向村委会取证，提交了收款收据复印件，二审法院对该收款收据复印件证据既没有组织质证也没有核实真实性，只是草率的认定该证据不予认定。三、二审法院引用已经发生变化的规定予以裁判，适用法律错误。二审法院案由错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人与四被申请人系兄弟姐妹关系，家庭成员间应互敬互爱、和睦相处，在处理家庭事务中应互谅互让，协商妥善解决。案涉《财产分割协议书》系由兄弟姐妹四人及其母亲刘景共同签订，该协议对案涉两块宅基地及房屋因拆迁所获得的安置权益进行了分配，且该协议已经由生效判决确认为有效协议。结合当事人在原审中提交的证据，二审法院认定四被申请人享有案涉两块宅基地及房屋的拆迁补偿安置权益，并认定《财产分割协议书》属分家析产性质的协议，并无不当。二审法院根据《财产分割协议书》的约定，判决再审申请人向四被申请人交付案涉房产、车库及出售房产所得款，亦无不妥。综上，成进场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成进场的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 袁江峰 审判员 孙学良 二〇二〇年三月十三日 书记员 王 惠
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初299号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人唐杰，（自报)，男，1968年2月12日生，自报），汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市，家住四川省资阳市安岳县。2017年9月29日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，2017年10月13日刑满释放。2019年4月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月26日刑满释放。2019年11月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年11月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）134号起诉书指控被告人唐杰犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人唐杰到庭参加诉讼。庭审中，被告人唐杰未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2019年7月24日11时许，被告人唐杰在本市盘龙区东华农贸市场内，盗窃被害人王某某苹果6手机1部（经鉴定价值人民币700元），后携赃潜逃，销赃挥霍。2、2019年10月21日11时许，被告人唐杰在本市五华区麻园村农贸市场内，盗窃被害人史某苹果7plns手机1部（经鉴定价值人民币1550元）以及现金人民币300元，后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人唐杰于2019年11月5日被公安民警抓获归案。被告人唐杰对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人唐杰的刑事责任。被告人唐杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人唐杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐杰对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户籍注销情况，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人史某、王某某的报案材料及陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，情况说明，电话记录，收条等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人唐杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年三月十日书 记 员  王 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1395号原告：王秀英，女，1953年11月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：诺宜投资管理扬州有限公司，住所地在扬州市邗江北路**。法定代表人：王桂萍，职务不详。被告：骏益投资管理（上海）有限公司，，住所地在上海市杨浦区军工路******法定代表人：谢林，职务不详。被告：陶明晨，男，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陶明香，女，1974年6月11日出生，居民身份证号码不详，汉族，住扬州市邗江区。原告王秀英与被告诺宜投资管理扬州有限公司（以下简称诺宜公司）、骏益投资管理（上海）有限公司（以下简称骏益公司）、陶明晨、陶明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。王秀英诉称，2017年9月至2018年5月，诺宜公司多次向原告借款。原告分多次将本金共计260万元汇给诺宜公司，并约定年息为10.6%。骏益公司、陶明晨、陶明香提供保证担保。借款期限届满后，诺宜公司未能履行清偿责任。经原告多次追偿，2019年9月15日，诺宜公司和陶明晨书面确认了原告的借款数额、利率，并明确了还款时间。但四被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2018年12月7日，王秀英（乙方）就案涉投资款与诺宜公司（甲方）、骏益公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。根据该约定，本案应由骏益公司所在地的人民法院管辖，因骏益公司的住所地为上海市杨浦区军工路******，故本案应当移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 萍二〇二〇年三月二十五日书记员 李小宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终407号上诉人（原审原告）：薛献奎，男，1959年11月16日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅金国，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审被告）：费县探沂镇薛家村村民委员会。法定代表人：薛守峰，主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。上诉人薛献奎因与被上诉人梅金国、被上诉人费县探沂镇薛家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛献奎及其委托诉讼代理人王广强，被上诉人梅金国及其委托诉讼代理人邵丽友，费县探沂镇薛家村村民委员会的委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛献奎上诉请求：撤销山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初1033号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1一审法院认定本案自留地争议不属于民事案件受案范围是错误的，争议的自留地因使用权发生的财产关系，属于民事案件受案范围；2.一审法院适用《土地管理法》第十四条是错误的，自留地的性质等同于承包地，均为农民集体所有，属于广义上承包地的范畴。梅金国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。费县探沂镇薛家村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。薛献奎向一审法院起诉请求：1、确认二被告于2004年12月3日签订的《土地承包合同》无效；2、二被告返还原告位于××镇××村××楼房南侧的土地592.6平方米；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，涉案争议的土地性质为自留地，自留地争议不属于民事案件范围。主要依据为：1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，该条将人民法院此类民事案件受案范围界定为因承包方式取得的土地纠纷。涉案的自留地的取得方式不属于以承包方式取得的土地，因而不适用该解释的规定。原告主张自留地应当适用家庭承包的相关规定予以确定裁判规则缺乏法律依据。2.自留地的调整一直沿用政策调整。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定；“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”农村自留地未纳入农村承包土地的范围之内。根据农村土地承包法和物权法的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户通过承包经营合同取得土地承包经营权。农户享有的土地承包经营权可采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但是，我国农村自留地制度是国家政策的产物，社员或农户直接依据国家政策的贯彻落实而直接取得农村集体经济组织分配的自留地，即自留地经营权是直接基于政策而取得的，而不是依据签订承包经营合同的方式取得的。从农村土地承包经营的实践上看，各农村集体经济组织与农户签订土地承包经营合同时，只将承包土地写入承包经营合同之内，而未将自留地纳入土地承包经营合同之内；农户承包农村集体经济组织的土地均有承包期限的约定，承包期限界满，存在继期或重新发包的问题，但农户对自留地享有的经营权却没有经营期限的明确约定，不存在继期和界满的问题。从我国农村自留地制度几次被取消又几次被恢复的政策背景可知，推行自留地政策的目的在于发展家庭副业，增加社会产品，补助社员收入，活跃农村市场。故农村自留地未纳入农户承包地的范围之内。涉案争议的土地涉及到使用权争议。审理中，当事人就原告是否享有涉案的争议土地使用权发生争议。对此，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据该款的规定，对于涉案土地使用权的争议，当事人“协商不成的，由人民政府处理。”基于以上理由，经本院审判委员会讨论通过并认为，涉案讼争不属于人民法院民事案件审理范围，应当驳回起诉。原告可以依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛献奎的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案所涉土地系自留地，上诉人薛献奎未办理确权登记，虽主张被上诉人费县探沂镇薛家村村民委员会已经将涉案土地分包给上诉人薛献奎，薛献奎仅提供证人证言，并未有其他证据佐证；被上诉人梅金国主张涉案土地系其从费县探沂镇薛家村村民委员会承包取得涉案土地使用权，综上原审认定本案属于土地使用权纠纷，并依法驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，薛献奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年三月二十九日书记员 张洪亮
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终69号上诉人（原审原告）：张广丽，女，1995年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人（原审被告）：辛志友，男，1961年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人（原审被告）：姚曼丽，女，1962年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人张广丽、辛志友、姚曼丽因租赁合同纠纷一案，均不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广丽上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院未认定装修损失不当；2、一审法院酌定补偿数额比例明显过低。辛志友、姚曼丽上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院适用的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、一审法院未认定张广丽违约错误，所谓酌定于法无据。当事人双方对对方上诉的答辩意见均同其上诉意见。张广丽向一审法院起诉请求：判决二被告支付原告拆迁补偿费：搬家费1200元（150平方米*8元）、装修费9000元（150平方米*60元）、停业停产费15000元（100元*50平方米*3个月），共计22570元。一审法院认定事实：2018年1月30日，辛志友、姚曼丽与案外人公沛存就涉案房屋（位于兰陵县××路××段××号××街楼，底层中2间，上层5间，广告位只限对应底2间部分）签订房屋租赁合同，租赁期限三年（自2018年2月1日至2021年1月31日），租金每年伍万元，整年整租，不足一年按一年收租。同日双方就租金问题签订了租房补充协议，协议约定第一年减免租金一万元，后两年乙方经营状况良好按合同伍万元支付房租，如果经营效益较差，则继续给与优惠，但最高优惠不超过一万元，届时双方协商。2018年9月13日，案外人公沛存将上述房屋转租给张广丽，并签订房屋转租协议，约定乙方（张广丽）承担原租赁合同及补充协议的所有条款及要求，次日张广丽通过微信转账向案外人公沛存支付房屋转租费15000元，并开始使用涉案房屋进行婚纱设计生意，期间张广丽于2019年1月31日、2019年5月2日通过微信转账方式向辛志友分别转款10010元、10000元，合计20010元。2019年6月26日，兰陵县住房和城乡建设局与辛志友、辛畅因兰陵县五金公司片区棚户区改造工程达成《兰陵县五金公司片区房屋征收补偿安置产权调换协议书》，协议约定：搬迁补偿费56976元（签订协议奖30000元＋一年临时安置补助费8400元＋搬迁补助费1500元＋非住宅搬迁费444元＋停产停业损失补偿16632元）。之后原、被告双方就房屋腾退补偿问题多次协商，未达成一致意见，2019年7月8日，张广丽因无法经营为防止损失继续扩大而搬离涉案房屋，遂因补偿未果酿成本案纠纷。一审法院认为，辛志友、姚曼丽与案外人公沛存就涉案房屋签订租赁合同及补充协议，是双方真实意思表示，租赁合同关系成立；公沛存将上述房屋转租给张广丽后，辛志友在知道张广丽占用并使用租赁房屋后未提出异议，同时收取了张广丽通过微信转账方式支付的20,010元租金，该转租合同成立并生效。辛志友、姚曼丽与张广丽租赁合同关系成立，双方当事人应当履行租赁合同的相关义务。涉案房屋因政府征收不能继续履行合同从而导致合同履行不能而解除，双方均不存在违约，系合同法定解除情形，故张广丽主张二被告违约要求赔偿于法无据，不予支持。关于张广丽主张的搬家费1,200元及停业停产费15,000元，辛志友辩称房屋征收的补偿对象被征收人即被征收房屋所有权人，且张广丽已经搬至蓝湖公寓营业并未停业，故张广丽无权要求补偿。本案中，张广丽作为租赁合同的相对方,对租赁房屋进行经营，张广丽作为实际的房屋使用人和经营者应该是拆迁停产损失的最终承受人,故应该获得一定补偿，但在本案的租赁合同、补充协议以及转租协议中均未对补偿对象作出明确约定，且涉及多个承租户，综上，参照兰陵县住房和城乡建设局的关于搬家费及停产停业费的实际补偿金额18,576元（搬迁补助费1,500元+非住宅搬迁费444元+停产停业损失补偿16,632元），酌定辛志友、姚曼丽一次性补偿张广丽搬迁补偿费4,644元（18,576元*25%）。关于张广丽主张的装修费9,000元，辛志友辩称在租赁合同特别约定“若需装修需经甲方同意，所有装修均无偿归甲方所有”。张广丽自案外人公沛存处承租了辛志友、姚曼丽的涉案房屋，并承诺承担租赁合同及补充协议的所有条件及要求，关于张广丽经装修不易拆除部分在合同解除时应当归辛志友、姚曼丽所有，故张广丽的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十四条，《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十二条、第二十七条、第三十一条规定，判决：一、被告辛志友、被告姚曼丽自本判决生效之日起十日内一次性补偿原告张广丽搬迁补偿费4,644元；二、驳回原告张广丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告张广丽负担132元，被告辛志友、被告姚曼丽共同负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于装修损失，一审法院已经就此作出详细论述，本院予以认可且不再赘述。关于张广丽是否存在延迟支付租赁费构成违约的问题，因与本案涉及的补偿款分配并非同一法律关系，上诉人辛志友、姚曼丽也未就此提起反诉，如有异议，其可另行主张。关于法律适用问题，《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，一审法院仍予以适用错误，本院予以纠正；但现行有效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》对补偿范围以及主体的规定均未有变化，对于本案实体权利义务关系并无影响。关于酌定补偿比例，涉案房屋楼上楼下各五间，上诉人张广丽租赁使用了楼下两间、楼上五间，另外三位业主各租赁使用了楼下一间，一审法院按照各占25%的比例予以分配明显不当，本院予以纠正并重新酌定。综上，上诉人辛志友、姚曼丽所提上诉理由均不能成立，上诉人张广丽所提上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4795号民事判决；二、上诉人辛志友、被告姚曼丽自本判决生效之日起十日内一次性补偿上诉人张广丽搬迁补偿费9000元；三、驳回上诉人张广丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费364元，减半收取计182元，由上诉人张广丽负担；二审案件受理费364元，由上诉人辛志友、姚曼丽负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年三月十六日书记员 陈小雪
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初2737号原告：佘志飞，男，汉族，1980年2月2日出生，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码：440************916。被告：佘伟雄，男，汉族，1974年12月14日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码：440************73X。原告佘志飞诉被告佘伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘志飞到庭参加诉讼，被告佘伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佘志飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款8984元；二、判令被告逾期还款按月利息2%收取；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月1日，被告佘伟雄欠原告的货款9984元，约定2012年3月30日归还，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。但被告以各种理由和借口不肯偿还债务，期间被告于2018年1月18日还款1000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告佘伟雄没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2012年2月20日，被告向原告购买笔记本电脑二台，后被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告货款9984元，定于2012年3月30日归还。被告后于2018年1月18日向原告还款1000元，现尚欠原告货款8894元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了证据予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告现主张被告支付尚欠货款8894元诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告逾期还款利率按月利息2%收取，因本案《欠条》中原、被告并未约定相关利息，被告应以本金9984元为依据，自2012年4月1日起至2018年1月18日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，并以8984元为依据，自2018年1月19日起至实际还款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘伟雄应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告佘志飞货款本金8984元及支付利息（以本金9984元为依据，自2012年4月1日起至2018年1月18日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，并以8984元为依据，自2018年1月19日起至实际还款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告佘伟雄负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  郑传炫二〇二〇年三月十二日书 记 员  张泽臣
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢59号申请执行人：张碧，男，1975年9月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：朱传生，男，1962年11月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人张碧依据本院作出的（2019）川0683民初711号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人朱传生给付赔偿款135162.68元，本院于2020年3月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱传生的银行存款人民币137089.68元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月二十六日书记员  杜诗
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执3088号 吴思刚、伯恩精密（惠州）有限公司： 关于申请执行人吴思刚与被执行人伯恩精密（惠州）有限公司劳动争议一案，申请执行人吴思刚依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2019】648号仲裁裁决书于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。2019年12月25日，被执行人伯恩精密（惠州）有限公司向本院执行款账户汇入案款9533.59元，本案执行款已全部执行到位。 本院将执行到位的9483.59元发放给申请执行人吴思刚，余款50元为本案执行费，由本院代收，上缴国库。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4624号之二申请执行人：吴增收，男，1972年9月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91131000109261087Y，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司经理。申请执行人吴增收与被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中太公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴增收向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理，申请执行标的2066457元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人中太公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2020年3月16日依法冻结其银行账户共计124个，可用余额为0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人中太公司住所地不动产登记中心查询，于2020年3月24日查封其位于廊坊市的11处房产和4处土地，因已被全国各地的其他法院查封，本案属于轮候查封，没有处置权。4.本院至被执行人中太公司住所地河北省廊坊市广阳道**进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人邓池良的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人中太公司在本院及本省其他法院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年1月20日，本院约谈申请执行人吴增收，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人中太公司进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2066457元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十七日书记员  张 成
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初740号 原告：四川昆仑建设工程有限公司，住所地成都市青羊区战旗小区吉祥苑****。 法定代表人：钟世荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川中民律师事务所律师。 被告：曾沼福，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘成春，成都市金堂县高板法律服务所法律工作者。 原告四川昆仑建设工程有限公司（以下简称昆仑公司）与被告曾沼福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人刘伟、被告曾沼福及委托诉讼代理人刘成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆仑公司向本院提出诉讼请求：曾沼福交付昆仑公司金堂县土桥镇土地综合整治聚集点建设项目工程成本发票（即：购买钢材、水泥等建筑材料发票）；案件受理费由曾沼福承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定将金堂县土桥镇土地综合整治聚集点建设项目发包给曾沼福施工，工程价款由昆仑公司委托土桥镇人民政府支付给曾沼福。在项目实施过程中，昆仑公司多次要求曾沼福交付该项目工程成本发票，曾沼福均推诿拒绝，案涉工程项目必备的相关成本发票至今未交付。从2016年5月1日起，国家全面启动营改增税制改革，建筑业也进入改革范围。承包人必须向发包人开具增值税专用发票，税率为11％，较之前建安税（营业税）的税率3％大为增加，为保证不增加企业税负，国家允许以进项税额抵消销项税额，前提是必须提供进项（成本）发票。众所周知，建筑是由施工人投入工程材料、机具、人工才能够完成，这几大项除部分由施工人自己支出外，大部分均是对外采购，在本案中，曾沼福为个人，仅仅能够起到组织、管理项目实施的作用，工程材料、机具、人工服务等均需对外采购。按照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额”的规定，曾沼福均应取得相应发票，昆仑公司要求曾沼福交付这部分发票完全合法合理，并未加重曾沼福负担。发票既是重要财务凭证，更是国家税收征管必备的依据，如果曾沼福是因降低成本而未要求开具成本发票，无疑是逃税。同时，如案涉工程项目没有成本发票，该项目成本税务机关无法认定，取得的价款就会全额认定为利润，需缴纳25%的企业所得税，会使得昆仑公司出现无法承担的损失。在合同中虽未约定曾沼福交付成本发票，是由于工程必有成本，成本必须依法开具发票，曾沼福将成本发票交付给作为纳税主体的昆仑公司是其法定义务，无论有无约定均不影响双方同时履行，昆仑公司之前多次要求，曾沼福均推搪，考虑到曾沼福需要支出成本，昆仑公司支付了大部分款项，但曾沼福拒不履行法定义务，昆仑公司在此情况下未支付剩余款项，是符合法律规定的。综上，昆仑公司为维护国家税收征管秩序及自身合法利益特依法起诉，请求人民法院支持昆仑公司的诉请。 曾沼福辩称，根据双方签订《建设工程施工合同》的约定，合同价款：砖混结构850元/㎡、底框砖混架结构房900元/㎡（不含税）。按照该约定不需要出示相关工程款发票。该《建设工程施工合同》与昆仑公司和金堂县土桥镇人民政府签订的《建设工程施工合同》相对照，其价款相差300/㎡，昆仑公司无故赚取了600余万元的工程款，还收取管理费1％。因此，昆仑公司无权索要工程成本发票。 经审理查明，2014年3月10日，昆仑公司与曾沼福签订了一份《建设工程施工合同》，约定将金堂县土桥镇土地综合整治朝阳聚居点建筑项目房屋土建等工程交给曾沼福施工，合同价款：砖混结构850元/㎡、底框砖混架结构房900元/㎡（不含税）。2019年9月9日，曾沼福向本院提起诉讼，要求昆仑公司支付工程款1877949.64元及利息。本院于2019年9月29日作出了（2019）川0121民初4362号民事判决，判决昆仑公司向曾沼福支付工程款1877949.64元及利息。 以上事实，有《建设工程施工合同》、（2019）川0121民初4362号民事判决书等证据予以证实并在案佐证，对上述证据及事实，本院予以采信。昆仑公司出示的《委托代付工程款协议书》、《承诺书》、《竣工结算汇总表》、《代建房工程款结算书》等证据，曾沼福对该部分证据质证时表示无异议，但该部分证据证实的事实系另案已解决的问题，与本案昆仑公司的诉请无关联性。 本院认为，昆仑公司与曾沼福之间因《建设工程施工合同》引起的纠纷已在另案中判决，在本案中仅主张曾沼福交付施工过程中成本发票，即对外购买钢材、水泥等建筑材料发票，不要求交付工程款发票。由于双方在《建设工程施工合同》中未约定曾沼福要向昆仑公司交付自己在施工过程中对外购买钢材、水泥等建筑材料所产生的发票，昆仑公司要求曾沼福履行交付成本发票无合同依据。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额”的规定，曾沼福在购买钢材、水泥等建筑材料时，应当向出卖人或收款人索要发票，这是曾沼福的权利，也未规定曾沼福所购买商品的发票要交付给昆仑公司，曾沼福与昆仑公司仅有合同关系，又无其他公司内部隶属管理与被管理者之间关系，昆仑公司要求交付工程成本发票无法律依据。综上，昆仑公司主张曾沼福交付金堂县土桥镇土地综合整治聚集点建设项目工程成本发票，无证据证明，其主张的事实和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川昆仑建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川昆仑建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇二〇年三月十九日 书记员  薛 霜
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003民初5298号 原告：扬州市双桥乡卜桥村民委员会，住所地在扬州市邗江区念香苑**旁小红楼。 法定代表人：徐永骏，主任。 委托诉讼代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被告：尹协国，男，1977年2月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：孙上良，男，1969年1月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：于成爱，男，1971年7月8日出生，汉族，住扬州市。 原告扬州市双桥乡卜桥村民委员会(以下简称卜桥村民委员会）与被告尹协国、孙上良、于成爱排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告卜桥村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告尹协国、孙上良、于成爱搬出文汇广场北侧房屋，拆除房屋，交还土地。事实和理由：原告系扬州市国有土地使用权人。2004年，原告在案涉土地上开发建设文汇广场，并在文汇广场的北侧搭建了临时工棚供农民工休息。由于文汇广场北侧的工棚系三被告搭建，工程结束后，三被告就一直占用至今。期间，原告多次要求三被告搬出房屋、归还土地，三被告却要求原告给与不合理的赔偿。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：原告诉请三被告拆除三人在文汇广场北侧搭建的房屋、交还占用的土地，实质是要求三被告拆除违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，违章建筑的认定与拆除属于国家行政管理部门职责范围，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告扬州市双桥乡卜桥村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 朱 萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李小宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初430号原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：罗庄区周颖超市中心，经营场所山东省临沂市罗庄区罗庄街道文化路与开元路交汇向西1000米路南（韦姜屯社区）。经营者：周颖。原告福建恒安集团有限公司与被告罗庄区周颖超市中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年3月12日向本院提交撤诉申请书，以现其为补强证据的需要为由，向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年三月十三日书记员  李 楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终288号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张大平，男，1994年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2019年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人张大平犯盗窃罪一案，于2020年2月20日作出（2020）云0102刑初170号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人张大平有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张大平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张大平自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张大平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张大平在二审审理期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张大平撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2020）云0102刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年三月十九日书记员 李正峰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7050号原告：林秀华，女，汉族，1967年8月20日出生，户籍地广东省惠东县*********教育局宿舍，公民身份号码442************062。被告：林秀英，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区***********，公民身份号码441************848。原告林秀华与被告林秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告林秀华于2019年3月5日以已与被告林秀英在庭外达成和解为由向本院提出撤回对被告林秀英的起诉。本院认为，原告林秀华撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林秀华撤诉。案件受理费112元和公告费260元，由原告林秀华负担。审 判 长  陈 游人民陪审员  黄金城人民陪审员  林妙兰二〇二〇年三月五日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4284号之二申请执行人：毕晶晶，男，1989年2月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈伟，男，1993年11月4日出生，，住所地江苏省泗阳县。申请执行人毕晶晶与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初6312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕晶晶向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案受理，申请执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统七次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2020年1月19日依法冻结被执行人银行账户，并扣划1511.94元，扣除本案执行费50元，余款1461.94元已退付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人陈伟住所地泗阳县农场一大队**进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2020年2月19日，本院约谈申请执行人毕晶晶，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人陈伟进行限制高消费。本案已执行到位1511.94元，尚有执行标的8513.06元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  张 成
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执59号 被执行人：杨连冰，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。 杨连冰没收财产一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑三终字第404号刑事判决已发生法律效力。依该生效判决，并处没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨连冰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人杨连冰银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人杨连冰不动产登记情况进行查询。 依被执行人杨连冰的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，无发现被执行人杨连冰有可供执行财产。上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，依查询，未发现被执行人杨连冰有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人已经没有现有财产可以没收，因此本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤15执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑仕忠 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许飞玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4574号之四申请执行人：泗阳县国有资产经营有限公司，统一社会信用代码91321323746222603H，住所地泗阳县。法定代表人：汪洪波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。被执行人：张晓禹，男，1972年2月26日出生，住吉林省四平市铁**。被执行人：江苏意杨钨制品有限公司，统一社会信用代码913213237919953731，住所地泗阳经济开发区。法定代表人：张晓禹，该公司董事长。被执行人：辽宁昊隆换热器有限公司，统一社会信用代码91211224590921634F，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：张晓禹，该公司董事长。被执行人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91210106MA0P41KCXP，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：张晓禹，该公司董事长。申请执行人泗阳县国有资产经营有限公司与被执行人张晓禹、江苏意杨钨制品有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9615号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案受理，申请执行标的29877742.07元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年11月11日陆续冻结被执行人的银行账户，并成功扣划297979元，扣除本案执行费97278元，余款200701元已退付给申请执行人。另查明，被执行人张晓禹名下有吉Ｃ×××**号汽车一辆，本院于2019年11月13日轮候查封该车辆，未能扣押，且因本案标的较大，该车辆不足以清偿债务。3.本院至被执行人所在地的不动产登记中心查询，并于2019年10月30日查封被执行人张晓禹所有的位于泗阳县××镇××室房产；于2020年3月19日查封被执行人辽宁昊隆换热器有限公司所有的位于辽宁省铁岭市XXX；于2020年3月20日查封被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司所有的位于沈阳市经济技术开发区××甲××号，以上查封均为轮候查封，本案没有处置权。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人均已停产歇业，未发现被执行人法定代表人张晓禹的下落。5.本院通过关联案件查询，发现本案四名被执行人张晓禹、江苏意杨钨制品有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司在本院及其住所地法院均有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年3月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人张晓禹、江苏意杨钨制品有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司进行限制高消费。本案已执行到位297979元，尚有执行标的29579763.07元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十五日书记员  张 成
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终158号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）康山忠，男，1982年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。2011年8月29日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2012年11月13日刑满释放。2017年1月24日因犯故意伤害罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月27日刑满释放。2019年7月31日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人康山忠非法拘禁罪一案，于2019年12月5日作出（2019）云0102刑初1754号刑事判决，以被告人康山忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人康山忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人康山忠于2020年3月16日书面自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人康山忠犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人康山忠在二审审理期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人康山忠撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初1754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付锡勇审判员  刘 华审判员  范 丽二〇二〇年三月二十四日法官助理杨静书记员李正峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某1，男，1981年10月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某2，男，1970年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某3，女，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某4，女，1974年6月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人闫某1因与被申请人闫某2、闫某3、闫某4继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闫某1申请再审称，原审判决在没有证据证明涉案房产已经发生了法定物权变动的前提下，仅以已经被撤销的《赠与协议》就直接否定了闫振魁、陈秀兰对房屋的所有权，从而认定其遗嘱无效，明显缺乏主要证据。关于明确物的归属与权利人享有物上权利的法律依据是《物权法》，而原审判决却依据《合同法》相关规定确定物的权属剥夺物权权利人的合法权益。明显存在适用法律错误。《协议书》本身存在严重瑕疵，该《协议书》因被申请人闫某2的违约、及闫振魁、陈秀兰做出了撤销赠与行为而无效了。但原审判决均将其作为定案的主要证据，从而做出了和事实不符的认定。闫振魁、陈秀兰作为房屋所有权人，在意思表示真实的情形下，在见证人的见证下做出的遗嘱合法有效。再审申请人闫某1依照遗嘱继承涉案房屋有理有据，符合法律规定。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人系亲属关系，家庭成员间应团结和睦，互帮互助，在处理遗产继承等问题时应互谅互让，妥善协商处理。2010年11月闫振魁、陈秀兰与闫某2、闫某1共同签订了一份《协议书》，约定将诉争房产归闫某2所有，并由闫某2补偿给闫某120万元。此后，闫振魁、陈秀兰、闫某2、闫某1又于2015年4月签订了补充协议，即《分家协议补偿款》。按照协议约定，闫某2已实际占有诉争房产并进行了翻建，且已将补偿款予以履行。涉案的协议书是双方当事人自愿达成的，并未违反相关法律规定，应合法有效。原审根据查明的事实，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫某1的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 袁江峰 审判员 孙学良 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王 惠
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执215号 黄屏婵、惠州市福运达数字技术有限公司： 关于申请执行人黄屏婵与被执行人惠州市福运达数字技术有限公司劳动争议一案，申请执行人黄屏婵依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2019】821号仲裁裁决书（终局），于2020年1月3日向本院申请强制执行。经查，被执行人惠州市福运达数字技术有限公司已于2020年1月20日向本院账户汇入案款2611元，申请执行人黄屏婵已于2020年3月3日向本院账户汇入案款50元，本案执行到位案款共计2661元，该款扣留执行费50元上缴国库，余款2611元应发放给申请执行人黄屏婵。至此，被执行人已全部履行完毕惠阳劳人仲案字【2019】821号仲裁裁决书（终局）判定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6691号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：涿州市翔天房地产开发有限公司，住所地：涿州市清凉寺区官庄村。 法定代表人：肖俊培，该公司经理。 委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：涿州市万安建筑工程有限公司，住所地：涿州市东关村委会办公楼。 法定代表人：黄永昌，该公司经理。 被申请人（原审被告）：保定市齐天伟业建筑工程有限公司，住所地：保定市利民路**院1-3-101。 法定代表人：刘新友，该公司经理。 再审申请人涿州市翔天房地产开发有限公司（以下简称翔天公司）因与被申请人涿州市万安建筑工程有限公司（以下简称万安公司）、保定市齐天伟业建筑工程有限公司（以下简称齐天伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涿州市翔天房地产开发有限公司申请再审称，原一二审判决认定事实错误和适用法律明显错误。原一二审判决歪曲客观事实。再审申请人与万安公司之间并不存在真实的合同关系，该合同也并未实际履行，原一、二审法院认定该合同有效是十分错误的。原一二审判决故意混淆法律关系。再审申请人与被申请人齐天伟业公司是发包方与总包方的关系。被申请人齐天伟业公司与被申请人万安公司是总包方与分包方的关系。再审申请人与万安公司不存在合同关系。原一二审判决混淆事实和法律关系，判决内容自相矛盾，判决遗漏或超出了诉讼请求，原一二审法院严重违反法定程序，原二审判决存在严重笔误。 本院经审查认为，在开发涉案的涿州市翔天家园2号、3号住宅楼过程中，翔天公司先与齐天伟业公司签订了《涿州市翔天家园2#、3#住宅楼施工合同》，齐天伟业公司就该工程的基坑支护及GFG桩工程与万安公司签订了《岩土工程施工合同》，该合同约定将基坑支护及GFG桩工程转包给万安公司。原审中，翔天公司与万安公司又提交了分别持有的《岩土工程施工合同》。涉案工程已竣工交付。翔天公司要求万安公司提供桩基、护坡验收资料并协助其到有关部门办理工程验收手续，万安公司表示同意，原审判决并无不当。且在本案的执行中，当事人双方已达成执行和解协议。 再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涿州市翔天房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 谢炳忠 审判员 孙学良 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王 惠
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执213号申请执行人：四川工业科技学院，住所地四川省德阳市罗江区大学路**。法定代表人：张富明，理事长。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：四川柯比建设有限公司，，住所地四川省绵竹市西南镇飞凫路**法定代表人：罗义川，董事长。被执行人：罗勇，男，汉族，1962年6月1日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>申请执行人四川工业科技学院依据本院作出的（2019）川0683民初1560号民事调解书向本院申请执行，要求：1、被执行人四川柯比建设有限公司归还借款本金5000000.00元及逾期还款的资金利息（计算方式：以未归还的本金为基数，从2020年1月1日起至全部借款还清时止，按照月息9‰的利率标准计算）2、被执行人罗勇对以上被执行人四川柯比建设有限公司承担的债务承担连带偿还责任，本院于2020年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川柯比建设有限公司、罗勇应在（2020）川0683执213号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川柯比建设有限公司、罗勇的银行存款人民币5052400.00元（未含逾期还款的资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年三月五日书记员  杜诗
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1221执874号 被执行人王怀彬： 你与刘庆军承揽合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2019)皖1221民初276号已发生法律效力。申请执行人刘庆军于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、王怀彬支付刘庆军工程款18000元； 二、案件受理费250元，由王怀彬负担； 三、执行费174元。 开户银行：中国银行 账户名称：临泉县人民法院 账号：62×××52 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6982号原告：龙秀珍，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县********口二巷建委宿舍，公民身份号码441************026。被告：邹肇聪，男，1984年4月9日出生，汉族户籍地广东省东源县******************，公民身份号码441************739。原告龙秀珍与被告邹肇聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月29日裁定转为普通程序后并公开开庭进行了审理。原告龙秀珍到庭参加诉讼，被告邹肇聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计46000元；2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月8日到原告位于惠东县银基商贸城旧店E区322号档自取店名如意靓女坊（没有注册）取走货值48000元的服装一批并写下欠款单及签名确认；同时，被告于2017年5月13日支付原告2000元。但至今超过两年时间被告一直不愿归还原告剩余46000元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回原告被拖欠货款，以维护原告合法权益。被告邹肇聪未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告龙秀珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、工商登记资料查询情况；2.被告人口信息查询资料；3.《欠款》。综合上列证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告邹肇聪出具一份《欠款》给原告龙秀珍收执，其详细内容如下：“欠如意靓女坊供应货款￥48000元整（肆万捌仟元整）。骏源服装城·邹肇聪·原欠单转欠款·2017.4.8·441*1**********739·139*****836”。庭审中，原告称被告从201*年开始到其经营的惠东如意靓女坊（未办理工商登记）购买服装，并确认被告邹肇聪在出具《欠款》后仅于2017年*月13日支付货款2000元，剩余46000元货款未支付。经查，上述“如意靓女坊”、“骏源服装城”均未进行工商登记。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告邹肇聪在经营服装店期间结欠原告龙秀珍货款48000元未予偿付，该事实有原告提交由被告签名的《欠款》为凭，本院予以确认。原告自认被告在出具《欠款》后支付了2000元货款，本院确认未支付货款为46000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述46000元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。涉案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告起诉之日即2019年10月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款利息至还清款日止。被告邹肇聪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹肇聪于本判决生效之日起10日内向原告龙秀珍支付货款46000元和利息（以46000元为基数，自2019年10月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告龙秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），公告费260元，合计1210元，均由被告邹肇聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  李己传人民陪审员  钟天佑二〇二〇年三月九日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁13刑终126号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜贺强，曾用名姜自刚，男，1998年5月1日出生于临沂市河**，汉族，中专文化，无业，住河**。2019年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人姜贺强犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年一月十三日作出(2019)鲁1312刑初741号刑事附带民事判决。原审被告人姜贺强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月2日凌晨0时许，被告人姜贺强与被害人李某1在河东区乐泰花苑小区东门附近发生争执，二人随即发生殴打，姜贺强将李某1制服并骑压在李某1身上后打电话纠集他人到场，随后郑春莹（另案处理）到现场，姜贺强、郑春莹二人在李某1毫无还击之力的情况下交互对其拳打脚踢，将李某1打致双眼睑、左颞部头皮、面部、胸背部及四肢软组织挫擦伤等多处损伤，构成轻微伤，在殴打过程中，二人让李某1跪在车前，姜贺强、郑春莹采用脚踹、砖头砸、用棒球棒击打等方式将李某1停放在现场的鲁ＱＣ××**号“奔驰”牌小型轿车的中网、发动机罩、前大灯、发动机罩徽标、天窗遮阳板等处砸毁，经鉴定，该车辆被损毁价值共计61958.4元。被告人姜贺强到案后自愿如实供述犯罪事实。2019年9月2日，姜贺强家人代其与被害人李某1达成调解协议，取得被害人的谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人电子档案、手机通话、微信聊天截图、车辆损坏照片、被害人伤情照片、人民调解协议书、谅解书、收到条、认罪认罚具结书等相关综合证据，视听资料，同案犯郑春莹、李骞的供述以及被告人姜贺强的供述等证据证实。原审法院认为，被告人姜贺强随意殴打他人，致一人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜贺强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人姜贺强以“对方无故生事，有重大过错，请求判处缓刑”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，上诉人姜贺强随意殴打他人，致一人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人所提“对方无故生事，有重大过错，请求判处缓刑”的上诉理由，经审理认为，本案系因言语冲突引发，被害人李某1出言不逊，但上诉人借此琐事殴打被害人，打砸车辆造成被害人轻微伤以及财产重大损失的后果，上诉人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，原判在综合全案情节的基础上对上诉人的定罪及量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄洁琼
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执230号 杜翔、贺辉： 关于申请执行人杜翔与被执行人贺辉离婚后财产纠纷一案，申请执行人杜翔依据本院作出的（2019）粤1303民初2075号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院已于2020年3月6日向惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，通知其将被执行人贺辉名下位于惠州市惠阳区淡水星河丹提花园D区49幢02号【房产证号：粤房地权证惠州第**、建筑面积为290平方米】房产过户至申请执行人杜翔（公民身份证号码：3211021973********）名下。至此，被执行人已全部履行完毕（2019）粤1303民初2075号民事判决书判定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4337号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，统一社会信用代码913213238397768404，住所地泗阳县。被执行人：唐爱国,男,1976年11月5日出生，住泗阳县。被执行人:孙雪雨,男,1987年9月8日出生，住泗阳县。被执行人：周红，女，1978年9月11日出生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被执行人唐爱国、孙雪雨、周红金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初2487号民事调解书、（2018）苏1323民初8965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐爱国、孙雪雨、周红未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泗阳农商行向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理，申请执行标的135252.88元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年10月9日依法冻结被执行人银行账户，并成功扣划7594元，扣除本案执行费1929元，余款5665元已退付给申请执行人。另查明，被执行人孙雪雨名下有苏Ｎ×××**汽车一辆，本院于2019年10月23日查封该车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人孙雪雨在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年2月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人唐爱国、孙雪雨、周红进行限制高消费。本案已执行到位7594元，尚有执行标的127658.88元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月二日书记员  张 成
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢19号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：翁汉桂，男，1987年10月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：李明燕，女，1989年1月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈文伟，男，1992年1月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈丽娜，女，1992年5月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭仕民，男，1975年11月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑燕玲，女，1982年1月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人翁汉桂、李明燕、陈文伟、陈丽娜、郭仕民、郑燕玲金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月30日作出（2018）粤0514执261号执行裁定书，裁定冻结被执行人翁汉桂、李明燕、陈文伟、陈丽娜、郭仕民、郑燕玲在金融机构的存款账户。现被执行人已履行生效判决确认的还款义务，付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行贷款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人翁汉桂、李明燕、陈文伟、陈丽娜、郭仕民、郑燕玲在金融机构的存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇二〇年三月三日 书记员  连佳纯
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执213号之一申请执行人：四川工业科技学院，住所地四川省德阳市罗江区大学路**。法定代表人：张富明，理事长。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：四川柯比建设有限公司，，住所地四川省绵竹市西南镇飞凫路**法定代表人：罗义川，董事长。被执行人：罗勇，男，汉族，1962年6月1日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>二被执行人共同委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。申请执行人四川工业科技学院与被执行人四川柯比建设有限公司、罗勇民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初1560号民事调解书已发生法律效力。二被执行人未按执行通知的要求履行义务，申请执行人于2020年３月2日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金5000000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行义务。现查明，被执行人罗勇名下位于绵竹市剑南镇飞凫路的不动产[书证号：监证0001622，国有土地使用权证号：竹国用（20010）字第1115号]，在诉前保全时已被本院于2019年６月24日以（2019）川0683执保148号协助执行通知书首先查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人罗勇名下位于绵竹市剑南镇飞凫路的不动产[书证号：监证0001622，国有土地使用权证号：竹国用（20010）字第1115号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓涛审判员  陈亮审判员  王林二〇二〇年三月十九日书记员  李亮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4306号之三申请执行人：黄信福，男，1963年5月6日出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人：周月驰，男，1977年12月11日出生，住浙江省象山县。被执行人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：李前秀，董事长。申请执行人黄信福与被执行人周月驰、宿迁市苏杭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周月驰、宿迁市苏杭建筑工程有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄信福向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日立案受理，申请执行标的483298.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统七次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年10月8日依法冻结被执行人银行账户（轮候冻结）。本院于2019年11月29日查封被执行人周月驰名下浙Ｂ×××**汽车；于2019年10月31日查封被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司名下苏Ｎ×××**汽车，上述两车辆未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司名下无不动产登记信息。本院至浙江省象山县不动产登记中心查询，于2020年3月10日查封被执行人周月驰所有的位于浙江省XXX，因该土地已被其他案件查封，本案没有处置权。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司已停产歇业，未发现被执行人法定代表人李前秀的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周月驰、宿迁市苏杭建筑工程有限公司在本院及本省其他法院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年2月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人周月驰、宿迁市苏杭建筑工程有限公司进行限制高消费。本案已执行到位367元，尚有执行标的482931.5元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十二日书记员  张 成
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执433号申请执行人：昆山市富瑞鑫精密模具有限公司，住所地巴城镇石牌塔基路东侧。法定代表人：郑玉玲。被执行人：苏州尚川模具科技有限公司，住所地苏州高新区泰山路**博济科技创业园中试基****。法定代表人：彭扬。被执行人：赵俊友，男，1984年2月3日生，汉族，住XX镇****。申请执行人昆山市富瑞鑫精密模具有限公司与被执行人苏州尚川模具科技有限公司、赵俊友加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7150号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州尚川模具科技有限公司、赵俊友未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人昆山市富瑞鑫精密模具有限公司于2020年3月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的142905元，被执行人应负担的执行费2044元，合计144949元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州尚川模具科技有限公司、赵俊友银行存款人民币144949元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十日书记员  吴 坚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保34号 申请人:侯帅，男，汉族，1994年1月4日生，住四川省广元市旺苍县。 被申请人：曾仕刚，男，汉族，1969年6月18日生，住四川省南充市顺庆区。 申请人侯帅于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人曾仕刚名下价值17500元财产。案外人林鹏自愿以其名下车牌号川Ｒ2××××丰田车作为诉前财产保全担保。保全金额为175000元。 本院经审查认为，申请人侯帅的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人曾仕刚名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号（产权证号：南南监**）的房屋。查封期限为三年。 二、查封案外人林鹏名下川Ｒ2××××号丰田牌小轿车。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费195元，由申请人侯帅负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡桃