无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8374号原告：冯某，女，1984年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨正寰，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：李某，男，1986年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告冯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人杨正寰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：判决1、被告向原告偿还原告代被告归还的银行贷款52945元；2、被告向原告归还借款7万元；3、被告支付违约金10万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告双方协议离婚。被告在婚姻关系存续期间，多次用原告的信用卡套现，由其个人使用。所以双方《离婚协议书》约定原告名下的银行信用卡借款由被告偿还。离婚后，原告被多家银行追讨，在无法联络被告的情况下，原告只能先行代被告归还。《离婚协议书》还约定原告另向被告出借7万元，该款两年内还清。如今还款期限届满，被告迟迟不肯归还。原告被多家银行追债，无法工作，无法正常生活。李某辩称：冯某银行卡的债务都是在结婚前产生的，不同意帮她处理她婚前的债务；冯某需要明确7万元借款是何时借给李某。本院经审理认定事实如下：一、冯某与李某于××××年××月××日登记结婚（冯某系再婚），于2015年6月19日在民政部门协议离婚。《离婚协议书》主要约定：1、结婚2年多来，无子女。2、夫妻现有存款3万多元，因男方生意需要，该存款归男方所有，女方自离婚后无权向男方索要。3、女方所有的无锡市××房地产所有权为女方婚前财产。此房已经在售出中，因土地证原因，现买方已经预付了首款，该首款为37万元整，为其还清银行房屋贷款，外借20万元，其中37万元与10万元还其银行，另剩余10万男方用于生意中。4、女方婚前有一辆荣威550轿车，已于2015年1月7日因男方生意原因，出售5.3万元，给予男方生意支柱。5、双方确认在婚姻关系存续期间，因男方生意资金问题，女方多次给予一定的经济支持，总计信用卡、借款为女方名下的债务共计60万元，现与男方协商男方承担，男方名下的债务由男方自行承担，女方债务男方需在5年内还清。6、因男方生意周转，女方同意在婚前房屋全部出售手续完成之后，借给男方7万元用于生意，男方承诺2年还清此款项。鉴于房屋目前还未知何时出售完毕，现无法确定确切的时间给予男方此钱款时间。7、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元给对方。因男方拖欠或者找寻理由在此还女方债务期间不能及时还上欠款的，可先与女方沟通，尽快还上，如若一再拖欠导致女方名下的卡债、贷款被银行追讨，一切后果均由男方全部承担。二、诉讼中，冯某为证明其于离婚后归还了离婚协议中所涉及的信用卡透支款项，向本院提供其招商银行流水清单，其中记载：1、2015年7月19日支出1522元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6222280020284755”；2、2015年7月24日支出1万元、1万元、1.5万元、323元，客户摘要均为“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息均为“冯某3771××××3625”；3、2015年7月30日支出5000元、6100元、5000元，客户摘要均为“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息均为“冯某5201××××4273”。冯某表示：6222280020284755、3771××××3625、5201××××4273分别系冯某浦发银行卡、民生银行卡、广发银行卡卡号；以上共计52945元均系归还离婚协议中所涉及的信用卡透支款项。李某对以上银行流水的真实性没有异议，但提出均是用于其与冯某婚前发生的信用卡透支款。三、诉讼中，冯某为证明其已将离婚协议中所涉及的“女方同意在婚前房屋全部出售手续完成之后，借给男方7万元用于生意”的7万元已交付李某，提供以下证据材料：1、2015年6月2日双方签订的《夫妻债务补充协议》，载明：1、因男方生意周转，女方同意在婚前房屋全部出售手续完成之后，借给男方7万元用于生意，男方承诺2年还清此款项。2、夫妻共同生活中，以女方名义所产生的债务（信用卡、小额贷款等）共计60万元整，男方承诺此债务均在离婚后由男方进行偿还。3、男方在婚姻中所发生的个人名义的信用卡、小额贷款，男方均自行承担，与女方无关。4、因女方债务存在一定的时间周期偿还，介于男方的条件给予5年的期限全部还清，如果中途因男方的原因，未能及时还上女方的债务，可与女方提前协商沟通，并在短时间内尽快还上，若因男方的失误导致女方被银行追讨，在银行方提交追讨过程中，法律过程中，女方有权向男方追讨此债务中剩余未还清钱款，并所产生的利息、滞纳金等法律责任，男方应全力承担。5、女方名下目前有一辆名爵MG3为婚后购买，与男方协商后，此车归女方所有，此车剩余的一年车贷，男方承诺一并承担，每月25日按时还于工商银行车贷扣款卡中。2、2015年6月9日、有“冯某、屠申”签名字样的惠山雅苑36－1803房屋的《无锡市房屋登记申请书》。3、冯某中国建设银行个人活期账户交易明细，其中记载：2015年6月9日进账30万元，账户余额30万元，摘要为“给屠申的贷款”；同日转账10万元给周燕君，余额20万元；同日转账10万元给言斐，余额10万元；同日现金支取3万元，次日取款60000.68元后销户。4、冯某招商银行流水清单，记载：于2015年6月15日、16日分别转账给李某5000元、1.5万元，同月18日转账给李某1.5万元、3万元。经质证，李某对以上证据的真实性并无异议，并提供其名下《招商银行户口历史交易明细表》，表示其也转给冯某很多钱款，冯某提供的证据并不能证明冯某于2015年6月份转给其的钱款就是离婚协议中所指的借款。该明细表记载：1、2015年6月15日支出2990元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6217001240004755372”；2、2015年6月16日支出6700元，客户摘要“零售汇出汇款ＲＸＴＦ”，交易对手信息为“冯某6217001240004755372”；3、2015年6月17日支出2281元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6226633200090549”；4、2015年6月18日支出2000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某3771××××3625”；5、2015年6月18日支出3000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6222280020284755”；6、2015年6月19日支出3000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6222280020284755”；7、2015年6月23日支出1370元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6226633200090549”；8、2015年6月25日支出1670元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6222021103013551891”；9、2015年6月26日支出5000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6222280020284755”；10、2015年6月26日支出5000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某3771××××3625”；11、2015年6月26日支出5000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某5201××××4273”；12、2015年6月29日支出92元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6217856100023109199”；13、2015年7月1日支出2000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6222280020284755”；14、2015年7月5日支出10000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某3771××××3625”；15、2015年7月5日支出2500元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6222280020284755”；16、2015年7月5日支出2500元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某5201××××4273”；17、2015年7月15日支出2989元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6217001240004755372”；18、2015年7月19日支出2281元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6226633200090549”；19、2015年7月24日支出1370元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6226633200090549”；20、2015年7月28日支出60元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某6222021103013551891”；21、2015年7月30日支出5500元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某5201088007293203”；22、2015年7月30日支出10000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某5201088007293203”；23、2015年7月30日支出10000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某5201088007293203”；24、2015年7月30日支出10000元，客户摘要“ＲＩ网银贷记发起付款ＩＣＳＰ”，交易对手信息为“冯某5201088007293203”。经质证，冯某对以上交易明细的真实性没有异议，提出均是清偿双方离婚协议所涉信用卡透支而产生的债务。冯某陈述：2015年6月19日离婚协议上写“等收到房款后支付7万元借款给李某”，事实上双方在2015年6月2日已提前拟好《夫妻债务补充协议》，这时买受人屠申还未将剩余房款给付冯某。2015年6月9日，冯某将自己婚前所有的惠山雅苑36－1803房屋（欠银行贷款）过户给屠申，同日收到屠申支付的30万元，其中20万元用于归还银行贷款的房屋垫资人，6万元转存至冯某招商银行账户。2015年6月15日、16日、18日，冯某分多次转账给李某招商银行卡（尾号1613）6.5万元，2015年6月19日离婚现场又向李某交付了5000元现金。所以在签离婚协议时，7万元已交付完毕，只是协议内容未作修改而已。另查明：冯某名下卡号3771********的民生银行卡于2013年12月30日首次激活。本院认为：一、本院对双方于2015年6月2日签订的《夫妻债务补充协议》、2015年6月19日在民政部门协议离婚时签订的《离婚协议书》、银行交易明细及《无锡市房屋登记申请书》等的真实性均予以认定。二、双方明确在婚姻关系存续期间女方名下总计信用卡、借款债务共计60万元，经协商由李某承担，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按约履行。现冯某提供证据证明其于离婚后归还了银行债务52945元，要求李某给付冯某，本院依法予以支持。李某抗辩该债务发生于其与冯某婚前，无证据证明，不予采信。三、结合2015年6月2日签订的《夫妻债务补充协议》、离婚时签订的《离婚协议书》以及银行打款记录，应认定冯某于2015年6月19日在民政部门协议离婚前已交付李某借款6.5万元，另外5000元冯某主张交付的是现金并无相关证据证明，现冯某要求李某归还借款7万元，依法予以部分支持。李某提出冯某于2015年6月份转给其的钱款并非离婚协议所指的借款，本院认为虽然李某于2015年6月至7月间多次汇款至冯某账户，但并不能采纳该抗辩意见，理由在于：第一，根据双方的《夫妻债务补充协议》、《离婚协议书》，冯某名下的银行债务由李某承担，且双方离婚后李某继续汇款至冯某账户，更符合按该条约定偿还银行债务；第二，双方约定7万元借款的期限为2年，而李某汇款的时间为2015年6月－7月间，与该约定明显不符，且以零散方式汇款至冯某名下多张银行卡，明显不符合常理。第三，双方之间既有银行债务问题，也有冯某给予李某借款事项，需要清偿的银行债务金额远远大于约定的借款金额，但李某并未举证证明其所汇款项对应的是哪一项。四、婚姻家庭关系涉及伦理、道德，不能等同于商品交易关系。离婚协议是有关婚姻关系解除、财产分割等涉及人身财产事项的复合性协议，即便是仅涉及财产关系的条款，也与当事人的特殊身份关系不可分离，不属于普通的民商事合同。我国《合同法》第二条已经将婚姻等有关身份关系的协议别除在外，因此离婚协议中约定违约金，没有法律依据。本案中，冯某要求李某支付违约金10万元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、李某于本判决发生法律效力后十日内给付冯某52945元、6.5万元，合计117945元。二、驳回冯某的其他诉讼请求。本案受理费4644元，由冯某负担2187元，李某负担2457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  吴建良人民陪审员  许文娴二〇二〇年三月五日书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。