贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1384号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司），住所地苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：张斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201011196201，一般代理。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201111520466，一般代理。被告：贵阳龙行神洲旅游客运有限公司（以下简称龙行神洲客运公司），住，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村/div>法定代表人：李礼。被告：贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司（以下简称龙行神洲修理公司），住，住所地贵州省贵阳市花溪区乡上水村猫冲/div>法定代表人：龙明成。委托诉讼代理人：金宇虹，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201199610509351，特别代理。被告：贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司(以下简称龙行神洲旅行社)，住，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村猫冲/div>法定代表人：李礼。被告：龙明成，男，1966年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李礼，女，1968年8月3日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。第三人：平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行），住，住所地深圳市福田区深南中路**/div>负责人：杨志群，系该行行长。委托诉讼代理人：闵俊，一般代理。原告金龙公司与被告龙行神洲客运公司、龙行神洲修理公司、龙行神洲旅行社、龙明成、李礼及第三人平安银行深圳分行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅雪，被告龙行神洲修理公司委托诉讼代理人金宇虹，第三人委托诉讼代理人闵俊到庭参加诉讼，被告龙行神洲客运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告龙行神洲旅行社、龙明成、李礼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙行神洲客运公司向原告偿还代偿的借款本金、利息、罚息、复利等合计5114875.40元；2.判令被告龙行神洲修理公司、龙行神洲旅行社、龙明成、李礼对被告龙行神洲客运公司上述债务各自按份向原告清偿其应当承担的份额；3.判令五被告承担原告代偿所产生的利息损失，自代偿发生之日起按人民银行公布的同期贷款基准利率计算至五被告偿清之日止（截止2018年11月19日利息为356769.82）；4.本案诉讼费用、保全及保全保险费由五被告共同承担。事实及理由：2015年9月24日，金龙公司与平安银行深圳分行签订合同编号为平银（深圳）车按额字（2015）第20150909000389号的《商用车按揭借款授信额度合同》，约定原告向该行介绍购车借款人，该行向原告介绍的购车借款人提供汽车按揭贷款，授信额度为4亿元，原告向该行提供连带责任保证。2015年9月28日，平安银行深圳分行（贷款人，甲方）、龙行神洲客运公司（借款人，乙方）、金龙公司（保证人，丙方）共同签订《商用车按揭借款合同》【合同编号：平银（深圳）车按字（2015）第0803000909号】，约定贷款金额为803万元，贷款用途是购买海格牌客车，借款期限24个月，贷款年利率6.5625%，按月结息，每月的20日为结息日；合同12条约定：“丙方自愿作为保证人，为乙方在本合同项下的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证”。同日，平安银行深圳分行分别与被告龙行神洲修理公司、龙行神洲旅行社、龙明成、李礼签订了合同编号分别为平银（深圳）保字（2015）第0803000909-1号、平银（深圳）保字（2015）第0803000909-2号、平银（深圳）保字（2015）第0803000909-3号的《保证担保合同》，约定被告龙行神洲修理公司、龙行神洲旅行社、龙明成、李礼的保证范围为平银（深圳）车按字（2015）第0803000909号《商用车按揭借款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为人民币803万元。2015年11月20日，第三人平安银行深圳分行向被告龙行神洲客运公司发放了贷款803万元，贷款期限自2015年11月20日至2017年11月18日。由于被告龙行神洲客运公司未按合同约定偿还贷款本息，第三人平安银行深圳分行分别向原告催促履行担保义务，原告自2016年10月20日起至2017年11月20日期间陆续为被告龙行神洲客运公司的该笔借款代偿了贷款本金、利息、罚息、复利等合计5114875.4元。原告为维护自身权利，遂诉至法院，请求判如诉请。被告龙行神洲客运公司未答辩。贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司、龙明成、李礼均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告龙行神洲修理公司辩称：1.保证合同作为借款合同的从合同，只有在主合同也就是借款合同实际履行的情况下才实际发生双方的权利义务关系，原告所提交的借款借据不能证实8030000元贷款实际履行，原告代偿无事实与法律依据，且原告证据不能证实其有代偿行为，应予驳回；2.假设主合同已履行，原告作为保证人，也只能在主债权范围内行使追偿权，原告在没有明确龙行神洲客运公司对第三人的欠款金额的情况下，其诉请没有依据，不应支持；3.本案案由为追偿权纠纷，原告仅能在其付款范围内追偿，无权要求利息损失。综上所述，请求依法驳回原告诉请。被告龙行神洲旅行社、龙明成、李礼均未答辩。第三人平安银行深圳分行述称，原告垫款属实，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，平安银行深圳分行（甲方）与金龙公司（乙方）签订《商用车按揭借款授信额度合同》【合同编号：平银（深圳）车按额字（2015）第20150909000389号】，约定乙方向甲方介绍购车借款人，甲方向乙方介绍的购车借款人提供汽车按揭贷款，授信额度为4亿元，乙方向甲方提供连带责任保证。2015年9月28日，平安银行深圳分行（贷款人，甲方）、龙行神洲客运公司（借款人，乙方）、金龙公司（保证人，丙方）共同签订《商用车按揭借款合同》【合同编号：平银（深圳）车按字（2015）第0803000909号】，主要约定甲方向乙方贷款803万元，用于乙方购买海格牌客车，借款期限24个月，以借款借据为准，贷款年利率6.5625%，遇中国人民银行基准利率调整而作相应调整，调整日为贷款发放月每顺延六个月的结算日；还款方式为等额本息，按月分36期偿还，每期应还本金为334583.33元；任何一期未及时足额偿付即视为逾期，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；丙方为本合同项下的债务提供连带责任保证。同日，平安银行深圳分行依次与被告龙行神洲修理公司、龙行神洲旅行社签订了合同编号分别为平银（深圳）保字（2015）第0803000909-1号、平银（深圳）保字（2015）第0803000909-2号的《保证担保合同》，与龙明成、李礼共同签订了合同编号为平银（深圳）保字（2015）第0803000909-3号的《保证担保合同》，均约定龙行神洲修理公司、龙行神洲旅行社、龙明成、李礼为龙行神洲客运公司提供连带保证责任担保，担保范围为平银（深圳）车按字（2015）第0803000909号《商用车按揭借款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2015年11月20日，第三人平安银行深圳分行向被告龙行神洲客运公司发放贷款803万元，被告龙行神洲客运公司出具了借款借据，载明借款金额为803万元，贷款期限自2012年4月4日至2015年4月24日，首期执行年利率6.5625%。被告龙行神洲客运公司在上述借款合同履行过程中，发生逾期致使原告代偿本金及利息。2018年9月7日，平安银行深圳分行出具《代偿证明》，证明2016年10月20日至2017年11月20日期间，金龙公司为龙行神洲客运公司代偿本金、利息、罚息、复利共计5114875.40元，原告提交了中国建设银行股份有限公司苏州分行的银行账户流水明细清单予以佐证。原告为追索代偿款诉至本院，请求如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原、被告营业执照或身份证，第三人营业执照，《商用车按揭借款授信额度合同》，《商用车按揭借款合同》，《保证担保合同》，借款借据，《代偿证明》，银行账户流水明细清单等证据在卷佐证。本院认为，案涉《商用车按揭借款合同》、《保证担保合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告龙行神洲客运公司应依约承担还款责任，被告龙行神洲旅行社、龙明成、李礼应依约承担担保责任。原告为被告龙行神洲客运公司代偿借款本息后，被告龙行神洲客运公司应依法向金龙公司承担还款义务，原告金龙公司所主张的代偿款5114875.40元，有代偿证明及银行账户流水明细清单予以证实，本院予以确认。现原告诉请归还代偿款及相应利息，被告龙行神洲客运公司应及时支付原告已经垫付的代偿款5114875.40元，并依法支付相应资金占用利息（自2017年11月20日起至2019年8月19日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。被告龙行神洲修理公司、龙行神洲旅行社、龙明成、李礼为作为连带共同保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告承担保证责任后，向被告龙行神洲客运公司不能追偿部分，应由原告与龙行神洲修理公司、龙行神洲旅行社、龙明成、李礼平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款人民币5114875.40元及支付资金占用利息（自2017年11月20日起至2019年8月19日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）至代偿款付清之日止；二、如被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司不能清偿上述债务，被告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司对不能清偿部分的五分之一承担清偿责任；其在承担付款责任后，有权向被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司追偿；三、如被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司不能清偿上述债务，被告贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司对不能清偿部分的五分之一承担清偿责任；其在承担付款责任后，有权向被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司追偿；四、如被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司不能清偿上述债务，被告龙明成对不能清偿部分的五分之一承担清偿责任；其在承担付款责任后，有权向被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司追偿；五、如被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司不能清偿上述债务，被告李礼对不能清偿部分的五分之一承担清偿责任；其在承担付款责任后，有权向被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司追偿；六、驳回原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50102元及公告费，由被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  叶义荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  肖明阳