广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终56号上诉人（原审原告、反诉被告）：冯国钊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩娥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐颖，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵振目，男，壮族，住广西壮族自治区田东县。被上诉人（原审被告）：佛山宇深房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：苏某1。被上诉人（原审被告）：梁伟考，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人冯国钊因与被上诉人唐颖、赵振目、佛山宇深房地产代理有限公司（以下简称宇深公司）、梁伟考房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯国钊上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项、第四项、第六项；2.撤销一审判决第三项，改判唐颖、赵振目向冯国钊支付违约金人民币500000元；3.本案一审、二审诉讼费、保全费全部由唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，唐颖、赵振目构成根本违约。（一）唐颖、赵振目在2018年10月17日签订《房屋买卖合约》（以下简称涉案合同）后，长达五个月时间里没有履行赎楼义务，按照《中华人民共和国合同法》规定已构成违约。（二）唐颖、赵振目在与冯国钊通电话并经冯国钊催告之后，仍未履行赎楼义务，亦未就相关事项作出回应，致使合同目的无法实现。唐颖、冯国钊该行为应当视为拒绝履行合同义务，构成根本违约。二、一审法院关于涉案合同解除的原因认定错误。涉案合同因唐颖、赵振目经冯国钊催告后仍拒绝履行合同义务而解除，冯国钊依照《中华人民共和国合同法》的相关规定行使合同解除权。涉案合同自唐颖、赵振目拒绝签收解除函之日起已解除。三、一审法院以冯国钊知悉佛山市禅城区（以下简称涉案房屋）存在二次抵押的情形，对提前还贷手续、办理涂销抵押的时间未进行约定的情况作为酌定违约金的依据是错误的。（一）冯国钊提交的房屋产权证书并未显示涉案房屋存在二次抵押的情况。一审庭审中，梁伟考出示最新的查档情况的照片，冯国钊才知悉涉案房屋存在二次抵押的情况。并且，梁伟考在一审庭审中陈述：“由于很快完成赎楼，所以没有约定具体的提前还贷手续、办理涂销抵押的时间。”但其后，梁伟考又以涉案房屋存在二次抵押为由要求需要较长时间办理提前还贷手续，其陈述自相矛盾。唐颖、赵振目在签订涉案合同时恶意隐瞒涉案房屋存在二次抵押的情况。同时，结合唐颖、赵振目陈述的债务情况，冯国钊有理由认为，唐颖、赵振目签订涉案合同的目的是骗取冯国钊的购房定金用于清偿其自身债务。另外，冯国钊是否知悉涉案房屋存在二次抵押的情况不能阻却唐颖、赵振目履行合同义务。（二）办理提前还贷手续、涂销抵押是唐颖、赵振目的合同主要义务，是完成涉案房屋过户的前提。一审法院也认为唐颖、赵振目未能提交证据证明其在涉案合同签订后五个月内履行提前还款义务，可证明唐颖、赵振目在涉案合同签订后从未履行合同义务，构成根本违约并应承担相应违约责任。综上所述，唐颖、赵振目未履行合同义务，在冯国钊催告后，仍未履行合同义务，致使合同无法继续履行。构成根本违约，应当按照涉案房屋交易价格的20%承担违约责任。唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考均未发表答辩意见。冯国钊向一审法院起诉请求：1.解除冯国钊与唐颖、赵振目、宇深公司签订的编号为：0000003的《房屋买卖合约》；2.判令唐颖、赵振目向冯国钊退还购房定金150000元，宇深公司、梁伟考对此定金返还义务承担连带责任；3.判令宇深公司、梁伟考向冯国钊返还中介代理费（佣金）31250元，唐颖、赵振目对此承担连带责任；4.唐颖、赵振目向冯国钊支付同于楼价20%的违约金，即500000元；5.唐颖、赵振目向冯国钊承担因解除《房屋买卖合约》给冯国钊造成的损失4500元；6.本案诉讼费用、保全费、财产保全保险费由唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考共同承担。唐颖、赵振目向一审法院反诉请求：1.冯国钊支付的150000元购房定金由唐颖、赵振目没收不予退还。2.冯国钊承担本诉及反诉的全部诉讼费用。一审法院认定事实：根据第0070314-1号不动产权证记载，涉案房屋为唐颖、赵振目共有，各占二分之一。根据不动产登记信息查询结果显示房屋有二次抵押，抵押权人为东莞银行股份有限公司佛山分行，登记日期为2016年11月24日；抵押权人为张川萍，登记日期为2018年4月19日。2018年10月17日冯国钊（买方）与唐颖、赵振目（卖方）、宇深公司（经纪方）签订涉案合同，约定如下：“卖方通讯地址：广东省深圳市龙岗区。买卖双方分别独家委托经纪方介绍、协助磋商同意购买及出售涉案房屋的买卖事宜。第一条卖方持有该物业房地产权证，所注面积为214.24平方米。第二条1、该物业之总楼价为2500000元；2、该物业现时之产权状况属于（2）项：抵押中，涂销抵押方式如下：卖方在签署本合约后，向抵押银行申请提前还贷手续并承担提前还贷的一切费用，提前还贷出资方应于银行通知提前还贷3个工作日内将款项付至卖方还贷账户内……提前还贷出资方式为：卖方融资，融资费用由卖方承担；3、买卖双方同意按银行按揭付款方式收付房款，买方选择商业贷款方式办理银行按揭贷款。（1）定金：150000元，买方须在签署本合同当天支付150000元给卖方……（3）交易递件：买卖双方同意按以下第②种方式办理交易过户手续：②卖方需在抵押银行出具还清贷款证明等资料后7个工作日到房管部门办理涂销抵押手续，在卖方完成涂销抵押手续后7日内办理交易递件手续；（4）首期房款含定金150000元，买方支付时间为在银行通知提前还贷3个工作日内将款项付至卖方还贷账户，尾期房款2350000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户……第三条买卖双方的权利、义务及违约责任。1、买卖双方应及时提供与该物业交易有关的完整资料，及时签署相关文件及办理相关手续。2、因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续等无故不履行本合同项下义务则：逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总楼价百分之二十的违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五天内退还……第四条经纪方的权利和义务。基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费，其中买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费62500元……第九条本合约首页记载的各方通讯地址为所有通知、文件、资料等送达地址。上述地址如有变更，应在变更后三日内书面通知，否则一经正常投递则视为送达。第十一条三方约定的其他事项：买方所付定金由经纪方代收，如果买卖双方因不可抗力或合约三方约定的因素导致合约无法履行时，买方定金由经纪方负责退还买方不得追究卖方和经纪方的任何法律责任。”同日，冯国钊支付定金150000元，唐颖出具收据一份，并在收款人处签名按捺。又载：现时经纪方代收，收款人梁伟考，宇深公司盖章确认。同日，冯国钊（承诺人）与宇深公司（经纪方）签署《承诺书》，上载冯国钊是涉案房屋的买家，宇深公司成功促成买卖双方签订买卖合同，其居间服务义务已经履行完毕，故冯国钊同意支付房地产咨询及中介代理费合共62500元，并备注“签三方合同当天需支付62500元其中一半，余下过完户当天结算；如房屋最终交易不结案，经纪方则退回收取的佣金”。冯国钊于当天向宇深公司支付中介费31250元，并由宇深公司出具《房屋中介专用收据》。2018年12月26日，中国银行番禺支行出具《个人住房贷款意向书》，上载冯国钊为购买涉案房屋申请的个人住房贷款，贷款已通过该银行初步审核，意向贷款金额为2360000元。意向书有效期至2019年3月25日止。2019年3月12日，冯国钊委托北京市盈科（深圳）律师事务所成某宽律师向唐颖、赵振目在涉案合同约定的通讯地址邮寄《律师函》，上载：“……希望阁下在接到本函后三日尽快完成与房屋相关的赎楼、资金监管手续，并配合完成房屋过户手续、按揭手续。否则，因阁下未按时完成交易手续而导致《个人贷款意向书》超过期限而失效的，敝委托人将立即解除合同，并要求阁下承担因阁下的违约行为而对敝委托人造成的损失以及要求阁下承担违约金。”该邮件被拒收退回。2019年3月28日，冯国钊向唐颖、赵振目发出《解除合同通知书》，通知立即解除涉案合同，要求收到本通知5日内退还已支付的定金150000元，按合同约定支付等同于楼价20%的违约金500000元。冯国钊分别向合同约定的卖方、经纪方通讯地址、赵振目身份证地址邮寄该通知书。其中向卖方通讯地址邮寄的《解除合同通知书》于2019年3月31日被拒收退回。2018年11月5日，冯国钊向梁伟考转账4000元。唐颖、赵振目陈述，梁伟考仅将其中85000元定金转给唐颖、赵振目。冯国钊主张的损失，是冯国钊在办理《个人住房贷款意向书》时，银行流水没有达到银行审批要求，故自行委托银行代办人员，对其提供银行审核账户，制作符合银行审核要求的转账流水证明，而向代办人员支付的流水手续费，不是房屋买卖合同所产生的必须费用。梁伟考、宇深公司陈述，签订涉案合同的时候已经告知有二次抵押，所以具体办理融资手续时间不知道，所以双方没有限制提前还贷的时间。由宇深公司代收的150000元定金已经转给唐颖、赵振目。4000元是冯国钊去办理银行贷款，而银行经办人员说冯国钊夫妻双方流水不足，要制作符合银行审核要求的转账流水证明，当时梁伟考、宇深公司叫冯国钊直接给经办人员，但冯国钊认为梁伟考、宇深公司是中介，要中介跟进就转给了梁伟考，之后再转给银行经办人。一审法院认为，本案系合同纠纷。冯国钊、唐颖、赵振目签订的涉案合同、《承诺书》实际是三方之间订立的房屋买卖合同及居间合同的混同合同，上述合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。关于冯国钊、唐颖、赵振目有无违约的问题。冯国钊以唐颖、赵振目没有依约办理涂销抵押、提前还贷主张唐颖、赵振目违约，唐颖、赵振目又以冯国钊没有配合办理融资手续主张冯国钊违约。涉案合同约定，由作为出卖人的唐颖、赵振目向抵押银行申请提前还贷手续并承担提前还贷的一切费用，提前还贷的出资方式为“卖方融资”。因冯国钊、唐颖、赵振目并未就冯国钊向抵押银行申请提前还贷手续、办理涂销抵押的时间约定期限，结合涉案房屋存在二次抵押的情形，可推断冯国钊、唐颖、赵振目考虑到给予唐颖、赵振目以融资的方式办理提前还贷较为宽裕的时间。因唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考目未能提供充分的证据证明有向冯国钊通知过要求配合办理融资手续，而冯国钊认为对此不知情，故唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考应当承担举证不能的法律后果，唐颖、赵振目以冯国钊没有配合办理融资手续主张冯国钊违约的理由不能成立，冯国钊已依据涉案合同的约定支付定金以及取得银行的同意贷款申请，故冯国钊不存在违约的情形。关于唐颖、赵振目有无违约的问题。首先，涉案合同第三条第一款约定，“买卖双方应及时提供与该物业交易有关的完整资料，及时签署相关文件及办理相关手续”。涉案合同虽并未就唐颖、赵振目向抵押银行申请提前还贷手续、办理涂销抵押的时间约定具体的期限，但从签订涉案合同至冯国钊向唐颖、赵振目发出《律师函》之时，已将近五个月，唐颖、赵振目无证据证明其已为融资进行积极的准备，即使唐颖、赵振目提供其与案外人的通话证据为真实，其寻找融资方的行为也发生在签订涉案合同的五个月之后，也在原告向其发出《律师函》《解除合同通知书》之后。第二，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”即使如唐颖、赵振目所述，已寻找到垫资方，但唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考未能提供充分的证据证明有向冯国钊发出通知，要求其配合办理融资手续，而冯国钊认为对此并不知情，故唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考应当承担举证不能的法律后果。冯国钊在签订涉案合同之后将近五个月，在未有收到唐颖、赵振目通知协助办理融资、提前还贷、涂销手续等的情况下，向唐颖、赵振目发出《律师函》，催促唐颖、赵振目履行合同合情合理，唐颖、赵振目未举证证明在签订合同后长达五个月的时间内有积极办理融资手续，依据涉案合同第三条第一款约定已构成违约。关于解除涉案合同。如前所述，唐颖、赵振目未举证证明在签订合同后长达五个月的时间内有积极办理融资手续，依据涉案合同第三条第一款约定已构成违约。但因双方未在合同约定向抵押银行申请提前还贷手续、办理涂销抵押的具体时间，冯国钊又没有证据证明唐颖、赵振目存在依据涉案合同第三条第二款所述故意的情形，故即使唐颖、赵振目违约，也不构成根本违约。冯国钊主张解除合同，唐颖、赵振目表示同意解除，且在冯国钊催促下唐颖、赵振目仍未提供具体的融资方案和进度，故一审法院确定冯国钊以及唐颖、赵振目协商一致解除房屋买卖合同关系。合同解除后，唐颖、赵振目作为合同相对人应当将定金150000元退还冯国钊。唐颖、赵振目没收定金无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于违约金。如前所述，唐颖、赵振目依据涉案合同第三条第一款约定已构成违约。如前所述，因冯国钊知道涉案房屋存在二次抵押，冯国钊、唐颖、赵振目并未就冯国钊向抵押银行申请提前还贷手续、办理涂销抵押的时间约定期限，结合合同的履行程度，依据公平原则，一审法院酌定唐颖、赵振目应向冯国钊支付违约金20000元。冯国钊诉请超出部分，一审法院不予支持。关于冯国钊诉请宇深公司、梁伟考对唐颖、赵振目退回150000元定金承担连带责任，从定金收据可知，唐颖、赵振目委托宇深公司收取定金，唐颖、赵振目与宇深公司形成委托代理关系。唐颖、赵振目认为仅收到宇深公司转交的85000元，而宇深公司未举证证明余款65000元已转交给唐颖、赵振目，故宇深公司应对其中的65000元承担连带责任。关于冯国钊诉请的损失4500元。冯国钊未说明4500元是指什么损失，也未说明其支付4000元给梁伟考的理由，而唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考认为是因冯国钊的银行流水未达到银行审批要求，冯国钊委托银行代办人员，制作符合银行审核要求转账流水证明而支付给代办人员的手续费，由梁伟考代为收取和支付。因冯国钊未说明该笔支出与唐颖、赵振目违约行为存在因果关系，故冯国钊该项诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于中介代理费。冯国钊与宇深公司（经纪方）签署《承诺书》，约定“如房屋最终交易不结案，经纪方则退回收取的佣金”，故冯国钊诉请宇深公司退还中介代理费有合同依据，一审法院予以支持。至于梁伟考，为宇深公司员工，其收款为职务行为，其职务行为的法律后果应由深宇公司承担。冯国钊与宇深公司的居间合同关系同时解除。唐颖、赵振目非居间合同相对人，又无收取冯国钊中介代理费，故冯国钊主张唐颖、赵振目连带承担返还中介代理费于法无据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认冯国钊与唐颖、赵振目、宇深公司于2018年10月17日签订的《房屋买卖合约》已解除；二、唐颖、赵振目于判决发生法律效力之日起十日内，向冯国钊返还定金150000元，宇深公司对其中的65000元承担连带责任；三、唐颖、赵振目于判决发生法律效力之日起十日内，向冯国钊支付违约金20000元；四、宇深公司于判决发生法律效力之日起十日内，向冯国钊返还中介代理费31250元；五、驳回冯国钊的其他诉讼请求；六、驳回唐颖、赵振目的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5329元、财产保全费3949元，合计9278元，由冯国钊负担5752元；唐颖、赵振目负担2227元、宇深公司负担1299元。反诉费1650元，由唐颖、赵振目负担。二审期间，冯国钊、唐颖、赵振目、宇深公司、梁伟考均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明一，2019年3月11日，冯国钊委托北京市盈科（深圳）律师事务所成文宽律师向唐颖、赵振目出具《律师函》，明确冯国钊取得的《个人贷款意向书》将于2019年3月25日失效，并要求唐颖、赵振目在接到函件后三日尽快完成与房屋相关的赎楼、资金监管手续，并配合冯国钊完成房屋过户手续、按揭手续，如因唐颖、赵振目未按时完成交易手续导致冯国钊取得的《个人贷款意向书》超过时限而失效，冯国钊将解除合同并要求唐颖、赵振目支付违约金及赔偿损失。2019年3月12日，冯国钊通过EMS快递将上述《律师函》邮寄至涉案合同约定的唐颖、赵振目的有效通讯地址。2019年3月14日，上述《律师函》因拒收而退件。另查明二，2019年3月14日，冯国钊向唐颖发送手机短信，载明：冯国钊取得的《个人贷款意向书》将于2019年3月25日失效，请唐颖、赵振目尽快履行房屋买卖合同，否则应承担违约导致的后果。同日，唐颖通过手机短信回复：“谢谢提醒！中介已经去续日期了。”2019年3月16日，冯国钊再次向唐颖发送手机短信，说明《律师函》已于2019年3月12日寄至合同指定地址，但因被拒收而未妥投，并再次催促唐颖、赵振目按合同约定完成赎楼、过户手续。另查明三，2019年4月3日，冯国钊向一审法院起诉要求解除涉案合同，该起诉状分别于2019年5月9日、2019年4月30日送达唐颖、赵振目。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.涉案合同是否因唐颖、赵振目违约而解除；2.唐颖、赵振目应向冯国钊支付的违约金数额。一、关于涉案合同是否因唐颖、赵振目违约而解除的问题冯国钊、唐颖、赵振目、宇深公司于2018年10月17日签订的涉案合同系双方平等、自愿协商的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。该合同约定：1.提前还贷出资方式为唐颖、赵振目融资。2.唐颖、赵振目负责向抵押银行申请提前还贷手续并承担提前还贷的一切费用，提前还贷出资方应于银行通知提前还贷3个工作日内将款项付至还贷账户内，但未具体约定提前还贷的期限。3.因冯国钊或唐颖、赵振目违反本合同约定，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总楼价百分之二十的违约金。因涉案合同未约定唐颖、赵振目提前还贷及涂销抵押的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。冯国钊可随时要求唐颖、赵振目履行提前还款的合同义务，并给予唐颖、赵振目合理的履行期限。本案中，2019年3月12日，冯国钊向唐颖、赵振目指定的送达地址邮寄《律师函》催促其于收到《律师函》三日内提前还款及涂销抵押，避免超出冯国钊取得的《个人贷款意向书》有效期限。该《律师函》寄至房屋买卖合同约定的地址后于2019年3月14日因唐颖、赵振目拒收而退件。同日，冯国钊向唐颖、赵振目发送手机短信，催促其应在《个人贷款意向书》有效期限内，即2019年3月25日前完成提前还贷手续，否则应承担违约导致的后果。因此，应视为2019年3月14日，冯国钊已通知唐颖、赵振目要求其履行合同约定的提前还贷及涂销抵押义务，并已向唐颖、赵振目明确提前还贷及涂销抵押义务的履行期限应为2019年3月25日前，超出该期限履行合同义务将被视为违约。2019年3月16日，冯国钊再次向唐颖发送手机短信，说明《律师函》已于2019年3月12日寄至合同指定地址，但因被拒收而未妥投，并再次催促唐颖、赵振目按合同约定完成赎楼、过户手续。但直至2019年3月25日，唐颖、赵振目仍未履行提前还贷手续。2019年3月28日，冯国钊向唐颖、赵振目指定地址发出《解除合同通知书》要求解除涉案合同，2019年3月31日，该《解除合同通知书》因被拒收而退回。2019年4月3日，冯国钊向一审法院起诉主张解除涉案合同，该起诉状分别于2019年5月9日、2019年4月30日送达唐颖、赵振目。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。唐颖、赵振目经冯国钊多次催促仍未履行提前还贷及涂销抵押的合同义务，导致冯国钊取得的《个人贷款意向书》因超出有效期而失效，房屋买卖合同的目的不能实现，冯国钊因此享有法定的合同解除权。本院认为，冯国钊已于2019年3月28日向唐颖、赵振目指定的地址寄送解除合同通知，但因唐颖、赵振目拒收而被退回，此后，冯国钊向一审法院起诉主张解除涉案合同，一审起诉状已于2019年5月9日送达唐颖、赵振目。故此，本院确认因唐颖、赵振目构成根本违约，导致合同目的不能实现，冯国钊行使法定的合同解除权解除涉案合同。二、关于唐颖、赵振目应向冯国钊支付的违约金数额的问题根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。涉案合同因唐颖、赵振目违约而解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。涉案合同约定涉案房屋总价为2500000元，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权要求违约方承担定金责任或给付等额于总楼价百分之二十的违约金。唐颖、赵振目对支付违约金有异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”因冯国钊在涉案合同中并未约定唐颖、赵振目向银行申请提前还贷、办理涂销抵押的时间，结合冯国钊支付的定金数额为150000元等双方当事人履行合同的情况和当事人的过错程度，涉案合同约定的违约金数额500000元明显过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，判决唐颖、赵振目向冯国钊支付违约金200000元。综上所述，上诉人冯国钊的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9364号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9364号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9364号民事判决第三项为：唐颖、赵振目于本判决发生法律效力之日起十日内，向冯国钊支付违约金200000元；四、驳回冯国钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5329元、财产保全费3949元，合计9278元，由冯国钊负担5158.57元，由唐颖、赵振目负担3419.13元，由佛山宇深房地产代理有限公司负担700.3元；一审反诉费1650元，由唐颖、赵振目负担。二审案件受理费8500元，由冯国钊负担5312.5元，由唐颖、赵振目负担3187.5元。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年三月二十七日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏