山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0786行初68号 原告：魏继远，男，1982年8月11日出生，汉族，身份证号码×××0013，现住昌邑市。 被告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处，住所地：昌邑市奎聚路**。 法定代表人：梁永彦，主任。 行政机关出庭负责人：元晓辉，昌邑市人民政府奎聚街道办事处副主任。 委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 原告魏继远于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，认为被告不履行对原告政府信息公开申请的答复职责，要求判令被告履行法定职责，对原告的申请予以答复。本院于2019年11月13日受理，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告魏继远、被告负责人元晓辉、委托代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年10月17日在昌邑市人民政府网站依法申请被告公开相关政府信息，并于2019年10月21日把纸质申请书送达被告。根据政府信息公开条例第二十四条的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。但原告至今未收到被告的公开答复，故起诉至法院，请求判决被告公开：1.公开2017年昌邑市人民政府征收昌邑市奎聚街道办事处辛置三社区土地的安置补助费761.454元万元的发放明细以及使用情况；2.公开被告至今未缴纳被征收农民社会保障金的法律依据；3.公开上述安置补助费必须全额由被告经管站代管的法律依据；4.公开辛置三社区居民会议讨论决定征收补偿费的使用、分配方案。 原告提交以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告于2019年10月17日通过昌邑市人民政府网站向被告申请政府信息公开，后于2019年10月21日向被告提交书面申请的事实。2.昌邑市国土资源局关于辛置三社区征收土地补偿安置方案复印件一份；3.山东省村级集体经济组织收款收据复印件；2-3号证据证明原告所在辛置三社区收到了征收安置补偿费761.454万元的事实。4.录音及录音文字记录各一份，证明被告拒绝答复的事实。 被告辩称：一、被告没有超过答复期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”原告错误引用了修改前的政府信息公开条例。二、被告已经在规定期限内向原告进行了告知。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限提交以下证据： 1、政府信息公开告知书，证明被告在规定期限内向原告进行了信息公开。2、魏海三证人证言，证明魏海三于2019年11月15日将政府信息公开告知书送达原告的事实。 经庭审质证，本院对于原告提供的证据作以下认定：被告对1号证据无异议；对于2-3号证据，被告认为系复印件，且与案件没有关联性；对于4号证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。本院认为，1号证据能够证明原告于2019年10月21日向被告递交书面政府信息公开申请的事实，予以认定。2-3号证据系复印件，且与案件没有关联性，对其证据效力不予认定。4号证据系2019年11月4日原告与被告副主任元晓辉就政府信息公开申请事宜进行电话通话时的录音，被告对其真实性无异议，但认为与案件无关联性，不能证明原告的主张。本院认为，被告工作人员与原告的通话不足以证明被告作出不予答复的决定，对该证据的效力不予认定。 对于被告提交的证据作以下认定： 原告对被告提供的1号证据无异议，对于2号证据魏海三人证人证言，原告对魏海三转交政府信息公开答复的时间有异议，原告认为魏海三实际转交时间是2019年11月21日，已经超过了答复期限。本院认为，被告提供的1号证据系对原告进行的政府信息公开答复，予以认定；2号证据系原告所在昌邑市主任魏海三的证人证言，其在出庭作证时称记不清是哪天向原告转交的上述答复，原告对被告所主张的送达时间亦不予认可，故该证言不足以证明被告的主张，对2号证据的效力不予认定。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认： 2019年10月21日，原告向被告递交政府信息公开申请书，申请公开：1.公开2017年昌邑市人民政府征收昌邑市奎聚街道办事处辛置三社区土地的安置补助费761.454元万元的发放明细以及使用情况；2.公开被告至今未缴纳被征收农民社会保障金的法律依据；3.公开上述安置补助费必须全额由被告经管站代管的法律依据；4.公开辛置三社区居民会议讨论决定征收补偿费的使用、分配方案。被告于2019年11月15日作出[2019]第3号政府信息公开告知书，该告知书的内容是：经查，您申请的第一项信息已经村委会公开，建议您向辛置三村委会咨询了解；您申请的第二项信息在本机关制作或保存的信息中不存在，现予告知；您申请的第三项信息是本机关制作和保存，现将相关材料以纸质版形式随同告知书一并提供；您申请的第四项信息在本机关制作或保存的信息中不存在，现予告知，按照便民原则，建议您向辛置三村委会咨询了解。被告主张上述告知书系2019年11月15日由原告所在的奎聚街道辛置三社区主任魏海三转交原告，原告不予认可，被告提供魏海三的证人证言亦不足以证明其主张。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”《山东省政府信息公开办法》第二十六条规定：“对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）申请内容不属于本办法规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况；（四）申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在；（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当及时告知申请人，能够确定公开机关的，还应当告知申请人该机关的名称、联系方式；”根据上述法规和规章的规定，行政机关对政府信息公开申请具有在法定期限内进行答复和书面告知的义务。同时，行政机关在行政诉讼中对其行政行为的合法性负有举证证明的义务。本案中，被告所提供的证据不足以证明其在收到原告的政府信息公开申请后20个工作日内的法定期间予以答复的主张，其行政行为违法。另外，因原告申请公开事项中第1项集体土地征收安置补助费的发放、第4项征收土地补偿费的使用方案均属于村民自治范畴，被告答复原告自行向辛置三社区居民委员会咨询获取并无不当；对于原告申请中的第2项“申请公开奎聚街道至今未缴纳被征收土地农民社会保险金的法律依据”，被告经检索没有相关信息，已经告知原告该项信息不存在，其答复符合法律规定；原告申请中的第3项，被告已予在告知书中予以答复并提供相关依据。综上，被告的答复内容合法。鉴于被告已经给予原告政府信息公开答复的事实，其行政行为程序违法但不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告超过法定期间对原告的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  魏素萍 人民陪审员  吴克忠 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王湘湘