贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔05行赔初69号原告姚文林，男，1962年11月11日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告毛俊荣，女，1964年6月30日出生，汉族，籍贯，系原告姚文林之妻。二原告委托代理人（特别授权）姚龙，男，1988年8月5日生，汉族，籍贯，系二原告之子。二原告委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所专职律师，执业证号：11101201110976710。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果镇七里店村。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人（特别授权）叶彬。委托代理人（特别授权）伍猛麟，贵州万驰律师事务所专职律师。执业证号：15205201710793017。原告姚文林、毛俊荣诉被告赫章县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成了合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告姚文林、毛俊荣及委托代理人姚龙、顾冬庆，被告赫章县人民政府委托代理人叶彬、伍猛麟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告姚文林、毛俊荣诉称：原告在贵州省赫章县，该两处房屋连在一起，房屋编号均位于赫章县处房屋准建证编号为：（89）赫准建字第02号）。该处房屋一直用于涂料兼旅社经营，并依法相继办理了《营业执照》、《税务登记证》等手续，合法经营至今已十几年。后因“赫章县公安局片区棚户区改造项目”建设，原告房屋所在区域被列入上述项目的征收范围。2018年7月20日，被告赫章县人民政府对原告的房屋实施了非法强制拆除，造成所有房屋、屋内所有物品、附属设施等被毁，致使原告无法继续经营使用。被告未经法定程序对原告的房屋进行非法拆除，已经毕节市中级人民法院2018年12月25日作出的（2018）黔05行初223号行政判决确认该拆除行为违法。后原告向被告依法提出赔偿申请，但被告未针对该申请作出任何回复。诉请：1、依法判决被告对原告被违法拆除的房屋赔偿共计12595523.10元（涉案房屋一层按周边门面单价51950元／平方米×158.61平方米＝8239789.50元进行赔偿；二层按周边商铺单价26482元／平方米×152.3平方米＝4033208.60元进行赔偿；其余建筑按周边商品房单价4750元／平方米×67.9平方米＝322525元进行赔偿。以上共计12595523.10元）。2、判决被告赔偿因违法拆除原告房屋造成的停产停业损失合计216163.50元，原告请求赔偿金额从强拆之日到实际支付之日止；3、判决被告承担原告因维权支出的费用152748.50元（交通费2180元、通讯费300元、复印打印费1726.50元、误工费6600元、其他费用15942元、律师费126000元）；4、判决被告按照同期银行利率支付原告以上赔偿金额利息（从强拆之日起到实际支付之日止）。被告赫章县人民政府答辩称：一、被告作出的行政赔偿决定程序合法，适用法律正确，并且按照法定程序告知原告救济权利的方式。被告尚未收到相应的行政赔偿申请。在被告收到原告针对（2018）黔05行初222号行政判决书内涉及房屋的赔偿申请书后，与本案所涉及原告房屋一并处理后作出（2019）赫府行赔字第7号《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》，该决定已经包括了本案涉案房屋的赔偿内容。二、被告依据事实结合法律认真对原告提出的赔偿事项及相应金额进行审查，认定事实清楚，证据确凿充分。综上，被告作出的赔偿决定程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿充分，并按照法定程序告知原告救济权利的方式，请求驳回原告的诉讼请求。原告姚文林、毛俊荣向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号二原告身份证复印件。证明原告主体适格。被告质证：无异议。第二组证据：2号89赫准建字第零贰号准建证、3号税务登记证、4号毕节地区国家税务局税务公示牌及营业执照、5号税务发票。证明原告的房屋实际经营性用房，一直经营并纳税，应按照经营性用房标准赔偿。被告质证：三性无异议，但达不到其证明目的。1、2号证据记载内容，其相应的权利人并非原告，而是姚世友。根据该证记载四至，西边是自己的住房，并非商业用途；2、证据中3、4、5号税务凭证存在超过有效期的现象；3、原告执照未有相关的年检信息，不能证明其具有经营性质，营业执照也不具有连续性和可持续性；4、根据原告提供的税务发票看出其并非每年进行申报，而是有时间性，均是记载2014年进行纳税，并无其他时段的纳税证明，也无税务机关出具的完税及申报证明，故达不到其证明目的。第三组证据：6号（2018）黔05行初223号行政判决书。证明被告强拆原告房屋的行为已经被生效法律文书确认违法，被告应承担赔偿责任。被告质证：无异议。第四组证据：7号涉案房屋强拆前的视频光盘（共一张光盘），证明房屋被强拆之前的情况。被告质证：1、该证据来源不具有合法性；2、该证据根据原告自认形成于2017年，但被告对原告房屋进行丈量及拆除的时间是2018年7月，时隔一年之久，原告的房屋整体发生相应变化，且结合庭审播放视频材料过程中，原告陈述部分房屋系开发商损毁，与被告无关，故达不到其证明目的。第五组证据：8号姚文林、毛俊荣行政赔偿申请书、邮寄跟踪单，证明原告向被告申请过行政赔偿，但被告至今未作出赔偿决定。被告质证：根据原告起诉时提供的单号，被告进行查询，该单号记载的是系办公室签收，并没有记载有相关工作人员或被告签收，因此被告并未收到原告提出的行政赔偿申请。但在（2019）赫府行赔字第7号赔偿决定书中已经对两案涉案房屋进行了赔偿。第六组证据：9号《姚文林房屋大致情况如下》、10号《姚文林（89）赫准建字第零贰号房屋平方及停产停业过渡费赔偿》。证明原告的房屋一直用于经营，被告认定的建筑面积与实际不符，以及停产停业损失、过渡费等赔偿标准及数额。被告质证：该证据三性不予认可。1、该证据系原告单方制作，没有其他有权机关及第三人的见证，不具有真实性；2、该证据制作时间及人员均不明确，证据来源不具体有合法性；3、在拆除原告房屋时已经对原告涉案房屋进行证据保全，故该证据达不到其证明目的，不具有真实性。达不到其证明目的。该证据计算标准并非按照国家规定进行丈量、测绘，且计算方式不具有合法性，没有依据。该房屋按照相关补偿方案及政策文件规定，均不具有营业性质，不能认定为营业性用房。第七组证据：11号毕府行复决字[2018]16号行政复议决定书、12号原告房屋原址图。证明被告非法强拆原告房屋不是为了公共利益、而是为了商业开发。被告质证：对11号三性无异议，对12号图片三性不予认可，根据图片记载内容可以看出该图片是原告单方制作，无其他第三方或有权机关认可，并不能明确表述为原房屋地址系商业开发。故达不到其证明目的。第八组证据：13号帝景湾畔七号楼销控表、14号商品房认购书、15号一号楼商业1楼铺面价格表、16号商品房买卖合同。证明：占用原告地块开发的商品房价格，以及原告房屋附近的商品房价格。被告质证：对16号证据被告认为其是真实的，但有待法院核实。但该16号卖合同并非涉案房屋区，与本案无关。其次原告提交的该合同是其他人的买卖行为，与原告无关。商品房的价格是综合了地段、价格成本、土地出让价格等综合评估后产生的，与原告房屋性质，结构完全不相同。对其余照片、数据等证据三性均不认可，图片可以看出系电子表格，来源不明，也无制作人员签章，因此该证据不具有真实性和合法性，不能认定证据记载的内容，达不到其证明目的。第九组证据：17号强拆以后的照片。证明房屋强拆前被告并未将原告屋内物品全部搬出，导致原告房屋内物品强拆时被掩埋。被告质证：三性不认可。1、该证据无制作人员签章及制作时间标注，不具有真实性。2、该证据系法定的举证期限超过后原告提交的证据，不予认可；3、从该组证据可以看出无任何掩埋原告动产情形。故达不到其证明目的。第十组证据：18号原告请律师产生费用的发票（编号：67132957、91737458）、19号人民法院诉讼费收据、20号EMS邮寄单据、21号其他赔偿内容清单。证明被告违法强拆，原告依法维权产生的费用。被告质证：对原告正规发票及收据的真实性、合法性无异议。对原告主张的维权产生费用三性不予认可。且上述所有费用均不是违法行为导致的直接损失，与被告的违法行为无关。系原告自己行为导致，不是国家赔偿法规定的直接损失，故以上所有费用与被告的违法行为无关。在举证期限内被告向本院提交以下证据，并经庭审举证质证：第一组证据：1号（2018）黔05行初223号行政判决书。证明被告依据生效的法律文书对原告进行赔偿。原告质证：无异议。第二组证据：2号国家行政赔偿申请书；3号姚文林、毛俊荣身份证复印件；4号集体建设用地使用权证；5号原告提供的周边房屋售价、房租价格具体复印件1份；6号原告提供的物品损失清单；7号《毛俊荣房屋大致情况如下》；8号阳台滴水线实际增加建筑物及院落面积；9号毕节地区国家税务局公示牌。证明：1、原告向被告提交申请国家赔偿申请；2、原告的主体身份；3、原告主张的赔偿金额及计算方式没有法律依据和事实依据。原告质证：真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。该证据能够证明原告主张的赔偿数额和计算方式有法律依据。第三组证据：10号赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（一）；11号赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）；12号赫章县公证处证据保全物品清单；13号赫章县公安局片区房屋及附属物补偿明细表；14号《证明》。证明：1、被告认可的原告的房屋的面积及附属物；2、被告依据事实和补偿依据需要对原告进行补偿的数额；3、两原告系夫妻关系，涉案财产属于两原告共有。4、证明原告房屋动产已经在相关部门的清点下进行保存。原告质证：10号证据真实性、合法性均不认可，所记载内容与事实不符，也没有经过房屋所有权人的核实确认；11号证据没有户主、单位负责人、计算人等签字；12号证据真实性、合法性不予认可，不符合公证的法定要件，且无公证员的签字，达不到其证明目的。13号证据真实性、合法性不予认可；14号证据无异议。第四组证据：15号赫府办法（2014）11号《赫章县公局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》；16号黔府函（2009）255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》。证明：被告赔偿原告的标准及依据。原告质证：真实性无异议，但合法性以及证明目的不予认可。该证据可以证明被告对原告的补偿是不公平不合理的，其所依据的标准是十年以前、五年以前的标准，不能保障原告生活水平不降低。第五组证据：17号《关于姚文林、毛俊荣物品移交通知书》及送达回证；18号通知原告领取物品电话录音光盘。证明：1、被告已经安排赫章县房屋征收与补偿安置办公室与原告对接移交相关动产事宜；2、原告未按照要求配合移交相应物品；3、被告未对该部分动产进行补偿。原告质证：该组证据送达方式不合法，无法核实电话人员的身份情况，且整个通话过程中原告没有明确拒收，且根据通话录音最后一句的人员称打错了。通知书并未附具相关物品清单。第六组证据：19号赫章县人民政府作出的（2019）赫府行赔字第7号赔偿决定书。证明：赫章县人民政府对原告涉案房屋作出的（2019）赫府行赔字第7号赔偿决定程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿充分，并且按照法定程序告知原告救济权利的方式。原告质证：真实性无异议，合法性以及证明目的不予认可。该决定认定事实、适用法律错误，该决定作出前没有依法与原告进行协商。本院依法责令被告提交赫府办发[2013]229号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城镇建设构筑物征收补偿标准的通知》，被告证明相关赔偿标准；原告质证认为该通知是2013年的标准，不适用于原告的房屋补偿标准，且该文件是补偿，而原告起诉的是赔偿，故不适用于本案。本院认证：原告提交的第二组证据3号税务登记证、4号毕节地区国家税务局公示牌及营业执照、5号税务发票只能证实原告在特定时段内在涉案房屋处经营、加工涂料等，但并不能证实涉案房屋的性质等。第四组证据7号涉案房屋强拆前的视频光盘（共一张光盘）、第六组证据9号《姚文林房屋大致情况如下》、10号《姚文林（89）赫准建字第零贰号房屋平方及停产停业过渡费赔偿》、第七组证据12号原告房屋原址图、第九组证据17号强拆以后的照片、第十组证据21号其他赔偿内容清单，以上证据系原告自行制作，无其它证据佐证，且被告不予认可，故本院不予采信；第七组证据11号毕府行复决字[2018]16号行政复议决定书、第八组证据13号帝景湾畔七号楼销控表、14号商品房认购书、15号一号楼商业1楼铺面价格表、16号商品房买卖合同、第十组证据18号原告请律师产生费用的发票（编号：67132957、91737458）、19号人民法院诉讼费收据、20号EMS邮寄单据与本案无关，本院不予采信。被告提交的第四组证据16号黔府函（2009）255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》与本案无关，本院不予采信。原、被告提交的其余证据能够证实原告的涉案房屋被强制拆除后，原告向被告申请赔偿，被告作出赔偿决定的事实，本院予以采信。本院责令被告提交的赫府办发[2013]229号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城镇建设构筑物征收补偿标准的通知》能够证实相关赔偿标准，本院予以采信。经审理查明:原告姚文林、毛俊荣系夫妻关系。姚世友系姚文林父亲。1989年5月8日赫章县城乡规划建设管理办公室向姚世友颁发（89）赫准建字第零贰号准建证，证载建筑地址解放东路448号，砖混结构，建筑面积97平方米，层数两层，宅基地面积伍厘。涉案房屋与原告的另一栋的房屋（赫集建（1996）字第27号98-01-065号，已另案处理）紧邻。2004年12月17日赫章县地方税务局向原告姚文林颁发税务登记证（副本），证载法定代表人姚文林，地址赫章县城关镇解东路，登记注册类型为个体工商户，经营范围为主营涂料，兼营旅社，经营期限或证件有效期为三年。原告在此两栋房屋内经营涂料等。2013年8月23日赫章县市场监督管理局向原告毛俊荣颁发统一社会信用代码为92520527MA6DUNTQ3P号的营业执照，证载经营者毛俊荣，名称为赫章光滑涂料经营部，类型为个体工商户，经营场所贵州省毕节市赫章县城关解东路448号，组成形式为个人经营，注册日期为2009年8月13日。被告赫章县人民政府因赫章县公安局片区城市棚户区改造项目需要，对涉及该区域内的棚户区房屋进行征收。原告姚文林、毛俊荣夫妇上述涉案房屋在征收范围内。2014年1月21日被告作出赫府办法[2014]11号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》（以下简称《房屋征收与补偿安置方案》），对房屋的征收单位、被征收人、征收范围、计价标准、被征收房屋产权、性质、面积认定、住房安置补偿方式、门面、商铺和住改非房屋的补偿、住房临时安置过渡及搬家补助等进行明确。2018年7月20日被告对原告的涉案房屋主体、附属设施进行丈量，对室内物品进行清点登记，但被告将房屋面积的丈量数据、附属设施和室内物品与原告的另一栋房屋（赫集建（1996）字第27号98-01-065号，本院（2019）黔05行赔初68号涉案房屋）同时登记在同一份表格内，即《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》、《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》和《赫章县公证处证据保全物品清单》内。经本院查明，涉及本案房屋的面积，在被告的《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》载明：砖混二层，面积98.5平方米，砖混二层部分第一层用于加工涂料，面积为42.29平方米。2018年7月20日被告将涉案房屋强制拆除，《赫章县公证处证据保全物品清单》载明的物品由被告保管。被告拆除房屋的行为被本院2018年12月25日（2018）黔05行初223号行政判决确认违法，该判决已经发生法律效力。2019年6月13日原告向被告对涉案房屋提出赔偿申请。被告于2019年8月1日针对本案涉案房屋和原告的赫集建（1996）字第27号98-01-065号合并作出（2019）赫府行赔字第7号赔偿决定，对涉案《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》和《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》内载明的所有建筑及附属设施进行赔偿为：1、申请人选择货币赔偿房屋各项损失共计915685.63元；申请人选择实物安置，房屋安置面积为429.57平方米，赔偿款合计68376.18元。申请人可自愿选择以上两种赔偿方式中的其中之一进行赔偿。2、申请人的其余诉请不予支持。原告不服，向本院提出如前诉请。本院另查明：2019年7月18日被告向原告作出并送达《关于水坡物品移交通知书》，明确十日内与被告工作人员联系对原告室内物品进行清点移交。经电话联系，原告毛俊荣拒收。2019年11月29日本院办案人员组织原、被告双方清点移交被告保存的物品，原告以被告清点登记的清单内物品漏登、无处存放涉案物品、需将房屋恢复原状后再清点移交物品、本案有最终判决结果后予以清点移交或原告有能力生产后再予以清点移交等意见，拒绝接收被告保管的物品。本案争议焦点：原告赔偿请求能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”、第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”和第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”之规定，被告赫章县人民政府在未与原告姚文林、毛俊荣签订房屋拆迁安置补偿协议，也未对原告的房屋进行实际补偿的情况下，强制拆除原告的涉案房屋，造成了原告的财产损失，被告对原告的直接损失应当承担赔偿责任。根据原、被告提交的合法有效证据，参照赫府办法[2014]11号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》及赫府办法[2013]229号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城镇建设建构筑物征收补偿标准的通知》，被告赔偿原告的损失如下：1、主体房屋损失284231.70元。原告的涉案房屋为二层砖混房屋98.5平方米。（1）、涉案房屋赔偿标准，根据赫府办法[2014]11号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》第五条第（一）款“框架及砖混结构住宅为1990元/平方米”之规定，本案涉案砖混两层房屋应当按照1990元/平方米计算赔偿金额；（2）涉案房屋面积。根据上述通知第六条第（三）款“1、有《房屋所有权证》的原则上以载明的面积为准，《房屋所有权证》载明的面积大于或小于实有面积的，按《房屋所有权证》的面积示意图标记的范围据实丈量确认；无《房屋所有权证》但能出具其他有效合法证明的，据实丈量认定”之规定，原告虽未向本院提交相关《房屋所有权证》，但其提交的（89）赫准建字第零贰号房屋准建证系合法有效证据，故该房屋面积应以被告据实丈量的面积为准，即98.5平方米；（3）涉案房屋的性质。原告提交的（89）赫准建字第零贰号房屋准建证不能证实该房屋为商业性经营性房屋。根据上述通知第六条第（二）款“临街底层营业用房性质认定：1、根据出具的房屋营业性用途手续认定；2、城市道路两侧的临街底层住宅，被征收人将住宅改为营业用房的第一自然间，2008年1月1日前依法取得营业执照并持续经营、持续纳税的视为住改非房屋”。即使原告将该房屋的性质由住宅改为营业性用房，但原告持有的《营业执照》注册时间为2009年8月13日，且原告的房屋并非直接临街，与上述第2项不符，故原告的涉案房屋本院根据有效证据按照住宅标准计算赔偿；（4）、涉案房屋的奖励。根据上述通知第七条第（一）款第2项第（1）目“被征收人房屋只有一层的，根据被征收房屋主体面积，以该面积乘以原房评估价的50%进行奖励；被征收人房屋为两层的，根据被征收房屋主体面积，以该面积乘以原房评估价的45%进行奖励；被征收人房屋为三层或三层以上的，根据被征收房屋主体面积，以该面积乘以原房评估价的40%进行奖励”之规定，涉案房屋的奖励面积为98.5平方米×45%=44.33平方米。故该房屋的损失为：（98.5平方米+44.33平方米）×1990元/平方米=284231.70元。2、装饰装修及附属设施损失。被告在登记原告涉案房屋装饰装修、附属设施时，与原告另案起诉的（2019）黔05行赔初68号涉案房屋装饰装修、附属设施一并登记在同一份《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》内，对本案的房屋装饰装修及附属设施因无法明确区分，本案已将该部分损失一并明确在（2019）黔05行赔初68号行政赔偿判决内。故针对该部分损失，本案不再重复作出判决。4、停产停业损失38061.00元。原告提交的（89）赫准建字第零贰号房屋准建证不能证实该房屋为商业性经营性房屋，但原、被告提交的合法有效证据可以证实原告在房屋被拆除前确实在经营涂料，被告的《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》载明“砖混二层部分第一层用于加工涂料，面积为42.29平方米”，根据上述通知的第九款第（三）项“对因征收造成的临街底层营业性门面、商铺和住改非房屋的停产、停业的损失补助根据丈量时的合法建筑面积一次性给予900元/平方米的补偿”之规定，本院对该部分的停产停业损失予以支持，故停产停业损失为42.29平方米×900元/平方米=38061.00元。5、临时安置过渡费16548.00元。根据上述通知第十一条第（一）款“过渡临时安置补助费以被征收房屋总建筑面积为准，按7元/月/平方米计算，临时安置过渡期为2年”之规定，临时安置过渡费为98.5平方米×7元/月/平方米×24个月=16548.00元。6、搬家补助费985.00元。根据上述通知第十一条第（七）款“搬家补助费（2次），以被征收住房总建筑面积为准，每次按5元/平方米计算”之规定，搬家补助费为98.5平方米×5元/次/平方米×2次=985.00元。室内物品损失，该部分本院应原告的请求，已将涉案物品等明确在（2019）黔05行赔初68号赔偿判决案内，本案不再重复作出判决。综上，被告赫章县人民政府违法强制拆除原告姚文林、毛俊荣准建证编号为（89）赫准建字第零贰号准建证的房屋，造成原告损失人民币339825.70元（284231.70元+38061.00元+16548.00元+985.00元=339825.70元），应由被告承担赔偿责任。因原告的损失未及时得到赔偿，根据本案实际，被告还应向原告支付该款中国人民银行同期存款利息（时间为拆除房屋之日起到赔偿款履行之日止）；原告的其余赔偿诉讼请求无证据予以证实，其诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第九条、第三十二条、第三十六条第（一）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告赫章县人民政府赔偿原告姚文林、毛俊荣损失共计人民币339825.70元，在本判决生效之日起三十日内履行赔偿义务，并按中国人民银行同期存款利率标准支付利息（从2018年7月20日起计算至赔偿款实际支付之日止）。二、驳回原告姚文林、毛俊荣的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇二〇年三月十六日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森