山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2826号 原告：潍坊华富投资中心（有限合伙）。 负责人：刘景昆。 委托诉讼代理人:尹燕波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：青岛容大高科软件股份有限公司。 法定代表人：李海燕。 被告：李海燕。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王俊，女，汉族，1982年4月5日生，青岛容大高科软件股份有限公司员工，住山东省青岛市市**。 以上二被告共同委托诉讼代理人：安莉霞，女，汉族，1994年12月5日生，青岛容大高科软件股份有限公司员工，住山东省胶南市。 原告潍坊华富投资中心（有限合伙）(以下简称华富中心)诉被告青岛容大高科软件股份有限公司（以下简称容大高科公司）、李海燕股权转让纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华富中心的委托诉讼代理人尹燕波、被告容大高科公司的委托诉讼代理人王俊、安莉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华富中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余股权回购款6874000元；2、本案全部诉讼费用、律师费、取证费由被告承担。事实和理由：原告华富中心与被告容大高科公司（原青岛禾软科技软件股份有限公司），于2015年10月签订《增资扩股协议书》及《增资扩股协议书补充协议》、《增资扩股协议书补充协议（补充）》、《增资扩股协议书补充协议（补充）之委托支付协议》。原告依约向容大高科公司支付了投资款760万元（其中直接支付给容大高科公司700万元，代被告李海燕向第三方支付60万元），认购了容大高科公司新增的140万股股份。按照协议约定，2016年6月30日前，被告容大高科公司应实现“新三板”成功挂牌。二被告承诺，如果容大高科公司未在2016年6月30日前在“新三板”挂牌上市，原告可要求二被告以每股5元本金加资本金年投资回报率12%收益之和，作为股份价格，回购前述股份。但截至2016年6月底，容大高科公司仍未在“新三板”挂牌上市，按照合同约定，被告应回购原告所持有的股份，但截至起诉之日，被告仍有6784000元股权回购款未支付给原告。 被告容大高科公司辩称，容大高科公司确与华富中心签订《增资扩股协议书》及其《补充协议》、《补充协议（补充）》、《补充协议（补充）之委托支付协议》，华富中心向容大高科公司投资了700万元。容大高科公司一直在办理上市挂牌的手续，但是因为国家调控方面的问题未能挂牌成功，原告关于687.4万元的价款回购股份的要求，因不存在回购的条件，容大高科公司不予认可，而且容大高科公司已将原告投资的700万元中的421万元退回给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、原告与被告容大高科公司于2015年签订的《增资扩股协议书》及《增资扩股协议书补充协议》、《增资扩股协议书补充协议（补充）》；2、原告于2015年10月29日，通过中国建设银行向被告容大高科公司汇入700万投资款的支付凭证；3、由被告容大高科公司出具的其2015年10月26日董事会决议、董事会决议——关于同意增加注册资本的决定；从青岛市工商行政管理局处查询的被告容大高科公司2015年11月10日股东大会决议及记录、公司章程修正案；4、从青岛市工商行政管理局处查询的，青岛海德会计师事务所出具的被告容大高科公司验资报告（清海德会验字【2015】第10号；5、被告容大高科公司工商信息变更登记截图；6、深圳朗科科技股份有限公司的公告1份、被告容大高科公司与青岛国投鼎成管理公司签署的香港上市服务协议1份、被告容大高科公司参加上市现场观摩文件1份、2019年高新技术企业上市培训入库企业名单1份；7、被告容大高科公司汇款至原告银行账户凭证一宗，汇款总金额为407万元；8、被告容大高科公司的企业资质证明相关材料一宗。本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告容大高科公司于2015年10月签订的《增资扩股协议书补充协议（补充）之委托支付协议》一份。 2、被告容大高科公司出具的同意分期履行回购义务的文件一份 3、被告容大高科公司向原告转账支付股权回购款的明细及汇款凭证 4、原告因本案聘请律师的诉讼业务代理合同与律师费发票。 原告意在证明，原告履行了760万元的投资义务，按照合同约定向被告容大高科公司直接投资700万元，代被告支付财务顾问（上海乐利资产管理有限公司）费用60万元；2016年6月30日被告容大高科公司未能在新三板挂牌，故两被告具备支付回购款、回购股权的义务、条件，且被告容大高科公司承诺分期支付股权回购款，并已经支付了部分股权回购款；原告因本案支出律师费25万元，应由二被告支付。二被告经质证后认为，证据1的真实性无异议，但被告不清楚原告是否按约定给付上海乐利资产管理有限公司60万元；证据2的真实性无异议，但事实上并未实施；证据3的金额及证明事项均不认可；证据4系原告与律师事务所内部约定，与被告无关。本院认为，证据1内容为原告与被告约定代被告支付财务顾问（上海乐利资产管理有限公司）费用60万元，原告未能提供依约已向上海乐利资产管理有限公司支付款项的相关证据，仅凭证据1不足以证明原告的证明目的；证据2、3真实合法，能够证明涉案事实，为本案的有效证据；证据4系原告自行委托律师的合同，对被告无约束力，被告异议理由成立，证据4不能作为本案的有效证据。 对于被告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年3月29日、2017年10月24日，被告容大高科公司向潍坊市华富创业投资管理有限公司账户各汇款7万元的汇款凭证。 2、青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初8513号民事判决书一份、山东省法院电子诉讼服务平台网页截图2张、微信截图1份、（2018）鲁0203民初8513号案件证据清单1份及相应证据复印件71张（包括：①《富新2号资产管理计划合同》1份②《关于“富新2号资产管理计划”投资人退出结算事宜的函》1份③《关于“富新2号资产计划”投资人朱泱夫、王萌退出结算事宜的函》④《律师函》及邮寄单⑤律师委托合同及发票⑥财产保全合同及发票；企业信用公示报告3份）。 被告意在证明，原告的大股东及执行事务合伙人为案外人山东民富股权投资管理有限公司，案外人潍坊市华富创业投资管理有限公司的大股东也为山东民富股权投资管理有限公司，且潍坊市华富创业投资管理有限公司法定代表人刘景昆，也是原告执行事务合伙人的委派代表，结合《富新2号资产管理计划合同》的资产管理计划管理人为潍坊市华富创业投资管理有限公司、山东民富股权投资管理有限公司，募集账户为原告账户，原告潍坊市华富创业投资管理有限公司、山东民富股权投资管理有限公司存在关联关系，被告容大高科公司向潍坊市华富创业投资管理有限公司汇款的14万元，应视为向原告退回；（2018）鲁0203民初8513号案件中涉案的150万元也系包含在原告所诉本案涉案款项中，应等待青岛市中级人民法院二审判决结果或从本案涉案款项中扣除。原告经质证后认为，山东民富股权投资管理有限公司非原告的合伙人、出资人，与原告无任何关系，潍坊华富创业投资管理有限公司与原告系两个独立主体，且没有证据证明所谓《富新2号资产管理计划合同》中的款项全部投资于原告，也没有证据证明《富新2号资产管理计划合同》中的款项全部投资于被告容大高科公司，（2018）鲁0203民初8513号案件所涉150万元与本案无关。本院认为，上述证据无法证明（2018）鲁0203民初8513号案件涉案150万元与本案有关，原告所提异议理由成立，本院予以支持，上述证据不能作为本案的有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告容大高科公司原名为青岛禾软科技软件股份有限公司。2015年10月期间，原告与青岛禾软科技软件股份有限公司、李海燕签订《增资扩股协议书》、《增资扩股协议书补充协议》、《增资扩股协议书补充协议（补充）》、《增资扩股协议书补充协议（补充）之委托支付协议》。《增资扩股协议书》中约定，甲方为李海燕，乙方为华富中心，标的公司为青岛禾软科技股份有限公司；乙方以5元/股价格，认购标的公司140万股。《增资扩股协议书补充协议》约定，李海燕系标的公司实际控制人；本协议生效后，公开发售股票前，如发生标的公司在2016年6月30日之前未实现合格新三板挂牌的情况（经增资方华富中心书面同意予以延期的情况除外），增资方华富中心有权要求实际控制人李海燕在该等情况发生之日起90日内回购增资方所持股权，如实际控制人无法完成全部股权回购，标的公司青岛禾软科技软件股份有限公司应承担连带责任。《增资扩股协议书补充协议（补充）》约定，股权回购价格变更为，投资人按年单利投资回报率12%计算的投资本金和收益之和，扣除已支付的现金赔偿额和现金红利。《增资扩股协议书补充协议（补充）之委托支付协议》约定，甲方、乙方标的公司同《增资扩股协议书》；乙方实际向标的公司支付760万元投资款项。现甲方及标的公司委托乙方向本次融资服务顾问方上海乐利资产管理有限公司支付财务雇佣费用60万元。该财务雇佣费用。由乙方在投资款项中扣除费用的支付方式，由甲方与上海乐利资产管理有限公司另行约定。上述四份协议甲方落款处均由被告李海燕签字确认，乙方落款处均盖有华富中心公章，并由其执行事务合伙人刘景昆签字确认，标的公司落款处均盖有青岛禾软科技软件股份有限公司公章，并由其法定代表人李海燕签字确认。青岛禾软科技软件股份有限公司于2015年10月26日召开股东会议，同意增加原告投资700万元，成为新股东。原告于2015年10月29日，通过中国建设银行向青岛禾软科技软件股份有限公司账户汇入700万投资款。2015年11月10日，召开股东会议，决定变更公司注册资本，并修改公司章程，将原告列入股东。2015年11月30日，青岛海德会计师事务所出具的青岛禾软科技软件股份有限公司验资报告（清海德会验字【2015】第10号），载明原告缴纳新增出资额700万元。投资款收到后，青岛禾软科技软件股份有限公司于2015年11月30日进行了注册资本变更，并于2016年1月7日更名为容大高科公司，法定代表人始终为李海燕。被告容大高科公司进行了上市的筹备工作，但截至案件审理之日，仍未挂牌上市。 2018年4月27日，被告容大高科公司向原告出具文件一份，内容载明有：“……为保护投资人利益不受损失，保证企业健康发展，我司没有急着上新三板。……但是为充分尊重您的意愿，我司制定了给您的股权回购计划，……。” 2017年3月29日、2017年10月24日，被告容大高科公司向原告名下账户各转款28万元；2017年12月1日、2018年1月8日、2018年1月30日，被告容大高科公司向原告名下账户各转款50万元；2018年3月30日，被告容大高科公司向原告名下账户转款10万元；2018年5月11日，被告容大高科公司向原告名下账户转款100万元；2018年6月20日，被告容大高科公司向原告名下账户转款20万元；2018年6月29日，被告容大高科公司向原告名下账户转款30万元；2018年10月18日，被告容大高科公司向原告名下账户转款10万元；2019年1月11日、2019年1月21日、2019年2月28日，被告容大高科公司向原告名下账户各转款5万元；2019年3月29日、2019年5月14日，被告容大高科公司向原告名下账户各转款3万元；2019年6月21日，被告容大高科公司向原告名下账户转款10万元；以上共计转款16笔，金额合计为407万元。 本院认为，原告与被告容大高科公司签订《增资扩股协议书》、《增资扩股协议书补充协议》、《增资扩股协议书补充协议（补充）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。二被告虽然辩称，不存在回购的条件，但至本案审理之时，被告容大高科公司仍未实现合格新三板挂牌，也未取得原告关于延期的书面同意，符合《增资扩股协议书补充协议》中约定的回购股权情形，且被告容大高科公司在2018年4月27日出具的文件中，明确载明回购原告所持股权，并为此制定了回购计划，故二被告辩称与事实不符，理由不成立，本院不予采信。被告李海燕应按照合同约定，向原告进行股权回购，如李海燕无法完成全部股权回购，被告容大高科公司承担连带责任。 关于二被告应支付的股权回购款金额问题，原告虽主张，按照《增资扩股协议书补充协议（补充）之委托支付协议》中的约定，原告投资款项为760万元，但原告仅提供了700万元投资款的汇款凭证，未提供代被告支付60万元财务雇佣费用的付款证据，故原告关于代被告支付60万元财务雇佣费用计入投资款项的要求，缺少事实依据，本院不予支持。原告出资的投资款应以700万元为准。按照《增资扩股协议书补充协议（补充）》约定的回购价格方式计算，即投资人按年单利投资回报率12%计算的投资本金和收益之和，扣除已支付的现金赔偿额和现金红利。则二被告应支付的股权回购款金额计算如下：2015年10月29日至2017年3月28日，原告投资700万元，投资时间为516天，收益为7000000×（516÷365）×12%=1187506.85元；2017年3月29日至2017年10月24日，原告投资7000000元+1187506.85元-280000元=7907506.85元，投资时间为209天，收益为7907506.85元×（209÷365）×12%=543343.21元；2017年10月25日至2017年11月30日，原告投资7907506.85元+543343.21元-280000元=8170850.06元，投资时间为36天，收益为8170850.06元×（36÷365）×12%=96707.05元；2017年12月1日至2018年1月7日，原告投资8170850.06元+96707.05元-500000元=7767557.11元，投资时间为37天，收益为7767557.11元×（37÷365）×12%=94487.54元；2018年1月8日至2018年1月29日，原告投资7767557.11+94487.54元-500000元=7362044.65元，投资时间为21天，收益为7362044.65元×（21÷365）×12%=50828.36元；2018年1月30日至2018年3月29日，原告投资7362044.65元+50828.36元-500000元=6912873.01元，投资时间58天，收益为6912873.01元×（58÷365）×12%=131818.07元；2018年3月30日至2018年5月10日，原告投资6912873.01元+131818.07元-100000元=6944691.08元，投资时间41天，收益为6944691.08元×（41÷365）×12%=93610.63元；2018年5月11日至2018年6月19日，原告投资6944691.08元+93610.63元-1000000元=6038301.71元，投资时间39天，收益为6038301.71元×（39÷365）×12%=77422.60元；2018年6月20日至2018年6月28日，原告投资6038301.71元+77422.60元-200000元=5915724.31元，投资时间8天，收益为5915724.31元×（8÷365）×12%=15559.17元；2018年6月29日至2018年10日17日，原告投资5915724.31元+15559.17元-300000元=5631283.48元，投资时间110天，收益为5631283.48元×（110÷365）×12%=203651.90元；2018年10月18日至2019年1日10日，原告投资5631283.48元+203651.90元-100000元=5734935.38元，投资时间84天，收益为5734935.38元×（84÷365）×12%=158378.49元；2019年1日11日至2019年1月20日，原告投资5734935.38元+158378.49元-50000元=5843313.87元，投资时间9天，收益为5843313.87元×（9÷365）×12%=17289.81元；2019年1日21日至2019年2月27日，原告投资5843313.87元+17289.81元-50000元=5810603.68元，投资时间37天，收益为5810603.68元×（37÷365）×12%=70682.41元；2019年2日28日至2019年3月28日，原告投资5810603.68元+70682.41元-50000元=5831286.09元，投资时间28天，收益为5831286.09元×（28÷365）×12%=53679.78元；2019年3日29日至2019年5月13日，原告投资5831286.09元+53679.78元-30000元=5854965.87元，投资天数45天，收益为5854965.87元×（45÷365）×12%=86621.41元；2019年5日14日至2019年6月20日，原告投资5854965.87元+86621.41元-30000元=5911587.28元，投资天数37天，收益为5911587.28元×（37÷365）×12%=71910.82元；2019年6月21日至2020年3月24日，原告投资5911587.28元+71910.82元-100000元=5883498.1元，投资天数277天，收益为5883498.10元×（277÷365）×12%=535801.31元；即截至2020年3月24日，二被告应支付的股权回购款为5883498.10元+535801.31元=6419299.41元。 综上所述，原告要求被告李海燕支付原告剩余股权回购款，被告容大高科公司在李海燕无法完成全部股权回购的情况下，承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但股权回购款的数额应以本院计算的6419299.41元为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李海燕对原告因投资700万元而持有的，青岛容大高科软件股份有限公司的剩余股权，进行回购，股权回购款金额为6419299.41元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、如被告李海燕逾期不能完成回购，由被告青岛容大高科软件股份有限公司承担连带回购股权的责任，于被告李海燕逾期之日起，十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59918元，减半收取29959元，财产保全费5000元，合计34959元，由原告负担1879元，由被告李海燕、青岛容大高科软件股份有限公司共同负担33080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 韩洪林 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 潘 潇