福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终55号 上诉人（原审原告）王双兴，男，1954年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）庄玲玲，女，1955年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 二上诉人的共同委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。 法定代表人许魂铭，局长。 上诉人王双兴、庄玲玲因诉被上诉人惠安县自然资源局土地行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，原告王双兴、庄玲玲诉称，现址在泉州台商投资区××镇××村××组××村后门仔埕（东至杨言宅4.5米，西至潭，北至王兴元墙外1.20米，南距王锦恋宅基地约6米，面积约170平方米）的农地，是王双兴、庄玲玲两夫妻自1977年至今耕种的菜园。被告惠安县自然资源局（原土地管理局）根据王锦辉提供的虚假材料申请土地登记（编号×××20），把王双兴、庄玲玲的上述菜园作为王锦辉的住宅用地，登记在王锦辉名下，并颁发惠集建（96）字第×××20号《集体土地建设用地使用证》，是违法的行政行为。一、编号×××20《土地登记申请书》王锦辉所谓的“申请登记的依据户主王锦辉1982年12月20日经惠安县惠政契字ＮＯ：017263号批准，面积0.242亩折161.3ｍ²”，是非法取得的契字。（一）所谓户主“王锦辉1982年12月20日经惠安县惠政契字ＮＯ：017263号批准，面积0.242亩”，是王锦辉在王双兴的母亲王锦恋1980年农历八月去世两年后1982年12月20日，与办契字官员通过盗改王锦恋的《惠安县东园公社房地产（基建）申请书庚ＮＯ：012467，1968年3月12日申请》承受人“王锦恋”为“王锦辉”（把“恋”划两划改为“辉”）而取得。（二）《土地登记申请书》申请土地登记的“四至东本宅墙外，距自己旧宅墙外6.00米，西本宅墙外，距王兴元宅墙外1.20米，南本宅墙外为什地潭，北本宅墙外距杨言祖宅墙外4.5米”地块，不是“惠改契字ＮＯ：017263”载明的“原契证012467”（即王锦恋的宅基地），而是王双兴、庄玲玲自1977年至今还在耕种的菜园，有现场可以勘查。二、编号×××20《土地登记审批表》是惠安县自然资源局的人员在李转生任惠安县县长的2002年2月后，利用盖有镇土地所长、土地局长、县长姓名章及审批意见的审批表为王锦辉伪造的。（一）“初审意见该宗地调查情况属实，请按实际用地161.3ｍ²给予登记，审查人陈木泉，1996年9月8日”填写的“161.3”与王锦辉“1996年2月10日”《土地登记申请书》填写的“161.3”笔迹一样，是伪造的。（二）“土地管理机关审核意见情况属实，同意上报审核，审核人陈桢明，1996年9月8日”是伪造的。因为陈桢明在1999年5月才任惠安县土地局局长，1996年的土地局局长是黄进辉。（三）“发证机关批准意见同意确权发证负责人李转生，1996年9月8日”是伪造的。因为李转生在1996年1月一1997年10月任福建省石狮市永宁镇党委书记。1996年惠安县的县长是黄源水。（四）李转生于2002年2月一2005年3月任惠安县长，足以证明被告的人员为提供虚假材料申请土地登记的王锦辉登记及填发证书的时间“1996年9月8日”，是伪造的，实际是在李转生2002年2月任惠安县县长伪造的。被告的原土地局的人员为提供虚假材料申请土地登记的王锦辉伪造土地登记、发证，已使原告失去了依法有权使用已故母亲王锦恋宅基地的合法凭证《惠安县东园公社房地产（基建）申请书庚ＮＯ：012467，申请日期1968年3月12日》，王双兴、庄玲玲的菜园存在被王锦辉非法占去建房的危险。故请求法院判决：依法确认被告惠安县自然资源局根据案外人王锦辉提供的虚假材料申请土地登记（编号×××20）、填发惠集建（96）字第×××20号《集体土地建设用地使用证》行政行为违法，并予以撤销。原告庄玲玲等五人因不服惠安县人民政府颁发的惠集建（96）字第×××20号《集体土地建设用地使用证》，曾以惠安县人民政府为被告，向惠安县人民法院提起行政诉讼。惠安县人民法院作出（2013）惠行初字第20号行政裁定，驳回庄玲玲等五人的起诉。原告庄玲玲等人不服上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院作出（2014）泉行终字第43号行政裁定，以庄玲玲等五人与惠安县人民政府的颁证行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格为由，驳回庄玲玲等人的上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告王双兴、庄玲玲所诉称的被告根据王锦辉提供的虚假材料申请土地登记（编号×××20）填发惠集建（96）字第×××20号《集体土地建设用地使用证》的行为发生在1996年，原告王双兴、庄玲玲于2019年10月12日向原审法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年的绝对起诉期限。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”又因泉州市中级人民法院（2014）泉行终字第43号生效裁定认为庄玲玲等五人与惠安县人民政府的颁证行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，而原告王双兴基于讼争土地是其与庄玲玲于1977年结婚后一起耕种的菜地，颁证行为侵犯其使用权而起诉，故二原告请求确认被告填发《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法并予以撤销，该诉讼标的已被泉州市中级人民法院（2014）泉行终字第43号生效裁定确认，属于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”情形，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项以及第三款之规定，裁定：驳回原告王双兴、庄玲玲的起诉。 宣判后，王双兴、庄玲玲不服，上诉请求：撤销一审裁定；指令原审法院继续审理。事实和理由：原审裁定驳回王双兴、庄玲玲的起诉认定事实及适用法律错误。一、原审称：“本院认为……本案中，原告王双兴、庄玲玲诉称的被告根据王锦辉提供的虚假材料申请土地登记（编号×××20）填发惠集建（96）字第×××20号《集体土地建设用地使用证》的行为发生在1996年，原告王双兴、庄玲玲于2019年10月12日向原审法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年的绝对起诉期限”。这是把惠安县自然资源局利用2002年2月至2006年3月李转生任惠安县县长担任“发证机关批准意见负责人”后才伪造的土地登记时间“1996年9月8日”当作行政行为发生时间导致的认定事实及适用法律错误。二、原审将被上诉人利用2002年2月至2006年3月李转生任惠安县县长担任“发证机关批准意见负责人”后伪造的土地登记时间“1996年9月8日”当作行政行为发生时间导致认定事实及适用法律错误。二、原审称该诉讼标的已被泉州市中级人民法院（2014）泉行终字第43号生效裁定确认，属于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”情形,应予驳回是违背法律常识造成的认定事实及适用法律错误。（一）什么叫诉讼标的？即被诉的具体行政行为，这是常识。庄玲玲等五人被泉州市中级人民法院（2014）泉行终字第43号裁定驳回起诉的“诉讼标的”是惠安县人民政府的颁证行政行为。而本案王双兴、庄玲玲起诉的“诉讼标的”是被告惠安县自然资源局的土地登记行政行为，两者截然不同，原审不加区分，混为一谈，属适用法律错误。（二）（2014）泉行终字第43号生效裁定采信的是土地使用证这一证据驳回庄玲玲等五原告的起诉，并没有认为惠安县自然资源局（土地登记机关）为提供虚假材料申请土地登记的王锦辉伪造土地登记材料的行政行为合法。三、原审以驳回王双兴、庄玲玲的起诉，怂恿包庇惠安县自然资源局滥用职权为提供虚假材料申请土地登记的王锦辉伪造土地登记的惠安县自然资源局的违法甚至犯罪的行为，有损人民法院的形象。 被上诉人惠安县自然资源局未作答辩。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制，在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止。由于行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，设置起诉期限制度的目的和功能，就在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。因此，起诉行政机关的单方行政行为，要适用行政诉讼的起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定，对于涉及不动产的最长起诉期限的起算是自行政行为作出之日起算，而非以当事人知道行政行为时起算。被上诉人于1996年9月为案外人填发了惠集建（96）字第×××20号《集体土地建设用地使用证》，即行政行为作出之日为1996年9月，而上诉人迟至2019年10月才向原审法院提起本案行政诉讼，早已超过二十年的最长起诉期限，不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。一审以超过起诉期限为由裁定驳回王双兴、庄玲玲的起诉正确，可予维持。上诉人王双兴、庄玲玲的上诉请求理据不足，不予支持。上诉人庄玲玲如认为被上诉人惠安县自然资源局的工作人员存在伪造案涉《集体土地建设用地使用证》颁发时间的行为，可通过行政执法监督程序或者刑事程序规范处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年三月十三日 书记员  张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。