江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初6865号 原告：李文华，男，1984年10月26日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：梁巧，江苏荣匡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭素伟，江苏荣匡律师事务所律师。 被告：无锡浙恒精密模具有限公司，统一社会信用代码913202147431462975，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡贤路141号。 法定代表人：张渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。 原告李文华与被告无锡浙恒精密模具有限公司（以下简称浙恒公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人梁巧、被告浙恒公司的法定代表人张渊、委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文华向本院提出诉讼请求：1.判令浙恒公司支付2019年7月1日至2019年7月26日期间的工资6684元。2.判令浙恒公司支付2018年8月2日至2019年7月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额90703.77元。3.判令浙恒公司支付经济补偿金12331元。4.本案诉讼费由浙恒公司承担。事实和理由：1、其于2018年7月2日入职浙恒公司，工作内容为放电。浙恒公司从未与其签订过书面劳动合同，也未替其缴纳各项社会保险费用，其为维护自身权益遂于2019年7月底离职，浙恒公司应承担其主张的工资、二倍工资差额、经济补偿金。 浙恒公司辩称：1、公司认可仲裁裁决结果，愿意于本案判决生效后支付李文华2019年7月1日至2019年7月26日期间的工资6684元及经济补偿金12331元。2、公司与包括李文华在内的每位员工都签订过书面劳动合同，只是与李文华签订的合同文本原件已遗失，但电脑中还留存有扫描件。且李文华在公司工作时，其权益并未因是否签订书面劳动合同而受到侵害，故公司不应支付因未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额。如法院认定公司应予支付的，对于二倍工资差额的金额为90703.77元并无异议。 经审理查明： 李文华于2018年7月2日入职浙恒公司，工作内容为放电。浙恒公司每月20日左右发放上一自然月工资，2018年8月至2019年6月期间李文华每月工资分别为8705元、9140元、8784.40元、9052.50元、8842.50元、8860元、4884.20元、9105元、7919.75元、7624.22元、7786.60元。浙恒公司未替李文华缴纳社会保险。李文华于2019年7月26日离职，其向浙恒公司出具解除劳动关系通知书，所载解除理由为浙恒公司一直未依法为其缴纳各项社会保险费且存在未及时足额支付劳动报酬等情形，致使其合法权益无法得到保障。 发生劳动争议后，李文华向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求浙恒公司支付2019年7月1日至2019年7月26日的工资7703元、2018年8月2日至2019年8月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额90703.77元、经济补偿金12368.70元。劳动仲裁委于2019年10月31日作出锡新劳人仲案字[2019]第1123号仲裁裁决书（以下简称1123号裁决书），裁决浙恒公司支付李文华2019年7月1日至2019年7月26日期间工资6684元、经济补偿金12331元，对于李文华的其他仲裁请求不予支持。 证人李某在仲裁庭审时陈述：其系浙恒公司文员，公司全体员工的劳动合同纸质文本均经其手扫描并存入电脑，其存入电脑前会对扫描文档以员工名字重新命名。浙恒公司与李文华签订的书面劳动合同除落款处甲乙双方的签名和印章之外，其余手写内容均系其书写。张渊将李文华的书面劳动合同原件交给其，其就扫描并存入电脑，只记得是2018年发生的事情，具体日期记不清楚。 证人钱某在仲裁庭审时陈述：其2018年6月10日前与张渊合作办厂，此后因年纪大就不再合作。2018年夏天，其亲眼看到李文华在张渊办公室签订劳动合同，但是是否书写了日期其并不清楚，当时金某也在现场。后仲裁员再次询问时，其表示记不清楚金某是否在场。 证人金某在仲裁庭审时陈述：其系浙恒公司生产主管，与张渊同处一个办公室。签订劳动合同时，张渊通常都是让其去办公室外把员工喊进来。2018年的时候，具体日期已无法回忆清楚，张渊让其喊李文华进入办公室签订合同，其予以照办。因其坐在张渊前方，其看到张渊拿出合同，李文华在合同上签字，但并未留意李文华所签内容。 上述事实，有双方当事人陈述及李文华提供的中国银行交易流水明细清单、解除劳动关系通知书复印件、1123号裁决书、仲裁庭审笔录复印件等证据在卷佐证。 诉讼中，浙恒公司提供劳动合同书扫描打印件1份、存档记录电脑截屏打印件1组及员工守则复印件1份，合同文本中公司与李文华约定合同期限自2018年8月2日至2020年8月1日，落款处虽未书写签订日期，但电脑系统中显示扫描件存档日期为2018年8月2日，该组证据可以证明公司与李文华于2018年8月2日左右签订过书面劳动合同。李文华签订劳动合同时，还在员工守则处签字，确认该规章制度的有效性。经质证，李文华对劳动合同扫描件及存档记录的真实性不予认可，扫描件可以伪造，文档创建时间亦可更改，仅凭上述材料亦无法证明双方签订过劳动合同。浙恒公司如主张签订过劳动合同的应提供相应文本原件，而员工守则虽系真实但与本案无关。李文华为进一步证明浙恒公司合同扫描文件创建时间不能采信，提供文档创建时间截图打印件1份，并表示其于2020年1月6日16:00将电脑系统时间更改为2018年8月2日，后创建名为李文华的扫描文档并将电脑系统时间改至正常时间，文档属性中创建、修改、访问时间即变成2018年8月2日。经质证，浙恒公司对该份证据的真实性不予认可，且认为与本案无关。 诉讼中，李文华提供其与浙恒公司从事品检工作的员工欧阳玉红（微信号为×××）自2019年3月24日至2019年11月3日期间的微信聊天记录截屏打印件1组。其中2019年7月29日的记录显示，欧阳：“你昨天给老板寄了什么”，李：“解除劳动关系通知书”，欧阳：“你不是没签合同吗”，李：“没签合同也是劳动关系啊”，欧阳：“今天李姐让我们全部签合同了”，李：“他知道利害关系了”……欧阳：“今天签的合同上写了走要提前1个月不然要扣2000元违约金”，李：“是正式合同？”，欧阳：“嗯”……欧阳：“他们现在说是李姐的问题，没给你签合同”。2019年11月3日的记录显示，欧阳“老板说仲裁会打电话过来确认的，这几天我都没敢接陌生电话，我不想趟这个洪水”，李：“打电话干嘛，问你们问题啊”，欧阳：“就是问我们签合同的事吧，你不能说啊”，李：“知道”……李：“你这个合同怎么是2018年签的，不是今年签的合同吗……”，欧阳：“……我们签的时候要我们写去年的时间，我们也不想让李姐为难”……李文华认为该组证据足以证明公司确实未与其签订过书面劳动合同，且公司在其离职后还与其他未签订书面劳动合同的员工补签了合同，甚至授意员工对仲裁员的致电作虚假陈述。浙恒公司虽在仲裁时提供了证人证言，但证人的表述含混不清也与事实不符，且证人或为浙恒公司员工、或与浙恒公司合作办厂，均与公司存在利害关系，证言可信度不高。经质证，浙恒公司对×××这一微信号由其员工欧阳玉红使用并无异议，确认以上记录为欧阳玉红与李文华之间的微信历史聊天记录，但李文华曾向欧阳玉红发送过红包，欧阳玉红关于本案所涉情况发表的微信内容有虚假成分，且两人岗位不同，不能以欧阳玉红针对其本人的表述来推断李文华的实际情况。此外，仲裁征询意见的时间为2019年10月之前，与微信中涉及的11月3日之前的时间并不完全相符。对此，李文华进一步作出说明，欧阳玉红向其发送的金额分别为142元、30元，均是支付欧阳玉红代买物品的款项而非刻意支付的红包。 本院认为：关于李文华主张的2019年7月1日至2019年7月26日期间的工资6684元工资及经济补偿金12331元，因浙恒公司并无异议且同意支付，故本院对李文华的该两项诉讼请求依法予以支持。 与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依法自劳动关系建立起一个月后，向劳动者支付二倍的工资。本案中，浙恒公司虽提供了证人证言、合同扫描件及存档记录截屏等证据，但三名证人均与公司存在利害关系，合同扫描件也未载明签订时间，且双方当事人关于文档的存档时间亦有争议，故仅凭上述证据无法确认双方存在签订书面劳动合同的情况。其次，浙恒公司员工欧阳玉红在微信中明确提及公司未与李文华签订过劳动合同，还提及公司与其他多名员工存在事后补签劳动合同的情形，公司虽表示欧阳玉红在微信中所述内容有虚假成分，但并未就此提供证据予以证明，故对于浙恒公司的该项意见，本院依法不予采信。第三，结合以上分析，浙恒公司虽主张曾与李文华本人签订过书面劳动合同，但其作为有保管书面劳动合同原件义务的一方却无法提供合同原件，现有其他证据也无法证明公司确与李文华签订过合同，故本院对浙恒公司的该项抗辩意见依法不予支持，浙恒公司应向李文华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因双方对李文华的二倍工资差额为90703.77元并无争议，故本院对李文华要求浙恒公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额90703.77元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡浙恒精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李文华2019年7月1日至2019年7月26日期间的工资6684元。 二、无锡浙恒精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李文华未签订书面劳动合同二倍工资差额90703.77元。 三、无锡浙恒精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李文华经济补偿金12331元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元（此款已由李文华预交），由浙恒公司负担（李文华同意其预交的诉讼费用5元由浙恒公司向其直接支付，本院不再退还，由浙恒公司在本判决发生法律效力之日起五日内向李文华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱   逢   吉 二〇二〇年三月五日 法官助理  狄春欢书记员包檬丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》： 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。