广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初861号 原告（反诉被告）：闭水木，男，1978年10月23日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韦金洁，女，1963年3月3日出生，汉族，住广西横县。 被告（反诉原告）：龙达恩，男，1961年1月1日出生，汉族，住广西横县。 两被告共同委托诉讼代理人：孟大伟，广西领地律师事务所律师。 原告（反诉被告）闭水木与被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，被告韦金洁、龙达恩于2019年4月17日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月10日对本案的本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）闭水木的委托诉讼代理人闭世浩、许丽萍，被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩及其委托诉讼代理人孟大伟到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，双方争议较大，本案转入普通程序审理。本院依法适用普通程序，于2019年6月25日第二次公开开庭合并审理了本案。原告闭水木及其委托诉讼代理人闭世浩，被告韦金洁、龙达恩及其委托诉讼代理人孟大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）闭水木向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付装饰装修工程款34000元并支付逾期利息（利息计算方式：以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年9月20日起计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2017年4月开始，原告经两被告的聘请，带领3名民工一起帮被告自建的房屋（坐落于横县延长线，6层半）进行装修，主要包括批灰和贴瓷砖。工期是从4月份到9月份大约5个月，装修完工之后，经两被告验收合格并交付使用。双方于2017年9月20日进行结算，被告确认尚欠原告工程款34000元，由被告韦金洁和龙达恩共同向原告出具了一份《欠条》，当时原告见被告龙达恩系在政府部门工作，其不在《欠条》中签名也情有可原，因此该《欠条》上没有龙达恩的签名。原告认为，两被告作为夫妻关系，且本案装饰工程系帮两被告自有的房屋装修，应当认定为两被告的夫妻共同债务。两被告应严格履行合同义务，向原告支付尚欠的工程款及相应的逾期利息，现两被告经原告多次催讨均未付清余款34000元，原告特诉至法院。 被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩共同辩称，1.闭水木诉称2017年4月至9月为两被告装修房屋是事实，但闭水木诉称“装修完工之后经两被告验收合格并交付使用”不是事实。2.闭水木及其请来的工人除批灰，贴瓷砖之外，还为被告的房屋装修11个卫生间，装修完工之后，闭水木即催被告支付全部工钱。由于当时房屋还未刮腻子，也未入住，被告也无法判断卫生间是否漏水，因此，先按工程量打《欠条》给闭水木，并非是“验收合格并交付使用”的情况。3.由于卫生间漏水的原因，影响陆良恒刮腻子粉，其向被告说明相关情况。被告获悉情况后，多次要求闭水木及时翻修，以免影响被告入伙的日子。闭水木先后三次到被告房屋查看情况，而且也联系工人翻修。但由于时近年底，工价高，请工难，闭水木就怒气冲冲的对被告说：“我不做了，你们怎样就怎样了。”无奈之下，被告只好另行雇人将十间（除一楼卫生间外）卫生间拆除，重新安装，造成被告因材料、人工的损失共计37126元。2018年1月28日，被告入住新房，又发现闭水木装修的地板砖多处空鼓，一楼卫生间也凹凸不平，地面积水，这些不合格之处至今未翻修。对此，被告保留追究闭水木相关民事责任的权利。综上，原告闭水木未能依约为被告合格装修房子，造成被告较大损失，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）韦金洁、龙达恩向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告闭水木赔偿反诉原告经济损失37126元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年4月至9月期间，反诉被告闭水木及其雇员为反诉原告自建房屋批灰、贴瓷砖、安装卫生间。2017年10月，为反诉原告的房屋刮腻子的工人向反诉原告反映卫生间存在漏水的现象。反诉原告多次联系反诉被告，要求其翻修卫生间。由于时近年底，工价高，很难雇佣到工人，反诉被告拒绝翻修。反诉原告只好另请工人翻修，因此造成材料、人工损失共计37126元。由于闭水木现已诉请支付工程款，故反诉原告提起反诉，希望法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告（本诉原告）闭水木辩称：反诉原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据。1.闭水木于2017年4月至9月期间为韦金洁、龙达恩做的工程项目是批灰、贴砖以及在卫生间做防水、安装便盆，卫生间的管道安装不是反诉被告施工的。2.工程经韦金洁、龙达恩验收合格之后，双方确认仍有多少欠款，反诉原告才向反诉被告出具《欠条》。3.韦金洁、龙达恩诉称卫生间存在漏水是事实，但漏水不是闭水木贴砖引起的，而是房屋本身的质量问题引起的。4.反诉被告去看过漏水情况，只有二楼和六楼的卫生间有渗水现象，反诉原告将10个卫生间一并翻修属于自行扩大损失。5.反诉原告提交的证据不能证明其经济损失达37126元，应承担举证不能的法律后果，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1.原告闭水木诉请被告韦金洁、龙达恩支付尚欠装修款34000元有何事实及法律依据；2.反诉被告装修卫生间的施工行为与卫生间漏水是否存在因果关系；3.反诉原告韦金洁、龙达恩诉请反诉被告闭水木赔偿翻修卫生间的经济损失37126元有何事实及法律依据。 原告（反诉被告）闭水木围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、韦家育的证人证言、查某婚姻登记档案证明和不动产档案查询告知单，被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩依法提交了9张卫生间照片、5张货单、3份收条和工程价格情况单，并申请证人陈某1、陈某2和方某出庭作证。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩是夫妻关系。2017年4月至2017年9月期间，韦金洁、龙达恩与原告（反诉被告）闭水木口头约定由闭水木承包两被告位于广西横县自建楼房的装修工程，装修的主要项目是批灰、贴瓷砖和装修卫生间，包括卫生间的批灰、防水工程、安装便盆和贴瓷砖，装修形式为包工不包料。施工完毕后，原告与被告于2017年9月20日进行结算后，总工程款是49000元，结算前被告已支付工程款15000元。被告韦金洁于2017年9月20日向原告出具一份《欠条》，内载明“兹有我韦金洁欠百合镇闭水木工程款三万四千元整，此据，韦金洁，2019.7.20。”至今，被告韦金洁、龙达恩未向原告闭水木支付尚欠的工程款34000元。 2017年10月，被告韦金洁、龙达恩发现涉案楼房的卫生间有漏水现象，遂联系原告闭水木翻修。闭水木和案外人韦家育查看现场后确认有两个卫生间存在渗水。后双方因翻修问题协商不下，被告韦金洁、龙达恩遂自行雇佣工人翻修二楼及以上的十个卫生间，被告为此支出人工费和材料费合计36306元。人工费24000元，具体为：1.2018年2月10日支付给陈某1人工费6000元，2.2018年12月30日支付给陈某2人工费9000元，3.2018年2月6日支付给蒙立凯人工费9000元。材料费12306元，具体为：1.2018年1月2日在蒙娜丽莎瓷砖专卖批发店购买卫生间瓷砖320片、美洁便盆10个、3Ｄ水箱3个（70元／个）、填缝剂1包，支出2780元；2.2017年12月31日在美图吊顶装饰材料店购买嘉宝莉蓝魅防水浆料10桶，支出4300元；3.2017年12月20日在成源水电建材店购买水管、截止阀、三通等材料，支出3239元；4.2017年12月23日在成源水电建材店购买水管、三通、龙头、胶水等材料，支出822元；5.2017年12月24日至2018年1月16日在禤雄得处购买325水泥3.15吨（370元／吨），支出1165元。 证人陈某2陈述，其在卫生间翻修前去看过现场，发现有两三个卫生间漏水，不清楚其他卫生间是否漏水。 本院认为，根据原告与被告的陈述以及双方提供的证据，能证明原告闭水木与被告韦金洁、龙达恩之间存在装饰装修的法律事实，该装饰装修合同成立有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告装修完毕后，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告工程款34000元。两被告对其向原告出具的《欠条》真实性没有异议，故两被告应当按照《欠条》载明的内容向原告履行付款义务，原告请求两被告共同支付工程款34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于两被告辩称原告装修存在质量问题，造成被告的经济损失，两被告对此提起反诉。反诉原告韦金洁、龙达恩诉称反诉被告闭水木装修的卫生间存在漏水问题，致使韦金洁、龙达恩需翻修卫生间，并支出人工费和材料费36306元。对反诉涉及的各项问题，本院认定如下： 1.关于卫生间漏水与闭水木的施工行为之间是否存在因果关系。闭水木辩称卫生间存在漏水属实，但漏水的原因并非闭水木的施工存在质量问题，而是房屋本身的质量问题，不同意赔偿反诉原告的翻修费用。本院认为，双方均认可反诉原告韦金洁、龙达恩的房屋卫生间存在漏水的质量问题，本院对这一事实予以确认。反诉被告闭水木为反诉原告装修卫生间，在卫生间出现漏水的问题后，反诉被告应反诉原告的要求前去查看，并同意为反诉原告翻修两个漏水的卫生间。且闭水木对其主张卫生间漏水系房屋本身质量问题引起，未能提供证据予以证明，故本院确认涉案房屋卫生间漏水与闭水木的施工行为存在因果关系。 2.关于反诉原告翻修十个卫生间支出的金额。反诉原告在本案中申请本院对翻修十个卫生间所需的费用进行评估，后反诉原告未缴纳鉴定费用而导致鉴定程序终止。因反诉原告已对涉案房屋的十个卫生间进行翻修，其为翻修所支出的费用客观存在，原告提交的送货单、销售单据、收条等虽不是正式发票，根据单据的记载，反诉原告支出12306元购买了瓷砖、便盆、水箱、防水浆料、水管和水泥等材料，上述材料除水箱外，均是翻修卫生间所需的必要材料。关于反诉原告购买的三个水箱，从反诉原告提供的卫生间漏水的照片来看，该卫生间并未安装水箱，且即使当时其他卫生间已经安装水箱，水箱系单独安装，反诉原告在翻修卫生间时可先行拆除水箱，翻修并不必然导致水箱损坏，故反诉原告购买三个水箱所支出的210元，不应计入翻修的损失，即反诉原告支出的材料费为12096元（12306元-210元）。翻修人工费24000元包含了拆除原有装修及搬运垃圾、重新安装水管和排污管道、做防水、装便盆和贴瓷砖的费用，上述翻修的施工项目存在合理性。按翻修十个卫生间计算，平均每个卫生间的材料费和人工费为3609.6元[（12096元+24000元）÷10]，该费用未明显超出本地建筑市场的一般水平，本院对上述材料费和人工费予以确认。综上，原告翻修十个卫生间所支出的材料费和人工费合计36096元（12096元+24000元）。 3.关于反诉原告翻修十个卫生间是否属于扩大损失的问题。反诉被告辩称其应反诉原告要求查看卫生间漏水情况时，只发现二楼和六楼的两个卫生间存在渗水现象，其他卫生间并没有渗水或漏水，反诉原告将十个卫生间全部翻修系其自行扩大损失。反诉原告则认为全部卫生间都是反诉被告装修，均存在质量问题，二楼以上的十个卫生间都存在漏水现象，翻修十个卫生间不属于扩大损失。本院认为，反诉原告自行翻修十个卫生间，其拆除卫生间时未告知反诉被告到现场核实卫生间的漏水情况，反诉原告提供的照片只能证明卫生间存在漏水现象，不能证明存在漏水现象的卫生间个数，且反诉原告申请出庭作证的证人陈某1、陈某2和方某所做的证人证言均未能证明涉案房屋的十个卫生间均存在漏水，其中证人陈某2陈述其在卫生间翻修前去看过现场，发现有两三个卫生间漏水，不清楚其他卫生间是否漏水。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”反诉原告对其主张十个卫生间均存在漏水现象，未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对反诉原告主张涉案房屋十个卫生间存在漏水现象不予采信。因反诉被告自认有两个卫生间存在漏水，构成自认，本院对此予以确认。反诉被告辩称反诉原告自行翻修另外八个未漏水的卫生间所支出的费用系反诉原告自行扩大的损失，本院予以采信。 本案中，反诉被告作为施工方应按照合同约定完成施工项目，并保证施工质量符合合同约定和使用需要。根据上述认定，涉案楼房的装修工程部分存在质量问题，双方曾就修复问题进行协商，协商不下后反诉原告自行对卫生间进行翻修，反诉原告起诉反诉被告要求其赔偿翻修损失，有事实和法律依据，本院予以支持，即反诉被告闭水木应赔偿反诉原告韦金洁、龙达恩翻修卫生间损失7219.2元（36096元÷10×2），反诉原告主张的超出部分，本院不予支持。 根据上述认定，被告韦金洁、龙达恩应按双方的装饰装修合同约定支付原告闭水木装饰装修工程款34000元，而反诉被告闭水木应赔偿反诉原告韦金洁、龙达恩翻修卫生间的损失7219.2元，两项相抵，被告韦金洁、龙达恩尚欠原告闭水木支付装饰装修工程款26780.8元（34000元-7219.2元）。 关于原告闭水木诉请要求被告韦金洁、龙达恩自2017年9月20日起支付逾期付款利息，根据《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，虽然原告闭水木与被告韦金洁没有对付款时间及逾期付款利息的计付作出约定，双方于2017年9月20日对工程款进行结算，故原告主张利息起算时间从结算之日（即2017年9月20日）起计算，合法有据，本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报借利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中自2019年8月20日起的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即本案逾期付款利息的计算方式为：以尚欠装饰装修工程款26780.8元为基数，自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告闭水木主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 1、被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩向原告（反诉被告）闭水木支付装饰装修工程款34000元； 2、被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩向原告（反诉被告）闭水木支付逾期付款利息（利息计算方式：以26780.8元为基数，自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 3、原告（反诉被告）闭水木赔偿被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩翻修卫生间的损失7219.2元； 4、驳回被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元（原告闭水木已预交325元），由原告闭水木负担180元，被告韦金洁、龙达恩负担470元。反诉案件受理费729元（反诉原告韦金洁、龙达恩已预交），由反诉原告韦金洁、龙达恩负担。案件申请费320元，由原告（反诉被告）闭水木负担70元，被告（反诉原告）韦金洁、龙达恩负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1379元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  刘朝萍 人民陪审员  雷寒东 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  谢 添 书 记 员  陆 彪