广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初29233号原告：珠海市纤美建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区***************办公室411室，统一社会信用代码914***********550N。法定代表人：陈敏怡，职务执行董事。委托诉讼代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区******************，统一社会信用代码914***********819R。法定代表人：夏可夫，职务总经理。原告珠海市纤美建材有限公司（以下简称纤美公司）诉被告深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日组成合议庭公开开庭进行审理。原告纤美公司的委托诉讼代理人庞明到庭参加诉讼，被告越众公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纤美公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款25357.15元；2.被告向原告支付违约金25000元；3.被告向原告偿还律师费8000元。事实与理由：自2015年开始，原告与被告签订了一系列《活动板房购买合同》，约定由被告购买原告所销售、组装的活动板房及其相关设备。合同签订后，原告均依约向被告履行了合同上约定的义务，被告亦对原告销售组装的活动板房及相关设备进行了验收并实际使用至今。后于2018年8月14日，原、被告双方就债权债务进行对账，一致确认截至2018年3月20日，被告拖欠原告货款25357.15元，并由被告在《对账函》上进行盖章确认。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付过任何款项，其行为已构成根本违约，给原告造成严重的经济损失。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告纤美公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.活动板房购买合同[编号：（2015）纤美字第0815号]；2.活动板房购买合同[编号：（2017）纤美字第--号]；3.工程验收单；4.工程验收单；5.工程完工结算单；6.活动板房拆装工程量列表；7.工程款结算表；8.工程结算汇总表；9.活动板房结算单；10.工程款结算表；11.工程结算汇总表；12.对账函；13.委托代理合同书；14.律师费发票。被告越众公司在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2015年8月15日，原告与深圳市越众（集团）股份有限公司中山华发观山水项目部签订了一份《活动板房购买合同》[编号：（2015）纤美字第0815号]，甲方为深圳市越众（集团）股份有限公司中山华发观山水项目部，乙方为原告纤美公司，主要约定：1.合同标的：甲方购买乙方所销售、组装的活动板房及其相关设备，并对活动板房的具体规格、单价、数量面积等进行详细约定；2.合同总金额：224387.67元；3.违约金的计算标准：延期付款第1至30日，按总金额的1%计算每日利息；超出30日，按总金额的3%计算每日利息；4.乙方因追索本合同项下工程款、利息等产生的律师费、公证费、会计费、公告费等由甲方承担。上述合同落款甲方一栏处注明了被告的名称并加盖有深圳市越众（集团）股份有限公司中山华发观山水项目部专用章。上述合同还约定了其他内容。2018年8月14日，原告与深圳市越众集团股份有限公司华发生态庄园项目部签订了一份《活动板房购买合同》[编号：（2017）纤美字第--号]，甲方为深圳市越众集团股份有限公司华发生态庄园项目部，乙方为原告纤美公司，主要约定：1.合同标的：甲方购买乙方所销售、组装的活动板房及其相关设备，并对活动板房的具体规格、单价、数量面积等进行详细约定；2.合同总金额：59138.6元；3.违约金的计算标准：延期付款第1至30日，按总金额的1%计算每日利息；超出30日，按总金额的3%计算每日利息；4.乙方因追索本合同项下工程款、利息等产生的律师费、诉讼费、保全担保费、公证费、会计费、公告费等由甲方承担。上述合同落款甲方一栏处加盖有深圳市越众集团股份有限公司华发生态庄园项目部专用章，乙方一栏加盖有原告纤美公司公章。上述合同还约定了其他内容。庭审时原告述称，其与被告签订的一系列《活动板房购买合同》均在原告安装完毕活动板房之后补签的，而合同上加盖的是被告项目部专用章，该章对被告均有约束力。另外，这一系列购买合同实际上已经履行完毕，仅剩下合同编号为（2017）纤美字第--号的《活动板房购买合同》尚未履行完毕，且该份合同签订的日期应与对账函签订的日期一致，即2018年年8月14日。又查，根据原告提供的《工程验收单》，原告与三乡观山水华发越众项目部于2017年6月18日就活动板房安装工程进行现场验收，均载明：乙方已于2017年6月18日安装完工，经甲方验收质量合格同意投入使用。上述验收单落款甲方负责人一栏处签有周建国的名，并写有“现场尺量数据真实”和“情况属实”的字样，乙方负责人一栏处签有陈国基的名。2018年8月14日，原、被告双方进行对账并签订了《对账函》，确认被告尚欠原告货款25357.15元。上述对账函落款贵司确认一栏处加盖有被告越众公司华发生态庄园项目部专用章，并写有“对账经手人李井义”的字样。另查，原告委托广东粤鑫（珠海）律师事务所处理本案纠纷，支出律师费8000元，原告提供了委托代理合同以及增值税发票予以佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，认为涉案的《活动板房购买合同》交易主体即为被告越众公司，原告应对其主张的上述事实承担举证责任。诉讼过程中，原告向本院提交了两份《活动板房购买合同》、对账函等证据拟证明其主张的事实。本院认为，首先，根据原告提供两份《活动板房购买合同》中甲方一栏处均未载明相关交易主体的信息，且上述购买合同落款甲方一栏处加盖的是深圳市越众（集团）股份有限公司中山华发观山水项目部专用章及深圳市越众集团股份有限公司华发生态庄园项目部专用章。虽然原告述称该章为被告项目部专用章，对被告均具有约束力，但从原告提供的《活动板房购买合同》中甲方一栏处未有被告公司的主体信息，落款甲方一栏处亦未有被告加盖公司公章予以确认。其次，涉案购买合同加盖的是被告公司项目部专用章，且已明确注明该章“对合同、债权、债务文件无效”，当存在以前适用该项目部专用章签订合同时，原告亦应尽审慎注意义务，对于被告公司项目部是否有权代表被告签订《活动板房购买合同》进行审查。尔后，原告在对账确认时，原告未就对账人员身份进行审查，即被告公司项目部是否有权代理被告在对账函上予以确认。根据上述盖章情况仅能证明被告公司项目部为涉案买卖合同的交易主体，并不能直接证明被告公司项目部有权代理被告与原告签订涉案购买合同，更不能直接证明被告是涉案买卖合同的交易主体，及原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。原告所提供的证据不能证明被告与两个项目部之间存在应承担民事责任的关系，故对于原告的该陈述，本院不予采信。原告未能提供证据证明被告是涉案买卖合同关系的主体，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告承担相应付款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告珠海市纤美建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1258元（原告已预交），由原告珠海市纤美建材有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈绮靖林雷