西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初28号原告：严伟，男，1982年5月10日出生，汉族，公司职员，住西藏山南市扎囊县。被告：次仁达瓦，男，1989年3月1日出生，藏族，无业，住西藏山南市洛扎县。原告严伟与被告次仁达瓦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严伟、被告次仁达瓦采用视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告严伟向本院提出诉讼请求：1.由被告一次性赔偿车辆报废损失30000元；2.由被告负担本案诉讼费用及其他损失。事实和理由：2018年11月18日原告雇用被告从事皮卡车驾驶员工作，其驾驶的车辆为五十铃皮卡车，车牌号为×××。2018年12月17日晚被告擅自驾驶案涉车辆外出，第二天早上返回途中因大雪路滑，操作不当，造成车辆驾驶室、大梁、发动机等多部位严重受损，现案涉车辆已报废。2019年6月24日经原、被告双方协商签订了一份《赔偿协议》，协议约定由被告一次性向原告赔偿车辆损失30000元，支付期限为三个月，但被告至今未履行赔偿义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告负担本案诉讼费用。被告次仁达瓦辩称，1.原、被告双方签订的《劳务合同》系事故发生后补签的；2.当时原告雇用被告时未向被告告知不能私自驾车外出的事项；3.事故发生后被告并非故意不联系原告而是被告打工所在地没有信号；4.保险公司已向原告赔付了10000元，但因本次事故确实系被告所造成，故协商确定向原告赔付35000元，且5000元原告已从被告工资中抵扣；5.被告现无经济来源，无法一次性向原告支付30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：1.原告严伟提交的《赔偿协议书》原件1份、道路交通事故认定书原件1张、报废汽车回收证明原件2张及机动车业务受理凭证原件1张。被告提交的微信转账截屏打印件1张。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告严伟提交的证据1.《劳务合同书》原件1份，用以证明被告系原告雇用的驾驶员的事实。被告以该合同系事故发生后补签的为由对该证据的合法性不予认可，但对该证据的真实性、关联性及证明目的予以认可。因该证据来源合法，且被告对该证据的真实性及被告系原告雇用的事实予以认可，故本院对该证据的三性及证明目的，予以采纳；2.机动车销售统一发票原件1张、中华人民共和国税收通用完税证原件1张，车辆购置税纳税申报表复印件1张、行驶证原件1份、二手车销售统一发票原件1张、证明原件1张、案外人冷燕的身份证复印件1张，用以证明案涉车辆实际出资购买人为原告，因公司内部规定将案涉车辆登记在案外人冷燕名下的事实。被告次仁达瓦对该组证据的三性及证明目的，予以认可。因该组证据中1.中华人民共和国税收通用完税证上未记载案涉车辆信息，无法确定与本案有关，故本院对该证据不予采纳；2.二手车销售统一发票上记载的车牌号与案涉车辆的车牌号不一致，故本院对该证据不予采纳；3.车辆购置税纳税申报表系复印件，本院无法核实其真实性，故本院对该证据不予采纳。其余证据因来源合法且与本案有关联，故本案对其余证据的三性及案涉车辆的实际出资购买人系原告的证明目的予以采纳。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日原告严伟雇用被告次仁达瓦在雅砻水库工程担任皮卡车驾驶员，约定被告每月工资为5000元。同年12月18日被告次仁达瓦未经原告准许私自驾驶案涉车辆×××行驶至省道202线388公里+500米处时，由于机动车遇有雪天天气时未保持安全车速且遇到紧急情况时采取措施不当，导致车辆失控撞到相对方向行驶的×××轻型货车，造成人员受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月6日拉萨市堆龙德庆区商务局及拉萨城关区亿鑫废旧回收有限公司出具了一份案涉车辆×××的报废汽车回收证明。同年3月7日西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队出具了一份案涉车辆×××的机动车业务受理凭证，该凭证上载明的业务种类为车辆异地报废。2019年6月24日原、被告双方签订了一份《赔偿协议书》，协议约定由被告（乙方）次仁达瓦向原告（甲方）严伟一次性赔偿车辆损失费35500元，并约定三个月内付清。原告严伟从被告次仁达瓦工资中已抵扣5500元，余款30000元被告至今未向原告支付。另查明，2013年7月16日原告严伟以103000元的价格从四川渝蓉庆铃汽车销售有限责任公司购买案涉车辆，同年9月11日将案涉车辆登记在案外人冷燕名下。2020年3月9日案外人冷燕出具了一份内容为：“车牌号×××实际属于我弟弟（严伟）所有，因为工作原因登记在我名下”的证明，并附有案外人冷燕的身份证复印件。本院认为，案涉车辆×××虽登记在案外人冷燕名下，但原告为证明其案涉车辆实际出资购买人为原告，提交了机动车销售统一发票、案涉车辆行驶证及案外人冷燕出具的证明，其中机动车销售统一发票上记载的购货人为原告严伟，该发票上记载的车辆识别代号与行驶证上记载的车辆识别代号相一致，且原告严伟持有案涉车辆的行驶证原件。同时案外人冷燕出具证明自认案涉车辆实际所有人为原告严伟，该自认系案外人冷燕对自己权利义务的处分。且庭审上原告严伟对案涉车辆登记在案外人冷燕名下的缘由也做出了合理解释，参照《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，原告提交的证据能够证实案涉车辆×××由原告严伟购买、占有、使用。故本院对原告严伟系案涉车辆×××的实际出资购买人并实际占有、使用的事实予以确认。原告严伟与被告次仁达瓦签订《赔偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。关于原告严伟要求被告次仁达瓦赔偿车辆报废损失30000元的诉讼请求。原告为证明其主张提交了道路交通事故认定书、报废汽车回收证明、机动车业务受理凭证及《赔偿协议书》，其中《赔偿协议书》中明确约定由被告次仁达瓦向原告严伟赔偿车辆损失35500元，该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。且庭审上被告次仁达瓦对因被告私自驾驶案涉车辆导致案涉车辆受损及原、被告双方约定由被告向原告赔偿车辆损失35500元的事实予以认可。本案中，原告严伟从被告次仁达瓦工资中已抵扣5500元，余款30000元被告次仁达瓦未支付。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”的规定以及该法第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告严伟的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告次仁达瓦辩称的，1.原、被告签订的《劳务合同》系事故发生后补签的辩解意见及事发后原、被告双方协商确定被告向原告赔付35500元，其中5000元原告已从被告工资中抵扣的辩解意见与庭审查明的事实相符，故本院对该辩解意见予以采信；2.原告雇用被告时未向被告告知不能私自驾车外出的辩解意见及事故发生后保险公司向原告赔付10000元的辩解意见，因未提交相关证据，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，本院对原告严伟要求由被告次仁达瓦赔偿车辆报废损失30000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：由被告次仁达瓦自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告严伟支付车辆报废损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告次仁达瓦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   加央曲珍二〇二〇年三月三十一日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   白  玛