广东省海丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1521民初916号 原告黄泽维，男，汉族，1988年10月20日出生，住址广东省汕尾市城区。 委托代理人欧文展，男，汉族，1988年1月18日出生，住址汕尾市城区。 原告汕尾市城区顺风汽车租赁有限公司海丰分公司，住所地：海丰县海城镇城西高园二环路北侧。 负责人马泽声。 被告罗俊杰，男，汉族，1996年4月3日出生，住址广东省海丰县。 委托代理人罗世新，男，汉族，1968年2月1日出生，住址同上，系罗俊杰父亲。 被告蔡端，男，汉族，1989年8月30日出生，住址广东省海丰县。 原告黄泽维、汕尾市城区顺风汽车租赁有限公司海丰分公司（下称顺风汽车租赁海丰分公司）诉被告罗俊杰、蔡端车辆租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄泽维的委托代理人欧文展、顺风汽车租赁海丰分公司负责人马泽声、被告罗俊杰及其委托代理人罗世新到庭参加诉讼，被告蔡端去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年9月3日与原告顺风汽车租赁海丰分公司租小车一部，丰田凯美瑞牌号：粤Ｎ×××××，车架号码：ＬＶＧＢＭ51Ｋ7ＦＧ511986,合同期为三天（9月3日至6日，后续期加三天），担保人蔡端（有租车合同为据），被告与原告租小车后无经过原告许可同意将小车交给蔡端行驶使用（无驾驶证），于2017年9月8日下午约四点钟，蔡端将原告小车从广州开回海丰，途至惠州附近路段发生单方交通事故，事故发生后没有及时报警和报保险公司。蔡端自己弃车逃逸离开现场，将小车放在高速路上，此行为有严重安全隐患，此小车后被惠州交警大队拖走。蔡端后才向原告通知小车交通事故经过。此交通事故因蔡端没有驾驶证，保险公司无赔偿，此事故被告愿意承担维修所有费用和所需费用，而蔡端一直不露面，通过原、被告商量后双方到惠州交警将小车拖回到汕尾市城区天旺汽车配件门市部维修，此小车所有费用：1、小车维修费53830元；2、车辆租赁违约金5000元；3、车辆停运费租金56400元；4、车辆贬值费16149元；5、车辆每天逾期违约金2820元；6、取回小车费用8000元，总共6项费用142199元。自后原告多次向被告催讨赔偿款，被告只付还原告59000元（还欠83199元），自后被告罗俊杰竟丧失良心，违背道德违约有款拒付还原告。原告后来通过与被告协商适当赔偿，但因被告蛮不讲理。现请求法院判决：1、被告支付损坏原告公司出租车辆的经济损失83199元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告罗俊杰答辩称，车是在惠州发生交通事故的，钱已经赔给原告有60000元，车也已经修好了，修好后，原告又说车有问题，这个是原告说的，现在我不同意原告的诉讼请求。 被告蔡端没有答辩。 经审理查明，原告黄泽维系粤Ｎ×××××丰田凯美瑞小型汽车的所有人，于2016年10月1日与原告顺风汽车租赁海丰分公司签订《顺风汽车租赁挂靠协议》，双方约定原告黄泽维将该车辆委托给原告顺风汽车租赁海丰分公司代管代租。2017年9月3日，原告顺风汽车租赁海丰分公司将该车辆出租给被告罗俊杰，双方签订《租车单》，约定租车时间从2017年9月3日至2017年9月6日止，共3天，每日租金400元，押金3000元，违章押金3000元。被告罗俊杰在原告提供的租车单上的承租方签字捺印确认，担保人有被告蔡端亲笔签名捺印确认。《租车单》下方注明：“承租方及担保方已阅读并知悉《租车单》背面为《租车合同》全部条款（含担保条款），同意按此执行。”《租车合同》中约定：“2.4承租车辆只能作为办公、旅游等自用车辆使用，承租方不得有转租、转借、抵押、倒卖或其他任何损害车辆所有权和使用权的行为，否则除向出租方支付5000元的违约金外，还应承担由此带来的一切后果，赔偿出租方全部经济损失；4.2承租车辆在租赁期内发生的交通事故或其他事故的一切责任及损失，保险赔付范围外的由承租方承担，保险赔付范围内的损失依照4.3条的约定，除此，承租方还须按照停运天数按租金均价另行支付因事故导致承租车辆停运的停运损失；维修费超过10000元的（含10000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费总额30%的车辆贬值损失。5.2承租方未履行其付款义务的，每逾期1日，须支付未付款项的5%作为违约金。7.3《租车单》、《验车单》、《结算单》及其相关附件等，构成本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”二被告均没有在《租车合同》、《验车单》上签名。原告顺风汽车租赁海丰分公司在出租方处盖章。合同签订后被告罗俊杰支付租金1200元，押金3000元，违章押金3000元给原告顺风汽车租赁海丰分公司，原告顺风汽车租赁海丰分公司将粤Ｎ×××××丰田凯美瑞小型汽车交给被告罗俊杰使用，被告罗俊杰又将车交付给被告蔡端（没有取得驾驶证）使用。后双方口头延期租赁时间至2017年9月9日止，延期3天租金尚未交纳。2017年9月8日15时50分，被告蔡端无证驾驶该车辆在潮惠高速公路往潮州方向Ｋ277＋300Ｍ时发生单方交通事故，造成该车辆损坏，原告于2017年9月18日将该车辆拖至汕尾市城区天旺汽车配件门市部维修，并于2018年1月27日开回该车辆，共131天，其中80天是维修时间，维修费共53830元，被告罗俊杰当庭予以确认。被告蔡端已支付维修费52000元给被告罗俊杰，被告罗俊杰将该款转交给原告顺风汽车租赁海丰分公司。后原告多次向被告催讨其他车辆事故损失未果，遂于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。 另查明，被告蔡端无证驾驶，保险拒赔。庭审时被告罗俊杰抗辩不知晓《租车单》背后的《租车合同》内容，原告也没有告知，且没有拿一份给被告存执，原告顺风租车公司承认合同只有一份，被告没有存执，称有口头告知合同内容，但没有提供相关证据证明已尽了释明告知义务。 本院认为，本案系因车辆租赁产生的车辆租赁合同纠纷。原告顺风汽车租赁海丰分公司与被告罗俊杰签订的《租车单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定，双方应依照约定履行各自合同义务。被告罗俊杰确认《租车单》的基本内容，但抗辩不知晓《租车单》背后的《租车合同》。《租车合同》属于原告向被告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”但原告无提供证据证明其已履行明确告知被告《租车合同》条款的义务，故对于《租车合同》中不利于被告的条款，本院依法不予认定。被告蔡端在担保人处签名和捺指模，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告蔡端为本次租赁关系提供的保证方式为连带责任保证。被告罗俊杰接受承租车辆后即将车辆交付给被告蔡端使用，后因被告蔡端原因造成粤Ｎ×××××号小车受损的交通事故，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”，租赁物在交付给被告罗俊杰租赁使用期间，被告没有尽到妥善保管义务，造成租赁物粤Ｎ×××××号小车受损，故被告罗俊杰应对租赁物粤Ｎ×××××号小车因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，被告蔡端承担连带赔偿责任。粤Ｎ×××××号小车因本次交通事故产生维修费用共计53830元，应由承租人被告罗俊杰承担赔偿责任，被告蔡端承担连带赔偿责任。关于原告请求被告给付车辆租赁违约金5000元、车辆贬值费16149元、租赁期间每天逾期费用2820元，原告提该主张的证据是依据《租车合同》，但该《租车合同》因被告没有签名，原告没有提供明确告知被告的证据，《租车合同》中不利于被告的条款不应采信，故原告上述主张，没有依据，本院依法不予支持。关于原告请求被告罗俊杰支付车辆停运损失的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告出租给被告罗俊杰的粤Ｎ×××××号小车因被告原因导致租赁期限后仍没有交还原告使用，故对于超出租赁期限至车辆维修完毕的合理期间经济损失，被告罗俊杰应参照双方在《租车单》上约定的租金酌情向原告支付经济损失，根据实际情况可酌定为200元／天，即2017年9月10日至2017年9月17日共8天和80天维修期间的经济损失为88天Ｘ200元／天＝17600元，车辆经济损失为53830元＋17600元＝71430元，但应扣除被告罗俊杰已支付押金6000元，被告蔡端已支付维修费52000元，故原告实际获得的赔偿款为71430元-6000元-52000元＝13430元，被告蔡端承担连带赔偿责任。原告主张放回事故车辆费用，没有提交证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 被告罗俊杰应于本判决生效之日起7日内向原告汕尾市城区顺风汽车租赁有限公司海丰分公司、黄泽维支付赔偿款13430元，被告蔡端承担连带赔偿责任。 被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879.97元，由原告汕尾市城区顺风汽车租赁有限公司海丰分公司承担1486.97元，被告罗俊杰承担393元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审 判 长  李革明 人民陪审员  林万青 人民陪审员  吴秀君 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈家丽