广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29464号上诉人（执行案外人）：李红，男，汉族，1980年9月21日出生，住所地：安徽省霍邱县。被上诉人（申请执行人）：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码：914403006875902375。负责人：潘慧盛。委托诉讼代理人：孙科，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晶心，广东普罗米修律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：深圳市一塑科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道上横朗白云山新村新永丰工业B区E栋，统一社会信用代码：91440300676690611H。法定代表人：马清迪。原审第三人（被执行人）：深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房A栋1-3层、E栋1-5层，统一社会信用代码：91440300775559774B。法定代表人：刘红。原审第三人（被执行人）：刘红，男，汉族，1978年1月1日出生，住所地：广东省深圳市福田区。原审第三人（被执行人）：孔令侠，女，汉族，1975年6月3日出生，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。原审第三人（被执行人）：李孝杰，女，汉族，1982年2月4日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。上诉人李红因与被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行（以下简称包商银行深圳分行）、原审第三人深圳市一塑科技有限公司（以下简称一塑公司）、深圳市圣志达精密模具有限公司（以下简称圣志达公司）、刘红、孔令侠、李孝杰案外人执行异议之诉一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6736号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红的上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、李红的起诉除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条外，同时也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第305条规定的三项条件。1.2019年9月27日，李红向一审法院提交了执行异议申请，一审法院于2019年2月12日作出（2019）粤0303执异515号执行裁定书，驳回了李红的执行，符合程序条件。2.李红在收到驳回执行异议申请的裁定后十五日内向一审法院提起了执行异议之诉，未超过法定期限，符合起诉时限条件。3.李红向一审法院提起执行异议之诉，其提出的“请求确认涉案房产为夫妻共同财产，李红享有50%份额”及“判令不得执行涉案深圳市罗湖区（深房地字第200057XXXX号）的房产”的诉讼请求并未否认原判决，而是对执行标的提出的诉讼请求，属于执行异议之诉的审理范围。二、李红的起诉属于“与原判决、裁定无关”的情形，是执行异议之诉案件审理的内容，应予立案审理并进行实质审查。李红虽然对抵押权的效力有异议，也对相关情况进行了说明，但结合李红所提交的证据，李红提起执行异议之诉的主要原因是对执行标的本身有异议，李红主张其对涉案房产的共有权足以排除对涉案房产的强制执行，且因涉案房产为李红、第三人李孝杰及其家庭的唯一住房，涉案房产还影响二人所生育的子女的户籍、学籍等问题，具备相关人身属性，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，认为涉案房产不适宜拍卖，故而请求排除强制执行。因此，针对李红对执行标的提出的明确诉讼请求及事实理由，一审法院应就李红对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行实质审查，根据实质审查的结果作出裁判。被上诉人包商银行深圳分行未提交答辩意见。原审第三人一塑公司、圣志达公司、刘红、孔令侠、李孝杰未提交陈述意见。李红向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）粤0303执11967号裁定书；2.停止对涉案房产深圳市罗湖区（深房地字第200057XXXX号）的拍卖；3.确认涉案房屋抵押无效，责令包商银行深圳分行立即解除房屋抵押并承担相关费用；4.诉讼费由包商银行深圳分行承担。2020年4月20日，李红申请变更诉讼请求为：1.确认涉案房产为夫妻共同财产，李红享有50%份额；2.判令不得执行涉案深圳市罗湖区的房产。一审法院认定事实：关于包商银行深圳分行与一塑公司、圣志达公司、刘红、孔令侠、李孝杰金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年1月30日作出的（2018）粤0303民初11051号民事判决书判决：“一、一塑公司应于判决生效之日起十日内向包商银行深圳分行偿还本金634万元及罚息（自2018年4月11日起以634万元为基数，按年利率13.05％支付至款项实际清偿之日止）；二、刘红、圣志达公司对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。其清偿后有权向一塑公司追偿；三、孔令侠在与刘红的共同财产范围内对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向一塑公司追偿；四、就孔令侠名下位于深圳市龙岗区的房产，包商银行深圳分行对依法处置该房产所得价款优先受偿；五、就李孝杰名下位于深圳市罗湖区的房产，包商银行深圳分行对依法处置该房产所得价款优先受偿。”由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，包商银行深圳分行向一审法院申请强制执行［案号（2019）粤0303执11967号］。执行过程中，一审法院于2019年7月3日作出（2019）粤0303执11967号执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖孔令侠名下位于深圳市龙岗区的房产（不动产证号：600053XXXX）、李孝杰名下位于深圳市罗湖区房产（不动产证号200057XXXX），以清偿本案债务”。执行过程中，李红向一审法院提出执行异议。一审法院于2019年12月12日作出（2019）粤0303执异515号执行裁定书，认为李红提出异议理由为该涉案房产的抵押合同无效，其异议实质上是对执行依据提出异议，不属于案件审理范围，不作审查，驳回李红的异议请求。李红于2020年3月2日向一审法院提起本案诉讼。同时，李红已经申请再审，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款进一步明确了申请执行人提起执行异议之诉的条件，即：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据上述规定，执行过程中，案外人对执行标的书面异议被驳回后，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序维护合法权益；与原判决、裁定无关的，可以通过执行异议之诉维护其合法权益。在本案中，执行标的的涉案房产已经办理抵押登记并采取了强制措施，执行依据是生效的判决书确定包商银行深圳分行对涉案房产享有抵押权并对依法处置该房产所得价款优先受偿，李红对执行标的提出书面异议认为涉案房屋的所有权系李红与李孝杰共有，李孝杰在李红不知情的情况下进行担保并抵押，损害了李红的利益，实质上李红的诉讼请求是在否定原生效判决作为执行依据的合法性。在此情况下，本案属于法律规定的“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的情形。因此，李红提起本案诉讼不符合上述法律规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定驳回李红的起诉。一审案件受理费24400元，李红已预交，一审法院予以退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于李红对执行标的提起的异议与作为执行依据的生效判决是否有关，本案是否符合执行异议之诉的受理条件。如李红所主张的民事权益系因对标的的执行行为而受到损害，与作为执行依据的生效判决内容无关，则可提起执行异议之诉。如李红所主张的民事权益系因生效判决所确认的裁判结果而受损，则李红应通过审判监督程序寻求救济。本案中，作为执行依据的（2018）粤0303民初11051号民事判决确认了包商银行深圳分行对李孝杰名下位于深圳市罗湖区的房产享有抵押权，可对依法处置该房产所得价款优先受偿，而李红认为涉案房屋的所有权系李红与李孝杰共有，李孝杰在李红不知情的情况下进行担保并抵押，损害了李红的利益，故其实质上是认为生效判决确认包商银行深圳分行对涉案房产享有抵押权的裁判结果对其造成了损害。因此，本案李红对标的提起的异议与生效判决有关，李红应通过审判监督程序寻求救济，而不能提起本案执行异议之诉。综上所述，李红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二一年三月一日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。