广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2106号原告：谷云华，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。被告：陈通楷，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*******。被告：广东科创五金实业有限公司，住所地潮州市潮安区彩塘镇金砂一村工业区。法定代表人：陈孟仲，总经理。委托诉讼代理人：王昌铮，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大厦北侧。负责人：庄利生，总经理。委托诉讼代理人：谢晓烁，女，该公司员工。原告谷云华与被告陈通楷、广东科创五金实业有限公司（下称“科创公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷云华的诉讼代理人谢秀芬，被告陈通楷、被告广东科创五金实业有限公司的诉讼代理人王昌铮以及被告保险公司的诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷云华向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈通楷、科创公司赔偿原告各项损失60246.01元（营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决被告保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的金额为184141.13元。事实和理由：2019年7月3日8时50分左右，被告陈通楷驾驶粤U*****号轻型普通货车在彩庵线（X088）彩塘镇林坞村路口停车位内自南往北起步驶出停车位时适遇原告谷云华驾驶一辆二轮摩托车沿彩庵线（X088）同向行驶至该处，双方发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2019年7月31日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具第445************444号道路交通事故认定书，认定被告陈通楷应负本事故的主要责任。经查证，被告陈通楷系粤U*****号轻型普通货车的驾驶员；被告科创公司系该车辆的所有人；该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈通楷、科创公司辩称，科创公司已为肇事车辆投保了交强险及商业险，且已为原告垫付56796元，要求保险公司将垫付的医疗费用予以返还。被告保险公司辩称，其已先行垫付医疗费10000元，在本案中应一并处理；原告二次手术尚未发生，相应期间的护理费、住院伙食补助费、交通费应予以剔除；原告所主张的后续治疗费过高，依据粤鉴协2014年12号文的规定应确定为13000元；原告为农村居民户口，其误工费应按农林牧渔业的标准进行计算，其误工期最长应计算至定残前一天；原告无法提供子女出生证明、户口簿等材料予以佐证，所主张的被扶养人生活费依据不充分；原告所主张的车辆损失费用未经保险公司定损，也没有提供维修发票，依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性及关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交身份证、户口簿、证明书，证明原告基本情况及被扶养人情况。三被告认为所主张的被扶养人生活费应提供子女的出生证明。本院认为，原告提交的证明书的内容有记载被扶养子女的基本情况，且有其户籍所在地派出所予以证实，本院对其证明内容予以确认。2.原告提交司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、护理期限及护理人数、后续治疗（含康复）费，营养费等项目的鉴定情况，以及原告进行司法鉴定所支出的费用情况。三被告对其中后续治疗费及误工期的评定有异议，认为后续治疗费应为13000元，误工期应计算至定残前一天即168天。本院认为，鉴定机构具备相关的鉴定资质，所作出的鉴定意见程序合法，二次手术住院天数因个人体质不同存在不确定性，故本院对二次手术护理期15天不予采信，原告可待实际发生后另行主张，对余鉴定意见予以采信。3.原告提交车损维修凭证，证明原告因本次事故造成的车损情况。三被告对车辆维修费用不予认可，认为车损未经保险公司定损，且该票据也非正式发票。本院认为，该票据并非正式发票，且被告方也不予认可，故对其真实性和关联性不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日8时50分左右，被告陈通楷驾驶粤U*****号轻型货车在彩庵线（X088）彩塘镇林坞村路口停车位内自南往北起步驶出停车位时适遇原告谷云华驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿彩庵线（X088）同向行驶至该处，双方发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损。事故发生后，原告于当日先送往潮州市潮安区人民医院救治，同日转送至汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至同年9月5日，共住院64天。出院诊断：1．T8椎体爆裂性骨折；2.左肩锁关节半脱位内固定术后再脱位；3.左肩峰骨折；4.左侧第2、3肋骨骨折；5.全身多处软组织擦挫伤；6.2型糖尿病。出院医嘱：1．适当加强营养，注意休息，左上肢暂不提重物，继续左上肢提吊带悬吊保护，骨折完全愈合前暂时避免剧烈活动及重体力劳动；2.逐渐加强患肢、胸背部功能锻炼，术后三个月、半年、一年定期返院复查X线并指导功能锻炼；3.一年后如骨折完全愈合，则返院行内固定物取出术；4.不适骨科门诊随诊。原告谷云华因本案交通事故共用去医疗费用86696.45元。2019年7月31日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445*******9****444号《道路交通事故认定书》，认定被告陈通楷驾驶机动车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的主要原因，应承担本事故的主要责任；原告没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶且没有按照规定佩戴安全头盔，是造成本事故的次要原因，应承担本事故的次要责任。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2019年10月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期及护理人数、误工期及残疾辅助器具费进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月19日出具东方司鉴［2019］临鉴字第713号司法鉴定意见书：1．被鉴定人谷云华构成九级伤残一处，十级伤残一处。2.后续治疗费26000元，康复费7000元。无残疾辅助器具费。3.误工期180天，营养期90天，护理期90天加二次手术护理期15天，共105天。（建议：增加营养费1800元；伤后前64天配护理人员2名/天，之后41天配护理人员1名/天）。原告为此支付鉴定费用2810元。另查明，原告为农业家庭户口。其父亲李连羽于1937年12月12日出生，母亲谷九妹于1945年6月22日出生，二人共生育三名子女；原告谷云华与其配偶刘金凤共生育女儿谷亮妹、谷小兰、谷小慧，谷亮妹于1995年5月5日出生，谷小兰于2005年11月22日出生，谷小慧于2007年5月8日出生。再查明，被告陈通楷系粤U*****号事故车辆的驾驶人，被告科创公司系该车辆的所有人；被告陈通楷系被告科创公司的员工，事故发生时其正在履行职务。上述车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔率的第三者责任商业保险（保险限额人民币1000000元），事故发生在保险期限内。被告科创公司为原告垫付医疗费用56196.45元，被告保险公司为原告垫付医疗费用10000元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445************444号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，由被告陈通楷承担本事故70%的责任，原告承担本事故30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤U*****的事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，再由其在第三者责任商业保险赔偿限额内根据被告陈通楷应负的事故责任进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1．医疗费人民币86696.45元，有医疗机构的票据及相应病历，本院予以确认。2．原告主张住院64天，其住院伙食补助费：100元/天×64天=6400元。3．原告因伤致残九、十级各一处，其请求营养费可酌定为5000元×21%=1050元。4．后续治疗费人民币26000元，有鉴定意见为依据，本院依法予以支持。5．康复费人民币7000元，有鉴定意见为依据，故本院依法予以认定。6．原告主张的护理费结合鉴定机构作出的鉴定意见（评定的护理期扣除二次手术住院15天的护理期后余90天，护理期内，伤后前64天配护理人员2名/天，余配护理人员1名/天），本院参照实际情况确认原告因本案交通事故所产生的护理费为150元/天×64天×2人＋120元/天×26天×1人=22320元；7．原告主张其从事抛光行业加工，但未提供相应依据，本院不予采信。其为农业家庭户口，误工期为180天，可参照全省“农、林、牧、渔业”国有同行业在岗职工年平均工资确定其因本案交通事故造成的误工损失，原告主张误工损失为人民币43327元/年÷365天×180天=21366.74元。8．残疾赔偿金：原告因本案交通事故致伤评定为九、十级伤残各一处；另外原告请求的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，其残疾赔偿金依法确定为：17168元/年×20年×21%＋15411元/年×{[（5年＋6年）÷3]＋[（4年＋6年）÷2]}×21%=100153.62元。9．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致九、十级伤残各一处，其请求精神损害抚慰金可酌定为人民币9000元。10．关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费人民币2810元是必要的合理的费用，本院予以支持。11．原告主张交通费虽没有正式发票，但鉴于原告住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，根据原告住院天数，酌定按每天30元的标准确定其交通费为1920元。其主张出院后门诊治疗5次，但并未提供相应依据，本院不予确认。12.原告主张车辆损失费485元，但所提交的维修单据并非正式发票，且被告方也不予认可，其所主张依据不足，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为284716.81元。其中：第1-4项合计为120146.45元，抵除被告保险公司已在交强险保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告的款项10000元，余款110146.45元；第5-12项合计为164570.36元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，余款54570.36元。抵除被告保险公司在交强险保险责任限额内应赔偿的原告的110000元，原告剩余经济损失164716.81元，由被告保险公司在第三者责任商业险保险责任限额内按照被告陈通楷承担的70%的事故责任赔偿原告115301.77元。被告科创公司在原告治疗期间已垫付的费用合计56196.45元，上述费用属承保保险公司应当在保险责任限额内赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由被告保险公司直接向被告科创公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险责任限额内共赔偿原告谷云华225301.77元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司实际赔偿原告谷云华169105.32元，支付被告广东科创五金实业有限公司已垫付的56196.45元）。二、驳回原告谷云华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元，由原告负担受理费人民币37元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担受理费人民币673元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇二〇年三月九日书记员 王小圆