河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1555号原告：刘在林，男，汉族，1978年3月1日生。委托代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师。特别授权。被告：河南龙醒建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91410704397542667Q。住所地：新乡市凤泉区耿黄乡东鲁堡村（凤泉区产业集聚区）。法定代表人：王春胜。被告：邹友海，男，汉族，1969年8月16日生。委托代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。一般代理。被告：河南砼德水泥制品有限公司。统一社会信用代码：914101025885673654。住所地：郑州市中原区须水街道刁沟村行政村六组。法定代表人：郑立斌。委托代理人：刘勇，男，汉族，1972年8月10日生。一般代理。原告刘在林诉被告河南龙醒建筑劳务有限公司（以下简称河南龙醒公司）、邹友海、河南砼德水泥制品有限公司（以下简称河南砼德公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。本院分别于2019年12月13日和2020年1月8日依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告刘在林及委托代理人丁志敏，被告河南龙醒公司法定代表人王春胜、邹友海及委托代理人李城君、河南砼德公司委托代理人刘勇均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘在林诉称，河南砼德公司将郑州市四环线及大河路快速化工程西四环段施工一标段桥梁工程预制钢筋混凝土节段箱梁构件生产劳务作业分包给被告河南龙醒公司。施工地点在xxx。被告河南龙醒公司授权被告邹友海全权负责项目。被告邹友海将预制钢筋混凝土节段箱梁劳务作业中模板工分包给原告。原告组织工人，按质按量完成分包工程。2019年7月10日原告与被告邹友海对2019年3月1日至2019年7月6日期间的工程量及单价进行确认：1、大梁88榀×2580元/榀；2、大梁穿钢绞线88榀×40元/榀；3、小梁520榀×2280元/榀；4、技术检验：（520榀＋88榀）×50元/榀。以上共计1446560元。截止到起诉日，被告仅支付部分劳务费，尚欠原告劳务费1090660元。原告为维护其合法权益，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河南龙醒建筑劳务有限公司向原告支付劳务费1090660元及利息（自2019年7月10日起，以1090660元为基数按照年利率6%计算至欠款结清之日止）；2、请求法院判令被告邹友海、河南砼德水泥制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告河南龙醒公司辩称，其不认识原告刘在林，与其没有任何劳务关系。被告邹友海辩称，原告诉求与客观事实不符。原告主张的劳务工资不属于人民法院直接受理的范围；原告主张的劳务工资未到支付期限，不存在利息，其认可2019年7月10日情况说明，请求法院驳回原告诉讼请求。被告河南砼德公司辩称，其公司与原告没有直接的劳务和合同关系，其是和河南龙醒公司签订的合同。工程是河南龙醒公司法人王春胜负责，原告主张没有事实与法律依据，工程没有结算，结算款项不清楚。其欠第一被告约2000000元工程款未付。原告应向河南龙醒公司和邹友海主张权利，与本公司无关。经审理查明，2019年3月3日，生产单位即被告河南砼德公司出具郑州市西四环及大河路快速化工程预制钢筋混凝土节段箱梁出厂合格证一份，载明：“工程名称：郑州市西四环及大河路快速化工程-西四环段施工一标段：桥梁工程（K77+610.000-K78+375.000）。施工标段：西四环段施工一标段。箱梁编号：02Z-049-048-20.5-2.9g1-L10-W。委托单位：郑州市市政工程总公司。生产单位：河南砼德水泥制品有限公司。监理单位：河南省光大建设管理有限公司。出厂验收结论：1、该节段箱梁主控项目全部合格，一般项目符合设计及规范要求。2、质量等级：合格。生产单位生产负责人、监理单位驻厂专业监理工程师亲笔署名并加盖公章为证”。此证明自2019年3月3日-2019年8月13日，共计6份。2019年4月20-2019年7月2日，河南砼德公司出具《预检工程检查记录》载明：“工程名称，郑州市西四环及大河路快速化工程-PPP项目大河路标段桥梁工程（K12+000-K15+400。）施工单位：河南砼德水泥制品有限公司。检查项目：模板安装（预制箱梁）。验收意见：合格。”另查明，2019年7月10日,原告、被告邹友海签订结算协议一份，协议载明：“2019年3月21日-2019年7月6日，开封顺河梁场八区七区刘在林木工班工程统计表，其项目有16.5米梁榀，9米，10米，10米25梁。9米，10米，10.25米小梁共计520榀。大梁88榀。其单价是小梁每榀2280元，大梁价每榀是2580元，穿钢绞线是40元每榀16.5米，技术检验是50元每榀。注本凭证只是2019年3月21日-2019年7月6日工程产量及单价认可，实际计量还得等项目部对本公司结算后按每次计量的工程额应发的工资来结算，发给工人的工资，工人必须造表（工资表）银行卡号和身份证等。这次清算没有包含修梁费用，等结算出来后再决定。以上工程款期限在本年2019年12月31日，邹友海。所有工作量必须经本人签字可以，刘在林，2019年7月10日”。双方亲笔署名并按指纹为证。再查明，2019年7月16日，原告出具收条一份，收条载明：“今收到邹友海工人工资拾万元整（100000元），刘在林亲笔署名”。2019年8月9日，原告又出具收条一份，收条载明：“今收到邹友海3月21日-7月份，工人工资玖万元整（90000.00）”刘在林亲笔署名。2019年8月30日，贾卫欢向刘在林的工人通过手机银行转账165900元，以上共计355900元。2019年8月26日，被告邹友海出具2019年3月21日-2019年5月20日木工组刘在林结算表，结算表载明：“本次计量产值是899980元。2019年10月25日，被告邹友海出具2019年5月21日-7月6日工程完工木工班刘在林计算表，结算表载明：本次计量工程款546580元，以上共计1446560元。本次计量质量保证金百分之五即72328元（1446560元总额×5%）”。又查明，被告河南龙醒公司出具授权委托书一份，载明：“致河南砼德水泥制品有限公司：本授权书宣告：河南龙醒劳务有限公司的法人王春胜合法代表我单位，授权龙醒劳务有限公司的邹友海为我单位代理人，该代理人有权在郑州市四环线及大河路快速化工程开封梁场工程的财务结算、工程款款项收付、施工现场管理、工程签认结算及与合同履行等一切与此有关的活动中，以我单位的名义签署文件及执行一切与此有关的事项，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担，与贵公司无关。授权单位：河南龙醒劳务有限公司”。被告龙醒公司及法定代表人签字并加盖公章。还查明，原告、被告邹友海签订《节段梁施工劳务合作协议补充协议（砼内外模班）》一份，协议载明：“甲方邹友海，乙方刘在林，双方在xxx签订了《节段梁预制劳务砼内外班合作协议》，为经一步加快施工进度，保证工程质量及安全正常施工，达成补充协议，第一条第一款规定，经甲方与项目部协商，同意将乙方工人工资委托项目部代发，但必须经甲方邹友海、陈金路统计符合签名确认后方可有效，否则无效”。双方亲笔署名为证。上述事实由出厂合格证、预检工程检查记录、授权委托书、照片、结算协议、证明、收到条及转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告河南龙醒公司承包了被告河南砼德公司郑州四环线及大河路快速化工程西四环段施工一标段桥梁工程预制钢筋混凝土节段箱梁构件生产劳务作业工程。在实际施工过程中，被告河南龙醒公司（委托代理人即被告邹友海）又将预制钢筋混凝土节段梁劳务作业中模块工分包给原告，被告河南龙醒公司出具授权委托书、《节段梁施工劳务合作协议补充协议》等证据相互印证了原告、被告河南龙醒公司之间形成事实劳务关系。原告履行施工义务后，被告河南龙醒公司应依约支付劳务费，原告、被告河南龙醒公司（委托代理人被告邹友海）结算协议清楚记载原告施工产品、尺寸、单价，被告河南龙醒公司委托代理人即被告邹友海亲笔署名予以佐证，且当庭予以确认，是对欠付劳务费的认可，故原告主张被告河南龙醒公司向原告支付劳务费1090660元的诉讼请求，本院依法予以认可。经本院审理查明双方约定质保金是合同价款总额的5%即72328元，应予以扣除。2019年3月21日-2019年5月20日的质保金44999元，质保期两年后由被告河南龙醒公司退还原告。2019年5月21日-7月6日期间的质保金为27329元，质保期两年后由被告河南龙醒公司退还原告。综上，共计1018332元。关于被告河南龙醒公司（委托代理人被告邹友海）辩称桥梁维修费的诉求，证据不足，不予认定。关于原告主张利息（自2019年7月10日起，以1090660元为基数按照年利率6%计算至欠款结清之日止）的诉讼请求，根据相关法律规定，利息双方未约定的，利息应自起诉之日即2019年10月11日起至欠款结清之日止，按中国人民银行同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告主张被告河南砼德公司承担连带清偿责任的诉求，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，且被告河南砼德公司当庭愿意在欠付工程价款范围内承担责任，故关于原告主张要求被告河南砼德公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告邹友海承担连带清偿责任的诉讼请求，执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力，被告邹友海履行职权范围内的事项，应由委托组织即被告河南龙醒公司承担给付责任，故依法驳回对被告邹友海的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、河南龙醒建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付给刘在林劳务费1018332元及利息（自起诉之日即2019年10月11日起至欠款结清之日止，按中国人民银行同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、河南砼德水泥制品有限公司在欠付河南龙醒建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带责任；三、驳回刘在林其他诉讼请求。案件受理费14616元，由河南龙醒建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜审 判 员 武 亮人民陪审员 张 霞二〇二〇年三月十九日书 记 员 王彩红