安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初385号 原告：胡卫，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。 被告：桐城市孔城镇人民政府，住所地安徽省桐城市孔城镇。 负责人：殷金生，镇长。 委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽龙达建设集团股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路**，统一社会信用代码91340800756805300A。 法定代表人：张良寿，总经理。 被告：安徽省腾辰建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路**，统一社会信用代码913408815518322337。 法定代表人：黄长兵，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽同合律师事务所律师。 原告胡卫诉被告桐城市孔城镇人民政府（以下简称孔城镇政府）、安徽龙达建设集团股份有限公司（以下简称龙达集团）、安徽省腾辰建设发展有限公司（以下简称腾辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫及其委托诉讼代理人汪谋奇、被告孔城镇政府的委托诉讼代理人崔定然、被告龙达集团及腾辰公司的委托诉讼代理人吴霞珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告立即支付所欠工程款2920852.20元及延期支付利息,自2013年1月1日按安徽桐城农商银行2015年的贷款利率0.924%计算至履行给付完毕之日止。二、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由:第一被告于2012年3月份与第二被告之间签订了一份孔城镇政务中心建设工程施工合同,2012年3月20日第二被告将孔城镇政务中心建设工程转包给集团旗下的第三被告,并指定该公司项目经理胡卫为实际施工人贷资承建(因胡卫是龙达集团项目经理),双方签订了承包合同,合同中约定了工程工期、质量标准、合同价款及其他的权利义务和违约责任。原告按照合同约定履行所有义务。2015年12月8日该工程通过桐城市审计局审计,审计报告确定了工程结算审计定案金额为16295571.79元,后增加的消防水电1225280.47元不在其中,实际工程总造价为17520852.26元。第一被告已支付了1460万元,现仍然欠原告2920852.26元,原告多年来上百次催讨,被告以目前经济困难为由拒不付款,原告迫于无奈,特诉至法院,请判准诉求。 孔城镇政府辩称：一、答辩人与原告之间不存在合同上的法律关系，答辩人不是本案的适格主体。孔城镇政务中心建设工程施工合同是答辩人与龙达集团签订的，权利义务关系只在答辩人与被告龙达集团之间产生；二、被告龙达集团将工程交给被告腾辰公司，被告腾辰公司又将工程转包给原告施工，是其内部之间管理上的关系，与答辩人无关。原告作为自然人不具备施工合同转受让主体资格，该转让合同是违反相关法律强制性规定，属于无效合同。原告无权起诉答辩人。 龙达集团及腾辰公司共同辩称：1、由被告龙达集团承建孔城镇工程，与其签订合同后将工程交给原告建设，是很清楚的。被告孔城镇政府认为原告无权起诉其是没有道理的。实际拖欠是事实，原告要求被告孔城镇政府支付工程款是符合法律规定。2、原告起诉的具体数额不准确的，实际上已经拨付工程款1500万余元。综上，请求法庭根据法律规定以及事实，依法判决被告孔城镇政府向原告支付尚欠的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件，三被告统一社会信用代码、法定代表人身份证明、孔城镇政府与龙达集团签订的建设工程施工合同、协议书、桐城市审计局审计报告、工程结算表、被告龙达集团工程支付申请表、工程联系单，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交了安徽桐城农村商业银行收回贷款凭证、网上转账汇款电子回单用以证明因孔城镇政府未按合同约定付款，造成实际施工人2015年1月13日在安徽桐城农商银行贷款300万元，约定月利率0.924%，该笔贷款通过银桥担保公司担保，担保费为72000元。三被告均认为该组证据与本案没有关联性，被告龙达集团和腾辰公司认为双方签订合同时约定执行利率是建设银行同期贷款利率。本院经审查认为利息应按照双方签订的合同计算，故该组证据与本案无关，不应认定。 结合原被告双方提交的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日被告孔城镇政府与被告龙达集团签订了一份协议书，由龙达集团带资建设孔城镇莲花新区项目，协议约定了建设内容、合作方式等。其中第2.4条约定了工程款按4:3:3的方式分三年三次付清；2.5条约定了按照建设银行同期贷款利率计算利息。2012年3月13日被告龙达集团与桐城市孔城古镇建筑安装有限公司签订了一份桐城市孔城镇政务中心建设工程施工合同,龙达集团将孔城镇政务中心建设工程内包给其子公司桐城市孔城古镇建筑安装有限公司。工程内容为土建、水电安装，合同总价款13947068.90元。在合同补充条款中约定：建设工程施工中，凡涉及桐审投报【2011】66号《审计报告》未列入的资费项目，以审计部门审计为准。合同专用条款第二十六条约定了工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：执行孔城镇政府与龙达集团签订的莲花新区建设协议书。桐城市孔城古镇建筑安装有限公司内定龙达集团的项目经理胡卫为实际施工人贷资承建。原告按照合同约定履行了所有的施工义务。2015年9月9日该工程经竣工决算，2015年12月8日该工程通过桐城市审计局审计,审计报告确定了工程结算审计定案金额为16295571.79元,其中扣除未验收部分（消防水、电）1225280.47元。同日被告孔城镇政府与施工单位（腾辰公司）经审核单位安徽省鑫诚工程咨询有限公司审核形成《孔城镇政务中心工程结算审计定案表》，双方确认未审计部分（消防水、电）工程款为1225280.47元，三方加盖公章，并有原告的签名。根据双方庭后结算，孔城镇政府已经累计拨付龙达集团15400000元，被告龙达集团也将该款全部拨付原告胡卫，尚欠895570元以及未经审计部分（消防水、电）工程款。2020年1月21日原告诉至法院请求：一、依法判令上述被告立即支付所欠工程款2920852.20元及延期支付利息,自2013年1月1日按安徽桐城农商银行2015年的贷款利率0.924%计算至履行给付完毕之日止。二、本案的诉讼费用由上述被告承担。 另查明，被告腾辰公司的曾用名为桐城市孔城古镇建筑安装有限公司；被告腾辰公司与被告龙达集团系母子公司关系。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告孔城镇政府与龙达集团签订协议以及龙达集团与桐城市孔城古镇建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同均系合同双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告胡卫作为涉案工程的实际施工人，履行了全部施工义务，且该工程已经竣工决算，且通过桐城市审计局审计。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，各方已经达成一致孔城镇政府一共拨付龙达集团15400000元，被告龙达集团也将该款全额拨付原告胡卫，孔城镇政府尚未拨付工程款为895570元以及未经审计部分（消防水、电）工程款。故本院对于原告要求被告孔城镇政府支付欠付工程款的诉讼请求予以支持。但依据审计报告以及被告拨付工程款情况来看，被告尚应拨付工程款895570元。对于未经审计部分（消防水、电），根据合同补充条款约定：建设工程施工中，凡涉及桐审投报【2011】66号《审计报告》未列入的资费项目，以审计部门审计为准。故在本案中无法确定数额，应由被告龙达集团提交审计资料给被告孔城镇政府，由孔城镇政府提交审计部门审计，再根据审计结果直接拨付工程款给原告胡卫。若被告孔城镇政府怠于履行审计义务，应按该工程的结算审计定案表中的金额予以偿付。对于原告要求按照农商银行2015年的贷款利率0.924%计算利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。故本案应按照建设银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、被告桐城市孔城镇人民政府于本判决生效后十五日内给付原告胡卫工程款895570元，并自2013年1月1日起按中国建设银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止； 二、被告安徽龙达建设集团股份有限公司于判决生效后五日内提交未审计工程所需的资料给被告桐城市孔城镇人民政府。被告桐城市孔城镇人民政府在收到审计资料后一个月内予以审计结束，并按照审计确认的数额七日内拨付工程款给原告胡卫，并自2013年1月1日起按中国建设银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止； 三、若被告桐城市孔城镇人民政府未能履行前款义务，则在逾期后十五日内按双方确认的未审计工程款1225280.47元偿付，并自2013年1月1日起按中国建设银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止； 四、驳回原告胡卫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30167元，减半收取15084元，由被告孔城镇政府负担10436元，由原告胡卫负担4648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。