wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3308号原告：深圳市好利珠宝有限公司，住所：深圳市罗湖区************。法定代表人：楼某1。委托诉讼代理人：蔡河良，公司员工。被告：赖巧美，女，汉族，1996年9月27日出生，住址：广东省普宁市*********，公民身份号码：445************642。被告：孙细凤，女，汉族，1988年10月7日出生，住址：广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************025。原告深圳市好利珠宝有限公司（以下简称好利珠宝公司）诉被告赖巧美、孙细凤返还原物（后变更为侵权）纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人蔡河良、被告赖巧美、孙细凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好利珠宝公司诉至法院，请求判令两被告：1．赔偿财产损失16223元；3．承担本案诉讼费。被告赖巧美辩称，2017年5月-2018年5月期间，我在原告处工作。被告在职期间，原告从未提出过钻石遗漏或赔偿事情。被告工作期间从未看到过原告举证的工作总则，也从未看过案涉戒指的图纸。如果主管需要提前拿货，通常是在被告下班后直接拿货走的，出货时没有签收交接等手续。在被告离职时，公司已给被告出示放行条，证明被告并没有拿公司的东西，公司才允许被告离开公司。公司曾到凤岗雁田派出所对被告报警，当时公安调查了相应的监控，没有看到被告拿走钻石的情形。被告孙细凤辩称，我没有侵占公司的钻石，也不知道公司有遗失钻石事情。我2016年2月入职原告公司，2017年5月份离职。在职期间公司没有说过钻石遗失的事情，是离职半个月后公司短信通知说钻石遗失。后来我到公司处查过监控，监控显示钻石交付给赖巧美。之后的事情就不属于我负责。出货时没有书面的交接记录。在派出所调查过程中警察有找我做笔录，但是不记得民警的名字。经审理查明，被告赖巧美于2017年入职原告好利珠宝公司。负责收发、出入库、打单的工作至2018年5月31日离职。被告孙细凤于2017年2月27日入职好利珠宝公司。负责收发的工作至2018年5月31日离职。2018年7月22日，东莞市公安局凤岗分局雁田派出所出具《接报警证明》一份。载明内容为“2018年7月16日，雁田派出所接事主蔡河良报案称，在雁田村祥新东路一横路11号好利珠宝厂，其工厂丢失一件价值16223元钻石女戒指，其怀疑员工赖巧美、孙细凤利用职务侵占了该枚戒指，来我所报案，鉴于该戒指的价值不够公安机关立案标准，故不属于公安机关管辖范围”。好利珠宝公司后以诉称请求起诉至本院。另查明，庭审中，双方确认事项如下：1、关于好利珠宝公司制作的2017年收发部门工作准则、货物交接补充规定及货品生产及维修流程，均未向员工出示过相关书面版本；2、好利珠宝公司系在赖巧美、孙细凤离职后才告知其关于公司遗失戒指一事。好利珠宝公司主张在2018年6月12日发现有一枚18K金镶嵌钻，金额为16963元的戒指（以下简称案涉戒指）不见了，但自认公司的监控视频无法体现案涉戒指最终交给了谁。又查明，经本院核对好利珠宝公司提交的案涉证据，其中日期为2018年5月23日的出库单中涉及仙蒂瑞拉18K珍珠女戒，数量为6.528g,注明的提货人为孙细凤，孙细凤确认该出库单的真实性，但主张签收后已抛光翻新；日期为2018年5月25日的出货清单中涉及的一枚戒指单号为仙蒂瑞拉29947，注明毛重为6.53，未注明单价、金值，该清单上也没有制单员、收货人员的签名，赖巧美主张该出库单中没有图纸附加，也从未见过案涉戒指；日期为2018年6月28日的出货清单，注明的款号为毛重1.92女戒，单价297.2，金值416.76，总价16223，手写字体备注为“赔给客户”，孙细凤、赖巧美对该出货清单均不予确认，主张当时已离职；日期为2018年10月22日的《关于赖巧美、孙细凤离职盘点交接的说明》落款处无赖巧美、孙细凤的签名，赖巧美、孙细凤对该份说明均不予确认，主张从未侵占公司钻石。上述事实，有出库单、《接报警证明》等证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系侵权责任纠纷。好利珠宝公司主张赖巧美、孙细凤侵占了公司的一枚18K金镶嵌钻，金额为16963元的戒指，但从好利珠宝向本院提交的证据上看，案涉出库单均未涉及该18K金镶嵌钻戒指的具体型号，编码；日期为2018年5月23日的出库单中注明的系仙蒂瑞拉18K珍珠女戒，与好利珠宝公司主张的18K金镶嵌钻戒指不符；日期为2018年5月25日的出货清单中涉及的一枚戒指单号为仙蒂瑞拉29947，注明毛重为6.53，未注明单价、金值；日期为2018年10月22日的《关于赖巧美、孙细凤离职盘点交接的说明》落款处无赖巧美、孙细凤的签名，系好利公司单方制作，赖巧美、孙细凤对该份说明均不予确认；结合好利珠宝公司于庭审中自认系在赖巧美、孙细凤离职后才发放戒指遗失，并自认公司的监控视频无法体现案涉戒指最终交给了谁，则好利珠宝应对其主张承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信，故好利珠宝相关诉求欠缺事实及法律依据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市好利珠宝有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费103元，由原告深圳市好利珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钟思玲二〇二〇年三月二日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢20号之一 申请执行人：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地福州市晋安区福新东路**盛丰大厦**，统一社会信用代码91350000M0000XMA26。 法定代表人：刘用腾。 被执行人：福建绿得生物股份有限公司（原名福州幸运股份有限公司），住所，住所地福州市台江区工业路**div> 法定代表人：谢圣钦。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司，住所地辽，住所地辽宁省本溪市高新技术开发区商业城汇贤公寓**楼****信用代码91350000158142789F。 法定代表人：黄宝安。 申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司(原申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行，2018年6月5日裁定变更）与被执行人福建绿得生物股份有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2002）榕经初字第91号民事判决发生法律效力后，本院依申请立案执行。申请执行标的为借款本金人民币500万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司已进行破产重整，本院解除了对辽宁闽越花雕股份有限公司的强制执行措施。2020年3月13日，本院作出（2017）闽01执恢20号限制消费令，决定限制被执行人福建绿得生物股份有限公司及其法定代表人高消费。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司向本院提交了终结本案本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2002）榕经初字第91号事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初12号 原告：吉林省交通投资集团有限公司，住所地长春市自由大路**，统一社会信用代码9122000012397234K。 法定代表人：王喜东。 被告：康乃尔化学工业股份有限公司，住所，住所地吉林市吉林经济技术开发区昆仑街**社会信用代码91220000795208496U。 法定代表人：宋治平。 本院在审理原告吉林省交通投资集团有限公司诉被告康乃尔化学工业股份有限公司营业信托纠纷一案中，因原告吉林省交通投资集团有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告吉林省交通投资集团有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  吴 华 审 判 员  林星星 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年三月二日 法官助理  蔡思婷 书 记 员  林 俊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1940号原告：吴某1，男，汉族，小学文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：吴某2，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告吴某1诉被告吴某2劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现吴某1申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予吴某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某1负担。审判员 盛 强 二○二〇年三月十六日书记员 任昱婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民再9号再审申请人（一审被告）：周维平，女，1965年4月3日生，住重庆市永川区。被申请人(一审原告)：张前体，男，1964年3月13日生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县大川镇小河村夏家坪组，组织机构代码77982208-2。法定代表人：易泽玉，董事长。被申请人（一审被告）：易泽玉，男，1946年1月10日生，，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：代建敏，女，1946年10月12日生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：郑文林，男，1976年8月17日生，住浙江省温州市。被申请人（一审被告）：杨胜利，男，1963年9月8日生，原住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：姜安年，女，1963年11月18日生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：邓海，男，1964年3月25日生，住重庆市永川区。再审申请人周维平因与被申请人张前体、芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、代建敏、郑文林、杨胜利、姜安年、邓海民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第01707号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日作出（2019）渝05民申270号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人周维平请求改判驳回张前体对其提出的诉讼请求。事实及理由：1、原审程序错误，使申请人未能行使辩论权。申请人未收到起诉状副本及传票，更没有委托过诉讼代理人，申请人提交的鉴定报告能够证明，一审卷宗中“授权委托书”上周维平的签名不是本人书写。2、原审适用法律错误。周维平前夫邓海在本案中为担保人，不是借款人，邓海提供担保不是与申请人的共同意思表示，也不是为夫妻共同生产、生活所负债务，申请人不应承担该担保任务。本院再审认为，根据双方当事人再审立案审查提交的证据及一审案卷的材料，可以认定，一审中，周维平本人未到庭参加诉讼，一审记载的周维平的委托诉讼代理人所提交的授权委托书不是周维平本人签字，也无充分证据证明该委托诉讼代理人有代理权。一审法院审判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第01707号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员  徐杭渊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执176号之二 申请执行人唐建忠，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人李碧英，四川维是律师事务所律师。 被执行人陶志安，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2985号民事调解书，于2020年1月13日立案执行唐建忠申请执行陶志安民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金100000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除已在本案所查封被执行人陶志安所有的位于眉山市东坡区××道××段××号××威尼斯号10栋3单元13层4号住宅（合同备案号77855）外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院现已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2985号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨大忠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25380号之一原告：徐理想，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：杨素影，女，1973年6月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：杨任劳，男，1950年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐理想与被告杨任劳、杨素影民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。本院在审理过程中，因处于新型冠状病毒疫情防控期间，且一方当事人无法使用互联网开庭，故导致双方无法正常参与庭审活动。本院经审查认为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权利，在审理案件时应当保障和便利当事人行使诉讼权利，现一方因不可抗力原因而无法正常参与庭审活动，应当予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  姚建梅二〇二〇年三月八日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执84号 申请执行人杜延海，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈永安，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2376号民事调解书，于2020年1月7日立案执行杜延海申请执行陈永安追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：一、支付杜延海人工工资5960元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费5元、申请执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人表示，待解除疫情路通后，其到甘孜去领取一部分已结算的工程款支付申请执行人。本院将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意中止执行本案。故本案依法中止执行，如届时被执行人仍未履行义务，本案将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2376号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月十日 书记员 杨大忠
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执45号之一 申请执行人：郑章妹，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李可珠，女，1957年6月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人郑章妹与被执行人李可珠民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1578号民事调解书于2020年1月7日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款120000元，并承担本案执行费850元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，查明被执行人有养老保险每月2500元，我院将进行定期扣划，但被执行人涉案较多需要案款分配。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年三月十二日 书记员  荣健兰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终376号上诉人（原审原告）：中山市南区曹边股份合作经济联合社。诉讼代表人：萧德求，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码440***********。诉讼代表人：梁孔延，男，1957年2月15日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码440**********。诉讼代表人：林兆芳，女，1953年6月16日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码440***********。诉讼代表人：肖伟棋，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码440**********。诉讼代表人：林结婵，女，1965年7月19日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码442***********。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山市南区曹边股份合作经济联合社（以下简称曹边经联社）因诉被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）一案，不服中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1980号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，本案系曹边经联社以邮寄方式向市自然资源局递交了土地违法行为举报书，举报反映中山市圣都房地产开发有限公司非法占用其经联社土地进行非农建设，要求市自然资源局对此进行查处的行政案件。由于曹边经联社举报时，案涉土地为国有建设用地，中山市圣都房地产开发有限公司取得了相应的国有土地使用权证，因此，曹边经联社与其举报的事项之间并无法律上的利害关系。市自然资源局就该举报事项向曹边经联社作出告知而未立案查处，对曹边经联社的权利义务不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回曹边经联社的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。曹边经联社请求撤销原审裁定由原审法院继续审理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年三月二十七日书记员 唐子晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12486号 原告：蒋光禄，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：文国秀，四川舟达律师事务所律师。 被告：杨思荣，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告蒋光禄与被告杨思荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋光禄及其委托诉讼代理人文国秀到庭参加诉讼。被告杨思荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 蒋光禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨思荣向蒋光禄支付工程款167805元；2、依法判令杨思荣向蒋光禄返还工程保证金20000元；3、依法判决杨思荣从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠付工程款的利息，直至付清全部欠款为止；4、本案诉讼费由杨思荣承担。 事实和理由：2012年4月15日，杨思荣的项目经理与蒋光禄签订了《专业工程劳务分包合同》，约定蒋光禄分包杨思荣承包的位于成都市锦江区大面镇的成都市锦江大面桥政府保障性住房建设工程项目中的4#、5#、6#楼客厅、卧室、厨房、厕所等的所有地平的劳务，以及堵工字钢洞眼、切割钢丝绳预埋拉环、建渣处理等相关劳务。承包方式及合同单价：采用包人工、辅助用工、辅助材料和工具等完成本分享工程的全部工序及消耗材料所有费用，合同单价包干即每平方9.5元。合同签订当天蒋光禄支付保证金20000元。合同签订后，蒋光禄便组织人员进场施工，并按时完工。2012年12月16日，蒋光禄与杨思荣的项目经理进行了结算，经结算杨思荣应支付蒋光禄承包项目工程款合计398805元，扣掉借支及生活费后杨思荣实际应付工程款为167805元。结算后，杨思荣以各种理由借口拖延不支付蒋光禄工程款、退还保证金。2017年4月28日，蒋光禄找到杨思荣索要工程款，杨思荣仍然借口自己很困难，等收到钱就支付给蒋光禄，并在结算清单上签字确认。之后，蒋光禄多次联系杨思荣，杨思荣均借口拖延，至今未向蒋光禄支付工程款和退还保证金。 杨思荣未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，罗洪（发包方、甲方）与蒋光禄（承包方、乙方）签订了《专业工程劳务分包合同》，约定：分包劳务工程名称为成都市锦江大面桥政府保障性住房建设工程，位于成都市锦江区大面镇。承包范围为4#、5#、6#楼客厅、卧室、厕所、厨房、阳台含不使用采光阳台、凸窗板等所有地平.......本合同单价包干即每平方9.5元。建筑面积按国标（GB/T50353-2005）中的计算规则计算。乙方应按完成的实际工程量与甲方核实、确认工程量。 2012年4月15日，罗洪出具《收条》，载明：今收到4、5、6#楼蒋光禄作地平保证金20000元。2012年12月16日，罗洪与蒋光禄共同签署了《蒋光禄各项汇总单》，载明：没扣借支共计398805元。同日，罗洪与蒋光禄共同签署了《室内地坪蒋光禄班组结算单》，载明：承包项目结算合计398805元，应扣借支及生活费231000元，实际应付款167805元。杨思荣在上述结算单上签字：以上结算属实。 庭审中，蒋光禄称杨思荣是老板，罗洪系杨思荣的项目经理。 以上事实，有双方身份信息、《专业工程劳务分包合同》、《收条》、《蒋光禄各项汇总单》、《室内地坪蒋光禄班组结算单》以及当事人的陈述在案为证。蒋光禄提交的短信聊天记录，未提交原件，本院不予采信。 本院认为，根据查明的事实，签订《专业工程劳务分包合同》的主体系蒋光禄与罗洪，蒋光禄作为承包方，罗洪作为发包方。合同签订同日，收取保证金的是罗洪。就案涉工程项目与蒋光禄进行结算的也是罗洪。蒋光禄认为罗洪系杨思荣的项目经理，没有提交证据证明。杨思荣虽然在《室内地坪蒋光禄班组结算单》签字认可结算属实，但仅根据该签字，不能认定杨思荣应当对结算款承担责任，也不能认定杨思荣应当向蒋光禄返还保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋光禄提供的现有证据，不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应当由蒋光禄承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋光禄的诉讼请求。 案件受理费4056元，由原告蒋光禄负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由原告蒋光禄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷膦绮 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  傅晓婉
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执恢86号 申请执行人：黄爱芬，女性,1979年6月4日生，汉族，住。 被执行人：石秀春，男性,1976年9月7日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人黄爱芬与被执行人石秀春婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0422执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月十一日 书记员 郭宝军
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终12号 上诉人（原审原告）张某某，男，汉族。 被上诉人（原审被告）曲阜市鲁城街道办事处，住所地曲阜市春秋路。 法定代表人孔令强，主任。 委托代理人张光胜，信访办主任。 委托代理人王超，山东曲圣地律师事务所律师。 原审第三人曲阜市鲁城街道龙虎社区居民委员会，住所地曲阜市颜庙街。 法定代表人刘波，主任。 委托代理人孔令函,山东众立律师事务所律师。 上诉人张某某与被上诉人曲阜市鲁城街道办事处履行职责一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。”这里的指导、支持、帮助，在性质上属于行政指导，而非设定某种法律后果、进行个别调整的行政法律行为，不具有羁束力和强制力，不能成为行政诉讼撤销之诉的对象。基于同样的道理，也不能通过提起一个履行法定职责之诉，要求判令行政机关履行行政指导职责。本案中，被告鲁城街道办事处系曲阜市人民政府的派出机关，对第三人龙虎社区居民委员会的工作，应予指导、支持、帮助，但并不享有责令第三人整改自治章程的职责与权力，原告要求被告履行责令第三人对自治章程进行整改属于要求行政机关履行行政指导职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条(三)项、第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告张某某的起诉。 上诉人张某某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883行初96号行政裁定，依法确认邹城市人民法院（2019）鲁0883行初96号行政裁定适用法律错误，依法判决被上诉人曲阜市鲁城街道办事处履行法定职责。 被上诉人曲阜市鲁城街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的涉案问题已经通过信访途径解决完毕，上诉人也出具承诺书。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，人民政府或派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。结合本案，被上诉人鲁城街道办事处并没有法律权力干涉村民自治事项，也没有强制原审第三人整改自治章程的权力。原审法院以“原告要求被告履行责令第三人对自治章程进行整改属于要求行政机关履行行政指导职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条(三)项、第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告张某某的起诉并无不当。上诉人张某某的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年三月六日 书记员  楚亭亭
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1826号原告：谢楚光，男，1980年10月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****************。身份证号码：445************23X。被告：邱澎涛，男，1982年12月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区***********巷12号。身份证号码：445************03X。原告谢楚光诉被告邱澎涛民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告谢楚光到庭参加诉讼，被告邱澎涛经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告谢楚光向本院提出诉讼请求:判令被告立即付还原告借款15万元及该款自2018年9月4日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件诉讼费用。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年6月4日，被告因为购房需要资金周转，向原告借款15万元，并亲笔写下借条，承诺2019年6月4日前还清借款。借款期满后，被告迟迟不还款，经多次催讨仍拖欠不还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告付还借款并支付利息。被告邱澎涛没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息资料和借条，被告没有出庭质证，本院依法予以审查。本院认定如下：原告的身份证和被告的人口信息资料，是公安机关出具，可以证明原、被告的身份情况；借条内容清楚，可予认定。本院查明，2018年6月4日，被告向原告借款15万元，双方约定月利率3%，借款期限为1年，逾期30天内，被告自愿支付借款本金的20%违约金给原告，逾期30天以上，被告应支付借款本金按日8‰计算的违约金给原告。同日，原告通过银行转账和现金形式支付15万元给被告，被告立下借条并写下收到借款15万元的收据交原告存执。期满，被告没有还款付息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款15万元，有被告出具的借条为证，可予确认，原告请求被告付还借款，合理合法，应予支持；原告请求被告支付自2018年9月4日起至还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息，因为双方约定的借款期间月利率3%（即年利率36%），逾期还加收违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方的约定高于年利率24%，原告的请求符合该规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱澎涛应于本判决生效之日起5日内付还原告谢楚光借款15万元及该款自2018年9月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4316元，由被告邱澎涛负担，被告邱澎涛应于本判决生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  林晓东二〇二〇年三月九日法官 助理  吴甜菊书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1099号原告：广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处，住所地广州市黄埔区丰乐中路**建设大厦**，统一社会信用代码114401120075118666。负责人：郑炜，主任。委托诉讼代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠法律服务所工作人员。被告：黄伯林，男，1949年7月16日出生，汉族，户籍地广州市白云区，被告：黄枷燕，曾用名黄加燕，女，1980年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区，关于原告广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处与被告黄伯林、黄枷燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告起诉称原告受黄埔区人民政府的委托负责鱼珠旧城更新改造项目的动迁和签约工作。2016年5、6月份，被告黄伯林数次假冒第三人黄伯梯到原告动迁办公室商谈签约补偿事宜，向原告工作人员提交第三人黄伯梯身份证、房产证原件及户名为黄伯梯的建设银行存折原件等签约所需资料，领取备案收件清单，与原告签订了《货币补偿安置协议》及《交房协议》，骗取原告向其发放了2万元签约奖励金和房屋补偿款、临时安置补助费、更新改造奖励、搬迁时限奖励、搬迁费共计1261648.64元。为了维护自身合法权益，原告于2018年6月向贵院提起诉讼，贵院于2019年4月15日作出(2018)粤0112民初3491号《民事判决书》，判决被告黄伯林应于判决生效之日起十日内，向原告赔款1261648.64元及利息（以20000元为本金，自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款时止，以1241648.64元为本金，自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款时止。一审判决后，被告黄伯林不服提出上诉。2019年10月18日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终15200号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因判决生效后被告黄伯林拒绝向原告支付相应款项，原告向贵院申请强制执行[案号：（2019）粤0112执6822号]。经执行，被告名下无足够资产可供执行。为了逃避债务，恶意转移资产，被告黄伯林将骗取的原告支付的补偿款先后两次无偿赠与给被告黄枷燕共计950000元。基于上述事实，原告认为根据《合同法》第74条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，在被告黄伯林明知对原告有债务未清偿的情况下，将骗取的原告补偿款无偿赠与给被告黄枷燕的行为，严重损害了原告的合法权益，依法应予以撤销。为维护自身合法权益实现债权，避免国有资产流失，原告特向法院提起债权人撤销权之诉，诉讼请求如下：1.撤销被告黄伯林赠与给被告黄枷燕950000元的赠与行为；2.被告黄枷燕向被告黄伯林返还950000元；3.两被告向原告支付本案律师费8000元；4.本案的诉讼费由两被告承担。被告黄枷燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中，被告黄伯林的户籍在广州市白云区×××××，经常居住地在广州市海珠区×××××；黄枷燕的户籍地在广州市海珠区×××××，经常居住地在广州市海珠区×××××。也就是说黄伯林、黄枷燕经常居住地在广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条、第四条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因此。本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告黄枷燕的户籍地在广州市海珠区×××××，被告黄伯林的户籍地在广州市白云区×××××，因此两被告均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。被告黄枷燕就本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳，本案应移送至广州市海珠区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告黄枷燕对管辖权提出的异议成立，本案移送至广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  邓绮雯人民陪审员  林丽梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执339号 申请执行人：蔡燕珠，女，1973年5月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：江照道，男，1982年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人蔡燕珠与被执行人江照道借款合同纠纷一案中，依据于2019年3月28日生效的本院（2018）粤5191民初442号民事判决书，依法向被执行人江照道发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人借款本金1780000元及该款自2018年9月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失、迟延履行期间加倍部分的债务利息，应向本院缴纳案件受理费20820元及执行费（按实际执行款额计）;同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商（股权）、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈健枫
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7号 原告四川和盟物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道******。 法定代表人杨劲，该公司董事长。 委托诉讼代理人郑思利，该公司员工。 委托诉讼代理人胡清周，该公司员工。 被告邓丹，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住成都市龙泉驿区。 原告四川和盟物业管理有限公司与被告邓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告四川和盟物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑思利、胡清周、被告邓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川和盟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2573.69元、违约金565.61元，共计3139.3元（2018年4月21日至2019年6月30日期间，违约金从逾期之日起按日千分之一计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月30日与成都豪达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，受其委托对“上东阳光五期”进行物业管理服务，形成事实物业服务关系。在前期物业服务合同中约定：小区业主应按照2.0元/平方米的标准向原告支付物业服务费，绝大多数业主也表示赞成。被告自2018年4月21日以来，拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收无果，至2019年6月30日已拖欠费用达3139.3元。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓丹辩称，原告所述欠付物管费属实，但其声称多次催收不实。未交物管费是因为电梯内广告影响业主，地下，地下室有违章搭建而存在安全隐患外道路因车辆违章停放而影响业主交通出行，负二楼渗水，消防通道因幼儿园车辆停放而存在隐患，小区内有很多流浪狗等问题存在。只要物业方解决了上述问题，物管费可以交，但违约金、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：原告四川和盟物业管理有限公司与成都豪达房地产开发有限公司于2013年12月30日就“上东阳光五期”物业签订《前期物业服务合同》后从事艾特公馆小区物业的管理服务工作。被告邓丹于2015年4月21日接房。此后，因其家人与原告四川和盟物业管理有限公司的工作人员发生纠纷，双方达成免除三年物业管理费的协议。原告四川和盟物业管理有限公司为收取自2018年4月21日起所产生的物管费，于2018年12月9日、2019年3月17日、2019年6月11日、2019年12月6日制发《缴费通知单》并张贴于被告邓丹房屋入户门的把手附近，但被告邓丹至今未付分文，截至2019年6月30日，欠费达2573.69元。 上述事实，有双方当事人的陈述记录在卷，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、缴费通知单及张贴图片等证据收集在卷，本院足以认定。 本院认为，构建并维护和谐的物业管理服务关系是物业管理方和业主的共同目标与责任。物业服务方应当就物业管理的有关事项征求、听取业主的意见和建议，努力改进服务，提升小区生活品质；业主应当按照合同约定按时交纳物业服务费用，就物业管理的有关事项提出的意见、建议，既要顾及众多业主意愿，也要顾及物业服务方的实际职责，理性评估相关意见、建议的合理性、正当性、与物业管理本身的关联性。就本案而言，关于负二楼渗水问题，原告四川和盟物业管理有限公司提交的工作资料已经表明其已向建设方反映，并得到有效回应；关于小区外道路通行不畅问题，原告四川和盟物业管理有限公司已经说明该问题不属其管理范围，但即便如此也在努力想法改善通行状况；关于校车在消防通道上短暂停放的问题、电梯内广告的设置问题、被告邓丹所称安全隐患等问题，原告四川和盟物业管理有限公司均作了相应说明，并表示跟进了解和处理。总体来看，原告四川和盟物业管理有限公司对于被告邓丹的反映是积极的，其努力是可期待的，双方应当本着和谐小区建设、本着依法和合情合理等原则，进一步加强沟通与协商。被告邓丹以自己所反映的问题未解决为由而拒绝交纳物业服务费，与其已然享受物业服务这一基本事实背离，既不符合法律规定，不利于小区和谐物业服务秩序的维护，也涉嫌枉顾原告四川和盟物业管理有限公司所付出的现实努力，该主张于法无据、于理不符、于情不合，本院不予支持。至于原告四川和盟物业管理有限公司提出的按照前期物业合同第八条第9款计付违约金这一主张，因原告四川和盟物业管理有限公司在庭审中提交的商品房买卖合同文本缺失该合同第二十二条所列附件七，不能判定被告邓丹的商品房买卖合同包含了前期物业管理的关涉物业服务费的全部内容，应视为无相关证据证明具有该违约金约定的存在，而前期物业合同因合同相对性原理，并不能直接约束被告邓丹，所以，本院对于原告和盟物业管理有限公司的这一主张不能支持。进一步考察可知，被告邓丹拒付物业管理费，其实质是违约行为，其行为效果是对原告四川和盟物业管理有限公司资金的占用。对于被告邓丹的这一行为，原告四川和盟物业管理有限公司的容忍截止于2019年12月6日，自此以后，被告邓丹就应当给付资金占用利息，该利息应当自原告四川和盟物业管理有限公司最后一次催收之次日起至实际交纳物业服务费之日止按同期银行存款利率予以计算。综上所述，被告邓丹拒付物业服务费的理由不能成立，原告四川和盟物业管理有限公司的诉讼请求总体上成立，应依法得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、责令被告邓丹于本判决生效之日内向原告四川和盟物业管理有限公司支付2018年4月21日至2019年6月30日期间的物业服务费2573.69元，并给付相应资金占用利息，该利息自2019年12月7日起按照中国人民银行同期存款利率计算至该物业服务费付清之日止； 二、驳回原告四川和盟物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告邓丹负担。该费用已由原告四川和盟物业管理有限公司向本院预交，责令被告邓丹在履行本判决所确定的义务时，将该费用25元一并向原告四川和盟物业管理有限公司作给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇二〇年三月三十日 书记员  冷文剑
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执872号之六 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区福新路**。 负责人林昭，行长。 被执行人福建创源贸易有限公司，，住所地福州市鼓楼区鼓东街道井大路**建银综合写字楼****组织机构代码55097634-X。 法定代表人黄英。 被执行人黄英，女，汉族，1968年11月5日出生，住福建省福安市。 被执行人郑绍群，男，汉族，1966年5月29日出生，住福建省福安市。 被执行人黄纯，男，汉族，1966年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林柳惠，女，汉族，1968年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福建创源贸易有限公司、黄英、郑绍群、黄纯、林柳惠金融借款合同纠纷案，福州仲裁委作出的[2015]榕仲裁字第412号裁决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行向本院申请强制执行，申请执行标的为24793400元及利息等。本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院对查封在案的本案抵押物，即被执行人黄纯、林柳惠名下坐落于江西省上饶市信州区××街××号的11间店面进行网络询价后进行拍卖，其中X幢1-3、1-4、1-5的房产由买受人蔡XX、柯XX以最高价181万元竞得，7幢1-7、2-4、2-6、1-5的房产由买受人陈XX以最高价188万元竞得，1幢1-10、1-9的房产由熊XX以最高价103万元竞得，6幢1-10、1-14的房产由熊XX以最高价244万元竞得，7幢1-18至1-20、2-17至19的房产由刘XX160万元最高价竞得，6幢1-1、1-2、2-1的房产由程XX以最高价161万元竞得，1幢1-6至1-8的房产由买受人鄢XX以最高价179万元竞得，1幢1-11、1-12、1-13、1-14、2-14的房产在变卖过程中，由买受人纪XX以变卖价216万元竞得，剩余三个店面即7幢1-1至1-4、2-1至2-3、7幢1-10、1-11、2-9至2-11及7幢1-13至16、2-12至15经变卖程序后也未能成交。本院通过执行系统短信告知申请执行人，征求其是否同意接受以物抵债的意见。2020年3月26日，申请执行人向本院递交书面申请书，称本案债权已转让给他人，请求暂缓终结本次执行程序及以物抵债。 本院认为，本案的申请执行主体未予变更，申请执行人已实现债权536053.3元，执行到位的执行款716万元待退还买房税后予以发放；剩余财产经网络司法拍卖和变卖程序流拍后，申请执行人拒绝接受以物抵债，也未向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，其暂缓终结本案本次执行程序的请求无法得到支持；根据相关规定，应解除拍卖物的查封，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、解除江西省上饶市信州区××街××号7幢1-1至1-4、2-1至2-3号（上房权证字第3××2号）、7幢1-10、1-11、2-9至2-11号（上房权证字第3××6号）及7幢1-13至16、2-12至15号（上房权证字第3××8号）的查封； 二、终结福州仲裁委[2015]榕仲裁字第412号裁决书的本次执行程序。 具备执行条件时，可申请执行剩余债权，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴嘉莉 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。 第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1834号原告：广州惠信物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**恒安大厦写字楼**。法定代表人：林少杰。委托诉讼代理人：粟松解、巫慧婷，该公司员工。被告：区英杰，男，1991年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：熊贝贝，女，1991年8月11日出生，汉族，住广州市。本院在审理原告广州惠信物业管理有限公司诉被告区英杰、熊贝贝物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日向原告送达预交诉讼费通知单，告知原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费25元，但原告收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州惠信物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  满华英二〇二〇年三月十七日书记员  齐 文
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执96号 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行、金正喜、许立秀、陈仁忠： 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行与金正喜、许立秀、陈仁忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计82254.59元。经本院立案执行，现已自动履行到位82254.59元。本院已将该款转付给安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行。至此，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行向本院申请执行的（2019）皖1504民初1258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2193号 原告：成都市滔搏商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区府青路一段**附**综合楼右边第**。 法定代表人：周卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。 被告：成都百伦商业管理有限公司龙泉分公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街** 负责人：唐勇。 被告：成都百伦商业管理有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁东路**。 法定代表人：林晖。 原告成都市滔搏商贸有限公司与被告成都百伦商业管理有限公司龙泉分公司、成都百伦商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告成都市滔搏商贸有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市滔搏商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市滔搏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4155元，由原告成都市滔搏商贸有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨帆
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1747号 原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**九峰国际******。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：唐德富，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都祥康物流有限公司与被告唐德富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告成都祥康物流有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都祥康物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初299号原告：新沂市天歌传媒有限公司，住所地新沂市新安街道富丽花园小区附房**楼**。法定代表人：李玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：胡洋，男，1983年6月9日出生，住江苏省徐州市泉山区。原告新沂市天歌传媒有限公司（以下简称天歌传媒）与被告胡洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天歌传媒的委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告胡洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天歌传媒向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除天歌传媒与胡洋于2019年7月23日签订的《房屋租赁合同》；2.胡洋支付天歌传媒租金（自2019年8月1日起至法院判决解除双方合同之日止的租金，按每月25000元计算）及违约金5000元；3.诉讼费用由胡洋负担。事实和理由：天歌传媒与胡洋于2019年7月23日签订一份《房屋租赁合同》，主要约定天歌传媒（甲方）将其位于徐州市产租赁给胡洋（乙方）使用。租赁期限3年，自2019年8月1日起至2022年7月31日止。租金每年30万元，第一年租金分三次支付，合同签订后30日内支付第一笔租金5000元，合同签订后60日内支付第二笔租金5000元，合同签订后90日内支付剩余租金290000元及保证金20000元。乙方延期支付租金15日，甲方有权解除合同。乙方延期支付租金时，甲方有权要求乙方支付违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，天歌传媒按约定将房屋交付给胡洋，但胡洋至今没有支付租金。为此，天歌传媒起诉至法院，要求判如所请。胡洋未作答辩。天歌传媒为证明其主张向本院提交了《房屋租赁合同》一份、不动产产权证明、微信聊天记录打印机等证据，因胡洋无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合天歌传媒的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据天歌传媒的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2019年7月23日，天歌传媒作为甲方，胡洋作为乙方签订一份《房屋租赁合同》。合同主要约定：甲方将位于徐州市（建筑面积约623.17平方米）房产出租给乙方使用；房屋租赁期限共3年（自2019年8月1日起至2022年7月31日止）；合同生效之日，视同甲方已将承租房屋交付给乙方，给予乙方两个月免租期；房屋租金为每年30万元，租金采用先支付后使用原则，第一年租金分三次支付，签订合同后30日内支付5000元，签订合同后60日内支付第二笔租金5000元，签订合同后90日内支付租金290000元及保证金20000元；租金由甲方指派彭超收取，乙方仅对其支付租金；乙方延期支付租金15日，甲方有权解除合同，甲方不予任何补偿；乙方延期支付租金，甲方有权要求乙方支付违约金（以欠付租金为基数，按每日万分之五计算）；合同自签订之日起生效；合同还就其他事项作了约定。合同签订后，胡洋没有按时交纳租金。彭超多次催要未果。本院认为，天歌传媒与胡洋于2019年7月23日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行合同义务。依据双方合同的约定，胡洋应于2019年8月22日前支付第一笔租金5000元，于2019年9月21日前支付第二笔租金5000元，于2019年10月21日前支付第三笔租金290000元及保证金20000元，但胡洋未能依约支付该租金，依据双方合同的约定，胡洋的行为构成违约，天歌传媒有权解除合同，故本院对天歌传媒要求解除双方签订的租赁合同的请求予以支持。胡洋没有按照约定支付租金，应该继续履行支付租金的义务，且应按照合同约定支付合理的违约金。双方约定每年租金30万元，换算成每月租金应为25000元，故天歌传媒主张按照每月25000元支付租金未超出双方约定的租金范围，对此本院予以支持。但双方还约定了自合同生效之日起两个月的免租期，故租金实际起算点应为2019年9月23日，对此，本院对于天歌传媒主张的自2019年9月23日至判决解除之日止期间的租金予以支持。天歌传媒要求胡洋支付违约金5000元的请求，未超出法律允许的范围和双方的合同约定，对此，本院予以支持。天歌传媒超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除新沂市天歌传媒有限公司与胡洋于2019年7月23日签订的《房屋租赁合同》；二、胡洋于本判决生效后十日内向新沂市天歌传媒有限公司支付租金（自2019年9月23日起至判决生效之日止，按每月25000元计算）及违约金5000元；三、驳回新沂市天歌传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由胡洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年三月三十一日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初645号 原告：刘振银，男，1960年9月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王少忠，男，1961年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理刘振银诉王少忠合同纠纷一案中，因被告王少忠涉嫌虚开增值税专用发票等罪名被逮捕，现在押，无法安排开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 果 兴 二〇二〇年三月三十日 书记员 唐士红
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审50号之一 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路**。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人:陆振杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住，住利辛县/div> 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】12号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人陆振杰未经批准在城北镇××楼村××东北湖和养牛场东侧耕地内非法取土烧窑，形成一面水塘和一条沟渠，破坏种植条件，共造成1954.42平方米耕地破坏，其中，基本农田面积1200平方米，不符合城北镇土地利用总体规划。 申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第十八条的规定，于2019年4月23日作出利自然资规监【2019】12号《行政处罚决定书》，决定对陆振杰进行如下处罚：1、责令15日内对取土形成的水塘和沟渠进行治理，恢复种植条件；2、对非法毁坏的1954.42平方米耕地，处以每平方米12元罚款，计罚款23453.04元人民币。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】12号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】12号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务(2、对非法毁坏的1954.42平方米耕地，处以每平方米12元罚款，计罚款23453.04元人民币)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学超 审判员  周 犇 审判员  李芳侠 二〇二〇年三月二十日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1301号 上诉人（原审原告）：陈育红，女，1976年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：林飞，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈育红（系林飞系夫妻关系），住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：林某1，女，2005年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：林某2，男，2009年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 林某1、林某2的共同法定代理人：陈育红（林某1、林某2之母），住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：福建省福清市玉屏街道石井村第八村民小组，住所地福建省福清市玉屏街道石井村。 负责人：陈能锋，小组长。 被上诉人（原审被告）：福建省福清市玉屏街道石井村民委员会，住所地福建省福清市玉屏街道石井村。 法定代表人：陈永旺，书记。 委托诉讼代理人：何奔翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上诉人陈育红、林飞、林某1、林某2因与被上诉人福建省福清市玉屏街道石井村第八村民小组（以下简称“石井村第八村民小组”）、福建省福清市玉屏街道石井村民委员会（以下简称“石井村民委员会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7128号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈育红、林飞、林某1、林某2上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一、我国《宪法》《民法通则》《土地管理法》《物权法》对农村集体经济组织都作出相关的规定。陈育红及子女林某1、林某2自出生至今即是福清市玉屏街道石井村村民，林飞与陈育红结婚后即于2007年12月27日将其户籍落户于玉屏街道石井村，且陈育红也有承包了石井村的土地，陈育红等的户籍都在石井村民委员会辖区内，依法系石井村集体经济组织成员。由于石井村民委员会不依法办事，滥用职权，于2018年6月擅自以“陈育红系出嫁女,包括与丈夫所生子女等四人均不能享受本村民小组权益”以及村规民约为由，将陈育红等排除在石井村第八村民小组集体经济组织成员资格之外，不让其享受石井村第八村民小组集体经济组织成员资格的权利。从本案的立案时间为2019年9月20日，直至2020年1月13日才作出裁定，拖延时间近4个月都不审理。二、陈育红等的起诉，完全符合《民事诉讼法》第119条规定。一审裁定事实认定及法律适用错误的。 石井村第八村民小组未做答辩。 石井村民委员会辩称，一、集体经济组织成员资格确认问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院审查范围，一审法院驳回陈育红等人的起诉，符合法律规定。二、集体经济组织成员资格并非一成不变，需结合户籍、生活保障、生产生活状况等诸多因素综合认定，陈育红等人虽然诉请要求确认集体经济组织成员资格，但未明确确认成员资格后具体的诉讼请求，亦不符合起诉条件。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》已明确陈育红等人如认为石井村村规民约、村民会议或村民代表会议侵犯其权益的救济措施，陈育红等人可通过上述途径解决。四、因陈育红等人的诉讼请求不符合起诉条件，一审法院立案后发现不符合起诉条件的，有权在未经开庭审理的情况下，裁定驳回陈育红等人的起诉。综上，陈育红等人的上诉缺乏法律依据，应依法驳回上诉，维持原裁定。 陈育红、林飞、林某1、林某2向一审法院起诉请求：1.请求确认陈育红、林飞、林某1、林某2具有福清市玉屏街道石井村集体经济组织成员资格，并与该村其他村民享受同等权益；2.本案诉讼费用由石井村民委员会负担。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，陈育红、林飞、林某1、林某2单独起诉请求确认其具有福清市玉屏街道石井村集体经济组织成员没有法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院依法驳回陈育红、林飞、林某1、林某2的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程，村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”陈育红、林飞、林某1、林某2可以依照上述法律规定的途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百五十四条的规定，裁定：驳回陈育红、林飞、林某1、林某2的起诉。 本院认为，陈育红、林飞、林某1、林某2单独起诉请求确认其具有福清市玉屏街道石井村集体经济组织成员不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院依法裁定驳回陈育红、林飞、林某1、林某2的起诉并无不当。若陈育红、林飞、林某1、林某2认为石井村第八村民小组、石井村民委员会相关规定或村规民约侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，向政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，陈育红、林飞、林某1、林某2的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 李 杰 审 判 员 张 敏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林雨婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特43号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人王琛松 委托诉讼代理人：邵成娜 被申请人：栾林华 申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与申请人栾林华保险人代位追偿纠纷一案，于2020年3月30日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1465号人民调解协议如下： 一、申请人栾林华偿还申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款1600元，协议达成时一次性付清，申请人自愿放弃利息； 二、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与申请人栾林华保险人代位追偿纠纷之间于2020年3月30日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调1465号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年三月三十日 书记员  乔蕾
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执269号之一 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：徐兴张，男，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兴张金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0822民初1795号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款108000元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人徐兴张的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇二〇年三月十一日 书记员 范小丁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执628号 申请执行人：李玉东，男，1986年1月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李东，男，1971年6月17日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：金彪，男，1969年2月3日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行李玉东与李东、金彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1029号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李东、金彪银行账户存款503520元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十九日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申20号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘磊，男，1969年4月6日出生，汉族，企业职工，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人刘磊与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘磊申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年10月27日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年10月26日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，刘磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终689号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人刘磊的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人刘磊于2013年3月27日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年10月27日，申请人刘磊已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至刘磊名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年10月26日。2017年1月23日，刘磊向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，刘磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘磊的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18250号原告：吴威良，男，1993年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被告：北京巴歌汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇山子坟村通顺路段**，统一社会信用代码91110113MA002C8CXB。法定代表人：孙洋。被告：北京巴歌汽车租赁有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**沙朗悦和路**之一怡星花园****商铺2卡统一社会信用代码91442000MA4WTMP43W。负责人：孙洋。原告吴威良诉被告北京巴歌汽车租赁有限公司（以下简称巴歌公司）、北京巴歌汽车租赁有限公司中山分公司（以下简称巴歌公司中山分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴威良到庭参加诉讼。被告巴歌公司、巴歌公司中山分公司无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴威良向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告返还租赁押金599元；2.两被告向原告支付押金30%的违约金177.7元。事实与理由：被告巴歌公司的租车协议规定还车后15个工作日退还用户押金，但原告还车后，从2018年7月起申请退还押金至今，两被告均没有退款。原告为维护自身合法权利，特向法院提起本案诉讼。原告吴威良就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.支付宝支付账单；2.巴哥出行APP用户押金界面；3.全国12315互联网平台举报受理信息；4.巴哥车行APP订阅号推文。被告巴歌公司、巴歌公司中山分公司未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月17日，吴威良在巴歌公司APP上注册了会员。吴威良称当天充值了599元押金，之后一直使用巴歌公司的共享汽车，其后其成功申请退了该599元押金。同年12月29日，吴威良向巴歌公司缴纳了599元押金，后吴威良要求巴歌公司退还其599元押金无果，于2018年9月18日通过网络向北京市市辖区顺义区工商行政管理分局进行投诉，该局短信反馈称无法联系该司，该司已不在其辖区经营，且该司已被列入经营异常名录。后吴威良又于同年11月20日通过网络向中山市工商局投诉巴歌公司中山分公司，该局反馈称该司于2018年7月26日被工商分局列入经营异常名录，巴歌出行APP软件开发者系巴歌公司，应向巴歌公司的管理方北京工商行政管理局顺义分局投诉或向人民法院起诉。吴威良遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，吴威良称其在巴歌公司APP上有签订租赁合同，但现在巴歌公司APP的网页有误，无法打开相关合同内容；注册后其一共陆续使用了巴歌公司共享汽车约50次；最后一次租用巴歌公司的共享汽车为2018年6月30日，还车时已支付了租金15.55元。北京巴歌汽车租赁有限公司、北京巴歌汽车租赁有限公司中山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。吴威良主张其在巴歌公司管理的巴歌出行APP注册会员且向巴歌公司缴纳租车押金599元，提供了支付宝支付账单、巴歌出行APP用户押金界面、全国12315互联网平台举报受理信息等证据，巴歌公司、巴歌公司中山分公司未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，未存在其他影响证据证明力的情形，本院认为吴威良提供的上述证据已形成证据链条，具有民事高度盖然性，故本院采信吴威良的上述主张事实，认定吴威良与巴歌公司已形成车辆租赁关系及向巴歌公司交纳了押金599元。庭审中吴威良称其自2018年6月30日之后未再使用巴歌公司的汽车，要求巴歌公司退还押金599元，可见，吴威良以其行为明确表示解除双方的租赁关系，本院认为双方的租赁关系已实际解除。对吴威良要求巴歌公司退还其押金599元，本院予以采纳。另，现有证据未反映吴威良与巴歌公司中山分公司存在车辆租赁关系，吴威良要求巴歌公司中山分公司承担本案责任于法无据，对此本院不予支持。至于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，巴歌公司迟延退还吴威良租金押金已造成吴威良利息损失，本院酌定损失标准为以599元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年7月11日起计算至清偿之日止。对吴威良主张的超出部分，本院予以驳回。被告北京巴歌汽车租赁有限公司、北京巴歌汽车租赁有限公司中山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，吴威良的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴威良退还押金599元及支付利息损失（计算标准：以599元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年7月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴威良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京巴歌汽车租赁有限公司负担（被告北京巴歌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇二〇年三月九日书 记 员  林文丽
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审33号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人林佳俊，女，1972年6月2日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于天桥区芙蓉小区17号楼1单元301室的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额860445元，10%货币补偿奖励费86044.50元，共计货币补偿金额946489.50元。三、如果被征收人选择产权调换，将其安置于西安置片区A小区2号楼1单元804室（期房）（建筑面积为132.00平方米，其中公用分摊面积26.88平方米），产权调换房屋价值为1009536.00元（产权调换房屋评估单价7648元/平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款123383.60元（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为886152.40元（产权调换房屋价值－产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款25707.40元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额）。如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费3178.20元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费19069.20元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费6356.40元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月3178.20元，过渡期限为36个月（自被征收房屋交付之日起至2019年5月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人附属物补偿费22947元，设备迁移补助费1150元。被征收人室内装饰装修补偿费待具备入户调查条件后，按照相应程序和标准进行补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，申请人于2018年7月20日对被申请人作出济天政房征补决字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》，对被申请人所有的天桥区芙蓉小区17号楼1单元301室房屋实施征收补偿。被申请人不服该决定向法院提起诉讼，济南市中级人民法院判决除对被征收房屋附属物（地下室部分）因送达程序需作出重新处理外，认定该征收补偿决定对被征收房屋主体征收补偿的合法性，驳回了被申请人的其他诉讼请求。山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终2157号生效行政判决，维持原判。被申请人未在催告履行期限内将房屋腾空搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向法院申请强制执行，请法院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年7月28日依法向被执行人林佳俊送达。被执行人林佳俊收到上述《房屋征收补偿决定书》后，于2019年1月16日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月18日作出二审生效判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人林佳俊未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府在向本院申请执行前已向被执行人送达了《履行催告书》。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人林佳俊在收到该房屋征收补偿决定书后未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人林佳俊作出的济天政房征补决字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]20号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王明岩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20696号之二原告：邹国庆，男，1966年3月5日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海亚鹏钢结构有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈性钿，总经理。委托诉讼代理人：陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。原告邹国庆与被告上海亚鹏钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。审理中，被告上海亚鹏钢结构有限公司以本案审理的借款与被告的股东应招芬的刑事案件处理结果存在较大关联性为由于2020年3月13日向本院提出中止诉讼申请。本院经审查，认为本案的处理结果需以案外人应招芬刑事案件的处理结果为依据，因应招芬涉嫌刑事犯罪正处在刑事侦查阶段，应当中止审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐蔚青审 判 员  陈畑畑人民陪审员  高继红二〇二〇年三月十八日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初45号 原告：刘莹，女，1980年8月9日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县旴江镇小港村饶家村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇小港村饶家村小组。 负责人：谢祖茂，该村小组组长。 原告刘莹与被告广昌县旴江镇小港村饶家村民小组（以下简称饶家村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托诉讼代理人谢小英，被告饶家村小组负责人谢祖茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莹向本院提出以下诉讼请求：1.判令饶家村小组给付刘莹征地补偿分配款26750元；2.本案的诉讼费用均由饶家村小组承担。事实和理由：刘莹于2016年7月15日与饶家村小组村民吴骏结婚，于2018年10月11日将户口迁入饶家村小组。饶家村小组同意刘莹户籍迁入，并收取了刘莹2000元落户费，同时刘莹在饶家村小组以家庭承包方式获得了承包地。2018年，因现代农业生态示范园建设核心区需要，政府向饶家村小组进行征地，饶家村小组为此取得了土地补偿及安置补偿费16929005.79元。2019年10月19日，饶家村小组对该征地补偿款进行分配，按现有人口分配人均53500元（302人），但分配时未将刘莹与其他成员相等的份额分配征地补偿款，只分配了人均的50%即26750元给刘莹。2019年10月24日按分配名单发放，余553625.79元未分配。综上所述，刘莹为维护其自身合法权益，诉至法院。 饶家村小组辩称，征地方案是经过大家的同意，刘莹是在征地之后才把户口迁回，而且征地方案也有刘莹丈夫签字。饶家村小组是在2018年9月30日征地结束，刘莹是在2018年10月11日把户口迁入，刘莹在征地的时候不是饶家村小组的村民。2013年、2017年村小组也有过征地，且之前征地款分配的时候，当年迁回户口的人都分配50%的征地款。刘莹丈夫是2017年迁回村小组，当时分配征地款时也只分配了50%的征地款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。饶家村小组对刘莹提交的刘莹身份证、户口本、结婚证、2018年9月30日签订的《征收土地协议书》、广府字（2018）647号批复，广府办抄字（2019）403号抄告单、旴府办抄字（2019）126号抄告单、进账单、综合凭证、小港村饶家组（2018）征地资金分配方案、小港村饶家组征地资金分配青苗及工资明细表2张、证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.刘莹提交的（2019）赣1030民初1157号民事判决书，饶家村小组对其关联性有异议。经查，该份判决书与本案无关，本院对其关联性不予认定；2.刘莹提交的广昌县旴江镇小港村村民委员会出具的证明，证明谢祖茂系饶家村小组组长。饶家村小组对该证据关联性有异议。经查，本院对该证据三性予以认定；3.饶家村小组提交的征收土地协议书、征地分配方案，证明刘莹在征地前不属于饶家村小组成员。刘莹对该证据证明内容有异议。经查，饶家村小组与广昌县国土资源局签订《征收土地协议书》时间为2018年9月30日，刘莹户籍于2018年10月11日迁入饶家村小组，饶家村小组制定分配方案时间为2018年10月19日，故确定土地征收补偿分配方案时刘莹系饶家村小组集体经济组织成员；4.饶家村小组提交的“村规民约”，证明从2018年1月1日起，户口只能迁出不能迁进，除儿子结婚外。刘莹对该证据三性有异议，提出“村规民约”中第8项，新迁户口人员按50%分配资金，违反了法律规定。因该份“村规民约”有部分内容违反法律规定，侵犯他人合法权益，故本院不予认定；5.饶家村小组提交的微信聊天记录，证明2019年11月15日出具的证明是刘莹公公吴桂生叫谢祖茂出具的。刘莹对该证据证明内容有异议。本院对该证据证明内容予以认定。 根据审查确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 刘莹于2016年7月15日与饶家村小组村民吴骏办理结婚登记手续，于2018年10月11日将户籍迁入饶家村小组。 2018年9月30日，因现代农业示范园建设核心区需要，广昌县国土资源局向饶家村小组征地，并支付征地补偿费16929005.79元。该款项于2019年4月26日经广昌县人民政府同意拨付至广昌县旴江镇政府账上，2019年10月18日，该款项拨付至饶家村小组账上。2019年10月19日，饶家村小组召开村民大会确定“小港村饶家组（2018年）征地资金分配方案”，方案决定：饶家村小组对上述征地补偿款按现有人口302人、人均53500元进行分配，并约定空挂户及有承诺书者不得享受分配，剩余的资金553625.79元存入小组财政账上。饶家村小组以刘莹系新迁户口人员，该次分配只向刘莹分配份额的50%即26750元，经广昌县旴江镇小港村民委员会多次调解未果，刘莹诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民小组可以经过民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但该条款同时又规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案刘莹于2018年10月11日将户籍迁入饶家村小组，即时就取得了饶家村小组的经济组织成员资格，而饶家村小组的征地补偿分配方案制定的时间为2019年10月19日，在制定该方案时刘莹已经具有饶家村小组的经济组织成员资格。“村规民约”规定新迁户口人员按50%分配资金，违反法律规定，属无效条款，故刘莹有权参与全额分配征地补偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 广昌县旴江镇小港村饶家村民小组于本判决生效之日起十五日内给付刘莹征地补偿分配款26750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费468.75元，减半收取计234.375元，由广昌县旴江镇小港村饶家村民小组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年三月九日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审16号 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 法定代表人赵立果，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被执行人奎文区东关盘子女人坊摄影部，住所地泰华假日广场**沿街房。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人奎文区东关盘子女人坊摄影部作出的奎人社监罚字〔2019〕第0010号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人奎文区东关盘子女人坊摄影部未按要求改正，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六条之规定为由，于2019年4月16日作出奎人社监罚字〔2019〕第0010号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2019年2月21日接到徐红明等人投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于2019年2月27日立案后，于2019年2月28日向被执行人送达了《调查询问通知书》。被执行人未按要求报送书面材料，申请执行人遂于2019年3月12日向被执行人下达了《责令改正指令书》。被执行人未报送材料，亦未进行整改。申请执行人于2019年4月2日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2019年4月16日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年10月18日作出奎人社监催字〔2019〕第0014号《履行行政决定催告书》，并于当日送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2019〕第0010号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2019〕第0010号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年三月十六日 书记员  马 蕾
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2219号之一 申请执行人:福建省晋江巧妈妈食品有限公司,住所地福建省晋江市,统一社会信用代码91350582687541427G。 法定代表人：许树树。 被执行人:浙江好妈妈食品有限公司,住所地浙江省金华市,统一社会信用代码913307033135771345。 法定代表人：牟程彬。 申请执行人福建省晋江巧妈妈食品有限公司与被执行人浙江好妈妈食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初150号民事判决书已经发生法律效力。为防止因被执行人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，本院依申请执行人申请作出（2019）闽01执保488号执行裁定书，冻结被执行人浙江好妈妈食品有限公司名下银行账户。现申请执行人福建省晋江巧妈妈食品有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款人民币5000元及利息等。现本院已划拨被执行人浙江好妈妈食品有限公司名下银行账户相应存款至本院执行款专户，并依申请将执行款发放申请执行人福建省晋江巧妈妈食品有限公司。本案现已执行完毕。 由于被执行人浙江好妈妈食品有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，对其名下财产采取的强制措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除依据（2019）闽01执保488号执行裁定书作出的对被执行人浙江好妈妈食品有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洁 审判员 林榕生 审判员 刘文华 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李诗羽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执160号之一 申请人：大连明宇新能源汽车销售服务有限公司，地址大连市甘井子区。 法定代表人：曹智武，该公司总经理。 被执行人：万特利智能装备（大连）有限公司，地址大连市旅顺口区。 法定代表人：宋秀连，该公司执行董事。 本院在执行（2019）辽0212民初2812号民事判决书关于大连明宇新能源汽车销售服务有限公司与万特利智能装备（大连）有限公司合同纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万特利智能装备（大连）有限公司的银行存款71257元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏梦涵
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初159号原告：林义发，男，1968年7月10日出生，汉族，居民身份证地址：广东省汕头市金平区****************。公民身份证号码：350************015委托诉讼代理人：杨津、王锦有，广东振华威律师事务所。被告：林宏河，男，1984年7月10日出生，汉族，居民身份证地址：广东省惠来县*************。公民身份证号码：445************357原告林义发与被告林宏河买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告林义发在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林义发撤回起诉处理。审 判 长  葛继亮人民陪审员  蔡美有人民陪审员  郑锦祯二〇二〇年三月九日书 记 员  陈丹阳
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执保66号之一 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院年月日生效的(2020)皖0523民初648号判决，于向被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南通衡惠华慈健康管理有限公司在工行江苏省南通城南支行营业部的账户11×××95存款36.28元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 雄 二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员 任宁宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初419号原告：武威市安达防腐保温工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区天马大道建隆物资市场**。法定代表人：达某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，系武威市安达防腐保温工程有限责任公司法务部员工。被告：罗某，男，汉族，1967年7月23日，甘肃省武威市人，住，住甘肃省武威市/div>原告武威市安达防腐保温工程有限责任公司与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。武威市安达防腐保温工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令罗某支付材料款7676元。事实与理由：罗某因进行保温装修工作所需，陆续在武威市安达防腐保温工程有限责任公司购买保温材料。2015年1月9日，经双方结算，罗某欠付武威市安达防腐保温工程有限责任公司保温材料款8676元，并出具了欠条一张。2018年2月14日，罗某支付了货款1000元，下欠7676元一直未付，武威市安达防腐保温工程有限责任公司遂提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告，并应提供被告的确切住址。本案中，本院在武威市安达防腐保温工程有限责任公司提供的地址处不能找到罗某，虽经向武威市安达防腐保温工程有限责任公司释明法律后果，其仍不能提供罗某的具体住址和其他联系方式，亦不同意公告送达，致使本案无法向罗某送达法律文书，诉讼无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武威市安达防腐保温工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。审判员 盛 强 二○二○年三月二十日书记员 任昱婧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初502号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首,统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁,总经理。 委托诉讼代理人：张公稳、丁奎英，山东知圣律师事务所律师。 被告：巢湖世纪联华超市发展有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖路与健康路交叉口恒生阳光城综合楼**。 法定代表人：董刚，执行董事。 被告：巢湖世纪联华超市发展有限公司长江路店，经营场所安徽省巢湖市长江路与向阳路交叉口。 负责人：杨浩宇。 原告温州市派克箱包有限公司诉被告巢湖世纪联华超市发展有限公司、巢湖世纪联华超市发展有限公司长江路店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告温州市派克箱包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年三月五日 法官助理朱艳 书记员程灿灿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。