河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1813号 原告：高艳歌，男，1985年5月12日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：陈立明，河北仲宏律师事务所律师。 被告：袁德余，男，1961年1月5日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。 第三人：高艳飞，男，1981年8月1日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。 第三人：高艳，女，1989年8月4日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。 第三人：金桂香，女，1963年4月3日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。 原告高艳歌与被告袁德余、第三人高艳飞、高艳、金桂香执行异议之诉一案，本院2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高艳歌及委托诉讼代理人陈立明、被告袁德余及委托诉讼代理人李娜、第三人高艳飞到庭参加诉讼，第三人高艳、金桂香经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告拥有青龙县青龙镇中兴路老电影院北胡同房产（登记户名蔡玉兰、房产证号00××91）50%所有权；二、要求法院停止对涉案房产的评估。事实和理由:袁德余诉金桂香、高艳歌、高艳飞、高艳债务纠纷一案，卢龙县人民法院于2019年4月2日作出（2018）冀0324执513号之三执行裁定书，依法对高友田购买的青龙县青龙镇中兴路老电影院北胡同房产（登记户名蔡玉兰、房产证号00××91）进行评估。我不服，向卢龙县人民法院提出书面执行异议，请求依法确认我拥有涉案房屋50%所有权，请求法院停止对该房产的评估。卢龙县法院作出（2019）冀0324执异29号执行裁定书，驳回了我的异议请求，故提起诉讼。理由如下：2007年3月15日，我父母高友田、金桂香从蔡亚军、龙立英手中购得位于青龙镇中兴路电影院北胡同占地0.3亩的宅院一处（登记户名蔡玉兰、房产证号00××91）。2007年3月29日，高友田、金桂香订立分居契约（即分家单），将该房分给我（曾用名：高艳鸽），另一处房产分给高艳飞。分居契约已经明确写明我拥有涉案房产一半的产权，这份契约是由高某1执笔，在场见证的长辈叔叔都按手印确认，分家单涉及的家人也都在场，分居契约真实合法有效，应予确认。分居契约明确载明，涉案房产分给高艳歌，并约定高艳歌的现有财产有父母一半所有权，当时我只有这一套房产，由此说明该房产系高友田、金桂香和高艳歌共同共有，且该房产一直由我居住管理，高友田、金桂香并不拥有该房产的完全所有权。虽然我已声明放弃继承高友田的遗产，但我所拥有的一半所有权并不是继承所得。且卢龙县人民法院出具的（2018）冀0324执513号裁定书，本院认为部分载明，高艳歌不拥有该房产的完全所有权，说明卢龙县人民法院未否认我拥有该房产50%所有权。2010年，我申请对涉案房产进行过户，税务机关出具了房产交易免税申请审批表，我缴纳了税费494.46元，但是由于历史原因，房管局未予办理过户手续，但我始终没有放弃要求办理过户的主张。综上，卢龙县人民法院（2018）冀0324执513号之三执行裁定书，裁定对高友田购买的位于青龙满族自治县老电影院北胡同房产进行评估，严重侵害了我的合法权益。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告袁德余辩称，第一、原告作为被执行人，无权提起执行异议之诉，请求法院依法驳回原告起诉。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，只有下列两种情况才可以提起执行异议之诉，一是申请执行人不服中止执行裁定，提起执行异议之诉，即申请执行人执行异议之诉；二是案外人对执行标的认为有排除强制执行的实体权益，提起执行异议之诉，即案外人执行异议之诉，提起执行异议之诉是法律赋予案外人的实体救济权利。原告既非执行案件中的申请人，也不是案外人，而是被执行人，原告作为被执行人不具有提出执行异议之诉的权利；第二、原告在执行过程中已经就同一执行行为多次提出异议并被驳回，现又就原执行行为提起诉讼，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”原告作为袁德余诉金桂香、高艳飞、高艳及原告等债务纠纷一案的被执行人，在案件执行过程中已经就法院对本案涉案房产的执行行为多次提出执行异议，卢龙县法院先后出具(2018)冀0324执异47号执行裁定书及(2019)冀0324执异29号执行裁定书，均驳回了原告的异议。现原告就同一执行行为再次提出异议，根据前述法律规定，应不予受理；第三、原告不具有排除本次执行的法定情形，其主张与事实不符。首先，执行法院已经多次查明本案所涉房产为高友田从龙丽英处购买而来，高友田为该房产的所有权人。原告虽主张高友田将房产的一半赠与给原告，但根据物权法相关规定，不动产的变更、转让以登记为生效要件，涉案房产并没有登记在原告名下，原告不是该房产的权利人；其次，原告主张房屋为其与高友田、金桂香共有，但没有任何证据能够证实其所主张的权利的合法性和真实性。其在诉状中陈述涉案房产是其与高友田及金桂香通过分家协议约定共同所有，其占一半的所有权，并主张一直由其居住，但对比原告先后多次向法院提出执行异议时的陈述可知，其最初的说法是涉案房屋为高友田赠与他的房屋，自己是房屋的所有权人，本次诉讼其又陈述房屋是通过分家协议约定其与高友田金桂香共同所有。原告对于同一事实的陈述自相矛盾，其提供的分家协议上也没有原告及其他家庭成员的签字确认，不具有真实性。综合以上几点，从程序上原告不具有提起执行异议之诉的主体资格，从实体上原告已经对法院的同一执行行为多次以权利人的身份提起异议，法院也已经充分查明被执行财产的来源及权属，已经查实原告不具有排除执行的权利，多次驳回了原告的异议请求。故请求法院驳回原告的起诉或依法驳回其诉讼请求。 第三人高艳飞辩称，原告所述属实，应予以支持。 第三人高艳、金桂香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、卢龙县人民法院（2018）冀0324执513号之三执行裁定书、原告执行异议书、（2019）冀0324执异29号执行裁定书，证明原告对涉案房产拥有一半产权，原告立案、诉讼符合法律规定，有权提起执行异议之诉，且是在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。 2、买房合同、房屋所有权证，证明涉案房屋是高有田于2007年3月15日购买的，发生在向袁德余借款之前。 3、分居契约（即分家单），签订时间是2007年3月29日，发生在高有田向袁德余借款之前。该契约明确约定原告对涉案房产拥有一半的所有权，契约是合法真实有效的。 4、房产交易免税申请审批表、税收通用缴款书，证明原告于2010年4月26日缴纳契税494.46元，原告拥有该房屋一半的所有权。 5、青龙满族自治县公证处公证书，证明原告放弃继承高有田的遗产并进行了公证。 6、证人高某1出庭作证，证明：2007年，具体时间记不清了，高友田买房后温锅，吃完饭，让我给写一个分家协议。当时老大高艳飞结婚了，高艳歌结没结婚我记不清了。高友田想把房子给高艳歌，让我们来作证，以后有啥事由我们作证。我执笔写的，写了将这个房子给高艳歌，当时在场人有高某3、高某4、高某5、高某2，他们名字都是我代笔写的，手印是他们各自按的。家人在不在场记不清了。 7、证人高某2出庭作证，证明：2007年，给高艳歌温锅，有我们家人和亲戚。饭后给他们写了分家单，由高某1全部代笔，我们自己按的手印。当时说街里电影院北面的房子给高艳歌，要是好好赡养老人就给高艳歌，要是不好好赡养，就有老人一半。 8、证人高某3出庭作证，证明：2007年高艳飞、高艳歌分家，两处房子。当时高艳歌有事儿，生孩子叫吃饭，让我们给写的分家协议，高某1代笔写的，当时说让高某1把名字都给写上吧，我们按手印。当时王相臣、高某1、高某4、高某2、高某3在场，高艳歌、高艳飞也都在场，他们俩没签字，都是长辈们签的字。 9、证人高某4出庭作证，证明：2007年，在我二侄子（高艳歌）这个房子里，温完锅，我叔伯大哥高某1代笔写的分家单，我们按的手印。名字是高某1代签的，我按手印了。 10、证人高某5出庭作证，证明：2007年，高艳飞、高艳歌分家，温完锅，高友田说把哥俩的家分了，民政局的房子给高艳飞，电影院的房子给高艳歌，让我们做个证，高某1写的分家单。王相臣、高某1、高某4、高某2、高某3、我、高艳歌、高艳飞都在场。名字都是高某1代写的，我们就按了手印。 被告袁德余提交如下证据： 1、卢龙县人民法院（2017)冀0324民初2542号民事判决书； 2、卢龙县人民法院(2018)冀0324执513号执行裁定书； 3、卢龙县人民法院(2018)冀0324执513号之三执行裁定书。 证据1-3证明：被告对高友田、金桂香、高艳飞、高艳歌、高艳的债权是经过法院依法审理确认的合法债权，被告有权依据已经生效的民事判决申请执行债务人高友田及金桂香的财产。卢龙县人民法院在执行过程中已经依法查明本案所涉房屋是被继承人高友田生前从龙丽英处购买，房屋所有人为被继承人高友田，法院对该房产的执行行为符合法律规定。 4、卢龙县人民法院(2018)冀0324执异47号执行裁定书； 5、高艳歌2019年1月24日起诉状； 6、卢龙县人民法院(2019)冀0324民初327号民事裁定书。 证据4-6证明：在法院就涉案财产进行执行后，原告曾于2018年11月27日就法院的执行行为提出执行异议，声称涉案财产为其个人所有，不应属于被执行的财产。在被卢龙县人民法院驳回异议之后，原告于2019年1月29日向卢龙县人民法院提起执行异议之诉，在起诉状中原告进一步向法院说明涉案房产为高友田购买，购买之后高友田将房产交与原告使用并赠予原告。原告明确陈述其是涉案房产的所有权人。后因原告不缴纳诉讼费，该案被法院按撤诉处理。 7、高艳飞、高艳歌执行笔录； 8、高艳歌2019年7月18日执行异议书。 证据7、8证明：法院在执行过程中曾向原告询问过高友田的遗产情况，原告明确认可高友田只有两处房产，一处是位于七道河乡××村的老宅，一处是位于青龙镇原畜牧局家属院内的住宅。但在本案中原告却陈述涉案房产是其与高友田金桂香共有，高友田及金桂香有一半的所有权，原告有一半的所有权。对比原告在证据4及证据5中向法院的陈述可知，就高友田遗产范围及本案所涉房产的购买及所有权的取得情况，原告提起的两次诉讼及两次执行异议所陈述的内容均不相同。而且原告主张在分家时，其只有涉案这一套房产，但在执行笔录中原告明确承认七道河乡后水河村东达子沟后山平房四间、栗子山一处的房产是高艳歌购买后翻建，这与原告所主张的只有涉案房产这一套房子又相互矛盾。由此可见原告对其主张的事实以及法院执行调查时的多次陈述反复不一，诉讼行为前后矛盾，违反了民事诉讼中诚实信用禁反言的基本原则，其陈述不具有真实性。 9、2018年11月6日法院对龙丽英的调查笔录； 10、卢龙县人民法院(2019)冀0324执异29号执行裁定书。 证据9、10证明：本案所涉房屋经法院多次调查核实，为龙丽英、蔡亚军出售给高友田所有。原告并非该房屋的购买人，该房屋所有权也未登记在原告名下，原告依法不具有排除本次执行的权利。 11、青龙满族自治县友田木业有限公司关于选举公司执行董事、监事、经理的股东决议； 12、青龙满族自治县友田牧业有限公司章程修正案。 证据11、12证明：原告提供的分家协议高友田、金桂香签字均非本人书写。 13、涉案房屋照片，证明涉案房屋至今闲置，无人居住，原告主张房屋由其居住使用的说法与事实不符。 14、房产交易免税申请审批表，上有税务局工作人员徐亚洲书写的说明，显示该份审批表只用于交易免税审批，不做其他审批。证明原告提交的该审批表只是用于税务机关的日常审批使用，不具有物权转移的效力。 第三人高艳飞、高艳、金桂香未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2和被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、10、11、12，其他当事人无异议，予以认定。原告提交的其他证据，被告有异议。证据3认为通过核对笔迹可以看出，该分居协议从内容到签名全部由一人书写完成，末尾处高友田金桂香的签名明显不是高友田、金桂香本人书写。原告主张该分家协议是由见证人代某，但高友田金桂香都会写字，并不需要他人代某，就算是由他人代为起草协议，按照常理代某人通常也只是代为书写主体内容部分，个人签字部分仍应由本人书写。特别是在广大农村，分家协议关系到一个家庭财产分割、老人赡养等重大问题，通常是全体家庭成员，至少是全部男性家庭成员共同签字，而原告提供的分家协议上却没有子女的任何签名，仅有的高友田及金桂香的名字还是他人签署。如此重要的文书两位老人自己不签名而让他人代签，一份分家协议全家人都不签名，这明显不符合常理。况且分家协议是一个家庭对财产的处分，其上没有原告的签名证明不了原告就协议处分的内容与家人达成一致，而且在分家协议中只是说高艳飞、高艳歌现有财产各有父母一半，并没有涉及本案争议的房屋。该份协议也未记载本案所涉房屋已经被高友田赠与给原告或者是和原告共有，达不到原告的证明目的。即使按照原告的主张，其提供的分家协议是真实的，根据协议记载“高艳飞、高艳歌现有财产各有父母一半”，那就证明属于高友田的财产还有一部分是登记在高艳歌、高艳飞名下的，那么高友田的遗产也就是本案可供执行的财产就不仅仅是目前法院所调查出的登记在高友田名下的这些财产了，对于高艳飞、高艳歌名下属于高友田的部分财产被告也恳请法院查实并依法予以执行。证据4被告认为审批表中所涉房产交易价格为32964元，买方为高艳歌，但本案房产是高友田以10万元价格购买的，无论是登记地址还是房屋的价格，均与本案所涉房产不同，无法证实审批表中的房产就是本案所涉房产，而且该审批表也不是物权登记的凭证，不产生物权变动的效力，不能证明原告对本案房产享有一半的所有权。证据5公证书为复印件，不予认可，且该公证书记载的内容是原告放弃高友田与金桂香在青龙满族自治县，并未显示高友田名下的其他财产原告也放弃继承，本案所涉房产也未记录在该公证书之内。故该公证书只是声明放弃特定财产，不是放弃继承全部财产。证据6、7、8、9、10被告对证人证言均不认可。认为几位证人与原告存在亲属关系，证言不具有证明力。几位证人对于分家当天因何原因来到高友田家说法不一，对于分家的内容是高友田自己决定还是在现场大家共同研究确定的说法相互矛盾。证人在作证中陈述的分家协议内容也与原告出示的分家单内容不符，无法证明分家协议的真实性。退一步讲，即使是按照几位证人所说的，房产是高友田赠与高艳歌的，但几位证人也承认是附条件的赠与，也就是说高友田对房产的处分是看高艳歌是否对两位老人履行赡养义务，如尽到赡养义务，归高艳歌所有，如不履行赡养义务，房产一切归二老。可见房产是否赠与高艳歌，还要根据高艳歌对两位老人的赡养情况决定。金桂香尚在高艳歌赡养期间，因此赠与的条件并未成就，赠与的行为并未完成。被告提交的证据1、9、13、14，原告及第三人高艳飞有异议。证据1对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，判决主文确定“被告高艳歌在继承遗产范围内承担偿还责任”，因高艳歌已经放弃继承高友田的遗产，故高艳歌无需承担偿还责任，不应列为被执行人，并且本案主张的是涉案房屋一半的所有权，并不是高友田的遗产。证据9无法核实真实性，不予认可。证据13证明目的不认可，2007年后该房屋由高艳歌管理、使用，房屋的彩钢瓦、门窗、门房装修都是由高艳歌出资进行装修及管理的。证据14认可真实性，不认可证明目的，表上记载了原告的姓名及身份证号，即高艳歌对该房屋具有所有权。对于当事人有异议的证据，本院综合分析如下：原告提交的证据3及证据6、7、8、9、10能够互相印证，证明高友田、金桂香分家，亲属见证，由高某1书写分居协议并代为签名的事实，对上述证据证明内容相印证部分予以认定。原告提交的证据4，不能证明与涉案房屋有关，对其关联性不予认定。证据5公证书所涉房屋亦与本案无关，对原告证明目的不予采信。被告提交的证据1系人民法院生效法律文书，真实性、合法性予以认定。证据9系法院工作人员对龙丽英的调查笔录，真实性、合法性予以认定。证据13照片虽然具有真实性，但不能证明原告未居住使用，对被告证明目的不予采信。证据14不能证明与涉案房屋有关，对其关联性不予认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：金桂香、高友田（已去世）系夫妻关系，高艳飞、高艳歌、高艳系二人子女。高友田去世后，本案被告袁德余以被继承人债务清偿纠纷为由将高艳歌及金桂香、高艳飞、高艳诉至法院。2017年11月28日，卢龙县人民法院作出（2017）冀0324民初2542号民事判决书，判决被告金桂香于判决生效后十五日内偿还原告袁德余借款200000元并按年利率20%支付从2015年12月3日至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的借款利息，被告高艳飞、高艳歌、高艳应在继承遗产范围内承担偿还责任。判决生效后，袁德余申请执行。2018年11月5日，卢龙县法院作出（2018）冀0324执513号执行裁定书，查封了高友田购买的青龙满族自治县胡同房屋一套（内有正房二间半、门房三间，在青龙满族自治县国土资源局相关图纸中显示“高玉田”字样，登记户名蔡玉兰、房产证号00××91）。2018年11月27日，高艳歌以该宅院为其所有为由向本院提出执行异议，请求撤销对涉案房产的查封。2019年1月11日，本院作出（2018）冀0324执异47号执行裁定书，驳回了高艳歌的异议请求。2019年1月29日，高艳歌向本院提起执行异议之诉。2019年3月20日，因高艳歌未在规定期间内缴纳案件受理费，卢龙县法院作出（2019）冀0324民初327号民事裁定书，本案按高艳歌撤诉处理。2019年7月18日，卢龙县法院作出（2018）冀0324执513号之三执行裁定书，依法对涉案房产进行评估。2019年7月19日，高艳歌以其拥有该房产一半所有权为由向本院提出执行异议，请求停止对涉案房屋一半所有权的评估。2019年8月29日，卢龙县法院作出（2019）冀0324执异29号执行裁定书，驳回了高艳歌的异议请求。2019年9月17日，高艳歌再次向本院起诉，请求依法确认其拥有涉案房产50%所有权，并请求法院停止对涉案房产的执行。 另查明，2007年3月15日，高友田、金桂香与龙立英、蔡亚军签订买房合同，约定龙立英、蔡亚军将坐落于青龙满族自治县胡同房屋一套（内有正房二间半、门房三间），即本案涉案房产转卖给高友田、金桂香，价款100000元。房款付清后，龙立英、蔡亚军将房屋及相关手续交付给高友田、金桂香（房屋所有权证登记户名蔡玉兰、房产证号00××91），但未办理过户手续。2007年农历3月29日，高友田、金桂香给高艳飞、高艳歌分家，在亲属王相臣、高某1、高某4、高某2、高某3、高某5见证下，由高某1执笔，签订了《分居契约》（即分家单）。分居契约第二条约定：高艳鸽（歌）分到两间半主房、三间门房，坐落在电影院北胡同，总价值120000元；第四条约定：养老问题，高艳飞、高艳鸽现有财产各有父母一半，一旦房屋开发、出售、另建新居，同样有父母一半所有权；第七条约定：高艳飞、高艳鸽如不履行赡养义务，一切财产由父母收回。分居契约签订后，涉案房产未办理过户，至今该房产登记户名仍为蔡玉兰。2016年6月，高友田去世。 本院认为，卢龙县人民法院（2017）冀0324民初2542号民事判决书判决高艳歌在继承高友田遗产范围内承担对袁德余的还款责任，袁德余申请执行后，因高艳歌表示放弃继承高友田遗产，其个人财产不应列入执行范围，如法院因本案对其个人财产采取执行措施，高艳歌有权提出执行异议，故原告起诉符合法律规定。关于原告主张其拥有涉案房产一半所有权问题，即使高友田、金桂香签署分家单（即分居契约）属实，该分家单中虽然有涉案房屋分给高艳歌，及房屋有父母一半所有权的相关内容，但分家单第七条亦明确约定高艳飞、高艳鸽（歌）如不履行赡养义务，一切财产由父母收回。根据上述约定，该财产赠与为附条件赠与，需以高艳歌履行赡养义务为前提条件。现原告父亲高友田去世，母亲金桂香健在，高艳歌赡养义务正在履行当中，条件尚未成就，且房产未办理过户手续，故赠与合同尚未生效，涉案房产仍然属于高友田、金桂香所有，高艳歌主张其拥有涉案房产一半所有权无事实依据和法律依据，对原告提出的请求法院停止对该房产评估的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，判决如下： 驳回原告高艳歌要求依法确认其拥有青龙县青龙镇中兴路老电影院北胡同房产（登记户名蔡玉兰、房产证号00××91）50%所有权及要求法院停止对涉案房产评估的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告高艳歌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  韩文发 审 判 员  刘志燕 人民陪审员  周红丽 二０二０年三月十七日 书 记 员  贺 贝