wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执975号之三 申请执行人：李敏，男，汉族，1974年1月30日出生，住韶关市武江区。 委托代理人：刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。 被执行人：佘克树，男，汉族，1969年11月21日出生，住中山市。 关于李敏与佘克树仲裁一案，韶关仲裁委员会作出的（2017）韶仲调字第151号调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、李敏与佘克树共同确认，佘克树尚欠李敏272949元（包含欠款本金249000元、仲裁费11449元、律师费12500元）；二、李敏同意佘克树分期偿还；三、如佘克树未按上述约定期限还款，李敏可以提前申请执行剩余未偿还部分全部款项，并按月息1.5%计算未偿还部分逾期利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李敏向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币193141.35元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佘克树发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在中国工行银行股份有限公司佛山顺德南环支行开设的账号为62×××68银行账户有存款241836.92元。本院拟予以扣划，但因该账户被其他法院冻结，故本案无法扣划。 2、查明被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××04银行账户有存款3429元。因该账户被其他法院冻结，故本案未采取扣划措施。 3、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车。经查，该车辆办理转出手续，故本院未能处置。 4、被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华路12号(尚都豪庭)xxxx号（产权证号：03××93）。本院已查封，并在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，得款995623.75元。现查明，上述房产设定了抵押权，抵押权人申报的抵押债权大于处置款项，但该抵押权尚无生效法律文书确认。另外，本案有多件以佘克树作为被执行人的案件申请参与分配。据此，本院从到账款项中退付本案执行费2797元及拍卖服务费2000元，余款990826.75元待抵押债权取得执行依据后再作处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人李敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人佘克树的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人佘克树有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执975号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇二〇年三月十一日 法官助理欧佩琼 书记员李仪敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10405号申请执行人：庞贵铭，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王佳良，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人庞贵铭与被执行人王佳良租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）京0113民初4635号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，本案执行标的为人民币72834元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初4635号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月十九日法官助理  郭 旗
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执429号李东臣：关于李东臣罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人李东臣于2020年11月13日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，李东臣已将（2020）吉2403刑初395号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申122号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋庆海，男，1957年10月9日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孔繁琴，女，1961年10月2日出生，汉族，住济南市。两再审申请人委托诉讼代理人：宋志超（系两再审申请人之子），男，1986年5月9日出生，汉族，住址同两再审申请人。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋庆山，男，1963年1月21日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：柳玉环，女，1964年9月9日出生，汉族，住济南市。再审申请人宋庆海、孔繁琴因与被申请人宋庆山、柳玉环返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8742号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宋庆海、孔繁琴申请再审称，撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：涉案房屋由申请人出资以宋庆山名义为申请人自己购买，宋庆山与济南市历下区高新技术开发建设总公司签订的《济南市房改售房房产买卖契约》不是被申请人宋庆山真实意思表示，原审法院以该合同认定本案不是借名买房缺乏证据证明、适用法律错误。宋庆山、柳玉环答辩称，本案事实清楚，证据充分，判决正确。本院经审查认为，本案的争议焦点系涉案房屋的所有权归属问题。涉案房屋系房改房，是享受国家房改优惠政策的住宅，房改房的销售对象是有限制的，这一类型的房屋与特定对象不可分离，购置上述房屋的优惠属于政策性的补贴，购买价格在成本价基础上还有职工工龄、职务或职称等方面的优惠折扣，购房者只能享受一次房改政策，房改房不允许他人顶替购买。涉案房屋折扣了宋庆山、柳玉环各自14年的工龄，宋庆山与济南市历下区高新技术产业开发建设总公司针对涉案房屋签订了《济南市房改售房房产买卖契约》，济房权证历字第261648号登记的涉案房屋的房屋所有权人为宋庆山。综合前述事实，依照法律规定，不动产权证是权利人依法享有所有权的唯一合法凭证。原审法院认定涉案房屋的所有权人为宋庆山、柳玉环并享有对涉案房屋支配和排他的权利，并无不当。对于宋庆海、孔繁琴对涉案房屋的出资行为，其可依法另行主张权利。申请人再审理由不成立，请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宋庆海、孔繁琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋庆海、孔繁琴的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月二十日书记员  姜蒙蒙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1932号 上诉人（原审被告）：陈荣开，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：朱远军，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈荣开因与被上诉人朱远军民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈荣开在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈荣开自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1916号 上诉人（原审原告）：卢维明，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：曾廷弘，女，1964年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：曾华凌，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：泉州星达房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区美食街中段泉府大第2号楼1512室。 法定代表人：柳玉枝，公司董事长。 上诉人卢维明因与被上诉人曾廷弘、曾华凌等案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2418号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢维明在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢维明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1979号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：陈哲，该公司职员。 被执行人：邓振坚，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于垫富宝投资有限公司与邓振坚仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58264号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、邓振坚向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金7492.70元；二、邓振坚向垫富宝投资有限公司支付相应违约金；三、邓振坚向垫富宝投资有限公司补偿律师服务费1100元；四、案件仲裁费用552元由邓振坚承担。因邓振坚未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人邓振坚有银行存款1728.34元，本院已扣划。扣缴本案执行费85元后，余款1643.34元退申请执行人垫富宝投资有限公司。 2、查明被执行人邓振坚名下位于佛山市禅城区朝安南路63号×××××房二分之一份额【房产证号：01××13，土地证号：佛禅国用（2011）第×××××号】，由佛山市禅城区人民法院查封，本院对上述房屋份额予以轮侯查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），本案暂无法处置。 3、查明被执行人邓振坚名下有车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已查封该车辆（查封期限于2021年11月12日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押并进行处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1979号案终结本次执行程序。 被执行人邓振坚负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年三月十八日 法官助理欧佩琼 书记员李仪敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终715号 上诉人（原审被告）：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：蔡仁达，男，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人许志忠因与被上诉人蔡仁达股票回购合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人许志忠未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许志忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 黄司宪 附注： （一）主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。” 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” 4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初425号 原告：冯志红，男，汉族，1968年7月29日出生，住邯郸经济技术开发区。 被告：吴绍磊，男，汉族，1993年11月20日出生，住邯郸经济技术开发区。 原告冯志红与被告吴绍磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告冯志红于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯志红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯志红承担。 审判员  牛少广 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 培
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执58号 福建海峡环保集团股份有限公司： 福建海峡环保集团股份有限公司与福建盈源集团有限公司、郑建平股权转让纠纷一案，申请执行标的共计1209872.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，福建海峡环保集团股份有限公司向本院申请执行的（2019）榕仲裁111号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢16号 申请执行人：赵家民，男，1952年5月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王文明，男，1969年12月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 赵家民与王文明劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2013年4月22日作出的（2013）定民初字第310号民事调解书已发生法律效力，因王文明未履行生效法律文书确定的义务，赵家民于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人王文明发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知王文明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王文明至今未自动履行。 本院于2020年1月15日、2020年2月25日对王文明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年3月26日作出的（2020）鲁1727执恢16号限制消费令，对王文明限制消费。 本院于2020年1月16日向申请执行人赵家民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，赵家民未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵家民，赵家民同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）定民初字第310号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 岗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异17号异议人（案外人）：李书伟，男，汉族，出生于1979年10月19日，住汝阳县。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司，以下简称新隆公司）与河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李书伟对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李书伟提出异议称，请求解除对汝阳县城文化路财富春天小区2402号房屋查封保全措施及执行。事实及理由：李书伟于2015年1月23日与通海公司开发的汝阳县城文化路财富春天小区签订汝阳县财富春天小区2402号房屋（以下简称案涉房产）商品房认购协议，并于当日向通海公司支付认筹款项，通海公司出具了收据。异议人李书伟认为案涉房产已经出售给李书伟，属于李书伟的财产，请求对该房产予以解封，以免对李书伟造成不必要的损失。案外人李书伟向本院提供认筹协议一份、收据一张以证明自己的主张。新隆公司答辩称，李书伟并未签订合法有效的书面合同，且支付的购房款未达到房屋总价款的百分之五十，请求依法驳回其异议请求。本院查明，本院在执行新隆公司申请执行通海公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日查封案涉房产，查封期限三年。另查明，李书伟于2015年1月23日与通海公司汝阳项目部签订财富春天汝阳项目部签订认筹协议，协议约定案外人李书伟认购案涉房产，房屋面积约130㎡，认筹优惠十万元抵十三万元，李书伟于当日向通海公司支付100000元，通海公司于同日向李书伟出具100000元认筹诚意金收据一张。本院认为，案涉房产系被执行人通海公司名下财产，本院对其查封并无不当。案涉房产尚未完工，不具备交房条件，案外人李书伟亦未实际占有，且李书伟支付的购房款不足房屋总价的百分之五十，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于无过错买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权的保护条件，案外人李书伟对案涉房产不享有足以排除执行的权利，其异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九之规定，裁定如下：驳回李书伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年三月二十六日书记员  殷春雪
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1821号原告：高安市辉泰物流有限公司统一社会信用代码：91360983MA361P6D6B法定代表人：饶旭职务：公司经理住所地：江西省宜春市高安市。被告：胡军，男，1984年1月24日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理原告高安市辉泰物流有限公司诉被告胡军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高安市辉泰物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车或查封、冻结被告银行存款73902.96元或等值的其他财产。为避免保全错误，原告向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额73902.96元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押车牌号为赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车或查封、扣押、冻结被告胡军的财产，限额73902.96元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇二〇年三月十七日书记员  刘伍君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申173号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：济南泽隆房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦冬莉。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石建贵，男，1976年10月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人济南泽隆房地产经纪有限公司因与被申请人石建贵居间合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7321号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。济南泽隆房地产经纪有限公司申请再审称，原判决适用法律错误，请求撤销原审判决。2018年5月29日当事人双方及案外人孙占胜签订《房屋买卖（居间）合同》，申请人居间服务活动已完成，虽被申请人与孙占胜解除房屋买卖合同，申请人并未参与，被申请人应按照合同及佣金确认单向申请人支付佣金。被申请人辩称，合同签订是受申请人误导，并非被申请人真实意思表示。原审判决认定事实清楚，判决由被申请人支付一定数额佣金公平合理。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被申请人作为买方在申请人的居间服务下与卖方签订房屋买卖合同，虽然之后被申请人与卖方解除了房屋买卖合同，但申请人作为经纪方提供了一定的居间服务，原审判决部分支持佣金并无不当。根据法律规定，当事人认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审行使诉讼权利。再审程序是当事人穷尽常规救济途径之后的特别救济程序。申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南泽隆房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月三十日书记员  姜蒙蒙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2409号申请执行人：魏军，男，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：龙禹神州（北京）航运旅游开发股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号337，统一社会信用代码91110108597681151G。申请执行人魏军与被执行人龙禹神州（北京）航运旅游开发股份有限公司一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第6511号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币24025元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无公积金缴纳信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第6511号调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月二十日书记员  方鸿博
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申86号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：乔冬菊，女，1979年12月22日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李传朋，男，1979年10月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人乔冬菊因与被申请人李传朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4229号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，乔冬菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  姜蒙蒙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初419号原告:赵小明，男，汉族，1986年10月15日出生，住址：重庆市开县，被告：深圳市龙城爆破工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区园景花园105号。法定代表人：李郑生。被告：中国建筑第五工程局有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区东滨路中心路交汇处深圳湾1号T1写字楼5楼。负责人：周永波。本院于2020年1月13日受理原告赵小明与被告深圳市龙城爆破工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，并通过EMS司法专递向原告送达了交纳案件受理费通知书，通知原告预交案件受理费1795元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕豫军二〇二〇年三月三十一日书记员  王重阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10365号申请执行人：北京诺亦腾科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座5层502号，统一社会信用代码911101020592352188。法定代表人：刘昊扬，总经理。被执行人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，董事长。申请执行人北京诺亦腾科技有限公司与被执行人南京前途汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11347号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币918000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11347号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月二十五日书记员  胡 博
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10838号 原告：吴才旺，男，1971年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 法定代理人：吴长华，女，住住江西省抚州市黎川县，系原告之女。 被告：崔红宇，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区第****店****店**、13，统一社会信用代码91350582699042377Q。 负责人：陈渊源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 原告吴才旺与被告崔红宇、中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  黄育碧 人民陪审员  吴猛钢 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  王清清 书 记 员  杨莹莹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10172号申请执行人：潘安柱，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。被执行人：北京万丰盛达建筑装饰有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村新通胡同6号,统一社会信用代码91110113MA007C1X4E。法定代表人：尹明，经理。申请执行人潘安柱与被执行人北京万丰盛达建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113民初21700号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币59736元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113民初21700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年三月十九日法官助理  柴丽娜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5518号申请执行人北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨冀，董事长。被执行人四川英发建筑有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张礼平，总经理。北京特普丽装饰装帧材料有限公司与四川英发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26503号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月22日向本院申请执行被执行人四川英发建筑有限责任公司支付47768.26元及违约金，支付案件受理费504元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；委托被执行人所在地法院调查不动产信息，未发现可供执行财产线索；轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2020年10月20日起2021年10月19日止；自2021年2月3日起至2022年2月2日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，本案执行到位0元，未执行到位48272.26元（未包含违约金及相应利息）。综上所述，被执行人四川英发建筑有限责任公司名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二一年三月十九日书记员  张 妍
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执201号申请执行人：段珏媛，女，1989年11月14日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：北自精工机械（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404074679714H，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路113号。法定代表人：李满长。申请执行人段珏媛与被执行人北自精工机械（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，该案常钟劳人仲案字（2020）第796号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人北自精工机械（常州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人北自精工机械（常州）有限公司名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年1月21日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人北自精工机械（常州）有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。根据案外人申请，本院在另案中将被执行人北自精工机械（常州）有限公司移送破产审查，故本院依法中止对被执行人北自精工机械（常州）有限公司的执行。本院依法将北自精工机械（常州）有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8452号之一申请执行人曹非同，男，1981年1月26日出生，汉族。委托代理人程杏林,北京大铭律师事务所律师。被执行人马超,男,1982年9月23日出生，回族。被执行人刘峥,男,1983年7月2日出生,汉族。曹非同与马超、刘峥民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22907号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币153.5622万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月1日对被执行人马超名下的位于北京市朝阳区西坝河南里5号楼1层101号的房产进行轮候查封，并向首封法院发出参与分配函;本院于2021年3月8日对被执行人马超名下×××号车辆进行查封，但未实际控制查封车辆;本院对被执行人马超、刘峥银行账户内存款人民币6.71595万元进行扣划，扣除本案执行费人民币1478.99元，现已发还申请执行人人民币6.568051万元整;并对被执行人马超名下住房公积金人民币33411.96元进行扣划，扣除本案执行费人民币50元，现已发还申请执行人人民币33361.96元。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无其他银行存款、无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22907号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年三月十九日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1861号 原告：河北翰博房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号。 法定代表人：卢丙杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫冰，河北厚正律师事务所实习律师。 被告：河北卡纽博教育科技有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下底商C35-C46。 法定代表人：樊艳改，改公司执行董事。 原告河北翰博房地产开发有限公司与被告河北卡纽博教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告河北翰博房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告河北翰博房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二〇年三月十八日 代书记员 柴 璟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23431号原告：康某1，男，1964年5月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗耀华，上海俱进律师事务所律师。被告：康某2，男，1960年9月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，上海市百汇律师事务所律师。被告：顾某某，女，1961年3月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：康3(系被告儿子)，男，1983年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：康3，男，1983年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，上海市百汇律师事务所律师。被告：马某，女，1984年11月21日生，回族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，上海市百汇律师事务所律师。被告：康某4，女，2005年11月7日生，回族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。法定代理人：康3(系被告父亲)，男，1983年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇鹤望路******。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，上海市百汇律师事务所律师。被告：康某5，男，1942年4月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李某某(系被告妻子)，1943年10月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：康某6，男，1944年8月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：康9(系被告儿子)，男，1974年1月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：康某7，男，1949年1月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：康8，男，1982年5月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。法定代理人：金某某(系被告母亲)，女，1954年4月24日生，户籍地上海市嘉定区江桥镇新华村**，现住上海市嘉定区江桥镇鹤望路******。被告：钱某某，女，1952年8月24日生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区>原告康某1与被告康某2、顾某某、康3、马某、康某4、康某5、康某6、康某7、康8、钱某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋**独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  宋 健人民陪审员  沈月明人民陪审员  凌 璟二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执64号 被执行人:饶浩时，男，1994年2月28日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行饶浩时犯非法生产制毒物品罪被判处罚金一案中，依据本院己发经发生法律效力的（2020）桂0422刑初231号刑事判决，于2021年1月8日向被执行人饶浩时发出执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，并对被执行人所在地村民委员进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，对被执行人饶浩时作出限制高消费令。本案尚未执行标的30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 胡海生 书 记 员 陆柱林
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执恢60号申请执行人：令狐昌倡，男，汉族，1988年8月1日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人：懂昌富，男，汉族，1992年12月26日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0423民初143号民事调解书，向被执行人懂昌富发出执行通知书，责令被执行人懂昌富在收到执行通知书之日起向申请执行人令狐昌倡偿还借款人民币33000.00元，承担案件受理费人民币275.00元，承担执行费人民币395.00元。由于被执行人懂昌富未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人懂昌富银行存款人民币33670.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年三月十二日书记员  马国红
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初1651号原告：孟汉良，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：郭惠芳，女，1956年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。两原告的共同委托诉讼代理人:徐德钧，浙江永腾律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人:蔡玥，浙江永腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告孟汉良、郭惠芳与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人民保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，并于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告孟汉良及其两原告共同的委托诉讼代理人蔡玥、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟汉良、郭惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告各项经济损失75200元。事实和理由：2020年5月23日，孟均林在自家浴室间不慎意外跌倒，跌倒后立即送至诸暨市人民医院住院治疗，经诊断为：巨大肩袖撕裂、右股骨颈骨折等，住院52天，共花去医疗费26万多元。孟均林在被告处投保了相应的意外保险。两原告是孟均林的儿子和妻子，系孟均林的第一顺序继承人。被告人民保险公司辩称，1.购买的保险情况属实，原告主体是否适格由法院核实；2.被告人民保险公司承保的保险条款约定，必须是意外伤害导致的深度残疾等，意外伤害保险条款第8.2条，附加意外伤害医疗保险条款第4.1条，以及附加意外伤害住院津贴保险条款第4.1条，原告没有证据证明死者遭受上述条款约定的伤害，且死者自身的疾病也有可能导致死亡；3.死者事发后没有在第一时间报案，2020年5月23日住院，2020年7月14日出院，2020年7月15日死亡，但是一直到2020年8月6日才向保险公司报案，这导致事情本身原因无法查明，责任在原告方。据此，被告人民保险公司无需赔偿。原告孟汉良、郭惠芳围绕其诉讼主张向本院提供证据材料如下：1.医疗证明单；2.住院病历、病人费用汇总清单、医疗费发票；3.村民委员会出具的证明；4.意外伤害保险保险单；5.居民死亡医学证明书；6.户口本，经质证，被告对于证据1的真实性无法确认，该份证据出具日期为2020年8月4日，该日期系受害人孟均林死亡后补，并非第一时间记载，对于死亡原因不能确定是否是跌倒，故不能证明孟均林跌倒导致住院最终死亡；对证据2的真实性无异议，但是对于其记载的属于跌倒的情况不予认可，均是原告或者其亲属陈述，没有其他证据佐证，且从该组证据可以反映死者本身有高血压等疾病，并且导致了肾衰竭等其他并发症，从而加重了其病情，且票据中应扣除非医保费用；对证据3无法确认，证明上没有负责人签字，具体是否有遗漏主体以及主体是否适格由法院确认；对证据4的真实性无异议，保险情况属实；对证据5的真实性无异议，该证明书明确了孟均林死亡原因是病故，故不符合保险条款约定的意外伤害导致死亡；对证据6的真实性无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认，虽然证据5居民死亡医学证明书中记载为病故，但是这并不能否定孟均林系因意外伤害死亡的事实，孟均林的死亡原因应结合医院的病历记录及死亡时间等综合认定，具体详见争议焦点分析部分。被告人民保险公司为证实其抗辩主张向本院提供意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险条款、附加意外伤害住院津贴保险条款，经质证，两原告对证据的三性不予认可，孟均林在投保时只支付了款项，没有收到过相应的保险条款，其只在网上付了钱。本院认为，被告人民保险公司未能举证证明其已向原告交付上述条款，故对其证明力不予采纳。经审理，本院认定的事实如下：2020年5月23日，孟均林不慎在家中跌倒，遂被送至医院住院治疗，于2020年7月14日晚20时49分出院，于同年7月15日死亡。另查明，孟均林与原告郭惠芳系夫妻关系，生育了原告孟汉良一人。孟均林在被告人民保险公司处投保了意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付的保险金额为50000元，意外医疗费用补偿（给付比例100%，每次事故免赔额100元）的保险金额为20000元，意外住院津贴（每次最高给付津贴日数90日，每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日）保险金额18000元，保险期间自2019年7月29日至2020年7月28日。本案的争议焦点是：被告人民保险公司是否应按照保险合同承担理赔责任。本院分析如下：首先，住院病历现病史一栏记载“孟均林不慎在家中跌倒”，虽然该内容系患者或家属自述，但是事发第一时间入院时的陈述恰恰可以反映出受伤的真实情况；其次，住院病历中入院诊断一栏记载到“颈部脊髓损伤、多处挫伤”，该内容与现病史记载的“不慎在家中跌倒”能够相互印证；最后，出院的时间为2020年7月14日晚20时49分，孟均林死亡的时间是2020年7月15日，时间间隔较短，且孟均林也并非痊愈出院，同时，两原告陈述到希望孟均林能在家中去世，所以从医院将孟均林接回家中的解释亦符合中国的传统习惯和习俗，其解释合情合理。综上，本院认为，根据高度盖然性原则可以认定孟均林系因意外伤害死亡，故被告人民保险公司应当承担理赔责任。本院认为，孟均林在被告人民保险公司处投保了意外伤害保险，被告对此不持异议，应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。孟均林因意外伤害死亡，两原告作为孟均林的第一顺序继承人系适格的原告主体。现两原告要求被告人民保险公司支付赔偿款75200元，于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应支付原告孟汉良、郭惠芳赔偿款75200元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，依法减半收取840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年三月三日?书记员 谢周成4
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢1608号申请执行人：安凤芝，女，1950年5月6日出生，汉族户籍所在地为黑龙江省庆安县。委托代理人:于春雷（安凤芝之子），男，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省庆安县。被执行人：李超，男，1995年1月19日出生于北京市，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。被执行人：李春旺，1965年5月24日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。被执行人：彭玉英，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。本院在执行安凤芝与李超、李春旺、彭玉英交通肇事一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人案款45000元，已发还申请人，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二一年三月三十日书记员  辛 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2091号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人蒋坤人民币1956元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年三月十九日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
福建省泉州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽05司惩1号 被罚款人：江增灿，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在审理(2020)闽05民终134号上诉人江增灿因与被上诉人李双满民间借贷纠纷一案中，查明：江增灿在一审时经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交证据。而其在一审判决后向本院提起上诉，并提交证据，该证据与案件基本事实有关，影响了案件事实认定，但江增灿无法说明其一审存在不能到庭及提供证据的客观情形，应认定其故意或者重大过失逾期提供证据，浪费了司法资源。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，江增灿在二审期间向本院提供的《中国民生银行个人账户对账单》与本案借款偿还的基本事实认定有关，应当采纳，但应予以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，决定如下： 对江增灿罚款10000元，限于2020年4月2日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十四日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7264-1号本院于2021年3月10日对原告陈某诉被告张某1、张某2、唐某婚约财产纠纷一案作出的（2020）豫1525民初7264号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1525民初7264号民事判决书中正文第五页第4行“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内”补正为“如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内”。审判员  马牧原二〇二〇年三月十二日法官助理代志娟书记员陈晓娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2601民初1646号申请人:肖彪，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭一静，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别代理。被申请人：蒋玉成，男，1970年1月16日出生，汉族，广西省桂林市人，住广西省全州县。被申请人：贵州西南恒宇建设工程有限公司，住所地：贵州省凯里市凯丰一路锦秀家园A2栋2单元3层A号，统一社会信用代码：91522600NA6DUPJK6J。法定代表人：蒋玉成。申请人肖彪于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋玉成名下股权、股份、基金及被申请人贵州西南恒宇建设工程有限公司名下的房产、车辆、银行存款、股权、股份、股票、基金等财产（包括但不限于有形财产、无形财产）采取冻结措施，冻结资金为6160000元。申请人肖彪用《天安财产保险股份有限公司保单保函》为本案提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋玉成、贵州西南恒宇建设工程有限公司名下的银行存款共计6160000元，冻结期限为一年；银行存款不足额则查封其名下车辆，查封期限为两年；二、冻结被申请人蒋玉成在贵州西南恒宇建设工程有限公司、黔东南长青矿业有限公司的股份，冻结期限为三年；三、以上保全措施以6160000元为限。本裁定立即开始执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金贵二〇二〇年三月二十三日书记员  文生燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23159号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：徐远征，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与徐远征保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的87604.16万元。通过法院财产调查系统对被执行人徐远征的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人徐远征采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢133号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：吴雷鸣。委托代理人：许炜。被执行人：刘耀飞，男，汉族，1982年08月16日出生，住西安市临潼区，身份证号码：612730XXXXXXXXXXXX。平安银行股份有限公司西安分行与刘耀飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初3745号民事判决书，责令被执行人支付借款本金139774.36元及利息。案件受理费1634元及执行费2150元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年三月四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47266号申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地京市。法定代表人：陈建光。委托诉讼代理人：盛惊宇。委托诉讼代理人：肖中泽。被申请人：上海协信远定房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹淑媛。申请人中国建筑第二工程局有限公司与被申请人上海协信远定房地产开发有限公司、被告重庆协信远航投资顾问有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人中国建筑第二工程局有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海协信远定房地产开发有限公司银行存款人民币44,428,470.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海协信远定房地产开发有限公司的银行存款人民币44,428,470.47元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国建筑第二工程局有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年三月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020)京0117执3664号申请执行人孙立财，男，1987年6月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。申请执行人郭志媛，女，1987年11月30日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。申请执行人孙立财、孙志媛与被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2756号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人孙立财、孙志媛向我院申请执行，要求:北京弘轩鼎成房地产开发有限公司向孙立财、郭志媛返还契税费9472.55元及利息（利息以9472.55元为基数，自2016年5月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清契税费之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及案件受理费49元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统统查，已将其名下招商银行、中国工商银行、华夏银行、中国银行、浙商银行的账户轮候冻结，冻结期限为一年,自2020年12月25日至2021年12月24日止。3、本院已前往被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的法定代表人何礼萍采取限制消费令的强制措施。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2756号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二一年三月二十三日书记员  徐春美
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终114号上诉人（一审原告、执行案外人）：王鑫镇，男，蒙古族，1999年6月2日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人王鑫镇因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、原审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王鑫镇上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初186号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司辩称，上诉人王鑫镇等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，王鑫镇等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人王鑫镇等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，王鑫镇等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人王鑫镇等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。王鑫镇向一审法院起诉请求：1、判令停止对王鑫镇购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD7一单元七层西户的强制执行；2、确认王鑫镇和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王鑫镇所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给王鑫镇办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王鑫镇如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王鑫镇作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告王鑫镇的起诉。王鑫镇交纳的案件受理费2,300元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，作为执行依据的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而王鑫镇所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，王鑫镇对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定王鑫镇作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳中院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非王鑫镇自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，王鑫镇可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1131号 原告：刘建民，男，1954年2月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：张伟，河北若石律师事务所律师。 被告：河北安然房地产开发有限公司，住所：文安南环南侧商业街。 法定代表人：张秋彬，总经理。 委托诉讼代理人：李万秋，男，公司员工。 原告刘建民与被告河北安然房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 原告刘建民向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害，拆除设置的围挡；2、判决被告赔偿原告经济损失10000元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于文安县，东临胡同，西临张连霞，南临吴长青，北临大街，证号为：文集用（宅（过）字）第2004-706号的土地，原告系使用权人。被告未经原告许可私自设立围挡，将原告享有使用权的土地圈在围挡内，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。审理中发现案涉土地存在使用权争议，依照法律规定，属于应当由人民政府处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘建民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2924号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：陈刚，男，1957年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：孟芬清，女，1966年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人陈刚等公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01041号执行证书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行。由于被执行人陈刚在法定期限内不履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，本院对被执行人陈刚名下位于北京市海淀区学院路×号×号楼×层×房产予以拍卖，现上述房产已由买受人丁某以人民币×元整的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈刚名下位于北京市海淀区学院路×号×号楼×层×房产的全部查封【原查封案号为（2016）京0108执9742号】；二、解除设定在北京市海淀区学院路×号×号楼×层×房产上的全部抵押登记；三、在审核买受人具备购房资格后将北京市海淀区学院路×号×号楼×层×房产过户至买受人丁某名下。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月三十日书记员 王华彬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终421号上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会。法定代表人：江家庆，该社区书记。委托诉讼代理人：王爱社，襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江龙，襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈**，男，1951年5月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。上诉人襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会（以下简称红星社区居委会）因与被上诉人陈**租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红星社区居委会上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：托管协议和资产分割协议主要是对红星社区居委会和连山湖社区居委会的行政管理事务进行了处理。同时，红星社区居委会和连山湖社区居委会事先也有约定，由红星社区居委会行使租赁合同的全部权利。故红星社区居委会系诉争租赁物的所有人、管理者以及案涉租赁合同的相对一方主体，与本案具有直接利害关系，是本案的适格原告。陈**辩称，服从原裁定。红星社区居委会向一审法院起诉请求：1.解除双方分别于2009年3月25日和2009年10月21日签订的“租赁红星一砖厂合同书及补充协议”；2.陈**及时支付所欠租金741375元（截止2018年7月15日）；3.返还租赁物及租赁土地上不动产（包括租赁红星社区居委会的土地及楼房以及陈**自建的房屋）；4.案件受理费由陈**负担。一审法院认为，2012年3月14日，襄州区人民政府、襄阳经济技术产业开发区管委会、襄阳高新技术产业开发区管委会签订《托管协议》，约定将案涉租赁物所在的连山湖区域整体托管给高新区，以2012年2月13日的时间为准，现状交接；托管区域内的国土资源等由襄阳高新区管委会、襄阳市设在高新区的派出机构履行行政管理和行政执法职能，承担相应的经济、法律责任；托管区域原在襄州区及经开区享有的权利和承担的义务襄阳移交给高新区；以2012年2月13日为时间界限，刘集办事处全部资产、债权债务等由襄州区移交高新区；托管区域内的土地净收益部分，由高新区实行统一管理用于托管区域内的土地开发和基础设施建设。依该协议，红星社区居委会对案涉租赁物所在的连山湖区域已无管理权及收益权。2017年4月21日，红星社区居委会与襄阳高新区刘集街道办事处连山湖社区居民委员会签订《襄州区红星社区与高新区连山湖社区资产分割协议》，其中载明2012年5月7日，襄州区人民政府与高新区管委会签订《连山湖社区托管协议》，但未对原红星村（社区）相关资产进行分割，导致部分资产权属不清。该内容说明在2012年5月7日至2017年4月21日期间，案涉租赁物的产权归属并不明晰，红星社区居委会不能证明其在此期间享有相应产权。前述资产分割协议约定，原红星村（社区）一砖厂土地及地上附着物按照红星社区居委会占76%，连山湖社区居委会占24%的比例进行分割。但依照该约定，位于红星一砖厂的案涉租赁物的权属仍不明晰，不能确定红星社区居委会系对其全部还是仅对部分享有权利，是具有产权及管理权还是仅享有收益权。综02.上，红星社区居委会不能证明在其诉讼请求的全部期间对案涉租赁物享有或者全部享有相应的权利并以出租人身份在本案中主张权利，故其非本案适格的原告，应驳回起诉。本院认为，案涉租赁合同系由红星社区居委会与陈**签订，同时，连山湖社区居委会出具的情况说明明确表示案涉租赁合同项下的权利义务由红星社区居委会享有和负担，因合同产生的纠纷由红星社区居委会主张，与连山湖社区居委会无关。因此，红星社区居委会系案涉租赁合同项下权利义务的相对一方合同主体，对诉争租赁物享有管领权，其与陈**存在法律上的利害关系，其起诉符合民事诉讼的起诉条件，应当对其诉讼请求做出实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2079号之一民事裁定；二、本案指令襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年三月二十五日书记员 王            硕
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保225号 申请人：李桂珍，女，汉族，1956年3月29日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑市裕祥纺纱厂，工商注册号：×××08，住所地：昌邑市围子镇曲家郜村。 经营者：姚淑云 被申请人：曲孟辉，男，汉族，1972年8月29日出生，现住昌邑市围子镇曲家郜村。 被申请人：姚淑云，女，汉族，1968年2月11日出生，现住昌邑市围子镇曲家郜村。 被申请人：邢永波，男，汉族，1972年9月23日出生，现住昌邑市。 申请人李桂珍与被申请人昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波、曲孟辉追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5200元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5200元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝晓敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  柳晓涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8445号之一申请执行人北京奇灵商贸公司德奇宾馆，住所地北京市东城区。负责人王引变，总经理。委托代理人王瑞璐，女，1990年2月3日出生，住天津市河东区，北京奇灵商贸公司德奇宾馆公司员工。被执行人周峰，男，汉族，1981年9月13日出生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人冯大海，男，汉族，1971年4月9日出生，住山西省太原市迎泽区。北京奇灵商贸公司德奇宾馆与周峰、冯大海民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终7635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币368250元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，二被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无其他可供执行银行存款、无车辆及不动产登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院于2020年12月1日查封了被执行人冯大海名下车牌号为晋×××的汽车一辆，已扣划被执行人冯大海银行存款39000元，扣除执行费485元后，余款38515元已发还申请执行人。本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单中，将被执行人冯大海纳入失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终7635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二一年三月二十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执13585号申请执行人：张允，男，1964年3月27日出生，汉族，北京方苑建材有限公司职员。被执行人：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地昌平区北七家镇天通北苑三区6号楼2层6-101。法定代表人：高文斌，总经理。被执行人：高文斌，男，1970年9月21日出生，汉族，北京旺佳权得房地产经纪有限公司总经理。申请执行人张允与被执行人北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初17293号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌偿还张允295万元（于2020年9月10日前付100万元、于2020年9月30日前付95万元，余款于2020年10月20日前付清）；二、如逾期履行第一项义务，北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌向张允支付利息（以295万元为基数，自2020年5月1日起至该款付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、案件受理费15200元，由北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌负担（于2020年9月10日前返还给张允）。判决书生效后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息；通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人名下在公安局、住建委、民政局、银行、公积金、民航总局、公积金流水、支付宝等信息。经本院调查，发现被执行人在中国建设银行、中国工商银行开有账户，本院已依法冻结上述部分账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。轮候查封被执行人高文斌名下位于北京市东城区北吉祥胡同6号2幢1层房产，查封期限三年，自2020年11月12日起至2023年11月11日止，已向财产处置法院发出参与分配函。经本院调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初17293号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二一年三月十九日法官助理  王凯毅书 记 员  顾 湘
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢179号马献忠、马剑伟：申请执行人马献忠与被执行人马剑伟追偿权纠纷一案，执行依据为本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0116民初1968号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2021）苏0116执恢179号执行案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十九日
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执复5号复议申请人（申请执行人)：樊明委托代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。被执行人：新奥蒙华物流有限公司法定代表人：王光华，公司董事长。委托代理人：乔多复议申请人樊明不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203执异18号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，樊明与新奥蒙华物流有限公司增资纠纷一案，该院于2015年12月28日作出（2015）昆民初字第1205号民事判决书。该案于2019年3月5日恢复执行，并于2019年3月11日作出（2019）内0203执恢189号结案通知书。执行法院认为，本案中当事人互负到期债务，该债务已经生效法律文书确定且所负债务的标的物种类相同，依照法律规定可以进行抵销，我院的执行行为并无不当，故对异议人的异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定：驳回樊明的异议请求。樊明向本院申请复议称，新奥蒙华物流有限公司对申请人樊明享有的债权并不确定，其也未提出抵销债务申请，原审法院就以债务互抵作出结案通知书，并解除对新奥蒙华物流有限公司的全部执行措施，给申请人造成了至少200多万元的损失。为维护申请人的合法权益，申请人请求撤销原审法院作出的（2019）内0203执异18号民事裁定，并纠正原审法院违法的结案执行行为，继续执行（2015）昆民初字第1205号民事判决书确定的内容。本院查明，樊明与新奥蒙华物流有限公司增资纠纷一案，被执行人新奥蒙华物流有限公司依据包头市中级人民法院（2018）内02民终712号生效判决（即判决樊明给付新奥蒙华物流有限公司2380.95万元及利息、案件受理费32.1696万元，利息以2380.95万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年10月18日起诉之日计算至欠款付清之日止，利随本清）向执行法院申请强制执行，同样申请执行人樊明也依据包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1205号生效判决(即判决新奥蒙华物流有限公司向樊明支付补偿款1700万元、补偿款利息5247955.89元、案件受理费153040元、财产保全费5000元，共计22405995.89元)向执行法院申请强制执行。因申请执行人与被执行人所负债务均为金钱债务，被执行人新奥蒙华物流有限公司向执行法院申请对双方互负到期债务进行抵销，执行法院于2019年3月5日立案恢复执行，并于2019年3月11日作出（2019）内0203执恢189号结案通知书。至此，樊明向执行法院申请执行的包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1205号民事判决书全部执行完毕。本院认为，复议申请人樊明与被执行人新奥蒙华物流有限公司抵销的债务均为金钱债务，且新奥蒙华物流有限公司申请执行樊明给付欠款金额大于樊明申请执行新奥蒙华物流有限公司给付欠款金额。被执行人新奥蒙华物流有限公司通过抵销债务给付樊明的欠款全部履行完毕，执行法院作出（2019）内0203执恢189号结案通知书并无不当。复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回樊明的复议申请，维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2822号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李峰，男，土家族，1992年12月1日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李峰向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李峰立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金19844.43元、透支利息2775.92元、违约金2046.79元，合计24667.14元；二、判决被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19844.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2775.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告李峰承担。被告李峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告李峰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李峰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金19844.43元、透支利息2775.92元、违约金2046.79元，共计24667.14元未归还。上述事实，有原告举示的《申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李峰向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19844.43元、利息2775.92元、违约金2046.79元，以及向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月11日的透支本金19844.43元、透支利息2775.92元、违约金2046.79元，共计24667.14元；二、被告李峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19844.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2775.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告李峰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执968号申请执行人：张宇，男，1983年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：马金国，男，1986年5月27日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，公民身份号码×××。申请执行人张宇与被执行人马金国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113民初18419号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币81131元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18419号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月十九日书记员 孙思宁
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民初29号之一申请人：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷锋街道正兴路57号。法定代表人：刘泽奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军松，湖南大湘律师事务所律师。被申请人：邵阳市祥达房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县开元大道。法定代表人：肖智勇，该公司执行董事。原告湖南雷锋建设有限公司与被告邵阳市祥达房地产开发有限公司、湖南省祥达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南雷锋建设有限公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵阳市祥达房地产开发有限公司（开户行：中国建设银行，账户名：邵阳市祥达房地产开发有限公司，账号：×××68、×××53、×××75、×××51）银行存款31000000元，并以中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，湖南雷锋建设有限公司的财产保全申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵阳市祥达房地产开发有限公司的（开户行：中国建设银行，账户名：邵阳市祥达房地产开发有限公司，账号：×××68、×××53、×××75、×××51）银行存款31000000元。案件申请费5000元，由申请人湖南雷锋建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭晓飞审 判 员  李玉芳审 判 员  莫佩华二〇二〇年三月三十一日法官 助理  姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......