wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终11号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐德四，男，汉族，1974年12月2日出生，初中文化，农民，住庐江县。2016年7月21日因殴打他人被庐江县公安局行政拘留十日。2016年7月31日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被庐江县公安局刑事拘留，同年8月30日经庐江县人民检察院批准，同日由庐江县公安局执行逮捕，2017年3月30日被庐江县人民检察院取保候审。 辩护人王自，安徽国恒律师事务所律师。 辩护人汪云霞，安徽国恒律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）王文法，男，汉族，1971年3月11日出生，初中文化，农民，住庐江县。2016年7月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被庐江县公安局刑事拘留，同年8月30日经庐江县人民检察院批准，同日由庐江县公安局执行逮捕，同年9月15日被该局取保候审。 上诉人（原审被告人）唐得超，男，汉族，1972年1月26日出生，初中文化，农民，户籍地庐江县，住庐江县。2016年11月15日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被庐江县公安局取保候审。 安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人唐德四、王文法、唐得超犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月12日作出（2017）皖0124刑初169号刑事判决：一、被告人唐德四犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人王文法犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；三、被告人唐得超犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人唐德四提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，于2017年11月10日作出（2017）皖01刑终490号刑事裁定，撤销一审判决，案件发回安徽省庐江县人民法院重审。安徽省庐江县人民法院依法另行组成合议庭，于2019年11月14日作出（2017）皖0124刑初435号刑事判决：一、被告人唐德四犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人王文法犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三、被告人唐得超犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人唐德四、王文法、唐得超提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定的主要事实为：被告人唐德四、王文法、唐得超承包的位于庐江县庐城镇移湖社区江庙村民组的土地均被安徽省人民政府批准征收；但庐江县庐城镇政府作出强制征收土地前没有履行合法程序，实施强推土地树木行为不符合相应的法定程序，属程序违法。江苏华实市政建设集团有限公司取得建筑工程施工许可证后，于2016年农历年前、后，数次组织施工，均为唐德四、王文法、唐得超等江庙村民组村民所阻止停工。2016年5月6日，该公司再次组织施工，唐德四、王文法、唐得超等江庙村民组村民再次聚集到施工现场，采取攀爬挖掘机，辱骂、口头威胁点燃汽油、泼洒粪便等方式阻止施工。后2016年5月11日至14日、5月16日至19日该公司又组织了施工，亦被唐德四、王文法、唐得超等人阻止停工。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、人口基本信息、抓获经过、省政府建设用地批复、建筑工程施工许可证、合同协议书、征地协议、土地款分配建议方案、证明、机械租赁合同，价格鉴定结论书，证人证言，法院生效行政判决，被告人唐德四、王文法、唐得超的供述。 原审法院认为：被告人唐德四、王文法、唐得超多次采取聚众拦截施工机械，威胁点燃汽油、泼粪等手段，拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名有误，应予纠正。被告人唐德四、王文法、唐得超归案后如实供述了自己罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（一）项规定，判决：一、被告人唐德四犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人王文法犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三、被告人唐得超犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。 原审被告人唐德四上诉提出其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审法院改判无罪，主要理由为：1、其等人阻止施工的起因是正当维权，系保护私权的自力救济。2、其并未扰乱社会公共秩序。3、其并未随意殴打他人、占用公私财物，并未造成秩序混乱。其辩护人的辩护意见是原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院改判无罪，主要理由为：1、唐德四的行为事出有因，系私力救济，并非追求精神刺激、发泄情绪或者逞强耍横，不符合寻衅滋事的法定条件。2、检察机关指控唐德四犯罪未达到证据确实充分的证明标准。 原审被告人王文法上诉提出其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审法院改判无罪，主要理由为：其等人阻止施工的起因是正当维权。 原审被告人唐德超上诉提出其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审法院改判无罪，主要理由为：其等人阻止施工的起因是正当维权。 经审理查明：原判认定上诉人唐德四、王文法、唐得超寻衅滋事的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的基本事实及相关证据予以确认。 关于三上诉人的行为是否系寻衅滋事等问题，经查：上诉人唐德四、王文法、唐得超的供述及证人鲍某、陈某等人的证言能印证证实唐德四、王文法、唐德超等人在阻碍施工的过程中，以攀爬等方式多次阻拦施工人员操作的施工机械，并有辱骂、威胁点燃汽油、泼洒粪便等行为。以上证据间已形成完整的证据链，足以认定三上诉人在阻碍施工过程中，具有我国刑法第二百九十三条第一款第（二）项所规定的“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣”的寻衅滋事行为。 本院认为，上诉人唐德四、王文法、唐得超以攀爬等方式多次拦截他人操作的施工机械，并存有辱骂、恐吓他人等行为，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。维权应当通过正当方式、合法手段，而不能以辱骂、恐吓他人等违法犯罪手段。鉴于本案尚未发生汽油泼洒人身等较重后果，且综合考量本案事实及部分起因等情形，三上诉人的行为可以认定为犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 昊 审判员 杨 林 审判员 胡宏林 二〇二〇年三月二日 法官助理沈博文 书记员沈博文(代) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保22号丹东新力设备安装工程有限公司：与合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保22号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执192号申请执行人：姜玉，女，1963年8月17日出生。被执行人：姜芙蓉，女，1965年11月13日出生。关于申请执行人姜玉与被执行人姜芙蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初43号民事判决已发生法律效力，但被执行人姜芙蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜芙蓉银行存款100万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  付一帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24129号之一申请执行人：天津市杰程天和国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇政府院内，统一社会信用代码：911202210698844810。法定代表人：王士杰，总经理。被执行人：山煤国际能源集团连云港有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山路**海城广场**楼**，统一社会信用代码：9132070077246530X6。法定代表人：杨俊，总经理。本院于2019年10月10日立案执行的天津市杰程天和国际贸易有限公司与山煤国际能源集团连云港有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为920026.06元及相应利息。2019年10月18日本院向被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司发出传票及执行通知书并责令被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司报告财产。本院依法于2020年3月27日将被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司的法定代表人发出限制消费令。另经本院查明，被执行人山煤国际能源集团连云港有限公司名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月三十一日书记员 林秋文
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执698号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人吴某某，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行审判庭移送的被执行人吴某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月十日 书记员 吴萍萍
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0783执2298号 关于本院执行的柯永照与李智清机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保19号关于本院业务庭查封被申请人恒开投资发展宿迁有限公司所有的位于宿迁国际购物公园1#B区1-2-208号商铺一套，保全价值为45120元,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初920号之一 万志策： 孙凤秋与万志策民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初920号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-03-06
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1056号申请执行人：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：季爱民。被执行人：任凯，男，1987年09月10出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：周敏，女，1987年06月17出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初939号民事判决书，立案受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行任凯、周敏追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人任凯、周敏应当支付申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司人民币15.6万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任凯、周敏银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十四日书记员 王松成
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1750号 申请人：石家庄市长安区福安茶庄，住所地河北省石家庄市长安区南三条现代小商品城******。 经营者：郭巧星，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被申请人：范春富，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄市长安区福安茶庄与被告余华、范春富、黄行坤买卖合同纠纷一案中，因原告石家庄市长安区福安茶庄提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。现原告申请继续查封保全财产，本院认为，原告石家庄市长安区福安茶庄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 继续查封被告范春富名下位于长安区（不动产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张延萍 二〇二〇年三月四日 书 记 员  刘 静
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初331号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：覃广，男，1987年6月9日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 被告：覃勉，女，1984年11月11日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）与被告覃广、覃勉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人唐剑梅、被告覃广、覃勉的委托诉讼代理人吕泐延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5166元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买嘉和中央城8栋3单元24层1号房，被告同意由出卖人依法选聘的物业服务公司提供物业服务。2014年12月20日，贵州省嘉和房地产开发有限公司与原告签订《荔波嘉和中央城物业服务合同》，由原告向“荔波中央城”提供物业服务。原告认为，被告系嘉和中央城8栋3单元24层1号房业主（房屋于2015年3月31日交付使用），已享受原告提供的物业管理服务，双方已经形成事实上的管理与服务关系。被告自2016年4月1日起至2019年10月31日，未缴纳物业管理费5166元，经原告多次催缴无果，故诉至法院。 被告覃广、覃勉辩称：1、被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的前期物业服务公司是都匀市嘉和物业服务有限公司，而非本案原告，原告与被告无物业服务合同关系，故原告起诉主体不适格；2、原告与贵州省嘉和房地产开发有限公司签订的《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》违反法律规定，属无效合同，且严重侵害原告的合法权益；3、原告小区已成立业主委员会，经投票表决，原告落聘，业主委员会已通知原告，但原告至今仍未撤离，原告无权再在小区提供物业服务；4、原告主张缴纳从2016年4月以来的物业费，但房屋是在2017年才交付的，被告收取房屋交付之前的物业费无法律依据，且被告也未享受到原告提供的物业服务，故不应缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月16日，被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司签订了合同编号为2014-8-239《商品房买卖合同》，向贵州省嘉和房地产开发有限公司购买其开发建设的荔波嘉和中央城项目8-3-24-1号商品房，该商品房建筑面积120.61平方米。合同约定前期物业管理选聘的物业服务企业为都匀嘉和物业服务公司；物业服务收费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、地下停车管理费、地上停车管理费；缴费时间为按月收取。在涉案8栋房屋尚未建设完工之前，都匀嘉和物业服务公司进驻该小区，开始为已竣工验收的其他号楼业主提供前期物业服务，并收取物业费。2014年12月20日，贵州省嘉和房地产开发有限公司又同原告签订了《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》，合同约定关于物业费收取标准和方式与上述相同，停车管理费及车位租赁费另行收取。贵州省嘉和房地产开发有限公司于2015年3月27日向被告交付案涉房屋。2017年3月14日，原告向被告发出物业费催缴通知单，要求被告缴纳2016年4月1日至2017年3月31日的物业费4168元，被告未按前期物业服务合同的约定付清物业费。从2016年4月1日起至2019年10月31日止，被告尚欠物业费5166元，原告经多次催收无果，遂诉至本院。 另查明，荔波中央城小区业于2016年3月26日已成立业主委员会，截止本案法庭辩论终结时，原告仍在为该小区提供物业服务。 本院认为，一、关于本案原告嘉和物业公司主体是否适格的问题。业主在购买房屋时虽未实际参与选聘物业服务企业、商定物业费用，但不影响合同的效力。贵州省嘉和房地产开发有限公司为维护业主利益和物业区域正常秩序，在都匀嘉和物业服务公司退出后，有权在业主委员会成立前，或业主、业主委员会尚未选聘物业服务企业之前，选聘物业管理企业开展前期物业管理，该行为符合法律规定。贵州省嘉和房地产开发有限公司与原告签订《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》，该合同仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务，故被告主张其与贵州省嘉和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀嘉和物业服务公司而非原告，原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案原告主张支付物业服务费应否支持的问题。被告对《领物签收表》上的签名以及记载领取房屋钥匙时间的真实性均无异议，足以认定案涉房屋在2015年已交付。被告关于交付房屋时间为2017年的辩解无事实依据，本院不予采信。本案前期物业服务合同的签订人具有相应民事行为能力、意思表示真实、合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务。在合同有效期内，原告为被告居住的荔波中央城小区提供了物业服务，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费，物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见。被告认为原告未尽职履责，导致小区内长期存在公共卫生脏乱、小区道路受损严重、交通无序等情形，但所提供的相关证据不足以作为不缴纳物业费的合理理由，故原告要求被告支付2016年4月1日至2019年10月31日物业服务费5166元于法有据，本院予以支持。原告在物业服务过程中存在瑕疵时，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者诉诸于法等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。被告关于原告已经落聘，不能再在小区提供物业服务，以及无权出售、出租停车位的抗辩，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告覃广、覃勉在本判决生效后十日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司的物业服务费5166元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃广、覃勉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃 路
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初645号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人赵翠（绰号“飞飞”、“菲菲”），女，1991年6月28日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，苏州市吴中区胥口御清池浴场领班，住河南省项城市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年11月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同月23日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2019年3月25日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人田亚东、王志，江苏剑桥颐华律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人赵翠犯组织卖淫罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加诉讼。在案件审理中，经公诉机关建议，延期审理二次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2018年8月至11月期间,被告人赵翠在江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路御清池浴场三楼担任领班期间,通过一定的卖淫服务内容和价格以及排钟、上钟、输单、让卖淫女填写排钟表等卖淫服务流程，并通过开会、罚款等制度和建立微信工作群对卖淫女进行管理，组织卖淫女张某甲、蔡某、成某、张某乙等人进行卖淫行为。自2018年8月份至案发，上述卖淫行为非法牟利合计人民币357006元。2018年11月3日,被告人赵翠组织卖淫女张某甲、蔡某、成某、张某乙在上述浴场三楼包厢内分别与嫖客袁某、陆某、张某丙、朱某进行卖淫嫖娼行为时被当场查获。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人赵翠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，分别构成组织卖淫罪。被告人赵翠辩称其不是组织者。其辩护人提出被告人赵翠在组织卖淫中作用较小，应认定坦白，希望对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月至11月期间,被告人赵翠在江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路御清池浴场三楼担任领班期间,通过一定的卖淫服务内容和价格以及排钟、上钟、输单、让卖淫女填写排钟表等卖淫服务流程，并通过开会、罚款等制度和建立微信工作群对卖淫女进行管理，组织卖淫女张某甲、蔡某、成某、张某乙等人进行卖淫行为。自2018年8月份至案发，上述卖淫行为非法牟利合计人民币357006元。2018年11月3日,被告人赵翠组织卖淫女张某甲、蔡某、成某、张某乙在上述浴场三楼包厢内分别与嫖客袁某、陆某、张某丙、朱某进行卖淫嫖娼行为时被当场查获。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人蔡某、成某、张某甲、张某乙的证言笔录及辨认笔录证实，其等是在御清池会所为客人提供打飞机和口交服务的技师，18年11月3日下午，其等为男客人提供了口交的性服务。赵翠是领班，平时负责管理其等技师，工资也是由她负责发放等。2、证人袁某、陆某、张某丙、朱某的证言笔录及辨认笔录证实，18年11月3日下午，其等到御清池浴室让技师进行了口交服务，398元，赵翠系带其到三楼的服务人员。3、证人管某的证言笔录及辨认笔录证实，其在御清池负责收银，会所为客人提供打飞机和口交服务，孟祥伟、孟一鸣、孟安三人是老板。赵翠负责管理卖淫的技师，向老板孟祥伟负责。4、证人周某的证言笔录及辨认笔录证实，其在御清池会所做会计，会所为客人提供打飞机和口交服务，孟祥伟、孟一鸣、孟安三人是老板。赵翠负责管理卖淫的技师，技师的收入也是她和老板分成的，之后她和技师如何分成其就不清楚了。5、证人郭某的证言笔录及辨认笔录证实，其在御清池会所刚开始是普通服务员，后来负责打杂阿姨、服务员、收银员的管理工作，会所为客人提供打飞机和口交服务，孟祥伟、孟一鸣、孟安三人是老板。赵翠负责管理卖淫技师的日常管理，其是在二楼服务的，二楼的服务人员不能去三楼。6、被告人赵翠在公安机关的供述及辨认笔录证实，其在御清池会所担任三楼的领班，会所为客人提供打飞机和口交服务，平时负责招待客人，核实技师的钟数，技师的日常工作安排及发放工资。技师提供性交易，其也从中提成。7、搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，相关账目汇总、排钟表证实了2018年9月30日至11月2日的相关性交易数量、金额。8、发破案经过及抓获经过。证实本案案发及被告人的归案情况。9、提取笔录，扣押决定书、扣押清单及被扣押的手机照片，手机微信群聊天内容证实了被告人赵翠对相关卖淫人员进行管理的情况。10、行政处罚决定书。证实了相关卖淫嫖娼人员被行政处罚的事实。11、被告人赵翠的户籍证明。证实被告人出生于1991年6月28日。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。关于被告人赵翠辩称其不是组织者及其辩护人提出被告人赵翠在组织卖淫中作用较小，应认定坦白，希望对其从轻处罚的辩护意见。经查，证人张某甲、蔡某、成某、张某乙及被告人赵翠在公安机关的供述证实了被告人赵翠在御清池会所担任技师领班，技师提供性交易，由其负责日常管理，并从中提成的事实。并有相关微信聊天记录予以佐证。上述足以认定被告人赵翠构成卖淫活动的管理者，依法构成组织他人卖淫。被告人赵翠归案后未立即供述相关犯罪事实，依法不认定为坦白。故对上述辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人赵翠组织他人卖淫，行为已构成组织卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵翠犯组织卖淫罪的罪名成立，予以支持。据此，对被告人赵翠依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵翠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的21日，即自2019年7月2日起至2024年6月10日止。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、追缴被告人赵翠的违法所得人民币三十五万七千零六元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  郁伟芬人民陪审员  李林男二〇二〇年三月三十一日书 记 员  万 奇
江西省南昌市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）赣01刑再2号抗诉机关：江西省南昌市人民检察院。原审被告人：郝某,男,1996年12月12日出生,汉族,大学文化程度,学生,户籍所在地：安徽省安庆市大明县,华东交通大学在校学生。因涉嫌猥亵儿童罪,于2019年1月17日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年1月24日经江西省南昌经济技术开发区人民检察院批准,次日由南昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现于江西省洪都监狱服刑。原审被告人郝某猥亵儿童罪一案，江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年4月16日以(2019)赣0192刑初42号刑事判决书,对原审被告人郝某犯猥亵儿童罪判处有期徒刑一年六个月。判决已经发生法律效力。2020年2月19日，江西省南昌市人民检察院作出洪检七部审刑抗[2020]1号刑事抗诉书，认为一审法院判决原审被告人郝某犯猥亵儿童罪系适用法律错误，同时未考虑其奸淫不满12周岁未成年幼女的从重从严处罚情节，导致量刑畸轻。原审被告人郝某用生殖器去摩擦不满十四岁幼女的生殖器的行为应定性为强奸罪为由，对江西省南昌经济技术开发区人民法院(2019)赣0192刑初42号刑事判决书提出抗诉。本院认为，被害人是未满十二周岁的幼女，原审在认定犯罪事实时未区分对幼女实施奸淫行为的强奸罪与一般强奸罪的犯罪构成要件，故原审判决认定犯罪事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款，第二百五十五条条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案指令江西省南昌经济技术开发区人民法院再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  廖治中审判员  廖江川审判员  熊义元二〇二〇年三月十九日法官助理舒钰书记员黄昆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5842号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳大兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道泥岗东路梅园仓库**。法定代表人：秦蔼连，董事长。委托代理人：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。委托代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市大兴丰田汽车销售有限公司。。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路华南汽车交易中心内**法定代表人：秦蔼连，董事长。委托代理人：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。委托代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市六星汽车园投资发展有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园**div>法定代表人：陈焕逢，董事长。再审申请人深圳大兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称大兴雷克萨斯公司）、深圳市大兴丰田汽车销售有限公司（以下简称大兴丰田公司）因与被申请人深圳市六星汽车园投资发展有限公司（以下简称六星公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大兴雷克萨斯公司、大兴丰田公司申请再审称：（一）案涉租赁合同于2014年9月30日到期后，六星公司未能与广州创熙物业管理有限公司深圳分公司（以下简称创熙深圳公司）续约，2014年10月1日起六星公司不再是适格的土地出租主体，在六星公司无转租权的情况下，其无权因大兴雷克萨斯公司占用案涉土地而获取利益。案涉《罗湖汽车生态园合作合同》到期后，大兴雷克萨斯公司实际占用的是权利人创熙深圳公司的土地，案涉土地使用费的支付对象也是创熙深圳公司。二审判令大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司向六星公司支付2014年12月至2016年8月土地使用费4721490.22元及逾期违约金，无疑是承认六星公司作为无权处分人可以通过违法占有或侵权行为而获取收益。二审判决将履行完毕且已确定期满终结的《罗湖汽车生态园合作合同》中关于滞纳金千分之五每天的约定，“跨界”用于期满后占用期间作为违约金的依据，并据此判令大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司向六星公司支付逾期违约金，属认定事实错误、适用法律错误。（二）《罗湖汽车生态园合作合同》期满后的占用期间，大兴雷克萨斯公司与六星公司并没有关于管理费的约定，并且大兴雷克萨斯公司已支付了近2年，六星公司未提出异议，事实上大兴雷克萨斯公司已支付的274948.26元/月中包含了土地管理费。在没有合同约定和法律规定的情况下，二审判决大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司承担管理费于法无据，属认定事实错误。（三）大兴丰田公司不是《罗湖汽车生态园合作合同》的适格主体，也不是案涉土地的占用人（使用人），但二审法院以“缺乏法律依据”、“大兴丰田公司未提出上诉，应视为对原审判决的认可”为由判决大兴丰田公司对大兴雷克萨斯公司占用案涉土地的行为承担连带责任，在没有证据证明、没有法律规定的情况下，突破了法人独立及合同相对性原则，认定事实错误，适用法律错误。据此，大兴雷克萨斯公司、大兴丰田公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据一、二审查明的事实，六星公司与大兴丰田公司签订《罗湖汽车生态公园合作合同》，将案涉土地转租给大兴丰田公司，双方成立租赁合同关系。大兴丰田公司作为《罗湖汽车生态公园合作合同》的签订主体，大兴雷克萨斯公司作为该土地的实际使用人，应共同向六星公司支付相关费用并承担法律责任。《罗湖汽车生态公园合作合同》于2014年9月30日到期后，大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司仍继续占有使用案涉土地至2016年8月，并向六星公司交纳部分合作费用，六星公司亦向其发出收费通知，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，应视为双方继续履行该合同，租赁期限为不定期，大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司应按合同约定的标准向六星公司缴纳土地使用费、滞纳金及管理费等。虽然大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司主张双方在合同期满后达成口头协议，对原合同的土地使用费标准作出更改，并按照更改后的金额支付了土地使用费，但六星公司对此予以否认，大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司亦未提交证据证明该主张，故二审判决大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司按照双方约定的每月503058.78元标准缴纳土地使用费给六星公司，并无不当。大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司与六星公司签订合同并占有使用案涉土地，与创熙深圳公司并未建立合同关系，六星公司与创熙深圳公司的土地租赁关系属于另一法律关系，不影响本案双方权利义务关系的认定，故大兴丰田公司、大兴雷克萨斯公司主张案涉合同期满后六星公司不再具有转租权，不应向六星公司支付土地使用费，不符合合同相对性原则，理由不能成立。综上，大兴雷克萨斯公司、大兴丰田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳大兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司、深圳市大兴丰田汽车销售有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十六日法官助理王静书记员罗莹莹
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终145号上诉人（原审被告）：胡学茂，男，1954年1月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告):凉州区西营镇三沟湾村二组，住所地甘肃省武威市凉州区西营镇三沟湾村**。负责人：胡银林，该组组长。委托诉讼代理人：潘金元，男，该村组代表。上诉人胡学茂因与被上诉人凉州区西营镇三沟湾村二组（以下简称三沟湾村二组）不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10214号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人胡学茂预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 周小鹰审判员 陈 静审判员 赵世苍二〇二〇年三月三日书记员 王 玥
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执638号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人阮某某，男，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 本院在执行审判庭移送的被执行人阮某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人阮某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月五日 书记员 吴萍萍
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2404号原告：贾建彬，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。被告：刘习军，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。原告贾建彬与被告刘习军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾建彬及其委托诉讼代理人赵建光、被告刘习军及其委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付的赔偿款65.85万元2、判令被告按照银行同期贷款利率给付原告自2018年10月25日起至65.85万元付清之日止65.85万元的利息（暂计算至2019年4月10日利息为13210元）；3、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告将“鑫卓综合服务中心”7#、8#商务楼内外墙抺灰工程发包给了被告，双方约定了价格、工期等。被告承诺“工伤事故自理”。2018年8月24日，被告雇用的工人焦某在工地发生安全事故，经抢救无效于2018年9月30日死亡。死者家属提出了160多万元的死亡赔偿金要求。鑫卓项目的甲方多次组织原、被告及死者家属进行协商，但是，被告参加了前几次协商后就躲起来不露面了，致使死者家属组织数十人包围工地、大闹政府，严重干扰了工地的正常施工并且造成了恶劣的社会影响。因此，政府以及项目甲方强令原告先行与死者家属达成赔偿协议并先行垫付赔偿金，先解决死者家属闹事问题，再向被告行使追索权。2018年10月14日，在项目甲方代表、死者族人代表见证下，原告与焦某妻子李卫涛、母亲田秀琴达成协议，不包括原告前期已支付给医院的10.5万元医药费及2千元生活费在内，再给付赔偿金121万元。原告于2018年10月25日分别通过孟治国、张进民的银行账号将121万元赔偿款支付给了李卫涛和田秀琴。原告先后共计支付131.7万元。按照被告“工伤事故自理”的承诺，被告本应当偿还原告131.7万元，原告自愿放弃131.7万元的一半的追索权。原告多次要求被告给付原告先行垫付的65.85万元赔偿金，但被告至今拒不给付，致使原告生活陷于困境，无奈之下启动诉讼程序追偿，望法院支持诉请。被告刘习军辩称，答辩人只是个人，并不是包工头，在工人焦某发生安全事故中，答辩人没有赔偿责任，应当由承包单位和有资质的用工单位负赔偿责任，被答辩人也不是赔偿的适格主体，其自愿支付赔偿款，与答辩人无关，其没有权利向答辩人追偿，应当向工程的建设单位和施工单位进行追偿。焦某发生事故的工地系原告借用石家庄市深华建筑有限公司的资质违法承包的工程，原告应当和石家庄市深华建筑有限公司共同赔偿焦某家属，答辩人不是承包人，被答辩人向答辩人追偿于法无据。被答辩人赔偿焦某家属131.7万元答辩人不予认可。赔偿数额是被答辩人自愿支付，远远超过了法定的赔偿数额，答辩人不予认可。答辩人从来没有答复或是请求原告先行垫付赔偿款，原告无权向答辩人追偿。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告贾建彬借用石家庄市深华建筑有限公司的资质承建“鑫卓综合服务中心”，于2018年8月20日将7#、8#商务楼内外墙抺灰工程发包给了被告刘习军，双方约定了价格、工期等，被告承诺“工伤事故自理”。2018年8月24日，被告雇用的工人焦某在工地发生安全事故，经抢救无效于2018年9月30日死亡。事故发生后，原告共赔偿死者家属131.7万元（最后支付日期为2018年10月25日）。死者焦某母亲田秀琴，1949年11月4日生；儿子2010年4月8日生。死者焦某在住院期间共花费医药费528171.88元。其中被告刘习军交住院押金25000元，另支付外购药费6040元。以上事实有当事人陈述、抺墙协议书、焦某受伤经过、工程结算协议书、协议书、收条、死亡记录、费用清单等予以证实。本院认为，被告刘习军与死者焦某之间系雇佣关系，对于死者焦某方的损失，被告刘习军有赔偿的义务。原被告约定工伤事故由被告自理，原告垫付后有向被告追偿的权利。死者焦某方的损失为：医药费528171.88元、丧葬费32633元、死亡赔偿金按较低标准农村居民计算为12881元/年×20年＝257620元，这三项之和已达到818424.88元。在诉讼中，原告要求被告给付垫付金额的一半即65.85万元，并按银行同期贷款利率自2018年10月25日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，被告申请追加石家庄永生集团股份有限公司、石家庄市久益物资商品交易市场有限公司、石家庄市深华建筑有限公司为共同被告，因原被告签订的协议已约定工伤事故由被告自理，故对被告申请追加石家庄永生集团股份有限公司、石家庄市久益物资商品交易市场有限公司、石家庄市深华建筑有限公司为被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告刘习军于本判决生效后七日内给付原告垫付款65.85万元及利息（利息以本金65.85万元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10517元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  代敬辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王永良二〇二〇年三月十三日书 记 员  孙丹丹
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执68号之二 被执行人：李德会，男，住黑龙江省牡丹江市。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2020）黑0321执68号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人李德会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李德会在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7492.11元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于国柱 二〇二〇年三月十九日 书记员  关 聪
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执155号 关于本院执行的吴祖镇与欧伟锋借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十五日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执847号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人蔡某某，男，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行审判庭移送的被执行人蔡某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴萍萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异34号案外人丰某，男，汉族，1967年2月28日出生。委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。委托代理人陈润鹏，广东达和律师事务所实习律师。申请执行人深圳市冠日瑞通技术有限公司，住所深圳市南山区高新技术工业村****A302，统一社会信用代码914403007388467072。法定代表人肖首清。委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东深博律师事务所律师。被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所，住所深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**社会信用代码914403001923327037。法定代表人冯本现。被执行人冯本现，男，汉族，1959年6月23日出生。上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢719号。在执行过程中，本院查封了被执行人深圳市颖力实业发展有限公司名下位于深圳市罗湖区（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，要求中止执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，案外人是涉案房产的实际权利人。被执行人深圳市颖力实业发展有限公司建设涉案房产时，因融资需要，向银行进行借款。后被执行人深圳市颖力实业发展有限公司无法偿还贷款，银行将对被执行人深圳市颖力实业发展有限公司的债权转让予资产管理公司，资产管理公司通过债务重组的方式处置债务，最终该涉案房产的权利归案外人所有。被执行人在未经案外人同意的情况下，擅自解除了涉案房产的抵押权。在本案诉讼发生后，未及时向法院说明，导致法院错误执行了涉案房产，侵害了案外人的合法权益。涉案房产存在预售备案人，导致大量买房人上访，涉及大量纠纷。请求中止对涉案房产的执行。申请执行人辩称，一、涉案房产的产权人为被执行人深圳市颖力实业发展有限公司。二、案外人并不是涉案房产的权利人和买受人。三、案外人不享有排除执行的权利，属于重复异议。至于案外人与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司可能存在的其他债权债务关系，案外人应另案解决，与申请执行人无关。申请执行人作为债权人，有权依据生效的法律文书申请执行涉案房产。申请执行人请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢719号。执行过程中，本院查封了涉案房产。案外人不服，提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行。另查，涉案鸿颖大厦已办理初始登记，该项目由被执行人深圳市颖力实业发展有限公司开发，涉案房产未办理房地产证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产尚未办理房地产证，而涉案房产所在的鸿颖大厦由被执行人深圳市颖力实业发展有限公司开发，本院予以执行上述房产符合法律规定。案外人主张其对涉案房产享有所有权，可以排除执行，但案外人并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证，其主张的事由亦不符合排除执行的条件。至于案外人所称的债权债务纠纷，属于不同的法律关系，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回丰某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年三月二日书记员  黄思端
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4390号原告：杨绪金，男，汉族，住河南省淮滨县。被告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地：淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：刘汉文，系该行工作人员。委托代理人：岳颂哲，系该行西街支行行长。原告杨绪金与被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  唐文龙二〇二〇年三月三日书 记 员  喻俊雯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初522号原告：黄程康，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：唐平锋，广东瑶琨律师事务所律师。被告：何湛枝，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告黄程康与被告何湛枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄程康撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告黄程康负担。审判员  金锋华二〇二〇年三月二十五日书记员  谢嘉瑜
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初49号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人金某某，男，1977年9月6日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省固安县，捕前住固安县。2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被固安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2015年6月26日被释放。2019年9月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省固安县人民检察院指控：1、2019年8月10日，被告人金某某以每克冰毒600元的价格向贯羽贩卖一克冰毒；2、2019年8月16日，被告人金某某以每克冰毒1000元的价格向贯羽贩卖一克冰毒；3、2019年8月30日，被告人金某某以每克冰毒600元的价格向贯羽贩卖二克冰毒。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，要求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，同时认为被告人系累犯，应从重处罚，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月并处罚金。 被告人金某某辩解称只是与贯羽一起吸了几次毒，没有卖毒品给贯羽。 经审理查明，2019年8月10日，被告人金某某以每克600元的价格向贯羽贩卖一克冰毒；2019年8月16日，被告人金某某以每克1000元的价格向贯羽贩卖一克冰毒；2019年8月30日，被告人金某某以每克600元的价格向贯羽贩卖二克冰毒。 以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.被告人金某某供述证实，2019年9月20日凌晨，其在贯羽的唯尚悦足疗店吸食了毒品。离开时被民警查获。民警在其红树湾小区住处查获了冰毒、分装袋、冰壶等物品。 2.证人贯证言证实，2019年9月20日凌晨，金某某在其足疗店吸食冰毒，其也吸食，后被民警查获。其从金某某那里买过三次冰毒。第一次是2019年8月10日，其给金某某微信转账600元买了一克冰毒；第二次是之后几天的一天凌晨，“大梅”、“梦瑶”二人问其有冰毒吗，其微信联系金某某，“大梅”给其转1000元，其给金某某转账1000元买了一克冰毒；2019年8月30日晚上，其微信联系金某某买了二克冰毒，转账1200元。这三次都有转账记录和聊天记录。 3.证人刘某、张某证言证实内容与证人贯羽证言相关内容一致。 4.检查笔录及照片证实，贯羽与金某某微信聊天内容及对贯羽、刘某手机检查微信转款情况：2019年8月10日贯羽转款600元给金某某，2019年8月16日凌晨刘某向贯羽转款1000元、贯羽转款1000元给金某某，2019年8月30日晚上贯羽向金某某微信转款1200元。 5.搜查笔录及照片、扣押决定书及清单证实，在金某某住处查扣粉色晶体1袋、电子秤1台、玻璃烧锅1个、冰壶3个、封装袋889个、吸管113根、瓶塞7个、锡纸2卷、打火机7个。在贯羽门店内查扣白色晶体1袋、冰壶1个、吸管2根。 6.毒品称量笔录及照片证实，在金某某住处查扣的粉色晶体净重1.95克；在贯羽门店内查扣的白色晶体净重1.39克。 7.廊坊市公安局物证鉴定所毒品检验报告证实，送检的粉色晶体、白色晶体检材中均检测出甲基苯丙胺。 8.提取尿液笔录、尿检报告证实，金某某、贯羽、刘某受检尿样冰毒呈阳性。 9.固安县人民法院（2013）固刑初字第86号刑事判决书、释放证明书证实，2013年9月9日金某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2015年6月26日减刑释放。 10.行政处罚决定书证实，贯羽、刘某因吸食毒品被固安县公安局行政拘留十五日。 11.查获经过证实，2019年9月20日3时许在固安县商唯尚悦足疗店查获金某某。 12.户籍信息。 以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人金某某明知是冰毒而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人三次贩卖冰毒计四克，属情节严重；被告人系毒品再犯，且在原判刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综合被告人犯罪情节、性质、前科情况、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2023年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、查扣的冰毒、电子秤、封装袋、冰壶等物品（详见扣押清单）依法没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新刚 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  徐广立 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王中卫
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢17号之一申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。法定代表人：许晨，该公司董事长。委托代理人：洪火才，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘庆寿，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：江西大飞物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县徐家镇工业园区大飞物流园内，统一社会信用代码91361021593777092J。法定代表人：张小飞，该公司总经理。被执行人：张小飞，男，汉族，1980年3月2日出生，住江西省抚州市南城县，被执行人：黄应金，男，汉族，1988年3月2日出生，住江西省抚州市南城县，本院在执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人江西大飞物流有限公司与张小飞、黄应金借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日（2019）赣10执135号执行裁定书查封了被执行人江西大飞物流有限公司所有的位于南城县徐家镇刘湖村XJ201503的不动产【不动产证书号为赣（2016）南城县不动产权第0003992号和赣（2016）南城县不动产权第0003994号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖本院查封的被执行人江西大飞物流有限公司所有的位于抚州市南城县徐家镇刘湖村XJ201503的不动产及其地上附着物【不动产证书号为赣（2016）南城县不动产权第0003992号和赣（2016）南城县不动产权第0003994号】。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  张志平二〇二〇年三月三十一日法官助理吕文欣书记员张星
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1094号之一 刘学： 王旋与刘学民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1094号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                          2020-03-17
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2875号原告宋浩民，男，汉族，1988年8月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人姜明坤，广东杰科律师事务所律师。被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。法定代表人柳丹，该分局局长。委托代理人王京。委托代理人陈辉，该分局民警。被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院，统一社会信用代码11440300007542689J。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人孙艳，该局民警。原告宋浩民（以下简称原告）不服被告深圳市公安局宝安分局作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局作出的行政复议决定，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日不公开开庭审理了本案。原告于2020年3月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告宋浩民撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告宋浩民负担；原告宋浩民多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 简 增 荣人民陪审员 黄   斌人民陪审员 廖 庆 宁二〇二〇年三月十二日书 记 员 周茗（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执365号 唐学鹏、唐忠红、广西广利房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人唐学鹏、唐忠红与被执行人广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已支付执行款4675元，本案债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2392号原告:张某1，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：汤某，女，1974年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告张某1与被告汤某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人黎政根到庭参加诉讼。被告汤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告于××××年登记结婚，后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系名存实亡。请求：1、判决原、被告离婚；2、请求依法分割房屋。被告汤某无答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日在浏阳市××镇××登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2，现已成年并独立生活。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，原告曾于2014年2月11日向本院起诉离婚，被告诚心要求和好，并于当日向原告出具保证书，保证不再打骂丈夫，不再打牌等，如果未做到，则同意离婚。之后夫妻关系并未得到有效改善。原告称，被告从2019年9月开始音讯全无，被告户籍地村委会出具的书面材料予以证明。原告还称，结婚时被告置办的嫁妆尚存录音机、摩托车各1台，但现已损坏，2009年在原告户籍地修建两层三间砖混结构房屋**，没有共同债权债务及存款。原告提交的结婚证上记载的“汤裕华”与本案被告汤某系同一人，有被告户籍地村委会出具的书面材料予以证明。以上事实，有原告陈述、结婚证、开庭笔录，保证书、村委会证明（两份）等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，但婚姻关系的存续应当以感情基础或者共同生活意愿为前提。关于感情现状和夫妻关系。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年向本院起诉离婚，经调解和好后，夫妻关系并未得到有效改善。被告从2019年9月开始音讯全无，失去联系，即被告以其实际行动表明不愿意与原告继续生活。现原告坚决要求离婚，双方确实已经无和好的可能，其感情现状和夫妻关系符合法律规定的准予离婚的条件，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于原告的婚前个人财产（嫁妆）、夫妻共同财产、共同债权债务及存款。原告称，结婚时被告置办的嫁妆尚存有录音机、摩托车各1台，但现已损坏，2009年在原告户籍地修建两层三间砖混结构房屋**，没有共同债权债务及存款。因被告未到庭，无法查明相关事实，故本院不做处理，如有必要，双方可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许张某1与汤某离婚；案件受理费200元，减半收取100元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年三月二十五日法官助理徐震华书记员黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执585号 申请执行人：韦玉芬，女，壮族，1981年9月10日出生，住广西壮族自治区上林县。 被执行人：广西金字塔教育投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路**联发•尚筑9号楼101商铺一层。 法定代表人：叶艺茹。 韦玉芬与广西金字塔教育投资有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第5225号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金字塔教育投资有限公司所有的43000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金字塔教育投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十一日 书记员  周丽平
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1141号之一 杜某2： 刘某芝与杜某2,杜某1赡养费纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1141号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-03-19
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执573号 申请执行人：柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所地：柳州市蟠龙路**窑埠. 法定代表人：靳翔飞，该公司董事长。 被执行人：曾曲波，男，1986年12月9日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳**。 本院在执行柳州阳光新千年房地产开发有限公司与曾曲波租赁合同纠纷一案中,经对被执行人曾曲波名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李珍珠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终192号 原公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李晓飞，男，1985年11月1日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，户籍地河北省涿鹿县，住桂林市七星区。因犯抢劫罪，2014年7月8日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月6日刑满释放。因本案，于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市雁山区人民法院审理桂林市雁山区人民检察院指控原审被告人李晓飞犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）桂0311刑初79号刑事判决，判决：一、被告人李晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币二万八千元；二、被告人李晓飞退至桂林市雁山区人民法院人民币二千四百元，依法返还给被害人唐某、卢某、陆某、谢某、郑某、方某、黄某；三、责令被告人李晓飞退赔被害人唐某、卢某、陆某、谢某、郑某、方某、黄某人民币二万五千七百六十一元。宣判后，原审被告人李晓飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李晓飞申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人李晓飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对李晓飞的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，李晓飞自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李晓飞撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  刘劲阳 审 判 员  殷林静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 涌 书 记 员  陈 林
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执654号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人丁某某，男，汉族，住所地莆田市城厢区。。 本院在执行审判庭移送的被执行人丁某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人丁某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年三月六日 书记员张智贤
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执89号本院在执行申请执行人杜媛媛与被执行人刘一翔离婚纠纷纠纷一案，因被执行人刘一翔已实际全部履行完毕（2018)津0117民初1022号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执89号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执413号之十二申请执行人张娟，女，汉族，1993年03月03日生，住贵州省盘县。被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司，统一社会信用代码，913205945714467436，苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园一期一区附楼。法定代表人于福东。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执413号之十二裁定书，向被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司在宁波银行75010122000878208账户内存款人民币2706.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月六日书记员  朱 祥
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初5023号 原告：王存朋，男，1981年4月30日出生，汉族，村民，住山东省郓城县。 被告：孙念瑶，男，1995年4月20日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：邵一耀，男，1995年9月21日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告王存朋与被告孙念瑶、邵一耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日通过互联网公开开庭进行了审理。原告王存朋到庭参加诉讼，被告孙念瑶经传票传唤、被告邵一耀经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王存朋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还借款5万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月23日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款5万元，借款到期日2017年7月23日，未约定利息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告孙念瑶、邵一耀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款条一张，被告孙念瑶经传票传唤、被告邵一耀经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在郓城县开设“宾朋数码产品有限公司”，手中常有流动资金。原告经其表弟陶乃帅介绍，于2017年6月23日借予二被告5万元现金，二被告于借款当日向原告出具借款条一张，借条中显示被告向原告借款5万元，借款期限自2017年6月23日起至2017年7月23日止，二被告在借款人处签字按手印。 本院认为，原告在庭审中提交了借款条一张，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告未按约定归还借款，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙念瑶、邵一耀于本判决书生效之日起十日内偿还原告王存朋借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孙念瑶、邵一耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张师兴 审 判 员  王汝景 人民陪审员  李 冉 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王希智
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢11号之一申请执行人：李小红，女，1954年3月8日生，住所地：河南省洛阳市新安县。被执行人：义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县李村镇花沟村。统一社会信用代码：91410323567283275P。法定代表人：张学智。本院在执行李小红与义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司为债权转让合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务。我院依法将对被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司名下的建筑物、构筑物、机器设备、废旧钢材及附属设施进行查封、评估（详情见嘉评报字〔2019〕第042号评估报告书），现经拍卖而流拍，流拍价为3510524.55元，申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条。第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司名下的建筑物、构筑物、机器设备、废旧钢材及附属设施进行评估（详情见嘉评报字〔2019〕第042号评估报告书）按最终流拍价交付申请人李小红，抵偿被执行人债务3510524.55元，该批建筑物、构筑物、机器设备、废旧钢材及附属设施所有权自本裁定送达申请人李小红时起转移。二、申请执行人李小红可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇二〇年三月六日书记员 江朝阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8959号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司,住所深圳市前海深港合作区法定代表人：汪**。委托诉讼代理人：肖晓宣，女，汉族，住址广东省潮安县，该司员工。被告：周建宇，男，汉族，住址湖北省赤壁市。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年三月四日书记员  朱冠华
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终55号 上诉人（原审被告）：何元，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李平，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人何元因与被上诉人李平合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何元上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4346号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法判决被上诉人返还上诉人应当拥有的挖机及该挖机的收入份额；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，导致法律关系、主体、账目产生混乱。本案欠条中的水泥、河沙等材料系上诉人购买被上诉人的材料应付欠款，且已经付清，“合作挖机垫款”系被上诉人以李小艳名义与被上诉人合伙购买，被上诉人自“合作挖机”购买（按揭）时起就控制着挖机的占有、使用和经营权，至今未与上诉人结算。因此，上诉人已付清材料及工程欠款部分，法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求，对于“合作挖机垫付款”部分，要么以合伙协议纠纷进行审理，要么告知被上诉人与上诉人自行协商或另案起诉解决该合伙协议纠纷。故，一审法院将本案案由变更为合同纠纷与本案事实不符，且适用法律错误。 李平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李平向一审法院起诉请求：1.判令何元支付李平货款40645元及按月利率2%计算自2017年1月24日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由何元承担。诉讼过程中，李平将主张的货款本金40645元变更为30145元。 一审法院审理查明：李平举示2017年1月18日何元向其出具的欠条一份，拟证明何元欠李平材料和工程款274251元，及欠李平购买挖机的垫付款42394元，共计320645元。并约定何元从2017年1月19日至2017年1月24日付清款项，若逾期偿还，则按银行同期利率100倍利息计算。何元对欠条上欠款人处是其本人的签字捺印的事实予以认可。但何元提出欠条上落款时间“2017”有改动的痕迹，时间应为“2016.1.18”。经庭审调查，何元对李平陈述的从2016年6月向李平购买材料的事实予以认可，故依据该事实，欠条的落款时间必定在2016年6月之后，因此，对何元陈述的欠条落款时间应为2016年1月18日的意见，不予采纳。李平举示银行流水收款明细查询账单五份，证明何元分别于2017年1月19日、2017年1月20日、2017年1月23日、2017年1月26日、2017年2月19日向欠条载明的收款人为李小艳的账户转款80000元、80000元、80000元、40000元、10500元，共计290500元，尚欠李平30145元的事实。经质证，何元予以认可。 一审法院认为，依据查明的案件事实，何元对向李平出具欠条及尚欠李平欠款30145元的事实均予以认可，一审法院予以确认。李平、何元就还款期限的约定系双方真实意思表示的合意，何元应当按照约定的期限履行还款义务。何元未在约定期限届满之日即2017年1月24日履行完毕还款义务，已构成违约，李平据此要求何元履行支付所欠款项30145元的诉请，理应得到支持。关于逾期付款利息，欠条约定的利率标准远远超出法律支持的利率标准，李平主张从逾期之日起按月利率2%为标准予以计算，符合法律规定，一审法院予以支持。何元辩称的李平、何元合伙购买挖机双方系合伙关系，李平尚欠何元款项的主张，系另一法律关系，不属于本案审理的范围，何元可另行主张。关于本案的案由，依据查明的事实，案涉欠条实际系对李平、何元多种债务的结算，最终以欠条形式予以确定。按照相关法律规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案的案由依查明的事实由买卖合同纠纷变更为合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告何元于本判决生效后十日内向原告李平支付欠款30145元及利息，利息的计算方式为：以本金30145为基数，从2017年1月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由被告何元负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是本案案由及适用法律是否正确，何元是否应当向李平偿还案涉欠款及利息。经查，2017年1月18日，上诉人何元向被上诉人李平出具欠条载明“今欠到李平在鹤林村专业合作社，所送水泥、河沙等材料和工程款共计274251元，挖机补合作李平垫款42394元，所以共计欠李平320645……”何元对出具上述欠条及已偿还290500元的事实均予以认可，且何元在欠条出具后的每一笔还款并未特别说明归还款项的性质。因此，该欠条应当视为双方之间因买卖、挖机垫付等各项合同关系所产生的债权债务的结算。李平在本案中虽以买卖合同主张权利，但一审法院审理查明本案应为合同纠纷，且在庭审中当庭告知本案变更为合同纠纷，对此双方当事人均未提出异议，故一审法院将本案案由变更为合同纠纷并适用相关法律条文进行审理并无不当，本院予以维持。据此，上诉人何元主张欠条中垫付的挖机款应当按照合伙协议纠纷进行审理的意见本院不予采纳。另，何元上诉请求依法判决李平返还其应当拥有的挖机及该挖机的收入份额的问题，因何元在一审中未提起反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，何元可另案主张其权利，对此项上诉请求本院不作审理。 综上所述，何元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816元，由上诉人何元负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李诗璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1206号 遵义锦绣园物业管理有限公司、赵虹： 遵义锦绣园物业管理有限公司与赵虹合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7356号原告：孙中刚，男，1975年9月3日出生，汉族，住蒙城县。被告：王士卿，男，1967年1月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：孙秀芳，女，1967年5月27日出生，住蒙城县城南新区。原告孙中刚诉被告王士卿、孙秀芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中刚到庭参加了诉讼，被告王士卿、孙秀芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:两被告王士卿、孙秀芳系夫妻关系。两被告因夫妻共同经营需要，于2014年7月26日向原告借款人民币15万元，原告通过蒙城农村商业银行向被告孙秀芳转账支付5万元，现金交付10万元，被告收取出借款后，被告孙秀芳向原告出具借条一份。2017年2月15日经结算，本金15万元，利息3.4万元，本息共计184000元，被告孙秀芳于2017年2月15日重新向原告出具借条一份，约定月息3分。时至今日，两被告未向原告偿还借款本息，已严重侵害原告合法债权利益。从2017年2月15日算至起诉之日按月息2分计算，利息为8.4万元，2017年2月15日前未付利息3.4万元，截止目前，本息共计26.8万元。诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告共同偿还借款15万元及至起诉之日止利息118000元，本息共计268000元；后续利息按月息2%计算至还清款之日止。原告就其主张提供证据如下：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体；证据二：借条原件一份，证明被告孙秀芳于2014年7月26日向原告借款15万元；于2017年2月15日给我重新出具184000元借条，王士卿与孙秀芳是夫妻关系，共同承担还款责任。证据三：转账记录一张，证明原告于2014年7月26日向被告孙秀芳转账借款5万元，其余10万元是现金。证据四：转账记录影印件，证明，被告两次向原告偿还利息。证据五：微信聊天记录聊天，证明被告承认欠我钱的事实。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。被告王士卿、孙秀芳未答辩也未提供证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告孙秀芳因开发房地产需要资金周转，于2014年7月立据向原告借款15万元，原告于2014年7月22日通过微信将5万元转账给被告孙秀芳，其余10万元现金。后经原告催要，被告孙秀芳按月息3分支付部分利息。至2017年2月15日，孙秀芳尚欠原告本金15万元及利息34000元，由孙秀芳重新给原告孙中刚出具184000元借条一张，约定月利率3分。后经原告催要，被告未偿还。本院认为:被告孙秀芳向原告借款15万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告要求被告按月息3分支付2017年2月15日之前利息3.4万元，超过法律规定，可按年利率24%计算，共计2.266万元。原告要求被告按月息2分支付2017年2月15日之后利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王士卿共同承担还款责任，因未能提供证据证明借款用于共同生活、经营，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀芳欠原告孙中刚借款15万元及利息（2017年2月15日之前利息2.266万元；2017年2月15日之后利息按年利率24%计算至借款还清止日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5320元，由被告孙秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  陈耀辉审 判 员  于晓枫人民陪审员  刘 文二〇二〇年三月二十日书 记 员  马艳辉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4157号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市市政工程管理处，住所地：广西南宁市中华路**。 法定代表人：梁华强，该管理处主任。 委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何致标，男，1966年7月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建凯物业服务有限公司，，住所地：广西南宁市望州南路**** 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍笑雪，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市地产业开发有限责任公司，住所，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路****div> 法定代表人：庞芝勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市市政和园林管理局（原南宁市城市管理局），住所地：，住所地：广西南宁市葛村路**v> 法定代表人：蓝岚，该局局长。 委托诉讼代理人：黄伟青，女，该局工作人员。 再审申请人南宁市市政工程管理处（以下简称市政管理处）因与被申请人何致标、广西建凯物业服务有限公司、南宁市地产业开发有限责任公司（以下简称地产公司）、南宁市市政和园林管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 市政管理处申请再审称，（一）二审法院认定市政管理处对事发道路的排水设施具有管理维护义务、朝阳溪属于市政管理处的管辖范围以及因朝阳溪淤泥沉积的原因造成桃花源小区内涝等事实乏证据证明。1.市政管理处对城市道路及附属道路排水设施进行管理的职责仅限于已经移交给市政管理处管理的道路。城市道路的排水设施是与道路建设同步进行的，道路的排水设施是道路的附属设施。如道路尚未移交市政管理处管理，即使在道路的建设过程中已经建设有附属排水设施，也不属于市政管理处管理。本案中尚未移交的事发桃花源小区周边道路应属于道路建设方地产公司管理而不属于市政管理处管理。2.地产公司作出的《关于桃花源小区内涝情况及解决措施的报告》仅为其单方主观陈述，没有任何原始证据材料予以证明，对报告中分析的原因也没有进行鉴定，二审法院直接采信作为判决依据明显错误。即使是“由于朝阳溪的底部标高高于市政管网”造成，报告中并没有提到市政管网存在问题，朝阳溪的底部标高高于市政管网是一个客观的事实，属于不可抗力。(二）本案有新的证据证明朝阳溪不属于市政管理处的管辖范围。朝阳溪属于内河，市政设施并不包括内河。朝阳溪的日常管理、清淤清障等属于南宁市城市内河管理处的职责范畴。（三）二审法院对责任的认定严重脱离事实、缺乏法律基础。1.何致标作为车辆的所有权人，对车辆具有高度的保管义务。在长时间的降雨过程中，何致标没有将车辆进行转移或做好相关防淹措施，应承担主要责任。2.地产公司既是桃花源小区的开发商，亦是小区周边道路及排水设施的建设与管理方，对雨涝灾害应具有较高的注意和风险防范义务，应对本案事故的发生承担一定的责任。3.暴雨的突发性、持续性与降雨量大以及桃花源小区地势低、四周地势高处等客观因素与人为因素相结合才造成了本次内涝的发生，因不可抗的自然因素造成的财产损失应由财产所有者自行承担。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 市政管理处提交了十二份证据拟证明朝阳溪、连庄路均不属其职责管理范围，本院依法组织各方对市政管理处提交的证据进行听证。 本院经审查认为，虽然连庄路在内涝发生时未移交给市政管理处，但市政管理处对城市道路及市政管网的排水等设施负有管理、维护职责，造成桃花源小区内涝主要有小区地势低、小区周边市政管网排水不畅、小区周边道路未修、连庄路临时排污管内淤泥堆积等多方面原因，市政管理处对桃花源小区内涝有一定的责任，但不是造成桃花源小区内涝的主要原因，二审法院认定市政管理处对桃花源小区内涝造成的车辆损失应承担50%的赔偿责任欠妥。综合考虑桃花源小区内涝成因、各方当事人的过错程度、权利义务平衡等因素，二审法院判决由市政管理处承担10%赔偿责任，并无不当。 经查，朝阳溪的管理属于南宁市城市内河管理处的职责范畴，二审法院认定朝阳溪属于市政管理处的管辖范围不当，本院予以指出。桃花源小区内涝发生后，地产公司，地产公司根据南宁市西乡塘区人民政府主持召开的桃花源小区内涝处置工作现场部署会的会议要求原因并向南宁市西乡塘区人民政府提交了《关于桃花源小区内涝情况及解决措施的报告》。地产公司。地产公司是桃花源小区及安园东路延长线的建设方地势、周边道路管网排水等情况较为熟悉，其作出的情况报告符合客观事实，市政管理处虽对该报告持异议，但并未能提供证据证明小区内涝的原因或推翻地产公司的报告内容，二审法院以该报告作为认定事实的参考依据，并无不当。 综上，市政管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁市市政工程管理处的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年三月九日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终212号上诉人（原审被告）：陈建飞，男，汉族，1973年8月14日出生，平凉市崆峒区草峰镇丁寨村斜路社农民，住该社**。被上诉人(原审原告)：徐天兵，男，汉族，1970年3月10日出生，宁夏彭阳县农民，住白杨镇陡坡村阳湾队**。上诉人陈建飞因与被上诉人徐天兵劳务合同纠纷一案，不服甘肃省崆峒区人民法院（2019）甘0802民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人徐天兵于2020年3月31日向本院申请撤回上诉，撤回一审起诉。本院认为，被上诉人徐天兵在本案审理期间申请撤回一审起诉的请求，经上诉人陈建飞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省崆峒区人民法院（2019）甘0802民初7015号民事判决；二、准许被上诉人徐天兵撤回一审起诉。一审案件受理费3175元、减半收取1587.5元，由被上诉人徐天兵负担、二审案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由上诉人陈建飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终321号上诉人（一审起诉人）：刘逸姿，女，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上诉人刘逸姿因民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘逸姿上诉请求：1、请求依法撤销（2020）粤0513民初144号民事裁定，裁定由汕头市潮阳区人民法院立案审理；2、本案诉讼费用由郑永忠承担。事实和理由：一、本案争议为返还财产的给付之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑永忠以能为刘逸姿的家人争取诉讼利益为由，要求刘逸姿向其支付前期差旅费300000元。但郑永忠收款后并没有依约履行相关义务，且不愿意返还前述费用，为此刘逸姿予以报警。广州市六榕街派出所接报出警后，进行了相关的协调工作，要求郑永忠向刘逸姿出具确认书，承诺于2019年7月30日退还300000元给刘逸姿。随后该派出所没有对本案予以刑事立案。后因郑永忠只返还了50000元，余款一直未予偿还，刘逸姿便提起本案诉讼。从上可见，派出所认为其促成刘逸姿与郑永忠达成调解，此案的性质已定性为民事纠纷，故该所对本案没有作刑事立案处理，及刘逸姿主张的是返还财产的给付之诉，属于民事诉讼的受理范围之内，因此一审法院应予以立案受理。二、本案属于汕头市潮阳区人民法院管辖。由于郑永忠的户籍地在汕头市潮阳区，所以汕头市潮阳区人民法院有权对本案进行管辖。据此，刘逸姿提出以上上诉请求，请予以支持。本院认为，从刘逸姿提交的民事起诉状及证据材料内容看，尚不足以认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初144号民事裁定；二、本案指令汕头市潮阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  林 喆二〇二〇年三月五日书记员  郑晓华
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执238号远特能源科技（上海）有限公司、睢宁宝源新能源发电有限公司：远特能源科技（上海）有限公司与睢宁宝源新能源发电有限公司买卖合同纠纷一案，经法院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初995号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：肖向月，女，侗族，1967年9月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告肖向月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月三日 书记员 卢苡茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终588号上诉人（原审原告）：东莞市群健橡塑科技有限公司。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********518B。法定代表人：任如生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向才见，男，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县******邱家组，公民身份号码：522************619。上诉人东莞市群健橡塑科技有限公司（以下简称群健公司）因与被上诉人向才见劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初26944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。群健公司向一审法院起诉请求：1.向才见赔偿群健公司经济损失569400元；2.向才见承担本案诉讼费。一审法院判决结果：驳回群健公司的所有诉讼请求。本案一审受理费5元（已由群健公司预交5元），由群健公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初26944号民事判决书。群健公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判向才见立即赔偿群健公司经济损失569400元；3.判令一、二审诉讼费由向才见承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、一审庭审中向才见所作出的第一项质证意见：“对上述证据的三性均不确认，上述证据是群健公司单方制作的，向才见所做的工作仅仅是工作流程的第二道工序，而且所有设计均需要先交主管领导、老板审核，才可以进入实质的生产流程。”根据该质证意见可知，向才见本人亲口承认自己负责案涉项目工作流程的第二项工序，故即使只是负责了案涉项目的工作流程的第二道工序，也可以认定向才见负责了案涉项目。一审法院认定的“群健公司主张向才见造成其损失，但没有提供任何证据证明案涉项目系由向才见负责”，属于事实认定错误。向才见明显负责了案涉项目，而案涉项目工作流程的第二道工序是整个工作流程的关键，向才见作为案涉项目的编程工程师，对第二道工序负责。由于其导致整个制作模具和修改模具的失败，以至于客户取消订单，给群健公司造成了巨大的损失，向才见应赔偿群健公司经济损失。向才见未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于群健公司诉请向才见赔偿损失是否应予支持。对此，本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，群健公司应当对向才见的哪些行为造成何种具体损失、损失金额基于何种理由计算得出、向才见对于造成损失的过程程度承担举证责任，现其仅以向才见工作不负责任为由，要求向才见赔偿569400元，显然举证不足，本院对其上诉主张，不予支持。综上所述，群健公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市群健橡塑科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年三月二十七日书记员  袁云清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初748号原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼**，统一社会信用代码91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，董事长。委托诉讼代理人：蔡曦炜、吴云辉，江西豫章律师事务所律师。被告：湖南万达汽车销售服务有限公司，住所，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区****社会信用代码：914301216639579898。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****会信用代码：91430000561732906K。法定代表人：范可风。以上二被告委托诉讼代理人：冯芳、田律，湖南万和联合律师事务所律师。被告：范可风，男，汉族，1966年3月28日出生，住长沙市开福区。被告：朱文胜，女，汉族，1968年2月16日出生，住长沙市开福区。被告：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地：长，住所地：长沙高新开发区嘉运路**用代码：91430000755845474M。法定代表人：范可风。被告：湖南万乘汽车贸易有限公司，住所地：长沙，住所地：长沙高新开发区嘉运路**代码：9143010075801086XG。法定代表人：范可风。被告：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F08码：914301215507305698。法定代表人：李骏。被告：长沙天杰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****码：91430121MA4LMJ742K。法定代表人：黎雪。被告：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：岳阳经济，住所地：岳阳经济技术开发区巴陵东路**：91430600765618697N。法定代表人：刘星。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地：长沙市天心区，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**1430000584942519T。法定代表人：范可风。被告：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永州县。被告：中安南方控股有限公司，住所地：长沙市天心区体育，住所地：长沙市天心区体育产业**商住楼30130000338496058X。法定代表人：祖庆林。被告：湖南汇升生物科技有限公司，住所地：湖南省耒阳市经济，住所地：湖南省耒阳市经济开发区东江工业园**30481091994062Q。法定代表人：朱新见。以上九被告委托诉讼代理人：冯芳、田律，湖南万和联合律师事务所律师。被告：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住上海市浦东新区。被告：浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住上海市嘉定区。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告人湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、中安南方控股有限公司、湖南汇升生物科技有限公司、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。被告长沙天杰汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款的实际使用人为湖南津湘投资有限责任公司（住所地：长沙市天心区芙蓉（住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案应由实际接收货币一方所在地即长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方）与被告（甲方）湖南万达汽车销售服务有限公司签订的《借款合同》第10.2条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。原告与被告湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳签订的担保合同也均约定，任何一方对涉及的争议可以向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。原告住所地在本院辖区范围内，原告诉请的标的额达2500万元以上，也属本院级别管辖范围，故被告长沙天杰汽车销售服务有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙天杰汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年三月十日法官助理舒钰书记员黄昆
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审9号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，男，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，男，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城市斌峰物流石材产业园有限公司，统一社会信用代码91421181MA497E1M5U，住所地麻城市南湖办事处中部石材产业园**。法定代表人刘斌，男，汉族，户籍住址麻城市。2019年12月31日，本院收到麻城市自然资源和规划局麻自然资规强执申［2019］第42-2号强制执行申请书，申请强制执行麻自然资规执罚[2019]第42-2号行政处罚决定书，责令被处罚人麻城市斌峰物流石材产业园有限公司将违法占用的麻城市南湖办事处熊家垅村集体土地14735.0㎡退还给南湖办事处熊家垅村；将违法占用的白果镇四山庙村集体土地3033.0㎡退还给白果镇四山庙村；对违法占用的17768.0㎡的土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币叁拾伍万伍仟叁佰陆拾元整（￥355360.00元）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，申请执行人的《行政处罚决定书》于2019年6月27日送达给被处罚人，六个月行政诉讼期间至同年12月26日届满，被处罚人尚有15日的自行履行期限，申请执行人于2019年12月31日向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的”规定，在限定自行履行期间未届满前，申请执行人不得申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人麻城市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年三月十六日书记员  镇 晟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1059号申请执行人：刘茂有，男，1968年5月1日生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：张银群，男，1963年2月17日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年11月19日作出的（2019）豫0122民初6533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张银群至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘茂有于2020年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张银群价值2039435.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十一日法官助理贾慧政书记员张梦阳