西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初825号原告：西安天子出租汽车有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路陕西省。法定代表人：贾育晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：成巧利，女，1975年1月1日出生，汉族，住西安市灞桥区水岸东方二期2002室。 被告：朱盼，男，1988年4月4日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县被告：张妮妮，女，1986年11月11日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：朱盼，男，1988年4月4日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，系被告张妮妮之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师原告西安天子出租汽车有限公司（以下简称“ 天子公司”）与被告朱盼、被告张妮妮、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天子公司委托诉讼代理人成巧利、被告朱盼、被告张妮妮委托诉讼代理人朱盼、被告人保财险委托诉讼代理人石娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱盼赔偿原告自2019年5月25日至2019年6月4日的车辆停运损失5259.83元；2、请求被告朱盼、被告张妮妮、被告人保财险对其营运损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告朱盼承担。事实和理由：2019年5月25日，被XX号XX路由东向西行驶至玉祥门内时，未与前车保持安全距离与同方向前车吴某某驾驶的陕EXXX**的小型车辆追尾，致使吴某某驾车向前又将同方向前车原告驾驶员马某某驾驶的陕AXXX**号出租车追尾，三车受损造成交通事故，经西安市XX队XX大队第610104420190003980号《道路交通事故认定书》认定，在该起交通事故中被告朱盼负全责。因该交通事故造成原告公司驾驶员马某某驾驶的车牌号为陕AXXX**号出租车损坏，交警队5月25日至5月30日暂扣车辆，5月30日原告将车辆拖至西安市金盛汽车服务有限公司进行车辆维修，6月4日完成维修。共导致车辆停运11天，造成停运损失5259.83元，被告至今未付，故起诉至法院，望判如所请。被告朱盼辩称，发生交通事故经过属实,对交警队出具的交通事故责任认定书无异议。事故发生后，双方事故车辆被交警队扣车5天，故其对5天的停运损失没有异议。事故车辆维修后原告向其提供了修车票据，被告张妮妮已向保险公司办理了理赔，保险公司赔偿了大概三千多元，但对于具体修车天数其并不清楚。被告张妮妮委托诉讼代理人辩称，承认上述事实，其答辩意见与被告朱盼相同。被告人保财险辩称，事故车辆陕AXXX**号车辆在我公司交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，车辆停运损失及本案的诉讼费用属于间接损失不属于理赔范围，要求法院驳回原告要求保险公司承担损失的诉讼请求。首先，事故发生后，保险公司在交强险财产限额内已向被告车主张妮妮支付了2000元；其次，原告主张的营运损失属于间接损失，不属于保险公司商业险的赔付范围；第三，因本次属于三车相撞，其中吴某某驾驶的陕EXXX**的小型车辆无责，因此对于原告的财产损失吴某某及陕EXXX**车辆所有人应该在交强险的范围内承担100元的赔偿责任，原告并未起诉吴某某及其车辆所有人，视为其放弃100元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2019年5月25日19时许，被告朱盼驾驶车牌号为陕AXXX**的小型客车沿莲湖路由东向西行驶至玉祥门内时，未与前车保持安全距离，与同方向前车吴某某驾驶的陕EXXX**的小型客车（内有乘客刘炜）追尾，致使吴某某驾车向前又将同方向前车马某某（原告雇员）驾驶的陕AXXX**号出租车追尾，三车受损造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定，在该起交通事故中被告朱盼负全部责任，吴某某、马某某、刘炜无责任。事故发生后，包括原告车辆在内的所有事故车辆被交警部门暂扣检验，2019年5月30日检验结束后放车。 2019年5月30日下午原告将事故车辆送往西安市金盛汽车服务有限公司维修，2019年6月4日维修结束原告提车。另查，原告天子公司系陕AXXX**号出租车车主，马某某系原告雇用的司机，该车于2019年1月28日重新取得经营权，事故发生在该车营运期间。2013年8月1日，西安市国家税务局直属税务分局出具《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，其中载明“2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元”。被告张妮妮系陕AXXXXX号车辆的车主，驾驶员朱盼与被告张妮妮系夫妻关系，陕AXXX**号车辆在人保财险投保了交强险和商业三者险（保额200万元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。本案中，被告朱盼驾车与原告车辆相撞，导致原告车辆受损，被告朱盼负事故全部责任，故被告朱盼应赔偿原告全部损失。被告人保财险承保了肇事车辆的交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险应在保险范围内先予赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，原告所有的出租车系营运车辆，因交通事故导致车辆受损后，无法从事正常经营活动必然产生停运损失。原告依据西安市国家税务局直属税务分局核定的出租车营业额，要求按每天478元计算停运损失，于法有据，本院予以支持。但因事故发生在2019年5月25日下午19时许，该车辆在事故发生时已运营半天，且该车于2019年6月4日维修结束，原告在当天取车后仍可继续运营，故车辆的停运时间应为10天较为合理，而非原告主张的11天，停运损失应为4780元而非原告主张的5259.83元。因4780元未超出被告张妮妮所交商业险理赔范围，故人保财险应予赔偿，被告朱盼和被告张妮妮无需另行赔偿。被告人保财险辩称停运损失不属于其公司理赔范围，然未提交证据证明已向投保人尽到了免责条款的特别提示义务，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告西安天子出租汽车有限公司停运损失4780元；二、驳回原告西安天子出租汽车有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律确定的金钱债务本金×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%×延迟履行期间；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告朱盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    樊世元 二〇二〇年三月二十日 法  官  助  理    朱海燕书    记    员    马雨薇 1