广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终237号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市路友物流有限公司，，住所地广东省东莞市南城区莞太大道******法定代表人：喻仁龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宜平，广东正融瀚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人东莞市路友物流有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，在查清事实的基础上依法改判，争议金额12000元及判决以本金490970.33元计算的利息；2.判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在机动车综合商业保险范围内承担保险赔偿金额490970.33元错误，应当扣除案外人于某某应承担的无责交强险12000元。根据双方真实意思表示签订的《机动车综合商业保险条款》（2014版）第四十二条规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负赔偿责任：（九)应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”。本案交通事故认定书上载明被上诉人司机孔某某全责，案外人于某某无责。其中一审法院认定被上诉人应承担乘客郑某某、司机孔某某等保险金额为490970.33元。该笔金额一审法院并未计算案外人于某某作为无责方应当承担无责交强险12000元。故，根据《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第五条、《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告（2008）》：“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。”的规定，一审法院就该部分金额判决明显错误。二、关于一审判决上诉人向被上诉人支付以赔偿金490970.33元为本金计算的利息错误。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中被上诉人未提供任何证据证明已向上诉人提出理赔申请的证据，一审法院判决支持被上诉人利息的诉求无事实及法律依据，判决明显错误。被上诉人东莞市路友物流有限公司辩称，一、一审判决上诉人向被上诉人支付保险赔偿金490970.33元，数额计算正确，理由如下：1.本案系人身保险合同纠纷，被上诉人与上诉人签订的保险合同合法有效，上诉人应按合同约定向被上诉人支付全部保险赔偿金。2.上诉人最终应承担伤者孔某某及伤者郑某某两人的人身损害赔偿责任的金额分别为173635.64元（扣除已垫付的3万元医疗费）及317334.69元（扣除已垫付的12万元医疗费），共计490970.33元，金额计算正确。二、一审判决以赔偿金490970.33元为本金，从本案立案受理日即2018年10月20日起计算利息，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的全部上诉请求，对一审判决请求予以维持。东莞市路友物流有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即向原告支付保险赔偿金人民币572664.2元（已扣除被告已赔付的保险金15万元）及利息（利息以572664.2元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至保险金实际全部付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月6日，原告东莞市路友物流有限公司为登记在原告名下的粤Ｓ×××**重型半挂牵引车向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车综合商业保险，其中车上人员责任险（司机）责任限额500000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为500000元／座，且原告就原告购买的全部商业保险购买了不计免赔险，保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。2017年11月20日01时45分，孔某某驾驶粤Ｓ×××**的重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由北向南行驶至755公里加160米处，与于某某驾驶的豫Ｊ×××**重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车与车上货物不同程度损坏、高速公路路产受损、粤Ｓ×××**重型半挂牵引车驾驶人孔某某与乘车人郑某某两人受伤的交通事故。同日，原告向被告报险。孔某某于2017年11月20日入院，至2018年4月16日出院，实际住院147天；郑某某于2017年11月20日入院，至2018年4月16日出院，实际住院147天。2017年12月18日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队就案涉交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定孔某某承担案涉交通事故的全部责任，另外两名当事人于某某、郑某某不承担此事故责任。案涉交通事故导致孔某某及郑某某两人受伤。2018年6月5日和6月10日，许昌红卫法医临床司法鉴定所分别出具《许昌红卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》许红司[2018]临鉴字第82号、第83号。第82号鉴定意见书认定：孔某某右下肢损伤程度评定为九级伤残，其胸部损伤程度评定为十级，后期治疗费约需7000元，多根肋骨骨折：误工期90日、营养期45日、护理期15-20日，髌骨骨折手术治疗：误工120-180日、营养60-90日、护理60-90日，右胫骨开放性粉碎性骨折：误工150-180日、营养60-90日、护理60-90日；第83号鉴定意见书认定：郑某某胸部损伤程度评定为十级伤残，脊柱损伤程度评定为八级伤残，左膝部损伤程度评定为九级伤残，右膝部损伤程度为十级伤残，左踝关节损伤程度评定为十级伤残，右踝关节损伤程度评定为十级伤残，后期治疗费约需15000元左右，多根肋骨骨折：误工期90日、营养期45日、护理期15-20日，左右胫骨开放性粉碎性骨折：误工150-180日、营养60-90日、护理60-90日，脊柱骨折：误工期90-150日、营养60日、护理60日。孔某某的亲属关系：父亲孔某1，1940年6月20日生；母亲张某某，1946年7月15日生；妻子郑某某，1970年3月22日生；女儿孔某2，1991年11月12日生；儿子孔某3，1996年3月13日生，儿子孔某4，2000年12月15日生；哥哥孔某5，1965年4月14日生；姐姐孔某6，1968年1月30日生。郑某某的亲属关系：父亲郑某1，1945年12月26日生；母亲高某某，1944年6月3日生；姐姐郑某2，1964年4月24日生；姐姐郑某2，1965年7月5日生；弟弟郑某3，1975年2月23日生；妻子孔某6，1968年1月30日生；儿子郑某4，1989年12月8日生，女儿郑某5，1991年9月21日生。原告已向其孔某某、郑某某进行了人身伤害损失赔偿，共计人民币722664.2元，其中赔付司机孔某某222664.2元（已包含被告赔付的3万元保险金），赔付乘车人郑某某50万元整（已包含被告赔付的12万元保险金）。被告目前只赔付了保险金人民币15万元。另查明：孔某某提交的医疗费票据总额为70459.98元、交通费585元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费2400元、后续治疗费7000元；郑某某提交的医疗费票据总额为239754.05元、交通费735元、残疾辅助器具费8645元（原告主张为8145元）、鉴定费2400元、后续治疗费15000元。孔某某的误工期计算到定残前一日为196日；郑某某的误工期计算到定残前一日均为201日。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷，本案的争议焦点为原告东莞市路友物流有限公司向孔某某（涉案司机）、郑某某（乘客）赔付的金额是否应该由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。原告名下的粤Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险有效期限内，根据保险合同的约定，被告需要对原告所投保的车辆发生交通事故的相关合理损失在责任限额内予以赔偿。原告主张的孔某某、郑某某因本次事故分别产生的医疗费、交通费、残疾辅助器具费等均为实际产生的合理费用，原告对上述款项的主张一审法院予以认可。关于两伤者的误工费和护理费，两伤者的误工费应按照其工作的实际收入计算，护理费应按照交通事故发生地护工同等级别护理劳务报酬标准计算，原告主张孔某某、郑某某的误工费、护理费分别按照2017年河南省城镇私营单位就业人员的年平均工资、2017年河南省城镇私营单位居民服务和其他服务职工的年平均工资计算并无不当，一审法院予以支持。关于被告主张案涉《司法鉴定意见书》（许红司［2018］临鉴字第82、83号）对伤残等级评定不合理要求重新鉴定，由于被告未提供足以反驳该鉴定结论的证据，一审法院不予支持，对该《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采信。被告应承担伤者孔某某人身损害赔偿责任的范围为：（1）医疗费70459.98元；（2）交通费585元；（3）残疾辅助器具费2800元；（4）鉴定费2400元；（5）后续治疗费7000元；（6）误工费为15406.14元（28690元／356天×196天）；（7）住院伙食补助费14700元（100元／天×147天）；（8）护理费7900.27元（32040元／356天×90天）；（9）被扶养人生活费8963.69元：孔某1因在事故发生时已年满75岁，因此抚养年限按五年计算。【（孔某11825天＋张某某2961天）÷365天×9211.52元／年×21%÷3＋孔某4192天÷365天×9211.52元／年×21%÷2】；（10）精神抚慰金：20000元；（11）残疾赔偿金：53420.56元（12719.18元／年×20年×21%）。上述赔偿款项合计203635.64元。扣除被告已向孔某某垫付的3万元医疗费，被告仍应向孔某某支付剩余保险金173635.64元。被告应承担伤者郑某某人身损害赔偿责任的范围为：（1）医疗费239859.05元；（2）交通费735元；（3）残疾辅助器具费8145元；（4）鉴定费2400元；（5）后续治疗费15000元；（6）误工费15799.15元（28690元／356天×201天）；（7）住院伙食补助费14700元（100元／天×147天）；（8）护理费7900.27元（32040元／365天×90天）；（9）被扶养人生活费11218.12元［（郑某12755天＋高某某2184天）÷365天×9211.52元／年×36%÷4］；（10）精神抚慰金：30000元；（11）残疾赔偿金91578.1元（12719.18元／年×20年×36%）；上述费用合计为437334.69元，扣除被告已向郑某某垫付的12万元医疗费，被告还应向郑某某支付剩余保险金317334.69元。综上，被告还应当支付两伤者保险金共计490970.33元。该笔款项已由原告向伤者郑某某、孔某某赔付，故被告应根据保险合同向原告支付该笔款项。关于利息的计算问题，因根据保险合同的约定，该笔款项应由被告承担，但是被告一直没有履行向原告赔付该笔款项的义务，故原告主张被告应支付按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2018年10月20日）起计至保险金实际全部付清之日止的利息符合法律规定，一审法院予以支持。对原告诉讼请求超出部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市路友物流有限公司支付保险赔偿金490970.33元及利息（以490970.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月20日起计至保险金实际全部付清之日止）；二、驳回原告东莞市路友物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9527元（已由原告东莞市路友物流有限公司预交），由原告东莞市路友物流有限公司负担1359.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担8167.9元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张应扣除案外人于某某作为无责方应当承担无责交强险12000元。被上诉人依据其投保的机动车综合商业保险向上诉人主张合同权利，应由上诉人依据机动车综合商业保险条款约定，对被上诉人的损失进行赔偿。《机动车综合商业保险条款》（2014版）第四十二条约定：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队就案涉交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定孔某某承担案涉交通事故的全部责任，于某某、郑某某不承担此事故责任。于某某驾驶的豫Ｊ×××**重型仓栅式货车在本案交通事故中无责任的交强险赔偿限额为伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元，依据上述约定上诉人不负赔偿责任，上诉人主张在计算保险赔偿金时予以扣减，确有依据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。经一、二查明，法院认定上诉人应在保险责任范围内向被上诉人支付保险金，上诉人仅赔付了保险金15万元，之后未再承担任何赔偿责任，故而被上诉人诉至法院提出本案诉讼，原审支持被上诉人利息的诉请，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人二审提出新理由，原审实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43426号第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17075号第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人东莞市路友物流有限公司支付保险赔偿金478970.33元及利息（以478970.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月20日起计至保险金实际全部付清之日止）；三、驳回被上诉人东莞市路友物流有限公司的其他诉讼请求。如未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9527元（已由被上诉人东莞市路友物流有限公司预交），由被上诉人东莞市路友物流有限公司负担1558.7元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担7968.3元。二审案件受理费100元（已由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年三月十六日书记员 赵怡欣