广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27282号原告周思尧，女，汉族，1991年8月20日出生，住址广东省东莞市。委托代理人何丹丹，广东华商律师事务所律师。委托代理人刘乐芳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告严文邑，女，汉族，1992年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托代理人林可梅，广东星辰律师事务所律师。被告陈俊鑫，男，汉族，1988年7月20日出生，住址广东省陆丰市。原告周思尧诉被告严文邑、陈俊鑫合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，因被告陈俊鑫涉嫌诈骗罪，于2018年7月21日被羁押在深圳市南山区看守所。本院依法由审判员周显榕、人民陪审员孙玉萍、戴苏林组成合议庭适用普通程序，于2019年8月21日前往南山看守所进行了开庭审理，原告委托代理人何丹丹、刘乐芳，被告严文邑委托代理人林可梅，被告陈俊鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月15日，被告严文邑向原告告知，其将与其丈夫被告陈俊鑫一起开设教育类分店，并且已经谈好了店面，邀请原告合作。原告限于自身经济能力同意投资人民币20万元，后应被告严文邑要求决定增加投资至30万元。两被告决定将股权登记于被告严文邑一人名下。三方约定：1、拟设立的公司注册资本为人民币110万元，由原告出资人民币30万元，占股33.3%，两被告出资人民币80万元，占股66.7%；2、双方出资均需要立即到位；3、两被告承诺如公司后续还需要额外的资金，将由两被告负责补足；4、待原告回国后签订书面合同；5、店面装修、工商登记等均由两被告负责，同时原告明确要求两被告须随时沟通公司的进展并且对外支出予以记账。2017年10月16日至2017年11月3日期间，原告先后将人民币30万元出资款全部支付至两被告指定账户，完成了合同全部付款义务。但两被告严重违反双方约定：1、拒不履行出资义务:2、两被告擅自登记注册资本为人民币200万元，增加原告出资义务，并且强制要求原告实缴人民币66.6万元；3、两被告多次发送约定需签订的书面合同，但原告几次确定内容后，两被告均借故拒绝签署；4、向原告提供虚假的财务支出明细，拒不提供真实财务凭证。两被告在存在如上多项违约行为的情况下，原告于2018年4月26日发函要求被告出具其出资证明及公司财务支出凭证，被告拒不提交，并进行言辞威胁；2018年5月8日，原告再次向被告发送书面催告函，要求两被告于收函之日起十日内纠正前述全部违约行为，包括要求其履行出资义务、签署书面合同、缩减公司注册资本等。被告严文邑于2018年5月9日签收了前述催告函，但至今仍未作出任何回复或与原告商议解决方案。原告认为，两被告未依约履行自身主要义务，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与两被告间的合作协议；2、两被告一次性返还原告投资款本金人民币30万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年5月20日起计算，至实际清偿之日止）；3、承担本案的诉讼费用。被告严文邑答辩称，一、基本事实。2017年10月15日，我联系到原告，询问其是否有意愿一起投资设立一家公司做项目，原告表示有意向投资，但手头资金有限，最多只能先行投资人民币30万元，我也表示，自己手头上能马上拿出来投资的款项只有人民币80万元左右。后几经商议，双方口头约定共同设立深圳市邑蒙国际艺术有限公司（以下简称邑蒙公司），注册资本200万元，原告认缴人民币66.6万元，我认缴人民币133.4万元，由原告担任法定代表人，我担任总经理，被告陈俊鑫担任公司监事兼财务负责人。之后，我通过自己的信用卡（卡号62×××57）申请了人民币78.4万元的额度，加上原告的人民币30万元，均交与被告陈俊鑫用于开设公司的前期运营，包括场地租赁、房屋装修、设施购买等。2018年1月8日，公司正式成立。二、我不存在违约情节。按照双方约定，我已认缴人民币133.4万元，但由于资金有限，前期只能通过信用卡先行出资人民币78.4万元，此种做法并不违反双方的口头约定，也不违反公司章程的规定。因此，我不存在违约的情节。三、邑蒙公司注册资本登记为人民币200万元经过了原告同意。首先，原告及两被告在公司申请设立登记之前，已就公司的注册资本、法定代表人任职、总经理任职等事宜达成了一致意见。其次，设立公司的《登记申请书》及《公司章程》清楚的记载了公司的注册资本为人民币200万元，上述文书已经原告的签字确认，文书中需要原告签名的位置清楚记载有原告的电子签名，原告身为法定代表人，在未经其同意的情况下，公司不可能设立。综上，原告称我擅自将注册资本登记为人民币200万元，与事实不符。四、我一直在积极主动解决问题，但原告不予配合。我在双方合作之初就主动提出签订书面的合作协议，并将协议初稿发送给了原告，但双方均通过口头达成合意的方式变更了协议内容，直至公司正式成立。而对于原告提出的各项要求，包括查看支出明细、进行对账等，我均已列表发送原告，并邀请原告前来对账，但原告不予配合，并拿走公司营业执照原件等材料，导致公司消防审批无法办理，直接导致了公司无法营业的巨大损失。我不存在任何违约情形，相反，原告身为法定代表人的诸多不当行为，导致了公司及其他股东的损失，后续我将另行起诉要求原告承担损害公司利益的责任。综上，我认为原告的诉讼请求于法于理，均不应得到支持，恳请法院依法驳回。对于原告各项诉讼请求，被告严文邑答辩称，一、原告第一项诉讼请求要求解除合作协议，没有事实依据。双方的确经过多次磋商，对协议内容也经过多次修改、调整，但双方最终并未实际签订《合作协议》，故不存在解除的问题。二、原告第二项诉讼请求中要求返还投资款，没有事实和法律依据。1、原告与我的确曾就共同投资做生意达成过合意，且双方也的确就合作设立公司投资做生意进行了前期必要的投入。2、原告与我己经根据双方合意共同设立了邑蒙公司，注册资本人民币200万元，原告认缴人民币66.6万元，持股比例33.3%，我认缴133.4万元，持股比例66.7%。该公司的公司章程、公司注册登记申请书均有原告的电子签名进行确认，并由原告担任公司的法定代表人。原告主张我擅自登记注册资本为人民币200万元没有事实依据。3、原告的起诉状、证据微信聊天记录中也多次确认其支付的款项性质为“投资款”，该些投资款是原告作为股东所投资的投资款，与我出资一并作为公司的注册资本，其用途也是用于公司设立前、设立时、设立后的的花销。4、公司《章程》第十三条明确规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”，即公司章程并未明确约定股东应缴付全部出资的时间，况且我巳经通过贷款人民币78.4万履行部分出资义务。故原告在起诉状中主张我拒不履行出资义务缺乏法律依据。5、我在双方合作之初就主动提出签订书面的合作协议，并将协议初稿发送给了原告，但双方均通过口头达成合意的方式变更了协议内容，直至公司正式成立双方也未签订正式的书面协议。而对于原告提出的各项要求，包括查看支出明细、进行对账等，我均已列表发送原告，并邀请原告前来对账，但原告不予配合，并拿走公司营业执照原件等材料，导致公司消防审批无法办理，直接导致了公司无法营业的巨大损失。故，原告起诉状中主张我拒绝签署书面合同、拒不提供财务支出凭证没有事实依据。综上，原告支付的款项系用于投资设立邑蒙公司的投资款，原告已获得相应的股权比例和股东身份，该些款项也实际用于公司的设立、运营。原告作为股东要求返还投资款没有法律依据，主张我返还投资款更无法律依据。三、原告第三、四项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求于法于理，均不应得到支持，恳请法院依法驳回。被告陈俊鑫口头答辩称，原告系通过被告严文邑介绍，要加入两被告共同投资，开设店铺，因公司公章控制在原告手中，被告陈俊鑫要求原告提供公章办理消防验收等手续，但原告要求退伙后才将公章交给被告陈俊鑫，导致无法办理消防等手续，店铺无法开设，双方发生纠纷，原告亦存在过错。经审理查明，原告与两被告自2017年10月15日开始协商共同投资设立公司经营教育培训项目，经营模式沿用被告陈俊鑫此前经营过的类似项目的模式，原告提交其与被告严文邑（微信号为“ｗｅｎｙｉ555”）、被告陈俊鑫（微信号为“Ｘｘｘｑｉｎｇ1987”）以及原告、两被告三人的微信群（群名称为“请把本仙女置顶”）聊天记录显示，被告严文邑于2017年10月15日问原告“你想不想做生意”、“就是教育的投的比较多在找ｐａｒｔｎｅｒ”、“但是稳赚”，原告回复称“你老公不就做教育的吗”，被告严文邑回复称“就是他那个啊我们在弄分店”、“钱我们一起出啊但是还要多个ｐａｒｔｎｅｒ啊”、“我们算过店总投大概90”，原告询问门店地点等信息，被告严文邑回复称“店面我们今天谈完了”、在“南山”、“条件和业主都谈好了”、“前两个月免租给我们装修”、“下周五前我们就要签合同了签了就要开始算租期”，原告确认合同签订时间“就是10.27前”，关于经营模式，被告严文邑称“模式和之前的店一样”、“就是开多一间新分店”；10月16日，原告称其有人民币20万左右，被告严文邑回复称“30吧”，并陈述前期需要支出的费用“入场费8万两万水电押金租金五万一个月压二付一中介费两万五这是现在要一次给业主的”、“然后就找装修队装修预计三十万要给一半十五万这些全部是马上要支出的钱”、“这是这周就要给出去的钱”，原告明确“那就是43ｗ”，被告严文邑回复称“我打算明天先给业主交几万诚意金”、“还有装修15万要给呢也是明天”，因其“能借的全借了”，故没有多余资金，要求原告先行支付部分费用，随后原告通过支付宝，向被告严文邑转账人民币5万元（2万元＋3万元），原告询问双方的出资额和出资比例，被告严文邑回复称，原告所占比例为“33.3”、被告出资额为“他（被告陈俊鑫）60万”、“他的就是我的”、“他都给我”；10月18日，原告询问被告严文邑“今天店里弄到哪一步了”，被告严文邑回复称“等周五签合同店里电路要全改……”，原告询问款项支付情况，被告严文邑回复称“给业主吗？给了一半签合同的时候给全”，原告询问具体金额，被告严文邑回复称“十”；10月19日，被告严文邑将合同初稿发送给原告“合作经营协议书甲方：陈俊鑫…乙方：周思尧…甲方是在深圳依法注册成立的深圳邑蒙国际艺术教育有限公司（以下简称深圳邑蒙教育）的控股股东。深圳邑蒙教育拟在深圳市南山区分店进行经营。乙方有意与甲方共同经营深圳邑蒙蒙太奇深圳南山后海店。现甲乙双方就深圳邑蒙蒙太奇深圳南山后海店的投资、经营及管理相关问题，在平等自愿、友好协商的基础上，达成合作经营协议，协议内容如下：一、深圳邑蒙教育深圳南山后海店的投资为110万人民币，甲方出资80万人民币、乙方出资30万人民币。深圳邑蒙蒙太奇深圳南山后海店的登记备案手续由甲乙双方相互协助进行办理。二、深圳邑蒙教育深圳南山后海店的经营地址、负责人、财务人员等均由甲乙双方在双方投资到位后共同协商确定。甲乙双方应共同设立一个银行账户用于投资款入账及深圳邑蒙教育比深圳南山后海店的日常经营。双方投资款到账后即视为深圳邑蒙蒙太奇深圳南山后海店的资产，在深圳邑蒙蒙太奇深圳南山后海店经营期间不得要求取回投资款……。三、深圳邑蒙教育深圳南山后海店成立后……乙方负责深圳南山后海店分店的财务及工资发放……四、深圳邑蒙蒙太奇深圳南山后海店实行独立经营管理、财务独立核算…收入根据甲乙双方各自投资比例进行分配……”；10月20日，原告在原告与两被告共同的三人微信群中询问出资比例问题，称“因为刚开始说60和30现在是110”，被告陈俊鑫回复称“这个大概得！回来你要签的我预算110万”、“你占33.3”、“你的占股33.3我们总投资110万”；当日，被告陈俊鑫发送微信给原告，要求原告支付款项，称“快装修好给多8万！然后验收后给全部”、“25天装完！然后买东西”、“到时候要去香港订乐高东西”，原告询问“什么时候可以动工”，被告陈俊鑫回复称“下周左右”，原告随后应被告陈俊鑫的要求，分别于10月20日、23日通过支付宝，向被告陈俊鑫转账人民币5万元、5万元；10月24日，原告发送微信给被告严文邑称“现在花了多少钱你要记账哦”、“然后告诉我一声我也记着”，被告严文邑回复称“他没有告诉我我不知道”，随后，原告在三人微信群中询问“到现在为止花了多少钱了记一下账”，被告陈俊鑫回复称“回来我给你弄”，被告陈俊鑫并于当日发送微信给原告“你支付宝能转2万给我不”，原告随后通过支付宝向被告陈俊鑫转账人民币2万元；10月28日，被告陈俊鑫发送一张自行制作的开支表“1、店里租金5万押金10万水电押金2万喝茶费8万2、装修师傅装修金15万3、乐高订金3万4、前台电脑组装2台57**”；10月30日，被告陈俊鑫发微信给原告称其“花了好多钱”、“明天要去香港！先买点东西”，要求原告转账，并提供案外人钟艳芬的香港账户，原告随后于当日分别通过支付宝向被告陈俊鑫转账人民币5万元，通过香港银行账户向案外人钟艳芬转账港币43905元；11月3日，原告又向案外人钟艳芬账户转账港币5万元；11月8日，原告发送微信给被告陈俊鑫询问“店里开始装修没”，被告陈俊鑫回复称“走线…”，原告回复称“走线走到什么时候啊”、“还有花了的钱你要跟我说哦我好记账”；11月21日，原告发微信给被告陈俊鑫询问“店里到哪步了”，被告陈俊鑫回复称“再改厕所……”；12月4日，原告发微信给被告陈俊鑫询问“现在店里怎么样了”，被告陈俊鑫于12月21日发送一份合同部分内容截图，显示“第二条租赁标的甲方出租的商铺坐落于深圳市××（3139号铺），建筑面积181.75平方米，房产证号为：40××25；4××27。第三条租赁期限为5年，自2017年10月23日至2022年10月22日止”；12月28日，原告发微信给被告陈俊鑫，称“我回来一个月了啥都没干…做事不能着急但是要有明确的方向…而且你要跟我交代的现在店里花的钱到底是怎么样……”，被告陈俊鑫回复称“我们一月尾装修完”，原告发微信给被告严文邑询问“装修付过钱没你知道吗”，被告严文邑回复称“除了开始的订金剩下的装修是一部分一部分工程做的时候结的反正听他说每个星期都要给钱”；2018年1月6日，被告陈俊鑫在微信群中称“我知道你急。你要算那时候我已经说了你出30后面我自己包…不是马上要怎么样就怎么样”，原告回复称“同时你也说财务我来管对不对？我出了30我也要知道到底哪里花了钱……”、“30是我封顶做这件事……”、“或者…我也可以退出，你尽快把30给我……”；3月23日，原告将此前被告严文邑发送给原告的“合作协议书”通过微信发送回被告严文邑，并提出“要把比例写出来”、“把甲方改成你的名字”，被告严文邑回复称“目前我粗略看了一下有四点1.店名称店名合同里有些错乱需审核更正错字更正2.更改甲方信息3.补充出资比例4.我要和老板那边确认回出资总额因为开始他跟我说的是7030不知道为什么合同里写的是110……”，随后被告严文邑向原告发送修改后的合同内容，将“甲方”由被告陈俊鑫改为被告严文邑、将“深圳邑蒙蒙太奇”均改为“深圳邑蒙教育”、完善出资比例为甲乙双方分别占66.7%和33.3%，其余内容未做修改；3月26日，被告严文邑向原告发送一份文档，内容为“租金：50000押金：100000喝茶的费：200000装修工程硬装：350000已支付180000消防工程：40000已支付30000空调：58000已支付23000租金：支出2个月100000乐高：70000订金已付玻璃：已支20000装修押金：20000监控：已付11800网路：已付7003.25已支805500未支付4月份租金：50000装修剩下：170000空调：25000消防：10000乐高：50000招牌：40000楼梯木地板：4500楼梯感应灯：3500木架子工具城：80000软装100000万消防批文：20000后楼梯.厕所.门槛石.收银台：100**-150004月份要支付568000万如果要走公账需缴6-17个点税”；4月10日，原告发送微信给被告严文邑称“你跟我说的装修完是12号以前，我以为就是12号装修完的”、“然后一定要拖到装修完才跟我谈”、“我连协议都没签啊”；4月12日，被告严文邑将其与原告于3月23日进行沟通并修改后的《合作经营协议书》发送给原告并称“签”，原告回复称“也要你回来了才能签这个”；4月13日，原告发送文档“合作经营协议书（周思尧）”给被告严文邑，称“你看下这个协议没问题周二那天签”，被告严文邑回复称“注册公司之后这个不用签了.因为工商已经有记录公司有章程注册前才要签。我们现在要签补充协议而已周二我会给你一份补充协议……”；4月16日，被告严文邑发送文档“邑蒙国际艺术”给原告，称该份文件包含补充协议和公司章程，要求原告看文档中“资金注册的部分”和“按照百分比你应该要出的部分”、“要先完成前期公司认缴的部分”，原告回复称“你意思是让我出到上面那个66.6ｗ咩”、“这跟我们谈的都不一样啊”、“一开始说好的我出30ｗ你们出80ｗ然后占股33.3%那个说好的又变了？”，原告随后要求被告提供支出凭证进行核算，并提出质疑称“现在店里花了多少钱了”、“所有的支出也没跟我商量”、“我们的预算是110万”、“超了这么多我都不知情”；4月17日，被告陈俊鑫在微信群中称“店里事情不用谈.也不用处理.我出的钱不要了.等店铺逾期房东收回去就好.”；4月18日，被告严文邑发送微信给原告称“店不要了。他跟我说一切按照租赁合同走。5月5号没交租金房东收回去合同就正式解除。我这边通知一下你。”；4月25日，被告严文邑发送微信给原告称“这几天哪天有空约房东解除合约？”原告回复称“第一，把私人欠我的5万还我。第二，你先把店铺所有支出的流水凭证给我留个底，让我知道到底实际支出多少钱，我实缴了30万元，我也有权利查实际的账”，双方就对账以及是否提供支付凭证问题进行争执，被告严文邑表示“店我不要。”、“明天我再出书面通知你”。另查，被告提交被告陈俊鑫（承租方、乙方）与案外人陈浩斌（出租方、甲方）于2017年12月21日签订的《商铺租赁合同》显示，甲方将位于深圳市××103、139号铺，建筑面积181.75平方米，房产证号为：40××25；4××27的商铺以及设备现有状态下租给乙方作为商业使用。租赁期限为5年，自2017年12月28日至2022年12月22日止。其中第一年每月租金人民币48000元，此后每年月租金均比上一年度有所递增。乙方应于2017年12月22日前向甲方支付租赁押金人民币10万元、水电押金人民币2万元，甲方应向乙方开具收据；乙方须于2018年3月1日前向甲方支付人民币8万元作为该商铺入场费，甲方应向乙方开具收据；甲方同意给予乙方两个月装修免租期为2017年12月23日至2018年2月28日止，甲方同意乙方进场设计及装修。被告另提交被告陈俊鑫（委托方、甲方）与案外人姚华超（承接方、乙方）于2018年2月10日签订的《装修合同》，约定对育德佳园3号店铺约329平方米面积进行装修施工，工程开工日期为2018年2月10日，竣工日期为2018年5月1日，工程总天数为45天，工程总价款为人民币35万元，进场应付人民币5万元，二次付款人民币13.4万元，三次付款80%即人民币9.6万元，完工后当天付款人民币7万元；合同签订时甲方应付全部工程材料款，甲方已付人民币18.4万元（即2018年2月10日付款人民币5万元、2月27-28日借回人民币6000元、3月21日付款人民币1万元、3月26日付款人民币2万元、3月28日付款人民币4万元、4月4日付款人民币3万元、4月16日付款人民币4万元），甲方剩余人民币16.6万元未付。上述两份合同还对各方其他权利义务进行了约定。被告为证明其款项支付情况，提交了如下证据：1、被告严文邑信用卡账单，显示其信用额度为人民币784000元，被告严文邑主张其用信用卡申请人民币78.4万元的额度交予被告陈俊鑫用于涉案开支；2、被告陈俊鑫部分微信聊天内容截图，显示2017年12月21日由“6217＊＊＊＊7875”账户向案外人陈浩斌支付款项10万元的付款截图，案外人陈浩斌并回复称“收到10万，合计：12万”；12月25日，案外人陈浩斌称“你总共给我转了14万，还差3万就收齐你两押一租和2万水电押金”；2018年3月7日，被告陈俊鑫向案外人陈浩斌通过微信方式转账人民币20020元（两笔10010元）；3月12日，案外人陈浩斌称“49000＋20020＝69020，还欠：38980元”；4月4日，被告陈俊鑫向案外人陈浩斌通过微信方式转账人民币5万元；2018年2月12日，由“6217＊＊＊＊7875”账户向案外人姚华超支付款项5万元的付款截图；3月16日、3月21日、3月28日、4月3日、4月4日、4月16日、4月17日，被告陈俊鑫分别向案外人姚华超通过微信转账人民币2000元、1万元、1万元（3000＋2000＋900＋3100＋800＋200）、2万元（两笔1万元）、1万元、1万元、2万元（两笔1万元），于2018年3月28日通过银行转账方式分别从尾数为0983的平安银行卡、尾数为3870的农业银行卡、尾数为8271的中国银行卡向案外人姚华超尾数为9772的农业银行卡转账人民币1万元、1万元（9900元＋100元）、1万元，均备注为“工程”。原告对被告提交的上述证据均不予认可，原告主张被告提交的租赁合同、装修合同与被告通过微信告知原告的时间不吻合，被告所列支出的款项没有相应票据予以佐证，且与合同内容不能对应，被告提交的款项支付凭证没有原件核对，无法确认对手方信息，故原告认为被告并未实际支出过费用，被告租赁房屋以及装修均是使用原告的款项。又查，并未查询到深圳邑蒙国际艺术教育有限公司（以下简称邑蒙教育公司）的相关工商登记信息。深圳市邑蒙国际艺术有限公司成立于2018年1月8日，经营范围包括舞蹈、美术、跆拳道、钢琴、书法、瑜伽的培训等，经营地址为深圳市××**铺**，法定代表人为原告，注册资本为人民币200万元，股东为原告（认缴出资额人民币66.6万元、出资比例占33.3%）、被告严文邑（认缴出资额人民币133.4万元、占出资比例66.7%），被告陈俊鑫担任该公司监事、财务负责人。两被告曾系夫妻关系，于2017年9月7日在深圳市福田区民政局登记结婚，被告严文邑于2019年3月1日起诉被告陈俊鑫离婚纠纷至本院【案号为（2019）粤0304民初12778号】，经本院调解，双方于2019年11月11日自愿离婚。原告于2018年5月7日向被告严文邑发送《关于改正违约行为（逾期解除合同）的催告函》，要求被告严文邑在收到函件之日起10日内将邑蒙公司注册资金由人民币200万元缩减至人民币110万元；履行出资人民币80万元的出资义务；向原告披露邑蒙公司财务支出证明；按照双方原约定内容签署书面协议等。原告通过顺丰速运方式将上述催告函邮寄给被告严文邑，显示已于2018年5月16日签收。因被告严文邑未能履行该催告函中的事项，原告遂诉至本院。上述事实有，微信聊天记录、《商铺租赁合同》、《装修合同》、工商登记信息、（2019）粤0304民初12778号民事调解书、《关于改正违约行为（逾期解除合同）的催告函》等证据及开庭笔录为证。本院认为，关于原、被告之间的合同是否成立的问题。原告主张双方签订有合作协议，且合作协议的内容是，原告与被告严文邑于4月12日微信聊天中的《合作经营协议书》，其中约定原告出资人民币30万元（占股比例33.3%）、被告严文邑出资人民币80万元（占股比例66.7%），成立邑蒙教育公司南山后海分店，原告负责该店财务及工资发放等。被告认为，原、被告一直处于磋商缔约阶段，并未形成合同关系。对此，本院认为，根据聊天记录，原告与两被告自2017年10月开始就共同投资设立公司用于开展教育类项目的经营合作展开沟通，双方通过微信互相发送过多次《合作经营协议书》，虽然最终未能签署，但双方就各自提供资金，合作经营，以股东身份共同设立邑蒙公司等事实均无异议，则根据合同法司法解释（二）第一条的规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。故本院认为，原告、被告严文邑之间就合作成立邑蒙公司的合同成立。原告作为邑蒙公司的发起人及股东，已提供出资人民币22万元、港币93905元，两被告确认收取，本院对该事实予以确认。则关于原告请求解除合同、两被告返还投资款有无依据的问题。本院认为，原告该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：1、双方订立合同的目的是成立邑蒙公司，现邑蒙公司已于2018年1月8日登记成立，则双方之间的合同目的已经实现；2、原告主张两被告未能完成出资义务，构成根本违约，但双方就出资期限并未进行约定；3、因邑蒙公司已经成立，原告的出资款项已经依法转化为公司的股权，系公司的资产，原告请求公司其他股东返还出资款，没有依据；4、目前邑蒙公司尚未进行清算，在公司未依法清算的情况下，原告作为公司股东，其在本案中所主张的损失应当在邑蒙公司依法清算完毕后，视其最终能获得公司剩余财产多寡，才能进行确定。故原告直接以其出资额全额主张其实际损失，无充分的事实依据，本院对原告的该主张不予支持。原告可待邑蒙公司依法清算完毕后，再循法律途径主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周思尧的诉讼请求。本案案件受理费5803元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  戴苏林二〇二〇年三月二日书 记 员  梁裕梅