广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11909号原告：季小林，女，汉族，1954年8月28日生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张瑞平，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：深圳崇融资产管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区油富商城综合楼909，统一社会信用代码914403003427350153。法定代表人：赵亮。被告：上海崇融信息技术有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路****，统一社会信用代码91310109MA1G53JU5K。法定代表人：赵亮。被告：中国蓝田总公司，住所地，住所地北京市朝阳区农展馆南里**会信用代码911100001000095396。法定代表人：瞿兆玉，总经理。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。被告：赵亮，男，汉族，1987年9月25日生，身份证住址山东省乳山市。被告深圳崇融资产管理有限公司、上海崇融信息技术有限公司、赵亮共同委托诉讼代理人：段冉冉，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告季小林诉被告深圳崇融资产管理有限公司（以下简称崇融资产公司）、上海崇融信息技术有限公司（以下简称崇融信息公司）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、赵亮合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小林及委托诉讼代理人张瑞平，被告崇融资产公司、崇融信息公司、赵亮共同委托诉讼代理人段冉冉，被告蓝田公司委托诉讼代理人陈贤才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告崇融资产公司立即偿还原告本金人民币3000000元、期内利息135065.07元及逾期利息（逾期利息自2019年8月12日起按10.5%/年计算，直至清偿完毕之日止）；2、判令被告崇融信息公司、蓝田公司、赵亮对被告崇融资产公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。原告起诉的事实与理由：2018年5月左右，原告作为投资者与被告崇融资产公司签订《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目基金合同》一份，约定基金管理人为被告崇融资产公司，基金托管人为恒丰银行股份有限公司，融资规模不超过2400万元，期限为15个月，认购起点为100万元起投，按10万元的整数倍递增，收益分配为每自然年度的7月18日分配收益，并在基金到期日一次性兑付本金和剩余收益，业绩比较基准为投资额大于等于300万元时年化收益为10.5%,基金用途为全部用于整体收购位于上海市金山区房产以及支付交易中可能涉及的相关税费等，还款来源为标的资产13套房产的出让收益。风控措施为：1.结构化设计：由基金管理人指定的第三方出资400万元认购ＳＰＶ劣后，其本金的退出和收益的分配均劣后于基金投资人，对于基金财产的安全起到一定的保障作用；2.流动性支持：由基金管理人指定的第三方提供多重无限连带责任保证担保，并承诺基金项下物业资产无法在基金存续期内完成全部去化，则以每平米不低于11000元的价格受让剩余房产，确保基金本金和收益的及时足额退出；3.监管措施完善：对基金项下资金进行全程监管，并指定销售回款监管账户。对于销售回款定向归集和监管，除项目费用支付和本基金收益兑付外不得用于非基金合同约定以外的其他用途。关于争议管辖，《基金合同》第二十二节第（三）款规定，任何一方有权向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。2018年5月7日，原告向基金托管账户（户名：崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金；账号：80×××40；开户行：恒丰银行上海分行）支付了认购款人民币300万元。2018年5月11日，被告崇融资产公司作为基金管理人向原告出具了《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目认购确认书》，确认原告的认购情况为：“认购总金额为人民币300万元整，预计年化收益10.5%，起息日期为2018年5月11日，基金存续期限为15个月，每年7月18号分配一次收益”。2018年4月30日，被告崇融信息公司（系被告崇融资产公司之母公司）向投资者出具了《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目回购承诺函》一份，载明：“如崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目到期因资产未处置完毕导致无法顺利退出，我司将无条件收购该基金项下剩余资产，以保证该基金客户于约定时间内顺利退出”。该《承诺函》的实质系被告崇融信息公司作为该项目的担保方，为投资者本息到期兑付承担连带责任保证担保。2018年，被告蓝田公司（系被告崇融资产公司之原实际控制人）向投资者出具了《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目承诺函》一份，载明：“基金管理人应尽最大努力争取每期基金对应的13套房产转让价款不低于：标的房产转让款＝该基金各期成立金额×（1＋10.5%）×自各期基金成立之日至管理人明确告知的各期收益分配日见基金实际存续天数／365。鉴于此，蓝田公司（以下简称“我司”）承诺，在该基金投资13套标的房产的范围内，不区别对待标的房产的现状及相应的标的房产受让方，基金管理人均有权在基金到期日或提前终止日或其他任一约定的收益分配日，通知我司就当期基金对应的标的房产按上述约定价款受让标的房产并支付对价或对相应标的房产受让方支付价款不足部分提供差额补足。我司不可撤销承诺，自收到管理人书面通知之日起3个工作日内向管理人指定基金托管账户履行上述付款义务。我司未按期支付的，每逾期一日，按应支付金额的万分之五计算违约金，直至全额支付完毕。我司确认本《承诺函》已经内部有权机关审批通过，我司承诺不以本函未取得内部决策文件等理由对本函项下支付标的房产转让款的义务提出抗辩。本函自加盖公章之日起生效，在该基金存续期内不得变更、撤销或终止。”2018年7月31日，被告蓝田公司又出具《办公会决议》一份，载明：“鉴于我司与崇融资产公司的深度合作，各位总公司办公会议成员经过认真讨论研究，做出如下决议：1、同意蓝田公司为崇融资产公司发行的崇融资产特殊机会肆号私募投资基金之平安普惠项目、崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目提供总额度不超过人民币7000万元的担保或流动性支持。2、确认蓝田公司为崇融资产公司上述项目出具的《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目承诺函》真实有效，且在对应产品存续期内不得撤销、变更，知晓并同意《承诺函》涉及产品的管理人即崇融资产对项目的处置，并自愿承担相应责任，履行承诺函之义务”。该《承诺函》及《办公会决议》的实质系被告蓝田公司作为该项目的担保方，为投资者本息到期兑付承担连带责任保证担保。2019年3月7日，被告崇融资产公司、赵亮与原告签订《崇融资产公司与投资人还款协议》一份，约定，被告崇融资产公司承诺按产品实际到期日偿还所欠的所有投资本金及利息，如未在到期日足额兑付本金及利息，则原告有权就未清偿部分寻求司法救济。同时被告崇融资产公司须向原告支付未清偿部分的逾期利息直至清偿所有本金及利息，逾期利息的计算按照原告产品认购合同中约定的年化收益率及实际违约时间进行计算。被告赵亮自愿为本协议项下原告所享有的债权承担连带保证责任，保证期间为自私募到期日之次日起两年。赵亮作为崇融资产公司的法定代表人及保证人在本协议上进行了签字确认。2019年8月11日本基金到期，被告崇融资产公司期间仅支付了258684.93元利息，本金及剩余利息至今未付，已经构成违约。被告崇融信息公司、蓝田公司、赵亮也未履行担保责任。上述被告的行为，严重损害了原告的合法权益。被告崇融资产公司、崇融信息公司、赵亮共同答辩称，1、原告和被告崇融资产公司之间的合同是一份私募投资合同，在投资的协议中明确约定了基金管理人被告崇融资产公司不保证资金财产中认购资金、本金不受损失，也不保证一定盈利及一定收益；2、被告崇融信息公司出具的回购承诺函明确表述了该项目到期因资产未处置完毕导致无法顺利退出，被告崇融信息公司将无条件收购该基金项下剩余资产，保证该基金客户于约定时间内顺利退出，该承诺函并不是与原告的合同，不应视作对原告的连带担保；3、被告赵亮以及投资人被告崇融资产公司所签署的投资人还款协议所约定的是被告崇融资产公司不能足额兑付本金利息，被告赵亮承担连带保证责任，但在此之前，应该首先解决资金投资问题以及被告崇融信息公司相关承诺函中所表述的付款义务。被告蓝田公司答辩称：一、被告蓝田公司与被告崇融资产公司没有任何关系，更谈不上是该公司的原实际控制人，经查被告崇融资产公司的工商变更信息可以证明被告蓝田公司与被告崇融资产公司之间没有任何的关系；二、被告蓝田公司从来没有出具崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目承诺函以及2018年7月3日办公会决议，被告蓝田公司至始至终都没有参与被告崇融资产公司私募基金的活动，原告应当对承诺函、办公会决议的真实性进一步提供证据予以证明；三、原告诉称的私募基金根本没有用于整体收购位于上海市金山区房产以及支付交易中可能涉及的相关税费，如果承诺函是真实的，根据承诺函的内容被告蓝田公司受让13套房屋并履行支付对价义务，因被告蓝田公司没有受让13套房屋，故不应当履行支付对价义务。同时，也没有另外的受让方受让13套房屋存在价款不足的部分情形出现，故不存在补足差额的义务，如果办公会决议是真实的，则被告蓝田公司只是对被告崇融资产公司提供担保，并没有对原告提供担保，所以说如果承诺书、办公会决议都是真实的前提下，被告蓝田公司的义务是附有条件的义务，只有在附有条件成就时才履行相应的支付义务，并不是履行担保人的义务，不应当承担担保人责任；四、本案涉嫌相关人员刑事犯罪，如伪造印章、挪用资金、诈骗，请求法院将此案移送公安机关处理，打击违法犯罪行为以正视听。经审理查明如下事实：2018年5月，原告与被告崇融资产公司签订《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目基金合同》，约定基金管理人为被告崇融资产公司，期限为15个月，每自然年度的7月18日分配收益，并在基金到期日一次性兑付本金和剩余收益，业绩比较基准为投资额大于等于300万元时年化收益为10.5%,基金用途为全部用于整体收购位于上海市金山区房产以及支付交易中可能涉及的相关税费等，还款来源为标的资产13套房产的出让收益。该合同所附的《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》、《私募基金投资者风险调查问卷》均有原告签名确认。其中《风险揭示书》第三条投资者声明部分原告在每1小点后均有签名，第2点载明“本人知晓，基金管理人、基金销售机构、基金托管人及相关机构不应当对基金财产的收益状况作出任何承诺或担保”。2018年5月7日，原告向基金托管账户（户名：崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金）支付了认购款300万元。2018年5月11日，被告崇融资产公司向原告出具了《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目认购确认书》，确认原告的认购总金额为300万元，预计年化收益10.5%，起息日期为2018年5月11日，基金存续期限为15个月，每年7月18日分配一次收益。2018年4月30日，被告崇融信息公司向全体委托人出具《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目回购承诺函》一份，载明：“如崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目到期因资产未处置完毕导致无法顺利退出，我司将无条件收购该基金项下剩余资产，以保证该基金客户于约定时间内顺利退出”。该承诺函有崇融信息公司加盖公章。2018年，被告蓝田公司出具《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目承诺函》，载明“基金管理人应尽最大努力争取每期基金对应的13套房产转让价款不低于：标的房产转让款=该基金各期成立金额×(1+10.5%)×自各期基金成立之日至管理人明确告知的各期收益分配日见基金实际存续天数/365。鉴于此，蓝田公司承诺在该基金投资13套标的房产的范围内，不区别对待标的房产的现状及相应的标的房产受让方，基金管理人均有权在基金到期日或提前终止日或其他任一约定的收益分配日，通知我司就当期基金对应的标的房产按上述约定价款受让标的房产并支付对价或对相应标的房产受让方支付价款不足部分提供差额补足。我司不可撤销承诺，自收到管理人书面通知之日起3个工作日内向管理人指定基金托管账户履行上述付款义务。我司未按期支付的，每逾期一日，按应支付金额的万分之五计算违约金，直至全额支付完毕。我司确认本《承诺函》已经内部有权机关审批通过，我司承诺不以本函未取得内部决策文件等理由对本函项下支付标的房产转让款的义务提出抗辩。”该承诺函有蓝田公司加盖公章，并由蓝田公司法定代表人瞿兆玉加盖私章。2018年7月31日，被告蓝田公司《办公会决议》载明：“1、同意蓝田公司为崇融资产公司发行的崇融资产特殊机会肆号私募投资基金之平安普惠项目、崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目提供总额度不超过人民币7000万元的担保或流动性支持。2、确认蓝田公司为崇融资产公司上述项目出具的《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目承诺函》真实有效，且在对应产品存续期内不得撤销、变更，知晓并同意《承诺函》涉及产品的管理人即崇融资产对项目的处置，并自愿承担相应责任，履行承诺函之义务”。该《办公会决议》仅有蓝田公司加盖公章。2019年3月7日，被告崇融资产公司、赵亮与原告签订《崇融资产公司与投资人还款协议》，约定被告崇融资产公司承诺按产品实际到期日偿还所欠的所有投资本金及利息，如未在到期日足额兑付本金及利息，则原告有权就未清偿部分寻求司法救济。同时被告崇融资产公司须向原告支付未清偿部分的逾期利息直至清偿所有本金及利息，逾期利息的计算按照原告产品认购合同中约定的年化收益率及实际违约时间进行计算。被告赵亮自愿为本协议项下原告所享有的债权承担连带保证责任，保证期间为自私募到期日之次日起两年。被告崇融资产公司由法定代表人赵亮签字并加盖单位公章，赵亮同时作为保证人签字。2019年8月11日基金到期，被告崇融资产公司已向原告支付258684.93元。另查明，崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金已于2017年8月2日在中国证券投资基金业协会进行备案。上述事实，有《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目基金合同》、银行回单、《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目认购确认书》、《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目回购承诺函》、《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目承诺函》、《办公会决议》、《崇融资产公司与投资人还款协议》、备案信息以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为合同纠纷，原告与被告崇融资产公司签订《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目基金合同》，是双方真实意思表示，原告依约向被告崇融资产公司支付基金认购款300万元，合同到期后被告崇融资产公司未能依约进行收益分配。本案争议焦点为能否按照约定的业绩比较基准计算收益，以及各保证人应承担的责任问题。对此本院评判如下：首先，产品发行人是否已履行适当性义务。被告崇融资产公司发行的崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金系在基金业协会备案的正规基金。原告填写了《私募基金投资者风险调查问卷》，可见被告崇融资产公司在发行产品时已了解了原告的财务状况、风险承受能力等；原告在《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》上签字确认，视为被告崇融资产公司已向原告揭示了投资风险，因此被告崇融资产公司已履行适当性义务，确认了原告是具备相应风险识别能力和风险承担能力的合格投资者。其次，业绩比较基准条款效力如何认定的问题。依照《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条规定，私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。本案中，基金合同约定业绩比较基准为投资额大于等于300万元时年化收益为10.5%，并且由保证人按照该收益率提供连带责任担保，该条款实为保本保收益条款，违反了法律法规禁止性规定，应属无效。承担适当性义务的目的是为了确保金融消费者能够在充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上作出自主决定，并承受由此产生的收益和风险。在强调对投资者倾斜保护的同时，也需注意把握对其适度保护的原则，强调投资者的自我注意与成长，共同避免损失的产生。故原告主张按照业绩比较基准10.5%年利率标准计算利息，本院不予支持。考虑到崇融资产公司对此存在过错，因案涉基金产品给原告造成了一定的利息损失，其应当按照同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对原告承担赔偿责任。因此，被告崇融资产公司应于基金到期日2019年8月11日向原告返还300万元并支付期内利息178125元（3000000×4.75%×15÷12），其已支付258684.93元，抵扣利息后仍应返还投资本金2919440.07元。再次，关于各保证人的责任问题。第一，蓝田公司对《崇融资产掠如火系列壹号私募投资基金之金山项目承诺函》真实性不予认可，但未提出鉴定申请，亦未提供反证推翻，故本院对该承诺函予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，崇融信息公司、蓝田公司、赵亮均以书面形式为案涉基金合同到期兑付提供担保，增加了原告对案涉基金产品的信赖而签订基金合同，三被告作为担保人存在一定过错，故本院酌定崇融信息公司、蓝田公司、赵亮应当对案涉基金项目不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《证券投资基金法》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳崇融资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告季小林返还2919440.07元并支付利息（利息以2919440.07元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率自2019年8月12日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告上海崇融信息技术有限公司、中国蓝田总公司、赵亮分别对被告深圳崇融资产管理有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一向原告季小林承担赔偿责任；三、驳回原告季小林的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15940元，由原告季小林负担人民币1096元，由被告深圳崇融资产管理有限公司负担人民币14844元，被告上海崇融信息技术有限公司、中国蓝田总公司、赵亮对被告深圳崇融资产管理有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年三月二十七日书记员 叶  晓  雲书记员 沈思愉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国证券投资基金法》第八十七条非公开募集基金应当向合格投资者募集，合格投资者累计不得超过二百人。前款所称合格投资者，是指达到规定资产规模或者收入水平，并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力、其基金份额认购金额不低于规定限额的单位和个人。合格投资者的具体标准由国务院证券监督管理机构规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。