福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复30号 复议申请人：董瑞玉，女，1961年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。 申请执行人：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：余晓婷，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游梦平，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被执行人：杨宝灯，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 复议申请人董瑞玉不服福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）作出的（2019）闽0104执异146号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月23日举行听证，复议申请人董瑞玉的委托诉讼代理人林峰、申请执行人陈登明及其委托诉讼代理人余晓婷、游梦平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人陈登明与被执行人杨宝灯民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月21日作出（2015）仓民初字第2号民事判决书，申请执行人陈登明依据该院作出的（2015）仓民初字第2号民事判决书向该院申请执行，该院于2016年1月14日受理立案。 仓山法院认为，申请人提供的《还款协议》中“董瑞玉”签字笔迹经福建中闽司法鉴定所鉴定与被申请人董瑞玉向出入境管理部门提交的《中国居民出入境证件申请表》中的签字笔迹及被申请人董瑞玉与厦门国际银行股份有限公司福州分行签订的《不动产抵押合同》、《人民币个人消费借款合同》中的签字笔迹是出自同一个人的笔迹，对《还款协议》为被申请人董瑞玉本人签订的事实该院予以认可。本案在执行过程中，申请人陈登明与被申请人董瑞玉于2019年3月5日签订《还款协议》，约定董瑞玉自签字之日起三个月内代被执行人杨宝灯还款150万元，若董瑞玉未按上述约定还款，董瑞玉对被执行人杨宝灯的债务承担连带责任。因被执行人杨宝灯，被申请人董瑞玉未按上述《还款协议》履行，陈登明向该院申请追加董瑞玉为被执行人，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、三十条之规定，裁定：一、追加董瑞玉为本案被执行人。二、董瑞玉在150万元范围内对被执行人杨宝灯的债务承担责任。 董瑞玉不服，向本院申请复议，请求撤销仓山法院(2019)闽0104执异146号执行裁定第一、二项，依法裁定驳回被申请人申请追加申请人为被执行人的申请。主要理由如下： 一、一审裁定程序严重违法。本案一审法院于2019年7月25日作出（2019）闽0104执异79号执行裁定，申请人不服向福州市中级人民法院申请复议，福州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽01执复148号执行裁定，以事实不清为由，裁定撤销仓山法院（2019）闽0104执异79号执行裁定，发回重新审查。但仓山区人民法院在重新审查过程中，却莫名的出现了所谓的福建中闽司法所的鉴定。对于该鉴定的出现，一审法院存在以下程序违法。 1、按照诉讼过程的司法鉴定，首先要由申请方提出鉴定申请，然后法院征求双方意见后选择鉴定机构，确定鉴定机构后要组织双方确认检材，等鉴定结论出来后组织双方质证。但是，对于以上的所有程序及事项，申请人均不知情。 2、本案所谓的《还款协议》，被申请人在原一审，二申以及本次发回重审，均无法提供《还款协议》原件，其所谓的证据来源均是微信照片，对于没有原件的检材，如何作笔迹鉴定?如何确定照片的真实性以及照片内容的真实?因此，所谓的司法鉴定完全是违法和无效的。 二、申请人根本就没有作出任何的债务加入的意思表示。 申请人持有美国绿卡，长期生活在美国。对于陈登明与杨宝灯之间的民间借贷纠纷，申请人完全不知情。申请人不认识陈登明，与陈登明之间没有任何法律关系;申请人于2002年8月5日和杨宝灯离婚后即定居美国，与杨宝灯发生在2006年的民间借贷纠纷没有任何法律关系。至于裁定书所称的2019年3月5日申请人、被申请人及杨宝灯共同签订的《还款协议》更是子虚乌有，该时间段，申请人一直在美国生活，没有回国、没有和被申请人签订过任何协议。一审法院仅凭陈登明和一个微信名为“万宝”的人之间的微信聊天及截图，就认定申请人有债务加入的意思表示，那么，一审法院依据什么认定“万宝”就是杨宝灯?依据什么认定万宝”的聊天内容和截图、视频就是真实的?如何排除陈登明与“万宝”共同串通，伪造证据?在一审中，一审法院不通知杨宝灯或者“万宝”出庭，却要求远在美国的无辜第三人即申请人出庭?因此，一审裁定事实不清，证据不足，程序违法，敬请二审法院依法裁定撤销一审裁定，依法支持申请人的复议请求。 申请执行人陈登明答辩称，仓山法院作出（2019）闽0104执异146号《执行裁定书》，裁定追加董瑞玉为被执行人。该裁定事实认定清楚、程序合法、证据充分，应驳回复议申请人的复议申请。主要理由：一、陈登明提供了证据三《还款协议》、证据四董瑞玉签署还款协议的视频光盘、证据五微信聊天记录，已经形成了完整、连续的证据链，共同证明还款协议存在且系董瑞玉本人签署。二、《司法鉴定意见书》作为补强证据，能够与前述证据相互印证，共同证明《还款协议》系董瑞玉本人签署这一事实，一审程序合法、认定事实正确。三、《还款协议》虽只有复印件，但其并非孤证，应当结合其他证据综合认定其真实性。四、董瑞玉主张对被申请人与杨宝灯的民间借贷纠纷不知情属于虚假陈述，原裁定根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加董瑞玉为被执行人，法律适用正确。 本院查明，申请执行人陈登明与被执行人杨宝灯民间借贷纠纷一案，仓山法院（2015）仓民初字第2号民事判决书于2015年12月28日发生法律效力。该判决书判令：“被告杨宝灯应于本判决生效之日起十日内返还原告陈登明借款本金人民币1541600元并支付利息...”。2016年1月14日，仓山法院立案执行。2019年7月22日，申请执行人陈登明向仓山法院提供《还款协议》等证据材料，申请追加董瑞玉为该案被执行人。2019年7月25日，仓山法院作出（2019）闽0104执异79号执行裁定，裁定：一、追加董瑞玉为本案被执行人。二、董瑞玉在150万元范围内对被执行人杨宝灯的债务承担责任。董瑞玉不服，向本院提出复议。2019年9月25日，本院作出（2019）闽01执复148号执行裁定，以仓山法院（2019）闽0104执异79号执行裁定认定事实不清为由，发回仓山法院重新审查。2019年12月26日，仓山法院作出（2019）闽0104执异146号执行裁定，裁定：一、追加董瑞玉为本案被执行人。二、董瑞玉在150万元范围内对被执行人杨宝灯的债务承担责任。 本院另查明，申请执行人陈登明与被执行人杨宝灯民间借贷纠纷一案，立执行案号为（2016）闽0104执216号。该案于2016年6月30日裁定终结本次执行程序。案涉《还款协议》签定的时间为2019年3月5日。 本院认为，裁定变更、追加被执行人的过程中，除了应当符合实体法关于案外第三人承担民事责任的规定外，还要符合《民事诉讼法》及相关司法解释对变更、追加被执行人的程序要求。不能超越生效法律文书执行力扩张的范围和法律、司法解释的规定，在法定情形之外变更、追加被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。涉及本案，追加第三人董瑞玉为被执行人，除了其在实体上需承认愿意承担代杨宝灯还款150万元外，还应符合向执行法院，即仓山法院作出书面承诺的程序要件。从本案当事人提供的证据及本院调查的情况看，并没有直接证据证明第三人董瑞玉曾向仓山法院提交过书面的承诺，也没有其他间接的证据可以推断认定第三人董瑞玉有向仓山法院提交过书面承诺的行为。仓山法院（2019）闽0104执异146号执行裁定适用法律错误，应予撤销。董瑞玉在实体上是否应承担相应的还款责任，申请执行人陈登明可另诉解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异146号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  严丽仙 审判员  杨贵先 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。