福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民再2号 上诉人（原审被告）：邓琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厉岳富，男，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告:徐明辉，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人邓琴与被上诉人厉岳富、原审被告徐明辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民再8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓琴上诉请求：撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民再8号民事判决，依法改判驳回厉岳富对邓琴的诉讼请求。事实与理由：（一）原审适用法律存在重大错误，对于夫妻共同债务的认定未适用2018年1月18日生效施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》（下称“夫妻债务解释”），反而适用旧法《婚姻法司法解释二》第二十四条，在未要求被上诉人且被上诉人未举证证明本案债务属于夫妻共同债务的情况下，按照旧法错误的仅因大额借款关系发生于夫妻关系存续期间，认定为属于夫妻共同债务，理应纠正。第一，依据《夫妻债务解释》第四条：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”，司法解释已经明确关于夫妻共同债务的认定以本解释为准。2017年03月01日施行的《婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，属于在《夫妻债务解释》出台之前的法律规定。原审法院错误的遗漏了《夫妻债务解释》的适用，依据《婚姻法司法解释二》作出属于夫妻共同债务的认定，适用法律严重错误，应予以纠正。第二，依据《夫妻债务解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，徐明辉在与邓琴婚姻关系存续期间以个人名义向厉岳富所负的3200000元大额借贷债务显然超出了家庭日常生活需求，按照《夫妻债务解释》第三条第一款，理应不能认定为夫妻共同债务。本案庭审中厉岳富作为原审原告不但未到庭，而且原审法院未要求且厉岳富也未举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示产生。本案没有任何证据证明讼争债务属于夫妻共同债务，上诉人邓琴一直自食其力，过的艰苦，不能认定为夫妻共同债务。（二）本案厉岳富与徐明辉之间的借贷关系，存在诸多疑点，转账款项备注的并非借款，不排除双方之间存在其他法律关系的可能，并且厉岳富在徐明辉未支付利息及还款的情况下，仍在长时间内不断出借款项给徐明辉，也不符合生活常理，借贷关系不能当然成立。综上，原审法院适用法律严重错误，在没有任何证据证明本案债务属于夫妻共同债务的情况下，错误适用旧法认定为夫妻共同债务，理应予以纠正。 厉岳富未作答辩。 徐明辉未作答辩。 厉岳富向一审法院起诉请求：徐明辉、邓琴偿还厉岳富借款3200000元及逾期利息［利息按年利率6％自起诉之日（即2016年4月25日）计至款项还清为止］。 原审法院认定事实：厉岳富在徐明辉与邓琴婚姻关系存续期间，于2012年4月至2014年3月共7次通过银行、农村信用社向徐明辉转账、汇款计3300000元（转账、汇款相关凭证备注栏中出现的“往来款”或“货款”或“采购款”系厉岳富无意中选中了网银中选择录入系统所设定好的相关内容），扣除徐明辉已还100000元外，徐明辉于2015年8月16日以其个人名义对上述余下的3200000元款项向厉岳富出具了借条一份，确认其系因生意周转资金需要，向厉岳富借了3200000元，但该借条对借款利息和借款期限均未作出约定。嗣后，上述3200000元借款至今未得以偿还。 一审法院认为，厉岳富自2012年4月至2014年3月共7次通过银行、农村信用社向徐明辉转账、汇款计3300000元，扣除徐明辉已还100000元外，现徐明辉尚欠厉岳富借款3200000元，有磐安县农村信用合作联社玉山信用社、浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行出具的相关账户明细、业务凭证、转账付款凭证以及案涉借条和厉岳富的相关陈述为证，事实清楚，证据充分。由于本案讼争债务系徐明辉与邓琴婚姻关系存续期间所负的债务，厉岳富主张该债务系徐明辉与邓琴夫妻共同债务，徐明辉、邓琴对此未举证反驳，故可认定该债务系徐明辉与邓琴夫妻共同债务。同时，由于徐明辉向厉岳富出具的案涉借条对借款期限未作出约定，故厉岳富可随时要求徐明辉与邓琴履行还款义务，且厉岳富自提起诉讼至本案庭审时止已给予徐明辉、邓琴一个必要的准备时间。因此，厉岳富现要求徐明辉与邓琴偿还借款3200000元，符合法律有关规定，应予支持。厉岳富主张徐明辉、邓琴应对上述3200000元借款偿付逾期利息［利息按年利率6％自起诉之日（即2016年4月25日）计至款项还清为止］，亦符合法律有关规定，故亦应予以支持。徐明辉、邓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决：徐明辉、邓琴于判决发生法律效力之日起一个月内偿还厉岳富借款3200000元及逾期利息（利息按年利率6％自2016年4月25日计至款项还清为止）。案件受理费32,400元，由徐明辉、邓琴负担。 该判决发生法律效力后，邓琴不服，向本院申请再审。本院于2019年3月28日作出（2018）闽01民再48号民事裁定，撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2589号民事判决，发回福建省福清市人民法院重审。 重审中，厉岳富向一审法院起诉请求：1、判决徐明辉、邓琴偿还厉岳富借款3200000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日即2016年4月25日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由徐明辉、邓琴承担。 一审法院重审认定事实：厉岳富与徐明辉系朋友关系；徐明辉与邓琴于2000年2月14日登记结婚，于2015年8月13日登记离婚。厉岳富于2012年4月5日向徐明辉汇款500000元；于2013年7月6日向徐明辉汇款500000元，备注往来款；于2014年1月6日向徐明辉汇款500000元，备注采购款；于2014年1月7日向徐明辉汇款500000元，备注采购款；于2014年1月24日向徐明辉汇款500000元，备注采购款；于2014年1月28日向徐明辉汇款500000元，备注货款；于2014年3月10日向徐明辉汇款300000元，备注采购款。在此期间，徐明辉曾还款100000元。徐明辉于2015年8月16日出具借条，借条载明“因生意周转资金需要，向厉岳富借现金人民币叁佰贰拾万元整（320000元），此据为凭，借款人：徐明辉，2015年8月16日”。 一审法院重审认为，徐明辉作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，且厉岳富所述的汇款及还款金额与借条载明的金额相吻合，虽然厉岳富在汇款用途上均未备注为“借款”，但徐明辉作为借款人从一审至本案发回重审期间，均未对借款事实提出异议，可以认定厉岳富与徐明辉之间的借贷关系成立。因双方未约定利息及还款期限，现厉岳富要求徐明辉偿还借款本金3200000元，并按年利率6%自起诉之日计算利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，据此，本案借贷关系自厉岳富提供借款时生效，即上述债务发生于徐明辉与邓琴婚姻关系存续期间，邓琴未提交证据证明厉岳富与徐明辉对该债务约定为个人债务，也无证据证明其与徐明辉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且厉岳富知道该约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述以徐明辉名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，邓琴应对此承担共同还款责任。厉岳富、徐明辉经该院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院重审判决：徐明辉、邓琴于判决生效之日起十五日内偿还厉岳富借款3200000元及利息，利息按照年利率6%自2016年4月25日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由徐明辉、邓琴负担，限判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人没有提供新证据。根据现有证据，本院对一审法院重审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案借条虽于2015年8月16日出具，但本案借贷关系自厉岳富提供借款时已经生效。虽然邓琴举证证实其与徐明辉已于2015年8月13日离婚，但本案债务仍系发生于徐明辉与邓琴婚姻关系存续期间的债务。厉岳富提供证据证明2012年至2014年间其向徐明辉银行汇款3300000元，有些汇款凭证备注栏中备注“往来款”或“采购款”或“货款”，徐明辉在此期间还款100000元，此后徐明辉以借条的形式予以确认，且徐明辉作为借款人在本案一审、再审、重审期间均未提出过异议，原审认定厉岳富与徐明辉之间的借贷关系成立，并无不当。邓琴自述其自2005年开始就没有相对固定的工作并抚养婚生女，邓琴对此未能举证证实其有稳定的经济来源可以独自负担日常生活开支及婚生女的抚养费用，且亦未提供证据证明厉岳富与徐明辉存在互相串通损害邓琴的利益。一审重审适用原一审时仍有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定并无不当，现有证据也无法证实一审重审判决存在结果明显不公的情形，故一审重审认定本案债务系徐明辉、邓琴的夫妻共同债务并无不当，予以维持。 综上，邓琴的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费32400元，由上诉人邓琴负担。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。