内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2370号原告：于文魁，男，现住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李晓军，黑龙江省嫩江县联兴法律服务所。被告：王万勇，男，现住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。被告：刘树生，男，现住辽宁省铁岭市。被告：张国君，男，现住辽宁省昌图县。原告于文魁诉被告王万勇、刘树生、张国君合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于文魁及其委托诉讼代理人李晓军、被告王万勇及其委托诉讼代理人穆宏、被告刘树生、被告张国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿915,000元（183元/亩×5000亩），并自2018年12月20日起以915,000元为本金，按照中国人民银行同期1-3年贷款利率即年利率6.15%计算利息至实际结清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系合伙经营、销售玉米种子的合伙人。原告于2014年春承包了5000亩土地急需玉米种子，通过被告刘树生联系后得知三名被告合伙经营销售玉米种子，原告购买了三被告合伙经营的玉米种子2万斤，由被告王万勇亲自押车将玉米种子送到原告家中，当年播种后发现种子发芽率低。2014年12月中旬被告王万勇、张国君一行多人来原告家，向原告索要种子款，原告答复被告王万勇、张国君待赔偿问题解决后就结算种子款。2016年原告因玉米减产赔偿问题找到被告刘树生，被告刘树生说他正和北安市的刘忠民打官司，待有结果后再确定原告的赔偿问题。2018年原告去铁岭找三被告协商赔偿问题，曾见到被告王万勇，经协商后由被告刘树生代替王万勇、张国君重新给原告书写欠据。2019年原告再次去铁岭找被告刘树生索要赔偿款，被告刘树生带原告找到被告王万勇，被告王万勇让原告通过诉讼方式解决争议。为此原告诉讼至法院要求被告赔偿其损失并承担诉讼费。被告王万勇答辩称，答辩人与被告刘树生、张国君三个人在黑龙江省通北县卖刘忠民5万斤种子，卖给孙吴县朱林5-6万斤种子，这些是三人合伙经营的。卖给原告的种子是被告刘树生自己经营的，答辩人和被告张国君没有参与。关于给原告送种子，是答辩人往通北送种子，顺便帮刘树生捎过来的。答辩人没有去原告家要过种子钱，2014年11月份，原告于文魁给被告刘树生转过去26万元种子钱，这与答辩人和被告张国君之间没有关系。至于原告种多少亩地，减产多少，答辩人也不知道。答辩人对被告刘树生给原告出具的欠条也不知情。被告刘树生答辩称，答辩人与被告王万勇、张国君三人自2013年末至2014年初在甘肃省武威市购进11万斤玉米种子，通过王万勇的朋友发给通北县刘忠民5万斤，发给孙吴县朱林4万斤，剩余2万斤发给原告。到春播时，刘忠民、朱林处先后出现出芽率低的情况，后来原告也说出芽率低，答辩人在征得被告王万勇、张国君的同意后，代表二人与原告于文魁协商赔偿事宜。经过协商，双方都同意按5000亩计算损失，每亩地损失玉米产量按300斤计算，当时原告卖的玉米价格是0.61元每斤，为此答辩人给原告出了个915,000元的欠条。原告多次去过铁岭找王万勇索要赔偿款。另外2014年底被告王万勇和张国君去原告于文魁家要过种子钱，但是原告一直没有给付，为此答辩人要求原告返还种子款23万元。被告张国君答辩称原告所述不属实，答辩人没有给原告送过种子，也没有与原告有过任何协商。被告刘树生说给原告打欠条，答辩人不知情。答辩人和被告刘树生、王万勇在黑龙江省地区是合伙卖种子，在内蒙古地区没有合伙行为。原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：原告证据（一）欠据一份，证实1、被告刘树生、王万勇、张国君三人系合伙关系；2、证实三被告销售给原告的种子造成了秋后减产，三被告同意赔偿原告的损失共计915,000元。被告王万勇质证意见为对欠据的内容不认可，欠据中王万勇和张国君不是本人签字，不能证实刘树生有权利代签。欠据中说原条作废，原告一直没提供。被告刘树生质证意见为，在2014年秋被告王万勇、刘树生、张国君协商后，给原告出条，因原告于文魁多次催要，换了两次条，每换一次条就把原条抽回撕了。这些都是经过王万勇、张国君同意的。被告张国君没有参与质证。本院对被告刘树生给原告出具欠据，并在签名处代替王万勇、张国君签名这一事实予以认定。原告证据（二）黑龙江省北安市人民法院作出的（2015）北民初字119号民事判决书。1、该判决书中记载“原告举证的北安市种子管理站证明1份以及北安市人民法院认定被告王万勇、张国君、刘树生经销的玉米种子系三无产品”，证实2014年三被告销售的种子存在质量问题；2、该判决书中记载“被告王万勇举证的给刘树生汇款收据三份、合伙经销玉米种子的投资汇总单复印件1份以及北安市人民法院认定被告王万勇、刘树生、张国君是合伙关系”，证实三被告系合伙关系。被告王万勇质证意见为对原告提交的判决书的真实性没有异议，但对其证实的问题有异议，不能证实三被告在内蒙古于文魁处卖20000斤种子三被告是合伙关系。被告刘树生质证意见为对此证据没有异议。被告张国君没有参与质证。本院对该证据的真实性予以认定。原告证据（三）黑河市中级人民法院作出的（2017）黑11民终175号民事判决书。1、该判决书中记载“王万勇和张国君均答辩称，刘树生、王万勇、张国君三人是合伙关系。在质证阶段王万勇和张国君都承认王万勇、张国君、刘树生三人到于文魁家推销过种子、也去要过钱，卖到于文魁家的种子是三人合伙的行为，由王万勇亲自送货”，证实三被告是合伙关系、曾共同去于文魁家推销过种子。2、黑龙江省黑河市中级人民法院认定种子存在质量问题，证实三被告销售给原告的种子是三无产品。被告王万勇质证意见为对此证据真实性无异议，但对证实的问题有异议。首先，在判决书第八页，刘树生提交的证据可以证实三人不存在合伙关系。其次，证人于文魁（本案原告）出庭作证证实是刘树生将种子卖给于文魁，不是本案二被告王万勇、张国君卖的。被告刘树生质证意见为对这份证据没有异议。被告张国君没有参与此次质证。本院对该证据的真实性予以认定。原告证据（四）照片一份。证实原告2014年8月原告去铁岭找过被告刘树生、王万勇并与二人见面。被告王万勇质证意见为照片上没有显示时间，不能反映原告是去要账。被告刘树生质证意见为属实。2014年8月原告于文魁去过铁岭。被告张国君没有参与此次质证。本院对这份证据的真实性予以认定。原告证据（五）申请证人伍逢建、薛万国、于艳玲、薛英新、黄金富、郭守志、王淑梅出庭作证。1、证人伍逢建证实，2014年春天王万勇给于文魁送种子。被告王万勇质证意见不认识证人，王万勇根本没去送过种子。证人是原告本村村民，其证言不可信。被告刘树生质证意见为送种子时刘树生没来，是王万勇送去的，不知道证人是否认识王万勇。被告张国君没有参与此次质证。2、证人薛万国证实，2014年春天王万勇给于文魁送种子。2014年冬天，王万勇带个吐血的重病人来于文魁家要玉米种子钱。被王万勇质证意见为证人所述不真实，不认识证人。被告刘树生质证意见为证人说的属实。证人于艳玲证实，2014年春天原告买种子时我去原告家帮忙做饭去了，不认识被告。证人薛英新证实，2014年我帮过原告卸车、卸种子，不认识二被告。证人黄金富证实，我帮原告播种玉米种子，干了20多天。对后期出苗率什么情况不知道。被告王万勇、刘树生对证人于艳玲、薛英新、黄金富的证言内容均没有异议。本院对证人于艳玲、薛英新、黄金富的证言予以认定。证人郭守志证实，2014年去原告家收玉米，由于产量低没有收到粮就走了。原告家的产量是正常产量的百分之二十左右。被告王万勇质证意见为证人不是专业人士，不予认可。被告刘树生对证人证言没有异议。7、证人王淑梅证实，2014年来我家（原告于文魁家）好几个人，其中有个病人吐血把我吓跑了。我听他们说了一句要玉米籽钱。被告王万勇质证意见为证人是原告妻子，证言的可信度低。被告刘树生没有异议。结合原告举证中黑河市中级人民法院作出的（2017）黑11民终175号民事判决书“王万勇称三人进购种子11万斤，有2万斤种子买到内蒙古，是王万勇送去的”，以及伍逢建、薛万国的证言，本院对三被告于2014年进购的11万斤玉米种子中有2万斤卖往内蒙古于文魁处，由被告王万勇运输给原告这一事实予以认定。被告王万勇为了支持自己的答辩意见，向本院提供证据如下：被告王万勇举证（一）：黑河市中级人民法院作出的（2017）黑11民终175号民事判决书。该判决书中记载的“刘树生提供证据（莫旗巴彦乡石头沟村村委会情况介绍和对账单一份）以及证人于文魁出庭作证，旨在证明2014年刘树生进的种子是其一人销售，不存在合伙关系。”证实本案这笔种子销售是原告于文魁和被告刘树生之间形成的，本案三被告不是合伙关系。原告质证意见为对真实性无异议。原告认为该证据不能证实被告王万勇要证明的问题。被告刘树生质证意见为本案三被告就是合伙关系，对这份证据有异议。根据原告的申请，本院到黑龙江省北安市人民法院调取卷宗材料。1、郑兰的证言，证实2013年10月22日郑兰和王万勇的妻子去邮政银行汇款，王万勇妻子忘带身份证，用郑兰的身份证给刘树生汇款450,000元。原告质证意见为对证据真实性无异议，能够证实被告王万勇从2013年10月开始就与刘树生合伙购进并经销玉米种子。证明刘树生与王万勇系合伙经营关系。被告王万勇质证意见为对真实性没有异议。但这证据只能证明王万勇给刘树生汇款450,000元，此汇款不能证明王万勇、张国君与刘树生销售给内蒙古于文魁玉米种子是合伙经营行为。被告刘树生质证意见为没有异议。被告张国君质证意见为当时在北安市人民法院开庭时张国君没有参加诉讼，对这个证言内容不清楚。因双方对这份证言的真实性均承认，本院对该证据真实性予以认定，对证言的内容即郑兰代替王万勇妻子给刘树生汇款450,000元这一事实予以认定。2、王万勇给刘树生汇款三张收据，共计587,000元。原告质证意见为对该证据来源及真实性均无异议。该证据能够证实被告王万勇与刘树生合伙经销玉米种子期间，被告王万勇给刘树生分三次汇款587,000元，证实被告王万勇与刘树生从2013年10月开始就一起合伙购进经销玉米种子。被告王万勇质证意见为对真实性没有异议，但是2013年三被告只是在黑龙江地区合伙，在内蒙古地区没有合伙。被告刘树生质证意见为没有异议，三被告是合伙关系。被告张国君质证意见为刘树生是专门经销玉米种子多年，辽宁、黑龙江地区销量非常大，三人只参与黑龙江地区的合伙。本院对此证据的真实性予以认定。3、王万勇向北安法院举证的由刘树生亲笔写的投资汇总单复印件，证实三人总投入113万元，老二（张国君）投资22.6万、老大（王万勇）投资45.2万、刘树生投资45.2万元。原告质证意见为没有异议，投资汇总单相当于合伙协议，明确约定三被告各自投资情况，完全可以证实三被告系共同投资、共同参与经营，符合个人合伙的法律特征。被告王万勇质证意见为对此证据的真实性没有异议。当时这份证据证明目的是三被告在黑龙江北安地区销售种子的行为是合伙关系，无法证实本案卖于文魁种子是否是合伙行为。被告刘树生对此证据没有异议。被告张国君质证意见为，这是黑龙江省的事，跟内蒙古于文魁这个事没有关系。本院对这份投资单的真实性予以认定。4、核对张国君2份笔录。原告质证意见为对张国君笔录的真实性无异议。笔录证实三人系合伙关系。被告王万勇质证意见为，在当年5月份就达成赔偿协议，张国君和王万勇两人只承认在北安地区的赔偿。被告刘树生质证意见为当时种子出芽率不够，经北安市种子管理站鉴定，种子出芽不行。被告张国君质证没有异议。本院经审理查明：2013年末至2014年期间，被告王万勇、刘树生、张国君合伙经销玉米种子，三人出资比例分别为40％、40％和20％。2014年三被告进购11万斤玉米种子，分别卖往黑龙江和内蒙古等地区，其中2万斤玉米种子卖给了原告于文魁，由被告王万勇运送给原告，因种子质量存在瑕疵，导致秋后减产。2018年12月20日被告刘树生，与原告协商达成赔偿协议，约定赔偿原告915,000元并为原告出具欠据，被告刘树生称其与被告王万勇、张国君协商，且征得二人同意，所以欠据中王万勇、张国君的签名均是被告刘树生一人代签。由于原告因种子问题遭受损失且没有得到赔偿款，所以购买玉米种子的钱一直没有给付被告。被告王万勇、张国君应诉后答辩称三被告只在黑龙江省是合伙关系，对于内蒙古地区原告于文魁购买的玉米种子不是合伙关系，并且对被告刘树生代签的赔偿协议不认可。另查明在黑龙江省北安市人民法院受理其追偿权纠纷一案中，被告王万勇承认销售给本案原告于文魁的2万斤种子是合伙行为。被告王万勇以前是经销黄豆种子的，玉米种子的进购和经销均由被告刘树生和张国君负责，以刘树生为主。本院认为，在2013年-2014年期间，被告王万勇、刘树生、张国君三人共同出资从甘肃省武威市进购玉米种子，因被告张国君认识黑龙江地区的买家，被告刘树生认识内蒙古地区的买家即本案原告于文魁，所以卖给原告的2万斤种子由被告刘树生负责联系并销售，两个地区的种子均由被告王万勇送货。一、关于三被告是否是合伙关系的问题，三被告共同进购玉米种子，共同加工包衣并销售，种子都是由被告王万勇运送的，并且有证人伍逢建、薛万国证实王万勇于2014年春天将种子送到于文魁家，证人薛万国证实及被告刘树生承认被告王万勇还去原告于文魁家要过种子款，而且在黑龙江省北安市人民法院因种子发芽率底导致赔偿的追偿权一案中，被告王万勇主张销售给内蒙古原告处的种子是他们三个被告合伙销售的，以上证据形成证据链，充分证实了三被告是合伙关系。关于被告王万勇、张国君主张三被告不是合伙关系，但没有提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告王万勇、张国君这一主张不予支持。二、关于瑕疵种子造成的损失问题，三被告是同一批从甘肃省武威市进的种子，分别销售给黑龙江地区和内蒙古原告于文魁处，在黑龙江省北安市经种子管理站鉴定，种子质量存在问题，给种植户造成损失，结合黑龙江省北安市人民法院审理时双方的“协议”，三被告销售给黑龙江省北安地区农户的种子25吨，给当地百姓造成2,000,000元的损失，销售给内蒙古于文魁处10吨种子，经销售负责人刘树生与原告于文魁协商后赔偿915,000元，没有显失公平，所以本院对原告主张的915,000元赔偿款予以支持。另外原告主张三被告给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。三、关于被告刘树生给原告于文魁出具的欠据中由被告刘树生代被告王万勇、张国君签名的问题，首先被告刘树生称与被告王万勇、张国君协商，取得了他们的同意，让被告刘树生全权处理，而庭审过程中被告王万勇、张国君对此不予承认。但是三被告是合伙关系，被告王万勇自认自己是做黄豆生意的，对玉米种子不懂，因被告刘树生是专门做玉米种子生意的，玉米种子的进购、销售及定价都是由被告刘树生负责，且在黑龙江省黑河市中级人民法院审理三被告与北安市刘忠民追偿权纠纷一案中，种子的价格是由刘忠民和刘树生电话商定的，王万勇在场没有确定价格，本案开庭时被告王万勇也承认被告刘树生是主要负责人，以上证据形成证据链，充分证实被告刘树生是三人合伙关系中的主要负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，由合伙负责人刘树生给原告出具的欠据，全体合伙人均应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告王万勇、刘树生、张国君应当按照欠据的约定，赔偿原告于文魁915,000元。四、关于被告刘树生提出要求原告返还23万元种子款的问题，因原告于文魁在诉讼过程中已承认因被告没有给付赔偿款就没有给被告种子款，原告于文魁对被告要求给付种子款没有提出任何异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院支持被告刘树生的这一主张，原告于文魁应给付三被告23万元种子款，此款应从三被告给付原告的赔偿款中予以扣除，所以三被告应给付原告685,000元（915,000元-230,000元）。综上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王万勇、刘树生、张国君于本判决生效后十日内给付原告于文魁赔偿款共计685,000元。二、驳回原告于文魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,950元，由原告于文魁负担3255.19元，由被告王万勇、刘树生、张国君负担9694.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  田 刚人民陪审员  陈安财人民陪审员  孙茂成二〇二〇年三月九日书 记 员  赵 洋附：本判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”