四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终23号 上诉人（原审原告）简志明，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人（原审原告）曾玉兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人（原审原告）简滟欢，女，2000年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 上诉人简志明、曾玉兰、简滟欢（以下简称简志明等三人）因诉被上诉人荣县人民政府（以下简称荣县政府）行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2017）川03行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经 依法延长审限，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年8月4日，荣县城乡规划建设和住房保障局作出了荣规建住房行罚［2014］第75号建设行政处罚决定书，认为简荣华、简志洪、简志惠、简洪英在未取得建设工程许可证的情况下，擅自在荣县××镇××村（绕坡顶）已征用的国有土地上修建了砖混结构房屋一栋，面积555平方米，其修建房屋的行为违法。简志明等三人以荣县城乡规划建设和住房保障局作出的荣规建住房行罚［2014］第75号建设行政处罚决定书侵犯了简志明等三人绕坡顶的宅基地使用权份额为由，于2016年12月11日向荣县政府申请行政复议,荣县政府于2016年12月16日以简志明等三人不是该行政处罚行为的行政管理相对人为由，作出了荣府行复决字［2016］26号不予受理行政复议申请决定书,决定不予受理简志明等三人的行政复议申请。简志明等三人不服，提起本案行政诉讼。 另查明，简荣华、陈玉芝夫妇共生育简志英、简志惠、简洪英、简志洪、简志明五个子女，其中简志英于1986年结婚后户口迁到荣县××镇××村××组××号,其余四个子女的户籍现均在本组。简荣华出资修建坐落在荣县原附城区××乡××村××组饶坡顶房屋共8间，面积共123.90平方米，其中砖木结构房屋7间、石木结构房屋1间。1985年12月17日，简荣华申请登记取得荣房管证字第Ｎ××6号荣县房产管业证，房屋产权人简荣华。其后，简荣华又在上述房屋相邻修建4间房屋（未办房屋产权）。1988年至1994年8月期间，简荣华、陈玉芝将上述房屋先后分配除简志英外的四个子女。其中，简志惠分得有管业证房屋1间、未办理登记的房屋1间；简洪英分得有管业证房屋2间；简志洪分得有管业证房屋2间；简志明分得有管业证房屋3间、未办理产权证房屋3间（含抹坡）。2010年5月28日，简荣华委托荣县房屋安全鉴定办公室对坐落于荣县××镇××村8组（原附城区富南乡二佛村8组）饶坡顶的砖木结构建筑面积为123.9平方米（荣房管证字第ＮＯ××6号房产管业证）非成套住宅房屋进行安全性鉴定。荣县房屋安全鉴定办公室于2010年6月1日，作出荣房鉴字〔2010〕064号房屋安全鉴定报告，鉴定结论：确认挡土墙带基础已不能满足正常使用要求，房屋结构整体出现险情，可能因挡土墙坍塌导致整幢房屋倒塌，鉴定等级为Ｄ级。2010年下半年，简志洪、简志惠、简洪英将原分家分得的房屋拆除后，各自出资新建一幢五层楼住房，分别由简志洪修建第一至三楼；简志惠修建第四楼；简志英修建第五楼。简志明等三人现仍居住在分家分得的6间房屋（含抹坡）。 简志明等三人向一审法院提交以下证据：1.简志明、曾玉兰的身份证复印件和征地前简荣华户口簿复印件一张、简滟欢户口簿复印件一张。2.荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书复印件。3.荣县河西新区管理委员会荣新管函[2015]11号复印件。4.申请格式模板。5.申请。6.接（报）处警登记表。7.行政复议授权委托书。8.四川省委书记、省长集中回复网友留言。9.自贡市政府信息申请公开申请表一张、送达回执照片一张、荣县河西新区管委会函，农转非人员名单。10.辩护词。 荣县政府向一审法院提交了以下证据：1.行政复议申请书（2016年12月11日）。2.荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书。3.行政复议（不予受理）审批表、荣府行复决字[2016]26号不予受理行政复议申请决定书及送达回证。 一审法院认为，1.行政复议是公民、法人或者其他组织认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请。为保护公民合法权利，行政复议机关应对行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”的规定，原告简志明、曾玉兰、简滟欢有权向政府提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，简志明、曾玉兰、简滟欢选择了向荣县政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，荣县人民政府应对原告简志明等三人作出行政复议。 2.荣县城乡规划建设和住房保障局作出的荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书的行政行为，针对的是简荣华、简志洪、简志惠、简洪英未取得《建设工程许可证》，擅自修建房屋的行为。原告简志明等三人不是该行政行为管理的相对人，与其没有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”的规定，行政复议以具体的行政争议为处理对象，原告简志明等三人不是该行政行为管理的相对人，不具有行政复议主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，行政复议以行政相对人为申请人，原告简志明等三人不具有行政复议申请资格。被告荣县政府作出的行政复议申请决定书的行政行为，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告简志明、曾玉兰、简滟欢的诉讼请求。 上诉人简志明等三人上诉称，1.上诉人简志明等三人提交的简荣华户口簿及身份证等证实了上诉人是该村村民和简荣华是户主。农村户口与农村宅基地的取得息息相关。2.本案一审判决另查明简荣华四个子女的户籍在本组，是否在简荣华一户事实不清。认定产权是简荣华的，后面又是子女分家取得的家庭共有财产，判决前后矛盾。简志明等三人不是行政行为的相对人，但是不等于没有行政法上的利害关系。综上，请求撤销一审判决，撤销荣县政府作出的不予受理行政复议决定书，责令荣县政府作出复议决定，本案诉讼费用由荣县政府承担。 荣县政府答辩称，1.荣县城乡规划建设和住房保障局的《建设行政处罚决定书》针对的是简荣华、简志洪、简志惠、简洪英擅自在已征国有土地上进行修建的行为。因此，上诉人提出的户口信息不能证明上诉人与行政处罚存在法律上的利害关系。2.简荣华等人户籍分离情况与违法建筑本身没有法律或者事实上的利害关系，上诉人不是行政处罚相对人。3.在案证据证明上诉人与案涉行政处罚没有法律上利害关系，上诉人也没有提出证据证实简志明等三人与行政处罚有利害关系的证据。因此，答辩人依法作出不予受理的复议决定正确。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉荣县政府对上诉人简志明等三人的复议申请作出不予受理的决议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等对行政复议申请人资格作出了规定，即当事人提起行政复议应当与被申请的机关作出的具体行政行为有利害关系。该利害关系应限于法律上的利害关系，而不能理解为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织。本案中，因案外人简荣华、简志洪、简志惠、简洪英未取得建设许可证进行房屋修建，被荣县城乡规划建设和住房保障局认定为违法建设行为并作出了行政处罚决定，该行政处罚决定的相对人是简荣华、简志洪、简志惠、简洪英。据此，简志明等三人对该行政处罚决定不服，向荣县政府申请复议，荣县政府认为简志明等三人没有复议申请资格人而作出不予受理的决定并无不当。鉴于荣县政府作出的复议决定合法，一审法院驳回简志明等三人的诉讼请求的判决符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，简志明等三人的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人简志明、曾玉兰、简滟欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年三月三日 书记员 范玉瑶