wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2020)陕0304刑初54号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人姚远，曾用名超，男，1977年11月3日出生于湖北省黄冈市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县，现租住宝鸡市渭滨区，2009年7月10日因犯诈骗罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年7月15日刑满释放，2019年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人姚远犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人姚远到庭参加诉讼，现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年7月25日、7月31日，被告人姚远采取虚构事实、隐瞒真相的方法，欺骗被害人樊某甲可以承包宝鸡市凤翔县XX镇XX村天然气管道安装工程，先后两次谎称以购买工程材料款和交押金为由，通过微信转账方式骗取被害人樊某甲共计10000元。被害人樊某甲报案后，被告人姚远向被害人樊某甲退赃500元。   公诉机关认为,被告人姚远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   审理中，被告人姚远自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。   审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人姚远亲属代为退赔被害人樊某甲经济损失9500元。   上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及逮捕证；破案经过及归案情况说明；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、案件移送清单；微信聊天截图、通话记录截图；微信转账记录截图、微信交易明细；机动车查询信息；宝鸡中燃陈仓人气发展有限公司证明；在逃人员登记/撤销表；刑事判决书及释放证明；收条；证人侯某某、樊某乙、刘某某、孟某某、周某某、吴某某、陈某某、李某甲、段某某、徐某某、李某乙证言；被害人樊某甲陈述；户籍信息等证据证实。被告人姚远对以承包天然气管道安装工程为由诈骗被害人樊某甲10000元的事实予以认可。   上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。   本院认为，被告人姚远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人姚远犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人姚远到案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，且退赔了被害人全部经济损失，可以酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人姚远犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月六日起至二〇二〇年五月五日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。   二、随案移送的金色VIVO X9手机一部发还被告人姚远。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审判员 张彦俊           二〇二〇年三月十九日           法 官助 理 周延         书记员 王艳茹                1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15892号原告：周小平，男，汉族，1971年5月7日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：袁运江，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被告：蔡家湘，男，汉族，1963年3月16日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：麦康杰，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑瑜，广东敬德律师事务所实习律师。被告：谢联盟，女，汉族，1963年9月3日出生，住广东省珠海市。原告周小平与被告蔡家湘、谢联盟共有物分割纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小平的委托诉讼代理人黎德宣，被告蔡家湘的委托诉讼代理人麦康杰到庭参加诉讼。被告谢联盟经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周小平提出诉讼请求如下：一、确认两被告对珠海市香洲区吉大莲花山42栋X房各占50%的产权份额；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告蔡家湘多次向原告周小平借款不还，原告此前起诉蔡家湘，本院于2013年12月11日作出（2013）珠香法民一初字第2359号民事判决，判决蔡家湘向原告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。上述一审判决生效后，原告于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院作出（2014）珠香法执字4267-1号执行裁定，查封蔡家湘名下珠海市香洲区吉大莲花山42栋X房（权证号码：187X**），并拟拍卖蔡家湘上述房产以偿还其对原告的债务，张贴了《搬迁公告》，责令蔡家湘及在上述房屋内居住、使用的其他人员限期迁出，逾期则依法强制执行。谢联盟与蔡家湘为夫妻关系。在法院执行中，谢联盟以拟拍卖的吉大莲花山42栋X房属于其与蔡家湘共同共有，且该房产系其唯一居住用房为由提出执行异议。本院作出（2016）粤0402执异214号执行裁定，裁定：撤销（2014）珠香法执字第4267号执行裁定、搬迁公告，驳回谢联盟的其他异议请求。此后，本院向谢联盟送达（2014）珠香法执字第4267号告知书，告知：谢联盟可在告知书送达之日起30日内提起析产诉讼，逾期法院将依法处置上述房产，但谢联盟未与蔡家湘对该房产协议析产，也未对蔡家湘提起析产诉讼；原告此前也未代位提起析产诉讼；因上述房产未确定蔡家湘所占份额，法院暂不宜处置，除上述房产外，蔡家湘名下无其他可供执行的财产，法院作出（2017）粤0402执恢133号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序，原告发现蔡家湘有可供执行财产的，可以再次申请执行。为处置上述房产，原告提起析产诉讼，请求确认两被告对珠海市香洲区吉大莲花山42栋X房各占50%的产权份额。被告蔡家湘辩称，两被告的婚姻关系存续至今，涉案房产为夫妻共同共有财产，也是两被告唯一房产，唯一住所。两被告已经退休，即使蔡家湘对原告负有债务，也不应当在夫妻未解除婚姻关系时要求强行分割共有财产。涉案财产共有的基础尚未消失，原告要求分割确权的目的显然是为了拍卖或者抵债，因此本案不宜剥夺两被告的居住权利。两被告一直在自行协商偿还涉案款项。据向蔡家湘了解，若原告不主张分割涉案共有房产，蔡家湘同意自己分期偿还涉案款项。退一步讲，即使原告在本案的诉求得到法院的支持，但最终执行阶段能否将案涉房产成功拍卖或者折价抵债，尚不得而知。因此，建议涉案双方可以进一步协商解决纠纷，不至于导致两被告居无定所，造成社会稳定问题。被告谢联盟未作答辩。经审理查明，本院于2013年7月25日受理周小平诉蔡家湘民间借贷纠纷一案，经审理于同年12月11日作出（2013）珠香法民一初字第2359号民事判决，判决蔡家湘向周小平偿还借款本金1141000元及利息并承担诉讼费用。蔡家湘不服该判决并向珠海市中级人民法院提出上诉。因蔡家湘申请撤回上诉，珠海市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）珠中法民二终字第135号民事裁定，裁定准许蔡家湘撤回上诉。其后，因蔡家湘未能自觉履行生效法律文书确定的义务，周小平申请强制执行，本院于2014年12月9日受理，执行案号为（2014）珠香法执字第4267号。在执行过程中，本院于2015年2月9日作出（2014）珠香法执字第4267-1号执行裁定，裁定查封蔡家湘名下位于珠海市香洲区吉大莲花山42栋X房。2016年12月2日，本院作出（2014）珠香法执字第4267号执行裁定，裁定拍卖蔡家湘名下前述房产。同日，本院在该房产张贴搬迁公告，责令蔡家湘以及该房内居住的其他人员限期迁出，逾期则依法强制执行。随后，谢联盟向本院提出执行异议，认为上述拟拍卖房产属于其与蔡家湘共同共有且系唯一住房，要求终止对该房产的拍卖。2017年3月6日，本院经审查作出（2016）粤0402执异214号执行裁定，裁定撤销（2014）珠香法执字第4267号执行裁定、搬迁公告，驳回谢联盟的其他异议请求。此后，本院向谢联盟送达告知书，内容包括：关于周小平与蔡家湘民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，经本院依法通知，蔡家湘至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院拟处置被执行人蔡家湘名下坐落于珠海市香洲区吉大莲花山42栋X房（新地址：珠海市香洲区九洲大道中1025号31幢2单元X房）的房产份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定……谢联盟可在告知书送达之日起30日内提起诉讼，逾期法院将依法处置上述房产。2018年8月28日，本院作出（2017）粤0402执恢133号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。另查，被告蔡家湘、谢联盟为夫妻关系。案涉房产建筑面积95.6平方米，系1993年房改购买，属两被告共同共有。本院认为，本案属于强制执行中的代位析产之诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有的份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，蔡家湘未履行已经生效的本院（2013）珠香法民一初字第2359号民事判决所确定的还款义务，原告周小平作为债权人依法有权就蔡家湘与谢联盟共有的财产提起代位析产之诉。案涉房产权属登记为蔡家湘与谢联盟共同共有，亦属两人夫妻共有财产，但未确定各自享有的份额，在析产诉讼中应按等分原则处理。综上所述，原告请求确认两被告对案涉房产各享有50%的产权份额，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告蔡家湘、谢联盟对位于珠海市香洲区吉大莲花山42栋X房（新址：珠海市香洲区九洲大道中1025号31幢2单元X房）各享有50%的产权份额。案件受理费减半收取5085元，由被告蔡家湘、谢联盟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇二〇年三月五日书记员 张景民何倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12529号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市富利成塑胶五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道壆岗松山工业区中日龙路6-1。法定代表人：林同同，总经理。委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳娇，广东优德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华兰仕泰格科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道合水口第二工业区**。法定代表人：林东凯，执行董事。委托诉讼代理人：闫法臣，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：关义刚，男，1976年6月29日出生，汉族，，住所地山东省嘉祥县委托诉讼代理人：闫法臣，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。原审被告：司艳杰，女，1976年1月20日出生，汉族，，住所地山东省嘉祥县再审申请人深圳市富利成塑胶五金有限公司（以下简称富利成公司）因与被申请人深圳市华兰仕泰格科技有限公司（以下简称华兰仕公司）、关义刚，原审被告司艳杰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富利成公司申请再审称，华兰仕公司到期后未按时依约还款，严重违反诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。本案并非分期付款买卖合同，华兰仕公司和关义刚出具《欠款确认与还款计划书》后，其身份已由买受人转变为欠款人，本案已由买卖合同法律关系转变为债权债务法律关系。华兰仕公司在多次还款期限到期后未足额支付欠款的情况下，富利成公司有理由相信华兰仕公司不依约履行合同义务。二审法院适用法律错误，本案情形不应适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发【2019】40号第17条之规定，而应适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条，根据该条规定，富利成公司可要求华兰仕公司立即归还全部欠款及占用上述欠款期间的利息并承担违约责任。综上，请求对本案依法进行再审。华兰仕公司、关义刚、司艳杰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。关义刚已按照二审判决要求履行完毕。请求驳回富利成公司的再审申请。本院经审查认为，华兰仕公司未按《欠款确认与还款计划书》付款，构成违约属实。本案的基础法律关系是买卖关系，《欠款确认与还款计划书》对所欠货款作了分期支付的约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”二审法院适用该条进行裁判并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任。”因华兰仕公司未明确表示不履行合同义务，其未履行债务金额尚未达到货款总金额的1/5，在富利成公司提起本案诉讼后，已将一审庭审前到期的欠款予以清偿，故二审法院未适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条亦无不当。综上，富利成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市富利成塑胶五金有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二日书记员  彭欣薇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2954号之一申请执行人：王建锋，男,1971年10月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：瞿宁，男，1984年5月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人王建锋与被执行人瞿宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2018)苏0602民初5287号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人瞿宁于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人王建锋借款本金254000元及利息（按年利率6%，2018年10月8日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人还应负担受理费5510元，公告费690元，合计6200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月23日，本院执行人员按照申请执行人提供的被执行人住址本市××××室，以法院专递方式向被执行人瞿宁发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，因该地址查无此人，而被退回。2、2019年9月27日、2020年2月12日及2020年3月9日通过“总对总”和“点对点”系统对被执行人瞿宁银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行瞿宁名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆。除上述查明财产外未发现可供执行的存款、车辆、证券等财产。3、2019年10月16日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人瞿宁名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆。查封期限自2019年10月16日至2021年10月15日止。因上述车辆未实际扣押，故暂且无法处置。4、2019年10月23日，本院对被执行人瞿宁进行限制高消费。5、2019年2月20日，本院作出执行决定书，认定瞿宁未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人瞿宁列为失信被执行人。6、2020年3月3日本院通过电话约谈申请执行人王建锋，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外均未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月九日书记员 任 烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13498号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：何开鑫，男，1961年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈文洪，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：廖少华，女，1973年3月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。再审申请人何开鑫因与被申请人陈文洪、廖少华合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何开鑫申请再审称，二审判决认定2014年《机动车辆转让协议》是散伙协议，该认定错误。该《机动车辆转让协议》是以车辆转让合同的方式，作出分割双方合伙购置六台车的意思表示。二审判决认定何开鑫指示司机郭真将一个车头、一个车卡交给陈文洪以抵偿欠款的理由错误。何开鑫在陈文洪将车辆开走并转让两个月后才提出异议，是因为两个月后才知情，且知情后第一时间向公安机关报案。何开鑫并无将一个车头、一个车卡交给陈文洪以抵偿欠款的意思表示。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，何开鑫自认《机动车辆转让协议》是以车辆转让合同的方式，作出分割双方合伙购置六台车的意思表示，故一、二审法院根据《机动车辆转让协议》的约定，认定何开鑫应为获得两个车头、一个车卡支付陈文洪36万元转让款，并无不当。因何开鑫一直未支付该款，而陈文洪主张何开鑫指示郭真以一个车头、一个车卡交给其抵偿欠款，结合何开鑫在郭真将车头和车卡交给陈文洪两个月内未提出异议的事实，一、二审法院认定双方达成以一个车头、一个车卡抵偿欠款的合意，有事实依据，且未失公平。综上，何开鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何开鑫的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简美娇，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守梅，广东法圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区小洲村林坑四巷**之一。负责人：简海涛。再审申请人简美娇因与被申请人广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社（以下简称小洲第十三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简美娇申请再审称：（一）简美娇基于《小洲第十三经济合作社股份制章程》的规定，终身享有股民身份。根据2002年7月26日实施的《小洲第十三经济合作社股份制章程》第五条“符合下列条件之一的，有资格成为本股份制组织的股民：原有（85年）有分责任制地的人（分地后死亡的人口只配责任地劳动股）；”以及第六条“本股份制组织配股后不增加新股，所配股份可以继承”的规定，简美娇在1985年已经分配了责任地，具有股民身份，也就是说取得股民身份是有条件的，当条件成就时，就由社员身份转变为股民身份，而且是终身制。一、二审裁定以简美娇不具有股民身份为由，驳回其起诉及上诉，属于认定事实错误。（二）一、二审裁定忽略了经济合作社应依法行使权力、不得侵犯其成员合法权益的底线和原则。1.小洲第十三经济合作社剥夺简美娇的分红权益，违反了国家土地政策和法律规定。1985年我国实行土地以户承包经营，简美娇获得土地承包权30年；2002年国家对农民承包的土地进行股份制改造，小洲第十三经济合作社要求简美娇将承包的土地以入股形式，交其统筹经营，实行股份制固化管理，简美娇由此而获配土地股一股。之后简美娇的身份就由原来的社员转为股民，小洲第十三经济合作社每年以股份为单位向股民分配收益，以确保失地农民的生存生活。2015年土地30年承包期满后，国家相继出台政策，要求对承包地经营权确权登记颁证，实质是以股权固化的形式继续承包经营。对此，广东省人民政府下发《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》、广州市海珠区人民政府下发《土地承包经营权确权登记颁证方案》，要求土地承包期满后，继续承包经营并进一步确权，而不是让小洲第十三经济合作社取消简美娇的土地股和收益。因此，小洲第十三经济合作社以土地承包经营权届满为由，取消简美娇的土地股及股权收益的行为，违反了法律规定及土地政策。2.小洲第十三经济合作社取消简美娇的分红权益，违反了公平原则。在30年土地承包期内，包括简美娇在内的部分承包户的土地被国家征用，但小洲第十三经济合作社并未将征地补偿款按章程规定的比例，全部发放给失地农户，而是将补偿款平均发放给了所有持土地股及人口股的股民，包括未被征用土地的股民。现小洲第十三经济合作社在尚存大量承包土地的情况下，以30年承包期届满为由，取消简美娇的土地股并剥夺收益，显然不公。（三）一、二审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案中，简美娇请求分配分红款，实质上是因收益分配产生的纠纷，依法属于人民法院受案范围，应当予以受理。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，即使承包期满后，承包土地仍然有效，法院不能以承包期限届满后不再具有承包经营权而不予处理。综上所述，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，根据简美娇申请再审的事由，本案审查的主要问题是简美娇的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。简美娇起诉请求判令小洲第十三经济合作社向其补发2015年起至起诉日的股民分红款。一审诉讼中，双方确认小洲第十三经济合作社的股份类别包括人口股和土地股，而简美娇只享有土地股。《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》载明责任地劳动股的配股至本期家庭联产承包责任制期满或发生改变时取消，小洲第十三经济合作社据此主张2014年12月31日家庭联产承包责任制期满后取消了土地股。简美娇则认为其应该继续享有土地承包经营权，继续享有股民待遇。根据简美娇起诉的事实理由和双方当事人确认的事实，本案简美娇所诉事项实质上涉及《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》的相关规定以及农村集体经济组织收益分配方案问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案属于农村集体经济组织内部自治管理的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民自治章程有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回简美娇的起诉、上诉，处理并无不当。简美娇申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，简美娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回简美娇的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月十八日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初165号原告：蔡长锦，男，1965年4月19日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：蔡兴治（系原告蔡长锦之子），男，1991年10月5日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：普春满（，男，1972年9月9日生，彝族，，住通海县代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王翔（，男，1984年8月6日生，汉族，，住通海县代理权限：特别授权代理。本院在审理原告蔡长锦与被告云南通海农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告蔡长锦于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡长锦在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡长锦撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告蔡长锦负担.审判员 李 燕二〇二〇年三月二日书记员 王靖雯
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初316号原告：凌康祥，男，汉族，1983年8月19日出生，户籍住址广东省吴川市************，公民身份号码440************039，电话130*****218。被告：郭建，男，汉族，1995年11月28日出生，户籍住址广东省吴川市***************，公民身份号码440************018，电话158*****679。原告凌康祥诉被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序（小额诉讼）独任审理，于2020年3月19日公开开庭审理了本案，书记员白云桃担任庭审记录。原告凌康祥到庭参加诉讼，被告郭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌康祥诉称：我与被告郭建是朋友关系，被告郭建于2017年12月30日以需资金使用为由向我借款现金人民币14000元，借款时约定借款期限为三个月，定于2018年4月30日前归还清，借款时没有约定借款期限内利息及逾期利息，由被告郭建出具借据给我收执。借款逾期后，被告郭建只通过微信转账方式于2019年3月2日归还借款本金1000元给我，至今尚欠借款本金13000元未归还。为此，具状诉请法院判令被告郭建立即归还借款本金14000元并支付从2017年12月30日起至还清全部债务之日止按照月利率2%计算的借款利息[暂计到2020年1月利息为6860元，本息暂计共20860-1000元（还本金）=19860元]，并由被告郭建承担本案诉讼费。原告凌康祥为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原告、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；（2）借款借据复印件一份，以证明被告借款的事实。被告郭建不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告郭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。经审理查明，2017年12月30日，被告郭建以需资金使用为由出具借款借据向原告凌康祥借款现金人民币14000元，借款时约定于2018年4月30日归还，但没有约定借款期限内及借款逾期后的利息。逾期后，经原告凌康祥多次催收借款，被告郭建于2019年3月2日通过微信转账方式归还借款本金1000元给原告凌康祥，至今尚欠原告凌康祥借款本金13000元未归还。为此，原告凌康祥具状向本院诉请被告郭建归还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告郭建立有借据向原告凌康祥借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”在本案中，被告郭建向原告凌康祥借款时没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，原告凌康祥主张被告郭建应支付从借款之日即2017年12月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持，被告郭建应支付以尚欠借款本金从借款逾期之日即2018年5月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告郭建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌康祥偿还借款本金13000元及利息（其中：以借款本金14000元为计算基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2018年5月1日起计至2019年3月2日止；以借款本金13000元为计算基数，按年利率6%计算，从2019年3月3日起计至付清款之日止）。二、驳回原告凌康祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费148.25元，由原告凌康祥负担48.25元、被告郭建负担100元。本判决为终审判决。审 判 员 张国健二〇二〇年三月二十日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直豁市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执221号之八 申请执行人刘剑锋，男，1966年8月6日生，汉族，住江西省南康市。 被执行人陈良垣，男，1977年1月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2359号民事调解书，向被执行人陈良垣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈良垣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良垣在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币282000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保534号申请保全人：昆山世硕精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路**，统一社会信用代码91320583MA1QF4PH3N。法定代表人：刘世伦。被申请人：江天精密制造科技(苏州)有限公司，住所地苏州工业，住所地苏州工业园区唯亭唯新路**码913205945592752836。法定代表人：翁铁建。（2020）苏0583民初3394号原告昆山世硕精密模具有限公司与被告江天精密制造科技(苏州)有限公司加工合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山世硕精密模具有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江天精密制造科技(苏州)有限公司名下价值80000元的财产。申请人昆山世硕精密模具有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山世硕精密模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江天精密制造科技(苏州)有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额80000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执41号之二十一被执行人李刚，男性，辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执41号之二十一裁定书，于2020年03月12日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国银行30×××01账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执1358号河南范县农村商业银行股份有限公司、牛言军、吴园园、吴亚娇、牛瑞培、郭秀英：河南范县农村商业银行股份有限公司与牛言军、吴园园、吴亚娇、牛瑞培、郭秀英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50569.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位65588.09元，其中，被执行人吴园园自动履行31258元，牛瑞培自动履行30000元，强制执行被执行人郭秀英4330.09元。本院已于2020年3月2日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初3920号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初55号原告：朱招改，男，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。被告：邓旺兵，男，汉族，江西省赣州市南康区人。原告朱招改诉邓旺兵合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱招改的委托诉讼代理人刘德红到庭参加了诉讼。被告邓旺兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱招改向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓旺兵支付原告朱招改工程款76000元，并承担逾期支付工程款的利息损失（自2018年10月1日起至付清工程款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告邓旺兵返还原告朱招改垫付的电费等2820元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订了一份《合同》，约定由原告朱招改承包建设竹山窝口桥梁，以包工包料的方式施工，总价款为85000元。之后，原告朱招改按合同约定施工，同年9月初工程完工并验收合格。期间，原告朱招改垫付电费等2820元。被告邓旺兵只支付了9000元工程款，剩余工程款至今未支付，原告朱招改遂诉至法院。被告邓旺兵未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告朱招改为乙方，被告邓旺兵为甲方，双方签订了《合同》。该合同约定：“一、甲方在竹山窝口新建桥梁一座，长8米，宽4米，桥面厚30公分，高按对面满足要河坡高度为准，总造价为人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元）。二、清基按施工图纸，摆钢筋按图纸，包工包料，施工过程中出现的安全事故均由乙方负责承担。三、国家税务、水费、电费、房租由甲方承担。四、付款方式；桥墩建好后，甲方付人民币贰万元整给乙方；桥面做好后，经双方验收合格后，一次性付清所有桥梁工程款。五、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”合同签订后，原告朱招改依约组织施工。2018年9月施工完成。被告邓旺兵支付了工程款9000元。原告朱招改垫付材料款720元、电表款1000元、电费款600元。至开庭之日止，被告邓旺兵未支付剩余工程款及垫付款。上述事实由原告朱招改提供的《合同》、收据等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订了《合同》，双方应按合同约定各自履行义务。原告朱招改依约施工，被告邓旺兵理应支付相应的工程款。原告朱招改要求被告邓旺兵支付工程款76000元的诉请，本院予以支持。但因双方未在合同中明确约定逾期支付利息，故原告朱招改要求支付工程款利息的诉请，本院不予支持。合同中明确约定电费由甲方承担，故原告朱招改要求被告支付材料款及电费的诉请，本院予以支持，但以本院查明的事实为准，即2320元。被告邓旺兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓旺兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱招改工程款76000元；二、被告邓旺兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱招改材料费、电费等2320元；三、驳回原告朱招改的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计952元（原告朱招改已预交），由被告邓旺兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年三月十五日书记员  扶书英
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执143号之一申请执行人：苏本湖，男,1976年11月23日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：牛锡汶，女,1982年9月11日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人苏本湖与被执行人牛锡汶买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10203号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛锡汶银行存款人民币310000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年三月二日法官助理吴业超书记员周航
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保505号申请保全人：昆山展耀贸易有限公司，住所地昆山市花桥镇鸡鸣塘南路****房，统一社会信用代码91320583694465987E。法定代表人：张国强。被申请人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。被申请人：重庆力帆财务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。被申请人：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北，住所地重庆市北部新区金山大道**码91500000765905741A。法定代表人：尹喜地。被申请人：郑州碧田原贸易有限公司，住所地郑州市郑东新，住所地郑州市郑东新区兴荣街与聚源路交叉口五星花苑**楼****1410100MA45A3FC5L。法定代表人：沈昶。被申请人：陆金龙，男，住江苏省兴化市。被申请人：昆山市千灯镇耐浦电子经营部，住所地昆山市千灯镇善浦西路，住所地昆山市千灯镇善浦西路****房583MA1PDKU08J。法定代表人：奚彩宝。被申请人：昆山市电子元件厂，住所地昆山市千灯镇圣祥西路6，住所地昆山市千灯镇圣祥西路**8313811633XP。责任人：徐大弟。被申请人：昆山市华涛电子有限公司，住所地昆山市千灯公司镇华涛路，住所地昆山市千灯公司镇华涛路**83733787656M。法定代表人：冯建明。被申请人：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**6220209463。法定代表人：牟刚。被申请人：重庆力帆新能源汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**MA5UJG1L99。法定代表人：尹明善。（2019）苏0583民初8761号原告昆山展耀贸易有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、郑州碧田原贸易有限公司、陆金龙、昆山市千灯镇耐浦电子经营部、昆山市电子元件厂、昆山市华涛电子有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司票据追索权纠纷一案审理过程中，申请人昆山展耀贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、郑州碧田原贸易有限公司、陆金龙、昆山市千灯镇耐浦电子经营部、昆山市电子元件厂、昆山市华涛电子有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司名下价值400000元的财产。申请人昆山展耀贸易有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山展耀贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、郑州碧田原贸易有限公司、陆金龙、昆山市千灯镇耐浦电子经营部、昆山市电子元件厂、昆山市华涛电子有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额400000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢24号之一申请执行人：贵州贵达知识权代理有限公司，社会统一信用代码：91520190MA6DMCLX63，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪**团******。法定代表人：熊煜南，该公司总经理。被执行人：贵州恒晋科技有限公司，社会统一信用代码：91520190MA6DJWDC1N，住贵州省贵阳市观，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳会议展览中心**第**（D）****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘俊杰，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第321号裁决书，受理执行贵州贵达知识权代理有限公司申请执行被执行人贵州恒晋科技有限公司服务合同纠纷一案。执行案号为（2018）黔01执1082号，执行标的金额为：被执行人贵州恒晋科技有限公司支付申请执行人代理费50000元及违约金，律师代理费6000元，仲裁费3472元。执行过程中，申请执行人撤回申请，本院作出（2018）黔01至1082号执行裁定，终结执行。本院于2019年1月15日依申请恢复执行，执行案号为(2019)黔01执恢24号。恢复执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年1月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控。未发现被执行人贵州恒晋科技有限公司有可供执行财产。2、通过到不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人贵州恒晋科技有限公司的不动产登记信息和其他财产信息。3、本院通过走访调查，也未发现被执行人的财产线索。4、因被执行人贵州恒晋科技有限公司未履行生效文书确定的债务，本院依职权对被执行人作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年6月13日、2019年8月31日、2020年2月27日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统对被执行人贵州恒晋科技有限公司进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，扣划被执行人银行存款1018.77元，本院已依法发还申请执行人。未查到被执行人的其他可供执行财产线索。综上所述，本案执行到1018.77元案款后，未发现贵州恒晋科技有限公司有其他可供执行的财产。本院依法于2020年3月11日对申请执行人进行终本约谈，告知本案的财产调查情况以及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执恢24号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年三月十二日法官助理宋翼书记员邓海琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终251号上诉人（原审原告）：周金陇，男，1956年12月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村。法定代表人：吴良。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石管理区塘井村。法定代表人：吴良。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村塘井金交椅地段宿舍楼******。法定代表人：吴良。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。上诉人周金陇因与被上诉人惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：周金陇向本院提起上诉时，提出免交诉讼费申请。本院按照周金陇上诉时提交的《诉讼文书送达地址确认书》中确认的送达地址、联系人和联系电话，于2020年1月14日通过法院专递方式向周金陇送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费116900元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。后周金陇又以同一申请理由向本院申请缓交上诉费。本院至今未收到周金陇交纳的二审案件受理费116900元。本院经审查认为，周金陇向本院申请司法救助未获批准后，再次以同一申请理由向本院申请司法救助，缺乏法律依据。周金陇未在本院《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人周金陇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月九日书记员 郑奕芬
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初142号原告：徐柳雁，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省丰顺县。被告：陈礼元，男，汉族，1995年8月29日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：蔡新辉，广东法强律师事务所律师。原告徐柳雁与被告陈礼元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3年2日公开开庭进行了审理。原告徐柳雁、被告陈礼元的委托诉讼代理人蔡新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐柳雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈礼元偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告陈礼元承担。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，2017年3月末，被告称其身体不佳向原告要求借钱看医生，因朋友一场，原告表示同意借钱，确实需要多少就借给多少。自2017年3月30日起至2018年11月26日止，分别用微信和支付宝借钱给被告。1、微信转借：2017年3月30日至2018年11月4日止共出借29笔合计33399元；2、支付宝转借：2017年11月24日至2018年11月26日止共出借16笔共22600元。以上2项借款合计人民币55999元。2018年6月13日，原、被告共同把借款数额详细结算清楚，期间被告偿还了20999元，经结算原告仍出借给被告35000元，当天被告亲笔写了一张欠条交给原告，约定被告应于2018年8月前将借款还清给原告。自2018年9月起至今，原告分多次催促被告偿还借款，但被告每次都以无钱为由拒绝偿还借款，不但不还款，反而对原告进行跟踪恐吓威胁，企图制止原告讨回债款。综上所述，被告不守信用的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求人民法院支持原告的上述请求。被告陈礼元答辩称，原告诉状中称“原、被告是普通朋友关系，2017年3月末，被告称其身体不佳向原告要求借钱看医生”不是事实，原告提交的微信转账和支付宝转账截止签订欠条日实际款项是45099元，根据原告在诉状中自证至签订欠条日止，原、被告双方确认被告返还款项为22600元，从而可以推理判断出22600元应该从45099元中扣除，根据被告庭前提交的微信及支付宝转账返还的钱款，时间日期是签订欠条之后的日期，具体数额是9047元，因此签订欠条后，上述9047元应该做为被告返还原告的钱款，应该予以扣除，因此得出实际的借款数额是15053元，原告诉请的事实和证据前后矛盾，大部分事实不清，被告认为按照上述统计，被告仍欠原告15053元，不存在被告拖欠原告35000元的事实，请求法院驳回原告无证据证实的借款。本院经审理认定事实如下：原告徐柳雁与被告陈礼元于2017年年初认识，双方于2017年至2018年中秋是恋人关系，期间双方存在多次经济往来。2017年3月份以后，被告以其父亲生病需要资金为由多次向原告提出借款，为此，原、被告于2018年6月13日对上述借款进行结算，被告则于同日出具了一张亲笔签名并按指模确认的“欠条”原件交给原告收执，其中该“欠条”主要内容为：“今陈礼元（441************038）因身体不佳向徐柳雁（441************345）借人民币35000（叁万伍仟元整），约定于2018年8月前还清，如逾期未还，可向陈礼元家人开口还钱或者可向住所当地法院起诉欠款人要求还款。欠款人：陈礼元。身份证号：441************038。2018年6月13日”，被告陈礼元在欠款人落款处签名确认，并在“欠条”右下方按指模确认，该“欠条”书面约定于2018年8月前还清，但未书面约定借款利息和逾期利息。对此，原告称2018年6月13日经双方结算后被告实际仍拖欠其25000元，但被告因得到其的帮助，被告为了补偿其而自愿加了10000元。原告还称被告出具上述“欠条”后未及时还清全部借款，经原告徐柳雁多次催收后亦未偿还，原告徐柳雁遂于2020年1月16日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均确认被告出具上述“欠条”后，被告共偿还了8300元给原告，被告仍拖欠原告合计16700元。原告还表示被告出具上述“欠条”后其仍有出借借款给被告，但与本案无关，其不要求在本案中一并处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同属于实践性合同，当事人之间的借款金额应以出借人实际交付的借款金额为准，而非借款人签订借款合同的金额。本案中，原告虽向本院提交了借款金额为35000元的“欠条”予以证实，但原告还称2018年6月13日经双方结算后被告实际仍拖欠其25000元，但被告因得到其的帮助，被告为了补偿其而自愿加了10000元，因此，涉案的借款金额应以实际交付的借款金额即25000元为准，而非涉案“欠条”所载明的35000元，另原、被告庭审中均确认被告出具涉案“欠条”后，被告共偿还了8300元给原告，被告仍拖欠原告合计16700元。因此，本院确认被告仍拖欠原告涉案借款为25000元-8300元=16700元。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈礼元应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐柳雁借款本金人民币16700元。二、驳回原告徐柳雁的其他诉讼请求。如果被告陈礼元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告徐柳雁负担177元，被告陈礼元负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈洋聪二〇二〇年三月六日书记员  曾德庚附：相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终17号上诉人（原审被告）:张世泽，男，1983年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被上诉人（原审原告）:陈兴家，男，1976年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原审被告：张广峰，男，1964年9月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。上诉人张世泽因与被上诉人陈兴家、原审被告张广峰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张生国担任审判长，与审判员李作凤、于燕组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张世泽、被上诉人陈兴家到庭参加了诉讼，原审被告张广峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审判。本案现已审理终结。上诉人张世泽上诉请求：请求本案件重新开庭审理。事实与理由：上诉人在2016年8月3日以后，即2017年10月31日-2017年12月2日期间偿还的14000元应当是偿还本金，一审将其计算为偿还利息是错误的。被上诉人陈兴家答辩，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：2015年11月15日至2019年8月15日期间，上诉人先后给被上诉人支付利息20000元，符合借款30000元在此期间产生的利息。原审被告张广峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈兴家向一审法院起诉请求：1.判令被告张世泽支付原告借款3万元及利息（利息自2019年8月16日起，按月利率1.5%计算，至借款本金付清日止）；2.判令被告张广峰对上述债务承担连带偿还义务；3.判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求二被告给付自2019年8月16日起的借款利息诉讼请求。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条1份，证实被告张世泽于2015年11月15日向原告借款3万元，约定月利率为1.5%。被告张世泽质证认为，对借条的真实性及证明的事实无异议。原告提交的上述证据，被告张世泽不持异议，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点：原告要求被告张世泽给付借款本金3万元是否合法以及被告张广峰是否承担连带清偿义务。原告要求被告张世泽给付借款本金3万元的诉讼请求，有被告张世泽出具的借条及被告张广峰作为担保人在借条上的签名证实其主张。案件事实清楚，证据确实充分。故本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃自2019年8月16日起的借款利息，这是对自己实体权利的自由处分，并不违反相关法律规定，本院予以准许。被告张世泽辩称，应付原告利息大约是1万左右，已经向原告偿还了将近3万元。庭审中，原告认可被告张世泽先后五次清偿利息共计2万元。经审查，按借条上约定的利率计算，截止2019年8月16日，本金3万元所孳生的应付利息已逾2万元。故对于原告未予认可的债务清偿部分，被告张世泽未提交相关证据更进一步证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。被告张广峰通过微信的方式提交答辩意见辩称，自借款时起，原告陈兴家未向其提出过还款要求，说明原告已经自动放弃了要求其承担担保义务的权利。经审查，从二被告向原告出具的借条来看，对于保证方式及还款期限均没有明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告陈兴家与被告张广峰均认可，原告于2019年8月16日起诉前的一个月左右，开始要求被告张世泽催还借款本金3万元。因此，原告向被告张广峰主张承担保证责任，并未超过法定的诉讼时效期间。故被告张广峰主张不承担保证责任的抗辩意见，理由不能成立。当然，被告张广峰承担清偿责任后，有权向被告张世泽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张世泽于本判决生效后10日内向原告陈兴家偿还借款本金3万元；二、上述判项中，被告张广峰与被告张世泽承担连带清偿责任。被告张广峰承担清偿责任后，有权向被告张世泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张世泽、张广峰负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点系上诉人在2016年8月3日之后的还款系偿还利息还是本金。上诉人于2015年11月15日出具的借条明确约定借款本金为30000元，“月付利息450元”，即上诉人与被上诉人对借款利息进行了明确约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的约定利率不得超过年利率24%，故该利息约定合法有效，应受法律保护。上诉人分别于2016年4月25日付利息1000元、2016年8月3日付利息3000元、2017年10月31日付7000元、2017年12月2日付7000元、2019年7月17日微信转账2000元，共计偿还20000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据双方约定的利率标准，自2015年11月15日至被上诉人诉请支付利息之日（2019年8月16日），上诉人应偿还利息为20250元（450元/月×45个月），被上诉人认可上诉人偿还利息至2019年8月16日，并放弃主张自2019年8月16日之后的利息系其对己实体民事权利的自由处分，应予准许。上诉人主张被上诉人承诺将2016年8月3日之后的利息予以免除，但未提交证据予以证实，被上诉人对其免除利息的主张亦不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人张世泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张世泽负担。本判决为终审判决。审判长  张生国审判员  于 燕审判员  李作凤二〇二〇年三月四日书记员  马小斐
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初43号起诉人：欧阳瑞，男，1982年2月11日出生，汉族,住赣州市章贡区。起诉人欧阳瑞以赣州市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：因不服赣州市公安局交通警察支队直属大队于2019年7月11日作出编号为3607011800957367号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年7月12日向被告提出行政复议申请，被告于当日受理该项行政复议申请；2019年10月8日，被告作出赣市府复字[2019]113号的《行政复议决定书》，并认为赣州市公安局交通警察支队直属大队对原告作出的行政处罚适用法律错误并予以变更。起诉人认为，被告作出的行政复议决定认定不清、证据不足、违反法定程序，行政复议行为不合法。被告依据的《赣州市城市道路车辆通行管理规定》关于摩托车应在“二轮车道”内通行相关条款与上位法对摩托车上路行驶的要求相抵触。故起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的赣市府复字[2019]113号《行政复议决定书》，并重新作出行政复议决定；2、请求法院按照“法律规范冲突的适用规则”，依据上位法认定被诉具体行政行为的合法性；3、被告向起诉人赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费。本院认为，起诉人提出的本案诉讼请求事项，本院于2019年12月16日作出（2019）赣07行初231号行政裁定，裁定该案移送于都县人民法院管辖。于都县人民法院已于2020年3月9日立案，且在审理当中。现起诉人以同一事实和理由再次起诉赣州市人民政府属重复起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对欧阳瑞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 鸿审判员 朱志梅审判员 王丽琼二〇二〇年三月十三日法官助理王洲书记员葛彦
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执265号之一申请执行人：抚顺正邦配件有限责任公司。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号3882）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月十日书记员  姚旺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执41号之十八被执行人李刚，男性，辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执41号之十八裁定书，于2020年03月12日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国银行28×××05账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保504号申请保全人：苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路**，统一社会信用代码91320583566844667R。法定代表人：陈智宏。被申请人：苏州亿耀激光切割科技有限公司，住所，住所地苏州吴中经济开发区越湖路**社会信用代码91320506MA1MLFW672。法定代表人：朱明良。（2020）苏0583民初172号原告苏州领创激光科技有限公司与被告苏州亿耀激光切割科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人苏州领创激光科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏州亿耀激光切割科技有限公司名下价值160720元的财产。申请人苏州领创激光科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人苏州领创激光科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苏州亿耀激光切割科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额160720元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十一日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何纯芝，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。二审上诉人（一审被告）：沈侃，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。二审上诉人（一审被告）：深圳市神曲科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**201。法定代表人：沈侃。再审申请人何纯芝因与被申请人王传伟，原审被告沈侃、深圳市神曲科技有限公司（以下简称神曲公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何纯芝申请再审称，王传伟是职业放贷人，案涉《借款合同》无效，实际借款人神曲公司将取得的财产返还即可。王传伟及其实际控制的深圳鸿盛达融资租赁有限公司（以下简称鸿盛达公司）在2016-2019年度有7次非法放贷案例，借贷本金达1700万元之多。王传伟在本案第一次诉讼中为逃避法庭调查而申请撤诉。鸿盛达公司与多赢金融等是一体的，案涉担保机构是明显的自我担保，违反了相关部门对网贷平台的监管要求。何纯芝与王传伟不认识，无对王传伟进行借款的意思表示且没有收到任何有关借款。如法院判决何纯芝承担还款责任将导致权利义务严重失衡。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，何纯芝提交的材料显示，王传伟本人涉及到的借款合同纠纷案有三个，其中之一是本案；之二是（2018）粤03民终16360号案，该案其中两名当事人与本案相同，各为神曲公司及沈侃；之三是王传伟与林俊浩的借款合同纠纷案。从该三个案件来看，其中两个案件的当事人部分相同，目前的证据尚不足以证实王传伟属于职业放贷人。何纯芝提交的材料显示，鸿盛达公司与李小毛等三人存在民间借贷纠纷案件，另与罗伟民间借贷纠纷案撤回起诉。因鸿盛达公司是独立法人，该司涉及诉讼与王传伟涉及诉讼尚不能等同。故本院对何纯芝称王传伟为职业放贷人的主张，暂不采纳。何纯芝与神曲公司共同在案涉《借款合同》上签名，神曲公司确认收到案涉借款。何纯芝以与王传伟不认识，无对王传伟进行借款的意思表示且没有收到任何有关借款为由主张自己不应承担相应责任，理据不足。综上，何纯芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何纯芝的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二日书记员  彭欣薇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申115号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）郝文智，男，1967年12月22日出生，汉族，住山东省莱州市。             （一审原告、二审上诉人）马燕梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住山东省莱州市。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）莱州市民政局，住所地山东省莱州市北关街**。             法定代表人周小麟，局长。             委托代理人曲颂军，山东君秋律师事务所律师。             委托代理人杜云昆，山东君秋律师事务所律师。                                           原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2019年7月10日（2019）鲁06行终164号行政裁定书                                           案由                       民政行政登记                               原生效             裁判主要内容                       龙口市人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”郝文智、马燕梅要求确认无效的登记行为在2015年5月1日前作出的，依法对二人的起诉应予驳回，裁定驳回郝文智、马燕梅的起诉。郝文智、马燕梅不服上诉。烟台市中级人民法院二审认为，一审法院裁定驳回郝文智、马燕梅的起诉并无不当，裁定：驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                            郝文智、马燕梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝文智、马燕梅的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年三月十一日 书记员  王超群
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保545号申请保全人：苏州和昌建筑安装工程有限公司，住所地昆山周市镇春晖路**，统一社会信用代码913205836821764326。法定代表人：刘桂华。被申请人：昆山市三星机械制造有限公司，住，住所地昆山市开发区昆嘉路南河加油站东侧一社会信用代码91320583735336672F。法定代表人：李俊元。（2020）苏0583民初2744号原告苏州和昌建筑安装工程有限公司与被告昆山市三星机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，申请人苏州和昌建筑安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山市三星机械制造有限公司名下价值120000元的财产。申请人苏州和昌建筑安装工程有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人苏州和昌建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山市三星机械制造有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额120000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十八日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈小力，女，1969年1月11日出生，汉族，住中华人民共和国广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利平，男，1963年3月15日出生，澳大利亚联邦公民，住澳大利亚。一审第三人：澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省珠海市唐家唐淇路**（龙腾湾山庄）**。法定代表人：孙凡瑞，该公司董事长。再审申请人沈小力因与被申请人张利平、澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司（以下简称珠海澳贝公司）所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈小力向本院申请再审称，二审判决存在认定事实及适用法律错误。（一）二审判决认为沈小力提交的证据无法证明《委托书》落款时间为笔误，因此不认可沈小力关于否定其代理人身份的主张是认定事实错误。《委托书》形成时间为2011年3月21日，因此沈小力是以其个人名义签订的购房《协议书》和《房地产买卖合同》，其行为在《委托书》之前，并非代理张利平。珠海澳贝公司没有必要由张利平挂名房产登记人，沈小力才是涉案房产的实际所有人。（二）二审判决适用法律错误。沈小力以个人名义签订《房地产买卖合同》及购房《协议书》，上述文件均未涉及珠海澳贝公司。而同一时期沈小力代表珠海澳贝公司签订的另一份《二手房买卖合同》上，除沈小力签字外，买方处明确填写为珠海澳贝公司。对比可见涉案房产系沈小力购买。另外，出让人出具的《收款收据》写明交款人为沈小力。因此，应认定涉案房产系沈小力个人签订买卖合同后转挂名给张利平。沈小力已经提交支付房款的证明以及涉案房产日常管理费用均在其私人账户扣款的事实，与张利平代持声明协议内容一致。即使珠海澳贝公司有支付涉案房款，也只能认定是公司代付，应当以合同主体来判定实际产权人。（三）沈小力提交的《协议书》出现毁损，但买方身份证号码前几位与沈小力身份证号一致，二审法院以此瑕疵否认《协议书》证明效力是错误的。二审法院仅凭张利平的单方陈述，否认张利平出具给沈小力的《声明》《确认书》，严重违反证据规则，从两份证据材料的签名位置看，不符合预留空白信笺的特征。并且，珠海澳贝公司的法定代表人是沈小力，没有必要预留张利平的签名。沈小力提交的澳洲宝贝乳业有限公司工商登记档案及澳大利亚法院判决证明沈小力才是全部股份的实际持有人，印证张利平《声明》的真实性。因此，请求撤销二审判决，再审改判确认涉案房产归属于沈小力，判令张利平协助沈小力办理产权变更登记手续，一、二审诉讼费用由张利平承担。本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷。根据沈小力的再审申请，本案的争议焦点为：二审法院确认涉案房产系沈小力代珠海澳贝公司购买是否存在认定事实错误。沈小力与张利平对涉案房产归属存在争议，沈小力认为是其本人购买，为此提供了2011年1月18日与师某磊等人签订的《珠海市房地产买卖合同（适用于二手房买卖）》及《协议书》，其中《协议书》买受人处有毁损，未能显示买受人系沈小力，二审法院未予采信并无不当。《珠海市房地产买卖合同（适用于二手房买卖）》载明的成交价为3,544,200元，沈小力表示师某磊等人实收款为5,800,000元，但沈小力提供的付款凭证折合人民币3,104,780元，且收款人并非师某磊等人，未能与其主张的交易对象和数额相对应。结合张利平提供的珠海澳贝公司相应对账单及进账单，可以证实珠海澳贝公司于2011年4月2日向师某磊支付购房款5,500,000元、支付代理佣金130,000元、购房合同定金400,000元以及房屋管理费、过户费、杂项费等，另结合沈小力亲笔书写的《款项支出明细》能够与对账单显示的支付情况基本一致的情形，二审法院认定涉案购房款系由珠海澳贝公司实际支付并无不当。张利平为证明沈小力系受其委托购买涉案房屋，提供了经公证的《委托书》，虽然沈小力对该《委托书》的形成时间存在异议，但未能提供相反证据推翻该公证书的内容。即使《委托书》形成时间未能确定，在沈小力与张利平对真实房屋买受人存在争议的情形下，沈小力亦未能提供充分证据证明由其个人出资购买涉案房屋，二审法院根据谁实际出资谁受益的基本原则，在查明涉案房产对应购房款系由珠海澳贝公司支付的基础上，认定房屋归属于珠海澳贝公司并无不当。综上，沈小力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈小力的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇二〇年三月四日法官助理罗洁书记员李志恒
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执265号之四申请执行人：抚顺正邦配件有限责任公司。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号7352）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月十日书记员  姚旺
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审38号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：郑菊香，女，汉族，1955年11月27日出生，住广东省紫金县*****************，公民身份号码：442************823。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月4日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]71号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年3月22日作出“紫国土资（处罚）字[2019]71号”《行政处罚决定书》，认定被申请人郑菊香未经批准在凤安镇觉民村河塘村民小组地段土地140平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人郑菊香处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，罚款合计人民币4200元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人郑菊香，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]71号”《行政处罚决定书》向被申请人郑菊香作了送达，被申请人郑菊香在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月30日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人郑菊香作出“紫自然资（催告）字[2019]49号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人郑菊香仍未履行。2020年2月4日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，罚款合计人民币4200元整。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本案在本院审查期间，被申请人郑菊香已向申请执行人紫金县自然资源局缴纳了违法用地违章建筑罚款4200元。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人郑菊香在收到“紫国土资（处罚）字[2019]71号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年三月十二日书 记 员  朱敏兰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4506号原告：丁先玉，男，汉族，1946年11月22日出生，户籍地址：广东省清远市清新区*****************，身份证号码：460************912。被告：李杨飞，男，汉族，1980年06月15日出生，户籍地址：广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************910。原告丁先玉诉被告李杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2020年3月5日,丁先玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁先玉撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由丁先玉承担。审 判 长  陈志锋人民陪审员  邓配畴人民陪审员  冯洁玲二〇二〇年三月五日书 记 员  黄振杰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执41号之十二被执行人李刚，男性，辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执41号之十二裁定书，于2020年03月12日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国建设银行62XXX1账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执41号之十五被执行人李刚，男性，辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执41号之十五裁定书，于2020年03月12日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国农业银行62×××68账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执221号之六 申请执行人刘剑锋，男，1966年8月6日生，汉族，住江西省南康市。 被执行人陈良垣，男，1977年1月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2359号民事调解书，向被执行人陈良垣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈良垣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良垣在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币282000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终767号上诉人（原审原告）：王晖，女，1977年1月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）山东赛尔包装工程有限公司。住所：济南市历城区华山街道临港开发区**。法定代表人：钱生军。被上诉人（原审被告）山东浙鲁投资担保有限公司（现更名为：山东浙鲁商业管理有限公司）。住所：山东省滨州市沾化区富国街道银河4路****/div>法定代表人：杨杰。上诉人王晖因与被上诉人山东赛尔包装工程有限公司、山东浙鲁商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6463号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王晖上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初6463号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一审法院以小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效的评判,不具备人民法院民事案件受理条件为由,驳回上诉人的起诉,适用法律错误。本案上诉人的起诉不但属于人民法院受理民事诉讼的范围，还属于官渡区人民法院管辖。本案中当事人之间因财产关系而发生民事纠纷，上诉人以民间借贷为由提起诉讼，符合法院受理的民事诉讼范围。其次，依照约定昆，依照约定昆明小微企业金融交易服务有限公司的住所在经开区人民法院管辖。一审裁定与一审法院作出的裁判严重相悖，有失公正。一审法院对案件的处理严重超出法定审限。一审法院对本案的处理违反民事诉讼的基本原则。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告王晖向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息并支付违约金。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王晖的起诉。本院经审查认为，本案王晖主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 龚 庆审判员 古维贤二〇二〇年三月二日法官助理奚琳书记员王雨薇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民48396号原告：张丽红，女，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：珠海市香洲小浅家化妆品店，住所地珠海市前山所前山翠前南路**（华业香庄）******。经营者：莫舒婷。原告张丽红与被告珠海市香洲小浅家化妆品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2020年3月3日，原告张丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张丽红撤诉处理。案件受理费185元，由原告张丽红负担。审判员  李朋二〇二〇年三月三日法官助理彭美英书记员伍津君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保477号申请保全人：何建平，男，1962年7月27日出生，汉族，住昆山市。被申请人：陆文林，男，1966年11月8日出生，汉族，住昆山市。被申请人：冯小芳，女，1968年11月9日出生，汉族，住昆山市。（2020）苏0583民初3043号原告何建平与被告陆文林、第三人冯小芳债权人撤销权纠纷一案审理过程中，申请人何建平向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆文林、冯小芳名下价值1300000元的财产。申请人何建平提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人何建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陆文林、冯小芳名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1300000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月五日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执238号曹西玄、周林军：曹西玄与周林军婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行，经本院立案执行，现已强制执行到位21120.00元。至此，曹西玄向本院申请执行（2019）豫0926民初3604号判决书申请的部分，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市粤美特石油化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园高新南七道**粤美特大厦16F-09。法定代表人：王楚兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑞佳，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市添姿彩加油站有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇莞长路边。法定代表人：欧阳苏球，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：深圳市粤美特石油化工有限公司东莞大岭山加油站，住所地广东省东莞市大岭山镇莞长路边。负责人：许锦潮，该单位副总经理。再审申请人深圳市粤美特石油化工有限公司（以下简称粤美特公司）因与被申请人东莞市添姿彩加油站有限公司（以下简称添姿彩公司）、二审上诉人深圳市粤美特石油化工有限公司东莞大岭山加油站（以下简称大岭山加油站）企业租赁经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粤美特公司申请再审称，案涉公章和财务章是辅助《加油站租赁经营合同》实现加油站经营权目的的关键，且添姿彩公司将两枚印章交由粤美特公司持有和保管是《加油站租赁经营合同》第四条第4款的重要内容。粤美特公司（应为大岭山加油站）早于2009年12月31日设立完毕并取得营业执照，但添姿彩公司从未要求粤美特公司返还公章。粤美特公司已持有两枚公章已长达十年之久，具有事实和法律依据。公章交由承租人保管和持有是加油站企业租赁经营合同顺利履行的保障，粤美特公司虽将部分经营许可变更到自身名下，但仍有建筑工程消防验收合格意见书等经营所必须的证件仍登记于添姿彩公司名下，实际经营中，上述证照的年检、变更及应对相关部门的临时抽查等事宜仍需要用到添姿彩公司的印章，如无上述印章，将严重影响加油站的正常经营。另外，粤美特公司保管和持有两枚公章十余年来对印证的使用和管理是可信的和安全的。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，《加油站租赁经营合同》第四条第4款内容如下：“甲方在该油站移交给乙方经营之日起，将所有油站资料，合法经营相关的证照交付给乙方；若经营所需的经营证照不齐，则由甲方负责完备，费用由甲方承担；在租赁期间，甲方同意将该加油站的《营业执照》及相关证照变更乙方作为经营者，办理《营业执照》及相关证照变更所需的费用由甲方负责。”根据上述表述，未见租赁经营期间添姿彩公司有将公司公章及财务章交付粤美特公司的明确约定。因案涉加油站的经营主体是大岭山加油站，大岭山加油站已经办理了相关经营证照，依法可进行相关经营活动。关于粤美特公司所称建筑工程消防验收合格意见书等经营所必须的证件仍登记于添姿彩公司名下，实际经营中上述证照的年检、变更及应对相关部门的临时抽查等事宜仍需要用到添姿彩公司的印章的主张，因大多数情况下租赁物均登记在出租人名下，承租人以建筑工程消防验收合格意见书等经营所必须的证件的年检、变更及应对相关部门的临时抽查等事宜需要用到出租人的印章为由要求掌控出租人印章，并不符合实践中的大多数情况，亦因公章和财务章是企业法人的代表和基本要素而不符合常理。粤美特公司以大岭山加油站设立完毕后添姿彩公司从未要求其返还公章，其已持有两枚公章已长达十年之久，对案涉印章的管理可信安全为由拒绝返还案涉印章，缺乏理据。综上，粤美特公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市粤美特石油化工有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十一日书记员  彭欣薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保501号申请保全人：昆山华益祥金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇龙生路****，统一社会信用代码91320583MA1R5WDC9X。法定代表人：林俊辉。被申请人：昆山鸿讯德精密组件有限公司，住，住所地昆山玉山镇五联路******一社会信用代码91320583MA1MFT421C。法定代表人：李晒辉。（2020）苏0583民初1398号原告昆山华益祥金属材料有限公司与被告昆山鸿讯德精密组件有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山华益祥金属材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山鸿讯德精密组件有限公司名下价值280000元的财产。申请人昆山华益祥金属材料有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山华益祥金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山鸿讯德精密组件有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额280000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初36号申请人：韩燕，女，汉族，1985年7月14日出生，住江苏省苏州。被申请人：史小岩，女，汉族，1991年11月4日出生，住黑龙江省肇东市。原告韩燕诉被告钱小建、史小岩赠与合同纠纷一案，申请人韩燕向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人史小岩银行账户存款人民币217000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人韩燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人史小岩的银行账户存款人民币217000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年三月九日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俭生，女，1966年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守梅，广东法圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区小洲村林坑四巷**之一。负责人：简海涛。再审申请人黄俭生因与被申请人广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社（以下简称小洲第十三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄俭生申请再审称：（一）黄俭生基于《小洲第十三经济合作社股份制章程》的规定，终身享有股民身份。根据2002年7月26日实施的《小洲第十三经济合作社股份制章程》第五条“符合下列条件之一的，有资格成为本股份制组织的股民：原有（85年）有分责任制地的人（分地后死亡的人口只配责任地劳动股）；”以及第六条“本股份制组织配股后不增加新股，所配股份可以继承”的规定，黄俭生在1985年已经分配了责任地，具有股民身份，也就是说取得股民身份是有条件的，当条件成就时，就由社员身份转变为股民身份，而且是终身制。一、二审裁定以黄俭生不具有股民身份为由，驳回其起诉及上诉，属于认定事实错误。（二）一、二审裁定忽略了经济合作社应依法行使权力、不得侵犯其成员合法权益的底线和原则。1.小洲第十三经济合作社剥夺黄俭生的分红权益，违反了国家土地政策和法律规定。1985年我国实行土地以户承包经营，黄俭生获得土地承包权30年；2002年国家对农民承包的土地进行股份制改造，小洲第十三经济合作社要求黄俭生将承包的土地以入股形式，交其统筹经营，实行股份制固化管理，黄俭生由此而获配土地股一股。之后黄俭生的身份就由原来的社员转为股民，小洲第十三经济合作社每年以股份为单位向股民分配收益，以确保失地农民的生存生活。2015年土地30年承包期满后，国家相继出台政策，要求对承包地经营权确权登记颁证，实质是以股权固化的形式继续承包经营。对此，广东省人民政府下发《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》、广州市海珠区人民政府下发《土地承包经营权确权登记颁证方案》，要求土地承包期满后，继续承包经营并进一步确权，而不是让小洲第十三经济合作社取消黄俭生的土地股和收益。因此，小洲第十三经济合作社以土地承包经营权届满为由，取消黄俭生的土地股及股权收益的行为，违反了法律规定及土地政策。2.小洲第十三经济合作社取消黄俭生的分红权益，违反了公平原则。在30年土地承包期内，包括黄俭生在内的部分承包户的土地被国家征用，但小洲第十三经济合作社并未将征地补偿款按章程规定的比例，全部发放给失地农户，而是将补偿款平均发放给了所有持土地股及人口股的股民，包括未被征用土地的股民。现小洲第十三经济合作社在尚存大量承包土地的情况下，以30年承包期届满为由，取消黄俭生的土地股并剥夺收益，显然不公。（三）一、二审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案中，黄俭生请求分配分红款，实质上是因收益分配产生的纠纷，依法属于人民法院受案范围，应当予以受理。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，即使承包期满后，承包土地仍然有效，法院不能以承包期限届满后不再具有承包经营权而不予处理。综上所述，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，根据黄俭生申请再审的事由，本案审查的主要问题是黄俭生的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄俭生起诉请求判令小洲第十三经济合作社向其补发2015年起至起诉日的股民分红款。一审诉讼中，双方确认小洲第十三经济合作社的股份类别包括人口股和土地股，而黄俭生只享有土地股。《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》载明责任地劳动股的配股至本期家庭联产承包责任制期满或发生改变时取消，小洲第十三经济合作社据此主张2014年12月31日家庭联产承包责任制期满后取消了土地股。黄俭生则认为其应该继续享有土地承包经营权，继续享有股民待遇。根据黄俭生起诉的事实理由和双方当事人确认的事实，本案黄俭生所诉事项实质上涉及《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》的相关规定以及农村集体经济组织收益分配方案问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案属于农村集体经济组织内部自治管理的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民自治章程有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回黄俭生的起诉、上诉，处理并无不当。黄俭生申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄俭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄俭生的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月十八日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2704号原告：四川现代建设咨询监理有限公司，统一社会信用代码：91510000201816428F，住所地：四川省成都市武侯区武科东二路********。法定代表人：曾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，青海金略律师事务所律师。被告：青海宝嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301003109894830，住所地：西宁市城中区长江路****。法定代表人：江国金，该公司董事长。被告：佘晓军，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告四川现代建设咨询监理有限公司与被告青海宝嘉房地产开发有限公司、佘晓军建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告四川现代建设咨询监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告青海宝嘉房地产开发有限公司于2016年8月15日签订的《建设工程监理合同》；2、判令被告青海宝嘉房地产开发有限公司与被告佘晓军共同退还原告的履约保证金300000元，支付利息210000元（自2016年8月15日至2019年7月16日，按照月利率2%计算），共计510000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月15日,原告与被告青海宝嘉房地产开发有限公司签订《建设工程监理合同》,合同约定:被告青海宝嘉房地产开发有限公司开发位于西宁市建国南路“宝嘉香港城”地产项目,工程规模约50万平米,概算投资10亿元,监理酬金1300万元,监理期限自2016年8月23日至2019年8月22日止等内容。原、被告双方均在合同上加盖了合同专用章并由被告授权代理人佘晓军签字,合同签订当日及第二日原告按照被告要求交纳履约保证金30万元,并由被告佘晓军代收。合同签订后由于被告的原因导致合同已无法履行,原告多次要求二被告退还履约保证金均无果,故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。根据原告向法庭提交的《建设工程监理合同》,该合同中未约定由原告四川现代建设咨询监理有限公司向被告青海宝嘉房地产开发有限公司支付履约保证金,且原告提交的转款凭证及借条,出借人是彭湃,借款人佘晓军,现原告四川现代建设咨询监理有限公司以其公司的名义向本院提起诉讼，向被告青海宝嘉房地产开发有限公司和佘晓军主张权利，其主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四川现代建设咨询监理有限公司的起诉。案件受理费8900元，退还原告四川现代建设咨询监理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武审判员 金 锋审判员 林 强 二〇二〇年三月十二日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执217号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：马艳麟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳麟银行（尾号1067）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺