福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终699号 上诉人（原审原告）：郑金花，女，1971年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：廖建业，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人郑金花因与被上诉人廖建业民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑金花上诉请求：撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初3716号民事判决；改判支持上诉人一审的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以郑金花仅提供5份转账凭证为由，认定郑金花汇款159,000元中的9,000元系偿还他人借款、15万元系合伙投资款，认定事实错误。郑金花向一审法院提供的2019年1月10日郑金花与廖建业之间的电话录音材料，郑金花说：“169,000元，你多少先还我一点”。廖建业回答：“真的没办法”。郑金花说：“169,000元，多少给我还一些啦”。廖建业回答：“后面再说”。说明廖建业并无否认尚欠169,000元的事实，只是认为目前没钱还。廖建业向一审法院提供的拆迁补偿协议，是廖建业与德化县土地储备中心、德化县西门至陶瓷学院片区改造建设领导小县办公室签订的协议，并非与郑金花的合伙协议。 廖建业答辩称，郑金花向一审法院提供的银行转账凭证中的款项是其与答辩人合伙在凤凰山租地建加工厂的投资款，因加工厂被政府拆迁，导致投资失败，郑金花向一审法院提供的录音、转账记录均没有直接证据可以证明本案是借款，双方不存在民间借贷关系。 郑金花向一审法院起诉请求：判令廖建业偿还借款159,000元及利息（自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算）。 一审法院认定，郑金花分别于2005年3月2日、2005年5月5日、2007年12月7日、2007年12月14日、2007年12月24日向廖建业转账7000元、2000元、50000元、40000元、60000元，合计159000元。2008年初，廖建业在德化县浔中镇凤凰山原石油公司油库内租赁建石膏加工厂，于2011年因城市改造被拆迁。2016年1月8日，廖建业在浔中镇浔中村凤凰山投资设立德化县建业石膏加工厂。廖建业主张2005年郑金花二次转账给其计9000元，是用于偿还黄祥海的欠款；2007年郑金花转账给廖建业的150000元是郑金花与廖建业合伙投资建石膏厂的投资款。一审法院认为，2005年郑金花转账二次给廖建业分别为7000元和2000元，结合转账金额及先后转账的时间，廖建业主张该转账是用于偿还他人借款符合常理；2007年12月，郑金花转账三次给廖建业合计150000元，在2007年间的经济水平，该转账数额较大，与廖建业提供的其在2008年初在德化县浔中镇凤凰山原石油公司油库内租赁建石膏加工厂的事实相吻合，结合证人黄某的证人证言和郑金花提供的录音记录中的169000元也与本案主张的159000元借款不一致的事实，廖建业主张该150000元是合伙投资款的理由成立，予以支持。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑金花主张廖建业向其借款159000元，仅提供159000元的转账凭证作为证据，廖建业抗辩该转账系偿还他人借款及合伙投资款，并提供其建石膏厂并已被拆迁的事实，并有证人黄某作证可相互印证。郑金花仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。郑金花的举证义务并未完成，应承担举证不利的法律后果。结合双方之间关系，转账数额和次数，不符合民间借贷的交易习惯。综上，廖建业的辩解理由成立，予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回郑金花的全部诉讼请求。案件受理费3480元，由郑金花负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。但郑金花主张其转账给廖建业159,000元是借款，有其向一审法院提供银行转账凭证以及郑金花与廖建业之间的电话录音相印证，双方之间借贷关系可以认定。 本院认为，郑金花分别于2005年3月2日、2005年5月5日、2007年12月7日、2007年12月14日、2007年12月24日通过银行分别向廖建业转账7000元、2000元、50000元、40000元、60000元，合计159000元，此有其向一审法院提供的中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条为据。郑金花为证明其与廖建业之间存在民间借贷关系，而向一审法院提供2019年1月10日其向廖建业催讨借款的电话录音材料，郑金花说：“169000元，你多少先还我一点”。廖建业回答：“真的没办法”，“后面再说”。郑金花称因其中1万元的转账凭证丢失，故只主张159000元。廖建业质证对该录音材料的真实性表示无异议。但廖建业辩称其与郑金花之间不存在民间借贷关系而是投资及还款，并向一审法院提供一份黄祥海的书面证明，欲证明其中9000元系郑金花欠黄祥海的款项，由廖建业代还。但郑金花否认有欠黄祥海款项，廖建业对此未能进一步举证，故该9000元借款应予认定。廖建业向一审法院提供2011年12月20日其与德化县土地储备中心、德化县西门至陶瓷学院片区改造建设领导小县办公室签订的一份拆迁《协议书》和证人黄某的书面证明，因该协议内容并无涉及郑金花，而黄某称“2008年其帮廖建业安装设备，有看到一份协议，上面写投资额60万元，还有一个数字50%，后面落款处甲方是廖建业、乙方是郑金花”。但郑金花否认有与廖建业合伙投资并签订投资协议，且廖建业在一、二审诉讼中也未能提供该《投资协议》及分红的证据，证人黄某的证言也与廖建业的陈述情况相矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因廖建业向一审法院提供的证据不足以证明主张，故郑金花请求廖建业偿还159000元，应予支持。 综上所述，郑金花上诉请求成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初3716号民事判决； 二、廖建业应在本判决生效之日起十日内偿还郑金花借款人民币159,000元及利息（利息自2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际还清借款之间止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以上利息均以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费3,480元，由廖建业负担；二审受理费3,480元由廖建业负担，限本判决生效之日起五日内交纳，郑金花预交的3,480元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。