广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初4999号原告：司徒灼胜，男，1971年4月3日出生，汉族，住开平市*************。身份证号码：440************674。委托诉讼代理人：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住开平市*********。身份证号码：440************63X。被告：陈柏威，男，1986年6月2日出生，汉族，住台山市***********，现住开平市*************。身份证号码：440************91X。被告：司徒夏莲，女，1985年5月4日出生，汉族，住开平市****办事处长沙虹桥路27号后704房。身份证号码：440************747。原告司徒灼胜与被告陈柏威、司徒夏莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告司徒灼胜的委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼，被告陈柏威、司徒夏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒灼胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金50000元及利息9732元，（利息以50000元为基数，自2019年1月6日计至起诉之日，以月利率2%计算）及后续利息（以本金50000元为基数，自起诉之日起计至还清本息之日止，以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈柏威经朋友介绍认识，2019年1月6日被告陈柏威以购买房屋需要现金周转为由向原告借款50000元，原告出意帮忙出借50000元给被告，被告收到借款后在借据签名并捺印，司徒夏莲自愿作连带责任担保至本息还清止并签名捺印交原告收执。但被告借款后并未还款及支付利息，原告多次催促被告还款付息，被告总以各种借口为由拒绝还款，被告拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。陈柏威、司徒夏莲未作答辩。原告司徒灼胜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈柏威、司徒夏莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告陈柏威因资金周转需要于2019年1月6日向其借款人民币50000元，并以现金方式交付借款；约定被告司徒夏莲作为涉案借款连带责任担保至本息还清为止。原告对其陈述事实提供了《借据》、《收据》证明涉案借款事实。《借据》载明被告陈柏威向原告借到借款50000元，借款期限自2019年1月6日至2019年8月31日，利息约定按月利率2%计算，被告司徒夏莲自愿对涉案借款承担连带保证责任的意思表示；《收据》载明被告陈柏威收到原告司徒灼胜借款50000元的意思表示。上述《借据》、《收据》均有被告陈柏威、司徒夏莲的签名及捺印。原告向两被告催告还款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对涉案借款事实提供了《借据》及《收据》予以证明，《借据》及《收据》显示原告与被告陈柏威达成借款合意，被告陈柏威已收到借款，且被告没有抗辩，亦没有举证反驳原告主张，本院确认，本案借贷关系是借贷双方的真实意思表示，合法、有效，且没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。涉案借款合同合法生效，保证合同是债权人司徒灼胜、债务人陈柏威及保证人司徒夏莲的真实意思表示，符合法律规定、合法有效，受法律保护，合同当事人应当履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定还款期限为2019年8月31日，现还款期限已届满，被告没有答辩，也没有提供证据证明已偿还借款，本院确认，被告陈柏威截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金50000元。被告陈柏威逾期还款，显属违约，应承担违约的民事责任，原告主张被告陈柏威偿还借款本金50000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定利息按月利率2%计算，没有明确约定逾期利息，原告主张涉案借款利息从借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。即涉案借款利息应以50000元为基数，从2019年1月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付，暂算至本案起诉之日（2019年11月5日）为9100元（50000元×24%×273天/360天），原告主张涉案利息暂算至2019年11月5日为9732元，本院对原告主张利息超出本案确认部分不予支持。关于被告司徒夏莲的保证责任问题。《最高人民法院关于适用》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”涉案保证合同约定保证期间至被告陈柏威本息还清之日止，涉案保证期限应自借款期限届满之日（2019年9月1日）起二年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”涉案保证合同的保证方式应为连带保证，保证范围包括借款本息，保证期间自2019年9月1日起二年内，原告于2019年11月5日起诉被告司徒夏莲，向其主张涉案借款保证责任，即原告已在保证期间内要求司徒夏莲承担保证责任。被告司徒夏莲应对被告陈柏威结欠原告涉案借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告司徒夏莲向原告偿还上述借款后对被告陈柏威享有追偿权。被告陈柏威、司徒夏莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用》第三十二条的规定，判决如下：一、被告陈柏威应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币50000元、利息9100元及其后利息（以50000元为基数，从2019年11月6日起至款项还清之日止按月利率2%计算）给原告司徒灼胜。二、被告司徒夏莲对被告陈柏威上述第一判项应偿还给原告司徒灼胜的借款本金人民币50000元、利息9100元及其后利息范围内承担连带清偿责任；被告司徒夏莲承担保证责任后，有权向被告陈柏威追偿。三、驳回原告司徒灼胜的其他诉讼请求。如被告陈柏威、司徒夏莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293.3元（原告司徒灼胜已预缴纳），由原告司徒灼胜负担13.71元，由被告陈柏威、司徒夏莲负担1279.59元。原告司徒灼胜预交的受理费1279.59元由本院予以退回，被告陈柏威、司徒夏莲应向本院补缴受理费1279.59元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 邝 海 蔚审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 梁 丽 仪二〇二〇年三月二十五日书 记 员 谭 丽 娜