广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初8658号原告：李海云，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。被告：杜航舟，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告李海云诉被告杜航舟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员罗婉文独任审理，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告李海云及其委托诉讼代理人陆沛林、被告杜航舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工程款300384.40元及相应利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日）；2.被告向原告支付垫付的材料人工费13012元；3.本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月30日与被告签订《装饰工程施工合同书》，合同约定原告为被告位于佛山市禅城区进行装修，合同预算造价为626708元。合同签订后，原告即按照约定为被告的办公场所进行装修，2017年年底合同约定工程基本完工，事后原告将《装修结算报告》发给被告，工程结算总价739080元，但被告仅支付了438695.60元，余款迟迟不予验收结算，长期借口各种理由拒绝付款。2018年2月被告已进驻使用至今。按照合同第七、八条的约定，未办理工程验收移交手续，委托方已投入使用十天后作自动通过验收合格；工程竣工，受托方已通知委托方进行验收移交手续，而委托方十日内未履行手续，即视为同意验收合格。综上，被告的行为已经构成严重违约并给原告造成较大的经济损失，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉被告，请求法院明辨是非，依法判如所请。被告辩称，1.被告于2017年9月将同向新力3座710-711办公室委托原告进行装修并签订合同，根据合同第八条工程款支付方式约定：第一次，合同签订后开工前支付合同金额10%，即62670.80元，被告于2017年10月1日支付；第二次，水电、铺贴进场前支付15%，即94006.20元，被告于2017年12月6日支付；第三次，水电、铺贴基本完成后，木工进场前支付30%，即188012.40元，被告于2018年1月2日支付；第四次，木工基本完成后，刮塑进场前支付15%，即94006.20元，被告于2018年1月29日支付；第五次，工程验收后15天内支付25%，因多处不合格，一直有要求原告前来完善，直至今日，仍未妥善解决，且被告未收到原告关于工程竣工的验收移交手续，故暂未支付。2.被告于2018年2月4日将勘察部搬入710-711办公室二楼，当时办公室装修并未完工，因被告名下公司勘察部之前租赁的办公室2018年2月9日到期，续签的话又得两年，且临近春节，从经济方面考虑决定的。2018年4月8日设计部门搬入710-711一楼，同样发现若干装修问题，包括部分排插孔和网线孔无法使用，灯开关、风扇开关、排插孔不合理安装，多出来的电线随意掉落在人员经过的地方或挽成圈盘在天花处，门禁失灵问题等等，被告公司员工致电原告过来完善，原告以要先付款为由一拖再拖，时至今日仍未完善好。3.在施工过程中，原告施工人员把公司入口处开发商原有灯管拆除，任由电线随意掉落下来，被告要求原告回复原样，其并未处理，后被告为了解除安全隐患已先行由物业管理进行修复。根据合同第三条3.4施工过程中如因施工人员操作不当造成公共设施损坏应由乙方负责。故此维修所产生的费用由原告承担。4.期间因原告施工人员电线接线不当，导致电线烧掉，电表烧毁，被告公司员工第一时间致电原告要求其火速来修复，原告声称他们没有问题，拖到第二天下午来到现场，但并未修复就走人。被告为了整个公司运作，只能先行由物业管理公司进行修复。根据合同第三条3.4施工过程中如因施工人员操作不当造成公共设施损坏应由乙方负责。故此维修所产生的费用由原告承担。又因原告拖延不来修理，被告公司停电一天半，给被告带来了不可估量的损失。要求原告作相应赔偿。5.漏水问题严重，办公室主楼梯处因漏水生锈、二楼院长办公室天花上有明显水印，三楼电视机房屋墙体漏水，三楼餐厅、打印室及员工宿舍无一不漏，且部分墙面有裂缝，感觉原告整个装修工程敷衍了事，质量问题堪忧。6.根据合同第三条3.5约定，由于乙方原因造成装修成果质量不合格，不能满足双方确认的施工图纸要求时，乙方应负责无偿给予补充完善使其达到质量合格，乙方应承担全部返工费用（包括所有材料费用），如因此造成工程延误的，每超过一日，应赔偿每日装修费千分之一的赔偿金。故被告请求驳回原告诉讼请求，要求原告无偿给予完善装修质量不合格问题使其达到质量合格，并支付被告工程延误赔偿金及因装修成果质量不合格对公司运作造成的损失。诉讼中，被告明确上述意见仅为答辩意见。诉讼中，原告提供以下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询。证明原、被告诉讼主体资格。2.《装饰工程施工合同书》。证明2017年9月30日原、被告双方签订《装饰工程施工合同》，约定原告为被告同向新力710-711办公室进行装修，承包方式为包工、部分包料，预算总价为626708元。合同第7.4条约定，未办理工程验收移交手续，甲方已投入使用十天后自动通过验收合格。合同第8.3条约定，工程竣工，乙方已通知甲方进行验收移交手续，而甲方十日内未履行手续，即视为同意验收合格。被告已经在上述装修场所开设公司，并办理了工商营业执照，正常使用，不存在被告陈述的质量问题。3.装修预算表。证明2017年9月30日双方确定工程的预算总价为626708元。4.变更项目(增项)表、变更项目(减项)表。证明双方验收确认工程增项费用为103896元，减项费用为44065元，合计增加费用为59831元。5.《隐蔽工程项目数量签证表》。证明原告在施工期间有及时通知被告就隐蔽工程进行验收，履行了自身应尽的义务。6.装修结算表。证明经原告核算该工程结算总价为739080元，代垫费用13012元，该份结算报告原告一早就发给被告，要求其结算款项，但被告一直以各种理由推搪。2018年2月初原告已经将装修结算表交给被告。7.涉案装修项目现场图9张。证明被告已经实际进驻装修场所，并在装修场所开设湖南城市学院、规划建筑设计研究院等机构，依照合同约定视为工程竣工验收，依法应予全额结算原告工程款项。8.微信聊天记录截图2张。证明就欠款一事，双方已在微信对账，被告确认拖欠原告31万元，但虽经原告多次催促，被告以各种理由拒绝付款。9、被告进驻公司的企业信用公示信息2份。证明被告开设的公司湖南城市学院规划建筑设计研究院佛山分院已经于2017年11月23日将经营场所边变更登记为涉案装修场所；被告开设的公司佛山市启航勘测规划设计有限公司的工商登记住所亦已经变更登记为涉案装修场所；该组证据与证据7装修现场图相互印证，充分说明被告已经在2017年年底进驻并正常使用涉案装修场所，依照合同约定，属于工程验收合格，支付尾款的条件成就。10.搬运费收据3张。证明原告为被告支付了地砖搬运费6925元。11.石材收据2张。证明原告代垫付石材的费用11625元，根据合同预算表约定，合同包含前台大理石和台面大理石的费用，所以扣除预算表已包含的费用后，原告代垫付的石材费应为6087元（合同约定的前台大理石450元／平方米，台面大理石420元／平方米，所以收据款要扣除8.28*450=3726元、3.6*420元=1512）。12.《同向新力3座710-711室内施工图》（附光盘1只）。证明原告为装修同向新力三座710-711室，投入了大量的时间和精力制作了一整套完整的施工图，这些施工图的纸质版及电子版在施工前已经交付被告，并经被告确认后才施工的。装修结算文书原告也已早于2018年2月交付给被告，但被告无正当理由拒绝结算。13.钢结构夹层天花设计方案图纸。证明天花钢结构的内部情况。诉讼中，被告提供以下证据：1.中国农业银行网上银行电子回单4份。证明被告按期支付前四期进度款合计438695.60元。2.微信聊天截图、装修质量有问题的现场照片55张。证明因电路没有正常安装，导致电路烧断，经常停电；下雨的时候会有墙体和天花渗漏的问题发生，墙体出现多处裂缝，排水管布置不合理，线管外漏等质量问题。3.微信聊天记录，证明被告要求原告进行清洁工作。诉讼中，依原告申请，本院依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司（下称粤辉公司）对涉案房屋装饰装修的工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2018年11月出具《工程造价咨询报告书交换意见稿》。原、被告分别对该份报告提出意见，粤辉公司于2019年1月7日作出回复函一份并于2019年6月作出粤辉咨字[2018]第460号《工程造价咨询报告书》。粤辉公司分别于2019年9月23日、2019年11月15日、2020年1月14日出具《造价鉴定的现场复核测量的回复》。经庭审质证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、7、8、9、13，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据6，为原告单方核算，被告有异议，因原告已委托鉴定机构对工程造价进行评估，故本院将综合鉴定机构出具的鉴定意见待后论述；证据10、11，原告能提供原件核对，本院对真实性予以确认，至于原告的证明内容能否成立，本院将综合原、被告的陈述以及本案采信的证据待后论述；证据12为室内施工图，因原告已委托鉴定机构对工程造价进行评估，鉴定机构根据委托勘查现场，故本院将综合鉴定机构出具的鉴定意见待后论述。被告的证据1及证据2中的现场照片，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2中的微信聊天截图，为被告的单方陈述和主张，因被告未在本案中就工程质量问题提起反诉，故本院就工程质量问题不予审查；证据3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。粤辉公司出具的《工程造价咨询报告书》《回复》是由原、被告一致选定的、拥有评估资质的专业机构所出具，且原、被告对真实性不持异议，本院予以采信。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年9月30日，原告（被委托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《装饰工程施工合同书》，主要内容为：“第一条工程概况1.1工程地点：同向新力3座710-711办公室；1.3双方协商采取乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（见附表：甲方提供装饰装修材料明细表）；1.4工程期限80天，开工日期为2017年11月10日，竣工日期为2018年1月31日；1.5本合同工程预算造价626708元……第七条工程验收和维护7.4未办理工程验收移交手续，甲方已投入使用十天后作自动通过验收合格……第八条工程款支付方式8.3工程竣工，乙方已通知甲方进行验收移交手续，而甲方十日内未履行手续，即视为同意验收合格……”同日，原、被告在装修预算表签字确认，其中上载：“……一、17.前台（含450元/平方米大理石）……20.茶水柜（含石材420元/平方米）……五、8.总经理办公室茶艺区装饰柜及装饰背景（含石材420元/平方米）……十六、杂费1.施工垃圾清理费（含清洁卫生）材料运输/搬运费项目：预算总价24944.20元，含施工垃圾清理（含清洁卫生）、外运费用、材料上楼费用，按工程直接总价×4%。2.全屋清洁项目：预算总价9000元。3.管理费项目：预算总价6575.49元，（施工垃圾清理费、材料运输搬运费+清洁费）×1%”。2017年12月7日，原、被告双方签订变更项目、增项表，约定临时预算变更增加费用合计59831元。2018年11月7日，粤辉公司作出《工程造价咨询报告书》，结论为：涉案工程，不含争议部分总造价为681024.88元，争议部分造价为51691.53元。具体计算如下：第一，不含争议部分。工程结算总造价为724494.55元，再乘以0.94得出工程结算总合计681024.88元。第二，争议部分。施工垃圾清理费（含清洁卫生）材料运输/搬运费项目，按工程直接总价×4%为28979.78元；全屋清洁项目9000元；管理费项目，按（施工垃圾清理费、材料运输搬运费+清洁费）×1%为7624.743元；代付石材款6087元。争议造价合计51691.53元。针对上述《工程造价咨询报告书》，原、被告分别作出质证意见，2019年1月7日，粤辉公司针对质证意见作出《回复》，具体如下：砖运费1700元及砖搬运费5225元，施工垃圾清理费（不含清洁卫生）材料运输/搬运费、全屋清洁，石材款为原、被告有争议的费用鉴定，需要原告及被告双方质证，是否计算最终由法院裁定；施工水电费，依据合同第二条2.2约定，原告应承担施工期间的水费、电费，具体费用由被告提供施工期间水费、电费缴费单或凭证按实计算，结算扣减此费用。2019年9月23日，粤辉公司出具《造价鉴定的现场复核测量的回复》。2019年10月16日，本院去函粤辉公司，要求就复核测量具体结果予以回函。2019年11月15日，粤辉公司出具《造价鉴定的现场复核测量的回复》;2019年11月28日，本院通知各方再次到现场进行复核测量。经再次勘验现场后，粤辉公司于2020年1月14日再次出具《造价鉴定的现场复核测量的回复》，主要内容如下：1、电路布置：插座、开关面板（均价）工程量，2019年12月6日经原告、被告、鉴定机构现场数的工程量为479个，具体房间个数详后附件；因顶层公共卫生间因门锁已损坏无法打开，479个不包含公共卫生间部分，本鉴定工程量暂按479个计算，但与原告方主张的数量540个相差较大；顶层公共卫生间一般应含开关及排风扇插座合计工程量为2个，实际个数由法院判定。具体各部位工程量详见附图，顶层公共卫生间争议的2个不含在附图内。2、前台平面天花吊顶：现场跟图纸不一样，经现场经测量及图纸计算工程量为17.18平方米。3、夹层办公室、公共办公区：天花喷黑色乳胶漆经现场勘察及图纸复核工程量为396.62平方米。4、（附件显示）同向新力3座710-711办公室装修工程（不含争议部分）鉴定金额调整后直接总造价为729751.95元，按94%计算为685966.83元，其中插座、开关面板每个单价为18元；同向新力3座710-711办公室装修工程（争议部分）鉴定金额调整如下：一、杂费1、施工垃圾清理费、材料运输、搬运费29190.08元（按工程直接总造价729751.95×4%），全屋清洁9000元，管理费7679.42元（施工垃圾清理费、材料运输搬运费+清洁费）×1%，代业主付款：石材款6087元。争议造价款（含代业主付款项目）合计51956.50元。粤辉公司出具发票联，确认收取原告工程造价司法鉴定费10869元。另查明，被告于2017年10月1日、2017年12月6日、2018年1月2日、2018年1月29日分别向原告支付62670.80元、94006.20元、188012.40元、94006.20元。合计支付装修款438695.60元。原告提供由佛山市福艺石材于2018年1月29日出具的收据两张，上载：同向新力3座710-711石材费用分别为7240元、4385元。2019年2月3日，被告向原告发出微信：我在这边来了两天，没有见你们任何一个人，什么都没有打扫，现在是我们的人在打扫。原告回复：我卫生打扫好了，然后做空调的又来搞乱了，然后搬家具的又来，然后装门又来，我不可能你来我再帮你打扫，打扫卫生肯定是现在大体搞好，你最好整体再搞一次。被告回复：那一大堆水泥块都是装空调的、装门的？诉讼中，原告陈述：原告是2017年11月19日进场，2018年2月2日搞好卫生退场。石材及厨房大理石费用是原告支付的，扣除预算约定的费用，代垫付的费用为6087元。总经理卧室窗帘槽是原告制作的。关于清理费问题，当时原告完工，还有一堆小垃圾没有清理完，但隔壁的公司也在装修，把装修垃圾倒到原告的垃圾上，导致垃圾量很大，当时管理处说要1200元，由原告以及隔壁公司的装修队平分支付，原告认为自己的垃圾找外面人处理只需要200元，所以不同意支付600元，被告的合伙人要求原告帮助安装大型的灯箱以及搬东西，当时双方约定被告的合伙人不再支付原告安装搬运费，而由其向物业公司支付600元的搬运费。被告陈述的质量问题，原告有去看过。被告陈述烧毁的电箱是开发商的，室内由原告拉的电线是没有问题，管线外露与原告也无关，电线也是开发商。漏水的问题，是开发商墙体结构问题，且被告自己改变了规划，将阳台变更为办公室，另外又无加装铁棚，所以导致漏水问题，墙体开裂的问题原告也去看过，原告可以修复。所以除了墙体是原告可以补修外，其他都不是原告装修质量问题。被告陈述不能通电的问题，原告交付给被告使用的时候，所有的房间都是通电，所以原告怀疑是顶层漏水导致了跳闸的问题。被告陈述：确认地砖搬运费是由原告支付，厨房的大理石是原告自行去购买，由于时间太久，被告忘记台面大理石款是否由原告支付。原告是2017年10月20日进场，被告是2018年2月10日后陆续把电脑搬进涉案房屋，2018年3月15日原告退场，被告于2018年4月底正式搬进涉案房屋。总经理卧室窗帘槽不是原告制作的。目前漏水问题没有修复，电的问题管理处已经恢复通电，但内部线路的格局，被告认为还是有问题的，现在宿舍、食堂都无法通电；墙面裂缝、管线外漏没有修补。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《装饰工程施工合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告诉请支付装修工程款。结合本案，对无争议项目和有争议项目分别论述。无争议项目。粤辉公司经过多次勘验现场，出具《工程造价咨询报告书》确认涉案装修工程不含争议部分的评估的造价为729751.95元，按94%计算为685966.83元。其中粤辉公司认为，在勘验过程中，因顶层公共卫生间门锁损坏无法打开，故核算的插座、开关面板479个是不包含公共卫生间部分，并建议参考顶层公共卫生间一般含开关及排风扇插座合计工程量为2个。粤辉公司的建议合理，本院予以采纳。依据《工程造价咨询报告书》中关于插座、开关面板的参考单价18元/个，则无争议项目的评估造价为729787.95元，按94%计算为686000.67元。原、被告虽对评估结论有异议，但均未能提供有效的证据证明上述结论存在鉴定程序明显违法，鉴定依据明显不足情况，故本院对原、被告的异议不予采纳，本院确认涉案无争议部分项目的造价为686000.67元。被告抗辩认为卧室窗帘槽不是由原告制作，需要扣除费用，但未举证予以证实，故被告应当承担举证不能的法律后果。有争议项目。第一，施工垃圾清理费、材料运输、搬运费。装修预算表第十六条约定，施工垃圾清理费、材料运输、搬运费案工程直接总造价×4%计算。庭审中，原告确认部分装修垃圾未处理完毕，本院结合市场价值，参考原告的陈述，酌定扣除其中的600元，故该部分结算价应为28591.52元（729787.95元×4%-600元）。关于原告认为以安装、搬运大型灯箱折抵垃圾搬运费600元，因未提供证据予以证实双方有此约定，且被告予以否认，故原告该项主张不能成立，本院不予采纳。第二，全屋清洁费。根据采信的微信聊天记录显示，原告的清洁存在不足之处，本院酌定清洁费按照约定的50%计算，诉请超出部分，本院不予支持。第三，管理费。装修预算表约定管理费备注的计算方式为（施工垃圾清理费、材料运输搬运费+清洁费）×1%，但其预算金额显示管理费的实际计算方式为（工程总造价+施工垃圾清理费、材料运输搬运费+清洁费）×1%，对原告主张备注的计算方式有笔误予以采纳。结合上文，管理费应为7628.79元（729787.95元+28591.52元+4500元）×1%。第四，关于代付费。被告对于原告代支付砖运费和搬运费无异议，原告亦能提供相应收据予以核实，故本院对原告诉请上述费用合计6925元予以支持。关于代付石材款6087元。原告能提供相应的收据证实已支付相应的石材款项，被告虽有异议，但未举证予以反驳，故被告的抗辩意见不能成立，对原告主张垫付石材款6087元的事实予以确认。代垫付款项合计13012元。经计算，涉案装修工程项目发生的工程款合计为726720.98元。据被告陈述，涉案项目于2018年4月正式投入使用，故原告诉请被告全额支付工程款有事实依据，本院予以支持。扣除被告已支付的工程款438695.60元，被告仍需向原告支付工程款288025.38元。关于利息。双方在履行合同期间因工程质量等问题发生纠纷，导致本案工程款需经法院审理后才得以确定，故原告诉请从起诉之日起计付欠付工程款利息理据不足，本院不予支持。关于被告认为原告应修复装修质量问题、支付延误工程赔偿金以及装修成果质量不合格对公司造成损失的抗辩意见。诉讼中，被告明确上述意见仅作为本案答辩意见，因被告的主张已构成独立的诉，且超出原告诉讼请求范围，被告应另行提起诉讼解决。关于被告抗辩认为原告应当承担施工期间的水电费，如前所述，因被告未就水电费提起反诉，也无提供相应的水电费发票予以证实实际发生的水电费情况，故该部分费用本院不作处理，被告可另寻途径主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告杜航舟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李海云支付工程款288025.38元；二、被告杜航舟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李海云支付代垫付款项合计13012元；三、驳回原告李海云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取3001元、财产保全费2020元，由原告李海云负担25元，被告杜航舟负担4996元。评估费10869元，由被告杜航舟负担（评估费原告已预交，被告在履行本判决确定的付款义务时一并迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇二〇年三月十七日本院与原本核对无异书记员  黄帼文附件：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。