广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25791号原告：邹前红，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******塘组，公民身份号码430************43X。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文聪，广东习法律师事务所实习律师。被告：广州中安建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区****************，统一社会信用代码91440101MA59RD3T3G。法定代表人：包某1。委托诉讼代理人：廖吉恒，男，该公司员工。被告：北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区**********（自编1-4栋）二层202-2房，统一社会信用代码91440101MA59EN6E6A。负责人：林树民。委托诉讼代理人：梁金莺，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雷恩儿，女，该公司员工。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市*****************，统一社会信用代码914***********880R。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：任俊伟，男，该公司员工。原告邹前红与被告广州中安建筑工程有限公司（以下简称中安公司）、北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司（以下简称筑品公司）、广东康景物业服务有限公司（以下简称康景公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人习江玲、苏文聪、被告中安公司委托诉讼代理人廖吉恒、被告筑品公司委托诉讼代理人梁金莺、雷恩儿、被告康景公司委托诉讼代理人任俊伟到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中安公司支付原告工程款610151.66元及以610151.66元为本金自2019年1月24日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算逾期利息；2.被告中安公司支付原告保证金20万元及以20万元为本金自2018年8月10日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算逾期利息；3.被告筑品公司、康景公司对于被告中安公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告康景公司将君景湾天面油毡瓦、帝弘庭1-8栋天面铁艺油漆项目工程发包给被告筑品公司。2018年6月11日，被告中安公司与被告筑品公司签订《君景湾天面油毡瓦、帝弘庭1-8栋天面铁艺油漆项目维修改造合同》，约定被告筑品公司将上述工程分包给被告中安公司。同月20日，被告中安公司与原告签订《合作协议书》，约定涉案工程所有任务由原告负责独立完成，原告需向被告中安公司支付20万元的保证金，口头约定被告中安公司在原告入场后2个月归还上述保证金。协议书签订后，原告以现金方式支付了上述保证金。涉案工程由原告在2018年6月21日开始施工，于2019年1月10日竣工，被告中安公司希望本项目工程款按610151.66元结算。原告作为实际施工人迟迟未收到工程款，被告康景公司作为发包人，被告筑品公司作为承包人，均应在欠付工程款范围内对被告中安公司的债务承担连带付款责任。被告中安公司辩称，原告第一项诉请中的工程款需由被告筑品公司确定，同意退还原告保证金，不同意支付利息。合作协议书第二条第二款约定原告承担10%的税金，合作协议书系原、被告真实意思表示，合法有效，原告应向被告中安公司支付承包费6%，支付税金10%。被告筑品公司辩称，1.本案为建设工程合同纠纷，合同5.2.1第三项约定了2年的工程质保期和税点差值，被告中安公司在2019年1月10日完成工程，至今未超过质保期。被告中安公司提供的发票扣除税额为3%，合同约定税率为10%，国家目前针对建筑服务收取的税率为9%，同时根据合同9.10的约定，被告筑品公司需扣除6%的税点差值。因此，被告筑品公司应付未付的工程款为需在最终结算金额上扣除5%质保金和6%税点差值。2.被告筑品公司将工程转包给被告中安公司，双方签订合同约定由被告中安公司包工包料等大包干的方式进行承包，不得再将工程转让给其他单位和个人进行施工，否则承担全部责任和损失。现被告中安公司违反合同约定擅自将工程分包给原告，应承担所有给被告筑品公司带来的损失。被告筑品公司作为承包人只应在欠付建设工程价款范围内承担责任。3.被告中安公司上报的610151.66元为初步审核工程结算价，被告中安公司也同意上报后确定最终审核金额，因此，目前最终审核工程款未定，但被告筑品公司已支付了部分工程进度款，被告中安公司也开具了3%税点的发票。根据合同5.3约定，由于被告中安公司原因导致被告筑品公司无法得知进度款的情况下，被告筑品公司可不支付工程进度款，但被告中安公司也不能以此为由拖欠工人工资等，否则被告中安公司承担一切责任。因此，被告中安公司超过约定工期完工，未确定最终结算情况下，被告筑品公司不存在拖欠工程款的主观故意，被告中安公司应根据约定承担一切责任，包括给被告筑品公司带来的损失。综上所述，根据被告筑品公司与被告中安公司的合同约定和法律规定，被告筑品公司应付款项为最终结算工程款的基础上扣除5%质保金和6%税点差值，应付未付工程款暂定为315448.42元，逾期利息和诉讼费等应由被告中安公司承担。被告筑品公司已支付部分款项，不存在拖欠工程款的主观故意，请求法院公正判决。被告康景公司辩称，与被告筑品公司的答辩意见一致，工程款应由被告筑品公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的身份证、企业信用信息公示报告，本院经审查对其真实性予以确认。2.对原告提交的合作协议书、收据，被告中安公司作为合同当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。3.三被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。4.对被告筑品公司提交的银行电子回执、发票、网页打印件，本院经审查对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告筑品公司（甲方）与被告中安公司（乙方）签订《君景湾天面油毡瓦、帝弘庭1-8栋天面铁艺油漆项目维修改造合同》，约定乙方向甲方承包君景湾天面油毡瓦、帝弘庭1-8栋天面铁艺油漆项目工程，乙方承担本工程施工的合同固定总价为2992449.5元，本合同价款含税，税率为10%。双方还就工程进度款、质保期、发票、税点差值、竣工结算、保修金等进行了约定。2018年6月20日，原告（乙方）与被告中安公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方将上述项目的所有施工任务给乙方独立完成，本工程工程款支付按照甲方与业主方签订的《工程施工合同》执行，以背靠背形式，甲方收到业主方支付工程款比例进行支付；甲方按照工程总造价16%收取乙方工程承包费，其中3%给甲方作为工程管理前期费用（该费用分三个阶段支付：第一阶段项目进场之日付工程造价1%，第二阶段第一次工程收款支付1%，第三阶段工程办理结算支付1%），13%按照工程收款比例支付；乙方签订本协议需支付20万元作为保证金，此保证金按照工程收款比例在工程承包费内同时相扣；等等。同日，原告向被告中安公司支付了20万元保证金。涉案工程实际于2018年6月21日开工，于2019年1月10日竣工，于2019年1月24日进行验收。2019年6月18日，被告中安公司同意以610151.66元作为最终结算金额向被告筑品公司上报，并表示“最终结算金额接受合生地产成本审核金额”。被告筑品公司、康景公司确认涉案工程是由被告康景公司发包给被告筑品公司，最终结算金额尚未审核完毕。2019年9月16日，被告筑品公司向被告中安公司支付了工程进度款229417.02元。被告中安公司已向被告筑品公司开具金额共244060.66元的广东增值税专用发票。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中原告无建筑工程施工资质，其与被告中安公司签订的《合作协议书》因违反法律强制性规定而无效。上述合同虽然无效，但双方对于工程款支付的约定是双方真实意思表示，且原告已完成了涉案工程的施工，并通过了验收，因此，被告中安公司仍应参照上述合同的约定支付相应的工程款予原告。上述合同约定“本工程工程款支付按照甲方与业主方签订的《工程施工合同》执行，以背靠背形式，甲方收到业主方支付工程款比例进行支付”，即原告与被告中安公司之间的工程款结算需以被告中安公司与被告筑品公司之间的工程款结算为依据，且按被告中安公司收到的工程款比例进行支付，本案原、被告均未能举证证明被告中安公司、筑品公司已就涉案工程结算完毕，被告筑品公司仅向被告中安公司支付了工程款229417.02元，被告中安公司未举证证明其在收款后向原告支付过工程款，故被告中安公司应支付工程款229417.02元予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告中安公司未及时向原告支付工程款，本院酌定利息从起诉日即2019年10月14日起按年利率4.35%计算，对原告超出部分主张，本院不予支持。关于被告中安公司辩称的承包费、税金问题，上述合同约定被告中安公司按工程总造价16%收取承包费，但涉案工程报送结算审核的金额与合同约定金额相差甚远，工程总造价尚未能确定，无法计算被告中安公司应收取的承包费金额，且被告中安公司亦未在本案中提出反诉，因此，对于该问题被告中安公司可待最终结算金额确定后再行主张解决，本院在本案中不作处理。同理，被告筑品公司辩称的质保金、税金问题亦应待最终结算金额确定后再行处理。原告与被告筑品公司、康景公司之间围绕涉案工程并无合同关系，被告康景公司与被告筑品公司之间、被告筑品公司与被告中安公司之间尚未就涉案工程确定最终结算金额，故原告主张被告筑品公司、康景公司对被告中安公司上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告中安公司返还保证金20万元，被告中安公司同意返还，故本院对原告上述请求予以支持。双方没有约定保证金的具体返还时间及利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州中安建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款229417.02元及以229417.02元为本金从2019年10月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予原告邹前红；二、被告广州中安建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金20万元予原告邹前红；三、驳回原告邹前红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6102.45元、财产保全费4722.44元，合共10824.89元（原告已预交），由原告负担4287.18元，被告广州中安建筑工程有限公司负担6537.71元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年三月五日书记员  钟丹