重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20129号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑。委托诉讼代理人：宋邓，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆管家婆房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号（天福克拉广场）A幢41-16号。法定代表人：冯科。被告：李秋琳，女，汉族，1988年出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄加苏，重庆创豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，重庆创豪律师事务所实习律师。被告：冯科，男，汉族，1980年出生，住四川省邻水县。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称天宸公司）与被告重庆管家婆房地产经纪有限公司（以下简称管家婆公司）、李秋琳、冯科合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宸公司委托诉讼代理人宋邓，被告李秋琳的委托诉讼代理人黄加苏、王丽到庭参加诉讼。被告管家婆公司、冯科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。天宸公司向本院提出诉讼请求:1、判决解除天宸公司与管家婆公司、李秋琳签订的《租金年付保理服务合同》；2、判决管家婆公司、李秋琳、冯科连带返还保理融资款9800元，并支付违约金损失2646元（以返还的保理融资款金额为基数，按月利率2%从2018年7月7日计算至实际付清止）暂计至2019年8月15日，共计12446元；3、本案诉讼费（含诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公告费等）均由管家婆公司、李秋琳、冯科承担。事实和理由：2017年10月29日，管家婆公司、李秋琳签订《房屋租赁委托经营管理合同》（精装版）约定租赁期限为2017年11月1日起至2018年11月30日止。2017年11月4日，天宸公司与管家婆公司、李秋琳签订《租金年付保理服务合同》，李秋琳将名下位于重庆市南岸区珊瑚路1号3单元4-4号房屋的未来12个月的应收租金29400元债权转让给天宸公司，天宸公司向李秋琳提供应收租金保理金融服务，并于2017年11月7日通过先锋支付向李秋琳尾号为8873的中国农业银行账户支付保理款29400元。由房屋承租方即管家婆公司在12个月内（2018年5月17日至2019年4月17日）向原告按时足额支付租金直至付清。如房屋承租方即管家婆公司逾期未足额支付租金，李秋琳对天宸公司已受让未受偿的应收租金向李秋琳承担回购义务。2018年8月7日，管家婆公司、冯科向天宸公司出具《保证函》，自愿对管家婆公司提供服务的用户与天宸公司产生保理融资服务关系中（包括但不限于《租金年付保理服务合同》等）应承担的一切债务承担不可撤销连带责任保证。截止起诉之日，管家婆公司仅向天宸公司支付部分保理融资款项，就不再按约定向天宸公司支付剩余融资款项。在管家婆公司逾期未还款期间，天宸公司与李秋琳联系要求其履行回购义务，但李秋琳拒绝回购，天宸公司与冯科联系要求履行还款保证义务，但冯科拒绝还款。根据《租金年付保理服务合同》约定，天宸公司有权解除合同及要求支付违约金。故天宸公司起诉至法院。李秋琳辩称，均不认可天宸公司的诉讼请求。李秋琳并未与天宸公司签订涉案合同，对合同的内容并不知晓。天宸公司的请求没有法律依据。管家婆公司、冯科未作答辩，也未提交证据。天宸公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、房产证复印件1份，拟证明李秋琳对涉案房屋（重庆市南岸区珊瑚路1号3单元4-4号）房产享有所有权；2、房屋租赁委托经营管理合同1份，拟证明李秋琳与管家婆公司签订的合同约定内容为：李秋琳将涉案房屋出租给管家婆公司，租赁期限自2017年11月1日至2018年11月30日，租金标准为每月2450元；3、租金年付保理服务合同1份，拟证明天宸公司与管家婆公司和李秋琳签订该合同约定：李秋琳将涉案房屋的租金收入29400元的债权转让给天宸公司，天宸公司向李秋琳提供保理融资金额29400元；4、先锋支付有限公司备付金业务电子回单凭证1份，拟证明天宸公司已经于2017年11月7日向李秋琳的农行账户支付29400元；5、还款明细1份，拟证明截止起诉之日，管家婆公司、李秋琳共向天宸公司支付了8期的融资款项；6、担保函1份，拟证明管家婆公司为李秋琳未还债务的本金及利息承担连带担保责任；7、天宸公司的租金贴现业务说明1份，证明诉争的合同的签订流程，李秋琳通过自身手机号码进行注册，且李秋琳在收到验证码之后向天宸公司发送验证码，经核对一致之后，电子合同即生成。李秋琳质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，三性均不认可。该合同的落款并非是李秋琳的真实意思表示，在本案诉讼之前，李秋琳并不知晓该合同；对证据4，不认可关联性，李秋琳与管家婆公司于2017年10月29日签订的房屋租赁经营管理合同约定的租金为2450元每月，同年11月7日李秋琳收到29400元，所以李秋琳有理由相信该笔款项为房屋租金，因此不予以退还；对证据5，三性均不认可，李秋琳并未授权管家婆公司进行代还；对证据6，三性均不认可，该份证据是管家婆公司与天宸公司签订的，上面并未有李秋琳的签字。对证据7，三性不认可。该证据是天宸公司的业务流程，李秋琳与管家婆公司签订房屋经营管理合同时并未告知有天宸公司的存在，李秋琳自始至终未收到验证码。李秋琳未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明：2017年10月29日，李秋琳与管家婆公司签订《房屋租赁委托经营管理合同（精装版）》，约定李秋琳将位于重庆市南岸区珊瑚路1号3单元4-4号房屋委托于管家婆公司经营管理出租事宜，委托期限从2017年11月1日起至2018年11月30日止，租金每月2450元，第一年免租期30天；等其他内容。2018年8月7日，管家婆公司及冯科作为保证人向天宸公司出具担保函，载明：因房乐分业务的需要，借款人（简称主债务人，指通过管家婆公司服务的所有用户，非单一特定主体）通过保理服务方天宸公司所发生的一系列的融资合同关系（包括但不限于保理服务合同等），本人自愿对主债务人在融资合同期间因融资合同关系应承担的一切债务，即债权人对主债务人享有的一切债权（以下简称主债权）承担不可撤销的连带责任保证，为所有房乐分业务承担保证责任，并承诺遵守以下条款，出具保证函：1、保证方式：无限连带保证责任担保；2、保证期间：自主债权履行期限届满之日起持续计算两年；3、保证范围：主债务人应向贵司履行的一切债务，包括但不限于：本金、利息、违约金、赔偿金、以及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费仲裁费、执行费、差旅费等）；4、被担保的主债权：在上述合同履行期间所形成的贵司对主债务人所享有的一切债权，期间贵司与主债务人签订的各种形式的文件（包括但不限于合同协议、订单和备忘录等）（简称主合同）所确定的债权；等其他内容。天宸公司以其与管家婆公司、李秋琳之间签订电子合同《租金年付保理服务合同》，管家婆公司、李秋琳未按合同约定履行义务为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天宸公司主张其与管家婆公司、李秋琳签订了《租金年付保理服务合同》，其应对此提供证据予以证明，并承担举证不能的不利后果。天宸公司提供的证据上述《租金年付保理服务合同》，合同尾页李秋琳的签字、管家婆公司印章均为电子签章，李秋琳对此不予认可。天宸公司应提供其他证据对上述合同的真实性予以证明，天宸公司提供的证据租金贴现业务说明，仅系对所涉业务的流程介绍，该证据不能直接证明上述合同李秋琳、管家婆公司电子签章的真实性。综上，本院认为，天宸公司未提供充分的证据证明其主张的事实，应承当不利后果。天宸公司据此提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告管家婆公司、冯科经本院依法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费846元，公告费600元，共计1446元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  严小红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  钟宇焱