广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12445号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市浩丰正大汽修有限公司，住所地深圳，住所地深圳市盐田区永安北三街浩丰正大汽修厂用代码914403000711348585。法定代表人：王海霞，总经理。委托诉讼代理人：陈述，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人深圳市浩丰正大汽修有限公司（以下简称浩丰正大公司）债权转让合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险深圳分公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人人民币38491元（争议金额21148.15元，以下货币均为人民币）；2．被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1．上诉人已经赔偿给深圳市浩鹏物流有限公司（以下简称浩鹏公司）的2000元未扣除错误。2．一审法院认定上诉人需要赔偿被上诉人绿化带损失错误。被上诉人浩丰正大公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。浩丰正大公司向一审法院起诉请求：1．判令太平洋保险深圳分公司支付浩丰正大公司保险事故赔偿款合计58639.15元（其中路边绿化带损失19148.15元，第三者车粤BXXX**号车辆损失670元、粤BXXX**号车维修费36471元、拖车费850元、吊车费1500元)；2、判令由太平洋保险深圳分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：粤BXXX**号重型半挂牵引车所有人为案外人浩鹏公司，该车于2014年10月20日在太平洋保险深圳分公司处购买了《神行车保系列产品保险单》，包括车辆损失险（保险金额为225500元，不计免赔）、交强险、第三者商业责任险（保险金额为150万元、不计免赔），保险期限为2014年10月21日起至2015年10月20日止，保单号为XXXXXXXXXXXXXXX。2015年8月21日，浩鹏公司员工乐某某驾驶粤BXXX**号重型半挂牵引车在盐田区北山道因刹车不及打方向与路边绿化带碰撞致绿化及第三者车粤BXXX**号车辆损失。事故发生后，浩鹏公司即向太平洋保险深圳分公司报案，太平洋保险深圳分公司亦派员进行了现场查勘并出具了《现场查勘单》，该查勘单载明粤BXXX**号车负此次事故的全部责任。同年9月6日，太平洋保险深圳分公司出具前述事故的《机动车辆估损清单》，载明估损零配件更换费用50551元、辅助材料费用720元、维修费用5000元，维修厂为浩丰正大公司。2015年8月26日，案外人深圳市榕江春园林有限公司出具《收款收据》，称收到浩鹏公司粤BXXX**号车绿化赔款19148.15元。2015年10月9日，浩丰正大公司出具编号为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的增值税发票，载明粤BXXX**号车的修理费共计36471元。2015年10月22日，案外人深圳市鸿基锦源运输有限公司出具拖车费发票850元、吊车费发票1500元；同日，浩丰正大公司出具编号为XXXXXXXXXXX的增值税发票，载明粤BXXX**号修理费为670元。2017年8月11日，浩丰正大公司和浩鹏公司签订《协议书》，称粤BXXX**号车于2015年8月21日发生的交通事故，浩丰正大公司代浩鹏公司赔偿了路边绿化带损失19148.15元、第三者车粤BXXX**号车辆损失670元并因维修粤BXXX**号车产生修理费36471元、同时还支付了拖车费850元、吊车费1500元，合计58639.15元，该58639.15元债权已由浩鹏公司转让至浩丰正大公司。浩鹏公司出具《债权转让告知函》，称将涉案事故导致的车辆损失等索赔权益转让给浩丰正大公司，太平洋保险深圳分公司于2017年8月14日签收该告知函。浩丰正大公司主张太平洋保险深圳分公司一直未赔偿相关款项，故诉至一审法院。另查，太平洋保险深圳分公司提交支付回单一份，该回单载明太平洋保险深圳分公司于2015年9月11日向浩鹏公司转款2000元，摘要内容为“太保产险粤BXXXXXXXXXXXXXXXX_1深圳市”。太平洋保险深圳分公司主张该2000元系涉案事故的交强险赔付金额，但太平洋保险深圳分公司并没有提交证据材料原件予以核对。再查，浩丰正大公司提交了涉案事故驾驶员乐某某的驾驶证及从业资格证，其驾驶证显示乐某某准驾车型为A2，从业资格类别为J-货运。一审法院认为，浩鹏公司就其所有的粤BXXX**号车与太平洋保险深圳分公司签订了保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXX的《神行车保系列产品保险单》，后浩鹏公司将该车于2015年8月21日在深圳市盐田区发生交通事故致损所产生的保险权益转让给浩丰正大公司，并通知了太平洋保险深圳分公司。因此，浩鹏公司基于上述保险合同享有的保险合同利益由浩丰正大公司享有，浩丰正大公司与太平洋保险深圳分公司成立债权转让合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。虽《中华人民共和国保险法》第二十六条规定了两年的诉讼时效，但《中华人民共和国民法总则》制定在后，故本案浩丰正大公司的起诉，尚在诉讼时效之内，太平洋保险深圳分公司关于两年诉讼时效的主张，一审法院不予支持。关于浩丰正大公司主张的粤BXXX**号车辆维修费36471元和粤BXXX**号车辆维修费670元，浩丰正大公司均提交了维修费发票且该维修费用低于太平洋保险深圳分公司出具的《机动车辆估损清单》，故对浩丰正大公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于浩丰正大公司主张的拖车费850元和吊车费1500元，该费用可属于“为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理费用”，且浩丰正大公司已向太平洋保险深圳分公司提供相应发票，发票载明车辆为粤BXXX**号车，故对该费用，一审法院亦予确认。关于浩丰正大公司主张的路边绿化带损失19148.15元，根据《现场查勘单》涉案事故确有导致绿化带损失，浩丰正大公司亦提交了案外人深圳市榕江春园林有限公司出具的《工程预算书》、《苗木造价表》和《收款收据》予以证实，故对该费用，一审法院亦予确认。上述费用共计58639.15元，太平洋保险深圳分公司虽提交了2000元的支付回单但该回单没有原件，且回单摘要中的内容亦与涉案事故的报案号不一致，故太平洋保险深圳分公司还应向浩丰正大公司赔偿58639.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：太平洋保险深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向浩丰正大公司赔付58639.15元。一审案件受理费1266元（已由浩丰正大公司预交），由太平洋保险深圳分公司负担。二审另查明：太平洋保险深圳分公司为证明已经向浩鹏公司赔付2100元在二审期间提交案外人快钱支付清算信息有限公司出具的《付款证明》，该《付款证明》记载“2016年11月21日，快钱支付清算信息有限公司根据中国太平洋财产保险股份有限公司的指令，代为向其指定的银行账户支付壹笔款项，具体信息如下：户名深圳市浩鹏物流有限公司、开户行中国建设银行深圳园岭支行、账号442015516000********、付款金额2100元，该笔付款已成功处理，特此证明！”。经审理查明，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于已经支付的2100元，太平洋保险深圳分公司提交的案外人快钱支付清算信息有限公司出具的《付款证明》并没有显示该金额的具体用途，也没有证据证明其赔付与案外人快钱支付清算信息有限公司支付之间的关联性，现有证据无法形成证据链，因此太平洋保险深圳分公司主张已经就涉案车辆交通事故的赔偿支付2100元，证据不足，本院不予采信。至于路边绿化带损失，太平洋保险深圳分公司出具的《现场查勘单》明确记载存在绿化带损失，其作为保险公司除否认外并未就损失提出具体计算依据，而浩丰正大公司提交了《工程预算书》、《苗木造价表》和《收款收据》等证据予以佐证，考虑到损失确实存在，太平洋保险深圳分公司对损失金额虽有争议但没有提交反证予以推翻，一审法院采信浩丰正大公司的主张，并不不妥，本院予以维持。综上所述，太平洋保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773.52元，由太平洋保险深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 吴春泷审判员 聂 效二〇二〇年三月十二日书记员 张济川附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。