福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终136号 上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈鸿纬、黄志明，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄建春，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）黄联春，男，1978年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）黄清展，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）黄庆辉，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）黄少云，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市自然资源局因与被上诉人黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审法院查明，原告黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云系南安市××镇××村村民。五原告在霞美镇四黄村有承包地。五原告认为四黄村及五原告的承包地被福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司违法占用，于2019年8月21日向被告邮寄《违法占地查处申请书》，请求事项为：“请求贵局对被申请人福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司违法占用申请人位于福建省泉州市南安市××镇××村土地的行为进行调查处理，并告知申请人查处结果。”被告于2019年8月22日收到该申请书，并于2019年9月5日作出南资源信受（2019）99号《信访事项不予受理告知单》，载明：“黄清展等同志：2019年8月27日，你们提出的反映请求对福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司违法占用位于南安市××镇××村土地的行为进行调查处理的事项（闽自然来信（2019）904号、闽自然来信（2019）12692号、泉国土来信（2019）16号）。经查，你们反映的土地已经福建省人民政府批准征收，你们也已向厦门市中级人民法院提起行政诉讼要求确认征收土地具体行政行为违法。根据《信访条例》的有关规定，我局不予受理。”五原告认为被告对原告申请查处事项未履行法定职责，于2019年11月4日向法院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告对五原告申请查处事项未履行法定查处职责的具体行政行为违法；2.责令被告依法履行查处职责并将查处结果书面送达给五原告。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”《国土资源执法监督规定》第二条规定：“本规定所称国土资源执法监督，是指县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对公民、法人和其他组织执行和遵守国土资源法律法规的情况进行监督检查，并对违反国土资源法律法规的行为进行制止和查处的行政执法活动。”根据上述规定，原告有权对其认为违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，被告有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查、制止和查处的职责。本案中，五原告向被告提出的查处申请，实际上是对土地违法行为的控告，并非信访事项，被告南安市自然资源局作为土地所在地的土地行政主管部门，对五原告的查处申请，依法应当受理，并审查是否符合立案条件，对符合立案条件的，应当及时立案查处，对不符合立案条件的，应当告知申请人。而被告对五原告的查处申请，按照《信访事项》有关规定作出《信访事项不予受理告知单》，决定不予受理，明显不当，属未履行法定职责，构成行政不作为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告南安市自然资源局在法定期限内对原告黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云的申请查处事项作出处理结果，并将处理结果书面送达原告黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云。 南安市自然资源局上诉称，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人履行法定职责作出《信访不予受理告知单》事实清楚，适用法律正确，并无不当，原审认为被上诉人查处申请不属于信访事项缺乏事实与法律依据。根据国家信访局(国信发(2017)19号)《依法分类处理信访诉求工作规则》第六条：“对属于本机关职责范围的信访诉求，有权处理机关应当根据诉求的具体情况分别采用以下相应程序处理：(一)属于申请行政机关查处违法行为、履行保护人身权或者财产权等合法权益法定职责的，行政机关应当依法履行或者答复……”规定，本案上诉人于2019年8月22日收到被上诉人邮寄的《查处申请书》，针对被上诉人提出查处申请上诉人归类为信访范畴并无不当。就被上诉人提出的查处申请，实际反映涉案地块没有征地批复、强占土地等问题。经查，被上诉人反映的土地已经福建省人民政府批准征收，被上诉人在提出查处申请前已向厦门市中级人民法院提起行政诉讼要求确认征收土地具体行为违法，在该案中，被上诉人通过案件的审理也已知悉该地块已依法经福建省人民政府批准征收，不存在被上诉人所说的没有征地批复、强占等问题。因此，上诉人告知被上诉人反映的土地已经福建省人民政府批准征收，被上诉人也向厦门市中级人民法院提起行政诉讼要求确认征收土地具体行为违法，并根据《信访条例》第二十一条规定，告知被上诉人不予受理并无不当。二、本案上诉人作出《信访不予受理告知单》程序合法。本案上诉人于2019年8月22日收到被上诉人邮寄的《查处申请书》，于2019年9月5日作出《信访不予受理告知单》，并依法送达被上诉人。本案上诉人已依法履行法定职责，不存在不履行法定职责的情形。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，举报权是公民的基本权利，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人对于违反土地管理法律、法规规定的行为都有权提出检举和控告，故该权利是普遍的、人人皆享有的。且本案中，黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云系南安市××镇××村村民，在该村有承包地，系案涉土地的承包经营权人，其投诉举报、检举控告的目的是为了维护其自身合法权益，应当认定其与被诉行政行为有利害关系，故其对接受举报的行政机关就举报内容作出的行政行为（包括作为、不作为）不服，有权提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，南安市自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，依法具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查、制止和查处的职责。但南安市自然资源局在接到黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云的查处申请后，将案涉查处申请事项归类为信访范畴进而不予受理，适用行政程序错误。南安市自然资源局并应依照《行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》及《国土资源违法行为查处工作规程》设定的程序对黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云申请查处的事项进行查处。故原审责令南安市自然资源局在法定期限内对黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云的申请查处事项作出处理结果，并将处理结果书面送达原告黄建春、黄联春、黄清展、黄庆辉、黄少云，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人南安市自然资源局主张其已依法履行法定职责，不存在不履行法定职责的情形的上诉理由，明显不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南安市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。