河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初504号原告：王小平，女，1963年10月23日生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳洛门壹号装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈红东方广场******房。法定代表人：杜金乐，该公司经理。原告王小平与被告洛阳洛门壹号装饰工程有限公司（以下简称洛门装饰公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王小平及洛门装饰公司的法定代表人杜金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛门装饰公司按双方在2016年7月9日达成的《工程施工合同书》赔偿王小平因洛门装饰公司没有按协议履行造成王小平房屋装修的损失5万元；2.判令洛门装饰公司按协议约定的违约责任支付王小平违约金5000元和王小平因房屋再次装修无法居住而租用他人房屋的租金5000元；3.本案诉讼费用由洛门装饰公司承担。事实和理由：2016年7月，王小平在洛阳市××大道与××都路交叉口红东方广场购买住房一套，因需要装修，于2016年7月9日与洛门装饰公司达成《工程施工合同书》一份。洛门装饰公司为王小平的房屋进行装修，但没有按照合同约定的装修质量和工程期限进行。合同约定装修期限三个月，而实际八个月才装修完毕，而且王小平对房屋使用不到一年，装修的房屋地面、墙壁、壁柜等都出现严重质量问题，不能正常居住。王小平与洛门装饰公司多方沟通和交涉，要求重新装修和维修，但洛门装饰公司以种种理由推脱，故提起诉讼。洛门装饰公司辩称，1.王小平诉称违约金5000元，我公司有工程质量报告验收合格单证明没有违约，不应支付违约金。2.王小平诉称装修损失5万元，因王小平诉状中说明我公司已将房屋装修完毕，没有任何依据可结算出造成装修损失5万元，我公司不需要承担5万元损失。3.王小平诉称我公司在施工中水路改造有质量问题，但我公司有工程质量报告的隐蔽工程验收单，王小平签字合格，所以王小平是在胡编乱造。4.我公司有杜金乐与王小平2018年12月18日的通话录音可证明王小平是第一次向公司进行房屋报修，我公司非常诚恳愿意派人维修，但得到王小平拒绝维修，故王小平诉称我公司以各种理由推脱不对房屋进行维修是在撒谎。5.王小平诉称房屋租金5000元，但其投入使用2年，并且没有租房合同及支付凭证，是在无中生有。6.我公司愿意遵守法律规定承担王小平合同约定质保单内的工程维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方提供的证据认定事实如下：1.2016年，王小平与洛门装饰公司签订《洛门壹号装饰工程施工合同协议》一份，约定：洛门装饰公司承包王小平的家庭居室装饰工程，房屋为西工区中迈·红东方广场B区二单元901号；工程合同价为11万元，工程期限90天，开工日期2016年7月11日，竣工日期2016年10月11日。2016年7月28日，双方签署《隐蔽工程验收单》，确认电路、水路合格。2016年9月3日，双方签署合同工期延顺5天证明。双方签字盖章的《工程程序验收单》载明：砸墙、水电2016年7月23日合格；地砖；地砖2016年8月22日合格；木工框架和吊顶2016年10月4日合格；油漆验收2016年10月15日合格。2.王小平入住后，发现房屋装修出现问题，自称多次要求洛门装饰公司维修，但洛门装饰公司仅派人查看但并未维修。洛门装饰公司称2018年12月18日才接到王小平第一次反映质量问题，该公司提供通话录音内容显示洛门装饰公司称可维修，但王小平表示不相信洛门装饰公司，称已提起诉讼。3.本案审理中，王小平申请对装修的房屋是否符合国家规定的装修质量和标准、因装修质量问题需要再次装修的损失费用进行司法鉴定。受本院委托，河南天基建设工程质量检测有限公司对涉案房屋的装修装饰工程质量问题进行鉴定，于2019年6月28日作出结论：⑴通过统计分析，涉案房屋南阳台、厨房、南卧室（主卧）卫生间、客卫生间墙砖四处均出现大面积空鼓现象，墙砖铺设工程质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求；⑵南卧室（主卧）、北卧室及儿童房门与门套之间缝隙过大，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》门窗扇与侧框间留缝1～2.5㎜限值的要求；⑶厨房及南卧室（主卧）门套安装不牢固，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》门套安装应牢固的要求；⑷实木复合门与合同材料表上个数不符，相差1个；⑸客厅吊顶涂层有色差及钉痕迹，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》“饰面材料表面应洁净、色泽一致，不得有翘曲、裂缝及缺损”的要求；⑹南卧室（主卧）门皮脱落，不符合《木门窗》不允许有明显缺损的要求；⑺卫生间防水施工质量，符合《住宅室内防水工程技术规范》的要求；⑻南卧室（主卧）屋顶涂料开裂，不是装修涂料开裂所致，是原房屋楼顶粉刷层开裂所致。王小平支出鉴定费用20000元。受本院委托，兴华工程管理公司依据上述质量鉴定意见书对房屋装修质量缺陷维修费用进行鉴定，于2020年1月20日作出结论：由于洛门装饰公司原因产生的费用27155.22元；非洛门装饰公司原因产生的费用3016.32元。王小平支出鉴定费用2000元。本院认为，王小平与洛门装饰公司之间签订的《工程施工合同书》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。洛门装饰公司在装修过程中，应严格按照《建筑装饰装修工程质量验收规范》等行业规章施工。经鉴定，洛门装饰公司的装修存在质量问题，王小平有权主张其进行维修或赔偿损失，现因王小平对洛门装饰公司的施工处于不信任状态，主张赔偿损失，于法有据，本院予以支持。因质量问题，王小平需对房屋装修进行维修，相关费用为其损失。洛门装饰公司辩称不应承担损失、完工后已通过王小平验收合格、王小平反映的问题有人为原因造成等意见均为反驳王小平的主张，王小平为确定是否存在质量问题以及损失数额进行鉴定而支出鉴定费，也属于其损失。装修质量鉴定结论共八项，其中两项非洛门装饰公司原因，故洛门装饰公司应承担15000元；损失数额鉴定2000元，应由洛门装饰公司承担。经鉴定因洛门装饰公司的原因产生的费用为27155.22元，洛门装饰公司应承担赔偿责任。存在争议部分3016.32元即非洛门装饰公司原因产生的费用，该部分费用洛门装饰公司不应承担赔偿责任。王小平主张装修损失50000元的超出部分，证据不足，本院不予支持。王小平主张违约金5000元，但双方签订的合同对存在质量问题方面并没有对违约金进行约定，该主张于法无据，本院不予支持。王小平主张工期超过合同约定的违约金，但洛门装饰公司提交的《工程程序验收单》载明最后一道程序油漆验收2016年10月15日合格，在双方确认工期顺延5天的情况下该日期并不超出约定工期，对该部分违约金本院不予支持。王小平主张的因房屋再次装修无法居住的租房损失5000元，证据不足，本院不予支持。洛门装饰公司对鉴定意见有异议，但并未提供证据予以反驳，对其有异议部分不应支持的辩解理由，本院不予采信。洛门装饰公司称其可承担维修责任，但不应承担赔偿责任的辩解理由，于法无据，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳洛门壹号装饰工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿王小平维修损失27155.22元；二、洛阳洛门壹号装饰工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿王小平鉴定费用17000元；三、驳回王小平的其他诉讼请求。如洛阳洛门壹号装饰工程有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由王小平负担344元，洛阳洛门壹号装饰工程有限公司负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  金秀芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁 妍