广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21025号原告（反诉被告）深圳市沃泰能源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路****厂房**，统一社会信用代码914403005956870159。法定代表人胡继强。委托诉讼代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人李梅胜，广东滨都律师事务所律师。被告（反诉原告）广州市博得电子科技有限公司，住，住所地广州市天河区珠村灵山东路******一社会信用代码914401065740497948。法定代表人孙爱国。委托诉讼代理人林燕华，广东方中天律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市沃泰能源有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）广州市博得电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梅胜及被告委托代理人林燕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52,362.35元及利息（利息从起诉之日起以52,362.35元为本金，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算至付清止）；2、被告承担诉讼费。被告反诉请求：1、判令解除买卖合同关系，要求原告接收退回瑕疵产品；2、判令原告赔偿损失80,000元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；3、判令原告承担被告律师费损失8,000元；4、诉讼费由原告承担。庭审过程中，被告明确第一项诉讼请求为判令解除双方事实买卖合同关系，要求原告在判决生效后10日内在被告的公司仓库接收退回质量问题产品，原材料6027片，半成品4057片。本案相关情况原、被告存在长期的业务往来，由原告为被告供应LED电源。基本交易流程为被告通过电话或QQ方式向原告发送订购需求，原告根据订单需求将LED电源通过快递方式送货至被告指定地点，双方每月进行对账，月结90天。现原告主张被告未支付2017年6月2日至2019年9月14日期间的货款，共计52,362.35元，并提交对账单、送货单为证。被告对原告提交的对账单不予认可，2017年9月8日送货单无收货人签名不予认可，主张2017年9月14日的送货单中有6000个系原告免费提供，实际送货数量为1419个，对其余送货单真实性均予以认可，并提交原告向被告发送的《联络函》为证。原告确认2017年9月8日无收货人签名，对《联络函》的真实性予以认可，该函件为原告于2017年9月11日作出，载明原告决定向被告免费提供6000个3*1W电源作为补偿，故本院对被告的抗辩予以采纳。经核算，被告应支付原告2017年6月2日至2017年9月14日期间货款34,757.35元（2,280元+4,200元+2,720元+3,900元+3,150元+1,292元+2100个×2.15元+2730个×2.15元+3,780元+1419个×2.15元）。被告当庭明确其尚欠原告货款金额34,947.35元，高于本院核算金额，本院以被告自认的货款金额为准，该34,947.35元被告应当予以支付。关于逾期付款利息。原、被告双方约定月结60天，原告最后一次送货时间为2017年9月14日，被告逾期支付货款给原告造成资金被占用期间的利息损失，原告诉请被告自2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍支付原告逾期付款利息至货款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案产品是否存在质量问题，被告反诉主张原告提供的货物产品存在问题，导致在安装后使用过程中会发生起火，并提交原、被告之间的《质量事故通告函》、快递签收单、《联络函》、货损图片等证据予以证明。原告对货损图片真实性不予认可，其他证据的真实性予以认可，但关联性不予认可，认为无法证明系原告提交的产品、半成品存在质量问题。经查，上述证据中，原告均未明确系其自身提供的产品存在质量问题，被告确认其需将原告提供的产品进行组装后再销售给第三方，亦当庭明确没有具体证据证明被告提供的给第三方的产品存在质量问题系由于原告的原因导致，鉴于此，本院认为，在被告未能提交初步证据证明原告提交的产品存在质量问题的情况下，被告申请进行产品质量鉴定缺乏相应的证据和事实基础，本院对被告的鉴定申请不予同意。被告未能提交有效证据证明涉案产品存在严重质量问题，应承担举证不能的不利后果，故对被告基于产品质量问题诉请原告接收退回产品、赔偿损失、支付律师费等诉请，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方于2017年6月2日至2017年9月14日确存在事实买卖合同关系，该买卖合同关系的成立系基于被告向原告下达订单，被告承诺予以供货而形成，原告最后一次送货时间为2017年9月14日，双方事实买卖合同关系实际已终止，已无解除必要，被告诉请解除，本院不予处理。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市博得电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市沃泰能源有限公司货款34,947.35元，并支付逾期付款利息[以34,947.35元为本金，自2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算至款项实际清偿之日止]；二、驳回被告广州市博得电子科技有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费555元，原告深圳市沃泰能源有限公司已预交，由原告深圳市沃泰能源有限公司负担185元，被告广州市博得电子科技有限公司负担370元；反诉受理费1,000元，被告广州市博得电子科技有限公司已预交，由被告广州市博得电子科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇二〇年三月二十三日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。