云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复3号复议申请人（异议人、被执行人）：杨俊杰，男，汉族，住浙江省居县。复议申请人（异议人、被执行人）：胡艳娇，女，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：赵刚，男，汉族，住云南省昆明市五华区。复议申请人杨俊杰、胡艳娇不服昆明市中级人民法院（以下称昆明中院）（2019）云01执异842号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在昆明中院执行赵刚与杨俊杰、胡艳娇债权转让合同纠纷一案中［执行依据：（2017）云01民初169号民事判决书；执行案号：（2017）云01执2031号］，异议人（被执行人）杨俊杰以“中止赵刚申请执行杨俊杰名下位于昆明市（房产证号为20××60、20××59、20××18）的拍卖执行程序，撤销对房产证20××59所设房产的拍卖”对昆明中院的执行行为提出书面异议。昆明中院查明，昆明中院于2018年2月8日作出（2017）云01执2031号执行裁定书，裁定：“冻结、划拔被执行人杨俊杰、胡艳娇存款12708396元及利息，或对被执行人杨俊杰、胡艳娇价值12708396元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”该案在执行过程中，昆明中院查封了被执行人杨俊杰名下位于昆明市（房产证号20××**）、昆明市XX路XX号（房产证号20××**）、昆明市XX路XX号（房产证号20××**）的房产，委托了云南银信房地产土地资产评估有限公司进行了评估。2018年8月21日，云南银信房地产土地资产评估有限公司向昆明中院出具云银信房评字（2018）第0309号《房地产价格评估报告》，载明：昆明市（房产证号20××**）评估总价1158.37万元、昆明市XX路XX号（房产证号20××**）评估总价2893.50万元、昆明市XX路XX号（房产证号20××**）评估总价5254.02万元。2018年9月10日，昆明中院向被执行人杨俊杰送达了上述评估报告，并在送达回证的备注中载明：“若对评估报告有异议，请于收到报告起十日内提出，逾期视为无异议。”2018年10月17日，被执行人杨俊杰的代理人张耀向昆明中院提交《评估异议申请书》，昆明中院收到后转交云南银信房地产土地资产评估有限公司。云南银信房地产土地资产评估有限公司作出《关于对［2018-0309］评估报告异议的回复》并于2018年11月9日送达被执行人杨俊杰。2018年9月18日，昆明中院以《财产拍卖委托移送表》委托云南泰运拍卖有限公司负责昆明市XX路XX号进行网络司法拍卖的辅助工作。《财产拍卖委托移送表》中载明：“瑕疵说明：存在租赁，其他瑕疵不明……优先购买权人及联系方式：承租人……”等内容。2018年11月2日，昆明市XX路XX号（房产证号20××**）、昆明市（房产证号20××**）在淘宝网进行网络司法拍卖。经拍卖，昆明市XX路XX号（房产证号20××**）房产以起拍价2893.50万元成交。昆明市（房产证号20××**）房产流拍。另查明，云南泰运拍卖有限公司向昆明中院出具《关于昆明市XX路XX号房地产司法拍卖项目司法辅助现勘工作情况说明》载明：“昆明市中级人民法院执行局于2018年9月19日向我公司移送昆明市XX路XX号房地产财产拍卖委托移送表，在接收移送表及案件评估报告后，我公司于2018年9月20日，由申请执行人赵刚带领到标的物现场进行标的物实地勘察及粘贴司法拍卖告知书等事宜。我公司现勘人员到昆明市XX路XX号地产时发现，一层房地产绝大部分为迪信通手机卖场在经营使用，随后进入商场，向商场有关工作人员出示了法院的财产拍卖委托移送表，并表明来意及说明需要对昆明市XX路XX号一层及负一层房地产进行拍照、录像，及粘贴司法拍卖告知书。在协商中，对方工作人员表示粘贴司法拍卖告知书影响其正常经营活动，请求不粘贴，对于拍照、摄像，对方表示同意。随后我公司现勘人员对标的进行拍照、摄像后离开。离开一楼后，工作人员来到新大新百货公司咨询标的租赁情况。我公司现勘人员进入办公室表明我公司是法院司法辅助拍卖的工作人员，将要对昆明市XX路XX号一层及负一层房地产进行司法拍卖，想了解下标的相关租赁情况，新大新工作人员得知我方身份及来意后，情绪较为激动，表示即使知道租赁情况也不会告诉我方，随后在交流过程中得知，申请人（赵刚）原是他们公司的员工，因为某些原因，现在起诉原公司老板等等。直到我方人员离开，新大新方面也未透露相关租赁情况。现场查勘标的过程中，只有负一层商户向我方介绍了租赁及租金支付情况。在勘验完毕后，申请人赵刚表示能联系上一楼主要租户迪信通手机卖场了解租赁事宜，随后申请人联系了迪信通，迪信通表示己经知道该标的被查封，即将被执行拍卖，故迪信通租金为按月支付，即每月底支付当月租金。我公司于第一次上拍前致电双方当事人告知拍卖事宜，被申请人电话无法接通，我公司通过ＥＭＳ法院专递邮件分别邮寄司法拍卖通知书给被申请人杨俊杰、胡艳娇，与此同时，在第一次上拍时，我公司制作了网络司法拍卖送达公告，拍卖时间为2018年11月2日10时。时至2018年11月3日10时，在淘宝网该拍卖标的页面前端留痕。2018年11月2日，标的XX路XX号一层房地产有客户报名，当日下午，我公司工作人员接到一位自称该案件被执行人律师的电话（电话号码180××******）对方要求我方提供报名者身份信息，理由为标的租赁关系复杂，要告知报名者有关租赁关系，我方工作人员回复对方，首先电话中我方无法核实对方是否为被执行人律师，有疑问或其他请到执行局一楼4号窗口，我公司由专人负责解答，第二报名者信息在成交前无法提前知道，第三我公司作为网络司法拍卖辅助服务机构，有义务对其保密，即使知道也不会告知任何人。在回复完毕后，对方随即表示并不知道该标的要拍卖等等，我方回答，如果有疑问及其他请到执行局一楼4号窗口，我公司将当面解答，对方随即挂断电话’截止到一拍结束，未有被执行人及其律师等有关人到我公司窗口了解或咨询。截止第一次拍卖开始前，我公司己告知了昆明市XX路XX号一层及负一层房地产租户承租人享有优先购买权，在规定时间内，承租人未向法院及我公司提交优先购买权有关资料。”同时，云南泰运拍卖有限公司向昆明中院提供了现勘时拍摄的照片及视频资料。另查明，云南泰运拍卖有限公司于2018年9月28日向被执行人胡艳娇邮寄司法拍卖通知书（EMS单号：1036280283592）；于2018年9月28日向被执行人杨俊杰邮寄司法拍卖通知书（EMS单号：1036280282792）。另查明，云南泰运拍卖有限公司对外公布咨询电话号码：0871-631×****，该电话于2018年11月2日15时接到电话号码为180××******的咨询，电话号码180××******系被执行人杨俊杰、胡艳娇的代理人范晓媛的电话。昆明中院认为，本案的争议焦点为：一、异议人杨俊杰对评估报告提出的异议请求是否成立？二、异议人杨俊杰对拍卖程序提出的异议请求是否成立？关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”本案中，首先，昆明中院于2018年9月10日向被执行人杨俊杰送达评估报告，杨俊杰于2018年10月17日向昆明中院提出评估异议，超过了法律规定的异议期限。其次，杨俊杰针对计算方法、评估结果对评估报告提出异议，昆明中院根据上述法律规定已交评估机构予以书面说明，评估机构作出《关于对[2018-0309]评估报告异议的回复》于2018年11月9日送达被执行人杨俊杰。据此，昆明中院的执行行为并无不当，被执行人杨俊杰的此项异议请求没有事实和法律依据，昆明中院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，昆明中院在对昆明市XX路XX号一层（房产证号20××**）房产网络司法拍卖中以评估价2893.50万元为起拍价符合上述法律规定。《网拍规定》第十六条规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。”本案中，关于通知优先购买权人的问题：昆明中院委托云南泰运拍卖有限公司进行网络司法拍卖辅助工作时明确告知了拍卖标的存在租赁的情况。根据云南泰运拍卖有限公司情况说明，其在现场勘验期间告知了现场租户拍卖的情况，并准备张贴拍卖公告，现场租户以“影响经营”为由，要求不予张贴。云南泰运拍卖有限公司在拍摄了照片和视频后离开。而截止到拍卖开始，承租人未向昆明中院及云南泰运拍卖有限公司提交优先购买权有关资料。关于通知当事人的问题：云南泰运拍卖有限公司通过ＥＭＳ向被执行人杨俊杰、胡艳娇邮寄了司法拍卖通知书，履行了通知程序。2018年11月2日，云南泰运拍卖有限公司接到电话号码180××******的咨询。经查，电话号码180××******系被执行人杨俊杰、胡艳娇的代理人范晓媛的电话。上述情况可以证明，被执行人杨俊杰、胡艳娇知晓拍卖事宜。据此，昆明中院在网络司法拍卖过程中，按照法律规定通知了当事人和优先购买权人。《网拍规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，异议人没有提供证据证明本案的网络司法拍卖存在上述法律规定的事由，其要求撤销网络司法拍卖的请求没有事实和法律依据，昆明中院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨俊杰的异议申请。杨俊杰、胡艳娇不服，向本院申请复议称：1、一审裁定对我方提交的大量客观证据没有发表看法，却根据发回重审期间拍卖公司提交的一份所谓“情况说明”，这样一种完全不能作为证据使用的文字表述材料，就认定了所作出的司法拍卖程序是合法的认定，是明显不公正及合法的，同时，昆明中院已经以实际的转给评估公司我方提出的“评估异议”这样的行为本身确认并接受了我方提出的异议，就不应当又以提出异议时间超过期限为由否定我方提出的异议，也没有按照《最高人民法院关于人民法院确定财产下置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定进行审查，在拍卖7天后才给答服程不合法，之所以在2018年10月17日才提交异议申请书，主要是多方提出后在执行局与司法技术处转来转去来来回回十多天，局部的事实不是事实；2、关于包括优先购买权人在内的权利人均没有被合法履行的能知程序被通知的异议，昆明中院的一审裁定采信评估公司提交的“情况说明”，无视我方提交的大量证据，以拍卖头一天当事人的代理人向拍卖公司打过电话为认定当事人已经被通知过的理由，是错误的。为此请求：1、二审法院依法撤销昆明中院（2019）云01执异842号执行裁定书；2、二审法院依法撤销针对复议申请人拥有的新大新房产的网络司法拍卖。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”和《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”及第三十五条“最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，当事人对评估报告提出提出异议的时限为从收到报告之日起十日改为“收到评估报告五日内”，本案中，2018年9月10日，昆明中院向被执行人杨俊杰送达了其名下位于昆明市（房产证号20××**）、昆明市XX路XX号一层（房产证号20××**）、昆明市XX路XX号一层（房产证号20××**）的房产评估报告，并在送达回证的备注中载明：“若对评估报告有异议，请于收到报告起十日内提出，逾期视为无异议。”，杨俊杰通过代理人在2018年10月17日才向昆明中院提交《评估报告异议申请书》，既使按复议申请人的说法在提交时因昆明中院执行局和司法技术处来回移送耽误了十多天，也明显超期，为此，杨俊杰对评估报告提出的异议请求不能成立。司法拍卖辅助机构云南泰运拍卖有限公司通过ＥＭＳ向被执行人杨俊杰、胡艳娇邮寄了司法拍卖通知书，履行了通知程序，根据云南泰运拍卖有限公司的情况说明，其在现场勘验期间告知了现场租户拍卖的情况，并准备张贴拍卖公告，现场租户以“影响经营”为由，要求不予张贴，云南泰运拍卖有限公司在拍摄了照片和视频后离开，而截止到拍卖开始，承租人未向昆明中院及云南泰运拍卖有限公司提交优先购买权有关资料；若有，相关当事人可依法提出异议，在此不作审查。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人杨俊杰、胡艳娇的复议主张无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回杨俊杰、胡艳娇的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异842号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年三月二日书记员  杨贻婷