wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执异4号 案外人：罗惠蓉，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 申请执行人：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 在本院执行魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案中，案外人罗惠蓉于2019年10月10日对执行吴端良名下的泉州市鲤城良信果蔬有限公司的股权中属于罗惠蓉所有的一半股权提出书面异议。本院于2019年10月30日作出（2019）闽0504执异37号《执行裁定书》。罗惠蓉不服本院执行裁定，向泉州市中级人民法院申请复议，泉州市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）闽05执复3号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2019）闽0504执异37号执行裁定，指令本院对罗惠蓉提出的执行异议进行审查。本院于2020年3月10日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗惠蓉称，2019年3月26日，泉州市洛江区人民法院立案受理魏金国与吴端良民间借贷纠纷强制执行一案〔案号：（2019）闽0504执563号〕，并对吴端良去世前登记在其名下的泉州市鲤城良信果蔬有限公司的股权（包括罗惠蓉所有的一半股权）采取执行措施。但吴端良系于2019年3月25日去世，泉州市洛江区人民法院在2019年3月26日受理该案后，无权对吴端良在去世前所持泉州市鲤城良信果蔬有限公司的股权中属于罗惠蓉所有的一半股权采取执行措施，具体理由如下：1.吴端良去世前对泉州市鲤城良信果蔬有限公司所持股权系其与罗惠蓉婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，吴端良生前仅享有其中一半的股权，另一半则归罗惠蓉所有，而本案所涉债务系吴端良的生前个人债务，因此，泉州市洛江区人民法院在任何情况下均无权对罗惠蓉所有的那一半股权采取执行措施。同时，根据《民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的……”的规定，本案应中止执行。异议请求：依法撤销对吴端良在去世前登记在其名下的泉州市鲤城良信果蔬有限公司的股权中属于罗惠蓉所有的一半股权所采取的相关执行措施，包括但不限于撤销查封、冻结、评估、拍卖等。 魏金国称，一、罗惠蓉作为本案的被执行人，对本案执行标的提出异议，系主体不适格,不符合执行异议的受理条件，其提出的异议请求，于法无据，应予以驳回；二、案涉股权登记在吴端良名下，法院对吴端良名下的股权采取相关的执行措施，符合法律规定；三、罗惠蓉并非案涉股权的权利人，且其在被法院变更为被执行人后，仍多次以同样的理由向法院提出类似的异议请求，已是滥用诉权，意图拖延执行时间。针对罗惠蓉拒不配合履行生效判决，且以提出异议申请、复议申请的合法手段，掩盖其阻碍、拖延法院执行生效判决的目的的行为，依法应予严肃处理，请求法院依法对其作出罚款或是训诫处罚；四、本案自2019年3月立案以来，对被查封的吴端良名下一人公司泉州市鲤城区华兴针织制衣厂的多套房产、土地、股权均未予拍卖处置，给魏金国的生活造成了严重的经济困难，恳请法院尽早采取措施，执行被执行人的财产以偿付其所欠的巨额债务，维护魏金国的合法权益。 本院查明，魏金国与吴端良民间借贷纠纷一案，魏金国在诉讼过程中向本院申请对吴端良名下的财产采取保全措施，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0504民初2943号《民事裁定书》，裁定冻结泉州市鲤城良信果蔬有限公司吴端良名下1150万元的股权。2019年1月8日，本院作出（2018）闽0504民初2493号《民事判决书》，判决吴端良应偿还魏金国借款本金1240万元及利息。吴端良不服该判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年3月8日以吴端良未在法定期限内预交二审案件受理费为由，作出（2019）闽05民终1465号《民事裁定书》，裁定按吴端良自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。（2018）闽0504民初2493号民事判决书于2019年3月12日发生法律效力。因吴端良未履行该判决确定的法律义务，魏金国于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后于2019年3月29日作出（2019）闽0504执563号之一《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨吴端良财产。另查，吴端良与罗惠蓉于1996年5月16日登记结婚。泉州市鲤城良信果蔬有限公司成立于2009年12月21日，法定代表人登记吴端良。吴端良于2019年3月25日去世。吴端良的第一顺位继承人为妻子罗惠蓉、儿子吴霖瀚。2019年9月16日，本院向罗惠蓉、吴霖瀚送达《执行告知书》，要求二人明确对吴端良财产的继承意见。2019年10月8日，吴霖瀚向本院提供书面声明书，自愿放弃对吴端良所有遗产的继承权，罗惠蓉未表示。 本院认为，罗惠蓉以案涉股权系夫妻共同财产为由请求撤销对其享有的一半股权所采取的相关执行措施，这是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。罗惠蓉以案外人身份对执行标的提出异议，该异议符合民事诉讼法第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……”规定的条件，依法应予审查。本院对案涉股权采取冻结等执行措施时，罗惠蓉并非案件当事人，其在提出执行异议时不是被执行人，故魏金国关于“罗惠蓉系本案的被执行人，对本案执行标的提出异议，主体不适格,不符合执行异议的受理条件”的意见不能成立。本案执行标的系股权，根据罗惠蓉提供的企业基本信息显示，泉州市鲤城良信果蔬有限公司法定代表人为吴端良，自然人股东为吴端良和吴志钻，其中吴端良在2017、2018年度实缴出资额均为2280万元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……”的规定，结合罗惠蓉提供的证据，无法认定罗惠蓉是执行标的权利人。本院对吴端良名下的案涉股权采取执行措施符合法律的规定，罗惠蓉提出的异议请求,理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回罗惠蓉的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄正乾 审判员  孙玫芳 审判员  谭海燕 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈育波，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。再审申请人刘新良因与被申请人陈育波财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29513号以及本院(2019)粤06民终9996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新良申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的;(二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的；......”本案存在上述七种情形，应当再审。因此，刘新良提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29513号以及本院(2019)粤06民终9996号民事判决，并改判。本院经审查认为,刘新良起诉陈育波对其车辆损失承担民事赔偿责任，但其在原一、二审提交的证据不能证明维修粤E号车辆支出的相应费用系陈育波的过错行为造成，依法应驳回其诉讼请求。刘新良在再审申请期间，提交了（2019）粤0604民初10246号民事裁定书、（2017）粤01民终9591号公告、代理人黄卫东的身份资料、代理合同、（2017）粤06民终5816号笔录、（2018）粤0604民初29513号庭审笔录、佛禅公拘通字[2014]02862号拘留通知书、帐单、《无资料证明》、（2018）粤0605民初5729号民事判决书以及（2015）佛城法刑初字第242号刑事判决书等材料，不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、(四)、(五)、(六)、(七)项的规定情形。刘新良提出再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘新良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘新良的再审申请。审判长 宋  川审判员 欧阳凤霞审判员 杨 卫 芳二〇二〇年三月三十日书记员 陈 素 仪
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执132号 申请执行人：周舟，男，1997年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：和县天隆汽车销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路**，统一社会信用代码913405230501565132。 法定代表人：关丽丽，该公司执行董事。 被执行人：隆元胜，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人周舟与被执行人和县天隆汽车销售有限公司（以下简称“天隆汽车公司”）、隆元胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人天隆汽车公司、隆元胜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周舟于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人天隆汽车公司、隆元胜返还构成款等合计339,222.45元，本院于同日立案强制执行。 在执行过程中，本院主要采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人天隆汽车公司、隆元胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人天隆汽车公司、隆元胜立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3124号民事判决书确定其应履行的义务。 2、本院通过总对总网络查控系统对被执行人天隆汽车公司、隆元胜名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆，不动产登记等信息进行查询，未查控到被执行人天隆汽车公司、隆元胜名下可供执行的财产。 3、本院对被执行人天隆汽车公司原实际经营地（现锦通汽贸公司）进行了实地调查，未发现两公司之间存在关联，也未发现被执行人天隆汽车公司、隆元胜可供执行的财产线索。 4、本院对被执行人隆元胜户籍地望江村委会小李自然村进行了实地调查，未发现其可供执行的财产线索。 5、本院已对被执行人隆元胜及天隆汽车公司的法定代表人关丽丽采取了限制消费措施。 6、本院在执行过程中未查控到被执行人隆元胜及天隆汽车公司法定代表人关丽丽的下落。 本院于2020年3月29日约谈了本案申请执行人周舟的委托代理人汪维斌，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人天隆汽车公司、隆元胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周舟书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人李静的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人天隆汽车公司、隆元胜有可供执行的财产，申请执行人周舟书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523民初3124号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十九日 法官助理徐志华 书记员王嵘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15907号 原告：陈松海，男，1944年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈鹭萍（系陈松海女儿），住厦门市思明区。 被告：陈千访，男，1971年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县 原告陈松海与被告陈千访房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈松海及其委托诉讼代理人陈鹭萍到庭参加诉讼。陈千访经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松海向本院提出诉讼请求：1.解除陈松海与陈千访签订的房屋租赁合同，陈千访将址于××路××号××室房屋腾空返还陈松海；2.陈千访支付所欠房屋租金（2019年4月至12月的租金3800元／月×9个月＝34200元）及物业管理费（1957.5元）；3.陈千访支付房屋占用费（从租赁合同解除次日起计算至陈千访实际交房房屋之日止，按每月3800元标准计算）。事实与理由：陈松海与陈千访于2019年1月10日签订房屋租赁合同，陈千访向陈松海租用址于××路××号××室的房屋，按合同约定，陈千访应足额交付租金、物业管理费。截止起诉之日，陈千访拖欠租金34200元及物业管理费接近2000元。陈松海多次联系陈千访要求结清费用，陈千访均以各种理由拖延。 陈千访未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，陈松海（甲方）与陈千访（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租址于××路××号××室的房屋；期限自2019年1月11日至2020年1月10日，租金3800元／月；乙方在合同签订之日向甲方支付押金3800元；乙方按季度支付租金，如有拖欠行为，甲方有权提前解除合同并收回房屋；乙方应承担租赁期间的水电、物业费等。 审理中，陈松海提供微信截图、收费通知单（载明应缴物业费1957.5元），主张陈千访尚欠自2019年4月至12月期间的租金及物业管理费。 本院认为，陈松海与陈千访签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。陈千访未依约履行合同应承担相应的违约责任。陈松海要求解除合同以及陈千访支付尚欠租金、物业费等请求符合法律规定，本院予以支持。陈千访经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除陈松海与陈千访于2019年1月10日签订的《房屋租赁合同》； 二、陈千访于本判决生效之日起十日内将址于本市××路××号××室房屋腾空返还陈松海； 三、陈千访于本判决生效之日起十日内向陈松海支付尚欠的2019年4月至12月的租金34200元（3800元/月×9个月）、物业费1957.5元及房屋占用费（从合同解除次日起计算至陈千访实际交还房屋之日止，按每月3800元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费655元，由陈千访负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费300元，由陈千访负担（公告费陈松海已代垫，陈千访于本判决生效之日起十日内偿还给陈松海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 洪卫红 人民陪审员 杨西淳 二〇二〇年三月二十六日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8528号 原告：黄某某，女，壮族，1972年6月15日出生，住南宁市江**。 被告：农某某，男，壮族，1989年7月5日出生，住广西宁明县。 原告黄某某与被告农某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄某某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 案件受理费164元（原告已预交），减半收取82元，由原告黄某某负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  罗卫娟 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  沈 利 ——
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6451号原告：陈功，男，1995年11月5日生，汉族，居民，住涟水县。被告：李志强，男，1996年6月24日生，汉族，居民，住涟水县。原告陈功与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2020年3月12日，原告陈功经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈功撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陈功负担。审 判 长  杨金星人民陪审员  张 煦人民陪审员  宋秀成二〇二〇年三月十二日书 记 员  梁 羽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2845号上诉人（原审被告）：陈发英，女，1962年8月11日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李家浩，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新凤，女，1966年10月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王润平，系王新凤丈夫。委托诉讼代理人：邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。原审被告：段世涛，男，1981年7月21日出生，汉族，系陈发英长子，住枣阳市。原审被告：段世峰，男，1983年10月8日出生，汉族，系陈发英次子，住枣阳市。上诉人陈发英因与被上诉人王新凤、原审被告段世涛、段世峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民一初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，审理程序和法律适用上，段万海于2015年12月20日向王润平提出借款并出具借条，次日段万海因交通事故死亡，王润平之妻王新凤向一审法院起诉段万海之妻陈发英、长子段世涛、次子段世峰，起诉状第一项诉讼请求为“请求依法判令被告偿还借款30万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息”，事实与理由部分并未阐述三被告以何种理由承担什么责任。一审2016年4月28日第二次庭审时，审判员问：“原告讲下被告怎么偿还？”原告代理人答：“按继承遗产，所以应共同偿还。”原告代理人向一审法院出具的代理词的第四个观点为：“段万海遗产三被告均已共同继承，有银行转账凭证已证实，应共同承担还款义务，请法庭予以采纳。”从起诉状的未明确到庭审时原告代理人的明确回答及原告代理人代理词观点中进一步明确原告是基于三被告作为段万海的继承人起诉要求还款，应围绕原告诉讼请求进行审理，但一审却以夫妻共同债务判决陈发英承担还款责任，且未表述认定案涉借款为夫妻共同债务的依据，审理程序及适用法律显属不当，一审中对段万海有哪些第一顺序继承人以及继承人现状一节事实仅有当事人陈述，未进行核实查明，重审时应进一步核实查清；其次，责任主体确定上，段世峰银行卡62×××19交易记录显示：2015年12月21日从王新凤账户转存20万元，刘敬锋账户网银转账30万元、另从账号62×××77转存19万元，2015年12月22日从段世峰账户向常安生账户分两笔转支20万元、49万元。重审时应一并查清段万海借款用途、段万海死亡后段世峰银行卡谁在保管，谁在处置账户资金即向常安生账户转款69万元以及转款用途，以查明的该节事实一并确定还款责任主体，不能简单以继承人放弃继承而不承担还款责任；第三，实体处理上，本案借款金额是30万元还是20万元，段万海出具30万元借条，其中20万元系转账支付，另10万元被上诉人主张是现金支付，上诉人不予认可，认为没有支付，因段万海出具借条次日因交通事故突然死亡，无法对证，重审时应进一步结合案涉借贷金额、款项来源、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的关系、交易方式、交易习惯、之前是否有借贷往来是否还清、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证10万元借贷事实是否发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民一初字第00670号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人陈发英预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇二〇年三月二十六日书记员  周宇昂
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初28号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人农林龙，男，1985年4月10日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月19日被大新县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人农林龙犯妨害公务罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院检察长叶永亮出庭支持公诉，被告人农林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年2月16日凌晨4时许，被告人农林龙驾驶一辆车牌号为桂Ｆ×××××东风牌货车经过大新县新型冠状病毒肺炎疫情防控工作霞山检查点时，被大新县公安局交通警察大队民警示意停车接受检查。农林龙下车后，在执勤人员检查过程中，农林龙为了逃避检查，返回驾驶室直接挂挡加速冲卡逃逸，在逃逸的过程中撞坏卡点用于拦截车辆的锥桶及告示牌。同年2月18日，农林龙到大新县公安局雷平派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人农林龙的行为已构成妨害公务罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人农林龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人农林龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人具有自首的法定从轻情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人农林龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年2月19日起至2020年8月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 陈晓程 二〇二〇年三月五日 法官助理 潘姿屹 书 记 员 黄雅静
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初614号原告：位文明，男，1990年7月8日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：位时民，男，1967年1月30日出生，汉族，住济南市济阳区。系原告位文明之父。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工。原告位文明与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。在诉讼过程中，原告位文明申请对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定，本院认为其申请鉴定的事项与待证事实无关联及无实际意义，依法不予准许。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位文明的委托诉讼代理人位时民及被告帝华公司的委托诉讼代理人王野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位文明向本院提出诉讼请求：1.准许原告就合同中约定的“太阳能生活热水供应”一项所提交的鉴定评估申请书，安排第三方鉴定评估机构进行司法鉴定评估；2.判令被告承担本案的鉴定评估费用；3.判令被告赔偿原告依据第三方鉴定评估机构鉴定评估的合同中约定的“提供太阳能热水供应”的补偿款项；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2013年2月19日，位文明与帝华公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，位文明依合同约定向帝华公司支付总房款376268元。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会根据《山东省城市房地产开发经营管理条例》、《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》等有关规定，经各有关部门和部位核实，同意该项目竣工综合验收备案。商品房买卖合同附件四.四（一）中约定帝华公司提供太阳能生活热水供应，帝华公司至今未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：缔约过失：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。虽然合同中未约定太阳能的物品设备、品牌、型号、价位、档次、是否国产等情形，但不能免除帝华公司的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应予赔偿。二、帝华公司因自身的原因未能全面履行商品房买卖合同，严重违反双方约定，从而引起本案的发生，位文明全面履行了商品房买卖合同规定的义务，没有过错。因此，该案的鉴定评估费和诉讼费用由帝华公司承担。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。帝华公司辩称，针对鉴定结果，由于法院已向双方当事人送达不准许鉴定的通知，因此我方对原告鉴定结果不认可。针对原告要求被告承担太阳能补偿款的诉讼请求，二审法院已有终审判决，且驳回该诉讼请求，因此我方对该诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证与质证。对当事人无异议的商品房买卖合同等证据，本院经审查予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，位文明与帝华公司签订商品房买卖合同，购买帝华公司开发建设的商品房。其中，合同附件四中有“太阳能生活热水供应”的约定。合同签订后，位文明按照约定支付了购房款。位文明已入住所购买的房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。位文明与帝华公司在合同附件中关于“太阳能生活热水供应”的约定，指向的物品设备及其品牌、型号、价位、档次、出产地等不明确、不具体，本院对此难以判定。因此，位文明有关准许对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定评估、帝华公司承担鉴定评估费用及帝华公司依据鉴定评估意见赔偿“提供太阳能热水供应”的补偿款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并参考（2018）鲁01民终6891号民事判决书，判决如下：驳回原告位文明的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告位文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇二〇年三月五日书记员  韩 超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初224号原告：大庆莱时欧经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街**，统一社会信用代码：91230603781948346M。法定代理人汪某，系该公司总经理委托诉讼代理人王钧，系该公司员工。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人：许英，系该公司经理。原告大庆莱时欧经贸有限公司与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告大庆莱时欧经贸有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆莱时欧经贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告大庆莱时欧经贸有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告大庆莱时欧经贸有限公司负担。审 判 长  曹 杨人民陪审员  张志平人民陪审员  张会珍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  任 伟
四川省高级人民法院 关于对自贡大业高压容器有限责任公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖33号 自贡市中级人民法院： 你院（2019）川03破申12号《关于将自贡大业高压容器有限责任公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将自贡大业高压容器有限责任公司破产清算一案交四川省自贡市自流井区人民法院审理。 此复 二〇二〇年三月二十七日
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执355号之五申请执行人：李思巧（系杨傲立天之母），女，汉族。被执行人：杨健，男，汉族。申请执行人李思巧与被执行人杨健抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的荆门市东宝区人民法院(2019)鄂0802民初1975号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法责令被执行人履行支付抚养费XXXXX元的义务，但被执行人杨健至今未履行。现查明，被执行人银行有存款，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨健在招商银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李志民二〇二〇年三月十七日书记员  邓晓源
511北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初638号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：张武春,男,1989年03月26日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告张武春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告张武春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年7月13日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619517585458718000。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与张武春于2016年7月13日签订的借出协议（协议编号：619517585458718000）无效；二、张武春于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月13日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执14号 申请执行人：陈宝华，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：朱龙斌，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人陈宝华与被执行人朱龙斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3274号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈宝华于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人朱龙斌归还借款150,000元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人朱龙斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱龙斌立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3274号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人朱龙斌未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人朱龙斌名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，并通过线下查询方式对被执行人朱龙斌名下的不动产登记、住房公积金等信息进行查询。 经查，被执行人朱龙斌有工资收入，本院已在另案中向其工作单位送达扣留裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人朱龙斌的工资收入，因被执行人朱龙斌在本院在执案件较多，涉案金额较大，经与其本院在执案件的申请执行人协商，待扣留工资达到一定数额后一并提取。 另查，被执行人朱龙斌马鞍山市住房公积金管理中心和县管理部开设有住房公积金账户，本院已在另案中向马鞍山市住房公积金管理中心和县管理部送达了冻结裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人朱龙斌的住房公积金账户，因被执行人朱龙斌暂不符合住房公积金法定提取条件，依据相关法律规定，本院暂时无法对该住房公积金予以提取。 再查，被执行人朱龙斌与案外人许晓梅共同共有位于和县××社区陋室××街××室房产××套，本院已在另案中对该套房产予以司法拍卖，本案申请执行人陈宝华分得房产拍卖款6877.2元。 除上述已查明的财产外，本院未查控到被执行人朱龙斌名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人朱龙斌采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月10日约谈了本案申请执行人陈宝华，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人朱龙斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈宝华书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人朱龙斌的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已在另案中处置的财产外，未发现被执行人朱龙斌有可供执行的财产，申请执行人陈宝华书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年三月十日 书记员 徐志华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初269号原告：卢森和，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓恩，广东盈进律师事务所实习律师。被告：冯文强，男，1961年1月5日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告卢森和与被告冯文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告卢森和及其委托诉讼代理人李鸿明、郑晓恩，被告冯文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢森和向本院提出诉讼请求，请求判令：1、冯文强向卢森和偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、冯文强向卢森和支付律师费10400元；3、本案诉讼费由冯文强承担。事实和理由：2018年10月21日，冯文强以资金周转为由向卢森和借款80000元，经双方协商一致后，双方就借款事宜签订了《借款协议》，并就借款本金、违约责任等内容作出了明确的约定。之后卢森和以现金形式交付上述借款80000元，但上述《借款协议》签订后，卢森和多次向冯文强要求归还借款，冯文强至今仍未偿还。卢森和遂起诉至法院。冯文强辩称，1、确认有向卢森和借款80000元，但是在2013年开始借款，一直按月利率1.8%偿还利息，每月支付，直到2019年6月开始没有能力支付利息；2、律师费10400元过高，不同意支付如此多的律师费。卢森和围绕诉讼请求依法提交了借款协议、委托代理协议、转账凭证及增值税发票等证据，冯文强未提交证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，并存案佐证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：卢森和向本院提交一份以其作为甲方（出借人）与以冯文强作为乙方（借款人）的借款协议，主要载明:乙方冯文强因业务发展，需现金周转，现向甲方卢森和借款人民币80000元，注现金借款（按捺指印）。如乙方逾期未还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付全部付款项，乙方愿意接受人民法院的强制执行并承担甲方主张债权所付的诉讼费、律师费、调查费、交通费等追讨此款所产生的一切费用。甲方（出借人）一栏由卢森和签名，乙方（借款人）一栏由冯文强签名并按印。该《借款协议》未载明具体日期。诉讼中，卢森和称，冯文强在多年前向其父亲借款80000元，口头约定是月利率1.8%，后因其父亲病重，在2018年10月21日冯文强担心卢森和父亲病危，故向卢森和借现金80000元，将该80000元现金偿还给卢森和父亲，双方于当天签订上述《借款协议》。冯文强对此予以确认，并称在其向卢森和借款80000元后，在一个小时内便将该80000元现金交付给卢森和父亲，用于偿还在2013年6月左右向卢森和父亲的借款。借款时冯文强对卢森和说，其与卢森和父亲约定利息多少，就向卢森和支付多少利息，即月利率1.8%，之后冯文强本人未直接向卢森和支付款项，但有委托其儿子冯星良向其偿还共计9800元，对于此9800元卢森和同意在借款本金中予以扣除。另查，卢森和委托律师参与本案诉讼，支付律师费10400元，并提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票。本院认为，卢森和提供的《借款协议》由冯文强签名及捺指印，卢森和对借款经过作出合理解释，冯文强对此予以确认，本院依法予以确认，认定卢森和与冯文强之间存在合法有效的民间借贷关系。卢森和作为出借人已经履行了出借义务，冯文强应按时足额偿还借款本金及利息，但借款后冯文强仅委托其儿子共计向卢森和支付9800元，庭审中卢森和同意将该9800元在本金中予以扣除，故冯文强尚欠卢森和本金应为70200元（80000元-9800元），冯文强理应予以偿还。虽冯文强称借款时曾口头同意按照月利率1.8%向卢森和支付利息，但卢森和仅向其主张自起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。又，卢森和请求的律师费具有合同依据，且其提交了委托代理协议、付款记录及增值税发票等予以证明，且该款项并未超过法律法规允许的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯文强于本判决生效之日起五日内向原告卢森和偿还借款70200元及利息（从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告冯文强于本判决生效之日起五日内向原告卢森和返还律师费10400元；三、驳回原告卢森和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1030元，由原告卢森和负担112元，被告冯文强负担918元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年二月二十一日书记员  黄湛洪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初844号原告：张长松，男，汉族，福建省屏南县人。委托诉讼代理人：朱学明、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。被告：林彬，男，汉族，赣州市南康区人。原告张长松与被告林彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟玲玲、被告林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款共计6385.20元及承担自2019年1月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告原系赣县阳光运动健身俱乐部的老板，原告系该俱乐部之前的员工。2018年6月中旬开始，阳光运动健身俱乐部开始闭门休业，7月1日正式发出通知，因严重亏损导致无法经营后停止营业。2018年7月4日，原、被告就原告的工资进行结算，被告尚欠原告工资共计6385.20元，因被告资金不足，故向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2018年12月31日前将工资结清给原告。欠款到期后，原告多次找寻被告要求清偿欠款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院要求处理。被告辩称，1、欠条上的工资金额以及原告的姓名是原告等人自己所写，答辩人在欠条上签名并按指印，是受到原告等九名员工威胁、逼迫之下所为；2、原告等人将工资凭证给了答辩人，但答辩人没有对工资凭证进行审查，也没有与原告进行结算，对原告主张的工资不予认可；3、按健身房管理规定，答辩人不需要支付原告工资。在欠条到期时原告向答辩人催要过工资，但因为欠条是原告威胁强迫答辩人所签，原告才有理由来要工资；4、原告闹事当天已经报警，有监控录像可以证明原告及案外人等九人中有人打电话叫其他人到健身房抢东西，案外人刘崇容搬了答辩人的冰箱，健身房的损失应当由原告等人赔偿。经审理查明，被告系赣县阳光运动健身俱乐部的经营者，该俱乐部于2018年改名为星光健身房，并于2018年7月初停止营业。原告系被告的员工，被告拖欠原告工资未付。2018年7月3日晚，该健身房的部分会员及原告等员工与被告争吵，后赣县区梅林派出所民警出警将会员劝离。原告及案外人卢紫薇等员工与被告协商工资事宜，由该健身房股东傅敏主持原告等员工与被告进行调解。直到次日凌晨4点左右，被告向原告及案外人马露露、黄文涛等9人出具欠条一张，载明：“星光健身房林彬今欠下面员工工资总额如下：于2018年12月31日结清给大家，张长松6385.2元、马露露9377元、黄文涛4855元、卢紫薇10487.97元……欠据，今欠人林彬……”。该欠条中的员工姓名及员工工资金额系案外人卢紫薇所写，其余部分均系被告所写，且被告在其签名处、每位员工工资金额处及工资总额处分别按捺了指印。欠条到期后，原告通过电话方式要求被告支付工资未果，被告至今尚欠原告工资6385.20元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其是被原告威胁、逼迫的情况下在欠条上签名、捺印，但未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采纳。原告提供的欠条上有被告的签名，每一笔工资上均有被告的指印，可认定双方对工资进行了结算、确认，故本院对原告提供的欠条予以确认，并对原告要求被告支付工资6385.20元的诉讼请求予以支持。原告要求计算利息的请求，可从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告林彬向原告张长松清偿欠款6385.20元；二、履行期限：限被告林彬在本判决生效后七日内履行完毕；三、由被告林彬自2019年1月1日起至还清上述欠款之日止以6385.20元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告张长松。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇二〇年三月二十三日法官助理袁丽代理书记员  王 金
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4751号 原告：潘忠德，男，1964年9月29日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：许婷，广西航银律师事务所律师。 被告：熊俊东，男，1993年5月13日出生，汉族，住广西象州县。 原告潘忠德与被告熊俊东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠德的委托诉讼代理人许婷到庭参加了诉讼。被告熊俊东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘忠德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24210元及利息484.2元（利息计算方式：以本金24210元为基数，按年利率6%，从2019年5月22日暂计2019年9月21日，此后的利息按照前述方式计算至被告清偿完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借用信用卡刷卡消费，经双方结算后，被告向原告出具借条一份，被告向原告借款共计24210元，2019年5月22日前还清。现借款期限届满，被告未按时归还借款构成违约，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告熊俊东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，潘忠德提交的借条，客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊俊东向原告潘忠德出具《借条》一份，内载明，熊俊东借到潘忠德24210元，于2019年5月22日前归还。熊俊东在该借条借款人处签名捺印确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案中，潘忠德主张熊俊东向其借款24210元，有借条为凭，熊俊东亦未做任何抗辩，故本院对潘忠德主张的事实予以确认。故对潘忠德要求熊俊东偿还借款本金24210元的诉讼请求，本院予以支持。 关于潘忠德诉请的利息。原、被告未在《借条》上对利息做出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息年利率应以6%为准。原、被告在《借条》上约定还款日为2019年5月22日，则本案利息的起算时间应为2019年5月23日。故熊俊东向潘忠德支付的利息应以尚欠本金24210元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月23日开始计算至本金付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告熊俊东向原告潘忠德偿还借款本金24210元并支付利息（利息的计算方式：以本金24210元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月23日开始计算至本金付清时止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费417元，公告费560元，合计977元（原告已预交），由被告熊俊东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年三月六日 书 记 员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16962号之一 申请执行人:李海棠，男，1966年9月10日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:梁柳凤，女，1966年4月15日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:陈敏妍，女，1990年10月21日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人李海棠与被执行人梁柳凤、陈敏妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁柳凤向申请执行人支付借款本金30000元及其中20000元的利息，案件受理费660元，被执行人陈敏妍对20000元本金、利息承担连带清偿责任，共同承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，本院未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人提供的线索，本院向中山市民众镇接源村送达扣分红文书，村委回复称暂无分红可扣留提取。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16962号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  李嘉宝
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执27号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司董事长。被执行人：马某，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人马某借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年3月26日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第7号调解书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年三月二十七日书记员 王蓓蓓
四川省高级人民法院 （2020）川民辖30号 关于对四川青山新材料有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 遂宁市中级人民法院： 你院（2019）川09破申10号《关于将申请人四川青山新材料有限公司申请破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将四川青山新材料有限公司破产清算一案交四川省蓬溪县人民法院审理。 此复 二〇二〇年三月十一日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更141号 罪犯梁樑，男，汉族，1987年6月10日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一六年三月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第772号刑事判决，以被告人梁樑犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人梁樑不服提出上诉。二○一六年六月二十二日，本院作出（2016)鲁17刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年十一月九日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯梁樑在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯梁樑在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯梁樑在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯梁樑在服刑期间履行财产性判项共计人民币一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更861号刑事裁定等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁樑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯梁樑减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月18日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 洁
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢180号中国农业银行无锡分行、无锡市锡山区安镇镇人民政府：关于中国农业银行无锡分行与无锡市锡山区安镇镇人民政府借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行无锡分行依据（2005）锡民二初字第728号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币1893470元。本院已将案款拨付给申请执行人中国农业银行无锡分行。至此，申请执行人中国农业银行无锡分行向本院申请执行的（2005）锡民二初字第728号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更91号 罪犯单培玉（绰号“二轩”），男，汉族，1960年6月29日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年十月二十五日，本院作出(2012)菏刑一初字第53号刑事判决，以被告人单培玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人单培玉不服提出上诉。二○一三年二月二十二日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑四终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年八月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯单培玉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯单培玉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯单培玉在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯单培玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯单培玉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2033年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1527号申请执行人：龚子东,男性,1966年11月17日出生,住开封市龙亭区被执行人：河南省光耀厚信实业有限公司，社会统一信用代码91410200095999434J，住所地开封市黄河路北段**黄河商务楼**。法定代表人：赵阳。本院在执行龚子东与河南省光耀厚信实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，2020年3月30日经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初1725号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年三月三十日书记员  马国良
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初911号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：张古明,男,1986年8月26日出生,住四川省德阳市中江县。原告张鑫与被告张古明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告张古明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限62天，自2016年11月21日至2017年1月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667079389254615305。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为4%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与张古明于2016年11月21日签订的借出协议（协议编号：667079389254615305）无效；二、张古明于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月21日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2042号 原告：厦门金玖酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29、31号第二、三、四层A单元，统一社会信用代码91350203556247746F。 法定代表人：李湘红，总经理。 委托诉讼代理人：陆薇，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：徐曲红，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门金玖酒店有限公司与被告徐曲红劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。 本院经审查认为，徐曲红对同一份裁决不服，先行以本案原告厦门金玖酒店有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2019年12月10日立案受理，案号为（2019）闽0203民初24110号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2019）闽0203民初24110号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初24110号案件审理。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年三月二日 法官 助理 姚婷婷 代书记员 苏 蓉  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢82号申请执行人王伟国，男，1989年5月25日生，回族，住郑州市中原区。被执行人郭小华，女，1972年7月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人陈天兵，男，1969年6月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人郑州瑞丽品牌推广有限公司。住所地：郑州市**。法定代表人：郭小华。被执行人南阳市新华苑酒店有限公司。。住所地：南阳市法定代表人：陈天兵。关于王伟国与郭小华、陈天兵、郑州瑞丽品牌推广有限公司、南阳市新华苑酒店有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫01民终6756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭小华、陈天兵、郑州瑞丽品牌推广有限公司、南阳市新华苑酒店有限公司在银行（或信用社）的存款38000000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十四日书记员  张立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保163号之一 申请人：邓秋玲，女，1978年8月26日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：张纯，男，1980年8月26日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：陆毅，男，1981年3月23日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理（2019）桂0105民初1209号原告邓秋玲诉被告张纯、陆毅民间借贷纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以338521.93元为限，冻结被申请人张纯在财付通支付科技有限公司xxx账户的存款及被申请人陆毅在中国农业银行62×××16账户的银行存款，冻结期限一年；因冻结期限即将届满，申请人以被申请人提起上诉，案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以338521.93元为限，继续冻结被申请人张纯在财付通支付科技有限公司xxx账户的存款及被申请人陆毅在中国农业银行62×××16账户的银行存款。冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年三月十七日 书记员 王文雨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津桦科置业投资发展有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路增****。法定代表人：张友麟。诉讼代表人：天津桦科置业投资发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新兰，女，1965年4月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。原审第三人：杜霞，女，1977年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人天津桦科置业投资发展有限公司（以下简称桦科置业）因与被申请人王新兰、原审第三人杜霞取回权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桦科置业申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，未能查清被申请人王新兰是否付清全部购房款的事实。因王新兰无法证明其对原审第三人杜霞合法享有70万元债权，故其关于已通过债权转让方式支付了全部购房款的主张不能成立。一审法院确认王新兰交齐购房款，侵害了再审申请人破产程序中全体债权人的利益。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审本案。本院经审查认为，两审法院已经查明，桦科置业与王新兰签订的《房屋预订协议》因具备商品房买卖合同的核心要素而合法有效，而前述协议已将王新兰所购房屋特定化，故案涉房屋不属于破产财产。此外，2012年9月29日的《签约确认单》及《收条》均由桦科置业工作人员出具，《签约确认单》确认了王新兰应当支付的房款数额，《收条》所载的内容体现出双方达成了以70万元债权抵顶相应购房款的合意。两审法院在认定前述事实的基础上，结合桦科置业相关人员关于出具《情况说明》的背景和有关事实的陈述，确认王新兰与桦科置业关于以债权折抵购房款的意思表示真实有效，事实依据充分。基此，两审法院在王新兰将余款支付完毕后认定王新兰已经付清案涉房屋的全部购房款的事实并无不当。综上所述，桦科置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津桦科置业投资发展有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年三月二十日书记员  王彦迪
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初18号                       立案时间                       2020.1.2                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（以下简称“龙凤信用社”），住所地安溪县。             主要负责人：刘锦灿，任主任。             委托诉讼代理人：许静云，女，系该社职工。                               被告                       谢吉琼，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.请求依法解除谢吉琼与龙凤信用社于2017年11月23日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30000元；2.请求依法判令谢吉琼偿还向龙凤信用社普惠金融卡透支款本金27054.02元及利息、违约金(利息按自2018年12月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年1月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.请求依法判令谢吉琼承担本案产生的一切诉讼费用。                               答辩                       谢吉琼未作答辩。                               本院             认定             事实                       谢吉琼与龙凤信用社于2017年11月23日签订《福万通普惠金融卡申请表》，谢吉琼已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《福万通普惠金融卡申请表》签名并加盖指印。《福万通普惠金融卡申请表》主要约定：信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%等内容。             龙凤信用社于2017年11月23日向谢吉琼发放了福万通普惠金融卡。谢吉琼自2017年12月13日起至2017年12月20日止向龙凤信用社办理了透支款30000元,后仅偿还透支款本金2945.98元及支付至2018年12月22日的利息，尚欠原告本金27054.02元及自2018年12月22日起的利息和自2019年1月22日起的违约金未能偿还。经龙凤信用社多次催收，谢吉琼拒不履行还款义务。                               裁判             要旨                       本院认为，龙凤信用社与谢吉琼签订的《福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，龙凤信用社向谢吉琼发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。谢吉琼使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据福万通普惠金融卡领用合约的规定，谢吉琼的行为已构成违约，故龙凤信用社关于“解除与谢吉琼于2017年                               11月23日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》”的诉讼请求，本院予以支持。合约解除后，谢吉琼应承担返还尚欠龙凤信用分社因该卡透支的本金27054.02元及利息、违约金(按《福万通普惠金融卡申请表》约定计算)。                               适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               判决             主文                       一、解除谢吉琼与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2017年11月23日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》；             二、谢吉琼应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社福万通普惠金融卡透支的本金27054.02元及利息、违约金(按《福万通普惠金融卡申请表》的约定，利息自2018年12月22日起计算至还清款项之日止；违约金自2019年1月22日起计算至还清款项之日止)；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费522元，减半收取计261元，由谢吉琼负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  袁玉泉                                     二〇二〇年三月十日                                                 法官助理  王伟昌             书 记 员  黄晓珍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5598号 原告：石狮市好光景通讯器材店，住所地福建省石狮市灵秀镇前廊村金相路与石灵路十字路口。统一社会信用代码：92350581MA2Y1QUD5M。 经营者：林树其，男，1983年2月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：石东亮，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告石狮市好光景通讯器材店与被告石东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市好光景通讯器材店的经营者林树其到庭参加诉讼，被告石东亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市好光景通讯器材店向本院提出诉讼请求：1、判决石东亮归还借款2500元及好处费200元；2、判决本案诉讼费用由石东亮负担。诉讼过程中，石狮市好光景通讯器材店变更第一项诉讼请求为：判决石东亮归还借款2500元。事实与理由：石狮市好光景通讯器材店与石东亮系客户关系。2019年9月3日上午9时30分左右，石东亮到店里抵押手机向石狮市好光景通讯器材店借款2500元，约定3小时后还2600元，石狮市好光景通讯器材店便通过微信支付了1000元与1500元给石东亮。到了下午1时多，石东亮称要把抵押的手机卖给原先购买的华丽通讯店铺，可以卖3850元，恳求石狮市好光景通讯器材店载石东亮一起去卖，并约定多支付石东亮100元。到了下午2时26分，石东亮通过中国银行ATM转账给石狮市好光景通讯器材店，ATM打印条提醒24小时后到账，但24小时后石狮市好光景通讯器材店到柜台核实未到账，于是向湖滨派出所报警。经调查取证后，湖滨派出所在9月10日进行抓捕，对石东亮处以行政拘留十日的公安行政处罚决定，并通知石东亮的家人来处理，但石东亮的家人始终未出面沟通调解。 石东亮在法定期限内未提出书面答辩。 石狮市好光景通讯器材店围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、营业执照一份、居民身份证一份，证明石狮市好光景通讯器材店的基本身份情况及诉讼主体资格；2、居民身份证复印件一份，证明石东亮的基本身份情况及诉讼主体资格；3、微信转账凭证一份，证明石狮市好光景通讯器材店向石东亮微信转账2500元作为借款的事实；4、报警短信通知一份、立案告知书一份、行政处罚决定书一份，证明因为石东亮诈骗，所以石狮市好光景通讯器材店向灵秀派出所报案，由于该案属于湖滨派出所管辖，所以该案转到湖滨派出所，湖滨派出所短信通知受理及石东亮被处以行政拘留十日的事实。 本院认定如下：因石东亮未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮市好光景通讯器材店提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日，石东亮以质押手机向石狮市好光景通讯器材店借款2500元，石狮市好光景通讯器材店通过微信支付2500元给石东亮。尔后，石东亮谎称通过中国银行ATM转账给石狮市好光景通讯器材店用于还款，但经核实该款未到账，为此石狮市好光景通讯器材店向福建省石狮市公安局报案。2019年9月10日，福建省石狮市公安局对石东亮处以行政拘留十日。2019年9月16日，石狮市好光景通讯器材店对石东亮提起诉讼。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石狮市好光景通讯器材店与石东亮之间的借贷关系有微信转账凭证等证据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定石东亮向石狮市好光景通讯器材店借款2500元。现石狮市好光景通讯器材店要求石东亮偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。石东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 石东亮应在本判决生效后10日内偿还石狮市好光景通讯器材店借款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由石东亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  颜莉莉 人民陪审员  陈文君 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈莹莹 速 录 员  王巧荣 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢109号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场**。法定代表人：曲明义。被执行人：郑飞，男性，1982年08月08出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘家忠，男性，1960年07月04出生，汉族，住庄河市。被执行人：张吉升，男性，1985年10月28出生，汉族，住庄河市。被执行人：潘国栋，男性，1981年11月07出生，汉族，住庄河市。本院（2012）庄民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结张吉升的银行账户内存款人民币100000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月八日()书记员  隋 郁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保156号关于本院业务庭查封被申请人周成恩所有的位于宿迁市湖滨新区晓店镇周庄居委会周庄组30号房屋拆迁补偿款（土地证号：06-08-08-**，拆迁号：B8），保全金额为16万元,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6645号原告：项延鹏，男，1988年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：马敏，女，1987年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告项延鹏、原告马敏与被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告项延鹏及原告马敏的委托诉讼代理人汤娜娜及被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项延鹏、马敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符的违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月30日与被告签订了《北京市商品房预售合同》，并按照合同约定支付了房屋价款。后原告到被告指定现场办理入住，收房后原告发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的电梯载重量为1050kg的合资电梯不一致，这将影响日后搭乘电梯搬运大件物业的正常使用。综上被告履行合同义务不符合双方合同约定，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告紫峰地产辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，答辩人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经答辩人核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是答辩人工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，答辩人在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定答辩人违约。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据答辩人目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告项延鹏、原告马敏与被告紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。被告紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。被告紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。被告紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据被告紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，被告紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是被告紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了被告紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即被告紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于被告紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于被告紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据被告紫峰地产提交的设计图显示，被告紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但被告紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据被告紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，原告项延鹏、原告马敏所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告项延鹏、原告马敏支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年三月十六日书记员 刘佳旭
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之三十一申请执行人：杨越宇。被执行人：孟凡悦。本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡悦XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十日书记员 粱心舒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5964号原告：吴某，男，2007年8月17日出生，汉族，房山区长阳中心小学学生，住北京市丰台区。法定代理人：周某，女，1974年10月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：郑绍辉，女，1975年7月18日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告吴某与被告郑绍辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人周某，被告郑绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，郑绍辉在北京市丰台区长辛店镇朱家坟商业街，因孩子间打闹一事与吴某发生矛盾，后郑绍辉对吴某进行殴打，造成吴某身体受伤，故诉至法院。被告郑绍辉辩称，不同意赔偿，我只是拍了吴某脖子两下，没有对其身体造成伤害，我儿子也有受伤，我不追究吴某的责任。原告吴某围绕其诉讼请求向本院提交了行政处罚决定书、医疗费票据等证据，被告郑绍辉向本院提交了诊断证明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日17时许，在北京市丰台区长辛店镇朱家坟商业街山西刀削面门前，因郑绍辉之子与吴某打闹发生矛盾，后郑绍辉对吴某进行殴打。2019年10月6日，北京市公安局丰台分局对郑绍辉作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。事发后，吴某前往中国航天科工集团七三一医院治疗，诊断为头面部软组织挫伤，共支付医疗费237.8元。吴某前往北京国奥心理医院心理治疗，支付治疗费1200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑绍辉因为其子与吴某打闹发生矛盾，后对吴某进行殴打，造成吴某身体损伤，郑绍辉的行为侵害了吴某的身体权、健康权，吴某因此产生的合理损失，郑绍辉应承担相应的赔偿责任。吴某主张的医疗费，本院依照票据金额予以支持，吴某主张的误工费，本院依据就医情况予以酌定，吴某主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、郑绍辉于本判决生效之日起十日内赔偿吴某医疗费1437.8元、误工费300元。二、驳回吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑绍辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年三月九日书记员  张燕玲
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民监1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴某（已故），男，1964年3月11日出生，汉族，生前住金昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某，男，1960年11月21日出生，汉族，住金昌市。再审申请人柴某与再审被申请人石某不当得利纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）甘03民再8号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年三月十一日书记员  赵文贤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保145号关于本院业务庭冻结被申请人臧太丰、江苏登达建设有限公司对江苏亿泰旅业发展集团有限公司享有的破产债权500000元（破产管理人：江苏承匠律师事务所），冻结期限为三年,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢165号 赵现伟（申请执行人）、（被执行人）： 赵现伟与姜成松其他案由一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵现伟（申请执行人）向本院申请执行的(2018)鲁1311民初5201号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初6067号原告：黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧。法定代表人：刘俊峰,职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：宗正方，男，1959年6月6日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江宏通热力有限公司（以下简称宏通热力公司）与被告宗正方供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏通热力公司的委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼。宗正方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。宏通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令宗正方支付拖欠2017年热费2650.21元，违约金1677.58元，共计4327.79元；2.诉讼费用由宗正方承担。事实和理由：2005年，黑龙江星辰热力发展股份有限公司（以下简称星辰热力公司）与呼兰镇裕强新村建设指挥部订立《供热及入网合同》，为裕强新村小区提供供热服务，2011年星辰热力公司将裕强新村小区转交给宏通热力公司供热。该小区12号楼1单元201室房产由于住户原因未缴纳2017年热费。经宏通热力公司向公安和房产部门查询，房屋所有权人系宗正方，宏通热力公司没有相关书面证明。故诉至法院。宗正方未出庭，未答辩。宏通热力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宗正方未出庭、未质证。关于本案证据，本院认定如下：证据1.《供热及入网合同》一份，本院予以采信；证据2.催费照片2张、光盘1张，本院予以采信；证据3.《关于黑龙江宏通热力有限公司承接黑龙江星辰热力发展股份有限公司在利民开发区全部供热业务的说明》一份，本院予以采信；证据4.裕强新村售楼情况表十二号楼复印件、情况说明各一份，该情况表明确记载12号楼1单元201室房产登记姓名为姜永凤，并非本案被告宗正方，情况说明亦不符合证据形式要件，本院均不予采信；证据5.建筑物面积丈量确认表及裕强新村12号楼住宅面积复印件（单方自制）各一份，确认表中体现的并非涉案房屋面积，住宅面积表系宏通热力公司单方自制，不能证明涉案房屋面积，本院均不予采信；证据6.哈政发（2015）9号文件复印件一份，该证据只能证明居民供热价格，因宏通热力公司无证据证实涉案房屋面积，并不能据此计算出热费金额，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2005年9月20日，星辰热力公司与呼兰镇裕强新村建设指挥部签订《供热及入网合同》，由星辰热力公司为裕强小区1-12号住宅、三中教学楼、食堂各一栋、门卫房1个（共计15栋）供热。2011年1月19日，宏通热力公司承接星辰热力公司全部供热经营性资产以及星辰热力公司在哈尔滨市呼兰区利民开发区的全部供热业务。现宏通热力公司以宗正方为裕强新村小区12号楼1单元201室房屋所有权人未缴纳2017年度热费为由诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。热费应由房屋所有权人交纳。本案中，宏通热力公司向宗正方主张热费，其应举示证据证明裕强新村小区12号楼1单元201室房屋的所有权人系宗正方，因其所举示的证据无法证明上述问题，故宏通热力公司应承担举证不能的法律后果，故对于宏通热力公司要求宗正方支付供热费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黑龙江宏通热力有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由黑龙江宏通热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年三月十日法官助理李梦茹书记员范慧君
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢670号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人王术童行政非诉执行一案，因被执行人王术童已实际全部履行完毕津宁国土处罚字2014〔128〕号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢670号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
执 行 完 毕 通 知 书(2020)豫0928执245号关于濮阳市泰德商贸有限公司申请执行抚州玉茗材料有限公司等买卖合同纠纷一案，经强制执行，现已执行完毕，特此通知。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初284号 原告：广州市汇亚物流有限公司，住广州经济技术开发区金碧路金华一街****，统一社会信用代码：91440101747580146W。 法定代表人：戴淑芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住上，住上海市黄浦区园明路**协进大楼**社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人:欧亚平 本院受理原告广州市汇亚物流有限公司诉被告众安在线财产保险股份有限公司一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  罗海清 人民陪审员  覃达文 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  陆 茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特389号申请人：李昊林，女，1989年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。申请人李昊林申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人为父女关系。被申请人为无民事行为能力人，生活无法自理，长期由申请人照看。为保护被申请人李云龙的人身、财产及其他方面的合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，特向贵院申请成为被申请人的监护人。申请请求：请求法院同意申请人李昊林作为李云龙的监护人。经审理查明：李云龙，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市西城区月坛北街。李云龙之父李德润，之母段春杰。本院（2020）京0102民特134号民事判决书认定，“李云龙与刘长萍原系夫妻关系，双方生育一女李昊林，2000年11月2日离异，李云龙无其他婚姻关系以及子女，李云龙的母亲和兄弟姐妹等其他亲人都在外地。”经询，李昊林、段春杰均确认李云龙目前为离异状态，且仅有李昊林一个子女。段春杰当庭表示其不具备监护能力，亦表示李德润目前卧床不起，丧失表达能力，也不具备监护能力，庭审视频亦显示李德润卧床且无法发表意见。2020年1月9日，我院作出（2020）京0102民特134号民事判决书，宣告被申请人李云龙为无民事行为能力人。本院庭审过程中，经询问李云龙指定诉讼代理人段春杰和申请人李昊林，二人均同意李昊林担任李云龙的监护人。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，李云龙已被本院宣告为无民事行为能力人，结合李云龙目前的近亲属情况，李云龙已离异，段春杰、李昊林均同意李昊林担任李云龙监护人，且李云龙父亲亦不具备监护能力，考虑到李昊林系李云龙的子女，属李云龙近亲属范围，符合法律规定，故，本案指定李昊林为李云龙的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、三十一条之规定，判决如下：指定李昊林为李云龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 葛明柱二〇二〇年三月十七日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金波，男，1976年9月11日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田阳县民生花园小区业主委员会，住址广西壮族自治区田阳县民生花园小区。 负责人：黄新，该业主委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西田阳玉历物业服务有限公司，住址广西壮族自治区田阳县田州镇隆平大道**住宅区**。 法定代表人：黄承波，该公司经理。 再审申请人黄金波因与被申请人田阳县民生花园小区业主委员会（以下简称民生花园业委会）、广西田阳玉历物业服务有限公司（以下简称玉历物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2019)桂10民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄金波申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.业主委员会是民间自发组织，是业主大会的执行机构，不是国家行政机关，也不是执法机关，不能在没有业主大会授权的情况下私自和物业公司签订任何与业主利益相关的合同。该行为属程序违法。2.二审法院无视案件性质，对有异议的证据不闻不问。缴纳物业费并不能视为业主同意提高物业费，物业公司一直未能提供业主大会决意通过同意签订物业费上涨的决定。综上，请求依法撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月29日民生花园业委会与玉历物业公司签订的《小区物业管理委托合同》在该小区所属社区田阳县田州镇中山社区居民委员会和田阳县房产管理局的监督见证下进行，合同的目的主要是为了解决小区居民用电稳定问题，订立合同的决议和合同内容也进行了公示，没有证据证明小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主反对该合同，且合同订立后召开的业主大会亦未通过解除涉案《小区物业管理委托合同》的决议，一、二审法院据此认定《小区物业管理委托合同》有效，并无不当。黄金波主张《小区物业管理委托合同》无效，但不能提供证据证明，对该主张本院不予支持。 综上，黄金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄金波的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年三月二日 法官助理 韦 露 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执542号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:廖安宁，男，1989年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 汇通信诚租赁有限公司与廖安宁融资租赁合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，未履行义务由被执行人长期履行，不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初770号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月十八日 书记员  李子海