wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初31号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人张军荣，男，1970年8月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市，运城市龙澄环保科技有限公司司机。住盐湖区解州。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月19日被夏县公安局取保候审，2020年1月2日经夏县人民检察院取保候审，2020年2月24日被本院决定取保候审。辩护人廉乾隆。被告人张军荣交通肇事一案，由山西省夏县人民检察院于2020年1月21日以夏检检二刑诉（2020）9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年2月28日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员姚苗霞出庭支持公诉，被告人张军荣及其辩护人廉乾隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年8月29日6时左右，张军荣驾驶无号牌东风天锦压缩式垃圾车，沿国道209线由北向南行驶至911km+500m庙前山上时，将同方向推自行车行走的张某碰撞、碾压，造成张某当场死亡，车辆受损的交通事故。2019年9月19日经夏县公安局交通管理大队第1408281201900002481号道路交通事故认定书认定，张军荣负事故的全部责任。2019年8月30日张军荣公司与死者张某儿子张某强达成民事赔偿协议壹拾玖万元整，已履行并取得死者家属谅解。公诉机关认为被告人张军荣驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张军荣自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人张军荣自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，可以适用缓刑。特提起公诉。被告人张军荣对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。被告人的辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人张军荣构成交通肇事罪的罪名没有异议，被告人张军荣也明确表示认罪认罚。二、被告人张军荣的犯罪情节一般，可酌情从轻处罚。三、被告人张军荣在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。四、被告人张军荣积极对受害人家属进行赔偿并取得受害人家属的谅解，具有悔罪表现，应当适用缓刑。五、被告人张军荣平时表现良好，以前从来没有任何违法犯罪行为，本次犯罪是属于初犯、偶犯。根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第19条：“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。”故对被告人张军荣可酌情从宽处罚。六、本案属于被告人张军荣认罪认罚的案件，根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定以及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条：“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正、加强教育、感化、帮教、挽救工作。”的规定，被告人张军荣符合《刑法》第七十二条的规定的缓刑条件，请求人民法院对被告人张军荣减轻处罚，并给予缓刑，给被告人一次悔过自新的机会。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人张军荣的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张军荣的讯问笔录、吸毒现场检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故照片、尸体处理通知书、死亡注销户口证明、交通事故赔偿协议书、条据、谅解书、认罪认罚具结书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张军荣驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人张军荣到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。且被告人系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见与查明的事实相符，依法有据，本院予以采纳。被告人张军荣犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张军荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王春峰 二〇二〇年三月十七日书记员 吴亚茹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初747号 原告：临沂市凯泰房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区罗程路高都办事处对过。 法定代表人：方真，经理。 委托诉讼代理人：张延明。 4413，男，1973年1月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨泊。 14，男，1983年1月24日出生，汉族，住新泰市西张庄镇前高佐村排房路**。 被告：柳国强，男，1989年11月1日出生，汉族，住平邑县。 原告临沂市凯泰房地产开发有限公司（以下简称凯泰公司）与被告柳国强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泰公司的委托诉讼代理人杨泊到庭参加诉讼，被告柳国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凯泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除双方签订的商品房预售合同；2.判令被告偿还原告已经垫付的本息61065.72元及利息损失；3.判令被告偿付原告继续为其垫付的银行贷款本息、罚金、违约金等150000元；4.判令被告支付违约金50000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告柳国强购买原告开发建设的位于罗庄区碧水绿洲（双坦）小区Ｂ区15号楼-104、Ｂ区15号楼1单元201室，合同编号：×××16，购房价款450000元，首付款150000元，其余款项项中国工商银行股份有限公司临沂市中支行办理按揭贷款，借款本金为人民币300000元，该贷款由原告提供连带责任保证。办理按揭贷款的同时，双方签订具有反担保性质的附件四，约定：如果买受人拖欠银行贷款累计三个还款期以上致使银行要求买受人提前清偿全部贷款本息的，出卖人有权单方解除商品房预售合同，买受人应当按照合同价款的30%支付违约金，并且放弃合同项下一切权利。按揭贷款成功以后，被告拒绝偿付按揭贷款，银行要求原告履行保证义务，原告陆续垫付了31期以上的款项，截止到2019年12月，原告已经为被告垫付银行本息61065.72元，原告多次找被告协商按揭贷款事宜、催要垫付款项，被告拒绝偿付，为此诉至法院。本案审理过程中，凯泰公司自愿放弃其第2项、第3项诉讼请求。 柳国强应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，凯泰公司提交的编号为×××16的《商品房预售合同》、中国工商银行个人贷款逾期归还凭证、个人还款凭证、案外人袁清晓及冯飞出具的证明、凯泰公司制作的垫付款项明细清单，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月21日，凯泰公司与柳国强签订编号为×××16的《商品房预售合同》一份，该合同主要内容为：柳国强购买凯泰公司开发预售的位于罗庄区碧水绿洲（双坦）小区Ｂ区15号楼-104、Ｂ区15号楼1单元201室的房屋；合同编号：×××16，房屋代码：961835、961895；房屋总金额450000元，付款方式为买受人于2013年10月21日付现金150000元，剩余房款通过按揭贷款付清；合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同附件四补充协议约定：买受人以银行贷款支付房款时，若由出卖人承担还款担保责任的，买受人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还而导致银行向出卖人划扣相应款项时，买受人除应在出卖人被划扣之日起十日内偿还出卖人全部被扣款项外，每逾期一日还应向出卖人支付被扣划款项万分之五的违约金；如买受人拖欠银行贷款累计3个还款期以上致使银行要求买受人提前清偿全部贷款本息，在出卖人承担连带保证责任后，出卖人有权单方面解除《商品房预售合同》，买受人应按合同价款的30%向甲方支付违约金；出卖人在解除合同后，有权将该商品房另行处理。上述合同签订后，双方按约履行各自的义务。柳国强并向中国工商银行股份有限公司临沂市中支行办理了房屋按揭贷款，凯泰公司为该笔贷款提供担保。后柳国强自2017年1月起未再按期偿还房屋按揭贷款，凯泰公司履行保证义务，自2017年1月31日至2019年12月30日共31次为柳国强垫付按揭贷款本息共计61065.72元。该款经凯泰公司催要，柳国强未再支付，为此成诉。 本院认为，凯泰公司与柳国强之间的商品房预售合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。现柳国强未按约定偿还房屋按揭贷款本息，凯泰公司履行保证义务为其垫付后，依据双方签订的补充协议约定，要求柳国强返还垫付本息22533.14元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于凯泰公司主张的利息损失，双方在预售合同及补充协议中未约定利息的计算方式，但柳国强怠于返还垫付款的行为给凯泰公司造成一定损失，该损失相当于利息损失，故柳国强应自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失。对于凯泰公司主张的要求柳国强偿付继续为其垫付的银行贷款本息等，因该项费用尚未实际发生，凯泰公司该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于凯泰公司主张的违约金，双方在补充协议中明确予以约定，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告柳国强返还原告临沂市凯泰房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款本息共计22533.14元并支付利息损失（利息以22533.14元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告柳国强支付原告临沂市凯泰房地产开发有限公司违约金（违约金以22533.14元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）； 三、驳回原告临沂市凯泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 上述第一、二项，均自本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元减半收取182元、申请费1020元，合计1202元，均由被告柳国强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年三月三十日 书记员 贾翕翕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初895号 原告：柳州市德信物流有限责任公司，住所：广西柳州市航三路**金壶园**1-2，统一社会信用代码：91450200MA5KEK9D9J，。 法定代表人：鲍立梅，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，，住广西柳州市城中区系公司员工。 被告：朱小猛，男，1978年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市德信物流有限责任公司（以下简称：德信公司）与被告朱小猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告朱小猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××重型仓栅半挂车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2017年1月10日起至2021年1月9日止，期满合同续签。2019年1月10日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定。原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告朱小猛未作答辩。 德信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱小猛未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。德信公司递交的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》（复印件）、《管理服务协议》、《神行车保机动车保险单》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：车牌号为桂Ｂ×××××的中集牌重型仓栅式半挂车于2017年1月4日转移登记在德信公司名下。2017年1月10日，德信公司与朱小猛签订《管理服务协议》一份，约定前述桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主朱小猛将该车辆挂靠至德信公司，协议有效期为2017年1月10日至2021年1月9日。双方在《管理服务协议》第五条中有如下约定：“车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同，乙方必须在十五日内将车辆过户至本人名下……”。根据德信公司提交的《神行车保机动车保险单》显示，桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的第三者责任险期间至2019年1月10日。德信公司表示，朱小猛在2019年1月10日车辆保险到期后未办理续保。 本院认为，德信公司与朱小猛签订的《管理服务协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。朱小猛作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《管理服务协议》的意义和法律后果。现德信公司以朱小猛没有按时为车辆购买保险构成违约为由要求解除《管理服务协议》，朱小猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对德信公司的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由朱小猛自行承担，故本院对德信公司要求解除《管理服务协议》的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告柳州市德信物流有限责任公司与被告朱小猛于2017年1月10日签订的《管理服务协议》。 案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告朱小猛负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢君钧 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄其威 书 记 员 王 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：邱雪薇，男，1981年2月26日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省乐山市五通桥区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告邱雪薇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告邱雪薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计52158.82元（其中本金35466.20元、利息3592.68元、滞纳金、违约金及费用13099.94元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告邱雪薇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计52158.82元（其中本金35466.20元、利息3592.68元、费用13099.94元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱雪薇于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计52158.82元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元及公告费（以实际发生为准），由被告邱雪薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85563号原告苏海东，男，1988年4月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告宋军，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省房县。原告苏海东与被告宋军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘燕担任审判长，审判员金宏、李默菡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。苏海东到庭参加诉讼，宋军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。苏海东诉称：2013年7月10日，苏海东与宋军达成合伙协议，双方共同出资经营位于北京市朝阳区吕家营工业区88号的出租房项目，该项目总投资100万元，宋军出资80万元，苏海东出资20万元。达成协议后，苏海东按照约定给付宋军20万元。2016年后，宋军不再向苏海东分配合伙经营的利润。苏海东一直要求宋军分配利润以及偿还出资本金，但宋军一直以没钱为由拒不支付。现苏海东起诉，请求法院判令宋军偿还苏海东出资款20万元，并支付违约金2万元。宋军既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年7月10日，宋军（甲方）与苏海东（乙方）签订《个人合伙协议书》，约定合作项目名称及主要经营地：吕家营工业区88号，合作经营项目和范围：1200平方米出租房，合作期限自2013年7月10日起至2022年7月11日止。总投资100万元，甲方出资80万元，乙方出资20万元，各占投资总额：甲方80%、乙方20%。利润分配（以当年租金为准），一年一清算，每年甲方将总利润的10%分配给乙方。甲乙双方经协商同意，上述款项乙方现金支付给甲方，以甲方收据凭证为依据。甲方必须在2015年7月11日，将本金20万元归还乙方。如果甲方未按本合同约定支付，则应按逾期应付款向乙方支付滞纳金，滞纳金自双方约定的应付之日起第二天至实际付款之日止，按逾期应付款的0.01%计算，逾期15天后，甲方除应支付上述滞纳金，还应按逾期应付款的10%向乙方支付违约金，合同仍须继续履行。2013年7月11日，苏海东给付宋军20万元。上述事实，有《个人合伙协议书》、收据，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：苏海东与宋军签订的《个人合伙协议书》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该协议约定宋军于2015年7月11日将苏海东的出资款本金20万元归还苏海东，而宋军并未履行，现苏海东要求宋军偿还出资款本金，并按协议约定支付违约金，具有合法依据，本院予以支持。宋军经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋军于本判决生效后十日内偿还原告苏海东出资款二十万元；二、被告宋军于本判决生效后十日内给付原告苏海东违约金二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元，公告费二百六十元，由被告宋军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 燕审判员 金 宏审判员 李默菡二〇二〇年三月二十五日书记员 李 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11609号原告：曾俊玮，男，汉族，1988年8月23日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：朱雪花，广东信科律师事务所律师。被告：梁义梯，男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址广东省和平县，原告曾俊玮与被告梁义梯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾俊玮、委托诉讼代理人朱雪花，被告梁义梯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告向原告归还借款本金人民币39,900元；2.被告向原告支付借款利息暂计人民币10,800元。（利息计算详见附表，暂计至2019年8月30日，实计至被告还清所有借款本息之日止）；3.本案律师费由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告调整诉讼请求：利率按月利率2%计算。本案相关情况原告与被告是老乡关系，被告因生意周转，于2018年5月30日向原告借款，双方签订有书面合同，明确约定借款金额为60,000元，借款期限为2018年5月30日至2019年8月29日，利息按月2.5%计算，约定分15期偿还，每月30日偿还本金和利息。原告于2018年5月30日通过银行转账的方式支付了借款，并自认预扣1,780元的利息。庭审中双方确认借款本金为58,220元。原告庭审中自认被告有陆续按期偿还本金5期,利息6期，随后便停止了还款。被告对借款事实和本金予以确认，但称存在1,780元的预扣利息。原告还款情况为2018年7月2日5,800元，2018年8月8日8,700元，2018年9月13日5,700元，2018年10月11、13日5,680元，2018年11月1日5,680元。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原、被告在庭审中对借款事实的存在予以肯定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。本案中双方争议焦点主要在于借期内利息标准以及8月的还款问题。关于预扣利息，从原告庭后提交的证据可知，原告对此已自认，故双方实际借款本金为58,220元，本院予以确认。关于借期内利息标准，双方当事人约定的利率超过年利率24%但未超过36%，借款人已付利率亦未超过年利率36%，不能抵扣本金，此后的利息，借款人依法应当按年利率24%计算，故本案中借款人已付利息不能抵扣本金，之前的借款利息标准不影响后续借款金额及利息的计算。关于2018年8月8日的8,700元汇款，原告对多还款项作出了合理解释，被告并未进一步举证说明，故对原告的相关主张，本院予以支持。原告在庭审中称被告已还款期数为5期，被告对此予以确认。原告按约支付了借款，被告未按时还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。经计算得出被告所欠剩余借款为38,813.30元（58,220元÷15期×10期=38,813.30元），所欠借期内利息为11,644元（58220元×2%×10期=11,644元），原告庭后提交还款利息表主张被告偿还本金38,810元及利息11,640元，为原告的自行处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告梁义梯应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾俊玮借款期内本金38,810元、利息11,640元及逾期利息（以38,810元为基数，自2019年8月31日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，由被告梁义梯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇二〇年三月十九日书记员 吴康睿(兼)书记员 莫  妙  茹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执127号之二 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：张惠阳，男，汉族，1970年7月14日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院受理的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张惠阳借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第44027号裁决书。执行中，因查无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。申请执行人的申请系对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  许钰镖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执558号之七申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：满秋平，男，1976年08月12日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行大连市西岗区人民法院与满秋平罚金一案中，经查，被执行人满秋平未履行（2016）辽0203刑初55号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人满秋平中国建设银行3689存款16000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十日书记员  赵悦廷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7944号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告杨松松诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本九案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年三月三十一日书记员  李毅成
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初11016号之一原告：徐永庭，男，1964年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律所事务所律师。委托诉讼代理人：周端，江苏锦同律所事务所实习律师。被告：曹群力，男，1959年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州市群力投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路**文化创意大厦****。法定代表人：曹群力，执行董事。被告：济南群瑞投资有限公司，住所地，住所地山东省济南市平阴县玫瑰街中段路北iv>法定代表人：曹群力，执行董事。上述三被告共同委托诉讼代理人：郑洁，系被告苏州市群力投资有限公司副总经理。原告徐永庭诉被告曹群力、苏州市群力投资有限公司、济南群瑞投资有限公司股权转让纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴剑良二〇二〇年三月三十日书记员  徐苏敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1625号 申请执行人:梁锡弟,女,1978年7月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：纪可新，男,1983年5月22日生，汉族，住黑龙江省安达市。 本院在执行梁锡弟与被执行人纪可新房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤2072民初6995号民事判决书被执行人应向申请执行人返还购房款等共计413174元，并负担案件受理费5823元，本院于2020年03月04日立案执行。 本院在执行中国农业银行股份有限公司中山东风支行与纪可新房屋买卖合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人名下的房产，拍卖款清偿该案的执行必要费用及债权后，余案款153787.37元可用于本案的执行款，扣除本案的执行费后，余款147602.37元已全部发放给本案申请人。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请人未能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本院终结本次执行程序处理，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤2072执1625号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  许双阳 执行员  刘 伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  宋尚璟
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执41号之一刘计彤：你与广西钱盆科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第35625号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金3040.66元。2、向申请执行人支付自2019年4月15日起至借款还清之日的逾期违约金（以3040.66元为基数）。3、向申请执行人支付仲裁费90元、受理费30元。4、支付执行费50元。开户银行：中国银行辽阳分行营业部账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户账号：30×××61特此通知二〇二〇年三月十八日联系人：李军联系电话：0419-295****本院地址：白塔区八一街46号邮编：111000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：孟琳亚，女，1993年11月9日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省南宫市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孟琳亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告孟琳亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计41674.77元（其中本金30714.38元、利息3414.33元、滞纳金、违约金及费用7546.06元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告孟琳亚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计41674.77元（其中本金30714.38元、利息3414.33元、费用7546.06元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟琳亚于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计41674.77元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元及公告费（以实际发生为准），由被告孟琳亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢94号之三申请执行人：李军,男性,1960年3月8日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：候国维，男性,1974年8月16日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人李军与候国维买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2011)昌执字第00617号法律文书已发生法律效力。因被执行人候国维没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李军于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人候国维发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人候国维的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人候国维暂无财产可供执行财产。申请执行人李军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2730民初536号 原告：李玲。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司。 法定代表人：徐立生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付和云，女，系该公司员工，特别授权代理。 原告李玲诉被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 罗枢华 书 记 员 陈 燕
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执818号之一 移送执行人：厦门市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：约翰逊·阿尔文（外文名ＪｏｈｎｓｏｎＡｌｖｉｎ），男，1985年7月6日出生，利比里亚共和国国籍，已被驱逐出境。 被执行人约翰逊·阿尔文（外文名JohnsonAlvin）犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，2019年8月7日本院刑事审判第一庭依据（2019）闽02刑初12号刑事判决书移送执行，执行标的6000元。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1、2019年8月13日，本院通过邮政EMS司法专邮向被执行人约翰逊·阿尔文（外文名JohnsonAlvin）羁押地厦门市第二看守所依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令。因收件人不在指定地点邮件退回。根据向看守所了解，被执行人已被执行驱逐出境。 2、2019年8月8日和2020年3月19日，本院两次通过最高法院总对总、省法院点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人约翰逊·阿尔文（外文名JohnsonAlvin）的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到任何财产。 3、2019年11月27日，本院对随案移送的两张银行卡内存款进行扣划，共计4729.81元，并上缴国库。 4、2020年1月14日，本院依法对随案移送的被执行人约翰逊·阿尔文（外文名JohnsonAlvin）所有的SUMSUNG手机和ZTE手机进行司法拍卖，最终SUMSUNG手机以247.66元成交，ZTE手机以3.08元成交，上述拍卖款项上缴国库。 5、2020年3月8日，本院将拍卖款247.66元全部发放至国库。 6、2019年8月15日，对被执行人约翰逊·阿尔文（外文名JohnsonAlvin）采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位4977.47元，本案在穷尽财产调查措施之后被执行人名下暂无可供执行财产，因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人约翰逊·阿尔文（外文名JohnsonAlvin）有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年三月三十日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0702执1919号之一申请执行人:王**,男,汉族。被执行人:朱小虎,男,汉族。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）陕0702民初1948号民事调解书，己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**于2019年10月17日向本院申请执行，本院同日依法立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱小虎发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人王**偿还借款本金向申请执行人王**偿还借款本金100000元；（2）支付利息暂计算金额为52000元（自2017年8月起至2019年10月，利息以欠款金额为基数按月利率2%计付至债务清偿之日止）；（3）承担案件受理费1370元，执行费1420元。以上金钱给付项目暂计金额为154790元直接缴纳至本院执行款专户。执行中，被执行人朱小虎履行105270元后与申请执行人王**自行达成如下和解协议：一、由被执行人朱小虎一次性给付王**43000元（于2020年6月30日前给付20000元，剩余23000元于2020年12月31日前给付）；二、执行费1420元由朱小虎自愿承担；三、如双方按和解协议履行，申请执行人王**自愿放弃自签订和解协议之日起所产生利息，如被执行人朱小虎未按和解协议履行，申请执行人王**可申请恢复原调解书的执行。双方同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0702执1919号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  曹 星二〇二〇年三月二十五日书记员  齐志国
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初67号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈文龙（曾用名：陈启桂），男，1974年1月4日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于2018年9月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（判决书确定的刑期自2018年7月13日起至2019年7月12日）。因吸毒于2019年12月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 被告人徐剑（曾用名：徐剑宁），男，1972年7月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2006年9月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（判决书确定的刑期自2006年6月16日起至2008年6月15日止）。因吸毒于2019年12月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年3月17日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告人陈文龙、徐剑犯盗窃罪，建议对二被告人分别判处有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人陈文龙、徐剑均对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月3日晚上10时许，被告人陈文龙、徐剑经过岑溪市岑城镇城北路旧水果街时，发现覃贻永停放在“大森林”药店门口的一辆台铃牌电动车没有拔钥匙，遂将该电动车开走，后将电动车停放在陈文龙家楼下。 另查明，2019年12月3日22时36分，被害人覃贻永发现电动车被盗后，即报警。次日，经岑溪市公安局大数据中心民警跟踪追查，后将二被告人抓获归案，二人均对盗窃电动车的犯罪事实予以供述。公安机关已将被盗的电动车发还给被害人覃贻永。 本院意见被告人陈文龙、徐剑的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈文龙、徐剑犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈文龙、徐剑主观上有共同盗窃的故意，客观上徐剑直接实施盗窃行为，陈文龙积极参与和配合，共同实施了盗窃的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈文龙罪责相对较轻，酌情从轻处罚。被告人陈文龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人徐剑曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有前科，酌情从重处罚。被告人陈文龙、徐剑归案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人陈文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年10月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、被告人徐剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年10月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 覃 文 二〇二〇年三月二十五日 书记员 钟梓欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲维江，男，1974年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市盛鼎物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司总经理。再审申请人仲维江因与被申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司（以下简称盛鼎物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲维江申请再审称，原审判决认定事实不清，对物业服务瑕疵和违法收费的概念予以混淆；原审未让被申请人完成举证义务，属于枉法裁判；被申请人未提供过服务，未履行合同约定的服务义务，业主拒绝交纳物业费理由正当，法院在再审申请人未得到服务的情况下判决支付物业费明显错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，本案由于盛鼎物业公司从2008年11月至2018年9月间一直在该小区提供物业服务。2018年9月13日，被沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室责令撤离该小区。盛鼎物业公司依据与建设单位签订的前期物业服务合同取得了涉案小区的物业管理服务权利，合同效力及于包括仲维江在内的全体业主。盛鼎物业公司作为物业管理服务单位，在为业主提供物业服务后，即有权依照约定收取物业费。仲维江作为园区业主，享受盛鼎物业公司提供的物业服务后，应按照合同约定履行交纳物业费的义务。对于仲维江所提盛鼎物业公司未提供合格的物业服务，无权要求支付物业费的主张，由于原审已认定盛鼎物业公司在服务期间存在服务瑕疵，并酌情减免仲维江15%的物业费，故仲维江以此为由拒绝交纳物业费的主张，原审法院不予支持并无不当。综上，仲维江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲维江的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年三月三十日书记员 张雪萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初329号 原告：陈某，女，1986年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：文某，男，1981年1月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈某与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日不公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告共同房产，即将位于南宁市江南区，请求将该套房出售，该房现市场上总价格是125万，除去还完该房屋银行贷款后，该房屋售后剩余款项原告要求分三分之二，被告分三分之一。事实与理由：本案原被告双方于2019年10月21日协议离婚，离婚后被告不履行离婚协议上的条款，本由原告负责供房和小孩一起居住，被告现在不履行离婚协议书上的条款，离婚后强行进来居住，原告多次在被告协商但被告不予理睬，原告只能带着孩子搬离该房屋，鉴于原告是该房的主贷方，该房屋月供全由原告负责还贷。故原告要求房屋出售，被告不愿意协商。现根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告认为其依法有权请求分割共有财产南宁市江南区。请求支持原告诉请。 庭审中，原告将诉讼请求变更为：（原告将房屋卖掉之后）扣除本案的诉讼费用，房屋剩余贷款以及原告偿还的贷款后，剩余房款双方均分。 被告文某未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告双方于2019年10月21日协议离婚，《离婚协议书》载明：双方名下的位于南宁市江南区房屋一套，及该小区车位ｂ-1641号，该房屋双方暂时不予分割该房屋，余下的房贷由女方负责偿还，女方可在该房屋居住，如该房屋日后出租，所得款由双方均分，如该房屋日后出售，出售所得款由双方均分，基于房屋出售前是女方还房贷，男方应补偿女方所交的按揭款差价给女方。 另查明，涉案房屋建筑面积107.39平方米，共有情况为共同共有。原告自述自签订离婚协议书之后，每期的房贷贷款均是由原告所偿还原告偿还，原告自述每月偿还的贷款为约3600元左右。原告提交的证据《中国建设银行还款明细》载明：2019年10月1日自动借款支付373.82元、正常款项3280.41元；2019年11月01日自动借款支付3645.39元；2019年12月1日自动借款支付69.20元、正常款项3567.35元。 本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告诉请将涉案房屋进行分割，虽双方当事人在离婚协议中有约定暂不分割，但该离婚协议书就房屋日后出售的相关内容进行约定，故原告诉请将涉案房屋依约分割，予法有据，本院予以支持。被告文某作为涉案房屋共有人，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因不到庭参加诉讼所造成的不利后果由被告文某自行承担。原告主张将涉案房屋出售后，所得的价款应扣除本案的诉讼费用，因本案诉讼费用为处置本案涉案房屋的相应费用，原告的主张依法有据，本院予以支持。原告另主张扣除原告相应的所还的贷款，因有相应的离婚协议予以载明，故原告的主张依法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 原告陈某有权在本判决生效之日起将双方名下的位于南宁市江南区房屋予以申请司法拍卖或者以不得低于125万元的价格出售给第三方所得的价款，扣除上述房屋拍卖或者变卖之日所剩的银行贷款、扣除原告陈某每月从2019年10月起每月以3600元计至房屋变更所有权之日止银行每月按揭款项、扣除本案诉讼费，所得的剩余价款双方予以均分。 案件受理费8025元，由被告文某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐永韬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执66号 申请执行人罗祝勤，男，侗族，1984年10月5日出生，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人吴华，男，瑶族，1956年12月27日出生，住所地广西平南县。 罗祝勤与吴华买卖合同纠纷一案,本院（2019）桂0226民初297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗祝勤于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人吴华退还定金27000元及加倍支付迟延履行利息。并负担案件受理费525元，公告费560元，申请执行费335元。本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记，并委当地人民法院查询被执行人的户籍、房地产登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。且现在被执行人吴华不在原住址，邮寄送达执行通知书被退回。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人吴华目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供被执行人吴华有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经电话与申请执行人罗祝勤约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执66号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴启坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨振宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13404号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东好运通创意展示科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路**自编A。法定代表人：朱洪妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市脑作坊广告策划有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村大道一横路****楼****法定代表人：李海燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华昊无纺布有限公司（原温州华贝科技有限公司），住，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇高科路**/div>法定代表人：林友华，该公司执行董事。再审申请人广东好运通创意展示科技有限公司（以下简称好运通公司）因与被申请人佛山市脑作坊广告策划有限公司（以下简称脑作坊公司）、华昊无纺布有限公司（以下简称华昊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。好运通公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。（一）脑作坊公司、华昊公司违约事实清楚，证据确凿，应当按约定退换全部货款。双方签订的三份采购协议均明确约定违约责任包括退还货款和支付合同价款两倍的违约金，一、二审法院以违约金过高为由不支持好运通公司的诉请，有违合同约定。（二）脑作坊公司构成根本违约，无权要求好运通公司支付剩余货款，且脑作坊公司并未就实际发货数量进行举证。（三）好运通公司提交的证据足以证明脑作坊公司实为原温州华贝科技有限公司（以下简称华贝公司）的销售介绍方，华贝公司收取订金并开具发票，其合并后的华昊公司理应与脑作坊公司对涉案债务承担连带责任。综上，好运通公司请求再审本案。华昊公司提交意见称，好运通公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据好运通公司申请再审的理由，本案争议焦点：一是好运通公司要求脑作坊公司退还全部货款并支付合同价款两倍的违约金应否支持；二是好运通公司应否支付剩余货款；三是华昊公司应否对脑作坊公司涉案债务承担连带责任。对此，本院分析如下：首先，关于好运通公司要求脑作坊公司退还全部货款并支付合同价款两倍违约金应否支持的问题。一审法院已查明，脑作坊公司在履行涉案合同过程中，存在迟延交货及供货不符合约定质量要求的问题，构成违约，依法应承担违约责任。好运通公司主张依据双方协议中“不能交货处理”的约定，脑作坊公司应退还全部货款并支付合同价款两倍的违约金。脑作坊公司则抗辩好运通公司主张的违约金过高，主张应按照同期银行贷款利率予以调整，并且反诉要求好运通公司支付剩余货款。由于好运通公司已经接收了脑作坊公司供应的经返工后符合质量要求的大量货物，在涉案采购协议未解除的情况下，脑作坊公司有权要求好运通公司支付该部分货物的价款。好运通公司以脑作坊公司违约为由，要求退还全部货款，缺乏理据。关于违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以调减，应遵循公平原则和诚实信用原则，一般不宜超过造成损失的30%。本案中，好运通公司主张的合同价款两倍违约金明显过高，严重脱离其实际损失。一审法院基于脑作坊公司的请求，根据合同履行情况并兼顾公平原则，酌定按照合同价款的30%支付违约金，并无不当。好运通公司要求脑作坊公司退还全部货款并支付合同价款两倍的违约金，缺乏理据，不应支持。其次，关于好运通公司应否支付剩余货款的问题。脑作坊公司已提供证据证明好运通公司接收对应货物，好运通公司未提交反证反驳，一、二审判决其支付剩余货款，亦无不当。第三，关于华昊公司应否对脑作坊公司涉案债务承担连带责任的问题。由于华昊公司（原华贝公司）并非涉案三份采购协议的合同主体，且好运通公司亦未提交证据证明华昊公司（原华贝公司）存在应对脑作坊公司涉案债务承担连带责任的法定或约定情形，故好运通公司要求华昊公司承担连带责任，理据不足，依法不应支持。据此，好运通公司所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，好运通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东好运通创意展示科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月十日书记员  陈悦颜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终429号上诉人（一审原告）：林泽筠，女，1990年1月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区*******9*****，公民身份号码440************049。委托诉讼代理人：吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。上诉人（一审原告）：陈逸纶，男，2016年9月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区*******9*****，公民身份号码440************619。法定代理人：林泽筠，女，1990年1月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区*******9*****，公民身份号码440************049。委托诉讼代理人：吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈邦昌，男，1958年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*********************，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：周娜，广东潮之荣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈美纹，女，1964年9月30日出生，汉族，住汕头市龙湖区*********************，公民身份号码440************447。委托诉讼代理人：周娜，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人林泽筠、陈逸纶因与被上诉人陈邦昌、陈美纹共有纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林泽筠、陈逸纶收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林泽筠、陈逸纶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇二〇年三月二十日书记员 林鸿瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7939号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告杨松松诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本九案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年三月三十一日书记员  李毅成
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1554号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂杰，女，1954年3月4日出生，汉族，抚顺鸿盛包装制品厂厂长，住址辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市森林公安局，住所地辽宁省抚顺市顺城区高顺路西段**。法定代表人：赵旭，该局局长。再审申请人陈桂杰因诉抚顺市森林公安局治安处罚决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂杰申请再审称：申请人于2017年6月19日同时在厂区内进行山洪防护坡及消防水池的施工引起三个行政处罚，违反“一事不再罚”原则。申请人在施工前已接受并交纳了罚款，证明申请人的施工项目事先已向林业主管部门申请并得到准许，被申请人作出治安处罚决定是明显的极为严重的滥用职权行为，应予撤销。原二审法院遗漏重要事实导致适用法律错误，请求本院撤销原二审判决，撤销被诉治安处罚决定。本院认为，本案的焦点问题是被诉治安处罚决定是否违反“一事不再罚”原则。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，针对陈桂杰未经批准、擅自破坏英石村内林地的违法行为，林业主管部门已分别于2017年6月23日、9月10日依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定作出林业行政处罚决定，责令停止违法行为、处以罚款并责令限期恢复原状。抚顺市森林公安局针对陈桂杰破坏英石村集体所有林木价值2355元的违法行为，又依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出行政拘留十五日的行政处罚，系两个行政主体针对同一违法行为依据不同的法律规范作出的不同种类的行政处罚，因被诉治安处罚决定并未再对陈桂杰处以罚款的行政处罚，故其不违反“一事不再罚”原则。原一审法院以被诉治安处罚决定违反“一事不再罚”原则为由判决予以撤销属于适用法律错误，原二审法院判决予以纠正符合法律规定，并无不当。经查，林业主管部门系于2017年6月23日针对陈桂杰2017年6月19日实施的私建厂房的违法行为作出行政处罚决定，又于2017年9月10日针对陈桂杰2017年8月实施的修建消防水池的违法行为作出行政处罚决定，故陈桂杰关于其在项目施工前已经通过交纳罚款的方式得到林业主管部门批准的主张没有事实根据，其据此要求撤销被诉治安处罚决定的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈桂杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈桂杰的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月三十日法官助理姜宁书记员张馨予（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张小玲，女，1991年9月18日出生，汉族，工作不详，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张小玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告张小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39504.98元（其中本金30677.01元、利息3266.73元、滞纳金、违约金及费用5561.24元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告张小玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼中，被告有新的还款，截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39348.98元（其中本金30521.01元、利息3266.73元、费用5561.24元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小玲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39348.98元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元及公告费（以实际发生为准），由被告张小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执44号 申请执行人：高少龙，女，1988年4月22日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：郑亚军，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 高少龙申请郑亚军离婚纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）甘1021民初2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高少龙于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人郑亚军从2018年10月1日起每月支付孩子抚养费500元直至孩子年满十八周岁（限每月二十五日之前给付），承担案件受理费150元，本院依法受理。执行过程中，申请执行人高少龙于2020年3月27日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1021执44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷镇宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李红霞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执191号之四申请执行人：抚顺双龙混凝土制造有限公司。被执行人：樊春堂。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初143号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊春堂银行（尾号0400）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初481号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人余某，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市望城区。因盗窃嫌疑，于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】411号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚,建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年5月28日，被告人余某到深圳找其老乡李某，并居住在李某位于到深圳市龙华区民治街道某新村XX栋XX的住处。在此期间，余某在2017年5月28日和29日，趁李某不备使用李某的手机，从李某的支付宝蚂蚁借呗中分两次借出共计11000元，后将该11000元转账至其自己的支付宝账户中。之后，余某离开深圳。2017年6月15日，李某发现自己支付宝的上述转账记录，但已联系不到余某。2017年6月17日，李某向公安机关报案。      2019年12月4日，民警在长沙市芙蓉区xx广场城际铁路将余某抓获。                  本院意见              被告人余某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人余某在本案具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人余某退赔被害人李某经济损失人民币11000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    陈        晖                     二〇二〇年三月二十日                  书记员    仇   晓   婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初393号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：陆彦媚，女，1977年9月17日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告陆彦媚债权转让合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉处理。 审判员  黄元声 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗贵灵
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申125号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张拥军，男，1977年3月26日出生，汉族，住温县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温县公安局。住所地：温县太行路西路**。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，系温县公安局干警。委托诉讼代理人：王菲，系温县公安局干警。再审申请人张拥军因与被申请人温县公安局劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张拥军申请再审称，一、关于差额工资的补偿金、赔偿金及利息。1、关于2005年10月至2007年12月差额工资的25%补偿金788元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是2007年12月底失效的，根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，应当支持该项请求。2、关于2005年10月至2017年1月100%赔偿金，有劳动行政部门《责令整改指令书》的前置程序，被申请人对此无异议，该《责令整改指令》是对2005年以后至诉讼期间被申请人侵害申请人劳动权益违法行为的处理结果。3、差额工资28970元的利息部分未予裁判，属漏判。二、关于未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。1、原审以有固定期限劳动合同的条款来判决无固定期限劳动合同的事实，属适用法律错误。2、关于未签订无固定期限劳动合同的时效问题。申请人向被申请人要求解决问题时的录音、劳动行政部门2018年3月8日作出的《责令整改指令》，证明申请人一直在主张权利，劳动行政部门也在处理，时效中断，同时，被申请人从来没有与申请人协商过签订劳动合同的事，该违法行为是一种连续状态，不存在超过时效的情况。三、关于加班工资。法院对申请人申请调取的加班证据未予调取，也无视申请人提交的大量有关加班的证据和被申请人的证人所证与申请人证据大部分相符的事实，而采信与被申请人有重大利害关系、且申请人有大量证据证明的证人证言作出判决，显属认定事实不清。四、关于退回养老保险费14254元及2009年6月至2018年12月利息。1、原审判决退还6847.02元错误，应当根据证据认定原则对该证据中利息部分作出认定。2、原审法院根据上年度省政府《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定认定最低工资标准包括“三险一金”中的职工个人承担部分，是错误的。申请人要求退还个人部分是在1995年7月1日，实行的《河南省企业最低工资暂行条例》明确规定最低工资不包括个人部分的情况下要求退还个人部分。因此，原审在没有理清申请人诉求时间段的情况下放弃当时生效的规定而是用上年度《关于调整河南省最低工资标准的通知》判决以前的案件是明显适用法律错误。3、豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，月最低工资标准不包括职工个人缴纳的各项社会保险和住房公积金，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付。4、对14254元这些年产生的利息没有判决，属于漏判。五、关于退回2009年7月至2011年10月违法扣缴的个人2529元养老保险费。豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付，该部分没有判决属于漏判。六、关于年休假工资部分。原审认为未休年休假工资不属于工资报酬，而认定超过一年时效为由驳回2008年至2015年的未休年休假工资没有法律依据。七、关于享受本单位职工同等福利待遇。原审仅以不符合国家政策为由，不支持申请人的请求，属适用法律错误。八、要求判决申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，原审没有判决，属于漏判。最后，原审法院对违背事实拒绝申请人证人出庭作证的行为，违反了相关规定。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定的主要证据系伪造，对判决有遗漏，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于申请人主张的差额工资的补偿金、赔偿金及利息。2007年12月之前的补偿金已超仲裁时效，并且《中华人民共和国劳动合同法》相较于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》属于新法、上位法，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》对补偿金、赔偿金进行处理，并无不当。原审判决“驳回原告张拥军的其他诉讼请求”，并未对申请人主张的利息漏判。二、关于申请人主张的未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，被申请人用工满一年未与申请人订立书面劳动合同，法律拟定双方之间已订立无固定期限劳动合同，申请人要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资无事实依据，且未签订书面劳动合同的另一倍工资属于惩罚性赔偿，不属于工资报酬，应受仲裁时效的限制。因该请求权应从2009年1月1日起计算一年仲裁时效，劳动行政部门2018年3月8日责令整改指令、申请人提交的录音均不能引起时效中断，原审不予支持该项请求并无不当。三、申请人未提供充分证据证明加班事实的存在，原审对此不予支持并无不当。四、关于请求被申请人退还养老保险费及利息的问题。根据法律规定，养老保险费由用人单位和劳动者共同承担，原审判决由被申请人退还用人单位承担部分，劳动者负担部分由申请人个人负责并无不当。五、关于未休年休假三倍工资问题。因未休年休假工资不属于劳动报酬的范畴，应受仲裁时效的限制，原审对超过仲裁时效的部分不予支持并无不当。六、关于享受本单位职工同等福利待遇问题。申请人主张的精神文明奖、车补、值班补、值勤奖等福利待遇，均是针对被申请人的正式在编干警发放，申请人与被申请人存在劳动关系，与正式在编干警的工资福利待遇分属不同的法律规范调整，原审对此不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张拥军的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张拥军的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月三十日书记员  李彦婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终407号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍某龙，男，1988年9月5日出生，汉族，大学文化,户籍地广东省深圳市南山区。因本案，于2019年11月18日被取保候审。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人鲍某龙犯危险驾驶罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0303刑初1561号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月18日01时许，被告人鲍某龙饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人鲍某龙血液中乙醇的含量为210.52mg/100ml。原判认为，被告人鲍某龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人鲍某龙上诉提出，原审没有考虑其犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，没有造成危害后果，且认罪、认罚。请求二审改判缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人鲍某龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。关于其提出的上诉理由，经查，原审法院已经考虑到上诉人的认罪、认罚等情节，对其在法定幅度内决定刑罚并无不当。上诉人请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月三十日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执104号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：黄小燕，女，汉族，1989年10月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 本院受理的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄小燕借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穂仲网案字第11005号裁决书。执行中，因查无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。申请执行人的申请系对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  许钰镖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初205号 原告兰美惜，女，壮族，1976年6月15日出生，住广西河池市金城江区。 原告兰跟后，男，壮族，1970年12月20日出生，住广西河池市金城江区。 原告袁柳露，女，壮族，1981年3月2日出生，住广西河池市金城江区。 被告河池市金城江区人民政府，住所地河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 本院在审理原告兰美惜、兰跟后、袁柳露诉被告河池市金城江区人民政府行政复议一案中，三原告以本案所诉要求被告公开的信息已在别的渠道获取，不再需要被告提供相关公开的信息为由，于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告兰美惜、兰跟后、袁柳露自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告兰美惜、兰跟后、袁柳露撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由三原告共同负担。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谢春程 书 记 员 吴菊婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋丽娟，女，1977年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴紫茵，女，1991年1月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告）：冼锋，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告）：广州市火域房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中******。法定代表人：郭文辉。被申请人（一审被告）：郭文辉，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人蒋丽娟因与被申请人吴紫茵、冼锋、广州市火域房地产代理有限公司（以下简称火域公司）、郭文辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋丽娟申请再审称：（一）案涉房屋不是蒋丽娟与冼锋的夫妻共同财产。根据冼锋提交的《代持房产确认书》，案涉房屋虽登记在冼锋名下，但案涉房屋的购买资金和购买过程全部由案外人陈华、钟前波负责操作，冼锋并未参与购买，仅是名义上的代持人。对于冼锋的上述代持行为，蒋丽娟并不知情。蒋丽娟自始至终没有与冼锋购买案涉房屋的合意，蒋丽娟与冼锋亦不具备购买案涉房屋的经济能力，更没有实际出资购买案涉房屋。因此，冼锋仅为案涉房屋的代持人，对案涉房屋不享有占有、使用、收益、处分的权利，蒋丽娟更不享有上述权利，案涉房屋并非蒋丽娟与冼锋的夫妻共同财产。（二）本案是房屋买卖合同纠纷，合同具有相对性，案涉纠纷所形成的债务应是冼锋的个人债务，不是蒋丽娟与冼锋的夫妻共同债务。1.蒋丽娟完全不知道案涉房屋的存在、不清楚案涉房屋为何登记在冼锋名下，也不清楚冼锋与吴紫茵之间的房屋买卖关系，更不是案涉商铺买卖合同的主体，不应承担任何法律责任。2.从案涉商铺买卖合同及《代持房产确认书》综合分析，是案外人陈华、钟前波使用了冼锋的私章与吴紫茵签订了案涉商铺买卖合同。从形式上看，该行为是冼锋基于陈华、钟前波的工作指示而实施；从性质上看，该行为完全属于冼锋的工作行为。蒋丽娟对冼锋购买、代持、出售案涉房屋等工作行为根本不知情，不具有与冼锋共同出售案涉房屋的合意，更没有实施出售行为。3.根据案涉银行流水账单、账号信息等证据显示，冼锋尾号为2228的中国银行账号是基于工作原因开设，该账户客观上一直由陈华、钟前波掌控和使用。吴紫茵支付的案涉购房款进入上述账号后即被陈华、钟前波转至陈华的银行账号。案涉购房款从未被冼锋实际占有和支配，蒋丽娟更不可能获得该购房款。可见，吴紫茵支付的购房款没有用于蒋丽娟、冼锋夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营。（三）蒋丽娟不应对冼锋的个人债务承担连带责任。蒋丽娟与冼锋于2013年9月23日登记离婚，案涉纠纷形成的债务属于冼锋的个人债务，蒋丽娟没有义务清偿上述债务。（四）实践中，存在大量类似本案情形的案件，由于卖房曾经的配偶不是房屋买卖合同的主体，对所谓的房屋买卖根本不知情，更谈不上同意，最终判决卖房曾经的配偶无需承担连带清偿责任。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明，案涉商铺登记在冼锋名下以及冼锋以出卖人的身份与吴紫茵签订案涉商铺买卖合同的时间均在冼锋与蒋丽娟夫妻关系存续期间。案涉商铺买卖合同签订后，冼锋作为出卖人收取购房款、税费并出具收据予以确认，案涉合同因无法履行而解除后，冼锋应返还购买人吴紫茵已付的房款、税费及利息。冼锋主张其并非案涉商铺的实际所有人，而是受陈华、钟前波的委托代持该商铺的产权又出售商铺，且并未收取购房款及税费等，与案涉商铺买卖合同的实际履行情况不符。且其提供的证据《代持房产确认书》落款日期为2013年10月11日，发生在其与吴紫茵签订合同并收取购房款及税费一年以后，不能证明是吴紫茵明知其为案涉商铺的代持人或明知陈华、钟前波为案涉商铺的实际所有人。不动产登记具有物权公示的效力，冼锋作为案涉商铺的登记所有权人，以其名义与吴紫茵签订案涉商铺买卖合同并收取购房款和税费，根据合同的相对性原则应向吴紫茵承担法律责任。同时，本案中未有证据显示冼锋与蒋丽娟在婚姻关系存续期间实行分别财产制且吴紫茵对此清楚知晓，也未有充分证据显示冼锋未因案涉商铺的出售而获利以及蒋丽娟未因冼锋代持、出售案涉商铺而受益。因此，二审法院根据本案实际情况，认定冼锋因案涉商铺买卖合同的解除而对吴紫茵所负的债务属于其与蒋丽娟的夫妻共同债务，判决蒋丽娟对冼锋的债务承担连带责任，并无不当。蒋丽娟以案涉商铺并非夫妻共同财产、案涉债务为冼锋的个人债务为由主张无需承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，蒋丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋丽娟的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十六日书记员  苏冰娜
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初315号  原告：李某某，男，汉族，西安市灞桥区村民，。法定代理人：李某某，男，住西安市灞桥区村民，系原告父亲。被告：西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会，住所地:西安市灞桥区。法定代表人：陈某某，任该村村委会主任。被告：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地:西安市灞桥区。负责人：罗某某，长。原告李某某与被告西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会、西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李某某于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。  审 判 员   周  巠 二0二0年一月七日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  卢荣肖1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1942号申请人：深圳市星远鑫精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300319471437H。法定代表人：雷某某，执行董事。委托代理人：周海韵，广东容言律师事务所律师。被申请人：刘思蓉，男，汉族，1966年10月1日生，住四川省剑阁县。申请人深圳市星远鑫精密塑胶模具有限公司（以下简称星远鑫公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1450号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人星远鑫公司称：一、仲裁委适用法律错误，本案应属劳务纠纷。本案中，案外人雷某某因项目需要短期请人帮忙，刘思蓉是由案外人雷某某的朋友介绍，向案外人雷某某提供短期劳务，劳务报酬及期限由案外人雷某某和刘思蓉口头约定，案外人雷某某安排刘思蓉帮忙完成星远鑫公司的项目。刘思蓉是与案外人雷某某有劳务关系，星远鑫公司与刘思蓉不是劳动关系，星远鑫公司未与刘思蓉签订劳动合同。二、仲裁裁决书认定事实不清。1、刘思蓉提供劳务的时间为2019年3月8日，并非是2013年；2、刘思蓉的劳务报酬是每月5000元，星远鑫公司自2019年4月6日起陆续向刘思蓉预支劳务报酬共计10000元，已支付完毕，仲裁裁决有悖于事实。请求：依法撤销深宝劳人仲（西乡）案[2019]1450号仲裁裁决，本案诉讼费用由刘思蓉承担。被申请人刘思蓉辩称，星远鑫公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。本院经审查认为，星远鑫公司主张刘思蓉与案外人雷某某有劳务关系，但在仲裁阶段并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。星远鑫公司的上述申请理由属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。经审查，仲裁裁决基于其认定的事实，适用法律正确，故星远鑫公司撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市星远鑫精密塑胶模具有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市星远鑫精密塑胶模具有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年三月二十四日书记员 孙巍(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初266号原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路**。法定代表人：张正勇，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李勤，代理权限为特别授权代理。被告：陶保建，男，1980年2月7日生，傣族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）与被告陶保建租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告白龙茶业公司的委托诉讼代理人杨晓东、李勤到庭参加诉讼，被告陶保建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶保建给付原告2017年茶园租金1500元，2018年茶园租金1200元，2019年茶园租金1200元，2020年租金1200元，共计为5100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于XX镇××村民小组兰花××茶园4亩（品种为大白茶）出租给被告经营，租赁期限3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金1500元／年，每年的11月20日支付当年的租金。2018年1月1日原、被告续签《茶园租赁合同》，面积4亩，租赁期限3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金1200元／年，每年的1月1日前支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，原告按约定将茶园交付被告，被告未支付2017年茶园租金1500元、2018年茶园租金1200元、2019年租金1200元，2020年租金1200元，合计5100元。原告多次催收，被告一拖再拖，时至今日。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陶保建未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告白龙茶业公司向本院提交以下证据：一、《茶园租赁合同》1份，欲证实：2014年12月20日原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于XX镇××村民小组兰花××茶园4亩（品种大白茶）出租给被告经营；租期3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止；租金1500元／年，每年11月20日支付租金的事实。二、《茶园租赁合同》1份，欲证实：2018年1月1日，原、被告续签《茶园租赁合同》，租赁面积4亩，租期3年（自2018年1月1日起至2020年12月31日止），租金1200元/年，每年1月1日支付租金的事实。被告陶保建未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明以下案件事实：2014年12月20日，原告白龙茶业公司和被告陶保建签订了一份《茶园租赁合同》。合同约定：原告白龙茶业公司将位于景谷县XX镇XX村民委员会XX村民小组兰花塘的4亩茶园出租给被告陶保建经营，租赁期为三年（2014年12月20日至2017年12月20日止），约定租金为1500元／年，每年的11月20日支付当年的租金。合同签订后，原告白龙茶业公司按照合同约定向被告陶保建移交了茶园，被告陶保建未向原告白龙茶业公司支付2017年的茶园租金1500元。2018年1月1日，原告白龙茶叶公司和被告陶保建签订了一份《茶园租赁合同》。合同约定：原告白龙茶叶公司将位于景谷县XX镇XX村民委员会XX村民小组兰花塘的4亩茶园出租给被告陶保建经营，租赁期为三年（2018年1月1日至2020年12月31日止），租金为1200元／年，每年的1月1日支付当年的租金。合同签订后，原告白龙茶业公司按照合同约定向被告陶保建移交了茶园。被告至今未向原告白龙茶叶公司支付2018年的茶园租金1200元、2019年的茶园租金1200元、2020的年茶园租金1200元。被告至今未向原告支付2017年、2018年、2019年、2020年的茶园租金合计5100元。另查明，2016年10月8日，原告白龙茶业公司的名称发生变更，由景谷白龙茶业有限责任公司变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《茶园租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告之间形成租赁合同关系。根据本院查明的事实，原、被告双方分别在2014年和2018年签订的《茶园租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在导致合同无效的五种法定情形。同时，本案中原、被告双方约定的茶园租赁期限为3年，不存在《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定的：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的情形。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案中原、被告已经以书面的形式签订了《茶园租赁合同》，故该租赁合同并非不定期租赁，应当为定期租赁。综上所述，原告和被告签订的《茶园租赁合同》合法有效。在签订的合同合法有效情形下，原、被告双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，全面履行自己的合同义务。被告陶保建在接受并且已经使用租赁物茶园的情形下，应当按照约定履行支付租金的义务。被告陶保建在约定的支付时间到期后，未履行其义务，已经构成违约。且被告陶保建经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其相应的诉讼权利。原告白龙茶业公司有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，要求被告陶保建履行支付租金的义务。故，原告白龙茶业公司要求被告陶保建支付2017年茶园租金1500元、2018年的茶园租金1200元、2019年的茶园租金1200元、2020年的茶园租金1200元，共计为5100元的茶园租金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶保建于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司2017年、2018年、2019年、2020年茶园租金共计人民币5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告陶保建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判长 黄 菊审判员 黄晓燕审判员 段明会二〇二〇年三月三十日书记员 匡洋洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗成芳，女，1970年2月11日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗诚勇，男，1965年7月27日生，布依族，贵州省贵定县人，住都匀市。一审第三人：黔南州交通运输集团有限责任公司。住所地：都匀市剑江北路**，统一社会信用代码91522701MA6DJULU4T。法定代表人：王大勇，该公司董事长。再审申请罗成芳因与被申请人罗诚勇及一审第三人黔南州交通运输集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗成芳申请再审称，双方的车辆转让协议是在被申请人多次要求下签订的，发生争议后双方到第三人处调解，约定由被申请人补偿申请人8万6千元，以前的协议收条、欠条作废，但被申请人反悔，调解未能达成。原判认定事实不清，第三人质证时表示，车辆的所有权属于第三人，没有经过其批准的车辆转让协议无效。根据协议，被申请人要负责办理变更手续，但因双方没有达成调解，被申请人拒绝配合办理。协议约定被申请人必须于2018年7月27日前完成过户手续，但至今未完成，其退出该车承包权的事也没有向第三人提交。协议约定过户“完整的所有权”，被申请人应当知道自己的权利情况，其不能完成过户，构成违约，双方合同目的不能实现，申请人可以解除合同。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定，申请再审。罗诚勇提交意见称，申请人再审理由系编造，没有证据支撑，不能成立。申请人系不想履行《车辆转让协议》，单方毁约。二审判决正确，不应被再审改判。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕罗成芳提出的申请事由进行了审查。本院审查认为，对于本案当事双方罗成芳与罗诚勇签订的《车辆转让协议》，已经贵定县人民法院依法认定为有效协议。罗成芳已将转让款项大部分给付罗诚勇，且罗成芳已实际运营了一段时间，双方合同主要义务已履行完毕。罗成芳认为因罗诚勇的原因，导致协议约定的车辆所有权不能变更到其名下，罗诚勇不配合办理经营权主体变更手续。实际上，双方转让的主要是车辆经营权。罗成芳对车辆所有权登记在实际出资人个人名下还是挂靠经营车辆登记的公司名下存在误解，这仅为其个人理解。原审查明，罗成芳自认双方曾到第三人处办理过车辆经营权人变更手续，因车辆所有权人无法登记到其名下以及罗诚勇未给付其8.6万元，未办理完成变更手续，二审法院未认定罗诚勇未配合办理变更手续，以此驳回罗成芳的诉讼请求并无不当。申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。综上，罗成芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗成芳的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初692号原告：马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王苏日古嘎，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：张占东，男，1984年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号：×××。原告马金华诉被告张占东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月26日立案，原告马金华起诉被告张占东后，不能提供被告张占东的准确的送达地址。本院经审查认为，原告马金华不能提供被告张占东的准确的送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马金华的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费598元退回原告马金华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇二〇年三月二十四日书记员 张 寅