wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终861号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黄新锋，该司总经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，该司工作人员。被上诉人（原审原告）：雷福凤，女，1976年10月17日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审原告）：谢双友，男，1998年10月10日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审原告）：谢某琼，女，2006年7月16日出生，土家族，住湖北省宣恩县。法定代理人：雷福凤，系谢某琼的母亲。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴**华，广东高木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗中型，男，1980年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人谢双友、谢双琼、雷福凤、罗中型机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平洋保险公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由谢双友、谢双琼、雷福凤、罗中型承担。事实和理由：根据交警部门所作的询问笔录记载及罗中型本人在法庭上的陈述可见，案涉交通事故发生时罗中型虽持有C1驾驶证，但其在取得驾驶证前已是右下肢四级残疾。《机动车驾驶证申领及使用规定》(公安部令第139号)第四条规定：“申请办理机动车驾驶证业务的人，应当如实向车辆管理所提交规定的材料，如实申告规定的事项，并对其申请材料实质内容的真实性负责”；第十二条规定：“申请机动车驾驶证的人，应当符合下列规定：……6.下肢：双下肢健全且运动功能正常，不等长度不得大于5厘米。但左下肢缺失或者丧失运动功能的，可以申请小型自动挡汽车准驾车型的机动车驾驶证；……”。根据肢体残疾分级标准，双下肢不等长，差距大于5厘米属于四级肢体残疾。故罗中型不具备申领C1驾驶证资格，即没有驾驶案涉肇事车辆的资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，太平洋保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内不承担赔偿责任。谢双友、谢双琼、雷福凤、罗中型均未发表答辩意见。谢双友、谢双琼、雷福凤向一审法院起诉请求：1.判令罗中型向谢双友、谢双琼、雷福凤赔偿各项损失共923686.5元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；2.太平洋保险公司在交强险及商业险三者限额内对上述第1项诉讼请求优先赔偿。3.诉讼费由太平洋保险公司和罗中型共同承担。一审法院经审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿110890元予雷福凤、谢双友、谢某琼；二、罗中型应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿772484.5元予雷福凤、谢双友、谢某琼；三、驳回雷福凤、谢双友、谢某琼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6518.44元，由雷福凤、谢双友、谢某琼连带负担284.48元，罗中型负担5451.41元，太平洋保险公司负担782.55元。二审期间，太平洋保险公司向本院提交了《法院调查申请》、中国残疾人联合会网站查询结果和广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所《关于对罗中型驾驶证的相关回复》各一份，以上书面材料的关联性在本院认为部分再作论述。雷福凤、谢双友、谢某琼均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据太平洋保险公司的上诉，本案二审的审查重点为太平洋保险公司能否以罗中型不具备驾驶案涉肇事车辆的资格为由，免于在交强险责任限额范围赔付赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”可见，即便罗中型未取得驾驶资格或者未取得所驾车型的相应驾驶资格导致案涉事故发生，谢双友、谢双琼、雷福凤请求太平洋保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，法院依法应予支持。故太平洋保险公司以罗中型不具备驾驶案涉肇事车辆的资格为由，上诉主张免于在交强险责任限额范围赔付赔偿金，有悖上述法律规定，本院不予支持。至于罗中型是否未取得驾驶资格或者取得驾驶资格是否合法，只影响太平洋保险公司能否在赔偿范围内向罗中型主张追偿权，与本案审查范围无关。太平洋保险公司在二审期间提交《法院调查申请》、中国残疾人联合会网站查询结果和广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所《关于对罗中型驾驶证的相关回复》，所调查的内容及证明的内容均为罗中型的残疾情况，与本案的审理范围无关，与本案缺乏关联性，故本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋保险公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517.8元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  禤 君二〇二〇年三月二十六日书记员  黄金红书记员  潘梓滢
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终305号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市辖区*************。统一社会信用代码：91440********5005D。负责人：郑林，总经理。被上诉人（原审原告）：茆龙霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：342************920。委托诉讼代理人：李蓬志，男，汉族，1969年9月28日出生，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************253。被上诉人（原审被告）：陈辉文，男，汉族，1968年04月02日出生，住广东省廉江市*******66号。公民身份号码：440************634。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人茆龙霞、陈辉文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初1624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司以已与茆龙霞达成和解协议为由，于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取为104元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年三月十六日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1175号刘栋：你（单位）诉胡关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年三月三十日书记员 王蕾蕾
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执16号 申请执行人:唐辉富。 被执行人：周甜。 被执行人：唐华祥。 申请执行人唐辉富与被执行人周甜、唐华祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）桂0324民初565号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐辉富向本院申请强制执行，要求被执行人周甜、唐华祥返还货款96867元，承担诉讼费3825元。 现因申请执行人与被执行人唐华祥达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执16号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1173号申请执行人贵阳金益捷物资贸易有限公司，地址在贵阳市南明文化路**都市花园********。法定代表人廖凯。被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，地，地址在贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****/div>法定代表人向国庆。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终9083号民事判决书，已向被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人支付所欠贵阳金益捷物资贸易有限公司货款本金223572.06元及违约金33334元，并支付延迟履行金2500元，承担案件受理费、保全费共计3955元、执行费3313元，以上共计266674.06元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款266674.06元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的收入清偿其所欠申请执行人贵阳金益捷物资贸易有限公司266674.06元的债务；三、被执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月六日书记员  陈德元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21854号上诉人（原审原告）：罗小林，女，汉族，1990年3月19日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区龙华爱美博氏化妆品店，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区共和花园******铺，统一社会信用代码92440300MA5K4K06XN。经营者：郑爱华，系执行董事。委托诉讼代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。上诉人罗小林因与被上诉人深圳市龙华区龙华爱美博氏化妆品店劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，罗小林为证明其与深圳市龙华区龙华爱美博氏化妆品店存在劳动关系，在一审期间提交了微信号为“郑爱华”、微信号为“美博氏（共和店）工作群”的微信聊天记录以及录音等证据，在一审庭审时明确表示在其手机上保留着原始的微信聊天记录，并向一审法院提交了《调查取证申请书》，申请法院调查“郑爱华”微信号绑定的“150××××****”的手机号机主为本案深圳市龙华区龙华爱美博氏化妆品店的经营者郑爱华。深圳市龙华区龙华爱美博氏化妆品店在二审期间承认郑爱华曾经使用过“150××××****”号码。因罗小林提交的微信聊天记录中显示相关的工作内容以及工资支付情况，故查明“郑爱华”微信号是否为本案深圳市龙华区龙华爱美博氏化妆品店的经营者郑爱华所使用，是认定本案事实的关键。一审法院在罗小林明确表示在其手机上保留着原始的微信聊天记录以及提交了《调查取证申请书》的情况下，并未对该事实进行查明，导致认定基本事实不清。为保障双方当事人的诉讼权利，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1715号民事判决；二、本案发回深圳市龙华区人民法院重审。罗小林预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年三月十九日书记员 刘修俊(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初189号原告：何某，女，1976年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓忠开，广东国智律师事务所律师。被告：陈某，男，1977年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：卢某，女，1949年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：彭骥、许慧，均是北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告何某与被告陈某、卢某家庭纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人邓忠开，被告卢某，被告陈某的委托诉讼代理人彭骥、许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法确认XX号宅基地上盖房屋的第三层使用权归原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年XX月X日，原、被告因感情破裂，协商一致同意离婚，并与被告父亲陈某2、母亲卢某就家庭财产的分割达成了《家庭财产归属协议》。三方商定案涉房屋××号号第三层房屋归原告永久使用，被告不得干涉、妨碍。但被告再婚后，其妻多次找借口辱骂、威胁原告，要将原告赶出现居住的三楼房屋。近日，被告威胁原告要对他的家属好，否则就赶走原告，原告只得请求法院就案涉房屋确认归原告永久使用。为了让争执双方都明白原告所居房屋的使用权来源清晰，使用期限永久，特具状提起民事诉讼，请判如所请。被告陈某辩称：不同意原告的诉请，本人不是原告现主张的宅基地使用权人，原告对被告的起诉没有法律依据。被告卢某辩称：不同意原告的诉请，房屋使用权的概念并不属于现行国家法律规定可以确认的权利，因此原告的诉求不成立。另外原告主张的使用权主要是想确认宅基地的使用权，根据房地一体的原则，所谓的房屋使用权无法脱离宅基地使用权而单独分离出去。原告不属于宅基地所在经济集体的成员，无权享有宅基地使用权。实际上原告一直住在其主张的房屋里面，其状态并无发生变化，根本无需所谓确权的认定，所以原告的主张无法律依据。签订该《家庭财产归属协议》不是被告卢某的真实意思表示，律师见证过程不符合相关规定，该《家庭财产归属协议》无效。即使协议有效，允许居住使用不等同于具有使用权。经审理查明，原告与被告陈某原系夫妻关系，陈某的父母是陈某2、卢某。坐落某生产队的宅基地（宅基地使用证：XX号）登记的使用人姓名是陈某2，于1987年X月XX日取得。因原告与陈某感情破裂，双方经协商一致同意离婚。2017年XX月X日，原告与陈某、陈某2、卢某四人共同签订了一份《家庭财产归属协议》。该协议明确，鉴于原告与陈某准备离婚；两套宅基地房屋（登记字号为XX号、XX2号）登记在陈某2名下；XX2号房屋实际由原告与陈某共同出资修建等原因，各方共同约定：XX号（每层面积42.2平方米，共四层）第三层房屋永远归原告居住使用，如将来拆迁，第三层的补偿利益也都归原告所有。陈某不得以任何方式妨碍原告对第三层房屋使用、收益，否则原告有权要求陈某2及卢某提供其他房屋进行调换补偿。原告与陈某于2017年XX月X日离婚，此后原告一直在XX号宅基地上盖的第三层房屋居住。另查，陈某2于2018年XX月XX日报死亡。XX号宅基地上盖有一栋四层房屋，现大门分别挂有某225号及某49号二个门牌。本院认为，《家庭财产归属协议》是原告与陈某、卢某、陈某2等四人对家庭财产分配作出的书面约定，其只是对地上建筑物使用权的划分，并非对宅基地使用权的处分，并不违反相关法律的禁止性规定。协议的落款有四人签名确认且经广东某律师事务所见证，可见协议内容是各方的真实意思表示，故本院对其效力予以确认，签订人应依约履行各自的义务。被告卢某表示自己是文盲，律师见证协议签订过程不符合相关规定，《家庭财产归属协议》不是其真实意思表示应属无效等意见的理据不足，本院不予采纳。协议约定XX号宅基地上盖的第三层房屋由原告永久居住使用；如将来拆迁，其补偿利益归原告所有；被告不得以任何方式妨碍原告对第三层房屋使用、收益，上述内容其实质为原告对案涉房屋有使用及收益权，因此对于原告的诉请，本院予以支持。被告卢某辩称允许原告居住使用不等同于原告具有使用权，但是未对两者间有何区别进行阐述及举证，本院对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：XX号农村宅基地使用证记载的宅基地上盖建筑，其第三层房屋的使用权由原告何某取得。本案受理费2900元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇二〇年三月三十日书记员  林果妹李月娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3039号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区仓后行运汽车用品行，住所地：广东省江门市环市一路**1/4-5卡。经营者：梁运，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区仓后行运汽车用品行（以下简称行运汽车行）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,不服广州知识产权法院（2019）粤73民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。行运汽车行于2020年1月10日向本院申请书面审理，本院依法审核后予以同意。本案现已审理终结。行运汽车行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回律点法商公司诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由律点法商公司负担。事实与理由：1.被诉侵权产品与涉案专利不相同也不相近似，不构成侵权。2.被诉侵权产品具有合法来源，不应承担赔偿责任。律点法商公司未提交书面答辩意见。律点法商公司向一审法院提起诉讼，请求判令行运汽车行：1.停止生产、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.赔偿律点法商公司经济损失80000元（含维权成本）；3.承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：案外人朗迅公司系涉案专利的专利权人。该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，最近一次专利年费交纳时间为2018年12月26日，目前处于有效状态。专利证书记载该外观设计产品的用途是用于汽车导航仪，设计要点在于产品的形状，最能体现设计要点的视图是立体图。国家知识产权局于2017年7月13日对涉案专利权出具评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，朗迅公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可费用为每年50万元，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，朗迅公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。一审法院认为，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，行运汽车行销售了被诉侵权产品且其合法来源抗辩不能成立。故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，判决：一、行运汽车行于判决发生法律效力之日起停止销售侵害专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、行运汽车行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿东莞市律点法商实业投资有限公司经济损失（含合理费用）10000元；三、驳回律点法商公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，律点法商公司负担787.5元，行运汽车行负担1012.5元。二审期间，行运汽车行向本院提交国家知识产权局于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利权已被宣告全部无效。本院于2020年1月17日将该份《无效宣告请求审查决定书》邮寄送达律点法商公司，但律点法商公司未在本院规定的合理期限内提交质证意见。本院认为，律点法商公司未提交质证意见，系其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院对该份无效宣告请求决定书依法进行审查。经审查，该份无效宣告请求审查决定书系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，与本案的处理结果紧密关联，可以作为认定本案事实的依据。根据该决定书记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初148号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司一审预交的案件受理费1800元，江门市蓬江区仓后行运汽车用品行二审预交的案件受理费50元，由一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年三月四日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1025民初131号 原告：冯振锋（又名冯振峰），男，正宁县人。 被告：闫相冰，男，汉族，正宁县人。 原告冯振锋诉被告闫相冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振锋、被告闫相冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告饲料款23785元及该款资金占用期间利息（自2016年腊月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售生意，被告自2012年起多次在原告处购买饲料。期间，被告也曾向其支付过饲料款，但一直也没有付清，至2016年腊月29日被告欠原告饲料款共计25785元，为此被告出具了欠据一份，并约定2017年古历3月份付清。欠条出具后被告向其归还2000元，后原告多次向被告催要剩余欠款，被告至今未清偿。 被告闫相冰承认原告在本案中所主张的事实，其给原告出具欠条后，于2017年5月1日前后,通过其姨妹景婷婷向原告归还2000元。其同意归还原告剩余欠款23785元，但认为其与原告之间的欠款系双方自愿，且双方对该欠款并未约定利息，故其不同意向原告清偿欠款利息，本案诉讼费也应由其与原告共同承担。 冯振锋围绕诉讼请求提交了闫相冰出具的欠条一份，欠条载明：“欠冯振峰现金贰万伍仟肆佰捌拾五元整，（25785元），闫相冰，2016年腊月29日，三月份付清，闫相冰。”用以证明被告欠原告饲料款23785元的事实，经法庭质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告闫相冰承认原告在本案中所主张的事实，且原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在原告处购买饲料应当及时支付原告饲料款，但被告至今尚未付清，被告的行为已构成违约。因此，对原告要求被告支付饲料款的请求，依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据本案法庭辩论终结前最近的是2020年2月20日，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%，5年期以上LPR为4.75%，该欠款期限不满5年，利息应按年利率4.05%计算。本案中，原、被告双方约定的还款日期为2017年4月25日（古历三月二十九日），被告在辩论过程中自认于2017年5月1日前后向被告归还2000元，因此，对该2000元归还日期认定为2017年5月1日，所以，欠款利息计算为：自2017年4月26日起至2017年5月1日，欠款25785元，按年利率4.05%计算的利息为17.16元；自2017年5月2日起至实际还款之日止，欠款23758元，按年率4.05%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 闫相冰于本判决生效之日起十日内向冯振锋清偿饲料款23758元、利息17.16元（2017年4月26日起至2017年5月1日止），以及上述欠款自2017年5月2日起至实际还款之日止按年利率4.05%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由冯振峰负担17元，闫相冰负担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张永庆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯亚楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21695号上诉人（原审被告）：深圳益世康宁生物科技有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路科兴科学园******整层。法定代表人：柴小荣，董事长。委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市奥倍健生物科技有限公司。住。住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦906、907/div>法定代表人：万友良，总经理。委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳益世康宁生物科技有限公司因与被上诉人深圳市奥倍健生物科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初18721号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，深圳益世康宁生物科技有限公司于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：深圳益世康宁生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳益世康宁生物科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由深圳益世康宁生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年三月十七日书记员 刘丽舒（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13343号原告上海百统投资有限公司，住所地上海市浦东新区行南路******。法定代表人罗丽荣，执行董事。委托代理人董勋，北京京品律师事务所律师。被告中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>原告上海百统投资有限公司（以下简称百统公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百统公司的委托代理人董勋到庭参加诉讼。被告中企公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百统公司起诉称:2018年12月14日，百统公司与中企公司签订了编号为B版20170808-0056的《委托工商注册合同》及相应的《补充协议》，合同签订后百统公司向中企公司支付了合同款21000元。2019年2月22日，中企公司向百统公司确认不能完成委托事项，并于2019年3月1日将百统公司交付给中企公司的资料快递退回，在沟通过程中中企公司也承诺退还百统公司已经支付的合同价款，但拖延至今未还。为维护自身的合法权益，百统公司诉至法院，请求判令：1.确认百统公司与中企公司之间的《委托工商注册合同》（编号为B版20170808-0056）于法院将诉讼材料送达中企公司之日解除；2.中企公司向百统公司返还合同价款21000元；3.中企公司支付百统公司利息损失（以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年12月18日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20起计算至实际付清之日止）；4.诉讼费、公告费由中企公司承担。中企公司未到庭应诉，未答辩。经审理查明：2018年12月14日，百统公司作为委托方与受托方中企公司签订《委托工商注册合同》（合同编号：B版20170808-0056），主要内容为约定中企公司代为办理变更地址、股东事项，委托费用为22000元。百统公司先向中企公司预付代理服务费21000元，中企公司办理完毕全部委托事项后，百统公司结清尾款1000元。补充约定：变更目标公司为北京国富中投非融资性担保有限公司。该合同尾部有百统公司加盖公章，中企公司加盖公章并有经办人（法定代表人）刘晓宁签字。该合同另有《补充协议》一份，约定百统公司委托有中企公司办理北京国富中投非融资性担保有限公司（以下简称目标公司）提供新的注册地址变更并解除通过登记的住所地或者经营场所无法联系的异常，中企公司办理目标公司股东孟宪伟（10%）股权转让给杭州十文资产管理有限公司的工商、税务、银行信息变更。若中企公司未能成功办理委托事项，中企公司无条件在2个工作日内退还百统公司已付全部款项。2018年12月17日，百统公司的负责人崔世平向中企公司的刘晓宁转账支付35000元。庭审中，百统公司还向本院提交了部分与中企公司的刘晓宁微信聊天记录截屏打印件（无原件），包含如下内容：2019年2月22日，百统公司说“那就是不能做了对吧，二家都不能做”、“资料原件快递给我”、“上海市浦东新区东方路800号902张剑130XXXX****”，“顺丰”。2019年2月23日，百统公司“今天资料能快递出来还是要礼拜一”，刘晓宁“我让他们发快递呢，周一能收到吗，应该是”、“11点左右到公司，问好了，发你单号”，百统公司“费用什么时候能退回来”。2019年3月1日，刘晓宁“费用我已经给他们那个说了，材料收到了，没问题的情况下他们那边儿走那个退款程序”，百统公司“理论上是我们合作，他们那边什么情况，我是不知道的，能确定时间么”，刘晓宁“我已经催他们了，他、他们上次跟我说是这两天等退了，到时候我就给你打过去了，你给我记着事儿呢”、“他们都退完了找他们呢，我说这事儿比你还急呢”，百统公司“二家都没退么”、“做之前你没告诉我是找别人做的，现在不能一直拖着我哈”。庭审中，百统公司称其当时与中企公司签订了两份合同，一份即为本案的案涉合同，支付了21000万元，另一份支付了14000元，共计35000元。另查，本院于2019年11月24日向中企公司公告送达本案诉讼材料，于2020年1月23日公告期满。上述事实，有《委托工商注册合同》、《补充协议》、转账支付凭证、微信聊天记录等书面证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，《委托工商注册合同》及《补充协议》是百统公司与中企公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定及时、全面履行合同义务。虽然双方的合同没有明确约定办理期限，但现双方签署合同后已经超过一年，中企公司未能完成委托事项，合同的目的已经无法实现，百统公司请求确认合同解除，存在事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，中企公司收取的21000元应当予以退还，并赔偿因此给百统公司造成的利息损失。按照《补充协议》约定，中企公司应当在不能完成委托事项2个工作日内退还款项，百统公司自认2019年2月22日双方确认无法完成委托事项，故中企公司应当于2019年2月26日之前向百统公司退还委托费用，因此利息起算时间应自2019年2月27日开始。中企公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告上海百统投资有限公司与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司签订的《委托工商注册合同》（编号为B版20170808-0056）于2020年1月23日解除；二、被告中企商桥（北京）会计服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海百统投资有限公司返还合同价款21000元；三、被告中企商桥（北京）会计服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海百统投资有限公司支付利息损失（以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年2月27日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告上海百统投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费260元，由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 鲁 曼审判员 金 宏审判员 李默菡二〇二〇年三月二十五日书记员 李 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4332号 原告:济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地山东省济南市天桥区药山工业园内。 法定代表人：宋丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯秉永，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：熊少兵，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：杨照友，男，1952年6月4日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：济南建设安装工程有限公司，住所地山东省济阳县青宁工业园（谢家村路南）。 法定代表人：于学仁，该公司总经理。 原告济南三泉机械设备租赁有限公司（以下简称济南三泉公司）与被告熊少兵、杨照友、济南建设安装工程有限公司（以下简称济南建安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南三泉公司的委托诉讼代理人张建、侯秉永到庭参加诉讼，被告熊少兵、杨照友、济南建安公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南三泉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费153748.99元及同期银行贷款利息；2.请求依法判令被告返还租赁的扣件4167个；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年12月5日，原告济南三泉公司与被告签订了一份租赁合同，合同依法成立，自成立时就受法律保护。该合同明确约定：原告向被告出租钢管、扣件等建筑设备，用于地王豪庭建设项目工程。原告依约履行了合同约定的义务，被告没有按照合同约定支付租赁费及返还租赁物。截止到目前，被告尚欠原告租赁费153748.99元，尚有4167个扣件未返还。原告多次催要，被告无正当理由拒不支付租赁费及返还扣件。综上所述，原、被告之间债权债务事实清楚，证据充分，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依照合同法及相关法律规定，特提出上述诉求，恳请法院依法判决或调解。 熊少兵、杨照友、济南建安公司应诉后均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 济南三泉公司向本院提交如下证据： A1.原告营业执照副本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； A2.原告与被告熊少兵签订的租赁合同一份，并由被告济南建设安装工程有限公司加盖项目管理专用章，证明双方存在租赁合同关系； A3.由被告杨照友签字确认的提货单32份，证明原告依照合同约定向被告提供租赁物； A4.被告向原告返还租赁物单据60份，证明被告向原告返还租赁物的数量及时间； A5.原告依据证据四、证据五制作的结算清单，证明被告尚欠原告租赁费153748.99元，且欠原告扣件4167个。 熊少兵、杨照友、济南建安公司均未对济南三泉公司提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：熊少兵系济南建安公司承建的“地王豪庭”工程的项目经理，杨照友系济南建安公司在“地王豪庭”项目的工作人员。2018年12月5日，济南三泉公司作为甲方（出租方）、“熊绍兵”作为乙方（承租方）签订《租赁合同书》一份，该合同约定“一、乙方租用货物的品名、数量以甲方发货为准。租赁物租用和送回的交付地点在甲方，交付的货物以甲方收货单为准。租赁价格：钢架管0.013元/m/日、管卡0.008元/个/日；二、租金天数按实际租用天数计算；……五、乙方应在租赁期间届满时到甲方结算并支付所有款项，并在7日内付款，超7日违约金日100元付给甲方；甲方：济南三泉机械设备有限公司乙方：承租人或经办人签字或盖章杨照友济南建设安装工程有限公司项目管理专用章（章）2008年12月5日”。合同签订后，济南三泉公司依照合同约定被告交付租赁物，并由杨照友作为提货人签字确认。被告于2009年11月27日最后一次返还租赁物后，剩余扣件4167个至今未返还，且至今尚欠济南三泉公司租赁费153748.99元。 本院认为：济南三泉公司与被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。济南三泉公司依约向被告提供租赁物，被告应承担返还租赁物、支付租赁费的义务。《租赁合同书》载明的乙方虽为“熊绍兵”，但济南建安公司在合同加盖其项目管理专用章，且熊绍兵系济南建安公司在“地王豪庭”项目的负责人，故《租赁合同书》的权利义务应由济南建安公司承担。 关于租赁费的计算：钢架管租赁费根据合同约定每天每米0.013元，管卡租赁费每个每天0.008元，本院依法予以确认，根据济南三泉公司提供的由杨照友签字确认的“提货单”及返还租赁物清单，截止2019年6月30日租赁费共计255695.42元，庭审过程中，济南三泉公司认可被告已支付租赁费93907元，且根据工期报停费8039.43元，依法应予扣除，故对济南三泉公司诉请济南建安公司支付租赁费153748.99元的诉讼请求，依法应予支持。 关于租赁物的返还：济南建安公司作为租赁合同的租赁方，应当承担返还租赁物的义务，但其于2009年11月27日最后返还租赁物后，剩余卡扣4167个至今未返还，故对济南三泉公司诉请济南建安公司返还卡扣4167个的诉讼请求，依法应予支持。 根据庭审过程中，济南三泉公司的陈述，熊少兵系济南建安公司在“地王豪庭”项目的负责人；杨照友系该项目部的工作人员。熊少兵虽作为《租赁合同书》的乙方，杨照友作为经办人在《租赁合同书》上签名，并作为“提货人”在“提货单”上签名，但均系职务行为，济南三泉公司要求熊少兵、杨照友承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 双方在《租赁合同书》中约定租赁期间届满时双方结算，7日内付款，超7日违约金按日100元，济南三泉公司诉请按同期银行贷款计算租赁费利息，未超过双方约定的违约金，依法自济南建安公司最后一次返还租赁物后第8日即2009年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。熊少兵、杨照友、济南建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南建设安装工程有限公司支付原告济南三泉机械设备租赁有限公司租赁费153748.99元及利息（利息以153748.99元为基数，自2009年12月5日起至被告实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告济南建设安装工程有限公司返还原告济南三泉机械设备租赁有限公司扣件4167个； 三、驳回原告济南三泉机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求； 上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，由被告济南建设安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  刘守田 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初177号原告：深圳市中深商业物业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼******，统一社会信用代码：91440300591867406Y。法定代表人：李**，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯带娣，广东宇芳律师事务所实习律师。被告：杨岚琪，女，汉族，1994年7月28日出生，身份证住址：深圳市南山区。原告深圳市中深商业物业服务有限公司诉被告杨岚琪劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖小芳，被告杨岚琪到庭参加庭审。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2015年3月24日。二、工作岗位：人事行政助理及人事行政专员。三、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，劳动合同期限为2015年3月25日至2021年3月24日。四、工资标准：被告主张月工资为人民币6080元（以下币种均为人民币）；每月15日左右以银行转账方式发放上月工资，领取工资不需要在工资表上签名确认，没有发放工资条。被告主张每月公积金个人应承担部分为106.5元，根据双方均确认的《中国建设银行个人账户收入明细》、社保记录核算，原告主张2018年4月至2019年3月期间月平均工资为5109.49元，被告主张月平均工资为5279.11元，经本院核算，被告主张的数额不高于其实际月平均工资数额，本院予以照准，并确认被告2018年4月至2019年3月期间月平均工资数额为5279.11元。五、离职原因及违法解除劳动合同赔偿金：被告主张原告2019年3月28日将被告调至宝安（深圳市壹本物业管理有限公司，以下简称壹本公司）工作，2019年4月30日原告要求被告与壹本公司重新建立劳动关系，并自愿放弃在原告处的工龄，工资待遇由6080元降低至5300元，被告不同意。2019年5月8日原告经理李玲口头辞退被告，要求被告次日起无需回公司上班。被告次日起停止工作离职，没有办理离职手续。原告认可将被告调到壹本公司工作大概一个月左右，有协商重新签订劳动合同，但没有协商一致，也不存在降薪，未要求其离职，原告主张被告最后工作至2019年5月9日起旷工至今，双方劳动关系尚未解除。被告提交了通知函、微信聊天记录、录音、打卡记录等证据，原告对上述证据的真实性均不予认可。原告提交了通知函、微信聊天记录、顺丰快递查询单等证据，被告对上述证据均认可。庭审中，被告陈述其于2019年5月9日申请劳动仲裁。经查，通知函记载，原告于2019年3月28日将被告调至宝安西乡共乐大厦物业项目上班，岗位不变，职位为办公室文员；微信聊天记录记载，原告处员工蔡秋迎要求被告重新签订劳动合同，工龄“按照新的走的”。本院认为，被告提交的微信聊天记录与原告提交的存在部分重合，也和原告认可的已将被告调到壹本公司工作大概一个月左右，及协商重新签订劳动合同相印证，故本院对于微信聊天记录予以采信。从该聊天记录可知，原告要求被告重新签订劳动合同，工龄重新计算，双方并未就此协商一致。至于被告主张原告违法解除劳动合同，被告所举的证据并不足以证明原告存在违法解除劳动合同的事实。因被告已于2019年5月9日申请劳动仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金，双方劳动合同于2019年5月9日解除，原告的通知函也不发生解除劳动合同的效力。因原、被告就原告要求被告与壹本公司重新签订劳动合同、且工龄重新计算等问题并未协商一致，故仲裁裁决视为双方劳动合同系由原告提出，双方协商一致解除，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿，于法不悖，本院予以确认。根据本院核算的离职前十二个月平均工资计算，原告应向被告支付经济补偿23756元（5279.11元×4.5个月）。六、关于工资问题：被告主张其2019年4月1日至2019年5月9日期间正常出出勤，原告没有足额支付被告诉求期间工资8106元，故依法诉求，原诉求金额有误，以当庭计算为1755.42元。本院认为，原告作为用人单位，对被告的工资支付情况负有举证责任，但原告未举证证明被告主张期间工资的支付情况，应承担举证不能的不利法律后果。故原告应支付被告2019年4月1日至2019年5月9日期间工资1060元（5279.11元+5279.11元÷21.75天×4天-4902.88元-社保282.78元）。七、关于年休假问题：被告主张原告没有安排被告休2019年度年休假，根据公司规定，被告入职满一年加1天年休假，被告2019年度享有年休假8天，故诉求原告支付被告2019年未休年休假工资2795.4元。仲裁裁决认为，被告未举证证明入职满一年加1天年休假，原告也未举证证明被告已休2019年度年休假，应承担举证不能的不利法律后果，并核算原告应支付被告2019年度未休年休假1天的工资，上述认定于法不悖，本院予以确认。根据本院核算的被告离职前月平均工资，原告应支付被告2019年度未休年休假工资差额485元（5279.11元÷21.75天×1天×200%）。八、被告仲裁请求：1、原告支付被告2019年4月1日至2019年5月8日期间工资8106元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金54720元；3、原告支付被告2019年未休年休假工资2795.4元。九、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]2275号仲裁裁决如下：1、由原告支付被告双方协商一致解除劳动合同经济补偿金27360元；2、由原告支付被告2019年4月1日至2019年5月9日期间工资1755.42元；3、由原告支付被告2019年度未休年休假工资559元。十、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金27360元；2、原告无需支付被告2019年4月1日至2019年5月9日期间工资1755.42元；3、原告无需支付被告2019年度未休年休假工资559元；4、被告承担本案诉讼费。判决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市中深商业物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨岚琪解除劳动合同经济补偿23756元；二、原告深圳市中深商业物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨岚琪2019年4月1日至2019年5月9日期间工资1060元；三、原告深圳市中深商业物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨岚琪2019年度未休年休假工资差额485元；四、驳回原告深圳市中深商业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年三月二十六日书记员 吴亚非
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初548号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李开松，男，1982年10月16日出生，居民身      份证号码511223198210164138，汉族，初中，户籍所在地重庆市梁平县回龙镇双龙村****。因本案，于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]428号起诉书，指控被告人李开松犯开设赌场罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李开松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月18日凌晨3时许，公安机关在深圳市龙岗区横岗街道上围老街80号一楼查获一个赌档，当场抓获李开松等涉赌人员13人，缴获的赌资人民币10300元、赌具扑克牌一副，在参赌人员身上查获赌资两万余元。经查，该赌档系被告人李开松组织，以赌“三公”的方式开设赌档从中抽水获利。                  本院意见              被告人李开松的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李开松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月18日至2020年4月17日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送扑克牌一副、人民币10300元，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年三月十八日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3037号上诉人（原审被告）：清远市海美汽车饰品配件有限公司，住所地广东省清远市清城区人民三路**清远义乌商贸城******。法定代表人：蒙美基，该公司总经理。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龚举发，该公司总经理。上诉人清远市海美汽车饰品配件有限公司（以下简称海美公司）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,不服广州知识产权法院（2019）粤73民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。海美公司于2020年1月8日向本院申请书面审理，本院依法审核后予以同意。本案现已审理终结。海美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回律点法商公司诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由律点法商公司负担。事实与理由：1.被诉侵权设计不落入涉案专利权的保护范围；2.一审法院认为实用新型专利文件不能作为外观设计专利的抵触申请，判决海美公司的抵触申请抗辩理由不成立，属于适用法律错误；3.海美公司对被诉侵权产品享有在先使用权，不构成专利侵权。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。律点法商公司未提交书面答辩意见。律点法商公司向一审法院提起诉讼，请求判令海美公司：1.停止生产、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利产品的行为；2.赔偿律点法商公司经济损失80000元（含维权成本）；3.承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：案外人朗迅公司系涉案专利的专利权人。该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，最近一次专利年费交纳时间为2018年12月26日，目前处于有效状态。专利证书记载该外观设计产品的用途是用于汽车导航仪，设计要点在于产品的形状，最能体现设计要点的视图是立体图。国家知识产权局于2017年7月13日对涉案专利权出具评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，朗迅公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可费用为每年50万元，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，朗迅公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。一审法院认为，被诉侵权设计与涉案专利设计构成相近似，海美公司构成销售侵权，但因其合法来源抗辩成立，故一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第三款的规定，判决：一、海美公司于判决发生法律效力之日起停止销售侵害专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、海美公司于判决发生法律效力之日起十日内支付律点法商公司为制止侵权支付的合理费用3000元；三、驳回律点法商公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元，律点法商公司负担866.25元，海美公司负担933.75元。二审期间，海美公司向本院提交国家知识产权局于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利权已被宣告全部无效。本院于2020年1月17日将该份《无效宣告请求审查决定书》邮寄送达律点法商公司，但律点法商公司未在本院规定的合理期限内提交质证意见。本院认为，律点法商公司未提交质证意见，系其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院对该份无效宣告请求决定书依法进行审查。经审查，该份无效宣告请求审查决定书系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，与本案的处理结果紧密关联，可以作为认定本案事实的依据。根据该决定书记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初145号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司一审预交的案件受理费1800元，清远市海美汽车饰品配件有限公司二审预交的案件受理费50元，由一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年三月四日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13969号原告：深圳市福来顺贸易商行，住所地深圳市福田区上沙唐晏村15巷**102（仅限商业），统一社会信用代码9144030058519879F。投资人：丁有杰。被告：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家具商场**负****商铺，统一社会信用代码914403001922914543。法定代表人：何绍华。上列原告深圳市福来顺贸易商行诉被告深圳市绍光工贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，2020年2月26日向原告送达了缴纳诉讼费通知书。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市福来顺贸易商行撤回起诉处理。审判员  凌丽君二〇二〇年三月二十四日书记员  梁学用
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9235号之一 申请执行人：中山市林辉电器厂，住所地中山市东凤镇小沥村九队东和路。 投资人：冯银娇。 委托代理人：齐胜利，广东盈进律师事务所律师。 被执行人：中山市潇湘电器有限公司，住所地中山市阜沙镇兴南街**。 法定代表人：吴焕群。 被执行人：吴焕群，女，1983年4月19日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中山市林辉电器厂与被执行人中山市潇湘电器有限公司、吴焕群买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初3187号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市潇湘电器有限公司、吴焕群应当向申请执行人支付货款155000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市林辉电器厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴焕群名下银行存款4625.62元，在支付执行费后，退还申请人4000元。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月5日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市林辉电器厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年三月二十五日 书记员 冯文俊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1516号之一原告：曹宏，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。。住所：北京市朝阳区建国路**华茂中心**写字楼**法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告曹宏诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终346号 上诉人（原审被告）：范殿村，男，1966年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。。 委托诉讼代理人：吴正晗,鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：鄄城富民农机商贸有限公司，住所地：鄄城县古泉南路城区派出所南88米路东。统一社会信用代码：913717265965729303。 法定代表人：李进杰，该公司经理。 上诉人范殿村因与被上诉人鄄城富民农机商贸有限公司（以下简称富民公司）买卖合同纠纷一案,不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范殿村的委托诉讼代理人吴正晗、被上诉人富民公司的法定代表人李进杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 范殿村上诉请求：1、依法对一审法院判决由上诉人给付给被上诉人农机补贴款30400部分予以改判或发回重审；2、请求判令本案一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院推定被上诉人为上诉人垫付30400元购机补贴款没有相关事实，判决让上诉人支付30400元购机补贴款无法律依据。首先，2018年5月11日上诉人购买被上诉人泰利农王牌小麦收割机一台及向被上诉人借款18000元是事实。其次，至庭审时上诉人仅欠被上诉人9000元。2018年上诉人向被上诉人购买收割机时向被上诉人借款18000元，被上诉人书写了欠款18000元的欠条，为了担保该18000元能够偿还，应被上诉人的要求，上诉人把自己即将发放购机补贴款的鄄城县农商银行的存款折存放在被上诉人处，待把欠被上诉人的18000元款项全部付清后再取回，2018年7月25日上诉人支付给了被上诉人9000元后又被要求出具欠被上诉人9000元的欠条，在重新向被上诉人出具了9000元欠条后，上诉人要求把当时欠18000元的欠条收回，但被上诉人称原18000元的欠条因保管不善丢失，明确表示双方之间的债权、债务只有2018年7月25日欠条上书写的9000元，并且由上诉人方在上诉人的欠条上书写了“以前的欠条找到作废”，并于次日即2018年7月26日被上诉人向上诉人出具了购机发票，由此可见，截止到庭审时上诉人仅欠被上诉人9000元，上述事实从被上诉人提交的证据一、二及上诉人提交的证据一就能证实。再次，被上诉人提交的录音并不能证实被上诉人为上诉人“垫付”购机补贴30400元。在该录音中，没有被上诉人为上诉人垫付30400元购机补贴款的内容，一审法院认为上诉人欠被上诉人30400元具有高度可能性与事实明显相悖。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，为彰显法律的公平与正义，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。 富民公司答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉理由不成立，应依法予以驳回。 富民公司向一审法院诉请：1、范殿村偿还富民公司收割机款39400元及利息9360元。2、案件受理费由范殿村承担。 一审法院认定事实：2018年5月范殿村购买富民公司的泰利农王牌小麦收割机一台，价款101000元。该台收割机为国家补贴型收割机，补贴款为30400元。范殿村购买富民公司的收割机时，欠富民公司收割机款18000元，后偿还了9000元，尚欠富民公司9000元，范殿村认可。富民公司述为范殿村垫付了收割机补贴款30400元，范殿村为富民公司出具了欠条，范殿村还把农商行补贴存折押给富民公司，后该30400元欠条丢失，范殿村把给富民公司的存折挂失后将30400元补贴款转走。范殿村称富民公司没有为其垫付30400元补贴款，不欠富民公司30400元补贴款，只欠富民公司9000元购车款。富民公司提供的2019年5月13日富民公司工作人员在范殿村家与范殿村的谈话录音显示富民公司要求范殿村给付30400元农机补贴款，而范殿村未对富民公司的这一要求表现出否认的意思，结合富民公司提供的其它证据，富民公司主张范殿村欠其30400元农机补贴款，具有高度可能性。范殿村称不欠富民公司30400元农机补贴款，无充分证据佐证。 一审法院认为：2018年5月范殿村购买富民公司泰利农王牌小麦收割机一台，情况属实。富民公司主张范殿村欠其购车款9000元，范殿村认可，予以认定。富民公司主张范殿村欠其30400元农机补贴款，根据其提供的相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，法院经审查确信，富民公司的这一主张具有高度可能性，法院认定该事实存在。富民公司要求范殿村支付30400元农机补贴款，予以支持。富民公司要求范殿村支付利息，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、范殿村于判决生效后10日内给付鄄城富民农机商贸有限公司购车款9000元，农机补贴款30400元，共计39400元。二、范殿村、鄄城富民农机商贸有限公司的其它请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取，由鄄城富民农机商贸有限公司负担117元，由范殿村负担392.5元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 本案中，富民公司依据范殿村抵押在其公司的银行存折及与范殿村催要欠款的录音材料要求范殿村偿还收割机款30400元及欠款9000元。该录音材料中，富民公司工作人员明确提出向范殿村催要的是农机补贴款30400元及欠款9000元，范殿村对该欠款并未否认，仅是对富民公司称手续（30400元欠条）丢失的事实持有异议。范殿村称其是因欠富民农机18000元欠款才将银行存折抵押在富民公司，并在其多次索要未果后将银行存折挂失，且该欠款已偿还9000元，仅欠富民公司9000元。但在范殿村存折内的农机补贴款远远高于其欠付富民公司款项的情况下，范殿村未将欠款偿还而直接将存折挂失并将补贴款30400元取出，且未用于偿还欠款的行为不符合常理。本院经审查并结合上述事实认为，富民公司为范殿村垫付30400元收割机款的事实存在具有高度可能性，应认定该事实存在。范殿村应承担偿还富民公司为其垫付30400元收割机款的责任。同时，范殿村对其欠付富民公司9000元款项的事实无异议，应予以偿还。故一审法院判令范殿村偿还富民公司款项共计39400（30400+9000）元并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人范殿村负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 静 书 记 员 刘蕾蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申608号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵久纯，男，汉族，1964年9月18日出生，现住广东省东莞市，被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市香洲农茗茶叶批发部。经营场所广东省珠海市前山明珠北路******。经营者：陈文林。再审申请人赵久纯因与被申请人珠海市香洲农茗茶叶批发部（以下简称农茗批发部）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。理已审查终结。赵久纯申请再审称：赵久纯是为生活消费的消费者，知假买假行为不影响消费者维护自身权益，可以主张惩罚性赔偿。确认其消费者主体资格有利于打击无良商家，维护消费者权益，有利于净化食品、药品市场环境。惩罚性赔偿不以人身权益遭受损害为前提。手机录像充分证明涉案食品是存在虚假宣传的三无产品，已属于食品存在质量问题。只要生产或者销售明知是不符合质量安全标准的食品、药品，就构成惩罚性赔偿的前提条件，不论是否给消费者造成人身或财产损害，都应当承担惩罚性赔偿责任。请求再审本案。农茗批发部提交意见称：答辩人销售的“老白茶”为正规厂家生产的合格产品，生产商和经销商均具有经营资质，所销售的产品不存在质量问题。答辩人没有虚假宣传、误导消费者的欺诈行为。被答辩人是职业打假人，不是适格的消费者，被答辩人要求赔偿不符合法律规定。请求驳回赵久纯的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被申请人农茗批发部根据申请人赵久纯的要求未提供涉案茶叶的外包装盒，而外包装盒上已载明法律规定的预包装食品包装上标签应注明的事项。经珠海市香洲区市场监督管理局调查显示农茗批发部证照齐全，不存在“三无”产品的情况。赵久纯没有提供证据证实涉案茶叶存在食品安全问题，且赵久纯多次提起以商品标签或外包装存在问题要求商家赔偿的诉讼，在购买涉案茶叶时有意识地录制视频，并已看到茶叶包装及宣传字样，二审法院认为不会对赵久纯造成误导，并基于赵久纯未提供任何证据证明其权益因此受到损害，不支持其要求价款十倍或三倍的赔偿请求，并无不当。赵久纯所提申请再审的理由，依据不足，本院不予支持。综上，赵久纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵久纯的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年三月六日书记员  陈悦颜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1647号 申请人：广西物资集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**。 法定代表人：戴毅。 委托代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：巴黎，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，，住所地云南省昆明市呈贡区环城西路** 法定代表人：马兵。 申请人广西物资集团有限责任公司与被申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西物资集团有限责任公司于2020年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司名下价值人民币4213508.01元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为4213508.01元的保单保函【保险单号：ANAN06FZ0120Q000012T】，为申请人广西物资集团有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西物资集团有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司名下价值人民币4213508.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程倩明
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执233号之一申请执行人李亚洲，男，1988年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人曹子军，男，1973年3月19日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰林西县。本院查明被执行人曹子军有一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹子军在林西农商银行一卡通账户的存款元，此款扣划至林西县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宫浩然二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 鲍 丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27610号上诉人（原审原告）：温演任，男，汉族，1974年2月11日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李东雄，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高楚强，男，汉族，1967年11月8日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：高倩琳，广东如智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人温演任与被上诉人高楚强业主共有权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温演任上诉请求：一、撤销一审判决，改判高楚强拆除位于深圳市龙岗区XXXX花园X号楼X单元XXX号大门占用建筑物外墙部分并恢复原状。二、由高楚强承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误：第一，违反了法律法规的规定。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的的规定，建筑物的基础、外墙等基本结构部分应当认定为《物权法》第六章所称的共有部分。因此，高楚强将大门抬高占用建筑外墙的行为属于擅自占用业主共有产权。另外根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（三）违反规定进行房屋装饰装修。”所以，温演任有权要求高楚强将对外大门恢复原状。第二，违反了《住宅室内装修装饰管理办法》的规定。高楚强将原大门抬高扩大、改变了原有的大门尺寸，未经相关部门审批，且小区物业公司也对高楚强改建行为下达整改通知，但高楚强不予理会。第三，违反了《深圳市房屋安全管理办法》的规定。高楚强在改造、不合理扩大对外大门结构时，未经审批，且没有验收，无法保证其使用安全，且同楼层只有温演任与高楚强两户，将危及温演任的安全。第四，侵害了温演任及其家人的生命健康权。根据该大门及墙体现状，高楚强由于将该大门抬高并向内改建，大门外占用公共面积台阶拆除后，底部留存较高的大理石台阶，且非常锋利和坚硬，存在较高的现实危险性。高楚强辩称：一、外墙明显是指作为外立面的建筑物外墙，不属于业主共有，而是属于高楚强有权处分的部分，高楚强对大门进行装修合法合规，未侵犯他人权益。二、涉案房屋入户门墙面既非承重墙，也非建筑物外立面，故高楚强未违反《住宅室内装修装饰管理办法》第五条、第六条的规定，且据高楚强了解，在本案诉讼过程中，温演任已就高楚强改造入户门事宜向龙岗区规划土地监察局投诉，但龙岗土地规划监察局答复，认定入户门并非违建，且该认定结果经龙岗区政府复议后得到维持，此后温演任也未提起相关行政诉讼，足以证明高楚强的改造行为未违反法律法规的规定。三、涉案房屋入户门非承重墙，已安全使用三年多，没有任何证据显示其存在安全隐患，温演任主张的影响房屋安全危及温演任安全等缺乏事实依据，并且，《深圳市房屋安全管理办法》是2019年3月24日公布，5月1日施行。《深圳市小散工程和零星作业安全生产纳管暂行办法》2018年才得以发布实施，而高楚强的改造行为发生在2016年，在后的行政文件不能规范在先的行为。四、涉案房屋入户门及入户台阶均设置在墙体以内，且大门向内开启，未占用任何共用部分，也未对建筑结构造成损害，若温演任小孩及老人在公共区域行走墙体门线以内的入户台阶，并不会对其造成任何妨碍与危害。温演任向一审法院起诉请求：一、高楚强拆除位于深圳市龙岗区XXXX花园X号楼X单元XXX号大门占用建筑物外墙部分并恢复原状；二、由高楚强承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：温演任为深圳市龙岗区XXXX花园X号楼X单元XXX房业主（房地产证号为：深房地字第XXXXXX**），高楚强为深圳市龙岗区XXXX花园X号楼X单元XXX房业主。2016年，高楚强装修房屋时，对其房屋外门进行了改建，将原有大门门梁抬高，并对地面处进行增高，修建了入户台阶。经查，高楚强房屋大门所处的外墙面不属于承重墙。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，高楚强对自己房屋内部进行装修，对房门进行改造属于上述司法解释规定的因合理需要而对专有部分相对应的外墙面进行的无偿使用。且对该面外墙的改造并未触及承重墙，因此，高楚强不构成侵权。故对温演任提出的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回温演任的全部诉讼请求。一审受理费100元（温演任预交），由温演任负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据现场相片显示，高楚强对房门进行的改造系在其专有部分进行，并未进入公共区域，亦未对共有部分构成侵害。一审判决论述充分，本院不再赘述。综上所述，温演任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人温演任负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年三月二十三日书记员 张济川(兼)
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终1591号上诉人（原审被告）：曹某，男，1983年5月12日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审原告）：沈某，男，1966年12月27日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司华池子公司法定代表人：陈某，该公司经理。上诉人曹某与被上诉人沈某、永安财产保险股份有限公司华池子公司机动车交通事故责任纠纷一案不服甘肃省华池县人民法院（2019）甘1023民初846号判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某上诉请求:1、依法撤销华池县人民法院做出的（2019）甘1023民初846号民事判决；2、对本案依法改判或发回重审；3、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，错误运用证据规则，对不符合证据行驶要件的票据予以认定，从而导致判决结果显示公平；二、一审法院未将一审期间上诉人与被上诉人均予以认可的事实予以认定。被上诉人沈某、永安财产保险股份有限公司华池支公司未答辩。沈某向一审法院提出诉讼请求：一审法院认定事实：2018年12月16日19时许，曹某驾驶×××号小型越野车沿悦阜公路由南向北行驶至40km+740m处时，与前方同向道路东侧行人沈某发生碰撞，致沈某受伤。本起事故发生后，沈某被送往庆阳市人民医院住院治疗43天，入院诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮血肿、头皮挫伤、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折、胸11.12椎体压缩骨折、肾挫伤、下颌皮肤撕裂伤、手部皮肤撕裂伤、心肌损害、身体多处软组织损伤、前列腺炎、代谢性酸中毒、电解质紊乱等伤情，因伤势过重，尊医嘱转入第四军医大学唐都医院治疗13天病情好转出院。沈某伤残经过鉴定机构评定为10级伤残、护理期限为90日，曹某驾驶的×××号小型越野车在永安财产保险股份有限公司华池支公司投保了交强险。因沈某与曹某、永安财产保险股份有限公司华池支公司就赔偿事宜未达成一致意见，提出诉讼。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。沈某要求曹某、永安财产保险股份有限公司华池支公司赔偿他因本次交通事故受伤所遭受各项经济损失的诉讼请求应予以支持。结合华池县公安局交通警察大队第622823120180000074号道路交通事故认定书，曹某负本起事故的全部责任，沈某无责任，故沈某的各项合理经济损失，曹某应承担相应的赔偿责任。但曹某驾驶的×××号小型越野车在永安财产保险股份有限公司华池支公司投保了交强险，本起事故相应的赔偿责任，不足部分由曹某承担补充赔偿责任。对沈某主张的住宿费6170元及后续治疗费2万元，因其未向法院提交证据，故对该两项诉讼请求不予认可，对后续治疗费待时机发生后可另案起诉；结合沈某的伤情及十级伤残情况，发生此次交通事故导致沈某在精神上遭受了创伤，故对沈某的精神损失费酌定为2000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案的司法鉴定费应由永安财产保险股份有限公司华池支公司承担。对沈某的各项赔偿数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准及本案查明的事实，沈某的具体诉讼请求确认如下：（1）医疗费142285.47元；（2）护理费13100.4元（90天*145.56元/天/人*1人）；（3）住院伙食补助费2240元（56天*40元/天）；（4）营养费1680元（56天*30元/天）；（5）交通费2000元；（6）残疾赔偿金59914元；（7）误工费25473元（175*145.56元/天）；（8）购买护理用品花费450元；（9）司法鉴定费3848元；（10）精神损失费2000元；以上共计252990.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、沈某医疗费142285.47元、护理费13100.4元、住院伙食补助费2240元、营养费1680元、交通费2000元、残疾赔偿金59914元、误工费25473元、购买护理用品花费450元、精神损失费2000元；以上共计249142.87元；由永安财产保险股份有限公司华池支公司在机动车强制责任保险项下赔偿沈某各项经济损失共计112937.4元；由曹某承担除永安财产保险股份游侠公司华池支公司赔偿外下剩的136205.47元（含被告曹某垫付医疗费45500元）；二、驳回沈某的其他诉讼请求。案件受理费2060元，由曹某负担；司法鉴定费3848元，由永安财产保险股份游侠公司华池支公司负担。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致外，另查明：上诉人曹某垫付被上诉人沈某交通费500元。本院认为，本案双方争议的焦点：一审判决认定医疗费用是否正确及上诉人垫付的500元交通费是否应该在本案认定的交通费中核减。公民依法享有生命健康权，上诉人沈某作为本起交通事故的全部责任人，应该就本起事故造成的被上诉人各项损失的合理费用进行赔偿。结合全案分析，被上诉人沈某在一审中提交的阜城游广口腔诊所收款收据1张，金额7000元与本期起交通事故无关联性，从庆阳市人民医院在事故发生后对被上诉人沈某的诊断结果看，被上诉人沈某在事故中牙齿未受伤，因此，该笔治疗费不应列入曹某对沈某的医疗费赔偿项目中。被上诉人在一审中提交的华池县上里塬乡甘其村卫生所专用处方笺9张金额950.35元，因无卫生所收费票据，根据证据规则，应不予认定。对于上诉人为沈某垫付的500元交通费，因双方在一审中均予以认可，故应在认定的交通费中予以核减。综上所述，上诉人部分上诉请求成立，应予支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，拟判决如下：一、维持甘肃省华池县人民法院（2019）甘1023民初846号判决书第二项及诉讼费负担部分；二、变更甘肃省华池县人民法院（2019）甘1023民初846号判决书第一项为：沈某医疗费134335.12元、护理费13100.4元、住院伙食补助费2240元、营养费1680元、交通费2000元、残疾赔偿金59914元、误工费25473元、购买护理用品花费450元、精神损失费2000元；以上共计241195.52元；由永安财产保险股份有限公司华池支公司在机动车强制责任保险项下赔偿沈某各项经济损失共计112937.4元；由曹某承担除永安财产保险股份有限公司华池支公司赔偿外下剩的128255.12元（含被告曹某垫付医疗费45500元、交通费500元）。二审案件受理费2060元，由上诉人曹某负担1530元，被上诉人沈某负担530元。本判决为终审判决。审 判 长 盖冬梅审 判 员 胡光远审 判 员 贾九龙 二○二○年三月三十一日法官助理 罗 琼书 记 员 李永洁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初528号 原告：蔡梅魁，男，1961年11月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。 被告：柯灿辉，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 原告蔡梅魁与被告柯灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梅魁到庭参加诉讼，被告柯灿辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡梅魁向本院提出诉讼请求：1、判令柯灿辉立即支付货款389154元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、判令柯灿辉承担本案诉讼费用。事实和理由：柯灿辉因经营之需多次向蔡梅魁购买线料。双方于2018年2月14日进行对账，柯灿辉确认结欠蔡梅魁货款414154元，对此柯灿辉出具并签名欠款凭证一张交由蔡梅魁收执为据。结欠后，柯灿辉仅陆续支付部分货款，至今尚欠蔡梅魁货款389154元。 柯灿辉在法定期限内未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：柯灿辉因需向蔡梅魁购买线料。2018年2月14日，双方进行结算，柯灿辉确认结欠蔡梅魁货款414154元，并出具欠款凭证一份交由蔡梅魁收执。结欠后，柯灿辉偿还货款25000元，实际尚欠货款389154元。2020年1月8日，蔡梅魁诉至本院。柯灿辉未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，蔡梅魁与柯灿辉之间买卖合同关系有欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律法规强制性规定，应认定柯灿辉尚欠蔡梅魁货款389154元。现蔡梅魁要求柯灿辉偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。柯灿辉欠款后经催告未还，应当承担违约责任，蔡梅魁请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。柯灿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 柯灿辉应在本判决生效后10日内偿还蔡梅魁货款389154元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7272元，减半收取计3636元，由柯灿辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭清漂 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法 》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1435号之一 申请执行人：甘肃大洋给排水设备有限公司，住所地兰州市七里河区硷沟沿**牧药楼**。 被执行人:王云，男，汉族，1981年11月7日出生，住所地，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县iv> 被执行人王云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）甘0103民初4721号民事调解书已发生法律效力，被执行人王云在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经审查查明，被执行人王云向申请执行人甘肃大洋给排水设备有限公司支付货款及违约金161510元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年9月27日、2020年1月3日、1月22日、2月20日、3月10通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年11月29日向被执行人送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书，后其一直未履行。 3、本院于2020年3月24日对被执行人王云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年3月16日，本院通知申请执行人，将本案的执行经过告知给其，并询问申请执行人能否提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，认可本院对本案的执行行为。本院告知了申请执行人，在本院终结本案的本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复对本案的执行。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡建春
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初316号原告王毓新，男，汉族，1963年4月11日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人林婉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市南山区粤海街道办事处，住所地深圳市南山区粤海街道广东省深圳市南山区南海大道**粤海办公大厦，统一社会信用代码11440305007541774Q。负责人李业甫，该办事处党工委书记。委托代理人连远军，该街道办工作人员。委托代理人张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告王毓新诉被告深圳市南山区粤海街道办事处行政不作为一案中，原告王毓新于2020年3月11日以双方已进行庭前协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王毓新撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王毓新负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王  瑞  瑾审判员 曾    姝审判员 田  晓  燕二〇二〇年三月十八日书记员 曾雨翔（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14740号原告：陈建桐，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈启贤，男，1994年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的儿子。被告：陈永年，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈建桐诉被告陈永年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭并于2020年3月9日公开开庭审理，原告陈建桐及其委托诉讼代理人陈启贤到庭参加诉讼，被告陈永年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建桐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息以10000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月14日起计算至付清本息为止，暂计至2019年4月13日利息为2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年6月13日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并约定每月利率为2%。双方没有约定还款时间，但是口头约定原告随时有权向被告催还借款。自原告向被告借款后，原告曾多次催促被告支付利息，但被告以各种理由搪塞，现被告甚至避而不见。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈永年未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其与被告是朋友关系，2018年6月13日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，用来经营买卖二手车的生意，并约定每月利率2%。原告为证明其主张提交了借据，该借据书写在被告的身份证复印件上，借据的内容为：“本人陈永年借到陈建桐人民币壹万元（10000元正），利息每月2%。”借据下方“借款人”有被告的签名及捺印，日期为2018年6月13日。原告主张该款项以现金方式在原告家里交付给被告。双方未约定还款期限，但原告主张其在2019年年底向原告催款，被告说用一个旧车抵债，但原告不同意，原告对此未提交任何证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告主张被告于2018年6月13日向其借款10000元，原告提交的借据的复印件与原件一致，在被告未提交反证的情况下，本院对借据的真实性予以采纳，并据此认定被告于2018年6月13日向原告借款10000元的事实。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张其在2019年年底向被告催款，但未提交任何证据，本院不予采信，本院认定原告通过起诉向被告催款，本案于2019年7月22日立案，故借款期限于2019年7月22日届满，现原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。至于利息，双方约定的借期内的利息标准为月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，故原告诉请借期内利息按照月利率2%计算，本院予以支持。对于逾期利息，双方未约定逾期利息，原告主张按照借期内利息的标准即月利率2%的标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告关于逾期利息的诉请予以支持。综上，利息应以本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月13日起计算至本息付清之日止，原告要求从2018年6月14日开始计算，本院予以支持，但计至2019年4月13日的利息应以不超过原告诉请的2000元为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈永年于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建桐归还借款本金10000元；二、限被告陈永年于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建桐支付利息，利息以本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月14日开始计算至付清之日止，其中计至2019年4月13日的利息以不超过2000元为限。如果被告陈永年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 熊 丹人民陪审员 曹 宏人民陪审员 梁枫娇二〇二〇年三月二十六日书 记 员 梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘华，男，1984年8月26日出生，汉族，工作不详，户籍地广西合浦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告刘华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38860.44元（其中本金23666.95元、利息3261.91元、滞纳金、违约金及费用11931.58元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告刘华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38860.44元（其中本金23666.95元、利息3261.91元、费用11931.58元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38860.44元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元及公告费（以实际发生为准），由被告刘华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1342号 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**中航大厦**。统一社会信用代码91440400X17501530X。 负责人：张志荣，总经理。 被执行人：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路**中源工业园******会信用代码：914403007451888023。 法定代表人：徐伟。 被执行人：徐伟，男，汉族，1969年9月12日生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：钱伟东，男，汉族，1969年9月15日生，住址广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行与被执行人深圳市金开利科技股份有限公司、徐伟、钱伟东金融借款合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人徐伟名下位于深圳市南山区滨海大道红树湾红树西岸花园3栋6-19B（不动产证号：4000325609）； 二、拍卖被执行人钱伟东名下位于深圳市福荣路与滨河大道交界东南泰然碧海红树园6号楼12D（不动产证号：3000675682）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟秋玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，营业场所：广东省广州市增城荔城镇荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该行行长。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王俊，男，1985年1月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序审理，并于2020年3月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行送达诉讼费预缴通知单。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行撤回起诉处理。审判员  董斯颍二〇二〇年三月三十日书记员  陈彩茹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9951号 申请执行人：王爱地，女，1972年7月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：黄锵盛，男，1996年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人王爱地与被执行人黄锵盛机动车交通事故责任纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终5400号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付交通事故赔偿款149118.88元，承担案件受理费1785元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年三月九日 书记员  陈恒锵