福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽05行终51号 上诉人（原审原告）吴金兴，男，1953年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审原告）陈荣珠，女，1952年12月5日出生，汉族，住址同上。 委托代理人吴金兴，本案上诉人之一，系上诉人陈荣珠之夫。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区农业农村和水务局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易中心大楼。 法定代表人庄学根，局长。 上诉人吴金兴、陈荣珠因诉被上诉人泉州市泉港区农业农村和水务局不履行法定职责一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告吴金兴、陈荣珠诉称，原告吴金兴1976年从兰空部队退伍后，1977年安置在上京矿务局汽车队工作，妻子、子女均随本人在上京生活。泉港区南埔镇仙境自然村下楼尾村1981年后对村民分发土地，本人和家属均在上京单位，分发的宅基地和自留地在本村自家厝边下楼尾42号，由吴金贵接手。吴金贵私自截留约110平方米。后吴金贵又将该土地调换给吴金盛。2008年10月后，吴金盛在该争议土地上违法建房。原告在2008年8月偶然知悉本村分地真实情况后，多次找吴金贵协商无果。原告于2015年8月向农村土地承包经营权的主管单位原泉港区农林水局申请确权或处理，原泉港区农林水局以发包方仙境村和原告未能提供第二轮土地承包经营权证为由，于2016年6月12日作出《泉港区农林水局关于吴金兴、陈荣珠同志申请颁发土地承包经营权证的答复》，答复其无法受理原告的申请事项。原告多次继续请求原泉港区农林水局处理，后该局指派其下属机构泉港区农村土地承包仲裁委员会处理，泉港区农村土地承包仲裁委员会于2017年9月13日作出泉港农仲案[2017]第5号《仲裁程序终结裁定书》，认定宅基地、自留地引发的纠纷并非农村土地承包经营权纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，决定终结仲裁程序。原告吴金兴、陈荣珠于2019年6月18日向法院提起行政诉讼，请求判令被告依法负责受理原告提出的土地权属争议纠纷问题并及时作出书面裁决处理决定。 原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。2015年1月13日原告吴金兴、陈荣珠因不服泉州市泉港区南埔镇人民政府土地行政管理决定向泉州市泉港区人民法院提起行政诉讼，泉州市泉港区人民法院于2015年4月28日作出(2015)港行初字第2号行政判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。原告不服，向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)泉行终字第118号二审行政判决书，判决驳回其上诉，维持一审判决。上述两份生效判决书均确认，该案原告吴金兴、陈荣珠与该案第三人吴金贵、吴金盛诉争土地，事实上已由泉州市泉港区南埔镇仙境村民委员会发包给村民，该案争议实质为农村土地承包经营权纠纷。庭审调查的事实可证明，本案诉争土地与上述案件诉争土地系同一地块。依据上述司法解释的规定，上述两份生效判决书确认本案争议土地已经发包给村民的事实可作为本案的定案依据。据此，本案原告请求被告负责受理其提出的土地权属争议纠纷并作出书面裁决处理决定，实质为请求被告负责受理原告提出的农村土地承包经营纠纷并作出书面裁决处理决定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。法律并未赋予本案被告泉港区农业局处理农村土地承包经营权纠纷的法定职权。综上，原告请求被告负责受理其提出的土地权属争议纠纷并作出书面裁决处理决定，明显不属于被告的权限范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告吴金兴、陈荣珠的起诉。 吴金兴、陈荣珠上诉请求：撤销一审裁定，依法重新作出裁决，判令被上诉人依法负责受理对上诉人吴金兴、陈荣珠提出的土地权属争议纠纷问题及时作出书面裁决处理决定。事实和理由：1、上诉人提供了充足的政府部门所提供的证据，为何不予采纳?把土地权属争议一案演变成土地承包经营权案件、本土地权属争议纠纷既不是农业农村和水务局处理又不是自然资源局处理，那么请问应归什么部门处理?一审明显裁定有误。2、1976年吴金兴兄弟分家，次年吴金兴安置在上京矿务局汽车队工作，妻子和二个女儿均随吴金兴在上京生活。1981年后泉港区南埔镇仙境自然村下楼尾村对村民分发土地(属于统一没有确权的土地)，村民每人5厘宅基地、5厘自留地作于建房备用地，吃商品粮每人照顾5厘宅基地，上诉人家共应得3分5厘土地。原生产队村民分发的宅基地和自留地在本村自家厝边下楼尾42号，吴金贵接手后隐瞒事实，仅交付其中部份土地，而私自将位于自家厝边土地截留约110平方。1999年间，吴金贵又将该土地调换给吴金盛，吴金盛2008年10月在该争议土地上违法抢建房屋。吴金兴在2008年8月偶然悉知本村分地真实情况后，多次找吴金贵协商未果，请求村委会处理，村委会干部以当时分地时他们还小为由，不予处理。上诉人于2008年10月份请求南埔镇政府处理解决，南埔镇政府于2011年8月19日、2011年10月24日先后作出泉港南政(2011)95号、泉港南政(2011)114号处理决定。上诉人不服诉至法院，南埔镇政府于2012年6月19日主动撤销上述处理决定书。上诉人撤诉后，再次向南埔镇政府申请处理。南埔镇政府历经二年有余的时间，于2014年7月10日作出泉港南政(2014)112号的正确处理意见。吴金贵、吴金盛不服申请行政复议，南埔镇政府以“根据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条，我镇无权就农村土地承包经营纠纷作出行政处理决定”为由，于2014年10月20日作出泉港南政(2014)163号关于撤销泉港南政(2014)112号的决定。上诉人不服，于2015年1月13日向法院提起行政诉讼，两级法院均以农村土地承包经营权纠纷为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人于2015年8月份向农村土地承包经营权的主管单位原泉港区农林水局)申请确权或处理，原农林水局以发包方仙境村和原告人未能提供第二轮土地承包经营权证为由，于2016年6月12日答复无法受理该事项。发证是政府部门的职能，政府不发证受害者那来的证件?上诉人以法院判决农村承包经营权案件纠纷为由，多次继续请求原农林水局主管领导处理，该局领导指派下属机构农村土地承包仲裁委员会处理，仲裁委员会作出泉港农仲案(2017)第5号仲裁裁定书，认定宅基地、自留地引发的纠纷并非农村土地承包经营权纠纷、不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围。前述情形，政府、法院与农村土地承包仲裁委员会分别使出两种不同的法律依据，对本起土地权属争议纠纷是隶属于农村土地承包经营权纠纷或者是土地使用权纠纷，各有不同的观点，面对受理机构的不同认定，法律法规打架，上诉人左右为难。基层部门的为政不为，政出多门，致令上诉人维权无门。 本院认为，诉争土地系由仙境村委会发包给下楼尾自然村村民耕作是一个不争的事实。本案中，虽然吴金兴、陈荣珠诉的是要求被上诉人泉州市泉港区农业农村和水务局依法受理其所提出的土地权属争议纠纷问题并作出书面裁决处理决定，但是从案情看，吴金兴、陈荣珠认为1981年后其分到的3分5厘土地被案外人吴金贵私自截留了其中约110平方米土地，1999年间吴金贵又将该土地私自调换给吴金盛，但其对该土地仍享有土地承包经营权，因与吴金贵、吴金盛就该土地的土地承包经营权问题发生纠纷，向原泉州市泉港区农林水局请求确认其权属并颁发土地承包经营权证。因此，吴金兴、陈荣珠所谓的土地权属争议纠纷实质属于农村土地承包经营纠纷，对此已生效的（2005）港行初字第2号、（2015）泉行终字第118号行政判决亦已作出了明确认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定因土地承包经营发生纠纷的解决方式是：双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条亦规定，农村土地承包经营权争议案件不能作为土地行政争议案件受理。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，农村土地承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷均属于民事纠纷。综上，上诉人吴金兴、陈荣珠与案外人吴金贵、吴金盛间的纠纷属于农村土地承包经营纠纷，并非土地权属争议或村民待遇纠纷，依法应通过仲裁或者民事诉讼途径寻求救济。被上诉人泉州市泉港区农业农村和水务局对农村土地承包经营纠纷，不具有作出处理决定的法定职责。故吴金兴、陈荣珠所请求履行的法定职责明显不属于泉州市泉港区农业农村和水务局权限范围，原审法院据此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回吴金兴、陈荣珠的起诉并无不当，应予维持。上诉人吴金兴、陈荣珠的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。