湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初262号原告：长沙市好运来活动板房有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路德馨园住宅小区A片****。法定代表人：成建新，执行董事。委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。被告：长沙桐木建设股份有限公司，，住所地长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼法定代表人：王志勇，董事长。委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。被告：成美琼，女，1970年4月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙市好运来活动板房有限公司（以下简称原告）诉被告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）、成美琼承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑昌料，被告桐木公司委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼，被告成美琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付活动板房欠款221600元，并支付逾期付款利息261488元（暂计至2019年11月30日，其后违约金利息以221600元为基数，按每月2%的标准计算自2019年12月1日起至上述欠款本金全部付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费财。事实与理由：被告桐木公司于2014年9月中标湘西海盟房地产开发有限公司（以下简称海盟公司）建设的位于吉首市的“湘西吉盟天下住宅小区”的施工总承包，并组建“长沙桐木建设股份有限公司湘西吉盟天下住宅小区项目部”，被告成美琼为该项目部的负责人，与原告于2014年10月18日签订《活动板房销售合同》。合同签订后，原告组织人员安装，于2014年10月15日竣工验收，由被告成美琼确认总价款为321600元，于2015年2月14日支付100000元，余款经原告多次催讨，被告桐木公司项目部负责人成美琼于2016年3月6日向原告出具付款承诺书，承诺于2016年4月5日将余款付清，但两被告仍未支付欠款，原告业务负责人成冬新多次通过电话和短信催收，被告桐木公司负责人成美琼一直以各种理由予以拖延并至今未付。原告认为，被告桐木公司系海盟公司开发建设的“湘西吉盟天下住宅小区”的施工总承包，并成立了海盟吉盟天下项目部，成美琼是该项目部责任人，其与原告签订《活动板房销售合同》构成表见代理，应与桐木公司对欠付原告的欠款及违约金承担连带支付责任；多份生效民事判决书均认定成美琼借用桐木公司资质承接建设工程，成美琼与桐木公司之间是挂靠关系，故桐木公司应对挂靠人成美琼的民事行为承担连带责任。被告桐木公司辩称，本案系承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，签订合同的主体双方是原告与成美琼，与桐木公司无任何关系；原告未提供任何直接证据证明两被告系挂靠关系，吉首市人民法院作出的三份判决和一份撤诉裁定系该院同一承办人作出，就桐木公司在三案中是否担责、如何担责自相矛盾，不能作为认定本案事实的依据；2018年9月13日，被告成美琼与海盟公司签订了《建设工程工程量及工程价款确认书》，该确认书的附件《吉盟天下项目部成本清单》就包括了临建工程款620000元，并得到了吉首市人民法院（2019）湘3101民初140号民事判决书的确认，海盟公司所支付的工程款项均未通过桐木公司账户，桐木公司未参与该项目的经营管理和施工，不应当承担责任；原告对桐木公司的起诉已过诉讼时效，依法不应当支持原告的诉讼请求；被告成美琼作为实际施工人，在吉盟天下一期工程承包了5、7号栋工程是事实，但并不是挂靠桐木公司，上述工程的施工单位是吉首市乾江建安公司。被告成美琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告桐木公司（吉盟天下项目）作为甲方（买方）与原告作为乙方（卖方）签订一份《活动板房销售合同》，合同约定：由甲方向乙方购买活动板房，活动板房竣工后，由乙方开具“结算清单”，会同甲方代表对该工程实际施工面积进行核实，以实际面积为准进行结算；坡顶型活动板房销售单价为240元/平方米，总面积1340平方米，合计金额321600元；活动板房安装完工，甲方应在3天内支付121600元，剩余200000元在2014年年底一次性付清；安装地点位于湖南省吉首市吉盟天下项目；甲方未按合同约定支付乙方货款，应每天按应付款的千分之五的违约金支付给乙方。被告成美琼作为甲方代表在合同尾部签名。2014年11月6日，被告成美琼与原告签署《吉首市桐木建设（吉盟天下）项目防火板房结算明细》，双方确认总价款为321600元。2016年3月6日，被告成美琼向原告出具一份《付款承诺书》载明：关于贵司为我司在吉首桐木建设（吉盟天下）项目安装的活动板房已于2014年10月15日完工并竣工验收，双方确认工程总额为321600元，已付100000元；我司承诺将于2016年4月15日前，将工程余款按月1.5%的利息约定一同278000元一次性支付给贵司。被告桐木公司及成美琼均未按上述承诺履行给付义务，原告工作人员自2017年5月至2019年11月期间，多次通过电话及短信向成美琼催讨未果。另查明：“湘西吉盟天下住宅小区”的开发商系海盟公司，经过招投标，海盟公司将该项目发包给桐木公司施工，双方于2014年1月18日签订了《建设工程施工合同》，桐木公司为此成立“海盟吉盟天下项目部”，在桐木公司的一份《吉盟天下**工程项目部通讯录》中显示被告成美琼系项目责任人。在湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）湘31民终1117号、吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1919民事判决书中均认定，被告成美琼个人无施工资质，其挂靠桐木公司组织管理涉案项目。在长沙市天心区人民法院审理的（2015）天民初字第3632号案件的证据材料中显示，桐木公司的“吉盟天下项目部”作为需方与案外人长沙市天心区杰翔钢材经营部作为供方于2014年10月9日签订一份《钢材购销合同》，该合同加盖有桐木公司项目部印章，被告成美琼作为需方代表签字，同时作为担保方签字。此后，长沙市天心区杰翔钢材经营部向天心区人民法院提起诉讼，要求桐木公司支付钢材款，并要求成美琼承担连带责任。在该案审理过程中，海盟公司向天心区杰翔钢材经营部作出承诺及担保，对桐木公司、成美琼所欠钢材款提供担保，天心区杰翔钢材经营部遂撤回起诉。2020年1月3日，原告诉至本院，请求判如所请。被告桐木公司在本案诉讼中提供如下证据：1、（2019）湘3101民初140号民事判决书复印件，拟证明：合同约定的款项已由开发商结算给成美琼，开发商所支付及垫付的工程款项，均未通过桐木公司的账户，桐木公司未参与该项目的经营管理和施工；2、建设工程工程量及工程价款确认书复印件，拟证明：合同约定的款项已经由开发商结算给成美琼，其中就包括原告的临建工程款；3、合同协议书及建筑工程施工许可证复印件，拟证明：被告成美琼所承包的工程施工单位不是桐木公司，而是吉首市乾江建安公司。原告的质证意见为：对证据的“三性”有异议。本院认为，“湘西吉盟天下住宅小区”建设工程的中标备案信息显示施工单位的中标单位为桐木公司，桐木公司为此成立项目部，且在《吉盟天下**工程项目部通讯录》中显示成美琼系该项目责任人；在项目的施工过程中，成美琼持桐木公司的项目部印章并以项目部的名义与案外人签订过《钢材购销合同》，最终由项目开发商即海盟公司对桐木公司、成美琼所欠钢材款提供担保；另外，相关生效判决均认定成美琼个人无施工资质，其挂靠桐木公司组织管理涉案项目。成美琼以桐木公司之名与原告签订的《活动板房销售合同》虽只有成美琼的签名而未加盖桐木公司或项目部的印章，但基于上述事实，足以使原告有理由相信成美琼有权代表桐木公司对外签订合同，至于成美琼与桐木公司是挂靠关系或承包关系，均只是两被告就涉案项目的内部关系，对外而言，涉案项目的施工单位是桐木公司，成美琼就是桐木公司的项目实际负责人，其以桐木公司之名与原告签订《活动板房销售合同》、签署结算并出具承诺书即构成表见代理，相应合同责任应由桐木公司承担。原告主张成美琼承担连带责任，无实体法依据，本院不予支持。被告提供的所有证据均系复印件，对其真实性不予认定，且其提供的合同协议书及建筑工程施工许可证载明的时间均为2015年10月后，而涉案的《活动板房销售合同》早已于2014年11月6日结算完毕，故上述证据与本案无关且不能达到其证明目的。2016年3月6日，成美琼出具的《付款承诺书》载明的付款时间为2016年4月15日，诉讼时效自此开始重新计算，至《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施时，两年诉讼时效期间尚未届满，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年时效期间；在诉讼时效期间，原告方的工作人员自2017年5月至2019年11月期间，多次通过电话及短信向作为桐木公司项目负责人的成美琼催讨，诉讼时效多次发生中断，原告于2020年1月3日提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。原告接受成美琼出具的《付款承诺书》，说明双方就付款时间及逾期付款利息已进行变更并达成一致。根据该承诺书，桐木公司欠款本金为221600元，付款时间为2016年4月15日，逾期付款利息为月利率1.5%，本息在该约定付款时间合计为278000元。因此，被告桐木公司应支付原告的欠款本金为221600元，截止2016年4月15日的利息为56400元（278000元-221600元），此后利息以221600元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年4月16日计至清偿之日止，原告主张利息的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙桐木建设股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告长沙市好运来活动板房有限公司欠款221600元及相应利息（截止2016年4月15日的利息为56400元，此后利息以221600元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年4月16日计至清偿之日止）；二、驳回原告长沙市好运来活动板房有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取4273元，由被告长沙桐木建设股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年三月二十日书记员  甘梦月