广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3095号原告：赖水友，男，1980年11月05日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××177。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少兴，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××369（系赖水友妻子）。被告：朱加利，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X。委托诉讼代理人：陈俊果，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗华，广东合众拓展律师事务所实习律师。被告：黎耀明，男，1968年3月10日生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××397。委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，广东未央律师事务所实习律师。原告赖水友诉被告朱加利、黎耀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月26日、2019年12月17日公开进行了审理。由于被告朱加利的（2019）粤1204民初3097号案中向法院提出申请要求进行笔迹鉴定，故本案的审限予以延长。原告赖水友及其委托诉讼代理人冯少兴、冯充、被告朱加利的委托诉讼代理人陈俊果、被告黎耀明及其委托诉讼代理人曾祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖水友向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令两被告向原告支付借款人民币300000元，利息按照月息2%从2014年11月16日开始计算至实际清偿之日，现暂计算至2019年9月16日为348000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黎耀明系亲戚关系，经被告黎耀明介绍，原告认识被告朱加利，2014年11月16日被告朱加利以需资金周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将300000元借给被告朱加利，原告以转账的方式将借款交付给被告朱加利使用。被告朱加利向原告出具了借条，借条载明“被告朱加利借到原告30万元，月息2.5%”双方在借条上签名确认。其后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果。2017年5月2日被告黎耀明提出担保被告朱加利所欠借款，并在借条上签名确认。现如今欠款年限已久，被告每年只还部分利息，本金始终未还，经原告多次催要，被告朱加利一直推脱还款期限。原告认为。原、被告均系完全民事行为能力人，原、被告之间的借条系双方在平等、自愿的原则下签订的，系双方真实意思表示，双方应按约定履行，两被告应履行清偿借款的义务。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告朱加利辩称：一、原告声称于2014年11月16日以银行转账方式向被告转账借款30万元并非事实，原告提交的借条没有银行流水予以佐证。二、事实上，2014年11月16日签订的借条，对应的是被告朱加利与黎耀明两人于2014年4月共同向原告的借款，其中被告实际收到借款14万元，被告黎耀明借得14.8万元，两人实际收到本金为28.8万元。被告朱加利就其所实际借得的14万元，已偿还大部分本息，仅还需偿还25800元。三、被告黎耀明实际收取的14.8万元本息，应由被告黎耀明自行偿还。原告与被告黎耀明就该借款达成的任何还款计划、保证书，均是原告与黎耀明可行使的权利，被告黎耀明还款计划或者保证书，应属其对两被告共同所借28.8万元借款的部分偿还。被告黎耀明辩称：我方认为该案件双方约定借款期限是1年，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。被告黎耀明与原告在2018年已明确被告朱加利与原告借款一事与被告黎耀明无关，原告不得因此向被告黎耀明寻求相应的麻烦。我方只是介绍人的关系，并非担保人，即使法院认定担保关系但其诉讼期限已过去，请求法院驳回原告方对我方的诉讼请求。经审理查明，被告朱加利经黎耀明介绍向原告赖水友借款，2013年11月16日冯少兴以其账户从银行转入200000元至魏*个人账户，魏*个人账户由朱加利提供给原告，同日赖水友另支付77500元现金给朱加利。2014年11月16日朱加利补写回一张《借条》给原告，内容为“今借到赖水友人民币叁拾万元正，月息2.5分计，暂借壹年，每年季度结息，为22500元正”朱加利在《借条》上签名并按捺指模。原告在庭审中陈述300000元借款其中包含一个季度的利息22500元，借款本金实为277500元。2017年5月2日被告黎耀明以“担保人必须协助追讨归还本金”在《借条》上签名按捺指模确认。2018年7月7日，赖水友写一份《保证书》“本人赖水友，朱加利借了我钱，黎耀明是介绍人，从今之后不能因为我与朱加利的借贷问题，去损害黎耀明与其家人的人身安全，也不能干扰黎耀明与其家人的工作和生活，违者我将承担一切责任”，2018年7月7日在肇庆市×××××××××派出所签订一份《治安调解协议书》内容为“1黎耀明不因此次纠纷追究赖水友的责任；2、赖水友不能因赖水友与朱加利之间的债务问题将黎耀明牵涉其中，否则赖水友愿意承担一切责任。3、自此调解书签字起，双方不再因此事引起任何纠纷或其他矛盾”、2018年8月3日赖水友签订一份《证明及承诺书》内容为“加8000元，现收270000元，合贰拾柒万元整，朱加利的欠款与黎耀明无关”。朱加利借款后于2014年5月25日还款12000元、2014年7月25日还款12000元、2014年9月23日还款24000元、2014年12月16日还款36000元、2015年5月18日还款40000元、2016年1月5日20000元、2016年2月6日还款30000元、2016年6月6日还款20000元、2016年10月25日还款20000元、2017年1月26日还款25000元、2018年2月14日还款30000元、2018年9月24日还款20000元、2019年9月12日还款10000元，合共还款299000元。庭审中被告朱加利确认以上还款全部归还30万元的借款，但原告确认部分归还30万元借款，部分归还70万元借款。由于被告朱加利上述所还的款项关无注明是偿还哪笔借款，根据公平原则，朱加利的还款299000元由两案对半平分，其中149500元还30万元的借款本息，149500元还70万元的借款本息。本院认为，朱加利向赖水友借款，赖水友部分通过银行转账、部分现金方式支付给朱加利，是双方借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。朱加利向赖水友借款，但没有偿还借款给赖水友，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，朱加利应予偿还借款本金277500元给赖水友。对于原告请求被告朱加利偿还借款本金300000元问题。原告在庭审中确认300000元借款中包含一个季度的利息22500元，本金实为277500元。对于利息问题。从《借条》上双方约定利息为月息2.5%，现原告起诉从2014年11月16日起按月息2%暂计算至2019年9月16日，这是原告自行主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中由于原告赖水友与被告朱加利并无约定还款先后顺序，故按照先息后本的顺序进行抵充。原告支出借款后被告朱加利于2014年11月16日才写回《借条》给原告，其中300000元包含一个季度的利息22500元，经本院核算三个月的利息为16650元（277500元×月息2%×3个月），对于原告过高请求，本院不予以支持。朱加利于2014年5月25日至2014年9月23日所还款24000元中的16650元作归还借款利息，余7350元作为归还借款本金，实欠本金为270150元。原告请求从2014年11月16日开始计算利息，按月息2%计算，本院予以支持。利息计算为：①从2014年11月16日至2014年12月16日利息为270150元×月息2%×31天÷30天=5583.1元。朱加利在2014年12月16日还款18000元，则朱加利拖欠赖水友本金为257733.1元；②从2014年12月17日至2015年5月18日利息为257733.1元×月息2%×153天÷30天=26288.78元，朱加利在2015年5月18日还款20000元，③从2015年5月19日至2016年1月5日利息为257733.1元×月息2%×232天÷30天=39862.72元，朱加利在2016年1月5日还款10000元；④从2016年1月6日至2016年2月6日利息为257733.1元×月息2%×32天÷30天=5498.31元，朱加利在2016年2月6日还款15000元，⑤从2016年2月7日至2016年6月6日利息为257733.1元×月息2%×120天÷30天=20618.65元，朱加利在2016年6月6日还款10000元，⑥从2016年6月7日至2016年10月25日的利息为257733.1元×2%×141天÷30天=24226.91元，2016年10月25日朱加利向赖水友还款10000元。⑦从2016年10月26日至2017年1月26日的利息为257733.1元×2%×93天÷30天=15979.45元，2017年1月26日朱加利向赖水友还款12500元。⑧从2017年1月27日至2018年2月14日的利息为257733.1元×2%×19天÷30天=3264.62元，2018年2月14日朱加利向赖水友还款15000元，⑨从2018年2月15日至2018年9月24日的利息为257733.1元×2%×223天÷30天=38316.32元，2018年9月24日朱加利向赖水友还款10000元，⑩从2018年9月25日至2019年9月12日的利息为257733.1元×2%×353天÷30天=60653.19元，2019年9月12日朱加利向赖水友还款5000元。从2019年9月13日至2019年9月16日利息为257733.1元×2%×4天÷30天=687.29元。截止2019年9月16日朱加利拖欠赖水友的借款本金257733.1元、利息127896.24元（26288.78+39862.72+5498.31+20618.65+24226.91+15979.45+3264.62+38316.32+60653.19+687.29-20000-10000-15000-10000-10000-12500-15000-10000-5000）。对于黎耀明是否需承担责任问题。赖水友签订的《证明及承诺书》约定“……朱加利的欠款与黎耀明无关”，且在肇庆市×××××××××派出所黎耀明与赖水友双方签订一份《治安调解协议书》内容为“……赖水友不能因赖水友与朱加利之间的债务问题将黎耀明牵涉其中，否则赖水友愿意承担一切责任”，对于赖水友诉称其是被肋迫签订该《证明及承诺书》，并无证据予以证明，且赖水友又在派出所也签订一份《治安调解协议书》承诺朱加利借款与黎耀明无关。赖水友诉称其患有精神方面的疾病，不是其真实意思表示，但庭审中原告明确不同意做民事行为能力的鉴定，故本院对于原告的主张，不予以认定，对于赖水友签订的《证明及承诺书》及《治安调解协议书》予以确认，被告黎耀明对朱加利承担的债务不承担担保责任。对于借款是否已过诉讼时效问题。被告朱加利从2014年5月25日至2019年9月12日一直均有还款给赖水友，故该借款并未超过诉讼时效，对于被告辩称，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告朱加利应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金257733.1元给赖水友。二、被告朱加利应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息127896.24元（利息暂计至2019年9月16日，之后利息从2019年9月17日起以实欠借款数额为基数，按月利率2%的标准计算至被告朱加利还清借款时止）给原告赖水友。三、驳回赖水友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元（原告已预交），由原告赖水友负担2081元、被告朱加利负担3059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二〇年三月十二日书记员  凌卉翘