安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初479号 原告：邹国政，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：安徽全柴顺兴贸易有限公司，住安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路788号,社会统一信用代码9134112470496633XR。 法定代表人：陈军政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。 第三人：济南诚益顺达汽车配件有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路258号千保汽配城2-3号，社会统一信用代码913701047763148164。 法定代表人：王庆柱，该公司董事长兼总经理。 第三人：安徽全柴动力股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路788号，统一社会信用代码91341100704965812G。 法定代表人：谢力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 原告邹国政与被告安徽全柴顺兴贸易有限公司（以下简称全柴顺兴公司）委托合同纠纷一案，滁州市中级人民法院于2018年12月7日裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月28日立案受理后，依法追加济南诚益顺达汽车配件有限公司（以下简称诚益顺达公司）、安徽全柴动力股份有限公司（以下简称全柴动力公司）为本案第三人参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹国政、全柴顺兴公司委托诉讼代理人谢平、全柴动力公司委托诉讼代理人朱俤到庭参加诉讼，诚益顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邹国政向本院提出诉讼请求：一、判令全柴顺兴公司支付其2006年至2013年间在山东等地代销配件总额5%的提成156331.2元（发票总金额3126623.52元x5%）；二、本案诉讼费由全柴顺兴公司负担。事实和理由：一、其与全柴顺兴公司已经形成代销关系。安徽省高级人民法院（2017）皖民申593号民事裁定书、安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1528号民事判决书已经明确其与全柴顺兴公司之间有代销关系，并让其重新起诉确定提成数额；二、其己经履行了代销行为。安徽全柴集团有限公司（简称全柴集团公司）控股子公司有全柴动力公司、全柴顺兴公司、全柴欧波管业等。由于全柴顺兴公司无销售人员，全柴集团公司要求驻外销售人员代销全柴顺兴公司的配件，全柴顺兴公司则给予销售人员配件总额5%的提成，主要以发票形式兑现；三、相关合同、发票原件等存放于全柴顺兴公司处，2000年至2013年，其所在的工作区域，众多的全柴集团服务站均由其建立、管理，付出了大量人力、财力，其代销的配件、发货清单、往来发票、往来合同、经销单位、服务站的银行回款顺兴公司均有记录和相关档案。另外，上述请求一直向全柴顺兴公司、全柴集团公司及相关部门主张，本案未超过诉讼时效。 全柴顺兴公司辩称：一、原、被告之间没有形成代销合同关系，安徽省高级人民法院（2017）皖民申593号裁定书、安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1528号民事判决书均没有认定双方存在代销关系，安徽高院表述为邹国政和关联公司存在代销关系，滁州中院判决书是告知邹国政若要主张5%的销售提成，需要另案诉讼；二、邹国政在辞职之前所从事的工作均是作为全柴动力公司职工所必须完成的义务，不存在为全柴顺兴公司进行产品代销；三、本案实际发生在2006-2013年期间，邹国政仅在2016年3月份向全椒县仲裁委提起劳动仲裁，而并无其他诉讼行为，其诉讼时效超过法律规定的期限；四、本案的证据证明邹国政是按照全柴动力公司要求负责其主管区域售后服务管理工作，属于履职行为。 诚益顺达公司未答辩亦未提供证据。 全柴动力公司辩称：邹国政离开之前系其在山东汽车市场部的业务员，与其存在劳动关系，资由其发放。全柴顺兴公司从事配件销售服务，为便于服务客户，全柴动力公司在相关销售区域内设立中心库，具体业务由全柴顺兴公司和中心库之间进行联系交易，全柴动力公司派出的业务员（包括邹国政）不参与配件的销售业务，也不向全柴顺兴公司和中心库收取任何报酬，业务员相关劳动报酬在离开之前均由其负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证（诚益顺达公司未到庭发表质证意见），本院认证如下： 邹国政提交的证据一、全椒县委群众工作部证明、滁州市委群众工作部信访接待中心信访材料各一份，证明本案未过诉讼时效。全柴顺兴公司、全柴动力公司认为对真实性无异议，关联性不认可。本院对真实性予以确认。 证据二：王久义证明、录音记录文字版、滁州中院庭审记录各一份，证明本案诉讼时效未超过，王久义承诺给予代销配件5%提成。全柴顺兴公司、全柴动力公司对证明目的均不认可。该组证据真实、合法、与待证事实相关联，本院予以确认。 证据三：合同书复印件一份，证明其系全柴动力公司员工，以此身份为全柴顺兴公司销售配件系代销。全柴顺兴公司、全柴动力公司无异议，本院予以确认。 证据四：劳动合同终止证明书复印件一份，证其于2013年5月20日和全柴动力公司解除了劳动合同关系，2013年5月20日之前都是为全柴顺兴公司代销的。全柴顺兴公司、全柴动力公司对真实性无异议，证明目的不认可。本院对真实性予以确认。 证据五：增值税发票（复印件）三张，证明其于2008年4月22日、同年5月19日、同年12月29日为全柴顺兴公司与宁夏恒容汽车贸易公司代销汽车配件40742元，应提成5%。全柴顺兴公司、全柴动力公司对真实性无异议，但不能证明对应配件系邹国政代销。本院对真实性予以确认。 证据六：32组差旅费、运费等票据，证明代销过程中产生的费用，约5万多元。全柴顺兴公司、全柴动力公司认为与本案无关联性。该组证据系其自主实现提成的形式，而非实现提成的依据，与待证事实无关联，本院不予确认。 证据七、八、全柴集团配件销售调拨单一组、电汇凭证复印件一张，证明全柴顺兴公司要求其代办、代销、担保货物配件，双方早已存在代销关系，提成已经结算到2005年。全柴顺兴公司、全柴动力公司对证明目的不认可。该组证据证明邹国政为全柴顺兴公司提供过服务，结合其他证据，能够补充证明邹国政与全柴顺兴公司存在代销关系，本院予以确认。 证据九、医疗保险证复印件、就医登记表复印件，证明其作为全柴职工的时候，全柴要求我们为顺兴公司代销配件，并承诺给5%的提成。全柴顺兴公司、全柴动力公司对真实性无异议，证明目的不认可。本院对真实性予以确认。 证据十、统计表及附件一份，证明其为全柴顺兴公司代销312万余元货物，应按5%提成。全柴顺兴公司、全柴动力公司对真实性无异议，关联性不认可。本院对真实性予以确认，312万余元货物是否由邹国政代销将在后文阐述。 证据十一、滁州市中级人民法院中院（2016）皖11民终1528号判决书一份，证明其与全柴顺兴公司存在代销关系。全柴顺兴公司、全柴动力公司对证明目的不认可。本院认为二案系不同的法律关系，该生效判决与本案无关联性，不予确认。 被代：证据一：协议书三份，证明自2011年中心库成立后，诚益顺达公司不得接受全柴销售系统外的订单，全柴顺兴公司、全柴动力公司及诚益顺达公司三方都是按照协议内容执行的。邹国政对有其签名的协议书认可，未签名的则不认可。全柴动力公司无异议。协议书有三方签章、内容一致，本院予以确认。 证据二：2006年2月24日、2007年2月24日合同书二份，载明邹国政作为销售人员所要承担的义务。邹国政对真实性无异议，证明目的不认可。全柴动力公司无异议。该合同书并无邹国政为全柴动力公司以外的第三方提供服务的内容，与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全柴动力公司、全柴顺兴公司均为安徽全柴集团有限公司的子公司。1990年1月至2013年4月11期间，邹国政与全柴动力公司之间存在劳动关系，其作为销售人员受聘负责该公司在宝鸡、济南等地的销售、服务工作，负责所辖区域的商务洽谈、合同履行及“三包”服务、对服务站的监督、管理等工作，并签订了《合同书》。全柴顺兴公司作为一家配件贸易公司，遂通过关联公司全柴动力公司的销售人员向服务站代销部分配件，公司领导允诺给予代销额的5%提成，以报销差旅费用的形式兑付。 2011年1月1日，全柴动力公司（甲方）、全柴顺兴公司（乙方）、诚益顺达公司（丙方）三方签订《配件中心库协议书》，约定甲方在丙方建立配件中心库，由丙方负责济南、济宁、淄博等区域内服务站的配件供应和配件销售，乙方原则上不再向划定给丙方区域内的其他单位（甲方配套主机厂）直接供应配件；乙方配件实现现款现货，甲方按丙方采购配件金额的7%给予丙方管理费用，管理费由乙方直接在当期货款中冲减给丙方；协议书还约定了其他事项。该协议书一年一签，为格式合同。2010年12月18日至2012年12月27日间，全柴顺兴公司共向诚益顺达公司供应配件3126623.52元，邹国政遂以此金额的5%主张提成，诉讼到院。 本院认为，邹国政与全柴动力公司存在劳动关系期间，作为销售人员为其关联公司——全柴顺兴公司销售配件，双方存在代销关系，全柴顺兴公司主要领导允诺给予代销额5%的提成，系履职行为，全柴顺兴公司应当兑付。但在本案中，全柴动力公司、全柴顺兴公司、诚益顺达公司签订三方协议后，全柴动力公司在诚益顺达公司建立配件中心库，由全柴顺兴公司向诚益顺达公司直供配件，对诚益顺达公司的配件供应无需邹国政代销，邹国政举证的全柴顺兴公司发票清单（复印件）并不能达到是其代销的证明目的，应承担不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹国政的诉讼请求。 案件受理费3466元，由原告邹国政负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  惠 耘 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  许程琍 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王 慧