wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0622民初15号原告:田某，公民身份号码×××。原告:付某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：崔某，公民身份号码×××。原告田某、付某与被告崔某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、付某，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告崔某偿还二原告树木赔偿款18534元，五荒地、退耕还林植被补偿款12000元，农作物损失款3000元，共计33534元；2、被告从今以后不得在二原告所承包经营的林地、五荒地、退耕还林地放牧；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自二轮土地承包后一直在二原告所承包经营的五荒地里放牧，近几年更是在二原告承包的退耕还林地、林地里放牧，致使土地上栽种的树木、植被成片死亡，二原告已举家搬迁多年，不能经常照看这些树木，被告将二原告所有的20多株杏树据为己有，每年出售杏核从中获利，被告的种种行为给二原告带来很大的经济损失，二原告曾多次与被告协商，要求其停止侵害行为，但被告不为所动。损失计算方式：按照准旗生态绿化办标准要求，每亩栽种树木50棵，大松树“占地一亩半，栽种大松树75棵，80元/棵，价值75*80=6000元；杏树占八分地，栽种杏树40棵，已成木结果的杏树50元/棵，价值40*50=2000元；小松树：占地23亩，人工费200元/亩，按照内蒙古绿岛生态园林建设有限责任公司出具的证明证明树木成活85%以上，每亩成活43棵，6元/棵，价值23*43*6+23*200=10534元；五荒地：面积350亩1000元/年*3年=3000元；退耕还林大松树：占地28亩，3000元/年*3年=9000元；门壕大杏树：杏核1000元/年*3年=3000元，共计33534元，为了维护二原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院支持二原告的诉讼请求。被告崔某辩称，占地一亩半我没损坏，占地8分地我也没损坏，23亩的小松树森林公安已经处罚了，我接受处罚意见，按行政处罚履行义务。350亩五荒地我每年给原告杀羊或给杀鸡等给原告方补偿，我在五荒地放羊是和原告达成协议的，每年给原告杀30多斤的羊，我每年都给原告，去年、前年都给原告杀羊了，去年还杀了2只公鸡，今年正要给原告杀羊，他就起诉我了。我没在28亩松树退耕还林地放羊。门壕大杏树每年1000元，我也没收原告的杏核，她让范玉、郝锁仁收了。我可以不在原告地放羊，但羊路我一定要走。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：1998年1月1日至2027年12月31日，原告田某在内蒙古××旗承包经营使用389.91亩草原，并由准格尔旗人民政府颁发《内蒙古自治区草原承包经营权证》。2019年11月14日，准格尔旗林业和草原局对崔某小作出准林林罚决字（2019）第332号林业行政处罚决定书，写明：经依法查明你在××旗黄家圪塄社田家圪卜放牧，并且在周围存在在林地内放牧致使森林、林木损坏的行为，并且在调查取证的现场发现崔某小正在五荒地周围放羊，其被毁坏的林地面积为46亩，其行为涉嫌在林地放牧致使森林、林地受到毁坏的行为。依据《中华人民共和国森林法》第四十四条之第二款的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、根据其被毁坏的林地面积2020年5月30日前补种毁坏株数一倍的松树。另查明，原被告口头约定，原告同意被告在其五荒地里放羊三年，被告每年支付1000元。2017年、2018年的约定原被告已经履行。本院认为，被告崔某违反禁牧禁垦的规定在46亩林地放牧的行为，造成原告树木受损的事实。由准格尔旗森林公安局出具的《林业行政处罚决定书》在案佐证，本院予以确认。但该损害已由准格尔旗森林公安局作出了具体的处理方案，即要求被告2020年5月30日前补种。因此本院对原告该部分诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿其他损害赔偿的请求，在民事诉讼当中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告田某、付某要求赔偿树木款、退耕还林植被款、农作物损失款的主张，因未能提供证据证明被告损坏的事实、数量及价格，应承担举证不能法律后果，因此本院对该部分赔偿的请求，不予支持。关于双方约定三年五荒地使用费每年1000元，2017年、2018年原被告已履行完毕，2019年使用费也符合履行要求，被告应当予以支付。因此本院对2019年五荒地使用费1000元的请求予以支持。至于第二项诉讼请求，如今后二原告发现被告在二原告承包的土地内放牧，可待实际侵权行为产生后再进行主张。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔某给付原告田某、付某五荒地使用费1000元；二、驳回原告田某、付某的其他诉讼请求。案件受理费638元（原告已预交319元）减半收取，由原告田某、付某负担294元，由被告崔某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 金 松二〇二〇年三月二十日书记员 潘雅芳本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执632号 申请执行人林臻圆，女，汉族，1993年09月14日出生，住福州市连江县。 被执行人吴伟容，女，汉族，1980年10月26日出生，住连江县。 被执行人孙瑞全，男，汉族，1971年10月24日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人林臻圆与被执行人吴伟容、孙瑞全民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执632号执行案件归入（2020）闽0122执392号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执632号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月五日 书记员 ：吴剑飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1185号            原告              原告：陈玉娟，女，1969年12月10日出生，汉族，住青岛市四方区。      委托诉讼代理人：王娜娜，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人：栾兆欣，男，青岛海高置业有限公司工作人员。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金65018元（自2017年6月1日起，按已付购房款的万分之一，计算至2019年11月16日，共计899天。723225元×1?×899天=65018元）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2017年5月3日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告预售的位于青岛市即墨区房子，合同约定被告应于2017年5月31日前将房屋交付给原告。如逾期交房被告应按原告已付购房款日万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了支付房款义务，被告逾期交房。为维护原告合法权益，故诉至法院。                  被告      答辩意见              1、原告逾期付款53天，逾期违约金为5 300元，逾期交房违约金计算时间应为2017年7月21日至2019年11月16日，共计844天。                  认      定      的      事      实                    2017年5月3日，原告陈玉娟（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订青岛市商品房预售合同，合同约定：1、房屋地址：原即墨市。2、房屋价款：总房款为723 225元。3、付款方式和付款期限：贷款方式付款，乙方应于2017年4月29日前向甲方支付首付款223 225元。乙方首付款付清后，持有关材料到指定银行办妥购房余款的贷款手续并保证所贷款项在2017年5月29日前足额支付给甲方（贷款到达甲方账户，视为乙方付款完成）。第七条 乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。4、房屋交付：甲方定于2017年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方未在约定期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金。违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。补充条款第八条约定，…..4、乙方有下列情形之一的，房屋交付时间顺延且甲方无需承担任何责任：a、乙方未按约定时间付清房款或贷款未到达甲方账户。      原告陈玉娟于2017年4月29日，支付涉案房屋首付款223 225元，于2017年7月21日支付购房贷款500000元，逾期53天。被告自2017年7月21日至2019年11月16日，逾期交房848天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告陈玉娟与被告青岛海高置业有限公司签订的青岛市商品房预售合同，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的主张。根据合同约定，原告应于2017年5月29日前支付全部购房款，被告应于2017年5月31日前交付房屋。但原告2017年7月21日才支付全部购房款，根据补充协议约定，房屋交付时间应顺延至2017年7月21日，但被告直至2019年11月16日才交付房屋。因此，原告主张被告支付逾期交房违约金65 018元（以总房款723 225元为基数，按照日万分之一自2017年6月1日起计算至2019年11月16日）的问题。被告应从2017年7月21日起计算至2019年11月16日止共848天，应支付原告逾期交房违约金为61329元（723 225元×1?×848天）, 原告逾期付款应向被告支付违约金，违约金为5 300元（500 000×2?×53天），两者抵减被告应向原告支付逾期交房违约金为5 6029元（61329-5 300）。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判主文              一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉娟逾期交付房屋违约金5 6029元。      二、驳回原告陈玉娟的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1 426元，减半收取713元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  员  杨  涛            二〇二〇年三月二十三日                  书  记  员    朱 泓 霖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执51号 申请执行人：福建省连江县人民法院。 被执行人：张立强，男，1979年10月19日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建省连江县人民法院与被执行人张立强罚金纠纷一案中，于2020年1月2日立案，并于2020年1月5日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽01刑终1458号刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币442000元及违法所得6523159.5元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人张立强纳入失信被执行人名单。2020年1月6日、2月20日本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。1月7日本院依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人张立强在本县范围内有不动产登记记录，现因被执行人没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月九日 书记员 ： 陈 义
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执294号之一 申请执行人：卢正华，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：潘世齐，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人卢正华与被执行人潘世齐保证合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特18号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月四日 书记员  卓景涛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2581号 申请执行人：刘丽芳，女，1959年4月3日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林香珍，女，1982年6月9日出生，汉族，住连江县。 申请执行人刘丽芳与被执行人林香珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2017）闽0122民初4644号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人林香珍偿还申请执行人刘丽芳借款人民币54000元。执行中，经双方协商，于2020年3月5日，达成执行和解协议。被执行人林香珍于协议签订之日归还申请执行人刘丽芳壹万伍仟元；2020年8月31日前还款壹万伍仟元；2021年1月31日之前还清余款贰万元。若被执行人林香珍有任何一期未还款，则申请执行人可依已生效法律文书向连江县人民法院申请恢复执行。本案因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑易星 审 判 员 王成峰 审 判 员 吴香隆 二〇二〇年三月五日 法官助理 吴旭强 书 记 员 曾 晟
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2875号之二 申请人：孔群英，女，1986年9月18日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：陈仲良，男，1970年6月19日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人孔群英与被执行人陈仲良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日作出（2019）闽0823民初2443号民事调解书，调解确认陈仲良返还孔群英借款1万元。调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，孔群英于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执2875号。 本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以冻结、扣划；本院向旧县镇水东村民委员会核查，通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人孔群英调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  何兰林 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执678号莫云莲、李建文、谢文娟：关于申请执行人莫云莲与被执行人李建文、谢文娟借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初2453号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额108282.26元，支付执行费1132元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
连江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0122执809号 本案在执行过程中，被执行人陈前已缴纳诉讼费332.5元，现本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月十三日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初168号原告:潘汝林，男，1967年12月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：党春波，男，46岁，汉族，农民，住赤峰市。原告潘汝林与被告党春波民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月26日立案，适用小额程序审理。后发现本案不宜适用小额程序，于2020年2月3日转为简易程序，并于2020年2月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告潘汝林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按潘汝林撤回起诉处理。案件受理费20元，由原告潘汝林负担。审判员 钱风 二〇二〇年三月三十一日书记员 庞玲
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执41号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执41号之一申请执行人：苏安嘉，男，1992年9月29日出生，汉族，广东省湛江市麻章区×××，现住广东省湛江市霞山区×××。委托诉讼代理人：苏安湛（系苏安嘉胞兄），男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××。被执行人：武侯区西贝佳源商贸部，住所：成都市武侯区金花桥街道新苗西街15号。经营者：贾冬梅，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地：北京市×××号。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初275号民事判决书，受理申请执行人苏安嘉与被执行人武侯区西贝佳源商贸部合同纠纷一案，根据该判决书，被执行人武侯区西贝佳源商贸部应于判决生效之日起十日内支付原告苏安嘉十倍价款的赔偿金18540元，并负担公告费，公告费1680元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月6日立案执行，本案执行费203.30元。本院在执行过程中，经查，被执行人武侯区西贝佳源商贸部经营者贾冬梅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人武侯区西贝佳源商贸部经营者贾冬梅在中国工商银行×××账户内存款人民币16520.17元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；二、划拨被执行人武侯区西贝佳源商贸部贾冬梅在中国工商银行×××账户内存款人民币200元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；三、划拨被执行人武侯区西贝佳源商贸部贾冬梅在中国工商银行×××账户内存款人民币157.79元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；四、划拨被执行人武侯区西贝佳源商贸部贾冬梅在支付宝（中国）网络技术有限公司×××账户内存款人民币3108.5元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；五、划拨被执行人武侯区西贝佳源商贸部贾冬梅在财付通支付科技有限公司×××账户中存款人民币494.50元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；六、划拨被执行人武侯区西贝佳源商贸部贾冬梅在中国建设银行×××账户内存款人民币306.92元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内。本裁定立即执行。                    ⺁      2so7w9bxiej2fvviai案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                            二〇二〇年三月三日                                                       书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年3月3日印制（共印7份）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29812号原告：苏烨炎，女，汉族，1988年11月11日出生，住广西藤县*************，公民身份证号码为：450************840。委托代理人杜嘉敏，系广东君爵律师事务所律师。被告：冯雄志，男，汉族，1978年2月28日出生，住广东省高州市*********，公民身份证号码为：440************616。原告苏烨炎诉被告冯雄志民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜嘉敏到庭参加诉讼；被告冯雄志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏烨炎诉称：2017年1月1日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，并约定了借款期限、利息、违约责任等。截止至2019年1月，被告陆续向原告偿还了50000元本金及利息，但剩余款项迟迟未归还，为维护原告自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币50000元及利息（按年利率24%从2019年1月1日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日为2019年8月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯雄志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2017年1月1日、苏烨炎作为出借人，冯雄志作为借款人，双方签订《借款合同》，约定：冯雄志向苏烨炎借款100000元，借款期限为2017年1月1日至2017年7月1日，每月利息为2000元，如未按期还款，则每月另需支付违约金5000元，超过15天未还款的，每天按总借款的千分之二支付违约金。2017年1月1日，被告冯雄志出具借条，确认向苏烨炎借到现金100000元用于资金周转，借条有手写字体“以转账入621*************880户名：冯雄志为准”。2017年1月2日，原告苏烨分别转账49000元、42500元至被告冯雄志的账户。原告苏烨炎主张：1、原告于2017年1月2日通过银行转账交付91500元，因被告此前向原告借过其他款项，尚有8500元未归还，故双方协商以该两笔借款签署案涉借款合同。2、被告在2019年1月份之前陆续还款50000元，由于被告的还款时间、金额、方式不固定，且还款时间距今较久，而原告也多次更换手机，查找不到之前的微信转账记录，况且原告由于本身工作原因，业务资金来往相当大，一个月进出账高达上千万，故无法具体查找被告的还款记录。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告冯雄志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告冯雄志自行承担。本案争议焦点为：一、借款本金是多少；二、尚欠本金是多少。关于焦点一首先，原告为证明涉案借款事实已提交了借款合同、借条、银行流水等证据为证，对此被告冯雄志没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告冯雄志向原告借款的事实。其次，双方于2017年1月1日签署借款合同，被告冯雄志于当日出具《借条》，确认收到借款100000元，由此可知，在冯雄志出具《借条》之时，原告苏烨炎并未完成借款之交付，该《借条》不能作为苏烨炎交付了借款100000元的证据。最后，《借条》明确借款交付以转账为准，而原告苏烨炎亦于借条出具的第二天即2017年1月2日转账交付借款91500元，因此，在原告苏烨炎未提交证据证明被告冯雄志还拖欠其其他借款的情况下，结合《借条》中以转账为准的表述，本院认定原告苏烨炎交付的借款本金即为转账金额91500元。关于焦点二首先，原告苏烨炎主张被告冯雄志在2019年1月份之前陆续还款50000元，被告冯雄志对此未提出异议，本院予以确认。因此，本院依法认定被告冯雄志尚欠的借款本金金额为41500元=91500元-50000元。其次，债务应当清偿，被告冯雄志无正当理由至今未向原告苏烨炎偿还剩余借款的行为已违反了法律规定，故原告苏烨炎要求被告冯雄志偿还借款本金41500元符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应以41500元为本金，自原告诉请之日即2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯雄志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏烨炎归还借款41500元及利息（以41500元为本金，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告苏烨炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，已由原告预交，由原告负担208元，由被告负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年三月十六日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1321号 申请执行人广西南宁鑫微元素商贸有限公司,住所地南宁市青秀区。 法定代表人王军。 被执行人南宁市七十一连锁便利店，住所地广西南丹县。 法定代表人韦炽坤。 被执行人韦炽坤，男，1970年04月30日出生，壮族，住广西南丹县。 本院在执行广西南宁鑫微元素商贸有限公司与南宁市七十一连锁便利店、韦炽坤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第2097号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市七十一连锁便利店、韦炽坤的银行存款人民币15033.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇二〇年三月五日 书记员 朱佳琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1824号包继花、昆明昆厦物业服务有限责任公司：关于申请执行人包继花与被执行人昆明昆厦物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初2619号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额19440元，支付执行费192元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12983号原告：吴铭辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住广州番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉亮，广东粤秀律师事务所实习人员。被告：苏俊泉，男，1983年5月30日出生，汉族，住广州番禺区。原告吴铭辉与被告苏俊泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，原告吴铭辉及其委托诉讼代理人唐爱明、李嘉亮，被告苏俊泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴铭辉向本院提出诉讼请求：1.被告苏俊泉向原告归还借款本金50,000元；2.被告苏俊泉向原告支付借款利息10,000元（月息l,000元，暂计至2019年9月11日，共11个月，扣除被告己还利息1,000元，利息为10,000元）；3.被告苏俊泉向原告支付逾期利息（以50,000元为本金，按月利率2％计算，从2019年9月12日起至实际结清之日止）；4.本案的诉讼费和律师费由被告承担。在本案审理过程中，原告吴铭辉撤回上述律师费的主张。事实和理由：被告与原告系同学、朋友关系，被告经常向原告借款。至2018年9月底，被告未归还的借款金额累计15,000元。2018年10月初，被告向原告借款10,000元，原告以现金方式支付款项。2018年10月11日，被告因资金周转需要再次向原告借款25,000元，原告于10月11日向被告微信转款20,000元，于10月12日向被告微信转款5,000元。10月11日，被告向原告出具借据，确认向原告借款共计50,000元，约定利息每月600元。2018年l0月12日，原告与被告约定利息调整为每月1,000元。2018年11月11日，被告按照约定支付了第一个月的利息1,000元，之后的利息一直没有支付。因为被告拖欠利息，原告于2019年7月开始，向被告要求归还本金，但被告至今未归还任何款项。依据以上事实与理由，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告苏俊泉辩称，原告的陈述与事实有出入，我原先欠了原告15,000元，共欠原告50,000元，每月利息是4分。后来我借的25,000元，原告转账是24,000元。我后来创业失败就没有给利息给原告。经审理查明，吴铭辉与苏俊泉系同学、朋友关系。2018年10月11日，苏俊泉出具借据一份给吴铭辉，内容为“现本人苏俊泉（身份证号码：）因资金周转原因，现向吴铭辉（身份证号码：）借款人民币伍万元正（现金）（￥50,000），每月利息为600元。本人住址：广州番禺..号。本人手机：135××××****。”吴铭辉主张上述借据中的借款50,000元由苏俊泉此前结欠的借款15,000元、现金交付的10,000元及微信转账交付的25,000元构成。苏俊泉在案件庭审过程中对上述借款事实予以确认。在案件庭审过程中，吴铭辉主张双方约定的实际利息为1,000元/月，苏俊泉则称双方约定的月利率为4%。2018年11月11日，苏俊泉微信转账了1,000元给吴铭辉。后因苏俊泉未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借据、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴铭辉提供的借据、微信聊天记录等证据与苏俊泉的陈述相互印证，足以证实苏俊泉向其借款50,000元且仍未偿还的事实。双方虽未明确约定还款期限，但吴铭辉起诉至今，苏俊泉仍未偿还上述借款本金，故对吴铭辉起诉苏俊泉偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。吴铭辉与苏俊泉在借据中明确约定利息为600元/月，苏俊泉虽在2018年11月11日还款1,000元，但结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，利息应自2018年11月12日起按每月600元计算。吴铭辉主张按1,000元/月的标准计算利息事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏俊泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴铭辉偿还借款本金50,000元及利息（利息自2018年11月12日起按600元/月的标准计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告吴铭辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告苏俊泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴桂英人民陪审员  黎凤英二〇二〇年三月十日书 记 员  冯婉仪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初326号原告：李某，男，1958年11月24日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，1970年8月17日出生，住赤峰市，公民身份证号×××。被告：张某，女，1966年11月13日出生，住赤峰市，公民身份证号×××.原告李某与被告肖某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序审理。原告李某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费82元，由原告李某负担。审判员 邢云川 二O二O年三月三十日书记员 孙利鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执392号 申请执行人游永才，男，汉族，1963年4月17日出生，住中国福建省福州市连江县。 被执行人吴伟容，女，汉族，1980年10月26日出生，住连江县。 被执行人孙瑞全，男，汉族，1971年10月24日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人游永才与被执行人吴伟容、孙瑞全民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。本院已拍卖吴伟容名下所有的坐落于连江县凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸9＃楼202单元（预售合同编号：×××27）房产，此次申请执行人共分配75724.58元，本案诉讼费、执行费已由被执行人承担。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人另有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月十一日 书记员 ：吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执187号 被执行人庄耀，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省连江县 本院在执行被执行人庄耀罚金纠纷一案中，福建省连江县人民法院于2018年3月26日作出（2018）闽0122刑初80号刑事判决书，于2020年1月9日移送执行。本院依法于2020年1月12日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行缴纳罚金义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单，并扣划被执行人存款741.58元。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  陈乐光 审判员  林善达 二〇二〇年三月九日 书记员  吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1584号 申请执行人林葵，女，1965年9月16日出生，汉族，住连江县。 被执行人张赛凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林葵与被执行人张赛凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执1584号执行案件归入（2018）闽0122执恢139号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1584号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月三十日 书记员 ：吴剑飞
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执845号申请执行人张德友，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人南京华四瑞季农产品有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MF99L4P，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：伍华坤，该公司执行董事。申请执行人张德友与被执行人南京华四瑞季农产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4979号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被告南京华四瑞季农产品有限公司于本判决生效后十日内退还原告张德友租金人民币23000元、押金5000元，并支付原告张德友违约金4600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案受理。本案在执行过程中查明，申请执行人张德友曾于2018年3月13日依据上述（2017）苏0113民初4979号民事判决书，以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，该执行案件案号为（2018）苏0113执513号。该案以终结本次执行程序结案，该案尚未在执行完毕。本院认为，申请执行人张德友曾依据相同的执行依据，以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，该案尚未执行完毕。现其依据相同的执行依据、以相同的执行请求，再次向本院申请执行，构成重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人张德友的执行申请。执行员  罗方方二〇二〇年三月三十日书记员  王 燕
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执501号申请执行人孙文茜，女，1980年2月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人江苏新辰海智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NJGJH7E，住所地南京市经济技术开发区兴智路**兴智科技园******。申请执行人孙文茜与被执行人江苏新辰海智能科技有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2019]第213号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。经审查查明，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出宁开劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决书，判决：江苏新辰海智能科技有限公司自本仲裁裁决生效之日起十日内支付孙文茜2019年6月工资16000元、2019年7月工资11770.11元，合计27770.11元，申请人承担的社会保险费、住房公积金、个人所得税予以扣除；另支付申请人经济补偿35000元，另执行费467元，由江苏新辰海智能科技有限公司负担。孙文茜以江苏新辰海智能科技有限公司未履行义务为由，于2020年2月12日向本院申请执行。另查明，被执行人江苏新辰海智能科技有限公司于2019年11月29日收到仲裁裁决书，若江苏新辰海智能科技有限公司对仲裁裁决书不服，应于2019年12月14日前向人民法院提起诉讼。经核实，现江苏新辰海智能科技有限公司于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日立案，诉讼案号为（2020）苏0113民初1013号。故本案执行依据宁开劳人仲案字（2019）第213号仲裁裁决书尚未生效。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件为，申请或移送执行的法律文书已经生效。申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行时，本案执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，法院不能强制执行。因此，本院对孙文茜的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙文茜的本次执行申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。执行员  罗方方二〇二〇年三月二十七日书记员  王 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初395号原告：陈碧云，女，1975年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石小朱国内道路货物运输代理服务部，住所地广州市番禺区洛浦街海珠路**恒生商贸批发市场**五街**铺。经营者：朱桂文。原告陈碧云诉被告广州市番禺区大石小朱国内道路货物运输代理服务部合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈碧云的委托诉讼代理人周罗勋到庭，被告广州市番禺区大石小朱国内道路货物运输代理服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧云向本院提出诉讼请求：被告向原告返还代收货款10000元及利息（以10000元为基数，自原告起诉之日计算至实际清还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收），被告承担本案诉讼费。被告广州市番禺区大石小朱国内道路货物运输代理服务部无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告委托被告托运货物，双方约定由被告代收货款。因被告收款后未及时付清代收货款给原告，被告于2018年12月13日出具《欠条》，确认欠原告2018年6月份代收款10000元。《欠条》落款处由被告盖章、被告经营者朱桂文签名。被告至今未清偿上述欠款，原告遂诉于2019年12月24日至本院。本院认为，本案是合同纠纷，原、被告之间自愿建立委托合同关系，被告在合同履行过程中尚欠原告代收款10000元未付清，并出具《欠条》。该《欠条》合法有效，原告要求被告付清欠款10000元，并从起诉之日计付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市番禺区大石小朱国内道路货物运输代理服务部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈碧云付清欠款10000元，并支付逾期付款利息（以10000元为基数，从2019年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市番禺区大石小朱国内道路货物运输代理服务部负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二〇年三月二十四日书记员 杨嘉瑜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1182号            原告              原告：李志雷，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省曹县。      委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人：栾兆欣，男，青岛海高置业有限公司工作人员。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2020年3月23日                  适用      程序              简易程序。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告李志雷撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费118元，减半收取59元，由原告李志雷负担。                  审判组织与裁定时间                    审  判  员杨 涛            二〇二〇年三月二十四日            书  记  员朱泓霖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执188号 被执行人陈庆舜，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县 本院在执行被执行人陈庆舜金纠纷一案中，福建省连江县人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽0122刑初42号刑事判决书，于2020年1月9日移送执行。本院依法于2020年1月12日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行缴纳罚金义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单，并扣划被执行人存款990.81元。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  陈乐光 审判员  林善达 二〇二〇年三月九日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑 事 判 决 书                          （2020）内0403刑初23号 公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人邵兴隆，男，1995年7月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，初中文化，捕前住赤峰市元宝山区。因犯盗窃罪，2018年11月20日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，2018年11月27取保候审，2019年2月2日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗罪，2019年10月23日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年11月26日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人邵兴隆犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，利用云间互联网庭审系统视频连线的方式，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员蒋东春、成某出庭支持公诉，被告人邵兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：1、2019年8月26日，被告人邵兴隆隐瞒赤峰市元宝山军城小区东户房屋系其父母所有，并在未经允许的情况下，将该房屋出租给柳某，后以保险箱坏了、姑姑没地方住等理由致使柳某未能入住，骗取柳某人民币6500元。 2、2019年9月14日，被告人邵兴隆隐瞒赤峰市元宝山军城东户房屋系其父母所有，并在未经允许的情况下，将该房屋出租给贾某，并将房屋一把钥匙交给贾某，后邵兴隆以搬家为由将钥匙要回，致使贾某未能入住，骗取贾某人民币3500元。3、2019年9月24日，被告人邵兴隆隐瞒赤峰市元宝山军城东户房屋系其父母所有，并在未经允许的情况下，将该房屋出租给殷某，邵兴隆一直未给钥匙，致使殷某未能入住，骗取殷某人民币4000元。4、2019年9月24日，被告人邵兴隆隐瞒赤峰市元宝山军城户房屋系其父母所有，并在未经允许的情况下，通过中介将该房屋出租给李某，2019年10月7日李某搬进该房屋当日，即被邵兴隆父母以房屋未出租撵出，邵兴隆骗取李某人民币5000元。5、2019年10月14日，被告人邵兴隆隐瞒赤峰市元宝山军城东户房屋系其父母所有，并在未经允许的情况下，提供假房产证复印件，将该房屋出租给苏某，后苏某去租住房屋未能打开门锁，询问邵兴隆母亲得知房屋未向外出租，骗取苏某人民币6000元。6、2019年10月17日，被告人邵兴隆隐瞒赤峰市元宝山军城东户房屋系其父母所有，并在未经允许的情况下，将该房屋出租给李某2，后邵兴隆以东西未搬走为由，致使李某2未能入住，骗取李某2人民币6000元。公诉机关认为被告人邵兴隆自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金，其在缓刑考验期限内实施犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。上述事实，被告人邵兴隆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、到案经过、受害人柳某、贾某、殷某、李某、苏某、李某2的证言、证人邵某2、隋某、张某、胡某的证言、租赁合同、假房产证、收据、欠条、微信记录、赤峰市松山区人民法院刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人邵兴隆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对公诉机关认为被告人邵兴隆自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处二年以下有期徒刑并处罚金，其在缓刑考验期限内实施犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚的公诉意见予以采纳。对被告人邵兴隆的违法所得应继续追缴，返还受害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404刑初24号刑事判决书主文中对被告人邵兴隆所宣告的缓刑；二、被告人邵兴隆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2023年2月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、继续向被告人邵兴隆追缴违法所得人民币三万一千元，返还柳某六千五百元、贾某三千五百元、殷某四千元、李某五千元、苏某六千元、李某2六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长陈 玉明                        人民陪审员李彩 丽                        人民陪审员 王洪艳   二〇二〇年三月二十四日                                       书记员夏  景峰
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2688号之一 申请人：龚玉洪，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：贾贵宝，男，1980年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行申请人龚玉洪与被执行人贾贵宝劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出（2019）闽0823民初74号民事判决书，判决贾贵宝支付龚玉洪工资款26000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人龚玉洪于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案，执行案号（2019）闽0823执2688号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人龚玉洪调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执450号 申请执行人郑钦武，男，汉族，1973年11月30日出生，住连江县。 被执行人吴伟容，女，汉族，1980年10月26日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人郑钦武与被执行人吴伟容民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执450号执行案件归入（2020）闽0122执45号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执450号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年三月五日 书记员 ：吴剑飞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1878号之一 申请执行人：周秀连，女，1985年9月19日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：肖永红，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。 本院在执行申请执行人周秀连与被执行人肖永红借款合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1384号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的54913.5元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。经查,被执行人在东莞市有房产，东莞市第三人民法院已依法予以查封，本院已依法发函参与。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月四日 书记员  卓景涛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执5号 申请执行人：黄敏钦，女，1957年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙小宾，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄敏钦与被执行人孙小宾民间借贷一案中，于2020年1月2日立案执行，2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2740号民事判决书确定的偿还借款250000元及利息的义务。但被执行人孙小宾至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已依法将被执行人孙小宾纳入失信被执行人名单。2019年12月6日，本院以（2019）闽0122执2731号之二执行裁定书划拨被执行人孙小宾的存款5606.13元；以（2019）闽0122执2724号之二执行裁定书划拨被执行人孙小宾的住房公积金17476.71元；上述划拨款合计23082.84元，用于缴纳相关系列案件的诉讼费。2020年2月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以最高竞价款人民币1189656元成功拍出被执行人孙小宾与其夫林章共有的坐落在连江县凤城镇江××路××号××花园××座××单元××层××附属间。本院对拍卖所得款1189656元及另案执行被执行人孙小宾之夫林章的工资、奖金、存款等收入计53924.85元依法合并分配，本案从中受偿人民币79789元。本案诉讼费2553元、执行费4199元已扣缴。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谢 哲
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初430号原告：苏华联，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占苏村苏园区********，公民身份号码445************252。被告：韩俊伟，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************776。原告苏华联诉被告韩俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。苏华联在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏华联撤回起诉处理。审 判 员 黄金碧二〇二〇年三月十八日法官助理 余派坛书 记 员 蔡桂丰
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执644号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执644号之一申请执行人：潘新，男，1981年8月1日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住文昌市×××。委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所律师。被执行人：吕国强，男，1986年3月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海口市龙华区×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初1596号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终2083号民事判决书，受理申请执行人潘新与被执行人吕国强买卖合同纠纷一案，根据生效裁判文书：一、被告吕国强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘新支付拖欠的货款455070元及利息（以未付金额为本金，按年利率24%自2018年12月2日计至被告吕国强付清款项之日止）；二、被告吕国强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘新支付律师费10000元及保险费用1300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行，本案执行费6895.55元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人吕国强在中国工商银行×××账户内存款人民币2.88元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；二、划拨被执行人吕国强在中国农业银行×××账户内存款人民币45.86元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；三、划拨被执行人吕国强在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币19.52元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；四、划拨被执行人吕国强在中国农业银行×××账户内存款人民币0.49元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；五、划拨被执行人吕国强在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币0.20元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；六、划拨被执行人吕国强在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币135.05元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；七、划拨被执行人吕国强在中国工商银行×××账户内存款人民币5.79元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；八、划拨被执行人吕国强在中国工商银行×××账户内存款人民币54723.44元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；九、划拨被执行人吕国强在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币30.00元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；十、划拨被执行人吕国强在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币8.20元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；十一、划拨被执行人吕国强在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币3.75元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内。本裁定立即执行。                    ⺁      knwqlhm3fhmhffumaz案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年三月二十日                                                       书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年3月20日印制（共印7份）
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6785号原告：张玲莉，女，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张兆生，男，1934年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：严兰英，女，1934年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张玲莉诉被告张兆生、严兰英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告张玲莉于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现张玲莉撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张玲莉撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告张玲莉负担。审判员 吴 兰二〇二〇年三月十日书记员 徐金丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8791号原告：昌易佳（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十五路**海景大厦**。法定代表人：马树长，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限公司，住所地，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路**高层**楼****iv>法定代表人：张志军，董事长。委托诉讼代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。第三人：史宝英，男，1954年2月3日生，汉族，住天津市宁河区。第三人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南法定代表人：徐建国，总经理。原告昌易佳（天津）国际贸易有限公司与被告大秦建设集团有限公司、第三人史宝英、第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司（以下简称“河北汇源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 杨审 判 员  宋爱峰人民陪审员  张兰庆二〇二〇年三月三日书 记 员  赵雅迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1052号            原告              原告：朱彩令，女，1953年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。                  被告              被告：陈兆利，男，1964年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告朱彩令与被告陈兆利买卖合同纠纷一案，原告朱彩令在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告朱彩令撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审判员  杨    涛      二〇二〇年三月十七日            书 记 员  朱鸿霖
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初703号 原告：杨通文，男，侗族，1970年3月13日生，贵州省三穗县人，住三穗县。 被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000332738132J，住所：中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。 法定代表人：崔健。 被告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司，统一社会信用代码：91520602MA6E05C78X，注册地：铜仁市碧江区锦江南路**写字楼**。 负责人：钟科。 被告：张涛，男，汉族，1988年10月11日生,贵州省施秉县人，住施秉，住施秉县iv> 原告杨通文与被告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司（以下简称“小蜜蜂公司”）、如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司（以下简称“如蜜铜仁分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨通文、被告张涛到庭参加诉讼，被告小蜜蜂公司、如蜜铜仁分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通文向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《借款合同》无效；2、被告小蜜蜂公司、如蜜铜仁分公司、张涛退还原告杨通文多收取的利息8544.86元；3、被告张涛退还原告杨通文的北京牌轿车一辆（车牌号：贵Ｄ×××××）并赔偿损失，损失按租金220元∕天计算，自2018年9月28日起计算至还车之日止（暂计算150天的损失33000元）；4、案件受理费由三被告共同负担。 事实和理由：2018年4月19日，杨通文在凯里市大十字蓝天大酒店三楼与张涛签订了一份《借款合同》，约定杨通文借款50000元（实际到账44860元），月息1.98%，借期3个月。杨通文在借款合同上签名捺印后，张涛并没有将合同副本拿给杨通文，如蜜铜仁分公司也未在合同上加盖印章，导致合同未成立，且合同无效。杨通文借款50000元，实际到账44860元，按照月利率1.98%计算，借期5个月，利息4441.14元，杨通文已付利息12986元，多付的利息8544.86元应当退还。2018年9月28日，杨通文驾驶本人的北京牌小型汽车（车牌号：贵Ｄ×××××）由铜仁前往凯里与张涛进行结账，到达凯里后，杨通文将车停放凯里大十字蓝天酒店停车场，张涛说时间已晚，通知次日上午9点再来办理。次日早上杨通文查看车辆时，张涛已叫人将车辆偷开至贵阳，并说要3000元才能上贵阳处理此事。之后，杨通文报警也未能将车辆追回。车辆被开走后，因工作需要，杨通文于2018年10月1日在铜仁市碧江区源通汽车租赁中心租得开瑞牌汽车一辆，月租金6600元，租期5个月，产生租金33000元。 被告小蜜蜂公司、如蜜铜仁分公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告张涛辩称，我只是公司的业务员，杨通文是向公司借款，提供借款的也是公司，也不是我开走杨通文的车辆，我不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，杨通文（甲方）签订了一份借款合同，合同上载明出借人（乙方）“如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司”，借款金额50000元，借款期限自2018年4月19日起至2018年7月18日，月利率1.98%。合同第二条：“借款及抵押手续办妥后，乙方将借款现金支付给甲方或转入甲方账户。双方确认乙方向甲方在第三方金融信息平台泰然金融开立的可记录收取款项的账户存入合同规定的借款，均视为乙方已支付借款金额。”第三条：“甲方以其自有车辆为借款提供担保，此担保事项适用甲乙双方于2018年4月19日另行签订的《最高额抵押合同》。”该合同未加盖如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司的印章。2018年4月20日，杨通文的北京牌轿车（贵Ｄ×××××）在车管部门办理抵押登记，抵押权人如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司。2018年9月29日14时，杨通文向公安机关报警称其停在蓝天大酒店停车场的一辆白色北京牌轿车被人开走，车牌号贵Ｄ×××××，车辆识别代号：ＬＮＢＳＣＵＡＫ5ＧＦ542020，发动机号：ＢＡ02Ｇ117276，车辆所有人：杨通文。 上述事实，有杨通文提交的借款合同、车管部门提供车辆抵押记录表、接处警情况说明书，及当事人的当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点是借款合同是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，杨通文向本院提交的借款合同无原件核对，且出借人未盖章，即便该借款合同属实，在出借人未盖章的情况，该书面合同并未成立，不存在是否有效的问题。杨通文主张借款合同无效，应当举证证明借款合同成立，其提交的借款合同无法证实合同是否成立，且提交的银行交易明细表中未显示出借人的账号和户名，无法查实款项来源，不利后果应由负举证责任的杨通文承担。故，对杨通文要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。关于杨通文要求小蜜蜂公司、如蜜铜仁分公司、张涛退还多收取的利息8544.86元的问题，首先在杨通文未能证实借款合同成立的情况下，合同中载明的月利率1.98%对如蜜铜仁分公司无约束力；其次，即便合同成立，杨通文认可收到借款44860元，在只偿还借款本息12986元的情况下，反而要求对方退还已支付的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨通文主张的第三项诉讼请求，从其提交的证据进行审查，凯里市公安局广场路派出所提供的接处警情况说明中，涉及的当事人仅有“杨通文”、“小蜜蜂金服贷款公司”，不能证实本案张涛开走其车辆，蓝天酒店停车场负责人出具的证明仅证实车辆进出停车场的时间，亦无法证实其车辆系本案张涛开走，应当承担举证不能的法律后果。综上，杨通文的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨通文的全部诉讼请求。 案件受理费840元、公告费600元，由原告杨通文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖德智 审 判 员  彭爱军 人民陪审员  许胜琴 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  游燕云
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1511号之一 申请执行人：郑瓜生，男，1952年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：吴秋珠，女，1955年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖振华，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人郑瓜生、吴秋珠与被执行人肖振华追偿权纠纷一案中，本院（2019）闽0426民特221号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。被执行人在三明市梅列区有房产，该房产被三明市梅列区人民法院依法查封，本院依法申请参与分配。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月四日 书记员  卓景涛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执841号申请执行人陶大珠，男，1944年7月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陶俊（陶大珠之子），男，1978年4月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人吴新华，男，1949年4月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人陶大珠与被执行人吴新华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴新华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶大珠向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于南京市栖霞区某某路XX号XX幢二单元XXX室不动产产权变更登记至陶大珠名下。执行员  王培鑫二〇二〇年三月八日书记员  丁 晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3776号起诉人：云南火尚文化传播有限公司。住址：云南省昆明市官渡区东华小区秋实里****。法定代表人：赵勋，总经理。委托代理人：马文青，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。起诉人云南火尚文化传播有限公司向本院递交诉状，以北京三英新蜂创意设计有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付原告活动服务费80,000元；2、被告支付违约金10,820元（自2017年1月1日至2018年9月28日按110,000元为基数计6,996元；自2018年10月1日至2020年1月1日按80,000元为基数计3,824元），并支付自2020年1月20日起至实际付清款项之日止的违约金，按天按0.1‰计算（以80,000元为基数）；3、本案律师费8,000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的起诉人以服务合同为请求权基础，向本院提起诉讼。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，合同双方虽在《心愿熊回家环保公益活动委托合同》中约定：“…协商不成，各方同意将争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。”但合同双方并未明确合同签订地，属双方约定不明。起诉人可依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，向，向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案被起诉人的住所地位于北京市朝阳区，不在本院辖区托事项的履行地，即合同履行地位于云南省昆明市西山区，也不在本院辖区。因。因被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南火尚文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月十六日书记员 杨旭波
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执356号申请执行人:平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。统一社会信用代码:914104001717561607。法定代表人:姬淑玲，理事长。被执行人：河南省龙鼎实业有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路利民路南千田大厦****。统一社会信用代码:91410402551633189K。法定代表人：宁悦辰，总经理。被执行人：许昌金鹏置业有限公司。住。住所地：许昌市东城区康胜街以南碧海青城小区**楼门面房一社会信用代码:91411000798235983P。法定代表人：方珂，执行董事。被执行人：刘群，男，汉族，1972年10月11日出生，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行河南省龙鼎实业有限公司、许昌金鹏置业有限公司、刘群要求履行（2017）豫04民初109号民事判决书确定的金钱给付义务一案，本院于2019年11月19日立案执行，并向三被执行人送达了执行通知书。但被执行人河南省龙鼎实业有限公司、许昌金鹏置业有限公司、刘群未按执行通知书确定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省龙鼎实业有限公司、许昌金鹏置业有限公司、刘群在银行、信用社、储蓄所或非银行有储蓄业务的单位的存款，限额7500万元。不足部分，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本次冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1519号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路**。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：苍穹数码技术股份有限公司济南分公司，，住所地济南高新区舜华路舜泰广场（政企）**楼****原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告苍穹数码技术股份有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年三月十三日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执71号 李德龙、赤峰东元电力有限责任公司： 李德龙与赤峰东元电力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年1月3日立案执行，此案在执行过程中，赤峰东元电力有限责任公司将执行款33634.00元存入执行局账户（其中本金31980.00元，利息1256.00元，诉讼费10.00元，申请执行费388.00元）。执行款33246.00元已经退给申请执行人，此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2738号 申请执行人陈南香，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省台江区。 被执行人刘宗辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人陈南香与被执行人刘宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2017）闽0122民初3352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2019年10月30日向本院申请执行被执行人向婚生子支付抚养费用11900元（自2018年5月起至2019年7月）。我院向被执行人发出执行通知书后，被执行人向我院提交答辩状及微信转账记录：证明其于2018年5月至2019年3月，共直接支付给婚生子刘俊杰21300元。鉴于申请执行人已自动履行生效判决确定的抚养费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  陈乐光 审判员  林善达 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴剑飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：张玉涛，男，1966年11月8日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张玉涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告张玉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张玉涛偿还信用卡欠款本金113277.69元，支付截止至2019年11月20日的利息30811.84元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）41444.31元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2.被告张玉涛承担本案案件受理费。事实和理由：2012年3月2日，被告张玉涛向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告张玉涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张玉涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，被告张玉涛向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张玉涛发放了招商银行信用卡一张。但被告张玉涛用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告张玉涛尚欠信用卡本金113277.69元。本院认为，被告张玉涛向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张玉涛偿还信用卡欠款本金113277.69元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张玉涛支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113277.69元；二、被告张玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金113277.69元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取计2005元，由被告张玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李秀娟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初4076号原告：南通金大生电器有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥东村**。法定代表人：王志强，董事长。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。被告：肖亚，男，1990年9月22日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济开发区新开法律服务所法律工作者。第三人：开发区新开街道苏文电器商行，住所地南通市开发区中兴街道鑫景佳园商办用房附**。经营者：毛文山。原告南通金大生电器有限公司（以下简称“金大生公司”）与被告肖亚、第三人开发区新开街道苏文电器商行（以下简称“苏文电器”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大生公司法定代表人王志强、委托诉讼代理人顾芹芹，被告肖亚及其委托诉讼代理人白静，第三人苏文电器的经营者毛文山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金大生公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告公司自2018年后就不再经营。王志强从事苏文电器的安装业务，肖亚系王志强个人聘用，工资亦由王志强发放。原、被告之间不存在任何法律关系，被告所从事的劳动也非原告公司的业务组成部分。仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。现原告不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。肖亚辩称，原告在58同城上发布了招聘启事，被告在网上投递了简历。第二天原告即通知被告面试，双方口头约定了工资待遇。当天原告就按照被告要求与其他同事进行安装工作。王志强作为原告公司法定代表人，其对包括被告在内的所有员工进行管理，向被告发放工资的行为均系履行职务行为。原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。苏文电器述称，其公司主要承接网上平台电器商城的空调安装业务，将安装业务分派给王志强并与之结算。苏文电器与肖亚之间没有任何关系，肖亚是王志强带过来的，由王志强发放工资。且除苏文电器的安装业务外，他们还从事其他安装业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：金大生公司在58同城上发布招聘信息，职位：制冷/水暖工，工作地址：南通港闸区华都商业广场5号楼601室1991（该地址外悬挂金大生公司铭牌）。2018年12月16日，肖亚通过网络向该职位投递了简历。王志强对包括肖亚在内的空调安装人员进行管理。王志强于2019年2月2日向肖亚转账6935元、2019年4月5日转账6000元、2019年6月22日转账2033元（备注为5月工资）。肖亚向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与金大生公司之间自2018年12月18日起存在劳动关系。该仲裁委于2019年11月28日作出港劳人仲案字〔2019〕第612号仲裁裁决书，确认肖亚与金大生公司自2018年12月18日起存在劳动关系。金大生公司不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。另查明，金大生公司的经营范围为空调、…制冷设备、压缩机及配件的销售；电器清洗；电器的安装、维修服务。金大生公司于2019年6月22日向朱成龙出具工资结算单一份。苏文电器主要承接苏宁电器等网络平台的空调安装业务，通过“苏师傅”APP派单给王志强。王志强以个人名义在该APP上注册登记，登记单位为苏文电器。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。确立劳动关系的，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，金大生公司、肖亚符合法律法规规定的主体资格。金大生公司发布招聘信息后，肖亚通过网上投递简历后入职。双方之间虽未签订书面劳动合同，但金大生公司法定代表人王志强对肖亚进行日常工作管理并发放工资，肖亚从事的空调安装工作亦是金大生公司经营范围之一。金大生公司、肖亚之间已具备劳动关系的基本特征，可以认定双方之间建立了劳动关系。金大生公司抗辩肖亚系王志强个人雇佣的主张，王志强作为金大生公司的法定代表人，其以金大生公司名义发布招聘信息后雇佣被告、通过微信对被告进行工作安排及管理、向被告发放工资等行为，应当认定为履行职务行为，该行为的法律后果应由金大生公司承担。至于王志强以何种方式与苏文电器合作并不影响金大生公司与肖亚之间法律关系的认定。金大生公司于2019年6月22日向其员工朱成龙出具工资结算单，与其“公司自2018年后不再经营”的自述相悖。综上，对金大生公司的相关抗辩主张本院均不予采信。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。肖亚主张自2018年12月18日起双方建立劳动关系，金大生公司作为用人单位，未能提供职工录用名册、原始劳动合同等应由用人单位保管的人事档案资料，证明双方劳动关系建立的起始时间，对此应当承担举证不能的不利后果。故本院认定金大生公司自2018年12月18日起与肖亚建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：南通金大生电器有限公司与肖亚自2018年12月18日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年三月三十日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执709号申请执行人:中国建设银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212817039841223,住所地兴化市。负责人:蒋郅兴。被执行人:张国良,男,1971年10月20日生,汉族,住兴化市海德国。被执行人:曹小建,女,1974年5月15日生,汉族,住兴化市海德国。被执行人:王长凯,男,1970年7月3日生,汉族,住兴化市国际华城**。被执行人:戎娟华,女,1976年6月23日生,汉族,住兴化市国际华城**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人张国良、曹小建、王长凯、戎娟华金融借款合同纠纷一案中,于2020年2月28日向被执行人张国良、曹小建、王长凯、戎娟华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封被执行人张国良名下的位于兴化市御史路32号(海德国际4-2号地块悠然居北区B区2幢商铺7号)不动产。二、查封被执行人戎娟华名下的位于兴化市建新居委会国际华城别墅23号不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年三月四日书记员 程文敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1817号郎啟富、昆明旭然石化有限公司：关于申请执行人郎啟富与被执行人昆明旭然石化有限公司物权保护纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初6893号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额61259.5元，支付执行费819元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3510号起诉人：方立光，男，汉族，1979年6月22日生，住浙江省乐清市。委托代理人：蒲江，云南小捷律师事务所律师，特别授权代理。起诉人方立光以王明福为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告支付原告货款1,518,448元，并自起诉之日按商业银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息，直至本息全清之日止;2、被告支付原告为实现债权支付的律师服务费33,000元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人住所地位于浙江省乐清市，被起诉人王明福的住所地位于四川省泸州市龙马潭区。起诉人与被起诉人之间虽在《对账单》中约定：“发生争议，可向官渡区人民法院起诉，”但起诉人不能提供双方约定的管辖地与本案中有关联的实际联系点,即符合上述法律规定的管辖地，所以双方约定无效。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对方立光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年三月十一日书记员 杨旭波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14938号之一原告：锦江国际酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈礼明，执行董事。被告：信阳泰岩房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：王长富。第三人：信阳国际大酒店有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区新七大道信阳锦江国际大酒店主楼**。法定代表人：王长富。原告锦江国际酒店管理有限公司与被告信阳泰岩房地产开发有限公司、第三人信阳国际大酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  吴慈新人民陪审员  肖国庆二〇二〇年三月十一日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0702民初3428号原告陈清汉,男。被告李建安，男。本院在审理原告陈清汉诉被告李建安民间借贷纠纷一案中，原告陈清汉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈清汉自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈清汉撤回起诉。案件受理费50元，原告负担。审判员  马杰二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1679号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路**。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：高然，住济南市历城区。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告高然电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年三月二十日书记员  郑 爽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1197号            原告              原告：李锡政，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省莱西市。      委托诉讼代理人：管海涛，山东復泰律师事务所律师。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地，青岛市即墨区      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人：栾兆欣，男，青岛海高置业有限公司工作人员。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用      程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、判令被告向原告支付2014年4月1日至2019年11月7日的逾期交房违约金83664.21元。      2、本案诉讼费由被告承担。                  事实和理由              原、被告于2013年3月5日签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市即墨区房产，总房款为409 719元，合同约定，被告应于2014年3月31日将房屋交付给原告，如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。根据合同约定，被告的行为构成逾期交房。截止2019年11月7日，逾期合计2042天，被告应支付原告违约金为83 664.21元。被告的违约事实明显，严重损害原告利益，请求判如所请。                   被告      答辩意见              违约金应截止于被告2019年11月7日向原告发出收房通知之日。                  认      定      的      事      实                    2013年3月5日，原告李锡政（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订青岛市商品房预售合同，合同约定，1、房屋地址，即墨区。2、房屋价款，总房价款为409 719元。3、付款方式和付款期限，一次性方式付款，乙方于2013年3月5日前向甲方一次性支付购房款409 719元。乙方若未按本合同约定的时间付款，应向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，4、房屋交付，该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。      原告李锡政于2013年3月5日一次性支付购房款409 719元。被告自2014年4月1日至2019年11月7日，逾期交房2042天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告李锡政与被告青岛海高置业有限公司签订的青岛市商品房预售合同，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。关于原告要求被告支付逾期交房违约金83 664.21元（以总房款409 719元为基数，按照日万分之一自2014年4月1日起计算至2019年11月7日）的主张。根据双方签订的青岛市商品房预售合同，被告应于2014年3月31日前交付涉案房屋，但被告至今未交付涉案房屋，被告向原告发出收房通知之日应视为交房之日。被告应支付原告逾期交房违约金83 664元（409 719元×1?×2042天）。故，对原告的该项请求，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锡政逾期交付房屋违约金83 664元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1 892元，减半收取946元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  员  杨    涛            二〇二〇年三月二十三日                  书  记  员    朱 泓 霖