河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9607号上诉人（原审被告）：周某1，女，汉族，1962年1月9日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：关国辉，男，汉族，1962年6月17日出生，住河南省洛阳市西工区。系周某1丈夫。委托诉讼代理人：许守启，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：周某2，女，汉族，1950年5月22日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：周贵有（系周某2之弟），男，汉族，户籍地洛阳市西工区纱西四街坊51号楼5门301室，现住洛阳市高新区卓非路岭南家苑6号楼2门402号。公民身份号码410303195807100032。特别授权。被上诉人（原审原告）：周某3，女，汉族，1953年10月26日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：周某4，女，汉族，1955年2月27日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：周贵有，男，汉族，1958年7月10日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市高新区。被上诉人周某2、周某3、周某4、周贵有的共同委托诉讼代理人：李方方，北京市京师（郑州）律师事务所执业律师。均为特别授权。上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4、周贵有继承纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人关国辉、许守启，被上诉人周某2、周某3、周某4、周贵有及其共同委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判上诉人对案涉房产继承66.67%份额（307388元），四个被上诉人继承33.33%的份额；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人尽了全部赡养义务，可以多分遗产；被上诉人为争房产逼迫母亲签协议且未按协议履行赡养义务应不分或少分遗产；上诉人承担了三年来母亲和保姆所产生生活费及物业水电暖等共计73600元，一审法院未查清；一审作出平均继承房产的分配系错误判决。母亲去世后补发的丧葬费、抚恤金、工资等合计106884元，现由被上诉人取走和控制，扣除买骨灰盒1200元，余款105684元可参照继承法分配，一审法院未处理。一审程序违法，未让当事人行使辩论权、不按法定程序审理证据。综上，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人周某2、周某3、周某4、周贵有共同答辩称：一、被继承人周长和、张三纲所留《协议书》符合自书遗嘱的形式要将、内容合法，系被继承人真实意思表示，为有效遗嘱；上诉人称该协议书是被继承人受逼迫所签，属捏造事实。一审中被上诉人提交了签订协议书时的录音，可以看出系被继承人张三纲主持下与所有继承人自愿协商签定，且有见证人在场见证。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。二、上诉人称四被上诉人未尽赡养义务与事实不符，属颠倒黑白。被继承人张三纲是由四被上诉人每月轮流护理，被上诉人均履行了赡养义务。××住院花费均是由被继承人自己工资支付；上诉人在被继承人××住院时进行照顾，均是子女应尽的义务，且四被上诉人亦轮流进行了照顾且照顾较多。上诉人的上诉请求不能成立，应当维持原判。原审原告周某2、周某3、周某4、周贵有向一审法院提起诉讼请求:1.判令按照协议的房子价值周某2、周某3、周某4、周贵有、周某1获得各自应得的财产；2.周某1承担本案的诉讼费用。诉讼中，周某2、周某3、周某4、周贵有变更第一项诉讼请求为判令按照协议周某2、周某3、周某4、周贵有、周某1分割财产461082元，鉴定费5111元由周某1承担。原审法院审理查明：被继承人周长和与张三纲系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别为周某2、周某3、周某4、周贵有、周某1。1992年8月1日，周长和与张三纲购买位于洛阳市××工区纱西××街坊××单元××房产，该房产系洛阳白马集团有限公司房改房，洛阳市房产管理局于2005年颁发了房屋所有权证书[房产证号：洛市房权证（2005）字第X282938号]，显示房屋所有权人为张三网。2011年4月1日，张三纲立遗嘱一份，主要内容：我和周长和系夫妻关系，共同所有位于河南省××工区纱厂××路××街坊××房屋××套[房产证号：洛阳市房权证（2005）字第X282938号]；多年来我和爱人周长和均随同四女儿周某1生活，周某1履行赡养义务较多，为防止将来我去世后子女因上述房产发生继承纠纷，经我慎重考虑，在没有任何外界干扰的情况下，自愿决定订立如下遗嘱：1、上述房产在我去世后属于我的产权由我四女儿周某1一人继承，其他人无权干涉，产权归周某1个人所有；二、若我爱人周长和先于我去世的话，对于上述房产我继承我爱人的份额也由四女儿周某1一人继承，其他人无权干涉，产权归周某1个人所有。2014年10月15日，周长和、张三纲与周某2、周某3、周某4、周贵有、周某1签订《协议书》，约定父母现有住房位于纱厂二街坊62号楼1门2楼202室及部分家产、存款分配如下：1、父母现有住房在父母百年后由5个子女平均分配（按市场价格）；2、父母现有家产及存款用于父母吃、住、行、医疗、雇佣保姆所用，百年后如有余款由5个子女平均分配；3、子女享有继承权，但同样有扶养父母的义务，××需有人照顾的情况下，子女都要按照约定进行陪护和照顾；4、如有不履行子女义务，将减少或取消其本人的继承权，将其分配给其他子女。被继承人周长和于2017年5月13日去世，张三纲于2020年1月20日去世。现周贵有、周某2、周某3、周某4以四人与周某1就房产分割问题发生争议为由诉至该院，请求判如所请。周某2、周某3、周某4、周贵有就案涉房产的市场价值提出评估申请，经该院委托，河南方平房地产评估有限责任公司于2020年8月3日出具豫洛方平估（2020年）第08005号《房地产评估报告》，估价结果为案涉房屋在价值时点的房地产市场价值为461082元。周某2、周某3、周某4、周贵有为此支付鉴定费5111元。一审庭审中，周某2、周某3、周某4、周贵有表示案涉房屋由原、被告五人平均分配，且应由周贵有继承，周某2、周某3、周某4要房屋折价补偿款。周某1表示要继承房产，其本人享有66%的份额，并向周某2、周某3、周某4、周贵有四人支付房屋折价补偿款；周某1称张三纲的存折由母亲自己掌握，××期间由周某1掌握，去世后第二天周某2、周某3、周某4、周贵有将存折要走，周贵有称存折交到其手中时有300多元。周某2、周某3、周某4、周贵有为证明被继承人张三纲的家庭关系情况，提交了洛阳白马集团有限责任公司与洛阳白马集团有限责任公司工会于2020年5月19日出具的《证明》，载明：“张三纲女身份证号码：，系洛阳白马集团有限责任公司退休职工，河南省劳动模范，张三纲和张三网是同一个人。张三纲与周长和系夫妻关系。”原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，被继承人有遗嘱的按照遗嘱继承处理，无遗嘱按法定继承处理。本案中，案涉房屋是洛阳白马集团有限责任公司的房改房，登记在被继承人张三纲名下，系张三纲与周长和的夫妻共同财产。被继承人张三纲于2011年立有遗嘱，但二被继承人与周某2、周某3、周某4、周贵有、周某1在2014年签署《协议书》，该协议书注明案涉房屋在二被继承人百年后由五个子女平均分配，该协议系二被继承人的真实意思表示，也系张三纲对于案涉房产的分配重新作出了意思表示。《协议书》注明子女不履行义务，将减少或取消其本人的继承权，周某1为证明其他四人未尽赡养义务，提交了病历、录音、视频资料、医疗费票据等证据，但上述证据不足以证明其主张，且周某2、周某3、周某4、周贵有对此不予认可，故被继承人周长和与张三纲去世后，周某2、周某3、周某4、周贵有、周某1对案涉房屋各享有五分之一份额。虽然周某2、周某3、周某4、周贵有均同意案涉房屋由周贵有继承，但根据周某1提交的证据可知其户籍地为案涉房屋地址，并在该房屋居住时间较长，照顾母亲相对较多，故该房屋由周某1继承为宜，并向周某2、周某3、周某4、周贵有各支付房屋价值五分之一的房屋折价补偿款92216.40元。关于周某1主张的抚恤金，不属于遗产范围，不予处置。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、位于河南省××工区纱厂××路××街坊××号房屋[房产证号：洛阳市房权证（2005）字第X282938号]由周某1继承；二、周某1于本判决生效之日起十五日内向周某2、周某3、周某4、周贵有各支付房屋折价补偿款92216.40元；三、驳回周某2、周某3、周某4、周贵有的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4146元，鉴定费5111元，由周某1负担1849元，周某2、周某3、周某4、周贵有各负担1852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。本案中，案涉位于河南省××工区纱厂××路××街坊××房屋××二被继承人死亡时遗留的个人合法财产。二被继承人与周某2、周某3、周某4、周贵有、周某1在2014年所签《协议书》（该协议书中注明“案涉房屋在二被继承人百年后由五个子女平均分配”）形式合法，内容不违反法律禁止性规定，系各方当事人的真实意思表示，应为有效协议。被继承人张三纲的该民事法律行为实际上与其在2011年所立遗嘱内容相反，依法应视为遗嘱人张三纲对2011年遗嘱相关内容的撤回。一审法院认定《协议书》合法有效，依照该协议书的内容、结合各个继承人与被继承人共同生活及所尽赡养义务的具体情况，确定涉案房产由周某1继承所有并由周某1向其他继承人各支付房屋折价补偿款92216.40元，适当，予以确认。上诉人周某1主张案涉房产应由其继承66.66%的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。其所提四被上诉人未尽赡养义务、其尽到全部赡养义务的上诉理由，证据不足，亦不予采信。关于抚恤金，其性质不属于遗产，一审法院不予支持其分割诉求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2105元，由上诉人周某1承担。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年三月一日法官助理贾妍蕾书记员常利锋