wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终3189号上诉人（原审被告）：广州市天河天平大昌五金机电经营部,住所地广州市天河区广州大道**自编**楼天平装饰材料城**第**。经营者：张俊锋。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宝时得电动工具有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园娄葑镇东旺路**div>法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。上诉人广州市天河天平大昌五金机电经营部因与被上诉人苏州宝时得电动工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间,上诉人广州市天河天平大昌五金机电经营部以其与苏州宝时得电动工具有限公司达成和解协议为由，于2020年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市天河天平大昌五金机电经营部在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广州市天河天平大昌五金机电经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由广州市天河天平大昌五金机电经营部负担。广州市天河天平大昌五金机电经营部已向本院预交受理费1050元，其多预交的525元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年三月十一日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉玲，女，汉族，住广东省湛江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈水秀，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审被告：陈圣明，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原审第三人：陈晋旺，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人黄玉玲因与被申请人陈水秀、一审被告陈圣明、原审第三人民陈晋旺间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终139民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉玲申请再审称：（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（二）在二审阶段，第三人陈晋旺未经传票传唤，二审法院缺席判决。（三）被申请人陈水秀对本案主要事实陈述前后矛盾，足以证明陈水秀对本案谁是实际借款人的事实说谎，足以证明本案实际借款人是陈晋旺而不是申请人，申请人在一、二审庭审中均向法庭反复强调陈水秀对案件主要事实陈述前后矛盾，一、二审均视而不见。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。陈水秀提交意见称：二审法院对本案10万元借款关系的事实认定清楚，证据确实充分，陈水秀与陈晋旺之间另有一笔13万元的借款，申请人的再审申请无任何证据支持，显然不符合法定的再审条件，依法应予驳回。本院认为：2012年3月11日，黄玉玲出具一份《借条》给陈水秀收执，载明：“今借到陈水秀现金壹拾万元（￥100000）。利息按2分计，时间2012年3月11日计起，利息按每月付给。借款人：黄玉玲（签名）。2012年3月11日。”同日，陈水秀通过银行将10万元存入黄玉玲账户。黄玉玲主张涉案实际借款人为陈晋旺，陈水秀将涉案借款10万元存入黄玉玲的账户后，黄玉玲立即转给陈晋旺，故黄玉玲与陈水秀之间不存在借贷关系。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定陈水秀与黄玉玲之间存在案涉借款关系，并明确黄玉玲与陈晋旺之间的关系，与本案不属于同一法律关系，黄玉玲可另循法律途径解决并无不当。二审期间，黄玉玲提交了《调查取证申请书》，申请法院调查收集陈水秀、陈晋旺办理借款的现场视频，以及陈晋旺向陈水秀偿还借款本息的证据材料。由于黄玉玲调查收集的视频资料是2012年3月11日的，至今已有七年，金融机构已经不再保存当日的视频资料，二审法院据此不予准许黄玉玲的申请亦无不当。黄玉玲申请再审的事实与理由，理据不足，本院亦不予采纳。综上，黄玉玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉玲的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十三日书记员  邓 欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初430号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：杨春，男，1982年7月20日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告杨春债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告杨春的起诉。 审判员  黄元声 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗贵灵
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终156号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴火明，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市铅山县，在厦门市暂住海沧区。曾因犯盗窃罪，于2014年2月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年4月5日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年4月24日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人吴火明犯盗窃罪一案，于2020年1月22日作出（2020）闽0211刑初35号刑事判决，判决：一、被告人吴火明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、暂扣于厦门市公安局集美分局的黑色双肩背包一个发还被告人吴火明。三、责令被告人吴火明退赔被害人蒋某经济损失人民币1423元和被害人全某经济损失人民币991元。宣判后，原审被告人吴火明不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人吴火明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴火明犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴火明申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴火明撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈穆峰 审 判 员 张 海 审 判 员 洪 维 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陆启亮 书 记 员 杨家伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异8号 案外人：赖海山，男,1982年10月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人：唐上凯，男，1970年1月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：陈年兵，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人唐上凯与被执行人陈年兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人赖海山于2020年3月12日对本院扣押的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赖海山称，法院在执行唐上凯与陈年兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，扣押了陈年兵质押给案外人的车辆，该车辆是在2018年5月18日陈年兵向案外人借款32万元的质押物，并质押在先。根据物权法的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质押权的情形，质押权人可以与出质人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。该车已设定质押权，法院在对有质押权的车辆执行时，须保障质押权人的合法权益，同时本人质押借款的目的是获得利息，扣押车辆已经影响到本人获得利息质押权的实现。现提出执行异议，请求解除对陈年兵已质押车辆的扣押，停止对该车的执行。 本院查明，本院在审理唐上凯与陈年兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据唐上凯的财产保全申请，本院于2018年10月16日在韶关市公安局车管所登记查封了陈年兵名下车牌号为粤Ｆ×××××的凯迪拉克小型普通客车一辆。2018年11月13日，唐上凯与陈年兵双方自愿达成还款协议：一、被告陈年兵欠原告唐上凯租赁费和拖车费共计78206.25元及利息（利息以78206.25元为基数，从2018年9月27日起按年利率4.35%计算至还清款项之日止），由被告陈年兵于2019年2月4日前一次性支付给原告唐上凯；二、案件受理费已减半收取877.58元，财产保全费810元，合计1687.58元，由被告陈年兵负担，并于2019年2月4日前支付上述款项时一并迳付原告唐上凯。本院对以上协议作出(2018)粤0203民初2157号民事调解书予以确认。因陈年兵未按以上调解协议按期还款，唐上凯于2019年2月向本院申请执行，执行案号为（2019）粤0203执244号。2020年2月18日，唐上凯发现路上被登记查封的车辆后向本院报告并申请扣押处理，本院即派出执行人员将案外人赖海山正在使用的粤Ｆ×××××车辆扣押至本院。2020年3月12日，案外人对本院执行中扣押的车辆提出书面异议，并提供2018年5月17日与陈年兵双方签订的以车辆质押借款32万元的《机动车辆质押借款合同》《借条》等复印材料，认为该车辆是陈年兵向其借款的质押物，请求解除对质押车辆的扣押，停止对该车的执行。 另查明Ｆ×××××的凯迪拉克小型普通客车，在韶关市公安局车管所登记的所有人为陈年兵，未办理抵押或质押登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，陈年兵作为本案的被执行人，因其未按生效法律文书及执行通知履行还款义务，本院对登记在其名下的车辆采取查封、扣押的执行措施并无不当。案外人提出涉案车辆是陈年兵向其借款的质押物，法院执行影响了其质押权的实现，应予以解除的主张，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，案外人赖海山如是被扣押车辆的质押权人，陈年兵名下的车辆确是其借款质押物，可在法院执行车辆拍卖变现分配时，向执行机构申请优先受偿权。因此，案外人赖海山请求解除对陈年兵车辆的扣押，停止对该车辆的执行，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回赖海山的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  朱建祥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  骆 健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初320号 原告：广西银湾物业服务有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市城站路**百草园**6-7，统一社会信用代码：914502006621016874（1-1）。 负责人：兰荣海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：零丹娜，广西银湾物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：罗伍超，男，1975年7月10日生，汉族，湖南蓝山县人，住，住广西柳州市/div> 原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司诉被告罗伍超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案件复杂，需要补充证据材料为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：孟宪芳，女，1969年2月10日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古扎兰屯市塔尔气镇塔强责任区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孟宪芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告孟宪芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38594.65元（其中本金26609.24元、利息3407.64元、滞纳金、违约金及费用8577.77元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告孟宪芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38594.65元（其中本金26609.24元、利息3407.64元、费用8577.77元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪芳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38594.65元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元及公告费（以实际发生为准），由被告孟宪芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1992年10月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省卢氏县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告杜鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告杜鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38621.28元（其中本金27653.57元、利息2719.93元、滞纳金、违约金及费用8247.78元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告杜鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38621.28元（其中本金27653.57元、利息2719.93元、费用8247.78元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38621.28元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元及公告费（以实际发生为准），由被告杜鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢183号史栋升、岳贺：史栋升与岳贺合同纠纷一案，经法院执行，被执行人履行义务完毕，原执行案号为（2018）苏0324执2702号，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年三月三十日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1567号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）白晓云，自报英文名ＰＡＩＣＨＡＲＬＥＮＥ，女，1964年12月27日生，住台湾省台中市。因本案于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年5月17日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。辩护人朱金辉，广东深田律师事务所律师。辩护人安健，北京德恒（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人白晓云犯合同诈骗罪一案，于2019年9月11日作出（2018）粤03刑初186号刑事判决：（一）被告人白晓云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元，驱逐出境；（二）己冻结、查封的财产按比例发还给被害人，不足部分继续追缴，发还给被害人。宣判后，原审被告人白晓云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初186号刑事判决；二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年三月二十六日法官助理王丽姗书记员刘莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终180号上诉人（原审原告）：华百灵，男，1953年10月6日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：华佛尘，男，汉族，1949年8月28日出生。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、韩游桔，均为该局工作人员。上诉人华百灵因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规划资源局）规划验收决定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日，华百灵向原审法院提交起诉材料，诉称：2017年底，华百灵获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交商品房预售合同，被告知仅可以办理XX房产权证，其余XX至XX房七套房屋涉嫌违法建设，未经原广州市规划局许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向原广州市国土资源和规划委员会递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据穗规函〔2011〕6342号《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（以下简称涉案《规划验收函》），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后华百灵再次前往原广州市国土资源和规划委员会信访，要求给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。华百灵认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，对城市规划影响轻微。综上，请求：1.撤销涉案《规划验收函》中关于“XX街XX号XX号房屋存在违法搭建”的违法决定；2.本案诉讼费由广州市规划资源局承担。本院认为，本案系规划验收决定行政纠纷，二审的争议焦点为华百灵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据华百灵向原审法院提交的起诉材料记载，上诉人华百灵的诉讼请求为撤销被上诉人广州市规划资源局作出的涉案《规划验收函》中关于“XX街XX号XX号房屋存在违法搭建”的违法决定。因涉案《规划验收函》作出时间为2011年9月5日，上诉人华百灵于2019年3月7日针对涉案《规划验收函》提起本案诉讼，确已超过上述法律所规定的五年最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回华百灵的起诉，并无不当，本院依法予以维持。华百灵上诉主张，本案与另案（2018）粤71行初465号案同属一个合同纠纷引发的行政争议，应当按照行政不作为的案由进行审理，请求依法判决被上诉人违法不办理房产证的行政不作为。因该上诉请求属于二审期间提出的新的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月二十三日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7390号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：王凤芝，女，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告王凤芝著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年3月5日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。六案受理费共150元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年三月三十日书记员  张玉鹏
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执138号之二被执行人茆某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执138号裁定书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人茆某在本溪市商业银行62×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5705号 原告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区柳堡路**，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，系公司执行董事。 委托代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人：陈必真，广西佑成律师事务所律师。 被告：梁美贞，女，1952年10月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黎江，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司诉被告梁美贞、黎江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人晏宜、陈必真到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告共同偿还借款本金916000元及利息687000元（利息计算方法：以916000元为基数，按年利率20%计算利息，从2016年1月1日起暂计至2019年9月30日止，以后利息按此标准计至付清之日止）；2．判令两被告共同承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告系从事房地产开发的企业，原告法定代表人与两被告系朋友关系。2007年11月6日，被告因经营需要购买原告开发的位于柳州市，遂向原告借款340000元。因该笔借款系被告向原告购买商铺需支付的首付款，故原告并未实际向被告支付该笔借款。原告将该笔借款视为被告交纳了相应的商铺首付款，并向被告出具其缴齐商铺首付款的发票，且被告已实际取得该商铺的所有权。2008年4月9日，被告为装修向原告购买的商铺，再次向原告借款300000元。被告就上述两笔借款向原告出具借条。两笔借款到期后，被告均未能偿还，就以上两笔借款以及产生的利息多次向原告出具新的借条。期间，两被告仅向原告支付部分借款利息，为明确原、被告双方之间的债权债务，2016年1月1日，经核算后，两被告向原告出具《借条》，确定尚欠原告的借款916000元，借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日，利息按年利率20%计算。此后至今，原告多次向被告催款无果，故诉至法院要求判如所请。 原告为其主张提供如下证据材料： 1．落款时间为2007年11月6日借条、编号为0775439现金借款单、销售不动产发票（2张），拟证明两被告因为购买商铺，于2007年11月6日向原告借款34万元用于支付首付款； 2．《关于申请借款装修门面的报告》、柳州市商业银行进账单，拟证明两被告为装修商铺向原告借款30万元的事实； 3．落款日期为2010年4月15日的借条，拟证明原、被告双方就此前被告于2007年11月6日、2008年4月9日向被告借款共计64万元以及至2010年4月15日产生的利息，合计确认两被告尚欠原告802860元，并由被告以该款数额为借款本金，向原告出具借条，约定借款期限从2010年4月15日至2011年4月15日，借款年利率为10.8%； 4．农业银行进账单、2011年6月22日梁美贞签字确认的收条、落款日期为2011年6月22日的借条，拟证明两被告2011年6月22日向原告偿还借款利息共计215485元；双方于2011年6月22日核算后，由被告向原告重新出具借条，本金为69万元，期限为2011年6月22日至2011年12月31日，利息按照年利率11.25%计算； 5．落款日期为2012年3月31日的借条（金额61200元）、落款日期为2012年3月31日的借条（金额690000元），拟证明双方于2012年3月31日核算本息后两被告向原告出具借条两份，其中第一份确认本金为69万元，借款期限为2012年4月1日至2013年4月1日，利息为年利率20%，第二份借条证明利息为61200元，还款期限为2012年4月20日前； 6．建行活期对公交易明细查询表，拟证明梁美贞向原告于支付138000元利息的事实（2013年4月1日支付2012年4月1日至2013年4月1日）； 7．落款日期为2014年8月21日的借条、建行编号436、437、438、439中国建设银行客户专用回单，拟证明双方于2014年8月21日核算后由两被告向原告出具借条，确认借款本金为69万元，利息为61200元，本金借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，年利率为20%；两被告于2015年8月19日支付2013年4月1日至2014年8月21日的欠款利息共计192800元的事实，该笔利息是通过柳州市雀园酒家账户向原告支付的； 8．落款时间为2016年1月1日的借条，拟证明双方于2016年1月1日核算本息后，两被告向原告出具借条，本金为916000元，期限2016年1月1日至2016年12月31日，年利率为20%。 9．企业公示信息报告，拟证明借款期间两被告是柳州市雀园酒家的股东和高级管理人员。 两被告未答辩也未提交有证据材料。 原告提供的证据经本院庭审时核对，原告提供的证据能相互认证其诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。 本院认为，被告分两次向原告借款340000元、300000元有足够证据证实该借款的事实已实际发生。此后，被告仅向原告支付部分利息，在与原告核对尚欠的借款及未支付的利息后，于2016年1月1日向原告出具《借条》，系两被告明确前期借款以及借款产生的利息尚未付清部分作为借款本金重新出具的债权凭证。由于前期借款约定利率没有超过年利率24%，故原告以此借条载明的借款本金916000元以及约定的利息计算方法主张其权利并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁美贞、黎江于本判决生效之日起十日内偿还原告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司借款本金916000元并支付利息687000元（利息计算方法：以916000元为基数，按年利率20%标准，从2016年1月1日计算至还清款项之日止，以此标准暂计算至2019年9月30日为687000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19227元（原告已预交），由被告梁美贞、黎江负担元。原告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司在本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告梁美贞、黎江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  苏 明 人民陪审员  文建佳 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市妇幼保健院。住所地：兰州市城关区五泉西路**。法定代表人：杨言军，该院院长。委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春萍，女，汉族，1972年3月10日出生，住甘肃省兰州市，该院医务科长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，回族，2016年5月26日出生，住甘肃省兰州市。法定代理人：李某2，男，1986年9月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市。系李某1父亲。法定代理人：海某，女，1987年6月28日出生，回族，住甘肃省兰州市。系李某1母亲。再审申请人兰州市妇幼保健院因与被申请人李某1医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兰州市妇幼保健院申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。事实与理由1、甘肃集天司法鉴定所的鉴定结论中分析认定的上诉人存在不足的8种情形，均无事实和证据支持，完全违背医学规范和鉴定规则。CT片清楚显示存在颅内出血，且发生部位与外伤常见发生部位不符，而锁骨骨折的骨折线任何影像学医生也可判断，骨折线提示可能与生产的外力有关，而不是摔伤造成的骨折图像；新生儿颅内出血和锁骨骨折属于产科并发症，虽不多见但由于胎儿经过产道挤压这一特殊的生产过程，各种可能均可能发生，属于无法避免；作为法律依据的病历中从无头皮血肿的任何描述，仅在为患者转院时的病情介绍出现笔误也许没有说服力。对此，申请人已经反复进行了解释说明。2、鉴定机构在是否存在损害后果尚不具备认定条件、现行法律法规客观上不存在鉴定标准的情况下，参照成人标准推定被上诉人属于大部分护理依赖、护理期限不超过24个月，营养期不超过24个月，并支持被上诉人父母的误工费2年，完全是一种没有事实和法律依据的主观认定，对争议双方均显失公正。3、原审法院认定证据适用法律错误。《证据规则》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原审经过庭审持证程序已经认定鉴定结论完全存在上述情形，不具有法律效力。但原审法院依然全面认定甘肃集天司法鉴定所的鉴定结论，并据此做出判决要求申请人承担80%的赔偿责任，违反案件事实和法律规定。本院经审查认为，本案一审理过程中，被申请人申请对医疗行为是否存在过错及因果关系等事项进行司法鉴定，一审法院依法委托甘肃集天司法鉴定所进行鉴定，庭审期间对该鉴定意见进行了质证。一、二审法院经审查对于被申请人提出的异议不予采信，同时申请人未提出明确的证据证明该鉴定意见属于《证据规则》第二十七条规定的情形。生效判决采信该鉴定意见并对申请人提出的异议不予采纳并无不当。综上，兰州市妇幼保健院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州市妇幼保健院的再审申请。审判长李剑斌审判员王雯娟审判员倪孝钢 二〇二〇年三月二十四日法官助理 白渊隆书 记 员 周勤效
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1376号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所，住所地南京市六合区龙池街道新东路社会信用代码×××44Ｙ。法定代表人：胡光辉。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告江苏三六五网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十七日书记员 陈思韵
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异6号 案外人：韶关市汇鸿置业投资有限公司。住所地：韶关市武江区新华北路**星河华庭****写字楼北面302。 法定代表人：向建荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李红霞，该公司员工。 保全申请人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所：韶关市。 负责人：陈昊，该分行行长。 被申请人：何兰娟，女，1983年11月27日出生，汉族，原住韶关市武江区。 被申请人：陆志荣，男，1979年3月25日出生，汉族，原住韶关市武江区。 被申请人：陆振明，男，1945年1月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行保全申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被申请人何兰娟、陆志荣、陆振明借款合同纠纷一案中，案外人韶关市汇鸿置业投资有限公司（以下简称汇鸿置业公司）对本院财产保全查封的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汇鸿置业公司称,浈××区××南路××星河天骄花园××房,原是何兰娟于2015年6月3日与案外人签订《商品房买卖合同（预售）》,何兰娟向建行韶关分行申请贷款购得，后因何兰娟未按约定还款，建行韶关分行在法院提起民事诉讼，根据判决，案外人已向建行韶关分行履行了担保责任，现该房屋权属已归异议人。理由如下：一、根据武江区人民法院（2017）粤0203民初2051号民事判决第三项：“被告韶关市汇鸿置业投资有限公司对被告何兰娟的上述债务承担连带清偿责任。被告韶关市汇鸿置业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告何兰娟追偿”。案外人于2018年8月1日代何兰娟偿还了建行韶关分行款项共计336761.74元；二、根据浈江区人民法院（2018）粤0204民初2667号民事判决第一项：“解除原告韶关市汇鸿置业投资有限公司与被告何兰娟于2015年6月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》。”案外人与何兰娟之间的购房合同已解除；三、根据浈江区人民法院（2018）粤0204民初2667号民事判决第二项：“原告韶关市汇鸿置业投资有限公司应返还被告何兰娟442890元（含银行按揭贷款31万元），被告应给付原告的代付款项336761.74元及违约金76173元，原告应返被告的房款442890元与被告应给付原告的代付款项336761.74元及违约金76173元相抵，原告应于本判决生效之日起十日内支付29955.26元给被告。”案外人已于2019年9月退回29955.26元给被告何兰娟，双方之间不存在债权债务关系。综上，汇鸿星河天骄花园16幢303房已不属于何兰娟的资产。为了维护异议人的权益,现提出执行异议，请求解除浈××区××南路××星河天骄花园××房的查封。 本院查明，本院在受理建行韶关分行诉何兰娟、陆志荣、陆振明借款合同纠纷一案中，建行韶关分行于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何兰娟、陆志荣、陆振明名下共计9万元的银行存款或查封相应价值的其他财产。本院于2018年11月6日作出（2018）粤0203民初2560号民事裁定。在裁定执行过程中，根据建行韶关分行的申请，本院于2018年11月28日向韶关市不动产登记中心发出（2018）粤0203执554号协助执行通知书，登记查封了何兰娟名下位于浈××区××南路××星河天骄花园××房。2020年3月9日，汇鸿置业公司以本院执行保全裁定查封的房屋已归属其所有为由，向本院提出执行异议，请求解除对汇鸿星河天骄花园16幢303房的查封。 另查明，2017年8月31日,本院受理建行韶关分行诉何兰娟、陆志荣、汇鸿置业公司金融借款合同纠纷一案，该案经审理，于2018年2月27日作出（2017）粤0203民初2051号民事判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告何兰娟、韶关市汇鸿置业投资有限公司于2015年6月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下的贷款31万元已到期；二、被告何兰娟、陆志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金303135.78元及利息（含罚息、复利）8843.57元，合计311979.35元（利息已计至2017年7月29日，之后至本判决确定的履行之日止的利息、复利仍按罚息利率年利率8.1%计付）；三、被告韶关市汇鸿置业投资有限公司对被告何兰娟的上述债务承担连带清偿责任，被告韶关市汇鸿置业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告何兰娟追偿。因何兰娟未履行生效判决，汇鸿置业公司承担连带清偿责任后，分别于2018年7月31日和8月1日代何兰娟向建行韶关分行还款共计336761.74元。之后，汇鸿置业公司在韶关市浈江区人民法院对何兰娟提起房屋买卖合同纠纷诉讼，该案经审理，浈江法院于2019年7月10日作出（2018）粤0204民初2667号民事判决：一、解除原告韶关市汇鸿置业投资有限公司与被告何兰娟于2015年6月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、原告韶关市汇鸿置业投资有限公司应返还被告何兰娟房款442890元（含银行按揭贷款31万元），被告应给付原告的代付款项336761.74元及违约金76173元，原告应返还被告的房款442890元与被告应给付原告的代付款项336761.74元及违约金76173元相抵，原告应于本判决生效之日起十日内支付29955.26元给被告；三、被告何兰娟应于本判决生效后十天内协助原告到有关部门办理解除合同及注销备案的相关手续；四、驳回原告韶关市汇鸿置业投资有限公司的其他诉讼请求。 本院认为，审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。从本案查明的事实来看，案外人在本院受理的建行韶关分行诉其与何兰娟、陆志荣金融借款合同纠纷案件中，已按生效判决代何兰娟偿还了建行韶关分行的全部欠款后，在韶关市浈江区人民法院提起对何兰娟房屋买卖合同纠纷诉讼的案件，浈江法院也最终判决解除双方签订的涉案房屋买卖合同，同时也判决了汇鸿置业公司按合同在房款扣除代偿债务及违约金后，将剩余房款退回何兰娟。但涉案房屋在浈江法院判决前已被本案诉讼保全查封，虽然汇鸿置业公司基于以上判决具有重新获得该房屋的权利，但其权利获取的同时也应履行判决相应的法律义务，即汇鸿置业公司应将退回给何兰娟的余款按要求交付保全法院留存执行，但至今并无证据显示汇鸿置业公司已履行判决义务并将余款交付执行。因此，其权利暂不具有排除执行的效力，案外人汇鸿置业公司提出解除对房屋查封的请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回韶关市汇鸿置业投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  谢祥军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 敏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民再95号上诉人（原审原告）：张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：王恩进，男，1982年8月29日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：朱峰，男，1983年10月12日出生，汉族，住盱眙县。上诉人张功付与被上诉人王恩进、朱峰民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2016年7月26日作出了（2016）苏0830民初3932号民事调解书，已发生法律效力。该院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监147号民事裁定，再审本案，并于2019年11月10日作出（2019）苏0830民再149号民事裁定。张功付不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张功付向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款本金30000元及利息（从2015年5月起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。根据关联案件查询，本案原审原告在原审法院起诉民间借贷案件有多起，已被原审法院列为职业放贷人。结合原审原告在原审法院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告张功付可能涉嫌“套路贷”违法犯罪。经原审法院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3932号民事调解书；二、驳回原审原告张功付的起诉。张功付上诉请求：撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830民再149号民事裁定，维持盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3932号民事调解书。事实与理由：1.本案民间借贷合法有效，并不涉嫌违法犯罪。即使涉嫌犯罪，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关精神，本案应中止审理，不应驳回起诉。2.《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》于2019年5月17日施行，根据法不溯及既往原则，本案不应适用此意见。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院因张功付涉嫌犯罪裁定驳回起诉并无不当。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，张功付可重新起诉。综上，张功付的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年三月二十五日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12214号再审申请人上诉人（一审被告、二审上诉人）：许旭楠，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区怡安街****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭桂华，女，1980年8月8日出生，汉族，，住广东省汕头市龙湖区一审被告：徐嘉（曾用名：徐徐），女，1987年5月12日出生，汉族，，住广东省汕头市金平区再审申请人许旭楠因与被申请人彭桂华、一审被告徐嘉民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。许旭楠申请再审称：一、一审判决认定事实错误。许旭楠与彭桂华系代为转帐关系。许旭楠提供了微信聊天记录证明彭桂华转给许旭楠的款项系投资款，是委托许旭楠代为转入彭桂华开立的资金账户。彭桂华在自己账户操作亏损后，抱怨许旭楠不该带她一起投资。许旭楠向彭桂华出具借条，是在彭桂华以其配偶认为其投资失败，要求离婚为由，多次上门哄骗博取许旭楠同情的情况下出具的，彭桂华再三向许旭楠保证借条仅仅是为维护彭桂华夫妻关系，承诺只要她与丈夫不离婚，以后许旭楠有任何困难彭桂华都会倾力相助，并答应待其夫妻感情稳定后便会撕毁借条。双方微信聊天记录清楚呈现了事情来龙去脉。二、彭桂华的资金流向、彭桂华从Formax账户提款的银行流水是影响案件基本事实的重要证据，许旭楠因客观原因不能自行提取，一、二审法院未深入调查收集证据，导致案件基本事实未查清。请求再审本案。彭桂华提交意见称，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回许旭楠的再审申请。本院经审查认为，彭桂华起诉要求许旭楠偿还借款，有许旭楠出具的《欠条》及转账凭证为证，许旭楠在《欠条》上确认向彭桂华借款210000元，并承诺于2018年4月30日前还款。许旭楠作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具欠条确认借款及承诺还款的法律后果。许旭楠主张该欠条是在彭桂华哄骗之下，为维护彭桂华与其丈夫的夫妻关系而出具，不符合常理，且其提交的证据不足以证实其主张，一、二审判决不予采信，并无不当。许旭楠所提理由及请求，均缺乏理据，本院不予采纳。综上，许旭楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许旭楠的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月二十六日书记员  陈悦颜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执437号之一申请执行人梁伟忠，男，汉族，1971年10月18日出生，住所地广东省茂名市电白区。被执行人：彭超，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院在执行申请执行人梁伟忠与被执行人彭超民间借贷纠纷一案中，于2020年2月20日向被执行人彭超发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人梁伟忠偿还借款150万元及支付借款的利息（从2019年7月23日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、申请执行人梁伟忠对本案借款抵押物位于茂名市茂南区新福五路139号大院7号201房【不动产权证号为：粤（2018）茂名市不动产权第0019025号】的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、向申请执行人梁伟忠加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费9150元、预估执行费2287元。申请执行人梁伟忠于2020年2月18日申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月20日向执行人彭超发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人彭超因在看守所被刑事拘留不到庭接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人彭超名下有位于茂名市××院××房的房屋一套、位于茂名市××院××房的房屋**、与罗贞小共有的位于茂名市××路××院××房的房屋一套。上述三间房屋均已被茂名市公安局茂南分局于2019年4月10日查封，查封文号：茂公南冻财字【2019】00134号。因被执行人彭超房屋被刑事查封，本案未能拍卖处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人彭超所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人彭超的其他可供执行的财产。四、已向被执行人彭超发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已告知申请执行人暂无法拍卖的理由。申请执行人对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行本金1500000元及利息，截至2020年3月18日未执行到任何案款。本院认为，经查，被执行人彭超名下三间房屋均已被茂名市公安局茂南分局于2019年4月10日查封，查封文号：茂公南冻财字【2019】00134号。因被执行人彭超房屋被刑事查封，本案未能拍卖处理。另本院已对其采取了限制高消费和失信名单的强制措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执437号案件终结本次执行程序。被执行人彭超负有继续向申请执行人梁伟忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年三月十八日书记员  余晨龙
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行初9号原告：欧柳凤，女，1953年10月8日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：孟大龙、杨诗昊，该局东凤分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。原告欧柳凤诉被告中山市公安局（以下简称市公安局）、中山市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院经审理查明：2020年1月17日，欧柳凤向本院提起行政诉讼称，2019年9月28日，不明身份人员在欧柳凤房屋旁边用挖掘机进行挖掘，严重威胁房屋建筑安全，欧柳凤之女钟翠梨代欧柳凤拨打110报警，市公安局未依法进行处理。欧柳凤认为，市公安局具有涉案报警警情的处理职权，其怠于履行法定职责，请求法院判令：1.市公安局依法履行法定职责，依法处理欧柳凤于2019年9月28日报警的警情；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]1356号行政复议决定书；3.诉讼费由市公安局、市政府承担。本院另查明，市公安局所属兴华派出所在2019年9月28日下午接到报案后赶赴现场并核实了解情况，经现场走访了解，欧柳凤住处附近因铺建下水管道进行施工，施工地点及范围未在欧柳凤房屋范围内，警务人员判定报案事件为施工纠纷非警情案件，应向住建部门反映情况，并将事件初步处理结果向欧柳凤当场宣告，欧柳凤不满意事件的处理结果。2019年10月8日，欧柳凤以市公安局不作为，向市政府申请行政复议。2020年1月7日，市政府作出中府行复[2019]1356号行政复议决定书，驳回欧柳凤行政复议申请。本院再查明，欧柳凤涉案住宅座落于中山市******，该住宅附近的土地及房屋因南沙港铁路项目被依法征收，欧柳凤的住宅不在该项目征收范围。欧柳凤曾以市政府等为被告向本院提起过（2019）粤20行初8号、（2019）粤20行初41号、（2019）粤20行初52号等行政诉讼，分别提出过判令市政府依法履责、限期处理欧柳凤申请征地补偿安置争议协调、责令市政府履行复议职责、撤销中山市土地房屋征收管理办公室同意作出的南沙港铁路项目中山段东凤镇民房征收补偿方案等请求。本院认为，本案是不履行法定职责纠纷。本案中，欧柳凤认为市公安局不履行法定职责在于市公安局对涉案住宅附近施工问题未依法进行处理，而事实上，涉案住宅附近因铺设下水管道进行施工，属于公共建设项目，不存在公共治安问题，明显不属于市公安局的职责范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，本院对欧柳凤的起诉依法驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告欧柳凤的起诉。本案诉讼费50元，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年三月三十日书记员  林泊旭
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤04刑终373号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡天新，男，1976年9月24日出生，汉族，中专文化，户籍地广西壮族自治区桂林市。因本案于2019年6月11日被取保候审。辩护人郭文静，广东泾亮律师事务所律师。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人胡天新犯故意伤害罪一案，于2019年9月12日作出（2019）粤0403刑初577号刑事判决。原审被告人胡天新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市人民检察院指派检察员吴江霞出庭履行职务，上诉人胡天新及其辩护人郭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年5月29日22时30分许，被害人张某因其所居住的珠海市斗门区某房客厅漏水，遂上楼与居住在其楼上的被告人胡天新沟通，双方发生争执。后胡天新与张某扭打过程中致张某左眉部受伤及体表多处擦伤。经鉴定，张某所受损伤程度为轻伤二级。2019年6月11日，被告人胡天新主动到白蕉派出所投案。案发后，被告人胡天新赔偿被害人张某医疗费及赔偿款共计人民币147,984.8元，张某对胡天新表示谅解。上述事实，被告人胡天新在原审开庭审理过程无异议，并有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人胡天新故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡天新自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡天新积极赔偿被害人的损失，且获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出本案中被害人存在过错，经查，刑法意义上的被害人过错是指被害人作出的与被告人所实施的犯罪行为有着直接或者间接关系的应受非难的行为。本案中，被害人因房屋漏水问题上楼与被告人胡天新沟通，过程中双方发生争议继而扭打在一起并最终受伤，现有证据无法证实被害人的行为存在刑法意义上的过错，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。根据被告人胡天新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定作出判决：被告人胡天新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。针对上述判决，上诉人胡天新提交书面上诉状：1.本案是被害人的过错行为引发的，被害人深夜找上门来，用脚踢门，上诉人出来制止，引发双方打斗。2.被害人的伤不是上诉人造成的，在双方互殴中，上诉人并未使用任何工具，而从被害人的伤口看，应该是被工具致伤的。当时，被害人母亲当时手中拿着雨伞，不排除被雨伞误伤。3.原审没有全面审查案件事实和证据，对上诉人有利的证据没有采信，判决书中也没有提及。上诉人胡天新的辩护人提交书面辩护意见：1.原审认定上诉人胡天新犯故意伤害罪证据不足，事实不清。公诉机关指控上诉人胡天新犯故意伤害的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等，看似证据充分，但实际上，除上诉人胡天新供述中承认可能是其在扭打过程中致张某左眉受伤以外，没有任何证据指证胡天新手持利器致张某受伤。2.现有证据存有多处疑点，仅仅依据被告人供述这一孤证，不能对胡天新定罪量刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，所采信的证据均经庭审质证并查证属实。本院对原审判决认定的事实、采信的证据予以确认。二审期间，在珠海市人民检察院主持下，上诉人胡天新认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，珠海市人民检察院量刑建议：胡天新犯故意伤害罪，免予刑事处罚。庭审中，上诉人胡天新自愿认罪。辩护人发表意见：鉴于上诉人胡天新二审期间自愿认罪认罚，辩护人尊重当事人的选择。本院认为，上诉人胡天新故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。案发后，胡天新自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；本案因邻里纠纷而引发，事后胡天新主动赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。珠海市人民检察院量刑建议符合法律规定，依据充分，本院予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，唯量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初577号刑事判决中对上诉人胡天新的定罪部分；二、撤销珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初577号刑事判决中对上诉人胡天新的量刑部分；三、上诉人胡天新犯故意伤害罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  邝 坚审 判 员  曾若凡审 判 员  董春杉二〇二〇年三月二十五日法官助理  石 静书 记 员  何盼盼附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初896号 原告：柳州市华生汽车运输有限公司，住所：广西柳州市飞鹅路南一巷**，统一社会信用代码：9145020057940496XN。 法定代表人：张建强，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，，住广西柳州市城中区系公司员工。 被告：曾庆新，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市华生汽车运输有限公司（以下简称：华生公司）与被告曾庆新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告华生公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告曾庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华生公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月6日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××的中型自卸货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2018年11月6日起至2020年11月5日止，期满合同续签。2019年12月19日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定。原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告曾庆新未作答辩。 华生公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曾庆新未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。华生公司递交的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》（复印件）、《管理服务协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、《机动车综合商业保险保险单》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：车牌号为桂Ｂ×××××的乘龙牌中型自卸货车于2011年11月22日登记在华生公司名下。2018年11月6日，华生公司与曾庆新签订《管理服务协议》一份，约定前述桂Ｂ×××××中型自卸货车的实际车主曾庆新将该车辆挂靠至华生公司，协议有效期为2018年11月6日至2020年11月5日。双方在《管理服务协议》第五条中有如下约定：“车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同，乙方必须在十五日内将车辆过户至本人名下……”。根据华生公司提交的《机动车综合商业保险保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》显示，桂Ｂ×××××中型自卸货车的第三者责任保险期间至2019年5月8日，交通事故责任强制保险期间至2019年12月19日。华生公司表示，曾庆新在保险到期后未办理续保。 本院认为，华生公司与曾庆新签订的《管理服务协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。曾庆新作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《管理服务协议》的意义和法律后果。现华生公司以曾庆新没有按时为车辆购买保险构成违约为由要求解除《管理服务协议》，曾庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对华生公司的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由曾庆新自行承担，故本院对华生公司要求解除《管理服务协议》的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告柳州市华生汽车运输有限公司与被告曾庆新于2018年11月6日签订的《管理服务协议》。 案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告曾庆新负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢君钧 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄其威 书 记 员 王 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤2072执6037号 陈星: 申请执行人中山市保绿塑料有限公司与被执行人陈星买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈星已经履行完毕本院（2018）粤2072民初11728号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年三月二十五日 联系人：欧小姐 联系电话：0760-2258****
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13563号原告：张鸿娇，女，1999年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张大忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系原告张鸿娇父亲。被告：李雯玮，女，1982年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王红兵，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。原告张鸿娇与被告李雯玮、王红兵、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿娇的委托诉讼代理人张大忠、被告太平洋财险中山公司的委托诉讼代理人李孔锋、被告李雯玮、被告王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿娇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1500元、营养费1500元以及精神损失费用5000元，合计8000元；被告赔偿个人财产损失费650元；保险公司在保险责任内赔偿，不足部分由被告李雯玮、王红兵承担；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告李雯玮驾驶粤T/86116号小型客车在东升镇同茂工业大道路口急速转弯，将当时驾驶非机动车的原告张鸿娇撞到在地，后经交警认定为被告李雯玮的全部责任。在该事故中原告张鸿娇被诊断为左顶部头皮下血肿，且左胳膊等有多处擦伤。原告张鸿娇因在该事故中损失一副眼镜，后重新购买了一副新眼镜。原告张鸿娇于事故后被送往医院治疗，产生的医疗费由原告张鸿娇全部支付。且在原告张鸿娇受伤后五天多，被告都不曾主动问候和赔偿，此种行为为逃避责任，没有责任心和愧疚。被告太平洋财险中山公司辩称：确认被告王红兵为粤T/86116号小型客车在我司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险期限为2018年11月24日至2019年11月23日。医疗费，应当提交医疗费发票原件、疾病证明书、门诊病历及用药清单证实系治疗事故造成的伤情，否则不应得到支持。原告张鸿娇提交的发票中除2019年8月14日有相应的检查报告外，其余均无诊断证明、门诊病历及用药清单，无法证实与事故的关联性，不予确认。营养费，无医嘱证实需要加强营养，也无相应的营养费支出票据，该费用无依据。精神损失费，根据粤高法[2018]39号文件规定，本案并未导致原告张鸿娇致残，该费用缺乏法律依据。个人财产损失费，无证据证实有该项损失，也无证据证实事故导致原告张鸿娇眼镜全损或者推定全损，不确认。诉讼费，本案为侵权之诉，我司非直接侵权人，不存在任何过错，根据保险合同约定不承担诉讼费。被告李雯玮辩称：同意保险公司的书面答辩意见。被告王红兵辩称：对原告的诉求不确认，同意保险公司的书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日10时05分许，李雯玮驾驶粤T/86XX号小型客车从中山市东升镇同茂工业大道转弯过程中，与张鸿娇驾驶的无号牌电动车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，李雯玮承担事故的全部责任，张鸿娇不承担事故的责任。张鸿娇于事故发生当天入中山市东升医院门诊治疗，累计产生门诊费1408.6元（按7张发票）。张鸿娇称其眼镜在事故中损坏，为此其重新配置一副眼镜，产生650元，并提交发票为凭，根据发票显示购买方“张鸥娇”在销售方“广州明威眼镜有限公司”购置Aicon眼镜1副，价税为650元，开票日期为2019年8月16日。庭审中，三被告均确认张鸿娇的眼镜在本次事故中损坏，并对前述发票亦予以确认。另粤T/86XXX号小型客车的登记车主为王红兵，该车在太平洋财险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平洋财险中山公司承保粤T/8XX号小型客车的交强险和商业三者险及不计免赔，该公司应在交强险和商业三者险限额内对张鸿娇的损失承担民事赔偿责任。对张鸿娇诉求的各项损失，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              1500              1408.6              按7张发票计算                  营养费              1500              /              无医嘱证实其需加强营养，且无营养费支付凭据，故不予支持                  精神损害抚慰金              5000              /              由于张鸿娇未达伤残等级，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故不予支持。                  财产损失费              650              650              双方确认      以上两项损失合共2058.6元，由太平洋财险中山公司全部支付。张鸿娇要求太平洋财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款2058.6元给原告张鸿娇。二、驳回原告张鸿娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张鸿娇负担38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担12元（原告张鸿娇已预交50元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  徐宏向二〇二〇年三月二十日书记员  何慧聪
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执恢43号 申请执行人：姚霞，女，1976年7月27日出生，汉族，长庆油田第二采油厂职工，住甘肃省庆城县。 被执行人：张立，男，1974年8月20日出生，汉族，庆城县公安局干部，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人姚霞与被执行人张立民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）甘1021民初2653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚霞于2020年1月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人张立归还申请执行人姚霞借款本金10万元，并按年利率24%计算支付自2016年7月13日起至借款还清之日的利息，负担案件受理费2300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张立的银行存款166300元。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）甘1021民初2653号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人姚霞基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）甘1021民初2653号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初321号 原告：广西银湾物业服务有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市城站路**百草园**6-7，统一社会信用代码：914502006621016874（1-1）。 负责人：兰荣海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：零丹娜，广西银湾物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：覃烨，男，1989年11月1日生，壮族，广西武宣县人，住，住广西柳州市/div> 委托诉讼代理人：覃利能，男，1965年10月7日生，壮族，广西武宣县人，住，住广西柳州市被告覃烨的父亲。 原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司诉被告覃烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案件复杂，需要补充证据材料为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16343号 申请执行人：杨小斌,男,1978年11月5日出生,汉族,住四川省岳池县, 被执行人：刘利华，男,1986年11月16日生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 申请执行人杨小斌与被执行人刘利华寻衅滋事一案，本院作出的（2019）粤2071刑初1797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘利华应向申请执行人杨小斌赔偿杨小斌经济损失人民币41723.82元。根据申请执行人杨小斌的请求，本院于2019年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘利华发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将刘利华纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16343号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈桂清
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9744号之二 申请执行人：中山市精化精化工原料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村宝珠东路一巷**，统一社会信用代码91442000759234750F。 经营者：蒋莉。 被执行人：吴伟刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中山市精化精化工原料有限公司与被执行人吴伟刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1472号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款350000元及利息，承担案件受理费3301元，保全费2270元，合计5571元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人吴伟刚名下牌号为粤Ｘ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆（查封期限从2020年2月25日始至2022年2月24日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理。另轮候诉保查封被执行人吴伟刚名下位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会兴隆街4号的房地产一处，已被佛山市南海区人民法院第一查封，本院经向佛山市南海区人民法院参与分配，得到的回复为上述房地产处置权已移交至佛山市顺德区人民法院，本院已发函至佛山市顺德区人民法院就本案参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈恒锵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终45号 上诉人（原审原告）：陈刚，男，1971年3月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈艳，女，1967年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系陈刚姐姐。 被上诉人（原审被告）：谢世军，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 原审被告：佛山市水明光电科技有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道321国道河口段“白沙建材市场”东侧自编号之二，统一社会信用代码91440607594010029W。 法定代表人：龙记兰，执行董事。 原审第三人：陈修成，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人陈刚因与被上诉人谢世军、原审被告佛山市水明光电科技有限公司、原审第三人陈修成民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初1216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经释明，上诉人陈刚表示同意一审判决，并于2020年3月20日向本院撤回上诉。 本院认为，上诉人陈刚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人陈刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍子练 审 判 员 莫 芮 审 判 员 任 军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 曾 佳 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初921-1号 原告：吴奇斌，男，1971年6月11日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郑东耐，河北英陆律师事务所律师。 被告：河北大牛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路**宏业集团院内**西侧**。 法定代表人：常建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：张玉华，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 委托诉讼代理人：曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。 被告：石家庄闽华房地产开发有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市桥**长青路**113010030815628XH。 法定代表人：张玉华。 委托诉讼代理人：曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。 原告吴奇斌与被告河北大牛房地产开发有限公司（以下简称大牛公司）、张玉华、石家庄闽华房地产开发有限公司（以下简称闽华公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告吴奇斌向本院起诉请求：1、依法判令被告河北大牛房地产开发有限公司偿还借款2000万元以及截止至2016年1月6日的利息1000万元。2、依法判令被告承担以2000万元为本金，自2016年1月6日起暂计至2019年8月26日按年息24%计算的利息1746.41万元，并要求被告继续按照年息24%支付利息至实际清偿之日止。3、依法判令被告石家庄闽华房地产开发有限公司、被告张玉华就上述债务向原告承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与河北大牛房地产开发有限公司（以下简称大牛公司）签订《借款合同》，约定借款用途为项目改造，借款金额为2000万元整，借款期限为2014年3月29日至2014年6月26日。原告与大牛公司、石家庄市第二棉麻有限公司签订合同编号为1006的《抵押担保借款合同》，贷款金额为2000万元整，履行期限自2014年3月29日至2014年6月29日，丙方（棉麻公司）自愿以本人坐落于石家庄市长安区，建筑面积7024平方米，价值为2000万元的房产为大牛公司借款作抵押担保，将该房产抵押给原告，并且已经做抵押登记。张玉华签订《个人无限连带责任保证函》约定对《担保借款合同》借款方的所借款承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2014年3月29日，原告与大牛公司签订授权委托书，按合同约定将2000万元转到大牛公司指定的账户，大牛公司向原告出具的收款收据载明：收款事由为借款人民币2000万。由于被告没有按时还款，2015年12月原告向长安区人民法院提交《实现担保物权申请书》，2015年12月18日，石家庄市长安区人民法院作出受理案件通知书，后由于被告承诺还款，原告向法院撤销申请。2016年1月6日，原告与棉麻公司、大牛公司签订《三方协议》，2018年9月8日《三方协议之补充协议》，2019年7月5日张玉华签订《连带责任保证承诺书》加盖石家庄闽华房地产开发有限公司的公章（以下简称闽华公司），约定本金2000万，利息1000万，月息3.5%，利息自2016年1月6日起计算，保证期限自2018年9月8日，补充协议约定的还款期届满之日起五年。因此，闽华公司、张玉华对上述借款承担连带责任。原告向被告多次索要未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请法院依法支持诉请。 被告石家庄闽华房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：张玉华在借款时实际借到的数额是1880万元，借款后多次还款，初步估算借款本息已不足3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，石家庄市中级人民法院一审管辖标的为3000万以上的民事案件，我公司认为原告故意提高诉讼标的，使本应由基层人民法院管辖的民事案件提级管辖，违反级别管辖的规定。请求依法将本案移送到有管辖权的石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，2014年3月27日原告吴奇斌与被告大牛公司签订的《借款合同》约定借款2000万元，月利率为2%。2019年7月5日，被告闵华公司向原告吴奇斌出具《连带责任保证承诺书》确认共计欠原告吴奇斌本金2000万元，利息1000万元，利息自2016年1月6日按月息3.5%计息，同意对该笔欠款及利息承担连带还款责任。被告闵华公司称多次还款，原告对此不予认可，称其还款为支付利息，而且，被告闵华公司未提交自2019年7月5日后还款的相应证据。因此，其称本案争议的标的额不足3000万元与事实不符。原告吴奇斌向石家庄市中级人民法院起诉符合法律规定。被告闵华公司的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回石家庄闽华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告石家庄闽华房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李坤华 人民陪审员  康国强 人民陪审员  韩如平 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈 烁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4046号之六 被执行人郑明臣，曾用名：郑文臣，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑元虎，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑明波，曾用名：光臣，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人李宾，男，1976年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑利华，女，1972年4月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人孙建，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人孙海迪，男，1990年10月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人王猛，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑明芳，曾用名：秀秀，女，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑明强，曾用名：郑涛峰，男，1990年4月4 日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑明收，男，1984年2月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郭涛，男，1976年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人刘彪，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人曹倩，曾用名：曹钦，女，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人侯梦磊，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人刘强，男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人钱永标，男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人顾永华，男，1959年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江苏省盐城市响水县。 被执行人刘丹丹，女，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人李瑞珍，女，1974年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省交口县。 被执行人梁云杰，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省交口县。 被执行人杜敏，女，1989年12月13日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地：山西省吕梁市交口县。 被执行人梁桂珍，女，1965年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:山西省吕梁市交口县。 被执行人王**，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人刘文平，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省吕梁市交口县。 被执行人王春波，曾用名：王阿庆，男，1985年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人张富城，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：福建省宁德市周宁县。 被执行人刘敏，女，1979年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区。 被执行人史春花，女，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地： 安徽省阜阳市颍州区。 被执行人陈东味，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区。 被执行人李志雄，曾用名：李桂林，男，1992年4月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县。 被执行人高群龙，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市任县。 被执行人郭小雷，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人李彩红，女，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省界首市。 被执行人刘敏，女，1996年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人曹静，女，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人梁俊珍，女，1970年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省交口县。 被执行人杜鹏，男，1991年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省吕梁市交口县。 被执行人聂亚伟，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人聂松英，女，1986年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 聂松英、钱永标、刘敏、郑明芳、杜敏、孙海迪、史春花、顾永华、聂亚伟、郭涛、张富城、曹倩、郑利华、郑明收、梁俊珍、王**、孙建、杜鹏、王春波、曹静、梁云杰、侯梦磊、刘彪、陈东味、郑明臣、郑明强、刘丹丹、李瑞珍、李宾、刘强、郑元虎、郑明波、李彩红、郭小雷、刘敏、刘文平、王猛、高群龙、梁桂珍、李志雄组织、领导传销活动纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102刑初387号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人郑元虎名下位于郑利华名下位于南宁市××区××大道××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑利华名下位于南宁市××区××大道××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐 倩
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1417号之一原告：深圳市盐田港澳流动渔民协会，住所地广东省深圳市盐田区虚镇海傍街**，统一社会信用代码51440308502677441H。法定代表人：叶志平。委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。被告：石伟忠，男，1968年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告深圳市盐田港澳流动渔民协会与被告石伟忠劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市盐田港澳流动渔民协会于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盐田港澳流动渔民协会在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盐田港澳流动渔民协会撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告深圳市盐田港澳流动渔民协会负担，原告深圳市盐田港澳流动渔民协会多预交的5元本院予以退回。审 判 长 何 家 纬审 判 员 章   锋人民陪审员 钟 和 梅二〇二〇年三月十九日书 记 员 姚婷（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：高桂，女，1972年12月1日出生，汉族，工作不详，户籍地广西省桂林市秀峰区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告高桂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告高桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39437.84元（其中本金29999.60元、利息2807.37元、滞纳金、违约金及费用6630.87元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告高桂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39437.84元（其中本金29999.60元、利息2807.37元、费用6630.87元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高桂于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39437.84元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元及公告费（以实际发生为准），由被告高桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初122号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人韦桂桂，男，1976年5月6日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月2日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年3月20日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人韦桂桂犯盗窃罪，建议判处拘役五个与，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年11月8日14时许，被告人韦桂桂在钦州市钦北区小董镇那兰村水厂旁边捡废旧时，趁无人之际，盗走被害人张某饲养的一头雌性小黄牛（牛龄：8个月，重量：70kg）。经鉴定，被盗小黄牛价值3500元。另查明，2020年1月1日，被告人韦桂桂在钦州市钦北区板城镇六虾村委六虾村六队被公安民警抓获，次日，被告人韦桂桂因本案被刑事拘留。案发后，公安民警将被盗的小黄牛追回并发还给张某。 本院意见被告人韦桂桂的行为构成盗窃罪，其具有退赃、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人韦桂桂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年6月1日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏俊铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1975年9月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省淄博市张店区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告刘海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计68364.71元（其中本金51724.25元、利息11556.87元、滞纳金、违约金及费用5083.59元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告刘海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计68364.71元（其中本金51724.25元、利息11556.87元、费用5083.59元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海燕于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计68364.71元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元及公告费（以实际发生为准），由被告刘海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15483号原告：迟鹏，男，汉族，1972年2月13日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：郑镇江，男，汉族，1972年4月25日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文华，广东冠豪律师事务所实习律师。原告迟鹏诉被告郑镇江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告迟鹏的委托诉讼代理人艾俊杰及被告郑镇江的委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、确认土地租赁合同无效；2、判令被告向原告返还押金39000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2019年6月19日，原被告签订《土地租赁合同》，约定被告将龙华区大浪街道爱义学校旁的项目部租给原告使用，租期三年，第一年每月租金13000元，从2019年7月1日开始收取，合同签订时交押金39000元以及一个月租金。合同期满前，如被告要收回、政府征收、征用及城市更新，被告应提前一个月正式书面通知原告，原告无条件搬迁。2019年6月20日，原告向被告先后转账39000元、13000元，被告出具《收据》。2019年7月3日，深圳市龙华区大浪街道土地整备中心在案涉土地的围墙上张贴通知，内容为“我中心发现建设范围国有土地上存在违法搭建的工棚和堆放了一些集装箱、建筑工具、垃圾桶等。石清大道二期工程是龙华区重大建设项目，该工程施工单位近期将进场施工，为避免影响施工建设进度，请相关人员务必于2019年7月13日前将上述集装箱、建筑工具、垃圾桶等尽快清空”。另外，原告放在案涉土地上的部分物品被深圳市消防支队龙华区大队查封。原被告微信聊天记录显示，双方多次就案涉土地继续使用进行沟通，原告于2019年10月17日明确提出返回押金。另查明，2014年3月11日，深圳市大浪水围股份合作公司与深圳市莱利森实业有限公司签订《土地租赁合同》，约定深圳市大浪水围股份合作公司将案涉土地出租给深圳市莱利森实业有限公司使用，租期五年。被告主张其系深圳市莱利森实业有限公司法定代表人。上述事实，有《土地租赁合同》、银行转账记录、收据、通知、照片、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为合同纠纷。根据被告提供的深圳市大浪水围股份合作公司与深圳市莱利森实业有限公司签订的《土地租赁合同》，租期为2014年3月11日至2019年3月10日。原被告于2019年6月19日签订《土地租赁合同》，此时深圳市莱利森实业有限公司对案涉土地已不再是承租人。被告未能提供证据证明其有权出租案涉土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告出租案涉土地的行为事后亦未得到权利人的追认，原告诉请确认原被告签订的《土地租赁合同》无效，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告已向被告支付三个月押金以及一个月租金，在使用的第一个月即被通知将案涉土地上的物品清空，且部分物品被贴上封条，原告并未能正常使用案涉土地，被告对此存在过错。故原告诉请被告返还押金39000元，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告迟鹏与被告郑镇江于2019年6月19日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告郑镇江应于本判决生效之日起十日内向原告迟鹏返还押金39000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告郑镇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年三月三十日书记员 莫  妙  茹书记员 沈思愉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。