河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1106号 原告：井陉县凯森五金机电经销部。住所地：河北省石家庄市井陉县冶河西路**南第一商铺。统一社会信用代码92130121MA0BRUFW3M。 经营者：石凯森，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区，该经销部（个体工商户）业主。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：四川良发建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤诚镇下河街**楼**。统一社会信用代码91510921793951534T。 法定代表人：龚良，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何筝君，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司。。住所地：天津市河**八纬路**统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂春霞，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：师友涛，男，该公司职员。 原告井陉县凯森五金机电经销部与被告四川良发建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日、10月12日、12月20日公开开庭进行了审理。原告井陉县凯森五金机电经销部的经营者石凯森及其委托诉讼代理人冯桃生，被告四川良发建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何筝君、兰华，被告中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人聂春霞、师友涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井陉县凯森五金机电经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告五金材料款40000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营五金建材生意。2016年11月份开始，被告在井陉县（平赞高速）因施工需要，在原告处购买五金材料，经双方对账，被告除去已支付的材料款外，还欠原告材料款350589元。2018年7月30日，四川良发给付50000元，还欠300589元。2018年9月16日原告与被告四川良发建筑劳务有限公司就欠款问题进行协商时，原告同意被告四川良发建筑劳务有限公司所欠原告的五金款由平赞高速六分部代付，欠款数额变更为225000元。被告中国建筑第六工程局有限公司承诺在此后的两个月内支付给原告225000元，双方的债权债务结清。但被告未依约支付给原告货款，此有被告中国建筑第六工程局有限公司于2018年7月27日出具的承诺书证实。2019年2月3日，四川良发公司给付105000元，2019年4月4日四川良发公司给付40000元，2019年6月4日四川良发公司给付40000元，还欠材料款40000元。后经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如诉请。 被告四川良发建筑劳务有限公司辩称，1、本案原告和答辩人从来没有签署任何涉案材料买卖合同，原告和答辩人也没有实际发生任何涉案材料款、结算事实；2、原告向法庭提供的有关涉案供应材料结算委托书、承诺书上所牵涉的公章等均与答辩人无关；3、对于本案所涉及的供应材料款等需要本案涉及的真正工程承包方赵昌富参与本案诉讼之后，查清本案涉案事实，才能确认本案涉及的债务人和民事责任；4、贵院已经审理的涉案工程款纠纷已经查明并确认本案涉案工程总承包方是中建六局，实际工程承包方是赵昌富，挂靠单位是答辩人，贵院同时查明本案最终的工程结算是由中建六局确认后（中建六局文件3-7）并通过涉案工程银行共管账户，经赵昌富指定的监管人、良发公司指定的临管人共同支付。 被告中国建筑第六工程局有限公司辩称，本案为买卖合同纠纷，中建六局没有和原告签订过买卖合同，也没有向原告采购过五金配件，并未向原告做出过任何承诺，被告中建六局并非适格的被告，原告应当向其合同相对方主张权利，原告向答辩人主张权利没有事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系经营五金建材的个体工商户。2016年11月份，四川良发建筑劳务有限公司在井陉县施工时，在原告处购买五金材料。2018年8月9日，经原告和四川良发建筑劳务有限公司双方对账，被告还欠原告材料款300589元，双方同意按225000元结算。2019年2月3日、2019年4月4日、2019年6月4日，被告四川良发建筑劳务有限公司分别给付原告105000元、40000元、40000元，现欠原告材料款40000元。 原告为证实欠款、付款情况提供了如下证据： 1、2018年7月27日中国建筑第六工程局有限公司平赞高速公路六分部项目经理部出具的承诺书（1、在四川良发债务关系未清理完毕之前，我分部不给四川良发发放剩余工程款。2、自承诺之日起十日内协调四川良发负责人到现场解决债务问题，如四川良发负责人未到场，其所有债权、债务均由六分部自行解决。3、在此期间各位发生的食宿费由六分部承担。4、2018年7月30日由六分部先垫付1000000元，壹佰万元整，给各位债权人按欠款比例发放。其余欠款待四川良发确认后分两期分别在八月底及九月底给各位债权人发放清楚）。 2、2018年8月9日被告四川良发有限公司出具的委托书（今我四川良发建筑劳务公司在北××隧道平赞高速施工过程中欠石凯森五金材料费用350589元。在2018年8月1日已付伍万元整。剩余叁拾零伍佰捌拾玖元。经双方协商同意按贰拾贰万伍仟元结算。我四川良发建筑劳务有限公司委托平赞高速六分部代付石凯森贰拾贰万伍仟元整，小写225000元整。该款从我四川良发建筑劳务有限公司的工程结算款中扣出）。 3、2018年9月16日经井陉县人民政府县交通局平赞分公司中建六局项目部出具的对外欠款及最终同意委托付款金额确认表（确认欠原告款的金额为225000元）。 4、2018年9月16日原告给中国建筑第六工程局有限公司出具的承诺书。 5、付款明细：2018年7月30日、2019年2月3日、2019年4月4日、2019年6月4日，被告四川良发建筑劳务有限公司分别给付原告50000元、105000元（扣手续费200元，实付104800元）、40000元（扣手续费100元，实付39900元）、40000元（扣手续费400元，实付39600元）。 对此，被告四川良发建筑劳务有限公司提出如下质证意见： 1、2018年7月27日中建六局出具的承诺书，对方没有提供原件，对三性不予确认。 2、2018年8月9日被告四川良发建筑劳务有限公司出具的委托书，因原告未提供原件，对三性不予确认，因三份委托书上的公章盖的位置不同，存在变造证据的情况。 3、2018年9月16日经井陉县人民政府交通局平赞分公司中建六局项目部出具的对外欠款及最终同意委托付款金额确认表，鉴于本案原告不能提供原件，因此对三性不予认可，该表上的公章真实性的问题，在四川蓬溪法院审理的6案及贵院审理的939号案件中已经查明涉案的公章、私章均为伪造。 4、2018年9月16日被告四川良发建筑劳务有限公司出具的承诺书，鉴于本案原告不能提供原件，对三性不予确认，承诺书上的承诺方是被告四川良发建筑劳务有限公司无道理。 5、原告向法庭提交的欠付款详情，鉴于本案原告不能提供原件，对三性不予确认。 6、法庭调查发现原告没有向法庭递交一份“原件”，“原件”全部是高清扫描件伪造证据，请求法庭扣押原告的伪造证据。对伪造证据中关键的委托书、同意委托金额付款金额确认表、承诺书，均是伪造的公章加盖、伪造。四川蓬溪法院已经对涉案伪造印章组织进行鉴定，28日将出书面鉴定结果。本案涉及的工程款项尾款只有100余万元，未结算款项共计600万元，现在三地法院蓬溪法院、井陉县法院、巴南区法院审理的涉案工程总价款合计1800万元，明显显示涉案原告方有虚假诉讼的情况存在，本案原告通过高清伪造复印件提起诉讼，主张债权可能涉嫌虚假诉讼、伪造证据，要求中止审理本案，要求对原告提供的委托书、同意委托付款金额确认表、承诺书三份文件中被告四川良发建筑劳务有限公司印章进行鉴定，确定真伪。 被告中国建筑第六工程局有限公司提出如下质证意见：2018年7月27日中建六局出具的承诺书，该份承诺书是复印件，无法比对是否与原件一致，所以对该证据的三性无法认可，从该份承诺书反映的内容上看，与原告没有任何关联性；2018年8月9日被告四川良发有限公司出具的委托书，因为原告提供的是复印件，无法对比原件是否一致，该份委托书并不涉及被告，被告对委托书的真实性也无法确认，该证据不认可；2018年9月16日经井陉县人民政府县交通局平赞分公司中建六局项目部出具的对外欠款及最终同意委托付款金额确认表，质证意见同上，该份证据上面有本案的另一被告四川良发加盖公章，予以确认，即使确认表属实也应该确认是四川良发与原告之间的欠款纠纷，与被告中建六局没有关系。2018年9月16日被告四川良发建筑公司出具的承诺书，对该份证据的三性均不认可，承诺书中反映的内容为四川良发与原告之间的债权债务关系，中建六局并未收到该份承诺书，无法核实承诺书的载明内容。2018年7月30日中建六局共付两笔款项共计50000元，从原告提交的明细来看，上面载明了是中建六局代四川良发代付，更能够说明原告与被告之间没有合同关系，而是与四川良发之间有合同关系，对于剩余款项四川良发向原告支付的款项中建六局并不清楚，所以对其他明细无法质证。 被告四川良发建筑劳务有限公司提供了如下证据： 1、劳务承包合同书（被告四川良发建筑有限公司的委托代表人万喜和赵昌富签订），证实涉案工程实际施工人是赵昌富、由赵昌富对外承担三项费用（工资款、材料款、设备款）。 2、2018年6月28日的调解协议书，证实涉案工程总欠款金额付款顺序及付款方式（有中建六局3-7号文件确认付款金额、付款目录表和债权人清单）。 3、承诺书，证实赵昌富严格执行劳务承包合同书，调解协议书所确定的三项费用的支付方式和责任。 对此，原告质证称：证据1证实万喜是四川良发公司的员工；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案中赵昌富是以四川良发公司的名义对外出具付款凭证，应由四川良发公司承担；对证据3不予认可。被告中国建筑第六工程局有限公司质证称：中建公司并非劳务承包合同的双方，对于该份合同书的情况不清楚；对调解协议的真实性、合法性没有异议，该份证据是在井陉县交通建设援建指挥部的调解下，中建六局与四川良发签订的。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告等债权人和被告四川良发建筑劳务有限公司发生欠款纠纷后，2018年7月27日井陉县相关部门及二被告对此召开了联席会议，被告中国建筑第六工程局有限公司按承诺代付了被告四川良发建筑劳务有限公司欠原告材料款50000元，2018年8月9日，原告和被告四川良发建筑劳务有限公司的委托人万喜协调材料款同意按225000元结算，后被告四川良发建筑劳务有限公司支付给原告185000元，足以说明被告四川良发建筑劳务有限公司欠原告材料款的事实，被告四川良发建筑劳务有限公司已付原告185000元，现欠40000元予以认定，此款被告四川良发建筑劳务有限公司应及时支付原告。原、被告未约定利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，不予支持。被告中国建筑第六工程局有限公司不是买卖合同的相对方，原告要求被告中国建筑第六工程局有限公司承担偿付责任，不予支持。被告四川良发建筑劳务有限公司和赵昌富签订劳务承包施工合同书是内部承包合同，不能对抗外部；被告四川良发建筑劳务有限公司已按协商价款支付了原告部分款项，原告提供的证据已佐证入卷，四川法院诉讼中的鉴定是否与本案有关联性，被告四川良发建筑劳务有限公司未提供证据，故被告提出的追加被告、鉴定公章、扣留证据、中止审理、不应付款等辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后五日内，被告四川良发建筑劳务有限公司偿付给原告井陉县凯森五金机电经销部货款40000元。 二、驳回原告井陉县凯森五金机电经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告四川良发建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高淑魁 人民陪审员  马晓伟 人民陪审员  杨 洁 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  马丽英