海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12909号   原告：海口溥邦高秀景观工程有限公司，住所地海口市琼山区新大洲大道******。统一信用代码：91460100562439031N。   法定代表人：周**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王苏，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄理章，海南威盾律师事务所实习律师。   被告：赵志军，男，1968年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：曾理、段浩，海南问源律师事务所律师。   原告海口溥邦高秀景观工程有限公司与被告赵志军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周**及其委托诉讼代理人王苏、黄理章、被告的委托诉讼代理人曾理、段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口溥邦高秀景观工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利200万元；2.判令被告承担保全费3000元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月21日，原告与海口国宾馆开发有限公司签订《园林绿化工程施工合同》，承包海口国宾馆开发有限公司海口香格里拉大酒店园林绿化工程。被告赵志军系天地控股有限公司的董事长，而海口国宾馆开发有限公司系天地控股有限公司控股的子公司。在合同履行过程中，被告以资金紧缺为由向原告借款200万元，因原告当时正在承包被告子公司海口国宾馆开发有限公司项目工程，与海口国宾馆开发有限公司及被告关系较好，便在与被告达成口头借款协议后于2013年10月31日、2013年11月5日，分三次向被告借款共计200万元，并转至其个人账户。但被告在借款后至今仍未依约偿还借款，并拒不承认原告向其借款的事实。原告认为，被告在原告基于其借款要求将款项转账至其个人账户后否认借款事实，说明原、被告双方借贷法律关系意识表示不一致，双方并未形成合法的借贷法律关系。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，被告没有合法的法律依据，取得不当利益，造成原告损失的，应当向原告返还不当利益，原告向被告转款200万元，被告取得该款无合法依据，被告拒不归还的行为给原告造成重大的经济损失，应予返还。现原告依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告赵志军辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请合议庭裁定驳回起诉。一、原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回起诉。从原告提交的证据四《转账明细》显示转款时间发生在2013年10月和11月份，至今已过去六年，根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，原告于2019年9月24日提起诉讼，早已过了二年的诉讼时效，应当驳回其起诉。二、原、被告之间不存在借款关系，原告对被告不具有债权人的资格。原告在诉状中称“原告与被告达成口头借款协议后分三次向被告借款共计200万元……”的说法既没有事实依据也有悖常理和民间借贷交易习惯，不应予以采信。从原告提交的证据四《转账明细》显示2013年10月和11月份三次转款用途均载明“往来款”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告没有提交任何被告向其出具的借条、借据或借款协议，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不利后果。因此，故被告与原告之间并不存在借款关系。三、原告以借款关系无法得到支持后再以不当得利为由主张其权利，没有法律依据，应当予以驳回。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中因缺少证据可能导致主张落空时提出主张的请求权基础，它并非凌驾于其他民事法律关系上负有平衡作用的高层次法律制度。因此，原告在诉状中称“被告否认借款事实，说明原被告双方借贷法律关系意识表示不一致，未形成合法借贷法律关系，那被告应当向原告返还不当得利”的说法没有法律依据，应当予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的园林绿化工程施工合同、赵志军与海口国宾馆公司关系图、天地控股有限公司企业信用信息公示报告，上述证据与本案无直接关系，本院对其关联性不予确认。原告提交的转账明细，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的诉讼财产保全责任保险单、诉讼财产保全责任保险费增值税发票，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的会议纪要，其中有诸多案外人的签名，案外人的身份无法核实，本院对其真实性及证明力不予确认。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告的法定代表人与被告曾经是合作关系，后来发展成朋友关系。原告通过其银行账户分别于2013年10月31日、2013年11月5日，分三次向被告的银行账户转款共计200万元。原告以被告否认该200万元是借款为由主张被告返还不当得利，于2019年9月24日向本院提起诉讼。   在诉讼过程中，原告于2019年10月12日向本院申请财产保全，以永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的《财产保全担保书》为其保全申请提供担保。本院于2019年10月14日作出（2019）琼0108民初12909号民事裁定。原告于2019年8月1日向永诚财产保险股份有限公司海南分公司支付诉讼财产保全责任保险服务费3000元。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案原告起诉要求被告返还不当得利200万元，应当适用上述法律规定的二年期诉讼时效。原告向被告转款200万元的时间为2013年10月31日、2013年11月5日，根据上述法律规定，应当认定诉讼时效起算时间分别为2013年11月1日、2013年11月6日，诉讼时效届满时间分别为2015年10月31日、2015年11月5日。原告现有证据不足以证明在本案的诉讼时效存在中止、中断的法定情形。因此，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利200万元，已经超过法定的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。据此，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告承担保全保险费亦于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告海口溥邦高秀景观工程有限公司的诉讼请求。   本案受理费22824元、保全申请费5000元，由原告海口溥邦高秀景观工程有限公司负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 王巧玲     二〇二〇年三月十二日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。