广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2638号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈泽华，系公司员工。委托诉讼代理人：陈浩淼，系公司员工。被告：李玉清，男，汉族，1974年9月27日生，住广东省深圳市盐田区。被告：陈明生，男，1968年1月8日生，香港特别行政区居民。被告：倪淑萍，女，1965年1月4日生，香港特别行政区居民。原告仲利国际租赁有限公司诉被告李玉清、陈明生、倪淑萍保证合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽华、陈浩淼到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对合同号为AA16070324BAX的《融资租赁合同》项下的全部未支付租金承担连带清偿责任，立即向原告支付租金人民币（以下币种同）83000元；2.本案案件受理费1875元、公告费721元由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与亿达彩印（深圳）有限公司（以下简称“亿达彩印公司”）签订了AA16070324BAX的《融资租赁合同》，被告李玉清、陈明生、倪淑萍作为亿达彩印公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。因亿达彩印公司单方违约，原告于2018年9月7日向深圳市前海合作区人民法院申请立案【案号为：（2018）粤0391诉前调4192号】。经友好协商，原告与亿达彩印公司于2018年9月14日达成调解协议。前海合作区人民法院于2018年9月19日作出（2018）粤0391民特82号民事裁定书对调解协议进行司法确认。经《调解协议》确认，扣除亿达彩印公司已交付给原告的履约保证金700000元后，剩余租金312000元以及逾期利息1577元按照下列方式归还：亿达彩印公司在三个月内向原告归还完毕，其中，第一笔款项104577元在2018年9月29日归还，第二笔款项103000元在2018年10月29日前归还，第三笔剩余款106000元在2018年11月29日前归还。调解协议生效后，亿达彩印公司日前仅支付第一至二期租金合计207577元。已到期的第三期租金仅支付23000元（到期日2018年11月29日），全部未付租金共计83000元。因亿达彩印公司未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《调解协议》第六条内容及《保证书》的承诺，原告有权追究被告李玉清、陈明生、倪淑萍的连带保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单）并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告（出租人）与亿达彩印公司（承租人）（以下简称“亿达彩印公司”）签订了《融资租赁合同》（合同编号为AA16070324BAX）。合同约定：出租人根据承租人指定，购买亿达彩印公司自有的1台四色胶印机GL-440-II，并出租于承租人使用；租赁物成本400万元（含增值税）；租赁期间2016年7月29日至2019年7月29日；承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；承租人违约的，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金；若租赁事项表格中表明优先购买权及购买价格，本合同租赁期满时，若承租人没有发生违约情形的，则承租人以标明之购买价格取得租赁物所有权。被告陈明生、倪淑萍及案外人郭宁海于2016年7月25日签订《保证书》、李玉清于2016年7月27日签订《保证书》，三被告作为亿达彩印公司的连带保证人向原告提供连带保证。保证合同约定：保证人同意就原告与亿达彩印公司订立的合同编号为AA16070324BAX的《租赁合同》《融资租赁预约合同》（若有签署）及其所有附件项下亿达彩印公司对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带保证责任；原告与亿达彩印公司可以修改主合同的任何条款无需经保证人同意，保证人不对该等修改提出任何异议；保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项；当承租人不履行主合同项下义务时，保证人无条件地向原告承担连带清偿责任；本保证是连续性的、不中断之担保，保证期间自开立之日起至主合同债务履行届满之日起两年；本保证是无条件之担保，其效力不受下述事件或其他不应归责于贵司的任何事件之影响……（5）贵公司放弃其他担保物权；本保证书受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。因亿达彩印公司违约，原告将其诉至本院。原告起诉立案后，原告与亿达彩印公司达成调解协议，本院于2018年9月19日作出（2018）粤0391民特82号民事裁定书对调解协议进行了司法确认。调解协议内容如下：1.原告与亿达彩印公司同意继续履行涉案编号为AA16070324BAX《融资租赁合同》，并确认合同履行期内租赁标的物（四色胶印机，型号为GL-440-H）的所有权归属于原告；2.剩余租金1012000元，原告与亿达彩印公司确认扣除亿达彩印公司已交付给原告的履约保证金70万元后，剩余租金312000元以及逾期利息1577元在三个月内向原告归还完毕，第一笔104577在2018年9月29日前归还，第二笔103000元在2018年10月29日前归还，第三笔106000元在2018年11月29日前归还；3.上述款项归还完毕后，租赁标的物的所有权归属亿达彩印公司所有；4.如亿达彩印公司未能按照本协议第二条约定按时足额履行还款义务，则原告有权要求亿达彩印公司归还剩余所有欠款，并可就欠付款项向人民法院申请强制执行；5.郭宁海对亿达彩印公司的上述还款责任向原告承担连带清偿责任；6.原告撤回对李玉清、陈明生、倪淑萍的起诉，但保留视本协议的履行情况另案追究李玉清、陈明生、倪淑萍的保证责任的权利。调解协议生效后，亿达彩印公司仅支付230577元，剩余款项为83000元至今未付。本案原告于2019年1月28日依法立案执行，因被执行人目前没有可供执行的财产，故本院于2019年6月26日裁定终结本次执行程序。另查，亿达彩印公司目前已经进入破产程序，原告已经申报债权。本院认为，本案为保证合同纠纷，因被告倪淑萍、陈明生为香港特别行政区居民，故本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，双方当事人可以选择适用的法律。案涉《保证书》明确约定受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释，本院尊重当事人的意思自治，依法以我国内地法律作为本案的准据法。三被告分别向原告出具了《保证书》，为亿达彩印公司与原告签订的《租赁合同》项下债务提供连带保证，《保证书》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因亿达彩印公司未能按时足额支付租金，原告与其协商达成调解协议并经本院司法确认，亿达彩印公司应分三笔（最后一笔应在2018年11月29日前支付完毕）向原告支付剩余租金312000元，此后亿达彩印公司已付230557元，尚欠83000元至今未付。债务人不履行债务时，保证人按照约定应向原告承担保证责任，向原告清偿83000元的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”三被告及案外人郭宁海在《保证书》中并未与原告约定保证份额，故三被告应向原告就剩余租金83000元承担连带共同保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”案涉《保证书》约定的保证期间为主合同债务履行届满之日起两年，原租赁合同约定的租赁期限至2019年7月29日，但经原告与亿达彩印公司调解约定在2018年11月29日清偿完毕，即双方已通过约定变更了合同履行期限，故保证期间应截止至2020年11月29日。根据上述法律规定，人民法院在保证期间内受理亿达彩印公司破产案件，原告既可以申报债权，也可以向保证人主张权利，二者并行不悖。因此，虽原告已经向亿达彩印公司破产管理人就案涉债务申报了债权，三被告仍应向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉清、陈明生、倪淑萍于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司连带偿还83000元，保证人履行保证责任后，有权向债务人亿达彩印（深圳）有限公司追偿；二、被告李玉清、陈明生、倪淑萍履行上述义务时，如原告仲利国际租赁有限公司已从亿达彩印（深圳）有限公司破产程序中获得财产分配的，已获得的分配数额应在被告李玉清、陈明生、倪淑萍应履行义务中予以扣除；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告已预交）由本院退还给原告仲利国际租赁有限公司，被告李玉清、陈明生、倪淑萍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1875元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费721元（后续发生的民事判决书公告费，以票据金额为准），由被告李玉清、陈明生、倪淑萍负担。如不服本判决，原告仲利国际租赁有限公司、被告李玉清可在判决书送达之日起十五日内，被告陈明生、倪淑萍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  罗小春人民陪审员  薛琳译二〇二〇年三月三十日书 记 员  张雅婷书 记 员  顾 琛附：原告提供的证据：证据1.《融资租赁合同》证据2.《保证书》证据3.司法确认调解协议民事裁定书证据4.广东深圳前海合作区人民法院执行裁定书