山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2021）晋05行终23号上诉人（原审原告）闫某，女，汉族，1972年1月26日出生，住泽州。委托代理人汪某，山西晋美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泽州县工伤保险中心，住所地晋城市城区红星西街演武巷**。出庭负责人王强，任主任。原审第三人山西大通铸业有限公司，住所地泽州县川底乡和村村。法定代表人衡某，任董事长。委托代理人焦某，男，汉族，1989年5月3日出生，身份证号×××，系该公司的办公室主任。上诉人闫某因不履行行政确认职责一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫某及其委托代理人汪某，被上诉人泽州县工伤保险中心的出庭负责人王强，原审第三人山西大通铸业有限公司的委托代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告就本次工伤申请支付工伤保险待遇事宜于2019年11月8日曾向本院提起行政诉讼，2019年12月27日，本院依法作出（2019）晋0581行初78号行政判决书，判决书查明如下事实“原告原系第三人职工，2017年5月22日14时30分许在上班途中发生交通事故受伤。2017年5月27日，山西省泽州县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》。2018年5月3日，泽州县人力资源和社会保障局决定认定原告为工伤。2018年5月7日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为8个月。2018年8月8日，晋城市中级人民法院就原告的本次事故民事赔偿部分作出终审判决。2018年11月19日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认原告伤情为玖级。2019年4月9日，通过泽州县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与第三人解除劳动关系。2019年6月25日，原告向被告提出工伤待遇申请，并递交了相应材料，被告于当日向原告出具《泽州县工伤保险对各单位工伤待遇的问题反馈》。另查，原告发生工伤事故时，第三人在被告处为原告办理有工伤保险，并缴纳了相应工伤保险费。2018年1月9日，被告根据第三人提供的《山西大通铸业有限公司关于王铁掌等76名员工解除劳动合同的决定》和山西大通铸业有限公司2018年1月份减表，解除了原告的工伤保险关系”。原告提起行政诉讼后，经法院审理判决撤销被告于2019年6月25日对原告作出的《泽州县工伤保险对各单位工伤待遇的问题反馈》；并责令被告于判决生效后三十日内对原告闫某的工伤保险待遇进行受理、审核。该判决生效后，2020年4月7日，第三人向被告提交《晋城市申报工伤保险待遇项目表》，申报待遇项目为：1、一次性伤残补助金，2、鉴定费。2020年7月6日，原告向高平市人民法院申请强制执行，强制执行过程中，被告于2020年7月10日经审核确定原告工伤保险待遇为鉴定费400元、一次性伤残补助金为本人缴费工资2767.8元×9月=24910.20元，其他待遇为零，并作出《工伤（亡）待遇分项计算表（表五）》提交高平市人民法院，本院作出（2020）晋0581执1726号执行结案通知书，告知原、被告本案执行完毕。原告对《工伤（亡）待遇分项计算表（表五）》不服于2020年8月10日向本院再次提起行政诉讼。原审认为，本案焦点：原告是否符合享受一次性工伤医疗补助金的条件。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，原告与第三人之间的劳动合同并非期满终止，亦非原告提出解除，是第三人单方解除劳动关系、停止缴纳原告的工伤保险费一年后，因劳动争议在仲裁时原告提出解除协议的，解除劳动关系的情形不符合该条款规定，原告不具有享受工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金的法定条件。《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定“职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的,按照《条例》第三十六条、第三十七条规定,与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系的,由经办机构从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数,按下列标准计发......”。本案中，原告与第三人在仲裁调解时达成解除劳动关系的合意，此前的12个月原告在第三人处未有工资发放的事实，未有计发一次性工伤医疗补助金基数。原告主张应当依据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第二款规定“......难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。”为原告计发一次性工伤医疗补助金，该条款是按照本办法第九条第三款的规定的建筑施工企业、小型服务企业、小型矿山企业等难以按照工资总额计算缴纳工伤保险费的规定，并不适用原告，原告的该项主张于法无据。综上，被告于2020年7月10日执行生效判决为原告闫某作出的《工伤（亡）待遇分项计算表（表五）》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费50元,由原告闫某负担。判后，原审原告闫某不服，提起上诉。请求：撤销山西省高平市人民法院（2020）晋0581行初43号行政判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人庭后提供了一份《晋城市申报工伤保险待遇项目表》，应当视为未提供证据。一审法院依据该申请表，认定申报待遇项目为一次性伤残补助金和鉴定费，认定事实错误。一次性医疗补助金等工伤保险待遇，不应受到劳动关系解除的影响，一审法院以被上诉人无法计发一次性医疗补助金的基数为由，驳回上诉人的诉讼请求，超越裁判范围。被上诉人泽州县工伤保险中心辩称，闫某发生交通事故后，其原所在单位山西大通铸业有限公司未按规定向我单位履行事故备案，且于2018年1月9日单方解除了同闫某的劳动合同。2018年5月3日，泽州县人力资源和社会保障局决定认定闫某为工伤，2018年11月19日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认其伤情为玖级后，原审第三人向我单位申请闫某工伤待遇时，我单位才得知闫某在与原单位解除劳动合同前，就已发生交通事故。闫某与原审第三人因工伤保险待遇补偿事宜发生争议，2019年4月9日，泽州县劳动人事争议仲裁委员会制作仲裁调解书，裁决闫某与原单位双方解除劳动关系。综上，闫某在解除劳动关系出现了两次不同时间，且闫某未向我中心申请一次性医疗补助金。我单位于2020年12月11日通知闫某来我单位，办理其工伤待遇（不包括一次性医疗补助金），闫某拒绝领取。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人山西大通铸业有限公司述称，尊重法院的意见，对一审判决书也认可。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，当庭上诉人确认其一审诉讼请求为：不履行行政确认法定职责，要求被上诉人全面履行法定职责。上诉人认可其没有证据证明，上诉人向原审第三人申请过一次性医疗补助金。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人履行法定职责，上诉人应在与用人单位解除劳动合同时，向原审第三人及被上诉人提出申请。本案证据不能证明上诉人提出过领取一次性工伤医疗补助金的申请，上诉人也没有证据证明其提出过申请，故上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决理由欠妥，但结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李高原审 判 员 李先翠审 判 员 赵仁义 二○二○年三月十五日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏