福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终323号 上诉人（原审原告）：关光炳，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：陈莉，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：关光炳（与陈莉系夫妻关系），住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：黄振标，男，1955年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：朱文娟，女，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被上诉人（原审被告）：黄展，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人关光炳、陈莉因与被上诉人黄振标、朱文娟、黄展房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 关光炳、陈莉上诉请求：撤销一审判决并改判支持关光炳、陈莉一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定黄振标、黄展非本案讼争租赁合同相对方，与事实不符，适用法律错误。前来关光炳、陈莉处看房，协商租房事宜的是黄振标、黄展及朱文娟，其自称一家人，黄振标、黄展是父子关系，黄展与朱文娟是夫妻关系。讼争租赁合同的草拟、打印、签字全过程，黄振标、黄展父子均在场，黄振标在合同上签下黄展的名字，黄展应当知道，也未作任何表示，关光炳、陈莉完全有理由相信黄振标有权代理黄展签字。根据《合同法》第四十九条有关表见代理规定，黄振标的代签行为是有效的，黄展应当是本案讼争合同的签约人，应当承担合同责任。合同签订后，租金由朱文娟名下账户转给陈莉，有关事项的沟通，则由黄展出面与关光炳、陈莉进行，长达四年之久，一审庭审时，黄展还亲口在庭上说，该承租房的水电是由他组织施工的。至2017年初，黄展告知关光炳、陈莉有事直接找朱文娟。一审期间，黄振标、朱文娟、黄展对关光炳、陈莉提出的上述事实未作任何辩解，也从未主张过转租房屋的租金收入未用于家庭生活所需，仅陈述黄展已与朱文娟离婚，却也未提交离婚后讼争合同项下的权利义务的处分情况的有关证据，一审判决对上述均不作认定令人费解。从讼争合同协商、签约、履行到最后未履行将承租房恢复原状的约定，黄振标均为当事人，且由其带人拆走空调等电器，并带人破坏室内装修，其应与黄展、朱文娟共同承担合同责任。前述事实关光炳、陈莉在一审期间均有主张并举证，而黄振标、朱文娟、黄展均未提出反驳或举证证明关光炳、陈莉所称不实，一审法院不采纳关光炳、陈莉意见，存在错误。二、一审对关光炳、陈莉提交的证据不予采纳，导致错误判决。一审判决支持关光炳、陈莉提出的房屋恢复原状费用的请求，却不采信关光炳、陈莉提交的恢复原状所支付费用的一组证据(包括施工单位福建施亚建设工程有限公司的营业执照、资质证书报价清单及施工合同、工程款收据等)，违背民诉法有关证据采纳规定。关光炳、陈莉已提交证据原件，朱文娟已放弃质证权利，黄振标、黄展也未就这组证据提出明确的质证意见，因此应予以采纳，一审判决的12000元恢复原状费用，不能接受。一审判决不支持关光炳、陈莉房屋恢复原状期间的物业费及水电公摊费及王力牌的入户门（市场价为1800元）是不合理的。虽关光炳、陈莉未提交物业费及水电公摊费的有效缴纳凭证，可此两项费用是客观存在的，且关光炳、陈莉确已缴纳此费用，黄振标、朱文娟、黄展也未提出反驳意见。 黄振标辩称，和黄振标无关，黄振标没有和关光炳、陈莉签过合同，也没有和关光炳、陈莉交易。没住在里面也没有收租。 黄展辩称，和黄展无关，黄展没有和关光炳、陈莉签过合同，合同上的“黄展”不是本人所签。2014年以后都没有参与房子的任何事情，也没去拆房子。 朱文娟未作答辩。 关光炳、陈莉向一审法院起诉请求：1.黄振标、朱文娟、黄展立即支付恢复所承租的关光炳、陈莉房屋原状（毛坯房）、修复遭破坏的供电线路及堵塞的排水管道等各种费用50000元，赔偿损坏的入户门1800元，合计51800元；2.黄振标、朱文娟、黄展立即支付承租期间所欠物业费及水电公摊费2888.4元，水费461.25元，电费及违约金计594.63元，合计3944.28元；3.黄振标、朱文娟、黄展赔偿延误归还所承租房屋的损失160元/天，并支付物业管理费及水电分摊费14.38元/天，自2017年11月16日起至黄振标、朱文娟、黄展将恢复原状的房屋交还关光炳、陈莉之日止（暂计至起诉之日房屋空置63天，计10080元，物业及水电费906元）；4.黄振标、朱文娟、黄展承担公证费900元及后期评估等费用，并承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年9月16日,以陈莉、关光炳为出租方（甲方），以朱文娟为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于福州市仓山区××号楼××单元房屋（建筑面积211.91㎡）出租给乙方使用；租赁期限自2012年11月16日起至2017年11月15日止；月租金3600元，每季度付一次，先付租后使用；该房为毛坯房，由乙方出资装修，费用与甲方无关；一切费用，如物业、水、电、煤气等均由乙方负责；合同到期必须恢复原状，如甲方不需恢复，双方协商解决。但合同到期后，乙方未将承租房屋恢复原状。后陈莉、关光炳为了减少损失，于2018年1月11日委托福州市公证处对房屋恢复原状前的状况进行证据保全公证，并向福州市公证处缴纳了证据保全公证费900元。之后，陈莉、关光炳请装修公司对房屋恢复原状，房屋于2018年3月15日恢复原状。 另查，朱文娟在承租期间欠物业费2288.4元，水电公摊费600元，水费461.25元，电费及违约金计594.63元，合计3944.28元，上述各项费用已由陈莉、关光炳向有关部门缴纳。再查，陈莉、关光炳系夫妻关系，出租房屋的产权登记在陈莉、关光炳名下。《租赁合同》落款乙方处有“黄展”的签名字样，该签名系黄振标代签。 一审法院认为，陈莉、关光炳与朱文娟签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。但租赁到期后，朱文娟未按合同约定将承租的房屋恢复原状，已构成违约。后陈莉、关光炳为了减少损失，委托福州市公证处对房屋恢复原状前的状况进行证据保全，并在保全公证后请装修公司将房屋恢复原状，现陈莉、关光炳要求朱文娟支付房屋恢复原状费用，一审法院予以支持，鉴于陈莉、关光炳提交的其与装修公司签订的施工合同及费用收据真实性无法确认，但恢复原状的费用必然存在，一审法院结合房屋面积，酌定朱文娟向原告支付房屋恢复原状、修复破损的供电线路及堵塞的排水管道的费用12000元。陈莉、关光炳要求朱文娟赔偿入户门损坏费用1800元，鉴于陈莉、关光炳未提交相应的证据，一审法院不予支持。陈莉、关光炳要求朱文娟支付承租期间所欠物业费2288.4元，水电公摊费600元，水费461.25元，电费及违约金计594.63元，合计3944.28元，符合合同约定，一审法院予以支持。鉴于合同到期后朱文娟未将承租房屋恢复原状，陈莉、关光炳要求朱文娟支付2017年11月16日至2018年3月15日的租金损失，一审法院予以支持，但陈莉、关光炳要求朱文娟按160元/天标准支付缺乏依据，应参照租金标准120元/天（3600/月÷30天）计算，故朱文娟应向陈莉、关光炳支付此期间的租金损失14400元（120元/天×120天）。陈莉、关光炳要求朱文娟支付房屋恢复原状期间的物业费及水电公摊费,鉴于陈莉、关光炳未能提供物业费及水电公摊费有效的交纳凭证，一审法院不予支持。陈莉、关光炳要求朱文娟支付证据保全公证费900元，该费用系陈莉、关光炳支出的合理费用，属于陈莉、关光炳的损失范畴，一审法院予以支持。陈莉、关光炳要求黄展承担相关责任，鉴于黄展并非合同相对方，且合同落款乙方处“黄展”的签名字样也非黄展本人所签，故陈莉、关光炳对黄展的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。陈莉、关光炳要求黄振标承担相关责任，鉴于黄振标并非合同相对方，故陈莉、关光炳对黄振标的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。朱文娟经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，判决：一、朱文娟于本判决生效之日起十日内支付关光炳、陈莉恢复承租房屋原状、修复破损的供电线路及堵塞的排水管道的费用12000元；二、朱文娟于本判决生效之日起十日内支付关光炳、陈莉承租房屋期间所欠物业费2288.4元，水电公摊费600元，水费461.25元，电费及违约金计594.63元，合计3944.28元；三、朱文娟于本判决生效之日起十日内支付关光炳、陈莉自2017年11月16日起至2018年3月15日的租金损失14400元；四、朱文娟于本判决生效之日起十日内支付关光炳、陈莉支出的公证费900元；五、驳回关光炳、陈莉的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由关光炳、陈莉负担802元，朱文娟负担688元。公告费由朱文娟负担。 本院二审期间，关光炳、陈莉围绕上诉提交：证据1.福建施亚建设工程有限公司证明；证明黄永系员工。证据2.陈莉给黄永转账凭证及黄永收款收据；证明陈莉给黄永转账工程款18000元。证据3.福州泰禾物业管理有限公司物业及水电分摊费收款收据及发票；证明2018年1-6月份物业费及2018年1月-12月份的水电分摊费已缴交。本院组织了质证，本院经审查认为，上述证据均系原件，其真实性及证明对象本院予以确认。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，陈莉、关光炳与朱文娟签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。陈莉、关光炳主张黄振标及黄展系案涉合同的相对方缺乏合同依据，本院不予支持。关于房屋恢复原状、修复破损的供电线路及堵塞的排水管道的费用如何认定问题。陈莉、关光炳虽提供其与装修公司签订的施工合同及费用收据主张房屋已于2018年3月恢复原状、施工费用为50000元，但其仅能提供18000元的汇款凭证，故本院认定案涉房屋恢复原状的施工费用为18000元。鉴于案涉房产在交接时损坏严重的事实，陈莉、关光炳主张朱文娟应承担恢复原状期间的物业管理费及水电分摊费960元，请求合理，本院予以支持。另参照案涉房屋入户门照片现状，本院酌定朱文娟赔偿入户门损失300元。 综上所述，陈莉、关光炳的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初650号民事判决第二、三、四项； 二、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初650号民事判决第一、五项； 三、朱文娟于本判决生效之日起十日内支付关光炳、陈莉恢复承租房屋原状、修复破损的供电线路及堵塞的排水管道的费用18000元、赔偿损坏的入户门300元； 四、朱文娟应于本判决生效之日起十日内支付关光炳、陈莉承租房屋修复期间所欠物业费、水电公摊费960元； 五、驳回陈莉、关光炳的一审其他诉讼请求； 六、驳回陈莉、关光炳的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1490元，由关光炳、陈莉负担790元，朱文娟负担700元。公告费由朱文娟负担；二审案件受理费1490元，由关光炳、陈莉负担790元，朱文娟负担700元。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 李 杰 审 判 员 张 敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林雨婷