广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终1281号上诉人（一审被告）：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。法定代表人：罗祖敏，总经理。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廉，广东经纬法律师事务所律师。上诉人（一审被告）：罗福胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廉，广东经纬法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，营业场所广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号。负责人：黄建豪，行长。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。一审被告：罗祖敏，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：罗祖煜，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：谢树林，男，1967年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。上诉人广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）、罗福胜因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行（以下简称佛山农商行南庄支行）、一审被告罗祖敏、罗祖煜、谢树林金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新顺景公司、罗福胜的委托诉讼代理人杨锦秀、陈廉，被上诉人佛山农商行南庄支行的委托诉讼代理人秦豫、梁文乐到庭参加诉讼，一审被告罗祖敏、罗祖煜、谢树林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新顺景公司、罗福胜上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判：新顺景公司应当偿还的欠款本金为137571428.03元及罚息(暂计至2018年11月20日止，为20172035.9元，自2018年11月21日至实际清偿日止，以137571428.03元为本金按年利率9.7875%计算，计至2019年2月25日为3541427.77元，罚息暂共计23713463.67元)；2.判令一、二审诉讼费用由佛山农商行南庄支行承担。事实与理由如下：（一）一审法院对罚息计收复利不予支持，但又采纳佛山农商行南庄支行提供的《欠款本息清单》及《贷款应收利息一览表》认定本案尚欠本金和利息，属认定事实不清。根据佛山农商行南庄支行提供的银行流水可知，该行还扣除了一审法院不予支持的罚息的复利。（二）佛山农商行南庄支行提供的《本息计算表》中“贷款账号为3×××5，********.41元贷款”的表格中2017年12月21日还本金“303642.04”的偿还时间为2017年9月25日，故该表格自2017年9月25日起所计算的利息、本金罚息等均与事实不符。(三)佛山农商行南庄支行对本案还款情况清楚明确，偿还利息、复利等均是该行单方作出，新顺景公司自始无法确定应偿还的款项，致一再被该行处罚，此造成的损失不应由新顺景公司承担。（四）经核算，从本案第一笔贷款起，计至2017年5月27日，新顺景公司应付的利息及罚息为12171723.95元，而至该时，新顺景公司已支付款项14286653.88元，超出应付利息及罚息2114929.93元，因此，新顺景公司不拖欠利息及复利，超出部分应抵扣第一款贷款本金，扣减后第一笔贷款尚欠本金为32571428.03元，故本案共尚欠本金137571428.03元。借款本金为32571428.03元的罚息相应调整为4717301.41元（暂计至2018年11月20日），则合共罚息20464991.69元（暂计至2018年11月20日）。佛山农商行南庄支行答辩称，（一）一审判决支持该行计收“利息的罚息”正确。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”《流动资金借款合同》第二条第三款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”故佛山农商行南庄支行计收利息的罚息符合合同约定及法律规定，不存在双重惩罚。(二)计收“罚息的复利”符合借款合同的约定，一审判决对佛山农商行南庄支行已收取的部分予以支持正确。借款合同及担保合同均约定，利息包括正常利息、逾期利息、复利和罚息。以上合同是各方的真实意思表示，合法有效。在债务人违约的情况下，佛山农商行南庄支行有权计收“罚息的复利”。新顺景公司和罗福胜主张已支付的“罚息的复利”抵扣本金没有依据。（三）新顺景公司、罗福胜主张抵扣本金2114929.93元没有依据。新顺景公司归还案涉贷款本息数额为12270638.58元，其中312480.45元用于归还本金，其余11958158.13元用于归还利息、罚息，该数额小于新顺景公司自己应付利息、罚息12171723.95元。在归还本金的数额中，303642.04元的归还时间为2018年1月2日，非2017年9月25日。综上，请求驳回新顺景公司、罗福胜的上诉请求。一审被告罗祖敏、罗祖煜、谢树林未提交答辩意见。佛山农商行南庄支行向一审法院起诉请求：1.新顺景公司立即清偿佛山农商行南庄支行贷款本金139686357.96元及自欠息之日起至每笔贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（依据《流动资金借款合同》第二条约定，贷款利率按照年利率6.525%计算；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2018年2月1日，拖欠利息145000元、本金的罚息9561364.79元、利息的罚息9841.92元、复利297110.65元，本息合计149699675.32元）；2.新顺景公司向佛山农商行南庄支行清偿本案律师费1170498.38元；3.佛山农商行南庄支行对新顺景公司提供抵押的位于南××镇杨梅××工业园的窑炉车间（粤房地他项权证郁字第××号）以及扣除窑炉车间占用基地后剩余土地使用权［郁府他项（2013）第××号］、位于郁南××镇杨梅××工业园新顺景公司（二期窖炉车间）的一处房地产（粤房地他项权证郁字第××号）、位于南××镇杨梅××工业园新顺景公司7处车间及煤仓等房地产（粤房地他项权证郁字第××号）、位于南××镇杨梅××工业园新顺景公司内的机械设备（0766郁南2016××02、0766郁南2016××03）享有优先受偿权；4.罗福胜、罗祖敏、罗祖煜、谢树林对新顺景公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由新顺景公司、罗福胜、罗祖敏、罗祖煜、谢树林共同承担。一审法院认定事实：一、2016年1月11日，佛山农商行南庄支行与新顺景公司签订编号为佛农商0701流借字2016年第01011号的《流动资金借款合同》，其中第一条“借款类型、币种和金额、用途和期限”约定：佛山农商行南庄支行同意自2016年1月11日起至2017年1月10日止，在最高借款本金额度1.4亿元内向新顺景公司发放贷款。第二条“利息计算”第一款“贷款利率”约定：“4、本合同项下贷款每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准。”第二款“罚息和复利”约定：“（一）逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从贷款到期当天或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直到本息清偿完毕为止。……（三）对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第六条“还款”约定：“4.除双方另有约定外，在借款人同时拖欠多笔借款的情况下，贷款人有权决定各笔借款的清偿顺序。”第十条“借款人的权利和义务”第二款“借款人的义务”约定：“贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。”第十二条“贷款人的权利和义务”第一款“贷款人的权利”约定：“（六）贷款人有权确定借款人据本合同所承担的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复利和其他应付费用）的偿还顺序。”2016年1月至7月，佛山农商行南庄支行向新顺景公司发放贷款11笔，本金合共139998838.41元。(详见附表一)二、2013年4月10日，佛山农商行南庄支行与新顺景公司签订编号为佛山农商0701高抵字2013年第04018号的《最高额抵押担保合同》，约定：新顺景公司以其坐落于南××镇杨梅××工业园的窑炉车间（粤房地权证郁字第**）以及扣除窑炉车间占用基地后剩余土地使用权［郁府国用（2011）第××号］，为佛山农商行南庄支行与其自2013年4月10日起至2018年4月9日止签订的一系列主合同项下债务，在最高本金（不含保证金）余额16563万元范围内提供抵押担保。其后，佛山农商行南庄支行与新顺景公司办理上述房地产及土地使用权的抵押登记手续，登记机关于2013年4月12日核发《房地产他项权证》（粤房地他项权证郁字第××号）及《土地他项权利证明书》［郁府他项（2013）第0066号］。2015年5月25日，佛山农商行南庄支行与新顺景公司签订编号为佛农商0701高抵字2015年第05005号的《最高额抵押担保合同》，约定：新顺景公司以其所有的坐落于南××镇杨梅××工业园新顺景公司（二期窖炉车间）的一处房地产（粤房房地权证郁字第**）为佛山农商行南庄支行与其自2015年1月1日起至2019年12月31日期间签订的一系列主合同项下债务，在最高本金（不含保证金）余额7030万元范围内提供抵押担保。其后，佛山农商行南庄支行与新顺景公司办理了上述房地产的抵押登记手续。2015年5月28日，登记机关核发了《房地产他项权证》（粤房地他项权证郁字第××号）。2016年4月7日，佛山农商行南庄支行与新顺景公司签订编号为佛农商0701高抵字2016年第04006号的《最高额抵押担保合同》，约定：新顺景公司以其所有的坐落于南××镇杨梅××工业园新顺景公司7处房产［三期粉箱、喷雾塔车间（粤房地房地权证郁字第**）期窑炉车间（粤房地权房地权证郁字第**）烟道车间（粤房地权证房地权证郁字第**）磨车间（粤房地权证郁房地权证郁字第**）（粤房地权证郁字房地权证郁字第**）（粤房地权证郁字第房地权证郁字第**）车间（粤房地权证郁字第×房地权证郁字第**）南庄支行与其自2016年1月1日起至2020年12月31日期间签订的一系列主合同项下债务在最高本金（不含保证金）余额5736万元范围内提供抵押担保。其后，佛山农商行南庄支行与新顺景公司办理了上述房地产的抵押登记手续，登记机关于2016年4月7日核发了《房地产他项权证》（粤房地他项权证郁字第××号）。2016年5月30日，佛山农商行南庄支行与新顺景公司签订编号为佛农商0701高抵字2016年第05038号的《最高额抵押担保合同》，约定：新顺景公司以其所有的坐落于南××镇杨梅××工业园新顺景公司内的机械设备［1号微粉抛光砖生产线1条、2号微粉抛光砖生产线1条、全自动液压机（ＰＨＣ3500）12台、布料系统12套］，为佛山农商行南庄支行与其自2015年5月1日起至2018年5月31日止签订的一系列主合同项下债务在最高本金（不含保证金）余额7617.78万元范围内提供抵押担保。其后，佛山农商行南庄支行与新顺景公司办理了上述机械设备的抵押登记手续。登记机关于2016年6月2日核发了《动产抵押登记书》（编号为0766郁南2016××02）。2016年5月30日，佛山农商行南庄支行与新顺景公司签订编号为佛农商0701高抵字2016年第05039号的《最高额抵押担保合同》，约定：新顺景公司以其所有的坐落于南××镇杨梅××工业园新顺景公司内的机械设备［3号微粉抛光砖生产线1条、4号微粉抛光砖生产线1条、全自动液压机（ＰＨＣ3500）12台、布料系统12套］，为佛山农商行南庄支行与其自2015年5月1日起至2018年5月31日止签订的一系列主合同项下债务在最高本金（不含保证金）余额7608万元范围内提供抵押担保。其后，佛山农商行南庄支行与新顺景公司办理了上述机械设备的抵押登记手续。登记机关于2016年6月2日核发了《动产抵押登记书》（编号为0766郁南2016××03）。上述5份《最高额抵押担保合同》第二条“抵押担保范围”均约定：合同的抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其它费用）。抵押权人行使抵押权时，有权决定上述债务的清偿顺序。合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。若合同项下有两个或以上抵押人（抵押物）的，抵押权人有权就实现所担保债权的需要，决定抵押物的处置顺序。第六条“抵押权的存续期间”均约定：合同项下抵押权的存续期间自合同签订之日起至主合同项下最后一笔到期的债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。三、2014年1月9日，佛山农商行南庄支行与罗福胜、刘显峰、刘乃章、罗祖敏签订编号为佛农商0701高保字2014年第01007号的《最高额保证担保合同》，约定：罗福胜、刘显峰、刘乃章、罗祖敏为佛山农商行南庄支行与新顺景公司自2014年1月9日起至2019年1月8日止签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，担保的最高本金（不含保证金）余额为1.4亿元。2015年3月6日，佛山农商行南庄支行与罗祖煜、谢树林签订编号为佛农商0701高保字2015年第03010号的《最高额保证担保合同》，约定：罗祖煜、谢树林为佛山农商行南庄支行与新顺景公司自2015年3月6日起至2020年3月5日止签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，担保的最高本金（不含保证金）余额为1.4亿元。上述两份《最高额保证担保合同》第二条“保证范围”均约定：保证担保范围为主合同项下新顺景公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和佛山农商行南庄支行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。保证人承担保证责任时，上述债务的偿还顺序由债权决定。第三条“保证方式”均约定：合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。四、在本案诉讼过程中，佛山农商行南庄支行确认其主张的律师费暂未实际支付，并确认佛农商0701高抵字2016年第05038号、05039号两份《最高额抵押担保合同》项下抵押物除担保诉争债务外，还作为抵押物担保了其他债务人的债务。一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。佛山农商行南庄支行为依法设立的金融机构，具有金融借贷业务经营权，其与各被告签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押担保合同》及《最高额保证担保合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。综合各方诉辩意见，对本案争议的焦点问题分析如下：一、关于新顺景公司尚欠的借款本息问题。（一）本金。诉争《流动资金借款合同》项下11份借款借据所涉借款到期后，借款人新顺景公司依法应向贷款人佛山农商行南庄支行偿还尚欠的借款本息。依本案已查明事实可知，新顺景公司共向佛山农商行南庄支行借款139998838.41元，尚欠本金134686357.96元未还。佛山农商行南庄支行请求新顺景公司归还该部分尚欠本金有理，一审法院依法予以支持。（二）利息、罚息、复利。关于利息。从佛山农商行南庄支行提交的欠息清单来看，贷款账户账号为30×××95、30×××08及30×××19的3份借款借据项下借款分别尚余58000元、58000元及29000元借款期内利息未还，新顺景公司、罗福胜对欠息情况虽有异议，但无明确的主张及确切的证据足以推翻该事实，故一审法院对此予以确认。关于罚息。依《流动资金借款合同》关于“逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%”的约定，新顺景公司应对前述欠款本金，按合同期内贷款利率上浮50%，即年利率9.7875%计付罚息予佛山农商行南庄支行。关于复利。由于逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人施以双重处罚，既违反了我国合同法的规定，对借款人亦不公，故佛山农商行南庄支行仅有权就借款期内应付未付的利息计收复利。依上述已查明事实及《流动资金借款合同》关于“对不能按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的约定，新顺景公司仅应就尚欠的借款期内利息145000元，按年利率9.7875%计付复利予佛山农商行南庄支行。从佛山农商行南庄支行提交的欠息清单来看，其所计算的“利息的罚息”即为此项复利，至于其所主张的复利，当为以罚息及此项复利作基数再计收利息。与上述认定同理，佛山农商行南庄支行在已计收罚息及对借款期内欠息计算复利的情况下，又以罚息、复利为基数再计算所谓的“复利”，对借款人施以多重处罚，明显不公，因此，一审法院对其主张的该部分“复利”不予支持。综合上述情况，一审法院对本案11份借款借据项下借款新顺景公司的欠款情况进行了审核确定，详情见附表一。二、律师费问题。佛山农商行南庄支行在诉讼中明确该费用尚未实际支付，即该损失并未发生，且其并未提供任何证据证明该项主张的具体构成，故一审法院对其此项请求不予支持。若此项费用实际发生的，佛山农商行南庄支行可依合同约定另行主张。三、关于诉争担保权利的问题。（一）抵押权问题。佛山农商行南庄支行与新顺景公司分别于2013年4月10日、2015年5月25日、2016年4月7日签订3份《最高额抵押担保合同》，并于2016年5月30日签订2份《最高额抵押担保合同》，约定新顺景公司以其房地产、机械设备为己方与佛山农商行南庄支行之间的债务提供最高额抵押担保。该部分合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续，因此，相关抵押权已经设立。因诉争债权均形成于上述合同约定的债务发生期间，故佛山农商行南庄支行就诉争上述债权本息在各《最高额抵押担保合同》约定的最高债务本金余额范围内对约定的抵押物享有优先受偿权。新顺景公司、罗福胜辩称部分他项权利证书记载的他项权利存续期限即抵押期限已经届满，因而佛山农商行南庄支行不再享有优先受偿权。首先，从法定期限上看。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”可见，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权的最长期限原则上不超过主债权的诉讼时效期限。诉争主债权并不存在超过诉讼时效期间的情形，因而佛山农商行南庄支行行使本案抵押权并未超出抵押权的法定期限。其次，从约定期限上看。上述各《最高额抵押担保合同》第六条“抵押权的存续期间”均约定：合同项下抵押权的存续期间自合同签订之日起至主合同项下最后一笔到期的债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。佛山农商行南庄支行本案行使抵押权显然亦未超出抵押权的约定期限。因此，虽然部分他项权利证书上的他项权利存续期限已经届满，但该期限对抵押权的效力不发生影响。新顺景公司、罗福胜此项抗辩理由不成立，一审法院不予支持。（二）保证债权问题。佛山农商行南庄支行分别于2014年1月9日、2015年3月6日与罗福胜和罗祖敏，罗祖煜和谢树林签订了《最高额保证担保合同》，约定各保证人为佛山农商行南庄支行与新顺景公司之间形成的债务提供最高额连带责任保证。因诉争债务均形成于各保证合同约定的最高额债务形成期间，诉争债权本金余额并未超过约定的债权最高本金余额1.4亿元的范围内，且佛山农商行南庄支行的本案起诉并未超过约定的保证期间，因此，罗福胜、罗祖敏、罗祖煜及谢树林应对上述债务本息承担连带清偿责任。另外，佛山农商行南庄支行在本案是依保证合同的约定向罗福胜主张保证债权，罗福胜是否已履行新顺景公司的出资义务对此问题的认定并无影响，罗福胜以其已足额出资为由主张免责无理，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决：（一）新顺景公司应于判决发生法律效力之日起10日内向佛山农商行南庄支行偿还欠款本金134686357.96元、贷款利息145000元、罚息及复利（暂计至2018年11月20日，罚息为20650715.58元，复利为21077.15元；自2018年11月21日起至实际清偿日止，罚息以134686357.96元为本金按年利率9.7875%计算，复利以145000元为基数按年利率9.7875%计算）。（二）佛山农商行南庄支行对新顺景公司提供的坐落于南××镇杨梅××工业园的窑炉车间（房地产权证号：粤房地权证郁字第××房地权证郁字第**，粤房地他项权证郁字第××号）以及扣除窑炉车间占用基地后剩余土地使用权［土地使用权证：郁府国用（2011）第××号，土地他项权利证明书：郁府他项（2013）第××］，对判决第一项确定的债权就折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺位享有优先受偿权。（三）佛山农商行南庄支行对新顺景公司提供的坐落于南××镇杨梅××工业园新顺景公司（二期窖炉车间）的房地产（房地产权证号：粤房地权证郁字第**房地权证郁字第**，房地他项权证郁字第××号），对判决第一项确定的债权在本金7030万元及相应孳息范围，就折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺位享有优先受偿权。（四）佛山农商行南庄支行对新顺景公司提供的坐落于南××镇杨梅××工业园新顺景公司7处房产［房地产权证号：粤房地权证郁字第**、房地权证郁字第**、、粤房地权证郁字第**、粤房房地权证郁字第**、房地房地权证郁字第**、地权房地权证郁字第**、权证房地权证郁字第**、项权房地权证郁字第**，第××号］，对判决第一项确定的债权在本金5736万元及相应孳息范围内，就折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺位享有优先受偿权。（五）佛山农商行南庄支行对新顺景公司提供的坐落于南××镇杨梅××工业园新顺景公司内的机械设备［1号微粉抛光砖生产线1条、2号微粉抛光砖生产线1条、全自动液压机（ＰＨＣ3500）12台、布料系统12套，动产抵押登记书编号：0766郁南2016××02］，对判决第一项确定的债权在本金7617.78万元及相应孳息范围内，就折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺位享有优先受偿权。（六）佛山农商行南庄支行对新顺景公司提供的坐落于南××镇杨梅××工业园新顺景公司内的机械设备［3号微粉抛光砖生产线1条、4号微粉抛光砖生产线1条、全自动液压机（ＰＨＣ3500）12台、布料系统12套，动产抵押登记书编号：0766郁南2016××03］，对判决第一项确定的债权在本金7608万元及相应孳息范围内，就折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺位享有优先受偿权。（七）罗福胜对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告罗福胜承担保证责任后，有权向新顺景公司追偿。（八）罗祖敏对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；罗祖敏承担保证责任后，有权向新顺景公司追偿。（九）罗祖煜对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；罗祖煜承担保证责任后，有权向新顺景公司追偿。（十）谢树林对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；谢树林承担保证责任后，有权向新顺景公司追偿。（十一）驳回佛山农商行南庄支行的其他诉讼请求。二审中，新顺景公司、罗福胜提交了金融业务收入凭证，拟证明共向佛山农商行南庄支行支付了14286699元，比应付利息12057083.22元超出2114929.93元。佛山农商行南庄支行认为，该证据不属于法定新证据，不应作为二审新证据进行质证。且该凭证中有数十笔案外借款，与本案贷款账号并不相同。新顺景公司还款总额是12270638.58元。新顺景公司经核实认为，对佛山农商行南庄支行案涉11笔贷款本息所核实的数额无异议，但对贷款账号尾号为“13990”、“16447”、“23975”，对应日期均为2017年7月21日的三份《金融业务收入凭证》中扣罚“罚息”分别为39433.33元、60666.67元、66733.33元有异议，新顺景公司认为不应存在逾期还贷并不应因存在逾期还贷而支付罚息的情形。佛山农商行南庄支行认为，上述三笔款项共计166833.33元是用于偿还旧贷罚息，与本案新贷无关。对当事人争议的事实，本院认定如下：新顺景公司经核实对佛山农商行南庄支行案涉11笔贷款本息所核实的数额无异议，本院结合佛山农商行南庄支行提供的新顺景公司的还款资料，采信佛山农商行南庄支行关于新顺景公司归还本案项下款项的总额是12270638.58元的主张。新顺景公司所称贷款账号尾号为“13990”、“16447”、“23975”，对应日期均为2017年7月21日的三份《金融业务收入凭证》所反映的三笔款项共计166833.33元为偿还旧贷的款项，本案中不予扣减。关于双方争议的312480.45元的偿还时间的问题，佛山农商行南庄支行提交的《贷款（贴现）收回凭证》显示，交易日期为2018年1月2日，故本院采信佛山农商行南庄支行关于该312480.45元的偿还时间为2018年1月2日的主张。根据佛山农商行南庄支行提交的“本息明细表”，其计收复利的款项有三笔，分别以58000元、58000元、29000元为计收复利的本金，三笔复利均从2017年6月21日计至2018年11月20日，数额分别为8430.86元、8430.86元、4215.43元。上述计收复利的款项58000元、58000元、29000元均属于期内利息，即本案所计收的复利为期内利息计收复利。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据新顺景公司、罗福胜与佛山农商行南庄支行等的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：（一）佛山农商行是否存在以罚息计算复利的情况？是否应予支持；（二）新顺景公司尚欠本金及罚息应为多少。关于佛山农商行是否存在以罚息计算复利的情况，是否应予支持的问题。根据佛山农商行南庄支行提交的本息计收情况表，有三笔本金分别为1000万元、1000万元、500万元的款项对应的利息计收了复利（详见附表二）。计收该复利的本金分别是2017年5月21日前产生且未付清的利息58000元、58000元、29000元。故计收复利的三笔款项为期内利息，并非罚息，则佛山农商行南庄支行不存在以罚息计收复利而重复惩罚的情况。关于新顺景公司尚欠本金及罚息应为多少的问题。如本院事实查明部分所述，新顺景公司所称贷款账号尾号为“13990”、“16447”、“23975”，对应日期均为2017年7月21日的三份《金融业务收入凭证》所反映的三笔款项共计166833.33元为偿还旧贷的款项，因此在本案中不予扣减。结合佛山农商行南庄支行提供的新顺景公司的还款资料，本院采信佛山农商行南庄支行关于新顺景公司归还本案项下款项的总额是12270638.58元的主张。另，佛山农商行南庄支行提交的《贷款（贴现）收回凭证》显示交易日期为2018年1月2日，故本院采信佛山农商行南庄支行关于该312480.45元的偿还时间为2018年1月2日的主张。因此，一审判决认定新顺景公司尚欠本金为139686357.96元，利息为145000元，罚息及复利暂计至2018年11月20日分别为20650715.58元和21077.15元，本院予以支持。另，关于新顺景公司、罗福胜以新顺景公司无法确定应还款项为多少为由主张自己不应承担被处罚的责任的问题。作为借款人，新顺景公司对自己应偿还的本金、利息、罚息、复利等各种款项数额理应清楚，新顺景公司、罗福胜该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，新顺景公司、罗福胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31842.74元，由广东新顺景陶瓷有限公司、罗福胜共同负担。本判决为终审判决。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二十日书记员  彭欣薇