wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初54号之一原告李永峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。负责人郑明建，系该公司总经理。委托代理人白云鹏，男，1979年10月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。被告沈阳市新运客运有限公司，住所地新民市辽河大街278号。法定代表人曹春云，系该公司总经理。委托代理人李军旭，男，1994年12月5日出生，汉族，住址新民市，系该公司员工。原告李永峰与被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司、沈阳市新运客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告李永峰，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分司的委托代理人白云鹏、被告沈阳市新运客运有限公司的委托代理人李军旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永峰诉称，2020年10月7日，沈阳市新运客运有限公司公交驾驶员吴菊驾驶辽Ａ×××××公交车，行驶至新民市民政局与李永峰驾驶辽Ａ×××××小型客车追尾，致两车受损的交通事故。经新民市交警大队裁定吴菊负事故全部责任，李永峰无责任。因吴菊驾驶的沈阳市新运客有限公司车辆在富邦财产保险有限公司投保，故起诉，请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆停运损失900元；2、被告承担本案诉讼费用。被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，本案涉案的车辆在我方投保强制险，商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险责任期间内，我方对本次事故所造成的原告方的财产损失已完成赔付，依据保险条款，我公司我不同意赔付误工费、鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失。被告沈阳市新运客运有限公司辩称，车辆在富邦财产投保，在合理的损失内由保险公司赔付。经审理查明，原告李永峰驾驶的辽Ａ×××××号出租车系李忠华购买并使用，被告沈阳市新运客运有限公司标书运营的出租车，原告为前述车辆的白班司机，夜班司机为王威。上述事实，有原告提供的机动车驾驶证、准驾证、出租车经营管理合同、出租车承包经营合同并与开庭笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。本院认为，原告作为诉讼发起人，应具备起诉的合法主体资格，本案原告主张的法律关系与被告无关联，其与本案无直接的利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李永峰的起诉。案件受理费25元，退回给原告李永峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马艳蕊二〇二〇年三月二十日书记员  刘 洋
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保168号之一 申请人：田静，女，1979年10月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：姚红，女，1975年06月29日出生，汉族，住青州市。 本院于2020年2月13日作出(2020)鲁0781财保168号财产保全的裁定，现因申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对姚红名下所有银行账户的查封（标的额29000元）。 审判员  宋双玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱莎莎
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初70号 原告：上海鲲程电子科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福特西一路477号二层A32室。 法定代表人：张宁，执行董事。 原告：德州鲲程电子科技有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红东路6569号（德州中元科技创新园股份有限公司院内E座E-N-910） 法定代表人：张宁，执行董事。 被告：北京北方邦杰科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道御路四层1-002号。 法定代表人：颜景龙，董事长。 被告：颜景龙，男，汉族，1960年2月19日出生，住北京市海淀区。 被告：北京铱钵隆芯科技有限责任公司，住所地：北京市朝阳区京顺东街6号院11号楼一层101室。 法定代表人：张耘，总经理。 被告：戴燕，女，汉族，1986年12月4日出生，住江苏省苏州市吴中区。 原告上海鲲程电子科技有限公司、德州鲲程电子科技有限公司与被告北京北方邦杰科技发展有限公司、颜景龙、北京铱钵隆芯科技有限责任公司、戴燕名誉权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，确定适用简易程序审理。 本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨东宝 人民陪审员  刘静莉 人民陪审员  冯 磊 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  金文千
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5014号 原告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：张某某。 被告：王某某，男，1980年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市。 原告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司与被告王某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国某某财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张观华 审判员  凌 惠 审判员  何罕晶 二〇二〇年三月一日 书记员  齐光东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初813号申请人：徐刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高轶凡，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人：额尔敦朝鲁，男，无固定职业，住呼和浩特市。被申请人：呼和（又名黄刚），男，1982年3月16日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区学苑东街绿地塞尚公馆小区2期10号楼西单元10楼东户。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。负责人：冯征。原告徐刚与被告额尔敦朝鲁、呼和买卖合同纠纷一案，原告徐刚于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告额尔敦朝鲁、呼和银行存款118万元或查封等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，以保单号为13125023900937659168的保险金额118万元承担担保责任。本院经审查认为，原告徐刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人额尔敦朝鲁、呼和价值118万元的相应财产或冻结等值银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 康文颖审判员 范 虹审判员 王晓霞二○二○年三月二十五日书记员 宋 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12941号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姚志能，男，汉族，1986年1月26日出生，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：谢依霖，广东仁基律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：欧湘衡，男，汉族，1971年12月9日出生，住广东省广州市白云区。第三人：中山存房房地产经纪有限公司。住所地：广东省中山市石岐区兴利路1号29、30卡。法定代表人：马玉芳。再审申请人姚志能因与被申请人欧湘衡及第三人中山存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚志能申请再审称：（一）二审法院因姚志能申请二次贷款的行为，就认定双方以实际行为变更合同约定为第五条第2种解决方式，即姚志能须在合同签订后60日内获得再次申请贷款的批贷函，没有任何依据。（二）二审法院认定欧湘衡于2017年3月14日向姚志能发出书面解除合同通知，符合双方约定的合同解除条件，认定事实错误。2017年4月14日欧湘衡才获得合同解除权。退一步讲，假设如二审法院认定双方已经以实际行为变更合同，欧湘衡也是最早于2017年3月15日才获得合同解除权。因此，欧湘衡于2017年3月14日发出解除合同通知，并不符合合同约定的解除条件。综上，姚志能向本院申请再审本案。本院经审查认为，二审法院结合双方在贷款事项相关条款的设置、选择，以及双方后续履行合同的行为，认定双方已以实际行为变更了合同关于付款方式的约定，选择了合同约定的第二种方法即再次申请贷款的履行方式，并无不当。欧湘衡作出解除合同的意思表示，自姚志能收到该意思表示时起生效。而根据一审法院查明的事实，姚志能于2017年3月16日收到欧湘衡解除合同的通知。此时，欧湘衡已依约享有单方解除合同的权利。姚志能申请再审主张欧湘衡于2017年3月14日发出解除合同通知并不符合合同约定的解除条件，理由不能成立。综上，姚志能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚志能的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十三日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初174号原告：崔现太，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300769728447K，住所地淄博市张店区重庆路以西休闲公园北路以北天乙村公建E座。法定代表人：李延平，总经理。委托诉讼代理人：梅丽，女，1982年2月2日出生，汉族，该公司职工。原告崔现太与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔现太，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔现太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款31825元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告垫付装修及办公用品款，2010年5月7日经双方核账，被告同意支付65920元，后被告于2014年3月14日为原告支付34095元欠款，尚欠原告31825元，原告多次催要，被告至今未付，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，自本案起诉前，原告从未向被告主张过任何权利，根据法律规定已过诉讼时效，丧失胜诉权；我公司与原告并不存在买卖合同关系，我公司也不拖欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告崔现太曾担任被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司沂源营销部的负责人，永安财产保险股份有限公司沂源营销部系被告公司的分支机构，非具有独立主体资格的企业法人。原告在被告公司沂源营销部工作期间，为被告公司垫付装修费、办公用品费等多种花费，2009年，原告与被告公司进行费用报销核算，被告公司同意承担65920元，时任被告公司总经理孙锋在费用明细核算单上签字确认。2014年，沂源县隆达汽修厂起诉被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司要求支付车辆维修费等共计34095元，经法院主持调解，被告淄博永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司同意支付沂源县隆达汽修厂34095元。被告公司支付上述款项后，与原告崔现太达成协议，上述支付的款项从应支付原告的65920元中予以扣除，并由崔现太在核算单上标注：收到市公司付款34095元。被告公司剩余欠原告垫付款31825元。以上事实由原告提供的核算单及双方当事人陈述证实并记录在卷佐证。本院认为，本案案情系原告为被告公司垫付相关费用，要求被告予以偿还，故本案并非买卖合同纠纷。原告崔现太作为被告公司职工为被告垫付相关费用，其有权要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还垫付款31825元的诉讼请求，本院予以支持；核算单上未约定付款期限，原告可以随时主张权利，被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内偿还原告崔现太垫付款31825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年三月十八日书记员  李沂涛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1345号申请执行人：天津市安达鑫源物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街何兴庄村兴河物流有限公司院内公寓楼201室。法定代表人：张霞，总经理。被执行人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。申请执行人天津市安达鑫源物流有限公司与被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司运输合同纠纷一案。经查，本院作出的（2020）津0113民初2291号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司名下银行账户存款253650元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年三月三日法官助理徐磊书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初50285号之一 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码914403078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。 被告：周云良，男。 本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告周云良金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。 本案案件受理费27950.42元，保全费5000元（均已由原告预交），本院依法收取18975.21元，由原告负担。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  苏映莲
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执保59号之一 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院年月日生效的(2020)皖1621民初861号判决，于向被执行人涡阳县泰兴商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人涡阳县泰兴商业运营管理有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人涡阳县泰兴商业运营管理有限公司在中国银行涡阳支行营业部的账户1752××××3256存款119788.01元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨中健 二〇二〇年三月五日 书记员薛 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9718号 原告：刘新新，女，汉族，1994年4月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙大圣、王后起，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：刘立云，女，汉族，1967年10月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何玲，系被告刘立云的丈夫。 原告刘新新与被告刘立云身体权纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新新及委托代理人王后起，被告刘立云及其委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告39141.77元（其中医疗费11941.77元、护理费4000元、营养费600元、住院伙食补助费600元、误工费2000元、精神抚慰金20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日17时许，被告刘立云驾驶两轮电动车由西向东行驶至宿州市埇桥区大营镇于庄路段时左转弯，与原告由北向南直行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。后经交警部门认定，被告承担主要责任。事故发生时，原告已怀孕13周，被告的侵权行为导致原告两次入院治疗，经检查为“额部软组织肿胀”、“右尺骨鹰嘴骨折”。出于诊疗救治必要，原告所使用的药物及CT检查可能会造成胎儿畸形。故大营镇卫生院和计划生育办公室检查和建议，原告于同年7月9日在皖北煤电集团总医院行引产手术。期间，虽被告两次看望且承诺赔付医疗费等必要费用，但至今未予履行。 被告刘立云辩称，1、原告因案涉事故于2019年6月9日至6月17日住院，被告同意按照法律规定及事故责任划分赔偿原告的合理损失；2、同年6月20日至6月25日住院引产与本次事故无关，且原告系政策外第三胎怀孕，经家庭协商决定引产，产生的医疗费以及精神抚慰金20000元，原告不应赔偿。 经本院审理查明，2019年6月9日17时51分，被告刘立云驾驶两轮电动车由西向东行驶至宿州市埇桥区大营镇于庄路段时左转弯，与原告由北向南直行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及原、被告车辆受损。后经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生当日至同年6月17日，原告被送至宿州市立医院住院治疗外伤8天，花去医疗费3162.9元；出院记录中“住院经过”载明：“患者入院后给予积极完善各项生化检查，建议其住院观察，病程中患者及其家属强烈要求予行输液治疗及行鼻骨CT检查，因患者早孕，告知其输液治疗及行CT检查可能给胎儿带来不可预知的伤害，患者及其家属表示理解并签字确认”。2019年6月20日至同年6月25日（共计5天），原告再次在宿州市立医院住院治疗外伤，花去医疗费2742.4元及救护车费用192元；出院记录中“住院经过”载明：“患者系早孕，入院后建议观察治疗、暂缓用药，患者及其丈夫要求予行输液对症治疗，告知其输液治疗可能给胎儿带来不可预知的伤害，患者及其家属表示理解并签字确认；患者住院期间考虑行引产术，请妇科医师会诊后建议相关科室完善要去致畸证明，完善相关手续后至妇科行引产术，妇产科门诊随访，择期完善产前检查，并遵医嘱执行”。 2019年7月9日至2019年7月16日（共计8天），被告在××组住院治疗行引产术，支付医疗费2087.62元。另，为治疗伤情，原告支付门诊治疗费用691.5元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告39141.77元（其中医疗费11941.77元、护理费4000元、营养费600元、住院伙食补助费600元、误工费2000元、精神抚慰金20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原、被告陈述以及交警部门事故责任书，能够证明被告驾驶两轮电动车致使原告在案涉事故中受伤的事实，被告依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。 关于原告的合理损失问题：关于原告受伤后两次在宿州市立医院住院治疗以及门诊治疗的费用问题，根据出院记录上记载的内容，能够证明该两次住院治疗的系外伤，与本案的侵权事实有直接的因果关系，被告依法应予赔偿。两次住院天数共计13天，参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据并结合原告请求，原告的合理损失为：医疗费6788.8元（3162.9元+2742.4元+门诊治疗费用691.5+救护车费用192元），误工费1470.04元（113.08元/天×13天）、护理费1605.24元（123.48元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）。两次住院及门诊治疗合计损失为10644.08元。 关于原告第三次住院治疗即在皖北煤电集团总医院住院治疗的损失问题，经查，虽然原告住院系行流产术，并非直接治疗因案涉事故导致的外伤，且被告亦辩称该部分花费被告不应赔偿；但根据日常生活经验，且根据宿州市立医院两次出院记录载明的内容“输液治疗可能给胎儿带来不可预知的伤害”，因此，原告前两次的入院治疗外伤，与原告选择终止妊娠有着一定的因果关系，结合本案事实本院酌定由被告对原告此次住院的合理损失承担50%的责任。关于被告辩称原告此次住院的支出不应予以赔偿的意见，本院不予采纳。原告此次住院天数为8天，合理损失应为：医疗费2087.62元、误工费904.64元（113.08元/天×8天）、护理费987.84元（123.48元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）。关于精神抚慰金，原告前两次的入院治疗外伤，因输液治疗可能给胎儿带来不可预知的伤害，与原告选择终止妊娠有着一定的因果关系，原告选择终止妊娠亦势必会对心理造成伤害，结合本案事实，本院酌定支持精神抚慰金6000元。综上，原告此次住院合计损失为10460.1元。被告应承担的合理损失为：5230.05元（10460.1元×本院酌定由被告承担的50%的责任）。综上，原告三次住院的合理损失应为15874.13元（10644.08元+5230.05元）。 另根据交警部门的事故责任认定书，原告系次要责任，被告系主要责任。因此，被告依法最终应赔偿给原告的合理损失应为11111.89元（15874.13元×70%）。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告刘立云于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金合计11111.89元； 二、驳回原告刘新新的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘立云负担50元，原告刘新新负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  孔雪强
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213财保2号申请人：天津惠利通钢管有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。被申请人：大某，住所地大同市。法定代表人：乔某，该公司董事长。申请人天津惠利通钢管有限公司于2019年12月23日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人大某名下银行存款2946772.26元或查封、扣押相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司大同中心支公司以保单保函提供担保。2020年1月9日，大同仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人天津惠利通钢管有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大同市黄河供水有限责任公司名下银行存款2946772.26元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武抒琴二0二0年三月二十五日书记员 温砚青
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初167号原告：王君超，男，汉族，1982年5月29日出生，住所地河南省栾川县。被告：民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦6楼，统一社会信用代码91410300772197878L。负责人：郭晓津，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司栾川营销服务部，住所地洛阳市栾川县滨河路与北沟河交汇处锦绣家园5号楼1、2楼局部，统一社会信用代码91410324MA3X9A316X。（依诉状查明）负责人：尚雪艳。原告王君超与被告民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司、民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司栾川营销服务部合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王君超诉称，2014年2月，被告与原告签订保险代理合同，被告收取原告1000元押金，原告的实际工作地为民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司栾川营销服务部。2019年11月29日，被告擅自终止了与原告的代理合同，原告多次找二被告反映此事，但被告迟迟不予解决，被告擅自终止合同，且未告知原告救济方式，其行为已违反相关法律法规，故请求法院一、依法确认被告终止原告代理合同的行为无效；二、依法判决被告向原告发放2019年11月至2020年2月的收入共计51654.76元；三、诉讼费由被告承担。被告民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告王君超与被告民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司签订《保险代理合同》，被告民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司收取了原告续期单征押金1000元，双方建立了保险代理合同关系，在双方签订的《保险代理合同》第二十条第3款约定，双方发生争议的，由双方协商解决，若协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。该合同中甲方住所地为洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦6楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告双方已在合同中明确约定纠纷解决法院为被告所在地法院，即洛阳市涧西区人民法院，且该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，故被告民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年三月三十一日书记员  张一林后附相关法律规定及上诉、上诉须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异463号申请人（申请执行人）陈军，女，1960年8月1日出生，住北京市海淀区。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被执行人北京靓颜天地美容中心，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座B座10D室。法定代表人王静，经理。被执行人伊颜莉思（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼1层商业5。法定代表人王静，副总经理。被执行人王静，女，1970年12月22日出生，住四川省宜宾市。被申请追加人魏建军，男，1981年12月28日出生，户籍地山西省代县。依据发生法律效力的我院（2019）京0101民初8307号民事判决书，本院在执行陈军与北京靓颜天地美容中心（以下简称靓颜中心）、伊颜莉思（北京）科技发展有限公司（以下简称伊颜莉思公司）、王静民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人陈军向本院申请追加魏建军为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人陈军称，魏建军作为被执行人股东之一未实际履行认缴的出资义务，故依法申请追加魏建军为案件被执行人。经审查查明，陈军于2020年12月1日提出追加魏建军为被执行人的申请，我院以（2020）京0101执异463号立案审查。该案审查过程中，我院按陈军提供的地址和联系方式向被申请追加人魏建军邮寄申请书及证据材料。经多次投递均因“查无此人，且无法联系收件人”被退回。此后，陈军向法院提供了魏建军新的地址即北京市西城区金宸国际公寓1号楼1008。我院以此地址并附魏建军之妻王静（被执行人）的电话再次通过司法专邮的方式向魏建军邮寄申请书及证据材料，经多次投递又以“未联系上收件人”被退回。申请人陈军亦未能向法院提供被申请追加人的其他有效联系方式。上述事实，有案卷材料及司法专邮回执等在案佐证。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人陈军不能提供被申请追加人魏建军的有效联系方式，无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料，故对申请人陈军的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异463号案件的审查程序。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月二十四日书记员  刘 越
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执506号之一 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：厉燚成，男，1993年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县，现在服刑。 厉燚成罚金一案，莒南县人民法院依法作出的（2020）鲁1327刑初169刑事判决书已发生法律效力，莒南县人民法院刑事审判庭于2020年12月25日移送执行，要求被执行人厉燚成交纳罚金15000元，退赔8000元。 在执行过程中，1.本院于2020年12月25日通过向被执行人厉燚成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知其履行义务。被执行人厉燚成未在本院指定期限内报告财产、履行义务。 2.本院于2020年12月25日、2021年1月2日、3月11日、16通过全国网络查控系统查询了被执行人厉燚成名下的银行存款、互联网银行、保险、证券、企业工商、不动产信息、车辆登记信息，除被执行人厉燚成在太平人寿保险有限公司购买保险外，无其他可供执行的财产。 3.2020年12月30日，本院告知被执行人厉燚成如拒不履行判决书确定义务，将依法纳入失信名单，可根据情节采取罚款、拘留措施。被执行人厉燚成陈述，其母亲的病，妹妹上学，家里就父亲一个劳动力，想出狱后再付，其本人暂无财产可供执行。 4.在执行过程中，本院于2021年3月8日到被执行人户籍所在地现场调查，经询问莒南县支部书记厉建楼，其陈述厉燚成家庭困难，其母病情恶化，不能自理。厉燚成有一个妹妹在读小学，其父亲不能出远门打工。村里为其母亲申请了低保，厉燚成无可供执行财产。 5.在执行过程中，2021年3月9日对被执行人厉燚成适用限制高消费措施。 6.2021年3月17日本院经线下查控，查明被执行人明下保险合同，现金价值为300元，并提取至本院。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人厉燚成名下除已提取保厉燚成名下保险合同的现金价值300元外，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  刘晓星 审判员  程立东 二〇二〇年三月二十二日 书记员  李 辉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终40号 上诉人（原审原告）胡先凤，女，1953年6月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人董晓宇，职务市长。 上诉人胡先凤因诉邢台市人民政府不履行法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，房屋位于邢台市桥西区胡家营，2019年5月12日，胡先凤向邢台市人民政府邮寄《查处违法逼迁行为申请书》，以邢台市桥西区人民政府及胡家营社区居民委员会采取关停天然气管网的非法方式迫使胡先凤搬迁的行为违法为由，要求邢台市人民政府予以查处，并责令恢复天然气管网，依法追究或移送相关责任部门追究实施上述不法行为的直接负责主管人员和其他直接责任人员的法律责任。邢台市人民政府于2019年5月15日签收该邮件后，按照公文办理程序于2019年5月17日转邢台市桥西区人民政府调查处理。胡先凤认为邢台市人民政府不履行查处违法逼迁行为违法并要求其限期对胡先凤《查处违法逼迁行为申请书》中提出的申请事项作出处理为由，提起行政诉讼。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，而行政机关基于上下级监督关系形成的内部监督管理行为并不直接设定或影响相对人权利义务，不论内部监督行为的结果如何，都不对相对人的权利义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为…”。针对下级机关的行为，不论上级行政机关是否进行调查，是否作出相应决定，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围，当事人可通过直接就下级机关作出的行政行为提起诉讼等途径维护合法权益。具体到本案中，胡先凤向邢台市人民政府提出申请，要求其对邢台市桥西区人民政府和胡家营社区居民委员会采取关停天然气管网非法方式迫使原告搬迁的不法行为予以查处并追究直接责任人员的法律责任，依照前述法律规定和说理论证，不论邢台市人民政府是否对胡先凤所指向的行为予以调查处理，是否作出答复，均非人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，胡先凤的诉讼请求理据不足，该院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回胡先凤的起诉。 上诉人胡先凤不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人具有对上诉人申请事项进行查处的法定职责，一审法院对此事实认定不清。邢台市桥西区人民政府作出的《关于关停胡家营片区棚户区改造项目天然气管网的函》属于不适当的决定、命令；改变或撤销下级人民政府不适当的决定是市级人民政府的法定职责；市、县政府对征地管理工作负总责，市级、县级人民政府对征地工作中的违法行为负有调查处理的法定职责。二、被上诉人并未履行查处法定职责，一审法院对此事实认定不清。被上诉人既未对上诉人作出任何回复，也未对上诉人请求事项作出任何处理；被上诉人不得将查处职责交由桥西区人民政府处理，被上诉人也未进行合法转交。三、本案的实质问题是上诉人要求被上诉人履行查处法定职责，被上诉人不履行查处法定职责的问题，并非督促履职行为，一审法院对此事实认定不清。综上，请求依法撤销一审裁定，判令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人邢台市人民政府辩称，一、上诉人上诉所述情况与事实不符，无任何事实依据。邢台市人民政府已经做出相应处理行为，不存在不作为的情况，被上诉人在2019年5月15日收到上诉人《查处违法逼迁行为申请书》后，已于2019年5月17日转邢台市桥西区人民政府调查处理相关事宜，案件正在办理过程中，因此不存在上诉人所诉行政机关不作为的情况。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”该行政机关的上级行政机关对下级行政机关的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回胡先凤的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为…”。针对下级机关的行为，不论上级行政机关基于内部层级监督关系是否进行调查，是否作出相应决定，均不属于行政诉讼受案范围，当事人可通过直接就下级机关作出的行政行为提起复议、诉讼等法定途径维护合法权益。本案中，胡先凤向邢台市人民政府提出申请，要求其对邢台市桥西区人民政府和胡家营社区居民委员会采取关停天然气管网非法方式迫使胡先凤搬迁的不法行为予以查处并追究直接责任人员的法律责任，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项所规定的情形，因此不论邢台市人民政府是否对胡先凤所指向的行为予以调查处理，是否作出答复，均非人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回胡先凤的起诉，并无不当。胡先凤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员张秀
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初5113号 起诉人：黄邦明，男，汉族，1973年3月10日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。 本院收到起诉人黄邦明诉李长林、程惠平、吴从兵一案的诉状。起诉人黄邦明提出诉讼请求：判令李长林、程惠平、吴从兵退还起诉人购买家具款110000元、支付资金占用利息暂计13280元、违约金11000元，并支付相关维权费用。 事实与理由：2018年5月20日，起诉人与鲁宾斯国际家居集团（未登记成立，以下简称鲁宾斯家居）订立《家具销售合同》，约定起诉人向鲁宾斯家居购买沙发、床等家具用品总价13万元，送货时间为2018年7月底。合同订立当日，起诉人向鲁宾斯家居付款11万元。后因鲁宾斯家居经营管理不善，不能按约履行交付义务，于2018年8月9日停止营业。经武侯区火车南站派出所多次组织协商，李长林于2019年1月18日就退还客户货款事宜作出书面承诺，明确了退款数额、方式、期限及违约责任等。程惠平、吴从兵也多次承诺退还货款。因鲁宾期家居并未进行工商登记注册，根据相关法律规定，应以其直接责任人为当事人，其法律后果应由直接责任人即李长林、程惠平、吴从兵承担。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，根据起诉人的陈述和主张，起诉人与鲁宾斯家居形成买卖合同关系。由于鲁宾斯家居未登记成立，相应的合同权利义务应由起诉人主张的责任人李长林、程惠平、吴从兵承担。因双方未在合同中约定管辖条款，故根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，结合本案争议标的为是否交付货物，属于其他标的，故本案履行义务一方所在地即为被告住所地。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，而李长林、程惠平、吴从兵住所地均不在武侯区，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对黄邦明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈爱玲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健，男，1993年1月4日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：陈诗艳，女，1970年2月8日出生，汉族，住贵州省织金县，系杨健之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：织金县大平苗族彝族乡人民政府。住所地：贵州省织金县大平乡街上。法定代表人：王某，该乡乡长。再审申请人杨健因行政处理决定一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨健申请再审称，（一）生效裁定作出驳回上诉，维持原裁定确有错误。原裁定认为，被申请人织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）作出的大府发（2019）29号处理决定只是对申请人信访事项的答复，对申请人的权利义务并未产生实际影响，故以不属于人民法院行政案件的受理范围为由，裁定驳回申请人起诉，申请人认为原裁定对于这一基本事实缺乏证据证明。申请人户实际上共同生活人口4人，因无房居住，又无钱建房，遂于2018年9月18日以1280元人民币的价格购买本村上队组陈诗长的一间土墙与石板屋结构房屋居住。又因此房实在破烂不堪，无力重修，申请人便于2019年向箐拢村委会申请要求纳入贫困户，村委会组织人员对申请人进行现场“四看法”评分及收入核算。经评分申请人户“四看法”评分为42分（理应纳入贫困户），被申请人故意将人均可支配收入核算为4807.83元（实为因男孩杨楠轩患严重支气管肺炎、肝病等住院向陈诗平借款20000元、向陈国平借款10000元，报销后实际补偿金额为19758.01元，村委会便故意以此金额除以4人，得出此人均收入，而将应偿还的债务30000元置之度外），并在没有任何事实依据的情况下称申请人户拥有一辆五菱面包车，进而拒将申请人户纳入贫困户，而生效裁判却认为被申请人的行政处理决定没有对被申请人的权利义务产生实际影响。（二）由于认定事实的错误，导致原裁定适用法律法规确有错误。据此，杨健依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项之规定申请再审。根据再审申请人的申请理由及一、二审判决的理由，本院认为，本案的争议焦点为：杨健请求判决撤销大平乡政府作出的大府发（2019）29号处理决定是否属于行政诉讼受案范围。本案原审查明，因杨健向织金县信访局反映其向大平箐陇村村民委员会提出申请要求纳入扶贫用户评议，但村委会拒收其申请，故织金县信访局将该信访事项转交大平乡政府对杨健进行答复。大平乡政府作出《关于杨健反映事项的行政处理决定书》，决定不予将杨健户纳入建档立卡贫困户。杨健因不服上述处理决定，提起诉讼。本院认为，大平乡政府作出上述决定的行为属于信访办理行为，而信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，因杨健的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回杨健的起诉并无不当。故杨健的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨健的再审申请。审判长  周业能审判员  周 朴审判员  刘荟宇二〇二〇年三月十九日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初10号原告：南京天桥纸业有限公司，住所地南京市玄武区北苑一村12幢305室。法定代表人：王俊岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维淋，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京孚嘉印刷有限公司，住所地南京市江宁区汤山工业集中区麒麟片区。法定代表人：钟志国。委托诉讼代理人：王碧娟，女，该公司工作人员。被告：钟志国，男，1968年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京天桥纸业有限公司（以下简称天桥公司）与被告南京孚嘉印刷有限公司（以下简称孚嘉公司）、被告钟志国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天桥公司法定代表人王俊岩及委托诉讼代理人刘维淋,被告孚嘉公司委托诉讼代理人王碧娟到庭参加诉讼，被告钟志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孚嘉公司给付货款403602.46元并自2021年1月4日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息及律师费25000元；2、判令被告钟志国对上述货款、利息、律师费等承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告孚嘉公司约定由原告向被告孚嘉公司供应纸品，被告孚嘉公司支付货款。双方于2020年3月5日对账确定被告孚嘉公司欠原告货款502776.06元，后又于2020年10月30日对账确定被告孚嘉公司欠原告货款403602.46元,并在对账明细确认表上确定因诉讼发生的费用包括律师费等均由败诉方承担。后被告钟志国于2020年12月7日向原告出具担保书一份，约定对被告孚嘉公司的债务承担连带担保责任。此后，被告所欠货款一直未支付。被告孚嘉公司辩称：对欠原告货款403602.46元没有异议，但不同意支付利息及律师费，双方对于这些费用并无约定。被告钟志国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天桥公司与孚嘉公司存在纸品买卖业务关系，由天桥公司向孚嘉公司供应各类纸品。2020年3月5日，双方经对账孚嘉公司确认截止2020年1月5日尚欠天桥公司货款502776.06元。2020年11月30日，双方又经对账，孚嘉公司确认截止2020年11月30日尚欠天桥公司货款403602.46元。另在对账明细确认表中，双方还约定：“双方之间的纠纷如无法协商解决，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼，因诉讼所发生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等均由败诉方承担”。2020年12月7日，钟志国向天桥公司出具担保书一份，自愿为孚嘉公司向天桥公司提供连带责任担保。保证责任范围：保证债务人孚嘉公司完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向天桥公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及天桥公司为实现债权的费用等；保证责任期间：两年，自主债务履行期届满之日起计算等内容2020年12月14日，天桥公司与江苏科腾律师事务所签订法律服务委托合同，约定天桥公司委托江苏科腾律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师费25000元。其后，天桥公司支付了律师费25000元，江苏科腾律师事务所开具了相应金额的律师代理费发票。本院认为，原告与被告孚嘉公司间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孚嘉公司供货，经两次对账后，被告孚嘉公司确认尚欠原告货款403602.46元，但其后被告孚嘉公司未能结清货款，已构成违约，所欠原告的货款403602.46元应予支付，并应承担逾期付款违约责任。关于原告主张的律师费，双方在对账明细确认表中已约定因诉讼所发生的律师费由败诉方承担，现原告因本案诉讼实际产生律师费25000元，故应由被告孚嘉公司承担。被告钟志国作为连带责任保证人，应按照担保书承诺对被告孚嘉公司所欠原告的货款、利息、律师费等承担连带保证责任。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京孚嘉印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京天桥纸业有限公司货款403602.46元及利息（自2021年1月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），承担律师费损失25000元；二、被告钟志国对被告南京孚嘉印刷有限公司上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7729元，减半收取3864.5元，财产保全费2720元，合计6584.5元,由被告负担。原告南京天桥纸业有限公司预交案件受理费10449元由本院退回，被告应负担案件受理费及财产保全费6584.5元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘立柱二〇二〇年三月四日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
山东省青岛市李沧区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）鲁0213刑医1号 申请机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 被申请人纪某，男，1990年4月21日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月2日被指定居所监视居住，同年10月2日被取保候审，2019年9月30日被监视居住，2020年1月13日被解除监视居住。 法定代理人韩某1，男，1939年3月20日出生，户籍所在地山东省青岛市李沧区。系纪某外祖父。 指定诉讼代理人唐甲辰，山东元鼎律师事务所律师。 山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部医申［2020］1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人纪某强制医疗。本院依法组成合议庭，经被申请人的法定代理人的申请，不公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭履行职务，被申请人的法定代理人韩某1、指定诉讼代理人唐甲辰、鉴定人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省青岛市李沧区人民检察院申请称，2018年3月30日16时许，涉案××人纪某在青岛市李沧区××路××号××号楼××单元××住处内，与其母亲韩某2因家庭琐事发生言语争执，后纪某手持铁锤多次击打韩某2头面部，致其受伤。经鉴定：被鉴定人韩某2之双侧蝶骨翼突及双侧内外侧板多发骨折、右侧顶枕骨交界区凹陷性骨折并颅内积气，左右眼眶内侧壁骨折、右侧眼眶外侧壁及下壁骨折，其损伤构成轻伤一级；被鉴定人之鼻骨、鼻中隔及双侧中下鼻甲骨折，牙齿脱落移位2枚以上，上下颌骨及左右上颌窦骨壁多发骨折，右侧颧弓骨折，胸部损伤致左侧血气胸，其损伤构成轻伤二级；被鉴定人之左前臂皮肤裂创，左右上肢皮肤挫伤，其损伤构成轻微伤。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人纪某患“精神分裂症”，作案时受被害妄想症状及××理状态的影响其实质性辨认和控制能力丧失，故该对本案无刑事责任能力。 申请机关提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明，涉案××人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及户籍证明等证据。 申请机关认为，涉案××人纪某实施故意伤害他人身体的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。 被申请人纪某的法定代理人对申请机关审查的事实及提出的申请没有异议，建议适用强制医疗。 指定诉讼代理人对申请机关审查的事实及提出的申请亦没有异议。建议适用强制医疗。 经审理查明，2018年3月30日16时许，涉案××人纪某在青岛市李沧区××路××号××号楼××单元××住处内，与其母亲韩某2因家庭琐事发生言语争执，后纪某手持铁锤多次击打韩某2头面部，致其受伤。经鉴定：被鉴定人韩某2之双侧蝶骨翼突及双侧内外侧板多发骨折、右侧顶枕骨交界区凹陷性骨折并颅内积气，左右眼眶内侧壁骨折、右侧眼眶外侧壁及下壁骨折，其损伤构成轻伤一级；被鉴定人之鼻骨、鼻中隔及双侧中下鼻甲骨折，牙齿脱落移位2枚以上，上下颌骨及左右上颌窦骨壁多发骨折，右侧颧弓骨折，胸部损伤致左侧血气胸，其损伤构成轻伤二级；被鉴定人之左前臂皮肤裂创，左右上肢皮肤挫伤，其损伤构成轻微伤。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人纪某患“精神分裂症”，作案时受被害妄想症状及××理状态的影响其实质性辨认和控制能力丧失，故该对本案无刑事责任能力。 以上事实有下列证据予以证实： 1.扣押决定书、扣押清单及照片，证实2018年3月31日，民警从纪某处扣押铁锤一个（长约25厘米，黄色的柄，头部是铁的，一头是圆柱体，一头是燕尾形状）。 2.常住人口详细信息，证实纪某身份情况。 3.残疾人证，证实纪某为精神残疾人，残疾等级为二级。 4.证人韩某1的证言，证实该是纪某的姥爷和监护人，纪某的妈妈曾患有精神分裂症，纪某性格孤僻，不善沟通，曾进行××治疗。因韩某1年龄偏大，已经没有能力照顾纪某，申请对纪某进行强制医疗。 5.证人王某证言，证实纪某家庭困难，其父亲曾申请低保救助。其父曾提过纪某用锤子打其母头部，该曾见过纪某一次，觉得其精神不正常。 6.证人解某的证言，证实该和某是多年邻居，曾听说纪某的母亲和某都有××，纪某发病时曾打过他母亲。 7.证人高某的证言，证实该和某是多年邻居，该知道2010年左右纪某去××医院治疗，原因是纪某和他母亲吵架，犯病后将他母亲打了。 8.证人纪某的证言，证实案发当天该听到纪某和韩某2发生口角，后纪某离开家，该出门寻找纪某但未找到，该回家时发现纪某手持铁锤从单元门口走出，身上有血迹，该回到家后发现韩某2躺在厨房地上，身上有血迹。该遂拨打120，纪某拨打110。该表示不追究纪某法律责任，要求对其强制医疗。 9.涉案××人纪某的供述、辨认笔录及照片，证实2018年3月30日，该因与母亲发生言语争执，用拳击打母亲面部，后又持锤头多次击打母亲头部，致其母亲昏倒。打人后该拨打110。该辨认出李沧区沧和路1号1号楼3单元302户甲门口就是该用锤头将其母亲打伤的地点。 10.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人韩某2之双侧蝶骨翼突及双侧内外侧板多发骨折、右侧顶枕骨交界区凹陷性骨折并颅内积气，左右眼眶内侧壁骨折、右侧眼眶外侧壁及下壁骨折，其损伤构成轻伤一级；被鉴定人韩某2之鼻骨、鼻中隔及双侧中下鼻甲骨折，牙齿脱落移位2枚以上，上下颌骨及左右上颌窦骨壁多发骨折，右侧颧弓骨折，胸部损伤致左侧血气胸，其损伤构成轻伤二级；被鉴定人之左前臂皮肤裂创，左右上肢皮肤挫伤，其损伤构成轻微伤。 11.烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定纪某患“精神分裂症”，作案时受被害妄想症及××理状态的影响其实质性辨认和控制能力丧失，故该对本案无刑事责任能力。 本院认为，被申请人纪某实施故意伤害他人身体的行为，严重危害公民人身安全，该经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的××人，该仍有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，可以对其强制医疗。申请机关提出对被申请人纪某强制医疗的申请有事实及法律依据，本院予以采纳。纪某的法定代理人及指定诉讼代理人对申请机关提出的申请均没有异议，同意适用强制医疗。为保护人民群众生命财产安全免受××人侵害和使××人得到妥善处置的需要。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下： 对被申请人纪某强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  王 强 人民陪审员  王建义 人民陪审员  易小云 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  刘松建 书 记 员  郭 钢
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督133号 申请人江油银通融资担保有限公司。 住所江油市诗仙路东段108号。 统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人税国涛。 委托诉讼代理人曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人陈宗海，男，汉族，生于1967年6月26日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人陈宗海申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 露
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初147号原告：珠海市斗门光通物业代理有限公司，住所广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码914************278。法定代表人：刘光强，执行董事。委托诉讼代理人：吴江，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧尧，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：林屏笑，女，1956年5月1日出生，汉族，公民身份号码440************040，户籍地珠海市斗门区井岸镇南湾西一苑31号302，现住珠海市斗门区************2*******。被告：黄广培，男，1981年8月14日出生，汉族，公民身份号码440*****8******034，户籍地珠海市斗门区井岸镇南湾西一苑31号302，现住珠海市斗门区********************。原告珠海市斗门光通物业代理有限公司诉被告林屏笑、黄广培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告珠海市斗门光通物业代理有限公司以双方另行协商解决为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门光通物业代理有限公司自愿撤回对被告林屏笑、黄广培的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门光通物业代理有限公司撤诉。本案受理费79元，由原告珠海市斗门光通物业代理有限公司负担。审判员  林和利二〇二〇年三月十八日书记员  梁泳媚
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终64号 上诉人（原审原告）段瑞英，女，1933年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人张庆华，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人段瑞英因诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初529号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告段瑞英对福州市仓山区人民政府的起诉。 段瑞英上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，侵害上诉人的诉权。主要理由如下：1.福州市仓山区住房保障和房产管理局是被上诉人的下属机关单位和协议单位，没有权限从2017年5月至今动用大型设备和社会力量强拆居民楼70多座，适格主体是被上诉人。2.本案强拆的具体实施者是烟台山指挥部，而烟台山指挥部是被上诉人下设的临时机构，其做出的强制拆除行为产生的法律责任应由被上诉人承担。3.被上诉人作为征收主体在征收决定作出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围，且是涉案拆除行为的受益人，在被上诉人无法提出相反证据证明上诉人的房屋不是其拆除的情况下，应推定被诉强制拆除行为是被上诉人所为，强制拆除行为的法律后果应由被上诉人承担。4.上诉人提供的证据能够证明被上诉人非法强制拆除的事实，被上诉人在未作出征收补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，自行拆除上诉人房屋，该行为违法。5.上诉人在原审法院作出裁定之前，并未收到要求上诉人变更被告的释明，因此原审不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定。6.福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终871号张万象诉福州市仓山区人民政府非法强制拆除案的适格被告认定为福州市仓山区人民政府，本案与该案案情一致，相同的案件出现不同的结果。综上，请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称：被上诉人未实施上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人在原审中提交的证据材料也不足以认定涉案房屋系被上诉人拆除，因此，被上诉人并非本案适格被告。本案房屋拆除行为并非单纯的行政强制行为，而系在三叉街旧改项目房屋征收与补偿工作过程中产生的行政行为，而被上诉人非涉案三叉街旧改项目的房屋征收部门，故原审认定被上诉人非本案适格诉讼主体，并依此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否为适格被告。对此，因被诉强制拆除行为是事实行为，应优先以在案证据结合全案情况确定适格被告。经审查，上诉人提供的相关证据表明，上诉人所主张的强制拆除行为发生在三叉街旧改项目征迁范围内，与本院已作出终审裁定的(2018)闽行终810号程游诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制案以及（2018）闽行终871号张万象诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制案中的被诉强拆行为发生在同一项目征迁范围内。三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。根据在案证据，可以认定被诉强拆行为系由指挥部相关征收小组实施的，因指挥部是由被上诉人设立的临时机构，故其行为后果应由设立指挥部的被上诉人承担。上诉人对于被上诉人实施强制拆除的事实，已经完成提供初步证据证明的责任。在上诉人完成初步证明责任的基础上，被上诉人主张其没有实施被诉强制拆除行为，则其应当对该主张承担相应举证责任，但在本案中，被上诉人既没有明确合理地说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为确由其他主体实施。因此，综合考虑三叉街旧改项目的范围和影响、实施被诉强拆行为所动用的力量，并结合被上诉人是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，以及前述本院对同一项目征迁范围类似案件作出的相关认定，本院确认被上诉人福州市仓山区人民政府是本案适格被告。原审在没有充分分析认定在案证据的情况下，直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，认定被上诉人不是适格被告，且在没有告知变更被告的情况下，直接适用“错列被告且拒绝变更”的相关规定，裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律不当。 综上，上诉人提起的本案行政诉讼，符合法定起诉条件。原审作出驳回起诉的裁定确有错误，依法应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初529号行政裁定； 二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋安然 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初4399号 起诉人：上海思源电力电容器有限公司。住所地：上海市闵行区申富路1199号。 法定代理人：宋惠英，董事长。 委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭睿，公司员工。 本院收到起诉人上海思源电力电容器有限公司（以下简称上海思源公司）与四川电力设计咨询责任有限公司（以下简称四川电力咨询公司）买卖合同一案的起诉状。起诉人上海思源公司向本院提出诉讼请求：判令四川电力咨询公司支付货款158000元及其逾期付款利息暂计2901.93元。事实与理由：2016年12月8日，双方订立了《10kv组架式电容器成封装置采购合同》。2017年10月，双方订立了《电容器成套装置采购合同》。两份合同均就产品规格型号、付款方式、交货要求、争议管辖等事项进行了明确约定。合同订立后，上海思源公司按约交付了货物，但四川电力咨询公司至今仍欠货款158000元。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖之规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，协议管辖制度的目的是在不违反法律规定的情况下尊重当事人的意思自治，保护当事人对管辖利益的合理预期。本案所涉《10kv组架式电容器成封装置采购合同》和《电容器成套装置采购合同》的第三部分“专用条款”中均约定发生纠纷由买方所在地法院管辖，第一部分“合同协议书”落款处的买方地址均记载为“成都市高新区蜀绣西路299号”。该管辖约定符合法律规定，合法有效，表明双方当事人对合同履行过程中发生争议由合同载明的买方所在地法院管辖达成合意。因合同载明的买方所在地不在武侯区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 对上海思源电力电容器有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年三月八日 书记员  陈爱玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18971号之一原告：唐太记，男，汉族，19XX年XX年XX日出生，公民身份号码：XXXXX×××××××××××XXXX，住址：惠州市惠城区××××××。被告：惠州市京德房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区××××××××××XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：高耿焕，执行董事。被告：深圳市恒立冠投资有限公司，住所地：深圳市XXXX×××××××××××××××××××。法定代表人：杨XX，总经理。以上两被告共同委托代理人：周维明，广东深天成（文昌）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：谢彬，广东深天成律师事务所律师。第三人：惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地：惠州市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人：方某1。第三人：惠州市容大置业投资有限公司，住所地：惠州市XXXXX××××××××××××××面二单元。法定代表人：王某1。委托代理人：欧阳俊胜、邓贵平，广东人为律师事务所律师。原告唐太记诉被告惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司及第三人惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市容大置业投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2017）粤1302民初8145号《民事裁定书》，裁定驳回原告唐太记起诉。原告不服，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）粤13民终1453号《民事裁定书》，指令本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因本案需要以另案审理结果为依据，本院于2019年12月25日裁定本案中止审理。2020年3月4日，原告唐太记向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，也未损害国家、集体或者个人合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐太记撤诉。案件受理费207613元（原告已预交），减半收取为103806.5元，保全费5000元（原告已预交），由原告唐太记负担。审 判 长  黄志强审 判 员  李 军人民陪审员  刘淑芬二〇二〇年三月十一日法官 助理  古勇新书 记 员  唐 敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1781号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，总经理。 被执行人：陆志平，女，汉族，1971年2月19日出生，住四川省荣县。 被执行人：张波，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省荣县。 本院在执行中银消费金融有限公司与陆志平、张波借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年3月4日向本院提交申请，请求撤销对被执行人陆志平、张波强制执行的申请，本院认为应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0104民初10094号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年三月八日 书记员  陈 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雪敏，女，汉族，1962年1月30日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兆麟，男，汉族，1988年8月2日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：程雪敏，系罗兆麟之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：广东省肇庆市建设三路56号。法定代表人：陈业强，该公司董事长。委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：陈施宇，广东凯成律师事务所实习律师。再审申请人程雪敏、罗兆麟因与被申请人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程雪敏、罗兆麟申请再审称：涉案房屋质量存在严重缺陷，肇庆二建多次怠于履行维修义务，且多次维修也没有修好，房屋质量缺陷情况持续恶化。一、二审法院不正视房屋质量存在明显缺陷的事实，以程雪敏、罗兆麟所主张的损失尚未实际发生、未提交证据证明损失等理由，不予支持程雪敏、罗兆麟的损失赔偿请求，认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。综上，程雪敏、罗兆麟向本院申请再审本案。肇庆二建提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回程雪敏、罗兆麟的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋存在屋顶渗漏的事实，根据涉案《商品房买卖合同》第二十五条的约定，肇庆二建应当承担维修责任，故二审判决肇庆二建在保修期内对涉案房屋出现的天面渗漏问题承担维修义务，事实依据充分，处理并无不当。至于程雪敏、罗兆麟主张因房屋质量问题影响其居住的损失、延期装修的损失、多次维修的损失等诉请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，在程雪敏、罗兆麟未提交充分证据证明其实际损失的情况下，一、二审法院根据“谁主张，谁举证”的原则以及公平原则，酌情认定肇庆二建应赔偿程雪敏、罗兆麟损失157.26元，并无不妥。综上，程雪敏、罗兆麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程雪敏、罗兆麟的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十七日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执137号 申请执行人：徐志德，男，1963年3月3日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，个体工商户，住安徽省寿县。 被执行人:丁家兰，女，1951年4月20日生，汉族，安徽省寿县人，个体养殖户，住安徽省寿县。 本院在执行徐志德与丁家兰买卖合同纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人丁家兰发出执行通知书，责令被执行人丁家兰在收到执行通知书后应按本院（2019）皖0422民初4906号民事判决书履行以下义务：偿还徐志德货款5500元,负担案件执行费50元。但被执行人丁家兰一直未履行。 执行中，本院三次通过“总对总”执行网络查控平台，除查到被执行人丁家兰在安徽寿县农村商业银行股份有限公司寿春支行账户存款1171.08元并实际扣划外，均未能查到被执行人丁家兰其他可供执行财产；同时，通过到寿县不动产登记中心和住房公积金管理中心调查被执行人丁家兰在我县的不动产登记情况和住房公积金情况，被执行人丁家兰在我县无不动产登记信息和住房公积金。经到被执行人经常居住地及所在社区调查，目前未有可供执行财产。本院已将丁家兰纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵前进 审判员  尹本毅 审判员  吴 环 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 升
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终215号 上诉人（原审原告）山东沣尧农业科技有限公司，住所地淄博市高青县唐坊镇孟君寺村村南。 法定代表人王新建，董事长。 被上诉人（原审被告）高青县人民政府，住所地高青县黄河路81号。 法定代表人杨新胜，县长。 委托代理人路立红，高青县司法局工作人员。 山东沣尧农业科技有限公司因诉高青县人民政府行政答复一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李莉军、审判员孙晓峰、审判员郝万莹组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告高青县人民政府于2019年6月5日收到原告山东沣尧农业科技有限公司提交的履行法定职责申请书，申请人为山东沣尧农业科技有限公司，被申请人为淄博滨河资产管理有限公司和高青经济开发区管理委员会经济运行局，申请事项为：1、依法查处被申请人的违法行为造成了国有资产的流失；2、依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任；3、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人。2019年6月20日，被告高青县人民政府作出[2019]8号行政答复书，答复如下：1、你公司申请：依法查处被申请人的违法行为造成了国有资产的流失。经查：截至目前，山东新天地黑牛集团有限公司注册资本5000万元，淄博滨河资产管理有限公司认缴人民币2000万元，持股40%，系山东新天地黑牛集团有限公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，淄博滨河资产管理有限公司作为山东新天地黑牛集团有限公司的股东，以其认缴的出资额为限，享有股东权益，承担股东义务。因此，淄博滨河资产管理有限公司对山东新天地黑牛集团有限公司的投资为股权投资，非项目投资。本机关认为：判断国有资产流失与否，主要看国有资产的财产权是否灭失或减少。工商登记信息显示山东新天地黑牛集团有限公司目前仍正常经营，淄博滨河资产管理有限公司所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权并未灭失；且淄博滨河资产管理有限公司并未将所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权进行评估作价后转让，没有证据证明上述股权的价值减少。故你公司要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求没有事实和法律依据。2、你公司申请：依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任。鉴于你公司的该项请求以被申请人的行政负责人及相关责任人存在导致国有资产流失的行为为前提，但你公司要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求没有事实和法律依据。因此，你公司申请依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任亦缺少追究的前提和基础。故你公司的此项申请依法不能成立。原告山东沣尧农业科技有限公司不服被告高青县人民政府作出的[2019]8号行政答复书，提起行政诉讼。 另查明，山东新天地黑牛集团有限公司的企业信用信息公示报告显示,该企业为在营企业，注册资本5000万元，淄博滨河资产管理有限公司系其股东，认缴出资额为2000万元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，山东新天地黑牛集团有限公司系在营企业，淄博滨河资产管理有限公司对其投资系股权投资。山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除，仅说明其在经营过程中，在个别项目上存在经营风险，并不必然导致淄博滨河资产管理有限公司股权灭失或者减损。被告高青县人民政府依据查明的事实，作出[2019]8号行政答复书，答复原告其要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求，没有事实和法律依据；原告以被申请人的行政负责人及相关责任人存在导致国有资产流失的行为为前提，要求追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任的申请事项，亦缺乏追究的前提和基础，该答复书认定事实清楚，适用法律正确。被告履行了受理、调查、作出答复、送达等程序，程序合法。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东沣尧农业科技有限公司的诉讼请求。 山东沣尧农业科技有限公司不服原审法院判决提起上诉，主张原审法院未对相关情况进行调查、落实，未查清案件事实，导致国有资产流失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审法院判决，并责令被上诉人重新作出答复。 被上诉人高青县人民政府提供书面答辩意见称：判断国有资产流失与否，主要看国有资产的财产权是否灭失或减少。工商登记显示山东省新天地黑牛集团有限公司目前仍正常经营，淄博滨河资产管理有限公司所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权并未灭失，且淄博滨河资产管理有限公司并未将所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权进行评估作价后转让，没有证据证明上述股权的价值减少。上诉人在向被上诉人提出履行法定职责申请时，其提供的证据不能证实其申请事项。被上诉人在法定期限内依法书面答复上诉人，程序合法。原审法院判决认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：根据原审法院查明的事实，本案中，山东新天地黑牛集团有限公司系在营企业，淄博滨河资产管理有限公司对其投资系股权投资。山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除，仅说明其在经营过程中，在个别项目上存在经营风险，并不必然导致淄博滨河资产管理有限公司股权灭失或者减损。上诉人要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求，没有事实和法律依据；上诉人以被上诉人的行政负责人及相关责任人存在导致国有资产流失的行为为前提，要求追究被上诉人的行政负责人及相关责任人的违法责任的申请事项，亦缺乏追究的前提和基础。因此，被上诉人作出的[2019]8号行政答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉主张无相关事实和法律依据，亦无相关证据予以证实，因此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人山东沣尧农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨柳青
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终106号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人兰燕，女。 上诉人汤俩伟等18人因诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告向被告提出的履职申请事项包括：1、处理宦溪镇三轮镇总体规划至今未审批的行为；2、处理福州市桂湖森林温泉小镇项目不在宦溪镇两轮镇总体规划中，却从2010年开始违反法律规定进行规划、征地等程序的行为；3、处理福州市城市总体规划（2011-2020年）未审批，上述项目在2010年就开始编制控制性规划的行为。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，上述申请事项明显不属于省一级人民政府的法定职责，本案符合上述条款规定的情形，可以裁定驳回原告起诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，对原告针对复议决定所提起的诉讼应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告汤俩伟等18人的起诉。 汤俩伟等18人不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。主要理由是，被上诉人未举证证明其职权范围，存在举证不能。上诉人已经提供被上诉人履行法定职责的法律规定，特别是城乡规划法的相关规定。原审裁定没有法律依据和事实根据。 福建省政府答辩称，上诉人提出的请求不属于答辩人作为省级人民政府在行政职能、职权范围内所应承担的具体工作，因此，答辩人不存在行政不作为的情形。答辩人作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。为此，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”经审查，上诉人汤俩伟等18人向被上诉人福建省政府提出履行法定职责申请处理的事项有：1、处理宦溪镇三轮镇总体规划至今未审批的行为；2、处理福州市桂湖森林温泉小镇项目不在宦溪镇两轮镇总体规划中，却从2010年开始违反法律规定进行规划、征地等程序的行为；3、处理福州市城市总体规划（2011-2020年）未审批，上述项目在2010年就开始编制控制性规划的行为。但是，上诉人提出的申请事项明显不属于福建省政府的法定职责范围。上诉人起诉请求判令福建省政府处理该申请事项，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。上诉人就福建省政府针对其提出的行政复议申请作出驳回复议申请决定而提起的诉讼，应一并予以驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初213号申请人：胡居峰，男，1972年5月10日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人：娄绚丽，女，1974年1月8日生，汉族，住江苏省邳州市。二申请人共同委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被申请人：商俊杰，男，1986年1月23日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在审理胡居峰、娄绚丽诉商俊杰、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡居峰、娄绚丽向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人商俊杰银行存款5万元或查封、扣押其他相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司邳州支公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人商俊杰银行存款5万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴琼琼二〇二〇年三月五日书记员  毛江涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1788号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，总经理。 被执行人：万凌霞，女，汉族，1980年7月7日出生，住成都市新都区。 被执行人：张全宇，男，汉族，1981年9月24日出生，住四川省西昌市。 本院在执行中银消费金融有限公司与万凌霞、张全宇借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年3月4日向本院提交申请，请求撤销对被执行人万凌霞、张全宇强制执行的申请，本院认为应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0104民初10101号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年三月八日 书记员  陈 林
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李为侠，女，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何柱，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何超，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区小蚌埠镇后楼村。 再审申请人李为侠、何柱、何超因诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府强拆行为违法及赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行终15号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李为侠、何柱、何超申请再审称：申请人对被申请人造成的损失无法提供证据，是由于被申请人违反协议约定，违法处置被砸坏物品所致，对申请人损失数额依法应由被申请人承担举证责任；原审法院采用所谓的公平原则进行判决，明显属于证据采信错误，适用法律不当。 本院认为：蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府在未签订集体土地上房屋拆迁补偿安置协议的情况下，于2011年4月26日强行拆除李为侠、何柱、何超房屋的行为违法，应当对该行为造成的损失予以赔偿；因违法拆除行为导致再审申请人无法对房屋内物品损失举证，蚌埠市淮上区小蚌埠镇政府应承担举证责任。原审法院在行政机关无法对房屋内物品损失进行举证情况下，根据李为侠、何柱、何超的诉请和在案证据，判决小蚌埠镇政府赔偿再审申请人生活物品损失35000元，并无不当。再审申请人对原审法院判决赔偿数额提出质疑,理由不能成立。 综上，李为侠、何柱、何超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李为侠、何柱、何超的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月十九日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执394号申请执行人固阳蒙商村镇银行股份有限公司。被执行人杜某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人王俊霞，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳蒙商村镇银行股份有限公司与杜某某、王俊霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2021）内0222执394号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年三月十日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初26号原告轩好锋，男，汉族，1967年4月4日生，住河南省开封市龙亭区。被告杨怀勇，男，汉族，1975年7月21日生，住河南省长垣县。被告丁高林，汉族，1973年11月7日生，住河南省长垣县。被告新蒲建设集团有限公司。统一社会信用代码9141000070662099XC。住所地郑州市电厂路3号。法定代表人王建峰，董事长。原告轩好锋诉被告杨怀勇、丁高林、新蒲建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告轩好锋诉被告杨怀勇、丁高林、新蒲建设集团有限公司劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年三月四日书记员  夏 雪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0某5民初902号 原告：王某。 被告:赵某。 原告王某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租13000元；2.判令被告承担本案费用。事实和理由：在2016年8月1日被告承租原告所租的新华区高东街某号二楼，每月租金2600元。承租后以种种理由不交租金，2017年12月26日原告向新华区法院起诉，因原告不能提供被告住址新华区法院2018年4月4日驳回原告诉讼，现原告已找到被告住址故请求法院判决原告所求。 被告赵某未到庭答辩。 经审理查明，原告陈述位于石家庄市新华区是其向安东来租赁的，后其又将此房屋租赁给被告赵某，并提交与被告赵某的租房协议，租房协议约定：甲方将位于石家庄市新华区房屋出租给乙方做按摩使用。本房租为人民币2600元／月，押金2600元，每月28号交租费。乙方租期为一年，中间有重大事宜变更双方协议商解决。本房租期为一年，中间有重大事宜变更双方协商解决。原告陈述被告租房后一直未交过租赁费后在2016年12月26日从租赁的房子中搬出，原告主张被告使用房屋5个月的房租13000元。 原告提交2015年12月某日其与案外人安东来的租房合同，租房合同约定：一、租赁房屋位置和面积1、租赁位置：石家庄市新华区高东街某号二楼整层。2、租赁面积：160平方米。二、租赁时间、押金和租金缴纳1、租赁时间：自2016年1月某日起至2018年1月某日止。2、租金缴纳：房屋租金1400元/月，乙方每季度支付一次，租金为350元（大写叁佰伍拾元整）每季末最后五天缴纳下一季度房租，甲方需提供租金收据，以此类推不得延误，直至合同期满。如未按合同缴纳房屋租金，甲方有权收回房屋。3、房屋押金为：4000元整。大写肆仟元未收据，押金为双方违约金。......注：承租方经出租方同意可以转让、转租。原告提交收据，收据房费2017年9月1日-2018年3月1日6000元；收据房费2016年9月1日-2017年3月1日6000元；收据房费2016年3月1日-8月1日6000元；收据房费2017年3月1日-8月1日6000元。 庭审后拨打原告王某与安东来租房合同中的电话，但租房合同中的电话不是安东来。 以上事实有租房合同、租房协议、收据及庭审笔录为证。 本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告仅陈述其是租赁了案外人安东来的房屋后转租给被告赵某的，原告未能提供所租赁房屋的所有权人是谁，且依据原告提供的租房合同中安东来的电话联系无法联系到安东来本人，其提供的与安东来的租房合同中的房屋租金与原告提交的收据中的房租费用不一致，综上无法查明租赁合同的真实性亦不能证实原告承租房屋情况。被告未到庭无法查明租赁情况，故对原告主张被告支付房租的诉讼请求不予支持。原告有新证据后可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告王某对被告赵某诉讼请求。 案件受理费125.0元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  侯莉飞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王小丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7594号之二 本院于2020年3月24日对原告刘长栓与被告石家庄帆泽汽车贸易有限公司、杨栋、赵立敏民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0102民初7594号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0102民初7594号民事裁定书中“解除对赵立敏名下车牌号冀Ａ×××××奥迪牌轿车的查封、对赵立敏中国银行10×××72ＣＮＹ0银行账户1850000元、中国农业银行石家庄广安支行62×××78银行账户1850000元冻结。”补正为“解除对赵立敏名下车牌号冀Ａ×××××奥迪牌轿车的查封、解除对赵立敏中国银行10×××72ＣＮＹ0银行账户1850000元、中国农业银行石家庄广安支行62×××78银行账户1850000元的冻结。”。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何 倩
山西省忻州市神池县人民法院执行裁定书（2021）晋0927执13号申请人：张某，男，汉族。被执行人：陈某，男，汉族。张某与陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，神池县人民法院作出的（2020）晋0927民初105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赔偿申请人22979.14元。因陈某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0927执13号案件终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 宫继新二〇二〇年三月三十日书记员 张 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6697号 再审申请人（一审与二审第三人）：夏德森（曾用名夏德生），男，1965年12月02日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司，住所地四川省盐源县盐井镇润盐东街792号。 负责人：唐国栋，该公司经理。 一审原告、二审上诉人：盐源县联营公交有限责任公司，住所地四川省盐源县盐井镇润盐东街636号。 法定代表人：邹敬，该公司执行董事。 再审申请人夏德森因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司（以下简称财保盐源支公司）、一审原告、二审上诉人盐源县联营公交有限责任公司（以下简称盐源联营公司）保险纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏德森申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案既不存在约定免赔条款，也不存在免赔的法律事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。事实及理由：一、被申请人财保盐源支公司与盐源联营公司在订立《机动车综合商业保险投保单》《机动车综合商业保险保险单》时，既没有约定交通肇事逃逸属于免责事项，更没有对免责约定进行足以引起盐源联营公司注意和理解的提示及说明，原一、二审法院认定双方签订了免责条款并具有法律约束力系事实认定不清。二、申请人夏德森没有交通肇事逃逸行为，被申请人财保盐源支公司应承担赔付责任。凉山州、盐源县两级交通警察大队无权对交通事故中是否有“交通肇事逃逸行为”进行界定，因此对交通肇事逃逸的认定属于越权无效。四川省盐源县人民法院已经生效的（2018）川3423刑初45号刑事判决对申请人夏德森判处缓刑表明四川省盐源县人民法院是不认可申请人夏德森具有口供中的一系列逃逸情节。申请人夏德森的口供也只是在疲劳审讯下做出的不真实意思表示，不是客观事实，是作为非法证据排除的。因此，申请人夏德森在事故发生时，不知道撞到了人，其妻子也不知道撞到了人，便不存在所谓的提醒以及协助消灭证据等行为，根本不具有逃逸的情节。 本院经审查认为，本案在申请再审期间的焦点问题为：一是盐源联营公司与财保盐源支公司之间是否就交通肇事逃逸作为免赔事项进行约定，以及财保盐源支公司是否对免责约定进行提示及说明；二是申请人夏德森在案涉交通事故中是否具有逃逸行为。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”以及第一百零一条第二款“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”之规定，车辆驾驶人交通事故后逃逸行为属于法律禁止性行为。本案中，盐源联营公司、财保盐源支公司签订的《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第（二）项第1款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，表明双方对交通肇事逃逸作为免赔事项进行了约定，该免责约定符合法律规定。财保盐源支公司提供的《机动车综合商业保险条款》责任免除事项部分及随保单投保人确认的“投保人声明”部分载明的免赔条款、告知注意事项等明显加粗、加黑，且投保人盐源联营公司自行书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，应认定财保盐源支公司对免责条款已履行了说明和提示义务，该免责条款对双方均具有法律约束力。申请人夏德森在明知发生交通事故后，为逃避责任驾车离开现场，没有对受害人采取任何抢救措施导致受害人死亡，该行为属于法律禁止性行为，符合盐源联营公司、财保盐源支公司签订的保险合同中约定的被申请人在商业三者险范围内免责情形。因此，申请人夏德森申请再审称盐源联营公司、财保盐源支公司既没有约定交通肇事逃逸属于免责事项，更没有对免责约定进行足以引起投保人盐源联营公司注意和理解的提示及说明，一、二审判决认定双方签订了免责条款并具有法律约束力系事实认定不清的再审理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。在本案事故发生后，公安机关交警大队依法作出交通事故责任认定书，四川省盐源县人民法院已生效的（2018）川3423刑初45号刑事判决根据查明的事实，认定申请人夏德森在明知交通事故发生后未采取任何措施驾车离开事故现场，存在交通事故逃逸行为，其构成交通肇事逃逸。申请人夏德森申请再审称其不知道撞到了人，不具有逃逸的情节，与其自己的供述和已经查明的事实不符，其称其口供是在疲劳审讯下做出的不真实意思表示，是作为非法证据排除的，缺乏依据。因此，申请人夏德森的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，夏德森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏德森的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 梅
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申3号杨德兵：贵州省毕节市人民检察院指控你犯运输毒品罪一案，贵州省毕节市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）黔毕中刑初字第38号刑事判决，认定你犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。你不服，向本院提出上诉。本院院于2015年6月16日作出（2015）黔高刑一终字第164号刑事裁定，驳回你的上诉，维持一审判决。你仍不服，以“据以定罪量刑的证据不确实、不充分；车上毒品不能证实为你持有；你仅对在振华大厦家园宾馆810室非法持有的毒品承担刑事责任”为由向本院提出申诉。本院立案后，对你的申诉理由进行了审查，现已审查完毕。经查，根据本案当庭举证质证属实的抓获经过、现场指认笔录、搜查笔录、证人证言等证据能够充分证实公安侦查人员在对旅社的清查中，在你入住的旅社房间查获一包毒品，随后在你所有的贵Ｆ×××××号面包车中查获两包毒品，搜查前贵Ｆ×××××号面包车门窗完好，结合对你所有的贵Ｆ×××××号面包车搜查时同步视频资料，能够充分证明你明知其车上搜出的毒品系冰毒而持有的犯罪事实。本院认为，因你在被查获后交代涉案毒品系帮他人运输，尔后翻供，其未向公安机关如实交代持有毒品的目的、来源，虽然不排除你具有走私、贩卖、运输、制造毒品的可能性，但并未掌握这种证据，同时还存在为他人窝藏毒品等其他的可能性。原审在现有证据不能证明你犯有走私、贩卖、运输、制造毒品的行为或窝藏毒品的行为的情况下，结合你非法持有毒品甲基苯丙胺585克的情况，依据《中华人民共和共刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，对你按非法持有毒品罪定罪量刑，事实清楚，证据确凿，量刑适当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初5116号 起诉人：成都市双流区华成汽车修理厂。住所地：成都市双流区东升街道机场南华运路5号。 负责人：黄雨潇，经理。 本院收到起诉人成都市双流区华成汽车修理厂诉成都欣路鑫建筑装饰有限公司（以下简称欣路鑫公司）、四川忠达混凝土有限公司（以下简称忠达公司）的诉状。起诉人成都市双流区华成汽车修理厂提出诉讼请求：一、确认忠达公司与起诉人签订的债权转让协议有效，债权转让已对欣路鑫公司发生效力；二、判令欣路鑫公司基于债权转让向起诉人支付331395元及其利息。事实与理由：欣路鑫公司因承建起诉人厂房新建项目与忠达公司签订了商砼采购合同，约定由忠达公司向欣路鑫公司供应C10-C60各种等级的商砼，经结算，合同价款为331395元。其后，起诉人根据欣路鑫公司和忠达公司的口头请求向忠达公司支付了上述款项，并口头约定该款项从工程款中扣减。但在起诉人与欣路鑫公司办理厂房新建项目结算时，欣路鑫公司对上述代支付事实拒不承认，且不同意抵减工程款。2016年10月14日，起诉人与忠达公司签订了债权转让协议，受让了忠达公司对欣路鑫公司享有的到期债权，并向欣路鑫公司邮寄送达了债权转让通知。为维护合法权益，现起诉人诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，经本院向起诉人口头释明，基于起诉人在诉状中的陈述和《债权转让合同》记载的内容，忠达公司依据《预伴（商品）混凝供应合同》对欣路鑫公司享有的债权已经因为起诉人的代为履行而消灭，起诉人与忠达公司订立的《债权转让合同》因合同标的自始不存在而未成立，故起诉人应当通过不当得利主张权利。但起诉人坚持要求确认债权转让合同效力；并坚持基于债权受让人的地位依据原《预伴（商品）混凝供应合同》向欣路鑫公司主张权利，其实质是原《预伴（商品）混凝供应合同》的履行问题。即依据起诉人的主张，本案同时涉及债权转让合同和买卖合同两个不同的法律关系，由于《债权转让合同》的被告忠达公司住所地、合同履行地均不在武侯区，《预伴（商品）混凝供应合同》约定由乙方忠达公司所在地法院管辖，忠达公司住所地为天府新区成都片区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下： 对成都市双流区华成汽车修理厂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈爱玲