wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4474号之一 被执行人范辉娟，女，1975年1月12日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，户籍住址陆丰市。 被执行人范辉娟没收个人全部财产一案，本院（2011）深中法刑一初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。该判决第一项为:被告人范辉娟犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。本院刑事审判部门将该项判决移送执行,本院于2019年11月5日依法立案执行,强制没收被执行人范辉娟个人全部财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）深中法刑一初字第77号刑事判决第一项关于没收被执行人范辉娟个人全部财产的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王      奇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申127号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李三国，男，1966年2月9日出生，汉族，住温县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温县公安局。住所地：温县太行路西路**。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，系温县公安局干警。委托诉讼代理人：王菲，系温县公安局干警。再审申请人李三国因与被申请人温县公安局劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李三国申请再审称，一、关于差额工资的补偿金、赔偿金及利息。1、关于2005年10月至2007年12月差额工资的25%补偿金788元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是2007年12月底失效的，根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，应当支持该项请求。2、关于2005年10月至2017年1月100%赔偿金，有劳动行政部门《责令整改指令书》的前置程序，被申请人对此无异议，该《责令整改指令》是对2005年以后至诉讼期间被申请人侵害申请人劳动权益违法行为的处理结果。3、差额工资26750元的利息部分未予裁判，属漏判。二、关于未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。1、原审以有固定期限劳动合同的条款来判决无固定期限劳动合同的事实，属适用法律错误。2、关于未签订无固定期限劳动合同的时效问题。申请人向被申请人要求解决问题时的录音、劳动行政部门2018年3月8日作出的《责令整改指令》，证明申请人一直在主张权利，劳动行政部门也在处理，时效中断，同时，被申请人从来没有与申请人协商过签订劳动合同的事，该违法行为是一种连续状态，不存在超过时效的情况。三、关于加班工资。法院对申请人申请调取的加班证据未予调取，也无视申请人提交的大量有关加班的证据和被申请人的证人所证与申请人证据大部分相符的事实，而采信与被申请人有重大利害关系、且申请人有大量证据证明的证人证言作出判决，显属认定事实不清。四、关于退回养老保险费14254元及2009年6月至2018年12月利息。1、原审判决退还6847.02元错误，应当根据证据认定原则对该证据中利息部分作出认定。2、原审法院根据上年度省政府《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定认定最低工资标准包括“三险一金”中的职工个人承担部分，是错误的。申请人要求退还个人部分是在1995年7月1日，实行的《河南省企业最低工资暂行条例》明确规定最低工资不包括个人部分的情况下要求退还个人部分。因此，原审在没有理清申请人诉求时间段的情况下放弃当时生效的规定而是用上年度《关于调整河南省最低工资标准的通知》判决以前的案件是明显适用法律错误。3、豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，月最低工资标准不包括职工个人缴纳的各项社会保险和住房公积金，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付。4、对14254元这些年产生的利息没有判决，属于漏判。五、关于退回2009年7月至2011年10月违法扣缴的个人2529元养老保险费。豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付，该部分没有判决属于漏判。六、关于年休假工资部分。原审认为未休年休假工资不属于工资报酬，而认定超过一年时效为由驳回2008年至2015年的未休年休假工资没有法律依据。二审判决支持了2016年的未休假工资，却对于2017年的带薪休假请求不予处理。七、关于享受本单位职工同等福利待遇。原审仅以不符合国家政策为由，不支持申请人的请求，属适用法律错误。八、要求判决申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，原审没有判决，属于漏判。最后，原审法院对违背事实拒绝申请人证人出庭作证的行为，违反了相关规定。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定的主要证据系伪造，对判决有遗漏，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于申请人主张的差额工资的补偿金、赔偿金及利息。2007年12月之前的补偿金已超仲裁时效，并且《中华人民共和国劳动合同法》相较于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》属于新法、上位法，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》对补偿金、赔偿金进行处理，并无不当。原审判决“驳回原告李三国的其他诉讼请求”，并未对申请人主张的利息漏判。二、关于申请人主张的未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，被申请人用工满一年未与申请人订立书面劳动合同，法律拟定双方之间已订立无固定期限劳动合同，申请人要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资无事实依据，且未签订书面劳动合同的另一倍工资属于惩罚性赔偿，不属于工资报酬，应受仲裁时效的限制。因该请求权应从2009年1月1日起计算一年仲裁时效，劳动行政部门2018年3月8日责令整改指令、申请人提交的录音均不能引起时效中断，原审不予支持该项请求并无不当。三、申请人未提供充分证据证明加班事实的存在，原审对此不予支持并无不当。四、关于请求被申请人退还养老保险费及利息的问题。根据法律规定，养老保险费由用人单位和劳动者共同承担，原审判决由被申请人退还用人单位承担部分，劳动者负担部分由申请人个人负责并无不当。五、关于未休年休假三倍工资问题。因未休年休假工资不属于劳动报酬的范畴，应受仲裁时效的限制，原审对超过仲裁时效的部分不予支持并无不当。申请人要求的2017年带薪年休假工资，未经劳动仲裁前置程序，原审不予处理符合法律规定。六、关于享受本单位职工同等福利待遇问题。申请人主张的精神文明奖、车补、值班补、值勤奖等福利待遇，均是针对被申请人的正式在编干警发放，申请人与被申请人存在劳动关系，与正式在编干警的工资福利待遇分属不同的法律规范调整，原审对此不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李三国的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李三国的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月三十日书记员  李彦婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初74号 原告：唐山运昌工贸有限公司，统一信用代码：XXXX。 法定代表人：米某。 被告：鄂尔多斯市翰轩能源贸易有限公司，统一信用代码：XXXX。 法定代表人：吴某。 原告唐山运昌工贸有限公司与被告鄂尔多斯市翰轩能源贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告唐山运昌工贸有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山运昌工贸有限公司撤诉。 案件受理费8543元，由原告唐山运昌工贸有限公司负担25元，退还原告唐山运昌工贸有限公司8518元。 审判员  文辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  张娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执776号 申请执行人王建源，男，汉族，1986年1月18日，住贵阳市南明区。 被执行人张友，男，仡佬族，1981年3月9日生，住贵阳市云岩区。 被执行人张智，男，汉族，1986年10月13日生，住贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14199号民事判决书，已向被执行人张友、张智发出执行通知书，责令被执行人张友、张智归还申请人王建源借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2018年6月1日起支付至利息至全部债务履行完毕之日止），受理费655元、案件执行费659元，以上共计51314元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张友、张智在银行（或其他金融机构）的存款51314元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人张友、张智的收入清偿其所欠申请执行人王建源51314元的债务； 三、被执行人张友、张智应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴远秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初121号 原告：周李婷，女，1987年7月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所律师。 被告：梁有仪，男，1971年10月1日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在审理原告周李婷诉被告梁有仪房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  廖彩丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执41920号申请执行人：邓佳，女，1985年2月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：马威，男，1985年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人邓佳与被执行人马威离婚纠纷执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初42412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓佳于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人马威返还申请人欠款本息共计118000元。执行中，本院依法向被执行人马威邮递送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。另查，被执行人名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权118000元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）津0116民初42412号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月二十六日书记员 刘彩邑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执685号 申请执行人王会丽，男，汉族，1972年2月15日，住浙江省天台县。 被执行人贵州梵净山实业有限公司，地址在贵阳市南明区青山小区**5-2-1. 被执行人杨秀发，男，汉族，1963年9月13日生，住贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6707号民事判决书，已向被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发发出执行通知书，责令被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发归还申请人王会丽借款本金500000元及利息（从2016年8月1日起按照月利率2%标准计算至借款清偿之日止），同时承担案件受理费201元、执行费7402元，以上共计507603元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发在银行（或其他金融机构）的存款507603元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发的收入清偿其所欠申请执行人王会丽507603元的债务； 三、被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴远秀
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1775号申请执行人四川众汇非融资担保有限责任公司贵州分公司，住贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******楼**。负责人车兴才，该公司总经理。被执行人梅军，男，1985年10月14日生，汉族，住贵，住贵州省德江县div>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3412号民事判决书，已向被执行人梅军发出执行通知书，责令被执行人梅军支付申请人四川众汇非融资担保有限责任公司贵州分公司代偿款32918元及违约金97875.4元，承担案件受理费606元、执行费551元，以上共计43950.4元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梅军在银行（或其他金融机构）的存款43950.4元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人梅军的收入清偿其所欠申请执行人四川众汇非融资担保有限责任公司贵州分公司43950.4元的债务；三、被执行人梅军应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月十八日书记员  陈德元
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终464号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1988年11月12日出生,汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，曾因吸毒于2014年2月11日被湖南省耒阳市公安局处行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2016年9月12日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年；因本案，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人李某，男，1989年2月3日出生,汉族，小学文化，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，曾因吸毒于2012年4月10日被湖南省耒阳市公安局处行政拘留十日，同年11月27日由湖南省耒阳市公安局强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪,于2016年9月23日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人刘某全，男，1990年10月21日出生,汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年10月22日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年6月28日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月3日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2012年5月30日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年九个月；还因再犯盗窃罪，于2015年11月9日被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2019年3月23日刑满释放。因本案，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2020年1月6日作出（2019）粤0304刑初1635号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年6月12日18时许，被告人刘某、李某、刘某全三人商议伺机盗窃，于是来到本市福田区。被告人刘某、刘某全进入该小区，刘某全趁该室无人，进入该室实施盗窃，被告人刘某在该楼放风,被告人李某则在小区外驾车等候。被告人刘某全在该室将被害人贺某晶放在小房间的以下财物盗走：一对黑色珍珠耳环，一条千足牌白色珍珠项链，一条周生生牌的白金手链，一块ｓｗａｔｃｈ牌手表（经鉴定，价值人民币100元），一条软中华烟。2019年6月13日11时许，被告人刘某、李某、刘某全来到本市福田区。被告人刘某驾车在外等候，被告人李某、刘某全则进入该小区，将被害人姚某华放在家中的现金人民币7000元盗走。2019年6月18日，被告人刘某、李某、刘某全被抓获，从李某身上缴获5000元，从刘某全身上缴获2200元。另查明，被告人刘某家属2019年12月12日退缴赃款1900元。原判认定上述事实的证据有：1.涉案赃款7200元、小轿车、手机、手表等物证；2.被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明、涉案手表的照片、微信转账记录、扣押、发还清单等书证；3.被害人贺某晶、姚某华的陈述；4.被告人刘某、李某、刘某全的供述与辩解；5.广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、涉案财物价格鉴定意见；6.现场勘验、搜查、辨认笔录；7.案发现场监控录像等视听资料。原判认为，被告人刘某、李某、刘某全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其三人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某举报抢劫在逃人员梁某某的情况。经查，根据办案单位出具的情况说明，全国在逃人员信息查询库无梁某某的在逃登记，在全国违法犯罪人员信息库亦未查询到该人员的前科信息，梁某某也未抓捕到案，因此被告人刘某不构成立功。被告人刘某、李某、刘某全结伙入户盗窃他人财物，分工明确，在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯，辩护人相关辩护意见本院不予采纳。被告人刘某、李某、刘某全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、李某、刘某全当庭能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，部分退赃，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。三、被告人刘某全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉，认为其在共同犯罪中系从犯，有坦白情节及悔罪表现，且其本人认罪认罚，请求二审轻判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月三十日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0117执恢369号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人董泰红行政非诉纠纷一案中，被执行人董泰红已全部履行完毕津宁国土罚字2012【073】号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢369号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十五日
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执532号 杨科英、招商商置（贵州毕节）投资有限公司： 关于杨科英申请执行招商商置（贵州毕节）投资有限公司民间借贷纠纷一案，2020年3月30日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执134号 申请执行人：麦利祥，男，1967年4月4日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：冯卫文，系广东叠力律师事务所律师。 被执行人：唐广镇，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人麦利祥与被执行人唐广镇承揽合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐广镇未按调解书的规定的时间支付工程款216894元给麦利祥。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执134号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田皓瑜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申133号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐某，住高台县，现住高台县。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：兰州丰金种苗有限责任公司。统一社会信用代码：916201057102198830。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常某，住高台县。再审申请人徐某、兰州丰金种苗有限责任公司（以下简称丰金公司）因与被申请人常某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐某申请再审称，1.一、二审事实和法律关系认定错误，徐某是接受丰金公司的委托进行制种的，有公司出具的委托书、繁种表、鉴定结果表等证实，原一审中公司代理人（法定代表人）均对委托事实予以认可，二审中因更换代理人而作相反陈述违反了禁止反言原则；2.在整个制种环节，公司均派人在落实面积、亲本发放、技术指导、收购、鉴定及款项支付等全程参与，申请人付出了劳务按每公斤40元收取的是劳务报酬，二审认定公司与徐某形成委托关系却判决代理人承担连带责任错误；3.农户作为原告，也认可申请人与丰金公司是委托关系，但从自身利益出发，认为因授权不明而应共同承担责任，该观点不能成立。4.一、二审法院已生效的法律文书对相同事实的案件认定公司与申请人形成委托关系并判决申请人不承担责任，与本案相似的几份生效判决书也作出相同的事实认定，本案中应当将生效判决认定的事实予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。丰金公司申请再审称，1.丰金公司被追加为第三人后，原告未变更诉讼请求，判决丰金公司承担责任属程序违法；2.判决丰金公司承担连带责任没有法律依据；3.丰金公司与徐某之间是种子收购合同，并不构成委托代理法律关系，丰金公司与农户之间不存在合同关系，徐某赚取的是差价，农户与徐某之间是种植回收合同，丰金公司不应当承担任何责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及徐某申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是常某、徐某、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务。种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品技术提供方报价回收的合同。本案中，2016年1月6日丰金公司给徐某出具委托书，明确载明委托徐某为该公司繁育甘浓宝西瓜种。2016年3月15日，丰金公司与徐某签订西瓜种子制种合同书，合同约定了各自权利义务。合同签订后，徐某以自己的名义与常某签订了口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给常某进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常某留存，一份由丰金公司交云南元谋基地进行检验鉴定，丰金公司还通过徐某发放合格种子款及退还了不合格种子。综合分析本案委托书内容、亲本发放、技术指导、种子回收、种款支付、样本留存及鉴定等事项，结合原审一审中丰金公司对委托事务的认可，考量诉讼中常某认为涉案委托书能证明丰金公司和徐某之间的委托关系是成立的，但是委托事项不明，委托权限不明，对因委托人和代理人约定不明，由此产生的法律责任，应由徐某和丰金公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度、种子实际生产经营的现状，本案徐某、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同法律关系的特征，徐某是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常某签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐某作为受托人以自己的名义与蒲永虎形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人润田公司，蒲永虎的诉讼请求为要求徐某支付制种款，仅因徐某申请通知润田公司参加诉讼，因润田公司对徐某授权不明，同时主张润田公司应承担相应责任。据此，根据蒲永虎的诉讼请求，徐某有关不承担责任、润田公司有关本案程序违法及与徐受邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中润田公司对徐某的委托书及制种合同书没有明确徐某个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托的范围不明确、委托期限不明确、委托职责亦不明确，基于本案委托及种植行为均发生于2016年，案件系2017年立案受理，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合涉案委托书的内容，再考量徐某与制种农户约定种子的回收单价实质上存在超越委托授权的情形，二审判决徐某、丰金公司连带赔偿常某因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐某、丰金公司有关不承担连带责任的申请再审理由均不能成立。至于徐某所提“同案不同判”的问题，经查，本案中常某向徐某主张权利，诉讼中徐某披露委托人，常某主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐某提供的案例来看，诉讼中制种农户并没有依此主张权利，法院按照查明的法律关系、依当事人的主张判定各方的民事责任，两类案件情形并非完全相同，并非本案再审审查应当处理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下:驳回徐某、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 周叶梅二〇二〇年三月二十五日法官助理 李秀云书记员 苏春毓
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民事判决书           (2020)陕0113民初5927号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：吴顺利 ，男，汉族，1971年1月28日出生，住址：陕西省西安市户县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告吴顺利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯、被告吴顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年10月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2018年10月11日起至2021年10月11日止；现贷款年利率为18%，并固定调整；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吴顺利同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为8ARW058227的雷克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2019年7月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告吴顺利归还原告剩余贷款本金人民币159972.31元；2.判令被告吴顺利支付拖欠利息人民币7381.84元、本金罚息人民币409.59元、利息复利人民币197.34元（截至2019年10月17日止），并支付自2019年10月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币159972.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7381.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币167961.08元（截至2019年10月17日止）；3.判令被告吴顺利支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告吴顺利不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为8ARW058227的雷克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴顺利继续清偿；5.本案的诉讼费由被告吴顺利承担。被告吴顺利辩称，原告向其发放的20万元贷款时存在砍头息行为，在贷款当天原告委托户县翼龙贷工作人员向其收取了10000元的还款押金。并且在出现纠纷时，原告委托第三方公司对原告进行暴力催收行为，故请求法院 依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年10月13日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民20万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，并固定调整。贷款用于经营。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告吴顺利同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为8ARW058227的雷克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年10月11日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年7月11日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金余额159972.31元、利息7381.84元、本金罚息409.59元、利息复利197.34元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴顺利已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。就被告辩称贷款存在砍头息及暴力催收问题，因被告未提供确实充分证据予以佐证，本院依法不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年10月17日的借款本金人民币159972.31元，利息人民币7381.84元，本金罚息人民币409.59元，利息复利人民币197.34元。并支付自2019年10月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币159972.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7381.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告吴顺利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；三、如被告吴顺利未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告吴顺利所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为8ARW058227的雷克牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴顺利继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，减半后由被告吴顺利负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    何      燕 二〇二〇 年三 月三十 日                            书  记  员    王  小  波          打印：扈艳红     校对：王小波       年  月  日送达
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执215号之四申请执行人：大连冰山集团销售有限公司。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1864号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号3477）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月十一日书记员  姚旺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1380号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：郑州悉知信息科技股份有限公司，住所，住所地郑州高新区科学大道******楼社会信用代码×××320。法定代表人：杨海涛。被告：许昌巨龙游乐设备有限公司，住所地鄢，住所地鄢陵县产业集聚区金汇大道**信用代码×××489。法定代表人：来国民。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告郑州悉知信息科技股份有限公司、许昌巨龙游乐设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十七日书记员 陈思韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年1月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计37029.79元（其中本金22772.64元、利息1823.29元、滞纳金、违约金及费用12433.86元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计37029.79元（其中本金22772.64元、利息1823.29元、费用12433.86元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计37029.79元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元及公告费（以实际发生为准），由被告李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石俊仪，女，汉族，住广东省清新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海涛，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审上诉人：梁寿仔，男，汉族，住广东省廉江市。再审申请人石俊仪因与被申请人张海涛、王**及一审原告、二审上诉人梁寿仔合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石俊仪申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律有误。石俊仪提交的《全部工程款结算表》系四人对合伙期间财务情况的结算，石俊仪、梁寿仔、王**均在该结算表上签名确认所载金额，张海涛、王**也在诉讼中自认愿意承担结算表中部分款项。张海涛亦在石俊仪提交的《单据》上签名确认尚欠的各项金额，故其应承担相应偿还责任。二审法院认定石俊仪诉请张海涛、王**返还的款项金额与《全部工程款结算表》所载款项金额有出入、石俊仪提出的计算方式未得到张海涛、王**确认，系因张海涛、王**拒绝与石俊仪进行对账所致，应由张海涛、王**举证证明其应返还的款项金额。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据石俊仪申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是石俊仪要求张海涛、王**返还案涉工程款及利息的主张能否得到支持。本案中，石俊仪主张《全部工程款结算表》系四人对合伙期间财务情况的结算，张海涛、王**应按结算情况偿还案涉工程款及利息。但张海涛并未在该结算表上签名确认，且该结算表所载款项数额与石俊仪诉请要求张海涛、王**偿还的工程款数额及计算依据并不相符，故二审法院认定四人并未对合伙事务进行清算，并无不当。石俊仪作为合伙期间财务资料管理人员，其举证的财务单据资料并未得到其他合伙人确认，在一审法院根据其申请依法委托审计机构审计合伙期间财务情况时，亦未按要求提供项目资料，导致合伙事项不具备审计条件，故石俊仪应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院不予支持石俊仪关于张海涛、王**应偿还案涉工程款及利息的主张，亦无不妥。至于石俊仪于再审申请期限提交的微信聊天记录及欠条等材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。石俊仪所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，石俊仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石俊仪的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月三十一日书记员  谢依婷
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1167号亿达物业服务集团有限公司：你（单位）诉杨关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年三月三十日书记员 王蕾蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1162号 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人：朱强标，行长 被执行人严法孙，男，1954年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6811号民事判决书，已向被执行人严法孙,贵阳中铁置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人严法孙,贵阳中铁置业有限公司归还申请人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金221333.16元及至2019年6月10日的利息7684.63元、利息、罚息之和以年利率24%为限，利随本清，同时承担受理费2316元，执行费3258元，以上共计234591.79元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严法孙,贵阳中铁置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款234591.79元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人严法孙,贵阳中铁置业有限公司的收入清偿其所欠申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行234591.79元的债务； 三、被执行人严法孙,贵阳中铁置业有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴远秀
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1458号之一原告：深圳市盐田港澳流动渔民协会，住所地广东省深圳市盐田区虚镇海傍街**，统一社会信用代码51440308502677441H。法定代表人：叶志平。原告：深圳市盐田港澳流动渔民发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田圩海边街**，统一社会信用代码91440300192280181W。法定代表人：谢健辉。两原告共同委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。被告：张彩芳，女，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告深圳市盐田港澳流动渔民发展有限公司、深圳市盐田港澳流动渔民协会与被告张彩芳劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市盐田港澳流动渔民发展有限公司、深圳市盐田港澳流动渔民协会于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盐田港澳流动渔民发展有限公司、深圳市盐田港澳流动渔民协会在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盐田港澳流动渔民发展有限公司、深圳市盐田港澳流动渔民协会撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告深圳市盐田港澳流动渔民发展有限公司、深圳市盐田港澳流动渔民协会负担，原告深圳市盐田港澳流动渔民发展有限公司、深圳市盐田港澳流动渔民协会多预交的5元本院予以退回。审 判 长 何 家 纬审 判 员 章   锋人民陪审员 钟 和 梅二〇二〇年三月十九日书 记 员 姚婷（兼）
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终4号上诉人（原审原告)：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区,户籍地：广东省罗定市。上诉人(原审被告)：曾翠妮，女，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人梁铭洲因与上诉人曾翠妮网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初28283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，梁铭洲以与曾翠妮就涉案纠纷达成和解协议，且已经履行完毕为由，于2020年1月7日向本院申请撤回起诉,曾翠妮亦于同日撤回上诉。本院认为，梁铭洲在二审审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初28283号民事判决；二、准许梁铭洲撤回起诉。一审案件受理费436元，由梁铭洲负担（已交纳）；二审案件受理费825元，减半收取413元，由梁铭洲负担388元（已交纳），由曾翠妮负担25元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张勤缘审 判 员 王小虎审 判 员 胡怀松二〇二〇年三月三十日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行终19号上诉人（原审原告）安云国，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人（原审原告）安迪，女，1997年7月19日出生，学生，住萝北县。被上诉人（原审被告）萝北县人民政府，住所地：萝北县凤翔大街东段。法定代表人：孙坤，职务：县长原审第三人：梁吉琴，女，1971年6月13日出生，汉族，萝北县农民，住该村。上诉人安云国、安迪诉被上诉人萝北县人民政府行政复议决定一案，不服萝北县人民法院作出的（2019）黑0421行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中被上诉人萝北县人民政府撤销了原行政行为，上诉人对萝北县人民政府撤销原行政行为的复议决定不服诉至萝北县人民法院，萝北县人民法院审理本案违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于管辖的规定。上诉人安云国、安迪可以在收到本裁定后到有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销萝北县人民法院（2019）黑0421行初19号行政判决；二、驳回安云国、安迪的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  顾立宏二〇二〇年三月三十日书记员  张美卓
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执863号申请执行人：朱训杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住台山市。被执行人：陈博，男，1993年5月15日出生，汉族，住台山市。被执行人：伍仕仪，女，1996年11月10日出生，汉族，住台山市。本院在执行申请执行人朱训杰与被执行人陈博、伍仕仪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2097号民事判决书，于2020年3月1日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，因被执行人在本院的（2019）粤0781执1809号执行案件中亦为被执行主体，登记在其名下财产被依法查封，本案需待上述财产处置后再参与分配。经向相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0781执863号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇二〇年三月二十七日书记员  梁小凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁丽娟，女，1959年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海翠，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市德源宝混凝土有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷****101、201及周边空地。再审申请人梁丽娟、卢海翠因与被申请人深圳市德源宝混凝土有限公司（以下简称德源宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁丽娟、卢海翠申请再审称：案涉交通事故责任认定书认定死者甘天生（梁丽娟、卢海翠亲属）承担次要责任，梁丽娟、卢海翠不服申请复核，上一级行政机关据此要求重新核定案涉事故责任。2016年12月19日梁丽娟、卢海翠收到复核结论书，2016年12月20日在原交通事故责任认定书确定的主次责任基础上签订案涉赔偿协议，2016年12月28日案涉交通事故责任重新认定书才确定甘天生不承担责任。梁丽娟、卢海翠签订案涉赔偿协议属重大误解与显失公平，二审判决不予变更案涉赔偿协议与最终的交通事故责任认定结论冲突，应予再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的主要问题是案涉赔偿协议应否调整。根据一、二审判决查明的事实，案涉《人伤案件赔偿协议书》《交通事故调解协议》均依法成立并生效，双方当事人在两份协议中明确约定了案涉交通事故中德源宝公司以及保险公司应承担的赔偿责任范围，相关款项已依约付讫。诉讼过程中梁丽娟、卢海翠自述，其收到复核结论书后认为，交通事故责任认定书再一次认定死者承担次要责任的可能性依然很大，可见其基于前述认知而签订案涉赔偿协议并全额接受了案涉赔偿款。本案无证据证明梁丽娟、卢海翠因重大误解签订案涉赔偿协议，也无证据证明德源宝公司利用自身何种优势或者利用梁丽娟、卢海翠缺乏经验而致协议显失公平。此外，交通事故责任认定书只是认定侵权责任的重要证据，但不是唯一证据。本案中，受害人甘天生驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，违反了道路交通安全法律规定，存在过错，根据侵权责任法第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任。因此，梁丽娟、卢海翠请求重新调整赔偿数额，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁丽娟、卢海翠的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十一日书记员  李艳丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执41919号申请执行人：张明哲，男，1981年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：徐志仁，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人张明哲与被执行人徐志仁民间借贷纠纷执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初41703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张明哲于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人徐志仁返还申请人欠款本息共计118405元。执行中，本院依法向被执行人徐志仁邮递送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。另查，被执行人名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权118405元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初41703号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月二十六日书记员 郝 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申639号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市智囊动产抵押咨询有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村清樟路**。法定代表人：刘胜辉，总经理。委托诉讼代理人:肖哲仁,广东国永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市金硕模具有限公司，，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村法定代表人：杨景科，总经理。再审申请人东莞市智囊动产抵押咨询有限公司（以下简称智囊公司）因与被申请人东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6052民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智囊公司申请再审称：（一）申请人已履行了《履约付款说明》和《收据》载明的义务，二审判决认定事实不清，且证据不足。（二）《补充说明》的内容符合股权转让的一般约定，且不违背常理，二审判决认定其内容与股权转让的一般约定不符，有违常理，不能成立。（三）股权转让是双方真实意思表示，二审认定“双方的股权转让行为非真实意思表示，实属恶意串通”无任何证据证明。特别说明，申请人受让案涉股权后，代东莞宇新钢材制品有限公司（以下简称宇新公司）偿还了大量债务，数额高达3000万元以下，如果二审判决被执行后，申请人必将追偿上述款项，势必产生诉累、重复诉讼等，将造成浪费司法资源，影响社会稳定等后果，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判或发回重审。本院认为：2014年8月21日，金硕公司与智囊公司签订《东莞宇新钢材制品有限公司股权转让协议》，约定金硕公司将其持有宇新公司100%的股权作价2139万元转让给智囊公司。2014年8月22日，金硕公司法定代表人杨景科、智囊公司法定代表人刘胜辉和王继雄签订《合作协议书》，三方就宇新公司及金硕公司相关事项达成协议，并约定“本事项实施过程中为保全优良资产，会将金硕公司持有的100%宇新公司股权转给智囊公司持有，三方均确认此交易事实不存在”。2014年8月25日，宇新公司股权办理了转让变更登记手续。2014年8月26日，金硕公司向智囊公司出具《履约付款说明》，载明：“智囊公司受让宇新公司100%股权转让金为3200万元，按以下方式给付：1、承担中国银行小于等于2000万元担保贷款；2、汇入杨景科个人账户200万元（以汇款凭证为准）；3、代付以下金硕公司欠款：刘胜辉600万元、胡晓玲100万元、温凯峰190万元、王继雄103万元（以收条为准）。至今，智囊公司已履行以上约定，付清全部转让金。”随后，刘胜辉（甲方）和杨景科（乙方）签订《补充说明》，载明：“甲乙双方就智囊公司受让宇新公司100%股权作价3200万元之事，考虑到市场行情变化，股权作价恐有高低，故形成以下补充条款：甲方承诺与保证，如需再转让须征得乙方同意，再转让如高于3200万元，则高出部分扣减下列开支后，差额支付给乙方……”。根据本案的证据反映：1、智囊公司员工陈小东代表智囊公司通过拍卖受让中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对金硕公司享有的2000万元左右的债权，时间是发生在2017年，即（2017）粤19民终616号案件的二审审理过程中，而《履约付款说明》是2014年8月26日签订，其中明确：“至今，智囊公司已履行以上约定，付清全部转让金。”事实上，陈小东支付上述债权转让对价后亦未放弃对金硕公司该项债权的追偿。2、张渊代表智囊公司向杨景科汇入200万元的时间是在智囊公司、金硕公司签订《履约付款说明》的当天即2014年8月26日，同时要求金硕公司办理了《抵押借款合同》，之后张渊于2014年9月25日即起诉杨景科返还该200万元，此行为有违《履约付款说明》中的约定；3、智囊公司主张已经代金硕公司向刘胜辉、胡晓玲、温凯峰、王继雄偿还债务，并主张款项系其向案外人杨月华所借，但智囊公司提交的仲裁裁决书显示该些款项的借款人系宇新公司而非智囊公司，并不能证明系智囊公司代为偿付了上述款项。结合金硕公司在2014年期间及之前确已被多个债权人起诉，涉诉金额已达5000万元以上且金硕公司已被多个债权人申请强制执行的情况，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，采信了金硕公司主张其为了逃避债权人申请强制执行，与智囊公司恶意串通，将其名下的优质资产即对宇新公司享有的100%股权转为智囊公司持有，并据此认定案涉股权转让行为属于恶意串通，损害了金硕公司债权人的利益，双方之间有关案涉股权转让的合同应为无效合同并无不当。智囊公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，智囊公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市智囊动产抵押咨询有限公司的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十四日书记员  邓 欣
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，生于1966年4月3日，农民，住甘肃省永靖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永靖县天宝建材有限责任公司。住所地:甘肃省永靖县盐锅峡镇抚河村。统一社会信用上码：91622923561147715D法定代表人：他成河，该公司副经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张某，甘肃张国彪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永靖县坤顺碳化硅有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县盐锅峡镇下铨村小茶沟。统一社会信用代码：91622923670847809P法定代表人：焦某，该公司经理。再审申请人杨某、永靖县天宝建材有限责任公司（以下简称天宝建材公司）因与被上诉人永靖县坤顺碳化硅有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终486号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨某、天宝建材公司申请再审称，因两级审判组织均对攸关实质争议的已给付票据不组织质证而直接予采信被申请人主张，在审理和裁判的程序和实体上确有错误。依据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、（九)项规定，申请再审。1、请求撤销临夏州中级人民法院(2019)甘29民终486号民事判决；依法改判或发回重审，支持再审申请人一审主张；一审、二审、再审诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人杨某、天宝建材公司提出的两级审判组织均对攸关实质争议的已给付票据不组织质证而直接予采信被申请人主张，在审理和裁判的程序和实体上确有错误问题。经查，2013年10月至12月，经杨某联系后，天宝建材有限责任公司向坤顺公司发送碳化硅产品共计124.7吨，双方约定价格为每吨5600元，合计价款为698320元。上述碳化硅产品，由顺公司进行了第二次加工，与其公司生产的碳化硅产品混合，以每吨5600元的价格销售给山东省博兴县华冠磨料磨具有限责任公司。期间，永靖县天宝建材公司向坤顺公司提供精细煤268.34吨，约定每吨单价730元，另计精细煤运费每吨175元，合计价款242847.7元，精细煤由被告公司生产使用。上述碳化硅产品及精细煤的供货，双方均未签订书面合同。2015年12月8日，杨某与坤顺公司生产厂长焦世国对上述货物价款进行了核对，后杨某书写了内容为：“2013年给永靖县坤顺碳化硅有限责任公司发货，2014年6月开票：总金额698320元，给坤顺公司精细煤268.34吨，单价730元，运价175/T，煤款及运费268.34吨×905元，计242847.7元，总计：941167.70元（玖拾肆万壹仟壹佰陆拾柒元柒角），具体数据以财务票据为准”的单据1份，该单据由杨某、焦世国分别签字。对核算价款，杨某、永靖县天宝建材有限责任公司自认已收到坤顺公司给付款项510000元。要求坤顺公司偿还尚欠的货款431167.7元。一审庭审中，坤顺公司提供的给付凭证金额为77OOOO元，因杨某及天宝建材公司法定代表人均未出庭参加诉讼，其诉讼代理人张某对坤顺公司提出的己付77OOOO元认为无法确认真实性，请求法庭在庭后在法庭规定的时间内对这项内容交出书面意见。一审法院以其当庭未发表质证意见，表示庭审后核实补充提交书面质证意见，但仍未提供，应以坤顺公司已给付永靖县天宝建材公司货款750000元认定并裁处。为此，杨某、永靖县天宝建材有限责任公司以坤顺公司提交的票据，属于真伪不明的待证证据，己付款项的数额攸关争议双方实质利益，一审判决严重背离客观事实；一审当庭准许其庭后补充质证的请求，但庭后却对杨某、永靖县天宝建材有限责任公司的补充申请不予理睬，剥夺其质证辩论的权利，属程序不当为由提出上诉。二审法院于2019年9月10日公开开庭审理本案，在庭审中，上诉人杨某对双方争议的货款自认收到510000元，要求坤顺公司提出的已给付永靖县天宝建材公司货款750000元提交证据，坤顺公司表示不同意。二审法院并未对上诉人的上诉理由和请求进行实质性审查，并就双方争议的货款事实在一审法院未组织进一步质证认证的情况下，对争议部分的事实及证据进行核对。致使坤顺公司是否实际己向天宝建材公司给付750000元货款的事实并未查清，双方的矛盾纠纷也未实质化解决。据此，杨某、天宝建材公司申请再审中提出的因两级审判组织均对攸关实质争议的已给付票据不组织质证而直接予采信被申请人主张，在审理和裁判的程序和实体上确有错误。依据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、（九)项规定申请再审的理由可以成立，本院予以支持。综上所述，再审申请人杨某、天宝建材公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（四）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二O二0年三月十六日书记员 曹 宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执237号 申请执行人：蒋必勇,男性,1972年3月10日出生,汉族,住中山市。 被执行人：杨涌，男性,1970年4月6日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人蒋必勇与被执行人杨涌民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初6520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月06日立案执行，被执行人需向申请执行人支付80617.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 本院于2020年3月16日轮候查封被执行人杨涌名下的位于中山市火炬开发区××花园××区××房的房地产【不动产证号：粤(2016)中山市不动产权第0183189号,粤(2016)中山市不动产权第0183190号】。经查明，上述房产已被中山市第一人民法院以（2019）粤2071执保1676号案于2019年4月3日第一查封，本院已发函该院要求参与分配，目前未有拍卖结果。 本院于2020年3月12日依法查封被执行人杨涌名下车辆粤Ｔ×××××(车辆类型：K39)、粤Ｔ×××××(车辆类型：K39)、粤Ｔ×××××(车辆类型：H32)共三辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。 动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 另，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执237号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘翰文
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0403执833号申请执行人：珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司，统一社会信用代码91440400796276538R，住所地珠海市斗门区白蕉镇白石村******厂房。法定代表人：李炳寅，总经理。被执行人：李广明，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省吴川市。珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司申请执行李广明租赁合同纠纷一案，立案标的额为98,663.87元及腾退商铺。在执行过程中，被执行人已自动腾退涉案商铺；本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下存款30091.99元，因本案申请人在本院另案中作为被执行人，故暂不予支付上述执行款给申请执行人；另发现被执行人名下有车辆两台，因使用年限过长，变现价值不大，暂不处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇二〇年三月三十一日书记员  曹嘉茵附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初663号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人向诗华，男，1985年11月23日出生，居民身份证号码5001011985********，汉族，初中，户籍所在地重庆市万州区长滩镇太白溪村****。曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月30日被本院判处拘役四个月，于2006年6月19日刑满释放。因本案，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]592号起诉书，指控被告人向诗华犯开设赌场罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人向诗华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年10月左右开始，被告人向诗华在其位于广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区龙村创业路11-1号的住处，通过手机微信接受他人六合彩投注，从事开设赌场活动，从中抽水渔利。向诗华自己坐庄收下小额赌资的赌注，将较大金额的赌注移交给上家微信名为“琴88888”的女子和微信名为“惜缘”的女子（上述两人均另案处理）。上家再与向诗华结算输赢。截止案发，向诗华共接受违法行为人杨某玉、严某翠等十多人的六合彩投注。经民警核算，向诗华共接收赌资人民币201681元，转给违法行为人人民币267176元。向诗华共计获利人民币三万余元。      2019年8月27日民警在被告人向诗华的上述住处将其抓获归案，并当场扣押向诗华用于开设赌场接受码单和赌资的手机二部。                  本院意见              被告人向诗华的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供书、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人向诗华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判    决              一、被告人向诗华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月27日至2020年10月26日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机三部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7941号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告杨松松诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本九案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年三月三十一日书记员  李毅成
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执707号 申请执行人：黄和平，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市，现住南宁市江**。 被执行人：梁盛，男，1989年9月23日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人黄和平与被执行人梁盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）桂0109民初344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院立案执行。依照判决书确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人偿还借款本金138080元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息及违约金；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费3420元、公告费700，负担本案申请执行费19863元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁盛名下所有的银行账户，但账户余额均不符合扣划条件。此外，经本院到金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄和平也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2020年3月10日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人梁盛高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了上述的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 黄振航 二〇二〇年三月二十五日 书记员 施子刚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初640号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李辉，男，1984年4月21日出生，居民身份证号码1202221984********，汉族，中专，户籍所在地天津市武清区黄崔口镇辛庄寺村******。因本案，于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留， 2019年11月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人罗飞，广东德崇律师事务所律师。      被告人刘锋，男，1989年4月1日出生，居民身份证号码6205031989********，汉族，高中，户籍所在地甘肃省天水市麦积区社棠镇社棠村****。因本案，于2019年9月27日被羁押并被刑事拘留， 2019年11月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人黎冠强，广东瑞轩律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]595号起诉书，指控被告人李辉、刘锋犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人李辉、刘锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人李挥的辩护人提出被告人家庭经济困难，父母亲没有收入来源需要其赡养，有两个未成年子女需要抚养，李辉是家庭主要经济来源和精神支柱，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人刘峰的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人在本案中是从犯;2.被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现;3.被告人没有犯罪前科，一贯表现良好，系初犯，犯罪的主观恶性较小;4.案发至今时间久远，期间被告人刘峰没有逃避法律追究的行为与主观故意，继续关押被告人有违刑法基本原则；5.被告人刘峰家庭环境一般，其是家中主要劳动收入来源。综上，请求对被告人刘峰判处有期徒刑六个月。                  查明事实              2007年，被害人金某光通过一男子温某波（另案处理）      向深圳市美林投资公司老板钟某财借款人民币400万元，后一直未归还。期间，美林公司委托温某波多次向金某光追债但未能如愿。随后，以钟某川为首的恶势力犯罪集团知晓此事，并和温某波一起向金某光索要欠款。2008年12月12日中午，钟某川、温某波及犯罪嫌疑人“阿勇”（另案处理）来到深圳市布吉街道下水径康德大厦，找金某光索取债务时，双方再次发生争执。钟某川、“阿勇’’遂打电话叫来被告人李辉、刘锋等多名男子，后因双方一直商谈未果，钟某川带头打砸金某光办公场所财物，李辉、刘锋也跟随打砸物品，并对金某光进行殴打致金某光受伤。经鉴定，被害人金某光的损伤程度为轻伤二级。                  本院意见              被告人李辉、刘锋的行为构成寻衅滋事罪, 具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。本案两被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。两辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条。                  判    决              一、被告人李辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。）      二、被告人刘锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年5月26日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员   王  晓  璇                        二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘付全秀，女，1972年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市运美运通客运有限公司，住所地：广西玉林市大北路**。 法定代表人：杨春成，该公司执行董事。 一审第三人：叶礼相，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人刘付全秀因与被申请人玉林市运美运通客运有限公司（以下简称运美运通公司）、一审第三人叶礼相确认劳动关系纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘付全秀申请再审称，二审判决认定事实不清，确认证据效力错误，适用法律不当。事实和理由：赖振军与运美运通公司存在事实上的劳动合同关系。（一）运美运通公司是赖建军驾驶的桂Ｋ×××××号大客车（以下简称案涉客车）的所有人。1．运美运通公司是购车人，运美运通公司拒不提供案涉客车购车发票，可以推定购车人是运美运通公司。2．案涉客车《机动车登记证书》《机动车行驶证》《客运许可证》《道路客运线路牌》《运美运通公司营业执照证明》证明运美运通公司是案涉客车所有人和营运人，案涉客车的交强险及商业险保险单，证明运美运通公司为案涉客车投保机动车交强险、道路客运承运人责任保险。3．陆川县交警大队作出的《交通事故认定书》认定，赖振军驾驶运美运通公司的客车，在陆川县发生交通事故当场死亡。4．陆川县人民法院生效的（2017）桂0922民初第2090号民事判决认定赖建军驾驶的桂Ｋ×××××号大客车登记为运美运通公司所有。（二）二审判决认定案涉客车挂靠在运美运通公司名下证据不足。叶礼相与运美运通公司于2011年12月28日签订线路承包合同，该合同的经营期为2011年12月1日起至2020年12月31日止，承包日期早于合同签订日期，该合同是孤证，亦无原件核实，因此该合同的真实性、合法性存疑，且该合同内容说明运美运通公司是案涉客车的所有人，叶礼相与运美运通公司之间是承包经营关系而非挂靠关系。（三）未签订《劳动合同》不影响事实劳动合同关系成立。1．赖振军从2013年10月份起为运美运通公司驾驶涉案客车，执行陆川至东莞客运班线任务，赖振军接受运美运通公司工作安排，履行营运职务从始至终接受运美运通公司的监控和指令，受其规章制度的管理约束。在2017年8月10日的交通事故中死在驾驶室内，其驾驶案涉客车长达三年多，赖振军有充分理由相信自己是为运美运通公司工作。2．案涉客车乘务员赖建强、司机伍鹏、案涉客车原乘务员丘兆权、同一营运线路驾驶大客车的司机赖志理等四位知情人证实赖建军为运美运通公司驾驶涉案客车。3．运美运通公司为赖振军支付计件工资，该工资由承包人代发只是支付方式。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判确认赖振军生前与运美运通公司存在劳动合同关系。 运美运通公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 本院经审查认为，参照中华人民共和国劳动与社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，刘付全秀主张赖振军与运美运通公司之间存在事实上的劳动关系，但其所提供的《机动车登记证书》《机动车行驶证》《客运许可证》《道路客运线路牌》《运美运通公司营业执照证明》《交通事故认定书》及机动车交强险、道路客运承运人责任保险保单等证据，均不足以证实运美运通公司制定的各项劳动规章制度适用于赖振军及赖振军接受运美运通公司的劳动管理，亦不足以证实运美运通公司指派、安排赖振军劳动并由运美运通公司向赖振军支付劳动报酬，因此，二审判决以其举证不能为由驳回刘付全秀的诉讼请求并无不当。 综上，刘付全秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘付全秀的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执74号之五被执行人李玉文，男性，辽宁省盘山县羊圈子镇本街。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉文在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月二十五日书记员 张龙杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年1月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计32127.89元（其中本金24026.43元、利息2135.38元、滞纳金、违约金及费用5966.08元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计32127.89元（其中本金24026.43元、利息2135.38元、费用5966.08元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计32127.89元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元及公告费（以实际发生为准），由被告李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2283号 申请执行人宾阳县五丰大米有限公司，住所地宾阳县黎塘镇。 法定代表人时建卫，该公司董事长。 被执行人广州铂宇粮食进出口有限公司，住所地广州市白云区 法定代表人蔡鑫坤，该公司执行董事。 宾阳县五丰大米有限公司与广州铂宇粮食进出口有限公司买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）桂0126民初2371号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广州铂宇粮食进出口有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县五丰大米有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款本息合计1756800.89元，负担案件受理费8971元、申请执行费19968.01元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人广州铂宇粮食进出口有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为1756800.89元及利息。 本院认为，本案被执行人广州铂宇粮食进出口有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宾阳县五丰大米有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广州铂宇粮食进出口有限公司新的财产线索，申请执行人宾阳县五丰大米有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 靖
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终28号上诉人（原审被告）：尹华堂，男，1963年３月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。上诉人尹华堂因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初707号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明:2019年3月15日，尹华堂向市人力资源社会保障局递交投诉登记表，载明“被投诉单位：中顺洁柔纸业股份有限公司，权益受侵害的事实：本人于1992年3月6日入职中顺纸业股份有限公司，该公司于1999年５月28日变更为中顺洁柔纸业股份有限公司，该公司在1997年6月－2001年2月之间未有为本人参加社会保险，现本人要求该单位为本人补缴1997年6月－2001年2月共计44个月的社会养老保险。”市人力资源社会保障局接到尹华堂的投诉后，于2019年3月18日作出中人社监字[2019]第10003号劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，认为尹华堂的投诉不符合受理条件，决定不予受理，并于2019年3月19日将上述不予受理决定书送达给尹华堂，尹华堂不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社监字[2019]第10003号劳动保障监察投诉案件不予受理决定书；2.责令市人力资源社会保障局在法定的时效内对尹华堂提起的投诉事项重新作出决定。原审法院又查明，2015年6月12日，中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称中顺洁柔公司）出具《工作证明》，载明“兹有尹华堂先生，身份证号码432************111，原是本单位员工，入职时间为1992年３月6日，于2012年6月21日因公司整改而离职。”原审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的;……。”第十八条第二款规定：“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，尹华堂已于2012年６月从中顺洁柔公司离职，直至2019年3月才向市人力资源社会保障局投诉中顺洁柔公司未为其缴纳1997年6月－2001年2月的社会养老保险，投诉显然已超出上述条文规定的期限。市人力资源社会保障局于2019年3月15日收到尹华堂的投诉申请后，于同年3月18日在法定期限内作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。至于尹华堂提出责令用人单位补缴社会保险费不受《劳动保障监察条例》第二十条规定的２年期限限制的主张，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，尹华堂要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社监字[2019]第10003号劳动保障监察投诉案件不予受理决定书并责令重新作出决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回尹华堂的诉讼请求。案件受理费50元，由尹华堂负担。上诉人尹华堂不服上述判决，向本院上诉称：一、处理未依法缴纳社会保险费的违法行为是《劳动保障监察条例》规定的劳动保障行政部门的职责，市人力资源社会保障局作出中人社监字[2019]第10003号劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，属于不作为；二、按《社会保险法》的规定，追缴社会保险费不受期限限制。请求：1.撤销中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行初707号判决书；2.撤销市人力资源社会保障局作出中人社监字[2019]第10003号劳动保障监察投诉案件不予受理决定书；3.责令市人力资源社会保障局对尹华堂2019年10月22日投诉中顺洁柔公司未依法为尹华堂缴纳1997年6月－2001年2月共计44个月的社会养老保险费的事项处理完毕并书面告知尹华堂。被上诉人市人力资源社会保障局未提交书面答辩意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2019年至今，市人力资源社会保障局不具有征收社会保险费的职责，不是中山市范围内的社会保险费征收机关。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。不同的行政机关具有不同的行政职权，2019年3月15日，尹华堂以举报投诉的形式向市人力资源社会保障局提出劳动保障监察的投诉，要求对1997年6月至2001年2月期间，相关用人单位违反劳动保障法律的行为进行劳动保障监察，但依据《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”之规定，尹华堂投诉的相关事项已经超过劳动保障监察处理的期限，市人力资源社会保障局作为劳动保障行政部门，作出中人社监字[2019]第10003号劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，符合法律规定，并不存在不履行法定职责的行为。原审法院判决驳回尹华堂的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，尹华堂的上诉意见没有理据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，准予尹华堂免交。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年三月三十日书记员  林泊旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）内0602刑初619号   公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。   附带民事诉讼原告人王某，现住鄂尔多斯市。   被告人贾某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住鄂尔多斯市东胜区万利一矿生活区XXX室。   东胜区人民检察院以东检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以被告人贾某的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东胜区人民检察院指派检察员张某、赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月18日16时许，被告人贾某在东胜区万利一矿生活区对面一饭馆内，因言语不和与被害人王某发生争执，后贾某用啤酒瓶击打王某头部，致王某左眼及额部受伤。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，王某左眼的损伤程度为重伤二级，额部瘢痕的损伤程度为轻微伤。   2019年3月18日，被告人贾某××区被公安民警抓获。   据此事实，公诉机关认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人一处重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人贾某的上述故意伤害行为给其造成了经济损失，要求被告人贾某赔偿原告人医疗费45404.17元、误工费35862.4元、护理费1945.05元、交通费2376元、住院伙食补助费1500元、残疾辅助器具费270元，合计87357.62元。   被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；对刑事附带民事原告人王某的诉讼请求无异议。   经审理查明，2019年3月18日下午四时许，被告人贾某在东胜区万利一矿生活区对面一饭馆内与被害人王某一起吃饭喝酒时，因言语不和与被害人王某发生争执，后贾某用啤酒瓶击打被害人王某头部，造成王某左眼及额部受伤。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，王某左眼的损伤程度为重伤二级，额部瘢痕的损伤程度为轻微伤。2019年3月18日，公安机关在东胜区万利一矿生活区的宿舍内将被告人贾某抓获。   另查明，2019年3月19日，被告人贾某因本次故意伤害他人行为被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定行政拘留十日并处罚款贰佰元，因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定行政拘留十五日，决定合并执行行政拘留二十日并处罚款贰佰元。   又查明，附带民事诉讼原告人王某被贾某打伤后，在鄂尔多斯市中心医院住院治疗8天，在北京华德眼科医院住院治疗7天。原告人王某因治疗产生的医疗费合计45404.17元，交通费合计2376元，残疾辅助器具费用270元。   上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人户籍信息、常驻人口信息、侦破报告、行政处罚决定书、证人芦某、门某的证言、被害人王某的陈述、被告人贾某的供述、（东）公（司）鉴（法损）字[2019]36号鉴定文书、视听资料、住院病例、医疗费票据、火车票、飞机票及残疾辅助器具（折叠式按摩床）购买凭证等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人贾某因本案犯罪事实被行政拘留十日，在计算刑期时予以核减。被告人贾某故意伤害附带民事诉讼原告人王某的身体，给原告人王某造成的经济损失应由其进行赔偿。原告人王某主张被告人贾某赔偿医疗费45404.17元、护理费1945.05元、交通费2376元、住院伙食补助费1500元、残疾辅助器具费270元的诉讼请求，被告人贾某无异议，且请求数额合理有据，本院予以支持。关于误工费，由于原告人王某并未提供充分证据证明其误工期和固定收入，根据原告人王某的伤情酌定误工期为三个月，参照内蒙古自治区2019年公布的居民服务、修理和其他服务业上年度职工平均工资标准（47330元/年）认定其收入，据此原告王某的误工费应为11670.41（47330÷365×90）元。上述款项共计63165.63元。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：   一、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2023年7月8日止。）   二、被告人贾某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计63165.63元，于本判决生效后十日内一次性给付。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 班银安   代理审判员 赵岗岗   人民陪审员 高建国     二〇二〇年三月六日   书 记 员 戴平安   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复11号 复议申请人（异议人、利害关系人）：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路******。 法定代表人：戴桂清。 委托诉讼代理人：黄金莲，公司职员。 申请执行人：林丽芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人厦门龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执异261号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市湖里区人民法院查明，2018年6月12日，厦门市湖里区人民法院查明立案恢复执行林丽芳与许金钟、廖淑俭民间借贷纠纷一案，案号为（2018）闽0206执恢112号；于2019年11月13日作出（2018）闽0206执恢112号协助执行通知书，内容为：将许金钟用于购买厦门市思明区XX山庄X号楼X梯X层X单元的房屋首期款1140523元，扣划至本院账户。厦门市湖里区人民法院查明送达协助执行通知书给龙祥公司后，龙祥公司转账1140523元至厦门市湖里区人民法院查明账户。 厦门市湖里区人民法院认为，厦门市湖里区人民法院查明向龙祥公司发出协助执行通知书，要求其将许金钟用于购买厦门市思明区XX山庄X号楼X梯X层X单元的房屋首期款1140523元扣划至法院账户，实质上是，厦门市湖里区人民法院查明以许金钟对执行案件以外的第三人龙祥公司享有到期债权为由，向龙祥公司发出履行到期债务的通知；其次，龙祥公司提出异议请求，要求确认其对许金钟负有的债务金额是854882.06元，不是1140523元，龙祥公司与许金钟之间的商品房买卖合同纠纷属于民事纠纷，应当通过民事诉讼确认双方当事人权利义务。综上所述，龙祥公司提出的异议申请不符合执行行为异议案件受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回厦门龙祥房地产开发有限公司的异议申请。 龙祥公司申请复议称，1.龙祥公司与许金钟之间的买卖合同纠纷等案件已经经过法院裁判，且已经履行完毕，各方对剩余款项没有争议；2.厦门市湖里区人民法院向龙祥公司发出履行到期债务的通知，但该到期债权数额已经不足，在龙祥公司多次说明并提供相关证据后，仍然要求龙祥公司按1140523元履行，显然损害了龙祥公司的合法权益。3.厦门市湖里区人民法院要求协助执行的事项属于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项“超出协助范围、违反法律规定，其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害”的事项。请求：1.变更厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206执恢112号协助执行通知书要求龙祥公司协助执行的事项，将协助执行的金额从1140523元变更为854882.06元；2.将根据原协助执行通知书扣划到厦门市湖里区人民法院的款项1140523元中返还285640.94元给龙祥公司。 本院查明，厦门市湖里区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中厦门市湖里区人民法院以许金钟对执行案件以外的第三人龙祥公司享有到期债权为由，向龙祥公司发出履行到期债务的通知。龙祥公司在收到协助执行通知书后，向厦门市湖里区人民法院提出了异议，明确其对许金钟负有的债务金额为854882.06元，对其中的285640.94元提出了异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，及第六十四条“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行”的规定，厦门市湖里区人民法院可以对龙祥公司认可854882.06元债务强制执行，对龙祥公司提出的异议部分285640.94元不得强制执行。综上，龙祥公司的复议申请成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执异261号执行裁定； 二、变更厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206执恢112号协助执行通知书为：将许金钟用于购买厦门市思明区XX山庄X#楼X梯X层X单元的房屋首期款1140523元中的854882.06元扣划至厦门市湖里区人民法院账户。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年三月三十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执204号之五申请执行人：抚顺广昌建筑工程有限责任公司。被执行人：辽宁同益物流股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益物流股份有限公司银行（尾号9802）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺