广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33814号原告张海龙，男，汉族，1992年1月1日出生，住址山东省高密市。委托代理人郑翔，男，汉族，1965年8月9日出生，住址湖北省钟祥市，系原告所在公司法务。被告陈明瀚，男，汉族，1980年11月3日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市森华物流有限公司，住所地深圳市南山区招商街道招商路**招商大厦**408B，统一社会信用代码91440300763496550R。上述两被告共同委托代理人王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人邹沣，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告陈渊，男，汉族，1979年7月7日出生，住址广东省雷州市。被告谭东杭，男，汉族，1992年6月26日出生，住址广东省雷州市。上列原告张海龙与被告陈明瀚、陈渊、谭东杭、深圳市森华物流有限公司（以下简称森华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托代理人郑翔，被告陈明瀚、森华公司共同委托代理人王斌，被告陈渊以及被告谭东杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈明瀚因资金周转于2017年12月15日至2018年3月28日期间分九次向原告借款670万元，双方签订《借款合同》约定借款期限均为三个月，月利率为2%。被告陈渊、谭东杭、森华公司为该借款提供连带责任担保。借款期满后被告陈明瀚未按合同约定偿还借款，被告陈渊、谭东杭、森华公司也未履行代为偿还义务，原告多次催索无果。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈明瀚立即偿还借款670万元；二、被告陈明瀚给付借款利息134000元（月利率2%标准，自2018年8月1日起暂计至2018年9月1日，应计至原告实现债权之日止）；三、被告陈渊、谭东杭、森华公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及保全费由四被告承担。被告陈明瀚当庭辩称，对原告起诉的借款事实予以认可，但因被告目前没有偿还能力，所以请求原告对相关利息和本金给予减免，被告尽量筹款偿还。被告陈渊当庭辩称，与原告签订了最高额保证合同，第15条特别约定将位于C座301的房产作为担保，因诉前已经处理完毕，被告已经履行了担保责任。最高额保证合同签署的日期是2017年1月5日，约定的保证时间是两年，已经过期。被告谭东杭当庭答称，与原告签订了最高额保证合同，第15天特别约定将位于C座401的房产作为担保，因诉前已处理完毕，被告已履行了担保责任。最高额保证合同签署的日期为2017年1月5日，约定的保证时间为两年，已过期。被告森华公司当庭辩称，公司目前经营不善，也没有能力履行担保责任，请原告考虑实际情况，对利息予以减免。经审理查明，原告与被告陈明瀚、陈渊、谭东杭于2017年1月5日签订一份《最高额保证合同》（合同编号201701），约定：“债权人张海龙与保证人之间就债务人陈明瀚在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由保证人在此最高额度内对债务人履行债务向债权人提供保证。该最高额度是指债务人在债权人处的各项债务的总余额。被保证的主债务是指2016年7月21日至2017年12月31日期间债权人张海龙与债务人陈明瀚之间形成的一系列债权，其最高额度为1000万元。保证方式为：保证人提供的保证为连带责任保证。只要主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间为自本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的债务人履行债务届满之日起两年。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。特别约定：1保证人谭东杭只以其名下不动产：粤（2016）深圳市不动产权0169523号，权利人：谭东杭，坐落：南山区后海滨路东侧吉祥龙花园C座401房产作担保。2、保证人陈渊只以其名下不动产：粤（2016）深圳市不动产权第0169522号，权利人：陈渊，坐落：南山区后海滨路东侧吉祥龙花园C座301房产作担保。”各方当事人还对其他权利义务进行了相关约定。2017年12月15日，原告与被告陈明瀚签订第一份《借款合同》（编号201712009），约定：“被告陈明瀚向原告借款100万元，借款期限为肆个月，即自2017年12月15日至2018年4月14日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为2万元。”同日，森华公司向原告出具了《不可撤销保证书》，约定：“森华公司愿意为原告与被告陈明瀚于2017年12月15日签订的编号为201712009《借款合同》所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。担保范围：债权人与债务人在主合同中所约定的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。”当日，原告通过银行转账向被告陈明瀚支付100万元。2018年1月11日，原告与被告陈明瀚签订第二份《借款合同》（编号201801007），约定：“被告陈明瀚向原告借款50万元，借款期限为叁个月，即自2018年1月13日至2018年4月12日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为1万元。”同日，森华公司向原告出具了《不可撤销保证书》，约定森华公司对上述债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。当日，原告通过银行转账向被告陈明瀚支付50万元。2018年1月26日，原告与被告陈明瀚签订第三、四、五份《借款合同》，第三份《借款合同》（编号201801020）约定：“被告陈明瀚向原告借款50万元，借款期限为叁个月，即自2018年1月26日至2018年4月25日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为1万元。”第四份《借款合同》（编号201801021）约定：“被告陈明瀚向原告借款50万元，借款期限为叁个月，即自2018年1月30日至2018年4月29日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为1万元。”第五份《借款合同》（编号201801022）约定：“被告陈明瀚向原告借款50万元，借款期限为叁个月，即自2018年1月30日至2018年4月29日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为1万元。”同日，森华公司对上述三笔债权分别向原告出具了《不可撤销保证书》，约定森华公司对上述债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。原告于2018年1月26日通过银行转账分三笔共计向被告陈明瀚支付150万元。2018年3月20日，原告与被告陈明瀚签订第六、七份《借款合同》，第六份《借款合同》（编号201803025）约定：“被告陈明瀚向原告借款100万元，借款期限为叁个月，即自2018年3月20日至2018年6月19日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为2万元。”第七份《借款合同》（编号201803026）约定：“被告陈明瀚向原告借款70万元，借款期限为两个月，即自2018年3月20日至2018年5月19日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为1.4万元。”同日，森华公司对上述两笔债权分别向原告出具了《不可撤销保证书》，约定森华公司对上述债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。原告于2018年3月20日通过银行转账分两笔共计向被告陈明瀚支付170万元。2018年3月28日，原告与被告陈明瀚签订第八、九份《借款合同》，第八份《借款合同》（编号201803038）约定：“被告陈明瀚向原告借款100万元，借款期限为叁个月，即自2018年3月28日至2018年6月27日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为2万元。”第九份《借款合同》（编号201803039）约定：“被告陈明瀚向原告借款100万元，借款期限为两个月，即自2018年3月28日至2018年5月27日止。借款到期，被告陈明瀚未还清全部借款的即属逾期，逾期期间被告陈明瀚按欠款总额的每日千分之三向原告支付违约金。借款的利息为放款时间满一个月后支付，利息为2万元。”同日，森华公司对上述两笔债权分别向原告出具了《不可撤销保证书》，约定森华公司对上述债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。原告于2018年3月28日通过银行转账分两笔共计向被告陈明瀚支付200万元。庭审中，原告称涉案九笔借款的利息均按月利率2%的标准收取，双方约定逾期利息按日千分之三的标准支付，同时原告称涉案借款2018年8月1日之前的利息已还清，本金均未归还。被告陈明瀚确认上述事实。被告谭东杭、陈渊称最高额保证合同第二条约定的担保债权发生时间在2016年7月21日至2017年12月31日期间，二被告对于不在该期间发生的债权不应承担保证责任。原告于庭审中明确其诉请的第一笔100万元借款发生在此期间内，至于其余未发生在此期间内的债权不要求被告谭东杭、陈渊承担保证责任。关于《最高额保证合同》中特别约定的两套房产，被告谭东杭、陈渊称该两套房产系被告陈明瀚借用其两人的名字购买，且这两套房产均已被陈明瀚出售，谭东杭、陈渊表示不清楚售房款用于何处，原告表示售房款未用于清偿涉案债务。以上事实，有《借款合同》、《不可撤销保证书》、《最高额保证合同》、银行转账凭证等证据及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的九笔借贷事实有《借款合同》、银行转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，被告陈明瀚、森华公司亦予以确认，本院予以采信。涉案九笔借款约定的借款期限均已到期，现原告主张被告陈明瀚向其归还借款本金670万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明瀚逾期未归还借款，已构成违约。九份《借款合同》均约定了借款利息及逾期利息，双方均确认2018年8月1日之前的借款利息已支付完毕，现原告主张被告陈明瀚应自2018年8月1日起按照月利率2%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告森华公司向原告出具了九份《不可撤销保证书》，约定森华公司为涉案九笔债权债务提供连带责任保证，对原告要求被告森华公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告谭东杭、陈渊的责任。原告张海龙与被告陈明瀚、谭东杭、陈渊签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告谭东杭、陈渊为原告与被告陈明瀚于2016年7月21日至2017年12月31日期间形成的一系列债权提供最高额为1000万元的连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。保证期间为根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的债务人履行债务届满之日起两年。涉案九笔借款中，只有第一笔100万元债务发生在上述约定期间内，且该笔债务的履行期限为2018年4月14日，距原告起诉之日并未超过二年的保证期间，原告于庭审中明确其余八笔债务不要求被告谭东杭、陈渊承担责任，对原告要求被告谭东杭、陈渊对涉案第一笔100万元的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谭东杭、陈渊称诉前已经处理完毕合同约定担保房产，因此其已履行完毕担保责任的答辩意见，本院认为，被告谭东杭、陈渊于庭审中已明确该两套房产系被告陈明瀚借用谭东杭、陈渊的名字购买，且该两套房产均已被陈明瀚出售，谭东杭、陈渊表示不清楚售房款用于何处，原告亦表示售房款未用于清偿涉案债务，结合陈明瀚确认涉案借款除了2018年8月1日之前的利息已清偿、其余本金及利息均未清偿的事实，在谭东杭、陈渊未提交其他证据证明其已承担担保责任的情况下，本院认定谭东杭、陈渊并未实际向原告履行合同约定的担保责任，对两被告上述辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈明瀚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海龙偿还借款本金670万元及利息（以670万元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市森华物流有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告深圳市森华物流有限公司承担保证责任后有权向被告陈明瀚追偿；三、被告谭东杭、陈渊对上述第一项确定的债务中的本金100万元及利息承担连带清偿责任（利息以100万元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止）。被告谭东杭、陈渊承担保证责任后有权向被告陈明瀚追偿；四、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59638元（已由原告预交），由被告陈明瀚、深圳市森华物流有限公司负担；保全费5000元（已由原告预交），由被告陈明瀚、深圳市森华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 莹人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇二〇年三月十日书 记 员  张晓芬