苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2549号原告：李清俊，男，1974年8月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：江瑶，江苏政谊律师事务所律师。被告：苏州富勒姆能源环境科技有限公司，住所地江苏省苏州创投工业坊52号厂房二楼。诉讼代表人：苏州富勒姆能源环境科技有限公司清算组。委托诉讼代理人：许培青，该清算组员工。委托诉讼代理人：周云，该清算组员工。被告：苏州帝洛普环境科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊5号厂房。法定代表人：代少东，执行董事。原告李清俊与被告苏州富勒姆能源环境科技有限公司（以下简称富勒姆公司）、苏州帝洛普环境科技有限公司（以下简称帝洛普公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法审判员戴宜适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，因故变更为审判员柳蓓菁与人民陪审员陈燮根、史建明组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江瑶，被告富勒姆公司委托诉讼代理人许培青、周云到庭参加诉讼，被告帝洛普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李清俊向本院提出诉讼请求：1、确认被告帝洛普公司在清算期间向被告富勒姆公司在清算期间申报的22800元债权无效。2、确认被告富勒姆公司在清算期间确认帝洛普公司申报的12425元债权的行为侵犯原告合法权益。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为确认被告富勒姆公司在清算期间确认帝洛普公司申报的12425元债权无效。事实和理由：被告富勒姆公司处于强制清算状态，王文星、王耀、李永忠自2014年8月已就职于被告帝洛普公司，两被告之间并无真实的交易关系，帝洛普公司虚报债权，侵犯了富勒姆公司及其股东的利益，故原告诉至法院。被告富勒姆公司辩称，被告帝洛普公司向清算组申报的债权提供了相应材料并经清算组核实后依法确认了被告帝洛普公司的普通债权12425元，清算组债权审查合法准确，请求驳回原告全部诉请。被告帝洛普未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富勒姆公司于2014年2月12日经工商部门核准设立，股东为王文星、陈莉香、李莉萍、李清俊，李清俊担任执行董事及法定代表人，王文星担任监事。公司经营中各股东之间产生纠纷，本院于2015年8月25日受理富勒姆公司与王文星、李永忠、王耀返还原物纠纷，判决王文星、李永忠、王耀于该判决生效之日起十日内返还富勒姆公司11台WTB8换热器总成和1台120KW热换器,以及配套设备(包括风机、燃气电磁阀、锅炉控制器)；驳回富勒姆公司其他诉讼请求。该判决书查明：2015年1月13日，苏州工业园区太平洋板式热换器有限公司向富勒姆公司发出解除房屋租赁合同通知书，告知富勒姆公司已拖欠租金、装修费用、变压器使用费等共计293000元，经催讨仍未支付，通知解除租赁合同。判决后，富勒姆公司不服判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年5月21日判决驳回上诉，维持原判。本院于2015年4月13日立案受理王文星、陈莉香、李莉萍诉富勒姆公司及第三人李清俊公司解散纠纷一案，2015年10月12日判决富勒姆公司解散，该案件庭审中王文星、陈莉香、李莉萍确认富勒姆公司于2014年停产，员工已被遣散，部分机器设备寄存在苏州市相城区一个工厂。本院于2017年6月23日受理王文星、陈莉香、李莉萍与富勒姆公司申请公司清算欢迎使用“智卷系统”一案一案一案，本院于2018年4月9日作出（2017）苏0591强清1号决定书，指定清算组成员由李清俊委托代理人贺雅洁、王文星委托代理人丁冬、陈莉香委托代理人丁厚兵、上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所委派的许培青、徐涌跃、顾志华、周云组成，该案尚在审理中。富勒姆清算组于2018年6月8日向股东王文星确认物料所有权归属富勒姆公司，并制作清单，载明了物料名称、型号、库存数量等，包括换热器12台、燃气阀30只、文丘里管31只等。被告富勒姆公司提交了货物存放现场照片打印件，称上述物料存放于帝洛普公司承租厂房内。2018年7月13日，富勒姆公司清算组进行第二次会议，会议出席人员为全体清单组成员，会议中汇报了清算组接收了王文星的交出的公司财产和证照，包括上述存货，全体清单组成员在会议纪要上签名确认。2018年7月23日，帝洛普公司向富勒姆公司清算组申请债权，数额为22800元，债权发生情况为富勒姆公司自2016年6月至2018年6月占用帝洛普公司厂房30平方米用于存放存货，共计24个月，厂房租赁金额为29元/月/平方米，物业费2.86元/月/平方米。其主张占用费用的依据为2016年4月14日中新苏州工业园区开发集团股份有限公司（甲方）与帝洛普公司（乙方）签订的《标准厂房租赁合同》，该租赁合同约定乙方承租的物业单元位于苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊5号厂房1楼A单元及11号楼210单元，租赁期为自2016年4月16日至2019年4月15日。在租赁期限内租金为29元/月/平方米，起算日为2016年7月16日，物业费2.68元/月/平方米，起算日为2016年4月16日。2018年7月19日，帝洛普公司（保管人）与富勒姆公司清算组（委托人）签订《委托保管协议》，约定保管物为库存（即为上述富勒姆公司清算组于2018年6月8日自王文星处接管的存货），保管场所为现存地点，保管期限自2017年6月22日至富勒姆公司清算由人民法院裁定结案止。保管费用为950元/月，租赁面积30平方米，月租金29元/平方米，物业管理费2.68元/平方米，总计31.68元/月/平方米。2018年10月19日，富勒姆公司清算组向帝洛普公司出具《债权审核告知书》，帝洛普公司申报金额22800元，审核金额为12425元，核查差异说明为2017年7月后由清算组支付。2018年10月19日，富勒姆公司清算组召开第四次会议，会议纪要载明对富勒姆公司清算组与帝洛普公司签订的存货委托保管协议，保管费950元/月，租赁期从2017年7月至存货拍卖结束买受人搬走存货为止，清算组一致同意。对清算方案进行表决，一致通过。《关于富勒姆公司清算方案》中债权人申报债权及债权审核情况中确认帝洛普公司申报普通债权金额22800元，认定金额12425元。该方案经清算组表决一致通过，所有清算组成员包括李清俊委托代理人贺雅洁签名确认。原告李清俊对清算组确认帝洛普公司的12425元普通债权持有异议，认为王文星等人于2014年8月已就职于帝洛普公司，并提交了发件人为ｖｉｎ×××＠163.ｃｏｍ的发送日期为2014年8月25日的电子邮件复印件以及帝洛普公司采购订单复印件，邮件主题为帝洛普资料，内容为：你好，这是我们公司的公司资料和开票信息，请查收，订单我今天晚些时候发给你。采购订单为2015年的，联系人为王文星，邮件地址为ｖｉｎ×××＠163.ｃｏｍ。原告有理由相信王文星等人虚构债务，故诉讼来院。被告不认可电子邮件的关联性，并陈述称，案涉债权已进行审计确认。另查明，帝洛普公司于2014年8月11日成立，2016年6月24日股东由李海艳、臧锁春、李翔、代少东变更为李永忠、王耀、王文星、代少东，2018年5月11日股东变更为李永忠、王耀、代少东。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告李清俊提出被告富勒姆公司确认帝洛普公司申报的12425元债权无效的主张，原告认为因股东发生纠纷，王文星已于2014年8月就职于帝洛普公司，原告有理由相信帝洛普公司虚构债务，但并未举证证明帝洛普公司虚构债务的事实，被告富勒姆公司则提交了案涉债权的申报及清算组审核的材料，结合另案查明富勒姆公司被解除租赁合同，无办公场所，案涉存货亦经富勒姆公司清算组确认归富勒姆公司所有，存放于帝洛普公司厂房内，可以认定富勒姆公司所有的存货占用帝洛普公司仓库的事实，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李清俊的诉讼请求。案件受理费111元，由原告李清俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年三月十三日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……