福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8466号 原告：施火萤，男，1951年11月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市，身份证件号码×××5672（0）。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：洪鸿雁，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡秀秋，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施火萤与被告洪鸿雁、蔡秀秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告施火萤的委托诉讼代理人柯玲燕和被告洪鸿雁、蔡秀秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告洪鸿雁、蔡秀秋共同偿还原告借款39万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告蔡秀秋系原告的外甥女，两被告系夫妻关系。2013年2月至2014年9月间，两被告多次向原告借款共计39万元。其中2013年2月24日的借款5万元由被告洪鸿雁签署借条，2013年12月27日、2014年4月17日、2014年6月29日、2014年8月20日的借款6万元、10万元、3万元、10万元由被告蔡秀秋签署借条。2014年9月22日的5万元借款直接转账至被告洪鸿雁的银行账户。原告将借款中的24万元以现金形式交付给两被告，将借款中的15万元转账至被告洪鸿雁银行账户。原告认为，两被告在婚姻存续期间共同向原告借款，应承担共同偿还责任。 被告洪鸿雁辩称，1.其没有向原告借款，没有借款的动机；2.原告将5万元现金寄被告蔡秀秋（即其配偶）存放，因被告蔡秀秋不在家，其就代签了5万元的借条；3.其他借款系被告蔡秀秋与原告之间的借款，其不知情。 被告蔡秀秋辩称，1.原告共计将24万元现金寄其出借给第三方，2018年8月20日体现的10万元借条是结欠借款24万元的利息；2.其与原告约定“月利息3分或者5分”；3.其配偶洪鸿雁代其签署5万元的借条属实，与被告洪鸿雁无关。 当事人的争议焦点是：原告要求两被告共同返还其借款39万元能否成立？对此，本院予以分析、查明并认定。 双方当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张一致。 原告向本院提供以下证据： A1.婚姻登记信息表一份，证明两被告的婚姻登记情况。 A2.2013年2月24日的借条一份，证明被告洪鸿雁向原告借款5万元。 A3.2013年12月27日的借条、2014年4月17日的借条、2014年6月29日的借条、2014年8月20日的借条各一份，证明被告蔡秀秋分别向原告借款6万元、10万元、3万元、10万元。 A4.汇款申请书三份，证明实际收款人为被告洪鸿雁及本案借款为夫妻共同借款。 被告洪鸿雁质证认为，对证据A1无异议；对证据A2有异议，其系代被告蔡秀秋签写的借条；对证据A3、A4有异议，其不知情，也没有收到原告汇款。 被告蔡秀秋质证认为，对证据A1的真实性无异议；对证据A2的真实性无异议，但被告洪鸿雁系代其签署借条；对证据A3没有异议，但2014年8月20日的借条10万元系结欠之前借款24万元的利息；对证据A4有异议，其不清楚有该汇款。 被告洪鸿雁向本院提供以下证据： Ｂ1.中国建设银行晋江**阳支行交易明细单一份，账号为62×××52，日期为2014年7月1日至2014年9月29日，证明其没有收到原告主张的转账汇款15万元。 原告质证认为，对证据B1无异议，被告洪鸿雁于2014年8月20日、8月21日、9月22日各收到5万元均系原告向两被告出借的款项。 被告蔡秀秋对证据B1的意见与被告洪鸿雁一致，并向本院提供以下证据： C1.银行交易明细单复印件12页，证明其偿还原告借款本金77200元，通过支付宝转账给原告委托的收款人施议达（中国农业银行开设的账户）；2016年7月至8月间，其以现金形式陆续支付给原告借款本金15000元，但没有收条。 原告质证认为，对证据C1有异议，其没有委托施议达代为收取借款本金77200元，也没有收到现金15000元。 被告洪鸿雁质证认为，对证据C1无异议。 为查明案件事实，本院通知原告本人到庭接受询问，原告陈述被告蔡秀秋通过案外人施议达支付的借款本金是70200元，不是77200元，事实是双方另外的借款10万元，与本案无关；其没有收取被告支付的现金15000元；双方系亲戚关系，故没有约定借款利息。 本院认为，原告提供的证据A1，两被告均无异议，予以确认；证据A2，被告洪鸿雁对其签字的真实性无异议，予以确认；证据A3，被告蔡秀秋对其签字的真实性无异议，予以确认；证据A4，两被告均有异议，被告洪鸿雁并提供证据B1予以证明，从原告提供的证据A4形式及记载内容来看，可判断原告系通过他人转账付款给被告洪鸿雁，结合证据A3中被告蔡秀秋签署的2014年8月20日借条10万元的事实，本院举证责任分配予被告洪鸿雁，被告洪鸿雁未能提供证据证明其主张于2014年8月20日、8月21日、9月22日各收到5万元的有关事实，应自行承担举证不能的法律后果，故本院认定证据A4、B1具有证明力；被告蔡秀秋提供的证据C1，原告对其收取该款项的事实无异议，予以确认。上述经本院确认真实性的证据，是否与本案有关，本院将结合争议焦点作出分析。 关于争议焦点，即原告要求两被告共同返还其借款39万元能否成立的问题。第一、2013年2月24日的借条载明被告洪鸿雁向原告借款5万元，被告洪鸿雁抗辩其系代被告蔡秀秋签署借条，但原告不认可，被告洪鸿雁又无其他证据证明，故本院认定该笔借款应由被告洪鸿雁承担还款责任，被告蔡秀秋自认该笔款项系其借款，可证明其事后知悉并追认该笔债务，应当认定为夫妻共同债务。第二、2013年12月27日的借条、2014年4月17日的借条、2014年6月29日的借条各载明被告蔡秀秋分别向原告借款6万元、10万元、3万元，被告蔡秀秋无异议，予以认定，原告主张该三笔款项系两被告共同借款，但无其他证据予以佐证，本院不予采纳。第三、2014年8月20日的借条载明被告蔡秀秋向原告借款10万元，被告蔡秀秋抗辩系利息，但未能举证，本院不予采信，原告提供的证据A3及被告洪鸿雁提供的证据B1可相互印证被告洪鸿雁对被告蔡秀秋借款10万元知情，应当认定为夫妻共同债务。第四、原告主张其于2014年9月22日通过汇款形式向被告洪鸿雁出借5万元，结合证据B1记载的2014年9月22日汇款人及2014年8月21日汇款人均系同一人，可认定原告主张的事实更具高度可能性，被告洪鸿雁未能举证证明其主张于2014年9月22日收到5万元的有关事实，应自行承担举证不能的法律后果，本院认定被告洪鸿雁向原告借款该笔5万元。原告主张该笔款项系两被告共同借款，但无其他证据佐证，本院不予采纳。另，被告蔡秀秋提供的证据C1可以证明其借款后，先后向原告偿还部分借款本金，原告主张该部分款项为70200元，系其他经济往来，但未能充分举证，本院不予采纳。经本院核查，证据C1记载的还款金额为67200元，原告自认收到款项70200元，故按其自认的事实认定被告蔡秀秋已向原告返还借款本金70200元。被告蔡秀秋主张双方有约定利息，但无证据予以证明，本院不予采信。 本院认为，因原告系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院经审理认定主要事实如下：1.被告洪鸿雁与被告蔡秀秋系夫妻关系。两被告分别于2013年2月24日、2014年8月20日共同向原告借款5万元、10万元，共计15万元，至今未向原告返还。2.被告蔡秀秋分别于2013年12月27日、2014年4月17日、2014年6月29日各向原告借款6万元、10万元、3万元，共计19万元。被告蔡秀秋借款后，陆续向原告返还借款本金70200元，尚欠119800元。3.被告洪鸿雁于2014年9月22日向原告借款5万元，至今未向原告返还。原、被告双方对上述借款未约定借款期限及利息。 综上所述，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告拖欠原告借款15万元，被告蔡秀秋拖欠原告借款119800元，被告洪鸿雁拖欠原告借款5万元，经原告起诉催告后仍不还款，已构成违约，应承担还款及支付逾期付款利息的责任。原告主张两被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息，合法有据，予以支持。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故利息损失应分段计算，即自2019年7月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。如前所述，本案部分借款可认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任，部分借款因原告无证据证明系夫妻共同债务，不予支持。被告洪鸿雁抗辩其无需承担还款责任，部分缺乏依据，不予支持。被告蔡秀秋抗辩部分借款不属实，但未能充分举证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告洪鸿雁、蔡秀秋应于本判决生效之日起十日内返还原告施火萤借款15万元及逾期还款的利息损失（自2019年7月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）； 二、被告蔡秀秋应于本判决生效之日起十日内返还原告施火萤借款119800元及逾期还款的利息损失（自2019年7月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）； 三、被告洪鸿雁应于本判决生效之日起十日内返还原告施火萤借款5万元及逾期还款的利息损失（自2019年7月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）； 四、驳回原告施火萤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取为3575元，由原告施火萤负担175元，被告洪鸿雁、蔡秀秋各负担1700元。 如不服本判决，原告施火萤可在判决书送达之日起三十日内，被告洪鸿雁、蔡秀秋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年三月三日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。