广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1534号 原告：康健敏，女，1982年9月20日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：韦经峰（系原告康健敏丈夫），现住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市灏博通讯器材有限责任公司，住所广西梧州市新兴三路****。统一社会信用代码：914504003403587896。 法定代表人：黄其明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何璐，女，该公司员工。 原告康健敏诉被告梧州市灏博通讯器材有限责任公司（以下简称灏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康健敏及其委托诉讼代理人韦经峰，被告灏博公司的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康健敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回购买手机款10999元（壹万零玖佰玖拾玖元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原告在被告经营的百正手机城购买了一台iphone11promax手机，购机款为10999元。2019年10月14日，原告发现该手机拍照功能出现问题，并于当日到被告经营的百正手机城商讨解决方案，但被告拒不接受原告提出的免费更换一台新手机或者退款诉求，为此，双方无法达成一致的意见。此外，原告因此事曾于2019年10月14日向12315消费者热线进行投诉。2019年10月18日，原、被告双方就此事一起到工商进行协商处理，但双方仍不能达成一致意见，且被告拒不接受12315提出的妥善处理方案，并以各种理由推脱责任，不退还购机款。被告的行为违反了手机可七天退换的法律规定，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告灏博公司辩称，1.原告诉称的事件经过不尽不实，而实际情况如下：2019年10月12日，原告在其公司处购买了原装未拆封的iphone11promax手机一台，其公司工作人员在原告面前检验手机，原告确认手机没有质量问题后，带走该手机，其公司也于当天开具了正式增值税发票给原告作为购买凭证。2019年10月14日，原告因手机拍照出现问题到其公司，其公司工作人员经询问得知原告是因从微信进入拍照功能才出现此种情况，且在现场演示手机拍照功能时也并未出现问题，而在此期间，其公司人员想拿手机进行调试，但原告不同意将手机交给其公司员工，后其公司人员提出将该手机送至厂家检测，如经检测确认有问题，其公司可以进行退款或更换新机，但原告亦坚持不愿将手机交予其公司进行检测，且不接受其公司提出的由原告自行送修的建议。根据手机三包法以及消费者权益法的规定，自购机起7日内，手机在非人为损坏的情况下出现质量问题，顾客是可以要求退款或更换同款型号手机，但这不代表其公司需要为有可能是原告自身原因造成的问题承担责任。原告从2019年10月12日购买涉案手机，于2019年10月14日晚才到其公司的经营场所反馈问题，期间手机一直是原告在使用，故其公司及手机厂家无法获知手机是否有被摔坏或入液的情况，如果手机是因人为损坏造成原告反映的问题出现，那么是达不到退款或更换手机的要求。而且据其公司工作人员反映，10月14日晚原告到其公司经营场所反馈问题期间手机一直被原告拿着，现场演示拍照功能也是原告自行操作，其公司工作人员不能接触手机，故其公司认为原告称手机拍照功能出现问题的照片，不排除是经电脑合成的图片；2.原告于2019年10月18日与其公司到梧州市大塘工商所就此事进行协商解决。在调解现场，原告也只是出示了有问题的照片，而现场用手机拍照并未有任何问题，该事实在场的调解员可以证明。在调解现场，其公司的工作人员明确表示，只要原告同意将手机送到厂家检测，证实是手机质量问题，而非人为损坏，其公司可作退款或换机处理。甚至最后在调解员的协调下，其公司作出了可先预支50%的机款给原告作为保证金，但原告依然不同意将手机送检，为此双方协商失败。综上，其公司并非不负责任，也没有无视原告的诉求；3.原告无法证明手机是否存在质量问题，故其公司对原告提出的7天无理由退换的要求不予接受。根据《消费者权益法》第三章第25条的规定，七天无理由退换仅适用于经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售的商品，同时消费者退换的商品应当完好。据此，其公司提出对涉案手机进行检测，以确定手机是否存在质量问题及手机是否完好的要求合情合理合法，而原告不愿意将手机送检就提出退款要求，缺少相关依据。且根据《手机三包规定》第11条的规定，原告反映的问题并不属于《手机三包规定》中所列的性能故障，故未经检测，不能判断手机是否达到退款或更换新机的要求。综上所述，原告的诉求违背事实真相，不符合法律规定，故请求法院依法裁判，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.《消费者权益争议调解书》一份，证明原告曾求助12315部门，希望能和平解决纠纷； 2.编号为24404225的《广西增值税普通发票发票联》一份，证明涉案有问题的手机是原告在被告的营业厅内购买的事实； 3.被告的企业信用信息报告复印件一份，证明被告的企业登记信息情况； 4.照片截图复印件一份，证明手机拍照时出现问题的照片截图； 5.照片（5张）一份，证明涉案手机发生拍照功能故障时有现玚人员可以证明的事实； 6.12315的通话记录截图复印件一份，证明原告求助12315的时间为2019年10月14日11点31分，而非被告所说的原告于10月14日晚才去与其沟通，因在原告求助12315前，原告已两次与被告进行了沟通，但均无果； 7.杨常娟的证人证言，证明原告在使用有故障的手机拍摄照片时，证人在现场，并拍摄了几张证人手持原告所购买的故障手机进行拍摄的照片，因此原告购买的手机是有拍照功能故障的。 被告灏博公司对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4-5的真实性、关联性、合法性均有异议，认为按照国家规定，手机厂商每生产一台机都有一个独一无二的串号（主机机身IMEI串号）来认证手机是否合格，是否为正品。此外，手机三包法中第七条关于手机维修、换新，退货的规定，亦提及需根据IMEI串号来认定三包有效期，因此，原告所提供证据4、5的图片，均不能证明该手机是否为该案中所提及的手机；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告于2019年10月14日11时致电12315，其无法获知通话的相关内容。此外，被告在与原告的所有沟通交流中，均明确提出需原告提交手机送检方可解决问题，而这与原告何时寻求12315的协助无任何直接关联；对证据7有异议，认为证人与原告相识，且其公司认为无法确定证人判断出现故障的手机是否为涉案手机，且证人对涉案手机是否存在故障的认知不具备专业知识，故该证人证言的法律责任并不明确，不应作为本案裁定的参照。 被告灏博公司为其辩解提供的证据有： 《百正手机数码城手机销售凭证（正反面）》一份，证明原告跟被告对手机质量的三包约定。 原告对被告灏博公司提供的证据的真实性无异议，但认为该凭证上的顾客姓名康健敏及手机号码是原告本人签字的，其他部分的签字均是由被告的业务人员签的，且原告并没有该份销售凭证。此外，对被告称在销售凭证后面告知原告关于手机的三包条款，作为消费者来说是不会关注到，毕竟这些条款都是对手机质量较为专业的条款，故其认为被告应对原告进行口述告知手机质量的三包情况，但被告没有尽到告知义务，故应承担相应的责任。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月12日，原告康健敏到被告灏博公司处购买了型号为353960101399788的iphone11promax手机一台，并支付了购机款10999元，被告于当日将该手机交付给了原告。 2019年10月14日，原告因在被告处购买的上述涉案手机拍照功能出现故障到被告处进行协商，要求被告退款或者更换手机，但双方就此协商未果。2019年10月18日，原告与被告双方就此问题到梧州市市场监督管理局进行协商调解，但因双方意见分歧过大，也未达成一致意见。 另查明，原、被告双方在《百正手机数码城手机销售凭证》中的《手机三包法》约定：7天包退，自售出之日起7日内，移动电话机主机出现说明书所列功能失效、屏幕无显示、错字、漏划、无法开机、不能正常登陆或通信、无振铃、拨号错误、非正常关机、SIM卡接触不良、按键控制失效、无声响、单向无声或音量不正常，因结构或材料因素造成的外壳裂损等性能故障的，消费者可以选择退货、换货或者修理。消费者要求换货时，销售者应当免费为消费者更换同型号同规格的移动电话机。消费者要求退货时，销售者应当负责免费为消费者退货，并按发货票价格一次退清货款。退货、换货主机保证无非人为质量问题并附上厂商检测报告享受免费调换服务，手机盒子不要遗失！您需要更换的手机必须保证其外观（外壳、天线、显示屏、面镜）没有损坏，否则不予更换。 庭审后，原告向法庭提交了一份《声明》，主要载明涉案的型号为353960101399788的iphone11promax手机外观（外壳、天线、显示屏、面镜）没有被损坏，是完好的。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告在被告灏博公司处购买的型号为353960101399788的iphone11promax手机一台，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间成立合法的买卖合同关系，故原告与被告灏博公司应依约履行各自的合同义务。本案中，原告作为买受人已依约向被告灏博公司支付了10999元价款的义务，故被告灏博公司亦应按照合同约定向原告交付符合质量要求的手机。本案中，因被告灏博公司交付给原告的手机存在拍照故障即说明书所列的功能失效，且原告在7天包退期间内向被告提出退货请求，故现原告要求被告退还上述货物的货款10999元的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告在退还原告货款后，原告应按照双方在《百正手机数码城手机销售凭证》中的《手机三包法》约定将外观（外壳、天线、显示屏、面镜）没有损坏的涉案型号为353960101399788的iphone11promax手机退还给被告。至于被告提出原告所反映的手机问题不属于《手机三包规定》所列性能故障，未经检测，不能判断其达到退款或者更换新机要求的辩解意见。首先，根据被告提供原告购买手机的《百正手机数码城手机销售凭证》中的《手机三包法》约定，自售出之日起7日内，移动电话机主机出现说明书所列功能失效，消费者可以选择退货、换货或者修理，消费者要求退货时，销售者应当负责免费为消费者退货，并按发货票价格一次退清货款；其次，根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第十一条：“自售出之日起７日内，移动电话机主机出现附录３《移动电话机商品性能故障表》所列性能故障的，消费者可以选择退货、换货或者修理。消费者要求换货时，销售者应当免费为消费者更换同型号同规格的移动电话机。消费者要求退货时，销售者应当负责免费为消费者退货，并按发货票价格一次退清货款。”的规定，现原告在被告处购买的手机拍照功能存在说明书所列的功能失效问题，且在三包有效期内，故原告可按约定请求被告退货，据此，被告的该辩解意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告梧州市灏博通讯器材有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内向原告康健敏退还手机货款10999元； 二、原告康健敏应于本案判决生效之日起十日内将外观（外壳、天线、显示屏、面镜）没有损坏的型号为353960101399788的iphone11promax手机退还给被告梧州市灏博通讯器材有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费75元，由被告梧州市灏博通讯器材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  张玉兰 人民陪审员  李丽芳 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。 经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。 经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。[$经营者的义务$] 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。[$七日无理由退货义务、经营者的义务、格式条款、违背消费者意愿强迫收取开瓶费、商品不符合质量要求的退货、更换、修理义务、货物质量不符合约定的赔偿、对通知、声明、店堂告示等是否是格式条款的认定、网购中卖方不能免除三包责任、商品不符合质量要求的退货、更换、修理义务$] 第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外： （一）消费者定作的； （二）鲜活易腐的； （三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品； （四）交付的报纸、期刊。 除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。 消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。[$自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由、七日无理由退货、消费者定作的、消费者定作的、鲜活易腐的、鲜活易腐的、退货的商品应当完好、退货的商品应当完好、承担退回商品的运费、承担退回商品的运费、一般人格权纠纷、在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品、在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品、交付的报纸、期刊、交付的报纸、期刊、另有约定的，按照约定、另有约定的，按照约定、其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品、其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品、七日无理由退货义务$]