wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17396号原告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓文，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：梁彩霞，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市社会保险基金管理局(以下简称中山市社保局)与被告梁彩霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告中山市社保局的委托诉讼代理人戚艳平、张晓文到庭参加诉讼，被告梁彩霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市社保局向本院提出诉讼请求：1.梁彩霞支付中山市社保局代为支付的工伤医疗费6650.68元及利息(以6650.68元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2018年10月20日起至全部清偿之日止，暂计至2019年9月30日为278.05元)、公告费816.5元；以上费用暂合计7745.23元；2.本案诉讼费由梁彩霞承担。事实与理由：2015年1月5日，梁彩霞与李贵花在中山市************发生交通事故。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定梁彩霞承担此次事故的全部责任，李贵花不承担此事故的责任。2015年3月17日，中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（中人社工认[2015]2857号），认定李贵花于前述事故中受到的交通事故伤害为工伤。因梁彩霞未按照中山市第二法院作出的（2015）中二法民四初字第680号民事判决向李贵花支付相关医疗费用，李贵花向中山市社保局申请工伤保险基金先行支付。依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定，中山市社保局向李贵花先行支付工伤医疗费合计6650.68元后，向梁彩霞作出中社稽催[2018]第13号《先行支付依法追偿通知书》并邮寄送达，因邮件退回，中山市社保局又于2018年8月11日向梁彩霞公告送达，公告期满后梁彩霞未向中山市社保局返还前述代付款。为确保社保基金合法使用及资金运行安全，中山市社保局依据相关规定，特诉至法院。被告梁彩霞未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日11时30分，梁彩霞未取得机动车驾驶证驾驶粤J*****号二轮摩托车从黄圃镇食品工业园往黄圃镇新丰北路方向行驶，驶至中山市******展馆对开时，与同方向行驶由李贵花驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李贵花受伤的后果，肇事双方将车辆移动现场。2015年1月23日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具道路交通事故认定书，认定梁彩霞未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，造成事故后，移动现场且未标明位置及未及时报警，对本次事故承担全部责任，李贵花不承担责任。2015年3月23日，李贵花诉至本院要求梁彩霞及肇事二轮摩托车登记车主李长红赔偿损失，本院于2015年6月19日作出（2015）中二法民四初字第680号民事判决，判令：一、梁彩霞、李长红于本判决生效之日起三日内共同支付交通事故赔偿款23204.66元给李贵花；二、梁彩霞于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1478元给李贵花；三、驳回李贵花其他的诉讼请求。上述判决作出后，李贵花因复诊又产生相关损失，遂于2016年6月27日诉至本院，本院经审理作出（2016）粤2072民初6972号民事判决，判令：一、梁彩霞、李长红于本判决生效之日起十日内连带支付李贵花交通事故赔偿款93992.34元；二、梁彩霞于本判决生效之日起十日内支付李贵花其余交通事故赔偿款22121.73元；三、驳回李贵花其他诉讼请求。其中，判决认定的交通事故赔偿款中医疗费为6745.88元。上述判决生效后，因梁彩霞未向李贵花赔偿相关款项。2017年9月30日，李贵花向中山市社保局申请工伤保险基金先行支付。2018年2月8日，中山市社保局作出《工伤保险待遇处理决定书》，确定李贵花享有的工伤医疗费6650.68元由社保经办机构在工伤保险基金中支付。李贵花于2018年3月6日签收该决定书。2018年3月12日，中山市社保局通过银行转账向李贵花支付医疗费6650.68元。2018年4月3日，中山市社保局向梁彩霞发出《先行支付依法追偿通知书》，并将该通知书邮寄给梁彩霞，但被退件。2018年8月11日，中山市社保局在《中山日报》向梁彩霞公告送达上述通知书，通知自公告之日起满60日即视为送达，并限梁彩霞在公告期满后十日将6650.68元划入中山市社保局指定账户。逾期偿还，中山市社保局将诉至法院，届时因追偿产生的一切合理费用及逾期偿还的利息损失等由梁彩霞承担。公告期满后，梁彩霞仍未还款。为此，中山市社保局诉至本院，主张前述请求。另查，中山市社保局称，公告费816.5元是按照实际支付费用除以公告人数进行分摊，该费用因登报公告追偿所致，应由梁彩霞负担，但公告费的支付凭证已遗失，现无法提交。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”中山市社保局已向李贵花先行支付工伤医疗费6650.68元，现诉请梁彩霞向其偿还6650.68元及相应的利息损失，理据充分，本院予以支持。至于中山市社保局诉请的公告费816.5元，因其未提交相应的支付凭证，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。梁彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告梁彩霞于本判决生效之日起3日内向原告中山市社会保险基金管理局偿还工伤医疗费代付款6650.68元及利息(以6650.68元为基数，从2018年10月20日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日至全部清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付);二、驳回原告中山市社会保险基金管理局超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中山市社会保险基金管理局负担5元，被告梁彩霞负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇二〇年二月二十八日书记员  谢嘉瑜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终106号上诉人（原审原告）：兰州银行股份有限公司。法定代表人：许某，该行董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃众炀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州子成餐饮娱乐有限公司。法定代表人：齐某。被上诉人（原审被告）：天水天龙实业发展有限公司。法定代表人：郑某。被上诉人（原审被告）：魏某1，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：魏某2，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：田某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：齐某，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：郭某，住址甘肃省兰州市。上诉人兰州银行股份有限公司因与被上诉人兰州子成餐饮娱乐有限公司、天水天龙实业发展有限公司、魏某1、魏某2、田某、齐某、郭某金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兰州银行股份有限公司上诉请求：1.请求撤销兰州市中级人民法院(2019)甘01民初404号民事裁定，依法对该案继续进行审理;2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、兰州银行股份有限公司与各被上诉人之间的经济纠纷与魏某2犯罪集团所涉的法律事实不同，兰州银行股份有限公司与各被上诉人之间的经济纠纷应依照民事程序继续审理。兰州银行股份有限公司与兰州子成餐饮娱乐有限公司、魏某1、田某、魏某2、天水天龙实业发展有限公司、齐某、郭某之间系经济纠纷，本案借款主体为兰州子成餐饮娱乐有限公司；魏某1、田某、魏某2、天水天龙实业发展有限公司、齐某为保证人对借款提供连带责任担保；天水天龙实业发展有限公司、郭某、魏某2为抵押人，提供了相应对价的不动产为抵押为借款人兰州子成餐饮娱乐有限公司提供抵押担保，借款前期能正常偿还利息，后无力偿还故诉至兰州市中级人民法院。兰州银行股份有限公司认为，该纠纷为民事经济纠纷，并非刑事案件，兰州银行股份有限公司与各被上诉人的法律关系系金融借款行为且提供了相应的担保，并未涉嫌经济犯罪；其次，本案事实也与魏某2犯罪集团所涉的法律事实完全不同，魏某2也不是本案的借款主体，其犯罪集团与本案并不是同一法律关系，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案作为民事经济纠纷案件应当继续进行审理。二、魏某2犯罪集团与本案并非同一法律事实，退一步讲，如认为与本案有牵连，必须以其审理结果为依据，则可以裁定中止该案的审理，等待刑事案件处理结果。依照《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十条第二项第2条：“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据”的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。……”的规定，可以裁定中止该案的审理；如本案并不必须以魏某2犯罪集团刑事案件的审理结果为依据，则本案作为民事经济纠纷案件应当继续进行审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了兰州银行股份有限公司的合法权益。据此特请求二审法院依法撤销原审裁定，对该案继续进行审理。兰州银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令兰州子成餐饮娱乐有限公司偿还兰州银行股份有限公司借款本金44300000元、利息883730.15元（暂计算至2019年6月2日），2019年6月3日起的逾期利息按照月息11.43‰计算至实际偿还之日；2.依法判令被告承担兰州银行股份有限公司实现债权的律师费903675元；3.依法判令魏某1、田某、魏某2、天水天龙实业发展有限公司、齐某对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.依法判令兰州银行股份有限公司对被告抵押的下列财产进行拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款享有优先受偿权：（1）天水天龙实业发展有限公司抵押的位于深圳市××区整栋【面积306.33平方米，产权证号XXXX第XXXX号】的房产。（2）郭某抵押的位于兰州市××区第1单元23、24层2301室【面积408.56平方米，产权证号XXXX第XXXX号】的房产。（3）魏某2抵押的位于兰州市××区第1单元23、24层2302室【面积273.11平方米，产权证号XXXX第XXXX号】、2303室【面积408.56平方米，产权证号XXXX第XXXX号】的房产。5.依法判令上述各被告承担本案的诉讼费用。一审法院审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，……”，2019年5月5日，兰州市公安局发布了关于公开征集魏某2犯罪集团违法犯罪线索的通告。本案中魏某2有经济犯罪嫌疑。因此，应依法驳回兰州银行的起诉，兰州银行可待相关刑事案件依法解决之后，根据刑事案件的处理结果再行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回兰州银行股份有限公司的起诉。案件受理费272237元，退回兰州银行股份有限公司；诉讼保全费5000元，由兰州银行股份有限公司负担。本院认为，本案一审法院作出驳回兰州银行股份有限公司起诉的民事裁定后，公安机关立案侦查魏某2等人骗取贷款案，本案事实与公安机关立案侦查的魏某2等人骗取贷款案系同一事实。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，一审裁定应予以维持。兰州银行股份有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 景琛辉审判员 牛 婧二Ｏ二Ｏ年三月十一日书记员 杨薪玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12850号原告：江苏宝安电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园茶泉路西侧。统一社会信用代码91320282250321990Y法定代表人：杨健，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：抚顺方正电力安装有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区戈布街修建开发远航小区**楼**门市。统一社会信用代码91210400781624894Y法定代表人：曲铁勇，该公司执行董事。原告江苏宝安电缆有限公司（以下简称宝安公司）与被告抚顺方正电力安装有限公司（以下简称方正公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告宝安公司的委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告方正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宝安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款415520元，并承担该款自2011年5月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率2倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系电缆电线买卖关系，经双方对账确认，截止2015年11月30日被告结欠原告货款415520元。对该欠款虽经原告催要，但被告均以种种理由推托，拒不支付。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法裁决。被告方正公司未作答辩。本院结合原告提供的物资订货合同、增值税发票、发货单、运输单、企业对账函以及原告的陈述，经审理认定事实如下：1、物资订货合同。2011年3月8日宝安公司与方正公司订立物资订货合同一份，载明由宝安公司向方正公司供应高压电缆，其中JKLGJ-8.7/15KV-240/30，数量18000米，单价21.68元；KLGJ-8.7/15KV-120/20元，数量2000米，单价12.64元，合计金额415520元。交货方法由卖方送货至买方指定地点，结算方式及期限为货到验收合格后付清货款，买方在验收中发现产品的品种、型号、规格、质量不合规定，在30天内向卖方提出书面异议，未按规定期限提出异议的，视所交产品符合合同规定。2、增值税发票。宝安公司在2011年3月30日开出了金额为415520元的增值税发票，买方为方正公司，产品名称与物资订货合同项下的货物一致。3、产品发货单和运输单。2011年4月7日的其中JKLGJ-8.7/15KV-240/30，数量18000米，KLGJ-8.7/15KV-120/20元，数量2000米。运输单中的收货单位为方正公司，收货地点抚顺市雷锋体育场西侧方正公司仓库，联系人南工，联系电话139××******，运输日期为2011年4月7日至2011年4月11日。4、企业对账函。2015年12月22日宝安公司与方正公司对账，载明至2015年11月30日，方正公司欠宝安公司415520元。方正公司在企业对账函上加盖了财务专用章，并由法定代表人曲铁勇签字。本院认为，原告宝安公司与被告方正公司的买卖合同依法订立，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行合同义务，宝安公司在2011年4月11日向方正公司供应了合同项下的货物，按照合同约定方正公司需在收货后30天内即2011年5月11日前对货物进行验收并支付货款，至2015年12月22日对账，方正公司仍结欠宝安公司货款415520元，该款应予支付，并承担逾期付款的违约责任。双方未约定违约金，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，则违约金的计算应与给宝安公司所造成的实际损失相当，故本院参照银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上，方正公司应支付货款415520元，并承担该款自2011年5月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。原告宝安公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、抚顺方正电力安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏宝安电缆有限公司支付415520元，并承担该款自2011年5月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍、2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息损失。二、驳回江苏宝安电缆有限公司的其他诉讼请求。如方正公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8286元、财产保全费3770元、公告费600元，合计12656元，由方正公司负担。宝安公司垫付的款项本院不再退还，由方正公司在本判决发生法律效力之日起10日内直接向宝安公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 储 晓 惠人民陪审员 唐 建 平人民陪审员 蒋 其 明二〇二〇年三月十六日书 记 员 李蒋楠鑫
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审9号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：洛阳康鑫酒店管理有限公司，经营场所：新安县新城黄河路中段康鑫大厦**。经营者：司晨良，男，汉族，1990年4月30日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对洛阳康鑫酒店管理有限公司（经营者：司晨良）作出的NO:20190511号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2020年3月26日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对洛阳康鑫酒店管理有限公司（经营者：司晨良）作出的NO:20190511号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年三月二十六日书记员  张真真
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初727号原告：陈俊杰，男，1996年9月12日出生，汉族，化州市人，住化州市***************，身份证号码：440************918。被告：李志明，男，1992年6月14日出生，汉族，化州市***************，身份证号码：440************690。原告陈俊杰诉被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陈俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈俊杰自动撤诉处理。审判员 李 东二〇二〇年三月二十日书记员 黄春龙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终60号上诉人（原审被告）：岳小二（别名：岳二摆），男，傣族，住云南省芒市。被上诉人（原审原告）：芒市诺丰农资有限公司遮冒经营部，经营场所云南省德宏州芒市。负责人：朗福保，男，傣族，住云南省芒市。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人岳小二因与被上诉人芒市诺丰农资有限公司遮冒经营部（以下简称诺丰农资）买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳小二上诉请求：1．请撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定的事实与理由不符。我与被上诉人根本没有买卖合同关系，上诉人只是帮收果老板代办，岳小二向村内宣传种植西红柿，想要种植的农户向收果老板押一株0.5元的押金，苗子卖价1元，苗子由收果老板提供，最后由上诉人岳小二统一代收购。上诉人岳小二根本没有承诺过农资费由上诉人来结算，农户自己种的农资自己付，上诉人自己种了13亩，农药费12,360元，已付清。其他地方都是朗岩凹保代办员宣传的，朗岩凹保宣传引来的农户，向被上诉人拿的农资给上诉人承担是不合理的，应当朗岩凹保来承担。再说农资是被上诉人朗福保自愿发放借出去的，上诉人没有签过名，只是空白纸上签过一次字。现在被上诉人农户所拿的农资赖在上诉人头上是不合理的，销货清单都是被上诉人自己签的，而且被上诉人买通朗岩凹保（属代办员）、线衣门做伪证，出庭作证，故意损害上诉人名誉，上诉人在宣传、种植、拿农药过程都有证人。根据以上事实请二审法院撤销原判，合理判决。诺丰农资答辩称，双方虽然没有签订正式合同，但实质上已经形成买卖合同关系，并且有证人证明。被答辩人岳小二于2018年6月4日与答辩人进行了结算，写了欠条，承认欠农资款134,897元，并承诺分两期偿还，于2019年6月4日前支付完毕。双方之间的买卖关系事实清楚证据充分，上诉人的上诉请求无事实依据，更没有法律支撑，应当驳回。诺丰农资向一审法院起诉请求：1．判令岳小二支付所欠农资费总计134,897元，并按银行同期贷款利息支付从2019年6月4日至2019年9月26日的利息总计1,874.5元［115天×（4.35%÷365天×134,897元）＝1,874.5元］，并持续计算至欠款还清之日止；2．判令岳小二承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：岳小二（别名：岳二摆）与诺丰农资负责人朗福保达成口头协议，由诺丰农资向种植西红柿（圣女果）的农户提供农资，农资费用由岳二摆负责。2017年11月21日至2018年1月19日岳小二陆续在诺丰农资处拿走农资总计136,897元。后经诺丰农资催要，支付了2,000元，仍有134,897元没有归还。2018年6月4日，岳小二写下欠条，承诺此笔借款分两期偿还，2019年6月4日前还清所有款项，但到期后未支付。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。诺丰农资与岳小二之间存在合法有效的买卖合同关系，诺丰农资向岳小二及种植西红柿（圣女果）的农户提供了农资，岳小二有义务按照约定向诺丰农资支付货款且岳小二事后向诺丰农资出具了欠货款的欠条。故，诺丰农资请求判令岳小二向其支付农资款的诉讼请求予以支持。岳小二主张两份欠条上面的签字非本人签字捺印，向法庭申请笔迹指纹鉴定后又撤回，后未向法庭提交相关证据加以证明，故对岳小二的主张不予支持。对诺丰农资要求岳小二支付按银行同期贷款的利息，虽双方没有约定违约责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认证。”故对诺丰农资的该诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，判决：限岳小二于判决发生法律效力之日起十五日内一次性向芒市诺丰农资有限公司遮冒经营部支付农资款134,897元；并按照年利率4.35%计算支付自2019年6月4日起至实际付清农资款之日的利息。案件受理费减半收取1,499元，由岳小二负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院对当事人一审提交的证据审核认证意见正确，本院予以确认。对一审查明的法律事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。诺丰农资与岳小二之间存在合法有效的买卖合同关系，诺丰农资已履行提供农资的义务，岳小二应当按照约定支付货款。上诉人岳小二不认可其向诺丰农资出具的两份欠条，但未提供反驳证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对岳小二认为其不欠诺丰农资货款的上诉主张，本院不予支持。综上所述，岳小二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,498元，由上诉人岳小二负担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年三月二十六日书记员  侯新杰
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执59号史强、蔡旭升：本院在执行申请人史强与被执行人蔡旭升借款合同纠纷一案中，被执行人蔡旭升于法律文书生效后自动履行10000元，于2020年1月14日自动履行14000元，本院于2020年3月13日扣划被执行人蔡旭升银行存款16000元，被执行人蔡旭升于2020年3月17日自动履行40000元。余下金额申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。申请执行人史强于2020年3月18日向本院出具了书面结案申请，故现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初6540号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月十九日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执225号移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：王金鹏。移送执行部门依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306刑初53号刑事判决书对王金鹏应缴纳罚金30000.00元事项移送执行，本院已立案执行，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金鹏在其各银行账户内存款30000.00元，若无存款或存款不足30000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨建祖二〇二〇年三月四日书记员  李 芳
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执168号解冬冬：关于你罚金一案，执行标的共计2000元。经本院移送执行，现已强制执行到位2000元。被执行人于2020年3月4日将该款交至夏县人民法院账户。至此，本院移送执行的（2019）晋0828刑初158号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二〇年三月四日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5075号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：郑永雄，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郑永雄信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4454号民事判决书，向本院申请执行，要求郑永雄清还欠款本金、利息等，暂计105975.46元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人郑永雄名下有车牌号为粤Ａ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9833号原告：北京信诺时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路**世宁大厦****。法定代表人：赵海鸿，董事长。委托诉讼代理人：陶斌权，北京昆泰律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀大街********-810L-182iv>法定代表人：石玉莲。原告北京信诺时代科技发展有限公司（以下简称信诺时代公司）诉被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诺时代公司的委托诉讼代理人陶斌权到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信诺时代公司向本院提出诉讼请求，请求判令途歌公司：1、支付拖欠的货款226310元；2、支付资金利息至货款实际付清之日止（暂计算至2018年12月29日为120171元，最终数额应计算至货款实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月信诺时代公司与途歌公司签订了《微软买卖合同》。合同约定途歌公司向信诺时代公司采购共计226310元的微软系列产品，途歌公司应于收到产品后10日内向信诺时代公司一次性支付全部货款，同时信诺时代公司开具发票。信诺时代公司已经按照合同约定交付了货物，途歌公司收到货物验收合格，却并未付款，故信诺时代公司诉至法院。途歌公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩称，视为放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年6月，途歌公司（买方）、信诺时代公司（卖方）签订了一份《买卖合同》，约定，买方向卖方购买微软OfficeStd2016CHNS和微软WinProCHNS软件，交付时间为合同生效后15个工作日内，最终用户为途歌公司，收货电子邮箱为XXX，收货人：苏日娜，本合同项下产品交付形式为电子授权形式；买方或最终用户在收到电子邮件后5个工作日内在厂商的官网或授权管理系统中完成产品的验收，并签署卖方提供的纸质或电子货物签收单，以快递、传真或电子邮件等形式回传至卖方；合同总金额为226310元，买方应在收到产品后10日内向卖方付款，同时卖方向买方开具等额的发票；如买方逾期付款的，应向卖方支付违约金，违约金为每延期一日支付合同总额的3‰，支付违约金后，买方仍对本合同产品有继续付款的义务。合同还约定了其他事项。2018年6月26日，途歌公司使用电子邮箱XXX向信诺时代公司员工高敬贻电子邮箱发送邮件，记载“2018年6月26日已收到货物”。2018年7月5日，信诺时代公司向途歌公司开具了金额为226310元的增值税专用发票。庭审中，信诺时代公司称途歌公司至今未支付过任何货款。以上事实有合同、电子邮件、发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，信诺时代公司与途歌公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务，现信诺时代公司已经履行了交付义务，途歌公司于2018年6月26日确认收到货物，但途歌公司并未向信诺时代公司支付货款，构成违约，应当承担违约责任。途歌公司应当立即支付货款226310元并支付违约金，双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，自2018年7月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起至本金226310元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。途歌公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京信诺时代科技发展有限公司支付货款226310元；二、北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京信诺时代科技发展有限公司支付逾期付款利息（以226310元为基数，自2018年7月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起至本金226310元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；三、驳回北京信诺时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元(北京信诺时代科技发展有限公司已预交3249元)、财产保全费2252元、公告费260元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月三十日书 记 员  卢芸熠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23004号原告：嘉里志甄物流(上海)有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路******(上海新村经济小区)。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：牛某某，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区石井乡石井村前进路**。被告：漯河市亿通汽车运输有限公司，住所地河南，住所地河南省漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口东50米路北>法定代表人：潘某某，该公司经理。委托诉讼代理人：卢某某，男，该公司职员。原告嘉里志甄物流(上海)有限公司与被告牛某某、被告漯河市亿通汽车运输有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年三月二十日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0305刑初275号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人肖君坡，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，租住广东省河源市源城区（户籍地：广东省东源县）。2018年10月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留并临时羁押于河源市看守所，同年12月3日因涉嫌非法经营犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。指定辩护人顾振兴，河南牧真律师事务所律师。被告人肖君莹，男，1993年12月5日出生，汉族，大专文化，无业，租住广东省河源市源城区（户籍地：广东省东源县）。2018年10月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留并临时羁押于河源市看守所，同年12月3日因涉嫌非法经营犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审，2019年6月6日因涉嫌非法经营犯罪被本院取保候审。指定辩护人王惠敏，河南鼎大律师事务所律师。被告人陈小美，女，1990年9月15日出生，汉族，高中文化，个体，租住广东省河源市源城区（户籍地：广东省东源县）。2018年10月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留并临时羁押于河源市看守所，同年12月3日因涉嫌非法经营犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审，2019年6月6日因涉嫌非法经营犯罪被本院取保候审。指定辩护人王晓飞，河南鼎大律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人肖君坡、肖君莹、陈小美犯非法经营罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  贺春辉人民陪审员  胡翠微人民陪审员  赵国权二〇二〇年三月十六日书 记 员  王丽媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5252号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：罗娅，女，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人罗娅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4003号民事判决书，向本院申请执行，要求罗娅清还欠款本金、利息等，暂计53958.47元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执恢37号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，统一社会信用代码913708836768055971，驻邹城市太平路东路2777号。法定代表人：杨冠东，行长。被执行人：翟新娜，女，汉族，住邹城市。被执行人：王兆响，男，汉族，住邹城市。买受人：柳方岩，男，住邹城市金山新苑**楼。中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与翟新娜、王兆响借款合同纠纷一案已由济南仲裁委员会审结该案（2017）济仲裁字第1849号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中，拍卖被执行人翟新娜、王兆响名下的坐落于邹城市××东路××号万佳阳光城1-4-401号房产（房产证号：：邹房权证城区字第**一套。经过两次拍卖流拍后，于2020年2月19日委托淘宝网变卖，2020年3月5日买受人柳方岩以1060000元（壹佰零陆万元）的起拍价格竞得。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行书面表示济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1849号裁决书所确定的债权债务全部结清，再无纠纷，申请结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原翟新娜、王兆响名下的坐落于邹城市太平东路4299号万佳阳光城1-4-401号房产（房产证号：：邹房房权证城区字第**所有权归买受人柳方岩(居民身份证号码：)所有。所有权自本裁定送达买受人柳方岩时起转移。二、买受人柳方岩(居民身份证号码：)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1849号裁决书对翟新娜、王兆响所确定的义务全部履行完毕，执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年三月二十五日书记员  夏 影
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执288号之二申请执行人：刘德刚，男性，1967年11月27出生，汉族。被执行人：肖荣，女性，1971年10月03出生，汉族。本院在执行刘德刚与赵福、肖荣侵权一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月二十四日书记员  郑龙峰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执106号之三被执行人刘广武，男性，辽宁省盘锦市大洼区唐家镇朱家村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广武在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币54790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执288号之一申请执行人：刘德刚，男性，1967年11月27出生，汉族。被执行人：赵福，男性，1963年05月11出生，汉族。本院在执行刘德刚与赵福、肖荣侵权一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月二十四日书记员  郑龙峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市建南水务工程集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**容山大厦**。法定代表人：李以南，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少薇，女，1980年1月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山保利恒顺置业有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良镇新城区国泰路保利中环广场中汇花园会所**首层建筑物法定代表人：刘文生。被申请人（一审被告）：广州翰域房地产代理有限公司。。住所地：广东省广州市海珠区工业大道****自编1313（仅限办公用途）。法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告）：佛山市鼎升市场经营管理有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良国泰南路**保利商贸中心**楼鐤泰中心****商铺法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告）：广州市鼎迈企业形象策划有限公司。住所。住。住所广东省广州市越秀区淘金东路****商铺自编第**商铺**div>法定代表人：梁建辉。再审申请人佛山市建南水务工程集团有限公司（以下简称建南公司）因与被申请人陈少薇、佛山保利恒顺置业有限公司（以下简称保利公司）、广州翰域房地产代理有限公司（以下简称翰域公司）、佛山市鼎升市场经营管理有限公司（以下简称鼎升公司）、广州市鼎迈企业形象策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建南公司申请再审称：（一）建南公司与翰域公司之间属于商品房包销关系，建南公司无需对翰域公司与陈少薇签订的合同承担法律责任。（二）即使认定包销合同包含了委托代理，翰域公司与陈少薇签订的案涉认购书及指定鼎升公司与陈少薇签订案涉《委托经营管理协议》、《委托合同》均属于无权代理、超越代理权限，前述合同对建南公司均无约束力，建南公司无需承担责任。（三）即使建南公司作为委托人需承担相应的责任，也只需在授权权限内承担责任，无需对翰域公司没有代理权、超越代理权实施的行为以及鼎升公司未履行《委托经营管理协议》等合同产生的法律后果承担责任，二审判决认定建南公司向陈少薇退还翰域公司和鼎升公司收取的全部款项不当。（四）案涉房屋成交价为203840元，《认购书》约定定金为5万元超过了房屋价款的20%，二审判决建南公司双倍返还5万元定金不当。（五）二审判决建南公司承担律师费错误。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是建南公司应否向陈少薇双倍返还定金、退还购房款及支付律师费。建南公司与翰域公司签订《商铺包销合同》，翰域公司作为建南公司的委托销售代理人，按照其与建南公司约定的特定销售条件并以建南公司的名义对案涉商铺开展销售行为，由此销售行为引发的合同违约责任理应由建南公司承担。二审判决认定陈少薇在支付定金及房款后，建南公司没有安排陈少薇与保利公司签订《商品房买卖合同》及办理产权登记手续而导致认购书解除构成违约并判令建南公司向陈少薇退还购房款并支付陈少薇为实现债权的律师代理费，并无不当。建南公司二审时未就定金数额提起上诉，二审判决建南公司向陈少薇双倍返还定金符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。建南公司申请再审主张案涉《认购书》约定的定金数额超过房屋价款的20%，超出其上诉请求的范围，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市建南水务工程集团有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10978号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张能富，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟文彬，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾垦娜，女，1993年2月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区**。负责人：岑坤雄，该支行行长。被申请人（一审第三人）：佛山市南海区狮山创悦房地产中介服务部。住所地：广东省佛山市南海区狮山中心城区俊景花园******。经营者：邝惠玲。再审申请人张能富因与被申请人钟文彬、曾垦娜、中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行（以下简称工商银行罗村支行）、佛山市南海区狮山创悦房地产中介服务部（以下简称创悦服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张能富申请再审称：钟文彬至今未提供以其自身名义办理的同贷书，构成根本违约，张能富作为守约方可以要求解除合同并要求钟文彬支付违约金。二审判决不支持张能富的诉讼请求并判令案涉合同继续履行错误，应予再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议的主要问题是案涉合同应否继续履行。根据一、二审判决查明的事实，钟文彬、张能富及创悦服务部之间的合同系签约各方真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同各方均应依约履行。案涉合同载明的买方虽为钟文彬，但张能富在2017年1月5日出具的收据中确认收到曾垦娜支付的案涉定金6万元，还在诉讼中确认同意了钟文彬关于以曾垦娜名义办理案涉房屋按揭贷款的提议并予协助。可见，张能富以其与钟文彬、曾垦娜的事实履行行为变更了案涉房屋买卖合同法律关系主体。一审时，案外人中国邮政储蓄银行佛山市三水支行回函法院确认：2017年2月6日创悦服务部介绍曾垦娜在该行就案涉房屋申请二手房按揭贷款，金额60万元，期限360个月，旧业主张能富，该贷款申请2017年3月6日通过审批并出具同贷书。由此可见，买方钟文彬、曾垦娜依约申请了按揭贷款并取得同贷书，未违反合同义务。张能富主张钟文彬未取得以自身名义办理的同贷书构成根本违约，缺乏事实依据。一、二审判决案涉合同继续履行并驳回张能富的全部反诉请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张能富的再审申请。审判长  余洪春审判员  钟锦华审判员  王红英二〇二〇年三月二十七日书记员  李艳丽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢21号之一申请执行人：铁岭市金特源商贸有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王敏。被执行人：韩喜波，男，1965年10月15出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行铁岭市金特源商贸有限公司与韩喜波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款40万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月二十四日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5245号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：王太平，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王太平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3982号民事判决书，向本院申请执行，要求王太平清还欠款本金、利息等，暂计89205.22元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人王太平名下有车牌号为粤Ａ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1869号马乐乐（申请执行人）、（被执行人）：马乐乐与息县第九小学其他案由一案，申请执行标的共计7493.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给马乐乐（申请执行人）。至此，马乐乐（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1011号原告：何旭岚，女，2017年3月15日生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************067。法定代理人：潘保珍，女，1982年8月20日生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************042委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：钟文佐，男，1995年9月26日生，汉族，住阳江市阳西县***************。公民身份号码：441************515。被告：钟文志，男，1991年10月18日生，汉族，住阳江市阳西县***************。公民身份号码：441************53X。被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区**********自编05、06、07、08单元。负责人：李钦。本院在审理原告何旭岚诉被告钟文佐、钟文志、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何旭岚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何旭岚撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告何旭岚负担。审判员  凌远文二〇二〇年三月十日书记员  梁颖梅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1764号申请执行人：陈德乾，男，1974年4月12日生，汉族，住贵州省民族湄潭县。申请执行人：符荣路，男，1981年11月12日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：贵州江澜宏工程材料有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路**********。法定代表人：宋友情，该公司董事长。被执行人：陈义祥，男，1974年7月14日生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4543号民事判决书，依法受理陈德乾、符荣路申请执行陈义祥、贵州江澜宏工程材料有限公司的合同纠纷一案，并向被执行人陈义祥、贵州江澜宏工程材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈义祥、贵州江澜宏工程材料有限公司支付申请执行人陈德乾、符荣路剩余保证金58000元，并承担案件受理费1250元、执行费789元，共计60039元。现被执行人陈义祥、贵州江澜宏工程材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈义祥、贵州江澜宏工程材料有限公司的银行（或者其他金融机构）存款60039元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陈义祥、贵州江澜宏工程材料有限公司收入清偿所欠申请执行人陈德乾、符荣路的60039元的债务。三、被执行人陈义祥、贵州江澜宏工程材料有限公司应支付的利息、滞纳金、及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年三月二十七日书记员  李 艳
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1352号申请执行人：刘团结，男，1976年8月生，住淮滨县。被执行人:李建军，男，1981年3月生，汉族，住淮滨县。刘团结申请执行李建军民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建军于本判决生效之日起十五日内偿还刘团结借款人民币20000元。案件受理费150元，由被告李建军负担。因李建军未能按上述生效法律文书履行义务。刘团结向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李建军银行账户无存款。2、查明被执行人李建军无房产。3、查明被执行人李建军无车辆。4、查明被执行人李建军无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年三月二十日书记员  李明勇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初294号 原告：赵志军，男，1966年3月15日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市大村社区玉带村经济联合社。 原告赵志军与被告诸城市大村社区玉带村经济联合社租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告赵志军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年土地流转租赁费、违约金、误工费共计15780元。原、被告签订租赁合同，约定原告以租赁方式将承包地流转给被告，合同期限自2016年10月1日至2021年9月30日，租赁费每年7790元，于每年的10月1日交付，每拖延1日按未付数额5‰支付违约金，被告拖延交付2019年租赁费至今。 本院经审查认为，依据原告提供的土地出租合同，可能的承租方是诸城市龙都街道大村社区玉带经济联合社，不存在诸城市大村社区玉带村经济联合社这一主体，原告列诸城市大村社区玉带村经济联合社为被告属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵志军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  张志莲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8601号之二原告：胡美宝，女，1963年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚彦，上海博和律师事务所律师。被告：上海朕波实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乔刘朕，执行董事。被告：上海朕波实业有限公司云南分公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人：巫波。第三人：彭金龙，男，1993年6月3日生，汉族，住山东省苍山县城关新华路******。原告胡美宝与被告上海朕波实业有限公司、上海朕波实业有限公司云南分公司、第三人彭金龙不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施惠康人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初92号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人温浩佳，男，1990年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区******，无业。2014年12月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年7月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2019年5月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月5日刑满释放。2019年11月15日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人温浩佳犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员区彪出庭支持公诉，被告人温浩佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月8日零时许，被告人温浩佳以贩养吸，通过收取吸毒人张某如800元微信转账后，将毒品K粉放置于肇庆市端州区******大酒店正门口左侧停车位旁的花基处，再通知张某如到上述地址取毒品的方式贩卖价值800元的毒品氯胺酮(K粉)。公诉机关认为，被告人温浩佳的行为构成贩卖毒品罪。建议判处其一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，吸毒人员张某如的证言，辨认笔录，微信转账记录，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，通话记录，电子证物检查工作记录，现场勘验检查笔录，现场检测报告及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，刑事判决书及释放证明书等前科资料，被告人供述等证据证实。被告人温浩佳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温浩佳明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人温浩佳在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人温浩佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年12月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的华为手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年三月四日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执106号之五被执行人刘广武，男性，辽宁省盘锦市大洼区唐家镇朱家村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广武在中国农业银行62×××75账户内存款人民币54790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终21号上诉人（原审被告）：北京青安养老服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**燕园****楼**410。法定代表人：侯亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行天津分行，，住所地天津市和平区解放北路**负责人：王法德，该行行长。原审被告：中商承泽（天津）国际贸易有限公司，住，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地****-33/div>法定代表人：任杰，该公司执行董事。原审被告：北京太合嘉园房地产开发有限责任公司，住所地北京，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**>法定代表人：魏虹，该公司董事长。原审被告：三亚青鸟油服基地建设服务有限公司，住所地海南省三，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路兰海花园****楼（听涛阁）**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李树鹏，该公司董事长。上诉人北京青安养老服务有限公司因与被上诉人中国进出口银行天津分行及原审被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司、北京太合嘉园房地产开发有限责任公司、三亚青鸟油服基地建设服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民就管辖权异议作出的（2019）津01民初751号之一民事裁定，向本院提出上诉。北京青安养老服务有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。事实与理由：本案所涉《借款合同》及《房地产抵押合同》为被上诉人单方提供的格式合同，其使用格式条款与上诉人订立的管辖条款，违反专属管辖的规定，应认定无效，故本案不应适用协议管辖条款确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地法院对本案有管辖权。另外,上诉人所抵押的房屋位于北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，依据不动产所在地法院管辖的原则，北京市有管辖权的人民法院管辖本案更为适宜，故请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人中国进出口银行天津分行的诉讼请求系请求借款人即原审被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司承担偿还借款的责任，同时请求抵押人即上诉人和其他保证人承担相应的连带责任，故本案为金融借款合同纠纷，非不动产纠纷。因本案涉及主从合同纠纷，依法应根据主合同纠纷即借款合同纠纷确定本案管辖。当事人在涉案的《借款合同》中约定，就该借款合同发生纠纷向贷款人住所地的人民法院起诉，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。上诉人主张该协议管辖条款违反专属管辖规定无效的主张缺乏依据。贷款人中国进出口银行天津分行所在地位于天津市和平区，依据协议管辖条款，原审法院天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人北京青安养老服务有限公司提出将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月十一日书记员 李向超
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初25号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人范卫中，男，1975年2月20日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省睢县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月25日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年2月1日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2019年9月17日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人范卫中犯敲诈勒索罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人范卫中到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2019年1月23日23时许，被告人范卫中回到其位于郑州市管城回族区南曹乡郎庄村的家中，因发现和其仍住在一起的前妻娄某与被害人李某发生性关系，遂不让李某离开并让其选择解决方式，李某在害怕报警的情况下，同意范卫中提出的赔偿50000元的要求。次日8时许，范卫中让其朋友开车带着李某到郑尉路加油站附近等待李某筹钱，13时许，因双方未达成一致，李某亲属报警，民警赶到现场将范卫中带至公安机关。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人范卫中的供述；被害人李某的陈述；证人娄某、来某的证言；到案经过；报案材料；辨认作案现场笔录及照片；工作说明；查询身份及前科情况；年龄证明等证据，认为被告人范卫中以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪。被告人范卫中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人范卫中如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。遂提请本院依法判处。被告人范卫中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月23日23时许，被告人范卫中回到其位于郑州市管城回族区南曹乡郎庄村的家中，因发现和其仍住在一起的前妻娄某与被害人李某发生性关系，遂不让李某离开并让其选择解决方式，李某在害怕报警的情况下，同意范卫中提出的赔偿50000元的要求。次日8时许，范卫中让其朋友开车带着李某到郑尉路加油站附近等待李某筹钱，13时许，因双方未达成一致，李某亲属报警，民警赶到现场将范卫中带至公安机关。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人范卫中的供述，证明其对实施敲诈勒索的时间、过程、方式等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言、书证等证据可相互印证；2、被害人李某的陈述，证明2019年1月23日22时许，其与娄某发生性关系，1月24日0时许，娄某丈夫范卫中回家看到李某将其打伤，不让其离开，并向其索要5万元，后双方协商未果，其亲属报警的情况；3、证人娄某的证言，证明2019年1月23日，其在家中与李某发生性关系，后被其丈夫范卫中发现，范卫中不让李某离开，并索要5万元的情况；4、到案经过，证实了被告人范卫中被公安民警传唤到案，对上述犯罪事实供认不讳的情况；5、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人范卫中指认其控制被害人李某地点的情况；6、查询身份及前科情况、年龄证明，证实了被告人属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录的事实；7、证人来某的证言；报案材料；工作说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人范卫中以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对范卫中依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范卫中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  杨建明人民陪审员  张 政二〇二〇年三月十八日书 记 员  詹文卓
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初354号之一 原告：郭菊华，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省江油市。 被告：何兴贵，男，汉族，生于1963年4月11日，户籍所在地四川省中江县。 本院于2020年1月22日立案受理原告郭菊华诉被告何兴贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯艳适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告何兴贵具体下落不明，需通过公告方式向其送达，该案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 原告郭菊华诉被告何兴贵民间借贷纠纷一案转为普通程序。 审判员 冯 艳 二〇二〇年三月十六日 书记员 邓雨婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3259号 申请执行人：刘新华，男，1957年12月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金华，女，1971年7月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：田玉伟，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市田源丰农业生产资料经营中心，住所地：诸城市密州街道办事处安家铁钩村。 投资人：田玉伟，该公司经理。 申请执行人刘新华与被执行人刘金华、田玉伟、诸城市田源丰农业生产资料经营中心民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2020年3月10日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5387号民事判决书本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年三月十一日 书记员  范永亮
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终43号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李真，女，1968年1月18日出生于湖北省隆尧县，汉族，高中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，住长春市绿园区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人陈敏、刘影，吉林同信法大律师事务所律师。原审被告人刘春野，男，1987年2月8日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，系中国铁通集团有限公司长春分公司维护部员工，户籍地长春市绿园区，住长春市绿园区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人黄子纯，男，1998年9月12日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，于2019年12月5日被逮捕，2019年12月25日被取保候审。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人李真、刘春野、黄子纯犯开设赌场罪一案，于2019年12月25日作出（2019）吉0103刑初683号刑事判决。宣判后，原审被告人李真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月至2019年7月间，被告人李真、刘春野以牟利为目的组建赌博微信群“吉林天天乐”，利用“吉林快三”彩票的开奖结果，组织多人进行赌博。被告人李真指使被告人黄子纯在长春市宽城区华大天朗国际小区60栋1单元601室使用微信(微信昵称:吉林小福娃，微信号:×××＿3qsup4t47hjd22；微信昵称:钱多多，微信号:×××;微信昵称:好运真，微信号×××)与参赌人员进行交易。经查，被告人刘春野、李真、黄子纯涉案总赌资共计人民币307599.08元，其中参赌人员徐某(微信号:×××)自2019年3月13日至2019于年3月30日累计投入赌资人民币41119元;参赌人员韩庆新(微信号:×××＿elw3ouzio5je22)自2019年6月4日至2019年7月10日累计投入赌资人民币5550元;参赌人员董从申(微信号:×××＿ug6thm38n0t422)于2019年7月10日累计投入赌资人民币240元。原审法院认为，被告人李真、刘春野、黄子纯以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端建立赌博网站并接受投注，吸引参赌人员参与赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚,其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李真、刘春野、黄子纯收取赌资数额累计超过人民币30万元，属情节严重。在共同犯罪中李真、刘春野共同组织网络赌博，李真负责日常管理，并提供作案工具，刘春野负责联系赌博网站的人进行上分操作，均起主要作用，均系主犯，应当对全部犯罪结果负责，黄子纯受雇参与赌博下注与发放赌资等犯罪活动，起次要辅助作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。被告人李真、刘春野、黄子纯当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄子纯无前科劣迹，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李真犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人刘春野犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、被告人黄子纯犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。四、扣押在案的VIVO手机三部、笔记本电脑一台由扣押机关依法处理。上诉人李真的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人的赌资数额在30万元以下，参赌人员徐某转给上诉人李真的41119元并非都用于赌博，其中有李真向徐某的借款2万元，故原审判决认定上诉人的赌资数额应扣减2万元。上诉人在赌场的开设过程中起次要作用，应系从犯。原审判决量刑重，请求改判。吉林省长春市人民检察院出庭意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人李真、原审被告人刘春野、黄子纯犯开设赌场罪的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人李真及其辩护人提出的“上诉人的赌资数额在30万元以下，参赌人员徐某转给上诉人李真的41119元并非都用于赌博，其中有李真向徐某的借款2万元，故原审判决认定上诉人的赌资数额应扣减2万元。上诉人在赌场的开设过程中起次要作用，应系从犯。原审判决量刑重，请求改判”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据公安人员在黄子纯处扣押的手机内微信群中的投注记录，同时结合证人徐某等人证言、各被告人的供述认定上诉人李真的赌资数额并无不当，上诉人李真在侦查阶段、一审庭审中对赌资数额并未提出异议，其上诉提出赌资数额中有2万元是与徐某的借款往来无证据支持。上诉人李真雇佣黄子纯等人操盘，提供犯罪工具，负责日常组织运营并与刘春野平分获利，其在共同犯罪过程中起主要作用，不属从犯。原审判决根据上诉人李真犯罪的事实、情节和对社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见应予支持。合议庭评议认为，上诉人李真、原审被告人刘春野、黄子纯以营利为目的，利用网络组织人员参赌，从中获取非法利益，其行为均已构成开设赌场罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年三月二十四日书记员  黄智慧
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1048号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉王、朱关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年三月二十五日书记员 王蕾蕾
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初35号原告：谭积兴，男，1960年4月17日出生，汉族，住恩平市******************。身份证号码：440************018。被告：黄瑞记，男，1944年2月1日出生，汉族，住恩平市*******************。身份证号码：440************03X。被告：李任菊，女，1958年9月14日出生，汉族，住恩平市*******************。身份证号码：440************068。被告：黄春权，男，1989年7月2日出生，住恩平市*******************。身份证号码：440************011。原告谭积兴与被告黄瑞记、李任菊、黄春权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭积兴到庭参加了诉讼。被告黄瑞记、李任菊、黄春权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭积兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄瑞记、李任菊、黄春权清偿借款本金20万元及利息(从借款之日起计至还款日止，利息1.5分计，当时计10个月，共计利息3万元)给原告谭积兴;2.请求判令被告黄瑞记、李任菊、黄春权自2017年12月18日至还清款日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告;3.本案一切诉讼费用由被告黄瑞记、李任菊、黄春权承担。事实和理由：被告黄瑞记与被告李任菊系夫妻关系，被告黄春权是其儿子。三被告因家庭生活急需资金周转，于2016年12月18日向原告谭积兴借款20万元。双方签订一份抵押借款合同，约定借期为12个月，利率为月息1.5分，每月偿还本金16600元，结余尾数余款加利息最后一个月还清，三被告用其宅基地及地上建筑物作抵押。原告将现金20万元交给被告黄瑞记。借款后，三被告未依约还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，黄瑞记在本院立案受理前已经死亡。本院向原告谭积兴释明后，原告谭积兴认为本案应由人民法院驳回起诉后，另行起诉。本院认为，被告黄瑞记在本案立案时已经死亡，原告谭积兴以黄瑞记为被告向人民法院提起诉讼，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭积兴的起诉。谭积兴已经预交的案件受理费2375元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月二十八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执312号之十六申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟凡强，男性，1961年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：朱春利。被执行人：李淑娥，女性，1962年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟凡强、铁岭佳益置业有限责任公司、李淑娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户60×××72。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终408号 上诉人（原审原告）：吴生智，男，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东鑫铭生物科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区美食街**华夏国际****。 法定代表人：张若明，经理。 被上诉人（原审被告）：张若明，男，1974年8月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人吴生智因与被上诉人张若明、山东鑫铭生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，特许经营合同纠纷属于知识产权案件，应当适用知识产权专属管辖的规定，根据山东省高级人民法院关于知识产权专属管辖的规定，本案应由山东省沂源县人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4175号民事判决； 二、吴生智与张若明、山东鑫铭生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案由山东省沂源县人民法院审理； 三、山东省淄博市张店区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2019）鲁0303民初4175号吴生智与张若明、山东鑫铭生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送山东省沂源县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  史华振 审 判 员  马清华 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  董斯文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑州广慧炒货有限公司。住所地：河南省郑州市**侯寨乡刘庄村。法定代表人：陈慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡福龙，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市。一审被告、二审被上诉人：陈慧芳，女，1968年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市。一审第三人：许义，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人郑州广慧炒货有限公司（以下简称广慧公司）因与被申请人胡福龙及一审被告、二审被上诉人陈慧芳、一审第三人许义租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4093号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广慧公司申请再审称，（一）二审判决广慧公司支付胡福龙租赁费450000元及滞纳金1350元错误。广慧公司在2015年7月之后未缴纳租金是有法定理由的，因双方之间存在的不是简单的租赁合同，还牵扯到拆迁补偿问题。由于广慧公司与政府拆迁部门对广慧公司厂房、机器设备拆迁没有达成协议，广慧公司等待相关部门处理。胡福龙在此期间为尽快得到拆迁补偿款，捣毁厂房和机器设备，无权收取租金。（二）二审判决认定租赁费应缴纳到2017年9月份证据不足。对厂房是否被拆、什么时间被拆及谁拆的均未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审。本院经审查认为，关于广慧公司应否支付租赁费及租赁费的数额、起止时间问题。双方签订有《租房协议》，出租人胡福龙按合同约定交付了租赁房屋，广慧公司接受并使用胡福龙交付的房屋。广慧公司未按照合同约定足额支付相应租金，应承担支付租金的法律责任。对租赁费的数额，广慧公司虽于2015年3月10日向胡福龙出具了欠条，对所欠胡福龙的房屋租金予以确认，但未按照欠条载明的数额支付拖欠租金，也未按照双方协议载明的标准支付此后的租金，故二审判决对胡福龙要求广慧公司支付拖欠的2014年9月至2017年9月租金450000元予以支持并无不当。广慧公司称2015年7月以后的租金有法定理由不应支付，由于广慧公司与政府拆迁部门对广慧公司厂房、机器设备拆迁没有达成协议，广慧公司等待相关部门处理。胡福龙在此期间为尽快得到拆迁补偿款，捣毁厂房和机器设备，无权收取租金。2015年7月7日，郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部发布一号通告，要求该集体土地上的建筑物、构筑物和其他附属物，自2015年7月8日至8月6日完成搬迁。2017年8月26日、9月16日，刘庄村委两次向广慧公司发通知，要求搬离货物、机器设备。2017年8月29日，郑州市二七区侯寨乡环境保护所通知广慧公司限期关停。可见，广慧公司并未按照拆迁部门的要求搬迁，在一号折迁通告发布后至上述三项通知发出时，拆迁部门未对广慧公司采取强制拆迁措施。广慧公司主张胡福龙捣毁厂房和机器设备无有效证据证明，广慧公司对在此期间继续占用胡福龙房屋、场地，应支付相应的租金。关于广慧公司提出的二审判决未予明确厂房是否被拆、什么时间被拆及谁拆的与本案广慧公司应支付拖欠租金无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州广慧炒货有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年三月二十四日法官助理戚寒箫书记员边辑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1485号 上诉人（一审被告）：陆国华，男，1962年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（一审原告）：曾令军，男，1967年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 上诉人陆国华因与被上诉人曾令军合伙协议纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和书面询问当事人，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 陆国华上诉请求判令：一、撤销南宁市宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2469号民事判决，改判驳回曾令军的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由曾令军承担。事实与理由：一审庭审中，陆国华已表明曾令军出具的《欠条》无效，陆国华是在被胁迫的情况下所写，并将过程作了说明，同时已在派出所报案，公安部门还在调查中，一审法院在未作全面调查的情况下，以陆国华未提供相关证据证明存在胁迫事实的存在，不采纳陆国华的主张，请求二审法院查明事实，予以改判。 曾令军提交书面意见认为，1.陆国华称《欠条》是被胁迫所写，但没有任何证据证明。陆国华、曾令军、陈健三人的自愿协商一致解散合伙组织，三人于2019年4月12日对合伙账目进行清算并约定按比例各自承担义务；2.经清算，涉案合伙亏损310000元，各承担亏损额的三分之一，陆国华、陈健分别于当晚出具《欠条》给曾令军，因此陆国华应偿还欠款100000元给曾令军。 曾令军向一审法院起诉请求判令：一、陆国华偿还欠款100000元及资金占用费（以100000元为基数，自2019年5月1日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2019年7月1日资金占用费为100元，此后另计）；二、本案受理费由陆国华负担。 一审法院认定事实：2016年5月始，曾令军、陆国华、陈健三人合伙做炉渣生意，未签订有合伙协议，由于合伙期间发生亏损，2019年4月13日，三位合伙人对合伙期间的亏损额进行清算，清算后，陆国华向曾令军出具了1份欠条，欠款金额为100000元，未约定有还款期限，未约定有利率。 一审法院认为：曾令军、陆国华、陈健之间存在合伙关系，已经过生效的法律文书所确认，该院亦依法确认这一事实，陆国华辩解主张其与曾令军、陈健之间为雇佣关系，该院不予采纳。曾令军、陆国华、陈健在合伙期间未订立有合伙协议，但是合伙人已于2019年4月13日对合伙期间的债务进行清算，清算后，陆国华已单独出具欠条给曾令军，而陆国华认为该欠条是在曾令军胁迫的情况下所写的，欠条无法律效力，但其未提供相关证据证明曾令军存在胁迫行为的事实存在，对其辩解主张，该院不予采纳。曾令军请求陆国华归还100000元，证据充分，理由成立，该院予以支持。曾令军主张从2019年5月1日起计算资金占用费，没有法律依据，应从起诉之日起计算。 一审法院判决：陆国华归还曾令军欠款100000元及资金占用费（资金占用费计算：以100000元为基数，自2019年7月11日起计至本案债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由陆国华负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：首先，陆国华在本案中坚持主张其签字的《欠条》系被曾令军胁迫所写，但陆国华在本案一审、二审中均未能提交证据证明被胁迫的事实，故本院对陆国华认为涉案《欠条》无效的主张不予支持。其次，已有生效文书确认陆国华、曾令军之间存在合伙关系，陆国华虽主张与曾令军之间系雇佣关系，但也未能提交证据予以证实，故一审法院认定陆国华、曾令军之间系合伙关系，并依据涉案《欠条》载明的内容认定陆国华应偿还曾令军100000元及资金占用费并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人陆国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2302元（上诉人陆国华已预交），由上诉人陆国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇二〇年三月三十日 法官助理 于代亮 书 记 员 奚春梅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉01刑终51号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋炳春，女，1965年12月25日出生，汉族，专科学历，系长春市食品药品监督管理局副主任医师，户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人宋炳春犯诈骗罪一案，于2019年12月6日作出（2019）吉0104刑初822号刑事判决。宣判后，原审被告人宋炳春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务，上诉人宋炳春到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月3日16时许，被告人宋炳春伙同东奥伦（已判刑）以帮助被害人王某到检察机关“捞人”为名，由宋炳春冒充长春市人民检察院检察长，在长春市朝阳区西民主大街长春市公安局朝阳区分局正门前，骗取被害人王某人民币20万元。原审法院认为，被告人宋炳春以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋炳春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人宋炳春立即退赔被害人王某赃款人民币二十万元。上诉人宋炳春的上诉理由：其不认识王某，没有冒充过检察长骗取他人钱财，不构成诈骗罪。吉林省长春市人民检察院出庭意见：建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人宋炳春诈骗的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭评议认为，上诉人宋炳春以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗被害人王某财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人宋炳春提出“其不认识王某，没有冒充过检察长骗取他人钱财，不应构成诈骗罪”的上诉理由。经查，被害人王某稳定陈述宋炳春冒充长春市人民检察院检察长，伙同其儿子东奥伦以帮助被害人王某到检察机关“捞人”为名，骗取王某人民币20万元的事实，其陈述的内容及过程的各环节均有证人证言及相关书证佐证，且关键细节吻合，在案被害人及多名证人均辨认出宋炳春是冒充检察长实施诈骗的人员。宋炳春虽否认其实施犯罪行为，但其辩解无任何事实方面的内容，更无法律依据，在案证据能够认定上诉人宋炳春实施了诈骗行为，其行为已构成诈骗罪。故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。另案被告人东奥伦诈骗被害人王某钱款人民币60万元，其中20万元系与本案上诉人宋炳春共同诈骗，因被害人王某给予上诉人宋炳春、东奥伦钱款系用于非法目的，谋取的不法利益，该钱款均应予以追缴，上缴国库，原审判决责令上诉人宋炳春向被害人王某退赔经济损失，系适用法律错误，应依法改判。吉林省长春市人民检察院“建议驳回上诉、维持原判”的出庭意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、维持长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104刑初822号刑事判决第一项，即被告人宋炳春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104刑初822号刑事判决第二项，即责令被告人宋炳春立即退赔被害人王某赃款人民币二十万元。三、追缴上诉人宋炳春违法所得人民币二十万元上缴国库。本判决为终审判决。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年三月二十四日书记员  黄智慧
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执293号之一 申请执行人:合江县利城房地产开发有限公司，住所地:四川省合江县合江镇百花亭社区新华南路利城名都****，统一社会信用代码915105227316298573。 法定代表人：罗贵生，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被执行人：黄梦秋，男，生于1992年9月16日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3779号民事调解书，于2020年3月6日立案受理合江县利城房地产开发有限公司申请执行黄梦秋追偿权纠纷一案。因被执行人黄梦伙未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（或者扣划）被执行人黄梦秋银行存款93000元，期限为一年。 二、查封被执行人黄梦秋所有的位于合江县××镇××号××幢成套住宅（不动产权证号：××，建筑面积：101.14平方米），期限为三年。 三、查封期间，不得转让和新增权利负担，以及其他有碍执行的行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年三月十六日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执222号范县德商村镇银行股份有限公司、王运九、于巧玲、陈雪零、张吉发、宋辉辉、王际超：范县德商村镇银行股份有限公司与王运九、于巧玲、陈雪零、张吉发、宋辉辉、王际超借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位22095元，其中，本金17996.96元，利息3616.04元，案件受理费640元，申请执行费218元。本院已于2020年3月9日将该款转付给范县德商村镇银行股份有限公司。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初2881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执313号之五申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟繁荣，女性，1961年01月16出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李超美，男性，1960年04月01出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：孟繁平，女性，1969年01月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：朱春利，男性，1958年01月06出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟繁荣、李超美、孟繁平、朱春利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户53×××19。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5104号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：李彩葵，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李彩葵信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4559号民事判决书，向本院申请执行，要求李彩葵清还欠款本金、利息等，暂计91233.91元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执178号之一 申请执行人：颜克勤，女，生于1966年1月21日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：张前波，男，生于1977年10月19日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2526号民事调解书，于2020年1月22日立案受理了颜克勤申请执行张前波买卖合同纠纷一案。该案在诉讼中，本院查封了被执行人张前波所有的位于合江县××镇××段××组××单元的住房一套（不动产权证号：××××，建筑面积：131.29平方米）。由于被执行人张前波未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张前波所有的位于合江县××镇××段××组××单元的住房一套（不动产权证号：××××，建筑面积：131.29平方米）。 本裁送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年三月五日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平