广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3312号 原告（反诉被告）：秦敏，女，1961年12月13日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢百宁，女，1974年12月30日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：农天广，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西横县。 原告（反诉被告）秦敏诉被告（反诉原告）卢百宁、农天广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。诉讼中，被告卢百宁向本院提起反诉，本院依法予以受理。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行合并审理。原告秦敏的委托诉讼代理人许丽萍，被告卢百宁的委托诉讼代理人梁华兴到庭参加诉讼。被告农天广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，按年利率24%，从2017年3月21日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金11万元并支付利息（利息计算方式：以11万元为基数，按年利率24%，从2017年3月21日起计算至实际清偿之日止）事实与理由：原告与被告卢百宁是好朋友，两被告是夫妻关系。2017年1月20日，被告卢百宁以经营的生意需要资金周转为由，向原告请求借款10万元，并承诺每月给三分息，借款期限为两个月。原告基于对好朋友的信任，于当日将借款10万元转给了卢百宁，被告卢百宁向原告出具了一份《借条》。此后，被告又于2017年1月23日向原告借款10万元，2017年2月11日借款1万元，2017年3月24日向原告借款36000元，借款合计246000元。借款到期后，原告仅向被告归还借款本金14万元，余款未付。原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推脱至今。原告认为，本案的债务发生在两被告的婚姻存续期间，且用于两被告的共同经营，应当认定为两被告的夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告卢百宁辩称，1.被告卢百宁对原告诉称的于2017年1月20日借款10万元给被告的事实予以认可，但是被告已于2017年9月20日前还清欠款，并多还约4万元，多还部分原告应退回给被告。2.对原告诉称借款利息为月利率3%不予认可，根据2017年1月20日的《借条》，从2017年1月20日至2017年3月20日是不计收利息的，利息是从2017年3月21日起计收，至2017年9月20日，因双方约定不明，被告同意按银行同期利率计算，对于原告超出银行同期利率的诉讼请求，应予以驳回。综上，被告不欠原告任何款项，被告不需还款给原告。 被告农天广辩称，被告农天广对原告诉称的2017年1月20日借款10万元不予认可。被告对此借贷关系毫不知情。被告农天广与被告卢百宁于2017年3月已经离婚，虽然是在两被告的婚姻关系存续期间借款，但是农天广对卢百宁和秦敏之间的借贷关系不知情，不认可，与农天广无关。况且此笔款项并非农天广使用，也未用于农天广的家庭开支，属于卢百宁和秦敏的个人行为。原告秦敏明知农天广是卢百宁的丈夫，却未经农天广同意借款给卢百宁的行为，农天广不承担偿还责任。 反诉原告卢百宁向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告秦敏返还卢百宁多支付的38500元并支付资金占用费5005元（按银行同期利率即年利率6%计算，从2017年9月20日起暂计至2019年11月15日止）；2.本案本诉和反诉的诉讼费均由反诉被告秦敏负担。事实与理由：1.在2017年1月20日，反诉原告卢百宁向反诉被告秦敏借款10万元，没有约定利息。卢百宁于2017年9月20日前向秦敏支付了14万元，不仅还清了秦敏的借款，减去应支付的利息1500元（借款利息平均为3个月，从2017年3月21日至2017年9月20日），反诉原告还多还了38500元给反诉被告。2.对于多还部分的款项38500元，卢百宁请求法院判令秦敏返还给卢百宁，由于秦敏占用了卢百宁的资金，所以秦敏应支付资金占用费5005元。3.对于秦敏所称的借款246000元，卢百宁不予认可，卢百宁仅向秦敏借款10万元。其他款项具体情况如下，（1）秦敏于2017年2月11日转账给卢百宁的1万元，是用于卢百宁代秦敏购买汽车所交付的定金；（2）秦敏于2017年1月23日转账给卢百宁的10万元，是用于卢百宁代秦敏支付给珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司的投资款；（3）秦敏于2017年3月24日转账给案外人鄢纯的35100元，系秦敏私自使用卢百宁的女儿农钰滢的身份信息注册投资中金创投公司而支付的投资款，卢百宁对此不予认可。 反诉被告秦敏辩称，确认收到卢百宁的还款14万元。但是，原告与被告除了本案起诉的借款本金11万元外，还有其他经济往来，秦敏实际上借给卢百宁的款项是246000元，其中，2017年1月11日借了1万元，2017年1月20日借了10万元，2017年1月23日借了10万元，2017年3月24日借了36000元，该36000元是卢百宁向秦敏借款用于支付农钰滢在中金创投公司的投资款，且卢百宁承诺向秦敏归还4万元。卢百宁偿还的14万元是归还其2017年1月23日借款10万元，2017年3月24日的借款36000元，并非归还本案借款本金11万元。 本案的本诉与反诉的争议焦点为：1.本案实际借款本金是多少；2.原告请求两被告共同偿还借款本金11万元并支付相应利息有何事实及法律依据；3.反诉原告诉请反诉被告返还多支付的38500元和资金占用费5005元有何事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》、转账记录、户籍证明、《查阅婚姻登记档案证明》、短信记录、银行卡历史明细清单、转账回单、企业信息查询截图、银行卡历史明细清单；被告卢百宁向本院提交了银行卡历史明细清单、转账记录截图、《离婚证》、珠海市公安局拱北口岸分局经侦中队出具的接受证据材料清单、珠海市香洲区人民法院短信记录、《股东协议书》、控告状。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦敏与被告卢百宁是朋友关系，被告卢百宁、农天广曾是夫妻关系，后于2017年3月20日离婚。被告卢百宁因经营横州镇铸源聚源能量家居用品体验馆资金周转需要，于2017年1月20日向原告秦敏借款10万元，双方约定借期为两个月，未约定书面借款利息。原告于借款当天向被告卢百宁支付借款本金10万元，被告卢百宁向原告出具一份《借条》对该10万元借款予以确认。被告农天广未在《借条》上签名。 2017年1月23日，原告秦敏向被告卢百宁转账支付10万元。被告卢百宁于2017年1月23日、24日分别向案外人叶剑锋转账支付10万元，共20万元。原告与被告曾投资珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司（以下简称李氏食家公司），案外人叶剑锋是该公司的收款人。 2017年2月11日，原告秦敏向卢百宁转账支付1万元，用于支付卢百宁代秦敏购买汽车的定金。 2017年3月24日，原告秦敏向案外人鄢纯转账35100元。被告卢百宁于2017年4月10日向秦敏发送短信，内容为“中金创投健文金注册资料，姓名：农钰滢，身份证：4521221999××××××××，电话：182××××5546，金额：36000......”鄢纯是广西中金创投投资管理有限公司（以下简称中金创投公司）的监事。 被告卢百宁于2017年7月23日至2017年10月25日向原告秦敏转账支付14万元。原告确认收到14万元，并认可用于归还原告与被告之间的借款本金。 2017年12月11日，被告卢百宁发送手机短信给原告，内容为“月底才能给你”。2017年12月31日，被告卢百宁发送手机短信给原告，内容为“大唐关网了，只能再推迟”。2018年2月16日，原告秦敏通过微信催被告卢百宁还款，被告卢百宁于2018年2月26日回复原告“我现在没有钱还你，争取尽快还你”。 另查明，原告与被告曾投资李氏食家公司。案外人叶剑锋是该公司的收款人。 本院认为，根据原告秦敏提供的《借条》、银行卡历史明细清单及原告秦敏与被告卢百宁的陈述，可以证明被告卢百宁向原告秦敏借款的事实，被告卢百宁本人对此亦予以认可，故对于原告秦敏与被告卢百宁存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。 关于本案实际借款本金的数额，原告认为借款本金包含2017年1月20日的借款10万元、2017年1月23日的借款10万元、2017年2月11日的借款1万元和2017年3月24日的借款36000元，合计246000元。被告则认为借款本金只有2017年1月20日的借款10万元，其他款项均不属于借款。本院对原告主张的借款本金认定如下：1.2017年1月20日的借款10万元，双方当事人对该笔款项属于借款均无异议，本院予以确认。2.2017年1月23日的转账10万元，被告认可收到该10万元，但辩称该款项是原告通过被告账户向李氏食家公司支付的投资款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了10万元的银行转账凭证来证明被告向原告借款10万元，被告提供了银行卡历史明细清单用于证明原告于2017年1月23日转账10万元给被告后，被告于当天转账10万元给案外人叶剑锋用于投资李氏食家公司，但该证据并不足以证明被告是代原告向李氏食家公司支付投资款10万元，故被告关于该10万元不是借款而是投资款，证据不足，本院不予采信。根据原告提供的《借条》、银行卡历史明细清单以及原告与被告的手机短信记录、微信聊天记录，可以证实被告在2017年12月11日、2017年12月31日和2018年2月26日三次确认尚欠原告款项，且原告手中还持有被告出具的借款10万元的《借条》原件，由此可知被告向原告支付14万元后仍欠有原告借款，被告辩称其于2017年9月20日前已经还清欠被告的借款且多支付了38500元给被告，与事实不符，本院不予采信。综上，原告主张被告于2017年1月23日向原告借款10万元，有事实和法律依据，本院予以确认。3.2017年3月24日的借款36000元，原告提供了其于2017年3月24日向案外人鄢纯转账35100元的银行转账记录和被告于2017年4月10日发给原告的短信，证明被告向其借款36000元用于支付农钰滢投资中金创投公司投资款，原告向鄢纯转账35100元，另900元是原告应得的投资回扣。被告否认收到该36000元，亦否认其向原告借款36000元用于被告女儿投资中金创投公司。根据原告提供的证据，原告向中金创投公司的监事鄢纯转账35100元后，被告卢百宁于2017年4月10日将其女儿农钰滢的姓名、身份证号码、电话和金额等资料发送给原告用于“中金创投健文金”的注册，可以视为被告对于原告代其支付农钰滢的投资款36000元的事实予以确认，本院对原告主张被告向其借款36000元用于农钰滢投资中金创投公司的事实予以采信，被告卢百宁辩称其对原告以农钰滢的名义注册中金创投公司不认可，与本院查明的事实不符，本院不予采信。4.2017年2月11日的转账1万元，原告与被告均确认该1万元系原告向被告支付的购车款定金，现原告在本案起诉要求确认该1万元是借款本金，并要求被告归还该1万元借款本金及支付相应利息。本院认为，双方依据购车合同所支付的定金与本案借款合同不属于同一法律关系，不宜在本案中处理，原告可另行起诉。综上所述，本院确认本案借款本金为236000元（10万元+10万元+36000元）。 关于本案的尚欠借款本金的具体数额问题，本案中，双方均确认，被告向原告借款后，已向原告归还借款本金14万元，该14元应予扣减。因原告手中还持有2017年1月20日的借款10万元的《借条》原件，故原告主张该14万元系用于归还2017年1月23日的借款10万元和2017年3月24日的借款36000元，本院予以确认，即本案的尚欠借款本金为2017年1月20日借款10万元中的96000元（236000元-14万元）。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任，被告应归还原告借款本金96000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于本案借款利息问题，原告与被告未书面约定借款利息，原告主张双方约定利息按年利率36%计算，被告对此不予认可，原告未提供相应的证据予以证明，本院对原告主张的利息计算方式不予采信。但是，被告逾期还款，确实造成原告利息损失，原告主张被告支付逾期利息合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借款逾期利息计算范围的规定，被告应按年利率6%，自逾期之日（2017年3月21日）起向原告支付利息，本院确认本案借款利息的计算方式为：以本金96000元为基数，按年利率6%，从2017年3月21日起计算至实际清偿之日止。 关于反诉原告卢百宁诉请要求反诉被告秦敏支付卢百宁多支付的38500元及相应的利息，根据上述认定的事实，本案中并不存在卢百宁多支付38500元给秦敏，故卢百宁反诉秦敏要求返还38500元并支付相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告农天广应否承担本案债务的偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案的236000元债务不应认定为被告卢百宁与农天广的夫妻共同债务，农天广不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在卢百宁与农天广夫妻关系存续期间，但没有农天广签字认可的借条，原告亦未提供证据证明农天广事后追认了本案债务，也没有证据证明涉案借款系卢百宁与农天广的共同意思表示所负债务。第二，涉案借款本金数额为25万元，所借款项数额较大。根据卢百宁与农天广在借款期间的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定卢百宁以个人名义所负债务的数额明显超出其与农天广家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为卢百宁与农天广家庭日常生活需要所负的债务。第三，债权人秦敏未能证明该债务用于卢百宁与农天广的夫妻共同生活、共同生产经营。秦敏主张借款用于卢百宁经营的铸源聚源能量家具用品体验馆，原告秦敏并未能提供证据证明上述店铺是两被告的共同经营活动。故秦敏应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告秦敏要求被告农天广对本案债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告（反诉原告）卢百宁向原告（反诉被告）秦敏归还借款本金96000元； 2、被告（反诉原告）卢百宁向原告（反诉被告）秦敏支付逾期利息（计算方式为：以96000元为基数，按年利率6%，从2017年3月21日起计算至实际清偿之日止）； 3、驳回原告（反诉被告）秦敏的其他诉讼请求； 4、驳回反诉原告（本诉被告）卢百宁的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告秦敏负担150元（原告秦敏已预交1150元），被告卢百宁负担1100元。反诉案件受理费888元，减半收取444元（反诉原告卢百宁已预交888元），由反诉原告卢百宁负担。案件申请费292元（原告秦敏已预交），由被告卢百宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3388元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年三月十六日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹