广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3158号原告：方惠龙，男，19**年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市***。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习人员。被告：詹宋彬（曾用名：詹木林），男，19**年10月24日出生，汉族，住广东省惠来县*************之401。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。原告方惠龙与被告詹宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，因当事人对案件主要事实争议较大,案情复杂,遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方惠龙及其委托诉讼代理人林红福、被告詹宋彬及其委托诉讼代理人钟啟长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方惠龙向本院提出诉讼请求：1.被告詹宋彬立即向原告偿还本金13.5万元及支付利息（以13.5万元为本金，按照月利率2%从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费及财产保全费、保函费用均由被告承担。事实和理由：被告詹宋彬因资金周转需要，向原告借款13.5万元，原告于2014年5月19日、22日、29日分别通过银行转账向被告出借款项5万元、2.5万元、6万元。截至目前被告仍未偿还借款本金，已构成违约。原告为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，恳请判如所请。原告方惠龙提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、全国常住人口信息查询，证明被告诉讼主体资格；3、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行明细信息，证明原告共向被告出借款项13.5万元，被告至今未偿还，已构成违约；4、广东增值税电子普通发票，证明原告支付保函费1000元。被告詹宋彬辩称，一、本案为民间借贷纠纷。根据我国《合同法》等相关的法律法规的规定，自然人之间要成立民间借贷法律关系，除了出借人把货币或者其他的有价物交给对方之外，还需要存在钱款往来的双方在资金往来的性质、偿还期限、数额等方面达成真实意思表示一致，只有这样借贷关系才能够正式成立且生效。故此，只有银行转账的凭证不足以证明当事人之间存在真实的民间借贷关系，只能作为认定转账方和收款方曾经存在钱款往来的证据。因为当事人之间也可能存在民间借贷之外的其他经济往来。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和第七十六条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张将不予支持。而民间借贷属于合同纠纷案件，故在民间借贷纠纷案件中，出借人负有双方是否存在真实的借贷关系及出借人是否已经将借款实际交付给借款人的举证责任。具体到本案，转账凭证仅能作为证明本案原告曾经将一定数额款项转入到被告名下的账户的依据，而不能提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证情况下，无法证明原、被告之间存在借贷关系，因为基于买卖、交付货款、还款等原因而给另一方转账的情形也是客观存在的。三、本案原、被告的真实法律关系应当属于借贷关系之外的法律关系，具体表现为：原告转入被告个人名下银行账户的涉案钱款属于税款，且是原告受被告之外的第三方指示交付给被告的税款，这也就是为什么原告作为自然人会向从事会计、报税业务的被告名下的银行账户转入涉案钱款。对此有如下方面可以相互印证涉案钱款属于原告受他人指示交付的税款：㈠本案被告属于惠来县创彬会计服务有限公司的法定代表人，主要从事代理做账、代理他人缴纳税款等业务。㈡原、被告双方各处距离较远的两地，互不认识，更谈不上了解或是彼此信赖，在现有社会信用体系不是特别完善的情况下，完全不认识，不是了解或是没有合伙、亲属等特殊纽带关系的情况下，原告主张转账性质属于借款明显违背常理，何况原告在转账的2014年已经近50岁的较大年龄，正处家里顶梁柱，负担着家庭较大的经济责任与压力，对待较大额的借款通常情况下应该是特别慎重，更大可能不会将钱款出借没有特殊情谊的他人，如果不是借款性质，反倒有更大的可能性。更违背常理的是，原告向被告转账发生后相隔近5年期间始终未向被告进行催讨，而是在此次突然性的启动诉讼程序。㈢本案被告个人名下银行账户的存、取款频率在短时间内特别高，且高频率的存、取款一直持续很长时间，高频率存款的存入方也是高频率变动的，而被告取款的地方、方式基本比较固定，带有比较突出的职业性和习惯性质。另外，依据常理常识可知，借款方往往是因为资金无法及时周转，迫于无奈才需要向民间自然人借款，但从被告个人名下的银行流水明确清晰知晓，被告持续保持较大额度的高频率流水，且在短期内（往往是当天）他人存入的数额与支出的数额对应抵消。在原、被告发生钱款往来前后，被告资金周转顺畅、活跃，明显不存在要背负较大人情债向自然人借款。综上，根据最高人民法院在《民间借贷规定》第17条规定中赋予被告一定的举证责任，不意味着举证责任发生倒置，在本案的举证责任主体上看，原告仍负有举证证明存在借贷合意的责任，证明责任主体不是被告。《民诉法司法解释》第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”被告为反驳原告所主张的有借贷合意这个事实提供的证据，无需具有高度可能性，但本案中的被告提供用以推翻原告主张转账钱款不属于借款的证据不但使得待证事实真伪不明，也已经达到推翻原告主张转账钱款属于借款的高度盖然性，故请法院慎查此案，严守证据裁判原则，维护法律的公平正义，充分保障被告的财产权益，驳回原告的诉讼请求。被告詹宋彬提供的证据有：1、被告身份证、会计师证，证明被告的身份情况；2、营业执照，证明被告开办公司的信息情况；3、代理记账许可证书，证明被告所开办公司可以从事代理记账业务的事实情况；4、被告2019年1月1日至2019年12月31日个人网上银行部分流水，证明被告在该年度的银行流水状况；5、被告2018年1月1日至2018年12月31日个人网上银行部分流水，证明被告在该年度的银行流水状况；6、被告2014年4月1日至6月30日关于621*************761账号的明细，证明被告2014年4月1日至6月30日关于该账号收支情况。经审理查明：原告方惠龙原是惠来县生龙矿产资源开发有限公司的法定代表人及股东之一，原告称该公司是其家族企业。被告詹宋彬是惠来创彬会计服务有限公司的法定代表人，该公司成立于2013年11月4日，注册资本10万元。原告称，2014年4月经其公司员工方某某介绍与被告相识，之后被告多次去原告办公室，双方熟悉后，被告在2014年5月口头向原告借款用于周转，因方某某口头承诺为被告借款提供担保，原告同意借款给被告，双方口头约定月息2%，被告讲钱不紧张就还款，因原告平时都是以银行转账方式借款给他人，均不用借款人出具借条，故也未要求被告出具借条。2014年5月19日、5月22日、5月29日，原告从其银行卡账户分别向被告银行账户转款5万元、2.5万元、6万元，合共转给被告13.5万元。根据被告提交的其收款账户2014年4月1日至6月30日明细显示，被告收到涉案第一笔5万元款项前，其账户余额为97.51元，收到该笔款当日及次日，被告从ATM机3次取款各5000元，1次取款2500元，从ATM机向两个不同账户转款6500元、26000元；被告收到第二笔2.5万元款项后，当日及次日从ATM机5次取款各5000元；被告收到第三笔6万元款项后，当日将59950元汇入另一个账户，账户余额为52.51元。原告称2016年底发现方某某是骗子，向原告借款几百万元没有还，原告就以合同诈骗向公安机关报案，并陆续起诉经方某某介绍向原告借款的人，因而提起本案诉讼。庭审中，被告称其认识方某某，但不认识原告，除涉案3笔款项外，其与原告之间没有其他经济往来，涉案款项是原告受方某某指示交付给被告的税款，方某某委托被告代为其以亲戚名义开办的公司交纳税款，但被告对其主张的涉案款项是税款一说，提供不出原告是受方某某指示转款给被告，以及被告已用收到的涉案款项代为交纳税款的证据。此外，原告方惠龙在诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被告詹宋彬的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。原告为提供财产保全担保，向中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具保单保函，为原告申请诉讼财产保全提供担保，原告为此支付诉讼财产保全担保保险费1000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告方惠龙依据其向被告詹宋彬3次共转款13.5万元的银行转账凭证提起本案诉讼，主张与被告之间存在民间借贷关系，被告则主张收到的款项不是借款，而是原告按案外人方某某指示向被告交付的税款，那么被告就应当对其主张提供证据证明。被告提供的2018年、2019年个人网上银行部分流水这两份证据，与本案无关，不能证明发生在2014年的涉案款项是税款，也不能证明被告当时的经济状况。被告提供的会计师证、其作为法定代表人的公司营业执照、代理记账许可证书、其收取涉案款项账户当时的明细这些证据，显然不能证明被告所主张的涉案款项是税款一说的事实存在。相反，从被告收到涉案款项后的取款、转款情况来看，足以证明被告所主张的为方某某代交税款一说不能成立。结合原告转款前就与被告同在惠来县经营各自的公司，被告却抗辩双方各处距离较远的两地，以及被告提供不出原告是受方某某指示转款给被告，被告已用收到的涉案款项代为交纳税款的证据这些事实，更进一步证明被告主张的事实不成立，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告承认除涉案款项外，其与原告之间不存在其他经济往来，那么涉案款项只能是借款。因此，本院认定涉案13.5万元款项为借款。原告出借资金给被告，被告却长期不还款，且在本案诉讼中否认双方之间存在的借贷关系，被告的行为有悖诚信原则，也是违约行为，被告应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金13.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告从起诉之日起按月利率2%支付利息，但原告提供不出证据证明双方对此有约定，故在没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，利息应从起诉之日2019年11月25日起按照年利率6%计算，对原告超出部分利息请求，本院不予支持。因被告长期拖欠借款的违约行为引起本案诉讼，原告为此向保险公司支付的诉讼财产保全担保保险费1000元，系原告支出的合理必要费用，属原告的损失，原告诉请被告承担，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告詹宋彬于本判决生效之日起五日内偿还原告方惠龙借款本金13.5万元及利息（按年利率6%，从2019年11月25日起计至给付之日止）；二、被告詹宋彬于本判决生效之日起五日内给付原告方惠龙诉讼财产保全担保保险费1000元；三、驳回原告方惠龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，财产保全申请费1195元，合计4195元，由被告詹宋彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡东霞人民陪审员  谭细桃人民陪审员  吴伟群二〇二〇年三月二十六日法官 助理  杨汉青书 记 员  何 静