四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2648号 原告：邓继海，男，汉族，生于1969年12月3日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：宫定雪，女，汉族，生于1973年2月15日，住四川省广元市利州区。 被告：陈山元，男，汉族，生于1972元2月6日，住四川省广元市利州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，四川光度律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地广元市利州开发区北京路**。 负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：柳光明，男，汉族，生于1973年6月20日，住四川省广元市利州区，公司职工。 委托诉讼代理人：胡晋豪，男，汉族，生于1994年9月6日，住四川省广元市利州区，公司职工。 原告邓继海与被告陈山元、广元市旭德建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称：人保广元公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告自愿撤回对被告广元市旭德建材有限公司的起诉，本院予以准许。后因被告人保广元公司申请鉴定，原告增加诉讼请求、申请追加宫定雪为被告、将案由变更为机动车交通事故责任纠纷，案情复杂，本案转为普通程序继续审理。2019年10月31日，依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、王翠萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告宫定雪、陈山元及其委托诉讼代理人、被告人保广元公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求人民法院依法判令被告一、被告二向原告赔偿各项损失共236805.55元；2.被告三保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中金额的组成及计算方式明确为：残疾赔偿金33216.OO×0.2×20年＝132864元（城镇标准）；医疗费用12921.52元；住院伙食补助费：①（广元市中心医院住院41天）：50.00元×41天＝2050.00元，②（广元市利州区人民医院住院159天）：50.00元×159天＝7950.00元，共计10000.00元；误工费自2018年2月26日起计算至初次评残前一天（合计315天），按受伤前6个月平均工资4023.33元/月标准4023.33元每月/30天每月×315天＝42245元；护理费:①广元市中心医院住院41天，2人护理，按照居民服务业标准计算:39249.00元/360天×41天×2人＝8940.05元（2018年2月26曰至2018年4月8曰)，②广元市利州区人民医院住院159天，1人护理，按照居民服务业标准计算：39249.00元/360天×159天＝17334.98元(2018年4月9日至2018年9月14日)，共计26275.03元；交通费500.00元（无证据，由法院酌情认定）；营养费3000.00元；鉴定费1000.00元；精神抚慰金8000.00元（酌情主张，法院依法判决），合计236805.55元。同时，原告将第三项诉讼请求中的被告明确为被告宫定雪和陈山元。事实与理由：原告邓继海是广元市旭德建材有限公司（砖厂）职工，2018年2月26日下午14时左右，原告在砖厂内正常上班，被告二陈山元驾驶的登记所有人为被告一的农用大中型拖拉机装到原告工作的砖厂载建砖块。因陈山元操作不当撞上正在厂区内生产用的窑车，致使窑车上的砖倒下砸中原告，造成原告严重受伤。原告受伤后即送到广元市中心医院治疗，出院后经广元市利州司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成伤残。另经查明，陈山元驾驶的拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司购买了交强险及商业三者险。住院期间，被告除了垫付部分费用外未就赔偿事宜达成一致意见。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定，车辆在道路以外发生交通事故，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。本案中，原告没有任何过错，被告及被告投保的保险公司应当依法承担法律责任。 被告宫定雪、陈山元辩称，1、被告宫定雪、陈山元购买了相应的保险，由保险公司承担，被告宫定雪、陈山元只承担医疗费自费部分、鉴定费、诉讼费，被告宫定雪、陈山元按过错比例承担。其他费用由保险公司承担。其理由与保险公司一样。2、起诉的事实部分，原告受伤属实，但原告也存在一定的过失，视线明亮，车辆行进过错中能观察到车辆的运输轨迹，有安全的注意义务，应当承担一定的责任。3、被告陈山元垫付了100531.93元，请求一并处理。4、原告没有相应的证据证明自己适用城镇标准。 被告人保广元公司辩称，1、该侵权行为发生与砖厂内，不是在道路中，根据交强险条例及保险合同约定，人保广元公司在交强险范围内不承担责任；2、案外人即砖厂，雇请原告（属残障人士），从事不能胜任的工作，砖厂存在过错，原告存在听力障碍，原告从事的工作需要一定的听力辅助，砖厂对该项未加以重视，故砖厂对该损害受过存在一定过错。交警出具的责任书，人保广元公司认可在商业险限额内承担原告合法、合理的损失的三分之一。3、原告的诉讼主张过高，且标准计算有误，在质证阶段再发表意见。4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。对受伤过程没有异议。5、原告的各项损失应当由原告本人、被告人保广元公司及雇请原告的单位进行均摊，各承担33.3%，被告人保广元公司承担的33.3%应当在商业三者险当中进行赔付；原告的医疗费应当进行扣减17.5%自费部分；伙食补助应当按180天×30/天进行计算；护理费90/天进行计算；营养费按10元/天进行计算；残疾赔偿金按农村户籍性质进行计算；误工费按农林牧渔进行计算；精神抚慰金，因本案赔偿仅在三者险内进行，精神抚慰金不在保险范围内，被告人保广元公司不进行赔偿，如判决被告人保广元公司承担精神抚慰金，按广元通行惯例2000元一个伤残等级。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一-1、原告身份证复印件；一-2、原告户口簿复印件。证据一拟证明原告邓继海的身份及主体资格。 证据二-1、照片6张；二-2、石龙派出所出具的《证明》复印件。证据二拟证明2018年2月26日14时许，在案外人广元市旭德建材有限公司厂区内发生一起安全事故，因驾驶员陈山元操作不当，其驾驶的拖拉机撞上窑车，致使窑车上的砖倒下砸伤原告，造成原告邓继海严重受伤的事实。案发事故现场的基本情况及过程。 证据三-1、四川省医疗单位门诊票据；三-2、收款收据； 三-3、广元市利州区人民医院内部收据复印件。证据三拟证明原告邓继海因此次事故自费的费用。 证据四-1、广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书； 四-2、四川增值税普通发票。证据四拟证明原告被广元市利州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，庭前与被告人保广元公司达成一致意见，按九级伤残主张。残疾赔偿金按照城镇标准计算为132864元，为此花费的鉴定费用为1000元。 证据五-1、广元市中心医院病历资料；五-2、广元市利州区人民医院病历资料复印件。证据五拟证明原告邓继海因受伤在广元市中心医院住院41天，住院期间2人护理；在广元市利州区人民医院住院159天，住院期间1人护理。因此产生了相关的误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用。 证据六-1、中华人民共和国残疾人证复印件；六-2、《证明》。证据六拟证明原告邓继海为听力残疾人，属于低保人员，困难家庭，因本次事故给原告家庭造成巨大经济损失。 证据七、原告收入证明及社保参保缴费凭证照片打印件，拟证明原告在砖厂内长期从事工作，按月领取工资，原告已经转为城镇户口，应按城镇标准计算。 被告宫定雪、陈山元对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议，上面的身份证明是农村居民家庭户。 对证据二，真实性、合法性、关联性无异议，属实。 对证据三-1，有票的没有异议，具体金额由法院核实； 对证据三-2、3，没有正式票据及处方签的收据都有异议。没有证据佐证证实。 对证据四-1、2，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据五，真实性、合法性、关联性无异议，至于关联性是否能达到原告的证明目的以保险公司的为准。 对证据六，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据七，真实性无异议，但应有其他的证据予以佐证，出事的时候原告还没有转为城镇户口。 被告人保广元公司对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性均无异议，原告应是农村户口，残疾赔偿标准应按农村标准计算。 对证据二-1，真实性、合法性、关联性均有异议，不能显示案发时间、、地点及获取的途径 对证据二-2，真实性无异议，证明目的及主体均有异议，在厂区内应当由安监部门出具安全生产事故报告，石龙派出所不具备出具证明的法定权利，该派出所已经明确在所辖区内发生的安全事故，应该将该案移交安监部门进行处理，但石龙派出所越权认定被告陈山元存在操作不当，这是一个超权限的证明，不能达到原告的证明目的。 对证据三-1，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据三-2、3，预交票据及收款收据有异议。 对证据四-1，原、被告庭前以对伤残进行了协商确定，协商结果为原告的伤残等级为九级，该意见书不认可。 对证据四-2，真实性、合法性、关联性无异议，根据保险合同约定，鉴定费用不由保险公司承担。 对证据五，真实性、关联性没有异议。护理证明是由谢喜松（音）手写的证明，看不出上面的章是什么，只能看到是一个广元市中心医院。证据形式要件不符，签章是在出院那天书写的，不能达到原告其在中心医院住院41天均需要2人护理的证明目的。 对证据六-1，真实性、合法性无异议。原告是一级听力障碍人员。 对证据六-2，该证据与本案无关联。石龙村委会，是民间自治组织，不清楚是否具备证明能力的主体机构，且原告是否是低保人员，也与本案没有关联性。 对证据七-1，由旭德建材出具的证明，该事故发生在旭德建材厂区内，本身就与原告存在利害关系，不应当采纳。该证据证明其时间及金额，其收入应当有劳动合同、财务工资表等予以佐证，不能达到原告的证明目的。 对证据七-2，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。时间为2017年12月9日，但是不能确定原告名下的所有土地均被征用。基于原告无法证明其名下土地是否被征用，所以其户口性质仍然为农村居民家庭户，故该证据不能达到原告主张残疾赔偿金按城镇居民计算的目的。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告方对原告提交的部分证据提出了异议，本院综合全案证据及当事人陈述进行了核实。原告提供的证据一、证据二-2、证据三-1中加盖医院收费专用章的票据、证据四、证据五、证据七-2取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据二-1无法看出拍摄时间及与本案的关联性，证据三-1中未加盖医院收费专用章的票据无法核实其真实性，证据三-2非正式发票，且无法看出与本案的关联性，证据三-3系复印件，不符合证据的法定形式，证据七-1中载明的内容无相应佐证，且被告均不予认可，本院不予采信，不作为认定本案的依据。 被告宫定雪、陈山元为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一、车辆行驶证及车辆驾驶证复印件，拟证明车辆是由合法的驾驶人驾驶，车辆也符合规定，进行了年审。 证据二、保单2张，拟证明被告宫定雪为车辆投保了交强险、商业险，该车辆在此次事故中由被告人保广元公司承担支付责任。 证据三、广元市中心医院、广元市利州区医院、广元市城区养心堂大药房票据26张，拟证明被告陈山元向原告垫付了医药费100531.93元。 原告对被告宫定雪、陈山元提交证据的质证意见为： 对证据一、二，真实性、合法性、关联性无异议。交强险条款第八条载明了被保险人在使用被保险机动车过程中发生事故导致人身伤亡和财产损失的，保险公司承担责任。本次事故正是在被告陈山元使用的过程中发生事故，因此被告人保广元公司应当承担保险责任。 对证据三，真实性、合法性、关联性无异议。垫付的金额以法院核定的为准，该费用不在原告主张的范围，应由被告人保广元公司直接给被告陈山元进行处理。 被告人保广元公司对被告宫定雪、陈山元提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二，真实性、合法性、关联性无异议。但是交强险的条款第八条，应当是发生的交通事故，且被告人保广元公司认为原告的损失并非交通事故所致，所以不应当在交强险范围内进行赔偿。 对证据三，对医院的票据真实性、合法性、关联性无异议。但根据中心医院和保险合同约定，医疗费用应当扣减自费部分。被告人保广元公司提议按17.5%进行扣减。对养心堂药房的发票持异议，该药品为人血白蛋白，其本身属于自费的类别，医疗机构未开具原告需用该药品的医嘱，该药房出具的发票不能证明原告必然需要使用该类药物，故对于该发票的金额6720元不予认可。 本院经对被告宫定雪、陈山元提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告宫定雪、陈山元提供的证据一、二及证据三中加盖了医院收费专用章的票据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据三中广元市城区养心堂大药房的发票，非医疗机构出具，也不能看出系原告必须产生的费用及与本案的关联性，未加盖医院收费专用章的票据不符合证据的法定形式，本院均不予采信，不作为认定本案的依据。 被告人保广元公司为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：四川鼎诚司法鉴定中心鉴定费发票，拟证明被告人保广元公司对原告所主张的200天的住院天数有异议而产生的鉴定费，因该鉴定结论推翻了原告的诉讼主张，因此该鉴定费应当由原告承担。 原告对被告人保广元公司提交证据的质证意见为：真实性无异议，应当由被告人保广元公司自行承担该费用。原告主张200天，鉴定结果为180天，比例为90%，即使要承担也应由被告人保广元公司承担90%，且并未显示出原告有扩大损失的行为，该费用应当由被告人保广元公司承担。 被告宫定雪、陈山元对被告人保广元公司提交证据的质证意见为：真实性、合法性无异议。该证据是被告人保广元公司与原告因住院合理天数有分歧产生的鉴定，应当由被告人保广元公司和原告承担，与被告宫定雪、陈山元无关。 本院经对被告人保广元公司提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告人保广元公司提供的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 本案审理过程中，被告人保广元公司申请对原告住院合理天数进行鉴定，本院组织双方当事人质证后移交鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心做出鼎诚司鉴［2019]书证字第0070号司法鉴定意见书。 原告对该司法鉴定意见书的质证意见为：真实性无异议，但对关联性、结论及证明内容不予认可。该鉴定结论经审查没有发现原告存在挂床及长期外出行为，被告方也未提供证据证明，同时其适用的条款标准与本案事实不符，请法院综合审查。 被告宫定雪、陈山元对该司法鉴定意见书的质证意见为：该意见书是由专业的机构做出，没有异议。 被告人保广元公司对该司法鉴定意见书的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告主张的住院200天的证明目的，认可鉴定机构的180天的结论，其适用标准没有问题，应当被法院依法采信。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 原告系听力残疾人，受广元市旭德建材有限公司的雇佣在其砖厂从事装卸工作，2018年2月26日下午14时左右，原告在砖厂内正常上班，被告陈山元驾驶车牌号码为川1**××××的大中型拖拉机（即本案案涉车辆，其登记的所有人为被告陈山元的妻子被告宫定雪）到该砖厂载砖块，因被告陈山元操作不当，撞上厂区内的窑车，致使窑车上的砖倒下砸伤原告。原告随即被送往广元市中心医院住院治疗，于2018年2月26日入院，2018年4月8日出院，实际住院41天，出院诊断为：膀胱破裂、后尿道断裂、急性肾功能衰竭、多发骨盆骨折、腹膜炎、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、慢性阻塞性肺疾病、多发软组织损伤，出院医嘱为：1、多饮水，继续卧床休息6周，出院后2周来院拔除尿管观察排尿情况；2、今后拔除尿管后若逐步出现尿道狭窄，还需立即来院行尿道扩张，必要时还需再次手术治疗；3、骨盆骨折于骨科门诊随访；4、继续全休2月；5、加强营养。住院期间，共花费医疗费56999.3元。 2018年4月8日，广元市中心医院泌尿外科医师谢习颂出具《陪护证明》，证明原告在住院期间需二人陪护照料，出院后还需要一人陪护及照料两个月。 此后，原告被送往广元市利州区人民医院入院治疗，于2018年4月8日入院，2018年9月14日出院，住院159天，出院诊断为：陈旧性多发性骨盆骨折、陈旧性多发肋骨骨折、慢性阻塞性肺病、全身多处挫伤、创伤性膀胱破裂术后、创伤性尿道断裂术后（后尿道）、聋哑不可归类在他处者、膀胱结石、不完全性肠梗阻、泌尿道感染、骨质疏松症。出院医嘱及建议为：1、骨科门诊随访；2、若出现尿道狭窄，需立即去广元市中心医院行尿道扩张，必要时再次手术治疗尿道狭窄；3、多饮水，加强功能锻炼，加强营养；4、院外休息3周、住院期间护理一人；5、出院后3、6个月返院复查DR。住院期间，共花费医疗费31242.43元。 住院期外，原告在广元市中心医院产生门诊治疗费802.4元，在广元市利州区人民医院产生门诊治疗费197.63元，在广元市利州区中医医院产生门诊治疗费1775.2元。 原告治疗期间，原告自己支付了医疗费10904.23元，其余医疗费均由被告陈山元垫付，被告陈山元还向原告支付了生活费2500元。 2019年1月8日，广元市利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心［2019]临鉴字第0018号司法鉴定意见书，按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准将原告的伤残等级评定为八级。原告支付了鉴定费1000元。 2019年9月23日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴［2019]书证字第0070号司法鉴定意见书，鉴定结论为被审查人邓继海（原告）的合理住院天数为180天，其分析中载明“综合分析被审查人邓继海的合理治疗时限应以‘膀胱损伤、尿道损伤’治疗计算，故其治疗时限理论上最长可达6个月，即180天。……被审查人住院期间未发现存在挂床及长期外出行为”。被告人保广元公司支付了鉴定费1900元。 另查明，被告陈山元持有拖拉机驾驶证，2017年3月15日，被告宫定雪为案涉车辆在被告人保广元公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险）、机动车商业保险（承保险种为第三者责任保险、车上人员责任险、车上人员责任险），保险期间为2017年5月12日至2018年5月11日，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险责任限额为100万元（不计免赔），车上人员责任险与车上人员责任险的责任限额均为2万元（不计免赔）。 还查明，原告的户口簿中载明原告系农村居民家庭户，但原告称已于2017年12月9日经征地拆迁农转非，并提供了社保参保缴费凭证。本院对此进行了调查核实，经调查，原告于2017年3月被征地，2017年12月办理了农转非手续。 在案件审理过程中，经本院组织协商，各方当事人对原告的伤残等级达成了一致意见，均认可原告的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准为九级伤残。 庭审中，被告陈山元陈述其为原告垫付的医疗费金额为100531.93元，但根据本院采信的票据，原告共计花费的医疗费金额为91016.96元，再扣除原告自己支付的10904.23元，被告陈山元为原告垫付的医疗费金额为80112.73元。 本院认为，本案的争议焦点之一，是原告受伤的事故是否属于道路交通事故，被告人保广元公司是否应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告人保广元公司辩称本案发生在砖厂内，不是在道路中，根据交强险条例及保险合同约定，其在交强险范围内不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”、第一百一十九条第（五）项“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理”的规定与《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定可以看出，车辆在道路以外的地方通行发生事故，应比照或参照交通事故处理，事故车辆的承保公司应比照或参照道路交通事故的规定，承担保险责任。本案中，事故虽发生在砖厂内，但其发生原因是车辆驾驶员陈山元在驾驶案涉车辆时操作不当将窑车撞倒，致使窑车上的砖块倒下将原告砸伤，根据上述规定，本案事故属于车辆在道路以外的其他地方发生事故，被告人保广元公司作为案涉车辆的承保公司，应当比照道路交通事故的规定，承担保险责任，对被告人保广元公司的该项辩称，本院不予采纳。 本案的争议焦点之二，是本案事故的责任应当由谁承担及赔付顺序的问题。本案事故属于机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，在三被告没有证据证明原告对事故的发生存在过错的情况下，被告陈山元应承担事故的全部责任。 因被告陈山元驾驶的案涉车辆在被告人保广元公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案事故给原告造成的损失应当先由被告人保广元公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由直接侵权人被告陈山元承担赔偿责任。 关于被告人保广元公司提出砖厂应当在本案中承担责任的问题。本案案由系机动车交通事故责任纠纷，雇请原告的砖厂并非本案适格的当事人，不应在本案中承担责任，故对于被告人保广元公司的该项辩称，本院不予采纳。 本案的争议焦点之三，是原告的损失认定问题。认定原告的损失，需要先对原告的住院天数进行认定，原告实际住院天数为200天（41天+159天），被告人保广元公司提出异议并申请对原告住院合理天数进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为邓继海（原告）的合理住院天数为180天，但其鉴定意见书中载明“被审查人住院期间未发现存在挂床及长期外出行为”，从原告住院期间的病历资料、用药清单等也能看出原告是处于持续治疗的状态，在原告无过错的情况下适用少于实际住院天数的合理住院天数计算损失，对原告显示公平，故在计算误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用时，应当按照200天的实际住院天数计算。同时，三被告均提出原告系农村户口，计算损失时应当按照农村标准计算，但原告在2017年已经因征地办理了农转非，原告的各项损失应当按照城镇标准计算，被告方的该项辩称，本院不予采纳。 （1）残疾赔偿金132864元。原告主张按33216元（城镇标准）×0.2×20年计算。2019年1月8日原告被鉴定为伤残时年龄为49周岁，各方当事人也均认可原告的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准为九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金应按2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元计算，为33216元/年×20年×20%（九级伤残赔偿系数）＝132864元。 （2）医疗费12921.52元。原告受伤后先后在广元市中心医院、广元市利州区人民医院住院治疗，以及在门诊进行诊疗，除开本院未采信的票据（详见前述认证部分），共花费了医疗费91016.96元，其中原告自己支付金额为10904.23元。此外，被告陈山元垫付的医疗费80112.73元，原告对垫付事实无异议（但认为金额以法院核定为准），纳入本案一并品迭处理。被告人保广元公司关于原告的医疗费应当扣减17.5%自费部分的辩称意见，本院予以采纳，但应按照当地审判实践，按15%扣除自费药部分，扣除后，保险理赔医疗费为77364.42元，保险免赔医疗费为13652.54元。经品迭，保险理赔医疗费77364.42元中，由被告人保广元公司直接向原告支付10904.23元，向被告陈山元支付66460.19元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。 （3）误工费42245元。原告要求按受伤前6个月平均工资4023.33元/月标准从2018年2月26日起至初次评残前一天（合计315天）。原告提交的证据不足以证明其工资标准（详见前部认证部分），应当承担举证不力的法律后果，事故发生时原告在砖厂务工，故原告的误工费应当参照相近行业即2018年四川省建筑行业城镇单位就业人员平均工资50725元从2018年2月26日受伤之日起计算至2019年1月7日（初次评残前一天），为50725元÷365天×315天＝43776.37元，原告仅主张42245元，系对自身权益的合法处分，本院予以确认。 （4）护理费26275.03元。原告主张在广元市中心医院住院41天期间需2人护理，护理费按照居民服务业标准计算为39249.00元/360天×41天×2人＝8940.05元（2018年2月26日至2018年4月8日)；在广元市利州区人民医院住院159天期间需1人护理，护理费按照居民服务业标准计算为39249.00元/360天×159天＝17334.98元(2018年4月9日至2018年9月14日)。根据2018年4月8日的《陪护证明》与广元市利州区人民医院的出院诊断，原告需要护理，故原告主张的护理费理由正当，合法有据，本院予以支持，但金额需按规定标准计算。据前述材料，原告在广元市中心医院住院期间（41天）需二人陪护照料，出院后还需要一人陪护及照料两个月，在广元市利州区人民医院住院期间（159天）需护理一人，但由于原告在广元市中心医院出院当天即在广元市利州区人民医院入院治疗，故第一次出院后休息两个月期间的护理费已被第二次住院期间的护理费所涵盖，本院不再重复计算。由于原告未提供护理人员证明，因此护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院确定参考四川省统计局公布的2018年度居民服务业39249元/年的工资标准，经计算为39249元/年÷365天×(41天×2人+159天×1人)＝25915.09元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。 （5）住院伙食补助费10000元。原告要求按50元/天的标准计算200天（住院天数）。住院伙食补助费应当参照广元地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，原告实际住院天数共计200天，故住院伙食补助费的金额为30元/天×200天＝6000元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。 （6）营养费3000元。由于医嘱中有加强营养的表述，故原告主张营养费本院予以支持，但应按照10元/天计算，原告实际住院天数为200天，故营养费应为2000元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。 （7）精神抚慰金8000元。原告构成伤残，给其精神造成伤害，综合考虑原告的伤残情况及经济水平等因素，本院确认其精神损害抚慰金为4000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 （8）交通费500元。原告未提供证据证明交通费的主张，但交通费系合理必要支出，结合原告住所与医院之间的距离及原告的住院时间综合考虑，原告主张500元的交通费符合常理，本院予以支持。 （9）1500鉴定费1000元。本案中，原、被告双方就原告的伤残等级达成了一致意见，其结果虽然与原告的伤残鉴定结果不同，但原告支出的鉴定费1000元系原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，本院予以支持。 综上，原告的损失为残疾赔偿金132864元、医疗费10904.23元、误工费42245元、护理费25915.09元、住院伙食补助费6000元、营养费2000元、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1000元，以上费用合计225428.32元。 关于被告人保广元公司要求由原告承担合理住院天数鉴定的鉴定费1900元的问题。被告人保广元公司认为该鉴定意见推翻了原告的主张，鉴定费应由原告承担，但该鉴定意见中明确载明被审查人（原告）住院期间未发现存在挂床及长期外出行为，即原告对合理住院天数与实际住院天数不一致的结果并不存在过错，故对于被告人保广元公司的该观点，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条第（五）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司向原告邓继海在交强险及商业险限额范围内赔偿各项损失共计225428.32元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、经品迭，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司向被告陈山元支付66460.19元，于本判决书生效之日起十日内付清。 三、驳回原告邓继海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730.50元，由被告陈山元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杜文燕