广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11893号原告：陈仲海，男，1975年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：李明科，女，1974年3月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。第三人：李刚，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省南溪县。原告陈仲海与被告李明科、第三人李刚股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲海及其委托诉讼代理人刘正雄，被告李明科的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，第三人李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仲海向本院提出诉讼请求：1.撤销陈仲海、李明科在2016年9月6日签订的《中山市艺欣汽车服务有限公司股权转让合同》；2.李明科协助陈仲海到中山市市场监督管理局办理中山市艺欣汽车服务有限公司（以下简称艺欣公司）股东变更手续。诉讼过程中，陈仲海明确诉求2为李明科协助陈仲海把艺欣公司的股东及法定代表人变更为李明科。事实和理由：陈仲海与李明科、李刚是多年好友，李明科与李刚系夫妻关系。2016年，因为李明科经营的艺欣公司想更换法定代表人，李刚就让陈仲海帮忙，并表示做该公司法定代表人不会对陈仲海产生任何影响。陈仲海基于相信朋友，于是在2016年9月6日陪李明科和李刚到工商局办理了相关手续。手续办妥后，李明科和李刚继续经营艺欣公司，陈仲海自始至终都没有经营过艺欣公司，也不知道该公司的情况。2018年10月，陈仲海突然发现自己被纳入失信被执行人名单。后经查，是艺欣公司对外欠款未还所致。李明科、李刚隐瞒了艺欣公司欠有巨额债务的事实，诱骗陈仲海在工商登记手续材料上签字成为艺欣公司的“股东”，使陈仲海被法院纳入失信被执行人名单，生活受到严重的影响，处处受限。《中山市艺欣汽车服务有限公司股权转让合同》并非陈仲海的真实意思表示。后陈仲海补充称，签完合同后，该事情就告一段落。陈仲海从来没有支付过转让款30000元，平常洗车都是正常付款。后来陈仲海在贷款过程中，2018年下半年银行告知陈仲海因官司贷不了款，是艺欣公司在打官司，驰加公司告了艺欣公司,法院对艺欣公司、陈仲海发布限制高消费令。陈仲海一直跟李明科、李刚联系，到最后李明科、李刚一直逃避。陈仲海在2018年下半年也到上海市黄浦区人民法院询问过该事。李明科辩称，1.股权转让合同的签订是双方真实意思表示，经过工商行政机关登记合法有效，不存在法定撤销的情形；2.合同在2016年9月6日签订，根据合同法相关规定，陈仲海要求行使撤销权超过诉讼时效，请法院依法驳回陈仲海的诉讼请求。后李明科补充称，该诉讼时效实际应为“除斥期间”，依据是合同法第五十五条，陈仲海在本案中主张撤销权已超过一年的除斥期间，应予驳回。李刚没有发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：艺欣公司成立于2014年9月24日，为自然人独资有限责任公司，注册资本30000元，股东李明科，法定代表人李明科，执行董事李明科，监事文雅乐，经营范围包括机动车维修和销售汽车音响、汽车轮胎、汽车饰品。2016年9月6日，李明科（转让方、甲方）与陈仲海（受让方、乙方）签订《中山市艺欣汽车服务有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有艺欣公司100%的股权共30000元出资额以30000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权；甲方保证合法拥有对上述股权，并拥有完全的处分权；甲方转让其股权后，其在艺欣公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为艺欣公司的股东按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损等内容。2016年9月8日，陈仲海与李明科就股权转让事宜办理了变更登记手续，艺欣公司变更股东为陈仲海、法定代表人为陈仲海、执行董事为陈仲海、监事为李刚。陈仲海没有向陈明科支付上述股权转让款。2019年8月26日，陈仲海诉至本院，提出前述诉请。另查明：2015年1月1日，驰加（上海）汽车用品贸易有限公司（以下简称驰加公司）与艺欣公司签订《经营驰加汽车服务中心特许经营协议》及其附件，约定驰加公司授权艺欣公司自2015年1月1日至220年12月31日经营驰加汽车服务中心，艺欣公司应支付年许可费12万元，于每年12月1日至12月31日支付下个年度上半年许可费，每年6月1日至6月30日支付当年下半年许可费等内容。另《关于许可费优惠政策及开业确认补充条款》中约定，艺欣公司在2015年度享有许可费优惠政策，仅需缴纳许可费9万元/年；但若因艺欣公司原因导致特许协议提前终止，则艺欣公司自始无权享有该优惠，并应在合同终止后10日内将差额补缴至驰加公司指定帐户。《关于初始加盟许可费用支付的补充条款》中约定，艺欣公司延缓支付初始加盟许可费20万元；如艺欣公司完全履行相关义务，驰加公司将在特许协议届满时彻底免除艺欣公司延缓支付的初始加盟许可费的缴纳义务；如在协议有效期内由于任何艺欣公司自身的原因导致特许协议提前终止，则艺欣公司应在协议终止后10日内将上述费用缴纳至驰加公司指定帐号。在合同履行过程中，艺欣公司未缴纳初始加盟许可费20万元，2015年度缴纳许可费9万元。2016年8月24日，驰加公司发函给艺欣公司，催告其于10日内缴纳本应于2016年6月30日前支付2016年下半年许可费5万元，否则驰加公司将依据双方约定采取相应的法律措施。该函于2016年8月25日签收（签收人李刚）。艺欣公司并未把2016年9月8日变更股东为陈仲海的情况通知驰加公司。2016年9月26日，驰加公司再次发函给艺欣公司，告知因艺欣公司欠缴许可费，双方签订的合同于其收到该函之日起终止，并要求其立即停止使用特许商标、拆除招牌和装潢、支付违约金、自收到之日起30日内支付初始加盟许可费20万元及年许可费优惠。该函于2016年9月28日签收。2017年7月3日，驰加公司向上海市黄浦区人民法院起诉艺欣公司、李明科，后撤回对李明科的起诉。上海市黄浦区人民法院于2017年12月28日作出（2017）沪0101民初17052号民事判决，判决：一、艺欣公司立即停止使用商标注册证第3436485号、第519749号、第1922872号、第3238767号、第3436501号注册商标；二、艺欣公司于判决生效之日起十日内支付驰加公司初始加盟许可费20万元;三、艺欣公司于判决生效之日起十日内支付驰加公司补缴的年许可费3万元；四、艺欣公司于判决生效之日起十日内支付驰加公司拖欠的年许可费2.7万元；五、驳回驰加公司的其他诉讼请求。案件受理费6055元，由驰加公司负担1150元，艺欣公司负担4905元。艺欣公司已于2017年12月29日收到上述民事判决书。上海市黄浦区人民法院于2018年8月22日立案执行申请人驰加公司申请执行艺欣公司特许经营合同纠纷一案，于2018年10月23日向艺欣公司发出限制消费令，限制艺欣公司及陈仲海不得实施法定范围内的高消费及非生活和工作必需的消费行为，并依法在中国执行信息公开网公布艺欣公司为失信被执行人。又查明：宜宾市艺欣光电科技有限公司成立于2018年3月7日，股东李刚，法定代表人、执行董事兼总经理李刚，监事李明科；后于2018年12月3日变更股东为徐国兵、李刚。该公司现已注销登记。李明科称2014年-2017年期间其与李刚是夫妻关系，艺欣公司由李刚经营管理，陈仲海与李刚是非常要好的朋友，股权转让事宜由陈仲海及李刚操办，李明科只是负责签名，其他具体事情一概不清楚，其与李刚于2017年10月30日离婚。再查明：陈仲海提供了三张照片，拟证明李明科参与艺欣公司的经营。其中一张照片显示李明科出现在艺欣公司营业地点内，另一张显示李明科参与艺欣公司“米其林升级驰加店”活动，第三张显示李明科在艺欣公司营业地点与其他人合照，且有横幅“中山市宜宾商会亲子游”。李明科对照片真实性确认，但不确认证明内容。本院认为，本案的争议焦点为，一、李明科与陈仲海之间的股权转让合同是否属于可撤销合同。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。李明科与陈仲海签订案涉股权转让合同时，艺欣公司已逾期未向驰加公司缴纳2016年下半年许可费5万元，且已收到驰加公司的催收函，驰加公司也已表明10天内不缴费将依据双方约定采取相应的法律措施。艺欣公司若确实未缴纳许可费，将可能面临驰加公司要求解除双方签订的特许经营协议，并要求其支付初始加盟许可费20万元、补缴年许可费、支付拖欠的年许可费等风险。而艺欣公司确实逾期未向驰加公司缴纳2016年下半年许可费，也未在驰加公司限定期限内缴费。李明科是艺欣公司的法定代表人及唯一股东，其自认与李刚当时是夫妻关系，艺欣公司由李刚经营管理，结合李刚签收驰加公司的催收函及陈仲海提供的照片可以看出，李明科是与李刚共同经营管理艺欣公司的，应当知道艺欣公司与驰加公司签订案涉特许经营协议及艺欣公司欠付许可费的情况及违约责任，但李明科在签订案涉股权转让合同时并没有告知陈仲海。上述事实足以影响陈仲海作出是否与李明科签订案涉股权转让合同并办理变更登记手续的决定。正因为李明科没有如实告知上述情况，使陈仲海基于信任的情况下签订案涉股权转让合同并办理了变更登记手续。李明科的上述情况，构成欺诈，陈仲海与李明科之间股权转让合同，属于可撤销合同。二、陈仲海有关撤销其与李明科之间股权转让合同的请求是否已过除斥期间。撤销权自具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则撤销权消灭。李明科辩称陈仲海行使撤销权已过除斥期间，应当对陈仲海在起诉时间点一年之前知道或者应当知道案涉股权转让合同存在撤销事由负有举证责任。李明科未能提供任何证据证明陈仲海在上述时间知道撤销事由。而陈仲海述称因其于2018年10月被法院列入限制消费人员后才知道撤销事由，李明科没有提供任何证据予以反驳，故本院对陈仲海的陈述予以采信。陈仲海于2019年8月提起本案诉讼，其撤销权并未过除斥期间。李明科的相应抗辩理据不足，故本院不予采纳。因此，陈仲海要求撤销案涉股权转让合同，李明科协助其把艺欣公司的股东及法定代表人恢复为李明科的诉请有理，本院予以支持。李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈仲海诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告陈仲海与被告李明科于2016年9月6日签订的《中山市艺欣汽车服务有限公司股权转让合同》；二、被告李明科于判决发生法律效力之日起七日内协助原告陈仲海把中山市艺欣汽车服务有限公司的股东及法定代表人恢复为被告李明科。案件受理费550元，由被告李明科负担（该费用原告陈仲海已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年三月二十日书记员  龙伟杰