广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初372号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：梁超斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住，住北流市/div> 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住，住所南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦一社会信用代码：91450000898229310R。 负责人：李守靖，该分行行长。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称：玉林财保）与被告梁超斌、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称：光大南宁分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年3月3日依职权追加光大南宁分行作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉林财保的委托诉讼代理人张远秋、陈军到庭参加诉讼。第三人光大南宁分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告梁超斌参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告玉林财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还理赔款31373.88元给原告；2、判令被告支付保费2490.48元给原告；以上1、2项小计33864.36元；3、判令被告支付违约金（以33864.36元为计算基数，从2019年8月2日起按日利率千分之一计算至还清之日止；现暂计算至2019年10月16日为2539.83元）给原告；4、判令被告支付律师费7280.83元给原告；5、本案诉讼受理费由被告承担。 事实和理由：2018年7月4日，被告因拟向光大南宁分行贷款，而向原告申请投保。投保单中的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第五条约定了保险事故发生的情形以及事故发生后保险人的责任承担事宜。2018年7月10日，原、被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称：保险单），被告系投保人，原告系保险人，光大南宁分行系被保险人；约定原告对被告向光大南宁分行所贷40000元款进行承保，保险金额为44232.95元，保费月费率为1.5642%，每月保费为691.89元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险事故发生后原告的赔偿等待期为80天；特别约定项约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30日，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按日千分之一缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，有权向被告追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。据此，被告亦应承担本案产生的律师费。2018年7月14日，被告基于上述投保单、保险单与光大南宁分行签订《个人贷款合同》而贷到款40000元，贷款期自2018年7月14日至2021年7月14日，按月分36期等额还本付息，双方还约定贷款利率、逾期罚息利率等。被告自2018年8月14日至2019年4月14日期间共还9期贷款后不再履行还款义务，于2019年8月2日导致保险事故发生，原告即按约代被告支付尚欠本息共31373.88元给光大南宁分行；另外，被告还欠原告保费：2490.48元（自2019年4月15日至2019年8月2日共欠110天，期间只累计还了0.32元，即110天÷30天×691.89元/月-0.32元）；违约金（现暂计至2019年10月16日为2539.83元）；律师费7280.83元[(31373.88元+2490.48元+2539.83元)×20%];以上各项所欠费用合计43685.02元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如原告所请。 被告梁超斌辩称：当时我并不知道保费跟利息具体如何计算，当时工作人员只是告诉我本息同还每个月支付1920.69元，现在我才看到保费那么高，对借款本金和利息无异议，但是现在无能力偿还。 第三人光大南宁分行未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告梁超斌向原告投保个人信用贷款保证保险，被告填写的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》中第五条（保险责任）约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或者未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔偿等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔偿等待期是指保险人为了确保保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔偿等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。 2018年7月10日，原告出具了保单号PBBR201845090000000541的《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明“投保人梁超斌；被保险人光大南宁分行；贷款金额40000元；保险费24908.04元；保险金额691.89元；赔偿等待期80天；费率1.5642%（月）；保费缴纳方式每月按时缴纳；缴纳日期银行扣款之日；每月保险费691.89元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。 2018年7月14日，被告（借款人）与光大南宁分行（贷款人）签订合同编号78861816002654的《个人贷款合同》，约定：“贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活所需；贷款金额为40000元；贷款期限为36个月，自2018年7月14日至2021年7月14日；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人按等额还本付息法偿还本息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；在违约条款中约定，借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件。”2018年7月14日，光大南宁分行向被告发放贷款40000元，并出具了《贷款借据》一份，载明“首期执行年利率为6.65%，贷款发放日2018年7月14日，贷款到期日2021年7月14日”。 2019年4月23日开始，被告未能按期足额向光大南宁分行还款。2019年8月3日，因被告逾期未支付贷款本息超过赔偿等待期80天，导致保险事故发生，光大南宁分行为此向原告玉林财保提出索赔申请，原告玉林财保即依据保险单的约定向光大南宁分行支付贷款本息31373.88元。同日，光大南宁分行向原告出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认已经收到原告的代偿款31373.88元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。至今，被告未向原告归还上述代偿款31373.88元。 另查明，被告自2019年5月14日起未按约向光大南宁分行归还贷款本息，到保险事故发生时2019年8月3日，被告已足额支付了9期保费，尚欠3个月又20天的保费2536.93元（691.89元/月×3个月+691.89元/月÷30天×20天=2536.93元）。原告在向被告追讨无果后诉至本院，并委托广西曾纪淼律师事务所律师作为诉讼代理人，双方签订了《风险代理委托协议》，约定实行风险代理，按原告最后实得案件标的款的20%比例支付代理费。 上述事实有原告提供的营业执照、证明、被告身份证、投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、支行贷款借据、还款计划书、保费还款明细、索赔申请书、业务对账单、转让确认书、风险代理协议、风险代理收费管理办法予以认定并在卷佐证。 本院认为，原告玉林财保依据其公司与被告梁超斌签订的保险条款、投保单、保险单向法院主张权利，属于保险合同纠纷，因该保险合同是原告出于为被告梁超斌向银行贷款而签订的保证合同，故本案的案由应定为保证保险合同纠纷。原告玉林财保与被告梁超斌签订《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，光大南宁分行与被告梁超斌签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，除违约金过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应依照约定履行各自的义务。由于被告梁超斌未按约定支付贷款本息给光大南宁分行，超过赔偿等待期80天，导致保险事故发生。光大南宁分行向原告申请索赔后，原告已按保险合同的约定向光大南宁分行支付了理赔款31373.88元。另外，被告梁超斌在原告支付理赔款给光大南宁分行后，至今没有向原告支付赔偿款，且尚欠原告保费2536.93元未支付，已构成违约。原告要求其支付理赔款31373.88元及保费2490.48元，合计33864.36元，是其自由处分其权利，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。因被告梁超斌违约，应承担违约责任，原告要求其支付违约金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告违约所造成的实际损失有多少，本院认定原告的损失系利息损失，原告要求违约金按照约定的每日千分之一计算过高，违约金应以尚欠原告全部款项33864.36元为基数，自原告赔偿第三人光大南宁分行之日（即2019年8月3日）起至还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算，对超出部分，本院不予支持。因原告与律师所签订的是《风险代理委托协议》，代理费是按原告最后实得标的款的20%支付，至本案庭审结束时，原告尚未得到赔偿款，原告亦没有证据证明其已向律师事务所支付了律师费的具体数额，故原告要求被告支付律师费7280.83元没有事实依据，并且也不符合法律规定，本院不予支持。虽被告提出原告支付给第三人的借款本息及尚欠保费的计算有异议的抗辩意见，但未提供证据证明其主张，本院对该抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告梁超斌支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司理赔款31373.88元； 二、被告梁超斌支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司保费2490.48元； 三、被告梁超斌支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司违约金（违约金的计算办法：以31373.88元为基数，自2019年8月3日起至还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费892元，减半收取计446元（原告已预交），由被告梁超斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年三月三十日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞