广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初13108号原告:陈功。被告：天津奕帝机械制造有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇苑家堡村。法定代表人：孙国付。委托诉讼代理人：沈盼盼，该公司员工。委托诉讼代理人：齐忠奇，该公司员工。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。原告陈功与被告天津奕帝机械制造有限公司（以下简称奕帝机械公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈功，被告奕帝机械公司的委托诉讼代理人齐忠奇，被告淘宝公司的委托诉讼代理人林媛媛在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈功向本院提出诉讼请求：1.判令被告奕帝机械公司退还原告购物款2059元；2.判令被告奕帝机械公司向原告支付赔偿金6177元；3.判令被告奕帝机械公司支付原告检验费、律师代理费等维权费用6500元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告在淘宝商城上奕帝机械公司经营的网店“琦利品牌直销店”店铺中购买了“新款电动车折叠双人迷你型电动车代步48V锂电”。案涉电动车原价为2559元，双11优惠后原告实际支付了2059元。奕帝机械公司宣传案涉电动车有“百里续航传感助力（第十次升级）、进口电池、品牌电机（无刷电机高能转换）、400W功效电机、助力续航200KM，并标识其电动车“48V锂电；飞鹰拆充双人15A助力90km”（400瓦无刷电机配置48V15A的电池续航90公里）等功能。但原告收货后发现，电动车实际骑行不到35公里，原告向奕帝机械公司反映情况，其拒不承认欺诈事实，且对于该商品不退不换，需要消费者检测才能判定事实。后原告通过委托广东产品质量监督检验研究院对奕帝机械公司的电动车的锂离子电池组进行检验，《检验报告》结果为原标识电压及放电容量为48V、15.0Ah的电动车电池，真实放电压及电容量仅为35.5V、12.89Ah，为不合格电池，故诉至法院要求判如所请。被告奕帝机械公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。2018年11月11日，原告在我司购买了案涉电动车，于2018年11月18日收到车辆。后原告在2018年11月20日反馈电池发错，一直联系我司要求退差价，经过拍照核实，电池并没有发错，故我司不支持退差价处理。原告申请了淘宝工作人员介入，以包装贴标不正规为由，申请退货退款。我司也解释了锂电车电池都是订做的，因为电池仓的尺寸都是有要求的，只能订做而且也有相关的质保，只要有损坏、有影响使用的任何问题，我司都是可以解决的，但是现在原告仍然不依不饶，实属无奈。我们也接受了淘宝平台处理，淘宝平台驳回原告的请求并关闭了售后维权。后原告又在其他店铺购买了电动车，取出电池用尺子测量和我家车子做对比。我司一再表示有问题可以解决，但是原告说我司的电池续航不达标，因为原告当时收货使用已经一月有余，已经严重影响二次销售，所以我方没有通过退货请求，平台维权小二也放弃了调解沟通。今年年初原告联系我司说电池检测需要5800元的费用要让我司承担，说电池容量不达标。首先，事隔三个多月，原告检测的电池是否就是我司车辆上的电池存疑；其次，检测机构是否是国家的正规检测机构，是否有发票，是否真实有效也存疑。不管如何，平台又派出了维权小二跟进，我们也同意了帮原告退车，即原告把车辆寄回，我们给原告返还车款。但是原告拒绝，还说这次投诉只是为了要取检测报告的5800元的费用，但这个费用我司没有任何的义务承担，是原告自己检测的，不是我们不给原告退货，是原告自己不愿意退货。被告淘宝公司辩称，我司认为原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。具体事实和理由如下：1.淘宝公司仅是网络服务提供者，并未实施案涉被控行为。淘宝公司仅是提供商品信息发布平台的服务提供商，仅为商品交易双方的网络交易提供技术服务，淘宝公司既非被诉侵权产品信息的发布者，也未实施销售的行为，更加没有在产品上添加任何信息。本案的本质为买卖合同纠纷，买卖合同的双方均非淘宝公司，依据合同相对性原则，淘宝公司不对买卖合同中发生的纠纷承担违约或侵权责任；2.淘宝公司已经尽到法定义务，在案涉被控侵权行为中不存在主观过错。淘宝公司入驻的企业商家均具有营业执照，卖家的营业执照在淘宝网页上也进行了对外公示，详细展示企业名称、住所地、登记机关、企业注册号、法定代表人等工商登记信息以及相关资质。上述信息及资质均由商家在进行注册的时候如实向淘宝公司提供，淘宝公司对于上述信息进行审查并予以公示，足以保障交易对象的网络交易安全性，同时也能够让潜在的被侵权人获取相关信息，达到维权目的。淘宝公司在淘宝规则中明确要求用户遵守国家法律、行政法规、部门规章及相关规范性文件的规定。对于任何涉嫌违反国家法律、行政法规、部门规章的，将依法处罚。对于卖家在经营期间发布侵犯他人权益的信息时，淘宝将给予及时处理。同时《淘宝平台服务协议》明确规定，不得在淘宝、天猫、阿里平台上销售以下商品及提供以下服务：（1）国家禁止或限制的；（2）侵犯他人知识产权或其他合法权益的等。通过网络交易平台进行交易的商品种类繁多，淘宝公司作为交易平台对于入驻商户所销售的商品的全面审查根本无法进行。如淘宝公司对所有入驻商户销售的商品逐一进行审查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本，既不合情理也不符合现实。淘宝公司已尽到事先提醒注意义务，且收到原告起诉的材料后，淘宝公司已经向奕帝机械公司发出涉诉通知，通知奕帝机械公司进行整改，奕帝机械公司也进行了整改，因此可以认为淘宝公司采取了必要措施维护陈功的权益。3.陈功主张的维权费用缺乏证据支持。当事人均围绕诉讼请求通过本院诉讼平台提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：“琦利品牌直销店”是奕帝机械公司在淘宝公司经营的淘宝电子商务平台上开设的网店。陈功于2018年11月11日在该网店购买名为“新款电动自行车折叠双人迷你型电动车代步48V锂电男代驾女电瓶车”的电动自行车一辆，在该商品销售页面的商品名下方注有“48V；飞鹰拆充双人15A助力90KM”的内容。陈功为此支付2059元，奕帝机械公司于当日发货。该商品详情页面中的“产品参数”中载明内容包括“驱动方式”为“后轮驱动+脚踏助力”、“电机功率”为“400W强劲动力”、“电池电压”为“48V8A、10A、15A、20A、25A（进口离子电芯）”等。陈功收到案涉车辆后，以电池贴标不正规、尺寸不符、卖家发错货为由，于2018年11月20日在淘宝平台发起了退货退款申请。奕帝机械公司于2018年11月24日拒绝了该申请，并告知陈功电池可以寄回后更换。广东产品质量监督检验研究院于2019年1月16日出具《检验报告》，该报告载明“产品名称”为“锂离子电池组”，“生产日期”为“2018.10.29”，“型号、规格”为“48V15Ah”,“委托单位”为“广州市白云区白云湖天硕鞋厂”，到样日期为“2019.01.07”，“验讫日期”为“2019.01.14”，检验结论为“放电电流：1.5A”，“放电容量”为“12.89Ah”,“分项判定”为“不合格”。经核对，该检测报告所附照片显示的电池与本院向陈功提取的电池实物一致。庭审中陈功陈述，其经实际测试，案涉车辆并不能达到“助力90KM”，遂提交检测。之所以上述检测报告的“委托单位”为“广州市白云区白云湖天硕鞋厂”，是因为鉴定机构不接受个人的委托，其遂以自己所在工厂的名义提交检测。陈功提交了上海微谱化工技术服务有限公司广州分公司出具的《技术服务委托登记表》，载明委托方为“广州市白云区白云湖天硕鞋厂”，联系人为“陈功”，“样品名称”为“锂离子电池组”，“服务项目”为“容量检测”，“服务费用”为3500元。陈功还提交了载明购买方为“广州市白云区白云湖天硕鞋厂”，销售方为“上海微谱化工技术服务有限公司”的《上海增值税电子普通发票》一张，发票载明服务名称为“检测费3500元”。陈功陈述，其是通过上海微谱化工技术服务有限公司广州分公司委托广东产品质量监督检验研究院进行的上述检测。诉讼中，陈功提交了微信聊天截图和空白《授权委托书》照片各一张，拟证明其委托一名律师处理本案纠纷，并向该律师转账支付了3000元。以上两证据均无法显示与本案所涉纠纷的关联，奕帝机械公司、淘宝公司对该两份证据均不予认可。陈功申请本院向天津市武清区市场和质量监督管理局调取内容显示奕帝机械公司销售产品标识不符合规定的电动自行车的津市场监管武港罚【2018】2号《行政处罚决定书》。陈功又向本院提交《鉴定申请书》，申请法院对案涉电动车电池的有关技术指标进行检测。本院经审查后对该申请予以准许，依法提取案涉电动车的电池，并委托广州海关技术中心对案涉电动车电池的电压和容量进行检测。该鉴定机构经检测，于2019年11月29日出具《检测报告》，结论为：案涉电动车电池开路电压为53.54V，初始容量C=11.956Ah。陈功为该鉴定预交鉴定费1500元。诉讼中，奕帝机械公司提交了案涉车辆的生产者天津乐迪电动车有限公司于2019年7月3日出具《技术说明》一份，内容包括：“有关车子助力使用90KM如下：电池满电电压值为54.6V，6A放电150分钟断电，容量即为6*（150/60）=15A。机功率400W，工作电压48V，则工作电流为I=P/U400W/48V=8.3A容量除以电流15AH/8.3A=1.8H即工作时间1.8小时电动车以匀速25KM/H计算，则总里程为1.8H*25KM/H=45KM(纯电输出)纯电模式输出功率为直流电压控制器输出功率达到100%助力驱使，50%靠住人力，控制器输出达到50%，即产生45KM电力续航与45KM的人力续航48V为锂电池标称电压满电即为54.6V，通过1.8H使用后为34.5V左右亏电状态”。诉讼中，淘宝公司提交了奕帝机械公司的营业执照、向奕帝机械公司发送的涉讼通知、案涉商品页面截屏、电子公证书等证据，表明其已履行作为电子商务平台经营者的法定义务，并陈述，陈功向淘宝平台投诉时只是提供了几张电池图片，但是并没有提供证据证明电池存在问题，因此淘宝公司客服小二无法判断被告商家的产品是否存在问题；淘宝公司经过审查，认为相关信息不够准确，已经要求奕帝机械公司将案涉商品链接中的“15A助力90KM”等内容移除。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，双方的争议焦点为：奕帝机械公司是否对陈功实施了欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。案涉商品销售页面的商品名下方注有“48V；飞鹰拆充双人15A助力90KM”的描述。一方面，从一般消费者的角度而言，由该描述可以得出该车可助力行驶90公里的印象，但是，由案涉电动车的生产厂家的《技术说明》可知，该描述是基于在电池容量为15Ah的情况下，以容量除以工作电流得出电池工作时间为1.8小时，按电动车以匀速25KM/H行进计算得出纯电模式下可行驶45KM的数据，再以50%靠人力，50%靠电力的计算方式得出车辆可助力行驶90KM的结论。该结论并非经实验测试所得而纯属理论计算，计算过程未将实际行驶条件下的阻力和载重、温度、路面、操作等对续航的影响考虑在内，在实际行驶中不可能达到，且“50%靠人力，50%靠电力”的比例分配也缺乏依据，与消费者的使用期望和日常用车经验不符。另一方面，案涉车辆电池的初始容量经过两次鉴定均未能达到上述宣称的“15A”，即计算得出上述续航里程的前提“电池容量15Ah”实际上亦不具备。综合以上两方面事实，本院认定案涉商品销售页面“15A助力90KM”的描述与事实不符，属于明显的夸大宣传，奕帝机械公司作为案涉商品的销售者未经审核而发布上述夸大宣传的内容用于商品销售，属于故意向消费者告知虚假情况的行为，且该行为足以影响消费者的购买决策，陈功主张奕帝机械公司对其构成欺诈有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国电子商务法》第十七条规定：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。因案涉车辆在续航里程方面存在夸大宣传的欺诈行为，足以影响陈功合同目的的实现，陈功要求退货退款合法合理，本院予以支持。陈功要求奕帝机械公司按照货款的三倍赔偿6177元有事实和法律依据，本院亦予以支持。鉴定费3500元是陈功为举证证明本案基本事实而支出的费用，属于因奕帝机械公司的违约行为给陈功造成的损失，未有证据证明该金额超出合理范围，故对陈功要求奕帝机械公司承担其自行鉴定费用3500元的诉讼请求，本院予以支持。陈功主张奕帝机械公司承担律师费3000元，但其所举证据不足以证明该费用的真实性以及与本案所涉纠纷的关联性，故对陈功关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。淘宝公司是案涉电子商务平台的经营者，而非案涉买卖合同的一方，未有证据证明该公司实施了违反法定或者约定义务的行为，陈功要求淘宝公司在本案中承担责任缺乏依据，本院不予支持。陈功关于向天津市武清区市场和质量监督管理局调取《行政处罚决定书》的申请与本案处理并无必然关联，本院对该调查取证申请不予准许。综上所述，对陈功的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国电子商务法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告天津奕帝机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈功退回货款2059元，并赔偿损失6177元和鉴定费3500元，合计支付11736元；二、原告陈功于本判决发生法律效力之日起十日内向被告天津奕帝机械制造有限公司退回案涉名为“新款电动自行车折叠双人迷你型电动车代步48V锂电男代驾女电瓶车”的电动自行车一辆，相应快递或者物流费用由被告天津奕帝机械制造有限公司负担；三、驳回原告陈功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，鉴定费1500元，合计1668元，由被告天津奕帝机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 钰人民陪审员  倪力文人民陪审员  苏美兰二〇二〇年三月六日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决所附法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国电子商务法》第十七条电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。