北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2090号原告：熊振，男，1982年2月23日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，公民身份号码×××。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：SUNSHU，总经理。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程维，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告熊振与被告武汉海纳威骏汽车商务服务有限公司（以下简称海纳威骏公司）、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，熊振撤销了对海纳威骏公司的起诉。原告熊振，被告滴滴公司、小桔公司的共同委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊振向本院提出诉讼请求：判令滴滴公司、小桔公司赔偿购车款损失13万元，赔偿不能接单丧失工作的损失，按照6个月计算为6万元。事实与理由：熊振于2016年3月起在小桔公司运营的滴滴出行平台做全职直营司机，后该直营司机部门解散。经小桔公司的该部门（司管）员工介绍可自行购车加入滴滴打车平台开展网约专车业务，并告知滴滴公司、小桔公司是“全球最大的出行平台”、“司机师傅最好”、月收入过万元。后经熊振向滴滴公司的滴滴车主之家得知纳智捷MPV商务轿车室符合平台注册要求的，但该车型只能用于滴滴公司的运营平台，故此熊振于2016年9月底信用卡借款购买二手纳智捷MPV商务轿车一辆，车牌号×××。因滴滴公司、小桔公司要求运营网约专车必须全职且须挂靠在与滴滴公司、小桔公司有合作的汽车租赁公司名下方可运营，后熊振与海纳威骏公司签订汽车《挂靠协议》，花费了1800元挂靠费，但是个人也是可以跑车的，挂靠费没有任何意义。后由海纳威骏公司为熊振注册加入到滴滴公司、小桔公司所属滴滴商务专车平台开展全职网约车专车业务。2017年11月24日，在熊振无任何违反滴滴公司、小桔公司的运营相关规章制度情况下，突然停止派单给熊振，使其不能开展专车业务。熊振多处联系各被告均未得知禁停原因。2018年1月5日下午，熊振收到号码95066自称是滴滴公司、小桔公司的客服电话，电话称因熊振车辆型号现已不符合平台要求不能从事滴滴出行专车运营了，但是没有正式文件通知不能接单。熊振与海纳威骏公司签订《挂靠协议》，与滴滴公司签订《专快服务合作协议》的目的是为了全职从事滴滴出行平台网约车专车运营。停运时间发生在协议期间，被告从未就此事进行协调处理，致使熊振遭受经济损失，滴滴公司、小桔公司应承担相应赔偿责任。熊振本人及熊振的车辆在滴滴出行平台运营期间（2016年9月20日-2018年1月4日）是符合滴滴公司、小桔公司对全职专车司机和车辆的要求和条件。2018年1月5日滴滴公司通知熊振的车型以后不能从事滴滴出行专车的运营了，因该车型只能在滴滴出行平台上运营，故给熊振造成购车经济损失。滴滴公司应对熊振经济损失承担赔偿责任。2018年3月在海淀法院起诉，因为武汉法院称关于滴滴公司的诉讼均不予受理。熊振曾三次和滴滴公司人员沟通，但是没有主要人员答复其如何处理问题。滴滴公司辩称，针对涉案车辆，滴滴公司和熊振无合作关系，滴滴公司并非合同相对方。滴滴公司对专车升级符合行业发展的趋势，亦是企业经营自主权的体现，并通知了海纳威骏公司，与熊振没有直接关系。熊振账户仍能使用，其基于挂靠关系对滴滴公司起诉无事实和法律依据，车辆也在熊振名下，应当驳回熊振诉讼请求。小桔公司辩称，小桔公司并非本案适格被告，只是滴滴出行软件的设计开发者，经营范围无道路客运和网络预约出租汽车客运，并非“滴滴出行APP”网络预约出租车业务运营主体。滴滴公司是小桔公司的子公司，滴滴公司依法设立，经营范围由道路客运及网络预约出租车，与乘客司机线上签订有关服务协议，向税务局纳税并按照乘客的需要开具约车服务费发票或客运服务费发票。本案涉及的为网络预约出租汽车，小桔公司和熊振不存在案涉合同关系，小桔公司并非本案适格被告。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月20日，熊振与海纳威骏公司签订了一份车辆挂靠协议，约定海纳威骏公司同意将×××车辆挂靠在海纳威骏公司名下，挂靠期限为3年，挂靠期内海纳威骏公司协助熊振办理运输相关的许可权证（营运证），滴滴专车、一号专车等网络打车平台的加盟手续。同日，熊振购买二手纳智捷汽车一辆，并落户至海纳威骏公司。随后，熊振在线上与滴滴公司签订专快车服务合作协议，该协议包括以下内容，滴滴公司作为滴滴专快车信息平台的经营者，根据用户出行需求向使用网约程序的用户（包括乘客和驾驶员）提供服务，平台根据乘客发出的用车需求信息，经过后台大数据信息处理，在用户终端上提供可使用的网约车信息，并由最终匹配成功的驾驶员实际向乘客提供线下运输。在使用本网约平台提供线下运输前，请认真阅读本协议（尤其是粗体标注部分），一旦您登陆本应用程序、通过本应用程序接单或服务乘客，则视作您已充分阅读并接受本《服务合作协议》所有条款，您同意本协议对您和滴滴公司具有法律约束力。如果您不同意本协议，则不能登陆应用程序、接单或服务乘客。我司与您向乘客提供网约车交通服务的合作期间为订单成立时起至乘客到达订单目的地下车时止，乘客在订单目的地前结束行程的自乘客提前下车时止。您打开用户服务终端的时间区间为我司为您提供信息服务的期间，但并非您通过滴滴公司平台为乘客用户提供线下运输合作期间。在订单成立前或乘客到达目的地下车后，您所处于听单阶段，为我司为您提供信息服务及与您共同合作的准备期。在该时间区间内，您无需驾驶车辆寻找乘客，平台会将符合最优配置的新订单为您提供信息发送至您的应用程序终端，并在您接单后形成新的合作关系。基于网约车行业标准，致力于提升乘客体验和车辆准入标准，所有网约车司机同意并承诺将遵从车辆升降级标准进行车辆级别的上升和下调。符合标准的车辆将升级为更高一级车型，不符合标准的车辆将降低为更低一级车型。2016年10月，熊振开始从滴滴平台接单从事网约车运营。2017年11月下旬，因滴滴公司将纳智捷车型降级，取消了熊振专车运营接单，致使熊振无法从事专车运营。其间，熊振的运营收入为14万余元。2018年年中，海纳威骏公司将车牌号为×××的纳智捷汽车过户至熊振名下。本院认为，熊振与滴滴公司签订的专快车服务合作协议，未违反国家效力性强制性规范，应属有效。协议约定，网约车司机同意并承诺将遵从车辆升降级标准进行车辆级别的上升和下调，因此，滴滴公司有权对车辆级别进行调整。然而，应当指出的是，进行专快车运营的车辆如为滴滴公司自有，则其随意调整车辆级别，一般不会损害他人利益。熊振为运营专快车购买车辆，滴滴公司在决定调整车辆级别时，势必会对熊振的利益产生较大影响。因此，即便其有权决定车辆级别的调整，但也应当提前告知熊振，并应给予合理的期限，使熊振能够应对上述变化，并采取合理的应对措施。滴滴公司没有提供充分、可靠的证据证明其事先通知熊振调整车辆级别的决定，亦未给予熊振合理的应对期限，单方取消熊振运营专车的资格，应当对由此给熊振造成的损失予以赔偿。具体赔偿金额，本院将参照熊振正常运营期间的收入情况予以酌定。熊振购买车辆虽为从事滴滴专快车运营，但目前车辆登记在熊振名下，熊振对该车辆具有所有权，其要求赔偿购车损失，缺乏法律依据，本院不予支持。小桔公司作为独立法人，与熊振并无合同关系，熊振要求小桔公司一并承担责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告滴滴出行科技有限公司赔偿原告熊振损失4.8万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告熊振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由熊振负担2000元（已交纳），由滴滴出行科技有限公司负担1840元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨 青