文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8781号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北辅路**（中华时代广场）。法定代表人：郑水生，董事长。委托诉讼代理人：汪双云，湖南立华律师事务所律师。被告：周乾锋，男，1971年10月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。原告岳阳友协置业有限公司（以下简称友协置业）与被告周乾锋侵权责任纠纷一案，经岳阳市中级人民法院发回重审，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、被告的委托诉讼代理人唐俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友协置业向本院提出诉讼请求,请求判令被告周乾锋：1、立即停止侵害，腾空并返还原告所有的位于岳阳市××道××号××广场××楼××共计4782㎡的营业场地；2、支付2012年6月1日起至实际返还上述场地之日止的场地占用费9611820元（暂计算至2017年12月31日）；3、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告申请撤销了第一项诉讼请求。事实与理由：已生效的岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民一初字第214号民事判决书（以下简称214号民事判决）确认原、被告之间关于岳阳市××道××号××广场××楼××共计4782㎡的租赁关系于2012年6月1日解除，并判决被告返还该场地。被告至今未支付任何费用并占有使用该营业场地，导致原告所有权权益无法实现，受损至今。占用费主张按30元／月·㎡计算。被告周乾锋辩称，1、原告友协置业无权起诉答辩人要求支付任何场地占用费。214号民事判决生效后，答辩人欲搬离场地时，广东省佛山市中级人民法院对该场地进行了查封，导致无法撤场。2013年3月26日，佛山市中级人民法院对涉案场地进行拍卖，并于2013年4月24日裁定过户给广州裕煌投资管理有限公司（以下简称裕煌公司），故2012年11月至2013年4月24日因查封导致无法撤场，不应当支付此期间的场地占用费。之后，因涉案房屋的产权已经归属于裕煌公司，故原告无权起诉场地占用费。2、即便需要支付2012年11月至2013年4月24日期间的占用费，也应按实际使用面积和用途计算费用。至214号民事判决生效，涉案场地仅占用不到一半的范围，由于场地一直由原告在管理，因此答辩人搬离后即视为归还了场地，故仅需支付一半费用。另外，涉案场地所在的“中华时代广场”自2012年6月关门停业至今，没有实际经营，答辩人占用的场地实际作用为仓库，故不应按门面用途计算，而应按实际仓库用途来计算。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2010年8月6日，被告周乾锋与岳阳星明物业管理有限公司（以下简称星明物业）签订《星盛·精品世家家居广场租赁经营合同》，约定被告租赁星明物业提供的位于岳阳市××道××号××广场××楼，编号为408-421，计租使用面积为2956㎡；租赁期限自2010年10月1日起至2018年9月30日止，其中2012年6月1日至2012年9月30日的租金为8元／月·㎡、每月合计23648元，2012年10月1日至2013年9月30日的租金为9.2元／月·㎡、每月合计27195元，2013年10月1日至2014年9月30日的租金为10.58元／月·㎡、每月合计31274元，2014年10月1日至2015年9月30日的租金为12.17元／月·㎡、每月合计35975元，2015年10月1日至2016年9月30日的租金为14元／月·㎡、每月合计41384元，2016年10月1日至2017年9月30日的租金为16.1元／月·㎡、每月合计47592元等。2010年10月28日，被告周乾锋与岳阳星明物业管理有限公司（以下简称星明物业）又签订了一份《星盛·精品世家家居广场租赁经营合同》，约定被告租赁星明物业提供的位于岳阳市××道××号××广场××楼，编号为406、407、423、425、428、429、431，计租使用面积为1826㎡；租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金5元／㎡，每月合计为9130元；房屋及设备折旧8元／月·㎡，每月合计14608元等。2012年10月9日，214号民事判决认定星明物业于2012年6月1日将涉案商场关门整顿，全面停业，被告租赁场地进行家俱经营的合同目的已无法实现，判决：1、解除星明物业与被告分别于2010年8月6日、2010年10月28日签订的两份租赁经营合同；2、被告将租赁场地返还给星明物业，并支付至2012年5月31日止的租金181588元；3、星明物业退还被告保证金80000元。该判决书于2012年11月3日发生法律效力。2017年5月18日，湖南省高级人民法院在（2017）湘民终177号民事判决书（以下简称177号民事判决书）中查明星明物业于2017年3月15日更名为岳阳洁华物业管理有限公司，该公司作为受托人，以自已的名义代原告与被告分别签订了2010年8月6日、2010年10月28日的两份租赁经营合同，因星明物业于2012年6月1日将商场关门整顿，全面停业，导致被告无法对前述租赁房屋经营收益，构成违约，应当承担赔偿责任，判决原告赔偿被告各项损失9312576元，其中包括被告2012年6月1日至2018年9月30日的预期收益3357966元。2017年9月4日，经被告同意，案外人万昌锦将被告在涉案场地中所有家俱全部清场拖走，万昌锦向原告的工作人员出具了内容为“周乾锋（好风景、掌上明珠）在星盛家俱广场四楼所有家俱于2017年9月4日全部清场拖走，以此为据”。2012年至2017年，涉案场地仍由原告占有管理。诉讼中，原告申请对涉案场地的占用费进行了评估，湖南公立价格评估咨询有限公司以湘公价评[2018]265号价格评估结论书认为，评估百盛购物广场四楼、印象里美食广场四楼、步步高新天地四楼2018年商铺租赁价格的平均值按涨幅5%-10%的中间值7.5%反推2012-2017年的租金，得出涉案场地2012年6月1日至2017年8月31日的占用费共为8333591元，其中：1、编号为408-421，计租使用面积为2956㎡的门面，2012年6月1日至2012年12月31日的租金为22.5元/月·㎡、每月合计66510元，2013年1月1日至2013年12月31日的租金为24.3元/月·㎡、每月合计71830.8元，2014年1月1日至2014年12月31日的租金为26.3元/月·㎡、每月合计77742.8元，2015年1月1日至2015年12月31日的租金为28.5元/月·㎡、每月合计84246元，2016年1月1日至2016年12月31日的租金为30.8元/月·㎡、每月合计91044.8元，2017年1月1日至2017年8月31日的租金为33.3元/月·㎡、每月合计98434.8元；2、编号为406、407、423、425、428、429、431，计租使用面积为1826㎡的门面，2012年6月1日至2012年12月31日的租金为22.5元/月·㎡、每月合计41085元，2013年1月1日至2013年12月31日的租金为24.3元/月·㎡、每月合计44371.8元，2014年1月1日至2014年12月31日的租金为26.3元/月·㎡、每月合计48023.8元，2015年1月1日至2015年12月31日的租金为28.5元/月·㎡、每月合计52041元，2016年1月1日至2016年12月31日的租金为30.8元/月·㎡、每月合计56240.8元，2017年1月1日至2017年8月31日的租金为33.3元/月·㎡、每月合计60805.8元。另查，2013年4月24日，广东省佛山市中级人民法院在（2008）佛中法执字第201-9号执行裁定书，认定买受人裕煌公司于2013年3月26日以38000000元的最高价竞得岳阳市岳阳楼区××广场××层房地产，并向该院支付全部拍卖款项，裁定：1、解除对原属于原告所有的位于岳阳市岳阳楼区××广场××层房地产的查封，2、将上述房屋过户至买受人裕煌公司名下。2016年7月29日，岳阳市房地产管理局向原告发放了所有权证号为400768产权证，该产权证登记的建筑面积为7918.62㎡，包含被告租赁的涉案场地4782㎡。当事人有争议的证据和事实一、被告抗辩称，原告自佛山市中级人民法院于2013年4月24日作出（2008）佛中法执字第2001-9号执行裁定书后，对涉案房屋即无产权，已无权起诉该期间之后的占用费；原告称其自2016年尚能办理涉案房屋的产权证，房屋登记权利人至今仍为原告。本院认为，虽然包括涉案场地在内的房屋经佛山市中级人民法院裁定过户至买受人裕煌公司名下，涉案场地权属已变更为裕煌公司，但在裕煌公司向原告提出交付的主张或与原告办理好相关交接手续之前，原告仍有义务继续占有并管理好涉案房屋，除非裕煌公司直接向被告主张权利，被告向原告交付涉案场地的义务并不免除，故被告拒不腾空并返还租赁物构成无权占有，原告可以占有管理的权利要求其承担占用费。至于裕煌公司是否向原告主张该权利，不是本案审理的范围。二、原告主张被告占用场地的面积为4782平方米，被告称已搬空了一半租赁场地，只占用了一半。本院认为，被告没有提供证据证明其已搬空了一半租赁场地并与原告办理了租赁场地交还手续，对被告的此抗辩意见不予采信，本院认定被告占用的场地面积为4782平方米。三、占有费的计算标准。湘公价评[2018]265号价格评估结论书按正在营业的商场或近年新投入使用的商场租金标准来核定涉案场地历年租赁价格，有失公允，第一、参照评估的对象均正常营业，而涉案场地已于2012年6月1日由原告委托人星明物业关门整顿，全面停业，至今仍未开业，故租赁价格上与之明显没有可比性；第二，原、被告之间经协商签订两份合同的租金价格与该价格评估意见中的价格相差巨大，价格评估意见反推出的价格明显与市场不符，故本院对该价格评估结论书的意见不予采纳。根据本案实际，本院酌情参照2010年8月6日《星盛·精品世家家居广场租赁经营合同》中约定的租金标准计算占有费。四、被告称214号民事判决生效后，被告欲搬离场地时，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月至2013年4月24日对该场地进行了查封，导致其无法撤场，故被告不应当支付此期间的场地占用费。本院认为，177号民事判决书支持了被告2012年6月1日至2018年9月30日的预期收益3357966元，即便广东省佛山市中级人民法院对场地进行查封影响了被告的经营，但因其预期收益已获得赔偿，被告支付占用费理所应当。判决的理由与结果本院认为，214号民事判决书生效后，被告应及时腾空并向原告交付场地，原告在被告未主动履行的情况下，也应及时向人民法院申请强制执行，被告直到2017年9月4日才腾空场地，原告一直未申请强制执行，双方对租赁物被继续占用均有一定过错，故租赁物被占用的损失应由原、被告分担。2012年11月13日至2017年9月4日止的场地占用费损失为3430893元（详细计算附后），由原告承担30%，被告承担70%即2401625元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周乾锋于本判决生效之日起六十日内向原告岳阳友协置业有限公司支付场地占用费2401625元；二、驳回原告岳阳友协置业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79082元、财产保全费5000元，两项合计84082元，由原告岳阳友协置业有限公司负担59323元、被告周乾锋负担24759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  邓 刚人民陪审员  李平权二〇二〇年三月二十六日书 记 员  曾 蓉附：2012年11月13日至2017年9月4日场地占用费            起始时间              截止时间              占用面积（㎡）              占有标准      （元/月·㎡）              小计      （元）                  12.11.13              12.11.30              4782              9.2              24930.16                  12.12.1              13.9.30              4782              9.2              439944                  13.10.1              14.9.30              4782              10.58              607122.72                  14.10.1              15.9.30              4782              12.17              698363.28                  15.10.1              16.9.30              4782              14              803376                  16.10.1              17.8.31              4782              16.1              846892.2                  17.9.1              17.9.4              4782              16.1              10265.36                  合  计              3430893.72      附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。