广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12251号原告：中山壹朵光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永兴北路36号六楼之二（住所申报）。法定代表人：倪帆。委托诉讼代理人：梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山驰马灯饰照明设计工程有限公司，住所地广东省中山市古镇镇兴泰南一路10号1楼之1。法定代表人：高建林。原告中山壹朵光电科技有限公司(以下简称壹朵公司)与被告中山驰马灯饰照明设计工程有限公司（以下简称驰马公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹朵公司的委托诉讼代理人梁静仪到庭参加诉讼。被告驰马公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹朵公司向本院提出诉讼请求：1.驰马公司向壹朵公司返还已收取的设计费用12万元；2.驰马公司向壹朵公司支付逾期利息（以12万为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月，壹朵公司因新品开发、产品销售所需，委托驰马公司设计灯具。2018年7月18日，双方签订《产品设计委托合同》，约定壹朵公司委托驰马公司进行灯具设计，包括6+2套设计方案，每套方案不少于5个SKU，合作期限12个月。该合同1.1.2条明确约定设计作品用于壹朵公司新品开发及推广销售。另，该合同第四条约定，设计完成的作品总价款为人民币30万，分两阶段支付，合同签订后两个月内支付第一阶段费用18万元，第二阶段费用于每次确认方案后5日内按所选方案套数支付。该合同由马驰先生作为授权代表签字并约定由其账户收取涉案款项，马驰先生作为负责人履行该合同。合同签订后，壹朵公司向驰马公司提出设计需求等资料。2018年7月26日，壹朵公司委托案外人张虎向驰马公司项目负责人马驰支付10万元（转帐附言“壹朵付灯具设计费首款”）。2018年8月27日，驰马公司到壹朵公司处提供设计方案，壹朵公司确认并选取2套方案，其他方案因不符合壹朵公司要求而未得到确认。2018年8月29日，壹朵公司委托案外人张虎向驰马公司项目负责人马驰再次转账支付12万元（8万元首付款、4万元选取方案尾款，转帐附言“壹朵付灯具设计费部分款项及产品方案费”）。至此，壹朵公司已依约定支付完毕该合同第一阶段费用18万元首付款以及经确认选取的2套方案尾款4万元，共22万元。2018年9月12日，项目负责人马驰制作《壹朵项目产品设计与策划》，其中，在“项目设计阶段性总结”一页中，自认“儿童灯系列……大家一致觉得设计方向有所偏颇”。此后，驰马公司仅拍照发送手稿且壹朵公司已明确表示其手稿款式在市场上已泛滥、明确否决，驰马公司便再未主动联系壹朵公司提供修改后的手稿、更没有提供其他任何正式的设计资料。2019年4月，经壹朵公司要求，驰马公司到壹朵公司处面谈，壹朵公司再次明确所需产品风格希望驰马公司尽快提供符合要求的设计作品。2019年6月11日，壹朵公司催促驰马公司提交余下的设计方案且提醒驰马公司合同期限将至，要求在合同期限内完成、否则按工作量结算，驰马公司项目负责人回复“好的好的”。然而，此后驰马公司并未如期提交设计方案。2019年7月18日，该合同期限届满。壹朵公司认为，《产品设计委托合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应切实遵守。壹朵公司已依约定支付首付款18万元，款项的性质为合同约定的6套计价方案总价款的首付款，即驰马公司已收取6套方案的首付款，每套方案首付款3万元。壹朵公司签订该合同的目的是进行新品开发、产品销售，驰马公司提供的设计手稿存在“市场泛滥”的严重问题，根据该合同约定，壹朵公司有权要求改稿，且为避免外观侵权等法律风险，壹朵公司有权拒绝接受有侵权风险的方案并要求驰马公司重新设计。然而，驰马公司后期消极对待，从未主动向壹朵公司反馈进度。后经壹朵公司多次催告，直至起诉之日，驰马公司仍未提交其余4套计价方案及2套赠送方案，驰马公司的行为已构成违约，导致壹朵公司的新品开发计划严重滞后、无法如期进行产品开发、销售，导致该合同目的无法实现。合同届满前壹朵公司已表明合同不顺延、到期后按工作量结算，当时驰马公司不持异议。现该合同期限已届满，综合合同签订的目的、合同履行进度、每套计价方案的费用比例，根据该合同第七条约定，驰马公司应按项目完成度比例返还已收取的价款，因此，驰马公司应向壹朵公司返还未交付的4套计价方案的首付款共12万元并支付逾期利息。综上所述，驰马公司逾期提交设计作品的违约行为导致合同目的无法实现，驰马公司应向壹朵公司返还未交付的4套计价方案的首付款12万元并支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息。驰马公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，壹朵公司与驰马公司达成合意签订《产品设计委托合同》。合同约定，壹朵公司委托驰马公司进行北欧风格儿童灯开发设计：6＋2套设计方案（其中2套方案为附件增送），每套不少于5个ＳＫＵ；合作期限12个月，自2018年7月19日起至2019年7月18日止。设计完成作品的价款总额为30万元，分两个阶段支付设计款，签订合同后两个月内壹朵公司向驰马公司支付第一阶段设计款18万元，第二阶段设计款为分批次支付，壹朵公司应按每套选取方案2万元的标准分批支付剩余款项给驰马公司，另赠送的2套设计方案无需支付费用，上述设计款项汇入驰马公司指定的收款账号（开户行：中国工商银行沙朗支行，户名：马驰，卡号：62×××01），双方还约定了相关违约条款。签订合同后，壹朵公司于2018年7月26日、2018年8月29日分别向驰马公司支付10万元、12万元，合计22万元，其中包含第一阶段设计款18万元及选取的2套确认方案尾款4万元。但驰马公司仅向壹朵公司交付了2套设计方案后就无继续履行合同义务。壹朵公司多次催促驰马公司尽快完成设计方案，但驰马公司未能提供符合壹朵公司要求的设计方案。2019年6月12日，壹朵公司再次催促驰马公司尽快提供设计并告知合同到期后不顺延，但合同到期后，驰马公司至今未提供合同约定的余下4套设计方案及2套赠送方案给壹朵公司。本院认为，壹朵公司与驰马公司签订的《产品设计委托合同》合法有效，驰马公司收取壹朵公司的委托设计款后，未在合同约定的合作期限内向壹朵公司交付全部6+2套设计方案，造成壹朵公司的合同目的不能实现，已构成违约。《产品设计委托合同》约定驰马公司为壹朵公司提供6+2套灯具设计方案，总价款30万元。而驰马公司仅为壹朵公司提供了2套设计方案，相应的设计费为10万元，所以，驰马公司应向壹朵公司退还设计费12万元（22万元-10万元）。而且驰马公司应当赔偿壹朵公司的利息损失。利息计算方式为以12万元为基数，从壹朵公司起诉之日即2019年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止。驰马公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山驰马灯饰照明设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山壹朵光电科技有限公司返还委托设计款12万元及利息（以12万元为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山壹朵光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告中山驰马灯饰照明设计工程有限公司负担。被告中山驰马灯饰照明设计工程有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月二十六日书记员  钟厚仁