河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2030号原告：吕雪亮，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：轩冉若妤，河南万朋律师事务所律师。被告：郑廷见，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：郑廷杰，男，1951年1月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：郑晓飞（又名郑军飞），男，1981年4月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县开发区。委托诉讼代理人：贺英丽、康东升，河南许都律师事务所律师。原告吕雪亮与被告郑廷见、被告郑廷杰、被告郑晓飞民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月20日作出（2017）豫1024民初1591民事判决书。郑晓飞不服该判决，提起上诉。2019年7月26日许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终1367号民事裁定，撤销本院上述民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕雪亮及其委托代理人轩冉若妤、被告郑廷见的委托代理人庞鹏、被告郑晓飞的委托代理人康东升到庭参加诉讼，被告郑廷杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雪亮诉称：2011年5月至2011年10月期间，被告郑廷见因资金周转需要，先后分六次向原告借款人民币共计1400万元，分别出具借款协议共六份，未约定还款期限。被告郑廷杰、郑晓飞自愿为上述借款本息及违约金等提供担保，保证期间为被告郑廷见将借款清偿完毕为止。原告依约履行了出借义务。被告郑廷见自2011年6月9日起至2013年2月8日止，按月利率3.5％为标准共向原告支付利息841.44万元。按月利率3％冲减相应本金后，截止2013年2月8日，借款本金尚余1240.236069万元未偿还。2014年10月21日，被告郑廷见向原告出具《借款明细表》、《承诺保证书》，明确承认借款事实的存在，并承诺全部借款将于2015年10月底前还清。然而，上述期限到期后，经原告多次催要，被告郑廷见均以各种理由推脱至今不予偿还。为此起诉，请求：1、依法判令三被告向原告连带偿还借款本金1240.236069万元；2、依法判令三被告以月利率2％为标准向原告连带支付自2015年11月1日起至2017年5月24日止的利息4663287.54元及自2017年5月25日起至实际还款之日止的利息；3、依法判令三被告承担本案诉讼费、财产保全等费用。在2020年1月16日庭审时，原告认可被告所偿还的1438.40万元全部为本金，放弃该部分借款的利息，剩余的461.6万元要求予以清偿并承担相应的利息，利息按年利率24%从起诉之日起计算至实际还款之日止。被告郑廷见未到庭，其委托代理人当庭辩称：借款属实，但已清偿完毕。部分借款原告并未足额转账，应当以实际出借金额为准。部分担保不实。本案借款无利息，原告诉称已支付800多万元不属实，应为1400多万元，系偿还的本金。被告郑廷杰未到庭，亦未陈述答辩意见。被告郑晓飞未到庭，其委托代理人当庭辩称：同意第一被告的答辩意见。另外第三被告作为担保人，担保期限已过，不应承担担保责任。本院经审理查明：1、2011年5月6日，被告郑廷见向原告吕雪亮借款500万元。双方签订借款协议一份，无担保人。原告吕雪亮主张被告郑廷见给付约定利息后，于同年7月25日、7月26日分别还款380万元、120万元，合计500万元，该笔借款清偿完毕，未提起诉讼。2、2011年5月12日，被告郑廷见向原告吕雪亮借款500万元。双方签订有借款协议一份，被告郑廷杰、郑晓飞在借款协议及担保承诺书担保人处签有自己的名字。3、2011年5月20日，被告郑廷见向原告吕雪亮借款200万元。双方签订借款协议一份，被告郑廷杰、郑晓飞在借款协议及担保承诺书担保人处签有自己的名字。4、2011年5月25日，被告郑廷见向原告吕雪亮借款200万元。双方签订借款协议一份，被告郑廷杰、郑晓飞在借款协议及担保承诺书担保人处签有自己的名字。5、2011年6月3日，被告郑廷见向原告吕雪亮借款100万元。双方签订借款协议一份，被告郑廷杰、郑晓飞在借款协议及担保承诺书担保人处签有自己的名字。6、2011年9月，被告郑廷见向原告吕雪亮借款200万元。双方签订借款协议一份，被告郑廷杰、郑晓飞在借款协议及担保承诺书担保人处签有自己的名字。7、2011年10月，被告郑廷见向原告吕雪亮借款200万元。双方签订借款协议一份，被告郑晓飞在借款协议及担保承诺书担保人处签有自己的名字。8、2014年10月21日，被告郑廷见向原告出具承诺保证书及借款明细表各一份，承诺其自2011年5月12日至2011年10月期间共计向原告吕雪亮借款1400万元，计划到2015年10月底前还清。9、自2011年5月6日到2011年10月被告郑廷见与原告吕雪亮签订了总额为1900万的借款协议。但根据原告方的转款凭证表明2011年9月与2011年10月共400万的借款协议实际转款金额为300万元，原告当庭陈述其与被告郑廷见在2011年9月签订一份200万借款协议时，因当时没有出借资金，2011年10月被告郑廷见又向原告借款200万，原告当庭自认该借款协议签订后，将300万借款转入被告郑廷见账户，另外100万元由原告转给案外人王会清，案外人王会清又将该款转给被告郑廷见，当庭未提供证据予以证明。10、上述借款协议第五条均约定：担保人对借款人的债务承担连带担保责任；担保期间借款到期后或借款展期，担保人继续承担担保责任，至止借款清偿完毕。本案审理过程中，被告郑晓飞主张其签名的所有担保手续都是在签第二、三笔担保手续时签的，申请对原告吕雪亮提交的六份借款协议和担保承诺书中“郑晓飞”的签名是否系同一时间形成进行鉴定。2018年8月17日，广东南天司法鉴定所出具粤南〔2018〕文鉴字第446号司法鉴定意见书。鉴定意见为：上述六笔借款协议中借款处金额与担保承诺书中借款金额手写字迹，借款协议尾页担保人栏“郑晓飞”与担保承诺书落款担保人处“郑晓飞”签名字迹分别为同时书写形成；而六笔借款协议中借款处金额与担保承诺书中借款金额字迹书写时间则晚于借款协议尾页担保人栏“郑晓飞”与担保承诺书落款担保人处“郑晓飞”签名字迹。11、2014年10月21日，被告郑廷见向原告出具承诺保证书，计划到2015年10月底前还清。原告当庭陈述签字的时候被告郑廷见向另外二被告打电话，因二人均表示不在家。后一直联系，但均未能与二被告见面，也就没签字。被告郑军飞委托代理人辩称没有证据证明借款承诺保证书由郑廷见出具后，原告曾联系本案第三被告，且承诺保证书上未有被告郑军飞、被告郑廷杰的签字。12、本案再审过程中另外查明，原告吕雪亮原为银行职工，后从银行辞职，其向被告出借的款项，部分为原告吕雪亮自有资金，其余款项为原告吕雪亮向亲友周和平、王会清、王凤莲所借，原告吕雪亮未说明其自有资金数额及周和平、王会清、王凤莲三人出借的数额，亦未具体陈述借款资金来源情况。本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院在全国法院民事审判会议中指出：人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要依法否定职业放贷行为的效力，充分发挥司法的示范、引导作用，对“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人”。本案中原告吕雪亮出借的款项，部分由其亲友共同出资，但原告吕雪亮不能说明自己和亲友资金数额及资金来源情况，即原告吕雪亮仅为借款协议上的名义出借人，并非实际出借人；原告吕雪亮自2011年5月起至同年10月，一年内以统一格式与被告签订了7份借款协议，先后六次从自己账户转账1800万元给被告郑廷见，借款行为具有反复性、经常性；在原告吕雪亮的要求下，被告还款时将1438.4万元支付给第三人即原告亲友王会清、王凤莲、周和平；另外在原告吕雪亮与被告签订的借款协议没有约定利息的情况下，将被告还款的1400多万元以月利率3.5%计息，扣除利息800多万元，仍提起诉讼要求被告清偿借款本金1200多万元，以赚取高额利息，具有营业性，综上原告吕雪亮从事的是职业放贷行为，可以认定其为职业放贷人。原告吕雪亮未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反国家法律强制性规定，应认定无效。对于无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告郑廷见与原告吕雪亮自2011年5月6日至2011年10月先后7次签订借款协议计款1900万元，因原告吕雪亮未足额转款，被告郑廷见实际借款1800万元。庭审中原、被告双方均认可自2011年6月9日至2013年2月8日被告郑廷见共还款1438.4万元为本金，冲抵实际借款1800万元后，被告郑廷见仍有361.6万元本金未还，对于造成本案纠纷，被告郑廷见应当承担还款责任。但由于原告吕雪亮在职业放贷过程中为收取高额利息，致被告郑廷见未能及时还清借款，对造成本案纠纷也存在过错，应当承担一定的责任，故原告吕雪亮要求被告郑廷见偿还借款本金及利息的诉请部分予以支持，但对其请求过高部分因与法无据，不予支持。原告吕雪亮与被告郑廷杰、郑晓飞之间的保证合同，是从属于原告吕雪亮与被告郑廷见之间借贷合同的从合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。依据上述规定原告吕雪亮与被告郑廷见签订的民间借贷合同无效，导致其与被告郑廷杰、郑晓飞签订的保证合同亦无效。被告郑廷杰、郑晓飞为被告郑廷见提供担保，对原告是否系职业放贷人的情况并不知情，不存在恶意串通的情况，造成合同无效系因原告的职业放贷行为所致，且原告吕雪亮未提供证据证明被告郑廷杰、郑晓飞在签订担保合同存在过错，故原告吕雪亮要求被告郑廷杰、郑晓飞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告郑廷见于本判决生效之日起三十内返还原告吕雪亮借款本金361.6万元及相应利息损失（2017年7月13日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；二、驳回原告吕雪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124194元，原告吕雪亮负担92194元，被告郑廷见负担32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ?林伟民人民陪审员 ?李灵芝人民陪审员 ?李翠月二〇二〇年三月三十日书 记 员 ?牛冠辉