广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7456号原告：郑瑞芬，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，广东朗法律师事务所律师。被告：中山哲奇装饰有限公司，住所地：中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园3区10幢69卡，统一社会信用代码91442000MA4WB7PL34。法定代表人：林国武。被告：林国武，男，1965年12月2日出生，汉族，住深圳市龙岗区。原告郑瑞芬与被告中山哲奇装饰有限公司（以下简称哲奇装饰公司）、林国武装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永献，被告哲奇装饰公司、林国武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求庭审时变更及明确如下：一、确认原告与被告哲奇装饰公司于2018年9月15日签订的《哲奇装饰有限公司装修工程施工合同》已于2019年5月1日解除；二、被告哲奇装饰公司向原告返还装修款44552.86元；三、被告哲奇装饰公司向原告赔偿律师费损失9000元；四、被告哲奇装饰公司自2018年12月18日起至判决生效之日止，以3500元/月的标准向原告赔偿损失；五、被告林国武对于被告哲奇装饰公司的上述债务承担连带责任；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告哲奇装饰公司辩称，2019年春节前，被告林国武与原告郑瑞芬协商案涉装修工程到2019年4月30日完工，但是原告中途提出增加工程量，包括制作安装阳台的铝窗、更改厅的电线槽、增加网络线、进户门的更改。进户门原来做木门，后面做不锈钢，厂家订做不锈钢门要20天，厂家做铝窗需要15天，工期上推迟双方都有协商。林国武是根据原告的要求从2019年春节到2019年4月15日停工，之后才能再开工。2019年4月15日开工做墙面油漆，到2019年4月26日油漆已经做好了包括底漆和打磨、刷面漆。剩下的工程只包括三个房间门和一个大门的安装。林国武不同意原告拆墙拓宽大门，双方发生争执。原告在2019年4月28日要求停工。被告林国武辩称，装修合同是哲奇装饰公司签订的，不是林国武个人所签，与林国武无关。本院经审理认定如下事实，2018年9月15日，原告（发包方、甲方）与哲奇装饰公司（承包方、乙方）签订《哲奇装饰有限公司装修工程施工合同》，主要内容包括：甲方将602房室内装修项目发包给乙方，承包方式为包工、部分包料，开工日期为2018年9月18日，竣工日期为2018年12月18日，合同价款为107079元；如确实需要拆改原建筑物结构或设备管线，甲方应征得乙方意见，负责到有关部门办理相应审批手续；乙方严格执行施工规范、安全操作规程、防火安全和环境保护规定。关于工期，合同第4条约定：开工日期以管理处发放的装修许可证上注明的开工日期为准，若约定开工日之前，甲方仍未能确认全部施工图纸的，实际开工日期自甲方确认全部施工图纸后的第二天开始计算；由于甲方变更设计或增加工程量以及提出增加设计范围以外的工程项目，造成工期的延误，工期相应顺延；工程中需要甲方提供的材料，因甲方未按时提供或中间工程验收不及时，造成停工和误工，工期相应顺延；甲方指令有误或不及时，延误工期，工期相应顺延；甲方未按合同约定支付工程预付款、进度款、影响施工正常进行，工期顺延，造成的经济损失由甲方承担；因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；由于工程质量原因返工、乙方承担责任，且工期不顺延。关于工程价款及付款结算，该合同第7条约定：合同签订日支付第一期工程总造价的30%，即32123.7元；水电工进场前支付第二期工程总造价的30%，即32123.7元；泥水、油漆工进场前支付第三期工程总造价的30%，即32123.7元；验收合格十五天内支付第四期工程总造价的10%，即10707.9元。合同第8条就其他事宜约定：本合同履行过程中产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不了的，守约方有权向工程所在地人民法院提起诉讼，守约方的维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均有违约方承担。该合同附有双方签署的《哲奇装饰工程量清单与报价表》。合同签订后，原告于2018年9月17日向小区物业珠海市日东物业管理有限公司办理了房屋装修登记证明。2018年9月20日，被告组织工人入场施工。关于施工经过，被告林国武称，2018年9月20日开工当天，被告的工人在拆主人房窗户时造成砖头坠落砸坏二楼天棚，管理处要求被告停工，二楼住户要求被告赔偿，后经原告协商，直至2018年11月2日开工；被告之后陆续做了水电、防水、地板、窗台石、阳台贴砖、卫生间贴砖等；2019年春节，原告要求这段时间不要刷漆，等清明之后再做，被告从同年4月15日起又重新开始刷漆、清理垃圾等，到同年4月28日，原告要求停工，其中有四、五天因为下雨，原告不让被告开工。原告则表示，工程开工后不久发生了砖块坠落砸坏二楼天棚的事情，林国武称其跟进处理，但并未停工，中间有时停工十来天，一次说是撞车，一次说是在珠海找工人及师傅不听管理；2018年11月26日，被告称天气潮湿不宜施工；同年11月28日，被告又提出身体不舒服，后以各种理由拖延；原告并未要求被告在春节到清明期间停工。根据原告提供的微信记录显示，2018年11月28日，梁树周称林国武连续三周失约，要求其给出确切开工时间，林国武表示下周一开工。2018年12月3日、12月27日，梁树周催促林国武开工。2018年1月，梁树周多次发现现场无人施工，林国武回复要处理中山收尾、年底确实忙等，之后又表示过完春节、十五后开工。2019年3月28日，林国武询问原告是否接纳4月30日工期，原告次日回复表示同意。到了4月份，原告多次催促林国武组织工人入场，但林国武仍未能在承诺的期限内完成。同年5月1日，原告通知林国武，以被告在4月30日仍未能完工为由解除合同。关于工程款支付情况。2018年9月15日、9月22日、12月19日，原告通过未婚夫梁树周的账户向林景锋（林国武之子）账户转账工程款三笔各32123.7元，合计96371.1元。此外，由于增加工程项目，林国武于2018年12月6日收取阳台窗户定作款5000元，同年12月10日收取房间窗户改双层隔音玻璃补差款1190元，于同年12月4日收取铝窗款2800元，于12月5日收取入户门改不锈钢门补差款1800元，以上共10790元由梁树周通过微信支付。在案件审理过程中，根据原告申请，本院于2019年7月12日委托广东宏正工程咨询有限公司对案涉605房装修工程已经完成的工程量及工程造价进行鉴定。同年12月13日，该公司向本院提交《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：案涉工程已完成工程造价为62608.24元。本次造价鉴定费用8000元，由原告预付。另查明，2019年3月25日，原告委托广东朗法律师事务所袁永献律师向哲奇装饰公司邮寄一份律师函，要求该公司于收到函件之日起十日内完成全部装修工程，否则该函即视为解除双方《装修协议》。该邮件因未能妥投，被退回。同年3月28日，陈永献律师将上述律师函照片以彩信方式发送给林国武。同年5月1日，陈永献以短信方式通知林国武，以案涉工程至4月30日仍未完工为由通知其解除合同。2019年5月6日，原告与广东朗法律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定该所接受原告委托指派袁永献律师作为本案一审代理人，原告于签订本协议时支付律师代理费8000元。同年5月9日，该所向原告开具了金额共9000元的律师代理费发票两张，原告主张其中1000元为律师函费用。另查明，哲奇装饰公司成立于2017年3月20日，属有限责任公司（自然人独资），投资者为林国武。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告哲奇装饰公司于2018年9月15日签订的《哲奇装饰有限公司装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。关于合同解除及责任认定。结合双方当事人的陈述以及本案证据显示，哲奇装饰公司未按照装修合同约定的时间即在2018年12月18日前完成案涉602房的全部装修工程。从有关微信聊天记录来看，经原告多次催促及双方协商后，原告和林国武同意将工期最后延至2019年4月30日，但被告仍未能按照承诺如期完工，从现场情况来看，该装修工程显然不具备正常移交使用的条件。鉴于哲奇装饰公司逾期完工，经催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，原告于2019年5月1日通知被告解除前述装修工程施工合同，合法有据。被告哲奇装饰公司辩称原告要求被告在春节后至清明期间停工以及另有协商延迟工期，除本人陈述外并未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。因此，哲奇装饰公司应当承担逾期完工的违约赔偿责任。关于装修款返还及其他损失问题。一、关于装修款。根据广东宏正工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，案涉602房已经完成的工程造价为62608.24元，与征求意见稿基本一致。被告对此虽有异议，但并未提供充分证据予以反驳，故本院予以采纳。结合本案证据，原告共支付工程款合计107161.11元，扣除已完工部分，哲奇装饰公司应当向原告退回装修款44552.86元。二、关于律师费损失。根据《哲奇装饰有限公司装修工程施工合同》第8条第①款之约定，本案因哲奇装饰公司违约逾期完工而引发，原告要求被告负担其本案支出的律师费共9000元，合法有据，本院予以支持。三、关于案涉房屋的使用损失。哲奇装饰公司逾期完工导致原告无法如期正常使用案涉602房，应适当赔偿原告自2019年5月起的相应损失。综合考虑本案实际情况，参照同地段房屋市场租金标准，本院酌情确定哲奇装饰公司适当赔偿原告房屋使用损失12500元（2500元/月×5个月）。关于林国武的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，林国武以及林国武的儿子林景锋均各自向原告收取了装修款。林国武未提供证据证明哲奇装饰公司财产独立于其个人财产，故应当对公司应负担的上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告郑瑞芬与被告中山哲奇装饰有限公司于2018年9月15日签订的《哲奇装饰有限公司装修工程施工合同》于2019年5月1日解除；二、被告中山哲奇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞芬返还装修款44552.86元；三、被告中山哲奇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞芬赔偿律师费损失9000元；四、被告中山哲奇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞芬赔偿房屋使用损失12500元；五、被告林国武对被告中山哲奇装饰有限公司应负担的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告郑瑞芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元、保全费856元，合计2746元，由被告中山哲奇装饰有限公司、林国武连带负担2300元，由原告郑瑞芬负担446元；造价鉴定费8000元（由原告郑瑞芬预付），由被告中山哲奇装饰有限公司、林国武连带负担6000元，由原告郑瑞芬负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  陈胜瑛二〇二〇年三月二日书 记 员  张景民