河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6198号原告（申请执行人）：张淑武，男，1965年2月26日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。被告（案外人）：姜丽静，女，1972年4月2日出生，汉族，大专文化，教师，住河北省黄骅市。被告（被执行人）：张厚清，男，1971年6月8日出生，汉族，大专文化，银行职工，住河北省黄骅市。第三人（被执行人）：黄骅市海华石油产品有限责任公司。住所地：河北省黄骅市齐家务乡。法定代表人：康学峰，董事长。第三人（被执行人）：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。原告张淑武与被告姜丽静、张厚清、第三人代树军、黄骅市海华石油产品公司（以下简称海华公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑武的委托代理人许健，被告张厚清、姜丽静到庭参加诉讼。第三人海华公司、代树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑武向本院起诉要求：1、请求法院判令立即恢复对天津市滨海新区全部拍卖款596000元的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月被告姜丽静向黄骅市人民法院提出执行异议，黄骅市人民法院作出（2019）冀0983执异70号民事裁定书，中止对天津市滨海新区全部拍卖款596000元中298000元部分的执行。原告认为该裁定书中认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。根据《物权法》第16条规定，不动产登记薄是物权归属的依据，涉案的房屋为张厚清所有的天津市滨海新区，经法院向天津市国土资源和房屋管理局不动产登记中心查询，不动产登记薄中共有情况一栏中明确记载为单独所有，该房产为张厚清个人单独所有，不属于夫妻共同财产。本案中法院认定属于夫妻共同财产是错误的。法院作为定案依据的天津市滨海新区大港管理委员会住房保障和房屋管理局备案的商品房买卖合同中的家庭情况申报表，庭审中被告并没有提交，也没有经过质证,证据的来源原告并不清楚。根据《民事诉讼法》的相关规定，未经质证的证据不得作为定案的依据，法院在审理过程中违反了法定程序。该证据只是一个家庭关系说明，不能由此推断出属于夫妻共同财产。家庭情况申报表既不是权属证书，也不是不动产登记薄，该证据不具有真实性、合法性和关联性，不能作为认定事实的依据，本案认定事实错误。根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外。该不动产登记薄明确登记为张厚清单独所有，其他与登记薄不一致的，以登记薄为主。2015年5月26日黄骅市人民法院作出的（2015）黄执保（前）字第78-3号民事裁定书明确查封的是张厚清所有的天津市滨海新区房屋一套，而不是张厚清名下房产一套。2018年黄骅法院又进行了续封，张厚清明知涉案房屋被法院查封情况下，仍然将被法院查封的房屋以离婚的形式非法转让给姜丽静，属于隐藏转移已被查封、扣押的财产，该协议是无效的。协助人民法院执行是公民应尽的义务，根据《民诉法》第211条规定：隐藏、转移、变卖、毁损已被查封扣押的财产，诉讼参与人或者其他人,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。法院于2019年9月25日作出的（2019）冀0983执异70号民事裁定书，裁定中止对天津市滨海新区全部拍卖款596000元中298000元部分的执行，涉案房屋不属于张厚清姜丽静夫妻共同共有，属于张厚清个人财产。原告认为法院作出的（2019）冀0983执异70号民事裁定书是错误的，根据《民诉法》第306条、308条和《民诉法》第119条规定，向法院提起诉讼，支持原告诉请。被告张厚清辩称：我与姜丽静1995年7月20日登记结婚，于2018年11月26日离婚，婚姻存续期间为了给孩子办理天津户口于2011年3月在天津市大港区共同购买了世纪家园**楼****。购房合同中有家庭申报情况，申报表内容为一家四口，2011年9月23日按照天津市购房转户口规户口规定，家做了亲子鉴定。根据《婚姻法》第十七条规定，该房产是在夫妻婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，我在黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2888号判决书中只是个人对张淑武提供担保，与妻子姜丽静无关。我只同意将该房产的一半为其提供担保。被告姜丽静辩称：同意张厚清所述的意见，原告认为该房产属于张厚清单独所有，我不认可这样的说法，因为当时买房的时候我们为夫妻关系，原告提出的房产不动产登记簿上共有情况一栏显示为单独所有，天津市不动产登记中心领导向我解释，根据《物权法》第五章规定，当时的产权形式分为国家所有、集体所有和个人所有，涉案房产属于个人所有，并不是说涉案房产就是张厚清自己所有，这只是当时的一种书写形式，我没有表明并签字放弃这套房产的所有权。购房合同申请中也有我们一家四口的购房信息，名字及身份证号全部都有，并为了购房我们做了亲子鉴定。我认为买房期间只要是夫妻关系存在，一切财产都是夫妻共同财产，涉案房屋有我的一半。综上应驳回原告的诉讼请求。第三人海华公司、代树军缺席无答辩。经审理查明：2015年6月25日本院作出（2015）黄民初字第2888号民事调解书：一、被告黄骅市海华石油产品有限责任公司、代树军欠原告张淑武借款人民币135万元及利息（2015年1月22日至2015年6月8日以本金150万元按同期同类银行贷款利率四倍计算，之后的利息以本金135万元按月利率15‰计算，计算至本金付清之日），定于2015年7月1日前一次性给清。二、被告张厚清对上述借款本息承担连带清偿责任。因黄骅市海华石油产品有限责任公司、代树军、张厚清未按调解书履行义务，原告张淑武申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年5月21日作出（2015）黄执字第1432号执行裁定书，裁定查封被执行人张厚清所有的位于滨海新区房屋一套。2019年4月15日本院对被执行人张厚清所有的位于天津市滨海新区房屋一套（房产证号：10××**）进行拍卖，2019年8月20日网拍结束，网拍成交价格：596000元。2019年9月16日本院作出（2015）黄执字第1432号之四执行裁定书，裁定被执行人张厚清所有的位于天津市滨海新区房屋一套（房产证号：10××24、建筑面积72.95平方米）的所有权归买受人张永霞所有。财产所有权自本裁定送达买受人张永霞时起转移。案外人姜丽静在拍卖结束后，以该房屋有其一半产权为由向本院提起执行异议之诉，要求将网拍款596000元中一半298000元归其所有。另查明，案外人姜丽静与被执行人张厚清原系夫妻关系，二人于1995年7月20日依法登记结婚，婚后张厚清于2011年3月17日购买了涉案楼房，在天津市滨海新区大港管理委员会住房保障和房屋管理局备案的商品房买卖合同中购房家庭情况申报表载明：“购房人姓名：张厚清；配偶：姜丽静；子女：张珈玮、张书瑞”，并按照天津市相关规定对四人之间的亲属关系做了亲子鉴定。2011年8月22日张厚清依法向天津市滨海新区不动产登记第三中心就该房屋申请产权登记。本院调取的不动产登记薄载明：“权利人张厚清；共有情况：单独所有”。2018年11月26日案外人姜丽静与被申请人张厚清办理协议离婚登记，离婚协议中约定涉案楼房归案外人姜丽静所有。在庭审中二被告称双方婚后实行夫妻财产共同制，对夫妻财产没有特别约定。本院将该房屋拍卖后，被告姜丽静以该房屋系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产、张厚清所负债务系担保之债，该房屋拍卖款应有其一半为由向本院提起执行异议，要求保留房屋拍卖款的一半298000元归姜丽静所有。再查，本院于2019年12月25日至天津市滨海新区不动产登记第三中心就涉案房屋的产权为何登记为单独所有进行调查，不动产登记中心（以下称中心）答复：房屋是按照购房合同进行登记，该房屋由张厚清一人购买，中心登记为一人单独所有。如果需就共有情况进行变更，需向中心提出申请，由中心审查后进行产权登记变更。关于购房时出具的家庭关系申报表系购房合同中的文本，是交税的依据，主要用于核查购房人是否具有购房资格及购房套数，不是作为登记产权的依据。本院调取的申请房屋转移登记表中申请人为张厚清。原告被告对本院调取的证据及调查笔录进行质证，张厚清对本院调查笔录不认可，认为房产部门不能仅凭房产登记在一人名下而确定为个人所有，在调查笔录中没有告知房产部门该房产为夫妻婚后购买，夫妻共有人没有对该房产作出书面承诺放弃该房产情况下，房产部门能否确定该房产是共同所有还是个人所有，房产部门如果无法确定，怎样才能确定该房产是个人所有还是共同所有。姜丽静对该调查笔录不认可，认为调查报告隐瞒了该房产是夫妻存续期间共同购买的前提，调查结果不属实，与本案无关。要求和法院一同到房产部门共同去重新调查。上述事实有当事人陈述、判决书、裁定书、调查笔录、转移登记申请书、天津市房产登记审核表及房产部门相关材料商品房买卖合同、天津市不动产登记薄查询证明、鉴定意见书等在案佐证。本院认为：本案涉案房屋系案外人姜丽静和被申请执行人张厚清婚后购买的，经查明姜丽静与张厚清婚内实行夫妻财产共有制，二被告认为涉案房屋属于夫妻共有。因张厚清所负债务为担保之债，担保之债属于个人债务，应由债务人张厚清的个人财产来承担债务，法院在处理拍卖款时应为共有人姜丽静预留一半拍卖款。涉案房屋是夫妻共有财产还是张厚清个人财产是本案争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判决。按照本院查询的天津市不动产登记薄查询结果，涉案房屋登记在张厚清个人名下，且共有情况一栏中记载为单独所有，按照不动产登记记载该房屋应为张厚清单独所有，故本院执行拍卖涉案房屋符合法律规定。对姜丽静和张厚清所请求的是否应为姜丽静预留一半房屋拍卖款的主张，本院认为依据《物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权的设立变更转让和消灭经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记薄一致。记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。房屋产权登记具有对外公示的权能，夫妻财产共同制系夫妻内部约定，没有对外公示效力，房屋产权性质依法以房屋登记的公示为判断标准，二被告在婚姻存续期间也没有就涉案房屋夫妻共有情况进行产权变更登记，没有对外进行公示，因案外人提供的证据不能证实其享有足以排除对执行标的强制执行的权益，故对姜丽静和张厚清的主张本院不予采信。原告张淑武享有对全部房屋拍卖款的执行权。第三人代树军、海华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、答辩等权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十四条、第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许原告张淑武对天津市滨海新区全部拍卖款596000元的执行。案件受理费9760元，由被告姜丽静、张厚清承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高文利审 判 员  丁金瑞人民陪审员  张良静二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 文