广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初327号原告：武汉九环物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区*******。法定代表人：许国华，总经理。委托诉讼代理人：吴丽明，武汉九环物业管理有限公司办事员。被告：聂振豪，男，1952年9月12日出生，汉族，公民身份号码：440************755，户籍登记住址：广东省恩平市******************，现住广东省江门市江海区翠鸣苑10号之二101室。原告武汉九环物业管理有限公司（以下简称“九环公司”）诉被告聂振豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。九环公司的委托诉讼代理人吴丽明到庭参加诉讼，聂振豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九环公司向本院提出诉讼请求：1.判令聂振豪清偿拖欠2019年5月1日起计至2019年6月30日止的物业管理费202.8元及逾期违约金34.88元（按每天千分之一的利率从2019年6月11日起计至判决确定的给付之日止，现暂计至2019年12月15日止）；2.判令聂振豪清偿拖欠2019年5月1日起计至2019年6月30日止的摩托车位管理费16元及逾期违约金2.75元（按每天千分之一的利率从2019年6月11日起计至判决确定的给付之日止，现暂计至2019年12月15日止）；3.判令聂振豪清偿九环公司代垫的邮寄催费通知书快递费12元；4.判令聂振豪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：聂振豪为江门市翠鸣苑10号之二101室的业主，翠鸣苑10号之二101室建筑面积78.03平方米。2017年2月13日，九环公司与江门市江海区翠鸣苑住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：江门市江海区翠鸣苑住宅小区业主委员会委托九环公司提供物业管理服务，聂振豪需向九环公司支付物业管理费，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.3元计算，每月应交101.4元，交纳时间为次月10日前，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，九环公司有权要求聂振豪补交并从逾期之日起按逾期金额每天千分之一的利率交纳违约金。《物业管理服务合同》签订后，九环公司依约提供了物业管理服务，但聂振豪从2019年5月1日起至今，一直没有缴纳2019年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理费、摩托车位管理费。九环公司遂诉至本院。聂振豪缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月19日，江门市江海区住房城乡建设和水务局对江门市江海区翠鸣苑小区第二届业主委员会提交的备案资料予以备案，并要求该小区业主大会和业主委员会代表全体业主正确行使相关法定权利、履行相关法定义务。二、2017年1月23日，江门市江海区翠鸣苑住宅小区业主委员会发布《关于雇请九环物管公司服务管理的公告》，内容为根据小区向全体业主征询调查结果，大多数业主同意雇请九环公司为小区进行服务管理，第二届业委会2017年1月21日召开会议决定雇请九环公司进驻小区进行服务管理工作，时间从2017年3月1日开始，收费标准为每平方米1.3元等。2017年2月10日，江门市江海区翠鸣苑住宅小区业主委员会发布《关于拟与九环物管公司签定合同并定下收取标准的公示》，就业委会与九环公司拟签订物业管理服务合同的重要节点及收费标准向小区业主公示。2017年2月13日，江门市江海区翠鸣苑住宅小区业主委员会与九环公司签订《翠鸣苑住宅小区物业管理服务合同》，约定：江门市江海区翠鸣苑住宅小区业主委员会将翠鸣苑（翠逸家园）委托于九环公司实行整体物业管理，物业管理区域包括案涉的翠鸣苑10号之二，九环公司提供服务的受益人为物业全体业主和物业使用人，委托管理服务期限为三年，自2017年3月1日0时起至2020年2月29日24时止；物业的管理服务费，住宅房屋由九环公司分别按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向业主或物业使用人收取，车位管理服务费用，15栋房下所有固定摩托车位每个每月8元；物业管理服务费和车位管理服务费实行每月收取一次的方法，业主和物业使用人于每月10日前缴交上月的物业管理服务费和车位管理服务费用，逾期交纳的，自逾期之日起，每日收取拖欠管理服务费总额的千分之一的违约金等。三、2016年7月21日，聂振豪向江门市*******申请领取了江海区翠鸣苑10号之二101室的不动产权证书。四、2019年5月9日，聂振豪向九环公司交纳2019年4月1日至30日的物业管理费101.4元，九环公司出具了《九环物业翠鸣苑小区现金收款单》。五、2019年8月22日，九环公司向聂振豪通过EMS快递邮寄《起诉通知书》（邮寄地址：江门市江海区翠鸣苑10号之二101），告知其拖欠2019年5月至6月的物业管理服务费、摩托车位管理费及逾期违约金，要求其及时向九环公司清偿，否则将提起民事诉讼。该邮件于2019年8月23日被拒收退回。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。聂振豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。《翠鸣苑住宅小区物业管理服务合同》是江门市江海区翠鸣苑住宅小区业主委员会与九环公司签订的物业服务合同，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，九环公司及业主均应依约履行。九环公司作为业主委员会依法选聘的物业服务企业，为小区提供物业管理服务，业主应按照合同约定向其缴交相应的物业服务费。经九环公司书面催交，聂振豪无正当理由拒绝交纳物业服务费，九环公司诉请其支付拖欠的2019年5月1日至2019年6月30日的物业服务费202.8元、摩托车位管理费16元及逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。合同约定的逾期付款违约金，具有赔偿性和惩罚性，但以填平损失的赔偿性为主。物业服务合同约定逾期交费的违约金是否过高应以是否超过造成损失的30%来判断，迟延支付物业服务费造成的损失推定为以拖欠的物业服务费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。本案中合同约定按照每日千分之一计算违约金的标准超过银行同期同类贷款利率计算利息的30%，约定明显过高，本院根据公平原则依职权予以调整，酌定违约金计算标准调整为年利率24%。九环公司主张其因催收欠款造成的经济损失快递费12元应由聂振豪承担，首先《翠鸣苑住宅小区物业管理服务合同》对此没有明确约定，其次九环公司未提交证据证明其该笔费用支出的具体数额，其应承担举证不能的法律责任。本院对九环公司该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂振豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月1日至2019年6月30日的物业服务费共计202.8元及逾期付款违约金（2019年5月的违约金以101.4元为基数从2019年6月11日起算，2019年6月的违约金以101.4元为基数从2019年7月11日起算，均按年利率24%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告武汉九环物业管理有限公司；二、被告聂振豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月1日至2019年6月30日的摩托车位管理费共计16元及逾期付款违约金（2019年5月的违约金以8元为基数从2019年6月11日起算，2019年6月的违约金以8元为基数从2019年7月11日起算，均按年利率24%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告武汉九环物业管理有限公司；三、驳回原告武汉九环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告聂振豪负担。原告武汉九环物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告聂振豪应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年三月三十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣