四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川04行初1号 原告李元章，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路**。 法定代表人谭兴忠，县长。 委托诉讼代理人宋璐溪，盐边县司法局副局长。 委托诉讼代理人代阳，盐边县司法局法制综合股工作人员。 原告李元章不服被告盐边县人民政府作出的《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕06号）行政复议，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告李元章，被告盐边县人民政府的委托诉讼代理人宋璐溪、代阳到庭参加诉讼。盐边县人民政府的副县长刘文贵作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李元章诉称，因不服盐边县自然资源规划和林业局于2019年10月27日向李元章所在村民小组发出的《限期交出土地的通知》，于2019年11月5日向被告盐边县人民政府邮寄送达行政复议申请，请求撤销《限期交出土地的通知》。2019年12月30日，盐边县人民政府向原告作出盐府复决〔2019〕06号《行政复议决定书》，以原告的申请不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请。原告认为，盐边县人民政府作出的驳回原告复议申请的盐府复决〔2019〕06号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，程序和实体都违法。故诉请撤销被告盐边县人民政府作出的盐府复决〔2019〕06号《行政复议决定书》，责令被告盐边县人民政府重新作出复议决定，本案的诉讼费由被告承担。 原告李元章向本院提交了以下证据：证据1.2019年11月4日李元章向盐边县人民政府提交的《行政复议申请书》。拟证明：盐边县自然资源规划和林业局限期责令原告交出土地。 证据2.2019年11月8日盐边县人民政府作出的《行政复议受理通知书》（盐府复受〔2019〕06号）。拟证明：盐边县人民政府依法受理行政复议申请。 证据3.2019年12月30日盐边县人民政府作出《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕06号）。拟证明：被告以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条驳回原告的行政复议请求，没有法律依据，盐边县自然资源规划和林业局在行政复议期限没有提供能够证明其作出限期责令原告交出土地的通知合法的证据材料和规范性文件，程序实体均违法。 证据4.2017年11月24日盐边县桐子林镇木撒拉村小箐沟社、盐边县桐子林镇木撒拉村仓房社、盐边县桐子林镇木撒拉村三岔河社、盐边县桐子林镇木撒拉村民委员会共同出具的《证明》，2017年11月28日盐边县桐子林镇人民政府作出的《证明》，2017年11月24日盐边县桐子林镇木撒拉村村民委员会作出的《证明》，三份《证明》均来自四川省成都市中级人民法院。拟证明：盐边县自然资源规划和林业局和盐边县人民政府没有履行征地公告，没有在村集体进行公示。 证据5.2007年12月17日《盐边县人民政府关于盐边县2007年第四批城市建设用地的请示》。拟证明：川府土〔2007〕469号呈报的请示和盐边县2007年第四批城市建设用地的征地拆迁补偿安置方案，证明被告没有履行征地后相关程序，严重违法，侵犯原告合法权益。被告违规变相用川府土〔2006〕548号征地批文、安置补偿方案、安置补偿协议和原告签协议，严重违法。 被告盐边县人民政府辩称，一、盐边县人民政府作出驳回原告行政复议申请的决定，事实依据充分，法律适用正确。根据被告查明的事实和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，盐边县自然资源规划和林业局是盐边县土地行政主管部门，其向盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组作出《限期交出土地的通知》，系要求盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组在一定期限内主动履行《限期交出土地的通知》所确定的义务，实质是履行征地过程中的催告程序，是行政机关申请法院强制执行的前置程序，并没有重新设定权利和义务，对原告的权利义务不产生实际影响，亦未侵犯其合法权益，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第十一项、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第五项、第四十八条第一款第二项之规定，被告作出驳回原告行政复议申请的决定，事实依据充分，适用法律条文正确。二、盐边县人民政府作出驳回行政复议决定的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第三项之规定，2019年11月5日被告收到原告邮寄的行政复议申请，2019年12月31日被告依法作出行政复议决定并送达原告和盐边县自然资源规划和林业局，在法定期限内办结该案，被告作出驳回原告行政复议申请的决定程序合法。李元章的房屋及其土地已依法征收，李元章签订了安置补偿协议，领取了安置补偿款，对李元章户的安置补偿工作已经结束，李元章户被征收的土地已实际交付使用，不存在《限期交出土地的通知》中所称的“未交出被征收土地”的情形，盐边县自然资源规划和林业局作出的《限期交出土地的通知》的行为与李元章不具有实体上和法律上的利害关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告盐边县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.2019年10月27日盐边县自然资源规划和林业局作出的《限期交出土地的通知书》；2.2006年12月25日四川省人民政府作出的《关于盐边县2006年第四批城市建设用地的批复》（川府土〔2006〕548号）；3.2007年12月31日四川省人民政府作出的《关于盐边县2007年第四批城市建设用地的批复》（川府土〔2007〕469号）；4.2014年7月5日国土资源部作出的《关于成昆铁路米易至攀枝花段扩能改造工程建设项目的批复》（国土资函〔2014〕253号）；5.2014年12月3日四川省人民政府作出的《关于成昆铁路米易至攀枝花段扩能改造工程建设项目用地的批复》（川府土〔2014〕1144号）；6.2018年4月3日四川省人民政府作出的《关于盐边县2017年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2018〕276号）；7.2018年6月12日攀枝花市中级人民法院作出的（2018）川04行初4号行政判决书；8.2018年6月14日攀枝花市中级人民法院作出的（2018）川04行初5号行政判决书；9.2019年5月7日四川省高级人民法院作出的（2019）川行终283号行政判决书；10.2019年6月19日四川省高级人民法院作出的（2019）川行终284号行政判决书；11.2019年12月2日盐边县司法局对李元章作的《询问笔录》。拟证明：1.行政复议案件中原告诉称的房屋和土地纠纷已经攀枝花市中级人民法院（2018）川04行初4号行政判决书、（2018）川04行初5号行政判决书和四川省高级人民法院（2019）川行终283号行政判决书、（2019）川行终284号行政判决书审理查明并判决；2.盐边县自然规划和林业局是盐边县土地行政主管部门，其向盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组作出的《限期交出土地的通知》是履行征地过程中的催告程序，是行政机关申请法院强制执行的前置程序，对原告的权利义务不产生实际影响，未侵犯其合法权益；3.被告作出驳回原告行政复议申请的决定，事实依据充分，法律适用正确。 第二组：1.2019年11月4日李元章签名的《行政复议申请书》及其提交的相关材料；2.李元章邮寄快递单（EMS单号1147435876878）复印件及该单号邮寄结果查询截图；3.2019年11月8日《行政复议（来件处理）审批表》（盐府复审〔2019〕06号）；4.2019年11月8日《行政复议受理通知书》（盐府复受〔2019〕06号）及其送达回证；5.2019年11月8日《行政复议答复通知书》（盐府复答〔2019〕06号）；6.2019年11月18日盐边县自然资源规划和林业局《行政复议答复书》及其提交的相关证据；7.2019年12月12日盐边县司法局对李元章作的《询问笔录》；8.2019年12月31日《行政复议（结案）审批表》（盐府复结审〔2019〕06号）；9.《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕06号）及其送达回证。拟证明：被告作出的行政复议决定程序合法。 第三组：《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经本院组织双方当事人进行庭前证据交换，原告李元章对被告提供的证据质证意见为：第一组证据的真实性合法性认可，但是程序不认可，没有进行公示公告，该组证据达不到被告的证明目的。第一组证据的证据1至证据5被告没有进行公示，被告仅公示公告了2018年4月3日四川省人民政府作出的《关于盐边县2017年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2018〕276号），安置补偿方案和安置补偿协议都没有，被告没有走安置补偿方案和补偿协议，就叫原告限期交出土地，缺乏法律依据和事实依据。证据7至证据10的判决，人民法院没对被告提供的证据严格审查，仅凭被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，人民法院作出的判决不是证明限期责令交出土地的证据，缺乏法律依据。证据11《询问笔录》是真实的，土地补偿费是否支付给集体，原告当时忘记了说，若土地补偿费没有支付给集体，原告就有权拒绝交出土地房屋。第二组证据均是真实，但该组证据不能证明被告作出的驳回原告的行政复议决定合法。第二组证据的证据1至证据4合法，证据5至证据6不合法，盐边县自然资源规划和林业局没有提供合法的证据和规范性文件证明其行为合法。证据8至证据9不合法，被告没有相关证据和规范性文件证明其行为合法。证据7是真实合法的，但原告忘记说土地补偿费支付给集体，不支付给集体，原告有权不交出土地。第三组证据是真实的，但被告作出的行政复议决定书与法律不相符。 被告盐边县人民政府对原告提交的证据质证意见为：原告提供的五份证据的真实性合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告提供的证据4至证据5与本案无关，本案是行政复议，针对原告对盐边县自然资源规划和林业局做出的《限期交出土地的通知》行为是否合法进行审理，并不是针对土地征收是否合法进行审理。因此原告出具的证据达不到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，但不能证明原告拟证明的内容，证据4、证据5与本案无关；被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。 经审理查明，2007年，盐边县人民政府第四批城市建设用地对位于盐边县桐子林镇木撒拉村小箐沟、三岔河、仓房村民小组的土地进行征收。2008年12月11日，盐边县桐子林镇人民政府与李元章签署《盐边县桐子林镇簸箕咋开发区征地拆迁补偿安置协议》，对李元章户土地及房屋等采取住房安置和商屋安置进行补偿安置，后盐边县桐子林镇人民政府向李元章户支付了过渡生活费及商屋安置反租费等相关安置补偿费。2012年6月，李元章户选择了安置房屋。2019年10月27日，盐边县自然资源规划和林业局向李元章所在的盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组发出《限期交出土地的通知》，责令村民小组履行职责，督促被征地农户于2019年11月5日前到盐边县桐子林镇木撒拉村委会签订补偿协议，领取青苗补偿款，交出被征收的土地。李元章于2019年11月5日向被告盐边县人民政府邮寄送达行政复议申请，请求撤销该《限期交出土地的通知》。2019年12月30日，盐边县人民政府向原告作出盐府复决〔2019〕06号《行政复议决定书》，以原告的申请不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请。 本院在审理原告李元章、李春成诉被告盐边县人民政府、攀枝花市人民政府行政复议一案即（2018）川04行初5号案件，组织了原、被告及原告所在的村社长等进行了现场查看，根据现场查看指认，李元章被征收土地已实际交付使用。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款和《四川省实施办法》第四十二条第一款的规定，土地补偿费支付给被征地农村集体经济组织，只有被征地农民不需要安置的，安置补助费才可以支付给被征地农民个人。盐边县人民政府在征收李元章所在集体经济组织土地中，李元章选择了商屋安置和住房安置，已领取了补偿款及安置房屋，土地补偿费应支付给集体经济组织。原告李元章所在集体经济组织的土地被征收为国家所有，盐边县自然资源规划和林业局向李元章所在的盐边县桐子林镇木撒拉村仓房村民小组发出的《限期交出土地的通知》，是行政机关履行征地过程中的催告程序，是针对集体经济组织作出的，也未对征地行为重新设定权利义务。李元章2008年已签订了安置补偿协议，领取了安置补偿款，对李元章户的安置补偿工作已经结束，李元章户被征收的土地已交付使用，故盐边县自然资源规划和林业局作出的《限期交出土地的通知》与李元章不具有法律上的利害关系，并未对其权利产生实际影响。李元章的复议申请没有事实依据和法律依据，盐边县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，认为李元章的复议申请不符合受理条件，作出的盐府复决〔2019〕06号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告李元章认为盐边县人民政府作出的盐府复决〔2019〕06号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，程序和实体都违法的诉讼理由不能成立，其请求撤销该《行政复议决定书》，并责令被告重新作出复议决定的诉讼请求本院不予支持。 综上，原告李元章的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李元章的诉讼请求。 案件受理费50元，由李元章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年三月三十日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永