辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽02行初291号 原告田有馨，男，汉族，1948年11月15日生，住大连开发区。 原告王玉芝（田有馨之妻），女，满族，1948年3月18日生，住大连开发区。 共同委托代理人刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。 共同委托代理人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人李**宇，主任。 委托代理人姜锋，该单位工作人员。 委托代理人赵籽铮，辽宁竞业律师事务所律师。 被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处，住，住所地大连经济技术开发区淮河东路**/div> 法定代表人候克勤，主任。 委托代理人钟福帅，该单位工作人员。 委托代理人孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。 被告大连金普新区城乡建设局，住所地，住所地大连经济技术开发区金马路**iv> 法定代表人张茂民，局长。 委托代理人姜锋，该单位工作人员。 委托理人赵籽铮，辽宁竞业律师事务所律师。 第三人大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会，住所地大连，住所地大连经济技术开发区董家沟街道腾龙社区**楼**> 法定代表人薛邦旭，村委会主任。 委托代理人唐鹏林，辽宁展恒律师事务所律师。 原告田有馨、王玉芝因与被告大连金普新区管理委员会（以下简称“区管委会”）、大连经济技术开发区董家沟街道办事处、被告大连金普新区城乡建设局动迁补偿一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告田有馨及原告的委托代理人刘硕，被告区管委会的委托代理人姜锋、赵籽铮，被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处的委托代理人钟福帅、孙爱萍，被告大连金普新区城乡建设局的委托代理人姜锋、赵籽铮，第三人大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会的委托代理人唐鹏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田有馨、王玉芝诉称，请求撤销被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处误向第三人发放征收土地补偿款的行政行为，并重新作出行政行为，将征收土地补偿款人民币665900元发放给原告。主要事实和理由:二原告所有的大连鑫隆源水产食品有限公司(以下简称“鑫隆源”)被政府统一规划动迁，其中土地补偿款应为665900元。案涉动迁的鑫隆源所占用的土地，为原告田有馨于1995年8月3日从大连经济技术开发区董家沟水产养殖二场(镇办企业)随厂房一并购得，并于1996年5月20日与原告王玉芝对该动迁地块分别取得大开集建(1996)字第0197号、0198号集体土地建设用地使用证。依法成为案涉被动迁土地的合法使用权人。根据《大连金州新区集体土地上非住宅房屋征收与补偿办法(试行)》第十四条，对被征收人给予的补偿包括(三)被征收非住宅房屋的土地使用权补偿的规定，原告亦应为合法的被征收人及被补偿人。但第二被告未按照《征收与补偿办法》的规定对征收的房屋土地向原告进行土地使用权依法补偿，而通过与第三被告往来函件的形式将动迁补偿权利人由原告变成了第三人，并将土地补偿款支付给第三人，侵犯了原告的合法权益。故原告向提起诉讼，请求更正被告的错误补偿行为，以维护自身的合法权益。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一契约，来源是大连经济技术开发区董家沟水产养殖二场与原告田有馨于1995年8月3日签订，证明因养殖二场破产将原厂房使用权转让给原告所有。证据二集体土地建设用地使用证两份，分别为大开集建（1996）字第0197号、0198号，证明土地使用人为二原告。证据三土地抵押证明，由第二被告出具，证明第二被告将曾由自己经营使用的厂房卖给田的事实。证据四中国农业银行电子缴税付款凭证，证明自2011年至2015年12月一直由鑫隆源公司缴纳房产税、土地税，也证明第三人并非土地的使用权人。证据五公示，由本案第二被告及第三人发布证明依据地籍调查报告、案涉动迁土地占地面积为3504.8平方米使用者为鑫隆源公司即原告所有的企业，且公开提示对土地及房屋权属情况有异议的可以联系董家沟街道城市管理，证据六关于董家沟街道煤窑村村委会土地确权事宜的复函，由大连金普新区土地事务管理中心出具，证明用地情况进行公示期间无异议，并且建议土地权利人在动迁工作结束后将其持有的土地使用证大开集建（1996）字第0197、0198号来我局注销，证明该地是真实存在且有合法有效，否则直接对其真实性不予认定即可无须采用注销程序，此两份证明能够证明原告为案涉土地的使用权人也是公示的使用权人；证据七被征收企业土地会签审批意见表由第三人、第二被告、第三被告的联合出具，备注栏中表明现使用权人为鑫隆源公司，应补偿665900元，扣除征地大包干实际补偿为62.65万元，证明原告所经营的企业为真正的现使用人，且土地事务管理中心的意见中表明经2014年12月所谓的通过会议纪要的方式进行确权后，该宗地的动迁及置换情况请相关部门进一步核实，再次建议将大开集建（1996）字第0197号、0198号进行注销后动迁部门再拨付动迁尾款，同时证明了第二被告在既没有进一步核实情况即合法注销使用权证的前提下进行了违法托付。 被告区管委会辩称，不同意原告的诉讼请求。具体的事实理由：一、原告的诉讼请求中没有针对第一被告提起任何的诉讼请求，按照行政诉讼法的规定应当以作出行政行为的行政机关作为被告，而原告要求撤销第二被告向第三人发放征地土地补偿款，这个行为并非第一被告作出，因此原告列我方为被告就是错误的。二、征收集体土地的土地补偿费依法归农村集体组织所有，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告的起诉超过法定起诉期限，依法予以驳回。 被告区管委会为证明其主张，向本院提交以下依据：证据一是辽政地字（1993）32号辽宁省人民政府土地批件，证明的对象是案涉地块的性质为集体土地；证据二是一些列动迁通告，其中的最后一份动迁通告是本案所采用的动迁通告，证明对象：1、提交的五份动迁通告是为了证明本动迁是由2008年开始，由于工作没有完成分别进行了四次延期；2、由于该动迁开始的时间是2008年因此动迁采用的政策一直为大开管发2005第8号，这是本次系列动迁所采用的补偿政策，并非原告主张的大连金州新区集体土地上非住宅房屋与补偿办法大金管发2011第16号；证据三企业动迁协议书非住宅房屋拆迁补偿明细表，根据证据三企业动迁协议、非住宅房屋拆迁补偿明细表，可以看出该协议书上是有原告王玉芝的签字，就可以证明原告王玉芝在2015年3月17日就已经知晓了案涉地块动迁的事实，起诉超过法定期限。原告也清楚本案适用补偿政策，理由是第一条已经列明了动迁文号，关于动迁政策的适用可以确定原告王本人是知晓的，其作为鑫隆源水产的法定代表人在签订补偿时已经认可的动迁政策，至今又拟采用新的动迁政策来主张土地使用权补偿款没有依据。适用2005年8号文第20条第二款，无论是作为鑫隆源水产还是王玉芝或田有馨均不能直接获得土地补偿款。 被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告与第三人签订的协议并将相应补偿款支付给第三人符合法律规定，原告的起诉超过法定期限应予以驳回。具体理由：一、二原告不是案涉土地使用权人，集体土地的使用权人是村集体，原告不是本案适格原告。二、被告与第三人签订的协议并将相应补偿款支付给第三人，符合大开管发(2005)8号文规定。三、二原告起诉超过起诉期限，应驳回。 被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处为证明其主张，向本院提交以下依据：证据一动迁通告，大开管发2005第8号文，用以证明动迁，执行政策是企业动迁执行大开管发2005第8号文。依据该两份文件的规定实施的拆迁政策与相应的企业签订补偿协议，企业动迁协议书来源于第二被告与案外人大连鑫隆源公司于2015年3月17日签订，证明问题有三个案涉房屋附着物的补偿，第二被告已与案外人鑫隆源公司签订补偿协议动迁书，补偿金额55641667元，根据该动迁协议书的约定，全部补偿款付清后，甲方不再承担因本案涉及的协议和其他任何责任，根据该动迁协议的规定案涉土地上的地上附着物的补偿款项均已支付给鑫隆源公司，鑫隆源被确认为被补偿主体，该协议当中已约定了除了合同约定的地上附着物补偿款，第二被告不承担合同以外的任何费用也就是其认可案涉的补偿款与其无关。证据二集体土地使用证0198、0197号及关于协助查询用地状况的复函，关于董家沟街道煤窑村村委会土地确权事宜的复函、非住宅房屋征收土地补偿协议，该组证据证明以下三个事实：1、原告所持有的两份土地使用证在土地管理部门并没有登记记载，2、经土地管理部门确认案涉的土地使用权者系本案的第三人，3、根据土地管理法的规定，土地补偿费应当属于土地所有者也就是村委会，基于土地管理部门的确权复函，第二被告与本案的第三人就土地补偿所签署的协议符合法律及相关政策的规定。上述证据可以综合证明本案原告不具有原告的诉讼主体资格，因其所主张的权利依据的集体土地使用权证无登记记载，且土地管理部门已将其权属确认为本案的第三人，其无权就案涉的土地提起诉讼。因案涉的土地上的附着物的补偿主体是鑫隆源公司，本案的原告作为两个自然人无权要求给予土地补偿，没有原告诉讼主体资格。关于起诉期限第二被告所提交的七页动迁补偿协议是由鑫隆源公司签署，而本案的二原告对于该协议的签署是知情的，对于案涉土地确权给本案的第三人的2014年的时间点也是知道的，本案的原告也称其将案涉土地使用权证交给了本案的第三人，就原告起诉而言，应当在2015年3月份就已经知道了行政行为，所以本案超过规定的起诉期限，如果其认为侵害了合法权益，他应当在6个月内提起诉讼。 被告大连金普新区城乡建设局辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由与被告区管委会答辩意见一致。 被告大连金普新区城乡建设局为证明其主张，向本院提交的证据同被告区管委会，其中只是证明目的不同，第四项机构改革编制文件，证明通告都是同一主体。 第三人大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、被告向第三人给付补偿款是基于土地行政主管部门的确权，及被告与第三人于2015年3月30日签订的补偿协议，而非行政行为。原告的诉讼请求不明确，2、根据大连市中院2018辽02民终2475号民事裁定，原告诉称的补偿款金额为62.6万元，而非起诉状中载明的665900元。需要强调的是二原告于2016年以大连鑫隆源公司为原告就补偿款事宜以第三人为被告提起过民事诉讼（一审案号为2016辽02**民初3890号、二审案号是2018辽02民终2475号）。根据这一事实，作为二原告的起诉已超过了法定的起诉期限，根据行政诉讼法的第46条和最高院民事诉讼司法解释第3条第一款第二项规定法院应当驳回其起诉。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3,5-7，被告区管委会提交的证据1-3，被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处提交的证据1-3，被告大连金普新区城乡建设局提交的证据均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。 经审理查明，1993年3月27日，辽宁省人民政府发布辽政地字（1993）地**土地批件，对大连金州区董家沟镇煤窑村87公顷土地进行征收。 1995年8月3日，原告田有馨与大连经济技术开发区董家沟水产养殖二场签订协议，购得大连经济技术开发区董家沟水产养殖二场所有的厂房。 2003年7月24日，原告等共同出资成立大连鑫隆源水产食品有限公司，由大连鑫隆源水产食品有限公司实际使用上述房屋。 2008年10月27日，大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布大开国土动通（2008）15号动迁通告，拟对上诉地区进行动迁。 2013年3月6日，大连金州新区土地房屋局发布大金土动通（2013）5号动迁通告，继续拟对上述地区进行动迁。 2015年3月17日，大连经济技术开发区区董家沟街道同大连鑫隆源水产食品有限公司签订动迁协议书，对案涉厂区房屋等进行动迁，该协议履行完毕。 2015年3月30日，大连经济技术开发区董家沟街道与大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会签署非住宅房屋征收土地补偿协议，征收大连鑫隆源水产食品有限公司动迁后的集体土地，该协议履行完毕。 另查，原告主张的大连鑫隆源水产食品有限公司动迁房屋所占用的地块的所有权性质为集体土地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 本案案涉动迁所依据的行政批文是辽宁省人民政府发布辽政地字（1993））地**土地批件，批文批准对大连金州区董家沟镇煤窑村87公顷土地进行征收。（2008）15号动迁通告，对动迁应执行的具体动迁政策予以明示，即大开管发（2004）16号、（2005）8号文。2015年3月17日，大连鑫隆源水产食品有限公司签订动迁协议书，2015年3月30日，大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会分别作为房屋土地的所有权人签署动迁协议。上述两项动迁协议依据的动迁政策，就是大开管发（2004）16号、（2005）8号文。原告对大连鑫隆源水产食品有限公司签订动迁协议书没有异议，对大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会作为土地的所有权人签署动迁协议有异议，原告认为执行《大连金州新区集体土地上非住宅房屋与补偿办法》（大金管发2011第16号），应将土地动迁款直接给付原告。 根据现有证据及各方当事人质辩意见，可以看出，被告大连金普新区管理委员会、被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处作为动迁机构，同被动迁人签署了相关动迁协议并已经实际履行完毕。相关协议符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》及大开管发（2004）16号，（2005）8号文规定。就该次动迁而言，被告已经履行了行政职责。原告主张依据的土地使用证，亦证明该土地性为集体所有的土地，原告作为自然人，主张以个人名义签署集体所有的土地补偿协议、取得集体土地补偿款，与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定相悖，且与上述两项动迁协议依据的动迁政策，即大开管发（2004）16号、（2005）8号文不符，没有事实和法律依据。至于大金管发2011第16号文，因并非本案案涉动迁所依据的具体动迁政策，故不适用于本案。原告以此主张应将土地动迁款直接给付原告，缺乏法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田有馨、王玉芝的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李雪霜 审判员  徐建海 审判员  李 健 二〇二〇年三月一日 书记员  王 阳 附本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。