山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9701号 原告：谢安山，男，1964年6月9日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:张晓明，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄栋栋，山东隆谋律师事务所实习律师。 被告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137011272072690XK。 法定代表人：张可可，董事长。 委托诉讼代理人：石星星，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。 原告谢安山与被告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢安山及其委托诉讼代理人张晓明，被告发展物业公司的委托诉讼代理人石星星、李树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢安山向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方自2013年8月至2019年6月存在劳动关系，并确认被告单方面解除劳动合同违法；2.判令被告支付经济补偿金11460元；3.判令被告支付赔偿金22920元；4.全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，谢安山明确要求被告支付赔偿金22920元。事实与理由：2013年8月，谢安山到发展物业公司处工作，从事物业管理服务工作，双方签订《劳动合同》，合同期限自2013年8月22日起至2015年8月21日止。后签订《劳动合同续订书》，期限为2013年8月22日起至2019年8月21日止。2019年6月，发展物业公司突然单方面提出辞退谢安山，并以不发放上月工资的名义要挟谢安山离职。谢安山自工作以来，并未违反公司规章制度，发展物业公司强制要求谢安山解除劳动合同并离职的行为不仅违反了双方签订的《劳动合同》，也违反了《劳动合同法》等法律规定。因发展物业公司处于强势地位，谢安山无法与之抗衡，也不可能在发展物业公司剥夺工作岗位后强行上班，因此劳动合同根本无法继续履行。根据《劳动合同》第二十六条的约定及《劳动合同法》第四十六条等法律规定，发展物业公司应当向谢安山支付经济补偿。另外根据《劳动合同》第二十七条的约定及《劳动合同法》第八十七条等法律规定，因发展物业公司违规解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 发展物业公司辩称，一、原被告间劳动关系仅存续至2019年2月12日，此后至6月间谢安山实际工作单位为山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司），由基石公司发放报酬并缴纳社会保险，故原被告间早已不存在劳动关系，本案所诉第一项请求的被告主体不适格且与事实不符。2019年2月12日之前发展物业公司确与谢安山存在劳动关系，自2019年2月12日起谢安山自愿转为基石公司的劳动者，自觉遵守基石公司的规章制度，接受基石公司的考勤、报酬计算、补贴和福利发放、社会保险缴纳等劳动管理，根据基石公司的工作需要从事基石公司安排的有报酬的劳动，根据有关法律规定，上述劳动考勤、工资发放、社保缴纳等事实足以证实自2019年2月12日起与谢安山形成劳动关系的主体为基石公司，故谢安山所主张的自2013年8月至2019年6月间与发展物业公司存在劳动关系的事实不存在。谢安山自2019年2月12日起至5月间月工资的发放单位、社保缴纳单位为基石公司。原被告间没有劳动关系或事实劳动关系，不存在发展物业公司单方面违法解除劳动合同的事实或行为，故谢安山第一项诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。鉴于目前与谢安山方形成劳动关系的基石公司仍然合法存续且实际经营中，故谢安山主张经济补偿金的对象应为基石公司，而非发展物业公司。二、目前谢安山的实际用人单位仍为基石公司，谢安山要求发展物业公司作为原用人单位承担支付义务无法律依据。依据有关法律规定，谢安山应请求新用人单位即基石公司承担支付义务。三、谢安山主张赔偿金的被告主体不适格。谢安山的该项诉求应当向基石公司主张。发展物业公司作为原用人单位与谢安山所主张的违法解除劳动合同事实不存在任何关系，没有赔偿的法律依据。谢安山的第二项、第三项诉讼请求不应同时主张。综上，发展物业公司认可与谢安山自2013年8月始存在劳动关系，至2019年2月12日经协商一致解除劳动合同关系，此后谢安山自愿去基石公司提供劳动服务并接受基石公司管理和支付薪资，故谢安山与发展物业公司协商一致解除劳动合同的行为符合法律规定，请求法院驳回谢安山的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.2013年8月22日谢安山应聘到发展物业公司从事安保工作，双方签订了自2013年8月22日起至2015年8月21日止的劳动合同，合同期满后，双方又续订了期限为2015年8月22日起至2019年8月21日止的劳动合同。谢安山于2019年6月18日离开工作岗位。发展物业公司为谢安山缴纳了2014年2月至2019年2月期间的社会保险费；基石公司为谢安山缴纳了2019年3月至2019年5月期间的社会保险费；2019年6月基石公司对谢安山作了社会保险减员处理。基石公司于2019年12月10日向谢安山出具情况说明一份，内容为：济南发展物业管理顾问有限公司（简称：发展公司）系汇隆广场及大地锐城的物业管理方。山东基石商务服务有限公司（简称：基石公司）于2019年2月12日至2019年5月1日期间受托对汇隆广场及大地锐城实施代管，代管业务已于2019年5月1日全部结束。代管期间，原发展公司所雇佣的员工仍旧为发展公司人员，原劳动关系并未变更，基石公司并未与发展公司人员签订任何劳动合同，人员工资根据受托代管业务而代发，基石公司与发展公司员工并非劳动关系。以上情况属实，特此说明。情况说明下方加盖了基石公司的公章及法定代表人张永涛的个人名章。 2.2019年7月23日，谢安山作为申请人，以发展物业公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认申请人与被申请人自2013年8月至2019年6月存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额21010元；3、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金22920元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字[2019]第663号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人2013年8月22日至2019年2月12日存在劳动关系；二、对申请人的其它仲裁请求，本委不予支持。 本院认为，2013年8月22日至2019年6月18日期间，谢安山与发展物业公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。发展物业公司抗辩双方于2019年3月之后不存在劳动关系，谢安山的用人单位变更为基石公司，对此，本院认为2019年3月至2019年5月期间谢安山的工资虽由基石公司发放，社会保险由基石公司缴纳，但依据基石公司出具的情况说明可以证明上述期间，基石公司与谢安山之间为代管关系，谢安山的用人单位仍为发展物业公司，发展物业公司没有提交证据证明2019年3月变更谢安山的用人单位为基石公司已经与谢安山协商一致，故对发展物业公司的抗辩主张，本院不予采信。2019年6月18日发展物业公司辞退谢安山，属在劳动合同履行期间单方解除劳动合同的情形，属违法解除劳动合同的情形，谢安山要求发展物业公司支付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因发展物业公司支付给谢安山的工资低于济南市最低工资标准，谢安山要求按照最低工资1910元支付赔偿金22920元（1910元×6个月×2倍）的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共同国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、谢安山与济南发展物业管理顾问有限公司自2013年8月至2019年6月期间存在劳动关系； 二、济南发展物业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢安山赔偿金22920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由济南发展物业管理顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 苗林人民陪审员李娜人民陪审员孙营 二〇二〇年三月三日 书记员 周              佳