福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6363号 上诉人（原审被告）：陈宵琳，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省德化七星礼品有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇后井路**。 法定代表人：张奕祝，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 上诉人陈宵琳因与被上诉人福建省德化七星礼品有限公司（以下简称七星礼品公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈宵琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回七星礼品公司的诉讼请求或将案件发回重审；2.本案诉讼费由七星礼品公司承担。事实和理由：一、陈宵琳并非案涉买卖合同相对人。本案买卖合同的双方是七星礼品公司和天承国际企业有限公司(以下简称天承国际公司)，陈宵琳系该公司工作人员，出具的结欠单系代表该公司出具，而非本人欠款。二、一审法院没有管辖权，买卖合同双方为天承国际公司与七星礼品公司，天承国际公司为香港企业，案件系涉外案件，一审法院没有管辖权，本案审理违反法定程序，应当发回重审；且陈宵琳在一审中申请追加天承国际公司参加诉讼，一审法院未予追加亦违反法定程序。三、一审判决判令陈宵琳支付货款663166.2元错误。从陈宵琳提供的其与刘素稿的微信聊天记录截图可以清楚确认，天承国际公司结欠七星礼品公司的货款为526506元。刘素稿系七星礼品公司法定代表人的妻子，双方以微信聊天的方式确认了相关的事实。该微信聊天记录并非七星礼品公司的妥协，而是对事实的认可。一审判决未予采信不符合客观事实。四、天承国际公司拒不支付货款系因七星礼品公司提供的货物存在逾期交付和严重质量问题，该事实一审判决未予查明。 七星礼品公司答辩称，一、陈宵琳尚欠七星礼品公司的货款金额为983922.2元，陈宵琳向七星礼品公司出具三份结欠单，可以确认该事实。陈宵琳一审庭审中提供的转账记录，与案涉货款没有关联性，不能在本案货款中扣除。一审法院认定陈宵琳于2017年12月31日至2018年11月1日间54次转账支付的1053500元足以偿还七星礼品公司主张的货款181956元，缺乏依据。同理，以2018年11月7日至2019年3月10日间转账支付货款138800元用以抵扣七星礼品公司主张的货款801966.2元，亦缺乏依据。二、案涉买卖合同主体系七星礼品公司与陈宵琳个人，与天承国际公司无关，陈宵琳该上诉理由没有证据佐证。三、双方所有业务往来均通过银行转账支付，尚欠货款应当以结算债权凭证确认的金额来确认，陈宵琳认为本案尚欠货款金额为526506元没有依据。四、七星礼品公司不存在逾期交货及质量问题，陈宵琳的该上诉主张亦没有相应证据佐证。 七星礼品公司向一审法院起诉请求：1.陈宵琳支付货款983922.2元及利息（其中尚欠货款801966.2元的利息自2018年11月5日起至付款日止按月利率1.5%计算；尚欠货款181956元的利息自2017年12月30日起至付款日止按月利率1.5%计算）；2.陈宵琳承担诉讼费包括财产保全申请费3520元。 一审法院认定事实：2017年12月30日，陈宵琳向七星礼品公司出具1份《结欠单》，该《结欠单》载明：“兹有七星礼品公司长期与陈宵琳及其名下公司（天承国际企业有限公司）有陶瓷订单供应往来。现双方根据历来合同往来具结清单，经采购商陈宵琳核对确认下述货款仍未付清。以下是未付货款金额及合同号：2017年ＴＣ17023：﹩14208美元；ＴＣ17044：82500元。陈宵琳尚拖欠供应商七星礼品公司，二个订单共计货款人民币：82500元；美金：﹩14208美元，经双方商定利息为月息1.5%。以上结欠单已经核对，不存在产品质量和数量的争议，不得以任何理由或争议少付减扣供应商的货款。购销双方确认本结欠单双方身份证地址为资料送达地。双方如履行本债务产生纠纷，由供应商七星礼品公司所在地法院管辖。附：1，身份证复印件2，采购合同”。陈宵琳在《结欠单》上的欠款人签名栏签名确认。2017年12月31日至2018年11月1日间，陈宵琳共计54次通过中国民生银行股份有限公司泉州安海支行转账的方式支付刘素稿款项合计1053500元。2018年11月5日，陈宵琳又向七星礼品公司出具2份《结欠单》，该2份《结欠单》分别载明：“……以下是未付货款金额及合同号：2013年-2016年止：ＴＣ14005：41400元；ＴＣ14010：32400元；ＴＣ14009：23073元；ＴＣ14015：74880元；ＴＣ16048：69000元。截止2018年11月5日陈宵琳尚拖欠供应商七星礼品公司共计货款人民币：240753元，……”和“……以下是未付货款金额及合同号：2018年：ＴＣ18023-1：146019.6元；ＴＣ18024-1：280280元；ＴＣ18031-独角兽，鹿，仙人掌首饰架：134913.6元。截止2018年11月5日陈宵琳尚拖欠供应商七星礼品公司共计货款人民币：561213.2元，……”，陈宵琳均在2份《结欠单》上的欠款人签名栏签名确认。2018年11月7日至2019年3月10日间，陈宵琳共计10次通过中国民生银行股份有限公司泉州安海支行转账的方式支付刘素稿款项合计138800元。刘素稿系七星礼品公司的法定代表人张奕祝的妻子，通过微信聊天的形式，与陈宵琳联系陶瓷货物买卖的相关业务。在本案审理过程中，根据七星礼品公司的申请，原法院作出民事裁定书，查封了陈宵琳名下位于洛江区××街道××广场××＃楼××室的房屋。 一审法院认为：从本案证据看，陈宵琳作为采购商向七星礼品公司购买陶瓷货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效，陈宵琳在结算中并以欠款人名义的签字行为及其后以个人名义的付款行为，均显示其作为本案买卖合同主体具有高度盖然性。陈宵琳尚欠七星礼品公司货款663166.2元，有七星礼品公司提供的《结欠单》和陈宵琳提供的《陈宵琳中国民生银行个人账户对账单》以及双方当事人在庭审中的陈述为据，事实清楚，可以确认。七星礼品公司要求陈宵琳支付货款983922.2元的诉讼请求，予以部分支持。陈宵琳逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。七星礼品公司请求陈宵琳支付按月利率1.5%计算的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。陈宵琳关于天承国际公司是本案买卖合同主体，陈宵琳签字行为系履行天承国际公司董事职务行为抗辩意见，因缺乏相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、陈宵琳应在判决生效后十五日内给付七星礼品公司尚欠货款663166.2元及逾期付款利息（按月利率1.5%，自2018年11月5日计算至本判决确认付款日止）。二、陈宵琳应在判决生效后十五日内给付七星礼品公司财产保全申请费3520元。三、驳回七星礼品公司的其他诉讼请求。案件受理费14432元，由七星礼品公司负担3503元，陈宵琳负担10929元。 对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，本院将在下文中结合争议焦点一并分析、认证。 本案二审的争议焦点为：一、天承国际公司是否为案涉买卖合同的主体？二、一审程序是否违法？三、本案尚欠的货款是多少？ 一、关于天承国际公司是否为案涉买卖合同主体的问题。 本院认为，陈宵琳一审提供的《天承国际企业有限公司采购合同》没有七星礼品公司的签章，且七星礼品公司对该合同不予认可；陈宵琳于二审提供的《天承国际企业有限公司采购合同》并非案涉欠款对应的合同，与本案不具有关联性，陈宵琳主张案涉合同相对人为天承国际公司依据不足。相反，陈宵琳作为采购商在《结欠单》的“欠款人”处签名捺印；且在双方货款往来中，均以陈宵琳个人账户向七星礼品公司转账支付货款，可以认定陈宵琳系本案合同的相对人。 二、关于一审程序是否违法的问题。 本院认为，如前所述，天承国际公司并非案涉合同相对人，一审法院未追加其作为共同被告参加诉讼并无不当。双方于《结欠单》中明确约定：“双方如履行本债务产生纠纷，由供应商福建省德化七星礼品有限公司所在地法院管辖”，一审法院对本案具有管辖权。陈宵琳主张一审程序违法，不能成立，不予支持。 三、关于本案尚欠货款是多少的问题。 本院认为，陈宵琳主张双方经过微信确认本案结欠款应为526506元，七星礼品公司则认为该金额仅是其中一部分货款单号的对账结果，并非双方的总结欠款项。根据双方的微信记录，该对账信息并不完整，仅凭该聊天记录无法认定该金额即为双方总结欠款项。结合双方历史交易习惯，在签订《结欠单》后，陈宵琳通过银行转账方式支付相应货款，本案尚欠货款应为结欠单中确认的金额扣除已支付的款项，一审对此认定并无不当。 综上所述，陈宵琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14432元，由陈宵琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王   佳   华 审 判 员 孙志坚审判员王一平 二〇二〇年三月三十日 法官助理 林   良   楷 书 记 员 黄   木   火 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。