wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2248号之一原告：湛江市领峰汽车租赁有限公司，地址：湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园B、C幢一层06号商铺。法定代表人：陈康基。被告：陈康勤，男，1992年12月26日出生，汉族，住址：广东省廉江市。原告湛江市领峰汽车租赁有限公司与被告陈康勤车辆租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案，2020年3月12日，原告湛江市领峰汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告湛江市领峰汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费168.75减半收取计84.38元，公告费300元，均由原告湛江市领峰汽车租赁有限公司负担。审 判 员  陈小雁人民陪审员  谭 茜人民陪审员  李卫妹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郑俊轩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1578号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人杜江,男,1971年02月04日出生,汉族,住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杜江金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求杜江偿还本金:174143.68元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结、或扣划被执行人杜江银行存款，并于2021年03月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人杜江司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二〇年三月二十三日书记员  王宜菲
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初268号原告：吴少峰，男，1991年2月11日出生，汉族，住南城县。被告：吴广裕，男，1989年7月11日出生，汉族，住南城县。原告吴少峰与被告吴广裕服务合同纠纷一案，本院2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少峰到庭参加诉讼，被告吴广裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴广裕归还原告交纳的婚庆费5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月7日，被告收取原告婚礼策划费定金2000元。2019年7月2日，原告再次向被告支付中期款3000元。原告累计向被告支付5000元。2020年1月19日原告回家过年，发现被告店铺关闭，原告多次联系被告未果，故诉至法院。被告吴广裕未作答辩。经审理查明：被告吴广裕在南城县建昌镇王府街登高中路经营一家婚纱摄影店，店名“南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店”，企业类型为个体工商户，吴光裕为经营者。被告的婚纱摄影店承接了原告吴少峰在2020年正月初七的婚庆业务，婚庆费用为10080元。2019年4月7日，原告向被告微信转账2000元。被告于2019年5月7日向原告出具收据单一张，载明，“威尼斯全球旅拍，客户姓名吴少峰，套系金额10080元，预交金额2000元，正月初七婚礼……。”。2019年7月2日，原告向被告微信转账3000元。原告累计向被告支付婚庆费5000元。此后，被告一直未向原告提供婚庆服务。后原告发现被告店铺关闭，原告多次联系被告未果，故诉至法院。以上事实的认定有原告提供的身份证、被告常住人口信息表、个体信息表、收据单一张、微信聊天记录一份及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告吴少峰在南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店订购婚庆服务，并支付了相应价款，被告出具凭单收据，双方形成服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告支付了相应的价款，南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店应按约定为原告提供婚庆服务，该摄影店未按约定提供服务，属违约，应承担违约责任。被告吴光裕为该摄影店的经营者，吴光裕应以其个人财产承担该摄影店的债务。现该摄影店已注销经营，本案服务合同无法继续履行，被告吴光裕应当返还原告相应的价款。故原告要求被告归还婚庆费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广裕在本判决生效后十日内给付原告吴少峰婚庆费5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二〇年三月十七日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1630号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园B座6栋，统一社会信用代码：91440300745162178A。法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：张金保，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。被告：鄢小丽，女，1982年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司与被告张金保、鄢小丽物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2020年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二〇年三月二十日书记员  周 圆
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初80号   原告：邓某。身份证号：×××   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：温某，住甘肃省和政县。身份证号：×××   原告邓某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人王某、被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长女温晶华由原告抚养，婚生长子温振华由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产包括15间房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年农历2月原、被告按习俗举办了婚礼，同年4月28日办理了结婚登记手续。婚后生育了男孩温振华，现年9岁；女孩温晶华，现年6岁。两个孩子现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不能正确处理夫妻关系，经常对原告实施家暴，导致原告彻底丧失了与被告共同生活的信心。2017年10月原告在遭到被告的野蛮殴打后，被迫离家出走，现双方分居已经两年多了。2018年6月原告起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求。但被告没有珍惜重新和好的机会，双方感情进一步恶化，无和好的可能，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现原告再次向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚。由于原告已做了节育手术，再无生育能力，请求抚养女孩温晶华。   被告温某辩称：第一，我与原告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告办理了结婚登记手续，成为合法夫妻。在共同生活中，生育了两个孩子，与原告互敬互爱，产生了深厚的夫妻感情，双方均作出了努力和付出，只是双方在处理夫妻关系上存在不当之处，产生了一定的隔阂，加之原告受到他人的挑唆和挑拨，以打工为名，很少回家看望两个孩子。特别是女孩温晶华患病期间，原告未尽到作为母亲的义务。双方存在的缺陷和不足，只要通过沟通交流，夫妻感情会进一步加深。因此，被告认为夫妻感情没有破裂。原告所述的家庭暴力无事实和法律依据，不能成为原告离婚的正当理由；第二，原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚条件。双方因家庭琐事发生矛盾纠纷后，原告在甘南打工，期间被告去甘南与原告一起生活。2018年6月原告在他人的教唆挑拨下，简单草率的、不顾两个年幼的孩子的健康成长，突然提出离婚，严重伤害了两个孩子的感情。本案中不存在家庭暴力的事实和分居的事实，只存在原告外出打工的事实，根据法律及司法解释，打工的时间不能计算为夫妻分居的时间，故原、被告分居尚未满两年；第三，原告外出务工期间，被告任劳任怨拉扯两个孩子，盼望原告早日认识到自己的错误，给两个孩子一个完整的家庭。原告外出打工期间，被告曾给原告邮寄生日礼物，一件衣物和裤子，足以说明夫妻感情较好。原、被告不具备《婚姻法》第十条规定的离婚条件，被告请求人民法院从本案实际情况出发，依法驳回原告的诉讼请求，给双方一个重新和好的机会，为孩子们共同建立一个美好、幸福、和谐的家庭。   原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件1份、结婚证复印件1份、（2018）甘2925民初586号民事判决书复印件1份、房屋照片4张；被告为支持其抗辩理由向本院提交了身份证复印件1份、结婚证原件2份、欠条复印件4份、借款明细1份、温晶华病例1份。对上述证据，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告提供建房材料欠款单3份，其欠款时间、欠款原因与实际情况相符，来源合法，其证明效力予以认定。   根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2010年4月28日依法登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一男一女两个孩子孩名叫温振华，现年9岁；女孩名叫温晶华，现年6岁，现均随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因琐事时有矛盾发生。2017年10月被告外出打工期间，原告也离家外出务工，双方分居至今，期间被告曾叫未回。2018年原告曾起诉离婚，同年9月14日本院以（2018）甘2925民初586号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍未和好，至今分居。家庭共同财产有：砖混结构楼房11间，平顶带大门4间。家庭共同债务：31510元。家庭共同成员：6人，即原告父母，原、被告及其两个孩子。   本院认为：原、被告婚约属合法婚约，应受法律保护。在夫妻共同生活期间，双方均未正确处理家庭矛盾，致使双方因琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好，现夫妻分居时间较长，调解和好无望，夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之请求合法有理，应予支持。子女是父母双方共同的子女，原、被告均享有抚养权，且原告已作节育手术，其抚养权应受法律保护，故原告抚养孩子之请求合法有理，应予支持。被告提供的甘肃省农村信用合作社贷款发放通知单载明，贷款期限为2019年3月9日至2020年3月8日，该贷款系原、被告分居后，被告所贷，应属被告个人债务。原告有权分割家庭共同财产，有义务承担家庭共同债务，具体数额综合全案予以确定。   综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：   一、准予原告邓某与被告温某离婚；   二、男孩温振华由被告抚养孩温晶华由原告抚养，双方互不承担孩子抚养费；   三、原告应得的家庭共同财产归被告所有，被告给付原告共同财产折价款20000元；家庭共同债务31510元，由原告承担10000元，被告及其家人承担21510元。   以上费用相抵，被告实际给付原告10000元，于判决书生效后十日内一次付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由原告邓某负担。   如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 孟肖君   二〇二〇年三月三十一日   法官助理 张永忠   书记员 马 钰
文书内容山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初1445号申请人：李兴涛被申请人：枣庄众鑫汽车销售有限公司李兴涛与枣庄众鑫汽车销售有限公司排除妨害纠纷一案，申请人李兴涛于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣庄众鑫汽车销售有限公司的银行存款25万元或相应价值的其他财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结枣庄众鑫汽车销售有限公司的银行存款25万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 侠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执234号申请执行人：兖州华勤地产有限公司。住所地济宁市兖州区华勤工业园。统一社会信用代码91370882699667182R。法定代表人：牛腾，职务董事长。委托代理人：郭克明，男，1986年5月10日出生，汉族，华勤公司法务专员。被执行人：田源，男，1991年10月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈珊珊，女，1990年11月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人兖州华勤地产有限公司与被执行人田源、陈珊珊(2020)鲁0812执234号追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行。本院于当日向被执行人田源、陈珊珊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件于2020年3月11日退回，退件反馈显示为原址查无此人、未联系上收件人。因被执行人田源、陈珊珊在本院有多件审判及执行案件，一直下落不明，故本院于2020年3月2日同时对其二人进行了公告送达。线上查控情况：2019年3月2日本院通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、工商信息，冻结了部分账户。线下调查情况：本院于2020年3月6日去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人田源、陈珊珊名下没有不动产登记信息。2020年3月2日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人田源、陈珊珊下落不明，本院及申请执行人均找不到其二人下落，故无法对其二人进行扣留。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。2020年3月12日申请执行人到庭，申请终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案情况符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年三月十二日书记员  钟 然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2854号原告：聊城市散装水泥推广服务中心，住所地：聊城市卫育路6号。法定代表人：周福军，主任。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。被告：韩文国，男，1986年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市散装水泥推广服务中心与被告韩文国确认劳动关系纠纷一案，因原告聊城市散装水泥推广服务中心与被告韩文国对聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出的聊劳人仲案字[2021]第75号仲裁裁决书均不服，分别向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案并于本院（2021）鲁1502民初3081号案件审理。审判员  席守田二〇二〇年三月三十日书记员  刁文佼
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初342号原告：马晴，女，1981年2月2日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市峄城区。被告：马国栋，男，1983年9月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告马晴与被告马国栋委托代理合同服务费纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马晴，被告马国栋的委托诉讼代理人杨清芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月20日，原告与被告签订了一份委托代理合同，合同约定：原告行使被告的权利，以合理合法方式催要借款。被告以向第三人要回欠款或借款金额的20%计算服务费，该服务费包括原告的所有费用。原告按照约定履行合同内容，截止2019年12月底，原告共计催要1154800元，但被告未支付任何劳务费，原告多次向被告催要劳务费，被告一直置之不理，为维护原告的权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款共计230960元；二、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。被告辩称：1、原告所述与事实不符，2019年8月20日，原告与被告签订了委托代理合同，约定原告替被告催要欠款以要回欠款的20%计算服务费，该服务费包括乙方即原告的所有费用。原告催要的114万元欠款（诉讼过程中撤回了35万元的请求，最后调解朱阳光支付791000元），调解的791000元被告未收到该款项，且原告在该案中将代理人的身份偷换成了原告的身份；2、被告已支付217949元，应从原告依法应得的20%服务费中抵扣，多退少补。原告代理被告催要欠款过程中，被告共支付律师费2万元、保险费2282元，共计22282元，被告通过转账及现金支付给原告42000元，原告从被告卖的房子款里扣留了53800元，被告给原告支出衣服、餐费、烟酒、茶叶、汽油、玉首饰等费用共计37863元，经原告授权，从催要791000元的欠款业务中，案外人李中才从被告处取走62000元，其中50000元是李中才从被告银行卡里取走，12000元是支付的现金；综上，请求法院在查明事实的基础上，将被告已支付的款项从原告依法应得的20%服务费中抵扣，多退少补。原告围绕其主张提交以下证据：第一份证据，提供委托代理合同原件一份，证明：原、被告之间签订了代理合同；第二份证据，提供要账明细一份，证明：原告为被告催要欠款数额共计1154800元；第三份证据，提供马国栋书写的收条一份，证明：房款已清，我已将全款153800元支付给被告马国栋；第四份证据，提供现金日记账一份，证明：被告共给我2万元（一万元为转账，另一万元为现金），是被告马国栋每日的开销花费；被告围绕其主张提交以下证据：第一份证据，提供委托代理合同一份，证明：原、被告于2019年8月20日签订了委托代理合同，合同第一条约定原告代理被告向第三人催要借款，甲方提供真实有效合法的借贷手续，合同第二条约定，乙方代为行使甲方的权利，以合理合法的方式催要借款，合同第五条约定，以要回借款的20%计算服务费，该服务费包括乙方的所有费用；第二份证据，提供（2019）鲁0404民初1240号民事调解书一份，证明：原告代被告要回的债权为791000元，该案中马晴作为代理人，却成了债权人；第三份证据，提供律师费发票一张、马晴写的承诺书一份，证明：原告代理催款过程中，被告垫付了律师费20000元，该费用从20%的服务费中扣除；第四份证据，提供保险费发票一张，证明：被告垫付了保险费用2282元；（第三、四份证据共计垫付22282元，该款项均应从20%的服务费用中扣除）第五份证据，提供李中才出具的收条一份、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明：原告马晴收取被告2万元费用；第六份证据，提供2019年6月19日微信支付证明一份，证明：原告马晴收取被告1万元费用，2019年5月底付给马晴1万元现金；第七份证据，提供2019年9月27日微信支付证明一份，证明：原告马晴收取被告费用2000元；第八份证据，提供2019年8月1日李中才书写的证明一份，证明：原告从被告卖房子的房款中扣留了53800元；第九份证据，提供原告给被告支付催款过程中相关费用明细及微信支付凭证一份，共计37865元；（以上证据出示原件，提交复印件）本院认定事实如下：2019年8月20日，原告马晴与被告马国栋签订了一份委托代理合同，合同约定：原告行使被告的权利，以合理合法方式催要借款。被告以向第三人要回欠款或借款金额的20%计算服务费，该服务费包括原告的所有费用。原告按照约定履行合同内容，但被告未按照合同约定向原告支付劳务费，原告经多次向被告催要劳务费，被告一直置之不理，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告认可被告转款支付的律师费20000元、保险费用2282元，其它均不予认可。被告代理人对原告收账明细只认可本院（2019）鲁0404民初1240号调解书确认的791000元，其它均不予认可。另：本院（2019）鲁0404民初1240号调解书确认的债权，债务人朱阳光已将791000元交至本院。本院认为：原、被告自愿签订委托代理合同后，双方应遵循诚实信用原则，自觉履行各自权利义务，被告不按合同约定向原告支付代理服务费，其行为属于违约。本案争执的焦点问题有三点。一、原告诉求被告支付劳务费的起算时间问题；原告诉讼被告欠服务费依据的是委托合同，该委托合同签订时间是2019年8月20日，在2019年8月20日合同签订前双方的行为不应属于委托合同调整范围，故不属于本案审理范围。原告的代理服务费应从合同签订生效之日后有权主张，根据合同约定，原告向被告要求代理服务费的时间应从2019年8月20日起开始计算。二、原告为被告收回款项数额认定问题；对于原告当庭提交的为被告收账明细，没有任何人签字确认，被告代理人只认可法院调解书确认的791000元，其它均予以否认。1、对于房款153800元，因有被告马国栋2019年6月26日签名收条，依法应予认定。2、对于法院调解书791000元，被告认可，应予认定原告为被告收回的款项。自2019年8月20日原告共为被告收回款项数额944800元。对此前的费用和不是合同当事人的款项，依法不予认定。三、被告向原告转款即被告支付原告服务费的认定问题。对于被告代理人提交的被告给原告支付相关费用明细，亦没有任何人签字，2019年8月20日签合同后转款，原告认可律师代理费20000元、保险费2282元，共计22282元，该22282元按照合同约定应从原告劳务费中予以扣除。对其它款项原告不予认可，且其它转款与本案无关或不在合同约定范围，被告也未提交充分证据予以证明，被告代理人辩解其它转款均是向原告支付的服务费的主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告马国栋支付原告马晴劳务费944800元×20%-22282元=166678元,于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由被告马国栋负担4000元，由原告马晴负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  万裕庆二〇二〇年三月三十一日书记员  郭欣媛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初23号原告：沙婉婷，女，1996年1月26日出生，汉族，住河北省保定市。被告：李灏，男，1994年3月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告沙婉婷诉被告李灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、一次性偿还原告借款本金46500元；2、承担本案受理费。事实与理由：2019年5月，被告因资金周转问题向原告借款，原告于2019年5月11日起原告通过银行卡号为“6217000140015723461”的账户向被告的微信及支付宝账户先后进行数十次转款，共计转款数额为46500元。被告于2019年8月30日签署欠条，双方约定自欠条签署之日起，被告每月25日向原告还款5000元以上，但被告并未履行承诺返还原告借款。后因被告并未在欠条上按手印，原、被告双方于2019年11月25日签订借条，约定借条签订之日起被告每月向原告还款3000元一5000元，至2020年11月25日还清。现由于被告未在双方约定时间还款，且经原告数次催告后仍未履行其还款义务，损害了原告的合理信赖利益。故原告要求被告立即偿还借款本金，为维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望判如所请。被告不作应诉和答辩。经审理查明：原告与被告原是朋友关系，因被告需要资金向原告借款46500元，原告同意后从2019年5月14日至2019年9月21日通过其微信、支付宝转款人民币46500元到被告的微信、支付宝账户。2019年11月25日，被告立《借条》给原告收执，《借条》载明：“本人李灏欠沙婉婷肆万六千五百元，从2019年11月25号开始还，每月还3000-5000，直至2020年11月25日前还清”。借款后，被告已偿还了借款1000元，尚欠借款45500元。由于被告未能按《借条》约定按期还清借款，原告遂于2020年1月2日向本院提起上述诉请。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告同意后通过微信、支付宝转账出借款给被告，被告立《借条》给原告确认借款46500元事实，并承诺从2019年11月25号起每月还款3000元-5000元，事实清楚，证据充分。由于被告在原告起诉后已偿还借款1000元，被告实际尚欠原告借款本金45500元，故原告请求被告偿还的借款本金46500元，于法无据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二十五六条的规定，判决如下：一、限被告李灏于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币45500元给原告沙婉婷。二、驳回原告沙婉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇二〇年三月二十六日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2267号原告：梁机，男，出生，汉族，住廉江市。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：郑杰丹，女，出生，汉族，住东莞市。原告梁机与被告郑杰丹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁机及委托诉讼代理人靳琦到庭参加诉讼。被告郑杰丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告梁机向本院提出诉讼请求：1、判决位于湛江市赤坎区车位属于原告所有。2、被告协助原告办理上述车位的产权过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，原、被告签订涉案车位的《车位转让协议》，约定将被告位于湛江市赤坎区地下车位转让给原告使用，由原告支付140000元的转让费和中介服务费（转让费）30000元。签订《车位转让协议书》当日，原告向中介方支付了30000元服务费。之后，为了对双方的权利义务进行更加明确、详细的约定，，双方再次签订《地下车位转让协议书》，对被告将来办理产权证书之后的相关事宜进行约定。当日，原告按合同约定，将120000元车位转让款支付给了原告。原告亦开始使用涉案车位。2019年，原告听说地下停车位的业主都陆续办理了产权证书，而且，公园一号地下停车位价格上涨，原告拟尽快办理涉案车位的产权变更登记，便与被告协商办理过户登记手续，被告却拒不协助办理。打电话给被告，总是以各种理由推脱，不予理睬。被告拒不协助办理涉案车位过户手续已构成根本违约，为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。被告郑杰丹不作应诉答辩。经审理查明：，原、被告签订《车位转让协议》，被告将位于湛江市赤坎区地下车位转让给原告，转让费140000元。，双方又签订《地下车位转让协议书》，约定原告同意购买上述车位，协议生效之日支付车位转让款120000元给被告，余下20000元变更过户之日付清给被告。签订协议后，原告依约支付120000元车位款给被告，被告亦将车位交付给原告使用。签订协议时，涉案车位尚未办理产权证。另查明，，涉案车位产权证办理登记在被告名下，产权登记地址为湛江市赤坎区车位。由于被告没有按约办理房屋过户手续，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告于签订的《车位转让协议》、于签订的《地下车位转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。转让协议合同签订后，原告已经依约履行交款义务，而涉案车位亦于办理了产权登记证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，协助原告办理相关过户手续是被告应当履行的义务。因此，被告应当协助原告办理湛江市赤坎区车位相关过户登记手续。关于原告请求确认涉案位于湛江市赤坎区车位为其所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，涉案车位登记房产所有权人为被告郑杰丹。因此，原告请求确认涉案车位为其所有缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑杰丹须于本判决生效之日起三十日内协助原告梁机办理位于湛江市赤坎区车位的过户登记手续。二、驳回原告梁机的其他诉讼请求。案件受理费3100元，公告费300元，均由被告郑杰丹承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判长  黄龙飞审判员  何清琳审判员  陈小雁二〇二〇年三月十日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3990号原告：杨道良，男，汉族，1980年7月2日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市。被告：叶春青，男，汉族，1992年10月27日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市。案由：民间借贷纠纷立案日期：2019年10月10日开庭日期：2020年2月12日适用程序：普通程序原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币8500元及利息（利息从2018年2月6日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止）；2、由被告承担本案受理费。被告不作答辩，也无证据提交。查明本案相关事实被告因资金周转困难，于2018年2月6日执笔立一份《借款承诺》给原告，内容是：我借到杨道良人民币捌仟伍佰元正（￥8500元），用于生活费。以上借款我愿意分10期还款，从2018年2月6日开始每一个月还款850元，直至2018年12月6日内全部还清。如有违约我（被告）自愿从借款之日起每一个月按借款总额的5%计算利息给借方（原告），直至还清所有借款之日止。并立即还清所有借款。由于用款需要，我要求出借方直接支付现金给我（被告）。以上借款只限于合法使用。还款按收据或银行转帐为凭。如有违约由出借方直接起诉至广东省廉江市人民法院。第二段：今收到杨道良现金人民币捌仟伍佰元整（￥8500元），收款日期：2018年2月6日。借款人：叶春青（签名摁指印）。立据后，被告未按约定偿还借款本息给原告。原告经追讨无果，于2019年10月12日诉至本院，请求处理。本院根据被告身份证记载的地址，通过邮政快递给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告去向不明无人签收，无法送达。本院于2019年11月6日本院依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案以简易程序立案受理，因被告去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2019年11月6日裁定本案转为普通程序审理。本院裁判意见本案是民间借贷纠纷案，被告叶春青立《借款承诺》，借到原告本金人民币8500元，有被告亲笔签名字据为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。原告请求从借款之日起按月利率2%计算借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告逾期还款按双方约定，从借款之日起计算利息，即2018年2月6日起按月息2%计算利息，没有超出上述规定，本院予以支持。被告叶春青经本院公告没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶春青在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金人民币8500元及利息给原告杨道良。利息计算：按借款本金8500元，从2018年2月6日起，按月利率2%计算至本判决确定履行还款时止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶春青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  曹 毅人民陪审员  曾东武二〇二〇年三月十一日法官 助理  庞宇清书 记 员  陈洪森
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初206号原告：黄海燕，女，1986年9月5日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会锦潭组。身份证号码：441************205。被告：石秀红，男，1982年3月14日出生，汉族，英德市人，住英德市***************。身份证号码：441************857。原告黄海燕诉被告石秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加诉讼，被告石秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币54400元给原告；2.判决被告立即归还欠款和自2019年9月4日至归还欠款日所产生的利息（按同期银行无抵押贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示利息按年利率5%计算。事实与理由：2019年5月，被告以生意周转为由向原告借款人民币54400元。2019年9月4日，被告出具借条约定2019年9月20日还款。欠款到期后被告一直拖延还款，期间不接电话、不回信息，经过多次协商和追讨无果。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，希望法院依法判准原告的诉讼请求。被告石秀红未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告向原告出具借条一张，内容为，今本人石秀红441************857向黄海燕441************205借款人民币54400元，定于2019年9月20日前还清。庭审中，原告陈述其与被告存在生意往来，双方都从事车辆买卖工作，2019年5月30日其为被告支付购车款130000多元，后被告偿还了部分，剩余54400元尾款未付，双方约定该款作为借款，故被告出具了涉案借条，54400元均是其实际支出的购车款本金。本院认为，被告向原告借款54400元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，对此本院予以认定。就涉案借款，双方已约定还款时间，现还款时间已届满，而被告未提供证据证明其已偿还涉案借款。据此，现原告主张被告偿还借款本金54400元，理据充足，本院予以支持。利息问题。双方未约定利息，原告主张借期内的利息，依法无据，本院不予支持。原告主张逾期利息按年利率5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告石秀红经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告石秀红于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告黄海燕借款本金54400元及利息（利息按年利率5%计算，以实欠借款本金为基数从2019年9月21日起计至借款偿清之日止）；二、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。本案受理费580元，由被告石秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年三月十三日书记员  陈 敏一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0824民初342号原告：吴荣杰，男，1949年4月26日出生，汉族，住稷山县.委托诉讼代理人：吴全贵，男，1953年9月22日出生，汉族，住稷山县。被告：任喜庚，男，1962年5月25日出生，汉族，住稷山县。原告吴荣杰与被告任喜庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣杰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还所欠原告纸款15000元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年1月29日起至2019年1月29日止，利息合计9000元）本息共计24000元；二、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日，被告欠我纸箱款20000元，当时打了20000元欠条。2014年1月29日，付了5000元，他儿子建民在20000元的欠条上签了个付伍仟元字据，剩余15000元至今未付，我向被告催要了多次，要不下款，最后只好起诉到稷山县人民法院，望法院依法判决被告归还欠我的15000元纸款及5年利息款，利息按1分计算，利息共计9000元，本息合计24000元。被告任喜庚辩称：对欠条真实性无异议，但是这笔钱我已经还给原告儿子了。如果这笔钱我没有归还的话，原告不可能从2013年至2019年9月份以前不问我要这笔钱，6年时间，已经过了诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原、被告经结算，被告欠原告20000元货款，并出具欠条一张，2014年1月29日被告儿子归还原告欠款5000元，剩余15000元未归还。2019年原告向被告催要欠款，被告拒不归还，为此原告诉至本院。本院认为，合同双方当事人均有全面履行合同的义务被告任喜庚在原告处取纸，经双方结算，被告欠原告纸款20000元，后归还5000元，双方的买卖关系成立，现原告主张其权利符合法律规定，被告应支付所欠原告纸款15000元。关于原告主张被告应支付利息9000元，因被告未在欠条上承诺支付利息，故对该项请求，本院不予支持。关于被告辩称已将这笔钱归还给原告儿子，因原告当庭否认，被告也未提供相关证据所证实，故对该项辩解意见本院不予采纳。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，庭审中，被告说原告于2019年9月份曾向其催要欠款，且双方未在欠条上约定还款期限，故对该项辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任喜庚于本判决生效后五日内偿还原告吴荣杰纸款15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告任喜庚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告任喜庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  秦益民二〇二〇年三月二十七日书记员  徐琦超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9069号原告：黄冠文，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：程剑敏、陈曦霖，系广东同法律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李勇平。本院在审理原告黄冠文与被告中国电信股份有限公司广州分公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年03月18日立案。原告黄冠文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄冠文撤回起诉处理。审判员  张翼二〇二〇年三月三十日书记员  黄颖
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1429号申请执行人孙振兴、王小梅、刘菊、孙紫涵、孙紫晴与被执行人徐会云、邸建敏机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1437号民事判决书已经发生法律效力。因徐会云、邸建敏未主动履行生效法律文书确定的义务，孙振兴、王小梅、刘菊、孙紫涵、孙紫晴向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月30日为止，上述生效法律文书确定的第三项义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1437号民事判决书确定的第三项义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年三月三十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8562号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，广东格林律师事务所实习律师。被告：王龙，男，1965年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王英原，女，1970年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告王龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人崔青青、李亚军到庭参加诉讼。被告王龙、王英原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金112499.97元；二、判令被告支付借款利息44550元；三、判令被告支付逾期罚息，每日按照逾期本金的0.2%计收（计至2020年9月9日，罚息为3716.67元，本金4166.67×0.2%×逾期天数）；四、判令被告支付违约金，以剩余本金112499.97为基数，自起诉之日起，按每日0.2%计收；五、判令被告支付为实现债权而支出的律师费4000元、诉讼保全保函担保费800元；六、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，王龙于2019年6月12日与原告签订了《个人信用贷款合同》，金额为150000元，期限为36个月，自2019年6月14日至2022年6月12日，利率为固定月利率1.1%，月利息为贷款金额×1.1%，按月等本等息偿还贷款。原告于2019年6月14日发放贷款150000元，王龙于2020年4月12日开始未按约定偿还本息，故原告诉至法院。被告王龙、王英原未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年6月12日，原告（甲方、贷款人）与王龙（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定（摘抄）：贷款金额为150000元；贷款期限为36期；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%；每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，包括但不限于乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项；乙方擅自改变贷款资金用途，挪用贷款或用贷款从事非法、违规交易；借款人的资信情况或还贷能力出现其他重大不利变化（包括但不限于工作调整、经营变动、收入降低、失业、搬迁、重大疾病、拖欠其他债务、承担重大负债等），甲方认为已经或可能危及本合同项下债权实现的；发生上述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等；收取对应违约金，违约金收取标准如下：乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金。上述合同签订后，原告于2019年6月14日向王龙发放了贷款150000元。原告主张，王龙应于每个月的12日偿还借款本息，王龙自2020年4月12日起未按约还款。另，原告因本案申请财产保全，委托阳光财产保险股份有限公司广州分公司作担保，产生保险费800元。原告提交律师费发票一张，主张律师费4000元。以上事实，有个人贷款申请表、贷款合同、贷款发放凭证等证据予以证实。本院认为：原告、王龙签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向王龙发放贷款，履行了合同义务，依约享有按时收回贷款本息的权利。王龙未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求王龙清偿剩余借款本金112499.97元及利息、罚息、违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、违约金之和不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。原告提交的发票可以证实其律师费、诉讼保函担保费等支出，且该项诉请有合同约定。故本院对原告律师费4000元、保函担保费800元的诉请予以支持。关于原告要求王英原承担还款责任的问题，综合全案证据可知，王英原并未在贷款合同上签字，故其并非案涉贷款合同的当事人，且原告并无证据证明被告王龙与被告王英原为夫妻关系（仅提供户籍资料复印件），即使两被告为夫妻关系但原告无法证实案涉贷款的用途为夫妻共同生活、共同生产经营或者该笔贷款是基于夫妻共同意思表示而产生。故本案对于原告要求王英原承担还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金112499.97元及利息、罚息、违约金。（利息、罚息、违约金之和应不超过按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的结果，从2020年3月13日开始计算利息，从2020年4月13日开始计算罚息、违约金，被告王龙自2020年4月12日后偿还的款项应从上述款项中扣除）；二、被告王龙于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费4000元、诉讼保函担保费800元；三、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1806元，由被告王龙负担1279元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担527元；财产保全费1348元，由被告王龙负担955元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二〇年三月十日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执846号申请执行人：江门市新会区双水镇豪山经济联合社。住所地：广东省江门市新会区双水镇豪山村民委员会。统一社会信用代码：54440705C03766543N。法定代表人：张炳辉，该社社长。委托代理人：张群庆，该社副社长。被执行人:谭生荣，男，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人江门市新会区豪山经济联合社与被执行人谭生荣租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、双方确认2021年2月28日涉案的仲羽祠堂东侧厂房已交还给申请执行人；二、双方确认计至2021年2月28日止，被执行人共应向申请执行人支付尚欠租金及占用费共137204.9元，抵扣被执行已支付的履约保证金56002元，实际尚欠81202.9元；在法院扣划被执行人银行存款41202.9元并支付给申请执行人后，余款40000元，由被执行人分别在2021年4月20日前和2021年5月20日前各支付20000元给申请执行人；三、被执行人按时足额履行上述第二项后，被执行人即全部履行（2020）粤0705民初5195号民事判决所确认义务；四、法院扣划被执行人存款41202.9元后，申请执行人申请对被执行人名下的全部财产解除强制执行措施；五、申请执行人撤回（2021）粤0705执846号案的执行；六、若被执行人未按时足额履行上述第二项，被执行人需自逾期之日起至款项清偿日止按银行同业拆借中心公布的同业间拆借贷款利率计付利息和按规定支付迟延履行金给申请执行人，且申请执行人可就被执行人尚欠的全部款项申请强制执行。申请执行人已向本院提出了撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0705执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丘国汉审 判 员 张钊平审 判 员 吴文兴二〇二〇年三月二日法官助理 梁凯青书 记 员 柯健钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33640号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：东莞市桥头镇迳联社区信怡路208号，统一社会信用代码：914419007417015842。法定代表人：王乾。被告：王乾，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：向小平，女，1978年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告东莞市鑫诠光电技术有限公司、王乾、向小平金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告就本案争议达成了分期还款方案为由，于2020年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤诉。本案减半收取受理费23454.98元，保全费5000元，共计28454.98元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年三月三日书记员 黄才玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1560号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人苏杭,男,1987年7月4日出生,汉族,住沈阳市沈北新区。被执行人杨海娜,女,1983年2月3日出生,汉族,住沈阳市沈北新区。被执行人苏金武,男,1953年10月29日出生,汉族,住沈阳市沈北新区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人苏杭、杨海娜、苏金武金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求苏杭、杨海娜、苏金武偿还本金:13063.2800元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人苏杭、杨海娜、苏金武银行存款，并于2021年03月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人苏杭、杨海娜、苏金武司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十三日书记员 李 磊
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初60号原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地：南城县盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。负责人：汪勇辉，该支行行长。委托诉讼代理人：邱建国、李求亮，该支行员工。特别授权代理。被告：李云明，男，1965年7月19日出生，汉族，住南城县。原告农业银行南城县支行与被告李云明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告李云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还结欠原告截止至2020年1月2日网捷贷借款本息共计107039.78元（其中本金101000元，利息及罚息6039.78元），以后的利息及罚息按合同约定计算；2、判令被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实和理由：被告李云明于2018年12月20日向我行申请借款，借款额度有效期一年，还款方式为一次性利随本清。2019年12月19日贷款到期后被告违反合同规定，未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金101000元，利息及罚息6039.78元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告李云明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李云明于2018年12月20日通过手机银行向原告农业银行南城县支行申请借款本金101000元，并签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款金额101000元,借款期限自2018年12月20日至2019年12月19日止，借款用途为房屋装修，借款利率为浮动利率，还款方式为一次性利随本清。原告经审查后向被告发放了借款。截止2020年1月2日，被告尚欠原告借款本金101000元，利息及罚息6039.78元。此后，经原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告信息查询授权书、征信授权书及身份信息表、《个人自主小额借款合同》、交易明细、客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告农业银行南城县支行与被告李云明签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李云明不能按合同约定按期归还借款，构成违约，应当承担还款责任。截止至2020年1月2日，被告尚欠原告借款本金101000元，利息及罚息6039.78元，共计107039.78元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云明于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行借款透支借款本金101000元，利息及罚息6039.78元（计算至2020年1月2日），合计107039.78元。2020年1月3日以后的利息及罚息继续按《个人自助小额借款合同》约定的标准计算至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二〇年三月九日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执441号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900676514271R。主要负责人：林兴清。被执行人：刘善明，男，1957年1月16日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：阮学玉，女，1986年7月17日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘良建，男，1986年9月4日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘岳平，男，1988年5月10日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：苏春花，女，1957年2月18日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：何容，女，1988年12月2日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人刘善明、阮学玉、刘良建、刘岳平、苏春花、何容借款合同纠纷一案中，被执行人刘善明、阮学玉、刘良建、刘岳平、苏春花、何容至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人刘善明、阮学玉、刘良建、刘岳平、苏春花、何容名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年三月十八日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异1号异议人（利害关系人）：姜琨，女，1991年3月28日生，汉族。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。申请执行人：南京光谷诺太激光科技有限公司（统一社会信用代码913201155804516832），住所地在南京市江宁区秣陵街道乾德路2号方山工业区四号厂房一层。法定代表人：周钦，公司总经理。委托诉讼代理人：姜红，女，1975年7月12日生。被执行人：潍坊天成自动化有限公司（统一社会信用代码91370786326178036Y），住所地在山东省潍坊市昌邑市利民街717号。法定代表人：董佩佩，公司总经理。本院在执行申请执行人南京光谷诺太激光科技有限公司(以下简称光谷公司)申请执行潍坊天成自动化有限公司(以下简称天成公司)买卖合同纠纷过程一案中，异议人姜琨向本院提出书面异议。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月12日作出（2019）苏0115执异136号执行裁定书（以下简称136号裁定），驳回异议人姜琨的异议请求。后姜琨不服，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提出复议申请。2019年11月29日，南京中院作出（2019）苏01执复266号执行裁定书，认为本院作出的136号裁定不符合法定程序，裁定撤销136号裁定，发回本院重新审查。本院于2020年1月7日重新立案，并依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月25日，本院对光谷公司与天成公司买卖合同纠纷一案作出(2018)苏0115民初2388号民事判决。判决：被告潍坊天成自动化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京光谷诺太激光科技有限公司货款37万及利息（自2016年7月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理6850元，由被告天成公司负担。根据光谷公司的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执697号。2019年3月15日，本院依法作出（2019）苏0115执697号限制消费令，对天成公司及天成公司姜琨(法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人)采取限制消费措施。异议人姜琨向本院提出异议称，1.人民法院在采取限制措施时应考虑被执行人的执行能力及履行义务的态度，其不是适格的被执行人，且没有影响债务履行的行为，不是公司的实际控制人，故其不是限制消费令的适格对象；2.限制消费令未向其送达；3.被执行人天成公司在办理登记时，登记注册手续为案外人代为签署，其自2010年9月起，先后系在校学生、记者和北京公司员工，无经济实力为天成公司出资、亦无时间参与公司管理，对被执行人也无法实际控制，也不影响天成公司的债务履行。故请求撤销（2019）苏0115执697号限制消费令。姜琨为证明其主张，向本院提交了天成公司设立的登记资料。根据天成公司的登记资料显示，天成公司的注册资金为3698万元，股东为姜琨、宋高杰。其中姜琨的出资为3600万元，占出资比例的97.3%。在天成公司设立时，姜琨系天成公司的执行董事、法定代表人，2016年10月，天成公司召开股东会，选举董佩佩为天成公司的新任执行董事、法定代表人。并在登记机关办理了公司相应的变更登记。申请执行人光谷公司未提交书面答辩意见。被执行人天成公司未提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织对其被纳入失信被执行人名单或者被采取限制消费措施提出纠正申请的，应当向执行法院提出书面请求并详细说明理由及其依据。执行机构应当在收到书面申请起十五日内审查完毕，并决定是否予以纠正。纠正申请理由成立的，应当在三个工作日内决定纠正；理由不成立的，决定予以驳回。异议人姜琨对本院作出的限制消费的执行行为提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的受理条件，应不予受理，因本院已立案，故对异议人姜琨的异议应当予以驳回。异议人姜琨可向本院执行机构提出纠正申请，由本院执行机构审查决定是否予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人姜琨的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 朱 贺审判员 郑宝海审判员 成 林二〇二〇年三月二十四日书记员 潘诗婷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2258号原告：谢梅友，女，汉族，1990年2月9日出生，住址：广东省化州市。被告：湛江市大食界美食广场服务管理有限公司，住所：湛江市赤坎区跃进路36号爱华广场第3层3F01号。法定代表人：颜珠华。原告谢梅友与被告湛江市大食界美食广场服务管理有限公司（以下简称大食界美食广场）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢梅友到庭参加诉讼，被告大食界美食广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大食界美食广场向原告返还保证金15700元及支付利息(以15700元为基数,从2019年8月30日起至债务清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年5月12日,原告与被告签订《湛江市大食界美食广场商铺租赁经营合同》,约定由原告承租由被告管理的爱华广场第三层大食界美食广场第XC-15号铺位。签订本合同时,原告按照合同约定向被告支付了20000元保证金,合同约定了租赁期满后被告需无息退还全部保证金。自2019年5月11日合同期满后至今,被告只向原告返还了4300保证金,尚欠15700元至今未付,经原告多次追讨,被告仍然拒不支付。显然,被告的上述行为,已经严重违反了双方的合同约定,为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》的规定,特向法院提起诉讼。被告大食界美食广场不作应诉答辩亦不向本院提交相关证据。经审理查明，2018年5月12日，原告谢梅友（乙方）与被告大食界美食广场（甲方）签订了《湛江市大食界美食广场商铺租赁经营合同》，约定：甲方向乙方出租湛江市赤坎区跃进路36号爱华广场第3层大食界美食广场第XC-15号铺位，面积为25平方米。租赁期限为12个月，自2018年5月12日至2019年5月11日。合同第六条关于合同保证金、预交费用的约定：“6-1签订本合同时，乙方须向甲方缴纳20000元作为合同保证金。”“6-3甲方于本合同期满，完成回收商铺手续时，必须在扣除乙方拖欠费用以及工商、税务等部门委托代扣代缴的一切应缴的费用后，无息退回乙方所剩保证金…”。2018年5月11日，被告收取了原告保证金20000元并向原告开具《收据》。原告在涉案商铺经营至合同期满后退租。2019年7月26日，被告向原告出具《保证金退还协议》，载明“截至今日我司还欠原XC-15铺主谢梅友16500元，约定2019年8月30日前还清，如有拖欠，按银行规定利息收取利息”。至今为止，被告已向原告退还部分保证金共计4300元，尚余15700元未退。本院认为，原、被告于2018年5月12日签订《湛江市大食界美食广场商铺租赁经营合同》，缔结商铺租赁合同关系。被告于2019年7月26日向原告出具《保证金退还协议》，约定合同解除后返还原告的保证金事宜。房屋租赁合同是基础法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。根据双方签订的《湛江市大食界美食广场商铺租赁经营合同》第六条：“6-1签订本合同时，乙方须向甲方缴纳20000元作为合同保证金。”、“6-3甲方于本合同期满，完成回收商铺手续时，必须在扣除乙方拖欠费用以及工商、税务等部门委托代扣代缴的一切应缴的费用后，无息退回乙方所剩保证金…”的约定，原告依约支付被告保证金20000元，合同期满后，在扣除原告拖欠费用以及工商、税务等部门委托代扣代缴的一切应缴的费用后，应将剩余保证金退还给原告。根据《保证金退还协议》，被告承认其拖欠保证金16500元，且承诺于2019年8月30日前还清，如有拖欠，须承担利息。但至今为止，被告尚欠15700元未予以返还给原告，故原告请求被告返还保证金15700元及支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于利息计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息应自2019年8月31日起，以15700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至被告清偿完毕为止。被告大食界美食广场不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江市大食界美食广场服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还保证金15700元及支付利息（利息以15700元为基数，自2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至被告清偿上述债务时止，）给原告谢梅友。二、驳回原告谢梅友的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.5元，公告费300元，均由被告湛江市大食界美食广场服务管理有限公司负担。审 判 长  陈小雁人民陪审员  谭 茜人民陪审员  陆文剑二〇二〇年三月十九日书 记 员  郑俊轩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初484号原告：杨冰，男，1986年11月18日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地：枣庄市高新区松江西路南侧。统一社会信用代码：9137040073169806X4。法定代表人：阚士勇，总经理。原告杨冰与被告枣庄久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告杨冰于2020年3月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告杨冰申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨冰负担。审判员  孙彦明二〇二〇年三月九日书记员  周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民催4号申请人：枣庄市永睿电子科技有限责任公司，住所地：枣庄市市中区办事处新风南里居委会（仙台西路65号）。统一社会信用代码：91370402596568317K。法定代表人：刘宗涛，经理。申请人枣庄市永睿电子科技有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年10月20日发出公告，催促利害关系人在一百三十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：一、宣告汇票号码31300051/47681370、出票金额壹拾万元、出票日期2019年7月25日、汇票到期日2020年1月25日、出票人华沃（枣庄）水泥有限公司、收款人枣庄兴鲁煤炭运销有限公司、付款行枣庄银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人枣庄市永睿电子科技有限责任公司有权向支付人请求支付。审判长  李运海审判员  陈建合审判员  孙彦明二〇二〇年三月五日书记员  周维维
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执4832号之一申请执行人：淄博银佰商贸有限公司。住所地，张店区北西五路27号御景大厦7楼723室。被执行人：淄博嘉尊商贸有限公司。住所地，张店区兴学街西首97号院内商住楼1号楼101室。申请执行人淄博银佰商贸有限公司与被执行人淄博嘉尊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初3581号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计608420元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院多次通过网络执行查控系统进行查询及传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产；除此之外，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,现申请执行人向本院提出书面，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执4832号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年三月五日书记员  信铭先
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1570号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人张立成,男,1982年12月13日出生,汉族,住沈阳市大东区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张立成金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张立成偿还本金:63974.1300元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人张立成银行存款，并于2021年03月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人张立成司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十三日书记员 李 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执439号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，统一社会信用代码91350900676514271R。主要负责人：林兴清。被执行人：周章钦，男，1977年6月17日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：黄玉平，女，1976年8月26日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：周先桂，男，1976年12月19日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：邓群华，女，1987年9月10日出生，汉族，住宁德蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人周章钦、黄玉平、周先桂、邓群华借款合同纠纷一案中，被执行人周章钦、黄玉平、周先桂、邓群华至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人周章钦、黄玉平、周先桂、邓群华名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年三月十八日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执512号申请人：刘杰,男,1990年10月11日出生,汉族,住五河县。被执行人：陈虎,男,1986年3月16日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初990号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈虎账户内案款人民15000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23815号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：李永华，男，土家族，身份证住址湖北省利川市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李永华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17448.81元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2018年12月21日，利息2872.54元、账单分期手续费96.93元、消费分期手续费82.04元、违约金（含滞纳金）524.72元，合计21025.04元，从2018年12月22日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李永华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告李永华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称第一项诉讼请求中日期有笔误，其中“2018年12月21日”应为“2018年12月13日”，“2018年12月22日”应为“2018年12月14日”；被告李永华在诉讼期间偿还了部分款项，明确尚欠截至2019年10月16日的利息2608.6元，本金、账单分期手续费、消费分期手续费及违约金已结清；明确律师费为1641元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费841元）。被告李永华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××65。所涉业务：李永华于2017年办理了3笔账单分期业务及4笔消费分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：按分期付款本金0.6%收取手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：李永华持卡消费未按时还款，截至2018年12月13日的尚欠信用卡欠款本金17448.81元、利息2872.54元、账单分期手续费96.93元、消费分期手续费82.04元、违约金524.72元。农业银行中山分行诉至本院后，李东华清偿了全部本金、手续费及违约金，尚欠利息2608.6元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元和841元的律师费发票。本院认为，李永华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李永华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张李永华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李永华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，经查，李永华与农业银行中山分行签订的领用合约中约定，持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行主张李永华支付律师费，其提交的委托代理合同及广东衡德律师事务所开具的律师费发票证据，理据充分，本院予以支持。李永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李永华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿利息2608.6元；二、被告李永华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李永华负担（该款被告李永华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇二〇年三月十八日书 记 员  林兆诗杨慧娴
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢331号关于李文坡罚金一案，章丘市人民法院（2016）鲁0181刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2016）鲁0181刑初540号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1567号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人段旭东,男,1985年9月12日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人段旭东金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求段旭东偿还本金:61429.7400元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人段旭东银行存款，并于2021年03月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人段旭东司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十三日书记员 李 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初731号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘再来，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘桂阳，女，1994年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘再来、刘桂阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。审判员 张 亮二〇二〇年三月二十日书记员 郭小芬
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初52316号 原告：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：吴建英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。 被告：重庆方正信息系统有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：方陵。 委托诉讼代理人：徐文婷，北京颐和中鸿律师事务所律师。 原告上海北大方正科技电脑系统有限公司与被告重庆方正信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22,896,259.69元；2.被告赔偿原告自2019年11月1日至实际付款日的逾期付款利息损失(以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%计算)。事实和理由：原、被告双方签署《购销合同》，被告长期向原告采购电脑类货物并进一步向其客户销售，该业务开展至今已逾数年。被告最近一期付款时间为2017年3月16日，截至目前，被告共拖欠原告货款22,896,259.69元。针对上述货款，原告均已依约交付了货物，但经原告多次追讨，被告至今未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与本院受理的原告上海北大方正科技电脑系统有限公司分别诉西安方正信息系统有限公司、沈阳方正信息系统有限公司、武汉市方正信息系统有限公司、成都方正信息系统有限公司买卖合同纠纷四案与上海市第二中级人民法院受理的原告上海北大方正科技电脑系统有限公司分别诉杭州方正电脑信息系统有限公司、天津市方正延中信息系统有限公司、北京方正延中信息系统有限公司买卖合同纠纷三案原告相同，被告为同一实际控制人控制下相互具有关联关系的公司且诉争事项相同，且原告明知八个案件的全部案涉合同均非真实买卖合同，相关买卖合同之签署及具体执行、付款、汇款，均系在原告控股股东方正科技集团股份有限公司安排下完成。故上述原告提起八件诉讼案件事实高度相关，具有合并审理的必要性和必须性。同时，鉴于原告为上市公司方正科技集团股份有限公司子公司，被告后续将申请追加方正科技集团股份有限公司为本案第三人，而方正科技集团股份有限公司除自身为上市公司外，还是北大方正集团有限公司下属的重要公司之一，故原告和方正科技集团股份有限公司在明知涉案合同真实情况的背景下，割裂上述案件的关联关系分别起诉的行为也充分说明了本案案情复杂且影响重大。故被告认为，八案合并审理及未来被告申请追加方正科技集团股份有限公司势必在金融、证券市场及北大方正集团有限公司层面引起重大反应，影响重大深远，属于上海市高级人民法院辖区内有重大影响的第一审民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，理应由上海市高级人民法院管辖，故申请将本案移送上海市高级人民法院审理。 本院经审查认为，原告在本院分别向被告及西安方正信息系统有限公司、沈阳方正信息系统有限公司、武汉市方正信息系统有限公司、成都方正信息系统有限公司本院提起诉讼，本院已经分别立案[案号分别为(2019)沪0106民初52316、52252、52315、52317、52318号]。虽然前述五案原告相同，法律关系亦相同均为买卖合同纠纷，但原告起诉依据的合同相互独立，合同的相对方也各不相同，不属于基于同一事实发生的纠纷，原告分别起诉五被告并无不妥，上述五案没有必须合并审理的必要，故本院对上述五案分别立案分别审理亦符合法律规定。同时本案系买卖合同纠纷，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订的《购销合同》中约定；“十一、在执行本合同过程中发生争议时，由甲乙双方共同协商解决，协商不成，则可按中华人民共和国法律向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方书面协议选择了原告住所地法院管辖。原告住所地属于本院辖区范围，且本案涉诉标的额低于50,000,000元，原告向本院起诉符合法律规定。故被告对本案管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第五十二条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告重庆方正信息系统有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈慰苹 人民陪审员  张庭建 人民陪审员  曹 旦 二〇二〇年三月三日 法官 助理  张叶航 书 记 员  李甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初117号原告：徐淑瑜，男，1977年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：李玉芳，女，1973年11月9日出生，汉族，居民，住莒南县。以上两原告委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所实习律师。被告：临沂三方置业有限公司，住所地：莒南县城庆丰路68号，统一社会信用代码：91371327061971628Q。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。原告徐淑瑜、李玉芳与被告临沂三方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑瑜、李玉芳的委托诉讼代理人韩希峰、被告临沂三方置业有限公司的委托诉讼代理人姜守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑瑜、李玉芳向本院提出诉讼请求：1.调解或判令临沂三方置业有限公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金513.04元；2.判令临沂三方置业有限公司支付因其延迟缴纳供气配套费的违约金2000元；3.临沂三方置业有限公司赔偿因其延迟缴纳供气配套费给徐淑瑜、李玉芳造成的损失2000元；4.本案诉讼费用由临沂三方置业有限公司承担。事实和理由：2016年10月24日，临沂三方置业有限公司将位于莒南县房出售给徐淑瑜、李玉芳，并签订商品房预售合同，合同总价款为513041元。2018年5月30日，房屋交付使用后，临沂三方置业有限公司未在合同约定期限内办理房屋权属证书，给徐淑瑜、李玉芳造成严重损害。临沂三方置业有限公司延迟缴纳供气配套费用，致使徐淑瑜、李玉芳在2018年11月30日才能开通天然气，给徐淑瑜、李玉芳生活带来极大不便，造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉求。审理过程中，徐淑瑜、李玉芳自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。临沂三方置业有限公司辩称，徐淑瑜、李玉芳的诉求没有任何事实依据和法律依据，答辩人不应承担违约责任。首先，根据双方签订的商品房预售合同，没有答辩人在90个工作日内负责为徐淑瑜、李玉芳办理房屋权属证书的约定，该条款仅约定的是答辩人在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备档。以上“90个工作日”是答辩人将相关资料向产权登记机关备档的期限，而不是答辩人或徐淑瑜、李玉芳办理产权登记的期限。同时，该条款也没有约定答辩人或徐淑瑜、李玉芳办理产权登记的期限，徐淑瑜、李玉芳可在接受房屋后随时申请办理产权登记。另外，该条款也没有约定，如答辩人没有在交付使用后90个工作日内办理权属登记资料备档，该如何承担违约责任。其次，根据双方签订的合同第十五条中的“如因答辩人的责任，徐淑瑜、李玉芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理”约定、《房屋登记办法》第十二条和《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条的相关规定，徐淑瑜、李玉芳可以依法向莒南县不动产登记部门申请取得不动产权证书，只有在徐淑瑜、李玉芳申请办理产权证书和提交相关资料后，如因答辩人的责任造成徐淑瑜、李玉芳不能取得房地产权属证书的，答辩人才能按以上约定承担违约责任。就本案而言，徐淑瑜、李玉芳已于2019年11月29日向莒南县不动产登记中心申请办理权属证书和提交相关材料，2019年12月4日已取得不动产权属证书。因此，答辩人不存在违约行为，不应承担本案违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，临沂三方置业有限公司与徐淑瑜、李玉芳签订商品房预售合同一份，合同编号：YS0027337，约定徐淑瑜、李玉芳购买临沂三方置业有限公司开发的位于山水龙城小区6号楼1单元1501室，房屋总价款513041元。其中合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2018年5月30日，临沂三方置业有限公司将涉案楼房交付给徐淑瑜、李玉芳，交房之前，徐淑瑜、李玉芳已付清房款。2019年8月6日，临沂三方置业有限公司到莒南县不动产登记中心申请办理莒南县庆丰路三方山水龙城6#楼的首次登记。本院认为，临沂三方置业有限公司与徐淑瑜、李玉芳签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。徐淑瑜、李玉芳已按照合同约定履行给付房屋价款的义务，临沂三方置业有限公司应当按照合同约定及时交付房屋，并于交房后90个工作日内将办理房地产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2018年5月30日交房后，临沂三方置业有限公司未在90个工作日内将办理房地产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，直至2019年8月6日才向莒南县不动产登记中心申请办理涉案楼房的首次登记，导致徐淑瑜、李玉芳在2019年8月6日前不能办理房地产权属证书，临沂三方置业有限公司已经构成违约，应当按徐淑瑜、李玉芳已付房价款513041元的0.1%，即513.04元向其支付违约金。审理过程中，徐淑瑜、李玉芳自愿撤回第二项、第三项诉讼请求，系当事人对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，徐淑瑜、李玉芳要求临沂三方置业有限公司支付逾期办理房屋权属证书违约金513.04元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：被告临沂三方置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐淑瑜、李玉芳逾期办理房地产权属证书的违约金513.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂三方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年三月二十五日法官助理 翟少华书 记 员 徐小惠
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初115号原告：徐卫江，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住莒南县。原告：王娜，女，1979年4月27日出生，汉族，农民，住莒南县。以上两原告委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所实习律师。被告：临沂三方置业有限公司，住所地：莒南县城庆丰路68号，统一社会信用代码：91371327061971628Q。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。原告徐卫江、王娜与被告临沂三方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫江、王娜的委托诉讼代理人韩希峰、被告临沂三方置业有限公司的委托诉讼代理人姜守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫江、王娜向本院提出诉讼请求：1.调解或判令临沂三方置业有限公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金472.14元；2.判令临沂三方置业有限公司支付因其延迟缴纳供气配套费的违约金2000元；3.临沂三方置业有限公司赔偿因其延迟缴纳供气配套费给徐卫江、王娜造成的损失2000元；4.本案诉讼费用由临沂三方置业有限公司承担。事实和理由：2016年10月11日，临沂三方置业有限公司将位于莒南县房出售给徐卫江、王娜，并签订商品房预售合同，合同总价款为472142元。2018年5月30日，房屋交付使用后，临沂三方置业有限公司未在合同约定期限内办理房屋权属证书，给徐卫江、王娜造成严重损害。临沂三方置业有限公司延迟缴纳供气配套费用，致使徐卫江、王娜在2018年11月30日才能开通天然气，给徐卫江、王娜生活带来极大不便，造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉求。审理过程中，徐卫江、王娜自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。临沂三方置业有限公司辩称，徐卫江、王娜的诉求没有任何事实依据和法律依据，答辩人不应承担违约责任。首先，根据双方签订的商品房预售合同，没有答辩人在90个工作日内负责为徐卫江、王娜办理房屋权属证书的约定，该条款仅约定的是答辩人在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备档。以上“90个工作日”是答辩人将相关资料向产权登记机关备档的期限，而不是答辩人或徐卫江、王娜办理产权登记的期限。同时，该条款也没有约定答辩人或徐卫江、王娜办理产权登记的期限，徐卫江、王娜可在接受房屋后随时申请办理产权登记。另外，该条款也没有约定，如答辩人没有在交付使用后90个工作日内办理权属登记资料备档，该如何承担违约责任。其次，根据双方签订的合同第十五条中的“如因答辩人的责任，徐卫江、王娜不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理”约定、《房屋登记办法》第十二条和《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条的相关规定，徐卫江、王娜可以依法向莒南县不动产登记部门申请取得不动产权证书，只有在徐卫江、王娜申请办理产权证书和提交相关资料后，如因答辩人的责任造成徐卫江、王娜不能取得房地产权属证书的，答辩人才能按以上约定承担违约责任。就本案而言，徐卫江、王娜已于2020年1月15日向莒南县不动产登记中心申请办理权属证书和提交相关材料，2020年1月20日已取得不动产权属证书。因此，答辩人不存在违约行为，不应承担本案违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，临沂三方置业有限公司与徐卫江、王娜签订商品房预售合同一份，合同编号：YS0026989，约定徐卫江、王娜购买临沂三方置业有限公司开发的位于山水龙城小区6号楼2单元502室，房屋总价款472142元。其中合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2018年5月30日，临沂三方置业有限公司将涉案楼房交付给徐卫江、王娜，交房之前，徐卫江、王娜已付清房款。2019年8月6日，临沂三方置业有限公司到莒南县不动产登记中心申请办理莒南县庆丰路三方山水龙城6#楼的首次登记。本院认为，临沂三方置业有限公司与徐卫江、王娜签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。徐卫江、王娜已按照合同约定履行给付房屋价款的义务，临沂三方置业有限公司应当按照合同约定及时交付房屋，并于交房后90个工作日内将办理房地产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2018年5月30日交房后，临沂三方置业有限公司未在90个工作日内将办理房地产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，直至2019年8月6日才向莒南县不动产登记中心申请办理涉案楼房的首次登记，导致徐卫江、王娜在2019年8月6日前不能办理房地产权属证书，临沂三方置业有限公司已经构成违约，应当按徐卫江、王娜已付房价款472142元的0.1%，即472.14元向其支付违约金。审理过程中，徐卫江、王娜自愿撤回第二项、第三项诉讼请求，系当事人对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，徐卫江、王娜要求临沂三方置业有限公司支付逾期办理房屋权属证书违约金472.14元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：被告临沂三方置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐卫江、王娜逾期办理房地产权属证书的违约金472.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂三方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年三月二十五日法官助理 翟少华书 记 员 徐小惠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初482号原告：朱春艳，女，1987年5月30日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地：枣庄市高新区松江西路南侧。统一社会信用代码：9137040073169806X4。法定代表人：阚士勇，总经理。原告朱春艳与被告枣庄久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告朱春艳于2020年3月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告朱春艳申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱春艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱春艳负担。审判员  孙彦明二〇二〇年三月九日书记员  周维维