wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初546号 原告：杨茂存，男，1969年3月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：董克军，男，1979年8月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区临沂路西秦皇岛路****，统一社会信用代码913711007871874374。 诉讼代表人：张贵东，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。 原告杨茂存诉被告董克军、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂存，被告保险公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告董克军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告停运损失、鉴定费共计2920元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在其承保范围内承担优先赔偿责任，不足部分由其他被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告杨茂存与被告董克军在日照市东港区威海路发生车辆交通事故，经交警认定，被告董克军承担事故全部责任，原告无责任。双方就停运损失赔偿协商未果，现诉至法院，请法院依法裁判。 被告董克军提交答辩状辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，答辩人不承担赔偿责任。答辩人是通过电话进行的投保，没有在投保单上签字，电子保单系直接发送到电子邮箱。 被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间；本次事故发生后，答辩人已经按照合同约定将原告及被告车辆的车辆损失全部赔付完毕，已经履行了保险人的赔偿义务，对于本案原告主张的停运损失，属于答辩人保险合同约定的免赔内容，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日12时04分，董克军驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车，在日照市东港区威海路，与杨茂存驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型能源汽车发生交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，董克军承担事故的全部责任，杨茂存不承担事故责任。 另查明，董克军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 还查明，杨茂存驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车实际所有人系其本人，车辆使用性质系预约出租客运，原告提供车辆行驶证及日照市道路运输管理部门核发的网络预约出租汽车运输证予以证实车辆系营运车辆。 原告主张了如下经济损失：1、停运损失1920元，按照320元/天×6天计算；2、鉴定费1000元。以上损失共计2920元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、山东国恒汽车贸易有限公司出具的维修单、鲁Ｌ×××××行驶证复印件、运输证复印件、价格评估报告、评估费发票。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告提供的道路交通事故认定书、道路运输证、驾驶证、行驶证均无异议；对原告提交的价格评估报告、鉴定费发票真实性无异议，但在本次事故发生后，已向双方说明了停运损失不予赔付的事项，原告委托鉴定所支出的费用及相应的损失，应当由事故的侵权方董克军承担；对停运损失的时间及标准，请法庭依法认定。 本院认为，被告董克军驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与杨茂存驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，董克军承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告董克军按照100%的比例承担赔偿责任。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……，造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。被告保险公司应否赔偿停运损失，要看被告保险公司是否能够举证证明其对“被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等损失不予赔偿”的条款进行了提示和明确说明义务。保险法第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案鲁Ｌ×××××号牌车辆系电话投保，被告保险公司提供车辆投保时保险公司工作人员与被告董克军的电话录音，保险公司工作人员仅表示会将电子保单发送到投保人邮箱，但未将保险条款的内容、概念及法律后果等问题，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，且被告董克军在投保过程中未签署任何电子签名，被告保险公司提供的证据不能证实其对免责条款尽到明确说明和告知义务，故该免责条款不生效。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于停运损失，原告提供价格评估结论书证实鲁Ｌ×××××号牌车辆日停运损失为320元/天，关于维修期限，参考山东国恒汽车贸易有限公司出具的维修清单，本院酌定该车辆的维修期限为4日，故停运损失为1280元（320元/天×4天）2、评估费1000元，原告提供停运损失评估费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计2280元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告杨茂存各项损失2280元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告杨茂存本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年三月二十日 法官助理郑文 书记员李爽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3197号 原告：叶正刚，男，汉族，1974年4月5日出生，住西安市雁塔区。 被告：贾西宇，男，汉族，1982年11月3日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。 原告叶正刚与被告贾西宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶正刚、被告贾西宇的委托诉讼代理人杨小娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告叶正刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即清偿借款本金60000元及利息（利息自2017年7月2日起按月息2%至借款清偿之日止）起诉之日33600元。2、一切涉诉费用，律师费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告2017年7月份在西安市碑林区交大街开茶楼生意周转向原告借款6万元，借期两个月，约定利息3000元。借款到期后，原告多次要求被告承担还款责任，但被告躲避还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告贾西宇辩称，原被告双方不存在民间借贷关系，被告向原告支付的60000元，系向碑林区众和茶牌苑的投资款；原告在投资前，原被告双方互不认识，原告称出借被告60000元不符合常理；原告仅依据转款凭证无法证明双方之间的借贷关系，原告还需进一步举证证明；原被告双方不是借款关系，原告无权要求被告支付利息及律师费。 经审理查明，原告叶正刚于2017年7月2日向被告贾西宇尾号为5381的中信银行账户转账60000元。被告贾西宇对转账的事实没有异议。2019年10月，原告微信联系被告要求还款后，被告将原告微信删除。 庭审中，被告贾西宇主张60000元系叶正刚入伙西安市碑林区众和茶牌苑，购买其所持有的该茶牌苑10%股份的投资款，为此提供了众和茶牌苑经营者仵晗的证人证言。原告对此不予认可。原被告间未签订过相关的合伙协议或股权转让协议。 以上事实,有转账凭证、证人证言、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，叶正刚提交了向贾西宇转账60000元的转账凭证,贾西宇抗辩转账系叶正刚购买其10%股份的投资款,即是主张双方之间还存在民间借贷关系之外的权利义务关系,贾西宇对此应承担相应的举证责任，但其提交的证人证言不足以达到证明其主张事实存在的初步举证，故被告贾西宇应承担举证不能的不利后果。原告称其与被告约定借款两个月利息3000元，但未提交证据予以证明，故视为原被告之间未约定还款期限及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持，关于逾期部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告按月息2%主张，本院不予支持，应按年息6%，从起诉时起算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告贾西宇于本判决生效之日起十日内归还原告叶正刚借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%，从2019年11月18日起计算至实际给付之日止）； 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告叶正刚的其他诉讼请求。 案件受理费2140元,由原告承担428元，被告承担1712元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐珮云 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保76号申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州华夏苗木科技园有限公司、夏溪花木市场控股有限公司、江苏省武进农博园投资发展有限公司、翟英姿、蒋益明、许雪峰、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初391号民事裁定书，裁定冻结被申请人常州华夏苗木科技园有限公司、夏溪花木市场控股有限公司、江苏省武进农博园投资发展有限公司、翟英姿、蒋益明、许雪峰、杨燕银行存款28000000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院依法作出如下保全措施：一、查封被申请人夏溪花木市场控股有限公司名下坐落于武进区嘉泽镇夏溪村的土地及房屋（产权证号：**），以及坐落于武进区嘉泽镇花市路90号、92号、96号、98号、100号、102号、106号、108号、110号、112号、116号、118号不动产（不动产权证号：苏（2017）常州市不动产权第2××6号）；查封期限三年，自2020年1月16日至2023年1月15日止；二、查封被申请人蒋益明名下坐落于武进区嘉泽镇华夏溪香园1幢1098室、1108室房屋；查封期限为三年，自2020年1月16日到2023年1月15日止；三、查封被申请人翟英姿、许雪峰名下坐落于武进区湖塘镇花园街170号茂业豪园1幢乙单元23A03室、23A04室房屋；查封期限为三年，自2020年1月16日到2023年1月15日止；四、查封翟英姿持有的江苏江南农村商业银行282654股股权；查封期限为三年，自2020年1月16日到2023年1月15日止；五、冻结被申请人夏溪花木市场控股有限公司持有的江苏美丽家园园艺有限公司100%、出资额6000万元的股权；冻结期限为三年,自2020年1月21日起至2023年1月20日止；六、冻结被申请人夏溪花木市场控股有限公司持有的万臻生态科技有限公司35%、出资额1750万元的股权；冻结期限为三年,自2020年1月19日起至2023年1月18日止；七、冻结被申请人夏溪花木市场控股有限公司持有的江苏尧塘花木市场有限公司100%、出资额1000万元的股权；冻结期限为三年,自2020年1月16日起至2023年1月15日止；八、对于申请人提供的被申请人翟英姿、许雪峰名下坐落于武进区湟里镇金水路636号甲单元房屋，经查询，无登记信息；九、现场查封被申请人常州华夏苗木科技园有限公司名下的坐落于武进区金武快速路旁的房屋和附属物；查封期间三年，自2020年2月27日起至2023年3月26日止；查封顺序为首封；十、以28000000元为限冻结被申请人杨燕在中国建设银行股份有限公司常州夏溪支行的账户（12642799801********_156_1），实际冻结可用金额3351.32元，超额冻结金额28000000元，冻结期限自2020年01月16日至2021年01月16日；十一、以28000000元为限冻结被申请人许雪峰在华夏银行武进支行的账户（1315200**********），实际冻结可用金额1175.48元，超额冻结金额28000000.00元，冻结期限自2020年01月16日至2021年01月16日；十二、以28000000元为限冻结被申请人蒋益明在中国建设银行股份有限公司常州夏溪支行的账户（62270012642********_156_1），实际冻结可用金额595.6元，超额冻结金额28000000元，冻结期限自2020年01月16日至2021年01月16日；十三、以28000000元为限冻结被申请人常州华夏苗木科技园有限公司在中国民生银行股份有限公司常州武进支行的账户（6********），实际冻结可用金额1058.00元，超额冻结金额28000000.00元，冻结期限自2020年01月16日至2021年01月16日；十四、以28000000元为限冻结被申请人夏溪花木市场控股有限公司在中国建设银行股份有限公司常州夏溪支行的账户（320016267480********_1），实际冻结可用金额17.13元，超额冻结金额28000000元，冻结期限自2020年01月16日至2021年01月16日；十五、以28000000元为限冻结被申请人江苏省武进农博园投资发展有限公司在江苏江南农村商业银行嘉泽支行的账户（3204216901201000068019），已冻结可用金额人民币14261.93元，额度冻结金额人民币27985738.07元，冻结期限自2020年01月16日至2021年01月16日；十六、以28000000元为限冻结被申请人翟英姿在江苏江南农村商业银行马杭支行的账户（62318916001********），已冻结可用金额人民币3486.88元，额度冻结金额人民币27996513.12元，冻结期限自2020年01月16日至2021年01月16日；十七、以28000000元为限冻结被申请人常州华夏苗木科技园有限公司在华夏银行武进支行的账户（1315200**********），实际冻结可用金额1272.15元，超额冻结金额28000000.00元，冻结期限自2020年01月16日至2021年01月16日。故本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年三月二十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1303执2250号之一 申请执行人：刘银忠，男，苗族，1960年9月9日出生，户籍住址：贵州省纳雍县。 申请执行人：杨才飞，女，苗族，1966年11月8日出生，户籍住址：贵州省纳雍县。 委托代理人：刘银忠，男，苗族，1960年9月9日出生，户籍住址：贵州省纳雍县，系申请执行人杨才飞丈夫）。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所：深圳市坪山区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码：91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：陈龙飞，系该公司执行董事。 关于申请执行人刘银忠、杨才飞与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘银忠、杨才飞于2019年10月10日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人深圳粤沃科技服务有限公司立即履行如下确定的法律义务：1、赔偿78284元给申请执行人刘银忠、杨才飞；2、承担一审案件诉讼费5257元、本案执行费1153元。迟延履行期间的债务利息计至执行完毕之日。逾期，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年11月22日作出(2019)粤1303执2250号执行裁定书裁定将被执行人深圳粤沃科技服务有限公司向惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队预付的事故处理费用70000元提取到本案，该款项扣除案件受理费5257元、本案执行费1153元，余款63590元支付给申请执行人刘银忠、杨才飞。另，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行和财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施。上述案件执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，对被执行人深圳粤沃科技服务有限公司向惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队预付的事故处理费用70000元予以提取。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行方亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄 俊
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321财保25号之一解除保全申请人吴立雄，男，1969年12月6日生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被申请人吴超明，男，1974年5月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。解除保全申请人吴立雄与被申请人吴超明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）湘1321财保25号民事裁定，扣押了申请人吴立雄驾驶的车牌号为湘ＫＶ××**轻型普通货车一辆。申请人吴立雄于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人吴立雄已向本院交纳保证金3000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的投保保单，申请人吴立雄申请解除扣押车牌号为湘ＫＶ××**轻型普通货车一辆，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除申请人吴立雄驾驶的车牌号为湘ＫＶ××**轻型普通货车一辆的扣押（原扣押在双峰交警大队第三中队）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二〇年三月十六日代理书记员  林 旦
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初32号 原告：熊某，男，1985年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：邹某，女，1991年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告熊某于2020年2月18日以与被告邹某已达成协议离婚为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹某的起诉。 本院认为：原告熊某提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告熊某负担。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年三月二日 代书记员 王 力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11871号原告：深圳市宝捷行商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李碧云，总经理。委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师。被告：斯贝特商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路********。法定代表人：MICHAELWAYNESINYARD。本院受理原告深圳市宝捷行商贸有限公司与被告斯贝特商贸(上海)有限公司其他合同纠纷一案后，原告深圳市宝捷行商贸有限公司于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告斯贝特商贸(上海)有限公司的银行存款人民币8,869,974.86元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告斯贝特商贸(上海)有限公司的银行存款人民币8,869,974.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴姣二〇二〇年三月六日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10729号 原告：林榕斌，男，汉族，1976年11月16日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告：福州好欢喜装饰工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道**领海****楼**908公寓式办公。 法定代表人：林小吕。 原告林榕斌与被告福州好欢喜装饰工程有限公司（以下简称好欢喜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林榕斌及其委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼。被告好欢喜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林榕斌向本院提出诉讼请求：1.好欢喜公司向林榕斌支付逾期完工违约金40150元；2.解除林榕斌与好欢喜公司签订的《工程施工合同》，好欢喜公司向林榕斌支付解除合同违约金11000元（按合同总价55000的20%计算）及多支出的装修费用损失3300元；3.本案诉讼费由好欢喜公司承担。 事实和理由：林榕斌与好欢喜公司于2018年9月20日签订《工程施工合同》，约定：由好欢喜公司以包工包料方式为林榕斌的“华润万象城5#楼2101”房产提供室内装修，合同期为75日，竣工日期为2018年12月5日，合同总价包干为55000元。好欢喜公司工期延误的，每延误一天，须按合同总价千分之五的标准向林榕斌支付违约金，延误超过15天的，林榕斌有权解除合同。合同签订后，林榕斌依约履行了付款义务，共向好欢喜公司支付了装修款45000元。但好欢喜公司收款后却未能依约履行合同义务，一直到2019年4月1日仍未能竣工，林榕斌与好欢喜公司商量装修事宜，好欢喜公司承诺将在一个星期内完工，但好欢喜公司承诺后仍不进场将工程完工，林榕斌为避免损失不断扩大，不得已于2019年4月8日请第三方将剩下的工程完工，为此林榕斌向第三方支付了费用14000元。林榕斌的房子到2019年4月底才装修完工，直到2019年5月1日起对外出租。好欢喜公司的行为构成违约，每逾期一日依法应按合同总价55000的千分之五标准计算违约金，从2018年12月6日起计算至2019年4月30日为40150元（55000元×146天×0.5%）。因好欢喜公司逾期15天以上，故林榕斌有权解除本合同，好欢喜公司应按合同总价的20%支付违约金，并赔偿给林榕斌多支出的装修费用损失3300元（林榕斌共支出装修费用58300元扣除合同装修款55000元，多支出了3300元装修费用）。为维护林榕斌的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 好欢喜公司未作答辩。 好欢喜公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林榕斌提交的《工程施工合同》、汇款凭证、说明、户口簿、身份证复印件、不动产权证书，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。林榕斌提交的费用清单，真实性无法确认，且无法证明汇款单（收款人张道圆）与本案有关联，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，林榕斌与好欢喜公司签订《工程施工合同》，约定：林榕斌将华润万象城5#2101单元房产的室内装修工程以包工包料的形式，发包给好欢喜公司；开工日期2018年9月20日，竣工日期2018年12月5日；合同总价50000元，合同签订当日内付20000元，水电预埋完成后付20000元，瓷砖完成油漆刮底1道后付10000元，余款5000元竣工验收后付清；由于好欢喜公司的原因造成工期延误的，每延误一天，好欢喜公司须按合同总价千分之五的标准向林榕斌支付违约金；延误超过十五天，林榕斌有权解除合同；因好欢喜公司违约，林榕斌解除合同时，好欢喜公司应按合同总价20%向林榕斌支付违约金，并赔偿由此给林榕斌造成的一切损失。 2018年9月20日、2018年10月26日、2019年1月19日，林榕斌分别向好欢喜公司支付工程款20000元、20000元、5000元。 因好欢喜公司未按约定的期限完工，林榕斌于2019年4月8日请第三方对剩余装修工程进行施工，于2019年4月底完工。 本院认为，林榕斌与好欢喜公司签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应按约履行。好欢喜公司收款后，未在约定的期限内竣工，故林榕斌主张按照合同关于“延误超过十五天，林榕斌有权解除合同”的约定，解除《工程施工合同》，本院予以支持。合同约定的逾期完工违约金、解除合同违约金计算标准过高，林榕斌未举证证明因好欢喜公司违约给其造成的实际损失，本院酌定好欢喜公司向林榕斌支付违约金10000元。另外，林榕斌所提交的证据，不足以证明其多支出装修费用3300元，故对林榕斌的该项诉讼请求，本院不予支持。好欢喜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除林榕斌与福州好欢喜装饰工程有限公司于2018年9月20日签订的《工程施工合同》； 二、福州好欢喜装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向林榕斌支付违约金10000元； 三、驳回林榕斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，由林榕斌负担996元，福州好欢喜装饰工程有限公司负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2718号之一 申请执行人：丘文银，男，1967年6月2日出生，住福建省上杭县。 被执行人：王先凤，男，1985年4月23日出生，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人丘文银与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人丘文银以经法院组织协商已和被执行人达成和解协议为由，于2020年3月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢206号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2018)沪0113执6348号之三申请执行人：李超，男，1979年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：马琛，女，1954年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：朱立人，男，1979年12月25日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：马恩，女，1947年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。本案在执行中，因被执行人马琛、马恩、朱立人未履行义务，本院依法拍卖马琛、马恩名下的江苏省常熟市虞山镇湖苑新村四区7幢106室。陈伟(居民身份证：XXXXXXXXXX********)通过竞买号Y1922于2020年2月10日在本院于淘宝网开展的“江苏省常熟市虞山镇湖苑新村四区7幢106室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，成交价为人民币1,400,000元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人马琛、马恩名下的江苏省常熟市虞山镇湖苑新村四区7幢106室房产的查封及所有轮候查封，原查封案号为(2018)沪0113民初12734号；二、注销设立在江苏省常熟市虞山镇湖苑新村四区7幢106室房产上的所有抵押权，抵押权人分别为李超、常熟开关制造有限公司(原常熟开关厂)；三、将江苏省常熟市虞山镇湖苑新村四区7幢106室房产过户到买受人陈伟(居民身份证：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年三月三日书记员  朱梦娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二一年一月二十七日书记员朱梦娜附：相关法律条文
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初11936号 原告陕西太和建材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5308。法定代表人蒋先莲，总经理。委托代理人王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。被告宋明先，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。    原告陕西太和建材有限公司（以下简称太和建材公司）与被告宋明先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太和建材公司的委托代理人王小晶，被告宋明先及委托代理人裴莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告太和建材公司向法院提出诉讼请求：1、被告立即清还材料款1703990元。2、被告立即支付以1569350元为基数，从2015年1月1日起至实际支付止按照年利率12%迟延付款利息。3、被告立即支付以134640元为基数，从2015年4月27日起至实际支付止按照年利率12%的迟延付款利息。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年6月24日与被告签订购销合同，约定向被告出售建筑模板等材料。合同约定被告的付款时间和被告不付款应当承担的责任。后原告向被告销售了价值170余万元的材料，被告至今未能支付货款。原告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。    被告宋明先辩称，原告起诉的被告主体不适格，在涉案项目中其作为实际施工人起诉了陕西泰煊公司和西安顺泽公司，莲湖法院以原告主体不适格驳回了原告的起诉。本案与莲湖法院的案件涉及的是同一笔材料款，应由谁承担支付材料款的责任尚不确定。莲湖法院的案件现已上诉，希望以该案的结果裁定本案。原告起诉状中第一项不属实，2014年春节前在XX园XX路XX城XX园XX社其本人向原告公司法定代表人蒋先莲及合伙人夏某某支付现金30万元，2014年12月30日以银行转账方式向原告公司账户转款6万元。2014年12月29日原告向其出具6万元收款收据一张，备注材料。其公司向原告支付了42万元。双方没有约定利息，故原告主张利息没有法律依据。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购销合同、送货单、入库单、对账单、送货单等证据，对被告提交的客户回单、收款收据等证据，因与原件核对无误且双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》，约定甲方因建筑需要向乙方购买建筑模板等材料，甲方项目部名称为枣园西路顺泽自在城。在该合同中，原、被告双方就材料名称、规格、单价，交货地点、方式，质量承诺，付款方式，逾期支付货款的补偿金，违约金等进行了约定。合同签订后，原告自2014年6月27日起陆续向顺泽自在城配送镜面板等材料。    2014年12月26日原告出具对账单一份，载明原告向枣园顺泽自在城供应材料价值共计1569350元，被告在该对账单上签了名。2014年12月29日原告向被告出具收据一张，金额为6万元。2014年12月30日案外人王某某向太和建材公司转款6万元。被告宋明先称前述两笔各6万元的款项系其支付给原告的材料款，其还通过现金方式给原告法定代表人蒋先莲与合伙人夏某某30万元，但就该30万元被告宋明先未举证。原告表示不予认可，称2014年12月29日收款收据中的6万元与2014年12月30日转账的6万元系同一笔款项，是先出具了收据再转款，且被告所述的支付过30万元现金不属实。    2015年4月5日、2015年4月26日原告向被告各供应价值67320元的模板。    本院认为，本案中《购销合同》系原告与被告签订，被告系合同一方当事人，其和他人的另案诉讼与本案无关，故被告所称支付材料款的责任主体尚不明确本院不予采信。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告供应货物，2014年12月26日经双方确认被告尚欠原告货款1569350元，原告于2015年4月5日、4月26日又各向被告供应价值67320元的模板。截止2015年4月26日，被告欠付原告货款共计1703990元。原告于2014年12月29日向被告出具6万元收据一张，2014年12月30日被告向原告转款6万元，原告称因先出具了收据再进行了转账，故收据中的6万元与转账6万元系同一笔款项，但原告所述不符合交易习惯，且原告无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告称其通过现金方式向原告还款30万元，但未提交证据，本院不予采信。综上，被告向原告偿还了共计12万元。《购销合同》中约定，原告交货给被告后，自第一车货到工地之日起六个月内被告付清原告全部货款，如果未按期支付货款，被告每月每张模板自愿加5元补偿给原告，直至被告付清原告全部货款为止，故原告按照年利率12%自2015年1月1日起以1569350元为基数主张逾期付款利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告双方对被告2014年12月29日、2014年12月30日分别偿还的6万元实际偿还的为货款本金还是逾期付款利息并未进行约定，故应当认定被告偿还的该12万元系先偿还的逾期付款利息。自2015年1月1日起以1569350元为基数按照年利率12%倒推可计算12万元偿还的为232天的逾期付款利息，故本案中1569350元货款的逾期付款利息应自2015年8月21日起按照年利率12%计算。2014年12月26日原、被告结算后原告又向被告供货，根据合同约定付款时间应为第一车货到工地后六个月，故134640元货款的逾期付款利息应自2015年10月26日起按照年利率12%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用    一、被告宋明先于本判决生效后十五日内支付原告陕西太和建材有限公司货款1703990元。    二、被告宋明先于本判决生效后十五日内支付原告陕西太和建材有限公司逾期付款利息，逾期付款利息以1569350元为基数自2015年8月21日起按照年利率12%计算至本判决确定的给付之日止，以134640元为基数自2015年10月26日起按照年利率12%计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27728元（原告已预交），现由被告宋明先承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任瑞鑫人民陪审员  杨淑惠人民陪审员  蔡  东  二〇二〇年三月二日 书  记  员  张  锐
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1895号 郭永、王珍： 申请执行人郭永与被执行人王珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理执行执行。执行过程中，申请执行人郭永与被执行人王珍于2020年3月20日达成执行和解协议，现正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23781号原告(反诉被告)：尚东庆，男，1978年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李继东，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海熠琪建筑工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏顺林，总经理。被告：夏颖，男，1982年3月1日生，汉族，住贵州省。被告：卫洁，女，1991年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。上列三被告共同委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)尚东庆诉被告(反诉原告)上海熠琪建筑工程设计有限公司、夏颖、卫洁买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  徐 菁人民陪审员  沈秀龙人民陪审员  富琳琳二〇二〇年三月二十日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执12号之三申请执行人：孙景升，男，1971年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：邢士宝，男，1972年10月24日出生，汉族，住峄城区。申请执行人孙景升与被执行人邢士宝买卖合同纠纷一案，本院(2019)鲁0404民初495号民事判决书已经发生法律效力。邢士宝未履行该法律文书确定的义务，孙景升于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本院于2020年1月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月7日、2020年3月18日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息及不动产登记信息。被执行人名下有银行存款29268.93被本院冻结、划拨，扣除本案案件受理费668元，执行费420元，申请执行人孙景升已领取案款28180.93元，下余案款5819.07元及利息、逾期付款滞纳金未有执行，孙景升未能提供被执行人邢士宝的财产状况或线索。本院于2020年3月16日发布了被执行人邢士宝的限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月16日，本院决定依法拘留被执行人邢士宝，因邢士宝长年在外打工，不在本村居住，鉴于目前疫情情况，暂无法实施拘留措施。经查，被执行人邢士宝确无财产可供执行，本院于2020年3月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙景升，申请执行人孙景升向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人邢士宝暂无可供执行的财产，本案余款暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0404民初495号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙景升尚未实现的债权5819.07元及利息等，应由被执行人邢士宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后申请执行人发现被执行人邢士宝有财产可供执行时，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年三月二十四日书记员  0杨旎
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2654号 申请执行人：连容兰，女，汉族，1983年12月30日出生，户籍地址：广西平南县。 被执行人：麦露，男，壮族，1989年4月1日出生，户籍地址：广西柳江县。 关于申请执行人连容兰与被执行人麦露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初596号民事判决书已发生法律效力,该判决判令：1、被告麦露向原告连容兰偿还欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照1000元/月从2018年1月1日起计至付清款项之日止）；2、本案受理费1300元、公告费690元，由被告麦露负担。逾期，被执行人麦露未履行生效法律文书确定的义务，权利人连容兰于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人麦露发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费830元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地所在居委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会未在限定的期限内向本院复函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦露负有继续向申请执行人连容兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年三月六日 书记员  古晓洲
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执319号 王广林、郝用飞： 王广林与郝用飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人郝用飞在准格尔旗人民法院（2015）准法执字第677号677号，查封了被执行人张强在准格尔旗薛家湾镇的房产一处。本案被执行人郝用飞自愿用该案件查封的财产作为担保，待处理完毕另案财产时，首先偿还本案申请人王广林的债务。本案案件受理费1150元，执行费1175元由被执行人郝用飞承担。至此，王广林向本院申请执行的（2019）内0622民初6481号民事调解书终结执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初42号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：胡晶，女，汉族，1982年5月1日出生，住济宁市高新区。被告：刘华冠，男，汉族，1982年1月17日出生，住济宁市高新区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告胡晶、刘华冠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人律师陈丹到庭参加诉讼。被告胡晶、刘华冠经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告清偿全部未清偿的本金532730.07元、利息（含罚息）72076.6元、复利8582.94元，合计613389.61元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月17日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令二被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告胡晶签订《个人信用贷款合同》，被告胡晶向原告借款人民币500000元，贷款期限为36个月，即从2017年12月6日至2020年12月6日止，贷款用途为经营。贷款为固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）合同签订后，原告于2017年12月6日向被告胡晶发放了贷款，贷款到期后，被告胡晶未能按期足额归还贷款本息。被告胡晶与被告刘华冠系夫妻关系，涉案贷款用途为经营，为夫妻共同生活所需，两被告应承担共同还款责任。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，个人信用贷款申请表，证明贷款用途是经营，被告胡晶的配偶是刘华冠，因此该笔贷款是夫妻共同生活所需，二被告应当共同承担还款责任；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户。并且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额；证据四、情况说明,证明原被告存在合同关系、原告已经向被告发放了贷款。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日被告胡晶向原告提出个人信用贷款申请，申请贷款金额500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%，用途为经营。2017年12月6日，原、被告双方签订了合同编号为平银济南个信贷字2017第RL20171206001403号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告胡晶）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告胡晶）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，被告胡晶按照合同约定偿还10期，共还本金112710.38元，利息70071.23元。截止到2019年9月17日，被告欠原告贷款本金387289.62元、利息（含罚息）72076.60元、复利8582.94元，合计467949.16元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告胡晶签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告胡晶未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告按照合同要求被告胡晶偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。因被告刘华冠并不是本案借款合同的合同相对人，且原告也无证据证明该笔贷款用于家庭共同消费，不能认定该笔借款为夫妻共同债务，因此原告要求被告刘华冠承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金387289.62元、利息（含罚息）72076.60元、复利8582.94元，合计467949.16元（利息、罚息、复利计算至2019年9月17日）；二、被告胡晶还应承担自2019年9月18日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4160元，申请保全费4020元，共计8180元由被告胡晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年三月十八日书记员  王 浩
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初592号 原告：曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组。 负责人：付宗刚，男，1964年2月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：袁凤梅，女，1982年12月24日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被告：张好普，男，1961年11月13日出生，汉族，住曹县。 被告：申古聚，男，1958年3月15日出生，汉族，住曹县。 原告曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组与被告袁凤梅、申古聚、张好普农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告土地；2.依法判令被告补偿原告土地占用费10万元；3.请求确认原告与袁明启之间的土地承包合同已履行完毕。事实和理由：1976年3月28日，原告将其两块土地承包给被告袁凤梅之父袁明启并签订了土地承包合同，第一块土地南北长214米，东北宽36米，合计11.55亩，位于梁东村小申庄东头，西邻被告申古聚院落，东邻李胜利土地，北邻闫店楼镇刘集村土地，南邻东西路。另一块地位于上一块地东南角，南邻杨集，北邻刘现文，西邻梁东联中地，东邻大河，两块地合计20亩。承包期间被告袁凤梅的父亲未经原告同意将第一块土地租赁给被告申古聚、张好普，后袁明启死亡，将涉案土地承包权继承给了被告袁凤梅，现土地承包合同已经履行完十多年，袁凤梅仍然将涉案土地租赁给申古聚、张好普用来盈利，经原告催要被告拒不返还土地，亦没有支付相应土地承包费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 本院于2020年3月11日依法公开开庭进行了审理，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：第一组证据：《承包土地合同书》一份，拟证明：1976年3月28日原告与袁明启签订土地承包合同，原告当时的村民代表付保轩、谢万德，王培义、王秀荣参与了签订过程，土地承包合同已于2006年3月27日到期；第二组证据：法院对王秀荣的调查笔录一份，参与《承包土地合同书》签订的谢万德的证人证言一份，梁西村证明两份，拟证明参与土地承包合同签订的二当事人承认袁明启承包原告的两块土地，涉案两块土地的所有权归原告所有；第三组证据：曹县人民法院作出的（2008）曹民初字第1670号案件卷宗材料一份；曹县人民法院作出的（2017）鲁1721民初5241号民事卷宗材料一份，该组证据中，1997年10月12日袁明启与申古聚签订的《转让土地协议书》中显示：“如梁西有什么问题，一切由袁明启负责”，该组证据2009年6月19日上午9时30分的法庭庭审笔录第4页袁明启的代理人承认：袁明启仅享有土地承包权，所有权归属于本案原告所有。袁明启仅享有30年的土地使用权。该组证据中的曹县人民法院作出的（2008）曹民初字第1670号判决书第四页认定“诉争的土地所有权原属于第三人所在的村的村民第六小组所有。继承书证明袁凤梅取得涉案土地的使用权系基于袁明启从原告处取得的土地承包经营权。以上证据共同证明：涉案土地的所有权归属于原告所有，袁凤梅之父从原告处取得的土地承包经营权，袁凤梅基于继承权获得了涉案土地的使用权，现原土地的承包经营合同已到期，袁凤梅所享有的使用权业已丧失。应当依法返还土地；第四组证据：袁明启与申古聚的租赁合同一份，拟证明：袁明启将涉案土地租赁给他人用于盈利，租赁期限远远高于承包期限，导致原告无法收回土地，因此袁凤梅应当向原告赔偿超出承包期限的土地承包金；第五组证据：原告与付宗轩签订的《土地承包合同书》一份。曹县公安局调查笔录一份；拟证明原告将其涉案土地租赁给付宗轩，年租金为600元/亩。袁凤梅故意毁坏涉案农田上的农作物，造成了巨大的经济损失，因此应当按照600元/亩的标准进行赔偿。 被告袁凤梅辩称，涉案系土地使用权和所有权争议，依据《中国人民共和国土地管理法》第十四条规定，请求依法驳回原告起诉。 张好普辩称，张好普耕种的土地是其爷爷和父亲开垦并耕种至今，与原告不存在土地承包关系。 被告申古聚未提供答辩意见。 根据原告和被告的举证质证，本院认为，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。也就是说，起诉和行使权利属于涉及村民利益的重要事项，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利时，应当经村民小组会议讨论决定方可办理。《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。同时村民小组会议还应当遵循会议的一般程序：会前，应将开会的时间、参会人员、地点、议题提前通知与会人员；会议要设签到簿，并统计实际到会人数、缺席人数和列席人数。会中，对会议决定事项，由参会人员表决，表决通常采取举手表决或无记名投票方式，对表决结果形成决议，并当场通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二户以上的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，作出决定及实施情况应当及时向本村村民公布。”本案中付宗刚以曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组的名义提起民事诉讼，原告已经于诉前按照法律程序进行选举投票表决，依法选举出了付宗刚作为代表人并将代理手续提交至本院，经本院审查属实，因此原告是适格主体。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院对原告提供的证据1－3的真实性予以确认，本院对被告袁凤梅现占有使用的土地所有权属于原告予以确认。但1976年原告将涉案土地承包给袁凤梅的父亲袁明启时，合同中明确“因我队盐碱地种不成，承包给梁东村袁明启改造使用”，被告袁凤梅的父亲和袁凤梅在三十多年使用该土地过程中，花费了大量人力、物力、财力对该涉案土地进行了改造，现该土地变为正常使用的耕地，原告要求被告返还该土地，被告称对该土地有使用权，双方之间系使用权争议。原告称被告张好普使用的土地系袁凤梅的父亲承包给张好普的，张好普称其本人现使用的土地系其爷爷和其父亲开垦的荒地，原告亦没有提供证据证明被告张好普从袁明启处承包的，其与张好普之间亦属于土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案中原告与被告袁凤梅、张好普之间的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇二〇年三月十六日 书记员  武 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9159号原告：王夏雯，女，1982年7月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁天辰科技发展有限公司，住所地宿迁市宿城区项王小区丹桂园**门面房**。法定代表人：蔡跃文。原告王夏雯诉被告宿迁天辰科技发展有限公司（以下简称天辰科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王夏雯到庭参加诉讼，被告天辰科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王夏雯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的销售合同；2、判令被告返还原告已经支付的12000元货款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年7月29日签订一份《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》，合同约定被告为原告进行家庭壁暖安装，合同总价款为16800元。合同签订后，原告按照合同约定支付了12000元，后来被告完成了供暖管路的安装。对于采暖热水器及散热器等主设备，原被告双方约定在原告室内装修结束后进行交付及安装。2018年10月，原告的室内装修结束，并要求被告完成热水器及散热器等主设备的安装，被告以种种理由推脱。原告多次催促未果，因而诉至法院。被告天辰科技公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年7月29日，原告（甲方）同被告（乙方）签订《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》，合同约定被告对原告的房屋进行家居集成系统安装调试，合同总价款16800元，首付款为合同总额的70%，合同第十二条第3款约定：“乙方于合同约定期限内因故未能及时供货的（不可抗力因素除外），应及时与甲方协商、沟通，另行确定到货日期，否则视为乙方违约，违约期限超过30天，甲方有权提出解除合同，同时，乙方按欠货总价值每日5‰向甲方支付合同违约金（违约金总额不超过合同总价的2%）。”同日，原告将合同首付款12000元给付被告。被告按照合同约定完成了供暖管路的安装。从2018年10月份开始，原告多次通过微信督促被告完成热水器及散热器等主设备的安装，被告屡次承诺会及时安装，但未能实际履行合同义务。以上事实有原告提供的《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》、被告出具的收据、银联卡刷卡记录、微信聊天记录及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告双方签订的《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》依法成立，合法有效，受法律保护，原告依据合同约定支付了价款，被告应当按照约定履行合同义务。被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除涉案合同，故本院认定原被告双方签订的《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》于本案开庭通知送达之日起，即2020年1月19日解除。被告完成了供暖管路的安装，原告同意供暖管路价值2000元从主张的款项中扣除，庭审中被告也同意供暖管路价值2000元，故被告应当返还原告合同款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王夏雯与被告宿迁天辰科技发展有限公司签订的《宿迁天辰科技发展有限公司销售合同》于2020年1月19日解除；二、被告宿迁天辰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王夏雯10000元；三、驳回原告王夏雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告宿迁天辰科技发展有限公司负担25元，原告王夏雯负担25元。本判决为终审判决审判员 朱 颖二〇二〇年三月十二日书记员 张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80854号原告：费国光，男，1952年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：奚根娣，女，1951年8月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。被告：费勤，女，1975年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。被告：费龙，男，1980年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。被告：梅新珍，女，1925年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上列四被告共同委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。原告费国光与被告奚根娣、费勤、费龙、梅新珍确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员沈英、褚凤英组成合议庭，分别于2019年11月20日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告费国光的委托诉讼代理人唐建，被告奚根娣、费勤、费龙、梅新珍及四被告的共同委托诉讼代理人罗治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费国光向本院提出诉讼请求：依法确认1994年11月8日费国兴代原告费国光与费成秋签订的《契约》有效。事实和理由：原告与妻子是上世纪七十年代初在云南插队落户的知青，于1979年回沪。因原告一家人无房居住，经村里协调，原告于1994年11月8日向同村村民费成秋购买了位于唐镇唐四村丁费队丁费新村XXX号(以下简称丁费新村XXX号)住宅(包括场地)，该住宅包括占地面积34平方米的一幢两层楼房及占地面积38平方米的灶间一间。对于上述购房，双方签订《契约》一份。费成秋则另外申请宅基地建房。之后，丁费新村XXX号房屋一直由原告与家人居住使用。2013年，丁费新村XXX号房屋被列入动拆迁范围。上海浦东城厢房屋拆迁有限公司承诺与原告签订拆迁补偿安置协议并作相应补偿，故原告从丁费新村XXX号房屋处搬离，但动迁单位将房屋拆除后未对原告予以补偿。费成秋于2015年3月去世，被告奚根娣系费成秋的配偶，费勤、费龙系费成秋的子女，梅新珍系费成秋的母亲。综上，原告认为1994年11月8日费国兴代原告费国光与费成秋签订的《契约》是双方真实意思的表示，应属合法有效，故依法提起诉讼，具体诉请如前。被告奚根娣、费勤、费龙、梅新珍共同辩称，被告不同意原告的诉请。虽然确实签订过《契约》，但立约人系费国兴，并非原告。农村宅基地房屋买卖应经政府部门批准，如未经批准，转让行为无效；丁费新村XXX号房屋的转让因原告系非农户籍故当地镇政府不予批准，房屋的宅基地使用证一直登记在费成秋名下，故《契约》应属无效。根据《契约》，原告应向费成秋支付转让款人民币(以下币种同)24,000元，但原告仅支付10,000元，余款14,000元至今未付。被告曾多次要求原告从丁费新村XXX号搬离，但原告一直未搬离。综上，原告之主张无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：1994年11月8日，原告之兄费国兴与被告的亲属费成秋签订《契约》一份。《契约》载明：兹有费成秋卖与费国光新村住房一套(包括厨房场地)，价值人民币贰万肆仟圆正(整)。今费国光支付购房定金人民币壹万圆。余款人民币壹万肆仟圆待费成秋办妥房屋转让手续后同步付清(有关一切转让手续费用均有费成秋负担)。为慎重起见，特立此约。可作法律依据。《契约》落款处由费成秋、费国兴(代)签名确认。《契约》签订当日，原告将10,000元交与费国兴，由费国兴转交费成秋。此后，费成秋将丁费新村XXX号占地面积34平方米的一幢两层楼房及占地面积38平方米的灶间一间(包括场地)交付给原告居住使用。此后，上述房屋一直由原告占有使用。2013年初，上述房屋被列入动拆迁范围，原告从该房屋中搬离后，房屋由动迁单位拆除。另查明，费成秋于2015年3月去世，被告奚根娣系费成秋的配偶，费勤、费龙系费成秋的子女，梅新珍系费成秋的母亲。丁费新村XXX号房屋的上海市农村宅基地使用证于1991年登记在费成秋名下。上述事实，有原告提供的《契约》、上海市农村宅基地使用证、常口历史库信息资料，户籍摘抄，被告提供的上海市农村宅基地使用证及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，原告费国光主张宅基地房屋买卖契约有效之诉请，不具有诉的利益，该诉请不符合法院受理条件，应予驳回起诉。确认之诉是原告请求法院确认当事人之间存在或不存在某种法律关系以及判断法律关系效力的诉，必须存在诉的利益，方能成立。经查，《契约》签订后，费成秋即将丁费新村XXX号房屋交付原告居住使用，该房一直由原告占有使用，在2013年房屋列入动拆迁范围之前，费成秋及被告一家从未就此提出异议，且目前房屋已由动迁单位拆除，故原告仅主张宅基地房屋买卖契约有效之诉请，不具有诉的利益。事实上，系争房屋已纳入征收补偿范围，本案纠纷系双方之间就征收补偿利益的获得主体及利益分配存有分歧所致，故有关契约的效力，应当在双方就征收补偿利益最终未能达成一致处理意见、异议方就此提起诉讼后，于该案中进行具体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告费国光的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  褚凤英人民陪审员  沈 英二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2168号之一原告：祝国民,男,汉族,1965年10月17日生,户籍地山东省曹县孙老家镇候庄行政村候庄**。委托诉讼代理人：王子林，浙江五义律师事务所律师。被告：张鸿韬，男，汉族，1972年4月7日出生，户籍户籍地上海市闵行区。div>被告：上海崇文鞋业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：赖敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。原告祝国民与被告张鸿韬、上海崇文鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告张鸿韬送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐若瑶人民陪审员  潘玉叶人民陪审员  荣绪伟二〇二〇年三月十一日书 记 员  施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
林西县人民法院   民事裁定书    （2020）内0424民申4号   再审申请人（一审被告）：鞠占勇，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地林西县。   法定代表人赵海新，系该行行长。   被申请人（一审被告）：谢万福，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被申请人（一审被告）：鞠占民，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被申请人（一审被告）：李荣森，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   再审申请人鞠占勇因与被申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行、谢万福、鞠占民、李荣森金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）内0424民初921号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   鞠占勇申请再审称，第一，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；第二，原判决认定事实的主要证据是伪造的；第三，原判决认定事实的主要证据未经质证，本案原审法院违反法定程序，没有通知申请人，申请人没有收到过传票，申请人由于法院缘由丧失了质证权利；第四，中国农业银行股份有限公司林西县支行，工作人员严重违法、违规操作，造成此严重后果。原审法院认定事实不清、适用法律错误，要求林西县人民法院撤销（2016）内0424民初921号民事判决书，并依法改判。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条规定，民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。本案中当事人最多一方为四人，且被申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行并非公民，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条所规定的可以由原审人民法院受理的再审案件。故鞠占勇向本院提出的再审申请，依法应予驳回。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回鞠占勇的再审申请。     审判长：赵  军   审判员：陈 文 成   审判员：郭 东 艳     二〇二〇年三月十七日     法 官 助 理：于  歌   书记员：宋 海 艳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6223号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。住所地：利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城**。 法定代表人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：宣德飞，该公司职工。 被告：靳峰，男，1971年11月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行利辛支行）诉被告靳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告药都银行利辛支行申请财产保全，本院于2019年9月24日依法查封了靳峰位于江集镇江房屋一套。本院于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼。被告靳峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告靳峰归还原告借款本金100000元，截止到2019年9月19日的利息8611.69元，罚息6428.65元，本息合计115040.34元，借期内利息按年利率8.9175计算，逾期年利率按13.3763%计算，后续利息及罚息计算至全部款项还清时止。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事由与理由：被告靳峰与药都银行利辛支行2017年3月30日签订了合同编号9903309917000244《亳州药都农村商业银行个人额度借款合同》,合同约定原告向靳峰提供可循环使用额度为10万元的贷款，额度有效期为2017年03月30日到2020年03月30日，合同约定还款方式为利随本清，合同约定年利率为8.9175%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即逾期年利率13.3763%）。依据上述合同约定，被告靳峰于2018年03月30日使用我行2笔贷款，一笔30000元，一笔70000元，合计人民币100000元，以上两笔贷款均于2019年03月30日到期，经多次催收至今仍未归还，为此提起诉讼。 被告靳峰未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年3月30，靳峰与药都银行利辛支行日签订了合同编号9903309917000244《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》,合同约定药都银行利辛支行向靳峰提供可循环使用额度为10万元的贷款，额度有效期为2017年03月30日到2020年03月30日，合同约定还款方式为利随本清，合同约定年利率为8.9175%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即逾期年利率13.3763%）。经靳峰申请，药都银行利辛支行于2018年03月30日向靳峰发放2笔贷款，合计人民币100000元，以上两笔贷款均于2019年03月30日到期，经多次催收，靳峰至今仍未还款，药都银行利辛支行为此提起诉讼。 上述事实有药都银行举证的营业执照、金融许可证、个人贷款面谈承诺书、《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》、借据、靳峰借款账户明细等书证及原告庭审陈述等证实。 本院认为：药都银行利辛支行与靳峰之间的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。药都银行利辛支行依照合同约定向靳峰发放了贷款，靳峰未在合同约定的期限内返还借款本息，构成违约，药都银行要求靳峰返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告靳峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳峰于判决生效之日起五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金100000元及利息（2018年3月30日至2019年3月30日的利息按年利率8.9175计付，2019年3月30日以后的利息按照年利率13.3763%计算至上述借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2601元，保全费1120元，由被告靳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 审 判 员  杨兴东 人民陪审员  程 侠 二〇二〇年三月五日 书 记 员  于萍萍
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2739号之一 申请执行人：福建清景铜箔有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县工业区城南片区龙翔组团龙顺路**，统一社会信用代码91350823574718361X。 法定代表人：陈生，董事长。 委托诉讼代理人：王剑威，男，该公司员工。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，住所地：福建省上杭县南岗工业开发区，统一社会信用代码9135080077964698XA。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人福建清景铜箔有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）闽0823民初2060号民事判决，判决福建建润电子科技股份有限公司应于该判决生效后十日内返还福建清景铜箔有限公司货款121084.44元，并支付该款自2017年7月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算的利息。该判决于2019年8月28日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建清景铜箔有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 本案是以福建建润电子科技股份有限公司为被执行人的系列案之一。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。2019年12月9日，本院依法查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落于上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】，查封期限三年。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在云南沧源华通水电开发有限公司处享有的620万元股权及股息、红利等预期收益；在（2019）闽0823执1878号申请执行人东莞市上忆端子有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月22日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司、云南沧源华通水电开发有限公司等处享有的48万元股权及预期应得的股息、红利等收益，冻结期限为三年。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司自2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司自2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经查证被执行人现已停产，其向中国银行股份有限公司上杭支行抵押、质押贷款14933万元现已逾期，抵押权人即将提起诉讼。现申请执行人不同意移送破产，又无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2977号原告：王奇，男，1961年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：日立仪器(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路835、937号主楼(1幢)三层315A室。法定代表人：池田健一郎，董事长。委托诉讼代理人：土田博，男，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：洪静海，上海锦天城律师事务所律师。原告王奇与被告日立仪器(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告日立仪器(上海)有限公司的委托诉讼代理人土田博、洪静海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币436,550元。事实和理由：尽管被告股东决定清算注销公司，但公司清算注销并不意味着公司全部法律上的权利义务终结。被告注销的目的是与其母公司株式会社日立高新技术科学的子公司日立分析仪器(上海)有限公司合并，除被解除和被终止劳动合同的人员外均被日立分析仪器(上海)有限公司所吸收，被告的资产目前也由日立分析仪器(上海)有限公司在使用，且被告原先的经营活动内容均一成不变的并入日立分析仪器(上海)有限公司，是实质吸收合并。劳动合同法规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位因提起解散致使劳动合同终止，主要是指原用人单位不存在且无后续单位继承情况下规定的劳动合同终止。从日立分析仪器(上海)有限公司吸收被告员工和承继资产的事实也证明了是同一控制下的吸收合并。原告在被告处连续工作超过十七年，且距法定退休年龄不足二年，其吸收合并不能解除原告的劳动合同，被告则以公司解散注销为由终止原告劳动合同，显然属于违法解除劳动合同的情形。被告在开展经营活动期间，以公司清算解散名义终止原告的劳动合同显然违法。被告是一家外商独资公司。但被告至今既未得到审批机关的核准，也未在商务部业务系统统一平台办理备案并取得备案回执，其清算解散缺乏法律依据，被告终止原告的劳动合同关系也属违法。被告虽提前1个月开会告知所谓的清算解散之事，但终止劳动合同通知书是2019年6月26日以挂号信寄出，6月27日原告收到，6月30日即劳动合同终止，而6月29日、30日恰逢周六、周日，6月28日被告就要求办理了离职手续，违背《劳动合同法》第40条的相关规定。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告日立仪器(上海)有限公司辩称，被告母公司株式会社日立高新技术科学于2019年5月20日作出终止经营、解散公司的决定。被告根据股东决定，成立了清算组，并在国家企业信用信息公示系统上进行了清算组备案。与此同时，被告东莞分公司先行进行各项注销工作。同时，被告也就员工安置进行了妥当的安排，并制作了《员工安置说明》。对于包括原告在内的18名需要终止劳动合同的员工，在2019年5月30日，被告清算组召开了清算情况说明会，就公司进入清算，根据股东的解散决定，终止与剩余不能就劳动关系转移达成合意并不能协商解除的员工的劳动合同关系事宜，以及提前30天通知事宜进行了详细说明和通知，并将相关的清算涉及的各种决定文书、安置文书及公告文书都在公司公示栏进行了张贴公示。被告已经提前一个月通知原告终止理由和终止事项，于2019年6月26日以EMS快递的形式向原告发出了劳动合同终止通知书，原告也都分别签收了。被告也已将法定的经济补偿金436,550元通过银行转账方式支付给了原告。请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2002年4月入职被告处。2019年5月20日，被告的独资股东株式会社日立高新技术科学作出股东决定，决定解散并清算被告，自即日起办理公司注销事宜。被告清算组于2019年5月24日成立，于2019年5月26日在工商部门登记备案，并发布债权人公告，公告内容为2019年5月26日被告因决议解散拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。登记备案的注销原因为决议解散。2019年5月30日被告召开会议，告知员工股东解散的决定，若不能以协商方式达成一致，公司将在2019年6月中下旬以劳动合同终止的通知形式将合同终止事宜进行个别寄送。2019年6月26日被告出具劳动合同终止通知书，双方劳动合同于2019年6月30日终止。被告已支付原告经济补偿金436,550元。2019年7月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额436,550元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至本院。本院认为,根据法律相关规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。2019年5月20日，被告的独资股东作出股东决定，决定解散并清算被告，自即日起办理公司注销事宜。2019年5月30日被告召开会议，告知员工股东解散的决定及将在2019年6月中下旬寄送劳动合同终止的通知书。被告基于股东决定解散公司，并通知原告双方劳动合同于2019年6月30日终止，并无不当，且被告亦已依法支付原告经济补偿。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额436,550元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，判决如下：驳回原告王奇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年三月十八日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初805号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：韩久祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告韩久祥买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年三月二十七日   书记员 王颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1031号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地吉林省。被告人陈某某，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告人乔某，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1180号起诉书指控被告人王某、陈某某、乔某犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  马红军人民陪审员  钱晓菁二〇二〇年三月十二日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12726号原告：彭家兄，男，汉族，户籍住址珠海市香洲区。被告：黄河，男，汉族，户籍住址珠海市香洲区。原告彭家兄与被告黄河装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭家兄到庭参加诉讼，被告黄河经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭家兄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款68046.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告承接被告珠海市南屏海鲜街一商铺装修工程，原告按照其要求进行施工，并于2016年10月完工交付，双方确认最终工程结算价为151046.7元。但是，经原告多次催告，被告仅向原告支付了部分工程款83000元，余款68046.7元迟迟未予支付，经原告多次催促未果，2019年1月31日，被告以其资金紧张为由，希望原告允许其分期支付工程余款，其后，被告向原告出具《欠条》，证明其存在拖欠原告工程余款68046.7元的情形，并且，双方亦签订了《付款协议书》，约定被告分三期支付工程余款，分别于2019年2月28日前支付20000元，2019年4月30日前支付20000元，2019年6月30日前支付28046.7元。截止起诉之日，被告一直未履行《付款协议书》约定义务，经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告彭家兄提交了以下证据：⒈欠条；2付款协议书；⒊微信记录；⒋装饰工程报价预算清单表（调整4）。被告黄河未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《欠条》记载，“今欠彭家兄工程款余额合计为68046.7元。此据”，欠款人落款处有黄河字样签名及捺指印，并记载其公民身份号码，落款时间为2019年1月31日。原告提交的《付款协议书》记载，“本人彭家兄于2016年7月承接黄河xx海鲜街经营商铺装修工程，工程结算造价为151046.7元，截止2019年1月31日止，已收到工程款83000（元），欠款余额68046.7元，经双方协商同意，自2月份起分三期付清余额，具体协议如下：第一期2019年2月28日前，付20000元；第二期2019年4月30日前，付20000元；第三期2019年6月30日前，付28046.7元。如黄河本人不能按时支付欠款，将承担相应的法律责任”，原告于协议收款人处签名，付款人落款处有黄河字样签名并捺指印，落款时间为2019年1月31日。原告就其主张的案涉装修工程内容提交了《装饰工程报价预算清单表（调整4）》，并就案涉装修工程施工过程及付款情况提交了相关微信记录。庭审时，原告确认案涉装修工程位于法定代表人为黄河的珠海市xxxxxx有限公司所在登记住所地珠海市××路××号××镇××楼××号商铺。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。结合原告提交的证据，对原告陈述的案涉装修工程欠款事实，本院予以采信。被告于2019年1月31日向原告出具《欠条》和《付款协议书》确认其尚欠原告工程款68046.7元并承诺分三期支付，双方约定的付款期限已然届满，原告据此主张被告支付欠付拖欠工程款68046.7元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭家兄支付拖欠工程款68046.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告黄河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  陈龙飞人民陪审员  李锡武人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梁慧欣何倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初273号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人赵某，出生于平凉市泾川县。 2012年10月17日因犯故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）231号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张某1、书记员景某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日凌晨1时许，被告人赵某与朋友在崆峒区柳树街“66号渔船”餐厅吃饭饮酒，期间，赵某下楼送其友强小鹏回家，在餐厅门口遇见也要离开该餐吧的被害人白某、张某2等人。强小鹏上前与白某搭讪，张某2阻止时，与赵某发生争执，二人在餐吧大厅发生撕打，赵某头部被张某2击伤，后被拉开。张某2、白某等人离开现场。赵某出门寻找未果，遂踢踹白某停在“66号渔船”餐厅门口的车牌号为×××蓝色奔驰轿车，致车辆两个前大灯、左右尾灯、前杠、机盖、右前门处损坏。2018年12月10日，经平凉市崆峒区价格认证中心认定，该轿车受损部位更换及修复费用合计12550元。审理中，被告人赵某与被害人白某自愿达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局接警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，车辆损失估价单、机动车登记证复印件、行驶证复印件，平凉市崆峒区价格认证中心价格认定结论书，证人张某2、高某、方某的证言，被害人白某的陈述，被告人赵某的供述及本院的刑事判决书、调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。 本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。同时，被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，应予采纳。综合考虑本案案件起因、犯罪情节、危害后果等因素，可对被告人宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下： 被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋 瑞 审 判 员  李凤娇 人民陪审员  李永军 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  雷 睿
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2715号之一 申请执行人：李祥元，男，1967年9月29日出生，住福建省上杭县。 被执行人：蓝仰文，男，1974年10月11日出生，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人李祥元与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人李祥元以经法院组织协商已和被执行人达成和解协议为由，于2020年3月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1721号之一 申请执行人：朱睦兴，男，汉族，1969年9月26日出生，住邵武市。 被执行人：黄联华，男，汉族，1970年11月21日出生，住邵武市。 本院在执行申请执行人朱睦兴与被执行人黄联华民间借贷纠纷[（2019）闽0781民初2696号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执1721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月十三日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15421号原告：刘建华，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省华容县***************，公民身份号码430************332。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家瑶，广东香山律师事务所律师。被告：钟春英，女，1981年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市***********堰组，公民身份号码522************040。刘建华诉被告钟春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼。被告钟春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：1.钟春英向刘建华立即清偿货款111370元；2.钟春英向刘建华支付逾期付款违约金11137元；3.本案产生的律师费8000元由钟春英承担。事实与理由：刘建华与钟春英为生意合作关系。2019年8月5日，刘建华与钟春英对账后签订《还款协议书》，确认钟春英在2018年3月10日至2019年6月30日期间，共欠刘建华货款111370元。对此，钟春英在协议书中承诺，将于2019年9月30日前偿还30000元，2019年10月30日前偿还30000元，2019年11月30日前偿还30000元，2019年12月30日前偿还剩余21370元.如任意一期不按时足额给付的，则刘建华有权就剩余款项申请执行，刘建华因主张权利产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费及执行费等，皆由钟春英承担，同时钟春英还同意向刘建华支付所欠款项10%的违约金。签订协议后，虽经刘建华多次催促，但钟春英却以诸多理由推脱，拒绝支付货款。被告钟春英在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：刘建华与钟春英有业务往来，钟春英向刘建华采购户外灯具，然而钟春英没有按时支付货款。2019年8月5日经双方对账签订《还款协议书》，确认钟春英尚欠刘建华2018年3月10日至2019年6月30日期间货款共111370元，钟春英承诺货款分四期付清，于2019年9月至11月，每月30日前支付30000元，剩余21370元于2019年12月30日前支付完毕，《还款协议书》第五条约定：如果钟春英有一期未按上述时间足额给付，则刘建华有权就剩余款项申请强制执行，刘建华因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费。评估费、拍卖费、律师费及执行费等）由钟春英承担，同时钟春英还须向刘建华支付所欠款项10%的违约金。《还款协议书》签订后，钟春英并未按该协议书履行，尚欠刘建华货款111370元。上述事实，有刘建华提交的《还款协议书》、《委托代理合同》及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。钟春英欠刘建华货款111370元，有刘建华提交的《还款协议书》及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。钟春英逾期无故拖欠刘建华货款，已构成违约。刘建华起诉要求钟春英支付货款111370元及约定违约金，并支付刘建华因本案支付的律师费8000元符合法律规定，本院予以支持。被告钟春英未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟春英于本判决书生效之日起5日内向原告刘建华支付货款111370元及违约金11137元；二、被告钟春英于本判决书生效之日起5日内向原告刘建华支付因本案产生的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计1455元（原告已预交），由被告钟春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年三月二日书记员  龙伟杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初923号原告：严某，男，1968年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：张某，女，1970年12月15日出生，汉族，住上海市。原告严某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张卫文二〇二〇年三月三十日法官助理 李 璇书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2697号之一 申请执行人：蓝光发，男，1952年9月14日出生，住福建省上杭县。 被执行人：蓝仰文，男，1974年10月11日出生，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人蓝光发与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人蓝光发以经法院组织协商已和被执行人达成和解协议为由，于2020年3月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2734号申请人：上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟建超，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：朱明辉，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：戴万成，负责人。本院在审理申请人上海勤超混凝土有限公司与被申请人朱明辉、浙江天元建设(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月3日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人朱明辉、浙江天元建设(集团)股份有限公司银行存款5,909,705.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海勤超混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人朱明辉、浙江天元建设(集团)股份有限公司银行存款5,909,705.50元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年三月五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……