wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54600号原告：邹德良，男，1970年10月12日出生，汉族，北京派尔博基科技有限公司法人，住北京市海淀区。委托代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。被告：郭志刚，男，1961年12月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市西城区。原告邹德良与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德良及其委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼。被告郭志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹德良向本院提出诉讼请求：1、判令郭志刚返还借款本金29.5万元；2、判令郭志刚支付资金占用期间的利息（以19.5万元为基数，从2004年1月17日起算至之实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算；以10万元为基数，从2005年2月6日起算至之实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、判令郭志刚承担本案诉讼费用。事实与理由：郭志刚由于资金紧张，分别于2004年1月17日向邹德良借款19.5万元、于2005年2月6日借款10万元，共计29.5万元，并承诺及时偿还，后每年经邹德良催要均不履行还款义务，故邹德良诉至法院。郭志刚未作答辩，亦未提交证据材料。邹德良依法提交了借条两张及微信聊天记录作为其证据。本院经审查对邹德良提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邹德良与郭志刚系朋友。郭志刚因资金困难，分别于2004年1月17日、2005年2月6日从邹德良处借得现金19.5万元、10万元，并向邹德良出具了借条两张。此后，郭志刚多次通过微信或短信承诺还款，但上述款项郭志刚至今未偿还。本院认为，依据邹德良提交的证据能够认定其与郭志刚存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。邹德良作为贷款方，已依约向郭志刚交付了29.5万元借款，履行了出借义务，郭志刚作为借款方，亦应履行按期还款义务。因双方在借条中并未约定还款期限，按照法律规定，邹德良可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，邹德良并未提交证据证明其首次催告日，故本院酌定其起诉日即2019年9月12日为其首次催告日，至开庭时止应为合理期限届满日（即2020年3月9日）。现借款期限已届满，郭志刚仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给邹德良，故邹德良有权要求郭志刚偿还尚欠款项29.5万元，对其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于邹德良主张的利息一节，本院认为，因双方在借条中并未约定利息，依据法律规定，出借人无权主张借期内利息，又因双方并未约定逾期利率，按照法律规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。具体到本案，邹德良有权主张郭志刚支付自2020年3月10日起算按照年利率6%的标准计算的逾期利息，故邹德良的该项诉讼请求中未超出法律规定部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。郭志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志刚偿还原告邹德良借款29.5万元及利息（利息以29.5万元为基数，自二Ｏ二Ｏ年三月十日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邹德良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元及公告费260元，共计5985元（原告邹德良已预交），由被告郭志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  侯艳蓉审判员  罗 源二〇二〇年三月二十五日书记员  帅 南
江苏省淮安市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏08司惩5号 被罚款人：王建，男，1979年1月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在审理（2019）苏08民终3200号上诉人张洋与被上诉人王建民间借贷纠纷一案中，王建主张出借款项50万元，张洋已还20万元，诉请张洋归还欠款30万元，经查，张洋除归还20万元现金外，双方曾一致同意债务人用4个车位抵款20万元，且该4个车位也已交付给王建并使用。王建在诉讼过程中隐瞒事实，作虚假陈述，违反民事诉讼诚实信用原则，妨碍了人民法院审理案件，应依法采取强制措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王建罚款4万元，限于2020年3月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十五日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020黑03民终6号上诉人（原审被告）：王秀军，男，1977年12月2日出生，汉族，派出所民警，住虎林市。上诉人（原审被告）：赵冬，男，1978年4月12日出生，汉族，派出所民警，住虎林市。被上诉人（原审原告）：朱桐萩，女，1977年9月13日出生，汉族，教师，住虎林市。上诉人赵冬、王秀军因与被上诉人朱桐萩民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。赵冬、王秀军上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。上诉人王秀军向朱桐萩借款28万元，由赵冬提供担保。但朱桐萩实际仅交付22万元。双方在借款时未约定利息及逾期利息。依照法律规定“借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持”，一审法院保护借款利息是错误的。二、被上诉人于2018年6月向虎林市住房公积金管理部门贷款，然后又在7月6日将该款项转借上诉人，严重违反了法律关于禁止套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人的规定，严重扰乱了市场金融秩序，构成高利转贷罪，其行为不应受到法律保护。请二审法院支持上诉人的上诉请求。朱桐萩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持。朱桐萩向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计280000元，并从2019年7月8日起按月息5厘计算利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实，被告王秀军因为向原告朱桐萩借款，于2018年7月6日出具借条一份，写明向原告借款280000元，借款期限一年，借款由被告赵冬提供担保，并且二被告在借条中签字按手印。一审法院认为，本案争议的焦点是借款本金的数额。本案中，从原告提交的银行交易明细可以看出，原告于2018年6月13日提取30000元，于7月6日分三次提取20000元、100000元、100000元，共计220000元，该30000元与220000元相隔二十余天。原告称借给被告的是250000元现金，二被告却认可借款当日只收到原告220000元现金，并且原告当庭也承认给付被告王秀军220000元现金，另外30000元现金给付的是被告赵冬。原告的银行交易明细不能直接证实其将该30000元借给被告的事实，且原告也未提交其他证据佐证。从原告提交的借条可知，被告王秀军是以借款人身份在借条上签字，被告赵冬是以担保人身份在借条中签字，故对于借款的金额应以原告实际给付本案借款人被告王秀军的220000元金额为准。故被告王秀军向原告朱桐萩借款220000元的事实，有当事人陈述及银行交易明细为证，证据充分，足以认定。朱桐萩与王秀军之间的借款合同成立且有效，故朱桐萩要求王秀军给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱桐萩与被告赵冬对保证方式未进行约定，视为双方成立连带责任保证担保关系，在王秀军未及时给付借款的情况下，被告赵冬对借款承担连带责任保证担保义务。故朱桐萩要求赵冬承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借条中的280000元金额，原、被告双方均认可包含本金和一年的利息，但双方对利率的约定各执一词，对于原告称按月利率20‰计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故借款按220000元本金、月利率20‰计算自2018年7月6日至2019年7月5日一年期间的利息为52800元，该数额符合法律规定，本院应予支持。故原告的借款本息应调整为272800元。原告要求被告从2019年7月8日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求朱桐萩被告王秀军、赵冬给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王秀军于本判决生效之日起三日内给付原告朱桐萩借款本金220000元、利息52800元，本息合计272800元，并自2019年7月8日起按本金220000元、月利率5‰计算利息至实际给付之日止；二、被告赵冬对上述款项承担连带给付责任。二审期间，被上诉人向法庭提交银行《合同信息》一份。内容为其于2018年7月24日曾向银行贷款20万元，旨在证实，案涉借款的交付时间发生在银行贷款之前，借款的资金来源与银行贷款无关。上诉人对借据的真实性无异议。但强调被上诉人除本案借款外，作为出借人还向不特定的多人借款。本院认证意见为，上诉人对证据的真实性无异议，本院予以认定，该份证据可以认定被上诉人的贷款时间发生于案涉借款之后，故本院对该份证据的证明目的予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，双方之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系；双方借款时是否对利息进行了约定。王秀军上诉称，朱桐萩作为出借人在一定时间内多次反复从事有偿借贷行为，系职业放贷人，但未提交证据证实。王秀军于2018年7月6日向朱桐萩借款22万元，而朱桐萩向金融部门办理借贷的时间是2018年7月24日，贷款时间发生于借款之后。朱桐萩交付借款时，其个人账户中的余额远大于上诉人的借款数额。金钱作为种类物，王秀军并无证据证实朱桐萩交付的22万元借款来源与贷款有关联。故上诉人关于朱桐萩套取金融机构信贷资金又高利转贷、严重扰乱了市场金融秩序，构成高利转贷罪，其行为不应受到法律保护的上诉理由不能成立，本院不予支持。合法的借贷关系应受法律保护。双方在借条中虽未约定借款利息，但双方均认可28万元款项中包含本金和一年的利息，该情形不属于上诉人关于“借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的情形。故一审法院对上诉人已付利息的认定标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。对2019年7月8日以后未付利息部分，被上诉人按年利率6%主张利息，不违反法律规定。王秀军上诉称，其未实际收到和使用借款，只是代赵冬在借条中借款人处签字，不是实际借款人，不应承担还款责任。王秀军该主张并无证据证实，而且，签订借据后，如何处分借款系王秀军对自己民事权利的处分，并不影响其应承担的民事责任。综上所述，王秀军、赵冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由赵冬、王秀军负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  张忠义审判员  罗艳霞二〇二〇年三月二十四日书记员  李 木
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执297号之一申请执行人：曲健。被执行人：王雪。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初字1328号民事调解书，向被执行人王雪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王雪交通银行尾号：83038的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月十九日书记员  姚旺
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执138号之十被执行人茆某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执138号裁定书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人茆某在本溪禾丰村镇银行河沿支行62×××01账户内存款人民币62.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：梁会霞，女，1974年1月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省泊头市交河镇东开区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告梁会霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告梁会霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38097.67元（其中本金26568.04元、利息2298.65元、滞纳金、违约金及费用9230.98元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告梁会霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38097.67元（其中本金26568.04元、利息2298.65元、费用9230.98元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁会霞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38097.67元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元及公告费（以实际发生为准），由被告梁会霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6593号原告：任思奇，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市闵行区。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇，执行董事。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。原告任思奇与被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任思奇、被告上海臻树文化传播有限公司法定代表人杨薇及其委托诉讼代理人李泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年3月29日原、被告签订教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：共计96课时，每课时208元，合同价格共计19,968元。三、付款情况：原告于2019年3月29日支付被告19,968元。四、已完成的课时数：已完成26课时，剩余70课时。五、已退费情况：被告已退还原告学费7,280元。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费7,280元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条规定，判决如下：被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任思奇学费7,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海臻树文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方敏二〇二〇年三月三十日法官助理 杨敬书 记 员 薛芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵久纯，男，1964年9月18日出生，汉族，现住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市香洲茗茶缘茶行。住所地广东省珠海市前山明珠北路****276A铺位。经营者：李惠娜。委托诉讼代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。再审申请人赵久纯因与被申请人珠海市香洲茗茶缘茶行（以下简称茗茶缘茶行）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。理已审查终结。赵久纯申请再审称：赵久纯是为生活消费的消费者，知假买假行为不影响消费者维护自身权益，可以主张惩罚性赔偿。确认其消费者主体资格有利于打击无良商家，维护消费者权益，有利于净化食品、药品市场环境。惩罚性赔偿不以人身权益遭受损害为前提。申请人购买的茶叶存在食品安全隐患，质量问题无法保证，已属于食品存在质量问题。只要生产或者销售明知是不符合质量安全标准的食品、药品，就构成惩罚性赔偿的前提条件，不论是否给消费者造成人身或财产损害，都应当承担惩罚性赔偿责任。请求再审本案。茗茶缘茶行提交意见称：涉案茶叶不存在产品质量问题或食品安全问题，本案不适用十倍赔偿规定。请求驳回赵久纯的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。尽管涉案茶叶标签不符合食品安全标准要求，但赵久纯并无证据证明涉案茶叶存在食品安全问题，且赵久纯多次提起以商品标签或外包装存在问题要求商家赔偿的诉讼，在购买涉案茶叶时有意识地录制视频，并已看到茶叶包装，二审法院认为，涉案茶叶的包装及未贴标签不会对其造成误导，并基于赵久纯未提供任何证据证明其权益因此受到损害，不支持其要求价款十倍的赔偿请求，并无不当。赵久纯所提申请再审的理由，依据不足，本院不予支持。综上，赵久纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵久纯的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年三月六日书记员  陈悦颜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10370号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：高健洪，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：欧澄华，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈灼坤，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁钜坤，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何光韶，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁斌明，女，1972年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑伟杰，男，1994年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人高健洪、欧澄华因与被申请人陈灼坤、梁钜坤、何光韶、梁斌明、岑伟杰企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高健洪、欧澄华申请再审称:（一）案涉租赁协议被认定无效，二审判决在未查明高健洪、欧澄华是否存在过错的情况下直接认定高健洪、欧澄华对协议无效存在过错缺乏事实证明。（二）即使高健洪、欧澄华对协议无效存在过错，也仅应在何光韶不能清偿债务的三分之一范围内承担担保责任。（三）高健洪、欧澄华没有对一审判决提起上诉，不代表高健洪、欧澄华同意一审判决关于担保人承担责任部分的处理。（四）二审未传唤高健洪、欧澄华到庭参加诉讼违反法定程序。综上，请求再审。陈灼坤、梁钜坤答辩称：（一）高健洪、欧澄华在收到一审判决书后未在法定期限内提起上诉，二审判决维持一审判决关于高健洪、欧澄华承担连带赔偿责任的部分正确。（二）二审法院已依法将传票送达高健洪、欧澄华，高健洪、欧澄华在二审判决生效后才以其未参加诉讼为由申请再审没有事实和法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院再审审查核实，二审法院依法组成合议庭后通过短信通知高健洪二审案件法庭询问的时间及地点，高健洪的手机号码回复“收到”；二审法院向高健洪寄发的传票等文书于2017年11月28日由高健洪家人签收；二审法院向欧澄华寄发的传票等文书于2017年11月26日由欧澄华母亲高某娟签收。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）二审判决维持一审判决关于高健洪、欧澄华承担连带清偿责任部分是否正确。（二）二审程序是否违法。关于二审判决维持一审判决关于高健洪、欧澄华承担连带清偿责任部分是否正确的问题。高健洪、欧澄华在一审判决作出后未就一审判决其承担连带清偿责任部分提起上诉，二审判决维持一审判决关于高健洪、欧澄华承担连带清偿责任部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审送达情况显示，二审法院已依法向高健洪、欧澄华送达传票，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后不开庭审理，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高健洪、欧澄华的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月二十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
西藏自治区米林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0422民初33号   原告: 邹某，女，汉族， 1988年7月17日出生，重庆市綦江区人。公民身份号码×××。   被告:陈某，男，汉族，1982年8月28日出生，户籍地西藏米林县，公民身份号码×××。   原告邹某诉被告陈某抚养纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序审理。于2020年3月19日向原告送达交纳案件受理费通知书，原告邹某无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告邹某撤回起诉处理。   审 判 员 边巴罗珠   二〇二〇年三月三十日   法 官 助 理 周 丽   书  记  员 珍 嘎   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先予执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初275号原告：上海新雅印刷有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路**。法定代表人：郑体杰，执行董事。委托诉讼代理人：周西眉，上海市协力律师事务所律师。被告：北京菁启元科技文化有限公司，住所地，注，注册地北京市北京市朝阳区北苑路****楼203内**/div>法定代表人：刘晓璟,负责人。原告上海新雅印刷有限公司诉被告北京菁启元科技文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘红艳二〇二〇年三月五日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢945号 申请执行人：苏永峰，男性，1955年11月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白俊，男性，1967年01月21出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：白学平，男性，1972年10月17出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：何凤，女性，1968年07月01出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：杨幸福，男性，1983年03月15出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人苏永峰与白俊、白学平、何凤、杨幸福借款合同纠纷一案，本院（2015）达法民初字第01432号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人白俊、白学平、何凤、杨幸福根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白俊、白学平、何凤、杨幸福采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2015）达法民初字第01432号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 此页无正文 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年三月二十七日 书记员 魏 波
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5073号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：曾辞，女，1982年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人曾辞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4427号民事判决书，向本院申请执行，要求曾辞清还欠款本金、利息等，暂计43624.79元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初331号原告：恩平市岩松五金配件店，住所地：恩平市*********巷2号。统一社会信用代码：92440785MA4WMTJ704。经营者：孔岩松。被告：恩平市声航电声器材厂，住所地：恩平市恩城江门产业转移工业园恩平园区****（车间二）内****。统一社会信用代码：91440785MA4ULRQQ82。投资人：吴明剑。原告恩平市岩松五金配件店与被告恩平市声航电声器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告恩平市岩松五金配件店于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市岩松五金配件店的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恩平市岩松五金配件店撤诉。本案受理费239.40元，由恩平市岩松五金配件店负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月四日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初783号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：余斌，男，1977年11月29日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告余斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告余斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金43572.17元，利息(截至2019年11月13日为3497.86元，自2019年11月14日起至实际还清之日止，以43572.17元为基数，按日利率万分之五计算)、逾期还款违约金1983.69元，消费手续费629.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡为中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了申请表，充分了解及清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费、取现等。截至日前，被告未按约归还欠款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告余斌未作答辩。经过审理，本院确认如下事实：1、2017年7月20日，余斌向农业银行申请信用卡一张。双方在信用卡合约中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、余斌在使用信用卡过程中透支并逾期还款。根据农业银行提供的欠款总表及明细载明，截至2019年11月13日，余斌共计透支本金43572.17元，拖欠利息3497.86元、逾期还款违约金1983.69元，消费手续费629.58元，共计49683.30元。本院认为，余斌向农业银行申领信用卡并签订了合约，应严格按照信用卡合约约定的内容使用。对农业银行的诉讼请求，余斌未在举证期限内提出异议并提供相应的证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本案纠纷的引起是余斌未及时归还透支款本息所致，余斌所欠信用卡透支本息应予归还，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行本息、逾期违约金、消费手续费，共计49683.30元及以本金43572.17元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按每日万分之五计算的利息。如果余斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元（已减半收取），由余斌负担。该款已由农业银行垫付，农业银行同意由余斌向其直接支付，本院不再退还，由余斌在本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛蕴芸锦绣二〇二〇年三月十九日法官助理 乔 建 良书 记 员 韦 梦 甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1748号申请人：云浮市天马山石业有限公司，住所地广东省云浮市云城区安塘街赤村村委地段，统一社会信用代码914453025572751326。法定代表人：陈宝贤，总经理。被申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场**，统一社会信用代码91440300349928303B。法定代表人：肖常青，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东锵锵律师事务所律师。申请人云浮市天马山石业有限公司与被申请人深圳市勾陈投资有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深仲受字第17号。二、申请人申请确认仲裁协议无效的理由：2016年3月3日，申请人云浮市天马山石业有限公司与前海股权交易中心（深圳）有限公司书面方式订立《企业资产收益转让与回购协议》，其中包含的仲裁协议内容为“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决；协商不成时，应提请深圳仲裁委员会进行仲裁，按照该会简易程序审理，仲裁地点为深圳。双方共同委托该会主任指定一名仲裁员。一切仲裁文书送达地址为双方在本协议中载明或指定的地址，按此地址送达的视为有效送达。该仲裁载决是终局的，对各方当事人均有约束力。”与申请人签订仲裁协议的另一方是前海股权交易中心（深圳）有限公司，不是被申请人深圳市勾陈投资有限责任公司，因此该仲裁协议对被申请人深圳市勾陈投资有限责任公司无效。而申请人的住所地为广东省云浮市云城区安塘街赤村村委地段，其管辖地人民法院为云浮市云城区人民法院。申请人要求选择争议的解决方式为依法直接向申请人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，也就是向云浮市云城区人民法院提起诉讼，并非提交深圳仲裁委员会仲裁。申请人特向贵院申请请求确认申请人签订的《企业资产收益转让与回购协议》项下仲裁条款对被申请人深圳市勾陈投资有限责任公司无效。三、其他需要说明的事项（一）云浮市天马山石业有限公司于2016年3月3日向前海股权交易中心（深圳）有限公司出具《企业资产收益转让与回购协议》，写明：鉴于1.云浮市天马山石业有限公司拟转让其标的资产收益权，前海股权交易中心（深圳）有限公司愿意根据本协议的约定受让标的资产收益权；2．本协议约定的回购期限届满或条件成就后，云浮市天马山石业有限公司同意以约定的价格回购前海股权交易中心（深圳）有限公司受让的标的资产收益权。根据中华人民共和国现行有关法律、法规，云浮市天马山石业有限公司、前海股权交易中心（深圳）有限公司双方就标的资产收益权转让与回购事宜，协商一致，自愿订立本协议，以兹共同遵守。其中第十七条第二款约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，应提请深圳仲裁委员会进行仲裁，按照该会简易程序审理，仲裁地点为深圳。双方共同委托该会主任指定一名仲裁员。一切仲裁文书送达地址为双方在本协议中载明或指定的地址，按此地址送达的视为有效送达。该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”（二）甲方（出让方）前海股权交易中心（深圳）有限公司与乙方（受让方）深圳市勾陈投资有限责任公司、丙方（转让方）云浮市天马山石业有限公司于2018年3月31日签订的《债权转让协议书》中第八条约定“现前海股权交易中心（深圳）有限公司拟将其对云浮市天马山石业有限公司享有的《协议》及全部《展期协议》项下的债权（包括但不限于要求丙方支付回购款、违约金，以及现实债权的费用等权利）以及对担保人享有的全部担保权益等其他一切相关权益，以人民币2，000，000元的价格转让予以深圳市勾陈投资有限责任公司。”深圳市勾陈投资有限责任公司同意受让上述前海股权交易中心（深圳）有限公司对云浮市天马山石业有限公司、担保人享有的权益。裁定结果本院认为：本案属于申请确认国内仲裁协议效力纠纷。首先，云浮市天马山石业有限公司与前海股权交易中心（深圳）有限公司书面方式订立《企业资产收益转让与回购协议》中约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效，云浮市天马山石业有限公司受该仲裁条款的约束。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”涉案《债权转让协议书》第八条约定，前海股权交易中心（深圳）有限公司已将其债权转让给深圳市勾陈投资有限责任公司,且原合同当事人之间没有另有约定，受让人深圳市勾陈投资有限责任公司亦不反对，故该仲裁条款对于本案当事人双方有效。综上，申请人云浮市天马山石业有限公司本案的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回申请人云浮市天马山石业有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人云浮市天马山石业有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年三月十三日书记员 何嘉宝（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初626号原告：罗蕾玲，女，1967年3月23日出生，汉族，住广东省四会市****************，公民身份号码：442************025。委托诉讼代理人：梁语，广东圣禾律师事务所律师。被告：广州森泰新港城商业经营管理有限公司四会分公司，住所地：广东省四会市******************（二楼）。注册号：441********6605。负责人：陈荣振。原告罗蕾玲诉被告广州森泰新港城商业经营管理有限公司四会分公司（以下简称“新港城四会分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗蕾玲的委托诉讼代理人梁语到庭参加诉讼，被告新港城四会分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗蕾玲向本院提出诉求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金5136元以及违约金10272元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告名下位于广东省四会市******************（二层）商铺，租期自2016年10月6日起至2019年12月31日止。另外，双方在合同中约定了合同自动解除的条件。2017年10月24日，被告向原告出具通知函，向原告提出自2017年12月31日起正式解除双方所签合同。自2018年起，被告在仍然使用案涉商铺的情况下，没有再向原告支付过该商铺的租金。综上，原告认为，被告在案涉合同没有相关约定及不具备法定合同解除情形的情况下单方面告知原告解除合同无依据可言，对合同也不起到合同解除的效果，而且被告在单方面通知原告节约后至今不但没有清场离开而且还继续使用案涉商铺，已构成根本违约，被告应承担相应的违约责任，向原告依约支付拖欠的两年共八期的租金5136元和因拖欠租金而依约产生的违约金10272元。为此，原告特具状起诉至法院，望法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告新港城四会分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.商铺租赁合同，证明被告租赁原告名下的商铺，当中对租期、租金、违约金、合同解除条件等事项均有约定;2.通知函，被告单方面向原告提出自2017年12月31日起正式解除双方所签合同。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《商铺租赁合同》,合同约定：原告将享有所有权益的位于四会市******************（二层）商铺（套内面积4.54平方米）出租给被告。租赁期限自2016年10月6日起至2019年12月31日止，租金为月租金204元。租金支付日期：（1）2016年10月6日至2017年12月31日租金，分两期支付，每期支付50%，第一期租金1514元于交铺当天支付，第二期租金1513元于被告承租的商铺开业当天支付；（2）2018年1月1日起至2019年12月31日期间，被告每三个月向原告支付1期租金，每期支付租金642元（含税），该租金于每年季度末28日前支付，合同该处有手写备注“租金每年递增5%”，并有被告盖章确认。违约责任：被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按该商铺月租金两倍向原告支付违约金。合同的解除：存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均无需承担责任“…2、本合同有效期届满。3、经双方书面同意的其他情况。”等。另查明，被告新港城四会分公司于2017年10月24日向原告出具《关于解除的通知函》，该函载明“我司决定于2017年12月31日起正式解除双方的《商铺租赁合同》…”。庭审中，原告陈述被告自2018年1月1日至2019年12月31期间未支付过租金，双方《商铺租赁合同》约定的“2018年1月1日起至2019年12月31日期间，被告每三个月向原告支付1期租金，每期支付租金642元”，已包含每年递增的5%部分，即被告未支付的2018年1月1日至2019年12月31期间的租金为5136元。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告于2017年10月24日出具的《关于解除的通知函》是其单方意思表示，不符合双方合同约定的可以解除合同的情形。在租赁合同未解除的情况下，被告依旧使用案涉商铺并未向原告缴纳租金已构成违约，应承担违约责任。本案被告未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告要求被告支付2018年1月1日起至2019年12月31日止所拖欠的租金5136元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算问题，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按商铺月租金两倍向甲方支付违约金”，现原告认为“按该商铺月租金两倍…”是指被告欠缴月租金的总额两倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思表示”的规定，本院认定违约金按商铺一个月租金的两倍支付即428元。被告广州森泰新港城商业经营管理有限公司四会分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州森泰新港城商业经营管理有限公司四会分公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗蕾玲支付租金5136元及违约金428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93元（原告已预交），由原告罗蕾玲负担60元，被告广州森泰新港城商业经营管理有限公司四会分公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年三月三十日书记员 欧阳杜鹃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5124号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：张栩栩，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张栩栩信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4607号民事判决书，向本院申请执行，要求张栩栩清还欠款本金、利息等，暂计52223.82元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人张栩栩名下有车牌号为粤Ａ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7395号原告：吾留金，男，1963年12月15日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。被告：计建伟，男，1957年1月6日出生，汉族，住苏州。原告吾留金诉被告计建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告吾留金的委托诉讼代理人李**、被告计建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾留金向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金160万元人民币；2、被告向原告归还自2015年12月31日至实际归还之日止，按照月息2%计算的利息，暂计算至2019年6月15日，利息合计为1328000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求的利息计算方式变更为：自2015年2月1日起计算，以160万元为基数，按照月息2%，计算至实际支付之日止；并增加一项诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款本金24440元，向原告支付自起诉日起至实际履行日止的按照月息2%计算的利息。事实与理由：被告从2011年8月份开始至2015年2月份共计向原告借款160万元，被告于2015年2月1日向原告出具借条一张，双方约定被告于2015年12月30日之前归还借款，若不按时归还则按月息3%计算利息。借款至今，原告多次向被告要求归还借款，但被告一直未予归还。双方约定逾期还款的利息为3%，现原告自愿调整至月息2%。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告计建伟辩称，借条是被原告胁迫签订的，借款事实虽然是存在的，但是借款本金没有160万元，应该只有43万元，借条出具后另外又向原告借过钱也是真实的，关于利息，认可月息2%。目前其向原告的借款分文未还。经审理查明，原告吾留金与被告计建伟系认识多年的朋友关系，2011年至2015年期间被告多次向原告借款。后被告于2015年2月1日出具借条一张，称其自2011年8月至2015年2月共计向原告借款160万元，并承诺于2015年12月30日前归还，如不归还则按月息3分计算。诉讼中，被告计建伟称案涉借条系受原告吾留金胁迫签订并且原告存在暴力讨债等相关情况，本院于2019年10月18日向苏州市公安局吴中公安分局发函，请求其代为调查上述情况，吴中公安分局于2019年11月18日函复，称经核查未发现涉及违法犯罪，上述情况无犯罪嫌疑。据此，本院对案涉借条的真实性予以认可。另查明，原告吾留金于2017年8月至2019年6月期间，又通过其本人尾号为3472的农业银行账户以及其儿媳周晴华尾号为5690的宁波银行账户分26笔共计向被告计建伟尾号为1976的银行账户转账24440元。诉讼中，被告计建伟认可该部分金额为借款，并称系用于自身生活及看病需要。以上事实，由原告提交的借条、录音、银行账户交易流水等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方对被告计建伟长期向原告吾留金借款且分文未还这一事实均无异议，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。关于出借本金，原告吾留金所提供的借条所载金额虽为160万元，但被告计建伟仅对上述借款本金中的43万元予以认可，鉴于原告并未提供该160万元借款本金完成交付的相应证据，故应承担相应举证不利后果；另外，关于2017年8月至2019年6月期间被告向原告的24440元借款，本院予以确认，故上述两项合计为454440元。据此，本院对借款本金454440元予以支持。关于逾期还款利息，首先，43万元的部分，借条中约定的利率为月利率3%，后原告吾留金自愿调整为月利息2%，被告计建伟对此予以认可，亦未超出法律规定的范围，故本院对此计算标准予以支持，而借条中约定的还款日期又为2015年12月30日，故该部分逾期利息计算方式应为以43万元为基数，按月利率2%，自2015年12月31日起计算至实际支付之日止。至于24440元借款的逾期利息，鉴于原被告双方并未就该部分借款作出相关约定，故本院酌定该部分逾期还款利息应以24440元为基数，按年利率6%，自起诉之日，即2019年6月21日起，计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告计建伟于本判决生效之日起十日内归还原告吾留金借款本金454440元及逾期还款利息（利息计算方式：以43万元为基数，按月利率2%，自2015年12月31日起计算至实际支付之日止；以24440元为基数，按年利率6%，自2019年6月21日起，计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30224元，保全费5000元，合计35224元，由被告计建伟负担10000元、原告吾留金负担25224元，该款已由原告预交，被告负担部分本院退还原告，被告计建伟应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  吴根元人民陪审员  沈宗全二〇二〇年三月二十日法官 助理  孙 琰书 记 员  姚 俊拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5109号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：徐沛霞，女，1971年6月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人徐沛霞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4579号民事判决书，向本院申请执行，要求徐沛霞清还欠款本金、利息等，暂计39152.72元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初13号公诉机关陆良县人民检察院。被告人常振飞，男，1974年11月5日出生于云南省陆良县，汉族，大学文化，住陆良县。因涉嫌犯受贿罪于2019年8月26日被留置，同年11月25日被被取保候审。辩护人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检二部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人常振飞犯受贿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员邢淑君出庭支持公诉，被告人常振飞及其辩护人石贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2019年期间，被告人常振飞先后利用其担任陆良县住房和城乡建设局副局长、陆良县工业园区管委会规划建设局局长、陆良县城市建设投资开发有限公司总经理的职务之便，多次收受太自学、殷红、陈**昆、戴忠铭等十一人给予的钱财共计人民币136万元。具体受贿事实如下：1.2013年至2015年，被告人常振飞先后四次收受太自学给予的人民币19万元，并为太自学在项目立项、融资等方面提供帮助和便利。2.2014年至2019年，被告人常振飞先后九次收受殷红给予的人民币62.5万元，并为殷红在工程款拨付等方面提供帮助和便利。3.2014年至2018年，被告人常振飞先后八次收受周金其给予的人民币9万元，并为周金其在项目规划设计、资金拨付等方面提供帮助和便利。4.2014年至2019年，被告人常振飞先后七次收受戴忠铭给予的人民币14.3万元，并为戴忠铭在资金拨付等方面提供帮助和便利。5.2014年至2015年，被告人常振飞先后四次收受马左良给予的人民币3.2万元，并为马左良在承揽工程方面提供帮助和便利。6.2015年至2016年，被告人常振飞先后三次收受陈**昆给予的人民币19万元，并为陈**昆在工程款拨付等方面提供帮助和便利。7.2015年春节前的一天，被告人常振飞收受陈保学给予的人民币1万元，并为陈保学在工程资金拨付方面提供帮助和便利。8.2015年春节前的一天，被告人常振飞收受太华能给予的人民币1万元，并为太华能在工程资金拨付方面提供帮助和便利。9.2017年至2019年，被告人常振飞先后三次收受王正文给予的人民币3万元，并为王正文在工程招投标、资金拨付等方面提供帮助和便利。10.2017年至2019年，被告人常振飞先后三次收受何啸给予的人民币3万元，并为何啸在工程资金拨付等方面提供帮助和便利。11.2018年中秋节前的一天晚上，被告人常振飞收受尹劲坤给予的人民币1万元，并为尹劲坤在工程项目手续完善等方面提供帮助和便利。上述事实，被告人常振飞在开庭审理过程中亦无异议，并有行贿人太自学、殷红、陈**昆、戴忠铭等十一人的陈述，证人谢某、杨某、黄某等人的证言，工程合同，任职文件等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人常振飞身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常振飞提交的检举揭发材料只是说明他人可能存在违纪违法行为，没有指明具体犯罪事实，依法不能认定为立功表现。故其辩护人石贵荣提出的被告人常振飞具有立功情节的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人常振飞的犯罪事实依法应当判处超过三年的有期徒刑，不符合适用缓刑的法定条件，不能对其适用缓刑。故被告人常振飞及其辩护人石贵荣要求法庭对被告人常振飞适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人常振飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后积极退赃，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告人常振飞犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳十万元，下余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人常振飞的犯罪所得人民币136万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  汪 丽人民陪审员  韩学能二〇二〇年三月六日书 记 员  牛赵丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤2072刑初129号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡美军，男，1973年6月16日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县。因本案于2019年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓达聪，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人胡美军犯盗窃罪，鉴于被告人胡美军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金二千元。经审理查明：2019年9月1日、13日，被告人胡美军先后二次在中山市某超市以取走货物不结账的方式盗窃挂面、苹果等多种日常日品。同年10月1日，被告人胡美军在超市安保人员的监控下，再次以上述方式在上述超市盗窃甜奶粉、菜刀等日常用品（共23种，价值人民币959.3元），后在离开超市过程中被安保人员人赃并获，并交公安人员处理，上述赃物已返还。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胡美军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人胡美军家庭困难、主观恶性较小、如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯。本院认为，被告人胡美军无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡美军第3次盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡美军归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡美军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人胡美军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人胡美军实施的第3宗盗窃犯罪，经查，被告人胡美军实施该宗犯罪时，已被商场保安辨认出，并在门口安排人员抓获，其行为实际已被控制，盗窃犯罪因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂。故公诉机关未指控被告人胡美军第3宗盗窃犯罪未遂及指控盗窃数额为1007元不妥，本院予以纠正。辩护人提出被告人胡美军系偶犯的意见，经查，被告人胡美军多次盗窃，显非偶犯，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人胡美军的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人胡美军如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，系初犯等，经查属实；对被告人胡美军及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡美军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  冯广辉人民陪审员  何翠梨二〇二〇年三月十七日书 记 员  麦文婷陈嘉欣
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1195号申请人：于新政，男，汉族，1979年2月1日生，住新安县新城**。被执行人：武智理，男，汉族，1981年7月15日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：白利萍，女，汉族，1970年1月30日生，住址同上。被执行人：高建敏，男，汉族，1970年9月10日生，住新安县。被执行人：孟晓宁，男，汉族，1977年11月3日生，住新安县。洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终7055号民事判决书、新安县人民法院(2017)豫0323民初2620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武智理、白丽萍、高建敏、孟晓宁未履行判决书所确定的义务。于新政向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、扣划被执行人武智理、白丽萍、高建敏、孟晓宁在金融机构的存款9106119.17元(不含案件受理费和财产保全费)或查封相应价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人武智理、白丽萍在金融机构的存款45000元(案件受理费和财产保全费)或查封相应价值的其他财产。三、冻结、扣划被执行人高建敏在金融机构的存款27000元(案件受理费)或查封相应价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年三月十三日书记员  孔绍阳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初71号原告：吴凤初，男，1958年7月9日出生，汉族，住恩平市***************。身份证号码：440************618。委托诉讼代理人：吴晓华(系原告的女儿)，住恩平市************。被告：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司，住所地：恩平市******。统一社会信用代码：914***********705F。法定代表人：杨卫东,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁梅芳，女，该公司工作人员。原告吴凤初诉被告恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉发展公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤初的委托诉讼代理人吴晓华、被告帝都温泉发展公司的委托诉讼代理人梁梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤初向本院提出诉讼请求：1.被告帝都温泉发展公司向原告吴凤初支付原告垫付的11年9个月的养老保险费用，即人民币67545.25元；2.被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失10000元；3.被告承担证人出庭作证的交通费、误工费500元；4.本案诉讼费由被告承担。本案庭审结束后，原告吴凤初向本院提出申请：变更第1项诉讼请求标的金额为53073.41元；撤销第2、3项诉讼请求。本院查明事实对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告吴凤初于2000年6月11日入职被告帝都温泉发展公司，至2018年7月9日原告因达到法定退休年龄与被告帝都温泉发展公司终止劳动关系。因被告帝都温泉发展公司未为原告缴纳2001年2月至2012年11月期间养老保险，原告于2017年12月8日一次性补缴企业养老保险费用67545.25元，其中包括被告帝都温泉发展公司应承担部分的费用46809.39元，个人应承担部分的费用20735.86元。2019年10月22日，原告吴凤初向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告退回2001年2月至2012年7月期间原告缴纳的养老保险费用67545.25元。裁判理由与结果本院认为，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，应属劳动争议。本案争议焦点为：原告的仲裁申请是否超过法定的时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2017年12月8日自行向社保部门补缴企业养老金费用后，应于2018年12月8日前向被告主张权利或向有关部门请求权利救济。在劳动仲裁期间及本案审理期间，被告提出原告已超过一年仲裁申请期间的抗辩，而原告未能举证证明在仲裁时效期间存在法定中断、中止事由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2019年10月22日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告退回原告所补缴的养老保险费用，已超过申请劳动仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告吴凤初的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告吴凤初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月二十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初455号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王雪松，男，1992年8月7日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地叙永县。2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年5月24日刑满释放；2016年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年6月10日刑满释放；2019年2月20日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年8月7日刑满释放。因本案于2019年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）312号起诉书指控被告人王雪松犯盗窃罪，鉴于被告人王雪松自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。经审理查明，2018年6月14日至9月15日期间，被告人王雪松先后窜至中山市实施盗窃作案4宗。具体犯罪事实如下：1.2018年6月14日下午1时许，被告人王雪松窜至某商场某服装店内，盗得被害人黄某的现金人民币9000元。2.2019年9月3日中午12时许，被告人王雪松窜至某购物广场一楼某店内，趁被害人康某不备之际，盗得康放置于店内收银台抽屉内的OPPO牌A5型手机1部（价值人民币850元）。3.2019年9月13日下午5时许，被告人王雪松窜至某便利店内，趁被害人贾某不备之际，盗得贾放置于店内收银台抽屉内的VIVO牌X7PLUS型手机1部（价值人民币380元）。4.2019年9月15日中午12时许，被告人王雪松窜至某一楼电梯口处，盗得被害人易某放置于上述摊位桌面的手机1部（未能核价）。2019年9月16日下午1时许，公安人员在中山市将被告人王雪松抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人王雪松在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王雪松无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王雪松在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王雪松归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王雪松自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王雪松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人王雪松退赔被害人黄某9000元，退赔被害人康某850元，退赔被害人贾某380元，退赔被害人易某未能核价的手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月十六日书记员  陈嘉欣梅泳欣
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执255号之六申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：孟繁平，女性，1969年01月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：朱春利，男性，1958年01月06出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟繁平、朱春利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户29×××23CNY0。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十四日书记员 郑龙峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1027号原告：江门市天辉印刷有限公司，住所地：江门市蓬江区***************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：胡子鹏，系广东华法（江门）律师事务所律师。被告：韩辉，男，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县***********，公民身份号码321************。原告江门市天辉印刷有限公司（以下简称天辉公司）诉被告韩辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告天辉公司的委托诉讼代理人胡子鹏到庭参加诉讼。被告韩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天辉公司诉称：被告从2017年5月开始向原告购买纸箱，原告已向被告供应了多批纸箱，但被告未按时付清货款。至2018年3月23日，经原、被告对账，被告确认尚欠的货款为16900元。对账后，经原告多次催收，被告仍没有付清货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告韩辉向原告支付货款人民币16900元及利息（以16900元为基数，从被告确认尚欠货款的次日即2018年3月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述其在起诉状中所列的利息起算时间有误，更正为从被告出具《欠条》的次日即2018年3月24日起算。天辉公司在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告尚欠原告货款总额16900元。被告韩辉无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告经营的范围为生产、销售纸箱，被告经营的范围为销售灯饰配件。被告约于2017年6月开始向原告购买纸箱，双方没有签订书面的合同。一般被告需要购买上述纸箱，其通过微信或直接到原告经营场所订购，原告按被告预订的纸箱数量、规格、价款等生产纸箱，之后原告将纸箱送至被告的工厂，由被告的员工收货后在《送货单》上签名确认。双方交易后已进行对账，被告于2018年3月23日出具《欠条》，载明：“华富美欠李兆伦货人民币16900元…落款签名：韩辉。”原告在庭审中及庭后补充陈述其双方在进行上述对账时，被告已收回全部《送货单》，平时货款一般按月结算。上述《欠条》所列的“华富美”为被告经营的工厂，该工厂没有进行工商登记，所列的“李兆伦”为原告的大股东及实际控制人，一直由其接洽与被告联系业务，《欠条》上所列“欠李兆伦”实际为欠原告的货款，且《欠条》也使用了有印刷原告名称的纸张进行书写。对账后，被告没有支付过货款，之后经原告多次催收，被告至今仍未付清上述货款。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告天辉公司提供的《欠条》等证据有原件，被告韩辉经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合其陈述的意见可以证实原告与被告韩辉之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《欠条》以及原告在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告曾向被告供应纸箱，被告至今尚欠原告货款合计16900元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告韩辉支付货款16900元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告双方没有明确约定具体付款时间，被告应在收货的同时向原告支付货款，而被告至今仍未付清货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告韩辉从出具《欠条》的次日即2018年3月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市天辉印刷有限公司支付货款人民币16900元及利息（以16900元为基数，2018年3月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止。韩辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222.5元，减半收取111.25元，由被告韩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年三月六日书记员  容瑞琼
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执887号之九申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，统一社会信用代码91370800863073037C。住所地：山东省济宁市洸河路鲁南质检中心大楼**。负责人：刘栋，行长。被执行人李国华，男，汉族，1973年12月1日出生，住金乡县。被执行人张凤侠，女，汉族，1968年1月28日出生，住金乡县。被执行人周书敏，女，汉族，1972年10月17日出生，住金乡县。被执行人李凤立，男，汉族，1982年2月24日出生，住金乡县。被执行人金乡县百盛汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91380828553373915D。住济宁市金乡县经济开发区金兴路路东。法定代表人：孔晨曦，经理。济宁仲裁委员会作出的济仲金裁字（2017）第128号裁决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。经本院查询，被执行人李国华名下拥有车牌号为鲁Ｈ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院于2019年10月29日，依法查封了该车辆，查封期限为贰年，自2019年10月29日至2021年10月28日。本院于2020年3月24日依法扣押了该车辆，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李国华名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，（车牌号码：鲁Ｈ×××**、发动机号80354621、车辆识别代号LE4HG4HB2EL137159）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年三月二十七日书记员  仲 夏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1108号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所：惠州市*******第13层。法定代表人谢某1。委托代理人郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。委托代理人邓辉宇，系广东权晔律师事务所实习律师。被告高宇斌，男，汉族，1991年4月5日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区******，身份证号：441************315。被告陈晓玉，女，汉族，1989年10月26日出生，身份证住址为广东省丰顺县******栅仔，身份证号：441************348。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告高宇斌、陈晓玉物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回对高宇斌、陈晓玉起诉的申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回对高宇斌、陈晓玉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  杨 琛人民陪审员  张文威二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张丽娴
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核87410297号 被告人杨满洪，男，1957年2月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市番禺区。因本案于2018年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。 广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人杨满洪犯故意杀人罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤01刑初74号刑事判决，认定被告人杨满洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2018年5月30日18时30许，被告人杨满洪在其租用的广东省广州市番禺区石碁镇南浦村三踏塾低沙一蕉地处，因租地的地界划分问题与被害人杨某发生口角。期间，杨满洪持金属棍状物等在该地块上的沙地及简易房等处殴打杨某的头部等位置，然后使用手推车将杨某推离并弃至案发现场附近的水沟内。后杨满洪返回现场清理现场血迹，并在逃离途中将沾有被害人血迹的编织袋和其作案时所穿上衣等物品丢弃。杨某于次日凌晨被发现时已死亡。经鉴定，被害人杨某系因外界钝性暴力作用所致重度颅脑损伤合并溺水死亡。 认定上述事实，有抓获经过证实被告人杨满洪归案的过程；现场勘查笔录、现场图、提取痕迹、物品登记表、现场照片证实案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证实被害人杨某系因外界钝性暴力作用所致重度颅脑损伤合并溺水死亡；ＤＮＡ鉴定书证实从案发现场简易房及沙地地面上提取到多处死者杨某的血迹;监控视频截图证实杨满洪案发当天的行经路线，并经被告人杨满洪签认无误；证人杨某1、杨某2等人均证实杨满洪和杨某之间的矛盾情况并分别辨认出二人；证人杨某3、蔡某即被害人杨某的亲属均对现场发现的尸体经辨认后确认系被害人杨某；户籍材料证实被害人杨某和被告人杨满洪的身份情况；被告人杨满洪亦供述在案。 本院认为，被告人杨满洪故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。杨满洪犯罪情节、后果均特别严重，应处死刑。鉴于本案系因民间纠纷引发，且杨满洪归案后能如实供述主要罪行，有坦白情节，故对其判处死刑可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初74号以故意杀人罪判处被告人杨满洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锦平 审判员  王一民 审判员  周 晶 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄芝琳 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳茂建，男，1968年1月3日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊菲美得土坂机械制造有限公司，住所地河北省大厂回族自治县祁各庄镇厂谭路北侧。 法定代表人：徐德民，该公司总经理。 再审申请人靳茂建因与被申请人廊坊菲美得土坂机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳茂建申请再审称，申请人于2011年2月到被申请人处工作，被申请人2016年才开始为申请人缴纳社保，故被申请人应该赔偿申请人应付未付的保险费和应该领取到的保险金。保险费用不属于劳动争议。社保费不能补缴，通过诉讼解决。按照一审、二审判决，如果等到若干年以后，申请人需要逐年去起诉被申请人，被申请人主体是否存在，是否尚有被执行能力。故一审、二审法院给申请人开的是空头支票。申请人与被申请人保险赔偿合理合法，依法应得到法律保护。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据申请人在原一、二审中的主张，申请人应当对被申请人未给其办理社会保险造成的损失承担举证责任，但申请人未满60周岁，其所提交的证据不足以证明其损失，应当承担举证不能的法律后果。其要求被申请人将应缴纳而未缴纳、少缴纳的养老保险费及基本养老金支付给其本人，明显没有事实和法律依据。故二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回靳茂建的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之四被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之四裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在建设银行银亿支行6217XXXX156_1账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初146号原告:庄成兴，男，1967年3月12日出生，汉族，住汕头市金平区**************,身份证号码440************710。被告:郑文祥，男，1975年5月14日出生，汉族，住汕头市金平区*******************,身份证号码440************013。原告庄成兴诉被告郑文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于3月12日公开开庭进行了审理。原告庄成兴、被告郑文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金20000元、借期3个月的利息2000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月16日起计至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年4月16日向原告借款20000元，约定借款期限3个月，利息合计2000元，借款本息22000元于2018年7月16日还清。被告并出具《借条》一份交原告存执。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今没有还本付息。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，被告于2017年底从原告处分包了两个装修工程的空调安装项目，在空调安装过程中，原告增加了安装项目，并且损坏了被告的铜管水管，对于增项的价款以及损坏铜管水管的赔偿款双方一直没有结算，被告要求进行结算，并在借款中予以抵除。本院认为：被告承认原告在本案中所主张的借款事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款20000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款期限届满后，被告没有按时付还借款本息，已构成违约。现原告要求被告付还借款本金的请求，依法有据，本院予以支持。利息方面，双方约定借款3个月的利息合计为2000元，所对应的年利率已经高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的受保护的借款利率上限，故应以年利率24%为限计付借款利息，被告实际应付3个月的借款利息为1200元（20000元×24%÷12个月×3个月）。原告要求被告支付借款3个月的利息2000元，超出部分本院不予支持。逾期利息方面，原告请求按年利率24%计付逾期利息的请求，符合法律和上述司法解释的规定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应自借款期限届满的次日，即2018年7月17日起计算，原告要求自2018年7月16日起计算，本院予以纠正。被告关于空调安装工程中的增项价款以及损坏铜管水管的赔偿款应由双方结算后，在借款中予以抵除的抗辩，因原告予以否认，且双方并未实际结算，不存在抵除问题，故本案不作处理，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑文祥于本判决生效之日起十日内，付还原告庄成兴借款本金20000元、利息1200元，并支付借款本金自2018年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由原告负担10元、被告负担165元。受理费原告已预交，本院退还原告165元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 张壮群二〇二〇年三月十八日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初880号之一原告：中国工商银行（亚洲）有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道**中国工商银行大厦**。授权代表人：杨万利。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。被告：天津市联津行物业服务有限公司，，住所地天津市南开区凌宾路奥城商业广场**楼彩柒汇生活广场负**法定代表人：董双成，该公司执行董事。被告：宫兆禹，男，1973年12月27日出生，汉族，住天津市河**。原告中国工商银行（亚洲）有限公司与被告天津市联津行物业服务有限公司、宫兆禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。中国工商银行（亚洲）有限公司的诉讼请求：1、判令被告天津市联津行物业服务有限公司向中国工商银行（亚洲）有限公司偿还贷款本金人民币335700000元、利息7145334.15元、逾期利息3027434.22元，以及自2019年9月12日起至实际清偿日止之逾期利息；2、判令被告天津市联津行物业服务有限公司向中国工商银行（亚洲）有限公司支付律师费损失人民币1500000元；3、判令如被告天津市联津行物业服务有限公司未能履行上述第1、2条还款义务，原告有权以被告天津市联津行物业服务有限公司所有的坐落于天津市南开区××道××路××广场××的房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4、判令被告宫兆禹对上述天津市联津行物业服务有限公司第1、2条还款义务承担连带保证清偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告天津市联津行物业服务有限公司签署《人民币定期贷款协议》约定：贷款人向借款人提供总额不超过373000000元人民币的贷款，贷款期限为七年，从首次提款日开始计算，贷款期限届满之日最迟不得超过最终还款日。贷款的每个利息期为3个月，自每个付息日起，至下一个付息日止。自首次提款日起至首次提款日满两年之日止，该期间内每一利息期所适用的年利率为4.0%，随后的贷款利率由原告在首次提款日的每一周年日重新设定。贷款协议第33.1条约定，因贷款协议所引起的或与之相关的任何争议，由借款人所在地的人民法院管辖。同日，原告与被告天津市联津行物业服务有限公司签订《房地产抵押协议》约定被告天津市联津行物业服务有限公司将其所有的位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场的34套房产抵押予原告。2016年11月17日，原告与被告宫兆禹签订《保证协议》，被告宫兆禹同意为被告天津市联津行物业服务有限公司向原告提供连带保证责任。2016年11月28日，原告依约向被告天津市联津行物业服务有限公司发放贷款，但被告天津市联津行物业服务有限公司未能按约还款。宫兆禹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。事实与理由：本案应由被告所在地人民法院管辖。被告宫兆禹实际居住地为天津市河西区，故应由天津市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。中国工商银行（亚洲）有限公司依据其与各被告签订的《人民币定期贷款协议》《保证协议》提起本案诉讼，《人民币定期贷款协议》在争议解决条款中约定提交借款人即天津市联津行物业服务有限公司所在地人民法院通过诉讼解决，《保证协议》在争议解决条款中亦约定提交借款人所在地人民法院管辖。二份协议中约定管辖条款一致且合法有效，可以作为确定管辖法院的依据。宫兆禹主张以其所在地确定管辖法院不符合各方当事人在案涉协议中对于管辖问题的约定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”天津市联津行物业服务有限公司以天津市南开区奥城商业广场作为其地址签署《人民币定期贷款协议》，并于2019年9月27日书面承诺其主要办事机构位于天津市南开区凌宾路奥城商业广场8号楼彩柒汇生活广场负一层，即借款人所在地位于天津市南开区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上所述，被告宫兆禹的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告宫兆禹对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宫兆禹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇二〇年三月十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申604号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：齐河县祝阿镇华泽木业有限公司，住所地山东省德州市齐河县祝阿镇小郭村。 法定代表人：杨全利，经理。 委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：齐河县晏城街道办事处小郭村民委员会，住所地山东省德州市齐河县晏城街道办事处小郭村。 二审被上诉人（一审被告)：齐河金都庄园酒店有限公司，住所地山东省德州市齐河县祝阿镇小郭村。 二审被上诉人(一审被告)：齐河县鼎新中学，住所地山东省齐河县晏城街道办事处小郭村西侧。 再审申请人齐河县祝阿镇华泽木业有限公司（以下简称华泽木业公司）因与被申请人齐河县晏城街道办事处小郭村民委员会（以下简称小郭村委会），二审上诉人齐河金都庄园酒店有限公司（以下简称金都酒店公司）、齐河县鼎新中学（以下简称鼎新中学）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华泽木业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项以及第十一项的规定，向本院申请再审。请求撤销本案二审民事判决，改判维持一审民事判决。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审期间，小郭村委会仅提供两张照片，但该两张照片也仅能显示鼎新中学和金都酒店公司大门的牌子，也并不能证明华泽木业公司将土地转租的事实，二审法院认定华泽木业公司将土地转租缺乏证据证明。（二）二审法院适用法律错误。在华泽木业公司与金都酒店公司、鼎新中学三方均明确表示三者之间是合作合伙关系后，二审法院仍坚持认为三方应承担举证证明土地未转租的责任，并以其未提供证据证明土地未转租而撤销一审判决，改判解除合同归还土地，举证责任分配错误，属于适用法律错误。（三）二审判决超出诉讼请求。小郭村委会的诉讼请求是以华泽木业公司违反合同约定将土地转让而请求终止合同，而二审法院判决解除合同，超出其诉讼请求。而且根据土地租赁合同规定，租赁期内，协议双方的任何一方均不得擅自终止本合同。 本院经审查认为，华泽木业公司申请再审事由第一、二项均是围绕其是否存在转租行为的事实认定问题。据二审法院查明，本案中，华泽木业公司与小郭村委会签订土地租赁合同，后金都酒店公司、鼎新中学到涉案土地进行经营，占用了案涉华泽木业公司的租赁土地。就此，华泽木业公司及金都酒店公司、鼎新中学三方当事人抗辩主张其三者之间为合伙合作关系，以此否认存在转租的事实关系。但三方当事人未能提交证据予以证明，且对合伙内容及收益分配、风险负担的约定均不能作出说明。基于此，三方当事人就其抗辩主张负有举证责任。因此，二审法院认定鼎新中学、金都酒店公司使用华泽木业公司租赁的涉案土地构成转租事实正确，亦不存在举证责任分配不当的问题。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同的权利义务终止中就包含了合同解除的情形，故二审法院依据小郭村委会终止合同的诉请而最终根据本案事实，依法判决解除合同，并不属于超出诉讼请求。综上，华泽木业公司的再审申请具体理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项以及第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐河县祝阿镇华泽木业有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年三月二十六日 书记员  权 威
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执994号之一申请执行人：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91520115565026507B，住所地贵阳市互联网金融特区大厦**。法定代表人：陈格路，职务：董事长。被执行人：龙步红，女，1971年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市高新区。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，统一社会信用代码：915200006801862587，，住所地贵阳市云岩区延安中路****法定代表人：冉先黎，职务：董事长。被执行人：史波，男，1970年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已生效的贵州省高级人民法院（2017）黔民终113号民事判决书，受理申请执行人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龙步红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、史波民间借贷纠纷一案。执行案号为(2018)黔01执994号，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人龙步红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、史波向申请执行人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司偿还人民币465万元及相应利息、违约金、律师费166950元、延迟履行期间的债务利息，被执行人负担案件受理费70992.85元、保全费3670.8元及本案的申请执行费。但被执行人龙步红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、史波未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2018年8月8日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，冻结并扣划了被执行人龙步红银行账户存款共计32251.93元，已发还申请执行人。未发现被执行人龙步红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、史波其他可供执行的财产线索。2、本院通过到不动产登记部门调查，查询到被执行人名下的龙步红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、史波均有房屋登记信息，本院依法予以查封，但本案均为轮候查封，且无抵押优先受偿权，故没有处置权依法不能处置。对于龙步红名下位于清镇市交汇处邦泰上品源（红枫城广场）商铺负1-28号、负1-30号、负1-33号商铺，本案是首轮查封，因该房屋未办理产权登记且涉及共有和债务负担，申请执行人认为可能是无益处置，申请执行人未按照规定预付评估费，本案无法处置。3、执行过程中，经过本院到证券部门调查，本院依法冻结并变卖了被执行人龙步红名下持有的上市公司股票，所得311507.38元案款已依法发还申请执行人。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对被执行人龙步红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、史波作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、本院于2019年7月6日、2019年8月8日、2019年9月10日、2019年12月10日、2020年1月10日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本院执行到位343759.31元后，因被执行人龙步红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、史波暂无财产可供执行，本院于2020年3月18日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)黔01执994号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年三月二十日法官助理宋翼书记员邓海琼