wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执319号申请执行人：李芳，女，1984年12月16日生，汉族，住江西省吉安县（祥和物流园内）。被执行人：吕永生，男，1969年11月27日生，汉族，住江西省吉安县天河煤矿住宅区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2754号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元及利息，负担案件受理费15600元、执行费12400元，但被执行人未履行。经查，被执行人有车辆牌照为赣Ｄ×××**大众牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吕永生所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**大众牌小汽车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周修文二〇二〇年三月二十五日书记员  郭锦锋
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初6477号 原告:重庆市金端酒业有限责任公司，住所地重庆市江津区德感长冲街下场口****，统一社会信用代码91500116MA5UG7JMOJ。 法定代表人:钟立，执行董事。 委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。 被告:何建明，男，汉族，1970年6月13日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：龚庆斌，重庆聚焦律师事务所律师。 原告重庆市金端酒业有限责任公司（以下简称金端酒业公司）与被告何建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂遂转为普通程序，于2020年1月9日、2020年3月18日二次开庭进行了审理。原告金端酒业公司的法定代表人钟立、委托诉讼代理人曹照军、被告何建明的委托代理人龚庆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金端酒业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款134290元及资金占用损失(以134290元为基数，从2018年6月14日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告将加工生产的白酒销售给被告，双方约定单价为7.3元/斤。从2018年5月30日起至2018年6月14日期间，原告为被告加工了成品白酒8.907吨、尾酒582斤，共计价款134290元。加工完毕当日，被告派遣驾驶员刘兵驾驶车牌号为渝BS75**的货车，并由双方人员陪同把白酒拉到被告指定的地点(重庆市奉节县兴隆镇川鄂村)，将白酒交付给被告。被告收货后经原告多次催收至今拒不支付货款，原告起诉来院以维护合法权益。 被告何建明辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，即使认定双方存在买卖关系，其单价与数量并无证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告金端酒业公司从事白酒的生产销售，其法定代表人为钟立，前身为重庆市江津区长冲永和酒厂，此前与被告何建明建立有白酒等产品长期买卖关系。2018年6月14日，原告又向被告何建明提供高粱白酒8.907吨、白酒尾酒582斤，单价7.3元/斤，总价为134290元，并由原告女婿王某某、被告岳父文某某共同随车送至被告位于重庆市奉节县兴隆镇的一处藏酒处，被告方核对后予以确认。此后经原告多次催收，被告一直未支付货款。 2020年1月20日，本院前往重庆市奉节县重庆太仙商贸有限责任公司对文某某取证，文端成对案涉白酒、尾酒的运送事宜、数量、单价等均予以认可，并称系受被告何建明委托。 本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，如约履行提供货物和支付货款的义务。《民事诉讼法解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告金端酒业公司举示了酒类流通随附单、行车记录、与被告通话录音以及证人证言等证据，证明与被告何建明达成案涉白酒、尾酒的买卖合同关系，结合被告岳父文某某承认受被告委托在原告处监看烤酒、随车陪同案涉白酒的送货和对所出具计算凭证的认可等事实，足以使合议庭对本案买卖合同的事实存在形成内心确信，故本院认定本案原、被告关于案涉白酒的买卖合同成立，且合法有效。另《民事诉讼法解释》第一百一十条还规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问；负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本院据此多次明确要求被告在期限内到庭接受质询、进行质证和参加庭审，被告本人均拒绝。基于此，被告就上述买卖合同中案涉白酒、尾酒的数量和单价，以及所欠货款的支付，应承担举证不能的不利责任。因此，对于原告主张的货款134290元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称诉讼主体有误，本院认为，原告所提交的《酒类流通随附单》上虽载明进货方为重庆太仙商贸有限责任公司，但经取证本案买卖合同的主体实际为本案原、被告，案涉酒类重新加工后在进货方重庆太仙商贸有限责任公司所在门市出售，并不影响被告在本案应承担的付款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何建明在本判决生效后五日内支付原告重庆市金端酒业有限责任公司尚欠货款134290元。 二、被告何建明在本判决生效后五日内支付原告重庆市金端酒业有限责任公司资金占用利息（以134290元为基数，从2018年6月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至134290元付清时止）。 若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，由被告何建明负担，此款原告重庆市金端酒业有限责任公司已预交，由被告何建明在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马亚超 人民陪审员  谭如丽 人民陪审员  马嗣跃 法官 助理  林星雨 书 记 员  兰前庆 二〇二〇年三月二十五日
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初175号原告：汪源达，男，1963年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：李云阳，四川普联律师事务所律师。被告：曾敏，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告汪源达与被告曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告曾敏下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 欧 兰人民陪审员 苏 丽二〇二〇年三月三十日法官 助理 陈玉姣书 记 员 刘俊兰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执259号申请执行人：张景超，男，1948年07月15出生，汉族，住息县。被执行人：张勇，男，1977年01月20出生，汉族，住。本院在执行张景超与张勇民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案执行。申请人张勇于2021年3月9日来我院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易浩楠审判员  陈宗达审判员  杨 达二〇二〇年三月十日书记员  梁 蒙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1502行初9号 原告谢春，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人廖强兵，四川皓锦（宜宾）律师事务所律师。 被告宜宾市翠屏区民政局。住所地：宜宾市翠屏区西郊路**，统一社会信用代码：11511201008706542C。 负责人汪增文，局长。 委托代理人彭方宏，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 第三人屈萍，女，1971年11月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告谢春诉被告宜宾市翠屏区民政局婚姻登记一案，原告于2021年3月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告谢春自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢春负担。 审判长  陈健 审判员  邹洪 审判员  陶刚 二〇二〇年三月二日 书记员  卢彧
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终330号 上诉人（原审被告）：张琰玉，女，汉族，1988年12月21日出生，吉林省信合桥梁钢制模板制造有限公司执行董事兼总经理，住吉林省辽源市东丰县。 被上诉人（原审原告）：陈述川，男，汉族，1973年10月17日出生，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。 原审被告：吉林省信合桥梁钢制模板制造有限公司。住所地：吉林省辽源市东丰县沙河村**。 法定代表人：张琰玉，该公司执行董事兼总经理。 上诉人张琰玉因与被上诉人陈述川及原审被告吉林省信合桥梁钢制模板制造有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依法向上诉人张琰玉送达了开庭传票，上诉人张琰玉无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张琰玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由上诉人张琰玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年三月八日 书记员 张政悦
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初637号 原告：贾秀兰，女，1933年7月27日出生，汉族，住山东省成武县。 原告：祝桂伦，女，1956年6月30日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：楚成伟，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。 住址：菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，总经理。 委托代理人：时胜法，该公司员工。 原告贾秀兰、祝桂伦与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告贾秀兰、祝桂伦于2020年3月27日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。 本院认为，原告贾秀兰、祝桂伦申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贾秀兰、祝桂伦撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27996号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：黄培冠，男，1974年2月15日，汉族，身份证住址广西藤县*************，公民身份号码452************831。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称为中安金控公司）与被告黄培冠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告黄培冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄培冠立即偿还原告中安金控公司代偿款11000.76元及代偿款利息（代偿款11000.76元自2019年2月21日起暂计至2019年9月3日，此后的利息按日利率0.067%计算至被告黄培冠实际付清代偿款之日止），利息暂计为1429.9元,合计12430.66元；2.本案诉讼费用由被告黄培冠负担。诉讼中，原告中安金控公司自愿变更利息按年利率24%计算。事实和理由：2018年5月，被告黄培冠因购买别克牌汽车（车牌号：粤T5****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称为工商银行中山分行城北支行）申请购车分期贷款，由原告中安金控公司向工商银行中山城北支行出具担保承诺函，承诺为被告黄培冠对该笔贷款承担连带保证责任。为此，被告黄培冠与原告中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，合同第11条第二款第二项中约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后被告黄培冠于2018年6月4日与银行签订合同编号为“汽车分期字中山分行城北支行2018年895号”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为88000元整，分期还款为36期。被告黄培冠委托银行将综合服务费7635元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告黄培冠向银行申请贷款共计95635元。被告黄培冠在收到贷款后，并未按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告中安金控公司应工商银行中山城北支行的要求，于2019年2月21日为黄培冠代偿了欠款11000.76元用于代偿被告黄培冠因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告黄培冠未向原告履行清偿义务。原告认为，被告黄培冠与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院判决支持原告的全部诉求。被告黄培冠未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，中安金控公司广东分公司（甲方）、中安金控公司（丙方）与黄培冠（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买别克牌汽车（分期付款总额88000元）需要，委托甲方为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方垫付部分购车款，乙方应在甲方代购垫资前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方转付给汽车经销商指定的账户；乙方的贷款申请获得银行批准后，授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方垫付的资金及相关费用；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用；乙方未按时向银行还款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日起每日按代偿总额的0.067%支付利息。2018年6月4日，黄培冠作为分期付款申请人与工商银行中山分行城北支行签订合同编号为“汽车分期字中山分行城北支行2018年895号”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：黄培冠向汽车销售商购买别克汽车，车辆总价110000元，黄培冠已自行支付首付款22000元，剩余购车款88000元通过其在黄培冠申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，并授权工商银行中山分行城北支行将该款项划付至中安金控公司账户；黄培冠以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，每月25日前还款；如乙方违约的，应承担透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。上述合同签订后，中安金控公司向汽车经销商指定的账户转账95635元（包括借款金额为88000元、综合服务费7635元），工商银行中山分行城北支行亦向中安金控公司支付了购车专项分期款项。此后，因黄培冠未按时足额偿还工商银行中山分行城北支行的购车分期款项，中安金控公司按工商银行中山分行城北支行的要求履行保证责任，于2019年2月21日为黄培冠代偿了欠款11000.76元。在中安金控公司代偿后，黄培冠未曾向其返还代偿款。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中安金控公司作为黄培冠申请的信用卡购车分期业务的保证人，已为其向工商银行中山分行城北支行代偿了信用卡欠款11000.76元的事实，有中安金控公司提交的转账凭证及工商银行中山分行城北支行出具的代偿证明证实，且被告黄培冠没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，中安金控公司有权向黄培冠追偿，并有权要求其支付利息。《购车分期付款服务合同》约定利息按日利率0.067%计收，现中安金控公司自愿调整为以代偿款本金为基数按年利率24%，从2019年2月21日计算至清偿之日止，是其在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告黄培冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄培冠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司清偿代偿款11000.76元及利息（利息以11000.76元为基数，自2019年2月21日起，按年利率24%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由被告黄培冠负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中安金控资产管理有限公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  刘永荫人民陪审员  郑吕凤二〇二〇年三月十九日书 记 员  周 洁周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27407号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：陈小娜，员工。委托诉讼代理人：伍晓鹏，员工。被告：谭美玉，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430*****8*********。被告：徐成金，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省息县******徐寨南组，公民身份号码413************23X。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称为中安金控公司）与被告谭美玉、徐成金追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼。被告谭美玉、徐成金经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭美玉立即偿还原告中安金控公司代偿款96042.07元及代偿款利息（代偿款96042.07元自2018年4月3日起暂计至2019年10月15日止，利息为36035元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告谭美玉实际付清代偿款之日止），暂合计132077.07元；2.被告徐成金对前述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告中安金控公司变更利息按年利率24%计算。事实和理由：2017年10月，被告谭美玉因购买别克牌汽车（车牌号：粤T*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称为工商银行皖北矿区支行）申请购车分期贷款，请求原告中安金控公司为该笔贷款提供担保。为此被告谭美玉、徐成金与原告中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，在合同第11条第二款第二项中约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”,合同并约定由被告徐成金为被告谭美玉向原告中安金控公司提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任。后被告谭美玉与工商银行皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为88000元整，分期还款为36期。被告谭美玉向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费96882元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告谭美玉向工商银行皖北矿区支行申请贷款共计96882元。然而，被告谭美玉获得贷款后未按合同约定履行还款义务，原告中安金控公司应工商银行皖北矿区支行的要求，于2018年4月3日为被告谭美玉代偿96042.07元。此后，原告中安金控公司向被告谭美玉、徐成金追偿无果，遂诉至法院。被告谭美玉、徐成金未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，中安金控公司广东分公司（甲方）、中安金控公司（丙方）与谭美玉（乙方）、徐成金（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买别克牌汽车（车辆价格110000元）需要，委托甲方为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方垫付部分购车款，乙方应在甲方代购垫资前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方转付给汽车经销商指定的账户；乙方的贷款申请获得银行批准后，授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方垫付的资金及相关费用；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用；丁方自愿向丙方提供不可撤销的连带责任保证反担保，反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、实现债权的全部费用等；乙方未按时向银行还款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日起每日按代偿总额的0.067%支付利息。同日，谭美玉（乙方）与工商银行皖北矿区支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：乙方向经销商中安金控公司购买别克牌汽车，总价110000元，乙方已自行支付首付款22000元，剩余购车款88000元通过其在甲方申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，并授权甲方将该款项划付至中安金控公司账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，每月25日前还款；如乙方违约的，应承担透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。上述合同签订后，中安金控公司向汽车经销商指定的账户转账96882元，工商银行皖北矿区支行亦向中安金控公司支付了购车专项分期款项。此后，因谭美玉未按时足额偿还工商银行皖北矿区支行的购车分期款项，中安金控公司按工商银行皖北矿区支行的要求履行保证责任，2018年4月3为谭美玉代偿了欠款96042.07元。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中安金控公司作为谭美玉申请的信用卡购车分期业务的保证人，已为其向工商银行皖北矿区支行代偿了欠款96042.07元的事实，有中安金控公司提交的转账凭证及工商银行出具的代偿证明证实，且谭美玉没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，中安金控公司有权向谭美玉追偿，并有权要求其支付利息。《购车分期付款服务合同》约定利息按日利率0.067%计收，现中安金控公司自愿调整为以代偿款本金为基数按年利率24%计算，其在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。至于利息起止时间，因工商银行皖北矿区支行实际扣款之日为2018年4月3日，故利息应从当日开始计算至清偿之日止。徐成金承诺对中安金控公司的涉案债权提供连带责任保证反担保，现中安金控公司主张徐成金对谭美玉的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。谭美玉、徐成金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭美玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司清偿代偿款96042.07元及利息（按年利率24%计算，从2018年4月3日起计算至清偿之日止）；二、被告徐成金对被告谭美玉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.77元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由被告谭美玉、徐成金负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中安金控资产管理有限公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一九年十二月八日书记员  李泳瑜黄雪仪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽01刑终129号原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（28-1#）。（以下简称大家财保辽宁公司）负责人王志，系该公司总经理。诉讼代理人张强，男，1972年7月2日出生，住沈阳市大**，系大家财产保险有限责任公司辽宁分公司员工。被上诉人（原审被告人）靳庆辉，1965年3月27日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省法库县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月22日被刑事拘留，2020年10月30日被执行逮捕。现被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1991年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1951年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原审附带民事诉讼被告人国华，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县，系肇事车辆实际所有人。诉讼代理人姜连山、曹怡鸥（实习），上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人法库沈安运输有限公司，，住所地辽宁法库经济开发区负责人王某，执行董事。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地沈阳市和平区云集街**负责人赵枫，经理。辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人靳庆辉交通肇事一案，于2020年12月18日作出（2020）辽0124刑初204号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人靳庆辉未提出上诉，原判中刑事部分判决已经发生法律效力，附带民事诉讼被告大家财保辽宁公司不服原判提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、被害人亲属、原审附带民事诉讼被告人国华，讯问被上诉人靳庆辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年8月16日16时许，被告人靳庆辉驾驶辽Ａ×××**号大型客车，由南向北行驶至法库县双台子乡转山子村时，因观望不周，与张俊义由西向南驾驶的辽Ａ×××**号二轮摩托车相撞，造成张俊义死亡及车辆受损的道路交通事故。经法库县公安局司法鉴定中心鉴定：张俊义头部遭受钝性外力作用，致生命中枢机能障碍而死亡。经法库县公安局交通警察大队认定：靳庆辉负此事故主要责任，张俊义负次要责任。事故发生后，靳庆辉打电话报警，叫来救护车，并在现场等候交警处理。2020年10月22日，靳庆辉经法库县公安局交通警察大队传唤到案。2020年11月27日，被告人靳庆辉签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、道路交通事故认定书、鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人靳庆辉的供述等证据据实，足以认定。原审法院认为，被告人靳庆辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，构成交通肇事罪，应负刑事责任，对公诉机关指控靳庆辉犯交通肇事罪的事实及罪名予以支持。被告人靳庆辉投案自首，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人靳庆辉除负刑事责任外，还应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。因肇事车辆已经投保交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿。根据辽宁省处理道路交通事故标准，确定附带民事诉讼原告人的损失如下：抢救医疗费用32670.7元、护理费按其他服务业标准酌定512元、住院伙食补助费按当地公务差旅费标准酌定200元、死亡赔偿金286380元（31820元/年×9年）、丧葬费37632元、处理丧葬事宜交通费酌定1000元、处理丧葬事宜误工费按其他服务业标准酌定1152元，共计359546.7元。被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元；被告人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿167682.69元[（359546.7元-120000）×70%]。关于被扶养人生活费的赔偿，因证据不足不予支持；关于精神抚慰金，因无法律规定不予支持；关于被告人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司最终是否应承担赔偿责任，应另行主张权利。被告人靳庆辉犯罪情节较轻，认罪认罚，并取得被害人近亲属谅解，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：被告人靳庆辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某经济损失人民币120000元；附带民事诉讼被告人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某经济损失人民币167682.69元；驳回附带民事诉讼原告人张某、刘某的其他诉讼请求。上诉人大家财保辽宁公司的上诉理由是：肇事司机靳庆辉持有的是A2驾驶证，该类驾驶证仅能驾驶中型客车，但肇事车辆是大型客车，故靳庆辉不具有驾驶该车的资格，属于无证驾驶，根据大家财保辽宁公司与投保人签订的保险合同，无证驾驶肇事产生的赔偿责任，保险人不负责赔偿。原审判决认定大家财保辽宁公司承担给付赔偿金错误，应予纠正。被上诉人靳庆辉、张某、刘某、原审被告人国华及其诉讼代理人对原审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，被上诉人靳庆辉犯交通肇事罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人大家财保辽宁公司未提供新的证据。本院认为，被上诉人靳庆辉违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪，应承担刑事责任和相应的民事赔偿责任，肇事车辆投保的保险公司亦应按照保险法的相关规定和保险合同的约定承担给付保险金的责任。关于上诉人大家财保辽宁公司所提被上诉人靳庆辉无证驾驶肇事车辆，保险人根据相关规定不应承担保险责任，原判认定其支付保险金错误的意见，经查，被上诉人靳庆辉持有A2驾驶资格证，肇事车辆的行驶证显示该车载人数19人，车廊外形尺寸为6570×2250×2780mm，车辆类型为大型普通客车；根据公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一《准驾车型及代号》的规定，A2驾驶证可以驾驶中型客车（包含载10人以上，19人以下的城市公共汽车），按照此规定，未见靳庆辉的驾驶能力与肇事车型不匹配之处；关于中型客车和大型客车的区分，国家有关部门的标准并不统一，分别有建设部、交通部、国家旅游总局下发的标准，其中交通部下发的标准中，大型客车（车长>9m）、中型客车（6m驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇二〇年三月一日法官助理张文丰书记员张佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初174号 原告：黄黎明，男，1966年6月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王立晓，广西五象律师事务所律师。 被告：陆恒一，女，1962年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西华源工程咨询有限公司，住所地：南宁市兴宁区杭州路**综合楼**，统一社会信用代码：914501007738575594。 法定代表人：黄漠光，该公司董事长兼总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 案由：股权转让纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月6日 待裁事项：原告黄黎明申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费150元，由原告黄黎明负担。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  林明媚
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初119号原告：党全彬，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：罗莹，女，汉族，1985年3月2日出生，住河南省洛阳市西工区。原告党全彬与被告罗莹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼。被告罗莹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗莹偿还原告借款本金15万元及2017年2月13日以后利息（起诉前利息138000元，此后利息按本金15万元、月息2分计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告因资金周转，向原告借款20万元，约定月息2分，借款期限四个月，并约定到期不还自愿承担违约金及利息等费用。借款到期后，被告于2015年8月24日还本金5万元。剩余借款及利息，经原告不断催要，被告仅支付部分利息，剩余本息拒不清偿。被告罗莹逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告罗莹向原告党全彬借款20万元。当天被告给原告出具的借据及原告提供的封息转账银行明细显示：约定月息3分，借款期限四个月。借据还约定：到期不还，被告自愿承担每天5%的违约金及利息等费用。借款到期后，原告自认被告于2015年8月24日还本金5万元。剩余借款及利息，经原告催要，被告最后一次通过支付宝向原告农行账户封息4500元是2017年1月17日。本院认为，借款人应当按约定时间及时清偿本息。本案中，被告罗莹逾期未及时清偿原告借款本息，构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。双方约定月息3分及每天5%的违约金超过民间借贷司法解释第二十六条规定的标准，超过月息2分的部分无效。原告诉请按月息2分，从最后一次封息的次月计算后期利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗莹于判决书生效后三十日内偿还原告党全彬借款本金150000元及利息（利息按本金150000元、月息2分，从2017年2月13日计算至判决书确定的履行期内实际还款之日。不自觉履行的，计算至履行期最后一日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2810元，由被告罗莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年三月三十一日书记员  张 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执553号 申请执行人：户**，女，1972年4月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：郑**，男，1990年4月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街**。 法定代表人：冯**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人户**与被执行人郑**、邯郸市***公司刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人郑**、邯郸市****公司未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终876号刑事附带民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑**、邯郸市****公司银行存款64271.24元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程静
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初109号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王丽梅，曾用名王丽丽，女，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市东川区，家住云南省昆明市东川区。2006年4月10日因犯贩卖毒品罪被云南省开远市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2009年6月24日刑满释放。2019年8月20日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局处以社区戒毒二年及行政拘留15日，行政拘留不予执行。2019年8月20日因犯盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）2172号起诉书指控被告人王丽梅犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人王丽梅到庭参加诉讼。庭审中，被告人王丽梅未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人王丽梅于2018年10月2日15时30分许，在本市五华区圆通街与青年路交叉口狮子王服装店内，趁被害人吴某某不备，扒窃了其双肩包内的一个黑色钱包（钱包内有现金人民币1000余元，银行卡两张，戒指一枚），后携赃潜逃。被告人王丽梅于2019年8月19日被公安机关抓获。被告人王丽梅对指控的事实没有异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王丽梅的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人王丽梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王丽梅拘役五个月以上有期徒刑九个月以下，并处罚金。被告人王丽梅对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，被害人吴某某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，视频截图说明，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王丽梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王丽梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王丽梅犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王丽梅可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王丽梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、账款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年三月二十六日书记员  王 莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初88号原告：陈智强，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县大章镇小章村民委员会，住所地:嵩县大章镇小章村。法定代表人：谢保军，小章村民委员会主任。原告陈智强与被告嵩县大章镇小章村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈智强到庭参加了诉讼。被告嵩县大章镇小章村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款37449.43元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告父亲陈春旺于1991年起至2014年曾陆续担任小章村干部，任职期间对村委修路、村干部工资、出差补助等费用共计垫付37449.43元，原告父亲于2015年9月因病去世，原告找村委讨要数次，又经上访无果，引起诉讼。被告嵩县大章镇小章村委会主任庭审后到庭辩称：对信访事项处理意见书认可，现在村里外债将近190万，这190万应该包括原告这笔钱，但是现在村委没有能力偿还。本院经审理查明本案事实如下：原告父亲陈春旺1991年至2014年陆续担任过小章村委干部，历任村委主任、村委会计等职务，为村委垫资数笔。2015年原告父亲病故后，经济手续至今未清，并留有借据。因借据部分丢失，2019年9月22日原告到大章镇人民政府，经小章村委干部、镇信访专干到镇三资管理中心核查，小章村委账上显示，原告父亲陈春旺经手支出日常村委活动垫资费用为37449.43元。因村委缺乏经济收入来源，至今未结清欠款，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告依据被告所打的借据、大章镇人民政府所出具的信访事项处理意见书，要求被告支付款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告嵩县大章镇小章村委会于本判决生效之日起十日内支付原告陈智强款项37449.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由被告嵩县大章镇小章村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二〇年三月十七日书记员  杨 波
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2163号上诉人（原审被告）：沈阳绿厦爵仕房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁**北三中路**4门。法定代表人：杨利荣，系该公司法定代表人兼董事长。被上诉人（原审原告）：徐持理，男，1966年7月31日出生，住址：辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：崔波，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳绿厦爵仕房地产开发有限公司与被上诉人徐持理股东知情权纠纷一案,不服中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初295号民事判决书，向本院提起上诉。中华人民共和国民事诉讼法一百四十三条一百七十四条本院在审理过程中，上诉人沈阳绿厦爵仕房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《》第、第一百五十四条第一款第十一项、第的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百四十三条一百七十四条本案按上诉人沈阳绿厦爵仕房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈阳绿厦爵仕房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 松审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年三月二日法官助理朱琳书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用与下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定:第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执382号 申请执行人李保平，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人郭玉兰，女，汉族，住河南省宁陵县。 本院执行李保平与郭玉兰借款合同纠纷一案，本案于2020年3月5日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭玉兰名下银行存款412000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 森
江苏省江阴市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0281执829号徐送礼、江阴市美福家居限公司：申请执行人徐送礼与被执行人江阴市美福家居限公司劳动报酬争议一案，被执行人应给付申请执行人工资款8000元。在执行过程中，被执行人江阴市美福家居限公司已自行交付给申请执行人徐送礼。申请执行人徐送礼同意结案，本案执行费50元由被执行人江阴市美福家居限公司承担。至此，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2019）第849号仲裁调解书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1071号申请执行人：常旭，男，1992年7月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：张文政，男，2001年11月26日出生，汉族，切果快餐店店员，住北京市西城区。申请执行人常旭与被执行人张文政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初19666号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告张文政于本判决生效后三十日内赔偿原告常旭医疗费63185.5元、误工费（含护理人员误工费）17640元。二、驳回原告常旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告张文政负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人常旭于2021年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张文政发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2021年1月9日、1月12日、2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已于2021年1月19日对被执行人张文政采取限制消费措施。4、本院委托南阳市方城县人民法院调查，经查被执行人张文政在南阳市无公积金缴存记录。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人张文政名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初19666号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年三月二日书记员  贾 璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8977号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。负责人薛冰，总裁。委托代理人张玮桓。被执行人彭霞，女，1987年5月15日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市。上海奇子资产管理有限公司与彭霞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4043号民事判决书已经发生法律效力。2020年12月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币116240.49元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2021年2月22日依法扣划被执行人名下存款5543.59元，扣除执行费50元，发还申请执行人5493.59元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4043号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇二一年三月三日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执275号申请执行人：上饶市立天世纪房地产发展有限公司，住所上饶市信州区五三大道****附**-1，统一社会信用代码913611005535186788。被执行人：刘晨，男，1985年3月2日出生，汉族，住，住江西省上饶市信州区/div>被执行人：刘姣，女，1988年12月11日出生，汉族，住，住江西省上饶市信州区/div>本院在执行申请执行人上饶市立天世纪房地产发展有限公司与被执行人刘晨、刘姣追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘晨、刘姣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晨、刘姣的银行存款520,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初636号 原告：蚌埠有家房产经纪有限公司，住安徽省蚌埠市迎河碧水湾第**楼******，统一社会信用代码91340300MA2N17HM4W（1-1）。 法定代表人：汤豹,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海军，该公司员工。 被告：朱凤，女，汉族，1979年9月12日出生，，住安徽省蚌埠市禹会区 委托诉讼代理人：朱家祥，系被告朱凤之兄。 被告：朱甲，男，汉族，1984年9月17日出生，住安徽省蚌埠市如意嘉园**。 原告蚌埠有家房产经纪有限公司（下称有家公司）诉被告朱凤、朱甲居间合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告有家公司法定代表人汤豹及其委托诉讼代理人周海军，被告朱凤委托诉讼代理人朱家祥，被告朱甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付房屋转让中间费9700元，庭审中明确要求两被告各自支付中介费4850元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年5月17日，两被告在原告处签订了房屋转让合同，转让费485000元，中介费由两被告各自按照1%承担。合同签订后，朱凤将产权证交于公司。在履行过程中，两被告私下解除了合同，并拒绝支付费用，故诉至法院。 被告朱凤辩称：房屋买卖合同没有履行完毕，作为卖方我已经向买方支付违约金及定金。由于双方买卖也没有成交，我不能支付中介费。 被告朱甲辩称：房屋买卖合同没有履行，不存在支付中介费的问题。在当初买房时我已经向卖方缴纳了定金，是卖方违约，故即使存在中介费，也应该由违约方承担。 经审理查明：被告朱凤欲将其高科花园小区的房屋卖掉，遂委托有家公司寻找买家。朱甲原系有家公司的客户，得知有家公司业务员发出的房屋信息后表示要购买。2019年5月17日，朱凤与朱甲在有家公司签订了房屋转让合同，合同约定出让方（甲方）为朱凤，购买方（乙方）为朱甲；房屋转让费485000元；甲方乙方各自给付居间方1%的服务费；甲乙双方同意办理银行按揭；基于居间方提供的居间服务促成了甲乙双方的本次交易并签署合同，故因甲乙双方任何一方原因或者第三方原因导致本合同不生效、无效、解除、撤销、终止或任何一方的违约等情形，居间方不承担任何责任，也无须向任何一方返还已支付的居间服务费，未支付居间服务费的一方仍应按照本合同约定向居间方承担居间服务费的支付责任等。合同签订后，朱甲将1万元购房定金交于朱凤，并向有家公司出具了欠条，欠条载明其欠有家公司中介费3000元。同时朱凤亦向有家各出具了欠条，欠条载明售价48万元，多余部分为有家公司中介费。上述合同及欠条签订后，朱凤以朱甲必须一次性支付房款为由终止了合同履行，并向朱甲承担了违约责任，但对于中介费的支付三方未能达成一致，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的房屋转让合同、欠条等书证，以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为:朱凤与朱甲在有家公司的居间下签订的居间买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同已经成立；由于合同的内容不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。从本案查明的情况看，原告有家公司促成了双方的交易，并与之签订了合同，故有家公司作为居间人促成了双方合同的成立，两被告作为委托人应当按照约定支付报酬。根据合同的约定，两被告应当各自承担1%的居间费用，即各自承担4850元，但朱甲在合同签订后即向原告出具了3000元的欠条，原告有家公司并未提出异议，故朱甲对该3000元债务应当支付，而非4850元。被告朱凤提出，双方买卖没有成交故不能支付中介费的理由，根据法律的规定，只要居间人促成了合同的成立，委托人就应当支付报酬，并不以实际履行作为支付报酬的前提，故其辩解的理由与法相悖，本院不予采信。至于被告朱甲辩解的，由于是卖方朱凤违约，故即使存在中介费也应该由违约方承担的理由，首先，朱甲与朱凤之间存在的是房屋买卖合同关系，朱甲、朱凤与有家公司之间存在的是居间合同法律关系，根据居间合同约定朱甲应当承担中介费，且不因合同的终止而不履行，故对于居间合同而言，朱甲对有家公司显然构成了违约；其次，朱甲在合同签订后即向有家公司出具了内容明确的欠条，该欠条当然系朱甲的真实欠款意思表示，应当按其欠条的数额予以偿付，不能以其未违约为由拒付服务费。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告朱凤应于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠有家房产经纪有限公司服务费4850元； 二、被告朱甲应于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠有家房产经纪有限公司服务费3000元； 三、驳回原告蚌埠有家房产经纪有限公的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱凤、朱甲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员 张星晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2018）内0602民初5216号   原告北京瑞泰安建设工程有限公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人刘某。   地址：北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号131室。   委托代理人：赵某，系公司职工。   被告鄂尔多斯市施某房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人施某。   地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街13号街坊2号楼。   委托代理人：冯某，系公司职工。   本院在审理北京瑞泰安建设工程有限公司鄂尔多斯市施某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京瑞泰安建设工程有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告北京瑞泰安建设工程有限公司撤回起诉。   案件受理费71062元，原告变更诉讼请求后由原告负担4300元，退还原告66762元。   审 判 长 增格嘎力布   代理审判员 安 高 维   人民陪审员 斯琴 巴拉   二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 齐   雄
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初749号 原告：秦玉学，男，1969年6月29日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：潘涛，曹县普连法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司，住所地郑庄街道办事处孙庄村，统一社会信用代码913717217915039656。 法定代表人：邵明洪，该公司董事长。 原告秦玉学诉被告菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司（以下简称鑫亿阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉学及其委托诉讼代理人潘涛、胡德生到庭参加了诉讼，被告鑫亿阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款61700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告鑫亿阳公司购买原告杨木皮，经对账欠款不付。 鑫亿阳公司未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月开始，原告给被告送杨木皮，被告能按时足额付款，后被告称会计未在家，等会计回来后就付款，约欠原告五车货款未付，原告多次催要被告不付款。2019年1月30日原被告对账，出具对账单，图表显示：2018年6月1日货款20100元；2018年7月1日货款12000元；7月21日9500元；7月22日9800元；7月24日10300元，付款0元，合计欠款61700元。表下注明：截止2019年1月30日前单据作废！以上对账单准确无误，菏泽鑫亿阳木艺有限公司欠秦玉学陆万壹仟柒佰元整（61700.00）供应商：秦玉学2019年1月30日。并加盖被告公司公章。原告诉讼后，被告公司法定代表人邵明红承认欠款事实，称有钱就还。 本院认为，原告秦玉学提供的证据能够证明原告秦玉学与被告鑫亿阳公司之间有买卖关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”被告鑫亿阳公司购买原告杨木皮，欠原告货款61700元事实清楚,证据充分,原告请求被告偿还，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告菏泽鑫艺阳木艺股份有限公司于本判决生效后30日内支付原告秦玉学货款61700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元减半收取671元，保全费637元，合计1308元由被告菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘启玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢3036号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：李美君，女，1992年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省唐山市。本院在执行刑事审判庭移送李美君罚金纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已发还罚金1000元，未查询到其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月二日书记员 刘子莹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9472号原告：胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会，住所地胶州市中运办事处响嘡村，统一社会信用代码：54370281B61839651T。法定代表人：邱永泉，职务：村主任。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：管景森，男，汉族，1963年2月8日生，住胶州市。原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会（以下简称响嘡村委）与被告管景森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范长友，被告管景森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告响嘡村委公司诉称：1、依法判令被告偿付原告物业服务费3355.77元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系胶州市融城·响嘡小区业主，于2013年11月入住并接受原告提供的物业服务，但是被告自2016年5月开始拒不缴纳物业费，截止2019年4月止，欠原告物业服务费3355.77元，为此具状起诉，请求法院判如所请。被告未提交书面答辩，庭审中口头辩称原告响嘡村委不具备独立法人资格，没有相关资质，且未与我签订物业服务合同，到相关部门备案，所以我认为无需向原告缴纳物业费，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、被告管景森系融城小区8号楼1单元601户的业主。2、青岛融成置业有限公司出具证明一份，证明其公司开发建设的响嘡二里河片区改造项目回迁安置区1-9号楼，在与原告协商后，决定该片区由原告响嘡村委进行自治管理。3、业主管景森于2013年11月10日签订《遵守临时管理规约承诺书》，承诺书中写明：“我等已认真阅读了《融城临时管理规约》及其附件的全部内容，同意遵守本管理规约及附件，同意遵守开发商或发展商委托的物业服务企业日后根据本临时管理规约而制定的规则或规定。”。4、《融城临时管理规约》中约定了物业服务管理的收费标准、支付时间及付款方式，且在原告提供物业服务后，大部门业主也已履行交纳物业服务费用的义务。5、根据欠费清单，被告管景森自2016年5月至2019年4月共计欠费3355.77元。原告认为被告应依法缴纳物业费。被告认为：1、提交的照片一宗，能够充分反映原告响嘡村委在物业服务方面的不到位，且小区公共区域收取的费用应该投入到为业主的服务中，这点原告同样没有做到。2、对原告缴纳的证据材料因其为盖章并提供原告不予认可。3、原告并未向相关部门备案，就明码标价收费物业费，对于大部份业主已缴纳物业费，是因为原告对电梯私自改造。本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。对于双方争议的物业资质及管理问题，本院认为，原告与青岛融成置业有限公司经协商后，决定将响嘡二里河片区改造项目回迁安置区1-9号楼交由原告响嘡村委进行自治管理，系双方真实意思表示，合法有效；被告签订的《遵守临时管理规约承诺书》系双方真实意思表示，合法有效；在原告依约为被告提供物业服务的情况下，被告应向原告缴纳相应的服务费，庭审中被告欠缴物业费的行为已经构成违约，原告要求被告支付物业服务费于法有据，本院予以支持，但原告响嘡村委的物业服务质量存在瑕疵，需提升服务意识，更好的为业主服务；而被告提交的物业服务合同与事实不符，效力不足，本院不予采信。被告对原告物业资质及管理问题，可通过合法途径，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院》第一条、第六条、第九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告管景森于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会自2016年5月至2019年4月的物业服务费3355.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告管景森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年三月三日书记员  张程程
四川省乐山市金口河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1113执61号 郑万琼、段方珍： 关于郑万琼申请执行段方珍身体权纠纷一案，申请执行标的为6 794.81元及迟延履行期间债务利息、执行费50元、案件受理费87元。案件进入执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；执行中，双方达成和解，申请人郑万琼自愿放弃迟延履行期间债务利息，被执行人主动向本院缴纳执行款。本院依法退付案款6 794.81元给申请人郑万琼，收取案件受理费87元、执行费50元。案件执行完毕，本院将以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初306号 原告：邢伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：孙涛，男，1990年11月2日出生，汉族，住曹县。 原告邢伟与被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢伟及其委托诉讼代理人包军高到庭参加了诉讼。被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邢伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款2.4万元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原被告均是纸箱生产者，被告称组团购买纸板能获得优惠，以沅鑫名义到曹县民族纸制品公司每平方米2元，比独自购买便宜0.1-0.2元。分别通过微信或转账支付被告现金46314元，拉纸板22396元后再也不给提供了，给被告打电话，被告说在要账，余款马上给，但不见面不还款。同时被告2019年9月22日拉原告普五货欠货款583.1元未付。 被告孙涛未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过原告提供的证据及其庭审陈述，本院认定如下法律事实： 原被告均是纸箱经营者，双方互有业务往来，2019年9月22日被告购买原告普五纸箱计款583.1元未付，后被告建议共同购买曹县民族纸制品公司纸板，以沅鑫之名领货。原告于2019年10月11日给被告孙涛转账23000元，10月17日通过微信转账4314元，10月24日转账12000元。自2019年10月17日开始至2019年11月8日原告以沅鑫为领物单位分六次领取五层板，显示货款合计23933.46元。原告称根据原被告协商原告应付货款为22396.46元。因原告不能再领取纸板，催要被告又不付款，故诉至本院。 本院认为，原告起诉后本院依法向被告送达相关诉讼文书，被告知悉原告所诉详情，即未到庭应诉，也未提供证据否定原告主张，是其自行放弃自己的质证权利及反驳对方诉讼请求的权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院予以认定。从原告提供的证据可以认定被告收原告货款46314元，被告拉原告纸箱计款583.1元未付事实清楚。根据原告提供的六份出库清单及主张可以认定原告按照约定从曹县民族纸制品公司拉纸板计款22396.46元应从原告支付被告转账款中扣除。余款24500.64元被告应退还原告，现原告请求判令被告偿还货款24000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙涛于本判决生效后十日内偿还原告邢伟货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元合计460元由被告孙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘启玲 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵 清
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初262号 原告：蚌埠市禹会区胡桃里餐馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区观澜御湖世家****住宅底商**商铺，统一社会信用代码92340304MA2PH4795A。 经营者：杭乃伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：李乐乐，男，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 原告蚌埠市禹会区胡桃里餐馆诉被告李乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告蚌埠市禹会区胡桃里餐馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息（利息以借款100万元为基数，自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡桃里餐馆在2017年10月依法登记注册成立，后经营者杭乃伟安排被告负责餐饮店内进行餐馆的日常经营管理工作，为经营管理使用方便，餐馆内的营业收入便安排存入或转入被告名下的账户（账户号为62×××43，开户行中信银行蚌埠分行营业部），将此作为单位经营账户使用，自此到今年2月，被告多次以个人需要资金为由，不间断地从餐馆内借支款项等共100万元。2019年3月，被告因负责管理餐馆不当等原因，经营者杭乃伟责令其退出餐馆管理，之后原告经营者多次向其催要偿还其向原告借支款项，均被其拖延拒付，故诉至法院。 本院经审查认为：民间借贷行为是一种法律行为，也是双方的合约行为，故需要借贷双方在真实意思表示的前提下，对借贷关系的成立所产生的一致合意。从原告提交的证据来看，其据以指控李乐乐欠款的证据均为李乐乐签名的借支单，借支单的时间跨度从2018年3月1日至2019年1月不等，而李乐乐辩称胡桃里餐馆的权属并非杭乃伟所有，转款是受杭乃伟要求向他人转款；案涉其余款项系其应获个人之盈余分配，因当时财务结果尚未做出，故按照店铺管理制度以借支单的形式预先支取，后续与店面实际结余冲抵，因此原告所诉并非借贷，李乐乐为此并提供了与杭乃伟之间及与他人之间的转款记录。从被告李乐乐的辩解并结合双方证据来看，原告没有提供证据证明李乐乐与胡桃里餐馆就借款的数额、借款的期限、借款的利息、归还的日期等达成合意，因此从其行为特点来看并不符合民间借贷的法律特征。同时，结合李乐乐的借支时间跨度长达近一年时间的事实，此借支行为显然也不符合民间借贷的交易习惯，故可以确定双方并未建立起真正的民间借贷法律关系，而是双方因餐馆权属发生争议所产生的纠纷。本院向原告释明后，原告仍然坚持以民间借贷关系要求被告承担返还责任。综上，在双方不构成民间借贷关系的情况下，原告胡桃里餐馆以债权人的身份起诉其与李乐乐之间民间借贷纠纷的主体不适格，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蚌埠市禹会区胡桃里餐馆的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张星晨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初418号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人武俊，男，1994年11月8日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）286号起诉书指控被告人武俊犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人武俊到庭参加诉讼。庭审中，被告人武俊未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月21日2时许，被告人武俊饮酒后驾驶云Ａ×××**号“斯柯达”牌小型轿车，行驶至本市贵研铂业路段时，所驾车辆与道路西端昆明建隆园林绿化工程有限公司基地大门相碰撞，致车辆与基地大门不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。被告人武俊明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。经检验，被告人武俊静脉血中乙醇含量为175.87ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人武俊承担此次事故的全部责任。被告人武俊对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人武俊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人武俊明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人武俊判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人武俊对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，证人武某某、曹某某、鲁某某的证言，人员辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，协议书，营业执照，授权委托书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，情况说明，视频截图说明，指令详情等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人武俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人武俊明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人武俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人武俊犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人武俊可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人武俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年三月二十五日书记员  王 莹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9478号原告：胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会，住所地胶州市中运办事处响嘡村，统一社会信用代码：54370281B61839651T。法定代表人：邱永泉，职务：村主任。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：梁运芳，女，汉族，1962年9月1日生，住胶州市。委托诉讼代理人：宋可德，男，汉族，1958年3月17日生，住胶州市，与被告系夫妻关系。原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会（以下简称响嘡村委）与被告梁运芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范长友，被告梁运芳委托诉讼代理人宋可德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告响嘡村委公司诉称：1、依法判令被告偿付原告物业服务费4928.64元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系胶州市融城·响嘡小区业主，于2013年11月入住并接受原告提供的物业服务，但是被告自2015年5月开始拒不缴纳物业费，截止2019年4月止，欠原告物业服务费4928.64元，为此具状起诉，请求法院判如所请。被告代理人宋可德未提交书面答辩，庭审中口头辩称原告响嘡村委不具备独立法人资格，没有相关资质，且未与我签订物业服务合同，到相关部门备案，所以我认为无需向原告缴纳物业费，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、被告梁运芳系融城小区8号楼1单元1102户的业主。2、青岛融成置业有限公司出具证明一份，证明其公司开发建设的响嘡二里河片区改造项目回迁安置区1-9号楼，在与原告协商后，决定该片区由原告响嘡村委进行自治管理。3、业主梁运芳于2013年11月10日签订《遵守临时管理规约承诺书》，承诺书中写明：“我等已认真阅读了《融城临时管理规约》及其附件的全部内容，同意遵守本管理规约及附件，同意遵守开发商或发展商委托的物业服务企业日后根据本临时管理规约而制定的规则或规定。”。4、《融城临时管理规约》中约定了物业服务管理的收费标准、支付时间及付款方式，且在原告提供物业服务后，大部门业主也已履行交纳物业服务费用的义务。5、根据欠费清单，被告梁运芳自2015年5月至2019年4月共计欠费4928.64元。原告认为被告应依法缴纳物业服务费用。被告认为：1、被告已于青岛和润万家物业管理有限公司签订物业服务合同，所以不应向原告响嘡村委缴纳物业费，且对于小区公共区域收取的费用应该投入到为业主的服务中，这点原告并没有做到。2、对原告缴纳的证据材料因其为盖章并提供原告不予认可。3、原告并未向相关部门备案，就明码标价收费物业费，对于大部份业主已缴纳物业费，是因为原告对电梯私自改造。本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。对于双方争议的物业资质及管理问题，本院认为，原告与青岛融成置业有限公司经协商后，决定将响嘡二里河片区改造项目回迁安置区1-9号楼交由原告响嘡村委进行自治管理，系双方真实意思表示，合法有效；被告签订的《遵守临时管理规约承诺书》系双方真实意思表示，合法有效；在原告依约为被告提供物业服务的情况下，被告应向原告缴纳相应的服务费，庭审中被告欠缴物业费的行为已经构成违约，原告要求被告支付物业服务费于法有据，本院予以支持，但原告响嘡村委的物业服务质量存在瑕疵，需提升服务意识，更好的为业主服务；而被告提交的物业服务合同与事实不符，效力不足，本院不予采信。被告对原告物业资质及管理问题，可通过合法途径，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院》第一条、第六条、第九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告梁运芳于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会自2015年5月至2019年4月的物业服务费4928.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁运芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年三月二日书记员  张程程
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2128号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：刘光祖，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告刘光祖挂靠经营合同纠纷一案，原告汇大公司诉请：1.解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告刘光祖于2017年10月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告2017年10月至2019年2月挂靠服务费3400元（17个月×200元／月＝3400元）；3.被告承担全部诉讼费。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告刘光祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年10月23日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告汇大公司名下。 二、合同期限：2017年10月23日至2020年10月22日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《保证书》予以证明。 四、合同解除的条件：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权单方解除合同；原告享有单方解除合同的权利，而不受任何条件约束。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年9月。 六、车辆保险期限至2018年9月17日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《保证书》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告办理车辆年审至2018年9月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2017年10月至2018年9月期间的挂靠服务费2400元（200元/月×12个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告刘光祖于2017年10月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告刘光祖于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇大物流有限公司支付挂靠服务费2400元； 三、驳回原告南宁市汇大物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告刘光祖负担135.3元，原告南宁市汇大物流有限公司负担14.7元；公告费260元，由被告刘光祖负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初186号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地海门市海门街道秀山东路**。 负责人：田善佳，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：董峰，男，1992年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟海门农商行）与被告董峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告常熟海门农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告董峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟海门农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币46166元。二、判令被告支付期内利息4256.33元、逾期利息4429.54元、复利552.63元（均计算至2020年1月15日）；支付自2020年1月16日起以本金46166元、复利552.63元为基数按月利率15‰上浮30％标准分别计算至实际还款之日止的逾期利息和复利。三、判令被告承担律师费5000元以及诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日，被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2019年1月22日至2020年1月15日，合同还约定了利率、逾期罚息、还款方式、分期付款期数、违约责任等。被告当日提款，但之后仅支付了部分利息，未全面履行还本付息义务，构成违约。 被告董峰未答辩。 原告常熟海门农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：常商银微贷海门支行个借字2019第02042号《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、被告送达地址确认书、委托代理合同等。被告未到庭应诉视为其放弃质证权利，本院经审查确认上述证据具有证明效力并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月22日，被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2019年1月22日至2020年1月15日，借款利率为月利率15‰，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30％；贷款复利利率为贷款期限内按合同贷款利率确定、贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；还款方式为等额本息等。 同日，被告董峰出具了借款借据，签署了还款计划表，约定分12期归还本息。被告借款后仅支付了第1期的本息4434元以及第二期的利息3.92元。之后，被告未再履行还款义务。 2019年12月16日，原告与江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所指派俞坤律师、李迪（实习）律师为本案的委托代理人，代理费为5000元。 本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已向被告发放了相应的款项，履行了合同约定的义务。而被告未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任，即除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息、复利。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告董峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金46166元。 二、被告董峰支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行期内利息4256.33元、逾期利息4429.54元、复利552.63元（均计算至2020年1月15日）；支付自2020年1月16日起以本金46166元、复利552.63元为基数按月利率15‰上浮30％标准分别计算至实际还款之日止的逾期利息和复利。 三、判令被告承担原告律师费5000元以及诉讼费用。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元（已减半收取），由被告董峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1186元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张玉梅 书 记 员 陆玉群
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初31号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地江苏省海门市海门街道秀山路**。 负责人：田善佳，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：周建林，男，1977年5月12日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告:李培思，女，1982年10月18日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：南通市通州区思乐园纺织品有限公司（统一社会信用代码913206127550781727），，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区 法定代表人：王**，董事长。 被告：王**，男，1968年2月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 南通市通州区思乐园纺织品有限公司、王**的委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告周建林、李培思、南通市通州区思乐园纺织品有限公司（以下简称思乐园公司）、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序于3月19日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤，被告思乐园公司、王**的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼；被告周建林、李培思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周建林归还原告借款本金人民币195万元，支付期内利息21547.49元，支付自2019年11月11日起以本金195万元为基数按约定利率上浮50％标准计算至实际还款之日止的逾期罚息。二、判令被告周建林承担律师费104100元及诉讼费用。三、判令被告李培思、思乐园公司、王**对上述一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月27日，被告李培思、思乐园公司、王**与原告签订《最高额保证合同》，约定其对主债务人即被告周建林于2017年11月27日至2019年11月26日向原告借款提供最高额保证担保，保证担保的最高限额为本金200万元以及利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。2018年11月20日，被告周建林与原告签订《个人借款合同》，约定其向原告借款195万元，借款期限为2018年11月20日至2019年11月10日等。贷款到期后，各被告未全面履行还本付息与保证担保义务。 被告思乐园公司、王**辩称，其与原告签订最高额保证合同是事实。目前的证据不能证明原告已向被告周建林发放贷款。即使承担保证责任，也只对本金承担保证责任，并要求判令对被告周建林的追偿权。要求法院对律师费进行审核。 被告周建林、李培思未答辩。 原告常熟农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：编号为常商银海门支行高保字2017第00108号《最高额保证合同》、编号为常商银海门支行个借字2018第00059号《个人借款合同》、编号为常商银海门支行个借字2018第00059号－0001《借款借据》、贷款发放通用回单、结欠本金与利息的说明、委托代理合同各一份。 经审理查明，2017年11月27日，被告李培思、思乐园公司、王**与原告签订《最高额保证合同》，约定其对主债务人即被告周建林于2017年11月27日至2019年11月26日期间向原告借款提供最高额保证担保，保证担保的最高限额为本金200万元，保证范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息和实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等等。 2018年11月20日，被告周建林与原告签订《个人借款合同》，约定其向原告借款195万元，借款期限为2018年11月20日至2019年11月10日，月利率6.5‰，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50％，按季结息，到期一次性归还本金，贷款存放账户为名称周建林、账号10×××57、开户行常熟农商行海门支行，担保合同为常商银海门支行高保字2017第00108号，因借款人违约原告有权要求赔偿诉讼费、律师费等实现债权的费用。 同日，被告周建林出具常商银海门支行个借字2018第00059号－0001《借款借据》一份，载明借款金额195万元，借款期限为2018年11月20日至2019年11月10日，月利率6.5‰等。同日，贷款发放通用回单载明贷款195万元发放至前述《个人借款合同》所确定的被告周建林贷款存放账号。 被告周建林结息至2019年2月20日，之后未再结息。贷款到期后，各被告亦未全面履行还本付息与保证担保义务。 原告提供的结欠本金与利息的说明，载明被告周建林结欠本金195万元，结欠2019年2月20日至2019年11月10日的利息21547.49元。 2019年11月21日，原告与江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同，约定指派俞坤律师为本案委托代理人，代理费104100元。 庭审中，被告思乐园公司、王**的委托诉讼代理人虽陈述“目前的证据不能证明原告已向被告周建林发放贷款”，但未提出实质性抗辩意见与证据。故本院对其辩称意见不予采信，确认原告所提交证据的效力。原告委托诉讼代理人的律师费，经审核符合江苏省物价局与江苏省司法厅的文件规定。 本院认为，原、被告间订立的《最高额保证合同》《个人借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原告已向被告发放了相应的款项，履行了合同约定的义务。被告周建林未依约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任，即除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息以及实现债权的费用。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告李培思、思乐园公司、王**依约应承担连带保证责任。被告周建林、李培思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金195万元；支付利息21547.49元（计算至2019年11月10日），支付自2019年11月11日起以本金195万元为基数按月利率6.5‰上浮50％的标准计算至实际还款之日止的逾期罚息。 二、被告周建林承担原告律师费104100元。 三、被告李培思、南通市通州区思乐园纺织品有限公司、王**对上述一、二项债务以及诉讼费用承担连带清偿责任。 四、被告李培思、南通市通州区思乐园纺织品有限公司、王**承担连带清偿责任后有权向被告周建林追偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11703元（已减半收取），由被告周建林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23405元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张玉梅 书 记 员 陆玉群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27480号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，员工。被告：李浩，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处米寨村下茔66号，公民身份号码441************898。被告：廖文苑，女，1991年5月23日出生，汉族，住广东省兴宁市*******廖*****，公民身份号码441************009。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称为中安金控公司）与被告李浩、廖文苑追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告李浩、廖文苑经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告李浩立即偿还原告中安金控公司代偿款14492.26元及代偿款利息（代偿款14492.26元自2019年2月21日起暂计至2019年8月26日止，利息为1806元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告李浩实际付清代偿款之日止），暂合计16298.26元；2.被告廖文苑对前述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告中安金控公司变更利息按年利率24%计算。事实和理由：2018年6月，被告李浩因购买本田牌汽车（车牌号：粤C*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山分行城北支行（以下简称为工商银行中山分行城北支行）申请购车分期贷款，请求原告中安金控公司为该笔贷款提供担保。为此被告李浩、廖文苑与原告中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，在合同第11条第二款第二项中约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”,合同并约定由被告廖文苑为被告李浩向原告中安金控公司提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任。后被告李浩与工商银行中山分行城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为99000元整，分期还款为36期。被告李浩向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费9900元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告李浩向工商银行中山分行城北支行申请贷款共计108900元。然而，李浩获得贷款后未按合同约定履行还款义务，中安金控公司应工商银行中山分行城北支行的要求，于2019年2月21日为李浩代偿14492.26元。此后，中安金控公司向李浩、廖文苑追偿无果，遂诉至法院。被告李浩、廖文苑未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，中安金控公司广东分公司（甲方）、中安金控公司（丙方）与李浩（乙方）、廖文苑（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买本田牌汽车（分期付款总额99000元）需要，委托甲方为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方垫付部分购车款，乙方应在甲方代购垫资前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方转付给汽车经销商指定的账户；乙方的贷款申请获得银行批准后，授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方垫付的资金及相关费用；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用；丁方自愿向丙方提供不可撤销的连带责任保证反担保，反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、实现债权的全部费用等；乙方未按时向银行还款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日起每日按代偿总额的0.067%支付利息。2018年7月17日，李浩（乙方）与工商银行中山分行城北支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：乙方向经销商中安金控公司购买本田牌汽车，总价134900元，乙方已自行支付首付款35900元，剩余购车款99000元通过其在甲方申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，并授权甲方将该款项划付至中安金控公司账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，每月25日前还款；如乙方违约的，应承担透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。上述合同签订后，中安金控公司向汽车经销商指定的账户转账99000元，工商银行中山分行城北支行亦向中安金控公司支付了购车专项分期款项。此后，因李浩未按时足额偿还工商银行中山分行城北支行的购车分期款项，中安金控公司按工商银行中山分行城北支行的要求履行保证责任，2019年2月21为李浩代偿了欠款14492.26元。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中安金控公司作为李浩申请的信用卡购车分期业务的保证人，已为其向工商银行中山分行城北支行代偿了欠款14492.26元的事实，有中安金控公司提交的转账凭证及工商银行出具的代偿证明证实，且李浩没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，中安金控公司有权向李浩追偿，并有权要求其支付利息。《购车分期付款服务合同》约定利息按日利率0.067%计收，现中安金控公司自愿调整为以代偿款本金为基数按年利率24%从2019年2月21日计算至清偿之日止，是其在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。廖文苑承诺对中安金控公司的涉案债权提供连带责任保证反担保，现中安金控公司主张廖文苑对李浩的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。李浩、廖文苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司清偿代偿款14492.26元及利息（按年利率24%计算，从2019年2月21日起计算至清偿之日止）；二、被告廖文苑对被告李浩的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由被告李浩、廖文苑负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中安金控资产管理有限公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  刘永荫人民陪审员  郑吕凤二〇二〇年三月十九日书 记 员  周 洁周晓文
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执516号申请执行人黄苗苗，女，汉族，1991年1月4日生，住渑池县。被执行人赵坤，男，汉族，1989年3月15日生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1221民初1848号民事调解书，执行黄苗苗申请执行赵坤合同纠纷一案，现申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）豫1221执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月九日书记员  王志民
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执160号申请执行人：毛玉花，女，汉族，1975年2月15日生，住西宁市。申请执行人：蔡先雷，男，汉族，1973年1月5日生，住西宁市。被执行人：任洪川，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省彭州市。申请执行人毛玉花、蔡先雷与被执行人任洪川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）青0104民初4007号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人清偿费用及相关费用171850元。本院依法受理。本案在执行中，本院于2021年1月14日依法向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事调解书确定的义务并申报财产，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人任洪川于2021年3月8日偿还申请执行人20000元，2021年4月10日给付30000元，2021年5月10日之前全部案款履行完毕。如被执行人未按和解协议履行义务，自愿承担一切法律后果。本案执行费2478元，已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执160号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二〇年三月九日书记员  周 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初643号原告：张汉荣，男，1951年5月4日生，汉族，住江阴市。被告：薛汝平，男，1963年2月23日生，汉族，住江阴市。被告：薛凯，男，1987年4月29日生，汉族，住江阴市。原告张汉荣与被告薛汝平、薛凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因被告薛汝平下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇二〇年三月十三日书 记 员  吴 佳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2142号本院于2020年3月9日对原告谭朝远与被告水拴厚、河南省鼎基建筑安装工程有限公司、周义喜、第三人三门峡市陕州区大营镇吕家崖村村民委员会劳务合同纠纷一案作出的(2019)豫1203民初2142号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)豫1203民初2142号民事判决书中文字上有笔误应“缺席判决如下：一、被告周义喜于本判决书生效后十日内支付原告谭朝远劳务费56139.02元利息”补正为“缺席判决如下：一、被告周义喜于本判决书生效后十日内支付原告谭朝远劳务费56139.02元及利息。；二、被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司对此上述款项承担连带清偿责任。”审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  张好勤人民陪审员  韩风仙二〇二〇年三月九日书 记 员  张 倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5549号申请执行人：江苏华宏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007658600889，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：胡士勇，该公司董事长。被执行人：唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司，组织机构代码687025705，住所，住所地河北省唐山市丰**小集镇大孙庄村div>法定代表人：郑贺敏，该公司总经理。申请执行人江苏华宏科技股份有限公司与被执行人唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019)苏0281民初13768号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司应支付江苏华宏科技股份有限公司货款40万元及滞纳金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元（江苏华宏科技股份有限公司已预交），由唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司负担，直接给付江苏华宏科技股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏华宏科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及委托所在地法院进行查询、调查，查明被执行人唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司名下有位于河北省唐山市丰南区小集镇大孙庄村的国有建设用地使用权，土地证号为：丰南国用（2013）第22**，面积为6887平方米，此土地上现有无证厂房和行车，整个厂区的围墙及大门用铁丝网围住，无人看管，本案已查封。另查明被执行人唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司法定代表人郑贺敏涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押。暂不宜处置上述财产。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江苏华宏科技股份有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的国有建设用地使用权已查封，且被执行人的法定代表人郑贺敏涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押。申请执行人江苏华宏科技股份有限公司认可本院的执行、查控结果，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年三月二日书记员  薛丹雁