云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1号原告：刘云彰，男，1964年11月13日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300009165369051。住所：云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，女，系公司总经理。委托诉讼代理人：张薇，系公司员工，特别授权代理。原告刘云彰与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陆玉弘因主体不适格，自愿申请退出本案诉讼。原告刘云彰及其委托诉讼代理人王丽萍、被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云彰向本院提出诉讼请求：一、判令被告依照保险合同支付原告因女儿刘议璟意外身故保险金20万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘议璟（曾用名刘彦如）系父女关系。2015年12月29日，原告作为投保人与被告签订《人身保险合同》，约定为刘议璟投保两份人身保险，如被保险人在保险期间因意外身故，应支付保险金20万元。合同免责条款约定：被保险人在保险合同成立之日起两年内自杀的，免除被告的保险责任。合同签订后原告按约支付了四期保险费。2019年9月15日，刘议璟服农药死亡。原告申请理赔，被告仅退还了原告所交保费的120%计14131.20元，不征求原告意见，就单方终止合同，擅自将14131.20元打入原告账户，被告的理赔决定和方式完全是霸王行为。请求法院根据本案事实证据，按照保险合同的约定，支持原告的诉讼请求。被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司辩称：一、基本事实：2015年12月29日，原告为女儿刘议璟向我公司投保《百万任我行》保险，保单号P160100017026479，被保险人及生存保险金受益人为刘议璟，身故受益人为刘云彰，合同生效日期为2015年12月30日。2019年9月15日被保险人刘议璟服农药身故。2019年10月16日原告申请疾病身故理赔，10月18日我公司赔付原告疾病身故保险金14131.20元。二、原告陆玉弘非保险受益人，不是本案适格原告。三、我公司在原告投保时对保险条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款进行了提示和明确说明。四、被保险人的本次事故不属于意外身故，不符合意外身故保险金的赔付条件。意外伤害是外来的、突发的、非本意的、非疾病的，自杀属于内发的、自愿的、行为。五、本案被保险人自杀时合同成立超过两年，我公司应承担支付被保险人疾病身故保险金的责任，且已依照合同实际支付。请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议,只对证明目的有异议,本院对双方证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告刘云彰为其女儿刘议璟向被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司投保《百万任我行》人身保险，保单号为P160100017026479。被保险人及生存保险金受益人为刘议璟100%，投保人及身故保险金受益人为刘云彰100%，保险期间为30年，交费年限为10年，保险金额为20万元，保险费为每年2944元，合同成立日期为2015年12月29日，合同生效日期为2015年12月30日。此后刘云彰按合同约定向中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司交付保险费四期，每年2944元，共计11776元。该《百万任我行》保险条款约定的保险责任内容为：“满期生存保险、疾病身故保险、意外全残或身故保险、自驾车意外全残或身故保险、公共交通意外全残或身故保险、航空意外全残或身故保险。”同时约定：“上述各项保险金均为单独给付，并以一次为限。同一保险事故不会给付上述两项或两项以上保险金。”此外，该《百万任我行》保险条款约定的责任免除内容为：“因下列第（1）至第（7）项情形之一，导致被保险人身故的，我们不承担给付疾病身故保险金的责任；因下列第（1）至第（13）项情形之一，导致被保险人全残、身故的，我们不承担给付所有意外全残及意外身故保险金的责任：”上述项下第（3）项情形为：“被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；”2019年9月15日被保险人刘议璟服“百草枯”后经抢救无效死亡。2019年10月16日原告刘云彰向被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司申请其投保的《百万任我行》保险理赔，10月18日被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司向原告刘云彰赔付疾病身故保险金14131.20元。综上所述，本院认为：原、被告双方对所签订的《百万任我行》人身保险合同均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方的保险合同关系依法成立，本院予以确认。庭审中，原、被告双方对被保险人刘议璟系自杀身故均无异议，基于此，经本院审查双方签订的《百万任我行》人身保险合同的《保险责任》条款后认为：被保险人刘议璟系自杀身故，从《保险责任》条款理解上讲，自杀身故既非疾病身故，也非意外身故。那么，被保险人刘议璟自杀身故显然不在该保险合同的保险责任范围之内。而被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司按疾病身故向原告刘云彰赔付了疾病身故保险金14131.20元。由此可见，被保险人刘议璟自杀身故已由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司纳入保险责任赔付范围之内，并事实上实施了保险赔付行为。依照该保险合同《责任免除》条款的规定：“因下列第（1）至第（7）项情形之一，导致被保险人身故的，我们不承担给付疾病身故保险金的责任；因下列第（1）至第（13）项情形之一，导致被保险人全残、身故的，我们不承担给付所有意外全残及意外身故保险金的责任：”上述《责任免除》项下第（3）项情形为：“被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；”基于此条款，本院认为：如果本案被保险人刘议璟在合同成立之日起2年内自杀，被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司既不“承担给付疾病身故保险金的责任”，也不“承担给付所有意外全残及意外身故保险金的责任”；如果本案被保险人刘议璟在合同成立之日起超过2年自杀，那么被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司是承担给付疾病身故保险金的责任，还是承担给付意外身故保险金的责任，则存在可选择性。根据本案查明的事实，被保险人刘议璟自杀超过了2年，被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司按疾病身故进行赔付，而未按意外身故进行赔付，显然属于选择性赔付。基于上述《责任免除》条款的约定，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，本院认为：“自杀”情形已明确规定于双方签订的合同条款之中，自杀身故在该保险合同中是否能够得到赔付，取决于该保险合同《责任免除》条款规定的第（3）项情形成就与否。本案中，被保险人刘议璟自杀已经超过了2年，被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司应当承担保险赔付责任。同时，本院认定被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司应按双方签订的《百万任我行》保险合同约定的可选择赔付项的最高限额向原告刘云彰赔付保险金20万元。此外，根据《中华人民共和国保险法》第四十四条“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。”的规定，明确把自杀作为保险的除外责任，规定保险合同订立后一定期间内，被保险人故意自杀的，保险人不承担赔付保险金的责任。订立该条款的目的是为防止产生道德危险，避免出现被保险人故意自杀以谋取保险金的情况。但该条款对保险人不承担自杀赔偿责任的时间作出了限定，免责期为合同订立生效后的二年，此期间以后发生的自杀，便属保险人的责任范围。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘云彰保险金20万元；二、由原告刘云彰于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司已经支付的保险金14131.20元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年三月二十三日书记员  刘杰