福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2025号 上诉人（原审被告）：舒冬洋，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：福建庄氏电缆有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇海峡五金机电城A6栋-07号。 法定代表人：庄杰冰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪芬，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人舒冬洋因与被上诉人福建庄氏电缆有限公司（以下简称庄氏公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒冬洋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回庄氏公司对舒冬洋的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由庄氏公司承担。事实与理由：一、舒冬洋并未收到一审法院的应诉材料，一审法院也没有另行通知舒冬洋，或提供进行过任何公告送达的证据，导致舒冬洋未能行使相关诉讼权利，严重违反法定程序。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。二、庄氏公司所诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实不清，法律适用不正确，应予纠正。舒冬洋与庄氏公司就电线电缆进行交易，时间有八、九年之久，基于多年合作的信任，舒冬洋一直没有要求庄氏公司签订书面合同。但后期庄氏公司在未经舒冬洋同意的情况下，私自更换电线品牌，所交付的电线电缆存在严重的质量问题，电线电缆容易断裂，无法正常使用，导致舒冬洋遭客户退货、索赔，直接损失高达十几万元。双方就该问题一直在进行磋商，但是未能达成一致意见。庄氏公司竟然在这样的情况下径行以未载明存在质量问题的对账单要求舒冬洋支付货款，且起诉金额90060元与双方于2019年11月6日在微信聊天记录中所确定的86660元不一致，庄氏公司所诉显然没有事实和法律依据。舒冬洋认为该份对账单无法真实、完整地表示舒冬洋的意思，庄氏公司所提供的货物存在严重的质量问题导致舒冬洋严重损失，本案的货款应该与舒冬洋的损失款项抵扣后，才能确定舒冬洋是否支付。 庄氏公司辩称，一、一审判决程序合法。舒冬洋并非下落不明，本案不适用公告送达。经一审法院合法传唤，舒冬洋既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应法律后果应由舒冬洋自行承担。舒冬洋称一审判决程序严重违法，没有事实和法律根据。二、一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。双方虽然没有签订书面合同，但存在合法的买卖合同关系。经双方对账确认，截至2018年10月31日，舒冬洋结欠庄氏公司货款112560.03元，并在对账单上签字确认。之后，舒冬洋偿付了部分，至起诉之日，尚欠庄氏公司90060元。舒冬洋不支付货款的行为构成了违约，给庄氏公司造成了损失。庄氏公司要求舒冬洋立即偿付货款，并计付逾期付款损失，于法有据，一审判决适用法律正确，应予以维持。三、舒冬洋诉称货物存在质量问题的上诉理由不能成立。舒冬洋诉称庄氏公司提供的货物存在严重的质量问题导致其严重损失，没有任何事实根据。按照交易惯例和双方约定，舒冬洋应在收到货物时进行检验。如存在庄氏公司私自更换电线品牌、电线电缆容易断裂等质量问题，舒冬洋在验收时完全可以发现，但至起诉之日，舒冬洋从未向庄氏公司提出质量问题。同时，舒冬洋既已收取货物，应视为已经对货物检验完毕。双方在对账单时，舒冬洋也未提出电线存在问题，若确实有质量问题，双方会在对账时予以抵扣。直至庄氏公司要求舒冬洋偿付货款时，其才主张电线存在质量问题，该行为有违诚实信用原则，不符合常理，不排除系以此为借口拒绝偿还货款。综上，恳请二审法院查明事实，依法驳回舒冬洋的上诉请求，维持原判。 庄氏公司向一审法院起诉请求：1.判令舒冬洋立即支付货款90060元及相应的逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.舒冬洋承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：庄氏公司经营批发电线电缆等生意，舒冬洋多次在庄氏公司处购买电线电缆。后经双方结算，截至2018年10月31日，舒冬洋尚欠庄氏公司货款112560.03元，有舒冬洋出具签字确认的对账单交庄氏公司收执，双方未约定付款期限及逾期付款违约金。后舒冬洋支付部分货款，截至起诉之日，舒冬洋尚欠庄氏公司货款90060元。庄氏公司于2019年11月6日起诉至法院。 一审法院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。舒冬洋尚欠庄氏公司货款90060元未付，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，庄氏公司有权要求舒冬洋立即支付货款，故庄氏公司请求舒冬洋立即支付货款90060元，于法有据，应予支持。舒冬洋在经庄氏公司起诉催告后未履行付款义务，构成违约，庄氏公司请求舒冬洋按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，未违反法律规定，予以支持。舒冬洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：舒冬洋应于判决生效之日起五日内偿付庄氏公司货款90060元并支付逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，由舒冬洋负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院二审另查明，2019年5月18日，舒冬洋向庄氏公司退还2640元的货物。 二审当事人的争议焦点为：舒冬洋是否应向庄氏公司偿付货款90060元并支付逾期付款损失？ 本院认为，舒冬洋与庄氏公司的买卖合同关系依法成立，有舒冬洋向庄氏公司出具的顾客对账单为证，根据庄氏公司一审自认的还款情况，舒冬洋尚有货款90060元未偿还。同时，根据本院二审查明的事实，舒冬洋曾于2019年5月18日向庄氏公司退还2640元的货物，该部分货款应予扣除。因此，舒冬洋尚欠的货款应为87420元。庄氏公司要求舒冬洋偿还该部分货款并支付逾期付款损失，事实依据充分，应予支持。舒冬洋关于庄氏公司起诉金额90060元与双方微信聊天记录所确定的金额不一致及庄氏公司交付的货物存在质量问题等的主张，均未提交证据证实，本院不予采信。另外，舒冬洋还主张一审判决程序违法，但一审法院第一次送达应诉材料时，舒冬洋系拒签相应材料，第二次送达时由其配偶签收，故一审法院送达程序合法，并未存在违反法定程序之处，舒冬洋的该项上诉主张，同样缺乏依据，不予采信。 综上所述，舒冬洋的上诉请求，依法成立的部分，应予支持；不能成立的部分，应予驳回。一审法院对部分事实未予查明，本院依法查明后予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15211号民事判决； 二、舒冬洋应于本判决生效之日起五日内偿付福建庄氏电缆有限公司货款87420元并支付逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）； 三、驳回福建庄氏电缆有限公司一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2052元，减半收取1026元，由舒冬洋负担996元，福建庄氏电缆有限公司负担30元；二审案件受理费2052元，由舒冬洋负担1992元，福建庄氏电缆有限公司负担60元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王佳华 审 判 员 黄海清 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。