山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初47号 原告：山东天成建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇镇王徐路东首。 法定代表人：魏严磊，总经理。 委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。 被告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。 法定代表人：王佐任，董事长。 被告：山东联兴石油焦市场有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。 法定代表人：王佐任，董事长。 原告山东天成建设工程有限公司（以下简称山东天成建设公司）与被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司（以下简称潍坊联兴科技公司）、山东联兴石油焦市场有限公司（以下简称山东联兴石油焦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天成建设公司的委托诉讼代理人王凤玉到庭参加诉讼，被告潍坊联兴科技公司、山东联兴石油焦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东天成建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款4088705.23元、经济损失664722.65元（以4088705.23元为基数按年利率6%自2017年2月11日起暂计算至2019年12月19日止）及诉讼保全保险费7275元，共计4760702.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月份，被告潍坊联兴科技公司（曾用名潍坊联兴炭素有限公司）与原告山东天成建设公司（曾用名山东泓昇建设有限公司）签订《建设工程施工合同》一份，合同对工程内容、工程承包范围、工程工期、价款及结算方式等条款均作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工并交付被告山东联兴石油焦公司使用。2017年1月13日，东营九洲隆正工程造价咨询有限公司就涉案工程出具《关于对山东联兴石油焦市场有限公司1#、2#车间及配套工程结算的评审报告》一份，根据该报告原告施工工程的工程价款为36738705.23元。后经原告多次催要，截至2019年6月30日被告累计支付原告工程款31950000元，尚欠原告工程款4788705.23元未付。2019年7月1日，被告山东联兴石油焦公司与原告签订“还款协议”一份，同意就欠付工程款4788705.23元分期归还，协议签订后，仅归还700000元，现已到期应付工程款3250000元至今未按协议约定支付。由于被告山东联兴石油焦公司与原告双方签订的还款协议只对未付工程款达成付款协议，但该协议未就《建设工程施工合同》的其他条款作出约定，为此根据原告与被告潍坊联兴科技公司所签订的《建设工程施工合同》的约定及相关法律规定，原告与被告潍坊联兴科技公司所签订建设工程施工合同并没有解除，故被告潍坊联兴科技公司应与被告山东联兴石油焦公司根据合同约定共同承担归还所欠工程款4088705.23元的义务以及违约后给原告造成的经济损失。综上所述，原告与被告潍坊联兴科技公司签订的《建设工程施工合同》没有解除，虽然被告山东联兴石油焦公司与原告签订归还所欠工程款4788705.23元的还款协议一份，但被告山东联兴石油焦公司只归还了700000元后，至今尚欠已到期的应付工程款3250000为按约定履行支付义务，虽有最后一笔应付款838705.23元（应于2019年12月31日支付）未到期，但被告现均处于不讲诚信原则而被多家公司起诉的境地，致使原告的合法权益受到了严重的损害，鉴于两被告的上述行为，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告潍坊联兴科技公司、山东联兴石油焦公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》及通用条款各一份，证明原告与被告潍坊联兴科技公司就涉案工程签订合同，合同约定开工时间为2012年12月1日，竣工时间为2015年3月1日，合同签订后原告按照合同约定进行了施工；2、工程结算审计书一份，证明涉案工程经东营九洲隆正工程造价咨询有限公司出具审计报告一份，证明涉案工程经审计后，审计值为36738705.23元；截至2019年6月30日，被告已支付31950000元，尚欠工程款4788705.23元；3、2019年7月1日，原告与被告山东联兴石油焦公司就所欠工程款签订了《还款协议》一份，证明2019年7月1日，双方就所欠工程款签订还款协议，协议签订后，被告山东联兴石油焦公司仅支付第一笔700000元，尚欠4088705.23元未付；4、原告企业变更名称一份，证明2014年1月28日原告由山东泓昇建设有限公司变更为山东天成建设工程有限公司；5、被告潍坊联兴科技公司工商登记企业信息一份，证明2013年9月30日被告潍坊联兴科技公司由潍坊联兴炭素有限公司变更为潍坊联兴新材料科技股份有限公司。被告潍坊联兴科技公司、山东联兴石油焦公司，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，原告提交的上述证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，对事实本院认定如下： 2012年，原告（承包人）与被告潍坊联兴科技公司（发包人）就涉案工程山东凯盛物流石化机电物流中心1#、2#仓库的建筑安装、装饰、建筑电气、给排水、预留预埋等施工事宜签订《建设工程施工合同》一份，约定开工日期为2012年12月1日，竣工日期为2015年3月1日；合同价款40000000元（据实结算），按竣工结算审计为准；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为承包人垫款施工至屋架以下部分，发包人按形象进度工程量造价的70%第一次支付进度款，其后，进度款每月按形象进度工程量造价的70%支付，工程竣工结算审计完成后，付到工程总造价的75%，余款工程竣工后一年内予以无息支付；合同还就其他事项进行了约定；关于违约责任适应通用条款。通用条款中约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从28天后第一天起按承包人同期向贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。上述合同签订后，原告于2012年9月20日入场施工，涉案工程已于2013年9月20日竣工，虽未经验收但已交付使用。后，被告山东联兴石油焦公司委托东营九洲隆正工程造价咨询有限公司就涉案工程进行了工程审计，该咨询公司于2017年1月13日出具审计报告一份，载明涉案工程审定值为36738705.23元。 截至2019年6月30日，被告潍坊联兴科技公司共向原告支付工程款31950000元。2019年7月1日，原告（甲方）与被告山东联兴石油焦公司（乙方）签订分期还款协议书一份，载明：“一、甲乙双方确认：截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方工程费发票人民币壹佰贰拾叁万捌仟柒佰零伍元贰角叁分（￥1238705.23），乙方尚欠甲方工程款人民币肆佰柒拾捌万捌仟柒佰零伍元贰角叁分（￥4788705.23）；二、甲方同意乙方分六次偿还欠款，还款计划如下：1、甲乙双方约定第一次还款日期为公历2019年7月31日前，还款金额为柒拾万元整（￥700000.00）；2、甲乙双方约定第二次还款日期为公历2019年8月31日前，还款金额为柒拾伍万元整（￥750000.00）；3、甲乙双方约定第三次还款日期为公历2019年9月30日前，还款金额为捌拾万元整（￥800000.00）；4、甲乙双方约定第四次还款日期为公历2019年10月31日前，还款金额为捌拾伍万元整（￥850000.00）；5、甲乙双方约定第五次还款日期为公历2019年11月30日前，还款金额为捌拾伍万元整（￥850000.00）；6、甲乙双方约定第六次还款日期为公历2019年12月31日前，还款金额为捌拾叁万捌仟柒佰元零伍元贰角叁分（￥838705.23）。”上述协议签订后，被告山东联兴石油焦公司仅按照协议约定于2019年7月31日向原告支付了700000元，之后未再按约履行还款义务。 原告为此主张被告应当向其支付欠付工程款4088705.23元，并以欠付工程款为基数按年利率6%支付自2017年2月11日起至2019年12月19日止的利息664722.65元，同时应承担原告因本案支出的财产保全保险费7275元。 本院认为，原告山东天成建设公司与被告潍坊联兴科技公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为施工人按约履行了施工义务，现涉案工程已竣工并交付使用，双方已经涉案工程进行了结算，被告潍坊联兴科技公司应按约支付全部工程款，否则，依法应承担支付所欠工程款项并赔偿因逾期付款而给其造成的利息损失的民事责任。原告自认被告共向其支付工程款32650000元，其中被告潍坊联兴科技公司支付31950000元，被告山东联兴石油焦公司支付700000元，剩余工程款4088705.23元未予支付，本院对以上事实予以确认。 原告与被告山东联兴石油焦公司签订的分期还款协议书虽尚未履行完毕，但被告山东联兴石油焦公司未按约定时间分期支付工程款的行为已构成违约，现原告起诉要求其与被告潍坊联兴科技公司共同支付欠付工程款，本院应予支持。原告关于由被告山东联兴石油焦公司向原告共同支付欠付工程款及相应利息的诉求，系以被告山东联兴石油焦公司就被告潍坊联兴科技公司欠付原告工程款与原告达成还款协议的行为构成债的加入为依据而主张的。本院认为，被告山东联兴石油焦公司作为一个正常经营的企业法人与原告达成还款协议同意偿还被告潍坊联兴科技公司的欠付工程款，属于其自由意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效的民事法律行为，综合以上事实可以认定，被告潍坊联兴科技公司、山东联兴石油焦公司对涉案债权应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，涉案建设工程施工合同对违约责任作出了约定，但原告与被告山东联兴石油焦公司签订的还款协议实际已对还款期限作了变更，因此原告主张的利息应以欠付工程款4088705.23元为基数自2019年8月31日起按照合同约定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月19日，原告主张的该部分利息应为138652.54元，之后利息以欠付工程款4088705.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日。 关于原告主张的财产保全保险费，双方的合同中并未明确约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 被告潍坊联兴科技公司、山东联兴石油焦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司、山东联兴石油焦市场有限公司支付原告山东天成建设工程有限公司工程款4088705.23元及利息（以4088705.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至2019年12月19日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费44905元，保全申请费5000元，共计49905元，由原告山东天成建设工程有限公司负担5537元，被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司、山东联兴石油焦市场有限公司共同负担44368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  辛光博 人民陪审员  秦素娟 人民陪审员  张 鑫 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  于丽丽 书 记 员  袁 浩