河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初1962号原告刘荣，女，汉族，1956年7月12日生，住西华县。委托诉讼代理人马瑞山,河南五色石律师事务所律师。被告李振星，男，汉族，1961年11月23日生，住西华县。委托诉讼代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。原告刘荣诉被告李振星物权保护纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘荣及委托诉讼代理人马瑞山、被告李振星及委托诉讼代理人代理人王留榜均到庭参加了诉讼，第二次庭审原告刘荣的委托诉讼代理人马瑞山、被告李振星的委托诉讼代理人代理人王留榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，拆除彩钢房三间，恢复原状，返回原告土地100平方米。事实与理由：1997年3月5日，原告的丈夫杨留柱（又名杨柳柱），在位于西夏镇政府东约一公里处S329线路南，依法取得一块集体建设用地的使用权。该宗土地东邻马来冷库、南邻缸套厂路、西邻精制棉厂、北邻S329线，面积944.5平方米，后在该宗土地上修建了果品冷库。2006年10月份，原告的丈夫因病死亡，土地和冷库一直由原告继续管理、使用。2019年4月中旬，被告突然强行在原告西侧的空地上违法建了一座彩钢房，占地约100平方米。原告多方多次与被告交涉未果。为此，依据《物权法》第三十四条、第三十五条的规定支持原告的诉请。被告辩称，1、根据集体土地建设使用证记载，土地使用者为杨柳柱，又名杨留柱，现杨留柱已去世，其土地使用权应当由其所有继承人继承，本案只有刘荣一人参加诉讼，缺少必要的诉讼参与人，应依法驳回刘荣的起诉。2、涉案土地已被政府部门确认为非法占用集体土地，已被政府勒令限期拆除涉案土地上的非法建筑。3、本案被告对诉争土地具有合法的土地使用权，原告刘荣也签订协议予以认可。综上，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告第一次庭审向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县公安局西夏派出所证明。证明：原告有合法诉讼主体资格，本案属于物权保护纠纷，不是侵权纠纷或者继承纠纷，杨留柱的继承人任何一人均可以提起诉讼，保护己方的合法权益。第二组证据：1、土地使用证；2、村镇规划选址意见书。证明：1、原告对争议土地有合法的用益物权；2、符合村镇规划。第三组证据：争议土地现状照片。证明：被告非法占用原告土地100平方米的现状和事实。原告第二次庭审向本院提交的证据材料有：西邻朱军生村镇规划选址意见书复印件一份。证明目的：原告与朱军生是东西邻居，原告与朱军生两家土地中间并没有空地，被告所建房屋是侵权所建。被告第一次庭审向本院提交的证据材料有：第一组证据：《承包合同书》、收款收据、平面草图、税收缴款书各一份。证明：被告李振星与西夏亭镇人民政府于2007年元月10日签订承包合同，取得诉争土地使用权，被告于2007年元月16日缴纳了50年的土地承包金共计16万元的事实，2019年5月30日缴纳了2001.7元耕地占用税。第二组证据：《协议书》、证明及身份证复印件各一份。证明：原告刘荣同意把诉争土地使用权让给被告使用的事实。第三组证据：拆迁通知书一份（复印件）。证明：原告刘荣所建房屋系其非法占用集体土地的事实。被告第二次庭审向本院提交的证据材料有：西华县西夏国土资源所出具的调查结论一份，证明目的：原告向法庭提供了集体土地建设用地使用权证，没有登记档案，且该证有涂改迹象。法院现场拍摄照片五张。证实原被告双方的房子坐落位置及现状。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证明没有详细说明杨留柱还有其他继承人，本案漏列了必要的诉讼参与人。对第二组证据1有异议，认为其没有土地使用编号，颁发机关错误，正确的使用证应该是西华县人民政府或西华县土地管理局，而该证只是西华县土地管理局及西夏土地管理所的印章，该土地使用证发证主体不合法。该组证据1中的附图部分有异议，认为该附图左上角多出一部分，与常理不符，且多出的部分是后添加上的，添加部分的笔迹是蓝黑色的，原图是纯黑色，存在涂改的行为，根据注意事项第二项：本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的，一律无效。因此，该土地使用证应为无效的。对第二组证据中的2有异议，村镇规划选址意见书的批准机关是西华县西夏乡人民政府村镇建设管理所，与其所持有集体土地建设使用证批准填发机关西华县土地管理局不是同一个行政机构，而两个证书填写人笔迹显然是同一人书写，因此，该两个证书相互矛盾，不能作为有效证据使用。对第三组证据无异议，但认为被告在涉案土地上建房是合法的。被告对原告第二次庭审提交的西邻朱军生村镇规划选址意见书的真实性及证明目的均有异议，认为：该证件实际不存在，因为朱军生也起诉被告过，因朱军生拿不出房产所有权及土地使用权的证据而败诉，因此，原告的证明目的不能成立。被告对法院拍摄的现场照片的真实性无异议，但认为被告所建彩钢房在自己租赁土地的范围之内所建，不侵犯任何人的权利。原告对被告提供的第一组证据中的《承包合同书》、收款收据、平面草图有异议，认为该部分证据是非法证据，如果它的来源确实是西夏镇人民政府所为，该镇政府属于无权处分，其行为不符合建设诚信政府的法制理念，诉争土地已由当时的西华县土地管理局依法于1997年3月5日为原告的丈夫杨留柱颁发了土地使用权证书，原告既具有了对涉案土地的法定使用权，该使用权受法律保护，不受任何组织和个人的侵犯，被告在明知涉案土地已经有合法的使用权人的情况下，仍然与他人签订所谓的承包合同，后果应由其本人自负，从法律效力上讲，物权大于债权，该合同也是无效的。对该组证据中的税收缴款书真实性无异议，对证明目的有异议，认为耕地占用税的收取是以土地占有为依据，这里的占有既包括拥有合法的土地使用权，还包括临时占用土地，又包括非法占用土地，税收部门只按征收时的占有现状计收，所以，该份证据不是土地合法使用权的证据，与本案没有关联性。对第二组证据中的《协议书》真实性有异议，认为该协议书是伪造的，首先原告刘荣不知道也没有见过该份协议书，其次该协议书的落款时间是2007年元月25日，与第一组证据中的承包合同相对照，该承包合同的签订时间是2007年元月10日，两者之间存在时间逻辑混乱，如果这两组证据都是真实的，按照正常的逻辑应该是刘荣先协议转让土地使用权，而后才有乡政府另行发包，而该两组证据在时间上恰恰相反，所以，该协议书不真实，是后来伪造的，再次，如果该土地使用权转让协议是真实的，被告应当支付原告相应的土地转让费用，而不是由第三人西夏镇人民政府收取。对该组证据中的付国强的证明有异议，认为其不真实，在证明材料上，是由侯卫华代写，付国强的身份是什么，付国强为什么不亲自书写，如果该证明人没有书写能力，那么他的思维能力是否正常，能不能作为证明人。且“侯卫华代写”字样与证明的内容上的字迹明显不是一个人书写，其次，土地使用权即物权是以登记为公示，而不是有哪一个证明人证明，再次证人应当出庭作证，接受法庭和各方当事人的询问。所以，该证人证言形式不合法，不应作为定案的依据。对第三组证据真实性即它的来源有异议，认为该拆迁通知书无论是从真实性、合法性及权力效力，均有异议，该组证据不真实，该组证据如果存在应该是在西夏镇人民政府保存或者原告处保存，被告不应有该组证据。其次，原告持有的土地使用证、村镇规划选址意见书，这些证书均是由西华县人民政府土地管理部门、村镇规划部门于1997年3月5日颁发，原告在批准的土地上按照城建部门的选址规划进行建设，符合土地管理法、城乡规划法的相关规定，而西夏镇人民政府在10年之后的2007年元月22日作出认定原告的建筑物为非法建筑的通知，明显是非法的，再次原告持有的土地权属证书和规划证书均是西华县人民政府主管部门代表县政府作出的行政许可，作为下级的西夏镇人民政府却作出了与上级人民政府相违背的行政决定，从权力效力讲，明显是无权作出该行政行为。所以，该组证据不是被告对涉案土地拥有合法使用权的证据。原告对第二次庭审被告提交的西华县西夏国土资源所出具的调查结论有异议，认为该证据形式不合法，原告提供的集体土地建设用地使用权证是西华县土地管理局所发，证明单位是西夏国土资源所，下级不能否定上级的行政行为，2、该国土资源所并没有确认该所加盖的公章是假的，足以证明原告提供的土地使用证是合法有效的，作为政府部门，要有公信力，所做出的行政行为应当予以认可，土地登记档案没有找到，并不证明没有，至于档案是否丢失，是行政部门的事，是其失职行为，不能证明原告提供的土地使用证无效。原告对法院拍摄的现场照片的真实性无异议，认为从该组照片中可以看出，被告所建的彩钢房确为侵权所建。根据当事人陈述和原被告提供的证据，本院认定事实如下：1997年3月5日，原告的丈夫杨留柱（又名杨柳柱），在位于西夏镇政府东约一公里处S329线路南依法取得一块集体土地建设用地的使用权，该宗土地东邻马来冷库、南邻缸套厂路、西邻精制棉厂、北邻S329线，面积944.5平方米，西华县土地管理局西夏土地管理所为杨留柱（杨柳柱）颁发了集体土地建设用地使用证,但该证附图左上角多出一部分，原图是黑色，多出的部分和上面的数字及杨柳柱的名字都是蓝黑墨迹，同日，西华县西夏乡人民政府村镇建设管理所为杨留柱颁发了村镇规划选址意见书，后杨留柱在该宗土地上修建了冷库。2006年10月份，杨留柱因病死亡，土地和冷库一直由其妻子刘荣继续管理、使用。另查明，1998年8月11日，西华县西夏乡人民政府村镇建设管理所为朱军生颁发了村镇规划选址意见书，在项目选定地点和位置一栏内记载：东：杨留柱，西：空，南：空，北：路。又查明，2007年元月10日，高二彦、李振星（乙方）与西华县西夏亭镇人民政府（甲方）签订承包合同书一份，合同约定，乙方承包西夏原精制棉厂后院至漯西公路土地面积8.2亩，承包期限50年，承包金额160000元一次交付镇财政所。2019年4月份，被告李振星在朱军生房屋东侧、刘荣房屋西侧的空地上建造了三间彩钢房并按装了大门。本院认为，本案原告提供的集体土地建设用地使用证附图部分墨迹不一致，且没有地籍档案相互印证，对该证的真实情况法院无法查清，且被告提供了西华县西夏亭镇人民政府2007年元月22日向原告刘荣下发的拆迁通知书和2007年元月25日李振兴和杨群柱代刘荣在西夏国土资源所签订的协议书，该协议书上的签字是不是刘荣的真实意思表示，法院也无法查清。鉴于双方争议的土地时间较为久远，双方对争议的土地四个角是否有灰桩均不清楚，根据双方提供的证据，法院不能判定争议土地的权属，本案不属于法院民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。已收取的案件受理费500元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张昕艳二〇二〇年三月十五日书记员  夏理辉