山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6012号 原告：王德连，男，1969年5月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被告：山东兴成金属制品有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区黄山镇木柞三村西。 法定代表人：葛玉堂，经理。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。 被告：葛长自，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：李进国，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：诸葛祥彪，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告王德连与被告山东兴成金属制品有限公司、葛长自、李进国、诸葛祥彪执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德连及其委托诉讼代理人冯李勇、被告山东兴成金属制品有限公司法定代表人葛玉堂及其委托诉讼代理人赵方明到庭参加诉讼，被告葛长自、李进国、诸葛祥彪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王德连向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销临沂市罗庄区人民法院作出的（2019）鲁1311执异125号执行裁定书，判决继续对位于黄山镇木柞三村的厂房1500平方米左右、钢丝200吨左右的执行；2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告曾于2018年3月23日与被告葛长自针对涉案执行的财产权属性问题进行过查明，当时被告葛长自自认涉案的厂房虽然系葛玉堂（系被告葛长自的儿子）的名字，但是由被告葛长自投资建设的，且被告葛长自也自认厂房内的钢丝系其与王学中合伙共有的，因此，临沂市罗庄区人民法院的执行行为没有错误，应当对涉案财产继续予以执行。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 山东兴成金属制品有限公司辩称，临沂市罗庄区人民法院作出的（2019）鲁1311执民125号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。 葛长自、李进国、诸葛祥彪未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告王德连提交如下证据： 证据1、原告王德连的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、（2019）鲁1311执异125号执行裁定书一份，证明原、被告为本案的适格主体。 证据3、被告山东兴成金属制品有限公司的营业执照一份，证明该公司的主体资格。 证据4、2018年3月23日，原告与被告葛长自的对话录音一份，证明涉案1500平方米的厂房及200吨钢丝的实际所有人为被告葛长自所有的事实。 证据5、被告李进国、诸葛祥彪分别出具的证明各一份，证明目的同证据4的证明目的。 证据6、土地承包合同两份，证明涉案厂房所使用的土地租赁使用权为葛长自所有的事实。 本院认证如下： 1、被告山东兴成金属制品有限公司对于原告王德连提交的证据1即王德连的身份证、证据2即（2019）鲁1311执异125号执行裁定书、证据3即山东兴成金属制品有限公司的营业执照的真实性，本院予以确认。 2、被告山东兴成金属制品有限公司虽以被告葛长自未到庭参加诉讼为由，对于原告王德连提交的证据4即原告与被告葛长自的对话录音的真实性存疑，但鉴于被告葛长自系该公司法定代表人葛玉堂的父亲，且该公司亦未能提供反驳证据，故该视听证据的真实性，本院予以确认；对原告以该组证据予以证明的目的，在本院认为部分进行综合阐述。 3、被告山东兴成金属制品有限公司虽以被告李进国、诸葛祥彪未到庭参加诉讼为由，对原告提交的证据5即被告李进国、诸葛祥彪分别出具的证明的真实性存疑，但鉴于被告李进国系该公司法定代表人葛玉堂的亲姑父、被告诸葛祥彪系该公司法定代表人葛玉堂庄邻，且该公司亦未能提供反驳证据，故该证明的真实性，本院予以确认；对原告以该组证据予以证明的目的，在本院认为部分进行综合阐述。 4、虽被告山东兴成金属制品有限公司对被告诸葛祥彪、李进国为原告提供的被告葛长自分别与葛继树、葛从林签订的《土地承包合同》图片打印件的真实性提出异议，但该公司认可公司所占有土地包含向葛继树、葛从林租赁的部分土地，但该公司未能提供与葛继树、葛从林的《土地承包（租赁）合同》，故原告提交的该组证据的真实性，本院予以确认；对原告以该组证据予以证明的目的，在本院认为部分进行综合阐述。 二、被告山东兴成金属制品有限公司提交如下证据： 证据1、该公司的营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证各一份，证明该公司的诉讼主体资格及经营业务范围。 证据2、土地承包合同复印件四份，证明该公司占有的土地包含该公司法定代表人葛玉堂分别与葛常跃、葛长珍、王春生、葛长忠《土地承包合同》涉及的部分土地的事实。 证据3、该公司法定代表人葛玉堂与胡某签订的《施工合同》复印件一份、银行交易明细十三张、胡某出作的书面证明一份，胡某作为证人出庭作证的证言，证实涉案争议的厂房的施工合同为葛玉堂与胡某签订，工程款为葛玉堂向胡某支付的事实。 证据4、《中标通知书》、《材料处理合同》各一份，银行业务凭证七张，证明2017年8月7日，该公司向山东省公路桥梁建设有限公司购买因更换李家沱大桥斜拉索的废旧钢丝，即涉案200吨钢丝为该公司所有的事实。 本院认证如下： 1、原告对于上述证据1即该公司的营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证的真实性均无异议，该组证据的真实性，本院予以确认。 2、该公司在合理期限内，未能提供其提交上述证据2即四份《土地承包合同》的原件，且原告对该组证据的真实性不予认可，故该组证据的真实性，本院不予确认。 3、虽原告对于上述证据3即该公司法定代表人葛玉堂与胡某签订的《施工合同》复印件真实性有异议，从而否定该组证据中银行交易明细证明目的，但因胡某作为证人出庭作证，其证言与该组证据的书面证据能够相互印证，故该组证据的真实性，本院均予以确认。 4、原告对上述证据4即《中标通知书》、《材料处理合同》、银行业务凭证的真实性均无异议，故该组证据的真实性，本院予以确认。 三、被告葛长自、李进国、诸葛祥彪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年4月8日，原告王德连因与被告葛长自、李进国、诸葛祥彪民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告葛长自、李进国、诸葛祥彪所有银行存款130万元或者查封其同等价值的财产，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁1311财保433号民事裁定书，并于同年4月16日查封了被告葛长自所有的位于××镇××村××房××平方米左右、钢丝200吨左右。后原告王德连起诉，本院受理立案，案号为（2018）鲁1311民初1800号，经本院审理，作出（2018）鲁1311民初1800号民事判决书，判决：一、葛长自、李进国、诸葛祥彪于本判决生效后十日内返还王德连借款130万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月1日始至实际履行之日止）；二、驳回王德连其他诉讼请求。判决生效后，因被告葛长自、李进国、诸葛祥彪未履行生效判决确定的义务。原告王德连于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2019）鲁1311执267号。 案件执行过程中，被告山东兴成金属制品有限公司于2019年7月3日以本院查封的厂房1500平方米、钢丝200吨系其公司所有财产为由，向本院提出执行异议。经本院审查，于2019年8月9日作出（2019）鲁1311执异125号执行裁定书，认为本院查封的位于黄山镇木柞三村的厂房1500平方米左右、钢丝200吨左右的权利人为被告山东兴成金属制品有限公司，裁定中止对位于黄山镇木柞三村的厂房1500平方米左右、钢丝200吨左右的执行。 原告王德连不服（2019）鲁1311执异125号执行裁定，于2019年10月22日，以山东兴成金属制品有限公司、葛长自、李进国、诸葛祥彪为共同被告，向本院提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，被告山东兴成金属制品有限公司提交的其公司的营业执照，可以证实该公司于2014年5月28日登记注册成立，法定代表人为葛玉堂，本院予以确认。 被告山东兴成金属制品有限公司提交的其法定代表人葛玉堂与胡某签订的《施工合同》复印件、银行交易明细与证人胡某的证言及庭审材料，相互印证，可以证实本院依据（2018）鲁1311财保433号民事裁定，于2018年4月16日查封的位于黄山镇木柞三村1500平方米左右的厂房系该公司所有财产，本院予以确认。 被告山东兴成金属制品有限公司提交《中标通知书》、《材料处理合同》、银行业务凭证及庭审材料，可以证实本院依据（2018）鲁1311财保433号民事裁定，于2018年4月16日查封200吨左右的钢丝系该公司所有财产，本院予以确认。 因被告山东兴成金属制品有限公司未提交其法定代表人葛玉堂与葛长珍、葛长忠、葛常跃、王春生（又名葛从生）分别签订《土地承包协议》复印件相应的原件予以核实，应承担由此造成的不利后果，故葛玉堂与他人所签《土地承包协议》的真实性，本院不予确认。 原告提交的被告葛长自与葛继树、葛从林签订《土地承包协议》照片打印件，虽未能提供相应原件予以核实，但因被告山东兴成金属制品有限公司法定代表人葛玉堂当庭认可其公司占用土地系分别承包租赁葛长珍、葛长忠、葛常跃、王春生（又名葛从生）、葛继树、葛从林、方玉才、方文义的承包土地的事实，又未能提供相应承包土地协议的原件，依法由承担举证不能的法律后果。故被告山东兴成金属制品有限公司辩称其公司占用土地为公司承包租赁的理由不成立；原告主张该公司占用土地为被告葛长自承包租用的事实，本院予以确认。 虽然被告山东兴成金属制品有限公司占用土地为被告葛长自承包租用，但不能以此认定该公司的厂房及屯放该公司院内的200吨左右的钢丝为被告葛长自所有。 被告葛长自与原告谈话录音证据，及被告李进国、诸葛祥彪出具的证明，因该三被告与本案具有利害关系，又未到庭参加诉讼，且原告亦未能提交其他证据予以补强，故原告予以证明本院查封的厂房、钢丝为被告葛长自所有的主张，本院不予支持。 综上，原告王德连的诉讼主张证据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王德连的诉讼请求 案件受理费300元，由原告王德连负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇二〇年三月四日 书 记 员  魏绪斌