山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3198号   原告：王某，男，1980年7月12日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某1、郭某，山西开放律师事务所律师。   被告：晋城市城区钟家庄街道办事处凤庆社区居民委员会，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：孔某，任居委会主任。   委托诉讼代理人：张某2，山西权洲律师事务所律师。   原告王某诉被告晋城市城区钟家庄街道办事处凤庆社区居民委员会（以下简称“凤庆社区”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某1、郭某、被告凤庆社区及其委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称：原告多年来一直在晋城市范围内从事施工工作，2015年期间被告找到原告，希望原告为被告社区修建停车场周围挡土围墙工程。双方于2015年5月23日签订了施工合同（以下简称一期工程），合同约定一期工程期间为2015年6月1日至2015年8月1日，工程价款为56392元。一期工程合同签订后原告按时按质按量完成了工程。后被告又希望原告为其再进行停车场工程平整场地、机械平整等工程。原告又与被告于2015年8月20日签订了施工合同（以下简称二期工程），合同约定二期工期为2015年9月1日至2015年10月20日，工程价款为54672元，二期工程合同签订后，原告同样按时按质按量完成了工程。一、二期工程完工后，原告要求被告按照约定支付工程款，但是被告再一次提出让原告为其进行社区南大门工程，等工程完工后一起支付。2016年7月10日原告再一次与被告签订施工合同（以下简称三期工程），合同约定三期工程工期为2016年7月22日至2016年8月12日，工程价款为34777元。三期工程合同签订后，原告同样按时按质按量完成了工程。一、二、三期工程全部完工交付使用后被告没有支付原告任何工程款，被告每次都以各种理由推脱不支付给被告工程款。故请求：1、被告支付所欠原告的施工工程费用145841元。2、本案诉讼费用由被告承担。   被告凤庆社区居委会口头答辩称：依法驳回对原告的诉讼请求。原告请求支付工程款已经超过诉讼时效，第一份工程签订时间是2015年5月23日，竣工日期2015年8月10日；第二份合同2015年8月20日签订，竣工日期为2015年10月20日，两份合同对应的诉讼时效为两年，分别于2017年8月1日、2017年10月20日诉讼时效届满。第三份合同于2016年7月10日签订，2016年8月12日竣工，对应的是三年诉讼时效，于2019年8月12日诉讼时效届满。对于原告依据施工合同请求的支付工程款已经超过法定的诉讼时效期间。根据原告提供的三份施工合同，合同付款方式已经约定应当对工程价款进行审计，并且被告庭前已经提交了司法鉴定书，被告请求对施工合同确定的工程、项目造价进行鉴定，在鉴定结论出具后再确定工程款项。   原告王某向本院提交以下证据：1、原、被告双方分别于2015年5月23日、2015年8月20日、2016年7月10日签订的《施工合同》三份；2、停车场及周围工程施工前、中、后对比照片6张，南大门施工前、中、后对比照片6张，证明原告的施工事实，原告已完工的停车场及周边设施、南大门已投入使用的事实；3、2020年8月18日原告与被告现任书记刘某的通话记录，证明刘某作为被告的负责人之一对原告施工完成的位于该社区停车场及南大门的工程予以确认并承诺对其欠付十四余万元的工程款尽快支付，证明本案并未超过诉讼时效；4、原告缴纳诉讼费的票据；5、原告缴纳保全费的票据；6、原告缴纳诉讼保全费的保险费的票据。   被告凤庆社区居委会质证称：对证据1三份合同的真实性无异议，但是不能达到原告所证明的目的，涉及居民重要利益的问题居委会应当提请居民的意见，孔主任在2018年元月份担任的主任，被诉后查找了所有的会议记录及相关资料并没有原告所述的施工合同涉及到的任何资料，所以原告仅仅依靠三份合同请求支付工程款的依据不足。对证据2无异议；证据3随后核实其真实性，录音时间是2020.8.18，刘某担任书记是2018年元月份，原告与刘某录音时间已在法定诉讼时效期间外，并且书记也没有代表居委对债务重新确认，所以原告仅依据录音证明诉讼时效未超过不符合法律规定，原告想证明诉讼时效未超过得2017年10月份以前向居委催收过该笔债务。对证据4、证据5、证据6无异议。   被告凤庆社区居委会未提交证据。   经审理查明：2015年5月23日，原告王某（乙方）与被告凤庆社区居委会（甲方）签订施工合同，合同中约定：“王某施工队承包被告凤庆社区停车场修建停车场周围挡土围墙工程，具体包括：夯实地基、砌周边围墙（厚度37cm）、双面抹灰（三级灰打底）、挖地基（70cm）、粉刷外墙涂料。工程期限从2015年6月1日开工至2015年8月1日竣工，工程价款伍万陆仟叁佰玖拾贰元（56392元）。付款方式：本工程包公包料，由施工方预先垫付，工程完工验收后，甲方负责提供审计报告、乙方提供合法有效的税务发票，预留5%的保证金，剩余工程款甲方一次性付清给乙方，质保期为一年，一年后无质量问题甲方支付清乙方的保证金。按甲方工程质量要求施工，投入使用后视为该工程全部完工，无质量问题。”   2015年8月20日，原告王某与被告凤庆社区居委会（甲方）签订施工合同，合同中约定：“工程内容为凤庆社区停车场工程，具体包括：平整场地、机械整平、机械碾压、割除杂草、砍伐树木、外运垃圾、铺垫炉渣。工程期限从2015年9月1日开工至2015年10月20日竣工。工程价款伍万肆仟陆佰柒拾贰元（54672元）。付款方式……（同2015年5月23日签订的《施工合同》）。”   2016年7月10日原告王某与被告凤庆社区居委会（甲方）签订施工合同，合同中约定：“工程内容凤庆社区南大门工程，具体包括：砌砖门垛、大小各两个（共四个），大1×1m，小0.5×0.5m，挖一米深地基，全部用钢筋混泥土为基础，采用国际钢管，焊铁大门，并涂刷油漆，外墙涂料。工程期限2016年7月22日开工至2016年8月12日竣工。工程价款叁万肆仟柒佰柒拾柒元（34777元）。付款方式……（同2015年5月23日签订的《施工合同》）。”以上三个《施工合同》工程款总计145841元，现上述三项工程已经全部完工并投入使用。   另原告于2020年10月21日提出诉讼财产保全申请，申请冻结被告在城区钟家庄街道办事处农村三支委托代理中心账户内的存款15万元，本院于2020年10月27日作出准予保全裁定，保全费1270元。   被告凤庆社区居委会于2020年11月2日向本院申请工程造价鉴定，2021年3月8日向本院提交撤回工程造价鉴定申请书。   本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某与被告凤庆社区居委会签订的三份《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据本案的三份《施工合同》，原告王某进行了凤庆社区停车场修建停车场周围挡土围墙工程、南大门工程的施工，现上述工程已经全部施工完毕完毕，且已经投入使用，被告应当及时向原告支付工程款。合同中约定质保期一年，一年后无质量问题甲方支付清乙方的剩余5%的保证金。截至原告起诉之日，已经符合合同中约定的质保金付款条件。审理中被告向本院申请工程造价鉴定，于2021年3月8日提交撤回工程造价鉴定申请书，视为被告对工程价款认可。故原告请求被告支付所欠原告的施工工程费用145841元，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于被告辩称的，工程款已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十二第二款：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。原告提供的2020年8月18日与凤庆社区居委会书记刘某的通话录音中，刘某承认原告进行了修建凤庆社区停车场周围挡土围墙工程、南大门工程的施工，凤庆社区尚欠原告工程款145841元，并承诺支付原告工程款。故被告以已经超过诉讼时效不支付工程款的抗辩，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告晋城市城区钟家庄街道办事处凤庆社区居民委员会于本判决生效后十五日内向原告王某支付工程款145841元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3220元，减半收取计1610元，保全费1270元，共计2880元。由被告晋城市城区钟家庄街道办事处凤庆社区居民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平   人民陪审员 周文华   人民陪审员 郭美交     二〇二一年三月二十二日   法官 助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如     附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××