广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23370号上诉人（原审被告）：中航泰德（深圳）海洋工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路深圳市软件产业基地****509。法定代表人：姜振中。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市法莱特机电工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口老街蓝漪花园**。法定代表人：莫凤倩。委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。上诉人中航泰德（深圳）海洋工程有限公司因与被上诉人深圳市法莱特机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中航泰德（深圳）海洋工程有限公司的上诉请求：1、撤销原判；2、依法驳回上诉人的基本请求；3、一二审所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人承揽合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院已作出(2019）粤0305民初980号民事判决，上诉人不服，特向深圳市中级人民法院提出上诉，上诉的理由：一审认定事实不清，进而导致适用法律错误，作出的判决必然是错误的，具体如下：1、被上诉人既然在起诉状中主张：经上诉人确认，被上诉人已于2018年6月3日完工，那么，被上诉人就应当依法对其主张举证证明，但被上诉人自始至终都未向法庭举证证明该事实，是举证不能，依法应承担不利后果。2、关于被上诉人在起诉状中主张：经上诉人确认，被上诉人已于2018年6月3日完工一事，上诉人已向法庭提交了本单位的社保清单，以证明上诉人并未确认被上诉人已于2018年6月3日完工这一事实，法院在上诉人已向法庭提供有力证据反驳被上诉人主张的情况下，仍然认定被上诉人的主张属实，是认定事实不清。3、关于被上诉人提交合同中“上诉人的公章”鉴定问题，上诉人认为，签订合同是一回事，履行合同又是一回事，在被上诉人未能举证证明其已履行合同的情况下，对所谓“上诉人的公章”进行鉴定根本就没有必要。综上所述，一审认定事实不清，进而导致适用法律错误，作出的判决必然是错误的，请二审法院依法撤销一审法院的错误判决，在依法查清本案事实的基础上，判决驳回被上诉人的诉讼请求。在法庭调查过程中，上诉人中航泰德（深圳）海洋工程有限公司补充：一审是违法采纳了被上诉人提交的证据复印件来认定本案的事实，违反了法律的规定。被上诉人深圳市法莱特机电工程有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人深圳市法莱特机电工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告合同项目款298000元及违约金（按照总金额298000的10％计算为29800元），共计327800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交了一份原告（乙方）与被告（甲方）于2017年8月7日签署的《PY4-2B、PY5-1B和PY10-2平台组网设备的检查和维护服务总包合同》，约定原告为被告所总承包的X城平台中控房顶防水处理项目维修工程提供技术服务，合同总价款为298000元。原告全部工作完成后，经海上平台负责人验收合格签字后，乙方向甲方提交6%发票，45个工作日付款给乙方。关于违约责任，该合同约定：如仅因甲方原因，甲方逾期向乙方付款，乙方应向甲方发出书面催款通知，甲方应在收到该等通知后30日内付款；否则即应自该等30日期间结束之日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算并支付应付未付合同价款的利息，最高不超过相关应付未付合同价款的10%。双方同意，该等利息的支付是甲方就未能如期支付相关合同价款所需承担的全部责任。被告不认可该合同的真实性，表示没有找到该合同所述的工程资料。该合同有被告公司的合同专用章，并有“邹XX”在盖章处签名；被告表示邹XX早已从被告处离职；经一审法院释明，被告表示不申请公章鉴定。原告提交了涉案工程的三份《海上工程完工确认单》，表示就涉案工程原告与中海石油（中国）有线公司XX作业公司确认完工，之后原告将上述确认单提交给被告以便被告向该公司请款。该确认单系复印件，被告对此提交了被告公司的社保清单表示在上述确认单签字的人员中没有被告公司员工。原告表示该确认单系由中海石油（中国）有线公司XX作业公司直接与原告确认涉案工程完工情况的证据，且三份确认单的原件已经交付给被告公司的员工邹XX。原告另提交涉案工程款的发票，开票日期为2018年7月10日，名称为被告公司。原告表示该份发票系原告开具的发票留底，故未有盖章。被告表示不认可该发票真实性。以上事实，有《PY4-2B、PY5-1B和PY10-2平台组网设备的检查和维护服务总包合同》、三份《海上工程完工确认单》、发票等证据以及庭审笔录为证，足以认定。一审法院认为，被告虽不确认《PY4-2B、PY5-1B和PY10-2平台组网设备的检查和维护服务总包合同》中被告印章的真实性，但经法庭释明表示不申请公章鉴定，亦未能提交反证证据证明上述合同不真实或未履行；故依据原告提交的上述合同原件，一审法院认可原、被告建立了承揽合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依法诚信履行合同义务。由于合同中已经约定了合同价款298000元，且原告出具发票证实已经向被告开具了涉案合同的款项发票，并提交了三份《海上工程完工确认单》证明涉案工程确已施工验收完毕，故原告对其诉请合同价款的证据已经达到了民事诉讼证据的高度盖然性标准，一审法院依法予以采信。而被告否认合同存在以及合同实际履行，并未提出有效证据予以证明，仅表示公司管理混乱并未找到涉案工程的相应材料，一审法院认为被告以此否认涉案合同存在以及实际履行证据不足，一审法院依法不予确认。因此，对于原告要求被告支付合同项目款298000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；由于原告并未提交相应证据证明其向被告发出书面催款通知，故其可自案件起诉之日即2019年1月8日起要求被告按中国人民银行同期活期存款利率计算未付合同价款的利息至付清之日止，但最高不超过相关应付未付合同价款298000元的10%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市法莱特机电工程有限公司支付合同项目款298000元并自2019年1月8日起按中国人民银行同期活期存款利率计算逾期付款利息至付清之日止，但总计利息最高不超过29800元；二、驳回原告深圳市法莱特机电工程有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，保全费2159元，由被告负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被上诉人诉请上诉人支付工程款及相应迟延履行违约金，上诉人在一审中辩称不存在涉案工程，二审中又主张认定该工程完工证据不足。对此本院认为，首先，被上诉人提交了盖有上诉人合同专用章及有上诉人员工签名的承包合同，上诉人否认合同真实性，但未提交反驳证据且在法院释明的情况下不申请公章鉴定，其关于没有涉案工程的主张缺乏事实依据，本院不予采信。第二，被上诉人提交了项目平台负责人签名的三份《海上工程完工确认单》复印件证明工程已完工，并解释原件在向上诉人请款时已交给上诉人，被上诉人主张的请款事实有发票底联佐证。在被上诉人就完工事实已提交初步证据的情况下，上诉人有能力亦有责任证明其未完工的主张，上诉人未就此举证，应承担不利后果。综合双方陈述及举证情况，被上诉人的主张具有高度盖然性，原审支持其付款请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人中航泰德（深圳）海洋工程有限公司的上诉主张不成立，本院对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6217元，由上诉人中航泰德（深圳）海洋工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年三月十六日书记员 陈泱羽