云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2719号原告谢永英，女，1979年10月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大学本科文化，昭通市精神卫生中心护士，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人田朝俊，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告张光斌，男，1975年5月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告谢永英与被告张光斌不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢永英及其委托代理人田朝俊、被告张光斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还欠款110000元；二、请求判决被告给付利息至被告给付全部欠款为止（按照年利率6%计算，从2017年11月起计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月，原告经朋友杨朝霞介绍认识被告，原告向被告所在的金博集团公司转账十一万进行投资，由原告与被告签订委托投资协议，被告以借条的方式向原告作出承诺，借条载明“今借到谢永英人民币十一万元整，借期为十五个月，若在十五个月内没收到金博集团公司的现金，此本金十一万元由被告归还”。被告出具借条至今，原告都未收到过金博集团公司任何款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为谢。被告张光斌辩称：我并不是金博集团的法人，我也是金博集团的受害者，原告来投资金博集团之前我不认识她，因为当时说的是钱打给我，并使用我的积分，让我来承担这个风险。但是钱并没有打给我，打的条子事实上是没有收到钱，所以我不愿意承担这个风险。她后来把它打给了谁，用谁的积分我也不清楚，我请求原告找出打款在我银行账户的记录。综合诉辩双方陈述，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原、被之间的债权转移是否成立？2.原告方所主张的款项是否应该由被告承担还款责任予以偿还？原告谢永英针对其诉讼请求及以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》原件1份，证明原告的主体资格。二、《借条》原件1份，证明被告以借条的方式，向原告作承诺，若在十五个月内未到收到金博集团公司款，该借款本金由被告归还的事实。三、《委托投资协议》原件1份，证明原告与被告约定，由原告向被告指定的账号转入110000元进行投资的事实。四、《转账记录》原件1份，证明原告于2017年11月28日向杨朝霞转款100000元，2018年1月7日微信转账10000元。五、于庭审后补充提交了：《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件2页、《微信聊天记录》3页。经质证，被告张光斌对原告谢永英提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；第二组证据确实是我写的，但是写了借条后没有按照我的意愿转到我的账户，但是原告并没有将钱转到我的账户，借条上写的是未收到钱；对第三组证据受托人与我没有关系，签字也不是我签的，是伪造的，我申请鉴定；第四组证据与我没有任何关系，她转到谁的账户上我也不清楚，我也不清楚原告到底转没有转；《银行交易明细清单》我也不认可，因为这笔钱是2017年11月28日才打给我的，与借条的时间不吻合，而且这笔钱是杨朝霞打给我的，并不是原告打给我的，杨朝霞打给我钱是因为我在市场上给她购买了商铺，她打给我是为了还我钱；《微信聊天记录》3张是真实的，杨朝霞还我75000元就是为了清账，她的75000元我分别打给了卖积分的人，我和杨朝霞之间就把债务问题清偿了，与谢永英之间没有任何关系。被告张光斌针对其辩论意见及以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、原告的《身份证》复印件1份，证明公司承诺给的股权没有兑现，所以原告就要求我来承担责任，也能证明投资行为是真实的。二、于庭后补充提交《申请书》原件、原告的《身份证》复印件各1份。经质证，原告谢永英对被告张光斌提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是不能达到被告方证明目的，是否取得股权并不能证明，同时能证明投资行为是真实的。对第二组证据中《申请书》的三性均不予认可；《身份证》是原告的，但是不能证明被告的证明目的。在本案的审理过程中，本院依职权于2019年6月21日向杨朝霞制作了《询问笔录》1份，杨朝霞陈述：是我介绍原告谢永英与被告张光斌认识的，我是汤巧会喊我去入股金博公司的。首先是汤巧会喊我去入金博公司，我入股了110000元，我的钱是汤巧会带我去刷的信用卡，具体刷在哪个的账户里不知道，刷了后她给我入了斯麦尔的平台，每天返还500积分，积分可以兑换钱。之前看得出来积分，我没有兑换过积分，从去年10月就没有兑换积分了，但是现在这个平台都关了。当时汤巧会跟我说投100000元返300000元，一年返本，3年返300000元。我投入了以后我就告诉了谢永英，我就带她去找汤巧会了解，汤巧会跟她讲了以后，她就投了110000元，后来又交了10000元核心股的封股押金，谢永英的钱是转在我账户上的，我又转给了张光斌。张光斌是汤巧会的上级。我转账给张光斌是有凭证的，我会去打印了交来法庭。我自始至终都没有弄明白这个公司是怎么回事，我只听说可以赚钱就投入钱了，我听说金博集团的高管已经被抓了几个了，但是哪里抓的我不清楚。经质证，原告谢永英对本院依职权于2019年6月21日向杨朝霞制作的《询问笔录》发表了如下质证意见：三性无异议，从笔录中可以看出原告将110000元转给杨朝霞，杨朝霞又转给张光斌的事实。经质证，被告张光斌对本院依职权于2019年6月21日向杨朝霞制作的《询问笔录》发表了如下质证意见：杨朝霞转给我的钱是我跟她之间的事情，跟原告没有关系，因为杨朝霞用了我的积分，不可能无凭无故的转给我钱。庭审后，本院依职权于2019年9月23日向汤巧会、杨朝霞分别制作了《调查笔录》：（一）汤巧会陈述：谢永英与杨朝霞是同学，我认识杨朝霞，所以认识了谢永英；与张光斌没有关系，就是认识而已。关于原告谢永英与被告张光斌之间的矛盾纠纷，我不是太了解。当时谢永英的钱是交给谁的因为时间长了我记不得了，钱都是杨朝霞与谢永英两个自己对接的，我不清楚。谢永英的钱是交给张老师（张光斌）用来向金博集团进行投资的，但是如何投资的中间环节我都不太清楚。我们当时在《借条》上签字，只是见证谢永英将钱投资给张光斌说的金博集团。当时签《借条》（原告提交该法庭的这份）字的时候是在张光斌的办公室，四个人都在场的，当时谢永英担心钱回不来，所以张光斌自己承诺钱回不来他来赔偿。我们当时是作为见证人签的字。我投了700000元，钱有些是汇给公司的，有些是汇给推荐人的。推荐人是李世革，是昭通市第一人民医院的医生。在我们这个投资行为中，张光斌是我们的领导人，是金博集团在昭通的领导，我们这些集团下的人都属于他领导。我没有亲自见证、考察过金博集团的投资项目。我与杨朝霞只是一般认识的人，她读书、工作都在我后面好几届。我说张光斌是我们领导，并相信张光斌以及金博集团进行投资，是因为当时张光斌进入金博集团已经一年左右了，他已经挣到钱了，金博公司开会他也都去参与了的。被告张光斌说他参加基本博集团的会议，我没有亲自确认过。我们也没有见过金博集团给他的委托书，所有的投资项目也都是他告诉我们的。我投资的钱没有回本。现在我们的投资在转型升级。被告张光斌说金博集团涉嫌传销，已经被国家相关部门关停这个情况我们不太清楚，也是听他说的，我们没有去参加过任何会议。我投资了700000元进去，不关注这些事是因为我每天也都忙，而现在大部分会员也都没有回本，只有一开始投资的赚到钱了。我们投资给金博的钱是投资从网上购买金博的虚拟商铺，商铺里面以前还是有产品的，什么都有，现在关网了。商铺里面的产品我们是掌控不了的，只要人家关停网络，我们就什么也没有了。（二）杨朝霞陈述：我与原告是同学，我之前并不认识张光斌。原告谢永英与被告张光斌之间的矛盾纠纷，具体情况就是谢永英投资金博公司，张光斌承诺如果15个月不返本的话，投资的款项就由张光斌写借条来还她。谢永英的钱就是用来投资金博公司，购买金博公司的商铺，这个商铺我们没有看到过。我也投资了110000元，但是到现在本金也没有拿回来。推荐我们去投资的人是汤巧会。她说我们投资以后不用管，钱会返给我们，她说她去了解过这个公司的。我们亲自见证、考察过金博集团的投资项目，我们都不知道公司在哪里。汤巧会以前跟我是同事。我们相信张光斌以及金博集团进行的投资，是因为汤巧会说金博公司会返积分给她，我们以前也看到过返积分的，但是后来返积分的平台就关闭了。张光斌参加金博集团的会议，我们没有亲自确认过，都是听张光斌说的。我投资的钱还没有回本了。现在网络也关闭了，我们就不知道情形了。被告张光斌说金博集团涉嫌传销，已经被国家相关部门关停，对这个情况我们都不了解情况，之前也没有任何人跟我们说。我投资了110000元进去，投资后过了段时间，我因为要用钱，跟汤巧会联系，但是汤巧会已经将我拉黑了。我们投资给金博的钱是投资了些什么我不清楚，只是汤巧会跟我们说是买商铺，其他不知道。谢永英交付给我的钱我全部都交给了张光斌，银行记录也是有的。我一分钱都没有欠张光斌。经质证，原告谢永英对本院依职权于2019年9月23日向汤巧会、杨朝霞分别制作的《调查笔录》发表了如下质证意见：《调查笔录》不认可，因为前面有到我手上，至于谢永英的钱到了谁的手上我也不清楚。经质证，被告张光斌对本院依职权于2019年9月23日向汤巧会、杨朝霞分别制作的《调查笔录》发表了如下质证意见：没有意见，能够证明原告谢永英的钱已经交付给了被告张光斌的事实。通过庭审、举证及质证，本院认为原告谢永英提交的第一组证据系原件，且被告张光斌无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告谢永英的基本信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二、三、四、五组证据，能够与本院于2019年6月21日向杨朝霞制作的《询问笔录》、于2019年9月23日向汤巧会、杨朝霞分别制作的《调查笔录》相互印证，能够证明原告谢永英以向金博集团投资控股有限公司投资的名义，向杨朝霞交付了114000元，杨朝霞向被告张光斌转交了105000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告张光斌提交的证据材料，不能证明原告谢永英交付的投资款，被告张光斌已经按照约定投资进金博集团投资控股有限公司，不能证明被告张光斌的辩论意见，不具有证明力，本院依法不予采信。通过庭审、举证及质证，本院确认如下法律事实：2017年11月，经杨朝霞介绍，原告谢永英与被告张光斌认识。后经原被告双方商谈，约定由原告谢永英交付110000元给被告张光斌，由被告张光斌代原告谢永英向金博集团投资控股有限公司进行投资。双方达成协议后，原告谢永英于2017年11月28日向杨朝霞转款交付了104000元，于2018年1月7日微信转账交付了10000元。2017年11月28日，杨朝霞以转积分的方式代原告谢永英向被告张光斌交付了30000元，并于同日通过银行转账的方式又代原告谢永英向被告张光斌交付了75000元。被告张光斌收款后，未按照约定代原告谢永英向金博集团投资控股有限公司进行投资。另查明，被告张光斌于2017年11月20日，被告张光斌向原告谢永英出具《借条》1份，载明：“今借到谢永英人民币壹拾壹万元整，借期为十五个月，若在十五个月内本人没收到金博集团公司的现金，此本金十一万元由张光斌归还。”因原告谢永英未获得相应投资收益，亦未得到投资款，2019年5月5日，原告谢永英以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告归还欠款110000元；二、请求判决被告给付利息至被告给付全部欠款为止（按照年利率6%计算，从2017年11月起计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告谢永英以民间借贷纠纷为由请求被告张光斌对其损失承担赔偿责任，但其诉讼请求系根据被告张光斌在收取其交付的款项后，未履行双方达成的投资协议约定而提出来的，因此本案案由应更正为不当得利纠纷。不当得利是指无合法依据取得他人财物的，应当将所取得的不当利益、包括原物和孳息返还给权利人。本案中，原告谢永英与被告张光斌经商谈约定，由原告谢永英交付110000元给被告张光斌，由被告张光斌代原告谢永英向金博集团投资控股有限公司进行投资；但被告张光斌在收到一次性代原告转交的105000元的款项后，并未按照约定代原告谢永英向金博集团投资控股有限公司进行投资，被告张光斌无合法依据取得原告谢永英105000元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，对于原告谢永英要求被告张光斌返还投资款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于返还的本金，本案中原告谢永英提交的证据材料只能证明杨朝霞代其交付了105000元，因此被告张光斌应当返还给原告谢永英的本金为105000元；对于利息，本院以被告张光斌实际收款的时间2017年11月28日的次日、即2017年11月29日为起算点，以中国人民银行一至三年期贷款利率4.35%的标准，支持至全部款项还清之日止。关于原告谢永英要求被告张光斌承担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以对于当事人如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此对于原告谢永英的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、第一百三十四条第一款第（四项）“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；......（七）赔偿损失；”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告张光斌自本判决生效之日起15日内一次性返还原告谢永英投资款105000元，并自2017年11月29日起至款项付清之日止，以中国人民银行一至三年期贷款利率4.35%为标准，向原告谢永英支付利息损失。二、驳回原告谢永英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费2500元，由原告谢永英负担100元，由被告张光斌负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  李健美人民陪审员  锁才坤二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 霄