福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0583行初6号 原告永春县诚鑫物流有限责任公司，住所地福建省永春县石鼓镇石鼓村环岛边，统一社会信用代码913505250641000192。 法定代表人林杰府，总经理。 委托代理人王智鹏，男，该公司员工。 被告永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省永春县桃城镇衙口街1号，统一社会信用代码113505250038505881。 法定代表人张国强，局长。 委托代理人尤立平，男，该局工作人员。 第三人姚淑荣，女，1973年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托代理人王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 原告永春县诚鑫物流有限责任公司（以下简称诚鑫物流公司）不服被告永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）、第三人姚淑荣工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年3月30日通过福建微法院网络平台公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志鹏、被告的委托代理人尤立平及第三人的委托代理人王群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春县人社局于2019年6月19日作出永人社工认［2019］133号《关于对姚启图的工伤认定决定》，认定闽Ｃ×××××号车及闽Ｃ×××××号车与诚鑫物流公司之间为挂靠关系，姚启图系姚永志雇佣的驾驶员。2018年10月27日9时48分许，姚启图受指派驾驶闽Ｃ×××××号车到永安市安砂建福水泥厂运载水泥，在返回途中行至永安市处突然死亡。经永安市公安局现场勘查：排除他杀，初步认定为驾驶员自身身体原因死亡。姚启图所受事故伤害，符合法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定的情形，诚鑫物流公司应当承担工伤保险责任。姚启图所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，予以认定为视同工伤。 原告诚鑫物流公司诉称，闽Ｃ×××××号车及闽Ｃ×××××号车的实际车主是姚永志，该车虽挂在诚鑫物流公司，但诚鑫物流公司并不享有挂靠车辆占有、使用、收益、处分权利，也不参与车辆实际运营。姚永志实际支配车辆，独立经营，自负盈亏。姚启图系姚永志自行聘用司机，未与诚鑫物流公司签订劳动合同，不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系，双方之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据《劳动合同法》规定，不具备劳动关系的基本特征，不宜认定聘用司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。永春县人社局认定姚启图与诚鑫物流公司之间存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。本案姚启图因疾病身故不应为工伤，故请求依法撤销永春县《关于对姚启图的工伤认定决定》。 原告提供以下证据： 证据1、营业执照（副本）复印件一份，证明诚鑫物流公司的主体身份。 证据2、永人社工认[2019]133号《关于对姚启图的工伤认定决定》复印件一份，证明被诉行政行为情况。 证据3、车辆挂靠合同、姚永志身份证复印件一组，证明案涉车辆的实际车主是姚永志。 被告永春县人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条及《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》（泉政文〔2014〕176号）等规定，永春县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作。2019年5月7日，姚淑荣提出关于姚启图的工伤认定申请并提交相关材料。经审核，永春县人社局于次日受理申请，并于当月18日向诚鑫物流公司送达举证通知书。同月25日，诚鑫物流公司提供情况说明、车辆挂靠合同及姚永志身份证复印件。诚鑫物流公司自认闽Ｃ×××××号车及闽Ｃ×××××号车的实际车主是姚永志，该车挂在公司名下，姚启图系姚永志聘用司机。姚启图受姚永志指派驾驶闽Ｃ×××××号车前往永安市安砂建福水泥厂装载水泥后，返回行至永安市时，因自身身体原因死亡，应属突发疾病导致死亡。根据法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，诚鑫物流公司应承担姚启图在运载途中突发疾病死亡的工伤保险责任。永春县人社局作出认定姚启图所受事故伤害为视同工伤决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。诚鑫物流公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。 被告提出以下证据、依据： 证据1、工伤认定申请表复印件一份，证明案件来源。 证据2、内资企业登记基本情况表复印件一份，证明诚鑫物流公司企业法人单位情况。 证据3、姚启图、姚淑荣身份证、户口本、结婚证复印件一组，证明姚淑荣与姚启图身份关系，具有申请资格。 证据4、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、出警经过、永安市殡仪馆材料复印件一组，证明姚启图驾驶诚鑫物流公司所属闽Ｃ×××××号车在运载过程中因自身身体原因死亡。 证据5、情况说明、车辆挂靠合同、姚永志身份证复印件一组，证明诚鑫物流公司自认闽Ｃ×××××号车系实际车主姚永志挂靠在其公司名下，姚启图受雇于姚永志驾驶该车。 证据6、受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书、EMS寄件单及回执、姚淑荣委托律师材料复印件一组，证明程序合法。 证据7、永人社工认[2019]133号《关于对姚启图的工伤认定决定》复印件一份，证明作出认定决定的具体行政行为。 依据：泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》复印件、《工伤保险条例》第十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，证明工伤认定行政职权及适用法律法规依据正确。 第三人姚淑荣述称，姚启图系姚永志雇佣的驾驶员，受指派驾驶闽Ｃ×××××重型半挂牵引车时突然死亡，系在履行职务中死亡，符合认定工伤条件。姚永志与诚鑫物流公司之间存在挂靠关系，根据《工伤保险条例》和司法解释规定，诚鑫物流公司应承担工伤保险责任。被告作出永人社工认［2019］133号《关于对姚启图的工伤认定决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，原告诉请撤销该认定决定不能成立，应驳回诉讼请求。 第三人未提供证据。 经庭审质证，诚鑫物流公司提供的三组证据，永春县人社局、姚淑荣均不持异议。永春县人社局提供的八组证据、依据，诚鑫物流公司、姚淑荣亦不持异议。 本院对上述证据认证如下：当事人提供的上述证据依据，来源合法，具有客观真实性，与本案相关联，可以作为本案的证据采用。 经审理查明，姚启图妻子姚淑荣向永春县人社局提出关于姚启图的工伤认定申请，永春县人社局于2019年5月7日受理申请，并于当月18日向诚鑫物流公司送达举证通知书。同月25日，诚鑫物流公司提供情况说明及车辆挂靠合同等证据。2019年6月19日，永春县人社局作出永人社工认［2019］133号《关于对姚启图的工伤认定决定》，认定闽Ｃ×××××号车及闽Ｃ×××××号车与诚鑫物流公司之间为挂靠关系，姚启图系姚永志雇佣的驾驶员。2018年10月27日9时48分许，姚启图受指派驾驶闽Ｃ×××××号车到永安市安砂建福水泥厂运载水泥，在返回途中行至永安市处，突然死亡。经永安市公安局现场勘查：排除他杀，初步认定为驾驶员自身身体原因死亡。姚启图所受事故伤害，符合法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定的情形，诚鑫物流公司应当承担工伤保险责任。姚启图所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，予以认定为视同工伤。该认定决定书分别于2019年6月26日、28日送达诚鑫物流公司和姚淑荣。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，永春县人社局作为永春县社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。本案中，当事人提供的机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、出警经过、殡仪馆材料、车辆挂靠合同等证据，结合各方当事人的在案陈述，可以证实姚启图死亡前驾驶的车辆的登记所有人为诚鑫物流公司，系姚永志挂靠诚鑫物流公司经营，姚启图在驾驶该车辆途中突发疾病死亡。姚启图的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，诚鑫物流公司作出被挂靠单位，应为承担工伤保险责任的单位。永春县人社局经调查核实后认定姚启图的死亡为视同工伤，由诚鑫物流公司承担工伤保险责任，并无不当。永春县人社局收到申请后，履行了受理、通知举证、调查核实、作出认定及送达等程序，符合工伤认定相关规定，且无不当之处。综上，永春县人社局作出永人社工认[2019]133号《关于对姚启图的工伤认定决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。诚鑫物流公司主张姚启图与其公司之间不存在劳动关系，不应认定为工伤的理由不能成立，其请求撤销上述工伤认定决定，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告永春县诚鑫物流有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶俊妮 附相关法律依据： 一、《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 …… 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。