青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3863号   原告（反诉被告）：福建省琯头建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：福建省连江县琯头镇开放西路。   法定代表人：张建斌。   委托诉讼代理人：况兰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林英武。   被告（反诉原告）：青海宜化化工有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省大通回族土族自治县长宁镇新添堡村。   法定代表人：彭贤清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张展世。   原告（反诉被告）福建省琯头建筑工程有限公司与被告（反诉原告）青海宜化化工有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，被告（反诉原告）青海宜化化工有限责任公司提出反诉，本院依法受理后与本诉合并审理，本案于2020年1月21日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）福建省琯头建筑工程有限公司委托诉讼代理人况兰、林英武及被告（反诉原告）青海宜化化工有限责任公司委托诉讼代理人鲁卧领、张展世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告福建省琯头建筑工程有限公司（以下简称福建琯头公司）向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告青海宜化化工有限责任公司（以下简称青海宜化公司）支付尚欠付原告福建琯头公司工程款2613700元；判令被告青海宜化公司支付原告福建省琯头公司欠付工程款的资金利息（从2010年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至付清为止，截止到2019年11月19日，利息暂为1285940.4元）。以上欠款和利息合计3899640.4元；2、本案的全部诉讼费用由被告青海宜化公司承担，其中包括案件受理费、保全费以及申请保全向保险公司购买保险所产生的保险费3000元。   事实和理由：2010年初，被告青海宜化公司将“青海宜化氯碱工程3#-4#电石炉及配套工程”发包给原告福建琯头公司施工。工程地点位于被告青海宜化公司厂区内，即青海省××县。原告福建琯头公司2010年3月28日进场施工，2010年11月18日工程竣工验收合格并交付给被告青海宜化公司使用。之后被告为拖延支付工程款，迟迟不办理结算，经原告多次催促和多方协调，终于2012年9月25日，原、被告双方共同确认本案工程结算总价款为22915700元，并签署了结算编号为YH11-136的《建安工程结算汇总表》。2018年8月左右，经原、被告双方核对往来账款，除去被告青海宜化公司已经支付的工程款、代付的材料款和人工工资、代扣代缴的税金等，被告目前尚欠原告2613700元工程款。原告多次催要，艰难追偿，但被告一直不予支付。原告认为自己早已按照合同约定保质保量地完成了施工任务，并交付给被告使用，为被告创造出了巨大的经济效益，但被告却没有按合同约定向原告支付工程价款，拖欠时间长达9年，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，依照合同法、建筑法及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释等相关规定，被告应当承担支付工程欠款、利息以及诉讼费用的法律责任，原告的诉求合理合法，望人民法院判令如请，以维护原告的合法权益。   原告（反诉被告）福建琯头公司针对其诉讼主张向法庭提交了如下证据：   第一组证据，原告的营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、安全生产许可证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体适格；   第二组证据，被告的工商登记信息复印件1份，拟证明被告系合法成立的公司，主体适格；   第三组证据，工程签证资料1册，拟证明原告于2010年3月28日－2010年11月18日在被告电石工程中完成了3＃、4＃电石炉及净化厂房、电石炉冷却间、原料输送2＃栈桥、G1410－1418管架等工程项目的施工；   第四组证据，建安工程结算汇总表复印件1份，拟证明原、被告双方已完成工程结算，双方认可的结算金额为22915700元，这个金额是被告时任副总经理彭贤清签字认可；   第五组证据，工程项目决算审批表复印件1份，拟证明双方的结算金额为22915700元，此金额由被告时任副总经理彭贤清和时任总经理熊俊签字认可，被告预算中心也盖章确认；   第六组证据，被告制作的公文处理单复印件1份，此公文处理单是湖北宜化集团与青海宜化之间OA网上办公系统管理审批流程生成的文件，拟证明原告所做青海宜化工程竣工验收后的结算金额为22915700元，并经青海宜化公司和湖北宜化集团各职能部门分管领导和湖北宜化集团董事长签批确认；   第七组证据，原告方与被告时任总经理现任执行董事刘光喜的短信，拟证明被告认可原告是本案案涉工程的施工单位，也证明被告对原告主张工程款没有异议以及被告认可欠付原告工程款；   第八组证据，原告方与被告财务部对账的视频光盘及音频书面整理，拟证明2019年5月原告在被告公司与被告公司财务人员对账的事实，被告确认尚欠原告工程款2613700元，亦证明原告每年都来向被告主张，并未超过诉讼时效。被告认可欠款的事实，只是被告希望我们能优惠一些；   第九组证据，永安财产保险公司财产保全担保书、营业执照，经营保险业务许可证、负责人的身份证明、负责人的身份证复印件、保险条款和保险费率备案表复印件各1份，拟证明原告为申请保全而提交的永安财产保险公司的担保书作为诉讼保全的担保；   第十组证据，保函费发票复印件1份，拟证明原告为申请担保，支付服务费用3000元；   第十一组证据，诉讼保全委托服务合同复印件1份，拟证明原告为申请诉讼保全委托了重庆纬致非融资担保有限公司，并付了3000元的服务费的事实，当时是委托该公司代为去保险公司办理担保事宜；   第十二组证据，保全费发票1张，拟证明原告支付保全费5000元；   第十三组证据，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告复印件1份，证明鉴定机构的股东系修复加固工程的承包人，与被告（反诉原告）青海宜化公司存在极大的利害关系，鉴定报告不应采信。   被告（反诉原告）青海宜化公司辩称：一、竣工时间为2010年11月18日，原告起诉被告已超过了法定的诉讼时效；二、原告的诉讼请求中利息的计算以法院最终的认定为准，其诉讼请求不明确；三、被告对欠付工程款的数额有异议。因原告施工的案涉工程主体结构在法定质保期内存在严重质量问题，而原告未进行修复，被告委托第三方进行修复发生的费用892491元，应从欠付工程款中扣除，而原告诉求的工程款中并未扣除因质量缺陷产生的修复费用892491元，因此是不当的；四、在本案中，实质的违约方是原告，而不是被告，不应由被告承担违约利息损失。首先，原告施工工期严重逾期滞后，存在违约。原、被告签订的《建设工程施工合同》第三条合同工期明确约定竣工日期为2010年6月30日，但是实际竣工日期为2010年11月18日，施工时间长达251天，已远远超过合同约定的110天的工期，逾期竣工达141天，属于严重的工期违约；其次，工程质量存在严重问题，属于违约。原告施工的工程经鉴定机构鉴定，依法确定主体结构存在“多处上下炫水平撑及柱间支撑缺失且与设计图纸不一致，部分构件尺寸存在问题，大量构件连接安装节点做法、系杆做法、钢屋架端部做法不符合规范要求，厂房结构体系、层高支撑不满足规范要求”等严重质量问题，被第三方鉴定为危房（综合评定该工程的安全性等级为D级）。由此可见，原告存在偷工减料（多处上下炫水平撑及柱间支撑缺失、部分构件尺寸存在问题）、施工不规范（多处上下炫水平撑及柱间支撑缺失且与设计图纸不一致、大量构件连接安装节点做法、系杆做法、钢屋架端部做法不符合规范要求，厂房结构体系、层高支撑不满足规范要求）的情形，导致施工的案涉工程安全性等级为D级，应属于危房的范畴，且完全属于质量不合格，应属于违约；再次，鉴于以上事实，被告暂时不予支付剩余工程款，这是被告行使了法律所赋予的先履行抗辩权，是针对原告先期履行合同存在工期延误、严重质量问题而拒绝承担责任的抗辩，并且是主要针对暂时不予支付质保金款项的抗辩（除10%质保金2291570元之外，被告实际欠付原告工程款322030元），不构成违约，不应承担原告主张的违约利息损失。另外，本案即便涉及到应支付原告利息的问题，但是原告自2010年11月19日（竣工次日）起按照欠付工程款2613700元计算利息不符合合同约定。根据合同第十三条工程款支付第三款的约定，经验收合格，双方确定工程总造价后，支付至工程总造价的90%，留工程总造价10%的质量保证金。而双方确定工程总造价的时间为2012年9月25日（原告诉状中自认），因此起算利息的工程款的金额（应扣除工程总造价10%的质保金2291570元）和时间（应从2012年9月26日）错误。同时，因案涉工程除主体结构之外的质保期分别为1年、2年、5年，而1年、2年、5年质保期对应的工程价款原告无法确定相应的金额，在5年质保期未届满即2015年11月18日之前按照欠付工程款加质保金2291570元共计2613700元计算工程款也是错误的。综上，被告请求人民法院根据事实和法律依法对本案作出公正的判决。   被告（反诉原告）青海宜化公司在审理过程中向本院提出反诉，请求：1.判令被反诉人给付反诉人青海宜化公司氯碱工程3#、4#电石炉冷却间主体结构加固修复费用1660000元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。在庭审中将第一项反诉请求变更，由1660000变更为892491元，并增加了违约金，即工程延误违约金70500元，质量不合格的违约金为229157元，以上合计1192148元。   事实与理由：反诉原告（本诉被告）与反诉被告（本诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本案反诉原告（本诉被告）之所以暂时拒付部分剩余工程款，系反诉被告（本诉原告）施工的青海宜化氯碱工程3#、4#电石炉冷却间主体结构存在“多处上下炫水平撑及柱间支撑缺失且与设计图纸不一样，部分构件尺寸存在问题，大量构件连接点安装节点做法、系杆做法、钢屋架端部不符合规范要求，厂房结构体系、层高支架支撑不满足规范要求，综合评定该工程的等级为D级”等严重问题，需要立即停止使用，进行加固处理。而反诉被告（本诉原告）不仅拒绝进行加固修复，而且在反诉原告（本诉被告）委托第三方进行主体结构加固修复后不承担加固修复费用。根据法律规定和合同约定，反诉被告（本诉原告）应对主体结构工程在设计文件规定的合理使用年限内承担保修责任。工程款中还应当扣除违约金，因此请求法院支持我方的反诉请求，依法判决。   反诉原告（本诉被告）青海宜化公司针对其反诉主张向法庭提交了如下证据：   第一组证据，建设施工合同复印件1份，拟证明1.合同对竣工日期约定为2010年6月30日（合同第三条约定），证明工程延误，存在违约；2.合同对工期延误、质量问题涉及的违约责任约定如下：A.合同第十条双方责任第10.2.2条约定：因乙方（指原告）原因影响工期，每推迟一天，承担违约金500元。B.合同第九条工程质量第9.1.1条约定：工程质量应达到协议约定的质量标准，质量标准的评定以国家和行业的质量检验评定标准为依据，因乙方原因工程质量达不到约定质量标准，乙方承担工程造价1%的违约金责任。C：合同附件三《工程质量保证书》第四条质量保修费用明确约定：质量保修费用及相关的损害赔偿费，由造成质量缺陷的责任方负担。3.合同对主体结构工程质量保修年限为设计文件规定合理使用年限，即50年（合同附件三《工程质量保修书》第二条证明）。   第二组证据，鉴定报告复印件1份，拟证明经鉴定，涉案工程主体结构存在“多处上下炫水平撑及柱间支撑缺失且与设计图纸不一致，部分构件尺寸存在问题，大量构件连接安装节点做法、系杆做法、钢屋架断部做法不符合规范要求，厂房结构体系，层高支撑不满足规范要求”等严重质量问题，被鉴定为危房（综合评定该工程的安全性等级为D级，属危房范畴）。   第三组证据，建设工程施工合同复印件1份、建安工程审核表复印件1份及北京增值税专用发票复印件6张、收据复印件2张（附：银行承兑汇票复印件2张），拟证明针对原告施工的案涉工程主体结构存在的质量问题，被告委托第三方进行主体结构加固修复，共计产生修复费用892491元，同时被告已向第三方支付了包含涉案工程主体结构的修复费150万元。   原告（反诉被告）福建琯头公司针对被告（反诉原告）青海宜化公司的反诉请求辩称：反诉原告的诉讼请求均不成立，应当予以驳回。第一，反诉原告要求支付电石炉的修复费用892491元，反诉原告没有证据证明在其发现质量有问题之后就通知我们去修复的事实，其没有证据证明通知过我们。通过刚才的举证可以证明在2019年5月份去对账时，反诉原告并没有提出要将修复费用在质保金中扣除。我方是没有过错的不构成违约。第二，被告提交的鉴定报告并不能确定其真实性、合法性，因此其并不能证明工程质量存在问题，也不能证明其通知过我方进行修复的事实。第三，鉴定机构的股东系修复加固工程的承包人，与被告（反诉原告）青海宜化公司存在极大的利害关系，鉴定报告不应采信。关于工期延误构成违约的事实，也是缺乏事实和理由的依据。被告无法证明工期延误是我方原因造成的，被告方也未能提供证据证明。反诉原告主张的违约金超过了诉讼时效，其主张不能成立，2010年11月18日就应当知道工期延误的事实，如果被告代理人认为我方存在违约的话，应当在此之后2年的诉讼时效内进行主张。但反诉原告直到9年后才提起诉讼，早已超过了诉讼时效，其不应享有胜诉权。综上，反诉被告不构成违约，不应承担任何违约责任，请求合议庭对其反诉请求予以驳回。   在庭审中经当庭质证，被告（反诉原告）青海宜化公司对原告（反诉被告）福建省琯头公司提交的第一、二、三、五、六、十二、十三组证据无异议，确定为有效证据，予以采信。   被告（反诉原告）青海宜化公司对第四、七、八、九、十、十一组证据有异议，认为第四组证据中载明的竣工验收是被告方通过感官验收合格，而并没有通过第三方机构验收。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同第13.3条约定：“工程全部竣工，甲方工管处负责组织甲方预决算中心、项目负责人、专业管理部门、监理人员验收。经验收合格，甲乙双方确认工程总造价后，支付工程总造价的90%，留工程总造价的10%作为工程质量保证金”。根据这一约定，工程竣工后负责并组织验收是甲方（被告青海宜化公司）的权利，且该证据已证明双方确认了工程总造价为22915700元。对此，被告（反诉原告）青海宜化公司虽有异议，但未提出足以反驳的相反证据加以反驳，其主张不能成立。该证据能够证明本案待证事实，应予采信。   被告（反诉原告）青海宜化公司对原告提交的第七组证据的真实性无异议，但认为该证据中刘光喜并未认可工程款的具体数额，该短信中只是涉及了质保金。刘光喜说质保金比较复杂，证明质保金需要在修复费用中扣除，并未认可原告方的质保金数额。本院认为，刘光喜在短信中只说了：“是质保金吧，质保金程序比较复杂”。从短信内容看，刘光喜并未对施工单位及欠款提出异议，更未提出扣除修复费等事宜。该证据与其他证据能相互印证，应确定为有效证据，应予采信。   被告（反诉原告）青海宜化公司对原告提交的第八组证据中的第1份视频录音整理的真实性没有异议，但对原告证明的方向和内容均有异议。认为该证据中被告方李部长明确说明对于对账我并不清楚，没有经历。原告说完成了对账，显然不属实，该证据并不能证明已完成了对账的事实。原告证明的第二项是土建处的田科在2018年进行对账，土建科田科并非财务人员，其无权代表被告与原告进行对账，即便对账，也无法产生对账的法律后果，因为其没有相应职责及权限。其仅仅是土建科的施工人员。第三项证明原告多次向被告索要工程款。从录音中看出是原告单方陈述的多次向被告主张工程款。录音当天原告找到李部长时，其仅仅到财务部任职3个月，对原告是否多次索要工程款是不知情的。对于第二份视频录音整理，对其真实性有异议，通过庭前观看该视频录音，该视频录音并非是完整的视频录音。没有开始的部分，不能排除该份视频录音存在剪辑的情形。因此对其真实性有异议。对视频录音内容证明的是原告索要工程款，并非是对账。原告在该视频中谈到的多次找被告要欠付工程款，这都是原告单方的陈述，被告并没有承认，因此不能产生诉讼时效中断的法律后果。整个录音的过程中，被告的财务人员并未认可欠付的2613700元应当予以全部支付，而是应当打折支付，之所以要求打折支付就是由于工程质量修复产生的费用应当予以扣除。本院认为，原告提交的第八组证据是2份视频录音及其对视频内容文字整理。第1份视频录音及其对视频内容文字整理中被告方田科（青海宜化公司土建负责人）说：“他们去年来过，来的时候我在……，他们来过，来了以后，是把帐对了一下，查过帐，福建琯头的”。肖云霞（青海宜化公司财务会计）说：“琯头单位我知道，琯头单位欠账我一直都知道”。“就是那个往来账余额，能查到的，现在也能查到”。在第二份视频录音及其对视频内容文字整理中被告方李新杰（青海宜化公司财务部部长）说：“林总，所以你们将近两千三百万的工程已经付了两千万了吧，也正是基于双方的信任，如果说你们在施工过程中有什么情况，我估计你们付款也达不到2030万元这个水平。林总，目前就欠你们261.37万，其中有229万是质保金，大概就是三十几万的工程款还没有给你付……”。“但是，我还是想你们给我们这边卖一点酒也好，或者是一点那个优惠也好，我说得很直哈。”“林总，欠你的钱，我们欠你的钱我们肯定认帐，我们前期也对过帐了……”。以上视频录音及其对视频内容文字整理中被告（反诉原告）青海宜化公司财务部部长李新杰及财务会计肖云霞均非常明确的认可青海宜化公司欠福建琯头公司工程款及质保金，共计2613700元的事实。故，该证据与其他证据能相互印证，应确定为有效证据，予以采信。   被告（反诉原告）青海宜化公司对原告提交的第九、十、十一组证据的真实性没有异议，但是对原告主张的保函的费用3000元由被告承担有异议，该费用由我方承担缺乏合同依据及法律依据，不应由我方承担。本院认为，这三组证据中第九组证据系永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具的财产保全担保书、营业执照、经营保险业务许可证、负责人身份证明、身份证、保险条款及保险条款和保险费率备案表。第十、十一组分别为重庆纬致融资担保有限公司出具的3000元的发票，其内容为“现代服务*诉讼保全保函服务费”增值税发票及诉讼保全委托服务合同。本院认为，永安财产保险股份有限公司于2019年10月30日出具的财产保全担保书，而重庆纬致融资担保有限公司于2019年11月5日出具的3000元的发票，其内容为“现代服务*诉讼保全保函服务费”，而诉讼保全委托服务合同中无签订时间，三组证据之间缺乏关联性，不符合证据三性，对本案待证事实不具有证明效力，不予采信。   原告（反诉被告）福建琯头公司对被告（反诉原告）青海宜化公司提交的三组证据均有异议。原告（反诉被告）福建琯头公司对第一组证据建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的。对于被告的证明目的逾期构成违约是不能成立的，载明的110天只是一个计划工期，实际在施工过程当中工期的延误有可能是多方因素造成的，如被告方迟延支付工程款，可以顺延工期，以及不可抗力等都有可能导致工期的延长。仅证明工期延长了，但是具体工期延长的原因无法证明。被告方主张原告方存在违约，应当尽到充分的举证责任，其仅仅用建设工程施工合同，并无法证明工期延长的原因。本院认为，合同第三条约定的开工日期为2010年3月10日，竣工日期为2010年6月30日，而原、被告双方认可的实际竣工日期为2010年11月18日。从这一约定看原告（反诉被告）福建琯头公司确实存在工期延期的事实。合同第10.2.2条约定：“乙方（福建琯头公司）应按照本合同约定或甲方（青海宜化公司）正式通知的开工日期开工，严格按照合同工期完工。因甲方原因和不可抗力因素影响施工工期，工期顺延。因乙方原因影响工期，每推迟一天，承担违约金500元”。根据合同这一约定，关键要看是哪一方的原因造成工期延期的，而从合同中无法看出造成工期延期的原因，被告（反诉原告）青海宜化公司亦未举证证明是原告方的原因造成工期延期的。故，该证据对本案待证事实不具有证明效力，不予采信。   原告（反诉被告）福建琯头公司对第二组证据鉴定报告有异议，认为对于其真实性不予认可，从鉴定报告的内容可以看出，该鉴定是被告单方委托的，原告方没有参与，包括鉴定单位到现场去勘查检验，都没有原告方的参与，也没有无利害关系的第三人的参与，无法保证该鉴定的客观性、真实性。对于鉴定结论的内容，其是对电石炉冷却间1-4#整体的一个检测，而我方只进行了3#、4#的施工。鉴定结论没有准确的明确具体是哪个部分存在质量问题，无法证明就是原告的3#、4#存在质量问题。也没有说明质量问题究竟是谁的原因造成的。因此，该证据无法证明我方要对该质量问题承担责任。2017年被告方发生过一次爆炸，因此被告方找人进行排查，质量问题也有可能是被告使用不当造成的。另外，根据该鉴定机构的工商登记信息显示，该鉴定机构的股东是被告（反诉原告）青海宜化公司委托加固修复工程的承包人，与被告（反诉原告）青海宜化公司存在极大的利害关系，对该证据不应采信。本院认为，该鉴定报告存在两个疑点：1.无鉴定人资质证明，该鉴定人员是否具备鉴定能力不清楚；2.该鉴定机构的股东北京中建建筑科学研究院有限公司是被告（反诉原告）青海宜化公司委托加固修复（1＃、2＃、3＃、4＃电石炉冷却间）工程的工程承包人，之间存在利害关系。故，该证据对本案待证事实不具有证明效力，不予采信。   原告（反诉被告）福建琯头公司对于第三组证据建设工程施工合同、建安工程审核表、北京增值税专用发票等的真实性不予认可，认为该证据不能证明修复及修复方案是合理的，也无法证明该笔费用应由原告承担。本院认为，该组证据是被告（反诉原告）青海宜化公司于2017年10月期间委托第三方对其电石炉冷却间加固整改的建设工程施工合同、工程审核表及付款票据。但原、被告于2010年3月10日签订的建设工程施工合同第16.2条中约定：“如果乙方未能在约定的时间内修正某项质量缺陷，则甲方可自行或指派第三方修正缺陷，因此产生的费用由乙方承担”。根据这一约定，工程发现质量问题后，应按照本合同第16.2条的约定首先通知乙方（福建琯头公司）在约定的时间内修正出现的质量问题，如果乙方未能在约定的时间内修正质量缺陷，则甲方（青海宜化公司）可自行或指派第三方修正缺陷，因此产生的费用由乙方承担。在本案中被告（反诉原告）青海宜化公司未举证证明工程出现质量问题后通知原告（反诉被告）福建琯头公司修复的任何证据。故，该组证据对本案待证事实不具有证明效力，不予采信。   根据原、被告在庭审中的陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2010年3月10日原告（反诉被告）福建琯头公司与被告（反诉原告）青海宜化公司签订《建设工程施工合同》，被告（反诉原告）青海宜化公司将“青海宜化氯碱工程3#－4#电石炉冷却间及附属土建工程”发包给原告（反诉被告）福建琯头公司施工，并对工程承包范围、工期、价款、质量与检验、双方责任、工程款支付、竣工验收与结算及质量保修等作了详细约定。原告福建琯头公司2010年3月28日进场施工，2010年11月18日工程竣工。2012年9月25日原、被告共同确认工程结算总价款为22915700元，按合同约定支付工程总价款的90%，留工程总价款的10%，即2291570元作为工程质量保证金，并签署了结算编号为YH11-136的《建安工程结算汇总表》。2018年8月，经原、被告核对往来账款，被告（反诉原告）青海宜化公司尚欠原告（反诉被告）福建琯头公司工程尾款322130元及工程质量保证金2291570元，合计2613700元。2019年5月20日原告（反诉被告）福建琯头公司派员到被告（反诉原告）青海宜化公司追偿欠款，而被告方提出打折后支付的要求后，未得到原告方同意，故欠款至今未付。   本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案本诉争议的焦点是：一、原告（反诉被告）福建琯头公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效；二、原、被告是否违约；三、被告（反诉原告）青海宜化公司欠付原告（反诉被告）福建琯头公司工程款数额是多少，是否承担利息、利息计算的起止时间及计算标准。   一、原告（反诉被告）福建琯头公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算。在本案中已确定的有效证据证明，原告（反诉被告）福建琯头公司于2019年派员到被告（反诉原告）青海宜化公司追偿欠款时，被告方财产部部长李新杰认可欠款的事实，并提出优惠一点后支付。另外，在庭审最后陈述中被告（反诉原告）青海宜化公司已明确同意支付扣除修复费用和违约金后的剩余款项。故，原告（反诉被告）福建琯头公司的诉讼请求，是符合法律规定的诉讼时效中断的情形，未超过法律规定的诉讼时效期间。被告（反诉原告）青海宜化公司关于其超过诉讼时效期间的主张不能成立。   二、关于原、被告是否违约的问题。（1）原告（反诉被告）福建琯头公司是否违约的问题。被告（反诉原告）青海宜化公司认为，首先，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》对工期的约定，原告逾期竣工达141天，属于严重的工期违约；其次，工程质量存在严重问题，属于违约。本院认为，第一，关于工期违约。合同第10.2.2条约定：“乙方（福建琯头公司）应按照本合同约定或甲方（青海宜化公司）正式通知的开工日期开工，严格按照合同工期完工。因甲方原因和不可抗力因素影响施工工期，工期顺延。因乙方原因影响工期，每推迟一天，承担违约金500元”。根据合同这一约定，被告（反诉原告）青海宜化公司未举证证明造成工期延期的原因是原告方。故，被告（反诉原告）青海宜化公司主张原告（反诉被告）福建琯头公司工期违约的理由不能成立；第二，关于工程质量存在严重问题，属于违约。被告（反诉原告）青海宜化公司根据其提交的鉴定报告，认为原告（反诉被告）福建琯头公司承建的工程有质量问题。但被告（反诉原告）青海宜化公司未通知原告（反诉被告）福建琯头公司出现的质量问题，单方委托鉴定，且该鉴定报告中无鉴定人资质证明，该鉴定机构的股东是被告（反诉原告）青海宜化公司委托加固修复（1＃、2＃、3＃、4＃电石炉冷却间）工程的工程承包人，之间存在利害关系。故，被告（反诉原告）青海宜化公司主张原告（反诉被告）福建琯头公司违约的理由不能成立。而被告（反诉原告）青海宜化公司未按合同约定履行自己的义务，构成违约。   三、关于被告（反诉原告）青海宜化公司欠付原告（反诉被告）福建琯头公司工程款数额是多少，是否承担利息、利息计算的起止时间及计算标准的问题。   1.关于欠款数额的问题，根据本案审理中已确定的有效证据及在庭审中被告（反诉原告）青海宜化公司的陈述已明确，被告（反诉原告）青海宜化公司欠原告（反诉被告）福建琯头公司工程尾款322130元及工程质量保证金2291570元，合计2613700元。   2.关于被告（反诉原告）青海宜化公司是否承担利息、利息计算的起止时间及计算标准问题。（1）关于是否承担利息及计算利息标准问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。根据这一规定原告（反诉被告）福建琯头公司主张被告（反诉原告）青海宜化公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的理由成立。（2）关于未付工程款322130元计算利息的起止时间问题。原、被告签订的《建设工程施工合同》第13.3条约定：“工程全部竣工，甲方工管处负责组织甲方预决算中心、项目负责人、专业管理部门、监理人员验收。经验收合格，甲乙双方确认工程总造价后，支付工程总造价的90%，留工程总造价的10%作为工程质量保证金”。根据这一约定，原、被告于2012年9月25日最终完成了工程验收及结算，并双方签字确认，对未付工程款322130元利息计算开始时间应从2012年9月26日计算。（3）关于工程质量保证金2291570元的付款时间及计算利息的起止时间问题。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第十六条第16.3条约定：“质保金和支付办法：竣工验收合格，决算交甲方审核后，留工程总造价的10%作为质量保证金。质量保证期满2年（其中质保期约定为1年的则按满1年），经双方相关人员验收确认，工程无任何质量问题，则可付清。保证金不计息”。在《建设工程施工合同》附件三：《工程质量保修书》第二条质量保修期第2.1条中约定：“质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算……”。根据这一约定，质量保修期应从工程实际竣工验收合格之日起计算，即从2012年9月26日起计算。《工程质量保修书》第二条第2.2条中还根据工程不同部位对工程质量保修期分别约定为1年、2年、5年。但原、被告未明确约定不同保质期对应的质保金金额，质保期则按5年计算。对质保金的利息应从2017年9月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。   本案反诉争议的焦点是：一、反诉被告（本诉原告）福建琯头公司是否违约，是否承担违约金；二、工程质量是否存在问题，修复费用是否合理，是否由反诉被告（本诉原告）福建琯头公司承担；三、反诉原告（本诉被告）青海宜化公司要求支付工期延误违约金的诉求是否超过诉讼时效。   一、关于反诉被告（本诉原告）福建琯头公司是否违约，是否承担违约金问题。该问题在本诉焦点问题中已阐明，反诉原告（本诉被告）青海宜化公司的主张反诉被告（本诉原告）福建琯头公司违约的理由不成立，不承担违约金。   二、关于工程质量是否存在问题，修复费用是否合理，是否由反诉被告（本诉原告）福建琯头公司承担的问题。该问题在本诉焦点问题中已阐明，反诉原告（本诉被告）青海宜化公司未向法庭提供有效证据加以证明，其主张不成立，修复费用由反诉被告（本诉原告）福建琯头公司承担的法律依据和事实依据不足，不予支持。   三、关于反诉原告（本诉被告）青海宜化公司要求支付工期延误违约金的诉求是否超过诉讼时效的问题。对该问题前面已进行了阐述，造成工期延期的原因不明，而工期延期是事实，但反诉原告（本诉被告）青海宜化公司在提出反诉前从未提出过工期延期，支付违约金的任何要求。符合《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，即便是反诉被告（本诉原告）福建琯头公司的原因造成工期延期，也已超过了法律规定的诉讼时效期间。   综上所述，原告（反诉被告）福建琯头公司与被告（反诉原告）青海宜化公司签订的《建设工程施工合同》及合同附件合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）福建琯头公司依约完成了所承建项目的全部建设内容，并于2012年9月25日双方完成了工程验收及结算，并签字确认，被告（反诉原告）青海宜化公司理应支付除质量保修金外的全部工程款。但被告（反诉原告）青海宜化公司未按合同约定全面履行自己的义务，对剩余应付工程款322130元至今未付。按合同约定的质保期届满后对10%的质保金2291570元亦至今未付，构成违约。故，原告（反诉被告）福建琯头公司要求被告（反诉原告）青海宜化公司支付尚欠付原告福建琯头公司工程款（包括质保金）2613700元的诉讼请求应予支持。但要求被告（反诉原告）青海宜化公司支付原告（反诉被告）福建省琯头公司欠付工程款利息的起算时间错误。欠付工程尾款322130元的利息时间应从2012年9月26日起计算，质保金2291570元的利息时间应从2017年9月26日起计算。要求被告（反诉原告）青海宜化公司承担保函服务费3000元的诉讼请求，因原告（反诉被告）福建琯头公司未提交有效证据证明，且该保函服务费并非是必要支出的费用，不予支持。被告（反诉原告）青海宜化公司的反诉请求，因未向法庭提供有效证据加以证明，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）青海宜化化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）福建省琯头建筑工程有限公司工程款322130元及工程质量保证金2291570元，合计2613700元；   二、被告（反诉原告）青海宜化化工有限责任公司从2012年9月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告（反诉被告）福建省琯头建筑工程有限公司工程款322130元的利息至工程款付清之日。被告（反诉原告）青海宜化化工有限责任公司从2017年9月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付质量保证金2291570元的利息至质量保证金付清之日；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告（反诉被告）福建省琯头建筑工程有限公司的其他诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）青海宜化化工有限责任公司的反诉请求。   本诉案件受理费37952元，由青海宜化化工有限责任公司负担27000元，由福建省琯头建筑工程有限公司负担10952元；反诉案件受理费元19740元，由青海宜化化工有限责任公司负担15530元，退还青海宜化化工有限责任公司4210元；诉讼保全费5000元由青海宜化化工有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判长 张 占 杰   审 判 员  车 献 奎   人民陪审员 陈 淑玲   二〇二〇年三月六日   书 记 员  刘  静      附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。   建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》   第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：   （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。   （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。   （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。   发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。