wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终161号 上诉人（原审原告）：胡长国，男，1965年5月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：唐兴普，男，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人胡长国因与被上诉人唐兴普民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2019）甘0602民初9864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡长国、被上诉人唐兴普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误，经上诉人介绍，被上诉人于2017年3月25日向王盛玉借款60000元，借款时被上诉人在借条上承诺该借款在2017年5月25日前还清，否则造成的一切法律责任均由其承担。但借款后被上诉人一直没有还清借款，王盛玉则向上诉人索要，2017年11月1日上诉人替被上诉人向王盛玉偿还了60000元借款本金，被上诉人则向上诉人出具了60000元的借条，后又因被上诉人还不清利息，上诉人再次以自己名义给王盛玉写了一张利息借条，被上诉人则再次给上诉人写了一张利息借条。一审法院认定上述60000元中包括10000元利息错误。一审认定上诉人裁剪了12000元借条的部分内容，上诉人也不认可，因为被上诉人给上诉人出具借条时本来就不是一张完整的纸，不存在上诉人裁剪的问题。上诉人主张的12000元本来就是替被上诉人支付给王盛玉的利息，被上诉人应当偿还。 唐兴普辩称，本身借款本金是50000元，60000元里面已经包含10000元利息。我当时出具12000元条据时，双方约定60000元还清就不用再给12000元利息。12000本身就是利息，我再不支付。请求驳回上诉，维持一审判决。 胡长国向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款本金12000元并判令被告自2017年12月1日起按照银行同期同类业务贷款利率向原告支付逾期利息，息随本清（截至起诉暂产生利息1200元）。 一审法院认定事实：2017年11月1日，胡长国替唐兴普向他人偿还借款50000元及利息10000元，唐兴普遂向胡长国出具60000元借条一份，借条中再未约定利息，同时唐兴普又出具给胡长国12000元利息的借条一份。2018年7月，胡长国起诉要求被告偿还借款60000元及利息，经一审法院审理，作出（2018）甘0602民初9223号民事判决书，判决唐兴普向胡长国偿还借款60000元，对于要求偿还利息的请求未予支持。后唐兴普履行了判决义务。2019年8月，胡长国再次起诉要求唐兴普偿还原60000元借款上的利息12000元。审理中，被告唐兴普提出异议，认为12000元借条下注明若还款60000元，再不支付利息，认为胡长国将借条注明部分裁剪了。一审法院认为，本案中针对胡长国提交的12000元的借条，唐兴普认为原告将借条下方约定的“若偿还了60000元，再不支付利息12000元”的内容已裁剪。经审查，胡长国提交的借条下方具有明显的裁剪痕迹，胡长国提供的唐兴普同日所出具的60000元借条下方亦有注明，且原告亦认可该借条确系原借款50000元后形成的本息60000元的借条和利息12000元的借条，而60000元的借条原告于2018年7月30日就提起诉讼，主张要求被告唐兴普偿还借款60000元及利息9600元，在审理中原告也提到了本借条的存在，但未提交也未提出要求唐兴普偿还的请求。一审法院审理后，判决唐兴普偿还借款60000元，对其利息主张不予支持，予以驳回。上述事实综合起来足以认定唐兴普对胡长国提交借条的辩解主张成立，原告的证据不具有证明效力。综上所述，原告要求被告偿还借款12000元的请求不符合法律规定，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：驳回胡长国的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由胡长国负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经庭审核对，双方对一审法院查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平以及最基本的诚实信用的原则。在诉讼活动中，当事人同样应当遵守诚实信用原则，在两个不同诉讼中以及在同一案件的不同诉讼阶段中，对同一事实的陈述应当保持一致，包括其在起诉状、答辩状及委托代理人的代理词中的陈述，不应自相矛盾。本案中，胡长国在其一审提交的民事起诉状中陈述“2017年11月1日，唐兴普因资金周转需要向原告借款，双方商议后原告给被告出借12000元，被告给原告出具了借条，并承诺会在一个月内还清全部借款。”该陈述与其之后庭审中“唐兴普向王盛玉借款60000元，我做担保，因唐兴普未按时偿还，2017年11月1日我代唐兴普向王盛玉还了60000元，唐兴普和王盛玉协商，唐兴普给王盛玉12000元违约金和利息，2017年11月2日，我代唐兴普向王盛玉还了12000元利息和违约金，我就把我给王盛玉打的条子抽了。”之陈述相互矛盾。按照其起诉状的陈述，涉案12000元并非由胡长国实际支付给了唐兴普，按照其后的陈述，该12000元系另案借款的利息和违约金。胡长国起诉唐兴普要求偿还借款60000元及利息之诉，经一审法院审理作出了（2018）甘0602民初9223号民事判决，该判决已经发生法律效力。该判决认定，2017年11月1日，胡长国替唐兴普向他人偿还借款本金50000元、利息10000元，该借条中再未约定利息，同时唐兴普又出具给胡长国12000元利息的借条一份。在胡长国2018年7月30日就该60000元提起诉讼时，12000元的借条就已经存在，但胡长国未提交也未就该12000元提出偿还要求。在本案的一、二审审理中，胡长国亦未就其向案外人王盛玉偿还12000元利息及违约金的事实提交任何有效证据证明。另，即使胡长国已经向案外人王盛玉偿还该12000元利息及违约金，在已经偿还了50000元本金及10000元利息的前提下，该12000元利息及违约金的合法性亦有待于审查。综上，胡长国在本案中要求唐兴普支付其向案外人偿还的借款利息12000元无事实及法律依据，一审对此未予支持并无不当。 综上所述，胡长国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人胡长国负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁 红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2012号之二申请执行人:郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦****。法定代表人郭永红。被执行人郑州富光商贸有限公司，住所地郑州，住所地郑州市红旗路**科技楼**码：75070321-5。法定代表人：马喜娜。被执行人马喜娜，女，回族，1978年10月28日出生，住郑州市中原区。被执行人郑关令，男，汉族，1971年2月4日出生，住郑州市中原区。关于郑州银根投资担保有限公司申请执行郑州富光商贸有限公司、马喜娜、郑关令追偿权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终5126号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12831号民事判决。二、被告郑州富光商贸有限公司于本判决生效之日十日内支付原告郑州银根投资担保有限公司代偿款3099208.54元及违约金（其中，违约金自2016年3月29日起以82208.72元为计算基数；自2016年5月31日起以83463.56元为计算基数；自2016年8月30日起以84714.59元为计算基数；自2016年9月29日起以43417.36元为计算基数；自2016年12月28日起以305404.31元为计算基数；自2017年3月22日起以2500000元为基数。以上均按照年利率24%计算至判决确定还款之日止）；二、被告马喜娜、郑关令对上述第一项确定的原告郑州银根投资担保有限公司享有的债权承担连带保证责任，被告马喜娜、郑关令承担责任后，有权向被告郑州富光商贸有限公司追偿；三、原告郑州银根投资担保有限公司对被告郑关令抵押的位于中原区桐柏路98号帝湖花园C区10号楼东3单元3-4层东户（郑房权证字第**）房产享有优先受偿权。郑州富光商贸有限公司、马喜娜、郑关令未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司于2018年10月11日申请执行，本院于同日立案受理，案号（2018）豫0105执10613号，后本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州富光商贸有限公司、马喜娜、郑关令名下银行存款3182316.54元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年三月二十七日书记员  李 超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2288号 原告：陈某，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银某，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力**。 经营者：马晓红。 原告陈某与被告银某著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由原告陈某负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月六日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初151号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨瑞民，男，1972年1月3日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人杨瑞民犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明、黄梅君出庭支持公诉，被告人杨瑞民到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年1月2日凌晨0时许，被告人杨瑞民酒后驾驶闽Ｅ××××二轮摩托车，自漳浦县佛昙镇人坪村沿省道201线行驶，途经佛昙镇园东村“闽能石化加油站”门口路段时，与杨某驾驶并搭载陈某的闽Ｅ3××××号小型轿车发生碰撞，致被告人杨瑞民受伤、两车不同程度受损，被告人杨瑞民与杨某负该次事故的同等责任。经鉴定，被告人杨瑞民血样乙醇含量为149.3毫克／100毫升，属醉酒。 另查明，本案审查起诉期间，被告人杨瑞民自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人杨瑞民判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人杨瑞民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨瑞民的户籍证明、漳浦县公安局出具的查获经过证及关于被告人杨瑞民到案经过证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及涉案车辆信息查询结果单，证人杨某、陈某的证言，漳浦县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及现场勘验检查笔录、现场图和现场照片及福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨瑞民违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人杨瑞民能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人杨瑞民犯危险驾驶的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨瑞民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初278号原告（反诉被告）：焦作中弘卓越置业有限公司，住所地河南省焦作市山阳区山阳路与解放路交叉口路北中弘名都城**楼**门面房。法定代表人：何小影，总经理。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：孟祥贵，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作中弘卓越置业有限公司与被告孟祥贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孟祥贵于2020年3月18日向本院提起反诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙东东人民陪审员  徐贝贝人民陪审员  杜荣康二〇二〇年三月十八日书 记 员  屈继霞
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执恢2号 申请人：蓝荣新，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人：陈永标，男，汉族，住址：大埔县。 本院在执行蓝荣新与陈永标民间借贷纠纷一案中，蓝荣新与陈永标于2020年3月24日自行达成执行和解协议：一、陈永标欠蓝荣新借款38000元，陈永标从2020年3月开始每月归还蓝荣新10**元，直至偿清全部借款38000元止；二、如果陈永标不准时还款，蓝荣新有权就剩余未还借款一并向法院申请执行；三、对法院冻结陈永标的所有账号、账户予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月二十四日 书记员  戴智敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11715号原告：赵树明，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦焕宏，男，1973年6月13日出生，农民，住河北省唐山市玉田县。原告赵树明与被告焦焕宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树明到庭参加诉讼，被告焦焕宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树明向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦焕宏给付赵树明劳务费3400元；2.诉讼费由焦焕宏负担。事实和理由：2018年3月-5月，赵树明在焦焕宏承包的蓟州区荣盛华府工地打工，焦焕宏共应给付赵树明劳务费3400元未付。2019年3月11日焦焕宏出具了欠据，并承诺于2019年10月1日前付清。此款经催要至今未付。焦焕宏未答辩。赵树明围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据赵树明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，赵树明在焦焕宏承包的蓟州区荣盛华府工地打工，焦焕宏欠赵树明劳务费3400元未付。2019年3月11日焦焕宏为胡元友、赵树明、李福、杨宝全、宋桂全、秦志永、秦国昌出具了欠据一份，分别确认了欠款数额，并承诺于2019年10月1日前付清。后该款经催要未果而成讼。本院认为，焦焕宏为赵树明出具的欠据合法有效，本院予以确认。现赵树明持据要求焦焕宏给付劳务费3400元，本院予以支持。焦焕宏理应及时给付赵树明劳务费，无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。焦焕宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：焦焕宏给付赵树明劳务费3400元，于本判决生效后10日内付清并直接给付赵树明本人账户（开户行：中国农业银行；卡号：6228********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由焦焕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  汪玉忠审 判 员  于向红人民陪审员  郭兰荣二〇二〇年三月十七日书 记 员  孟秀凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初第35号原告：王峰，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地：河南省南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，董事长。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。原告王峰与被告南阳建工集团建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院适用简易程序由审判员孙东东于2020年3月18日公开开庭审理此案。经查明，原告自身主体不适格，本案中建设施工劳务分包合同施工合同相对方系河南兴利达建筑劳务有限公司同南阳建工集团签订，其补充协议即是王峰作为乙方（河南兴利达建筑劳务有限公司）代表签字，故本案的适格原告主体应为案外人河南兴利达建筑劳务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回王峰的起诉。案件受理费3170元，退还王峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年三月十九日书记员  杜荣康
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初310号原告：刘云飞，男，1977年10月9日生，汉族，住山东省。被告：上海泰邦物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海燕。原告刘云飞与被告上海泰邦物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海泰邦物业管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  刘善熠人民陪审员  潘卓然二〇二〇年三月十一日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5472号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1992年7月1日生，汉族，户籍地安徽省，住安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉(2019)5818号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  庄 莹人民陪审员  殷 明二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4202民初250号   原告：郭静，女，1978年6月30日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：152XX****XX被告：王茂华，男，1975年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：133XX****XX原告郭静与被告王茂华保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告现金70000元；2.本案的诉讼费、投递费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，案外人胡磊向原告借款70000元，约定于2019年3月30日前偿还，由被告王茂华承担保证责任。借款到期后胡磊未按约定偿还，被告王茂华亦未履行保证责任，原告遂诉至法院。王茂华辩称，担保人签字属实，但其对案外人胡磊与原告之间借贷关系的真实性存疑，借款实际是否支付无法认定，故不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，案外人胡磊向原告郭静借款70000元，约定于2019年3月30日前偿还本金，未约定利息。由被告王茂华作为担保人签字，未约定保证方式及保证期间。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告王茂华在《借条》中以保证人身份签字，原、被告双方形成保证合同关系，本院予以确认。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中，被告王茂华应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对郭静要求王茂华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王茂华辩称，其对借款是否实际发生不知情，本院认为，其作为完全民事行为能力人，应当预见作为担保人签字的法律后果，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王茂华当于本判决生效后十日内向原告郭静偿还借款70000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，投递费136元，合计911元，由被告王茂华负担911元（原告郭静已预交费用911元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   程诗娟   二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日 书  记  员   崔少荣
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执517号 申请执行人：谭健羽，男，汉族，1987年10月30日出生，住址：湖南省资兴市。 委托代理人：李明锋、雷文聪，系广东广瀚律师事务所。 被执行人：郭东胜，男，汉族，1988年2月19日出生，住址：大埔县。 谭健羽与郭东胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初393号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，郭东胜应在该判决发生法律效力之日起10内返还谭健羽购车款71400元、支付案件受理费1636.4元及迟延履行的债务利息。因郭东胜未按上述生效判决书履行义务，谭健羽于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执517号案件终结本次执行程序。 被执行人郭东胜负有继续向申请执行人谭健羽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭国栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初499号之一原告彭春梅，女，汉族，住所地广东省深圳市福田区。委托代理人张建军，广东瑞嘉律师事务所律师。委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。被告何广录，男，汉族，住所地广东省廉江市。被告深圳慧想办公用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人刘汉议。第三人深圳市振富天媛贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人涂必胜。第三人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人武炤宇。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  刘文兰人民陪审员  何永华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗桂兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52098号原告：邹转根，男，汉族，1962年9月11日出生，住址江西省樟树市，被告：深圳市华宇装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**投行大厦****，统一社会信用代码91440300695572733R。法定代表人：苏云明。本院在审理上列原告邹转根诉被告深圳市华宇装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹转根撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（原告已交纳）。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇二〇年三月五日书 记 员 陈曼琳（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30929号之一原告：宁波胖大厨食品有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦。法定代表人：焦忠伟,执行董事。委托诉讼代理人：诸颖,浙江易腾律师事务所律师。被告：上海香恋餐饮管理有限公司,住所地上海市虹口区保定路******。法定代表人：徐又伦。原告宁波胖大厨食品有限公司与被告上海香恋餐饮管理有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁波胖大厨食品有限公司诉称，2019年10月,被告发布了“田小煮”商标在上海、浙江、北京总代理招商信息，并声称“田小煮”系永和豆浆品牌系列，具有较大市场影响力。原告基于业务发展需要，经与被告精心磋商，根据被告要求向被告支付预付款51万元，转账附言“田小煮浙江上海北京总代权预付款”。双方明确约定，被告许可原告在上海、浙江、北京范围内使用“田小煮”商标，且排除第三人在上述区域内使用该商标。后经原告查询，被告并非“田小煮”商标所有权人，被告存在重大欺诈，故起诉来院，要求：判决被告返还原告预付款51万元，并以51万元为基数，按月利率2%支付原告自起诉之日起至被告实际清偿之日止的利息损失。被告上海香恋餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告为取得“田小煮”商标的区域使用权，与被告达成相关合作协议。因上述协议约定的经营模式具有统一化、规范化、标准化等特点，故符合特许经营的法律特征。因特许经营合同纠纷属知识产权案件，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市虹口区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。根据在案证据材料，并结合双方意见,目前尚无充分证据证明原、被告之间的协议具有特许经营合同性质，但本案争议确因“田小煮”商标的许可使用而产生，被告提出的有关本案应属知识产权民事案件，故而本院对本案无管辖权的异议成立。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，虹口区辖区内的知识产权民事案件应由杨浦区人民法院管辖，故本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海香恋餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇二〇年三月十三日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执70号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇城北路**，统一社会信用代码91441422456778718C。 负责人：谢家裕，该行行长。 委托诉讼代理人：曹伟平，该支行风险管理部专员。 被执行人：郭茂盛，男，汉族，1976年9月11日出生，住址：大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与郭茂盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初122号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，郭茂盛应在该判决书生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司大埔县支行使用信用卡本金人民币2708.69元及利息等相关费用。因郭茂盛未按上述生效判决书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在广发银行有存款394.57元，本院已划拨390元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位390元，已支付给申请执行人，本案信用卡部分本金及利息等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执70号案件终结本次执行程序。 被执行人郭茂盛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  戴智敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保263号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：郭淑一，女，1980年4月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李长中，男，1979年5月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郭淑一、李长中、中安金控资产管理有限公司名下的存款10827.55元或查封、扣押同等价值财产，申请人自有资信作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭淑一、李长中、中安金控资产管理有限公司银行存款人民币10827.55元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  王琮
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1058号申请执行人黄世琴,女,汉族，1963年8月25日出生,城镇居民，河南省潢川县人，住河南省潢川县。委托代理人张先进，云南红云律师事务所律师。被执行人涂贵,男，汉族,1981年3月11日出生,城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人黄世琴申请执行被执行人涂贵借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）云0627民初908号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人涂贵发出执行通知书，责令被执行人涂贵立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人涂贵逾期未履行。本院执行过程中,本院自2019年10月16日至2020年3月22日通过网络查控系统，未发现被执行人涂贵可供执行的财产；2019年10月23日查明被执行人涂贵下落不明；2019年12月18日，查明被执行人涂贵名下无房产；2020年2月28日，本院依法将对涂贵采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月20日，本院对申请执行人黄世琴的代理人张先进进行约谈，并将本案执行情况告知黄世琴的代理人张先进，申请执行人黄世琴的代理人张先进同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人涂贵确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执1058号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  朱 亚二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 爽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初532号之一 原告:衡水宏道印刷有限公司，住所地衡水市开发区循环经济园区李庄村北道成物流园区内**库。 法定代表人：王振各，总经理。 被申请人：天津市山海关饮料有限公司，，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西十五道** 法定代表人：宋凯，总经理。 原告衡水宏道印刷有限公司与被告天津市山海关饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有管辖法院的协议约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为天津市自贸试验区,应由天津市滨海新区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，请求将本案移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，原、被告系买卖合同关系，被告购买原告生产的饮料箱等产品，双方没有签订买卖合同但已对账。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告作为本案的接收货币一方，，住所地为合同履行地，原告住所地在衡水市桃城区本院作为合同履行地基层人民法院，对本案有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回天津市山海关饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙瑞星
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执705号之一 申请执行人刘建祥，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人刘成钢，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县经开区。 本院在执行申请执行人刘建祥与被执行人刘成钢借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘建祥向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执705号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵士超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16752号之一 申请执行人卢正亮，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省佛山禅城区。 被执行人王斌，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 关于卢正亮与王斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20714号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，王斌应向卢正亮偿还借款本金200000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人卢正亮向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。经查明，被执行人王斌名下广东省清远市清城区银泉南路31号万科华府12号楼32层04房屋现由广州市增城区人民法院查封处理，本案已依法移送参与分配。此外，本院依法查封被执行人王斌名下小汽车，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16752号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十三日 书记员  骆家玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1169号之二申请执行人田留学，男，汉族，1949年3月23日出生，住郑州市。委托代理人李健、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。被执行人新郑市易通能源科技有限公司，住所地新郑市和庄镇炎黄大道东段北侧。法定代表人康秋珍。被执行人王进杰，男，汉族，1953年4月12日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人杨国平，男，汉族，1963年4月30日出生，住河南省禹州市。关于田留学申请执行新郑市易通能源科技有限公司、王进杰、杨国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初673号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告新郑易通能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告田留学借款1200000元及利息和罚息（利息和罚息从2013年6月20日开始，以实际欠款本金为基数，按照月利率2%计至该债务清偿完毕之日止）。被告王进杰、杨国平对上述本金及利息和罚息偿还承担连带偿还责任；二、驳回原告田留学的其他诉讼请求；案件受理费21864元，公告费260元，由被告新郑易通能源科技有限公司负担。因新郑市易通能源科技有限公司、王进杰、杨国平未按上述生效法律文书履行义务，权利人田留学于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新郑市易通能源科技有限公司、王进杰、杨国平名下银行存款1236745.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年三月二十一日书记员  李 超
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初378号 申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地：河北省沧州市东光县城东开发区，统一社会信用代码：9113092360123876XP。 法定代表人：李全胜，总经理。 被申请人：宁波市海曙洞桥丽锦热升华纸厂，住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇百梁桥村，统一社会信用代码：92330203MA283TCH9F。 经营者：程松泉。 原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告宁波市海曙洞桥丽锦热升华纸厂等买卖合同纠纷一案，申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40751元或查封同等数额的其他财产。申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市海曙洞桥丽锦热升华纸厂银行存款40751元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为冻结存款为1年，其他2年。 案件申请费428元，由沧州意达花纸印刷材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周雪晴
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1438号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：吴左刚，男，该公司职员。被告：王学宗，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告王学宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年三月二十七日书记员  詹志东
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11716号原告：胡元友，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦焕宏，男，1973年6月13日出生，农民，住河北省唐山市玉田县。原告胡元友与被告焦焕宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元友到庭参加诉讼，被告焦焕宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡元友向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦焕宏给付胡元友劳务费3400元；2.诉讼费由焦焕宏负担。事实和理由：2018年3月-5月，胡元友在焦焕宏承包的蓟州区荣盛华府工地打工，焦焕宏应给付胡元友劳务费3400元未付。2019年3月11日焦焕宏出具了欠据，并承诺于2019年10月1日前付清。此款经催要至今未付。焦焕宏未答辩。胡元友围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据胡元友陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，胡元友在焦焕宏承包的蓟州区荣盛华府工地打工，焦焕宏欠胡元友劳务费3400元未付。2019年3月11日焦焕宏为胡元友、赵树明、李福、杨宝全、宋桂全、秦志永、秦国昌出具了欠据一份，分别确认了欠款数额，并承诺于2019年10月1日前付清。后该款经催要未果而成讼。本院认为，焦焕宏为胡元友出具的欠据合法有效，本院予以确认。现胡元友持据要求焦焕宏给付劳务费3400元，本院予以支持。焦焕宏理应及时给付胡元友劳务费，无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。焦焕宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：焦焕宏给付胡元友劳务费3400元，于本判决生效后10日内付清并直接给付胡元友本人账户（开户行：中国农业银行；卡号：6228********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由焦焕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  汪玉忠审 判 员  于向红人民陪审员  郭兰荣二〇二〇年三月十七日书 记 员  孟秀凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1439号原告：耿莉莉，女，1982年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：朱文生，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告耿莉莉与被告朱文生承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿莉莉撤回起诉。审判员 周 丽二〇二〇年三月二十七日书记员 詹志东
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初214号原告胡德江，男，汉族，生于1979年6月20日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司，住址：镇雄县龙井路东城市场****，统一社会信用代码：91530627MA6K9E1931。法定代表人：涂云秀。委托代理人邓为群，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告邓勇，男，汉族，生于1988年12月15日，云南省镇雄县人，住镇，住镇雄县div>委托代理人刘安银，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。原告胡德江诉被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司（以下简称“嘉美源公司”）、被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告胡德江,被告嘉美源公司的委托代理人邓为群，被告邓勇的委托代理人刘安银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德江诉称，被告嘉美源公司因资金周转需要，我便出借33900元给被告公司。我于2019年6月3日通过支付宝转账30000元给公司出纳臧梅，又以现金方式给付3900元给该公司，用于支付工人工资。2019年6月4日，被告公司向我出具金额为33900元的《借条》和《收条》各一份，由被告公司的股东兼经理被告邓勇签名确认。经我向被告方多次讨要未果，请求人民法院判令被告方偿还我借款人民币33900元。被告嘉美源公司辩称，我公司需要借钱，原告提出愿借33900元钱给公司，公司于2019年6月4日出具了33900元的借条给原告，公司经理邓勇按原告要求在经办人处签名并加盖公司公章。公司出具借条后，原告未履行给付义务。原告系公司股东之一，占公司7.5%的股份，所以原告并没有实际支付钱给公司。邓勇系公司经理，在借条上经办人处签字是职务行为，不应作为本案的被告，不应承担本案的连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告邓勇辩称，我出具借条属实，但属职务行为。原告未履行借款给付义务，且系被告嘉美源公司股东之一，所以原告对被告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告胡德江为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.《借条》1份，载明：2019年6月4日，镇雄县嘉美源农业科技有限公司借到胡德江现金人民币33900元，经办人：邓勇。经质证，被告嘉美源公司、邓勇认可借条是真实的，公司公章是真实的，但原告没有履行给付金钱义务，邓勇属于经办人，是职务行为，与本案无直接关联。2.《收条》1份，载明：2019年6月4日，镇雄县嘉美源农业科技有限公司收到胡德江现金人民币33900元，经办人：邓勇。经质证，被告嘉美源公司、邓勇认为该收条是造假的，本案原告系公司股东之一，原告可将该收条作为入股公司的入股资金。同时出具借条和收条，其中，收条属于公司收到原告的钱。3.支付宝转账记录1份，用以证明2019年6月3日原告通过支付宝转账30000元到公司股东兼出纳臧梅的账户上，用于公司支付员工工资，另有3900元是现金交付。经质证，被告嘉美源公司、邓勇提出转账记录跟本案无关联性，转账是给臧梅，不是被告嘉美源公司和被告邓勇，臧梅才应该是本案的被告，另有3900元不能在证据上反映出来。臧梅当时是公司出纳，系公司股东之一，但臧梅并没有将该款转到公司账户上，挪用公司部分资金另行处理。被告嘉美源公司、邓勇未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告提交的借条、收条和支付宝转账记录来源合法，经被告方质证对公司出具借条，邓勇在借条和收条上作为经办人签名的真实性无异议，被告方认为收条的性质为收到原告的款项，又对原告向公司出纳臧梅转账给付款项的事实无异议，故，原告提交的3份证据，能相互印证，证实原告借给被告嘉美源公司33900元的事实，本院予以采信。经审理查明，被告嘉美源公司因资金周转需要，原告胡德江便出借33900元给嘉美源公司。原告于2019年6月3日通过支付宝转账30000元给嘉美源公司出纳臧梅，又以现金方式给付3900元。2019年6月4日，被告嘉美源公司向原告出具借款金额为33900元的《借条》和《收条》各一份，由被告嘉美源公司股东兼经理被告邓勇在经办人处签名确认。原告向被告方追讨借款未果，遂诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嘉美源公司因资金周转需要，出具借条向原告胡德江借款33900元，原告以支付宝转账以及现金方式将借款33900元给付被告嘉美源公司，原告与被告嘉美源公司之间成立民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告诉求被告嘉美源公司还款的请求成立，本院予以支持。在本案中，被告邓勇作为被告嘉美源公司经理，在《借条》和《收条》上作为经办人签字，系其职务行为，邓勇非因个人用款需要向原告借款，邓勇与原告之间并无民间借贷关系，原告诉求被告邓勇承担连带还款责任的请求于法无据，本院不予支持。被告嘉美源公司和邓勇均以原告系公司股东为由，提出原告与公司不能存在借贷关系的辩解，无事实和法律依据。被告嘉美源公司理应知道出具借条的法律后果，其认可因资金周转需要，向原告借款并出具借条，却认为原告向公司出纳转账与本案无关联性，认可收条的性质属于公司收到原告的款项，却不认可原告履行了给付义务，嘉美源公司的辩解自相矛盾，于生活常理不符，本院不予采纳。据此，为维护诚实信用的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司偿还原告胡德江借款人民币33900元。（上述给付义务限判决生效后10日内履行）二、驳回原告胡德江对被告邓勇的诉讼请求。案件受理费人民币648元，由被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长 邓 慧人民陪审员 陆 宏人民陪审员 龚秋霞二〇二〇年三月三十日书 记 员 朗学谦附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执712号之四申请执行人王连福。被执行人孙美柱，男性，辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3253号民事判决书，于2020年03月18日向被执行人孙美柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙美柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙美柱在中国农业银行账户内存款人民币2476189.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月十九日书记员  李巍巍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初446号原告：李继荣，女，1971年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市新华保险公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦。负责人：邵红兵。原告李继荣与被告焦作市新华保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告李继荣提供的被告名称错误，经审查，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李继荣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孙东东二〇二〇年三月二十日书记员  杜荣康
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初686号原告吴道军，男，汉族，生于1970年8月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告杨贤斌，男，汉族，生于1994年8月22日，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告吴道军诉被告杨贤斌民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴道军于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴道军自动申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴道军撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告吴道军承担。审判员  吴春泉二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 涛
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8910号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行（以下简称：邮储银行太和支行）,住所地：安徽省阜阳市太和县健康东路**,社会统一信用代码:91341222677552018L(1-1),法定代表人:马祥,负责人。 委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 被告:张跃金,男,汉族,1972年5月9日出生,住安徽省太和县。 被告:王妮羔,女,汉族,1976年5月5日出生,住安徽省太和县。 被告:王玉洪,男,汉族,1963年1月23日出生,住安徽省太和县。 被告:武登法,男,汉族,1989年2月13日出生,住安徽省太和县。 原告邮储银行太和支行诉被告张跃金、王妮羔、王玉洪、武登法借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行太和支行的委托代理人付志国，被告王玉洪、武登法到庭参加了诉讼，被告张跃金、王妮羔经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行太和支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张跃金和被告王妮羔偿还原告借款本金299001元、利息及罚息6134.87元(利息、罚息计算至2019年7月24日,以后按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利,至清偿之日止);二、判令被告王玉洪、被告武登法对上述款项承担连带清偿责任;三、判令各被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实与理由:被告张跃金与被告王妮羔系夫妻关系。2018年6月19日,被告张跃金和被告王妮羔与原告签订《小额贷款额度借款合同》,并共同从原告处借款30万元整。合同约定借款期限自2018年6月19日至2019年6月19日,借款利率为年利率12.96%,还款方式为“按月付息、到期还本”,同时约定了逾期还款的罚息利率。被告王玉洪和被告武登法与原告签订《小额贷款最高额保证合同》,自愿为该笔借款提供连带责任保证。但借款期限届满后,虽经原告催要,被告张跃金和被告王妮羔并未按照约定的期限偿还借款,被告王玉洪和被告武登法亦未自觉履行担保责任,致使原告的合法权益遭受侵害。为此,原告特依据《民事诉讼法》的相关规定诉讼来院,请求贵院依法判如所请！ 被告王玉洪辩称，知道张跃金、王妮羔贷款，我们不知道贷款的数额，张跃金叫我们签字，我们就去签了，也不知道是联保还是担保。 被告武登法辩称，知道张跃金、王妮羔贷款，我也是不知道的情况下去签字的。 经审理查明：被告张跃金与被告王妮羔系夫妻关系，2018年6月19日，被告张跃金作为借款人，王妮羔作为共同借款人与原告邮储银行太和支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号：34009336218067066914，约定借款额度为30万元，单笔借款最长期限12个月，借款利率为年利率12.96%，逾期年利率为16.848%，还款方式为“按月付息、到期还本”,同时约定了逾期还款的罚息利率。同日，被告王玉洪、武登法分别与邮储银行太和支行签订《小额贷款最高额度保证合同》，为张跃金、王妮羔的上述贷款提供连带责任保证。2018年6月19日，原告邮储银行太和支行向被告张跃金、王妮羔发放贷款30万元。张跃金、王妮羔收到贷款后,偿还了部分本金和利息，至2019年7月24日，尚欠本金299001元，利息6134.87元，经原告多次催要未果。 上述事实有原告邮储银行太和支行提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书，四被告的身份证复印件、张跃金与王妮羔的结婚证复印件、原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额度保证合同》、贷款申请表、个人贷款借据、还款流水详情单、借款合同信息单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告张跃金作为借款人，王妮羔作为共同借款人与原告邮储银行太和支行签订借款合同，原告依约发放借款，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，原告要求被告张跃金、王妮羔偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告王玉洪、武登法为该笔借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。王玉洪、武登法承担连带责任后，有权向张跃金、王妮羔追偿。对被告王玉洪、武登法辩称知道张跃金、王妮羔贷款，但不知情的情况下签字的意见，因该答辩意见不相一致，且无相关证据予以证实，故对王玉洪、武登法的该答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃金、王妮羔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金299001元及利息、罚息6134.87元（利息、罚息计算至2019年7月24日，以后利息、罚息另计）； 二、被告王玉洪、武登法对上述债务承担连带保证责任，王玉洪、武登法承担保证责任后，有权向张跃金、王妮羔追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11754元，由被告张跃金、王妮羔、王玉洪、武登法共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 龙 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  沈爱英 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  蔡 啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11981号之一 申请执行人佛山市禅城区福星企业管理有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人冯沛芬。 被执行人陆伟强，男，汉族，1971年2月16日出生，住佛山市禅城区。 本院在执行佛山市禅城区福星企业管理有限公司与陆伟强合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陆伟强应向佛山市禅城区福星企业管理有限公司支付714465.09元及滞纳金等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区福星企业管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。经查明，被执行人陆伟强与案外人姚小会共有的佛山市南海区御景苑A-B座南景阁A07房屋现由洛阳市瀍河回族区人民法院查封，本案暂无法拍卖处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11981号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十三日 书记员  骆家玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初193号原告昆明市官渡区建泓桥隧机械加工厂，住所昆明市官渡区小板桥新源物资交易市场内**。经营者唐寿勇，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告邓华权，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证登记住址：四川省遂宁市安居区。原告昆明市官渡区建泓桥隧机械加工厂（以下简称“桥隧加工厂”）诉被告邓华权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告桥隧加工厂的委托代理人王志明、被告邓华权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥隧加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告货款443,961.00元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧缺，与原告商量从原告处赊欠货物，原告同意赊欠，于是被告于2018年1月18日从原告处赊欠货物，货款共计人民币443,961.00元，原告向被告交付了货物，被告在《送（销）货单》上签字确认货物品种、数量及欠款金额，承诺最迟于2018年12月30日前付清货款，但清偿期届满被告未支付货款，原告多次催要，被告均不履行义务，为维护原告合法利益，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求。被告邓华权口头答辩称：第一、原告以买卖合同纠纷来起诉被告，请问原告什么时候与原告协商过买卖的事项。第二、被告只在《送（销）货单》上签过字，是代表我岳父刘维伦负责点货、签收货物的，我两年没有见过刘维伦了，并且《送（销）货单》上没有货物的单价和金额，也没有“未付款”这三个字。原告桥隧加工厂针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、《送（销）货单》原件一份，欲证明截止到2018年1月18日，被告共欠原告货款443,961.00元。2、《电话录音》原件一份，欲证实原告代理人王志明针对本案与原告的经营者唐寿勇确认，《送（销）货单》形成的时间、金额等情况的真实性，证明被告欠原告货款属实。被告邓华权对原告桥隧加工厂提交的上述证据发表如下质证意见：对上证据1这张单子上只有我的名字是我签的，其他的都不是我写的，并且该单子上只有产品名称及规格、单位、数量，“蒋”字、日期、单价、金额和“未付款”都没有。对证据2的电话录音，因为我当时与原告的经营者唐寿勇在一起，是认可的。原告桥隧加工厂针对被告邓华权发表的质证意见，发表了如下的补充意见：第一、《送（销）货单》上的产品名称及规格、单位、数量，与单价、金额是一致的，单价与金额没有高于市场价。第二、原告代理人在开庭前当着被告的面又向原告的经营者唐寿勇再次核实货物的单价和金额，以及被告邓华权是否收到货物，得到的答复是肯定的。被告邓华权针对自己的答辩观点向本院提交如下证据：被告邓华权与原告经营者唐寿勇通话录音一份，欲证实被告邓华权的答辩观点是事实。原告针对被告提交的上述证据发表了如下的质证意见：货物是交付给被告邓华权的，字也是被告邓华权签的，应由其承担责任。本院认为，因原告桥隧加工厂和被告邓华权双方当事人的自认行为，本院对原告桥隧加工厂和被告邓华权提交的上述证据的三性依法予以采信，至于证据的证明内容，本院将结合本案的其他证据综合认定。结合原、被告的当庭陈述及举证、质证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告桥隧加工厂系从事机械零部件来料加工的个体工商户，与被告邓华权和案外人刘维伦均系四川在昆明的老乡，被告邓华权系案外人刘维伦的女婿。2018年1月18日，被告邓华权在原告桥隧加工厂出具的《送（销）货单》上签字，确认收到“控制板”312件、“辊轮”156件等8项货物。经原告按市场价计算为443,961.00元。因被告邓华权至今未向原告桥隧加工厂支付货款，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告桥隧加工厂向被告邓华权交付货物，被告邓华权签字确认并收取了货物，符合法律规定的出卖人转移标的物的所有权于买受人的法律特征，故本案系买卖合同纠纷案件并无不妥。根据相关法律规定，原告桥隧加工厂向被告邓华权交付货物，被告邓华权签字确认并收取了货物的行为系双方自愿的行为，不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的法律行为。被告邓华权收取原告桥隧加工厂的货物后，负有向原告支付价款的义务；原告桥隧加工厂作为出卖人，有随时主张的权利。现原告桥隧加工厂向本院主张被告邓华权支付其货款443,961.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告邓华权辩解其行为是为案外人刘维伦代收货物，不应当承担支付货款的义务的观点，因其在本案中未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持，其可以在向本案原告桥隧加工厂支付货款后向案外人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告邓华权于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明市官渡区建泓桥隧机械加工厂（经营者唐寿勇）货款443,961.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7959.00元，由被告邓华权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  唐红杰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  雷 娟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初937号 原告：张俊轻，男，1976年2月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：朱登飞，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告张俊轻与被告朱登飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告张俊轻向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款8150元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告于2015年3月17日向原告购买涂木剂，被告委托库房管理人员赵作胜签收货物，货款合计13150元。被告已向原告支付5000元，余款8150元未付。原告多次向被告催要余款，被告均以各种理由推脱拒付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告提供的被告朱登飞的地址为湖北省竹溪县，该地址不属于三河市辖区。原告提供的《送货存根》载明的收货地址为良乡阎村，该合同履行地亦非三河市辖区，且原告亦未提交书面协议选择人民法院管辖的相关证据，因此，本院对本案没有管辖权，原告应当向有管辖权的法院提起诉讼。受诉法院在立案受理后发现本院没有管辖权的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张俊轻的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年三月五日 书记员  李文燕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执355号 申请执行人:朱常友,男,1981年1月28日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:汤正源,女,1988年11月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院在执行朱常友与汤正源离婚纠纷一案中，经过财产调查，被执行人汤正源名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，已将被执行人汤正源纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的2000元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  章 磊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初298号原告：周俊旭，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住河南省温县。被告：王军杰，男，1978年11月16日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告周俊旭与被告王军杰民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周俊旭到庭参加诉讼，被告王军杰经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王军杰立即支付原告周俊旭借款本金40000元及利息2000元（暂计算至2019年12月25日，按月息1分计算，从2019年7月25日起计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告王军杰以做生意资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，载明：“借款人王军杰于2019年7月25日向出借人周俊旭借款人民币（大写）肆万元，小写40000元，借款期限1个月，利息共计400元，于2019年8月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注：此笔借款以银行转账为准。借款人：王军杰，身份证号：，日期：2019.7.25”。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王军杰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日被告王军杰向原告周俊旭借款40000元并出具借条，约定于2019年8月25日归还本息，利息按每月400元计算。上述借款借出后被告王军杰未归还过该笔借款。上述事实有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王军杰向原告周俊旭借款，有原告提交的借条、转账记录及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告自2019年7月25日按月利率1%计算至实际清偿之日的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军杰于本判决生效后十日内偿还原告周俊旭借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月26日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告周俊旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年三月十九日书记员  李倩倩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复36号复议申请人（申请执行人）：李永红，女，1971年8月18日出生。复议申请人（申请执行人）：张芃，男，1966年8月19日出生。被执行人：北京嘉源置业投资有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路**航华科贸中心招商局大厦**B+C。法定代表人：胡陆军，董事长。李永红、张芃不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）（2019）京0112执3604号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人李永红、张芃与被执行人北京嘉源置业投资有限公司（以下简称嘉源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）三中民终字第14760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李永红、张芃向通州区人民法院申请执行，申请执行事项为“嘉源置业公司对北京市通州区马驹桥镇新海南里×××房屋（以下简称涉案房屋）进行维修（维修项目详见判决书后附件）至符合竣工验收图之标准，达到正常使用条件（涉及采暖设施的项目应自本供暖季结束之日起两个月内予以维修，其他项目应自本判决书生效之日起三个月内予以维修）”，该院予以立案执行。通州区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。该案中，申请执行人向该院申请要求嘉源置业公司维修涉案房屋至“符合竣工验收图之标准，达到正常使用条件”。执行过程中，该院责令被执行人向该院提交了“竣工验收图”。经审查，“竣工验收图”为整体工程的图纸绘描及设计说明，并无涉案房屋单独的具体的维修标准。另，“达到正常使用条件”的表述亦无法明确具体的维修标准。执行过程中，经该院释法，申请执行人仍拒不配合法官进行现场勘查，且拒绝与被执行人就执行内容进行协商，导致该案难以在执行程序中明确执行内容。因此，申请执行人的申请不符合执行申请须“给付内容明确”的受理条件，申请执行人李永红、张芃的执行申请应予以驳回。据此，该院依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回申请执行人李永红、张芃的执行申请。李永红、张芃不服通州区人民法院（2019）京0112执3604号执行裁定，向本院申请复议。本院查明，在（2019）京0112执3604号案件的执行过程中，通州区人民法院于2019年4月17日传唤被执行人嘉源置业公司进行谈话，嘉源置业公司表示该公司愿意履行，同时依相关法律规定为该执行案件提供十万元的维修基金予以担保。2019年7月23日，被执行人嘉源置业公司向通州区人民法院提交了针对涉案房屋出具的维修方案，通州区人民法院将该维修方案送达申请执行人。2019年8月26日，被执行人嘉源置业公司向通州区人民法院提交了竣工验收图。同日，通州区人民法院组织双方就执行案件进行协商，未有进展。2019年11月22日，通州区人民法院与申请执行人李永红谈话要求其明确对涉案房屋进行维修的标准，未果。另查，通州区人民法院向双方送达了传票，组织双方于2019年11月27日14时30分对涉案房屋进行现场勘查，因李永红未按传票传唤时间到达勘查现场，导致现场人员无法进入涉案房屋进行勘查。2019年11月28日，被执行人嘉源置业公司再次向通州区人民法院提交针对涉案房屋的第二份维修方案。2019年11月29日，通州区人民法院向李永红、张芃送达了执行告知书及第二份维修方案，并告知本案相关权利义务。以上事实，有执行卷宗、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应有明确的执行内容。本案中，生效法律文书中所确定的系基于将涉案房屋依竣工验收图之标准予以维修并达到正常使用条件，而该生效法律文书并未明确达到正常使用条件之标准。执行过程中，基于本案执行内容不明确且需要申请执行人配合之情况，执行实施机构尝试组织双方进行协商，但未取得一致意见，申请执行人拒不配合现场勘查工作的行为导致本案执行内容难以明确，通州区人民法院据此驳回李永红、张芃的执行申请并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李永红、张芃的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2019）京0112执3604号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年三月十二日书记员 戴梦依
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初251号 原告：河北生源药用包装制品有限公司，现住石家庄市栾城区窦妪镇栾窦南路（石家庄恒谊化工有限公司厂区内）。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 被告：马勇。 被告：刘敏。 本院在审理原告河北生源药用包装制品有限公司与被告马勇、刘敏债权人撤销权纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。 本院经审查认为，由于河北生源药用包装制品有限公司与马勇、刘敏股东出资纠纷一案已在石家庄市裕华区人民法院立案受理，因股东出资纠纷一案的处理结果与本案有直接利害关系，现根据被告马勇的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郭爱民 二〇二〇年三月十八日 书记员  丁姣姣
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民特1号申请人：虞晶晶，女，1989年3月17日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。系都昌县仙妮服饰有限公司推荐，代理权限：特别授权。被申请人：邹全晖，男，1982年7月2日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。代理人：邹小毛，男，1960年1月20日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。系邹全晖父亲。申请人虞晶晶要求宣告被申请人邹全晖无民事行为能力/限制民事行为能力人一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人虞晶晶称，其与被申请人邹全晖系夫妻关系，被申请人因相关医疗资料显示患有××，因此申请人向人民法院申请认定被申请人邹全晖无民事行为能力、限制民事行为能力。代理人邹小毛称，如果儿子被认定为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，我愿意做儿子的监护人。我儿子邹全晖是去年得的××，他现在不能工作，只知道吃东西、说话，其他的事都不知道。经审理查明:申请人虞晶晶与被申请人邹全晖系夫妻关系，2019年8月22日，申请人虞晶晶向法院起诉要求申请宣告邹全晖为无民事行为能力、限制民事行为能力，2019年12月29日申请人向法院撤回上述申请。2020年1月2日，申请人虞晶晶再次向法院起诉，要求申请宣告邹全晖为无民事行为能力人、限制民事行为能力人，并指定邹小毛监护人。立案受理后，本院依法委托景德镇昌南××学司法鉴定所对邹全晖是否患有××以及民事行为能力进行鉴定,2020年1月14日，景德镇昌南××学司法鉴定所经鉴定，出具“【2020】精鉴字第2020005号司法鉴定意见书”，鉴定意见为:（被鉴定人邹全晖）1、抑郁障碍，目前病情相对稳定；2、限定民事行为能力。申请人对此鉴定意见无异议。以上事实有申请人、被申请人代理人的陈述、被申请人邹全晖的出入院记录、疾病证明书、残疾证、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据景德镇昌南××学司法鉴定所出具的鉴定意见书，能够证明被申请人邹全晖为限制民事行为能力，依法应宣告其为限制民事行为能力。现被申请人邹全晖父亲邹小毛精神状态正常，具备监护能力，且邹小毛同意作为邹全晖的监护人，故本院依法指定邹小毛作为邹全晖的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告邹全晖为限制民事行为能力人；二、指定邹小毛为邹全晖的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘玉林二〇二〇年三月五日书记员  王丽娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3177号申请人：上海夷齐贸易有限公司。被申请人：国万(上海)文化发展有限公司。原告上海夷齐贸易有限公司与被告国万(上海)文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币2,550,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供保单作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人国万(上海)文化发展有限公司银行存款人民币2,550,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年三月十七日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2923民初2691号原告：李玉霞，女，汉族，生于1981年1月2日，农民，住甘肃省兰州市城关区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：杨龙，男，土族，生于1988年10月9日，个体工商户，甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路129号2单元201室。公民身份号码×××。原告李玉霞与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人丁翾龙、被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决杨龙偿还李玉霞借款231900元；2、请求判决杨龙支付按年利率6%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由杨龙承担。事实与理由：李玉霞与杨龙系朋友关系。杨龙因经营KTV资金周转困难向李玉霞借款，李玉霞于2018年4月至9月期间陆续通过银行、微信转账等方式共计向杨龙支付231900元，杨龙承诺2018年底一次性偿还。杨龙承诺的还款期限满后，杨龙未能如期偿还，后李玉霞多次向杨龙催要借款，杨龙却一直不予偿还。李玉霞多次要求杨龙书写借条，杨龙未书写。为维护李玉霞的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持李玉霞的诉讼请求。杨龙辩称，双方系恋爱关系。李玉霞的转账记录230000元中一部分杨龙清楚，一部分不清楚，在恋爱过程中不存在借贷关系，款项共同消费，是李玉霞自愿给付的。李玉霞提交的证据及证明目的：1、中国农业银行的银行卡交易清单，证明2018年5月24日杨龙使用李玉霞的卡支出100000元，用于购买汽车；2、微信转账记录24份，证明在2018年4月10日到2018年9月13日期间双方大额经济往来24起，总金额131900元；3、双方通话录音，证明双方对借款的事实认可，金额基本上确定在240000元左右；杨龙的质证意见：证据1并不知情，我没有购买汽车，这个钱并没有打我卡里；证据2属实，我收到了；证据3中李玉霞说的数字我说我回去对一下，两个人共同消费130000元左右，金额240000元不认可，20000元认可，这也是我不打条子的原因。杨龙提交的证据及证明目的：1、微信截屏，证明双方去长沙、广西消费，预订酒店的事实；2、店里营业额提现微信截屏、转账截屏，证明用于双方消费。李玉霞的质证意见：微信账单，不能证明和李玉霞有关系，与本案无关；店员转账记录与本案无关；消费方面，双方都有消费支出，但是和借贷关系无关。李玉霞提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。杨龙提交的证据具有真实性，证明目的不予采信。因案情需要，本院向永靖县华翔汽贸有限责任公司调取杨龙订车合同、付款凭证。李玉霞无异议；杨龙对证据无异议，辩解其为他人代购代办。依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：李玉霞与杨龙系朋友关系。2018年4月9日，杨龙因经营KTV歌厅期间资金周转困难，向李玉霞借款，李玉霞于2018年4月9日起陆续通过微信转账等方式向杨龙支付131900元。2018年5月24日，杨龙到永靖县华翔汽贸有限责任公司购买轿车一辆，向李玉霞借款100000元，用于支付首付款。经李玉霞催要，杨龙承诺2018年底付清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨龙向李玉霞借款的事实，双方通话时杨龙予以认可，且微信转账记录、银行卡明细单等佐证，故杨龙向李玉霞借款231900元的事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李玉霞与杨龙未约定利息，杨龙承诺2018年底付清，故杨龙从2019年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%向李玉霞支付资金占用期间的利息。杨龙关于除20000元借款外，其他款项用于双方消费的辩解，证据不足，本院不予支持。杨龙关于未向李玉霞借款支付购车款、为他人代购代办的辩解，无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：杨龙于本判决生效之日起十日内偿还李玉霞借款231900元并从2019年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，减半收取2389.5元，由杨龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张维民二〇二〇年三月二十三日书记员  焦正剑
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1100号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人陆某某，男，1966年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列二名被告人因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕723号起诉书指控被告人刘某某、陆某某犯敲诈勒索罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  华伟忠人民陪审员  陆忠良二〇二〇年三月三十日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执972号之一 申请执行人陈志雄，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谢素芬，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇。 被执行人李敬文，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇。 本院在执行陈志雄与谢素芬、李敬文财产损害赔偿纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初33580号民事判决书】，根据上述生效法律文书，谢素芬应向陈志雄赔偿77895元并支付违约金7789.5元，李敬文对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈志雄向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。经查明，被执行人李敬文名下佛山市南海区西樵镇锦云路97号樵山美地花园地下车库147号汽车位及088号摩托车位现由佛山市南海区人民法院查封处理，本案已依法移送参与分配。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执972号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十三日 书记员  骆家玲
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2929刑初2号   公诉机关柯坪县人民检察院。被告人赵理，男，1963年9月26日出生，汉族，大专学历，新疆红旗坡农业发展集团有限公司原工会主席，户籍所在地:新疆阿克苏市，住阿克苏市，无前科。因涉嫌受贿，于2019年10月10日被阿克苏地区监察委员会采取留置措施，同年12月19日被柯坪县公安局依法刑事拘留，同年12月25日被柯坪县公安局逮捕。现羁押在柯坪县看守所。辩护人马林，新疆制衡律师事务所律师。辩护人余雪，新疆制衡律师事务所律师。柯坪县人民检察院以柯坪县检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人赵理犯受贿罪，于2019年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柯坪县人民检察院指派检察员陈慧、张黎出庭支持公诉，被告人赵理及其辩护人马林、余雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年2月13日，阿克苏地区红旗坡农场党委会会议研究，成立了农贸市场改造领导小组，被告人赵理担任办公室常务副主任（委托授权）。2009年10月，阿克苏华龙房地产开发有限责任公司与阿克苏地区红旗坡农场签订合作协议，共同开发“银三角小区、红旗坡商贸市场”项目，其中阿克苏地区红旗坡农场以土地挂牌评估价、地面附着物及评估费、土地出让金、拆迁费等作为入股，持有总股份的25%；李某以负责项目全部资金作为入股，持有总股份的49%；贾某以项目前期各类手续办理作为入股，持有总股份的26%，各方按照持股比例，根据实际利润进行利益分成。2010年3月29日，被告人赵理以阿克苏地区红旗坡农场委托代理人的身份与阿克苏华龙房地产开发有限责任公司三角地项目部法人代表李某签订了该项目的《合作协议》补充条款，该条款明确约定该项目的资产评估、拆迁安置补偿费、土地出让金、勘察设计费、工程监理、项目审批手续费、设备购置费等各项资金支出的原始凭证等均须经双方法定代表人或委托代理人签字认可。2012年5月18日，被告人赵理受阿克苏地区红旗坡农场委托，作为甲方阿克苏地区红旗坡农场的委托代理人，全权负责该项目的前期土地评估、拆迁安置、项目资金监管、后期资产清算和日常管理工作。2010年7月，被告人赵理利用职务上的便利，凭借自己在项目实施中享有的会议需要自己参加才能形成决议、财务票据需要自己签字才能支付的职权，以个人没有交通工具、不方便出行为由，多次向“银三角小区、红旗坡商贸市场”项目投资人李某和股东贾某索要车辆。2010年8月16日，被告人赵理在乌鲁木齐市的新疆腾众汽车销售服务有限公司选中一辆价值86万元的进口大众途锐3580CC越野车，并以电话方式向李某告知由其支付购车款，李某接到被告人赵理要求支付购车款的电话后，安排其公司财务人员向新疆腾众汽车销售服务有限公司账户汇入86万元购车款。2010年8月23日李某为被告人赵理支付了该车辆购置税73504元，机动车交强险950元，合计为被告人赵理购置车辆支付了93.4454万元。被告人赵理将该车登记在自己名下（车牌号×××），并长期归自己个人使用。2012年8月，被告人赵理利用职务上的便利，以自己没有办公场所为由，向“银三角小区、红旗坡商贸市场”项目投资人李某索要位于××区商铺，价值98802.2元（其中商铺96865.2元，维修基金1937元），被告人赵理在对该商铺未支付任何款项的情况下将该商铺产权登记归属于自己名下。被告人赵理作为“银三角小区、红旗坡商贸市场”项目阿克苏地区红旗坡农场委托代理人，利用自己在项目实施中享有会议需要自己参加才能形成决议、财务票据需要自己签字才能支付的职务便利，以个人没有交通工具不方便出行、自己没有办公场所为由，先后向项目投资人李某、股东贾某非法索要车辆、商铺，折合人民币共计103.32562万元。另查明：被告人赵理在被阿克苏地区监察委员会采取留置措施后，如实供述自己的罪行，向阿克苏地区纪律检查委员会全额缴纳涉案赃款共计人民币103.32562万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有赵理本人的身份证复印件、常住人口信息、个人简历、干部任免文件、会议记录、阿克苏地区红旗坡农场委托书、阿克苏地区红旗坡农场与阿克苏华龙房地产开发有限责任公司签订的《合作协议》、《合作协议》补充条款、利润分配方案、立案决定书、采取留置措施批复、留置决定书、留置通知书、到案经过和表现材料、认罪认罚具结书、行政事业单位资金往来结算票据、车辆保险单、货物进口证明书、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、车购税完税证明、企业活期明细信息、商品房买卖合同、个人房屋信息查询情况表、销售不动产统一发票、房屋所有权证书、收据、阿克苏地区价格认定局出具的价格认定结论书，证人李某、贾某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵理作为国有企业委派到非国有公司从事公务的人员，依法应当以国家工作人员论，其利用职务上的便利，索取他人财物共计103.32562万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵理向他人索贿，数额巨大，应从重处罚，但其在审查调查阶段及庭审期间能够认罪悔罪、如实供述自己的犯罪事实，且全部涉案赃款均已上缴，根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，决定依法对其从轻处罚，其辩护人关于赵理具有坦白、积极退赃的从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第二项、第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第二款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵理犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前，先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2024年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人赵理上缴的赃款人民币一百零三万三千二百五十六元二角依法予以追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交诉状正本一份，副本六份。  审  判  长   王  彦  林审  判  员   牙哈甫·艾买提人民 陪 审员   李  向  云 二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日 书  记  员   曹  永  莲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16137号原告：程庭柏，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏州兴宝利建材有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：徐义辉。原告程庭柏与被告苏州兴宝利建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情审理需要，于2019年10月10日依法转化为普通程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡永鑫到庭参加诉讼，被告苏州兴宝利建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程庭柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币230,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系广东新中源陶瓷有限公司(以下简称“新中源公司”)陶瓷建材的经销商,各经销商在新中源内都会设有虚拟账户,各经销商的购货款结算均通过该虚拟账户进行操作。由于都属于同一品牌的经销商，原、被告在日常经营过程中素有资金拆借和货物调拨的情况。2017年12月初,被告因资金周转问题向原告提出借款的请求,并承诺在4个月内还清。同年12月13日,原告委托其控股的上海乐石建材有限公司为被告垫付了货款665,691元，该款系从上海乐石建材有限公司在辽宁金地阳陶瓷有限公司的天津项目账户中支付,之后被告提取了相关货物。2018年4月13日，借款期限到期,被告只归还了100,000元借款,尚有565,691元未归还原告，经协商，双方约定最后还款期限延期到同年5月20日。2018年5月17日,被告通知原告希望对还款期限再次进行延期，对此原、被告达成《借款补充协议书》。该协议书中,双方就包括本案借款在内所有债权债务进行了重新约定,其中关于565,691元,双方约定在同年6月28日前还款400,000元,余款165,691元在同年7月28日前还清。同时,被告法定代表人徐义辉对债务承担担保责任。协议签署后,被告陆续偿还了部分借款,并通过其在厂家所设的虚拟账户为原告支付了部分货款,但尚有230,000元未还,原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如其所请。被告苏州兴宝利建材有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告均系新中源公司旗下的经销商，故双方因此而结识。原告在辽宁金地阳陶瓷有限公司(以下简称“金地阳公司”)内设立虚拟账户用于购货。2017年8月18日，原告通过天津生态城新纪元投资开发有限公司向前述虚拟账户支付599,034.30元。2017年12月14日，被告从金地阳公司购买了产品编号为“3DMC81115H、3DMC81115H、3DMC81115Q、3DMC80902H、3DMC80962H、3DMC80950H、3DMC80960H”的陶瓷，该批货物由原告通过其在金地阳内的虚拟账户支付货款665,691元。2018年1月30日，被告法定代表人徐义辉归还原告99,689.57元。2018年5月18日，原、被告就上述借贷形成书面《借款补充协议书》，该协议书约定：“……2017年12月13日向程庭柏借款665,691元用于广东新中源陶瓷有限公司辽宁基地开货，该笔款从程庭柏天津工程项目直汇辽宁金地阳陶瓷有限公司账户上。双方约定2018年4月13日归还该笔欠款，到期后苏州兴宝利建材有限公司只还欠款100,000元，尚欠565,691元。双方约定最后还款时间为2018年5月20日。2018年5月17日，苏州兴宝利建材有限公司通知程庭柏欠款要延期。2018年5月18日双方达成如下协议：……2017年12月13日借的欠款565,691元必须于2018年6月28日前还款400,000元余下欠款165,691元必须于2018年7月28日前还清……”。借款到期后，被告未按约履行还款义务，遂涉诉。以上事实，有原告提供的《借款补充协议书》《电汇凭证》《客户代办运输发货申请表》《证明》、网银转账凭证以及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院均予以认定。审理中，原告表示，被告法定代表人徐义辉向原告归还的99,689.57元，原告自愿认可该笔还款金额为100,000元；被告曾归还原告现金50,000元，原告向被告出具了收条确认上述还款；另有285,000元是被告以货物抵扣借款，原告取货时亦向被告出具了收条。据此，被告共归还原告欠款435,000元，尚欠230,691元，现原告自愿按照230,000元向被告主张债权。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借款补充协议书》《电汇凭证》《客户代办运输发货申请表》《证明》、网银转账凭证等证据，能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，鉴于原告已依约出借借款，被告理应于期满后归还。现原告要求被告归还借款230,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州兴宝利建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告程庭柏借款本金人民币230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,750元，公告费人民币560元，以上合计人民币5,310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  王绩云人民陪审员  梁广琪二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限每月约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。