安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终156号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）程亮，男，1998年6月2日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月12日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2019年7月24日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。上诉人（原审被告人）朱海军，男，1998年12月2日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月12日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2019年7月24日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。原审被告人姚磊，男，1999年11月2日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月12日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2019年7月24日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人姚磊、程亮、朱海军犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月13日作出（2019）皖0122刑初480号刑事判决。原审被告人程亮、朱海军不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱海军申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年7月初，被告人姚磊因男女朋友关系问题与被害人周某（2001年10月15日出生）产生矛盾。姚磊让姚本贵找人帮其打架，姚本贵邀集张志城（2001年7月22日出生，另案处理），张志城又邀集被告人程亮、朱海军。2019年7月11日18时许，张志城、程亮、朱海军将被害人周某从肥东县店埠镇龙泉路阳光音乐培训中心带至肥东县店埠镇虎山路小学附近的空地，张志城使用从身上解下的皮带逼迫周某跪在地上扇打自己脸部，并用手机对过程进行视频拍摄。因周某停止扇打以及反抗，张志城将手机交由朱海军继续拍摄，其和程亮将周某摔倒在地上，用拳头打周某头部等部位，程亮使用从身上解下的皮带殴打周某臀部、腿部等部位，导致周某头部等部位受伤。在对周某殴打结束后，张志城将拍摄的视频发送给姚本贵、姚磊，姚磊通过微信向张志城支付100元好处费。2019年7月11日22时许，张志城将上述拍摄的视频截取15秒并配上文字上传至其QQ空间，次日显示浏览量156人次。经肥东县公安局司法鉴定中心鉴定，周某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人姚磊主动到案，被告人程亮、朱海军经公安机关口头传唤到案，三被告人到案后均如实供述主要犯罪事实。一审法院审理过程中，被告人程亮、朱海军亲属分别赔偿被害人周某经济损失各10000元，周某对程亮、朱海军的行为表示谅解。另查明，周某是肥东县梁园中学高二（3）班学生。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的皮带等物证，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、证明、扣押决定书、情况说明等书证，证人王某、程某、张某的证言，被害人周某的陈述，被告人姚磊、程亮、朱海军的供述和辩解，鉴定意见等，辨认、检查笔录，电子数据、截图等证据证实。原审法院认为：被告人姚磊因男女朋友关系问题与未成年人周某发生纠纷后，为发泄情绪，逞强耍横，通过他人邀集未成年人张志城及被告人程亮、朱海军随意殴打、侮辱周某，造成周某轻微伤的后果，并将在对周某实施殴打、侮辱过程中拍摄的视频上传至网络，造成恶劣社会影响，被告人姚磊、程亮、朱海军的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人姚磊、程亮起主要作用，是主犯，应按其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，但程亮罪责相对较轻；被告人朱海军起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人姚磊主动到案，如实供述主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人程亮、朱海军归案后如实供述主要罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人程亮、朱海军积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条之规定，判决：一、被告人姚磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人程亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人朱海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人程亮上诉提出：1、其是受他人指使参与寻衅滋事，应认定为从犯。2、其是初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，一审判决量刑过重。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人程亮的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于程亮提出的其属于从犯的上诉理由。经查，程亮虽受他人邀约参与寻衅滋事，但其在寻衅滋事中积极主动对被害人实施殴打，造成被害人轻微伤的后果，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的特征，依法不属于从犯。故程亮此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于程亮提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据程亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白、积极赔偿并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故程亮此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人程亮、朱海军及原审被告人姚磊随意殴打、侮辱他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人姚磊、程亮起主要作用，是主犯，应按其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，但程亮罪责相对较轻；被告人朱海军起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人姚磊主动到案，如实供述主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人程亮、朱海军归案后如实供述主要罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人程亮、朱海军积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱海军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人朱海军撤回上诉。二、驳回上诉人程亮上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年三月三十日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。