安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1661号 原告（反诉被告）：安徽双力机床制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人：孙绵双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳深海电气有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新路******整层。 法定代表人：江海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽双力机床制造有限公司（以下简称双力公司）与被告（反诉原告）深圳深海电气有限公司（以下简称深海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告双力公司的委托诉讼代理人章宏业、被告深海公司的委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双力公司向本院提出诉讼请求：1.要求深海公司立即支付货款65000元，并按照银行贷款年利率6%支付利息，自2018年9月18日起至货款付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由深海公司承担。事实和理由：深海公司与双力公司于2018年8月3日签订机床及配件供应合同，约定双力公司向深海公司供应1台折弯机等，总价200000元。合同签订后，双力公司按约交付机床，但深海公司尚欠65000元货款未付。 深海公司辩称，双方签订合同属实，双力公司提供的机器存在质量问题，且未调试完毕，深海公司未予签收，深海公司可依据先履行抗辩权不付剩余货款。 深海公司向本院提出反诉请求：1.双力公司赔偿深海公司经济损失141500元；2.双力公司承担全部诉讼费用。事实和理由：深海公司与双力公司签订《机床及配件供应专用合同》，约定机床型号、质量要求和保修期等，深海公司依约支付定金和部分货款，双力公司于2018年9月17日送货上门并进行安装，但并没有完成调试。由于折弯机不符合双方约定的质量要求，双方进行了多次沟通，双力公司派人上门处理，至今未处理好质量问题，导致深海公司停工，已经造成直接经济损失共计141500元，其中2018年9月19日至11月11日部分生产，损失按5%计算，计63000元；同年11月12日至11月28日全部停用，损失按12%计算，计50000元；同年11月12日至11月28日找他人维修费28500元。 双力公司反诉辩称，深海公司的反诉诉请无事实依据，双力机床已将机器交付深海公司，并调试完毕，深海公司应当履行付款义务。深海公司主张机器存在质量问题，却未能提供相应的证据，无事实依据。深海公司不付余款，双力公司就不再派人维修。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 一、双力公司提供下列证据： 1.《机床及配件供应专用合同》1份，证明双方买卖合同关系。深海公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为双力公司未能调试好，未完成交付。本院认为，双方对上述证据均无异议，予以认定。 2.发货清单1份，证明双力公司于2018年9月17日将机器交付给深海公司，深海公司法定代表人江海峰在清单上签字确认，并注明“已调试好”。深海公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为“已调试好”不是江海峰写的，双力公司未能调试完毕，深海公司行使先履行抗辩权，对剩余货款不予支付。本院认为，双方对发货清单载明的交货时间均无异议，予以认定；发货清单上“已调试好”与江海峰签名之间有较大间隔，双力公司未能提供其他证据证明清单中“已调试好”系江海峰所写，不能达到双力公司主张已调试完毕的证明目的。 3.发票1份，证明双力公司于2018年9月12日开具金额为200000元的发票，并认可深海公司已付款135000元，其中于2018年8月10日付55000元，9月19日付80000元。深海公司对上述证据无异议。本院认为，双方对已付货款金额和上述证据均无异议，本院予以认定。 4.深海公司职工陈永康于2018年11月3日出具说明1份，证明深海公司已确认机器调试合格。深海公司经当庭核实，认可上述证据系陈永康出具，但认为深海公司多次向双力公司表示折弯机存在多种问题，陈永康个人出具的说明不能代表深海公司的意思。本院认为，陈永康是深海公司派出的员工，其在职务范围内出具的说明能够代表深海公司的意思，本院予以认定。 二、深海公司提供下列证据： 1.《机床及配件供应专用合同》复印件1份，证明双方约定质量要求和保修期限，深海公司在质量异议期内提出异议，双力公司提供的产品未能达到质量要求。双力公司认为深海公司提出的机器问题属于维修范围，不是质量问题，深海公司未能提供其他证据证明产品存在质量问题，双力公司已经派人维修，后深海公司拒付余款，就不再派人维修。本院认为，合同虽然约定质量要求和保修期限，但是否存在质量问题，需结合其他证据予以认定。 2.《联络函》复印件2份、催款函及回复函各1份，证明双力公司出卖的机器不符合质量要求，双方进行了多次沟通，双力公司未能修好。双力公司对上述证据的真实性无异议，但认为深海公司未能提供鉴定部门的认定，单方认为机器有质量问题，无事实依据。本院认为，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定，但是否存在质量问题，需结合其他证据予以认定。 3.《损失依据》和收据各1份，《损失依据》的内容为自2018年9月19日至11月28日停工损失113000元；收据内容为2018年11月2日深圳市天威电路板有限公司开具的维修费28500元，证明双力公司不履行维修义务，导致深海公司直接经济损失共计141500元（即28500元+113000元）。双力公司认为上述损失均为深海公司单方陈述，无事实依据，收据也未能反映机器存在质量问题还是使用不当。本院认为，《损失依据》是深海公司估算损失的单方陈述，无其他证据予以佐证，本院不予认定；收据注明“深海公司折弯机维修费”并加盖了公章，与机器发生问题的时间一致，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月3日，深海公司与双力公司签订1份《机床及配件供应专用合同》，约定供方双力公司向需方深海公司供应WE67K-220T/3.2液压补偿数控折弯机1台，单价为200000元，并注明，下模槽口V8-V16，上模根据需方图片定做。合同第一条约定：“质量标准以双力公司产品使用说明书技术参数为准，保修期1年，如有质量异议，应在收到货后3个月内书面提出，否则视为合格。”第五、六条约定：“付款方式：先付定金30%，收到定金后4天发货，供方包调试，需方下货。货到工厂调试完毕后给款，付134000元（加定金共付194000元），余款6000元半年内付清。”双力公司经办人周修国在合同上签名，深海公司法定代表人江海峰签名，双方均加盖公章。同年9月6日，深海公司支付定金55000元。同年9月12日，双力公司开具200000元发票。同年9月17日，双力公司员工周修国将折弯机送至深海公司厂内，深海公司法定代表人江海峰在《送货清单》签名。同年9月19日，深海公司支付货款80000元。 此后，双力公司安排人员进行调试。深海公司认为折弯机在使用过程中仍存在问题，于2018年10月29日向双力公司发出《联络函》，载明：“开机时刀下落速度很慢，刀一头先落，到达目标点，刀走Z字形，后定位折弯时会出现一头大一头小，开机妥空踩半小时，才会慢慢好转，严重影响生产进度，请双力公司速作维修计划和进度说明”。同年11月3日，深海公司员工陈永康向双力公司出具证明，载明：“机床售后调试正常”。 后双力公司多次向深海公司催要剩余货款，深海公司仍要求双力公司予以维修。2018年11月11日，深海公司发现折弯机无法开机，遂向双力公司发函，要求派员解决不能开机问题。双力公司未派员维修。同年11月22日，深海公司向双力公司发出《联络函》，载明：“周修国答应的是全自动数控折弯机，供的是半数控机器，调试一直无法使用，给我厂造成相当一部分工料变形，贵司只提出要款6万元，不解决存在问题，我司不能正常生产。……又被贵司远程用密码锁住折弯机器，致使我司自2018年11月11日至今无法开机使用。要求解决机器不能正常使用的问题，以及开支费用，停机后每天数千元损失，否则拒付余款，并赔偿一切经济损失等”。同年11月28日，双力公司发出《催款函》，载明：“我公司已按照协议履行了交货及安装调试的工作，但贵公司却违反协议约定不履行付款，……贵公司违约导致我公司无法继续配合售后服务，望贵公司履行付款义务，否则追究经济责任。”同日，深海公司另请深圳市天威电路板有限公司进行维修，支付维修费28500元。经维修，折弯机能够开机。同年12月1日，深海公司回函，载明：“我司三次催促贵司解决折弯机不能使用的问题，并告知直接和间接损失约十万余元，贵司反倒催要尾款是何道理。再说按合同所列质量标准、产品说明书、技术参数为准，保修1年，可在收到货后3个月内提出质量异议。我司已4次提出折弯机不能使用，贵司不派人解决，我司不得已另外请人维修，支付3万余元。为此，贵司自11月11日远程锁机至今，造成我司直接和间接损失约十万余元，综上所述，贵司给我司造成资金损失达十几万元，应由贵司承担。”此后，双方未能协商一致，以致成讼。 本院认为，双力公司与深海公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案的争议焦点：1.深海公司是否可以行使先履行抗辩权而拒付剩余货款？2.双力公司是否承担停工损失和维修费？ 关于焦点1，依据合同约定，深海公司应于折弯机调试完毕后付款，故调试完毕是合同约定的付款条件。深海公司员工陈永康于2018年11月3日向双力公司出具调试正常的证明，故调试已于2018年11月3日完毕。深海公司辩称未调试完毕，不能成立。合同还约定产品质量标准以使用说明书技术参数为准，深海公司虽在3个月内提出折弯机存在问题，但均未对照使用说明书提出明确的质量问题，且双力公司也派员进行维修。在审理过程中，深海公司也未能提供足够证据证明机器存在质量问题，故深海公司以质量问题提出先履行抗辩，不能成立，深海公司付款条件已经成就。 关于焦点2，虽然深海公司于停机后即告知双力公司，并认为系双力公司远程加密所致，但在审理过程中未能提供足够证据证明双力公司具有远程加密的行为，故对深海公司请求赔偿停工损失的主张，不予支持。关于深海公司另请他人维修的费用，依据相关法律规定，买受人在合理期限内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或因情况紧急，买受人自行或通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案中，双方约定保修期1年，折弯机于2018年11月11日停机后，深海公司多次要求双力公司维修，双力公司未派员维修。深海公司出于无奈，另请他人维修并支付维修费28500元，故对于深海公司反诉请求双力公司支付维修费28500元的主张，予以支持。 综上，双方在签订合同后，双力公司已按约交付货物，深海公司仅支付135000元货款，深海公司未能按约支付剩余65000元货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对双力公司主张深海公司立即支付65000元货款的诉请，予以支持。双方未明确约定违约责任，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双力公司主张按年利率6%赔偿逾期付款损失，不违反上述规定，本院予以支持。调试于2018年11月3日完毕，逾期付款应自2018年11月4日起算。在折弯机停机后，双力公司未能及时履行维修义务，应承担深海公司另请他人维修费28500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、深圳深海电气有限公司自本判决生效之日起十日内支付安徽双力机床制造有限公司货款65000元，并赔偿逾期付款损失（其中以59000元为基数自2018年11月4日起、以6000元为基数自2019年5月4日起均按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、安徽双力机床制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付深圳深海电气有限公司维修费28500元； 三、驳回深海公司其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，反诉案件受理费减半收取1565元，合计2278元，由深海公司负担1963元，双力公司负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年三月十六日 书记员  熊晨晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于 审理买卖合同纠纷案件适用法律问题0的解释》 第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。