江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7620号原告:顾建英,女,1969年7月8日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：海燕，江苏王建华律师事务所律师。被告：黄永顺，台湾地区居民，男，1955年11月4日生。原告顾建英与被告黄永顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告顾建英及其委托诉讼代理人海燕、被告黄永顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币48万元借款，并支付利息129087.12元，共计609087.12元(以48万元为基数，自2018年1月27日起，按照年利率24%暂计至起诉之日，终计至实际还款之日)；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用29000元；3、判令被告以昆山开发区黄河中路121号弘辉首玺豪园X号楼XXX室房产承担抵押担保责任，原告对该抵押的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，需要借款，原被告于2018年1月18日签订借款协议，约定被告向原告借款48万元，并约定被告按月归还本金及利息，被告又以其房屋向原告抵押，并办理了抵押登记。原告已按约向被告打款，但时至今日，被告未按约定归还款项，被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请!被告黄永顺辩称：对借款本金无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年1月18日，原告(甲方)与被告（乙方）签订借款协议，主要内容如下：第二条：借款金额，人民币(大写)：肆拾捌万元整；第三条：借款期限，本协议约定的借款期限为36个月，自2018年01月18日至2021年01月17日；第四条：借款利率，甲乙双方约定本次借款利息为月利率为0.95%。在借款期限内，由乙方按照本协议约定的等额本息方式按月归还，每月应归还本金及利息17894元；第五条：双方承诺，甲方承诺本协议签订之后十个工作日之内把上述借款全部汇至乙方的银行账户或者乙方指定的其他银行账户。乙方承诺在借款期限内按约归还借款本息。如乙方未按第四条约定按月归还本息的，则甲方有权要求乙方提前归还全部到期借款本息；第六条：借款担保，本次借款的担保形式为抵押担保，由双方另行签订抵押合同，并办理抵押登记手续；第七条：争议解决，与本合同有关、或者因本合同产生的争议，双方协商不成的，应提交借款协议签订地人民法院通过诉讼方式解决。败诉方应当承担胜诉方因诉讼发生的诉讼费用、律师费用；第八条：强制执行承诺，当乙方、担保人不履行或者不适当履行本协议约定的义务时，乙方、担保人愿意接受强制执行。本条款之内容，在本协议双方签字后生效；第九条：生效与其他，本协议对甲乙双方的效力，经甲乙双方签字或盖章后生效。对保证人的效力，经保证人签署后生效。本协议另有约定的按约定。本协议签订地点为江苏省昆山市。本合同一式叁份，双方各执一份，另一份交房产局。如果乙方违约及逾期还款，则应支付给甲方借款金额的千分之二日息作为滞纳金，且甲方随时可要求乙方归还所有借款。2018年1月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订抵押担保协议，主要内容为:一、抵押物：乙方所有的位于昆山市开发区，房屋建筑面积143.15平方米。土地使用权面积12.74平米，丕动产权证号：昆房权证开发区字第**。土地证号：昆国用(2015)第XX**。该房产现已抵押给富邦华-银行有限公司上海虹桥支行，评估总价为1582380元，抵押金额为1099995元。剩余价值为482385元，本次抵押为剩余价值抵押，抵押金额为480000元，乙方同意以上述房屋作为抵押物，依本合同之约定，向甲方提供抵押担保。二、乙方履行债务的期限：抵押期限：2018年1月18日至2021年1月17日。三、抵押担保的范围：乙方应当归还的借款本金、利息、诉讼费用、律师代理费用、以及其他为实现债权而发生的合理费用。四、抵押权的行使：乙方未按约定支付到期借款，甲方可以与乙方协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在本合同约定的抵押担保范围内优先受偿。甲方与乙方未能就抵押权实现方式达成协议的，甲方可以申请人民法院依法拍卖、变卖抵押物。五、抵押登记：双方应依法协作办理抵押登记。抵押登记费用由乙方承担。2018年1月23日，双方办理了苏（2018）昆山市不动产证明第XXXX号不动产登记证明，证明权利为抵押权，权利人原告，义务人被告，房屋坐落为山开发区，抵押方式：一般抵押；担保债权数额：48万；债务履行履行期限：2018年1月18日至2021年1月17日；附记：房产证号：30××38，士地证号：昆国用(2015)第XXXX号，本次抵押为剩余价值抵押。2018年1月23日，原告向案外人陈秀群转账50万元；当天陈秀群向案外人厉宏分三次转账，每次20万元，共计转账60万元；当天，厉宏向被告转账20万元，因为被告账号不存在，该款退还，厉宏更换账号转账成功20万元，当天厉宏账户余额为669146.23元；1月26日，厉宏再次向被告转账10万元；1月26日，案外人季卫中向被告转账18万元。再查明，被告黄永顺在本院有执行案件，案号为（2019）苏0583执5560号富邦华一银行有限公司上海虹桥支行与黄永顺房产抵押贷款合同纠纷一案，参与该案执行的关联案件还有（2018）沪0117民初7001号俞正光、冯新诉黄永顺委托合同纠纷一案、（2018）沪0117民初7004号詹小平诉黄永顺买卖合同纠纷一案、(2018)浙0106民初5123号彭蕊、余钢与黄永顺装饰装修合同纠纷一案。以上事实由原告提供的借款协议、原告、陈秀群、厉宏、季卫中的银行卡明细、抵押担保协议、不动产登记证明、当事人的陈述、民事调解书等予以证实。本院认为：被告黄永顺系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，涉案合同的履行地在中国大陆，故本案应适用中国大陆法律。故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告在2018年1月18日签订了借款合同，1月23日办理了相关房产的抵押担保手续。当日，原告向陈秀群转款50万元，陈秀群向厉宏转款60万元，厉宏向被告转款20万元，1月26日厉宏向被告转款10万元，季卫中向被告转款18万元。本案在庭审前询问原告关于转款问题，原告陈述是因为与陈秀群比较熟悉所以直接转给陈秀群，至于陈秀群与厉宏之间的转款是因为他们之间认识，被告庭审中陈述不知道收到谁的钱、只要他们找人给其打48万就行。本院认为，民间借贷案件中，正常流程是原告直接转款给被告，本案中被告收到的钱款并非原告直接转账支付，系通过中间三人进行了流转，这与普通民间借贷并不相符。在被告与原告办理了房屋抵押登记手续之后，原告的债权应该是有了担保，但是原告也未直接向被告转款，这也与常理不符。在本院询问三个中间人钱款流转情况时，三人均陈述他们之间存在其他经济往来，该三人之间的经济往来实质上与原、被告并无直接关系，特别是厉宏在向被告转账时账户余额足可以支付被告的剩余款项，但是却由季卫中支付了剩余的18万元，故三人陈述的资金流转的合理性并不充分。原告与被告之间民间借贷资金转账极其不合常理，故本院对于原告与被告之间存在真实的民间借贷关系不予采信，综上，本院对于原告主张的所有诉请不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下:驳回原告顾建英全部诉讼请求。案件受理费10181元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张雪莲人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇二〇年三月十二日书 记 员  高美娟