河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终668号上诉人（原审原告）：刘沐阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：桑彦彬，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市祥符区宏达电机有限公司，住所地河南省开封黄龙产业集聚区深圳大道南段20号。法定代表人：张慧敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张慧敏，女，1974年10月12日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王广南，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭素梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人刘沐阳与被上诉人开封市祥符区宏达电机有限公司（以下简称电机公司）、张慧敏、王广南、郭素梅追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区法院于2019年2月20日作出（2018）豫0191民初22323号民事判决，电机公司、张慧敏、王广南不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日作出（2019）豫01民终8145号民事裁定，发回郑州高新技术产业开发区法院重审。郑州高新技术产业开发区法院重审后于2019年11月28日作出（2019）豫0191民初17564号民事判决，刘沐阳不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘沐阳上诉请求：一、撤销一审判决，改判为向代偿人刘沐阳支付代为偿还的本金及最后一期利息，共607800元，并支付逾期利息、罚息、违约金等计150633.12元，上述两项共计758433.12；二、由四被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的“依据原告提供的证据无法确认其代被告电机公司××偿还了借款”的事实错误。借款人与上诉人刘沐阳签署有委托担保合同，约定到期后借款人还不了款时，则由上诉人代为偿还。被上诉人张慧敏、王广南、郭素梅分别与上诉人签署的有反担保合同，上诉人向一审法院提交了按照合同约定，通过网上银行代偿的电子回单两张，载明付款人户名刘沐阳，收款人户名为上海金椰金融信息服务有限公司，交易金额分别为607800元、150633.12元，附言分别为宏达电机公司充值还款，代鸿达电机交交纳罚息，用以证明上诉人代被上诉人偿还本息，逾期罚逾期利息、罚息、违约金，共计758433.12元。被上诉人与平台××之间存在借款合同，逾期未还款，上诉人作为担保人履行担保义务，向××代偿金额为758433.12元，事实很清晰。一审法院认为，证据不足，是无视事实根据的，因为××列表中××人数众多，上诉人只能通过平台向××进行分账的方式偿还借款，由平台分别把上述借款分被上诉人，××平台也给上诉人提供已经把上述借款转给××的证明，此外正是由于上诉人向××履行了担保责任，才使得××与被上诉人之间的债权债务消灭，××不再向被上诉人索要借款及利息。请求判如所请。电机公司、张慧敏、王广南辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘沐阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告代为偿还的借款本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、律师费，以上共计768433.12元（逾期利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年6月25日起按月利率1.2％计至2018年8月20日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院查明如下事实：2017年12月19日，被告电机公司（作为甲方、借款人）与案外人上海金椰金融信息服务有限公司（作为丙方、居间服务方）签订《借款合同》，约定：乙方（××）见附件列表，甲乙双方通过居间服务方丙方管理的网络借贷信息中介平台“蜂融网”（网址，www．fengrongwang．com，手机端：蜂融网）的借贷撮合达成一致，建立借贷关系，共同订立本合同。借款金额为60万元，借款月利率为1.2％，借款期限6个月，自借款项目满标时起算。借款合同项下××出借资金的支付，借款人还款资金的支付均通过丙方合作的第三方专业资金存管机构实现，双方在此授权第三方专业资金存管机构完成资金的支付事宜，第三方专业资金存管机构需要授权委托书的，借款人及××有义务签署，借款等各项款项应通过甲乙双方在丙方运营管理的网络借贷信息中介平台“蜂融网”上注册的虚拟账户进行资金支付，以虚拟账户到账金额为准，款项一旦到账即视为提取和适用。丙方作为网络借贷信息中介机构，为甲方和乙方的直接借贷提供信息收集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务；丙方积极协助双方的借贷事宜，为双方各自的融资借款、投资理财搭建平台；借款逾期后，丙方积极实施逾期催收、资产处置工作，协助乙方向甲方催讨借款，协助第三方担保机构或保险公司代为进行逾期追偿；丙方其他权利义务以融资居间服务协议为准。甲方未按约定日期偿还本金、利息、服务费用的，视为逾期，从逾期之日起按逾期金额在原借款利率的基础上加收日万分之五的罚息，同时丙方可采取逾期催收、资产处置措施，通过合法措施维护乙方及自身权益。甲方违反本协议约定的义务，逾期还款、提供虚假资料等均构成违约的，本合同项下已发放的借款视为全部提前到期，乙方有权要求甲方立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权要求被告电机公司支付借款本金20％的违约金等。原告向本院提交的附件显示：出账用户名包括张冬晖、何雅娟、孙希平等72人。2017年12月19日，被告电机公司（作为甲方、融资委托方）与上海金椰金融信息服务有限公司（作为乙方、居间服务方）签订《网络借贷融资居间服务协议》，约定乙方为甲方提供借款咨询服务、网络融资服务、资金结算服务、还款提示服务以及其他服务事项。乙方为甲方的借款提供全程融资居间服务，自借款申请时起至借款结清时止；甲方借款成功后，应在每期还款付息时按月支付借款总额0.1％的平台手续费；甲方借款成功后，应按借款额的10％支付费用加入履约保证金计划，该计划为保障××利益而设置，当借款人逾期还款的，优先从履约保证金计划中提取资金垫付××等。2017年12月19日，原告刘沐阳（作为乙方、受托人）与被告电机公司（作为甲方、委托人）签订《委托担保合同》，约定：甲方通过“蜂融网”向××申请借款并签订《借款合同》，为保证借款项目××的债权，甲方委托乙方为该笔款项向××提供担保。担保主债权合同编号为cc2yxy-201712190003，担保主债权数额为60万元，担保责任范围包括主债权及其利息、罚息、违约金、居间服务费、逾期催收中的合理费用、律师费、保全费、拍卖费等实现债权的费用。保证期间为主债权届满之日起两年。甲方应按照乙方要求提供连带责任保证，作为乙方提供该笔借款保证的反担保等。2017年12月19日，原告刘沐阳出具《保证函》一份，载明：保证人为刘沐阳，被保证人为见附件列表，鉴于被保证人通过“蜂融网”向借款人提供借款，为保证被保证人的债权，借款人特委托保证人向被保证人提供保证，保证人接受委托并同意为被保证人承担连带保证责任，保证主债权合同编号为cc2yxy-201712190003，保证主债权数额为60万元，保证范围包括主债权及其利息、罚息、违约金、居间服务费、管理费、逾期催收的合理费用、律师费、保全费、拍卖费等实现债权的费用，保证人承担连带保证责任，保证人的保证责任期间为主债权届满之日起两年等。被告张慧敏、王广南、郭素梅分别与原告刘沐阳签订《反担保保证合同》，自愿为被告宏达电机公司的债务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括被告宏达电机公司在《借款合同》项下的主债务及利息、罚息、违约金、居间服务费、管理费、逾期催收中的合理费用、律师费、保全费、拍卖费、变卖费等实现债权的费用。原告向本院提交上海华瑞银行股份有限公司流水打印件一张，载明：收益率为15.6％，起始日期为2017年12月26日，结束日期为2018年7月16日，借款人姓名被告电机公司，借款人手机号为158××××6161，已放款本金为60万元。原告称，被告电机公司已实际取得出借金额。原告向本院提交广发网上银行电子回单两张，载明：付款人户名为刘沐阳，收款人户名为上海金椰金融信息服务有限公司，交易金额分别为607800元、150633.12元，附言分别为代宏达电机充值还款、代宏达电机缴纳罚息。原告刘沐阳称，刘沐阳代被告宏达公司偿还借款本息、逾期利息、罚息、违约金共计758433.12元的事实。被告电机公司、张慧敏、王广南称，被告宏达公司没有收到该笔借款，该份证据显示原告向金椰公司还的款，但其提供的证据一中的××列表显示的××是若干个自然人，原告是否向金椰公司还款，与被告无关。另查明，2018年9月4日，原告刘沐阳（作为委托人、甲方）与河南真源律师事务所（作为受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方作为第一、二审的诉讼代理人，甲方应在本协议签署之日向乙方支付全额代理费1万元整等。2018年8月10日，河南真源律师事务所出具河南增值税普通发票，载明：法律服务费价税合计1万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘沐阳向本院提交的2017年12月19日《借款合同》显示：被告电机公司系借款人，案外人上海金椰金融信息服务有限公司系居间服务方，张冬晖、何雅娟、孙希平等72人系××。原告刘沐阳称，其代被告电机公司偿还借款本息、逾期利息、罚息、违约金共计758433.12元。但原告向本院提交广发网上银行电子回单两张显示：收款人户名为上海金椰金融信息服务有限公司，该公司并非××，且被告电机公司、张慧敏、王广南称，原告向金椰公司还的款，但其提供的××列表显示的××是若干个自然人，原告是否向金椰公司还款，与被告无关。本院依据原告提交的证据无法确认其代被告电机公司向××偿还了借款，故对原告诉请不予支持。被告郭素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘沐阳的诉讼请求。案件受理费11484元，由原告刘沐阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘沐阳称其依据合同代电机公司偿还了借款、逾期利息、罚息等费用，但上诉人未能提交有效证据证明其代电机公司向××偿还借款本金、利息等费用，故其请求被上诉人返还其代偿的相应费用依据不足。综上所述，刘沐阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11484元，由上诉人刘沐阳负担。本判决为终审判决。审判长 邵晓斐审判员贾建新审判员侯军勇二〇二〇年三月二十四日书记员 米             彦