广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初169号 原告：韦婉平，女，1977年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。 被告：黄小芳，女，1978年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被告：吴海潮，女，1980年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告韦婉平与被告黄小芳、吴海潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年2月20日、3月5日公开开庭进行了审理。原告韦婉平的委托诉讼代理人黄德仕，被告黄小芳的委托诉讼代理人滕培胜到庭参加诉讼。被告吴海潮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦婉平向本院提出诉讼请求：1.被告黄小芳向原告偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算：自2019年12月27日起，按年利率24%计算至借款本息清偿完毕时止）；2.被告吴海潮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2018年6月27日，被告黄小芳向原告借款30000元，并出具《借据》一份，被告吴海潮在《借据》“担保人”处签名，并留下身份证号码及手机号码。同日，原告丈夫覃海珠通过微信帐户向被告黄小芳微信帐户转款本金30000元。借款后，被告黄小芳未按《借据》约定支付利息，经多次催促，被告黄小芳于2018年11月3日转款1000元、2018年11月30日转款2000元。借款到期后，被告黄小芳拖欠利息且拒不偿还借款本金，经多次催促，被告黄小芳于2018年12月30日转款2000元、2019年1月30日转款2000元、2019年2月15日转款1000元、2019年3月4日转款2000元、2019年3月15日转款1000元、2019年6月5日转款1000元。原告共收到被告黄小芳转款12000元，被告黄小芳在转款时均未注明用途。根据《借据》约定，借款期内的利息按月利率1.5%计算，合计2700元；被告黄小芳逾期后，原告自愿主张按年利率24%计算逾期利息，自2018年12月27日至2019年12月26日止，逾期利息合计7200元，二项相加共计9900元。剩余的2100元（12000元-9900元），因原告与被告黄小芳之间还有两笔借贷关系，且被告黄小芳在转款时未注明用途，原告主张该2100元用于偿还另外两笔借款的利息。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄小芳辩称，对本案借款本金30000元无异议，但是对原告的利息计算有异议。因为原告与被告黄小芳至今有多笔借款和还款的款项往来，被告黄小芳共向原告偿还51900元，本案中原告称被告黄小芳仅支付利息12000元不是事实。被告黄小芳并不认识原告，与原告也没有经济往来，是通过被告吴海潮介绍认识原告的丈夫覃海珠形成的借款。 被告吴海潮辩称，被告黄小芳与覃海珠是通过其介绍认识的，被告吴海潮对本案作了担保，希望可以协商解决本案的借款纠纷。 本院经审理认定事实如下：原告提交《借据》一份，主要内容为：今向韦婉平借到30000元，月利率1.5%，每月26日前付息，逾期按借款金额千分之一支付违约金，借期半年，即2018年6月27日至2018年12月26日。被告黄小芳在该《借据》中“借款人”处签名并捺印。被告吴海潮在该《借据》中“担保人”处签名并捺印，但未约定保证方式及保证期间。2018年6月27日，原告通过其丈夫覃海珠的微信账户向被告黄小芳转账30000元，被告黄小芳对借款本金30000元无异议。现双方约定的还款期限已经届满，原告认为被告未依约还本付息，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，本院另受理与本案关联的（2020）桂0203民初168号、（2020）桂0203民初170号案件，该二案原告均为本案原告韦婉平，被告均为本案被告黄小芳。其中（2020）桂0203民初168号案件为2018年11月3日借款本金10000元，双方约定借款期限自2018年11月3日至2019年6月2日，借期内月利率1.5%，逾期按借款金额每日千分之一支付违约金；（2020）桂0203民初170号案件为2019年1月14日借款本金20000元，双方约定借款期限自2019年1月14日至2019年7月13日，借期内月利率1.5%，逾期按借款金额每日千分之一支付违约金。 诉讼过程中，结合被告黄小芳举证的转款记录及双方的陈述，本院另查明，原告与被告黄小芳之间存在如下款项往来：其中微信转账为：2018年6月27日1500元、2018年7月30日1500元、2018年8月7日三笔共计20000元（分别为5000元、10000元、5000元）、2018年9月14日2600元、2018年9月30日1500元、2018年10月30日1500元、2018年11月3日1000元、2018年11月30日2000元、2018年12月30日2000元、2019年1月30日2000元、2019年2月15日1000元、2019年3月4日2000元、2019年3月15日1000元、2019年6月5日1000元；支付宝转账为：2018年10月12日10000元、2019年4月30日300元、2019年5月16日1000元。经原告与二被告共同确认，2018年11月3日转款1000元系被告黄小芳代被告吴海潮支付给覃海珠，与三案借款无关。对于除2018年11月3日1000元之外的其他款项，双方均无法确认款项的具体用途，即无法明确对应偿付哪一笔借款本息及数额，但原告及被告黄小芳均认可除三案借款外双方曾存在其他借贷关系及购销关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告黄小芳向其借款30000元，并提供被告黄小芳出具的《借条》及相应转款凭证予以证实，二被告均无异议，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告黄小芳应向原告履行相应的还款义务。结合本院查明的事实，本案中，从2018年6月27日计算至2018年12月26日，被告黄小芳欠原告借款本金30000元，利息2700元（30000元×1.5%×6个月），合计32700元；而从2018年6月27日计算至原告与被告黄小芳于2018年11月3日形成（2020）桂0203民初168号案件借贷关系之前，被告黄小芳最后一笔转款时间为2018年10月30日，在此期间被告黄小芳已向原告转款38600元（2018年6月27日1500元+2018年7月30日1500元+2018年8月7日三笔共计20000元+2018年9月14日2600元+2018年9月30日1500元+2018年10月12日10000元+2018年10月30日1500元）。在该时间节点（2018年10月30日），原告与被告黄小芳之间尚未产生与本案关联的（2020）桂0203民初168号、（2020）桂0203民初170号案件的借贷关系，被告黄小芳向原告转款的数额已经超出其对原告所负的全部借款本息数额，即被告黄小芳已清偿完毕本案全部债务，故原告主张被告黄小芳偿还本案借款本金30000元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因本案债务已清偿完毕，被告吴海潮亦无需再承担保证责任。被告黄小芳于2018年6月27日至2019年6月5日期间向原告转款共计50900元（已扣除被告黄小芳于2018年11月3日代被告吴海潮支付给覃海珠的1000元，该款系二被告之间的法律关系，应由双方自行处理），被告黄小芳辩称均是向原告支付上述三案借款本息，却未能明确对应偿还哪一笔借款、偿还本金还是支付利息，由此可知，原告与被告黄小芳之间的借款、还款存在交叉且双方均未能妥善区分的情形。原告认为被告黄小芳所付50900元款项中，仅有11000元系被告黄小芳还款，其他款项均为购物款或代吴海潮支付利息，但未能提供证据证实，被告黄小芳亦不认可，故本院对原告的该观点不予采纳。至于被告黄小芳2018年6月27日至2018年10月30日期间所付款项中超出本案债务的款项，因原告与被告黄小芳均认可除三案借款外双方曾存在其他借贷关系及购销关系，无法排除双方之间其他法律关系的存在，且此时尚未产生（2020）桂0203民初168号、（2020）桂0203民初170号案件的借贷关系，由于双方均未能就此进行举证及合理说明，本院不宜进行处理，可由双方当事人自行协商或另案起诉。另，关于被告黄小芳提出其抵押给原告的物品，因双方对物品的名称、价值均存在分歧，且涉及案外人，本院不宜进行处理，亦应由双方自行协商或另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦婉平的全部诉讼请求。 案件受理费550元（原告韦婉平已向本院预交），减半收取计275元，由原告韦婉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年三月十二日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。