安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1086号 上诉人（原审原告）：周辉，男，汉族，1988年12月1日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽中益投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层41295号。 法定代表人：宛军杰，公司总经理。 上诉人周辉因与被上诉人安徽中益投资发展有限公司（以下简称中益公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周辉上诉请求：1.撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8782号民事判决并依法改判周辉无需支付中益公司竞业限制违约金3万元；2.本案一审、二审诉讼由中益公司承担。事实与理由：1.原审法院认定周辉在中益公司的在职期间为2018年5月至8月，月均实发工资为37778.75元/月，系事实认定错误。周辉2018年7月1日至2018年9月22日在中益公司工作，自入职至离职不足3个月，月均工资为3500元/月。中益公司提交的工资报表与本案没有关联，并非中益公司支付给周辉的工资单。2.周辉不属于法律规定的竞业限制人员，且中益公司亦未举证证明中益公司现任职公司与中益公司有竞争关系，周辉不应当承担竞业限制违约金。3.原审法院认定的违约金30000元所依据的工资收入认定错误，应按照公平原则予以调整。 中益公司辩称，周辉之前在中益公司担任市场部总监职务，系公司高管，双方之间有合作协议，周辉从中益公司离职后到与中益公司存在竞业关系的安徽中豹影视文化传媒有限公司担任高管，周辉对这一事实在劳动仲裁及一审中均已承认，周辉的竞业限制行为给中益公司造成损失。周辉本人签字按手印的工资表也证明其平均月薪高达数万元，一审判决的违约金标准3万元并无不当。 周辉向一审法院起诉请求：1.判决周辉无需履行《劳动合同中》中的竞业禁止条款；2.判决周辉无需向中益公司支付竞业限制违约金3万元；3.判决中益公司承担一审案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月，周辉入职中益公司，任职销售部总监。2018年7月1日，周辉与中益公司签订了《劳动合同》，第一条约定：合同期限从2018年7月1日起至2019年6月30日止，试用期自2018年7月1日至2018年9月30日；第三条约定：税前基本工资（含国家规定的各种补、津贴）为人民币5000元/月。第七条约定：乙方在劳动合同期间或解除劳动合同三年内，不得在与甲方存在竞争关系的其他用人单位全职上班或兼职上班；不得从事与甲方业务有竞争关系的活动。如乙方违反此项规定，甲方可以依法追究其法律责任并要求赔偿人民币十万元。 2018年9月22日，周辉向中益公司法定代表人宛军杰表达离职意愿。2018年11月29日，中益公司发现周辉入职安徽中豹影视文化传媒有限公司。 一审另查明：中益公司经营范围包含“影视文化管理与咨询”，安徽中豹影视文化传媒有限公司经营范围包含“广播影视信息咨询”、“影视项目管理”。注册地址均在安徽省合肥市。 一审再查明：周辉在中益公司2018年5月至8月在职期间月均实发工资为37778.75元/月。 后，中益公司向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其的仲裁事项为：请求裁令被申请人因违反竞业限制约定立即向申请人偿付经济赔偿金100000元。 2019年8月7日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第304号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起一次性支付申请人竞业限制违约金30000元；二、驳回申请人其它仲裁请求。 一审法院认为：周辉、中益公司自愿签订的《劳动合同》未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。周辉入职中益公司从事“储备经理”岗位，工作过程中能接触到客户资源，客户资源系用人单位的商业秘密，双方可在劳动合同中协议保密条款。本案竞业限制协议约定三年的竞业限制期超出《劳动合同法》规定的不超过二年上限，超过年限部分无效。竞业限制条款虽未约定用人单位按月支付竞业限制补偿，劳动者离职后遵守了竞业限制，劳动者有权根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿，未约定经济补偿及未依法支付经济补偿并不是竞业限制无效的条件。周辉在2018年10月25日离职后，即入职与中益公司有竞争关系的安徽中豹影视文化传媒有限公司工作，违反了竞业限制的约定，应承担违约责任，仲裁机构结合公平合理原则酌定予以调整违约金为30000元，中益公司未提出异议；一审法院认为，综合考虑周辉在公司的任职、工作时间、工资收入、离职原因等因素，仲裁机构裁令周辉支付中益公司违反竞业限制违约金30000元公平合理，一审法院予以确认。周辉诉请无需履行竞业限制条款及违约金，于法无据，一审法院不予以支持。中益公司的辩解，一审法院予以采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院》第二条之规定,判决：周辉于判决生效之日起十日内一次性支付中益公司竞业限制违约金30000元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由周辉负担。 二审中，周辉提交上海庐瑞投资管理有限公司营业执照复印件一份，与一审提交的微信转账记录打印件三张共同证明：周辉在中益公司的劳动报酬没有达到每月37778.75元，原审法院认定周辉的月薪资标准依据的系上海庐瑞投资管理有限公司的工资表。中益公司质证意见为：对证据的真实性无异议，中益公司与周辉还签有分红协议，周辉提交的转账记录只是支付周辉底薪，其还另外收到分红部分的款项，所以周辉在工资表上按手印表示认可。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。本案中，周辉与中益公司在劳动合同中约定竞业限制条款，内容合法有效，双方均应按约履行。周辉从中益公司离职后，入职与中益公司有竞争关系的安徽中豹影视文化传媒有限公司工作，违反了双方劳动合同关于竞业限制的约定，一审法院认定其应承担违约责任，有事实与法律依据。一审法院依据中益公司提交的由周辉签名认可的工资表等证据，认定周辉在中益公司工作期间月均实发工资为37778.75元/月，并无不当。周辉主张其工作期间月均工资为3500元/月，并据此要求对一审判令的竞业限制违约金数额予以调整，但周辉提交的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予采纳。 综上所述，周辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年三月十九日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。