wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初60号 原告：杨某，住甘肃省平凉市。 被告：平凉锦州垚装饰设计工程有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 被告：柳某。 原告杨某与被告平凉锦州垚装饰设计工程有限公司、柳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告材料款23918元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年4月，二被告在原告处多次购买装饰材料，每次购买清单由第二被告签字。后经双方结算，二被告共欠原告材料款23918元。同时，第一被告向原告出具欠条一份。原告多次催要无果，提起诉讼。 本院审查后认为，原告杨某系“平凉市崆峒区大杨板材销售店”经营者，并在工商管理部门进行了登记，为个体工商户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于个体工商户以营业执照登记的字号为当事人的规定，原告杨某不是本案适格当事人。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费398元，退还原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 朱 琳 书 记 员 毕少静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤2072刑初94号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄文瑞，男，1991年8月4日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何为，广东品政律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人黄文瑞犯盗窃罪，鉴于被告人黄文瑞自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金。经审理查明，2019年6月6日至30日期间，被告人黄文瑞于中山市辖区内，先后7次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年6月6日凌晨2时许，被告人黄文瑞窜至中山市某公寓B7栋楼下，盗窃被害人章某停放在此处的蓝色电动车一辆（未能核价），后逃离现场。2.同月24日凌晨3时许，被告人黄文瑞窜至中山市某公寓A7栋楼下，盗窃被害人尹某停放在此处的粉红色电动车一辆（未能核价），后逃离现场。3.同月25日凌晨4时许，被告人黄文瑞窜至中山市某公寓一楼车库内，盗窃被害人吴某停放在此处的黑色电动车一辆（未能核价），后逃离现场。4.同月25日凌晨4时许，被告人黄文瑞窜至中山市某公寓一楼车库内，盗窃被害人王某停放在此处的黑色电动车一辆（未能核价），后逃离现场。5.同月30日凌晨4时许，被告人黄文瑞窜至中山市某一楼车库内，盗窃被害人刘某1停放在此处白色助力车一辆（未能核价），后逃离现场。6.同月30日凌晨4时许，被告人黄文瑞窜至中山市某超市门口，盗窃被害人刘某2停放在此处的白色电动车一辆（未能核价），后逃离现场。7.同月30日凌晨5时许，被告人黄文瑞窜至中山市某公寓楼下，盗窃被害人涂某停放在此处的灰色电动车一辆（未能核价），后逃离现场。2019年7月1日凌晨5时许，公安人员在中山市某路口附近将被告人黄文瑞抓获归案，并当场缴获作案用工具六角匙等。破案后，除被害人吴某车辆缴回外，其余涉案赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄文瑞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，是初犯，主观恶性及社会危害性较小的意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人黄文瑞无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄文瑞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄文瑞自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人黄文瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人黄文瑞主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人黄文瑞短时间内实施多次盗窃，显非主观恶性及社会危害性较小，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人黄文瑞如实供述犯罪事实，系初犯并请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄文瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用六角匙2条、梅花扳手2个、螺丝刀1把、剪刀1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人黄文瑞退赔被害人章某未能核价的电动车1辆，退赔被害人尹某未能核价的电动车1辆，退赔被害人王某未能核价的电动车1辆，退赔被害人刘某1未能核价的助力车1辆，退赔被害人刘某2未能核价的电动车1辆，退赔被害人涂某未能核价的电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  冯广辉人民陪审员  何翠梨二〇二〇年三月五日书 记 员  麦文婷陈嘉欣
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终233号上诉人（原审原告）：张某，汉族，住庆城县。法定代理人：付某（系张某妻子），女，汉族，住庆城县。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司庆城县支行。负责人：韦某，行长。上诉人张某与被上诉人中国农业银行股份有限公司庆城县支行（以下简称：农行庆城县支行）劳动合同纠纷一案，庆城县人民法院于2019年3月28日作出（2019）甘1021民初371号民事判决书，农行庆城县支行对该判决不服，提起上诉，本院于2019年8月21日作出（2019）甘10民终742号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。庆城县人民法院又于2019年12月26日作出(2019)甘1021民初2407号民事裁定，张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原裁定，依法指令由庆城县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经庆城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了裁决。该裁决书认定上诉人和被上诉人为纠纷当事人，故一审裁定认定事实不清，应予纠正。农行庆城县支行辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张某向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告向其支付因被告行为导致其少缴纳的各项社会保险费用所产生的如下损失：一次性伤残补助金差额178972.74元、少领取伤残津贴5965.78元、退休后基本养老保险金差额、月养老保险差额1133.5元、月医疗保险差额357.95元、少缴住房公积金差额5965.78元×0.12=715.9元；2.请依法撤销庆城县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲裁字（2018）第33号裁决；3.请依法判令被告支付其每月增加的护理费3000元；4.请依法判令被告承担本案的受理费。一审法院认为，张某的妻子付某直接替代张某以申请人的身份申请劳动仲裁，应视为本案没有经过仲裁前置程序。人力资源社会保障部与最高人民法院联合发布的《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条规定，未经仲裁程序直接起诉到人民法院的劳动人事争议案件，人民法院应裁定不予受理；对已经受理的，应驳回起诉，并告知当事人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。综上所述，张某未经过劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，应依法驳回其起诉，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张某的起诉。案件受理费10元，退还张某。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”故发生劳动争议的当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但本案中张某因不服庆城县劳动人事争议仲裁委员会作出的《庆劳人仲裁字（2018）第33号仲裁裁决书》而提起诉讼，但该仲裁裁决书的申请人是付某，并非本案原告张某。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人，丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动。依照上述规定，一审认定张某的起诉未经过仲裁前置程序正确。综上，张某的上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盖冬梅审判员 胡光远审判员 贾九龙 二〇二〇年三月六日书记员 李永洁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执1056号之一申请执行人：杨政，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：何进峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行杨政与何进峰劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0122执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李运兴二〇二〇年三月二十七日法官助理万少卿书记员张海龙
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1511号申请执行人方建丽，女，汉族，1975年1月3日生，住淮滨县。被执行人陈培虎，男，汉族，1973年7月1日生，住潢川县。方建丽申请执行陈培虎民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初3060号民事判决书已经发生法律效力。申请人方建丽于2019年11月12日申请强制执行，本院于2019年11月21日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈培虎名下无房产、无车辆、无股票。2、冻结被执行人陈培虎银行帐户、零星存款已扣划并由申请人领取。3、对被执行人陈培虎辖区法院发出委托执行函，协助查询被执行人名下财产，反馈无财产。三、本院已对被执行人陈培虎发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经电话约谈，申请人无法提供被执行人有其它可供执行财产，且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 亚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5133号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：叶桂霞，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人叶桂霞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4513号民事判决书，向本院申请执行，要求叶桂霞清还欠款本金、利息等，暂计40608.24元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人叶桂霞名下有车牌号为粤Ｅ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执204号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 负责人刘建章，该行行长。 委托代理人罗杰，男，1968年5月17日生，汉族，住赣县，该行职员，特别授权。 委托代理人谢英珍，女，1983年3月1日生，汉族，住址同上，该行职员，特别授权。 被执行人连漴河，男，1970年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人邹圣姣，女，1976年7月4日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1651号民事判决书，向被执行人邹圣姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹圣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹圣姣在中国建设银行XXXX账户内存款人民币43171.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十六日 书记员  肖坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1183号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所：惠州市*******第13层。法定代表人谢某1。委托代理人郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。委托代理人邓辉宇，系广东权晔律师事务所实习律师。被告李广达，男，汉族，1987年6月19日出生，现住广东省惠州市*******鹏达御景花园10-2504号房，身份证号：441************11X。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告李广达物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回对李广达起诉的申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回对李广达的起诉。案件受理费57元（原告已预交），减半收取为28.5元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  杨 琛人民陪审员  张文威二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张丽娴
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执恢224号之一申请执行人：嵩县农村信用合作联社。法定代表人：张晋普。被执行人：伊川县利亚耐火材料有限公司。法定代表人：薛永立。被执行人：伊川县聚丰耐火材料有限公司。法定代表人：刘天国。被执行人：何反修，男，汉族，1969年10月25日生，住河南省伊川县。被执行人：刘天国，男，汉族，1963年3月19日生，住河南省汝州市。嵩县农村信用合作联社与伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国借款合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2015)嵩民金初字第6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国应偿还嵩县信用合作联社280万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费、保全费34700元。因伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国未按上述生效法律文书履行义务,伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国向本院申请恢复强制执行,本院于2017年10月11日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国名下的财产。未发现被执行人伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国不动产登记情况,未发现被执行人伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司法定代表人何反修、刘天国发出限制消费令。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人伊川县利亚耐火材料有限公司、伊川县聚丰耐火材料有限公司、何反修、刘天国负有继续向申请执行人嵩县信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年三月五日书记员  张安宁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5264号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：伍娟娴，女，1983年2月9日出生，汉族，住广东省恩平市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人伍娟娴信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4029号民事判决书，向本院申请执行，要求伍娟娴清还欠款本金、利息等，暂计81979.09元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执149号 申请执行人：孙彩芹，女性，汉族，1955年3月7日出生,住。 被执行人：乌兰斯其格，女性，汉族，1966年9月12日出生,住巴林左旗查干哈达苏木白音宝力格嘎查东营。 申请执行人孙彩芹与被执行人乌兰斯其格借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出的（2019）内0422民初357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙彩芹于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金35000元及利息、案件受理费675元。被执行人依法应承担执行费913元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下仅有少量的银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的67555元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2020年1月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310民初542号 原告:深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。 法定代表人：陈卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所实习律师。 被告：成都特隆美储能技术有限公司，住所地成都市新都工业区。 法定代表人：谢明芳。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司撤回起诉。 案件受理费6292元，（原告已预交），由原告负担。 审判员 郑 丽 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄柳苑
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1678号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永梅，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李乐歌，女，1985年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审被告：王记兴，男，1991年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人李永梅因与被申请人李乐歌及原审被告王记兴民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永梅申请再审称，一、二审判决认定申请人承担保证责任的事实错误，证据不足。依照被申请人李乐歌与王记兴的借据记载，申请人的担保期限为6个月，即2018年4月25日到2018年10月25日。在此期限内，被申请人并未向法院起诉或者申请仲裁，被申请人是2019年8月份起诉申请人和王记兴的。故申请人的保证期间已过，申请人李永梅对该笔借款不承担任何保证责任。原一、二审判决将“保证期间”与“诉讼时效”混为一谈，理解发生严重错误。适用法律严重错误，枉法裁判。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2018年1月25日，王记兴向李乐歌借款10万元，并出具借款凭证，李永梅作为担保人在该借款凭证上签字，借款期限为2018年1月25日至2018年4月25日。依照担保法律的相关规定，申请人的担保期限为6个月，即2018年4月26日到2018年10月26日。申请人主张至被申请人2019年7月3日起诉，自己已经超过的担保期限；但根据被申请人李乐歌提供的其与李永梅之间2018年9月18日的微信聊天记录可以证实，在此之前李乐歌多次向李永梅以及通过李永梅向王记兴主张权利。故原一、二审判决认定被申请人李乐歌在保证期间内要求申请人承担保证责任的事实，并无不当，申请人李永梅依法应当对案涉借款承担连带保证责任。原一、二审判决在事实认定、法律适用、审理程序和判决结果，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李永梅的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 一
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市骆驼服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路**B212。法定代表人：董艳群。委托诉讼代理人：宋立鹏，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住，住所地天津市武清开发区福源道**520-78/div>法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。再审申请人广州市骆驼服饰有限公司因与被申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。本院认为，再审申请人广州市骆驼服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 静审判员 邓燕辉审判员 郑 颖二〇二〇年三月十三日法官助理陈中山书记员梁颖欣
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢50号之二 申请执行人:周爱华，女，1968年4月1日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人:王玉兰，女，1963年2月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人:孟宪惠，女，1988年12月12日，汉族，住诸城市。 本院依据（2015）开民初字第64号民事判决书，在执行周爱华与王玉兰、孟宪惠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。 1、本院分别于2019年7月30日、2020年3月10日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，发现被执行人王玉兰继承原房屋所有权人孟照勋名下位于潍坊市诸城市××路××号自建房屋65间（含冷库10间）。我院遂对其在继承财产范围内的房屋进行查封、拍卖。因第三人诸城市密州街道五里堡居民委员会向本院提交书面执行异议，上述财产暂时无法处置。 3、本院已向被执行人王玉兰、孟宪惠发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年3月6日，因疫情影响，本院通过电话约谈申请执行人周爱华，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院去被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 6、申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月十日 书记员  梁同丽
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申370号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会。法定代表人：胡文龙，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（呼和浩特）分所律师。委托诉讼代理人：张飞，北京大成（呼和浩特）分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡开成，男，1966年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会（以下简称西黑河村委会）因与被申请人胡开成合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）内01民终3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西黑河村委会申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院认为“西黑河村委会为本村村民集资建设住宅楼同时按照人头每人补贴15000元，该补贴是村民享有的福利，胡开成未能缴纳尾款，未获得相应的住房，其主张西黑河村委会以现金的方式向其支付补贴款合情合理”并最终判决“西黑河村委会向胡开成支付购房补贴60000元”，西黑河村委会认为没有任何依据。首先，本村村民购房的每人优惠15000元，属于对本村村民购房的优惠政策，只有本村村民在购房的情况下才能享有，未购房屋者不享有该项优惠，更不能在未购房的前提下要求予以发放。其次，胡开成诉请要求西黑河村委会在其不购房的情况下进行兑现。不论是一审还是二审，胡开成均未向法院出示能够证明该“优惠政策”属于对村民的“补贴、福利”并可以兑现的证据。综上，胡开成在原一审、二审中未向法庭出示该“购房优惠政策”属于“补贴、福利”的证据、也未向法庭出示“未购房者享受补贴”的证据、更没有向法庭出示“购房补贴应当向未购房的村民发放”的证据，因此，二审法院判决西黑河村委会向胡开成支付购房补贴60000元，没有证据支持。二、二审判决适用法律确有错误，应当依法予以纠正。本案系房屋买卖合同纠纷，由于胡开成未能及时缴纳尾款，导致胡开成未能获得所购房屋，而本案的争议焦点实际上是合同解除的法律后果，根据《合同法》的规定，合同解除的法律后果是，恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案一审法院根据法律的规定判决西黑河村委会支付胡开成已付购房款并承担利息是符合法律规定的。但二审法院判决“西黑河村委会向胡开成支付购房补贴”是没有法律依据的。具体理由为：首先，本案胡开成在一审及二审要求西黑河村委会向其支付所谓的“补贴”没有请求权基础，即不存在法律的规定，也没有当事人之间的合同约定；其次，本案二审法院判决“西黑河村委会向胡开成支付购房补贴60000元”没有法律依据，更没有证据予以佐证其认定的事实；最后，本案系房屋买卖合同纠纷，受合同法及相关民事法律调整，不能因为胡开成未购得房屋，就判令西黑河村委会向胡开成支付“优惠”款项，法院的任何判决均是需要实体法律依据的。长期以来，各房地产开发商（不局限于房屋买卖）为了促销房屋或者商品均推出了形形色色的促销手段，例如，购房享受1万元优惠、进店吃饭享受八折优惠等，难道因为某个人未购房或者未进店吃饭就能要求售房者退还1万元吗？能够要求饭店退还20%的饭费吗？显然是不能的。综上，请求：一、请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3465号民事判决书，改判维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3175号民事判决书；二、由胡开成承担本案的一、二审诉讼费用。胡开成答辩称，二审判决适用法律正确，事实依据真实、充分，希望法院公正作出裁判。本院经审查认为，本案的争议焦点为西黑河村委会应否向胡开成支付60000元购房补贴。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定第一款规定，“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”，集体所有的不动产和动产产生的收益亦属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定，“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”西黑河村委会利用本村集体土地为村民建房，案涉购房补贴属于拥有购房资格村民应当享有的财产权益，胡开成作为西黑河村集体经济组织成员，虽未按照合同交付购房尾款，但不能据此剥夺其作为集体经济组织成员的财产权益，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，西黑河村委会未向胡开成发放购房补贴，胡开成向人民法院起诉于法有据。另，由于该款项不是由胡开成支付，且本案并无证据证明系村委会的责任导致胡开成未获得相应房屋，故二审法院对胡开成请求补贴款利息的主张不予支持，并无不当。 综上，西黑河村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道西黑河村村民委员会的再审申请。   审  判  长   周 波审  判  员   张志宏审  判  员   牛瞳哲二〇二〇年三月九日书  记  员   闫 凌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5210号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：刘奇，男，1966年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘奇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4791号民事判决书，向本院申请执行，要求刘奇清还欠款本金、利息等，暂计84060.32元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1514号申请执行人李曙光，男，汉族，1985年5月20日生，住河南省太康县。被执行人淮滨县互通广告有限公司，住所地淮滨县防洪通道东侧，统一社会信用代码：91411527MA4K6PC0G。法定代表人：刘明亚，系该公司负责人。李曙光申请被执行人淮滨县互通广告有限公司民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初2324号民事调解书已经发生法律效力。申请人李曙光于2019年11月11日申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人淮滨县互通广告有限公司名下无存款、无房产、无车辆、无股票。三、本院已对被执行人淮滨县互通广告有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经电话约谈，申请人无法提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 亚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5180号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：龚绮云，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人龚绮云信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4667号民事判决书，向本院申请执行，要求龚绮云清还欠款本金、利息等，暂计56335.85元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执317号之一申请执行人刘爱梅、莫娇阳、莫华远、陈应芬与被执行人易鉴承揽合同纠纷一案，该案件执行款项已全部给付清，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年三月十一日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2112号 申请执行人：奇雄，男性，1972年09月28出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李祥威，男性，1960年04月24出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人奇雄与被执行人李祥威一案，本院（2017）内0621民初3608号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人李祥威根据申请执行人的申请，本院于2019年11月06日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李祥威采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）内0621民初3608号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年三月二十六日 书记员 魏  波
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2738-3号申请执行人张双喜，男，回族，1965年3月8日出生，住河南省商丘市。被执行人张新喜（曾用名张新），汉族，1981年6月20日出生，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初245号民事判决书，于2019年7月16日立案执行，执行中查明，本案在诉讼中做出（2018）豫1402财保379号民事裁定书查封了被执行人张新喜名下车牌号为豫Ａ×××**号小车一辆，执行中作出（2019）豫1402执2738-1号执行裁定书续行查封了上述车辆。因被执行人未履行义务，于2020年3月18日依法在河南省商丘市梁园区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上，对上述车辆进行了变卖，赵聪耀（身份证号码：4114211992********）以15.9915万元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人张新喜名下车牌号为豫Ａ×××**号小车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人赵聪耀（身份证号码：4114211992********）所有；该车辆的所有权自本裁定送达及车辆交付买受人赵聪耀时起转移。二、买受人赵聪耀（身份证号码：4114211992********）可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续，并依法缴纳相关税费。三、解除本案对上述车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  董俊杰审判员  贾胜乐二〇二〇年三月十九日书记员  李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1966-1号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，该中心总经理。被执行人：王继刚，男，汉族，1962年6月15日生，地址：贵州省贵阳市，地址：贵州省贵阳市云岩区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1420号民事判决书，已向被执行人王继刚发出执行通知书，责令被执行人王继刚支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金49594.89元及利息、分期手续费、滞纳金（利息、滞纳金、分期手续费以49594.89元为基数，按照领用合约约定的标准计算，自2015年9月5日起计付至借款本息清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费之和以不超过年利率24%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费657元、案件受理费880元。但被执行人王继刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王继刚在银行（或其他金融机构）的存款51131.89元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人王继刚的收入51131.89元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人王继刚应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年三月二十七日书记员  邓美洁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初50号原告：吴卫华，男，汉族，1977年10月4日出生，住太康县。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。法定代表人：冯金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告吴卫华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司(以下简称太平洋人寿保险豫东分公司)人身保险合同纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫华委托诉讼代理人荣小龙、被告太平洋人寿保险豫东分公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卫华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付保险金90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告因病欠下许多债务，成为村里的贫困户。农历2016年10月前后，原告由父亲陪同到太康卫校看病时，被告工作人员两人得知原告患××后向原告推销保险，并承诺原告每年交4000多元保险费，将来可以获取保险公司赔偿。原告按照被告工作人员的要求交纳了保险费，被告工作人员把保险合同亲送到了原告家里。保险合同的内容全部由被告填写，被告未向原告说明免赔条款。现原告已交纳保险费三年。2019年10月，原告患右侧复股沟恶性淋巴瘤，按保险合同约定，被告应向原告支付保险金90000元。原告向被告申请理赔时，被告以原告投保时患有××为由拒绝理赔。原告认为，原告投保时患病，被告是明知的。被告工作人员在原告在医院看病时劝原告投保，并且承诺可以理赔，原告相信被告是国有大公司才购买保险，否则原告在经济困难的情况下不会买保险。依据保险法第十六条第三款规定，被告应承担赔偿或者给付保险金的责任。被告太平洋人寿保险豫东分公司辩称,原、被告之间存在保险合同关系，保险期间自2017年1月1日起生效。原告在投保前，××，在投保时未向保险人说明，属故意隐瞒自身病情。依据保险法第十六条规定，被告可以解除保险合同，并且不退还保费。原告购买保险时，被告对于保险条款已经向原告作出说明和解释，并且有投保人吴卫华签字确认。综上，依据保险法第十六条规定，保险公司不承担保险责任。经审理查明,2016年9月30日，原告患经源细胞癌入周口市中医院住院治疗，于2016年10月6日出院。2019年4月16日，原告因病入太康县人民医院住院治疗，入院诊断为，腹股沟包块淋巴瘤。于2019年4月21日出院，出院诊断为，腹股沟包块恶性淋巴瘤。2016年12月29日，被告向原告签发的《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》，其中个人人身保险保险单载明，保险单号390081608149701，投保单号390081608149701，投保人吴卫华，证件号码。险种名称及款式金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险期间自2017年1月1日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止合同生效日2017年1月1日交费方式按年（20次交清）每期保险费RMB3，501.00元保险金额90，000元。打印日期2016年12月29日。另一份个人人身保险保险单载明：保险单号390081608149701，投保单号390081608149701，首年保险单号390081608149701投保人吴卫华，证件号码。××保险A款（2014版）保险期间自2017年1月1日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止合同生效日2017年1月1日交费方式按年（20次交清）每期保险费RMB1，107.00元保险金额本附加合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。打印日期2016年12月29日。被告于2016年12月29日给原告开具《中国太平洋人寿保险股份有限公司保险费专用收款凭证》一份，主要内容为，投保人吴卫华，险种名称金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）缴费标准RMB3，501.00元实交保险费RMB3，501.00元；××保险A款（2014版）缴费标准RMB1，107.00元实交保险费RMB1，107.00元；合计大写：肆仟陆佰零捌元整。原告提交的信用卡交易明细显示，原告于2016年11月12日、2018年1月28日、2019年1月4日分别向被告转款4608元。××保险A款（2014版）》第9.1.1款约定，××保险A款（2014版）》中的重大××。××保险A款（2014版）》健康告知事项中，被告提供的是格式条款，21项告知事项均为“否”。投保需知之后的手写内容：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”及“吴卫华”。原告否认是其所写。本院限原、被告七日内书面申请笔迹鉴定，逾期视为放弃权利。原、被告在本院指定期间内容均未向本院提出笔迹鉴定申请。上述事实,由当事人陈述、保险单、诊断证明、病历、中国太平洋人寿保险股份有限公司《人身保险合同》、本案庭审笔录等证据证明,以上证据均经当庭举证、质证,具有证明本案事实的效力。本院认为,《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，保险公司对保险合同的解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案涉及的保险合同的生效日期为2017年1月1日，原告已向被告交纳3年的保险费，保险合同已履行三年余，原、被告双方的保险合同成立、有效。原告在保险合同约定的期间内患腹股沟包块恶性淋巴瘤，××保险A款（2014版）》”中的重大××，原告所患××应认定为保险合同约定的保险事故发生，被告应按约定向原告支付保险金。保险合同约定，该保险种类的有效保险金额为90000元。因此，对原告要求被告支付保险金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，“原告在投保前患有××，属故意隐瞒自身病情，被告可以解除保险合同，并且不退还保费。原告投保时，被告尽到了说明和解释义务，且有投保人吴卫华签字确认，保险公司不承担保险责任”。庭审中，原告否认在保险合同上签字，原、被告均未申请笔迹鉴定。故被告所举证据不证明原告故意隐瞒病情、被告已尽到告知义务。故本院对被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第三款之规定,判决如下:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内赔付原告吴卫华保险金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元,由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司承担。如不服本判决,应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于濮阳市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效,当事人必须自觉履行,逾期不履行的,本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年,逾期申请,本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  李忠良二〇二〇年三月三十一日书记员  程勉兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15693号原告：中山市小榄镇时利谷粮油批发部，住所地中山市************榄副食品批发市场内C5*-A号。主张负责人：卢枝新。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇坤诚饮食服务部，住所地中山市小榄镇西区****。主要负责人：梁坤强。被告：梁坤强，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇西区****。原告中山市小榄镇时利谷粮油批发部（以下简称时利批发部）与被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部（以下简称坤诚服务部）、梁坤强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告时利批发部的委托诉讼代理人成宝珠、庄颖华到庭参加诉讼，被告坤诚服务部、梁坤强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时利批发部向本院提出诉讼请求：判令坤诚服务部、梁坤强共同向时利批发部支付货款406699元及逾期付款利息损失（以406699元为基数，从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实与理由：时利批发部与坤诚服务部有业务往来，由时利批发部向坤诚服务部供应粘米。2019年1月至同年9月期间，时利批发部共向坤诚服务部供应货值421699元的货物，坤诚服务部收到货物后仅支付货款15000元，余款406699元至今仍未支付。坤诚服务部系梁坤强经营的个体工商户，梁坤强应对坤诚服务部的上述债务承担连带清偿责任。坤诚服务部、梁坤强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：坤诚服务部系梁坤强经营的个体工商户，时利批发部与坤诚服务部有业务往来，由时利批发部向坤诚服务部供应粘米。2019年2月2日，梁坤强与时利批发部进行对账签订1月份对账单并加盖坤诚服务部公章，确认尚欠时利批发部2019年1月货款54182元。2019年3月2日，梁坤强与时利批发部进行对账并签订2月份对账单并加盖坤诚服务部公章，确认尚欠时利批发部2019年2月货款26738元。2019年4月2日，梁坤强与时利批发部进行对账并签订3月份对账单并加盖坤诚服务部公章，确认尚欠时利批发部2019年3月货款70899元。2019年5月4日，梁坤强与时利批发部进行对账签订4月份对账单并加盖坤诚服务部公章，确认尚欠时利批发部2019年4月货款62951元。2019年6月4日，梁坤强与时利批发部进行对账签订5月份对账单并加盖坤诚服务部公章，确认尚欠时利批发部2019年5月货款62333元。2019年7月2日，梁坤强与时利批发部进行对账签订6月份对账单并加盖坤诚服务部公章，确认尚欠时利批发部2019年6月货款39364元。2019年8月2日，梁坤强与时利批发部进行对账签订7月份对账单并加盖坤诚服务部公章，确认尚欠时利批发部2019年7月货款38109元。2019年9月2日，梁坤强与时利批发部进行对账签订8月份对账单并加盖坤诚服务部公章，确认尚欠时利批发部2019年8月货款38493元。同年9月2日至同月25日期间，时利批发部向坤诚服务部供应货值28630元的货物，以上共计421699元。坤诚服务部收到上述货物后仅支付货款15000元，余款406699元至今仍未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。时利批发部已经履行交付货物义务，坤诚服务部收到货物后没有支付相应的货款，构成违约，应承担违约责任。时利批发部要求坤诚服务部支付剩余货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息计付标准，双方未对逾期付款违约责任进行约定，现时利批发部主张按年利率6%标准计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院一并支持。关于梁坤强的责任问题。由于坤诚服务部系梁坤强个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定,梁坤强应对上述债务承担共同清偿责任,时利批发部相应的诉讼诉求,理据充分,本院予以支持。坤诚服务部、梁坤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，时利批发部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部、梁坤强于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇时利谷粮油批发部支付货款406699元及逾期付款利息损失（以406699元为基数，从2019年10月31日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部、梁坤强负担（该款原告中山市小榄镇时利谷粮油批发部已预交，被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部、梁坤强于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇时利谷粮油批发部，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年三月十七日书记员  李祥龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市建南水务工程集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**容山大厦**。法定代表人：李以南，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丽君，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山保利恒顺置业有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良镇新城区国泰路保利中环广场中汇花园会所**首层建筑物法定代表人：刘文生。被申请人（一审被告）：广州翰域房地产代理有限公司。。住所地：广东省广州市海珠区工业大道****自编1313（仅限办公用途）。法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告）：佛山市鼎升市场经营管理有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良国泰南路**保利商贸中心**楼鐤泰中心****商铺法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告）：广州市鼎迈企业形象策划有限公司。住所。住。住所广东省广州市越秀区淘金东路****商铺自编第**商铺**div>法定代表人：梁建辉。再审申请人佛山市建南水务工程集团有限公司（以下简称建南公司）因与被申请人梁丽君、佛山保利恒顺置业有限公司（以下简称保利公司）、广州翰域房地产代理有限公司（以下简称翰域公司）、佛山市鼎升市场经营管理有限公司（以下简称鼎升公司）、广州市鼎迈企业形象策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建南公司申请再审称：（一）建南公司与翰域公司之间属于商品房包销关系，建南公司无需对翰域公司与梁丽君签订的合同承担法律责任。（二）即使认定包销合同包含了委托代理，翰域公司与梁丽君签订的案涉认购书及指定鼎升公司与梁丽君签订案涉《委托经营管理协议》、《委托合同》均属于无权代理、超越代理权限，前述合同对建南公司均无约束力，建南公司无需承担责任。（三）即使建南公司作为委托人需承担相应的责任，也只需在授权权限内承担责任，无需对翰域公司没有代理权、超越代理权实施的行为以及鼎升公司未履行《委托经营管理协议》等合同产生的法律后果承担责任，二审判决认定建南公司向梁丽君退还翰域公司和鼎升公司收取的全部款项不当。（四）案涉房屋成交价为205075元，《认购书》约定定金为5万元超过了房屋价款的20%，二审判决建南公司双倍返还5万元定金不当。（五）二审判决建南公司承担律师费错误。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是建南公司应否向梁丽君双倍返还定金、退还购房款及支付律师费。建南公司与翰域公司签订《商铺包销合同》，翰域公司作为建南公司的委托销售代理人，按照其与建南公司约定的特定销售条件并以建南公司的名义对案涉商铺开展销售行为，由此销售行为引发的合同违约责任理应由建南公司承担。二审判决认定梁丽君在支付定金及房款后，建南公司没有安排梁丽君与保利公司签订《商品房买卖合同》及办理产权登记手续而导致认购书解除构成违约并判令建南公司向梁丽君退还购房款并支付梁丽君为实现债权的律师代理费，并无不当。建南公司二审时未就定金数额提起上诉，二审判决建南公司向梁丽君双倍返还定金符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。建南公司申请再审主张案涉《认购书》约定的定金数额超过房屋价款的20%，超出其上诉请求的范围，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市建南水务工程集团有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执312号之七申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟凡强，男性，1961年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：朱春利。被执行人：李淑娥，女性，1962年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟凡强、铁岭佳益置业有限责任公司、李淑娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户04×××76。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执123号 被执行人李正禄： 本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2020）甘0422刑初20号刑事判决书，于2020年2月3日立案执行被执行人李正禄犯危险驾驶罪执行罚金一案。立案后依法向被执行人李正禄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李正禄缴纳罚金6000元。 执行中，被执行人李正禄主动缴纳罚金6000元，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 被执行人李正禄犯危险驾驶罪执行罚金一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422刑初20号刑事判决书确定的罚金判项被执行人已履行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申728号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天相，男，1938年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘峥，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，广东执正律师事务所律师。第三人：刘泉，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人刘天相因与被申请人刘峥及第三人刘泉赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘天相申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判支持刘天相的诉讼请求。事实与理由：刘峥近年来未承担刘天相的医疗费及聘请保姆的费用，且明确表示只愿意承担部分抚养责任，未尽抚养义务，故涉案赠与合同存在可撤销的情形，应予撤销。二审判决认定涉案赠与合同不具备可撤销情形缺乏事实依据，应予纠正。刘峥提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，刘天相的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、刘峥已在医疗帮助、生活照顾、精神关怀等方面对刘天相尽到了抚养义务，刘天相主张刘峥未尽抚养义务缺乏事实依据。二、刘峥与刘天相虽然尚未就赡养方式达成一致意见，不能以此认定刘峥不履行赡养义务，因此，涉案赠与合同不存在法定的可撤销情形。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。本案的争议焦点为：涉案赠与合同是否存在可撤销的情形。根据本案查明的事实，涉案赠与合同系刘天相与刘峥自愿订立，且涉案房屋份额已进行了变更登记，该合同应为合法有效。刘天相以刘峥未对其履行抚养义务为由，主张涉案赠与合同存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二项规定的法定可撤销情形。由于刘天相并未否认刘峥已尽一定赡养义务，且本案并无证据证明刘峥存在较为严重的违反法律或违反伦理道德的行为，故二审判决认定涉案赠与合同不存在“对赠与人有抚养义务而不履行”的可撤销情形，对刘天相撤销合同的诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘天相的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘天相的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月二十四日法官助理李雪书记员李茵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初795号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：王建军，该银行员工。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：李美洪，男，1959年10月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告李美洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人王建军、被告李美洪的委托诉讼代理人杨绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李美洪立即归还其行欠款本金32473.09元、利息7108.53元（计算至2019年10月23日，自2019年10月24日起至实际还清之日止，以32473.09元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1873.54元，共计41455.16元；2、本案诉讼费由李美洪负担。事实和理由：2017年8月28日，李美洪向其行申请办理信用卡，其行对李美洪的申请核准后向李美洪发放卡号为62×××27的信用卡，李美洪激活该卡后多次消费、取现等。后李美洪未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告李美洪辩称：其对欠款本金无异议；利息计算过高，截止目前的利息已经超过本金的20%，请求法院予以调整；对还款违约金不认可。本院经审理，认定事实如下：2017年8月28日，李美洪向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）记载：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约签订后，宜兴农业银行向李美洪发放卡号为62×××27的金穗贷记卡，临时额度总授信值为40000元。截止2019年10月23日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，李美洪尚欠本金32473.09元、利息7108.53元、逾期还款违约金1873.54元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。庭审中，李美洪表示对于逾期利息及逾期还款违约金由法院依法认定。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向李美洪发放贷记卡，李美洪持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求李美洪归还欠款本金32473.09元、利息7108.53元、逾期还款违约金1873.54元，合计41455.16元；并承担以32473.09元为基数自2019年10月24日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李美洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金32473.09元、逾期利息7108.53元、逾期还款违约金1873.54元，合计41455.16元；并承担以本金32473.09元为基数自2019年10月24日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如李美洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取418元，由李美洪负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费418元由李美洪向其直接支付，本院不再退还，由李美洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年三月十八日法官助理朱肖书记员刘兰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢279号永嘉县中大有机玻璃制品厂、叶同鑫：本院在执行申请执行人永嘉县中大有机玻璃制品厂与被执行人叶同鑫买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2139号］一案中，被执行人叶同鑫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢279号、（2019）浙0324执2139号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5140号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：何健龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人何健龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4545号民事判决书，向本院申请执行，要求何健龙清还欠款本金、利息等，暂计65668.39元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢794号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人张学顺行政非诉一案，因被执行人张学顺已实际全部履行完毕津宁国土罚字【2016】133号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢794号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2984号之一申请执行人：李德水，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：单杰，男，1963年11月18日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人李德水与被执行人单杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)苏0602民初2325号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人单杰尚欠申请执行人李德水货款44000元。上述款项被执行人单杰于2019年6月30日前给付申请执行人4000元，于2019年7月30日前给付10000元，于2019年8月30日前结清剩余的10000元。若被执行人单杰未按上述约定时间足额履行的，申请执行人可就上述债权中未履行部分及违约金10000元一并申请强制执行。另被执行人单杰还应负担受理费698.5元（已减半）、保全费660元，两项合计1358.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月23日以法院专递方式向被执行人单杰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月27日、2020年1月17日及2020年2月27日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人单杰银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询，查明被执行人单杰名下中国农业银行南通志浩支行账户（62×××11）存款余额为6062.80元，可用余额为0元，该账户在本案诉讼过程中采取了保全查封措施，冻结金额为93.89元；查明被执行人单杰名下车牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆，本院已于2019年10月16日对该车辆进行查封。因本案未能对上述车辆进行实际扣押，故暂无法处置。除上述查明财产外未发现其他可供执行的存款、车辆、证券等财产。3、2020年3月2日，本院通过总对总执保划拨扣划了被执行人单杰名下中国农业银行南通志浩支行账户（62×××11）存款6062.80元。其中670元于2020年3月5日转为执行费，余款5392.80元作为执行款交付给申请执行人4、2020年1月21日，本院执行人员至申请××人××地址本市崇川区××室调查，未找到被执行人。5、2019年10月23日，本院对被执行人单杰进行限制高消费。6、2020年3月2日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人单杰列为失信被执行人。7、2020年2月28日本院通过电话约谈申请执行人委托代理人杨静，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款5392.80元及执行费670元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际扣押暂无法处置、划拨的存款扣除执行费后已交付申请人外，均未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十一日书记员 任 烨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执恢81号申请执行人：洛阳市兰云汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河区洛常路**。法定代表人：王磊。被执行人：马宋峰，男性，1985年11月25出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：孙战丽，女性，1982年08月20出生，汉族，住河南省宜阳县。洛阳市兰云汽车贸易有限公司与马宋峰、孙战丽借款合同纠纷一案中，（2015）瀍民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人193723.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未汇报财产状况，且已对其采取拘留措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执恢81号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  王玉虎审判员  方 倩二〇二〇年三月十七日书记员  马荆琰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5085号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：肖文锋，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人肖文锋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4490号民事判决书，向本院申请执行，要求肖文锋清还欠款本金、利息等，暂计84978.20元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人肖文锋名下有车牌号为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的机动车两辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初475号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：许建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：王某，女，1984年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区********************，公民身份号码：440************320。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：王某于2017年5月22日在原告处申请办理民生信用卡，卡号为622**********006。王某持卡后开始交易及消费，截至2019年9月16日已拖欠原告信用卡本金、利息、手续费及违约金共计人民币134706.02元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还暂计至2019年9月16日的信用卡欠款共计人民币为134706.02元（其中信用卡欠款本金114736.03元，利息2605.02元，手续费14265元、违约金3099.97元。自2019年9月17日起，利息以未还本金114736.03元为基数，按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有欠款全部清偿完毕为止)；二、被告向原告支付律师代理费3500元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。本院查明：2017年5月22日，王某向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********006的信用卡，信用额度为41000元。王某自同年6月1日开始刷卡消费。截至2019年9月16日该卡拖欠本金114736.03元、利息2605.02元、手续费14265元、违约金3099.97元，上述欠款合计134706.02元。经催讨无果，原告遂于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、手续费、违约金等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此主张被告偿还信用卡透支的欠款本金114736.03元及截至2019年9月16日的利息2605.02元、手续费14265元、违约金3099.97元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于律师费的支付问题。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。原告因本案诉讼委托律师代理费为3500元，有广东真利律师事务所出具的发票予以证明，经本院审查，该律师代理费的收费标准并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。据此，原告主张被告支付本案律师代理费3500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金177743.65元及计算至2019年9月16日的利息2605.02元、手续费14265元、违约金3099.97元（利息和手续费从2019年9月17日起继续按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告王某付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064.12元减半收取1532.06元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年三月二十五日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1264号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：荆有团，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告荆有团追偿权纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费810元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司；保全费420元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年三月三十日书记员  刘兴良
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初433号原告：纪耕志，男，1997年10月13日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被告：任福林，男，汉族，居民，住山东省平度市。被告：任玉义，男，汉族，居民，住山东省平度市。被告：任淑花，女，汉族，居民，住山东省平度市。原告纪耕志与被告任福林、被告任玉义、被告任淑花民间借贷纠纷一案，本院依法立案，原告纪耕志于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪耕志自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪耕志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪耕志负担。审判员  耿学辉二〇二〇年三月二十三日书记员  刘兴良
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢26号李方起、肖丰、王长亭、陆照广：李方起与肖丰、王长亭、陆照广借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，申请执行人申请放弃10775元。至此，李方起向本院申请执行的(2018)豫0926民初518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初626号原告：邓某，男，1990年*月*日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区**************，公民身份号码：360************816。被告：钟某，男，1978年*月*日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************933。本院于2020年1月8日受理原告邓某诉被告钟某买卖合同纠纷一案。原告邓某经本院依法传唤，无正当理由未按照传票规定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，本院依法向原告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法可以按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费479.58元减半收取239.79元，由原告邓某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年三月二十日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执387号之一申请执行人：杜国荣，男性，1963年11月11出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：鞠河。本院在执行杜国荣与辽宁嘉博金属结构有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款13500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月三十一日书记员  郑龙峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初306号原告：林**，男，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************454。委托诉讼代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思雅，广东中晟律师事务所实习律师。被告：刘**，男，汉族，1985年1月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************390。被告：胡**，女，汉族，1985年10月30日出生，身份证住址：黑龙江省巴彦县********，公民身份号码：23212********0427。本院在审理原告林**与被告刘**、胡**民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告在法律规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告林**自动撤回起诉处理。审判员 邓 玉二〇二〇年三月十九日书记员 施金姣金
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审4号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城英皇家私城，经营场所：新安县新城涧河大道三高西侧。经营者：翟娟子，女，汉族，1962年1月15日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城英皇家私城（经营者：翟娟子）作出的NO:20190517号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2020年3月26日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城英皇家私城（经营者：翟娟子）作出的NO:20190517号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年三月二十六日书记员  张真真
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民催3号申请人：河南省玖鼎热能设备有限公司，住所郑州市**大学路、政通路交叉口升龙国际****，统一社会信用代码91410103MA3X8BL69L。法定代表人：郝玉会。委托诉讼代理人：刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。申请人河南省玖鼎热能设备有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月18日立案后，依法于2019年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河南省玖鼎热能设备有限公司持有的号码00100×××4134、票面金额339500元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南省玖鼎热能设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人河南省玖鼎热能设备有限公司负担。审判长  刘文辉审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年三月十九日书记员  朱雨菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初765号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：龙长春，男，1985年12月27日生，汉族，住湖南省湘乡市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告龙长春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告龙长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙长春立即归还其行欠款本金20028.76元、利息1397.83元（计算至2019年11月13日，自2019年11月14日起至实际还清之日止，以20028.76元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1114.44元、消费手续费404.92元，共计22945.95元；2、本案诉讼费由龙长春负担。事实和理由：2018年11月20日，龙长春向其行申请办理信用卡，其行对龙长春的申请核准后向龙长春发放卡号为62×××59的信用卡，龙长春激活该卡后多次消费、取现。后龙长春未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告龙长春未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年11月20日，龙长春向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）记载：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约签订后，宜兴农业银行向龙长春发放卡号为62×××59的金穗贷记卡。截止2019年11月13日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，龙长春尚欠本金20028.76元、利息1397.83元、逾期还款违约金1114.44元、消费手续费404.92元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向龙长春发放贷记卡，龙长春持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求龙长春归还欠款本金20028.76元、利息1397.83元、逾期还款违约金1114.44元、消费手续费404.92元，并承担以20028.76元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：龙长春于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金20028.76元、逾期利息1397.83元、逾期还款违约金1114.44元、消费手续费404.92元，合计22945.95元；并承担以本金20028.76元为基数自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如龙长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187元，由龙长春负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费187元由龙长春向其直接支付，本院不再退还，由龙长春于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。本判决为终审判决。审判员  储晓惠二〇二〇年三月十一日法官助理朱肖书记员刘兰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行抗1号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安市工商行政管理局。住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵长春，该局局长。一审第三人（二审被上诉人）：王坚，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住浙江省台州市椒江区XX楼XX室。一审第三人（二审被上诉人）：陕西宏润房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区XX环XX段XX号XX大厦XX座XX层XX室。法定代表人：竺尧江，该公司总经理。一审第三人（二审被上诉人）：西安中厦投资有限公司。住所地：西安市XX路XX号XX层。法定代表人：竺尧江，该公司总经理。一审第三人：陈晨，女，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX环XX段XX号XX大厦XX座XX层。申诉人陕西宏润实业集团有限公司因诉西安市工商行政管理局、第三人王坚、陕西宏润房地产开发有限公司、西安中厦投资有限公司、陈晨行政登记一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终419号行政判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第三项和第四项规定的情形，于2019年11月12日作出陕检民（行） [2019]61000000089号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十四条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令西安市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。    审  判  长   马 宇 舟     审  判  员   贾 黎 明  审  判  员   杨 宗 信   二0二0年三月十一日  书  记  员   李 廷 辉  1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓沛祥，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水云东海新城开发投资有限公司。住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海林区服务用房**。法定代表人：陈洪新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。再审申请人邓沛祥因与被申请人佛山市三水云东海新城开发投资有限公司（以下简称城投公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓沛祥申请再审称:（一）一、二审法院没有追加佛山军分区作为第三人参加诉讼遗漏诉讼主体，程序错误。（二）城投公司将案涉土地出租给邓沛祥时，已经超过佛山军分区出租案涉地块的租赁期限，2016年年底以后，案涉土地实际处于非法占用状态，二审判决未认定案涉租赁合同超过期限部分无效不当。（三）二审判决城投公司既无需返还保证金，也不用承担违约责任不当。综上，请求再审。城投公司答辩称：（一）佛山军分区对本案不享有实体上的诉讼利益，不属于必须追加的第三人；在邓沛祥承租案涉土地期间，佛山军分区未提出任何异议，其对于案涉土地转租以及邓沛祥在租赁期限届满后继续使用土地是知情并同意的，一、二审法院未追加佛山军分区参加诉讼合法。（二）邓沛祥2017年间一直使用案涉土地，二审判决适用《中华人民共和国合同法》认定案涉租赁合同期限届满后继续有效正确，与客观事实相符。（三）案涉《租赁合同》约定，城投公司有权提前三个月通知邓沛祥终止合同且城投公司无需支付任何补偿。（四）邓沛祥主张的各项损失均缺乏事实依据，未实际发生，计算标准和金额明显有误，不应予以支持。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）城投公司应否向邓沛祥返还2017年1月至2017年8月的租金；（二）城投公司应否向邓沛祥赔偿损失和双倍返还租赁保证金。关于城投公司应否向邓沛祥返还2017年1月至2017年8月租金的问题。佛山市三水区新城建设管理委员会与案涉土地权利人佛山军分区后勤部签订《军队房地产租赁合同》，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日止，后佛山市三水区新城建设管理委员会委托城投公司对案涉地段进行运营，其相关收益归城投公司。城投公司取得案涉土地的经营管理权后与邓沛祥签订《土地（鱼塘）使用权租赁合同》。2017年1月至2017年8月佛山军分区未向佛山市三水区新城建设管理委员会收回案涉物业，案涉物业仍由邓沛祥占有使用，二审判决认定佛山市三水区新城建设管理委员会与佛山军分区后勤部之间形成不定期租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，邓沛祥申请再审主张2016年年底后案涉租赁合同部分无效依据不足。邓沛祥实际占有使用案涉土地至2017年12月，二审判决未支持邓沛祥要求城投公司返还2017年1月至2017年8月租金并无不当。关于城投公司应否向邓沛祥赔偿损失和双倍返还租赁保证金的问题。案涉租赁合同约定“因建设需要，城投公司有权在租赁期内提前终止合同，只需提前三个月通知邓沛祥终止合同，邓沛祥需在三个月内清空土地及建（构）筑物，拆除临建物和缴清相关费用，并将土地及建（构）筑物交回城投公司，城投公司对邓沛祥不作任何补偿（包括但不限于青苗补偿、地、地上物补偿产经营损失补偿等）；邓沛祥接到城投公司通知后，三个月内未能清空承租土地及建（构）筑物，拆除临建物和缴清相关费用，将承租土地及建（构）筑物交回城投公司的，城投公司有权依法强制收回土地，邓沛祥未使用日数的租金和租赁保证金不予退回。”城投公司于2017年8月28日书面要求邓沛祥于2017年11月27日前交回案涉土地；邓沛祥实际使用案涉土地至2017年12月，超过合同约定的清空承租土地及建（构）筑物、拆除临建物的三个月限期，二审判决城投公司无需承担赔偿责任且有权依照合同约定没收租赁保证金并无不当。此外，案涉租赁合同的相对方是邓沛祥与城投公司，佛山军分区不是本案必须共同参加诉讼的当事人，一、二审未追加佛山军分区参加诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓沛祥的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之二十三被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之二十三裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司085eXXXX235d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5054号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：罗广杨，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人罗广杨信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4361号民事判决书，向本院申请执行，要求罗广杨清还欠款本金、利息等，暂计77463.77元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5266号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：司徒庆林，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省开平市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人司徒庆林信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4036号民事判决书，向本院申请执行，要求司徒庆林清还欠款本金、利息等，暂计50944.65元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人司徒庆林名下有车牌号为粤Ｊ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺