wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16771号原告：吴小凯，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省兴文县********。委托诉讼代理人：吴烨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚林，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：王劲松，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区皇岗口岸生活区5-601。原告吴小凯与被告王劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小凯的委托诉讼代理人吴烨、林亚林到庭，被告王劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴小凯向本院提出诉讼请求：1.解除吴小凯与王劲松签订的租赁合同；2.判令王劲松向吴小凯支付2018年9月份、2018年10月份、2019年7月份、2019年8月份的租金，一共220000元；3.判令王劲松向吴小凯支付2019年6月份和同年7月份的水电费13304.64元。事实与理由：吴小凯与王劲松于2018年9月1日签订租赁合同，约定：王劲松将位于中山市********冲口厂房出租给王劲松，租赁期限从2018年9月1日至2028年9月1日，每月租金为55000元，现王劲松由于经营不善已搬离该房屋。按照租赁合同约定，王劲松尚欠吴小凯2019年7月份和2019年8月份的租金没有支付，一共110000元，王劲松尚欠吴小凯2019年6月份和2019年7月份的水电费没有支付，一共13304.64元。另外，按照租赁合同的约定，租赁物的免租期为2个月，但如果王劲松违约提前解除租赁合同，王劲松需向吴小凯支付免租期内产生的租金110000元（免租期2018年9月1日至2018年11月1日）。鉴于王劲松现已搬离所承租的房屋，吴小凯本想通过协商与王劲松解除合同，并要求王劲松支付以上所欠租金及水电费，但双方沟通无果，故吴小凯诉至法院，请求判如所请。王劲松未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：麦长根系位于中山市横栏镇西冲口3968平方米土地的土地使用权人[土地证号：中府国用（2007）1704**]。麦长根与吴小凯于2018年1月22日签订土地使用权租赁合同，约定将上述土地按现状出租给吴小凯，租期自2018年1月22日至2028年1月21日止。2018年9月1日，吴小凯作为甲方与王劲松作为乙方签订租赁合同，约定：经协商，甲方同意将位于中山市********冲口厂房（现状出租）出租给乙方使用。该租赁物仅用于工业（厂房面积3000方，空地400方左右）。租赁期限自2018年9月1日至2028年9月1日止。租赁物的免租期为2个月。若乙方提前退租或有其他违约行为，免租期内产生的租金、水电垃圾等费用由乙方无条件支付给甲方。从2018年11月1日起租，乙方按每月55000元整进行缴交。如乙方用电自行解决，甲方配合将主线拉至电表处，费用由乙方负责承担30000元，水费按4元/㎡。若水电部门提高收费，甲方可以适当上调费用，乙方应按甲方上调的价格支付水费，因水、电使用造成的其他一切费用，均由乙方承担。乙方于每月5号前支付上月水电、当月租金。合同签订当天乙方必须预交一个月租金55000元及三个月租金作为押金165000元，合计220000元。押金在双方协商解除租赁期满且乙方无任何违约行为的情况下，不计利息退回，但不可以抵扣合同期满前三个月租金。2018年10月11日，吴小凯作为甲方与王劲松作为乙方签订房屋租赁合同用电补充协议，约定双方于2018年9月2日签订房屋租赁合同租赁中横大道西冲口3000平方物业厂房，由于双方先前约定乙方自行解决用电事宜，后因乙方解决不了找甲方帮忙，双方协商议定由甲方提供150千瓦的用电力，并安装峰平谷电表及开关一套。计费方式，每千瓦23元基本电费，计量读数按峰平谷电表，计费方式按照当地供电部门计费单价，电损10%。乙方须于每月5号前缴纳上月水、电费，甲方开具有效收据。涉案厂房未办理建设工程规划许可证，亦未经政府部门批准建设。吴小凯主张租赁合同签订后，其已于2018年9月1日将厂房交付王劲松使用，王劲松按照合同约定交付租金至2019年6月份，2019年7月、8月的租金并未支付，其后于2019年9月份搬离涉案厂房，另外依据租赁合同约定2018年9月及同年10月为免租期，故吴小凯未缴纳2018年9月及同年10月的租金。吴小凯提交2019年6月及同年7月的水电费及租金通知单拟证实王劲松拖欠其方2019年6月及同年7月的水电费数额为13304.64元，该水电费通知单为单方制作，无任何人签收确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案厂房未取得建设工程规划许可证亦未经政府部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案中吴小凯作为出租人与王劲松订立的租赁合同无效。鉴此，吴小凯主张解除双方签订的租赁合同于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，合同无效后，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。因涉案合同已被认定为无效，吴小凯诉求的租金实为房屋占有使用费，吴小凯主张王劲松未支付其2018年9月、同年10月、2019年7月及同年8月份的租金，王劲松未予以反驳，本院予以认定，故参照租赁合同约定的标准55000元/月，王劲松应支付吴小凯2018年9月、同年10月、2019年7月及同年8月的房屋占有使用费220000元。吴小凯主张王劲松拖欠其方2019年6月及同年7月的水电费数额为13304.64元，但其提交的水电费通知单为单方制作，无任何人签收确认，吴小凯未提交其他依据佐证其主张，应承担举证不足的不利后果，故本院对吴小凯关于水电费的诉求不予支持。王劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对吴小凯的诉讼请求、事实和理由进行抗辩及举证的权利，不影响本院对本案的审理，本案依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王劲松于本判决生效之日起七日内向原告吴小凯支付2018年9月及同年10月、2019年7月及同年8月的房屋占有使用费220000元；驳回原告吴小凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由被告王劲松负担（该款原告吴小凯已预交，其同意由被告王劲松直接向其支付，被告王劲松在支付上述款项时迳付原告吴小凯2400元，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二年二月十日书记员  钟厚仁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初379号申请人：镇江市银丰物资有限公司，住所地镇江市金桥大道**惠龙大厦**，统一社会信用代码913211117596967877。法定代表人：吴宝林，该公司总经理。被申请人：晟华泰钢结构工程（北京）有限公司，住所地，住所地北京市西城区新桥胡同**（国旭商务酒店**）会信用代码91110102794059599L。法定代表人：孔庆美，该公司总经理。被申请人：孔庆华，男，汉族，1963年3月14日出生，住扬中市。本院在审理申请人镇江市银丰物资有限公司与被申请人晟华泰钢结构工程（北京）有限公司、孔庆华买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行帐户上的存款88万元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并以案外人蒋林儿坐落于本市丹徒圣地雅格花园21幢第3层301室房屋为其申请提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人晟华泰钢结构工程（北京）有限公司、孔庆华银行帐户上的存款88万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。二、查封蒋林儿坐落于本市丹徒圣地雅格花园21幢第3层301室房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈正涛二〇二〇年三月十日书记员  蔡丽君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6658号 原告：徐美丽，女，1969年7月26日出生，汉族，江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：曾霞、张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：姚茂军，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告徐美丽与被告姚茂军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美丽及其委托诉讼代理人曾霞到庭参加诉讼。被告姚茂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐美丽向本院提出诉讼请求：判令姚茂军支付徐美丽劳务工资4830元。事实与理由：2019年3月22日，徐美丽受姚茂军雇佣到其租用的厂房从事服装加工工作，厂房原租用地址为厦门市湖里区××组××楼，后租用地址为厦门市湖里区××组××楼。双方约定工资为计时工资。徐美丽为姚茂军工作至2019年4月4日，2019年4月5日，姚茂军将厂房搬空，但姚茂军尚拖欠徐美丽工资4770元未支付。为此，请求依法判如所请。 姚茂军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对徐美丽提供的证据分析认定如下：1.送货单、指示单缺乏其他证据印证，无法确认系徐美丽完成的工作，也无法证明姚茂军拖欠徐美丽劳务报酬，本院依法对其证明对象不予确认；2.工作时间统计表，系徐美丽单方制作的证据，未经姚茂军的确认，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐美丽自述2019年3月22日至2019年4月4日期间其受雇于姚茂军，从事服装加工工作。姚茂军至今拖欠其劳务工资4770元。为此，徐美丽提供了上述送货单、指示单等佐证。送货单上体现件数309件。姚茂军未到庭答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，如前所述，徐美丽提供的送货单、指示单等缺乏其他证据印证，不足以证明姚茂军拖欠其劳务报酬4770元的事实。该情况下，徐美丽仍负有进一步证明的责任，且不因姚茂军未到庭答辩而当然免除。徐美丽举证不能，自行承担相应的不利后果。徐美丽请求姚茂军支付劳务工资4770元证据不足，本院依法不予支持。综上，姚茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告徐美丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐美丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 审 判 员  胡晓华 人民陪审员  陈喜观 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈幼美 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初35号原告：欧国志，男，汉族，1963年9月22日出生，身份证号码：442************032，住址：广东省河源市源城区******之六。委托诉讼代理人：邹小珊，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，广东贤贵律师事务所律师。被告：赖国彪，男，汉族，1967年5月4日出生，身份证号码：442************319，住址：广东省东源县*****************。被告：曾国标，男，汉族，1970年5月6日出生，身份证号码：441************054，住址：广东省河源市源城区******。原告欧国志与被告被告赖国彪、曾国标民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹小珊、被告赖国彪到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告欧国志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赖国彪偿还原告借款人民币150000元以及利息（利息自2015年11月25日起按照月息二分计至借款清偿之日止）；二、请求判令被告曾国标对上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；三、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月份，被告赖国彪因急需资金周转，通过被告曾国标找到原告，向原告提出欲借款150000元。原告同意向其提供借款，以现金方式交付了借款给被告赖国彪，口头约定利息为三分。双方立下了书面借条。借款后，被告赖国彪断断续续向原告支付过利息，自2014年11月份开始就再没有支付过利息了。至2015年，原告催促被告赖国彪偿还借款，但是被告赖国彪一直未予理会。至2015年11月，在原告再三要求下，被告赖国彪重新立具书面《借条》，双方重新确认了借款期限。被告曾国标作为连带责任担保人在借条上签名确认。借款期满后，原告多次向被告赖国彪、曾国标催讨还款，但是被告赖国彪一直以各种理由推拒分文未还。被告曾国标也未如约履行担保还款责任。原告认为两被告拒不偿还原告借款的行为已经严重损害了原告的合法财产权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告赖国彪辨称，原告起诉的是事实。被告曾国标未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖国彪与被告曾国标是老乡关系，通过曾国标的介绍，被告赖国彪于2013年12月与原告欧国志借款人民币150000元，现金交付，预先在本金中扣除一个月利息4500元，原告实际交付给被告145500元，借款后被告赖国彪按照月利率3%支付了11个月的利息。至2015年11月，在原告的要求下，被告赖国彪、曾国标重新立具《借条》，约定：“赖国彪因资金周转困难，向欧国志借到人民币壹拾伍万元，借期为1年，即2015年11月25日至2016年10月25日一次性归还，如借款人有意外，无法偿还，这款由担保人负责偿还”。借款人赖国彪签名并捺指模，担保人曾国标签名并署上全权债权债务，捺指模。借条立下后，被告赖国彪分文未还，曾国标也没有履行担保还款责任。本院认为，被告赖国彪于2013年12月与原告欧国志借款人民币150000元，原告预先在本金中扣除一个月利息4500元，实际交付给被告赖国彪145500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告赖国彪与原告欧国志借款本金应认定为145500元。被告赖国彪与原告欧国志借款人民币145500元未还，事实清楚，证据确实充分，民间借贷合同合法有效。原、被告订立的《借条》虽没有约定借款利息，但庭审中借款人赖国彪自认2013年12月借款时有约定月利率3%的利息且履行了11个月，原告请求自2015年11月25日起按照月息二分计至借款清偿之日止，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告赖国彪逾期未归还借款，依法应承担归还借款本息的民事责任。被告曾国标为被告赖国彪的借款作保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾国标依法对上述借款本息承担连带责任保证。被告曾国标经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖国彪应于本判决发生法律效力十日内归还原告欧国志借款145500元，并从2015年11月25日起以145500元为基数按照月利率2%计付利息至清偿之日止。二、被告曾国标对上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告赖国彪、曾国标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 叶 芳二〇二〇年三月十八日书记员 黄赵冰
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初234号原告：练庆钊，男，汉族，1986年6月10日出生，住址：广东省恩平市***************，公民身份号码：440************11X。被告：郭伙明，男，汉族，1973年10月7日出生，住址：广东省云浮市云城区**********，公民身份号码：441************355。原告练庆钊与被告郭伙明合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告练庆钊到庭参加诉讼，被告郭伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练庆钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭伙明支付原告车队运费19万元；2、判令被告郭伙明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告在云浮市云城区*****所一中对工地工作，被告拖欠原告车队运费共29万元。2019年2月2日，原告及被告在云浮市公安局信访办由公安局冯*科长等人的调解及见证下，原告及被告达成一致签订协议书，由被告当天先支付原告10万元，剩余欠款19万元定于2020年1月15日前结清给原告。因此要求法院判令被告郭伙明支付原告车队运费19万元，并判令被告郭伙明承担本案诉讼费用。被告郭伙明未作答辩，在诉讼中未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭伙明因工程施工需要，向原告练庆钊租赁泥头车运输白泥，双方口头约定自2017年3月起至工程结束期间，由被告租赁原告的14辆泥头车在****所一中队工地进行运输白泥作业，租金按运输距离计算，并按月结清费用。2017年8月工程结束，被告未能履行支付租金的义务，经原告催收，被告于2018年春节支付7万元租金，尚欠29万元。2019年2月2日，原告与被告对尚欠租金进行结算，并签订《协议书》，协议载明：“甲方：郭伙明，乙方：练庆钊，乙方14台车在‘**所一中队’配合运输白泥机械费，欠款共29万元。2月2日由郭伙明代支10万元，余款由郭伙明在2020年1月15日前负责追讨，如未能完成追讨，由郭伙明负责结清。款项转至中国农业银行622*************477。”原告练庆钊在乙方代表处签名捺印确认，被告郭伙明在甲方代表处签名捺印确认。原告确认被告郭伙明于当天支付租金10万元给原告。上述《协议书》签订后，被告郭伙明未能在约定期限届满前结清欠款，经原告催收后被告仍未履行支付余款19万元的义务，原告遂提起诉讼。本院认为，原告练庆钊已为被告郭伙明提供了泥头车并进行了运输作业，租赁的事实客观存在，且双方对租金进行了结算并签订《协议书》予以确认，协议是双方的真实意思表示，该约定未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。被告郭伙明确认拖欠原告租金，但至期限届满仍未能依约付清所欠款项，其行为已经构成违约，因此，原告请求被告郭伙明支付19万元租金，本院予以支持。被告郭伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭伙明于本判决发生法律效力之日起十日内支付19万元给原告练庆钊。如果被告郭伙明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取计2050元（该款原告已预交），由被告郭伙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴杳明二〇二〇年三月十八日书记员  盘小红附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执883号之八申请执行人冯下明，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人金乡县天宇置业有限公司，住所地金乡县城惠民路南奎星路东诚信小区**楼****，统一社会信用代码91370828334429763K。本院在执行申请执行人冯下明与被执行人金乡县天宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省济宁市人民法院（2019）鲁08民终582号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二〇年三月三十一日书记员  任 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执100号之三 申请执行人：李新法等12人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市京润轩家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村锦翠和工业园**。 被执行人：刘登京，男，汉族，1974年12月06日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人孙小保等与被执行人惠州市京润轩家具有限公司、刘登京劳动争议纠纷12宗案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（具体案号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被执行人惠州市京润轩家具有限公司应支付工资总计203664元给各申请执行人（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。并于2012年3月8日，依申请执行人申请追加被执行人惠州市京润轩家具有限公司唯一股东刘登京为该系列案被执行人。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查发现被执行人刘登京名下有银行存款，本院予以冻结，共冻结到2350.63元。经征询申请执行人意见，本院将冻结到的存款中的1931元划拨至执行款账户用作该系列案执行费（各案分得执行费详见附表）余款上缴国库。余款419.63元因金额不多，申请执行人同意保持冻结状态，不予划拨。另，发现刘登京名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（2011年红旗牌汽车），本院予以查封。被执行人惠州市京润轩家具有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行95×××11账户（内存款207.75元）已被本院（2019）粤1303民初1254号案件冻结，本院予以轮候冻结。此外，未发现被执行人惠州市京润轩家具有限公司名下有其他可供执行财产。本院已对刘登京采取限制高消费措施，并将被执行人惠州市京润轩家具有限公司列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人刘登京名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车未能实际控制，无法处分。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执93-98、100、151-155号12宗案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李幸 书记员黄明静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6654号 原告：李建强，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾霞、张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：姚茂军，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告李建强与被告姚茂军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托诉讼代理人曾霞到庭参加诉讼。被告姚茂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建强向本院提出诉讼请求：判令姚茂军支付李建强劳务工资4830元。事实与理由：2019年2月23日，李建强受姚茂军雇佣到其租用的厂房从事服装加工工作，厂房原租用地址为厦门市湖里区××组××楼，后租用地址为厦门市湖里区××组××楼。双方约定工资为计件工资。李建强为姚茂军工作至2019年3月19日，李建强与彭千伍、王金莲合作共完成服装966件，每件单价为15元，合计工资为14490元。2019年4月5日，姚茂军将厂房搬空，但姚茂军尚拖欠李建强工资4830（14490／3＝4830）元未支付。为此，请求依法判如所请。 姚茂军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对李建强提供的证据分析认定如下：1.彭千伍与姚茂军的微信聊天记录没有原件，本院依法不予采信；2.李建强与姚茂军的微信聊天记录缺乏其他证据印证，无法确认微信名称备注为“雪，小姚加工厂”的聊天对象为姚茂军，本院依法不予采信。退一步而言，即便是姚茂军，其在聊天记录中并没有确认拖欠李建强的劳务报酬的金额，也没有确认双方约定的单价以及李建强完成的件数，本院对其证明对象亦无法确认；3.送货单、指示单与李建强自述的工作内容无关，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李建强自述2019年2月23日至2019年3月19日期间其受雇于姚茂军，从事服装加工工作。姚茂军至今拖欠其劳务工资4830元。为此，李建强提供了上述微信聊天记录以及送货单、指示单佐证。姚茂军未到庭答辩。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，如前所述，李建强提供的微信聊天记录等缺乏其他证据印证，不足以证明姚茂军拖欠其劳务报酬4830元的事实。该情况下，李建强仍负有进一步证明的责任，且不因姚茂军未到庭答辩而当然免除。李建强举证不能，自行承担相应的不利后果。李建强请求姚茂军支付劳务工资4830元证据不足，本院依法不予支持。综上，姚茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告李建强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 审 判 员  胡晓华 人民陪审员  陈喜观 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈幼美 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3180号之一 申请执行人:林龙欣，男，汉族，1976年11月23日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人:陈榕，女，汉族，1966年6月29日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林龙欣与被执行人陈榕民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林龙欣于2019年10月18日申请强制执行，要求被执行人陈榕支付款项50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月11日起按照年利率6%计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人陈榕邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈榕未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈榕名下有车牌号为闽Ｄ×××××号车辆及少量银行存款，另有位于厦门市海沧区××××号车位已被本院另案查封,因案外人喻文俊以其是善意买受人为由提出执行异议，本院以（2019）闽0211执异4号裁定解除对该车位的查封。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈榕的公积金账户情况，查明被执行人陈榕并无账户。 4、本院于2019年11月20日作出查封裁定，冻结被执行人陈榕名下招商银行账户，实际冻结到位金额0元。 5、本院于2019年12月3日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈本案为轮候查封。 6、本院至被执行人住址福建省厦门市集美区××××号进行现场调查，未找到被执行人，并向厦门市集美区杏林街道宁宝社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、本院于2019年12月9日决定对被执行人陈榕司法拘留十五日，因被执行人陈榕下落不明，未实际采取拘留措施。 8、本院于2019年12月30日决定将被执行人陈榕适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 9、上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈榕名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇二〇年三月十二日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31943号 申请执行人：深圳市民银资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300305995942X。 法定代表人：孙猛。 被执行人：郭全，男，1968年8月23日出生，身份证住址重庆市涪陵区。 被执行人：郭岸，男，1993年8月27日出生，身份证住址重庆市涪陵区。 申请执行人深圳市民银资产管理有限公司与被执行人郭全、郭岸追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初38531号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29133.23元及利息等，本院于2019年10月29日依法立案执行。 执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 亮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初951号 原告：刘文亮，男，1972年10月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：刘立峰，女，1972年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。 原告刘文亮诉被告刘立峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮到庭参加诉讼，被告刘立峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文亮向本院提出诉讼请求：1.刘立峰归还刘文亮本息合计73500元，以及自逾期之日起至判决生效日期间以7万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的迟还利息；2.本案诉讼费用由刘立峰承担。事实与理由：2019年4月19日，刘文亮收到刘立峰的借条，刘文亮在2019年4月22日和2019年4月23日通过微信转账，分两次向刘立峰借款共计7万元。2019年10月18日到期后，刘立峰没有履行还款义务。 刘立峰未作答辩。 刘文亮围绕诉讼请求提交了证据，刘立峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对刘文亮提交的证据经审查后予以确认，并在卷佐证。 2019年4月19日，刘立峰向刘文亮出具借条一份，内容为：本人刘立峰今向刘文亮借款人民币7万元，用于青岛旭峰餐饮管理公司的品牌的开发运营。该借款收款账户为青岛旭峰餐饮管理有限公司对公账户。还款日期为2019年10月18日前，一次性还清本金7万元，利息3500元。 2019年4月22日、4月23日，刘文亮通过微信向刘立峰各转账35000元，共计70000元。4月22日，刘文亮转款35000元后，刘立峰微信回复称，借条，我另外写一个，换回来。对此刘文亮解释是因为借款没有按照借条约定打给公司，而是打给了刘立峰本人，刘立峰同意重新出具借条，但最终没有出具新的借条。 刘文亮称刘立峰未偿还借款本息。 本院认为，刘立峰出具的借条是其真实意思表示，刘文亮也向刘立峰实际出借了款项70000元，双方之间构成民间借贷法律关系。虽然刘文亮未将款项打入公司账户，但从双方的微信聊天记录，可以看出刘立峰对此是认可并同意的，故刘立峰应当按照借条载明的内容按期向刘文亮偿还本金并支付利息3500元。现刘立峰逾期还款，刘文亮有权要求其按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付至判决生效之日止的逾期利息。本院对刘文亮的诉讼请求予以支持。 刘立峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立峰于本判决生效之日起十日内向原告刘文亮偿还借款本金70000元及截止至2019年10月18日的利息3500元以及此后至判决生效之日止以70000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由被告刘立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇二〇年三月十六日 书记员  冷宣君
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢57号申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：卢志强。被执行人：新华联控股有限公司，住，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**/div>法定代表人：傅军。被执行人：傅军，男，1957年10月8日出生，住北京市通州区。被执行人：长石投资有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区博达路以南、扎西路以西西藏西海冷链物流有限公司办公楼****iv>法定代表人：刘静。北京市长安公证处作出的（2019）京长安内经证字第14574、14575、14564、14860号公证书及（2020）京长安执字第9号执行证书已经发生法律效力，中国民生信托有限公司据此申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。2020年1月20日，申请执行人中国民生信托有限公司以双方达成执行和解需长期履行为由申请终结执行，本院于同日裁定终结执行。2020年3月10日，中国民生信托有限公司以被执行人未履行和解协议为由申请恢复执行。本院于3月12日立案执行后，依法向新华联控股有限公司、长石投资有限公司、傅军发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军银行存款一十一亿零七百二十九万二千四百六十五元七角五分。二、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军应负担的罚息（以未按期偿还贷款为基数，按照年利率18%标准计算，自2019年12月27日起至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军应负担的申请执行人中国民生信托有限公司为实现主债权及担保权利而发生的费用。五、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军应负担的执行费一百一十七万四千六百九十二元以及执行中实际支出的费用。六、冻结、拍卖、变卖长石投资有限公司持有并质押给申请执行人中国民生信托有限公司的新华联控股有限公司10%股权（对应出资额3亿元）及其派生权益，用于本裁定第一至五项的执行。七、冻结、拍卖、变卖新华联控股有限公司持有并质押给申请执行人中国民生信托有限公司的湖南新华联国际石油贸易有限公司20%股权（对应出资额2000万元）及其派生权益，用于本裁定第一至五项的执行。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取新华联控股有限公司、傅军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月十三日书记员  原文茹
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初119号起诉人：杨桂梅，女，汉族，1978年2月5日出生，户籍所在地广东省徐闻县*********，现住徐闻县***********，公民身份号码440************320。2020年3月16日，本院收到起诉人杨桂梅提交的诉湛江市民政局、第三人蔡光平的行政起诉状，起诉人杨桂梅诉称：起诉人与第三人蔡光平于2006年6月1日在徐闻县民政局办理结婚登记。2019年10月25日，第三人以其与起诉人的婚姻无效为由向徐闻县人民法院提起诉讼，同时提交湛江市民政局出具的结婚证以及外国人、华侨、港澳台同胞办理结婚登记申请表等证据材料。至此，起诉人才得知自己与台湾人士郭明安登记结婚。起诉人从未到过被起诉人处办理结婚登记，且该份结婚登记申请表里面的签名不是起诉人所签，照片亦不是起诉人本人。被起诉人在未认真核实当事人身份的情况下，为冒用起诉人身份信息的人及台湾人士郭明安办理了结婚登记，颁发粤（湛婚）字第467号结婚证，程序违法，严重损害起诉人的合法权益。因此，起诉人向法院起诉，要求撤销湛江市民政局颁发的粤（湛婚）字第467号结婚证。本院经审查认为，起诉人杨桂梅诉请撤销湛江市民政局颁发的粤（湛婚）字第467号结婚证，该证的发证日期为2003年4月9日，自颁发之日至起诉人提起本诉时已超过五年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，起诉人杨桂梅的起诉已超过法定的五年起诉期限，依法应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九条第二款的规定，裁定如下：对杨桂梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  秦舒颖审判员  王薇薇二〇二〇年三月十八日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行初394号 原告罗荣，男，1952年8月11日生，汉族，住仪征市。 委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告仪征市青山镇人民政府，住所地在仪征市青山镇。 法定代表人孙兴山，镇长。 出庭负责人李军，副镇长。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所律师。 原告罗荣因要求撤销与被告仪征市青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）签订的房屋拆迁补偿协议，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告罗荣及其委托代理人杨斌，被告青山镇政府副镇长李军及其委托代理人丁万祥、经童金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗荣诉称：2018年被告征收原告房屋时不完整填写补偿协议书内容，原告仅知补偿总额，不知道被告未按原告房屋产权证所载面积给予补偿，直到2019年5月原告领取补偿协议书时方知被告补偿的原告房屋面积与原告房屋产权证记载面积严重不符，造成原告经济补偿巨大损失。现请求撤销原告与被告签订的房屋拆迁补偿协议，双方重新签订补偿协议。 原告罗荣向本院提交了以下证据：1、房屋所有权人为罗荣的房屋登记材料3页，证明罗荣座落于青山镇××组房屋登记面积为245.04平方米；2、罗荣与青山镇政府签订的青山镇集体土地上房屋拆迁补偿协议书，证明罗荣与青山镇政府于2018年6月26日签订拆迁补偿协议。 被告青山镇政府辩称：2018年6月26日原、被告在充分协商完全自愿的基础上签订了房屋拆迁补偿协议书。协议签订前，原、被告及评估人员到涉案房屋现场进行了查看并测量。被拆房屋第二层系原告私自搭建的彩钢瓦结构的附属房，因登记错误，涉案被拆房屋最终以现状确认其面积为209.31m2，在与原告达成共识后双方签订拆迁补偿协议。本次起诉前原告已提起过诉讼，原告本次诉讼属重复起诉，故请求驳回原告起诉。 被告青山镇政府向本院提交了以下证据：1、罗荣与青山镇政府签订的青山镇集体土地上房屋拆迁补偿协议书，证明签订协议时间为2018年6月26日，协议载明认定合法建筑面积为209.31m2（其中，产权证面积为245.04m2）；2、房屋征收补偿（助）明细表，证明原告已确认涉案房屋合法面积为209.31m2，价值为787431元以及其他项目的补偿金额；3、中证房地产评估造价集团有限公司对涉案房屋的房屋拆迁估价分户报告，证明涉案房屋面积按现状认定为209.31m2以及其他财产的评估与房屋征收补偿（助）明细表一致；4、中证房地产评估造价集团有限公司对涉案房屋拍摄的照片4张，证明涉案房屋第二层系彩钢结构的附属房；5、土地登记材料等27页，证明原告涉案房屋未实施新建添附行为；6、房屋交付拆除验收单，证明2018年7月1日原告主动将涉案房屋交付被告拆除，并搬清了涉案房屋内全部财物；7、房屋拆迁补偿款发放凭证3份及补充协议1份，证明被告已支付部分补偿款，预留750000元补偿款亦约定了利息。原、被告均自愿履行协议相关义务，享受相关权利；8、原告网上投诉截屏、被告出具的受理告知书、信访事项处理意见书、扬州化学工业园区管理委员会信访答复各1份，证明相关部门对原告信访事项进行了答复；9、2019年5月14日原告出具的收条及息诉罢访承诺书各1份，证明原告提出的涉案房屋的相关矛盾已获解决，原告明确表示对协调结果和解决方案表示满意，承诺息诉罢访；10、（2019）苏1003行初311号应诉通知书及落款时间为2019年7月8日行政起诉状各1份，证明原告在本次诉讼前已提出过相同诉讼，本案属重复起诉。 本院依法调取了（2019）苏1003行初311号起诉状及行政裁定书。 经审理查明：2018年6月26日罗荣与青山镇政府签订涉案房屋拆迁补偿协议，该协议载明了涉案房屋补偿总额等内容。2018年7月1日罗荣将涉案房屋交付青山镇政府。2019年2月罗荣就其涉案房屋拆迁面积未按房产证面积核算等进行信访，当月青山镇政府及扬州化学工业园区管理委员会对罗荣信访事项均予以书面答复。2019年5月14日罗荣出具息诉罢访承诺书。主要内容为“因青山镇及官山村已妥善解决了本人拆迁房屋产权面积认定等所有拆迁问题，我对协调结果和解决方案表示满意。本人承诺自即日起，停止一切上访行为，愿意息诉罢访”。2019年9月24日罗荣以青山镇政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销其与青山镇政府签订的房屋拆迁补偿协议，重新签订拆迁补偿协议。同年9月26日罗荣自愿撤回起诉，本院于2019年9月29日裁定准予其撤回起诉。2019年11月6日罗荣以相同诉讼请求和事实再次向本院提起行政诉讼。 本院认为：原告罗荣在知悉其房屋现状和补偿总额情况下自愿与被告青山镇政府签订房屋拆迁补偿协议，并将其房屋交付被告拆除，又于2019年5月14日作出承诺后，于2019年9月24日向本院起诉要求撤销与青山镇政府签订的房屋拆迁补偿协议，双方重新签订拆迁补偿协议。该案审理过程中，罗荣自愿申请撤诉，本院根据其申请作出准予其撤回起诉裁定，符合法律规定。现原告罗荣以相同的诉讼请求及事实再次向本院提起本案诉讼，已构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  陈红静 人民陪审员  刘 瑞 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杨 瑞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5368号原告：深圳市东政锅炉配件贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区*********。法定代表人：黄某1。委托代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：王晓敏，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州市兴鸿耀包装科技有限公司，住所地：博罗县********。法定代表人：王某1。原告深圳市东政锅炉配件贸易有限公司诉被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市东政锅炉配件贸易有限公司的委托代理人肖日军到庭参加诉讼，被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司缺席。本案现已审理终结。原告深圳市东政锅炉配件贸易有限公司诉称，2019年5月7日，原告与被告签订《锅炉承包合同》，约定原告负责安装一台十吨旧锅炉于被告公司内，并生产蒸汽供被告使用。被告以每月使用蒸汽量每立方118/吨的计价方式向乙方支付承包费用（锅炉承包费用包含燃料费、锅炉房维修配件费、员工工资、管理费），并约定被告每月使用的蒸汽量低于2000立方时，按2000立方计算。原告已按合同约定提供了2019年8月、9月的蒸汽供被告使用，但被告至今仍未按照合同约定支付承包使用费。经原告多次催讨，被告仍未支付承包使用费。诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付承包使用费472000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。二、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司经本院在2019年12月12日《人民法院报》G90版公告送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《锅炉承包合同》，主要约定：乙方提供一台十吨旧锅炉及相应配套生产设备于甲方公司内，生产蒸汽供甲方使用，甲方向乙方支付承包使用费（包含燃料费、锅炉房维修配件费、员工工资、管理费）；锅炉承包使用费按每立方蒸汽118元/吨计算，付款方式为月结，即甲方在每月30号前一次性付清乙方上月的蒸汽使用费，如未付清款，乙方有权停止供气；甲方每月使用蒸汽量低于2000立方时，按2000立方计算，每年春节前后两个月，按实际蒸汽用量计算等等。原告于2019年8月、9月分别向被告供应了1282立方、673立方的蒸汽，并向被告出具了《送货单》，被告未按约定付款，原告催促被告付款无果后，起诉至本院。另查明，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）粤1322民初5368号《民事裁定书》，裁定冻结被告名下在中国银行股份有限公司****支行开立的65******13号账户银行存款472000元。该裁定已执行。本院认为，原告与被告签订的《锅炉承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告提供2019年8月、9月蒸汽，被告未按约定时间付款，构成违约，原告主张被告每月2000立方、每立方118元/吨的标准支付承包使用费472000元，符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款损失，理由正当，因金融市场利率改革，自2019年8月20日起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市东政锅炉配件贸易有限公司支付蒸汽承包使用费472000元及逾期付款损失（逾期付款损失以472000元为基数，自2019年11月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元、保全费2880元、公告费260元，合计11520元（原告已预交），由被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇二〇年三月十七日书记员  朱欣彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4899号之二 被执行人：唐丰盛（曾用名唐书林），男，1977年7月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于被执行人唐丰盛盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4697号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的贵州省黎平县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林 展 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2821号之一 申请执行人深港丰润化工（深圳）有限公司，住所：深圳市坪山新区坑梓办事处沙田社区沙田北路**，统一社会信用代码9144030059074907XW。 法定代表人李学斌。 委托代理人刘鹤毅、刘萍，广东乐为律师事务所律师、律师助理。 被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司，，地址：惠州市惠阳区新圩镇红田村统一社会信用代码91441300686392140A。 法定代表人李勇良。 关于申请执行人深港丰润化工（深圳）有限公司与被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）粤1303民初5404号民事判决书，判令：德璞复合材料制品（惠州）有限公司应向深港丰润化工（深圳）有限公司支付货款209758.8元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月12日起计至款项付清之日止）。本案受理费2223元、保全费1579.9元，合计3802.9元，由德璞复合材料制品（惠州）有限公司负担。因德璞复合材料制品（惠州）有限公司不服上述判决向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）粤13民终3420号民事裁定书，裁定：本案按上诉人德璞复合材料制品（惠州）有限公司自动撤回上诉处理。二审受理费2223元，减半收取1111.5元，由上诉人德璞复合材料制品（惠州）有限公司负担。上述判决、裁定书生效后，德璞复合材料制品（惠州）有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人深港丰润化工（深圳）有限公司于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执2821号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，承担本案执行费3103元，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等职能部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行开设有账户，本院已裁定冻结该账户（账号2008xxxx********）内存款人民币216664.7元，实际控制0元。 另外，2019年2月28日，本院（2018）粤1303执2057号案申请执行人李从达向本院提供了该案被执行人的财产线索：德璞复合材料制品（惠州）有限公司的半成品、成品、机械设备，并申请对被执行人的财产进行查封。本院于2019年3月5日作出（2018）粤1303执2057号执行裁定书，裁定查封被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司生产的半成品、成品及机械设备【详见查封清单】，查封期限为两年，本院（2018）粤1303执2057号案将对上述查封物品进行评估拍卖。2019年12月17日，本院经现场勘查，发现被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司已不在注册地惠州市惠阳区新圩镇红田村经营，本院暂无法查找到被执行人公司新址，申请执行人亦无法提供被执行人下落线索。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长   黄智聪 审 判 员   钟 盛 审 判 员   李伟锋 二〇二〇年三月二十三日 法官助理     杨洋 书 记 员     王聪聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初26058号原告：钟诚添，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************516。被告：赵晓伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市*************，公民身份号码370************214。被告：韦京波，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码452************857。原告钟诚添诉赵晓伟、韦京波合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日组成合议庭公开开庭进行审理。原告钟诚添到庭参加了诉讼，被告赵晓伟、韦京波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟诚添向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告支付商铺转让款10万元。事实与理由：原、被告双方就商铺转让事宜，分别签订了《转让协议书》及《协议书》，后两被告并未依约履行，一直拖欠原告转让款拒不支付，两被告的行为已构成违约。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告钟诚添就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.协议书；2.转让协议书。被告赵晓伟、韦京波在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年10月7日，原告与被告赵晓伟签订了一份《转让协议书》转让方（甲方）为钟诚添，受转方（乙方）为赵晓伟，协议主要内容为：1.乙方租用甲方座落于三乡镇金光大道华丰花园54号铺作经营使用；2.转让费用共人民币叁拾万元整（￥300000），协议书签订时，乙方向甲方一次性缴交人民币壹拾万元整（￥100000），剩余尾款从2018年11月起至2019年4月，每个月8日之前向甲方分期支付。交付完全款后，甲方须将租赁合同转到乙方名下，逾期七天则按总额加收百分之一滞纳金；逾期十五天视为违约，甲方有权收回商铺以及乙方设备、货架、商品等作为赔偿。3.乙方每个月5日前须向甲方支付商铺租金人民币9300元整。本协议有效期2018年11月8日至2019年4月8日。上述转让协议落款处转让方一栏签有钟诚添的名并按捺手印，受转方一栏签有赵晓伟的名并按捺手印。上述转让协议还载明了其他内容。2019年6月8日，原告与两被告签订了一份《协议书》，甲方为钟诚添，乙方为赵晓伟、韦京波，协议主要内容为：经甲、乙双方友好协商就店铺转让事宜达成以下协议。1.甲方同意乙方于2019年6月8日和7月8日分别付款10000元、20000元，后于2019年8月份、9月份和10月份，每月各付款20000元。乙方付清甲方转让款后，将合同改为乙方名下时，乙方应将店铺押金退还给甲方；2.由于乙方违约在先，经双方协商剩余款项合计90000元（含冷库费用，但不包含押金），并百分之五计付利息；3.房租每月15日必须交，如果迟交，导致违约，由房东收回店铺的，甲方不承担责任，不退还乙方任何费用。上述协议落款处甲方一栏签有钟诚添的名并按捺手印，乙方一栏签有赵晓伟的名并按捺手印。上述协议还载明了其他内容。在庭审时，原告述称，在签订上述协议书时，被告赵晓伟明确告知原告其与被告韦京波是合伙关系，后原被告双方于现场一并签订该协议书，因此两被告并不存在其他租用、转卖等关系。此外，原告当庭变更诉讼请求为：两被告向原告支付商铺转让款90000元。原告还明确表示本案为涉案店铺经营权的转让，转让款约定分期支付。并确认在协议书签订后，被告赵晓伟一共向原告支付了220000元转让款，但截至起诉之日，两被告仍未向原告支付任何款项。本院认为，本案系合同纠纷。原告欲将座落于中山市****************（以下简称涉案商铺）的经营权转让给两被告，后原、被告双方分别于2018年10月7日和2019年6月8日签订了《转让协议书》、《协议书》是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议书受法律保护，并对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各方应承担的合同义务。本案中，原告已按照协议约定将涉案商铺经营权及一切经营物品交付给两被告，且双方已于协议中约定了剩余的转让款为90000元。经原告多次催讨，两被告仍未按约向原告及时清偿剩余转让款90000元，故两被告应当承担向原告支付*铺转让款90000元的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵晓伟、韦京波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由两被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵晓伟、韦京波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟诚添支付商铺转让款90000元。如果两被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告赵晓伟、韦京波负担（两被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费2300元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  梁志权二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈绮靖林雷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16137号原告：中山市风达照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）益辉三路5号第二栋6楼之一。法定代表人：王远见,经理。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市鸿力物流发展有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：区尧登，经理。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华庭，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告中山市风达照明科技有限公司（以下简称风达公司）与被告中山市鸿力物流发展有限公司（以下简称鸿力公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风达公司的法定代表人王远见及其委托诉讼代理人颜美林、陈臆伶，被告鸿力公司的委托诉讼代理人肖祥雁、李华庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。风达公司向本院提出诉讼请求：1.鸿力公司立即向风达公司支付货款33500元及利息（以33500元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），暂计至起诉之日为本息合计33949.32元。事实和理由：2019年，案外人冉启兴向风达公司采购灯具价值33500元，并且，冉启兴将该批货物交给鸿力公司承运，由鸿力公司代垫货款33500元，付款期限为2019年7月10日。2019年6月15日，风达公司将货物交付给鸿力公司，由鸿力公司将货物从中山古镇运输到常州。鸿力公司收到涉案货物后，出具货运单承诺在2019年7月10日前向风达公司支付货款33500元。但时至今日，经风达公司多次催收，鸿力公司仍未支付货款，故风达公司诉至法院，请求判如所请。鸿力公司辩称，鸿力公司和风达公司之间并没有货物买卖合同关系和运输合同关系。鸿力公司是受第三方冉启兴委托承运，货运合同是由第三方冉启兴与鸿力公司签订，鸿力公司受冉启兴委托运输货物，运费由第三方冉启兴支付。代垫货款也由第三方冉启兴与鸿力公司之间约定。货物买卖关系由风达公司与第三方冉启兴之间成立。鸿力公司与风达公司之间既不存在货物买卖关系，也不存在货物运输合同关系，鸿力公司对风达公司没有任何关于垫付货款的约定和承诺，根据合同相对性的规定，风达公司诉求鸿力公司承担付款义务没有事实依据和法律依据，请求依法驳回风达公司的诉请。本院经审理认定事实如下：风达公司主张案外人冉启兴向其采购价值33500元的灯具，冉启兴委托鸿力公司对该批货物进行运输，其方将灯具交给鸿力公司后，鸿力公司承诺向其支付货款。因其方将灯具交由鸿力公司承运，鸿力公司在承运单上承诺代垫货款，故其方与鸿力公司之间存在运输合同关系。风达公司对其主张提交销售送货单、货运单、风达公司与鸿力公司的微信聊天记录、风达公司与冉启兴的微信聊天记录及视频拟予证实。鸿力公司对销售送货单、货运单均不确认，确认风达公司与冉启兴的微信聊天记录及视频、风达公司与鸿力公司微信聊天记录的真实性，并主张其系与案外人冉启兴订立运输合同并受冉启兴委托为冉启兴代为垫付货款，其与风达公司之间无权利义务关系。鸿力公司对其主张提交运费结算垫付货款协议书、鸿力公司与冉启兴的微信聊天记录拟予证实。风达公司对该两份证据均予以确认。经查，销售送货单为风达公司单方制作无任何人签名，货运单为打印单据，亦无任何人签名确认；风达公司与冉启兴的微信聊天记录及视频反映冉启兴委托鸿力公司到风达公司处收取货物并运输，鸿力公司已派人收取相关货物，冉启兴委托鸿力公司代开其他公司的支票时均有明确向鸿力公司发出请求。风达公司与鸿力公司微信聊天记录反映鸿力公司工作人员与风达公司沟通关于冉启兴货款的问题，鸿力公司工作人员表示协助风达公司与冉启兴沟通解决该问题，并未承诺付款。运费结算垫付货款协议书反映甲方为鸿力公司乙方为冉启兴，于2019年5月16日签订该协议，约定经乙方申请，甲方同意给乙方在本协议有效期内提供代替乙方垫付货款的业务。乙方必须自厂家发货后35天内与甲方结清甲方代替乙方垫付的货款和运输费。甲方给乙方的代开支票额度为5万元/月。甲方开具的支票兑现期限为45天。乙方自厂家发货日起至10天内，须确定货物是否有质量问题，否则超出时间支票开出后系统默认质量无误。如有质量等问题，责任由乙方承担。甲方代办收货、运输费用、垫付货款结算方式：每月15日和31日前双方对账上一个月1日至31日的单据，对账完成后每月10号前乙方汇款到甲方指定账户。甲方将乙方的货物送达至指定目的地，出具双方业务往来货款通知单或货运单。乙方按照本协议规定时间按期如数偿还甲方垫付货款。本协议有效期至2020年1月10日止。鸿力公司与冉启兴的微信聊天记录反映鸿力公司工作人员于2018年7月17日至同年7月24日多次向冉启兴沟通关于风达公司33500元货款的问题，要求冉启兴自己跟厂家沟通，如果需要鸿力公司代付货款则需要先结款。冉启兴于2019年7月24日回复鸿力公司，因风达公司有一单因质量问题要求鸿力公司暂停开单，具体开单时间待定，鸿力公司询问是否是33500元的单，冉启兴回复“对的呢”。庭审过程中，风达公司明确其本案的基础法律关系为运输合同关系。本院认为，冉启兴向风达公司购买灯具，并委托鸿力公司代为运输及代垫货款有风达公司与冉启兴的微信聊天记录及视频、冉启兴与鸿力公司的微信聊天记录、运费结算垫付货款协议书、风达公司及鸿力公司的陈述为证，本院予以认定。风达公司主张鸿力公司向其承诺代付货款，但其提交的货运单无任何人签名确认，风达公司也不予确认，提交的其方与鸿力公司的微信聊天记录中也并未反映风达公司向其承诺付款，故本院对风达公司的主张不予采信。基于上述事实可知，冉启兴与风达公司之间存在买卖合同关系，冉启兴与鸿力公司之间存在运输合同关系，风达公司与鸿力公司之间并无任何权利义务关系，故风达公司基于运输合同关系向鸿力公司主张货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市风达照明有限公司的诉讼请求。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告中山市风达照明有限公司负担（原告中山市风达照明有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年三月十六日书记员  钟厚仁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执65号 申请执行人：福建联泰建设工程有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人：黄学流。 被执行人：广东睡冬宝生态家居股份有限公司，住，住所地：惠州市东江高新区东兴片区东和南路**/div> 法定代表人：游秀洪。 关于申请执行人福建联泰建设工程有限公司申请执行被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1308号民事调解书已 发生法律效力，被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司应向申请执行人福建联泰建设工程有限公司支付案件执行款人民币380万元，以及向本院缴纳执行费40400元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、对被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司进行调查和了解，被执行人已停止经营、生产。 二、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司有设备一批，但已被另案其他法院查封。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、惠州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤13破申66号民事裁定书，裁定：“受理段永平对广东睡冬宝生态家居股份有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执65号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张子华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初811号原告：魏婷婷，女，1999年11月27日出生，汉族，广东省惠来县人，住深圳市龙岗区**************。身份证号码：445************160。被告：黎金花，女，1998年3月27日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会东江组。身份证号码：441************943。本院在审理原告魏婷婷诉被告黎金花网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日收到本院发出的预交受理费通知书，该通知书上载明原告需在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费，但直至2020年3月25日，原告仍未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交受理费。据此，原告未按规定交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓志捷二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 楚
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3256号 原告：遵化市党峪镇大党峪村村民委员会，住所地遵化市党峪镇大党峪村。 法定代表人：赫连军，职务该村民委员会主任。 委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：王保军，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，现住遵化市党峪镇大党峪村，代理权限为特别授权。 被告：赫连桂凤，女，1963年4月7日生，汉族，农民，住遵化市党峪镇大党峪村。 被告：赫连举，男，1953年12月11日生，汉族，农民，住遵化市党峪镇大党峪村。 原告遵化市党峪镇大党峪村村民委员会与被告赫连桂凤、赫连举排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市党峪镇大党峪村村民委员会委托代理人徐立增、王保军、被告赫连桂凤、赫连举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵化市党峪镇大党峪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为响应党中央的号召和市、镇人民政府关于环境综合治理、改善农村居民生活居住条件、美化生活环境的要求，原告经全体村民代表议定，决定对本村的街道通行、生活居住条件进行彻底治理，此行为得到了绝大多数村民的支持和配合。被告系本村村民，其在本村河道南岸有住宅一处，住宅西侧系村民申立明、申宝存、申宝贵、申宝利、赫连仲五户居民的必经之路，为此，村委会决定对此路进行规划治理。2019年6月20日至21日，村委会成员到现场进行规划丈量时，遭遇二被告采用干扰丈量、抢夺皮尺等暴力手段无理阻挠。经村委会成员耐心作说服工作，被告声称村委会所丈量的土地是其个人所有，并用已经废弃的1950年的买卖契约作为依据。原告认为，国家法律规定，农村的土地属于集体所有，治理环境、规划治理街道是党中央的号召、人民政府的要求，是本村的公益事业，被告无理阻挠违反法律规定，故向人民法院提起诉讼。 赫连桂凤、赫连举辩称，原告所诉不符合事实，原告要求排除妨害的土地是被告在1950年从赫连方手中购买，抵顶了被告的口粮地0.855亩，在1998年又抵顶了被告296斤的粮食产量，地的边界北边一直到河中间，原告治理的村集路面在被告1950年购买的地里。村委会在整理路面过程中没有跟被告商量，直接放线施工，被告就给制止了。 原告为支持自己的主张，提供如下证据： 证据一、2019年6月20日、21日现场照片9张，用以证明被告阻止村委会量地和修路的行为。 证据二、村民代表会会议记录复印件一份，用以证明会议中村民代表对被告行为作出的处理意见。 证据三、户主为赫连恩永的土地帐页复印件一张，用以证明村委会是在集体土地上进行建设，没有损害到被告利益。 经质证，被告赫连桂凤认为： 关于证据一,照片照的是2019年6月20、21日两天的，被告都在场，被告是后去的，因为没跟被告商量原告就去画线，被告就给制止把尺给抢了。 关于证据二,会议记录陈述的不是事实，修路也没跟被告商量，那块地是被告买的，一直由被告管理经营。 关于证据三,没意见。 经质证，被告赫连举认为： 关于证据一，6月20日被告没在场，6月21日被告虽然在场，现场被告只跟赫连军说了一句话，没有参与任何行为。 关于证据二、证据三，同赫连桂凤意见。 二被告为支持自己的主张，提供如下证据： 证据一、1950年2月25日买卖契约一份及土地房产所有证存根，用以证明土地是在被告爷爷赫连荣名下，是被告家的，被告爷爷随被告一起生活。 证据二、1963年2月25日分家单抄件一份，用以证明诉争地块分到赫连恩永名下。 经质证，原告认为： 关于证据一和证据二，1.这些证据均是复印件不是原件;2.该证据不能证明被告所称的这块土地归被告所有，我国土地经过农业合作化、人民公社化和土地管理法的颁布实施三个阶段，对于我国土地所有权性质只有两种即国家所有和集体所有，自土地管理法颁布实施后农村的所有土地均归村集体所有，农民个人只有使用权没有所有权，被告提交的证据只能证明他们在亲属之间对于土地使用权的使用状况的证明，改革开放后农村的土地实行家庭联产承包经营，我村根据土地管理法和国家的政策对被告的土地使用权依法进行了确认，被告对我方提供的赫连恩永这一户承包经营的土地是没有争议的，被告对其所占有的土地只能以原始账目为准，被告对于其所称的这块土地只有0.855亩的使用权，除此以外的所有土地均属于村集体所有，修路是本村公益事业，需要统一规划和适用本村村民生产经营活动，村民个人无权阻止。 本院经审理认定事实如下：被告赫连桂凤、赫连举系原告遵化市党峪镇大党峪村村民，原告为响应政府号召，对村集体街道通行、生活居住环境进行优化治理，诉争治理路段为被告赫连举宅院北侧西南至东北方向的临河斜向路段，原告于2019年6月20、21日在诉争路段进行规划治理时，被告赫连桂凤进行阻扰，被告赫连举在6月20日未在现场，6月21日虽在现场，但未实施阻扰行为。 本院认为，原告响应政府号召，对村集体街道通行、生活居住环境进行优化治理，并已得到村民代表会议的通过，此举有利于促进村民居住环境的改善和美丽乡村建设的开展。原告在对被告赫连举宅院北侧西南至东北方向的临河斜向村级道路进行规划治理工作时，被告赫连桂凤凭其持有的1950年土地买卖契约，认为规划路段的土地归其所有，阻扰原告进行道路规划治理，但农村土地归集体所有，集体经济组织成员农村土地承包经营权的取得，以土地承包经营权合同生效时设立，二被告手中持有的1950年的土地买卖契约并非土地承包经营权合同，不能作为二被告取得土地承包经营权的法律依据，被告又未能提供其他证据证明其享有诉争规划治理路段土地的承包经营权，故被告赫连桂凤以此为由阻扰原告对诉争路段规划治理的行为，于法无据，故本院对其抗辩主张，不予采信；因被告赫连举对原告的规划治理行为未实施阻扰，故对原告要求被告赫连举排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第二项之规定，判决如下： 一、被告赫连桂凤不得阻扰原告遵化市党峪镇大党峪村村民委员会对被告赫连举宅院北侧西南至东北方向的临河斜向路段的规划治理行为； 二、驳回原告遵化市党峪镇大党峪村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取计50元，由被告赫连桂凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李 洋 书 记 员 杨志行
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9039号之二原告：福州红冠食品工业有限公司，住所地福建省福州市福清市城头镇东皋小区福建红冠面粉工业有限公司内。法定代表人：陈建平，总经理。被告：天津瑞福嘉禾粮油贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道东段南侧鸿仓都市工业园区厂房。法定代表人：王皓，总经理。原告福州红冠食品工业有限公司与被告天津瑞福嘉禾粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本案在审理过程中，因我国发生新冠肺炎疫情，庭审活动无法正常进行。经本院审查认为，本案情形，符合法律关于中止诉讼的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  边凤乐二〇二〇年三月十八日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执恢111号 申请执行人:泸州市金润融资担保有限公司，住所地四川省泸州市江阳区龙透关**，统一社会信用代码915105006861007699。 法定代表人：唐顺雄，该公司执行董事。 被执行人：泸州纳溪谊红商贸有限公司，，住所地四川省泸州市纳溪区天仙镇花背溪，一社会信用代码91510503056065022Q。 法定代表人：张谊红。 被执行人：泸州鑫民建材有限公司，，住所地四川省泸州市纳溪区安富云溪东路二段金地苑小区**，一社会信用代码91510503584201235T。 法定代表人：陈鑫洋。 被执行人：贵州省习水县双龙房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县二郎乡，注册号×××52。 法定代表人：朱益。 被执行人：贵州合洋房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市三合镇，注册号×××24。 法定代表人：陈涛。 被执行人：四川科洋投资管理有限公司，，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段********，册号×××76。 被执行人：泸州科洋房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段，码9151050366740349X4。 法定代表人：杨官科。 被执行人：陈顺民，男，生于1964年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张谊红，女，生于1963年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈鑫洋，男，生于1988年1月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张益铭，男，生于1980年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：朱益，男，生于1964年3月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人泸州市金润融资担保有限公司与被执行人泸州纳溪谊红商贸有限公司、泸州鑫民建材有限公司、贵州省习水县双龙房地产开发有限公司、贵州合洋房地产开发有限公司、四川科洋投资管理有限公司、泸州科洋房地产开发有限公司、陈顺民、张谊红、陈鑫洋、张益铭、朱益借款合同纠纷一案中，经查被执行人张谊红和四川科洋投资管理有限公司有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贵州合洋房地产开发有限公司位于仁怀市××镇街道社区××组××宗出让住宅用地，仁国用（2015）第09-001号。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行查封，须在查封期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 董志坪 书 记 员 苏 藩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初92号原告：黄柳明，男，1993年4月11日出生，汉族，公民身份号码：445************111，住广东省云浮市郁南县**************。被告：张昭政，男，1992年4月3日出生，汉族，公民身份号码：445************114，住广东省云浮市郁南县*************。原告黄柳明诉被告张昭政民间借贷纠纷一案,本院于2020年01月14日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄柳明到庭参加了诉讼，被告张昭政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币拾贰万伍仟元整(¥：125000元)及支付利息30000元，合计：155000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是同学关系,于2018年12月份被告因周转资金短缺先后2次向原告现金借款合计拾贰万伍仟元整(¥：125000元),约定还款期限为2019年12月1日,原、被告双方立有借条;到期后,经原告多次追讨,被告均表示没钱偿还。由此,原告对被告不再信任。为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》、《民法通则》之规定,原告请求人民法院支持原告的诉讼请求,判令被告偿还原告欠款人民币拾贰万伍仟元整(¥：125000元)及支付利息30000元;本案诉讼费用由被告承担。原告黄柳明对其诉讼请求和陈述事实提供的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》已附卷佐证。被告张昭政没有提出答辩，也没有提交证据。经审理本院查明以下事实：原告黄柳明与被告张昭政是同学关系,2018年12月初，被告张昭政以周转资金短缺为由，先后2次向原告黄柳明借款现金合计125000元,之后，双方于2018年12月5日签立《借条》一份，借条约定：借款期限为2018年12月1日至2019年12月1日，借款利息为：每月百分之2，全部到期一次性偿还。借款到期后,经原告黄柳明多次追讨,被告张昭政均没有履行还款义务，原告因而提起诉讼，请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张昭政向原告黄柳明借款125000元的事实清楚，有被告与原告签订《借条》为凭，本院予以确认。被告借款后，没有依约定归还借款给原告属实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。由于被告不履行约定的还款义务，原告主张被告清偿借款125000元的理据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定利息按2%计算，其标准未超出利率24%的范围，现原告要求被告按约定支付借款期限内12个月的利息30000元，未违反法律的规定，本院应予支持。综上所述，原告黄柳明的主张合理，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昭政在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款125000元及支付借款利息30000元给原告黄柳明。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告张昭政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇二〇年三月二十五日书记员  黄 莹吕桃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32867号 申请执行人：熊兵，男，1985年1月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：张宏伟，男，1980年4月29日出生，身份证住址内蒙古通辽市科沁区。 申请执行人熊兵与被执行人张宏伟借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17998号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币700000元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月29日已查封被执行人名下的车牌号码为BXXXXXU汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初691号 原告：王焕铮，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所律师。 被告：黄海斌，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所律师。 第三人：谢兆东，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：王焕逸，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告王焕铮与被告黄海斌、第三人谢兆东、王焕逸民间借贷纠纷一案中，因被告黄海斌申请本案中止审理，认为谢兆东已另案起诉龙岩市四海友诚贸易有限公司要求解散公司，现该民事案件正在审理中。而本案的审理必须以该民事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 陈    颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈红连(代)
贵州省六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0203执217号申请执行人：杨家齐，男，1952年7月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。申请执行人：李恒美，女，1951年6月18日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。申请执行人：杨兴龙，男，1969年1月18日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。杨家齐、李恒美与杨兴龙婚姻家庭纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）黔0203民初1273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨家齐、李恒美于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行标的为2000元（2019年1月至10月每月200元赡养费），执行费50元，共计2050元。本院已于2020年3月9日公告通知被执行人杨兴龙，已强制扣划被执行人上述款项2450元（含2019年11月、12月赡养费400元），该案系强制执行执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月九日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终128号 原公诉机关万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈爵周，男，1992年10月14日出生，汉族，中专文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案于2019年8月26日被行政拘留，于2019年9月2日被刑事拘留，于2019年9月4日被万宁市公安局取保候审；万宁市人民法院受理后于2019年11月20日对其取保侯审。 万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人陈爵周犯危险驾驶罪一案，于2019年11月26日作出（2019）琼9006刑初532号刑事判决，认定被告人陈爵周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈爵周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人陈爵周犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省万宁市人民法院（2019）琼9006刑初532号刑事判决； 二、发回海南省万宁市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈秀儒 审 判 员 宋 杰 审 判 员 谢新州 二〇二〇年三月十日 法官助理 邹玲灿 书 记 员 宋丽平 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执182号之四 申请执行人：伍伟波,男性,1959年9月23日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：古亚平，男性,1972年8月2日生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：蓝八妹，女性,1971年10月14日生，汉族，住云浮市云安区。 关于申请执行人伍伟波与被执行人古亚平、盘八妹民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初2155号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认古亚平、盘八妹向申请执行人伍伟波归还借款12万元及利息（利息以12万元为本金自2019年1月1日起按照年利率24％计至清偿之日止）。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，伍伟波向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务。 本院在执行申请执行人伍伟波与被执行人古亚平、蓝八妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍伟波于2020年3月6日向本院递交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，该撤回执行申请书本院予以认可。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5302执182号案件对古亚平、蓝八妹的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年三月十七日 书记员  林坤兰
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终94号原公诉机关广东省廉江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李世祯,男,1992年6月14日出生于广东省廉江市,汉族,初中文化,务工,捕前住廉江市**************。因本案于2019年4月1日被刑事拘留,同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。原审附带民事诉讼原告人曹维勇，男，1971年9月18日出生，住廉江市*********。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人江永芳，女，1973年12月4日出生，住址同上。系本案被害人。广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人李世祯犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人曹维勇、江永芳提起附带民事诉讼一案，于2019年12月4日作出（2019）粤0802刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人李世祯对原判刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月10日12时许，被告人李世祯及李亚春、李世发（已判决）等人去到廉江市******曹维勇家论理，双方因言语不合发生争吵，后发展成为持械打斗。被告人李世祯及李亚春、李世发等人用椅子、木棍、砖头等工具将曹维勇、江永芳打伤，并砸坏在曹维勇家门口停放的曹维勇的小汽车一辆。经鉴定，被害人曹维勇的损伤程度为轻伤二级；江永芳的损伤程度为轻微伤。被损坏的小汽车的修复价格为1890元。另查明，附带民事诉讼原告人曹维勇、江永芳在（2018）粤0881刑初127号案、（2019）粤0881刑初4号案中已提出刑事附带民事诉讼，根据生效判决，曹维勇、江永芳的经济损失共为46020.83元（其中曹维勇：43578.93元，江永芳：2441.9元）原判认定上述事实，有证人曹清洽、梁桂凤、曹锡德的证言，被害人曹维勇、江永芳的陈述，被告人李世祯及同案人李亚春、李世发的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李世祯目无国法，与同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李世祯自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人李世祯除承担刑事责任外，与同案人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹维勇、江永芳造成的物质损失（其中曹维勇：43578.93元，江永芳：2441.9元），还应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，作出判决：一、被告人李世祯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人李世祯对（2018）粤0881刑初127号刑事附带民事判决书确定同案人李世发、（2019）粤0881刑初4号刑事附带民事判决书确定同案人李亚春赔偿给刑事附带民事诉讼原告人曹维勇、江永芳经济损失（其中曹维勇：43578.93元，江永芳：2441.9元）承担共同赔偿义务，并与同案人李世发、李亚春负连带赔偿责任。宣判后，上诉人李世祯上诉称，其在共同伤害犯罪中是从犯，有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。经二审审理查明的事实和证据与原判一致。关于上诉人李世祯所提的意见。经查，上诉人李世祯、同案人李亚春、李世发的供述和证人曹清洽、梁桂凤、曹锡德的证言及被害人曹维勇、江永芳的陈述相互印证，足资证实上诉人李世祯对被害人曹维勇实施殴打，其在共同故意伤害犯罪中起主要作用，应是主犯。原判根据上诉人李世祯的犯罪事实、量刑情节，以犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。故上诉人李世祯所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李世祯目无国法，与同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李世祯案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李世祯所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年三月二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2558号原告：王振山，男，1955年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：鲍日金，男，1984年8月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴特尔，男，1954年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：江衍喜，男，1968年12月1日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王振山诉被告巴特尔排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振山及其委托代理人鲍日金、被告巴特尔及其委托代理人江衍喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵害；2、请法院判令被告立即拆除进出涉案地通道上的围栏，并给原告让出进出涉案地通道；3、请法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年4月16日，原告经索博日嘎苏木人民政府批准，以水利建设为重点的取得家庭畜群草库伦30亩（28亩为饲草料、2亩种植树地）经营权，当时围封了8亩草场，1998年被索博日嘎镇土地所罚款300元，当时多原告已按照相关规定交齐罚款已处理完（有罚款单据），并告知原告这8亩草场不准开垦成耕地，可以打草。2004年在原告不知情的情况下，这8亩草场被村里领导开垦成耕地，原告知情后与村里领导协商，并要回8亩地，所以原告草库伦面积增加到现在的38亩。当时围封时是土墙，现因年久失修土墙倒塌，现仍有痕迹。原告草库伦东侧是村里公用草场，北侧是河道，西侧一半是村里公用草场，另一半是案外人张某的草库伦，南侧是村里公用草场。原来，原告草库伦东、西、南三侧方向都有一条能进出原告草库伦的通道。因2004年村里把原告草库伦西侧和南侧的公用草场全开垦成种植地。后来想要进入原告草库伦耕种，只能从东侧那条路进出。现在东侧已被被告围封，导致车辆无法进入原告草库伦种地。村主任张某说草库伦东侧这块草场是2007年给被告的，没说具体什么原由给被告的。2019年春，被告未经原告同意，私自在原告草库伦东侧，原告的地里拉上一道围栏，导致原告不能正常进出种地。原告与被告沟通协商，但并未达成一致调解意见。2019年5月14日早晨，原告又一次主动找来村书记、驻村第一书记、村主任、副主任四人来给双方调解。村委会要求让被告退出原告的草库伦，以原告原来板打土墙壕沟东边为界限，南以被告围封草场的黑木桩为定点，让被告取一直线围封，当时被告也默认调解结果。2019年5月15日，原告又种地，原告要走的通道是村书记让被告退回去围栏的地方，当犁地车再次到草库伦跟前等候时，被告没有退回，不让原告在村书记指出的地方进出草库伦。耽误原告犁地种地的时间。因被告的阻拦导致原告错过种地的最佳时机，并造成经济损失。38亩地按每亩产大豆400斤计算，每斤收入2元，每亩折合人民币800元，38亩×800元=30400元，严重损害原告38亩土地种植的收入的经济利益（种植大豆国家补贴多少钱现在不详），上述所说，皆为事实。原告请求法院判令被告立即停止侵害；判令被告立即拆除进出涉案地上的围栏，给原告让出进出涉案地通道；判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王振山提供《巴林右旗以水利建设为重点的家庭畜群草库伦合同》、被告巴特尔提供《草牧场承包使用合同书》用以证实在涉案地段两侧各自分别享有所承包经营的土地，相互接壤处系争议地段。庭审中双方均承认对各自承包使用的土地进行了扩充，原告主张被告停止侵害，拆除涉案地通道上的围栏，给原告让出涉案地通道，解决本案纠纷的前提，应当考虑双方经营的各自地块最原始状态是否存在自然通道，同时界定双方土地的四至，才能确定当事人各自陈述是否合法合理。结合本案各方当事人所提交的证据及本院调查走访情况，均无法确定边界四至，本案属于双方对土地的承包经营使用权的权属不清晰导致双方出现诉争纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件的范围，当事人应当自行协商解决，协商不成的，应当申请人民政府处理，故原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 仁 二〇二〇年三月三十一日书记员 胡亚嘎
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初799号 原告：王舒情，女，2000年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾壮，男，2002年6月21日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 原告王舒情与被告曾壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舒情到庭参加诉讼，被告曾壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王舒情向本院提出诉讼请求：依法判令曾壮偿还借款2883元。事实和理由：王舒情与曾壮是同事关系。2019年10月12日，曾壮通过视屏电话向王舒情借款，说是用于日常生活开销，因王舒情只有现金2883元，就于2019年10月13日将现金2883元借给曾壮，约定一个月后归还，当时没有写借条。2019年11月13日，曾壮未能还款，就向王舒情出具了一张借条，约定2019年12月31日前还清。期限到后，曾壮仍然没有还款，王舒情多次向曾壮催讨无果，只好向法院起诉。 曾壮未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾壮向王舒情借款2883元，并约定还款期限，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，曾壮依法应承担偿还的义务。但曾壮在还款期限届满时未能按约还款，现王舒情主张曾壮偿还借款2883元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，曾壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 曾壮应在本判决生效之日起十日内偿还王舒情借款2883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾壮负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑晨亮 二0二0年三月十三日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执617号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：罗秋梅，女，1983年8月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人罗秋梅借款合同纠纷一案，被执行人罗秋梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗秋梅所有的银行存款77400.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年三月六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执30号之一 申请执行人：揭金福，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：揭衍金，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人揭金福与被执行人揭衍金借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的60000元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员调查得知申请执行人提供的车辆不在被执行人揭衍金名下，另被执行人长期在外务工，故强制措施暂时无法实施。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话、短信约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年三月十七日 书记员 彭仁春（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32835号 申请执行人：盼达（深圳）新能源有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道泰然六路**泰然苍松大厦**3A09，统一社会信用代码91440300MA5DKLAF0X。 法定代表人：丁-海琳。 被执行人：鑫颖（深圳）投资发展有限公司。。住所地：深圳市龙岗区横岗街道华西二路**鼎盛创意园305统一社会信用代码91440300MA5ENWND40。 法定代表人：朱太军。 申请执行人盼达（深圳）新能源有限公司与被执行人鑫颖（深圳）投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初34461号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29274.52元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈 亮