内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终199号 上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司。 法定代表人：金某，执行董事。 被上诉人(原审原告)：张某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审原告)：李某1，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告李某1的丈夫。 原审被告：金威建设集团有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托代理人：李某2，内蒙古蒙南律师事务所律师。 上诉人鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司因与被上诉人张某、李某1，原审被告金威建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2019）内0627民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人的财产损失；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、外墙作为公用设施属于全体业主共有，业委会负责专项维修资金的管理使用，应承担共有部分建筑物造成他人损害的赔偿责任。上诉人对小区提供大型维修都需要得到业委会的同意并支付维修费，而业委会并未要求维修外墙；二、车辆的贬值损失不应在赔偿范围之内；三、即使认定被上诉人承担赔偿责任也应为次要责任，被上诉人当天未将车辆停放在车位上，且当日风力较大；四、若上诉人承担赔偿责任，本案一审鉴定费分配不当。 被上诉人张某、李某1辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，上诉人前期未采取维修防护义务，后期未主动说明，没有及时处理，未尽到义务和责任，导致被上诉人财产受到损失。 原审被告金威建设集团有限公司述称，依法判决。 被上诉人张某、李某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告的车辆修理费13030元、车辆贬值损失9000元、车辆鉴定费、误工费以实际产生费用赔偿；2、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中原告方变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告赔偿车辆损失费8119元、车辆贬值损失8813元、车辆鉴定费5800元，合计22732元，并放弃对误工费的主张。 一审法院认定事实：伊金霍洛旗百合花园小区（西山三期）由被告金威建设公司开发建设，于2010年7月15日竣工，于2010年11月20日验收。原告张某、李某1系夫妻关系。2010年12月30日，原告张某购买了该小区12号楼1单元301室（由其父母居住），原告张某、李某1居住在××区房屋。2019年6月14日晚上，原告李某1将其开的车牌号为×××的北京现代牌小型汽车一辆（登记所有权人：张某）停放在该小区10号楼西墙旁边（未停放至停车位）。 另查明，2019年6月15日16时许，该小区10号楼西侧外墙保温层发生脱落，致使原告张某、李某1所有的车辆的顶部和车身受损。一审法院依原告方申请委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对案涉车辆的车辆维修费用、车辆贬值损失进行了鉴定评估，评估结论为：1．×××北京现代牌BH644AY小型普通客车在鉴定评估基准日的车辆维修费为8119元；2．×××北京现代牌BH644AY小型普通客车在鉴定评估基准日的车辆贬值损失评估值为：8813元；车辆鉴定评估产生的鉴定费用为5800元。 又查明，被告伊峰物业公司与百合花园小区业主委员会于2018年12月1日签订了为期一年的《物业服务委托合同》，服务期限为2018年12月1日起至2019年11月30日止。合同约定伊峰物业公司应当提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理以及物业共用部位的小、中、大维修责任范围。《物业服务委托合同》附件二约定，根据国务院颁布的《物业管理条例》规定，房屋的共用部位和共用设施设备，包括房屋的外墙、楼梯间、通道、屋面、上下水管道、公用水箱、加压泵房、电梯、机电设备单项单次维修材料费在200元以下维修内容由物业公司承担，需要报业委会登记并确认后公司备存，单项单次维修材料费在200元以上，由全体业主共同承担或动用专项维修资金，进行维修。《物业服务委托合同》附件三第五项是关于共用部位的日常运行、保养、维护的约定，其中第10条关于“屋面”作出约定：“每季检查1次外墙面、屋檐、阳台、雨罩等，发现损坏的及时组织修复，并有书面记录”。 再查明，内蒙古自治区××区气象局出具的天气实况统计显示，鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇观测站记录的气象信息为：“2019年6月15日的最大风速10.7m／s，出现时间为17：33，降水量0毫米”。 还查明，原告张某所有的牌号为×××的北京现代牌BH644AY小型普通客车于2010年6月12日购置，购置价格是195800元，经鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司进行估价认定该车致损前的评估值为56767元，损害发生后的机动车价值为44954元。评估报告第十一条第4项说明，本次鉴定评估，车辆贬值损失的计算，含车辆自然折旧和损失贬值。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告李某1、张某的诉讼主张及二被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1．原告方的车辆致损与墙体脱落之间有无因果关系；2．原告方要求二被告承担责任有无事实和法律依据；3．原告方对其车辆损失是否承担责任。本案中，原告李某1、张某主张的案涉小区十号楼西侧外墙保温层脱落造成其车辆受损有原告方提供的现场照片、报警回执等证据证实，且二被告在庭审中对外墙保温层脱落所造成原告车辆被砸受损的事实亦认可，故一审法院依法予以确认。关于二原告要求被告金威建设公司承担损失的请求，对此被告金威建设公司辩称，2010年已将竣工验收合格的小区移交业主，现已入住10年，金威建设公司既不是案涉楼房的所有权人，更不是管理人或使用人，不同意承担任何赔偿责任。本案中，被告金威建设公司已将案涉小区于2010年11月20日竣工验收，根据《建设工程质量管理条例》第四十条、《民用建筑节能条例》第二十三条的规定，外墙面的保修期为五年，即金威建设公司对外墙面的保修期至2015年11月20日已届满，且被告金威建设公司并非案涉小区**楼的所有人、管理人或使用人，故一审法院对二原告要求被告金威建设公司承担责任的请求不予支持。关于二原告要求被告伊峰物业公司承担损失的请求，对此被告伊峰物业公司辩称，原告方应向建筑物的所有人和使用人主张权利，且原告方未向其交纳本年度的物业服务费用，不同意承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，被告伊峰物业公司作为西山百合花园小区的物业服务提供者，其应按照《物业服务委托合同》的约定对案涉小区内的建筑公共部位负有维修、养护和管理职责，而该《物业服务委托合同》附件二和附件三中物业共用部位及共用设施设备明细中包括户外墙面，因此被告伊峰物业公司应是发生事故墙面的管理人。被告物业公司虽举证证明案涉当天的风速达10.7m／s（五级），但其未提供证据证明其对外墙面已尽到日常管理、维护职责，且五级风速能够将外墙保温层刮落的事实能够说明案涉处的外墙保温层在之前已存在松动等安全隐患，进一步能够说明被告伊峰物业公司对外墙面未尽到合理的管理义务，应当对二原告的车辆损失承担赔偿责任。关于原告李某1、张某所受损失数额的认定，被告伊峰物业公司对原告方提供的机动车鉴定评估报告书中的车辆维修费8119元认可，依法予以确认。关于原告李某1、张某要求被告伊峰物业公司向其支付车辆贬值损失8813元及鉴定费5800元的请求，因鉴定机构对案涉车辆所鉴定评估的贬值损失中包含了车辆的自然折旧，而车辆的自然折旧不应由被告承担。本案中，案涉车辆受损并未造成车辆的核心部件受损，其外观经正常修理后已基本得到恢复，一审法院结合车损鉴定报告、车辆使用年限、受损程度等因素酌定本案的车辆贬值损失为5000元，车辆鉴定费为4494元［（8119元＋8813元＝16932元）；（8119元÷16932元×5800元＝2781元）；（5800元-2781元＝3019元））；（5000元÷8813元×3019元＝1713元）；（2781元＋1713元＝4494元）］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条、《物业管理条例》第三十五条、《内蒙古自治区物业管理条例》第四十七条第六项、《建设工程质量管理条例》第四十条、《民用建筑节能条例》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某1、张某财产损失12329.1元；二、驳回原告李某1、张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取176元，由原告李某1、张某负担81元，由被告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司负担95元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有权人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，物业公司作为小区的管理人，依据物业服务合同的条款约定，对小区外墙负有检查管理的职责，应对其无过错承担举证责任。但物业公司未提交充分证据证明其无过错，推定其有过错，应当承担侵权责任。汽车贬值损失包含自然贬值和损失贬值，一审法院依据鉴定报告、车辆使用年限等因素酌情认定的贬值损失已将自然贬值扣除，并将鉴定费按照比例扣除，并无不当。关于本案责任分配，上诉人未尽到其管理维护职责，是造成财产损害的主要原因，被上诉人未尽到注意义务应为次要责任，一审对责任比例划分适当。 综上所述，鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费351元，由上诉人鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 魏敬乾 审 判 员 赵 霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。