广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终17183号上诉人（原审原告）：深圳粤一品装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300360131995R。法定代表人：陈泽伟，总经理。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李王胜，男，汉族，1982年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。原审被告：深圳南州口腔门诊部，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5EJ7X282。法定代表人：李王胜。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。上诉人深圳粤一品装饰工程有限公司（以下简称粤一品公司）因与上诉人李王胜、原审被告深圳南州口腔门诊部装饰装修合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人粤一品公司上诉请求：一、依法改判鉴定费23980元由李王胜负担19184元，粤一品公司负担4796元。二、本案二审诉讼费用由李王胜承担。事实与理由：一审判决鉴定费23980元全部由粤一品公司负担，明显不合理。涉案装修工程双方在办理竣工结算时，李王胜擅自投入使用，一直拖延结算拒付装修款尾款，粤一品公司被迫在一审中申请造价鉴定。故粤一品公司主张，该案鉴定费应由李王胜负担80%鉴定费即14289元，粤一品公司负担20%鉴定费9691元。李王胜答辩称：《诉讼费缴纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给相关机构。根据该项规定，粤一品公司对于该项评估鉴定负有举证义务，因此一审法院认定该鉴定费用由粤一品公司承担，符合法律规定。上诉人李王胜上诉请求：一、判决撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5569号民事判决第一项，并依法发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由粤一品公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院没有认清客观事实，纯粹凭借评估公司的最终评估结果来评判，而没有核实李王胜提出来的该评估报告存在不合理的、不符合客观事实的内容，偏离了审判的本质，属于事实认定不清。李王胜在收到评估公司的第二次评估报告之后，认真梳理了评估内容，并详细整理出评估内容中不合理的部分，提交给了一审法院，但是一审判决并没有关注李王胜提出的意见，不理会李王胜对于首次评估内容的意见，直接认定了首次评估的全部内容，不符合客观事实。李王胜对评估报告提出的三大明显的问题，一审判决也未予以核实：其一，对于第二次评估中，深圳南州口腔门诊部装饰装修工程-1楼增加工程部分，清单序号第19-23项水电部分，评估报告已经备注了“合同内第四项水电改造工程中已包含全部水电”，但是评估金额中仍然计算了该部分内容。而本身评估深圳南州口腔门诊部装饰装修工程一合同内工程已经计算了全工程水电的金额，全工程水电金额已经将全部的水电费用都囊括进去了，这里再单独计算水电工程费用，属于重复计算，而一审判决并未予以核实，直接认定评估报告中1楼增加工程部分中的水电部分内容，明显与事实不一致。其二，对于已经拆除的部分，评估公司完全按照粤一品公司报送的工程量来计算，而该部分工程量李王胜没有进行过任何确认，法院也直接按照评估公司出具的结果来认定，明显对李王胜不公平。如果按照这种认定逻辑，粤一品公司提供多少工程量，评估公司就会认定多少工程量，法院也就会认定多少。其三，对于评估结果的深圳南州口腔门诊部装饰装修工程-1楼增加工程部分，清单序号第3-4项，系李王胜交由深圳市××有限公司施工，并非是粤一品公司的施工内容。李王胜提交了与深圳市××有限公司的施工合同。合同中施工内容包含了上述内容，但是一审判决并没有认真核实，直接将该部分内容认定为粤一品公司的施工内容，也明显与事实不符，属于事实认定不清。二、一审判决直接将未经质证的第一次工程量造价评估报告作为定案依据，属于程序违法。1、李王胜在庭审过程中，对评估公司第二次评估的全部内容进行全面质证，但是一审判决仅针对第二次评估新增的内容做出合理性分析，未对李王胜提出的整体意见迸行全面分析，属于曲解李王胜的意思，剥夺了李王胜的质证权利，属于程序违法。李王胜未对首次评估报告提异议，并不等于认可首次评估报告。评估报告只是一种证据，不能认为形式上未对评估报告提异议就等于实质上认同，两者不能混为一谈，不能认为未对评估金额提异议，就等同于对评估内容的全面认可。评估报告必须等在质证以后才能作为定案的依据。根据《民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，证据都应当在法庭经过质证之后才能作为定案依据。而首次评估报告并未经过质证，就被一审法院直接采纳使用，不符合法律规定程序。2、实际上，李王胜在最后一次庭审过程中，对第二次评估的内容进行了全盘质证（第二次评估内容是对整个工程量的评估，而非仅针对粤一品公司提出的异议部分的评估，评估公司出具的第二次评估报告也系对全部工程量的评估结果），并提交相关证据证明，但是一审判决中并未有任何体现。一审判决简单将首次评估与第二次评估新增部分剥离开来，仅对第二次评估新增的部分做出合理性分析，属于剥夺李王胜的质证权利，并且李王胜在庭审过程中也提出过需要对评估报告进行质证事宜，但是一审法院并未引起重视。一审法院忽略李王胜对整体评估内容进行质证的意见，将所有不利后果都归咎于李王胜对首次评估未提异议上，明显剥夺李王胜的质证权利。3、评估公司的首次评估结果与第二次评估结果具有不可分割的关联性，并且首次评估结果因为粤一品公司提出了异议，其并没有产生法律效力，评估最终结果应当是以第二次为准。而对于第二次评估结果，李王胜应当有权利去进行全面质证，但是一审判决没有理会李王胜提出的全面的质证意见，剥夺了李王胜的质证权利。即使李王胜提交对评估结果的意见是符合客观事实的，一审判决也一概不予采纳，一审判决中也只字未提。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，李王胜为维护其合法权益，特提起上诉，望判如所请。原审被告深圳南州口腔门诊部与李王胜的意见一致。上诉人粤一品公司向原审法院起诉请求：1、李王胜向粤一品公司支付工程款人民币608529.8元；2、李王胜向粤一品公司支付逾期付款违约金，按每逾期一天2000元的标准，从2017年9月27日起计至全部款项付清之日止，暂计至2017年10月26日的违约金为60000元；3、深圳南州口腔门诊部对上述款项承担连带清偿责任；4、李王胜、深圳南州口腔门诊部承担本案诉讼费用。原审查明认定以下事实：当事人双方无争议的事实为：2017年5月26日，粤一品公司（乙方）与李王胜（甲方）签订了《合同书》，约定甲方将位于龙岗区交汇处的房屋给乙方进行装修，施工面积880平方米，工期自2017年6月1日至2017年9月1日，共90天，承包方式为部分承包（包工包料、清包工、部分承包）。合同第三条第5点约定，在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工。第7点约定，工程竣工后乙方应及时通知甲方在七日内组织验收；验收合格的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价格；如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期，装饰工程未经验收或验收不合格的甲方有权拒收……。合同第五条约定，工程付款方式，在合同签订当日支付合同总价款的35%，金额为420000元，水电管线隐蔽工程通过验收支付合同总价款的30%，金额为360000元，油漆工进场前支付合同总价款的30%，金额为360000元，验收合格当天支付合同总价款的5%，金额为60000元；增加工程项目，签订工程项目变更单时支付对应工程款；工程款付款双方协商约定，工程验收通过7日内缴付工程款。合同第七条约定了违约责任，因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方2000元；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方2000元，工期顺延。同日，双方签订了涉案工程的《工程预算书》，约定了工程量范围、单价、金额等，其中主材明细类别中“房间门”项目的单价定为880元／套，总工程预算价为1219817.5元，工程管理费为工程直接费的3%，方案设计费为20000元。合同签订后，粤一品公司进场施工，李王胜自2017年5月30日起分批向粤一品公司账户转账支付工程款共计1289000元。2017年7月14日，粤一品公司的法定代表人陈某某向李王胜发送微信：工地我已经过来验收了，周一早上你过来验收，现在广告、排风你自己找人做还是我让他们做，如果是我这里安排过来做，费用你要现在打过来，我去下单，周一进场。李王胜：你安排吧，晚上打钱。粤一品公司随即发送一张中国工商银行卡图片，并微信：陈某，广告费用103000，排气34000，排气跟他谈了，少了1000，合计137000元。2017年7月15日，粤一品公司的法定代表人陈某某再次向李王胜发送中国工商银行卡图片，微信文字内容：广告费用10500元，预付60%＝61800元，完工付40%＝41200元；排风费用34000元，预付70%＝23800元，完工付30%＝10200元，61800＋23800＝85600预付。未付41200＋10200＝51400元。李王胜：全部转这个卡吗？粤一品公司：对，我跟排气的说了，他们一起。2017年9月4日，李王胜：收据先给我，我去报备下才能付款。粤一品公司：那个收据，一二期还有增加项目都给了。2017年9月18日，粤一品公司：消防栓4个，一个600。李王胜：可以。2017年7月19日，李王胜向案外人陈某分两笔以转账方式支付85600元工程款。案外人深圳市龙岗区××广告公司向李王胜出具收款收据，确认已收到排风、ＬＥＤ显示屏等费用共计139000元。收款人为陈某某。涉案工程装修完毕后未经验收，李王胜自行将涉案装修工程作为深圳南州口腔门诊部的经营场所投入使用。原审粤一品公司、李王胜双方当事人有争议的部分为：粤一品公司是否进行了新增工程量的施工，粤一品公司主张：在施工过程中，粤一品公司根据李王胜的要求实际增加了工程量，并提供了三份分别于2017年8月13日、2017年9月26日、2017年10月1日由其自行制作的增加项目及费用表，共计697529.8元，其中在2017年9月26日制作的1楼增加项目费用表格中第二十九项“包消防栓”列明数量4个，单价500，总价2000元。李王胜对该三份增加项目及费用均不予认可，认为不存在增加工程量，李王胜已支付完毕全部工程款。2018年4月26日，粤一品公司申请对增加部分的工程量造价进行鉴定，法院予以准许并通过摇珠方式选定深圳市××公司（以下简称××公司）的新增工程量部分的造价进行评估。2018年8月23日，粤一品公司、李王胜双方及××公司前往现场勘验。经过现场勘验，粤一品公司、李王胜双方以及××公司均无法将新增工程量与原工程量进行区分。鉴于此客观原因，粤一品公司、李王胜双方均一致同意对涉案工程的全部工程量造价进行鉴定。2019年1月4日，××公司出具《评估报告》，确定评估工程造价合计为1467394.76元；其中，合同内工程为1081155.91元，1楼增加工程为186014.98元，2楼增加工程为111012.26元，代购工程为89211.62元。法院将该《评估报告》送达至粤一品公司、李王胜双方后，李王胜未提出异议。粤一品公司在异议期内提出书面异议，认为评估差异金额为-318277.2元。法院将粤一品公司的该书面异议告知××公司后，××公司于2019年3月4日出具《关于异议书的回复》，回复内容如下：在粤一品公司提出的异议中，增加部分微信聊天记录复印件，其中对广告牌及排风费用进行了确定，其余如空调拉电、广告拉电、1楼大门电动玻璃门、2楼防盗门等在提供的材料中未见，按图纸计算。在核实粤一品公司提出的异议后，对评估造价进行了修改，修改后评估工程造价合计1647187.24元。增加金额的具体包括以下几部分：1、合同内工程中“外墙玻璃”项目的原数量、单价、总价“96.48、200、19296元”修改为“134.16、200、26832元”；2、合同内工程中“玻璃门”项目的原数量、单价、总价“36、空白、0”修改为“36、880、31680”；3、合同内工程中“工程管理费”的总价“30907.45元（直接费1030248.46元×3%）”修改为总价“32083.93元（直接费1069464.46元×3%）”；4、1楼增加工程中“包消防栓”的数量、单价、总价“4、500、2000”修改为“4、600、2400”；5、代购工程中“1楼广告制作费用、1楼排风费用”由原总价为“0、0”修改为“105000、34000”。2019年3月28日，法院再次开庭审理本案并传唤××公司的工作人员到庭接受询问。庭审中，粤一品公司对××公司修改后的金额予以认可，李王胜对修改后的评估报告不予认可，理由为：首先根据合同约定如有增减工程量必须提前与李王胜联系，在签订工程项目变更单后才能进行项目施工，但粤一品公司、李王胜之间未签订任何工程项目变更单；第二，进行项目变更是粤一品公司的单方意思，不能将变更工程强迫由李王胜结算；其次退一步讲，即使存在项目变更，李王胜对于装饰装修工程一楼、二楼增加工程、代购工程的部分内容不应计算在工程造价范围内，该部分内容总价合计316667.9元。××公司的工作人员林某某庭审中陈述，造价公司之所以对评估金额进行修改是因为在第一次进行造价评估时未将广告牌及排风费用计算在内，在粤一品公司提交了微信聊天记录后，××公司对该部分费用进行了确定，重新将该部分费用计算在内。李王胜针对××公司工作人员的陈述，主张确认广告牌及排风工程已由粤一品公司另找案外人施工完毕，李王胜也按照粤一品公司的要求将该部分费用共计139000元直接向案外人陈某支付完毕，其中85600元是以转账方式支付，其余款项是以现金方式支付完毕，且粤一品公司的法定代表人陈泽伟也向李王胜出具了该笔费用的收款收据。粤一品公司庭审中确认其安排案外人××公司进行涉案工程的广告牌和排风的装修，陈某是该公司的人员，粤一品公司让李王胜直接与陈某对接，但该部分的费用139000元是粤一品公司支付的，确认粤一品公司诉请金额中未包含李王胜支付给案外人陈某的85600元。2019年4月1日，××公司针对庭审中李王胜提出的异议出具了书面的回复，回复内容如下：在核实李王胜提出的异议后，我司将粤一品公司、李王胜争议部分单列，修改后评估工程造价为1647187.24元。其中争议部分主要内容为：1、已拆除部分，现场无法评估；2、李王胜提出的由其他单位施工部分或施工前就存在。其中李王胜提出的部分按图纸计算的工程内容，不列为争议项，因勘查现场时我司已对图纸及现场进行对比，图纸与现场基本吻合，故我司按图纸计算工程量。原审另查明，粤一品公司不具备建筑施工企业资质。深圳南州口腔门诊部于2017年5月22日成立，股东为李王胜（持股比例75%）和李某（持股比例25%）。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订施工合同的，该合同应认定无效。本案中因粤一品公司作为承包方未取得建筑施工企业资质，违反了法律强制性规定，因而粤一品公司与李王胜签订的合同应属无效合同，按照无效合同的原则处理。虽然涉案合同无效，但建设工程如已经过竣工验收合格，粤一品公司仍有权请求参照合同约定支付工程价款。本案中，虽然粤一品公司与李王胜未经竣工验收，但李王胜已自行将涉案工程投入使用，因此应视为已竣工验收合格，粤一品公司有权要求李王胜支付工程价款。因此，本案的争议焦点有三个：一是涉案工程的工程造价认定问题；二是李王胜已支付的工程款金额认定问题；三是深圳南州口腔门诊部是否应承担连带责任的问题。一、关于本案的工程价款，虽然粤一品公司、李王胜双方争议焦点为新增工程量的工程价款且粤一品公司申请对新增工程量造价进行鉴定，但经双方及评估公司工作人员现场勘验发现无法实际区分新增工程量与原有工程量。因此在粤一品公司、李王胜双方协商一致情况下对全部工程量造价进行鉴定。评估公司首次评估的工程总造价金额为1467394.76元。后因粤一品公司提出异议，评估公司在调整了个别项目费用将评估金额调整为1647187.24元。鉴于李王胜对首次评估金额未提出异议但对修改后的评估金额提出了异议，法院现对评估公司修改的具体项目费用是否有合理依据分析如下：1、关于对合同内工程中“外墙玻璃”项目的修改，原评估报告外墙玻璃面积为96.48㎡，总价为19296元，修改后玻璃面积为134.16㎡，总价为26832元，单价未作修改，因李王胜未对该项目修改提出异议，法院对该项修改予以认可；2、关于对“玻璃门”金额的修改，原评估报告中玻璃门的数量为36，单价为空白，总金额为0，属于明显漏算项，评估公司对该漏算项目予以补正，将玻璃门单价参照《合同预算书》中类似项目“房间门”单价“880元”的标准予以确定，总金额为31680元，合情合理，法院予以采信。3、关于“工程管理费”金额的修改，因工程管理费的计算方式为直接费用×3%，前述两项费用的修改必然影响直接费用，造成直接费用增加至1069464.46元（1030248.46+31680+26832-19296），因此工程管理费也必定予以调整，得出管理费为32083.93元（1069464.46×3%），法院对该项调整予以采信；4、关于对“包消防栓”单价的修改，原评估报告中包消防栓的单价为500元，之后评估公司根据双方微信聊天记录中关于包消防栓单价的对话内容将单价修改为600元。关于包消防栓单价的认定问题，虽然根据微信聊天记录内容显示，双方于2017年9月18日微信确认了消防栓单价为600元，但在粤一品公司提交的其于2017年9月26日单方制作的新增工程量费用表格中列明“包消防栓”单价为500元/个。从两份证据形成的先后时间顺序来看并不排除双方之后就包消防栓的单价进行调整最终确定为单价500元/个的情况。且该份证据系粤一品公司提交，证明其认可该单价金额，故法院认定包消防栓的单价为500元/个。对于该处修改，法院不予采信；5、关于代购工程“1楼广告制作费用、1楼排风费用”的修改，原评估价格为“0、0”，后修改为“105000、34000”。根据粤一品公司、李王胜双方2017年7月14日的微信聊天记录内容，广告费用103000元，排风34000元，合计137000元。2017年7月15日，粤一品公司再次向被告发送微信记录：“广告费用105000元，预付60%=61800元，完工付40%=41200元；排风费用34000元，预付70%=23800元，完工付30%=10200元，61800+23800=85600预付。未付41200+10200=51400元。”。虽然根据该段微信记录内容直观得出广告费用为105000元的结果，但再根据“预付60%=61800元，完工付40%=41200元”的内容算出广告费用实为103000元（61800元+41200元）。该金额与7月14日的微信聊天内容相吻合，因此法院认定评估公司修改后的评估金额与实际有误差，部分予以采信，将广告费用认定103000元，排风费用认定34000元。综上，法院对于以下增加费用予以确认：外墙玻璃增加7536元（26832-19296），玻璃门增加31680元，工程管理费增加1176.48元（32083.93-30907.45），广告费用103000元，排风费用34000元，以上费用共计177392.48元。因此，法院认定涉案工程总造价应为1644787.24（1467394.76+177392.48）元。二、关于李王胜已支付的工程款金额问题，双方无争议的部分为1289000元，法院对该部分金额予以认定。双方有争议的工程款部分为李王胜是否已支付了广告费用103000元，排风费用34000元。首先，根据粤一品公司、李王胜双方微信聊天记录以及庭审主张，证明粤一品公司委托案外人深圳市龙岗区××广告公司负责该部分工程的施工，由该公司人员陈某代收该部分款项。根据李王胜提供的转账记录显示李王胜已向陈某转账85600元，法院对该部分金额予以确认。其次，对于剩余款项李王胜辩称已通过现金方式支付，且深圳市龙岗区××广告公司也向其出具了139000元的收款收据，法院认为，根据双方的微信聊天记录内容可认定存在先出具收据后付款的情况，且该收款收据金额与法院认定的广告和排风费用137000元存在出入。因此不能单独以该收款收据作为认定李王胜已支付139000元费用的依据。且根据经验法则以及日常交易习惯，通过现金方式支付较大数额的情况明显与常理不符，而李王胜对此亦未作出合理解释，法院对李王胜的该主张不予采信。因此，法院认定李王胜已支付的广告及排风费用为85600元，已支付的全部工程款为1374600（1289000+85600）元。因涉案工程总造价为1644787.24元，故李王胜仍需向粤一品公司支付工程款270187.24元（1644787.24-1374600），粤一品公司诉请超出部分，法院不予支持。关于粤一品公司诉请李王胜支付逾期付款违约金，因涉案合同无效，则双方约定的违约条款亦归属无效，故粤一品公司的该项诉请，法院不予支持。三、关于第三个争议焦点，因涉案合同的签订主体为李王胜，支付工程款的主体也是李王胜，均非深圳南州口腔门诊部。因此深圳南州口腔门诊部不应承担连带责任。粤一品公司的该项诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李王胜应于本判决生效之日起十日内向深圳市粤一品装饰工程有限公司支付工程款270187.24元；二、驳回深圳市粤一品装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10486元，由深圳市粤一品装饰工程有限公司负担6248元，由李王胜负担4238元；鉴定费23980元，由深圳市粤一品装饰工程有限公司负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中因粤一品公司作为承包方未取得建筑施工企业资质，违反了法律强制性规定，因而粤一品公司与李王胜签订的合同为无效合同，应按照无效合同的原则处理。涉案建设工程已经竣工，虽然粤一品公司与李王胜未经竣工验收，但李王胜已自行将涉案工程投入使用，应视为已竣工验收合格，粤一品公司仍有权请求李王胜参照合同约定支付工程价款。根据粤一品公司、李王胜的上诉请求和争议的事实，本案存在如下争议焦点：第一，李王胜是否应负担鉴定费。本案粤一品公司申请对涉案全部工程量进行鉴定，因该鉴定结论是粤一品公司请求李王胜支付工程价款的证据。依照谁主张谁举证的法律原则，粤一品公司对其所负举证义务而产生的费用应由粤一品公司自行负担。因此，原审判令粤一品公司承担全部鉴定费用，符合法律规定，本院予以确认。粤一品公司上诉请求鉴定费由李王胜负担19184元，没有法律依据，本院不予支持。第二，原审认定涉案工程价款总额是否合法正确。粤一品公司、李王胜双方协商一致均同意对全部工程量造价进行鉴定。评估公司首次评估的工程总造价金额为1467394.76元。原审法院将该《评估报告》送达至粤一品公司、李王胜双方后，李王胜未提出异议，粤一品公司在异议期内提出书面异议，认为评估差异金额为-318277.2元。后评估公司在调整了个别项目费用将评估金额调整为1647187.24元。原审鉴于李王胜对首次评估金额未提出异议但对修改后的评估金额提出了异议，在采纳首次评估的基础上，对评估公司修改的具体项目费用是否有合理依据进行分析，认可“外墙玻璃”项目的修改总价为26832元、“玻璃门”的修改总金额为31680元、“工程管理费”金额修改为32083.93元、代购工程“1楼广告制作费用、1楼排风费用”的修改合计137000元等四项，从而确认评估公司修改后比首次评估的工程总造价增加177392.48元。李王胜上诉对以上四个项目的工程造价没有提异议，只对评估公司首次评估的工程总造价的有关项目提异议，并且上诉主张原审只对评估公司修改后的评估工程总造价进行质证，没有对评估公司首次评估的工程总造价进行质证，程序违法。本院认为，粤一品公司、李王胜双方协商一致均同意对全部工程量造价进行鉴定。评估公司首次评估的工程总造价金额为1467394.76元。原审法院将该《评估报告》送达至粤一品公司、李王胜双方后，李王胜在异议期内未提出异议，依法应视为对首次《评估报告》的认可。粤一品公司在异议期内提出异议后，评估公司在调整了个别项目费用后将评估金额进行了调整。原审鉴于李王胜对首次评估金额未提出异议但对修改后的评估金额提出了异议，在采纳首次评估的基础上，对评估公司修改的具体项目费用是否有合理依据进行分析，符合法律规定和裁判规则。原审经过分析认可评估修改报告中的四项，确认评估公司修改后比首次评估的工程总造价增加177392.48元。李王胜上诉对以上四个项目的工程造价没有提异议，应视为对原审确认此四项工程造价增加的认可。李王胜上诉再对评估公司首次评估的工程总造价的有关项目提异议，理由不成立，本院不予采纳。原审在李王胜在异议期内未对首次《评估报告》提出异议的前提下，只对评估公司修改后的评估工程总造价进行质证，符合诉讼法律的规定。原审根据首次评估的工程总造价金额1467394.76元，加上修改后增加的177392.48元，从而认定涉案工程总造价应为1644787.24元，合法正确，本院予以确认。综上，上诉人粤一品公司和上诉人李王胜的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5696元，由上诉人深圳粤一品装饰工程有限公司负担280元，李王胜负担5416元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年三月十日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。