重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初52号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，该公司总经理。委托诉讼代理人：马愉枫，重庆钜沃律师事务所律师。被告：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道16号，统一社会信用代码91500116565603327J。法定代表人：曾伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告西莱特电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告重庆渝丰电线电缆有限公司委托诉讼代理人马愉枫、被告西莱特电梯（中国）有限公司委托诉讼代理人祝自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝丰电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款124,060.5元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金41,518.9元（以124,060.5元为基数，按月利率2%，自2018年7月3日起计算至2019年11月17日止）；3．判令被告向原告支付律师代理费5000元；4．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告因工程所需与原告签订《工业产品供销合同》。合同约定，由原告向被告提供符合合同约定的电线电缆，双方按实际供货签收数量结算；被告需于合同签订时支付20,000元作为定金，货到现场之日付清全部货款；若延期付款的，应每日按违约金额3‰支付违约金。合同另约定，原告因解决争议产生的律师费、诉讼费、执行费由败诉方承担。买卖合同签订后，原告于2018年7月2日按合同约定向被告提供了足额、合格的电线电缆，累计供货金额244,060.5元。被告仅向原告支付货款120,000元（含定金）。为主张债权，原告曾多次向被告催收并致送《律师函》要求被告及时履行货款支付义务，但被告不予理睬。截至2019年11月17日，被告尚欠原告货款本金124,060.5元及违约金41,518.9元。原告催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告西莱特电梯（中国）有限公司辩称，1．被告按照合同约定履行了合同义务，即支付订金，但原告方并未按合同约定向被告方提供相应价格的货物；2．原告举示的证据，虽然能证明双方可能存在其他的货物买卖关系，但并不能证明原告已经完成向被告方送货并对双方相应价款进行结算，即不能证明被告方欠付货款的事实；3．应由原告举证证明被告支付相应货款；4．关于违约金、律师费等相关费用，因无相应合同依据，法律也无相关规定，因此不存在支付的可能性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方在事实方面的争议焦点为，原告是否按照《工业产品供销合同》约定向被告履行了供货义务。原告所提交3份《送货确认单》上的“收货人签字：”处均显示为“尹小敏”的手写签名，被告亦确认尹小敏系其公司职工，且未明确否认该签名系尹小敏本人所签，故上述《送货确认单》可以作为定案依据。根据《送货确认单》显示内容，货款共计244,060.5元，故对于原告向被告供货244,060.5元的事实，本院予以确认。而《工业产品供销合同》载明的标的物名称及型号规格与《送货确认单》所载一致，总金额为236,980.5元，与《送货确认单》相差不大；《工业产品供销合同》载明该合同价格有效期（而非被告所称“合同有效期”）为3天，超过此有效期实际供货价格另行商议，《送货确认单》载明的收货日期距离《工业产品供销合同》签订日已超过3日，二者在总金额上有些许差距亦符合约定及交易习惯，可以认定原告向被告所供244,060.5元货物系履行《工业产品供销合同》约定的义务。此外，被告于2018年6月20日向原告支付了《工业产品供销合同》约定的定金20,000元，而上述《送货确认单》均载明“收支票224,060.5元”，且被告亦向原告出具金额为224,060.5元的银行转账支票，定金与支票之和与送货金额吻合，可以佐证原告已按《工业产品供销合同》约定履行供货义务的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告重庆渝丰电线电缆有限公司（乙方）与被告西莱特电梯（中国）有限公司（甲方）签订《工业产品供销合同》，主要约定：“……第一条买卖标的物（货物）的名称、数量、价格（表格略，金额合计236,980.5元，备注：1、本合同价格有效期为3天，超过此有效期实际供货价格需另行商议）……第七条结算方法：按实际供货签收数量结算……第十二条结算方式及期限：1、期限：合同签订时甲方支付¥20,000.00元（大写人民币贰万元整）作为定金，货到现场甲方付清全款（一个月延期支票）；2、方式：甲方支付乙方货款以转账、电汇、延期支票方式进行。……第十四条违约责任：乙方延期交货每日按违约金额3‰支付违约金给甲方；甲方延期付款每日按违约金额3‰支付违约金给乙方……第十六条解决合同纠纷的方式……产生的律师费、诉讼费、执行费由败诉诉方承担……”。原被告均在合同末尾签章确认。嗣后，被告于2018年6月20日向原告支付定金20,000元，原告于2018年7月3日向被告供货，货款金额共计244,060.5元。嗣后，被告向原告开具金额为224,060.5元的支票，后因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被银行拒绝付款。原告自认被告已支付货款共计120,000元（含定金），尚欠货款124,060.5元。另查明，为进行本案诉讼，原告于2019年11月26日向重庆钜沃律师事务所支付律师费5000元。本院认为，原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告西莱特电梯（中国）有限公司签订的《工业产品供销合同》依法成立并有效，原告已按约定履行供货义务，被告仅支付部分货款，原告诉请其支付剩余货款124,060.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约支付货款已构成违约，应当依约承担违约责任。双方约定的违约金过分高于造成的损失，原告亦自愿进行了调整，但调整后的违约金仍然过高，本院酌定以124,060.5元为基数，自2018年7月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，自2019年8月20日至2019年11月17日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。关于律师费5000元，原被告明确约定由败诉一方承担，原告主张由被告承担，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告西莱特电梯（中国）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款124,060.5元；二、被告西莱特电梯（中国）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司违约金（以124,060.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍，自2018年7月4日起计算至2019年8月19日止；以124,060.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2019年8月20日起计算至2019年11月17日止）；三、被告西莱特电梯（中国）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司律师费5000元；驳回原告重庆渝丰电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告西莱特电梯（中国）有限公司负担。此款原告重庆渝丰电线电缆有限公司已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年三月十八日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言