山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1714号原告：栾加庆，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：栾家福，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：薛敬霞，女，1960年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。上列三原告委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口经济开发区管理委员会，住所地龙口市振兴南路1号。统一社会信用代码：11370681004275300F。法定代表人：林阳，任主任。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市人民政府龙港街道办事处，住所地龙口市振兴路1号。统一社会信用代码：11370681004274869N。法定代表人：殷志强，任主任。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市龙港街道北皂后村村民委员会,住所地龙口市龙港街道北皂后村。统一社会信用代码：54370681ME03793307。法定代表人：姜开享，任主任。委托诉讼代理人：马宁，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：龙口煤电有限公司，住所地龙口市振兴路249号。统一社会信用代码：91370000740215103C。法定代表人：陈家忠，任董事长。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被告：迂恒利，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。被告：刘玉建，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东乾元（龙口）律师事务所实习律师。原告栾加庆、栾家福、薛敬霞与被告龙口经济开发区管理委员会(以下简称开发区管委）、龙口市人民政府龙港街道办事处（以下简称龙港街道）、龙口市龙港街道北皂后村村民委员会（以下简称北皂后村）、龙口煤电有限公司（以下简称煤电公司）、迂恒利、刘玉建触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾加庆、栾家福、薛敬霞及其委托诉讼代理人姚大维，被告开发区管委、龙港街道的委托诉讼代理人赵贵强，被告北皂后村的委托诉讼代理人马宁，被告煤电公司的委托诉讼代理人范钦锋，被告迂恒利的委托诉讼代理人任永明，被告刘玉建的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾加庆、栾家福、薛敬霞向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带赔偿原告各项损失共计772109元，其中包含：死亡赔偿金514137元（2019年城镇居民标准39549元/年×13年,栾兴旺死亡时67周岁，按照13年计算）；丧葬费34652元；办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费估算为8000元；被扶养人薛敬霞生活费，24798元/年×20年/3人=165320元，原告主张115320元，因为薛敬霞59周岁；精神抚慰金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，栾兴旺步行至龙口市龙港街道北皂后村养殖大棚时被电击身亡。经查，该区域的养殖大棚已经拆除，但被告煤电公司作为供电单位，开发区管委作为管理单位，龙港街道作为实施拆迁的单位，北皂后村作为用电单位，迂恒利和刘玉建作为涉案养殖大棚的原承包户，养殖大棚拆迁后并未拆除相应的电力设施，并未对电力设施进行安全处置，故原告要求六被告承担连带赔偿责任。被告开发区管委辩称：开发区管委其自身职责并不参与辖区内村镇及村镇相关部门的管理，仅负责经济开发、经济建设、经济管理方面的职能，所以原告称开发区管委既是管理单位又是实施拆迁单位与实施不符，也没有事实根据。被告龙港街道辩称：被告龙港街道职能与开发区管委职能有所不同，除了开发区管委职能外还有辖区的管理职能，但是龙港街道对本案发生过程中的村、供电单位及个人只是行政管理，并不是直接的具体事务管理，对于拆迁问题龙港街道只是参与宣传、教育和引导工作，并不是行政执法，更不是直接强制拆除，更没有取代相关人员的用电管理职能，因此本案与被告龙港街道没有任何关联。被告北皂后村辩称：对于拆迁工作，村委只是配合上级政府的政策需要，既不是拆迁单位也不是赔偿单位，这一点有当时的文件可以证明。本案中北皂后村不是用电单位，电线杆的所有权人也不是被告北皂后村，按照《供电营业规则》第51条规定，在供电设施上发生事故引起法律责任的按供电设施产权人归属确定，产权归属为谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，而且《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条做出与此一致的规定，即产权人应当为自己的电力设施承担管理维护的责任，没有尽到责任发生事故的，则由产权人承担法律责任。现在北皂后村有证据证实不是该供电设施的产权人，也不是发生事故线路的产权人，没有管理的义务和职责，所以不应承担任何责任。被告煤电公司辩称：煤电公司虽然是涉案区域的供电单位，但不应该承担责任。根据《供电营业规则》和最高院司法解释，应按照供电产权人的归属确定责任的承担。本案中煤电公司与北皂后村签订了高压供用电合同，合同中明确约定产权的分界点及责任的承担。被告迂恒利辩称：2002年11月16日迂恒利与北皂后村签订合同书后，于2006年5月1日将承包的海滩空地转包给刘玉建，后期的大棚建设及本案所涉及的用电线路的铺设，迂恒利均没有参与，也没有与任何单位签订用电协议，更没有交纳过任何电费。北皂后村因国家对海边自然保护区综合治理需要，于2018年11月9日与迂恒利签订了终止合同协议书一份，解除了双方之间的承包关系。2018年12月26日北皂后村与刘玉建就养殖大棚的拆除签订了拆除补偿协议书一份，约定了养殖大棚及地上设施的拆除事宜。该过程因迂恒利已解除承包合同，并不知情也未参与，本案事故的发生与迂恒利无关，迂恒利不应承担任何责任。被告刘玉建辩称：被告刘玉建不应承担责任。因海边防护林保护区海水养殖区需要拆迁，2018年12月26日刘玉建与北皂后村签订拆迁补偿协议一份，约定在刘玉建将涉案养殖区搬迁拆除完毕，经验收合格后5日内给付拆迁补偿款，涉案拆迁补偿款于2019年1月21日陆续发放，证明在2019年1月21日涉案养殖区便不归刘玉建使用，已被验收合格并收回。涉案高压线刘玉建不是所有者和管理者，在案发时刘玉建也不是使用者，因此本案要求刘玉建承担责任无法律和事实依据，应驳回对刘玉建的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月16日，被告迂恒利与被告北皂后村签订合同，约定被告北皂后村将北皂后村公园西的海滩地（宾馆后道路西侧南北土路东边为界，往东140米，南北144米）30亩发包给被告迂恒利经营海产品养殖。期限自2002年11月16日至2031年11月16日。合同第三条约定“承包期内甲方（北皂后村）允许乙方（迂恒利）拉上生活用电，费用由乙方自理。”2006年5月1日，被告迂恒利与被告刘玉建签订合同，约定被告迂恒利将北皂后村公园西土地中的20亩转包给被告刘玉建经营海产品养殖。期限自2006年5月1日至2016年4月30日。2016年5月1日，被告迂恒利与被告刘玉建签订海滩及养殖大棚承包合同，约定迂恒利将位于北皂后村海边高压线南土地4亩及三个半养殖大棚承包给刘玉建经营，期限自2016年5月1日至2032年11月16日。2016年12月12日，被告北皂后村与被告煤电公司签订高压供用电合同，其中约定“未经供电方（被告煤电公司）同意，用电方（被告北皂后村）不得自行向第三方转供电力。经供电方委托，由用电方向第三人转供电的，应由供电方、用电方、第三人另行签订转供电协议”“若用电方在用电过程中发生人身或财产损害事故，由用电方负责处理并承担全部责任与费用，给供电方造成损失的，用电方应承担赔偿责任”“经供电方、用电方双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在柜下出线处。分界点电源侧供电设施归供电方所有，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施归用电方所有，由用电方负责运行维护管理并承担相关费用。”“因供电设施发生的人身或财产损害事故的法律责任以供电设施产权分界点为基准划分。供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。”“为保证供电、用电的安全，供电方将定期或不定期对用电方的用电情况进行检查，用电方应当予以配合”。2018年11月9日，因国家对沿海防护林及自然保护区海水养殖区域综合治理，被告北皂后村与被告迂恒利签订终止合同协议书。约定双方自愿解除2002年11月16日签订的海滩地承包、使用、租赁合同。涉及迂恒利的补偿费用将由有关部门按照标准补偿给迂恒利，北皂后村不予干涉同时也不做任何补偿。2018年12月17日，龙口市人民政府印发《龙口开发区沿海防护林保护区海水养殖区域综合整治方案》，该方案第二条综合整治内容的第2项载明，“在第三方评估公司入户实地测量后，由属地龙港街道牵头开展入户签订协议，兑现补偿资金和现场拆除工作”。2018年12月26日，被告北皂后村与被告刘玉建签订拆除补偿协议书，约定：一、根据《龙政办发（2017）68号文件》，经第三方评估机构清点和测算，乙方的地面附着物补偿总额2836554元，其中速迁奖励56731元；二、乙方需在2019年1月10日前完成自行拆除，逾期视为放弃，由施工单位进行清除，乙方不得阻挠施工；三、资金结算及支付方式，乙方搬迁、拆除完毕，经验收合格后五个工作日内，甲方以现金支票方式支付全部款项。协议签订后，被告龙港街道于2019年1月21日给付被告刘玉建7个大棚补偿款1004820元，于2019年2月15日给付被告刘玉建补偿款878991元。关于补偿款的发放过程，被告龙港街道于2019年10月8日出具证明一份，载明被告刘玉建的养殖区补偿款（包括速迁奖）应于2019年春节前全部发放，因迂恒利起诉刘玉建分配拆迁补偿款，龙口市人民法院下达协助执行通知书，要求停止支付刘玉建拆迁补偿款760000元，期限为2019年1月25日至2021年1月24日，故支付方暂扣刘玉建拆迁补偿款760000元。2019年3月21日该案经龙口市人民法院调解成功，支付方才按照法院执行通知书要求，将补偿款全部发放到位。2019年1月24日，被告迂恒利以支付应得拆迁补偿款、承包费等为由将被告刘玉建诉至本院。经本院主持调解，该案于2019年3月21日达成调解协议，被告刘玉建支付被告迂恒利补偿费550000元。经被告北皂后村同意，被告刘玉建为海产品养殖需要，于2012年向被告北皂后村交纳海边养殖厂改线电缆款45000元，由被告北皂后村统一对从事海边养殖需要用电的养殖户进行地下电缆的铺设，刘玉建又自行出资在其承包地内架设电线杆一根，并设置变压器一台，高压电从北皂后村配电室经地下电缆引出至电线杆处后，经由电线杆接至变压器上，转为低压电供海滩大棚养殖使用。使用中，被告刘玉建将电费支付给被告北皂后村。2019年2月，姜兆旗（被告北皂后村电工）按照邹德福（被告北皂后村村委副主任）要求将前述电线杆上令克（一种高压型户外跌落式熔断器，主要用于室外台变电源侧分合闸）挑下，后被告刘玉建将变压器拆除移走，但令克上端的电缆部分仍在电线杆上未移走,且因从北皂后村配电室通至令克部分的高压电并没有采取相应的断电措施，故该部分电缆仍然通有高压电。2019年2月17日上午8时至9时许，栾兴旺（原告栾加庆和栾家福的父亲，原告薛敬霞的丈夫，除本案三原告外，栾兴旺再无其他第一顺序继承人）在涉案电线杆处触电死亡。现场照片显示，电线杆倒地，地面枯草呈烧焦状态，栾兴旺扑倒在电线杆上，其身体左侧部位的电缆已经烧焦，该电缆系涉案电线杆令克上遗留的电缆。事发现场周围养殖大棚已经大部分拆除，呈弃用状态。另查明：被告龙港街道职责包括辖区内社区管理、小城镇建设、征地拆迁和各类普查等。被告开发区管委不具有征地拆迁的管理职责。以上事实有当事人陈述、死亡证明、村委会证明、现场照片、居民户口簿、《龙政发（2017）28号》文件、合同书、《龙口开发区沿海防护林保护区海水养殖区域综合整治方案》、海滩及养殖大棚承包合同、终止合同协议书、拆除补偿协议书、民事调解书、高压供用电合同、北皂后村收款专用收据、龙港街道证明、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。通过庭审调查，本案死者栾兴旺的死亡是由多个侵权人的侵权行为共同导致，以下将做详细论述。关于被告煤电公司。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。该侵权责任归责原则为无过错责任，且承担侵权责任的主体为经营者。涉案的高压电系由被告煤电公司输送至被告北皂后村，且电费也是由被告北皂后村统一收取后交由被告煤电公司，故被告煤电公司系涉案高压电的经营者，其应到对栾兴旺的死亡承担无过错侵权责任。虽然被告煤电公司与被告北皂后村签订了高压供用电合同，对管理责任分界点进行了约定，事发地点也位于北皂后村供电设施产权分界点范围之内，但该高压供用电合同的双方当事人系煤电公司和北皂后村，其合同效力仅能约束合同双方当事人，对合同以外的第三人并不能产生法律约束力。且该高压供用电合同还明确规定，为保证供电、用电的安全，供电方将定期或不定期对用电方的用电情况进行检查。故被告煤电公司以此要求免除其侵权责任，于法无据，本院不予支持。关于被告北皂后村。涉案电线杆电缆系从被告北皂后村配电室引出，涉案电线杆电力在被告北皂后村管理责任范围之内。本案事发之前，被告刘玉建已经与被告北皂后村签订了拆除补偿协议书，弃用海滩大棚，被告北皂后村电工接指示将令克挑下，但该断电措施只是切断了从令克至被告刘玉建养殖大棚间的供电状态，而被告北皂后村配电室至涉案令克间的电缆仍处于高压电供电状态，死者栾兴旺正是触碰了令克上端电缆上的高压电触电死亡。被告北皂后村在刘玉建弃用海滩大棚后，应及时将从其配电室引出的电缆进行断电处理，排查安全隐患，避免触电事故发生。因此，对于栾兴旺的死亡，被告北皂后村在电力设施的管理上存在过错，应当承担一定过错责任。关于被告龙港街道。根据龙口市人民政府办公室文件，被告龙港街道负责对征迁养殖大棚、沿海建筑物进行拆除。被告刘玉建已经撤离承包海滩后，被告龙港街道应当负责拆除电线杆，对涉案海滩地上附着物可能存在的安全隐患进行排查，对可能存在的危险设置安全警示标志。被告龙港街道未尽到上述义务，导致事故发生，其对栾兴旺触电死亡存在一定过错，应当承担相应过错责任。关于被告刘玉建。被告刘玉建虽然已经在事发之前签订了拆除补偿协议书，领取了拆迁补偿款，但拆除补偿协议的内容仅约束合同双方，并不能免除刘玉建对不特定的多数人的安全保证义务。其作为涉案电力设施的管理人、使用人，在弃用海滩大棚后，对于遗留的电线杆电缆等高度危险物品，亦负有警示危险及消除危险的义务。因此，被告刘玉建对栾兴旺触电致死也存在一定过错，应当承担相应过错责任。关于死者栾兴旺。栾兴旺作为成年人，在涉案拆迁区域进行活动，遇有电线杆高压电等高度危险物品，自身应尽到高度注意义务，绕道而行远离上述设施，其应未尽到上述注意义务导致触电死亡，栾兴旺自身对损害的发生存在一定过错，应酌情减轻被告的侵权责任。结合以上分析，本院酌情认定，被告煤电公司承担30%的赔偿责任，被告北皂后村承担20%的赔偿责任，被告龙港街道承担20%的赔偿责任，被告刘玉建承担20%的赔偿责任，原告自负其相关经济损失的10%。原告要求其他被告承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。栾兴旺因触电死亡，各项经济损失计算为：死亡赔偿金514137元（39549元/年×13年，栾兴旺1952年2月12日出生，死亡时57周岁）、丧葬费34652元（69305元/年÷12个月×6个月），共计548789元。被告煤电公司承担164636.7元，被告北皂后村、被告龙港街道、被告刘玉建各承担109757.8元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据本案基本情况，本院酌情认定为20000元，由被告煤电公司、被告北皂后村、被告龙港街道、被告刘玉建均担。栾兴旺死亡时，原告薛敬霞未满60周岁，故对于原告要求被扶养人生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费8000元，但未提供相关证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告龙口煤电有限公司赔偿原告栾加庆、栾家福、薛敬霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计169636.7元，于本判决生效后十日内付清；二、被告龙口市龙港街道北皂后村村民委员会赔偿原告栾加庆、栾家福、薛敬霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计114757.8元，于本判决生效后十日内付清；三、被告龙口市人民政府龙港街道办事处赔偿原告栾加庆、栾家福、薛敬霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计114757.8元，于本判决生效后十日内付清；四、被告刘玉建赔偿原告栾加庆、栾家福、薛敬霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计114757.8元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告栾加庆、栾家福、薛敬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11521元，由原告栾加庆、栾家福、薛敬霞负担3854元，被告龙口煤电有限公司负担2531元，被告龙口市龙港街道北皂后村村民委员会负担1712元，被告龙口市人民政府龙港街道办事处负担1712元，被告刘玉建负担1712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇二〇年三月二日书 记 员  傅培培