苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10771号原告：苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会，住所地苏州市吴中区郭巷街道姜家新村。法定代表人：顾建芳，主任。委托诉讼代理人：王炜，江苏拙正律师事务所律师。被告：苏州市康太投资有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道尹丰路58号1幢西五楼。法定代表人：周巧云,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娟，江苏鸿永律师事务所实习律师。原告苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会（以下简称姜家社区居委会）诉被告苏州市康太投资有限公司（以下简称康太公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜家社区居委会法定代表人顾建芳及其委托诉讼代理人王炜，被告康太公司委托诉讼代理人陈贵岚、陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜家社区居委会向本院提出诉讼请求：判令被告自行拆除租赁地块上的所有建筑物、构筑物搬离并交还案涉租赁地块；支付合同逾期土地使用费63000元（自2018年3月2日起按合同约定的租金标准计算至返还案涉租赁地块之日止）。事实与理由：2013年2月28日，其与被告签订《租用场地协议》，约定原告将苏嘉杭高速以东、东方大道以南离开高速公路50米以外的闲置场地出租给被告使用，土地面积约4亩。租赁期限自2013年3月1日起至2018年3月1日止。同时，合同还约定原告租赁给被告的场地如上级征用，被告应无条件搬离；被告搭建简易棚时要上报原告并经主管部门批准方可实施，但拆迁时原告一律不做赔偿。合同签订后，原告将地块交付给被告使用，被告亦缴纳了相应金额的租赁费用。合同期限届满后，双方没有续签合同，且原告也明确告知场地不再出租，但被告一直占用地块，并在未经其同意的情况下擅自转租给案外人使用，并将土地硬化并建造违章建筑物、构筑物出租给他人盈利。其多次要求被告拆除违章建筑并搬离交还租赁地块均未果。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告康太公司辩称，据其了解，其使用的土地系政府征收后用于交通建设的即该地块的土地权利人为国有企业，并非是原告。原告将该土地表述为闲置土地，但从原告起诉的材料中并未看到原告按照闲置土地处置办法及土地管理法的规定履行合法的回收手续。因此，其认为原告的主体不适格，无权向其主张收回。经审理查明，2013年2月28日，姜家社区居委会（甲方）与康太公司（乙方）签订《租用场地协议》，主要内容为：甲方同意将位于苏嘉杭高速以东、东方大道以南、离开高速公路50米以外的闲置低洼场地出租给乙方使用；面积约4亩，年租金为4万，租金按年一次性付清；离高速公路50米以内的绿化带土地由甲方自行与相关部门协商解决；整治、填土等费用由乙方负责。租赁时间为2013年3月1日至2018年3月1日。甲方租给乙方的场地，如果甲方的上级部门征用，甲方应提前一个月通知乙方，乙方无条件搬离；乙方搭建简易棚时要上报甲方，经主管部门批准，但拆迁甲方一律不作补偿。审理中，姜家社区居委会、康太公司一致确认租期内租金已全部按约付清。以上事实，姜家社区居委会提供的租用场地协议以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，康太公司陈述：双方在2009年就签署过协议，案涉《租用场地协议》系到期续签的。案涉《租用场地协议》到期后，双方未续签协议，但姜家社区居委会也并未要求其搬离，并由其使用至今，故双方之间应为不定期租赁合同。至于2018年3月1日之后的租金，姜家社区居委会因涉及搬迁而在经与其沟通后要求其停止支付。2018年11月，其因姜家社区居委会的封路、挖掘机堵门等行为致无法继续经营。另，因《租用场地协议》并未约定其不享有转租权利，故其在租赁案涉土地后将土地转租给他人且姜家社区居委会对此也是清楚的。再，《租用场地协议》并未约定解除后不做补偿。姜家社区居委会陈述：康太公司在案涉《租用场地协议》到期后非法侵占其的土地至今，故双方之间已不存在租赁合同关系。康太公司也未向其支付过案涉《租用场地协议》到期后的租金。另，康太公司租赁案涉土地后确有转租他人，但因其不清楚次承租户，故在本案中不申请追加次承租人参加诉讼。另，姜家社区居委会为证明其主张还提供了如下证据：1、关于同意郭巷街道撤销姜家、官浦2个村民委员会新建2个社区居民委员会的批复（吴政复[2007]10号），记载：撤销原姜家村村民委员会，建立姜家社区居民委员会。姜家社区居委会据此主张其是从村民委员会变更过来的，相应的原村集体所有的土地仍由其管理使用。2、苏州市超图测绘有限公司于2019年11月1日出具的测量报告，记载：工程项目为郭巷街道姜家社区地块（苏嘉杭高速东侧、宏业路西侧）指定范围面积测量，测量范围为姜家社区居委会指定范围，计算结果为2665.58平方米。姜家社区居委会据此证明案涉地块的基本情况。3、苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处于2019年10月12日出具的情况说明，记载：姜家社区居委会出租给康太公司地块（苏嘉杭高速以东、东方大道以南、离开高速公路50米）的土地性质为社区集体所有，因历史原因没有办理产权登记证书，但土地所有权、使用权归集体组织，有权对外出租。4、姜家社区居委会于2019年10月12日出具的情况说明，记载：苏嘉杭高速以东、东方大道以南、离开高速公路50米以外的4亩闲置场地为其所有；此区域土地性质为非良田，因地处园区与吴中区交界处，长期以来，周边经营户、单位堆放杂物、偷倒垃圾形成一处杂乱的闲置地块，后于2008年3月由其出租给康太公司。苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处在该情况说明下方加盖印章并注明情况属实。经质证，康太公司对证据1的真实性无异议，但认为不能证明姜家社区居委会的证明目的且根据土地管理法实施条例第二条的规定，村集体经济组织的全体成员变更为城镇居民的，原集体所有的土地也应由国家所有。对证据2的合法性无异议，但对真实性、关联性有异议，认为双方在签订协议时并未土地位置的附件，故测绘的地块、面积、地形是否与协议约定的地块匹配不得而知。对证据3、4的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，按照土地管理法的规定土地性质应由规划局、国土资源局来确认和说明，并颁发相应的土地使用权证，故其对姜家社区居委会的自证行为不予认可。审理中，承办人询问康太公司，租赁的场地是否在测量报告所测量的位置。康太公司表示其所承租的场地覆盖了测量报告中的地块。本院认为，根据姜家社区居委会与康太公司签订的《租用场地协议》的约定康太公司承租案涉土地的租期已于2018年3月1日届满；期满后，双方未有续签，且姜家社区居委会也未收取过康太公司此后的租金。因此，双方间的土地租赁关系已因期满而终止。据此，姜家社区居委会要求康太公司拆除租赁地块上的所有建筑物、构筑物，搬离并返还案涉地块；支付自2018年3月2日起按年租金4万元的标准计算至实际搬离案涉地块之日止的土地使用费，合法有据，应予支持。至于康太公司有关姜家社区居委会在2018年11月通过封路、挖掘机堵门等行为致其无法继续经营的抗辩，因康太公司未提供证据予以证明，且姜家社区居委会对此也未予认可，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告苏州市康太投资有限公司于本判决生效之日起十日内拆除位于苏嘉杭高速以东、东方大道以南、离开高速公路50米的租赁地块（面积约4亩）上的建筑物、构筑物，搬离并返还前述地块给原告苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会。二、被告苏州市康太投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付自2018年3月2日起按年租金4万元标准计算至实际搬离上述租赁地块之日止的土地使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1376元，由被告苏州市康太投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 江 伟人民陪审员 刘 巍人民陪审员 张红梅二〇二〇年三月三十日书 记 员 张凤娟