wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0304民初51493号 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码914403078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。 被告：张松鹤，女。 本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张松鹤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。 本案案件受理费15596.19元，保全费5000元（均已由原告预交），本院依法收取12798.10元，由原告负担。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年三月九日 书 记 员  苏映莲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初401号原告张晶晶，女，汉族，1990年9月18日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张高建、李旭，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市溪地港温泉宾馆有限公司。统一社会信用代码914102110993075703。住所地开封市黄河大街北段6号临街楼1层南半区2-3层。法定代表人赵倩倩。原告张晶晶诉被告开封市溪地港温泉宾馆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张晶晶诉被告开封市溪地港温泉宾馆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年三月十六日书记员  夏 雪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4890号 原告：周宗宽，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张超,男,1961年10月16日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告周宗宽与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2020年3月5日，原告周宗宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周宗宽撤诉处理。 案件受理费减半收取151元，公告费300元，由周宗宽负担。 审判员  刘光远 二〇二〇年三月五日 书记员  陈傲男
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民监35号原审原告：黎锦珂，男，汉族，1986年1月15日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：武战群，男，汉族，1952年11月6日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：郅娟娟，女，汉族，1987年9月14日出生，住河南省许昌县。原审被告：陈红军，男，汉族，1970年4月22日出生，住河南省许昌市魏都区。原审原告黎锦珂与原审被告武战群、郅娟娟、陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）豫1002民初4019号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩建设审判员  菅卫华审判员  徐 艳二〇二〇年三月十九日法官助理马巍红书记员张文静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初774号原告：宋广盛，男。被告：詹维洲，男。本院在审理原告宋广盛被告詹维洲劳务合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年三月一日法官助理李帆书记员刘佳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002财保20号申请人：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道。负责人：马立，任分行行长。委托代理人：娄阁，男，系该行员工。被申请人：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日出生，住河南省襄城县。申请人中原银行股份有限公司许昌分行于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李浩杰名下位于襄城县台湾城凤凰路西段路南的土地（土地证号：襄国用2014第041号）。申请人中原银行股份有限公司许昌分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李浩杰名下位于襄城县台湾城凤凰路西段路南的土地（土地证号：襄国用2014第041号），期限三年。案件申请费5000元，由申请人中原银行股份有限公司许昌分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。申请人中原银行股份有限公司许昌分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  韩建设二〇二〇年三月十三日法官助理马巍红书记员张世宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2019）陕民申3167号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。负责人：崔超，该公司经理。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：单艳，宁夏朔北律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏静茹，女，汉族，1979年6月7日出生，住陕西省子洲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南楠，女，汉族，1998年5月5日出生，住宁夏银川市西夏区，系魏静茹长女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南悦，女，汉族，2000年5月23日出生，住陕西省子洲县，系魏静茹次女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南某某，男，汉族，2011年9月19日出生，住陕西省子洲县，系魏静茹之子。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司（以下简称平安保险惠农支公司）因与魏静茹、南楠、南悦、南某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险惠农支公司申请再审称，（一）一、二审法院仅以“张某某”机动车驾驶证申请表、机动车学习驾驶证、机动车驾驶员准考证、机动车驾驶员登记表上的照片与死者南振存照片相似，即认定死者南振存具有合法的驾驶资格，认定事实不清，证据不足。（二）死者南振存驾驶机动车发生事故，理应属车上人员，一、二审在没有任何证据的情况下，认定其为第三者并在机动车交强险及商业三者险限额内进行赔付，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。本案中，死者南振存发生交通事故时持有的驾驶证显示的持证人姓名为张某某，1970年XX月XX日出生，驾驶证证号640XXXXXXXXXXXXXXX。该驾驶证记载的姓名、出生年月、身份证号与死者南振存的个人信息均不符，且公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故证明》显示，死者南振存驾驶机动车无有效机动车驾驶证。虽然驾驶证显示的照片与死者南振存相似，但一、二审均无证据证明死者南振存具有合法的驾驶资格，故一、二审认为死者南振存具有合法驾驶资格，认定事实不清，证据不足。平安保险惠农支公司该再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令榆林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审  判  长   杨 宗 信审  判  员   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟   二O二O年三月十九日  书  记  员   刘    睿 1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6361号原告：冯宗起。被告：枣庄福润食品有限公司。被告：李士平。原告冯宗起与被告枣庄福润食品有限公司（以下简称福润食品公司）、李士平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗起到庭参加了诉讼，被告福润食品公司、李士平经本院合法传唤拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。冯宗起向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款17000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因经营业务关系相处多年。至2019年2月14日，被告尚欠原告油款17000元并出具欠条一份。后经多次催要未果，请求法院支持诉讼请求。福润食品公司、李士平未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福润食品公司、李士平向冯宗起购买油产品。2019年2月14日，二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明欠款金额为17000元。福润食品公司、李士平在该欠条上加盖了公司公章、进行了签名确认。后经催要未果原告便诉至本院。诉讼中，原告撤回了对邵泽友的起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，应予确认。现原告要求被告支付货款17000元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枣庄福润食品有限公司、李士平于本判决生效后10日内支付原告冯宗起17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、（2019）鲁0481财保787号案件的财产保全费200元，由被告枣庄福润食品有限公司、李士平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  李长印人民陪审员  马 峰二〇二〇年三月五日书 记 员  刘宝霞
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初159号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代理表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：徐东琪，男，1993年10月12日生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被告：李贵勋，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：刘玉敏，女，1963年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：孟玉彬，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：卢从丽，女，1963年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告李贵勋等小额借款合同纠纷一案，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告李贵勋、刘玉敏、孟玉彬、卢从丽银行存款75000元或同等价值的财产。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司已经提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告李贵勋、刘玉敏、孟玉彬、卢从丽银行存款75000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫建霞 审判员  程计山 审判员  韦会同 二〇二〇年三月三十日 书记员  燕 石
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初75号 原告：张圣林，男，1969年1月19日出生，汉族，住惠民县。。 被告:秦帅，男，1987年8月30日出生，汉族，住惠民县。 被告：山东德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。 统一社会信用代码：91371400706121699T 法定代表人:马志新，总经理。 原告张圣林与被告秦帅、山东德建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后。原告张圣林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张圣林撤诉处理。 审判员  崔荣华 二〇二〇年三月二十日 书记员  时晓彤
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0112民初2804号 沈阳九州万方投资有限公司： 你方起诉福清市星泰度汽车贸易有限公司、吉林省蓝宝石矿业有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二〇年三月十八日 书记员  信 慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民监32号原审原告：黎锦珂，男，汉族，1986年1月15日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：王长江，男，汉族，1957年8月19日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：彭翠霞，女，汉族，1962年10月5日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：李玉龙，男，汉族，1969年10月18日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：王建，男，汉族，1984年3月2日出生，住河南省许昌市魏都区。原审原告黎锦珂与原审被告王长江、彭翠霞、李玉龙、王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）豫1002民初4220号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩建设审判员  菅卫华审判员  徐 艳二〇二〇年三月十九日法官助理马巍红书记员张文静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终54号上诉人（原审原告、申请执行人）：徐玉贵，男，汉族，1965年11月24日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：时向领、河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告、协助执行人）：东风汽车有限公司设备制造厂，住所地：湖北省十堰市体育路赵家沟20号。统一社会信用代码：91420300878775680P。负责人：王强，该厂厂长。委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。第三人（被执行人）：禹州市兴运消防器材有限公司，住所地：河南省禹州市西工业园区，统一社会信用代码：914110817751301938。法定代表人：尹幸运，该公司经理。第三人（被执行人）：禹州市华美实业有限公司，住所地：河南省禹州市东工业园区，统一社会信用代码：914110815686157884。法定代表人：尹世博，该公司经理。第三人（被执行人）：尹幸运，男，1960年9月30日生，汉族，住河南省禹州市名亨小区。第三人（被执行人）：尹世博，男，1984年4月11日生，汉族，住河南省禹州市名亨小区。上诉人徐玉贵与被告东风汽车有限公司设备制造厂（以下简称东风制造厂）、第三人禹州市兴运消防器材有限公司（以下简称兴运公司）、禹州市华美实业有限公司（以下简称华美公司）、尹幸运、尹世博申请执行人异议之诉纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）(2019)豫10民初6号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人徐玉贵向本院提出中止审理请求：请求中止（2020）豫民终54号案件的审理。理由是:本案执行依据系河南省高级人民法院（2017）豫民终1210号判决，徐玉贵已就本案向最高人民法院申请再审，最高人民法院受理后，裁定本案由最高人民法院提审，在提审结果做出之前，应当中止本案的审理。本院于2018年10月15日作出（2017）豫民终1210号判决即不得执行冻结兴运公司在东风制造厂的应付货款1829922.66元，徐玉贵向最高人民法院申请再审。最高院审查认为徐玉贵再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，裁定提审该案，并中止原判决的执行。上诉人徐玉贵以本案审理需以最高人民法院提审案件的审理结果为依据，向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案的执行依据为本院作出的（2017）豫民终1210号判决，现徐玉贵已向最高人民法院申请再审。本案的审理需以最高人民法院就关于东风制造厂起诉不予执行兴运公司在东风制造厂的应付货款1829922.66元一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年三月六日书记员 李嘉慧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终68号 上诉人（原审原告）陈玉冰，女，1941年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人黄巧文，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人陈玉冰因诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初527号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈玉冰对福州市仓山区人民政府的起诉。 陈玉冰上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，侵害上诉人的诉权。主要理由如下：1.福州市仓山区住房保障和房产管理局是被上诉人的下属机关单位和协议单位，没有权限从2017年5月至今动用大型设备和社会力量强拆居民楼70多座，适格主体是被上诉人。2.本案强拆的具体实施者是烟台山指挥部，而烟台山指挥部是被上诉人下设的临时机构，其做出的强制拆除行为产生的法律责任应由被上诉人承担。3.被上诉人作为征收主体在征收决定作出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围，且是涉案拆除行为的受益人，在被上诉人无法提出相反证据证明上诉人的房屋不是其拆除的情况下，应推定被诉强制拆除行为是被上诉人所为，强制拆除行为的法律后果应由被上诉人承担。4.上诉人提供的证据能够证明被上诉人非法强制拆除的事实，被上诉人在未作出征收补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，自行拆除上诉人房屋，该行为违法。5.上诉人在原审法院作出裁定之前，并未收到要求上诉人变更被告的释明，因此原审不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定。6.福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终871号张万象诉福州市仓山区人民政府非法强制拆除案的适格被告认定为福州市仓山区人民政府，本案与该案案情一致，相同的案件出现不同的结果。综上，请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称：被上诉人未实施上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人在原审中提交的证据材料也不足以认定涉案房屋系被上诉人拆除，因此，被上诉人并非本案适格被告。本案房屋拆除行为并非单纯的行政强制行为，而系在三叉街旧改项目房屋征收与补偿工作过程中产生的行政行为，而被上诉人非涉案三叉街旧改项目的房屋征收部门，故原审认定被上诉人非本案适格诉讼主体，并依此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否为适格被告。对此，因被诉强制拆除行为是事实行为，应优先以在案证据结合全案情况确定适格被告。经审查，上诉人提供的相关证据表明，上诉人所主张的强制拆除行为发生在三叉街旧改项目征迁范围内，与本院已作出终审裁定的(2018)闽行终810号程游诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制案以及（2018）闽行终871号张万象诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制案中的被诉强拆行为发生在同一项目征迁范围内。三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。根据在案证据，可以认定被诉强拆行为系由指挥部相关征收小组实施的，因指挥部是由被上诉人设立的临时机构，故其行为后果应由设立指挥部的被上诉人承担。上诉人对于被上诉人实施强制拆除的事实，已经完成提供初步证据证明的责任。在上诉人完成初步证明责任的基础上，被上诉人主张其没有实施被诉强制拆除行为，则其应当对该主张承担相应举证责任，但在本案中，被上诉人既没有明确合理地说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为确由其他主体实施。因此，综合考虑三叉街旧改项目的范围和影响、实施被诉强拆行为所动用的力量，并结合被上诉人是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，以及前述本院对同一项目征迁范围类似案件作出的相关认定，本院确认被上诉人福州市仓山区人民政府是本案适格被告。原审在没有充分分析认定在案证据的情况下，直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，认定被上诉人不是适格被告，且在没有告知变更被告的情况下，直接适用“错列被告且拒绝变更”的相关规定，裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律不当。 综上，上诉人提起的本案行政诉讼，符合法定起诉条件。原审作出驳回起诉的裁定确有错误，依法应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初527号行政裁定； 二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋安然 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初20号 原告：马万友，男，1965年4月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰润区泉河头镇东孝义村村民委员会，住所地唐山市丰润区泉河头镇东孝义村。 委托诉讼代理人：张国栋，河北冀新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚昆，河北冀新律师事务所律师。 原告马万友与被告唐山市丰润区泉河头镇东孝义村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  杨福芝 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  贺玲玉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执57号 申请执行人：李启琴 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的李启琴申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，李启琴申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执57号 申请执行人：李启琴 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的李启琴申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，李启琴申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某，女，1971年3月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲，男，1963年3月17日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某乙，女，1959年8月1日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丙，女，1964年11月1日出生，汉族，住济南市。二被申请人共同委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：李文倩，山东谌润律师事务所实习律师。再审申请人刘某某、刘某甲因与被申请人刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审认定案涉代书遗嘱、视频资料有效且系赵某某的真实意思表示缺乏证据证明，二审法院认为案涉打印遗嘱不属于法定遗嘱类型是对事实认定错误。本案应依据继承法进行法定继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判按法定继承分割被继承人的案涉遗产或发回重审。本院经审查认为，遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。判定民事法律行为是否有效，主要看其是否违反了当事人的意思自治原则和违反了法律、法规的强制性规定。本案中,刘某乙、刘某丙提交的书面遗嘱虽是打印的,但该遗嘱上有赵某某及三位见证人的签名及捺印,并注明了年月日。结合案涉两段视频资料，赵某某在见证人宣读遗嘱内容时神志清醒，在陈述立遗嘱是其自愿时表达清晰。因此,从上述证据及赵某某的行为上看,案涉打印遗嘱系赵某某的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原审法院对打印遗嘱的效力予以认定并无不当。刘某某、刘某甲对案涉视频的真实性与合法性存在异议，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的责任。刘某某、刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某某、刘某甲的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月二十七日书记员  王风娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异450号异议人：常德市交通建设投资集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道建民巷社区建设中路大高山街90号。法定代表人：宋小华，总经理委托代理人：吴军，湖南天迪律师事务所律师。申请执行人：刘田晨雪，女，1981年12月29日出生。委托代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司（原湖南省朝辉建设开发有限公司），住所地长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。法定代表人：梁泽太。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初5879号民事调解书，本院在执行刘田晨雪与中城建十五局第三工程建设有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，异议人常德市交通建设投资集团有限公司向本院提出执行异议。在审查过程中，异议人常德市交通建设投资集团有限公司同意撤回本次异议申请。本院认为，异议人常德市交通建设投资集团有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许常德市交通建设投资集团有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月二十三日书记员  王 蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初613号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告:历城区华谊歌厅，经营地址山东省济南市。经营者：施宝鸾。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告历城区华谊歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十九日书记员  贾文婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执6号 申请执行人：张玉春 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的张玉春申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，张玉春申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执6号 申请执行人：张玉春 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的张玉春申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，张玉春申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申121号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵有鉴，男，1945年11月27日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文娜，女，1957年10月12日出生，汉族，现住济南市。再审申请人赵有鉴因与被申请人孙文娜合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵有鉴申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决撤销一审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定申请再审，请求撤销二审判决第一项，依法判决被申请人返还申请人推销活动经费2万元，改判一、二审诉讼费用由被申请人全部承担。本院经审查认为，赵有鉴以其制作的账本主张孙文娜收取了两笔分别为15000元、5000元的推销变送器活动经费，并申请再审要求返还。从原一审查明的事实看，账本右侧经收人签字处与第四行、第五行平行处有孙文娜签字确认，其上部亦有两处模糊字迹。孙文娜对于模糊字迹不予认可。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认为应由赵有鉴承担举证不能的不利后果，作出驳回赵有鉴的其他诉讼请求，并无不当。赵有鉴无证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。综上，赵有鉴的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵有鉴的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月三十日书记员  王风娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南大有房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区恒大名都11号楼外商铺203号。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文清，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马满满，男，汉族，1991年3月26日出生，住河南省信阳市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柳世强，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省信阳市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韩成林，男，汉族，1992年5月8日出生，住河南省信阳市。再审申请人河南大有房地产开发有限公司（以下简称大有房地产公司）因与被申请人马满满、柳世强、韩成林执行异议之诉一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫15民终5147号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。大有房地产公司申请再审称，一、不动产权属证书是权利人享有不动产的唯一标志，案涉房产自始至终在大有房地产公司名下而且没有进行变更登记，大有房地产公司享有所有权，原审判决认定事实严重错误，错误执行了大有房地产公司的合法财产。二、案涉房产为预售房产，被执行法院预查封，但预查封不能进行处分，执行法院违法处分了预查封的案涉房产，遗漏了大有房地产公司的重要诉讼请求。三、执行异议之诉既查明案外人是否具有排除强制执行的实体权利，也审查执行行为是否合法。执行法院2017年12月作出执行异议裁定，信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5589号民事判决于2018年7月才生效，原审判决依据后生效的法律文书来判断在前的执行行为是否合法，逻辑错误。四、马满满申请执行柳世强民间借贷纠纷一案，执行法院认为案涉房产为柳世强名下房产，裁定将案涉房产过户给韩成林所有，执行法院依据大有房地产公司有异议的违法裁定重新作出新的违法裁定错误。五、一审判决有八处将“柳世强”写成“刘世强”，严重损害了司法文书的权威性、严谨性。本院经审查认为，一、不动产权属证书虽是不动产权属的标志，但执行异议之诉并非简单地以登记的外观主义来审查判断不动产权利归属。大有房地产公司作为开发商，在取得土地使用权、建筑施工等行政审批齐全合法的情况下，当然地成为不动产权属证书的登记权利人，但其开发建设案涉房产的目的是销售，客观上其也已经将案涉房产销售给了被执行人柳世强，在生效判决驳回其关于解除与柳世强之间的商品房买卖合同关系等全部诉讼请求反而判令其履行合同义务协助办理房产登记手续的情况下，其关于确认案涉房产所有权及排除执行的诉讼请求不应予支持。二、执行法院对案涉房产进行预查封而非查封，原因是大有房地产公司未履行商品房买卖合同义务将案涉房产登记至被执行人柳世强名下，执行法院作出执行裁定将柳世强具有物权期待权的案涉房产过户给第三人并无不当。三、案外人依据实体权利主张执行行为错误提出执行异议的，人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以实体权利能否排除执行的判断吸收对执行行为合法性的审查，大有房地产公司称原审判决未对执行行为是否合法进行审查缺乏依据。四、执行异议审查是对案外人执行异议之诉的前置程序，当事人、案外人对执行异议裁定不服，可以提起执行异议之诉，大有房地产公司提起了本案诉讼，人民法院应当结合各种因素，包括当事人、案外人在执行行为发生后、本案判决前取得的生效裁判等，综合判断案外人是否享有排除执行的民事权益。原审判决认定大有房地产公司不享有排除执行的民事权益，驳回其诉讼请求并无不当。五、一审判决将当事人名称书写错误，确有损司法文书的严谨性，但不属于应当对原审判决进行再审的事由。综上所述，大有房地产公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南大有房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张俊宇审判员  李建瑞审判员  刘海全二〇二〇年三月三十日书记员  李嘉慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执58号 申请执行人：李凤 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的李凤申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，李凤申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执58号 申请执行人：李凤 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的李凤申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，李凤申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程华，女，1964年7月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆诗杰，男，1965年1月23日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗美，女，1965年4月29日出生，汉族，住济南市。再审申请人程华因与被申请人陆诗杰、李宗美民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的证据及其陈述不能证实双方之间存在分配炒股利润的约定，将案涉款项认定为分配的炒股利润错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审，请求撤销原审判决，对本案进行再审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案中，程华持其于2015年7月8日向李宗美转账30万元的银行交易明细向法院提起诉讼，要求陆诗杰、李宗美共同偿还欠款。陆诗杰、李宗美抗辩该30万元系操作股票所得利润分配，并提供了程华名下股票账户历史成交记录及转账历史流水等证据予以证明。结合程华认可陆诗杰曾为其操作过股票并掌握其股票账户和密码的陈述，原审认定陆诗杰存在为程华操作股票的事实并无不当。陆诗杰、李宗美的举证已经导致程华主张的借款事实处于真伪不明状态，程华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中，程华虽提交了陆诗杰与宋某某的三份录音证据，但二者对案涉借款的性质仍存在争议，不足以证实程华与陆诗杰、李宗美之间存在借贷的合意，双方之间的民间借贷关系尚不能成立，原审驳回程华的诉讼请求并无不当。程华主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但未能提供证据证明，其该项再审申请事由不能成立。综上，程华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程华的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月三十日书记员  王风娇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执330号 申请执行人：长治市城市建设发展公司。 法定代表人：张志刚，职务：经理。 被执行人：李永斌,男，1966年3月13日出生，汉族，长治市潞州区人。 本院在执行申请执行人长治市城市建设发展公司与被执行人李永斌侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初1277号民事判决书确定的内容，责令被执行人李永斌承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李永斌银行账户上的存款100元。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年三月三十日 书记员  史海燕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执814号 申请执行人：廊坊智通机器人系统有限公司，住所地：廊坊开发区鸿润道。 法定代表人：孙云权，总经理。 被执行人：易拓威（上海）机器人科技有限公司，住所地：上海市宝山区富联路888号6号楼201室。 法定代表人：余海燕，董事长。 本院在执行廊坊智通机器人系统有限公司与易拓威（上海）机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初1071号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付货款55万元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5475元、执行费7900元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院于2020年1月6日对被执行人采取了限制高消费措施，之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、住房公积金等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  刘玉连 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  杨 雷 书 记 员  王 猛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初610号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告:历城区酷唛歌厅，经营地址山东省济南市历城区。经营者：邱增强。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告历城区酷唛歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十九日书记员  贾文婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张念荣，女，1935年2月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王伟，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦丽（系张念荣之女），住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郗长富，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：胡娜娜，山东国曜律师事务所律师。原审第三人：济南市林场，住所地济南市。法定代表人：张宝迎，场长。原审第三人：济南市历下区园林绿化服务中心，住所地济南市。法定代表人：周长山，局长。委托诉讼代理人：滕少艳，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。原审第三人：济南市历下区人民政府文化东路街道办事处，住所地济南市。法定代表人：车金星，主任。再审申请人张念荣因与被申请人郗长富、原审第三人济南市林场、济南市历下区园林绿化服务中心、济南市历下区人民政府文化东路街道办事处不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张念荣以已经于2020年3月23日与郗长富达成和解为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，张念荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张念荣撤回再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月二十三日书记员  王风娇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执17号 申请执行人：郭燕军 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的郭燕军申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，郭燕军申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执17号 申请执行人：郭燕军 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的郭燕军申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，郭燕军申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹以营，男，1982年3月1日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初同胜，男，1976年3月12日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天强，男，1980年2月6日出生，汉族，住济南市。再审申请人尹以营因与被申请人初同胜、张天强加工承揽责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终5289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹以营申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审认定本案系加工承揽合同纠纷错误，尹以营与初同胜之间系劳务关系，本案应为提供劳务者受害责任纠纷或侵权责任纠纷。原审法院认定初同胜承担30%的责任、张天强不承担责任，不支持尹以营被抚养人生活费属法律适用错误，显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原审判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案案由问题。本案中，尹以营具备经营搬运业务的营业执照，其虽未与初同胜签订书面合同，但按照与初同胜的约定自带车辆与搬运人员进行货物搬运工作，将货物运送至初同胜指定地点后再进行结算、支付报酬，符合加工承揽合同的特性。二审法院已对上述问题进行了分析，并对一审法院的案由进行了纠正，二审法院认定本案案由为加工承揽合同纠纷并无不当。根据原审查明的事实，因货物超重导致货物电梯的升降机挂钩脱落，尹以营随货物电梯坠落受伤。尹以营在完成承揽工作过程中造成自身损害，初同胜作为定作人未尽到安全注意及提醒义务，原审法院根据初同胜在加工承揽合同关系中的作用及过错程度，判决其承担30%的赔偿责任合情合理。因本案系加工承揽合同纠纷，张天强系初同胜使用仓库的出租人，且货运电梯质量问题与本案并非同一法律关系，原审已对该问题作了说明。另，因尹以营本次受伤构成十级伤残，不符合给付被抚养人生活费的情形，原审不予支持并无不当。综上，尹以营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹以营的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月三十日书记员  王风娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李润田，男，1953年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：尹舒君，广东指针律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄莉妮，女，1986年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托代理人：尹舒君，广东指针律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳霞，女，1962年3月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：罗静雯，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：黎安妮，广东九韬律师事务所实习律师。再审申请人李润田、黄莉妮因与被申请人孙艳霞业主撤销权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018)粤13民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李润田、黄莉妮申请再审称：（一）涉案房地产不属于孙艳霞与李润田的夫妻共同财产，孙艳霞不是涉案房地产的所有权人，无权撤销李润田、黄莉妮签订的房地产买卖合同。涉案土地使用权是李润田与已故前妻黄友兰的夫妻共同财产，属于黄友兰的产权部分应由其法定继承人继承。地上房屋是李润田与孙艳霞结婚前报建、婚后用李润田婚前财产建设。涉案房地产在孙艳霞与李润田结婚后产生的增值部分，属于李润田婚前财产在婚后的自然增值，不属于夫妻共同财产。因此，孙艳霞不享有房地产所有权。（二）黄友兰去世后，对相关遗产的处分及家庭成员的赡养、抚养问题，黄友兰的全体法定继承人之间，于2016年达成了书面处置协议，明确争议房产由李润田的儿子李剑文（黄莉妮丈夫）继承，李剑文支付30万元养老金给父亲李润田。李润田、黄莉妮根据该协议书签订了涉案房地产买卖合同，将李剑文继承的财产用黄莉妮的名义以30万元对价取得房产的50%所有权。因此，涉案房产过户是近亲属之间处理家庭财产的行为，不适用善意取得。涉案合同的签订只用于办理过户，黄莉妮已经按协议书约定支付对价，且房地产已登记在黄莉妮名下，孙艳霞无权撤销。综上，李润田、黄莉妮申请再审。孙艳霞提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条规定“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”本案中，涉案土地使用权属于李润田婚前个人财产，但涉案房屋是在孙艳霞与李润田婚姻存续期间建造，孙艳霞作为家庭成员，参与房屋建设，亦参与照顾家庭成员的起居生活，故该房屋并非李润田个人财产在婚后产生的孳息和自然增值，与孙艳霞的协作劳动存在关联，属于孙艳霞与李润田的夫妻共同财产，孙艳霞作为李润田的配偶享有房屋共有权。黄莉妮明知孙艳霞与李润田是夫妻关系，但与李润田单独签订涉案房屋合同而未取得孙艳霞同意，且交易价格明显低于市场价格，亦未举证证明已支付购房款，且黄莉妮、李润田确认涉案房地产买卖合同仅用于办理过户，并非真实意思表示，故一、二审法院支持孙艳霞请求撤销涉案房地产买卖合同，并无不当。综上，李润田、黄莉妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李润田、黄莉妮的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十日书记员  罗莹莹何依媚
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许广海，男，1953年10月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人董祥菲因与被申请人许广海土地租赁合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖1322民初2920号民事判决，董祥菲不服，向本院出上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）皖13民终1907号民事判决，已发生法律效力。董祥菲不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）皖民申2315号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人董祥菲及其委托诉讼代理人王薪玥、被申请人许广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董祥菲申诉再审称，1、案涉租赁土地的所有权和使用权属萧县国有农场，王凤鸣无出租权。萧县国有农场已向董祥菲主张权利；2、因为萧县国有农场向董祥菲主张权利，董祥菲对约定的土地不能使用，合同的目的不能实现，符合合同解除的情形，且案涉土地属国有林场用地，双方合同也损害了国家利益。 许广海答辩称，争议土地并非属于国有林场。在合同签订后，租金分多次支付，并不存在违约行为，不同意退还租凭费，也不能解除合同。对方认为该土地属于国有林场与事实不符，至今林场也未向答辩人主张权利。 本院再审认为，董祥菲在原审诉讼过程中提供了萧县国有农场关于案涉土地权属的情况说明，载明萧县国有农场享有案涉土地的使用权，因此本案宜追加萧县国有农场作为第三人参加诉讼，明确案涉土地的权属，以确定案涉《农村土地租赁合同》是否符合解除的条件。 综上，原判审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖13民终1907号民事判决及安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2920号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二〇年三月十六日 法官助理  梅传喜 书 记 员  马 荟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2054号原告：天津货易达科技发展有限公司，住所天津市河西区广东路广顺园3号楼1-2底商，统一社会信用代码91120116MA05R7KM53。法定代表人：张泳，经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。原告：北京亲民新能源汽车租赁有限公司，住所北京市顺义区顺畅大道14号院7号楼3层313，统一社会信用代码91110113MA01J32P7X。法定代表人：李效光，经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被告：北京金旺源物流有限公司，住所北京市大兴区旧宫镇西毓顺路18号，统一社会信用代码91110115683583267A。法定代表人：郭英军，执行董事。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告：郭英军，男，1976年5月8日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告：刘闯，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告天津货易达科技发展有限公司、北京亲民新能源汽车租赁有限公司与被告北京金旺源物流有限公司、郭英军、刘闯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告天津货易达科技发展有限公司、北京亲民新能源汽车租赁有限公司诉称：2019年4月12日，二原告与被告北京金旺源物流有限公司就承租50台车辆签订《电动汽车租赁合同》，郭英军、刘闯系连带责任保证人。约定每台车辆押金为10000元，租金为3000元/月，租金按月预付；租赁期为一年，北京金旺源物流有限公司违反合同不交、少交或迟交租金，逾期七日以上，按照每天应付租金总额的1%收取滞纳金至缴清应付租金。合同签订后，北京金旺源物流有限公司实际承租26台车辆，但未按照合同约定支付租金，二原告于2019年12月6日将9台车辆收回，剩余17台车辆仍由北京金旺源物流有限公司使用且拒不缴纳租金。二原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：1、解除二原告与被告北京金旺源物流有限公司签订的《电动汽车租赁合同》，北京金旺源物流有限公司按照车辆交付状态返还二原告剩余17台车辆；2、北京金旺源物流有限公司给付二原告截止2019年12月31日欠付的租金共计375932.92元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算滞纳金至实际支付之日止（暂计算至2019年12月31日为7626元）以上共计383558.92元；3、北京金旺源物流有限公司按照每月每台车辆3000元的标准支付16台车辆租金自2020年1月1日至实际返还之日止；4、北京金旺源物流有限公司交付的押金不予返还；5、郭英军、刘闯对上述1、2、3、4项承担连带责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。被告北京金旺源物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。北京金旺源物流有限公司与天津货易达科技发展有限公司没有任何合同关系，且天津货易达科技发展有限公司注册经营地址也不在天津市河西区。北京金旺源物流有限公司曾受新货郎信息技术（北京）有限公司委托，与北京亲民新能源汽车租赁有限公司签订过车辆租金合同，但已解除作废。即使二原告要起诉北京金旺源物流有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定合同履行地或被告所在地为案件管辖地，本案应由北京市大兴区人民法院管辖审理。被告郭英军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至北京市大兴区人民法院或河北省三河市人民法院审理。郭英军与二原告并无合同关系，而且天津货易达科技发展有限公司注册经营地址也不在天津市河西区。郭英军曾受新货郎信息技术（北京）有限公司委托，与北京亲民新能源汽车租赁有限公司签订过车辆租金合同，但已解除作废。即使二原告要起诉郭英军，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定合同履行地或被告所在地为案件管辖地，本案应由北京市大兴区人民法院或河北省三河市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷，原告起诉时提交的《电动汽车租赁合同》加盖有天津货易达科技发展有限公司及北京金旺源物流有限公司的公章，并有公司法定代表人签字，天津货易达科技发展有限公司在甲方处签章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，应认定天津货易达科技发展有限公司享有合同甲方权利并承担甲方义务。《电动汽车租赁合同》第十三条约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均应向甲方所在地法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，应当依据该合同约定确定管辖。天津货易达科技发展有限公司的主要办事机构所在地为天津市河西区广东路广顺园3号楼1-2底商，该公司提交不动产权利证书、《无偿使用厂房协议》、办公现场照片在案佐证，根据《中华人民共和国公司法》第十条，“公司以其主要办事机构所在地为住所”，故本案原告住所位于天津市河西区，属于本院辖区，故本院对该案享有管辖权。被告北京金旺源物流有限公司及被告郭英军的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告北京金旺源物流有限公司、郭英军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年三月三十日书记员  郑萌萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少英，女，1955年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆樑，男，1958年6月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现住广东省广州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何燕玲（曾用名：金好），女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现住广东省广州市。委托代理人：张庆樑，男，1958年6月3日出生，汉族，系何燕玲的配偶。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高婉雯，女，1981年12月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市海珠区。委托代理人：张少英，女，1955年10月18日出生，汉族，系高婉雯的母亲。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张庆绵，男，1953年9月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张少霞，女，1961年7月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆耀，男，1963年5月2日出生，汉族，现住广东省广州市。再审申请人张少英、张庆樑、何燕玲、高婉雯、张庆绵、张少霞因与被申请人张庆耀房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终23689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张少英、张庆樑、何燕玲、高婉雯、张庆绵、张少霞申请再审称：本案构成重复起诉，依法应撤销一、二审判决，驳回张庆耀的起诉。1.前案（2016）粤01民终8338号二审判决认定《合约》虽有效但事实上无法履行《合约》，判决不支持履行《合约》，并维持前案（2016）粤0103民初409号一审驳回张庆耀请求支付违约金35694元的诉讼请求。本案一、二审却否定前案判决内容，判决张少英、张庆樑向张庆耀支付违约金35694元。2.张庆耀在前案主张张少英、张庆樑不履行《合约》义务应支付违约金被驳回后，针对同一《合约》不履行合同义务的违约金，同一当事人、同一诉讼请求、同一诉讼标的，张庆耀在本案再次提起诉讼，构成重复起诉。综上，张少英、张庆樑、何燕玲、高婉雯、张庆绵、张少霞向本院申请再审。本院经审查认为，关于张庆耀起诉请求张少英、张庆樑承担违约责任是否构成重复起诉的问题。张庆耀在前案以张少英、张庆樑未履行转让产权的合同义务，请求其承担合同继续履行的违约责任。本案张庆耀以张少英、张庆樑与张庆绵起诉请求拍卖涉案房屋，导致《合约》不能履行为由，请求张少英、张庆樑承担合同履行不能的违约责任。因此，张庆耀依据不同的案件事实提出不同的诉讼请求，不构成重复起诉。前案生效判决已确认《合约》有效，由于张少英、张庆樑与张庆绵在另案中起诉请求分割共有物，拍卖了拆迁补偿房屋，导致《合约》事实上不能履行，故张少英、张庆樑未按《合约》约定转让5.945平方米产权给张庆耀构成违约，一、二审法院据此判令张少英、张庆樑支付违约金35694元，并无不当。综上所述，张少英、张庆樑、何燕玲、高婉雯、张庆绵、张少霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张少英、张庆樑、何燕玲、高婉雯、张庆绵、张少霞的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十日书记员  苏冰娜何依媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）招海华，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。负责人：何中元。委托代理人：杨兆平，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子军，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人招海华因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、陈子军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。招海华申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1.太平洋保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额122000元的范围内按不分责和不分项的原则向招海华赔偿财产损失5137元。相关案例亦认为《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定交强险的分项限额，只要是机动车发生交通事故造成损失的，保险公司应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均有责任在交强险责任限额内向受害人直接赔付。综上，招海华向本院申请再审。太平洋保险公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七条明确规定,机动车第三者责任强制保险制度具体办法由国务院规定。国务院出台的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。而保监会会同上述部门制定的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定：被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。本案中，招海华驾驶的小型轿车与陈子军驾驶的小型汽车发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。招海华承担此次事故的全部责任，陈子军不承担责任。招海华起诉请求赔偿本案事故造成车辆维修费损失5137元。由于太平洋保险公司所承保的陈子军所驾驶车辆在本案事故无责任，故一、二审法院根据上述规定，判令太平洋保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内向招海华赔偿财产损失100元，并无不当。综上所述，招海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回招海华的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十日书记员  何依媚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终763号 上诉人（原审被告）：刘元玲，女，1962年2月10日出生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈明义，男，1969年10月21日出生，住贵州省兴义市。 原审被告：云南微程信息技术有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟办事处同德广场8幢2805号。 法定代表人：赵俊辉，该公司董事长。 上诉人刘元玲因与被上诉人陈明义、原审被告云南微程信息技术有限公司（以下简称微程信息公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘元玲上诉请求：1、撤销原判，查明事实，分清是非，依法改判。2、一、二审诉讼费由陈明义负担。事实和理由：1、缺席审理的案件，是不能适用简易程序审理的，应适用普通程序。本案一审适用简易程序缺席审理，属审判程序严重违法，必然导致实体违法，所作出的一审判决莫名其妙，牵强附会，没有说服力。2、刘元玲在被逼无奈的情况下在欠条上签名，该欠条应认定为无效证据。本案唯一证据是欠条一张，系陈明义指使人所为，并非刘元玲的真实意思表示，完全系在被逼迫无奈的情况下签名，依法应认定为无效证据。一审依据该欠条作出的判决无疑是错误的，二审应当纠正。综上，一审缺席审理案件适用简易程序违法，判决依据欠条无效致实体处理错误。 陈明义辩称，1、本案事实清楚，证据确实充分，标的小，适用简易程序合法。微程信息公司法定代表人赵俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无视法律，恶意拖欠农民工工资，丧失最基本的诚信，理应受到法律约束，改正错误，及时支付农民工工资。2、微程信息公司欠陈明义及农民工工资是客观真实的，有公司认可签字的工资结算清单，刘元玲出具的欠条。刘元玲系微程信息公司法定代表人赵俊辉的岳母，全程参与管理，对公司拖欠工资是清楚的，只是想纵容公司耍赖侵吞农民工血汗钱。赵俊辉以各种借口回避，不露面，一直由刘元玲跟陈明义周旋。经过长期周旋，刘元玲自知理亏，良心发现才承诺为公司担保，自愿承担支付农民工工资，确认公司原拖欠农民工工资结算单，在公司法定代表人赵俊辉授意下才出具欠条一张给陈明义，承诺2018年1月15日付清。综上所述，一审判决合法合理，客观公正，请求驳回上诉，维持原判。 微程信息公司未作答辩。 陈明义向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告劳务费62360元并承担违约金；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经审理认定的法律事实与原告陈述基本一致。 一审法院认为，本案的争议焦点：被告微程信息公司与刘元玲是否应给付原告劳务费62360元及违约金。 依法成立的合同受法律保护。本案中，陈明义已履行组织工人为微程信息公司提供劳务的义务，依法微程信息公司应按约定及时给付劳务报酬，但微程信息公司欠陈明义劳务报酬62360元未付，其行为构成违约，依法其应承担相应法律责任，故对陈明义要求微程信息公司给付劳务报酬62360元的诉讼请求，予以支持。 对于刘元玲，其在诉讼中表示同意给付陈明义劳务报酬62360元，该表示系其在法律规定范围内对自己的民事权利所作的处分，不违反法律规定，予以确认，故对陈明义要求其与微程信息公司共同给付报酬62360元的诉讼请求，予以支持。 对陈明义的违约金请求，因其未主张具体的违约金数额和违约金计算方式，该项请求不明确具体，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由云南微程信息技术有限公司与刘元玲于本判决生效之日起十日内给付陈明义劳务报酬62360元；二、驳回陈明义的其余诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取计680元，由云南微程信息技术有限公司与刘元玲共同负担。 二审查明的事实：2016年10月8日，兴义市清水河镇人民政府（甲方）与微程信息公司（乙方）签订《清水河镇雨补鲁旅游项目投资开发合作框架协议》，约定甲方以招商引资形式引进乙方，重点打造兴义市清水河雨补鲁生态旅游和养老基地，以及清水河旅游各景点子项目投资建设和经营。之后，微程信息公司请陈明义等30余名工人除草、翻地、种植玉米等，工资为100元/天/人。2017年11月27日，陈明义带着农民工代表到微程信息公司辣椒基地向法定代表人赵俊辉索要工钱，赵俊辉不在，负责采收辣椒的刘元玲（赵俊辉女朋友之母）与赵俊辉联系后，由刘元玲在“欠条”欠款人处签名，承诺“欠陈明义2016年在清水河雨补鲁景区种植玉米等作物，农民工资62360元，定于2018年1月15日之前一次性还清，如在规定期限内不能还清，刘元玲自愿承担50000元的违约金（注：工资金额以双方核对为准）。”在场人左成进、许国祥、马尚兵、陈明祥、陈明云等签名。付款期限届至，陈明义等因索款未果，诉至一审法院。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审适用简易程序，缺席审理本案是否程序违法。2、欠条能否作为本案裁判依据。 一、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第十八条，以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。 本案中，微程信息公司法定代表人赵俊辉签收一审法院法院专递邮件“起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、送达地址确认书、传票”，之后无故不到庭参加一审开庭审理，一审法院适用简易程序，缺席审理本案并缺席判决并无不当。 微程信息公司雇请陈明义等几十名工人除草、翻地、种植玉米等，工资为100元/天/人，双方成立口头劳务合同。2017年11月27日，微程信息公司负责采收辣椒的刘元玲（微程信息公司法定代表人赵俊辉女朋友之母）与赵俊辉联系后，在“欠条”欠款人处签名，承诺“欠陈明义2016年在清水河雨补鲁景区种植玉米等作物，农民工资62360元，定于2018年1月15日之前一次性还清，如在规定期限内不能还清，刘元玲自愿承担50000元的违约金”。该“欠条”应认定为刘元玲代表微程信息公司并自愿加入该债务，确认欠付农民工工资数额及还款时间、违约金等。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，一审判决微程信息公司与刘元玲支付陈明义劳动报酬62360元并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘元玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人刘元玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黎晓雅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许敬传，男，1947年8月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许承建，男，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省萧县，系许敬传之子。 再审申请人董祥菲因与被申请人许敬传土地租赁合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖1322民初2917号民事判决，董祥菲不服，向本院出上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）皖13民终1908号民事判决，已发生法律效力。董祥菲不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）皖民申2314号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人董祥菲及其委托诉讼代理人王薪玥、被申请人许敬传的委托诉讼代理人许承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董祥菲申诉再审称，1、案涉租赁土地的所有权和使用权属萧县国有农场，王凤鸣无出租权。萧县国有农场已向董祥菲主张权利；2、因为萧县国有农场向董祥菲主张权利，董祥菲对约定的土地不能使用，合同的目的不能实现，符合合同解除的情形，且案涉土地属国有林场用地，双方合同也损害了国家利益。 许敬传答辩称，争议土地并非属于国有林场。在与董祥菲签订合同后，答辩人并不存在违约行为。 本院再审认为，董祥菲在原审诉讼过程中提供了萧县国有农场关于案涉土地权属的情况说明，载明萧县国有农场享有案涉土地的使用权，因此本案宜追加萧县国有农场作为第三人参加诉讼，明确案涉土地的权属，以确定案涉《农村土地租赁合同》是否符合解除的条件。 综上，原判审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖13民终1908号民事判决及安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2917号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二〇年三月十六日 法官助理  梅传喜 书 记 员  马 荟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执763号 申请执行人：李焕玉，男，汉族，1991年2月12日出生，住廊坊开发区。 被执行人：仇峰，男，汉族，1986年10月14日出生，住廊坊市广阳区。 本院在执行李焕玉与仇峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初816号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金20万元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2700元、执行费2941元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院于2019年11月19日对被执行人采取了限制高消费措施，于2019年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、住房公积金等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  刘玉连 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  杨 雷 书 记 员  王 猛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申109号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗菊芳，女，1959年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：解冬梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桂芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺祥，男，1953年3月15日出生，汉族，住北京市。原审被告：廖全声，男，1955年2月28日出生，汉族，住济南市。再审申请人罗菊芳因与被申请人李顺祥、原审被告廖全声民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗菊芳申请再审称，原判决适用法律确有错误。借款本金与利息为两个独立债权，是两个独立的可分之诉，应当适用审理时的法律规定。案涉利息不属于夫妻共同债务，不应由罗菊芳共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案二审及再审诉讼费用由李顺祥承担。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李顺祥先前已经对案涉500万元借款本金提起了诉讼，且该500万元借款经法院生效判决认定为廖全声和罗菊芳的夫妻共同债务。生效判决具有既判力，应当作为本案的裁判依据。本案中李顺祥系针对该案涉500万元借款的利息提起诉讼，因利息属于法定孳息，与本金具有高度的关联性，在本金经生效判决认定为夫妻共同债务的情况下，由借款本金产生的法定孳息亦应确认为廖全声和罗菊芳的夫妻共同债务，二审判决对此认定并无不当。罗菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗菊芳的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月三十日书记员  王风娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1378号 上诉人（原审原告）:李小强，男，1966年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区融水县。 被上诉人(原审被告):融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地广西壮族自治区融水县融水镇西廓岭。统一社会信用代码：9145022519994821XG. 诉讼代表人：广西广正大律师事务所，融水县贝江水泥厂管理人。 上诉人李小强因与被上诉人融水苗族自治县贝江水泥厂破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小强于2020年2月28日向本院提交撤回起诉的书面申请，称其已与融水苗族自治县贝江水泥厂就本案诉争债权进行了对账，对该债权已无争议，申请撤回对融水苗族自治县贝江水泥厂的起诉。 本院认为，上诉人李小强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225民初2598号民事判决； 二、准许李小强撤回起诉。 一审案件受理费33360元（李小强已预交16680元），减半收取16680元，由李小强负担。二审案件受理费33360元（李小强已预交），减半收取16680元，由李小强负担，多预收的案件受理费由本院向李小强予以清退。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁立波 审判员  孙 翔 审判员  李 枚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  隋 克
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执632号 申请执行人：赣瑞丰包装制品（北京）有限公司，住所地：北京市通州区西集镇国防路43号-108。 被执行人：廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，住所地：廊坊开发区景明道6号。 本院在执行赣瑞丰包装制品（北京）有限公司与廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初760号民事判决书，责令被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司给付申请执行人货款45633.9元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费595元，执行费585元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月28日、2020年2月27日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产，经法院调查，被执行人名下登记房产土地已被多家司法机关查封，本院暂时无法处理，综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年3月26日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2019年10月17日本院对被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司法定代表人胡连月采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初760号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  张占满 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  樊 星 书 记 员  张 岩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执50号 申请执行人：张炳伟 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的张炳伟申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，张炳伟申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执50号 申请执行人：张炳伟 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的张炳伟申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，张炳伟申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0303执635号 申请执行人乔伟与被执行人马琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0303民初3655号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还20350元（其中执行费200元），本院依法受理。 在执行过程中，划拨被执行人银行存款20350元并向申请人发放。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0303执635号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初612号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告:济南市历城区好声音歌城，经营地址山东省济南市。经营者：姚咸利。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告济南市历城区好声音歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十九日书记员  贾文婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民再9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许西周，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人董祥菲因与被申请人许西周土地租赁合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖1322民初2879号民事判决，董祥菲不服，向本院出上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）皖13民终1912号民事判决，已发生法律效力。董祥菲不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）皖民申2311号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人董祥菲及其委托诉讼代理人王薪玥到庭参加诉讼，许西周经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董祥菲申诉再审称，1、案涉租赁土地的所有权和使用权属萧县国有农场，许西周无出租权。萧县国有农场已向董祥菲主张权利；2、因为萧县国有农场向董祥菲主张权利，董祥菲对约定的土地不能使用，合同的目的不能实现，符合合同解除的情形，且案涉土地属国有林场用地，双方合同也损害了国家利益。 本院再审认为，董祥菲在原审诉讼过程中提供了萧县国有农场关于案涉土地权属的情况说明，载明萧县国有农场享有案涉土地的使用权，因此本案宜追加萧县国有农场作为第三人参加诉讼，明确案涉土地的权属，以确定案涉《农村土地租赁合同》是否符合解除的条件。 综上，原判审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖13民终1912号民事判决及安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2879号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二〇年三月十六日 法官助理  严 鹏 书 记 员  马 荟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执7号 申请执行人：郭志友 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的郭志友申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，郭志友申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执7号 申请执行人：郭志友 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司 本院立案执行的郭志友申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，郭志友申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终40号上诉人（原审被告）：陆逊梯卡华宏(东莞)眼镜有限公司。住所地:广东省东莞市******。统一社会信用代码为：914************512。法定代表人：路易吉·弗兰卡维拉。委托诉讼代理人：肖虹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱胜荣，女,汉族,1981年9月9日出生,住广东省东莞市南城区******************，身份证号码为362************527。委托诉讼代理人：黄知中，北京大成(深圳)律师事务所律师。上诉人陆逊梯卡华宏(东莞)眼镜有限公司（以下简称华宏公司）因与被上诉人朱胜荣劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1971民初20200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱胜荣向一审法院起诉请求：1.华宏公司向朱胜荣支付违法解除劳动合同赔偿金320747.76元；2.华宏公司向朱胜荣支付2016年3月至2017年3月年休假工资差额及2017年4月至2018年3月年休假工资52283.22元；3.华宏公司支付因华宏公司未给朱胜荣出具社保局版本的《终止（解除）劳动关系证明》而导致失业保险待遇损失1720×80%x24=33024元；4.华宏公司负担本案诉讼费。以上共计406054.98元。华宏公司向一审法院起诉请求：1.华宏公司无需向朱胜荣支付解除劳动合同的赔偿金277488元；2.华宏公司无需支付朱胜荣2018年1月1日至3月31日未休年休假工资3572元；3.本案诉讼费由朱胜荣负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认朱胜荣与华宏公司的劳动关系已解除；二、华宏公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向朱胜荣支付违法解除劳动关系的赔偿金320643.36元；三、驳回朱胜荣的其他诉讼请求；四、驳回华宏公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，朱胜荣、华宏公司各预缴5元，由朱胜荣、华宏公司各自负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1971民初20200号民事判决书。上诉人华宏公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判华宏公司无需向朱胜荣支付违法解除劳动合同赔偿金320643.36元；2.案件一审、二审诉讼费均由朱胜荣承担。事实与理由：朱胜荣于2005年3月22日入职华宏公司，朱胜荣在合同解除时任生产副经理，最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同。华宏公司在2018年3月19日发现会议室被安装窃听器材，在调取了监控录像后认为朱胜荣存在放置窃听器材的违纪行为，后于2018年4月9日与朱胜荣解除劳动合同关系。一审法院未查明事实，简单认为华宏公司没有证据证实朱胜荣存在严重违纪的行为，从而认为华宏公司违法解除与朱胜荣的劳动合同。朱胜荣的行为符合华宏公司《员工手册》严重违纪的情形，因此华宏公司解除劳动合同符合法律规定，无需向朱胜荣支付任何补偿或赔偿。基于上述事实，请求法院依法改判。朱胜荣辩称，（一）华宏公司违法解除与朱胜荣的劳动合同。朱胜荣没有任何违纪行为，华宏公司提交的照片、视频、录音、报警回执等证据都不能证明朱胜荣有违纪行为。（二）华宏公司应依法支付非法解除劳动合同的赔偿金。二审期间，双方均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华宏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：华宏公司是否存在非法解除劳动合同关系的行为。华宏公司主张其会议室被安装录音设备的行为系朱胜荣所为，并提交了视频录像和报警回执、询问笔录等证据佐证。但华宏公司提交的视频录像不能证明系朱胜荣在会议室安装了录音设备。朱胜荣在高埗派出所的询问笔录中也提到“没有放置过录音设备”、“我到过车间会议室”、“我可能到会议室里打电话，但具体做什么我记不起来”。综上所述，华宏公司提交的证据不足以证实朱胜荣存在在华宏公司的会议室安装录音设备以及对外传输保密信息的行为，应由其承担举证不力的不利后果。依照《中华人民和共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定，华宏公司应向朱胜荣支付违法解除劳动合同关系的二倍赔偿金。因朱胜荣的月平均工资数额已超过2017年度东莞市职工月平均工资4453.38元的三倍，工作年限超过了12年，故一审法院认定华宏公司应支付朱胜荣的二倍赔偿金为320643.36元（4453.38元/月×3倍×12年×2倍）合法有据，本院予以维持。综上所述，华宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陆逊梯卡华宏(东莞)眼镜有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年三月二十六日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初403号原告：戚海敏，男，1972年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕杨，天津碧钧律师事务所律师。被告：邱淑媚，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省揭西县。原告戚海敏与被告邱淑媚房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十日书记员  朱越
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２１）晋0924民初163号原告：周计廷，男，汉族，1967年1月13日生，繁峙县人。原告：冯秀兵，男，汉族，1969年12月15日生，繁峙县人。原告：冯润文，男，汉族，1973年2月26日生，繁峙县人。原告：郭卫东，男，汉族，1968年1月26日生，繁峙县人。上列四原告共同委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。被告：郑全，男，汉族，1968年8月30日生，神池县人。原告周计廷、冯秀兵、冯润文、郭卫东诉被告郑全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告周计廷、冯秀兵、冯润文、郭卫东之共同委托诉讼代理人郭勇雁到庭参加诉讼、被告郑全经未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周计廷、冯秀兵、冯润文、郭卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款14170元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告于2010年在陕西省府谷县合伙设立畅通信息部，但未办理工商登记领取营业执照，经营范围为煤炭批发销售。期间被告向原告购买煤炭，结算后被告欠原告煤款14170元，被告因暂时无力付清煤款，就向原告出具欠款14170元的欠条一支。后原告多次催要欠款，被告却至今未向原告偿还。故原告依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未在法定期限内提出书面答辩。原告举证有：1、四原告身份证复印件；2、欠条复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据经本院审查确认的证据及当事人陈述，本案的事实是：四原告于2010年在陕西省府谷县合伙设立畅通信息部，未办理工商登记领取营业执照，经营范围为煤炭批发销售。2013年5月份被告向原告购买煤炭，结算后被告欠原告煤款14170元，并向原告出具欠款14170元的欠条一支。后原告多次催要欠款未果。本院认为，被告向四原告购买煤炭欠原告煤款14170元，并出具于原告的欠款凭证，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。四原告主张被告清偿煤碳欠款14170元有事实和法律依据，本院予以支持；被告郑全经合法传唤，未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，应依法缺席判决。综上，被告郑全应偿还原告周计廷、冯秀兵、冯润文、郭卫东煤炭欠款14170元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告郑全于本判决生效之日起十日内偿还原告周计廷、冯秀兵、冯润文、郭卫东欠款14170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77.50元，由被告郑全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二一年三月十六日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩莉，女，1975年9月15日出生，汉族，济南市仲宫街道西郭小学教师，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国征，男，1968年3月3日出生，汉族，济南市历城区仲宫街道仲宫中心中学教师，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党文华，女，1971年3月27日出生，汉族，济南趵突泉酿酒有限公司员工，住济南市。原审被告：马春旺，男，1975年1月25日出生，汉族，济南市历城区仲宫街道刘家小学教师，住济南市。再审申请人韩莉因与被申请人陈国征、党文华、原审被告马春旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩莉申请再审称，一、原审判决认定其与被申请人存在民间借贷合同基本事实错误，缺乏相关证据证明。1.陈国征、党文华出借的款项是通过金融机构贷款放款取得，将该款项高利转贷给韩莉，韩莉亦对此知道。一审法院错误地把信贷资金和信用资金画等号的情形下，认为出借款的源头系房屋出售款，不属于套取金融机构信贷资金没有尊重基本的事实。双方的借贷合同违反法律、行政法规的强制性规定应属于无效合同。2.韩莉向被申请人所借款项并未用于夫妻共同生活，是韩莉个人债务，直接转给了侯某某，与马春旺并无关系，马春旺也不知情。借款发生后马春旺偿还的10万元是替韩莉偿还，不能据此认为是夫妻债务。陈国征、党文华并不能要求马春旺承担案涉借款。二、原审判决适用法律错误。本案民间借贷合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。陈国征、党文华提交书面答辩意见称，原审判决认为借款合同有效正确。其出借款项的源头是房屋出售款。其不是贷款人，不属于套取金融机构信贷资金。韩莉借款后，将款项全部用于工程投资，马春旺于借款发生后进行了部分还款，且韩莉未能证明与出借人明确约定为个人债务。原审判决认为属于夫妻共同债务正确。本院经审查认为，再审申请人韩莉称2011年8月24日陈国征、党文华夫妻向其实际出借的30万元款项，是通过金融机构贷款放款取得。但从原审查明的事实看，陈国征、党文华出借款项前有售房收入，陈国征、党文华与案外人艾某某、艾某甲、艾某乙此前也有其他经济往来。韩莉主张本案出借款项系陈国征、党文华套取金融机构信贷资金又高利转贷的事实证据不足。且从韩莉原审陈述看，韩莉并不是在借款当时即知道其所称的借款来源问题。原审判决认定本案借贷关系有效，并无不当。关于马春旺的共同还款责任问题。从原审查明的事实看，借款发生后，韩莉配偶马春旺向党文华偿还借款利息10万元，原审判决认为马春旺对借款明知且认可，并认定为夫妻共同债务亦无不妥。马春旺在原审判决生效后，也并未申请再审。综上，韩莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩莉的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月三十日书记员  王风娇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴信勇，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人董祥菲因与被申请人吴信勇土地租赁合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖1322民初2913号民事判决，董祥菲不服，向本院出上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）皖13民终1909号民事判决，已发生法律效力。董祥菲不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）皖民申2317号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人董祥菲及其委托诉讼代理人王薪玥到庭参加诉讼，吴信勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董祥菲申诉再审称，1、案涉租赁土地的所有权和使用权属萧县国有农场，吴信勇无出租权。萧县国有农场已向董祥菲主张权利；2、因为萧县国有农场向董祥菲主张权利，董祥菲对约定的土地不能使用，合同的目的不能实现，符合合同解除的情形，且案涉土地属国有林场用地，双方合同也损害了国家利益。 本院再审认为，董祥菲在原审诉讼过程中提供了萧县国有农场关于案涉土地权属的情况说明，载明萧县国有农场享有案涉土地的使用权，因此本案宜追加萧县国有农场作为第三人参加诉讼，明确案涉土地的权属，以确定案涉《农村土地租赁合同》是否符合解除的条件。 综上，原判审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖13民终1909号民事判决及安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2913号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二〇年三月十六日 法官助理  严 鹏 书 记 员  马 荟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。