福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1337号 上诉人（原审被告）：林荣强，男，1967年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人林荣强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林荣强上诉请求：依法撤销原判，驳回人保泉州分公司的诉讼请求。事实与理由：1.人保泉州分公司主张由林荣强支付的保险理赔款7006元已超出案涉事故造成的损害。人保泉州分公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》是其单方意思表示。人保泉州分公司理应提供案涉车辆的损害鉴定报告及维修更换的相关部件等。2.林荣强向原审法院提交了司法鉴定申请书，原审法院未将委托评估手续及缴费通知送达给林荣强即终结鉴定程序，明显违反法定程序。 人保泉州分公司辩称，人保泉州分公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》《修理项目清单》及照片，足以案涉车辆损失部位及损失程度，根据损失情况及维修单位开具的发票进行理赔，符合法律规定。原审过程中，林荣强对案涉车辆损失程度有异议并申请鉴定，但法院两次送达材料，林荣强均拒绝签收，也未按期缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，其应当承担不利后果。请求驳回上诉，维持原判。 人保泉州分公司向一审法院起诉请求：判令林荣强偿付人保泉州分公司垫付的保险赔款5006元。 一审法院认定事实：人保泉州分公司具有经营保险业务的主体资格。2019年1月15日18时01分，林荣强驾驶闽ＥＡ××××号车辆行驶至惠安县××镇××处，追尾案外人王振玉驾驶的豫Ｒ1××××号车（所有人为王振洲），造成两车损坏的交通事故。当日，惠安县公安局交通警察大队作出编号为第350521420198000043号《道路交通事故认定书》，确认林荣强负事故全部责任。事故发生后，人保泉州分公司对豫Ｒ1××××号小轿车作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认换件金额3381元、工时费金额3125元和500元，合计7006元，由泉州建发凯迪汽车有限公司和晋江市罗山街道格拉思铝制品修复中心进行维修。2019年2月18日，人保泉州分公司向豫Ｒ1××××号车主王振洲汇款6506元作为赔偿款，向晋江市罗山街道格拉思铝制品修复中心汇款500元作为豫Ｒ1××××号小轿车维修赔偿款。2019年1月16日，豫Ｒ1××××号车主王振洲向人保泉州分公司签订《机动车保险权益转让书》1份，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保泉州分公司。另查明，2018年12月15日，豫Ｒ1××××号小轿车以王振洲为被保险人向保险人人保泉州分公司提出投保申请，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2018年4月29日，林荣强名下的闽ＥＡ××××号小轿车向天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2018年4月29日0时起至2019年4月28日0时止。2019年2月20日，天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在闽ＥＡ××××号小轿车投保强交险的范围内，用转账方式向人保泉州分公司偿付代偿款2000元。诉讼中，林荣强要求对涉案豫Ｒ1××××号小轿车的损害范围和损害程度及其维修的工时、价格、价款进行司法鉴定，并对损害赔偿进行评估。原审法院于2019年9月26日依法委托福建省海丝保险公估有限公司进行司法鉴定。 一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该事故发生在豫Ｒ1××××号小轿车的保险期间，人保泉州分公司作为保险人已对豫Ｒ1××××号小轿车的财产损失予以垫付，且该车车主王振洲与人保泉州分公司签订《机动车保险权益转让书》，人保泉州分公司取得代位求偿权，为此，人保泉州分公司请求林荣强偿付其垫付的车辆损失费，事实清楚，证据充分，应予采纳。但人保泉州分公司主张林荣强应支付代垫赔偿款5006元，依据和理由不充分，对不合理部分不予支持，即对晋江市罗山街道格拉思铝制品修复中心的维修费500元，不予支持。应认定为4506元（5006元－500元＝4506元）。林荣强抗辩两车只是轻微碰撞，维修费过高，但其未能进一站提供证据加以证明，理由和依据不充分，不予支持。林荣强主张人保泉州分公司应交付更换的配件，但因林荣强在其申请司法鉴定时没有预交鉴定费，在法定期限内没有提出反诉，故林荣强对此可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、林荣强应在判决生效之日起十日内偿付人保泉州分公司垫付的赔偿款4506元。二、驳回人保泉州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由人保泉州分公司负担5元，林荣强负担45元。 当事人对一审认定的事实均未提出异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：林荣强是否应当承担人保泉州分公司垫付的保险理赔款，若需承担，具体数额如何认定？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，根据已查明的事实，案涉事故发生当日，惠安县公安局交通警察大队作出编号为第350521420198000043号《道路交通事故认定书》，确认林荣强负事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保泉州分公司有权主张林荣强支付代为垫付的保险理赔款。关于具体数额问题。事故发生后，人保泉州分公司对豫Ｒ1××××号小轿车作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认换件金额3381元、工时费金额3125元和500元，合计7006元，由泉州建发凯迪汽车有限公司和晋江市罗山街道格拉思铝制品修复中心进行维修。因泉州建发凯迪汽车有限公司系案涉车辆唯一维修4Ｓ店，故在该店维修产生的维修费用6506元应予认定，对晋江市罗山街道格拉思铝制品修复中心的维修费用500元不予认定。林荣强对4Ｓ店维修费用提出异议并申请鉴定，原审法院依法向其送达《缴纳鉴定费通知书》但其拒绝领取，应视为其自行放弃鉴定权利，其应当自行承担相应的不利后果。另外，案涉肇事车辆投保的保险公司已向人保泉州分公司支付理赔款2000元。综上，原审认定林荣强应向人保泉州分公司支付垫付的理赔款4506元正确。 综上所述，林荣强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由林荣强负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。