广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32722号上诉人（原审原告）：邓玲，女，1996年8月16日出生，汉族，身份证住址：广西藤县。委托诉讼代理人：刘林泉，男，1971年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：深圳华鑫伟创光电有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓办事处龙湾市场路******，统一社会信用代码：914403000654848274。法定代表人：朱维虎。委托诉讼代理人：李江昊，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。上诉人邓玲与上诉人深圳华鑫伟创光电有限公司（以下简称华鑫公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓玲一审诉请：1、华鑫公司支付邓玲2016年12月2日至2018年11月29日停工留薪期工资差额99833.59元；2、华鑫公司支付邓玲住院伙食费差额21690元【（100元/天-社保支付70元/天）×723天】；3、华鑫公司支付邓玲2016年11月9日至2016年12月2日疑似职业病期间工资待遇11584.34元、住院伙食补助费2300元；4、华鑫公司支付邓玲2018年12月2日至2019年4月10日期间生活工资25485.55元；5、华鑫公司支付邓玲医疗费525元、病历复印费27.5元；6、华鑫公司支付邓玲岗位津贴4800元；7、华鑫公司支付邓玲精神损害赔偿金20000元；8、华鑫公司支付邓玲交通费2000元；9、本案受理费由华鑫公司承担。一审判决：一、华鑫公司于判决生效之日起三日内向邓玲支付2016年12月2日至2018年11月29日期间停工留薪期工资差额99833.59元；二、华鑫公司于判决生效之日起三日内向邓玲支付2016年11月9日至2016年12月1日疑似职业病期间工资3930.7元；三、华鑫公司于判决生效之日起三日内向邓玲支付2016年11月19日至2016年12月1日疑似职业病期间住院伙食补助费840元；四、华鑫公司于判决生效之日起三日内向邓玲支付岗位津贴1044元；五、驳回邓玲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由华鑫公司承担。上诉人邓玲上诉请求：1、请求维持原审判决第一、二项；2、请求撤销原审判决第三、四、五项，改判并支持邓玲住院伙食费差额21690元、2018年12月2日至2019年4月10日工资25485.55元、疑似职业病住院期间住院伙食补助费2300、医疗费525元、岗位津贴4800元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、病历复印费275元的诉求。3、本案受理费由华鑫公司承担。上诉人华鑫公司答辩称：以我方上诉意见为准，没有额外的答辩意见。上诉人华鑫公司上诉请求：请求二审法院依法撤销深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初【2458】号民事判决，并依法改判。上诉人邓玲答辩称：关于时效的问题，我方是2016年9月17日被诊断为疑似职业病，2016年12月5日在深圳市职业病防治院诊断为职业病慢性重度正己烷中毒，2016年9月17日至2018年12月5日期间，一直在深圳市职业病防治院住院治疗。2018年12月19日被深圳市劳动能力鉴定委员会评定为有两个九级伤残，两个是没有伤残等级的，住院治疗期间应当视为时效中止。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查，华鑫公司因不服本案仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，理由为邓玲在提起劳动仲裁申请时，其仲裁请求总额为245237.72元，该金额已经远远超出了深圳市最低工资标准十二个月金额的争议，本案并不适用“一裁终局制”，因此，仲裁委员会认定该仲裁裁决为终局裁决，属于适用法律错误，依法应当撤销。又查，因邓玲不服本案仲裁裁决向原审法院起诉，故本院裁定驳回华鑫公司撤销仲裁裁决申请。本院认为，邓玲与华鑫公司均不服原审判决，向本院提起上诉，本院针对双方的上诉理由逐一评述如下：华鑫公司上诉主张其对于仲裁结果并不认可，已经就本案仲裁裁决在法定期限内向本院申请撤销，故原审法院认定其对仲裁裁决没有异议是错误的。此上诉理由本院已查明，华鑫公司确实向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院在本案对其撤裁理由一并审查，本院认为其要求撤裁的理由并不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案为工伤保险待遇纠纷，属于因社会保险方面发生的争议，符合上述规定。华鑫公司该理由不成立，本院不予采纳。华鑫公司上诉主张邓玲在2019年4月16日首次提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，对于邓玲所提出的有关2018年4月16日以前的诉讼请求，属于超过仲裁时效，依法不应当支持。且邓玲在提起仲裁时，也有委托代理人进行仲裁活动，邓玲所主张的在医疗期内无法提起仲裁请求的或者无法向华鑫公司主张权利，并不构成仲裁时效的中止。对此，本院认为，对于疑似职业病期间工资属于劳动报酬，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案并无证据证实华鑫公司拒付工资，故邓玲在职期间可以随时向华鑫公司主张工资权利。且邓玲自2016年11月19日起至2018年9月20日期间一直住院治疗，可以认定为属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定有其他正当理由导致仲裁时效中止情形，其2018年9月20日出院，2019年4月申请仲裁，其主张疑似职业病期间住院伙食补助费并不超出仲裁时效的相关规定。华鑫公司该时效抗辩主张不成立，本院不予采纳。邓玲上诉主张根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照广东省党政机关事业单位出差补助标准100元／天，华鑫公司应当补足住院伙食补助费差额21690元。对此，本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。华鑫公司已为邓玲缴纳工伤保险，故其要求华鑫公司支付住院伙食补助费差额21690元，与上述法律规定不符，本院不予支持。邓玲要求华鑫公司支付疑似职业病住院期间伙食补助费2300元，超出法定标准部分，本院不予支持。邓玲上诉主张医疗费525元是其因申请旧病复发时，按照规定必须遵照医嘱提交相关检查报告才能申请并由鉴定专家审批的必要程序，亦属于必须发生的费用，且不在医疗期内，社保基金不予支付。对此，本院认为，《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。华鑫公司已为邓玲缴纳工伤保险，故其要求华鑫公司支付医疗费，与上述法律规定不符，本院不予支持。邓玲上诉主张出院后华鑫公司没有安排复工，华鑫公司应当支付2018年12月2日至2019年4月10日待工期间的工资25485.55元。对此，本院认为，该期间并非停工留薪期间，也非医疗期或其他法定停工期，邓玲在未提供劳动的情况下要求华鑫公司支付工资或停工工资，缺乏法律依据，本院不予支持。邓玲上诉主张根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款规定，上诉人因中毒导致周围神经损伤行动不便，应当根据法律规定支付有毒有害岗位津贴，原审法院判决支持1993年化工部规定2元/天的标准支持显然不符合经济发展规律，2元/天的岗位津贴在26年前占当时的工资比例约13％左右，按比例计算应折合现在的工资约900元左右，邓玲按600元/月的岗位津贴主张并未超出标准。对此，本院认为，《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》对各等级日津贴标准甲等极度危害规定为2元，除上述规定外，并没有其他法律法规对岗位津贴作出规定，邓玲要求按照600元为标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原审适用上述规定并无不当。仲裁裁决华鑫公司需向邓玲支付2017年5月至2019年4月期间职业病危害作业岗位津贴1044元，华鑫公司在提起撤销仲裁裁决申请时，仅对是否终局裁决提出异议，并未就此提出异议，故原审判决被华鑫公司需向邓玲支付岗位津贴1044元本院予以确认。邓玲相关上诉请求超出部分，本院不予支持。邓玲上诉主张因职业病导致身体遭受损伤，并连续住院治疗两年多之久给上诉人身体及家庭在精神上造成极大损害，要求华鑫公司需向邓玲支付精神损害抚慰金，因邓玲患职业病并未达到伤残等级标准，故其要求华鑫公司支付精神损害抚慰金20000元，理由不成立，本院不予支持。邓玲上诉主张交通费是在职业病活动中办理各种工伤待遇、延长医疗期等各种繁杂手续中必须发生的市内交通的费用，根据《工伤保险条例》的立法精神，邓玲办理工伤待遇及各种手续时应当由华鑫公司安排，华鑫公司没有安排时应当支付交通费，此要求符合社会公德及公序良俗，复印费是办理各种工伤待遇时必须提供的病历资料，此费用必然发生，应当由华鑫公司承担。对此，本院认为，邓玲上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，邓玲和华鑫公司上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共20元，由上诉人邓玲和深圳华鑫伟创光电有限公司分别负担10元。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十八日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。