wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执59号 申请执行人唐轩全，男，1966年10月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托代理人雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人余述云，男，1969年3月2日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4229号民事判决书，于2020年1月6日立案执行唐轩全申请执行余述云劳务合同纠纷一案。执行标的：一、支付唐轩全劳务费146500元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费1665元、申请执行费2100元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除本院已发现并扣划且由申请执行人领取被执行人银行存款14509.74元外，未发现被执行人其他银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院现已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4229号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨大忠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1097号之一 申请执行人：毛海渊，男，汉族，1961年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：夏慧丰，男，汉族，1975年8月7日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：翁秋英，女，汉族，1975年8月19日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路**乌山文心园小区****，统一社会信用代码：913501006650524036。 法定代表人：翁秋英。 被执行人：福建兄妹贸易有限公司,住所地福,住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路**信用代码91350100761773833B。 法定代表人：夏慧丰。 申请执行人毛海渊与被执行人翁秋英、夏慧丰、福建兄妹贸易有限公司、福州苏菲尔股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初138号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛海渊向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币6000万元及利息等。 在执行过程中，因其他法院首先查封、冻结了本案被执行人名下财产，申请执行人毛海渊向本院提交参与分配申请。本院分别向福州市鼓楼区人民法院、福州市台江区人民法院、福建省连江县人民法院及厦门市湖里区人民法院发出了参与分配函。为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未依法报告财产，本院作出（2019）闽01执1097号限制消费令和执行决定书，决定限制被执行人及其法定代表人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01民初138号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月十日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审6号 申请人：南通市崇川区应急管理局，住所地南通市青年中路**。 法定代表人：孙进洪，职务局长。 委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉镭，北京大成（南通）律师事务所律师。 被申请人：程小军，男，1986年11月6日生，住南通市如东县。 申请人南通市崇川区应急管理局向本院申请强制执行（崇川）应急罚〔2019〕S003号《行政处罚决定书》（单位），要求被申请人程小军缴纳罚款520000元。本院于2020年3月5日收到申请后，于2020年3月10日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年4月13日，申请人南通市崇川区应急管理局对被申请人程小军作出（崇川）应急罚〔2019〕S003号《行政处罚决定书》（单位），内容包括：给予南通展图建筑装饰工程有限公司作出罚款人民币260000元。申请人依法向被申请人公告送达了该《行政处罚决定书》。 南通展图建筑装饰工程有限公司成立于2017年5月31日，股东为程小军一人，2018年10月31日被核准注销。被申请人程小军在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。后申请人向被申请人公告送达了（崇川）应急罚〔2019〕S003号《缴纳罚款催告书》，责令被申请人履行《行政处罚决定书》中确定的义务，并加处罚款260000元。被申请人程小军仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的（崇川）应急罚〔2019〕S003号《行政处罚决定书》（单位）事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的“缴纳罚款520000元（包括罚款260000元和加处罚款260000元）”，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市崇川区应急管理局作出的（崇川）应急罚〔2019〕S003号《行政处罚决定书》（单位）中要求被申请人程小军履行的事项，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款260000元,加处罚款260000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 法官助理 王 杨 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 徐远远
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执545号 被执行人曾莉、谭晓东、张先炳： 关于本院民二庭移送执行广汉新源鑫贸易有限公司与曾莉、谭晓东、张先炳执行异议之诉一案，四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终777号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，曾莉、谭晓东、张先炳应负担案件受理费100元。本院民二庭将案件移交执行，本院于2020年3月10日立案执行。 谭晓东于2020年3月19日转帐100元至本院,且本院已将该款转入国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你：四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终777号民事判决所确认曾莉、谭晓东、张先炳应负担案件受理费100元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初34号公诉机关内黄县人民检察院。被告人杨某某，曾用名杨某某、杨某，男，1971年10月11日出生，汉族，中专毕业，河南省潢川县双柳树镇某校离职教师，中共党员，住河南省潢川县。2012年6月5日因未取得驾驶证驾驶机动车被安阳市公安局直属分局行政拘留3日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2019年1月1日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2019年12月20日被被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2020年1月20日被内黄县人民法院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月20日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年4月1日，内黄县人民法院以（2013）内民三初字第143号民事判决书对“董某诉河南某建筑劳务有限公司、刘某某、杨某某、河南某工程集团有限公司”买卖合同纠纷一案作出一审判决，判决河南某建筑劳务有限公司、杨某某、刘福生共同给付董某货款977845元及利息款317400元，并承担自2013年8月11日起至判决确定的履行期间届满之日止的约定利息，计息本金970000元。判决生效后，被告人杨某某未履行。2014年9月24日，内黄县人民法院依据董某申请，向被告人杨某某送达了（2014）内法执字第448号执行通知书，要求其立即履行（2013）内民三初字第145号民事判决书所确定的全部义务，被告人杨某某有能力履行判决书确定义务而拒不履行。2017年6月30日，被告人杨某某、刘某某、河南某筑劳务有限公司与董某达成了执行和解协议并于2017年12月28日全部履行完毕，董某对被告人杨某某表示谅解。2019年1月1日，被告人杨某某主动到内黄县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人杨某某于2012年6月5日因未取得驾驶证驾驶机动车被安阳市公安局直属分局行政拘留3日。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人杨某某及同案人肖某某、刘某某的供述；2、证人董某的证言；3、杨某某银行帐号收入明细；4、内黄县人民法院执行卷宗：执行案件强制执行申请书、执行案件立案表、执行依据民事判决书及送达回证、执行通知书、财产申报通知书及送达回证；有限责任公司变更登记审核表、郑州市工商行政管理局受理通知书、股东会决议、股权转让协议及放弃优先购买权文件、民事诉状、执行异议申请书、庭审笔录、民事裁定书、到期债务执行申请书、执行裁定书及执行通知书、民事裁定书及送达回证、协助执行通知书及送达回证、协助查询单位存款函及交易明细、车辆查询结果信息、银行查询结果信息、协助查询及扣划存款通知书、银行交易流水清单、执行案件款领取表及转账支票、情况报告、移送案件审批表、移送侦查函等；5、书证：1）被告人杨某某户籍证明、党组织关系证明、前科情况说明、投案笔录及证明；2）租赁塔吊合同及欠条、民事判决书；3）董某与被告人杨某某达成的和解协议、收款条、董某谅解书及结案证明；4）同案人肖某某、刘某某刑事判决书、安阳市公安局行政处罚决定书、在逃人员登记/撤销表及情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某某案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；且在案发后与申请执行人达成执行和解并全部履行，取得了申请执行人的谅解，庭审中认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  张鹤燕审判员  张红周二〇二〇年三月二十四日书记员  李旭日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22897号原告：曲志鹏，男，1982年3月11日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀文，广东凯行律师事务所实习律师。原告曲志鹏诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告的委托诉讼代理人朱志强、陈秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲志鹏向本院提出诉讼请求:判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区的不动产权证书。事实与理由:2008年3月22日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的预售商品房，座落为火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆8幢F301房，房价款为444134元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。为此，原告特起诉至法院以维护原告的合法权益。被告辩称：根据合同约定，被告仅有提交资料到产权登记机关备案的义务，没有办理出不动产权证的义务。经审理查明：2008年3月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区，总价为444134元；买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2009年5月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房基础设施完善及具备入伙条件时，将符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后780工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了444134元的购房款。现原告因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系曲志鹏与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应当在2009年5月31日前交付涉案房产,并在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，履行其协助办证义务。现丽港城公司逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助曲志鹏办理案涉房产的不动产权证书。曲志鹏的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告曲志鹏办理中山市火炬开发区的不动产权证书。案件受理费7962元，减半收取为3981元，由被告负担（该费原告已预付，由被告于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年三月一日书记员 程梓欣
审判员（签发）：拟稿：校对：广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初169号原告：陈捧，男，1952年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市南塘镇南兴中市*******，身份证号码441************711。被告：余汝娟，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，身份证号码441************763。第三人：杨雪霞，女，1987年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，身份证号码441************947。原告陈捧与被告余汝娟及第三人杨雪霞之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以各方当事人达成一致意见并签订协议为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈捧撤诉。案件受理费200元（已缴纳），由原告陈捧负担。审 判 员 郑小杭二〇二〇年三月十八日法官助理 徐 菡书 记 员 卓忠武
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终435号 上诉人（原审原告）：王菊，女，1989年4月13日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县龙泉路**。 法定代表人：姚飞，县长。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦婷婷，安徽威名律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：肥东县撮镇镇人民政府，住所地安徽省肥东县撮镇镇南大街合马路。 法定代表人：吴超，镇长。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王其柱，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审第三人）：王其虎，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人王菊因与被上诉人肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）、肥东县撮镇镇人民政府（以下简称撮镇镇政府）、王其柱、王其虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王菊上诉请求：撤销原裁定，裁定指令一审法院审理本案。事实及理由：1、本案涉及平等主体之间民事侵权纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定，应作为民事案件审理。2、王其柱、王其虎非拆迁安置对象，撮镇镇政府将拆迁安置房交付给王其柱、王其虎，侵害了王菊合法财产权益，且本案并非因撮镇镇政府基于行政主体依职权作出具体行政行为引发，不符合行政诉讼法第十二条规定及精神。 肥东县政府、撮镇镇政府辩称，王菊在一审中认为本案系合同纠纷案，二审上诉却称本案系侵权纠纷案，诉讼逻辑错误；肥东县政府非合同当事人或侵权人，与王菊的诉讼请求无关联；王菊非合同当事人，不具有适格诉讼主体；撮镇镇政府已将拆迁房屋安置完毕，无法重复安置；王菊因家庭内部纠纷启动本案诉讼，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 王其柱、王其虎二审未予答辩。 王菊向一审法院起诉请求：肥东县政府、撮镇镇政府共同向其交付80平方米拆迁安置房。 一审法院经审查认为，拆迁安置协议的本质属性是公益性与管理性，其承载的法律关系也非平等主体之间的人身财产关系，应认定为行政主体为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内与行政相对人订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，因行政协议履行产生的纠纷不属于民事诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回王菊的起诉。 本院认为，王菊诉称撮镇镇政府与王其柱、王其虎恶意串通，撮镇镇政府于2018年向非拆迁安置对象王其柱、王其虎交付拆迁安置房，侵害其作为拆迁安置对象应享有的拆迁安置权利，该主张系对行政主体作出的拆迁安置具体行政行为的合法性提出的异议，故一审认为本案不属于民事诉讼受案范围，于法有据，本院予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年三月十九日 书记员  俞文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春艳，女，1974年3月14日出生，汉族，药师，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人马春艳与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春艳申请再审称，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2014年8月26日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2014年8月25日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，马春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终696号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人马春艳的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人马春艳于2014年7月6日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2014年8月26日，申请人马春艳已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至马春艳名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2014年8月25日。2017年1月23日，马春艳向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，马春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春艳的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐学刚，男，1972年12月3日出生，汉族，事业单位员工，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人徐学刚与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐学刚申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年12月14日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年12月13日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，徐学刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终699号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人徐学刚的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人徐学刚于2013年12月4日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年12月14日，申请人徐学刚已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至徐学刚名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年12月13日。2017年1月23日，徐学刚向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，徐学刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐学刚的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审42号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人苏传仁，男，1947年1月22日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]52号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日以被执行人苏传仁未能与房屋征收部门达成补偿协议为由，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，结合《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》作出济天政房征补决字[2018]52号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于济南市的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额817565.25元，10%货币补偿奖励费81756.53元，共计货币补偿金额899321.78元。三、如被征收人选择产权调换，将其安置于东安置片区B小区14号楼1单元3004室（期房）（建筑面积128.89平方米，其中公用分摊面积30.65平方米），产权调换房屋价值为1005084.22元（产权调换房屋评估单价7798元∕平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款154817.57元（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为850266.65元（产权调换房屋价值－产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款32701.4元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额）。如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费3123元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费18738元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费6246元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月3123元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人室内装饰装修补偿费，附属物补偿费，设备迁移补助费等待具备入户调查条件后，按照相应程序和标准进行补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，申请人于2018年7月20日对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》（济天政房征补决字[2018]52号），被申请人向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定书，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，并于2020年2月17日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向贵院申请强制执行，请贵院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]52号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]52号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年9月5日依法向被执行人苏传仁送达。被执行人苏传仁收到上述《房屋征收补偿决定书》后向人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月17日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人苏传仁未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府作出《履行催告书》，并向被执行人苏传仁送达。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]52号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人苏传仁未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人苏传仁作出的济天政房征补决字[2018]52号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]52号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王明岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23247号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。被告：卢辉群，女，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：龚文忠，男，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢辉群、龚文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟华到庭参加了诉讼。被告龚文忠在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告卢辉群在两次开庭时经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与卢辉群、龚文忠签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金447192.26元、罚息6,817.54元（本金、罚息暂计至2019年7月31日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。卢辉群未答辩。龚文忠辩称，2018年3月30日签订的贷款合同，贷款期限为120个月，从2018年4月28日至2019年6月11日一直按时足额还款，并在2019年6月27日存款6800元，本月也在继续还款，因征信有问题，就没有将资料提交到平安银行，银行单方面宣布贷款提前到期。希望与银行协商解决，继续按合同还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卢辉群、龚文忠。贷款本金：479992.78元。贷款用途：借新还旧（转贷）/重组，用于归还卢辉群与平安银行重庆分行签订的编号为RL20140218000703《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款期限：120个月，从2018年3月30日起至2028年3月28日止。贷款执行利率：贷款年利率为11.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮141.64%确定），利率调整方式为次年初调整。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。违约责任的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人隐瞒真实的重要情况（不配合贷款人的调查、审查和检查）即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。还款情况：卢辉群、龚文忠在2018年4月28日至2019年5月28日期间按照合同约定按月足额还款，应还款日为每月28日。宣布贷款提前到期情况：庭审中，平安银行重庆分行自述于2019年5月22日向被告送达贷后检查通知书，要求被告提供相关资料（包括身份证、营业执照、租赁合同、最新人行征信、6个月经营流水、资产证明、2019年1-5月每月进货单、销售单等），但被告未按要求提供相关材料，平安银行重庆分行于2019年6月11日向被告送达贷款提前到期通知书并宣布贷款提前到期。庭审中另查明，平安银行重庆分行举示的贷后检查通知书快递单回执上未注明邮寄时间且未加盖邮局邮戳，平安银行重庆分行亦未提供证据证明上述邮件的送达情况。本院认为，平安银行重庆分行与卢辉群、龚文忠签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在发放贷款后，卢辉群、龚文忠均按照合同约定按月足额还本付息，现平安银行重庆分行以借款人未按贷后检查通知书的要求提供相关材料为由主张贷款提前到期，对此本院评析如下：第一、平安银行重庆分行所举示的证据不足以证明已经向借款人成功送达贷后检查通知书等相关文件，其主张贷款提前到期不符合双方合同的约定。第二、即使对平安银行重庆分行向借款人寄送贷后检查通知书的行为予以认定，此时平安银行重庆分行以借款人未按要求提供相关材料为由主张贷款提前到期，其实质即是要求提前解除合同。本案中，卢辉群、龚文忠在贷款偿还过程中并未出现违约，其未按贷款人的要求提供材料的行为并不影响守约方合同目的的实现，违约程度显著轻微，且平安银行重庆分行亦未举示充分证据证明卢辉群、龚文忠履约能力发生变更足以影响其债权安全，现其以此为由宣布贷款提前到期理由尚且不足，亦不利于维护合同交易的稳定性。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。案件受理费8008元、保全费2820元，共计10828元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇二〇年三月二十七日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2385号申请人：上海凯延计算机科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谭喜堂，总经理。委托诉讼代理人：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被申请人：郑州德诚科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李业松。原告上海凯延计算机科技发展有限公司与被告郑州德诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州德诚科技有限公司名下银行存款人民币500,000元或查封、扣押等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以担保金额为人民币500,000元的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州德诚科技有限公司名下银行存款人民币500,000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年三月十七日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2107号原告：康雄峰，男，1985年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区********，身份证号码：。委托诉讼代理人：周蓓，系广东一粤律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐峰，系广东一粤律师事务所律师。被告：南雄市万通资产管理有限公司，住所地：南雄市*****************。法定代表人：高晓威，系该公司经理。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，系广东永顺律师事务所律师。原告康雄峰与被告南雄市万通资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告康雄峰的委托诉讼代理人周蓓、被告南雄市万通资产管理有限公司的委托诉讼代理人李英桂、邱云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康雄峰向本院提出诉讼请求：1、判令确认《南雄时代广场商铺租赁合同》中运营管理费不属于租金；2、判令由于被告没有向原告提供任何市场运营服务，其无权向原告收取运营管理费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月10日签订了《南雄时代广场商铺租赁合同》，合同中第二条对租赁费、管理费、运营管理费及其他相关费用进行了约定。在被告提供的格式合同《南雄时代广场商铺租赁合同》中，被告除了按照租赁面积收取每平方米10.10元的租赁费外，还按照租赁面积对原告收取每平方米运营管理费8.27元，并将租赁费和运营管理费合计为租金。此外，还另外收取物业管理费每平方米3元。《中华人民共和国城市房地产管理法》第53条规定，房屋租赁是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为，也就是说租金特指房屋使用的对价，租金中并不包括什么运营管理费，甚至不包括物业管理费。原告方在租赁物业用于经营期间，按照《南雄时代广场商铺租赁合同》中约定，支付物业租赁费以及日常物业管理费是合理合法的，原告方对此并无异议，但是被告自行设定的包含在租金中的运营管理费就没有收费的法律依据，而且这一费用也没有获得价格管理部门的批准。被告在签订合同要求收取这项费用以来，从未向原告提供任何相应的运营服务。原告在承租该商场期间，被告的商场人烟稀少，原告经营的商铺一直处于亏损状态。原告认为，被告方利用自己的优势地位，提供格式合同，将法律上没有收费依据的项目列入租金中，并且不对原告予以说明，反而故意将此与租赁费用合计为租金混淆视听，对于原告属于显示公平的。被告在已经收取了每平方米3元的物业管理费后是无权再向原告收取子虚乌有的运营管理费。综上所述，请求人民法院能查明事实，保护当事人的合法权益，支持原告合理合法的诉讼请求，维护正常的社会经济秩序，维护社会的公平正义，判令支持原告的诉讼请求。被告南雄市万通资产管理有限公司辩称，1、合同的约定并未违反法律的强制性规定。时代广场是一个商业广场，运营管理费是向入住经营户提供市场运营服务而收取的有偿费用，主要是为了解决经营户在经营活动中存在的宣传推广有限、人气拉动不足等经营问题，根据国家现行收费管理，以广东省经营服务性收费管理规定为例，在广东省行政区域内提供场所等服务的经营商可收取服务费用，该类服务费用属经营者定价，是市场的开放价格，由双方签订合同约定执行。2、原告诉请的内容已经被（2019）粤0282民初1038号判决书作出了判决，该份判决已经包含这份内容。原告诉称被告没有提供相应的运费服务，被告商场人烟稀少，但是原告没有提供任何证据证明被告存在未履行合同义务的情形，而且原、被告在上一次房屋租赁合同纠纷案件中，原告在庭审中对被告的所有租金及诉请的费用是没有异议的，并且表示希望能续租，不希望解除合同，由此可以证明，如果说原告对被告的租金或者提供的环境不满是不可能希望续租的，从而可以得知被告在履行合同过程中是不存在任何违反约定的行为。3、原、被告双方签订的合同明确写明了物业费、租金以及管理费的计收标准，原告在合同上的签名行为视为双方对该合同的方式达成一致意见，该份合同的所有条款内容都是真实、合法有效的。原告康雄峰为支持其诉求提供证据如下：1、南雄时代广场商铺租赁合同及补充协议书，证明被告在收取了租赁费和管理费后，还收取运营管理费，租金中不应该包括运营管理费，该项收费没有法律依据；2、收费明细，证明被告收取运营管理费没有依据；3、（2019）粤0282民初1038号民事判决书，证明该案对于被告收取的运营管理费是否有法律依据没有审理，并且在庭审中收下了原告的租赁合同原件及收据。被告南雄市万通资产管理有限公司对上述证据质证称，对证据1真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该协议只要不违反法律规定就是合法有效的；对证据2证明目的有异议，被告是依据合同收取运营管理费；对证据3证明目的有异议，该判决已经上诉，被告就不应该起诉，如果该判决包含了本案起诉的内容，判决书就会写明，也就不存在本案的争议。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原、被告签订《南雄时代广场商铺租赁合同》，被告将“南雄时代广场”的商场****栋范围内部分商铺租赁给原告用于商业经营，合同第二条约定，租赁费、管理费、运营管理费：免租后起记租赁费、管理费、运营管理费，前三年计收每月的租赁合同费用为：租赁费47284元与运营管理费38687元合计租金85972元；管理费14040元；三项共计每月应交纳100012元；第三条约定，原告须在合同签订时向被告一次性支付200024元作为保证金及首月费用100012元。合同签订后，被告将约定商铺交付给原告使用，在原告使用期间，被告向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《南雄时代广场商铺租赁合同》、支付租金等费用以及承担违约责任，经本院（2019）粤0282民初1038号民事判决书判决，双方均提起上诉，后经广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1854号民事判决书判决，该判决书认定：“案涉合同约定的租金费用中包括‘运营管理费’，虽然合同中未约定该费用具体的服务内容，但案涉合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。而且合同生效后，康雄峰依约缴纳过月租金100012元，该100012元包括每月‘运营管理费’38687元，说明当时康雄峰履行该条款时未提出异议，康雄峰应按照合同约定支付该费用”。上述事实，有原告提供的《南雄时代广场商铺租赁合同》、《南雄时代广场商铺租赁合同补充协议书》以及本案的庭审笔录等予以佐证。本院认为，广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1854号民事判决书已认定《南雄时代广场商铺租赁合同》中约定的租金费用中包括运营管理费，虽然合同中未约定该费用的具体服务内容，但该合同并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，而且原告依约缴纳过的月租金100012元包括运营管理费38687元。可见，原、被告双方已形成约定的租金包括运营管理费的合意，原告已按双方达成的合意进行了部分履行。因此，原告诉求确认《南雄时代广场商铺租赁合同》中运营管理费不属于租金以及被告无权向原告收取运营管理费，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康雄峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康雄峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邓德康人民陪审员  朱定明二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈 薇
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执63号之一 申请执行人：徐芬，女，汉族，1982年1月17日出生，住汕头市金平区。 被执行人：郭庆隆，男，汉族，1980年8月1日出生，住汕头市潮阳区。 徐芬与郭庆隆民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭庆隆应偿还申请执行人徐芬借款本金15万元，并承担案件受理费3300元、公告费1200元共4500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人郭庆隆发出执行通知书，责令其归还申请执行人徐芬借款本金15万元，并承担案件受理费3300元、公告费1200元，但被执行人一直拒不履行。本院依法将被执行人郭庆隆纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管并向辖区不动产登记部门就被执行人郭庆隆的财产情况进行调查，查明被执行人郭庆隆在金融机构有存款1805.26元，遂作出（2020）粤0513执63号执行裁定书予以冻结、划拨并付还申请执行人。余未发现被执行人郭庆隆有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭庆隆在金融机构的存款已依法扣划并付还申请执行人，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执63号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人郭庆隆有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭雪松
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审35号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、曾华平，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店，住所地晋江市陈埭镇洋埭村。 经营者彭菊香，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字［2019］04-141号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店办理的名称为“晋江市陈埭镇彭菊日用品店”的食品流通许可证有效期至2016年5月13日，其在食品流通许可证过期未办理新证的情况下，于2018年5月份开始进行“权健”相关产品的销售，被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店根据客户的需求向位于山东的“权健服务中心”的“王娟”进行订货，并从中抽取经营额20%的佣金。现场查获的多张销售凭证，被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店确认只有写有“刘登见（彭菊香丈夫）”和“彭菊香”名字才是其销售的，单据上写其他名字的（邓小英、谢丽华、李秀春）是别人代寄到这里的。因无证据证明写其他名字的单据为彭菊香销售的食品和保健食品的单据，通过询问彭菊香并结合现场查获的销售凭证，申请执行人市监局执法人员确认其销售的食品和保健食品的经营额为6156.5元。由于目前没有“王娟”和代寄货人的详细身份信息无法进一步查证。据此查证，被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店的违法经营额为6156.5元，违法所得为1231.3元。申请执行人市监局认为，被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店在食品流通许可证过期未办理新证的情况下，销售食品和保健食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成了未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为。申请执行人市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1．没收违法所得1231.3元；2．处以罚款65000元。被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店罚款65000元、没收违法所得1231.3元的处罚及自2019年7月29日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过65000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字［2019］04-141号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭镇彭菊日用品店罚款65000元、没收违法所得1231.3元的处罚及自2019年7月29日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过65000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年三月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢109号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市五四路**新天地大厦。 负责人：丁啟强。 被执行人：福建绿得生物股份有限公司，住，住所地福州市台江区工业路**/div> 法定代表人：谢圣钦。 被执行人：厦门福联有限公司，住所地，住所地厦门市思明区湖滨南路福联大厦附**iv> 法定代表人：江琼。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司，住所地，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区商业城汇贤公寓**楼****iv> 法定代表人：黄宝安。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福建绿得生物股份有限公司、厦门福联有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2005）闽民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行向福建省高级人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币3000万元及利息、迟延履行债务利息等。福建省高级人民法院依法立案执行。2016年6月6日，福建省高级人民法院指定本院执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司已进行破产重整，重整计划已执行完毕，且按照重整计划的普通债权1.6%的比例对本案申请执行人的债权进行了清偿。本院于2019年10月23日作出（2018）闽01执恢109号执行裁定，终结对辽宁闽越花雕股份有限公司的执行，解除对辽宁闽越花雕股份有限公司的强制执行措施。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2018）闽01执恢109号限制消费令，决定限制被执行人福建绿得生物股份有限公司、厦门福联有限公司及其法定代表人高消费。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2005）闽民初字第14号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审40号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人金乔，女，1972年10月23日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2019年2月14日作出济天政房征补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于天桥区水园小区17号楼3单元101室的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额832195.25元，10%货币补偿奖励费83219.53元，共计货币补偿金额915414.78元。三、如果被征收人选择产权调换，将其安置于东安置片区B小区4号楼1单元3304室（期房）（建筑面积为133.46平方米，其中公用分摊面积28.99平方米）。产权调换房屋价值为1002017.68元（产权调换房屋评估单价7508元/平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款138886.62元（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担，按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为863131.06元（产权调换房屋价值－产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款30935.81元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额），如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费3226.50元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费19359元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费6453.00元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月3226.50元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人室内装饰装修补偿费15050元，附属物补偿费5560.00元，设备迁移补助费830.00元，如有其他需付费用待依法确定后给予补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，被申请执行房屋位于济南市天桥区水园小区17号楼3单元101室。申请人于2019年2月14日作出济天政房征补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》，被申请人不服上述《征收补偿决定书》遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《征收补偿决定书》，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，并于2020年2月20日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向法院申请强制执行，请法院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2019年2月14日作出济天政房征补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》，并于2019年3月4日依法向被执行人金乔公告送达。被执行人金乔收到上述《房屋征收补偿决定书》后，于2019年7月16日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月20日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人金乔未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府在向本院申请执行前已向被执行人送达了《履行催告书》。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人金乔在收到该《房屋征收补偿决定书》后未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人金乔作出的济天政房征补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王明岩
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执364号 申请执行人：宋连和，男性,1969年9月22日生，汉族，住。 被执行人：王志刚，男性,1967年1月16日生，汉族，住。 申请执行人宋连和与被执行人王志刚追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月9日作出的（2019）内0422民初2891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋连和于2020年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20302.00元。被执行人依法应承担执行费205.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月27日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下一卡通账户采取冻结措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的20302.00元未能执行。 3、本院于2020年2月28日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年3月2日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郭宝军
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特48号 申请人：王维京 委托代理人：李储刚 申请人：马世瑞 申请人：中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司 负责人：郁立林 委托代理人：李瑞 本院于2020年3月31日立案受理了申请人王维京与马世瑞、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人王维京与马世瑞、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月31日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2019）鲁0785诉前调6312号人民调解协议如下： 一、申请人王维京主张本次事故造成其医疗费、住院伙补费、误工费、交通费、护理费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计130301元，由被申请人平安财产保险股份有限公司肥西支公司在保险理赔限额内赔偿给申请人王维京1250**元，分别扣除该公司为其垫付的医疗费10000元和被申请人马世瑞为其垫付的医疗费5215元（返还给马世瑞）后，实际支付109785元。上述项目的其余损失申请人王维京自愿放弃，不再追究。 二、付款方式：由被申请人平安财产保险股份有限公司肥西支公司于2020年4月25日前将理赔款109785元汇入申请人王维京在山东高密农村商业银行开户的6223××××3058的账号内；将5215元汇入被申请人马世瑞在安徽省涡阳农村商业银行股份有限责任公司营业部开户的6229538108108036550账号内。 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王维京与马世瑞、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司之间于2020年3月31日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2019)鲁0785诉前调6312号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1476号 上诉人（一审被告）：谢秋菊，女，1966年10月26日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（一审原告）：黄爱荣，男，1962年7月11日出生，汉族，住广西横县。 上诉人谢秋菊因与被上诉人黄爱荣买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谢秋菊上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回黄爱荣的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由黄爱荣承担。事实和理由：一审法院认定的事实和适用法律是不正确的。理由：一、本案欠条上虽有谢秋菊的签名，但谢秋菊所签的欠条没有约定有利息。1.欠条“月息1.5%”的字不是谢秋菊书写。2、从书写的位置也可以看出，“月息1.5%”的字系补写进去的。二、本案系买卖合同纠纷，谢秋菊与黄爱荣所签欠条时间为2006年4月28日，也即谢秋菊与黄爱荣双方进行结算时间，至2019年黄爱荣在这期间也从没有向谢秋菊追讨过此欠款，根据《合同法》及相关司法解释，以及《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复1994等相关规定，黄爱荣的欠条已过诉讼时效。综上，一审法院对本案认定的事实和适用法律是不正确，希望二审法院在查明事实的基础上予以改判。 黄爱荣答辩称，一、欠条内容是真实的，一审中谢秋菊对欠条未提出任何异议，认可了欠条的真实性，谢秋菊上诉所称欠条“月息1.5%”不是原来所签，系补写，理由不成立。二、关于诉讼时效的问题，黄爱荣认为一审判决客观公正，有事实和法律依据。 黄爱荣向一审法院起诉请求：一、判令谢秋菊偿还所拖欠的生物肥料款、电子加热棒款合计20840元及约定利息；二、本案诉讼费由谢秋菊承担。 一审法院认为，黄爱荣提供的《欠条》能够证明谢秋菊至2006年4月28日尚欠黄爱荣货款20840元没有支付，谢秋菊也予以承认。对此，一审法院予以认定。至于谢秋菊辩称本案起诉已经超过诉讼时效的问题，一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，黄爱荣、谢秋菊之间没有在《欠条》中约定付款期限，但是约定了利息计算，应该适用最长诉讼时效。最长诉讼时效为二十年，所以，本案没有超过诉讼时效。谢秋菊抗辩本案已经超过诉讼时效，与事实不符，一审法院不予支持。另外，本案《欠条》虽然没有约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人有权要求债务人在合理的时间内偿还债务。本案中，谢秋菊至2006年4月28日尚欠黄爱荣货款20840元长期没有支付，已构成违约，应负违约责任。黄爱荣诉请谢秋菊支付货款，合法有理，应予支持。 关于黄爱荣、谢秋菊之间在《欠条》中约定按月利率1.5%计付利息的问题，实际上是指资金占用费。该约定没有违反国家强制性规定，黄爱荣请求判令谢秋菊履行约定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、谢秋菊向黄爱荣支付货款20840元。二、谢秋菊向黄爱荣支付资金占用费（资金占用费的计算：以20840元为基数，按月利率1.5%计算，从2006年4月28日起至付清之日止）。一审案件受理费161元，由谢秋菊负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审经审理查明，谢秋菊在2006年4月28日前向黄爱荣购买生物化肥、电子加热棒。2006年4月28日，谢秋菊向黄爱荣出具《欠条》，载明“尚欠20840元，月息1.5%”。谢秋菊据此向法院起诉。谢秋菊一审中认可欠条是其所写，也未对月息的约定提出异议。 本院认为：欠条未约定付款时间，黄爱荣可以随时主张，但最长不能超过20年。故谢秋菊起诉并未超过诉讼时效。一审中，谢秋菊认可欠条是其所写，对欠条载明的“月息1.5%”也未提出异议，且该约定未超出法律规定。因此谢秋菊上诉称欠条所载“月息1.5%”为后期补写，理由不充分，不予采信。谢秋菊应支付黄爱荣货款20840元及资金占用费。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费321元，由上诉人谢秋菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 莫智钧 书 记 员 梁 怡
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2124号之一 申请执行人:福清市祥和物业服务有限公司,住所地福建省福清市,统一社会信用代码91350181685072313F。 法定代表人：黄玲。 被执行人:杨为桐,男，汉族，1960年11月19日出生,住福建省福清市。 申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人杨为桐物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁46号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福清市祥和物业服务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金人民币712.4元等。在执行过程中，本院于2019年12月5日作出(2019)闽01执2124号执行裁定书，据此冻结、划拨被执行人杨为桐名下银行账户相应存款至本院执行款专户，并依申请将执行款发放申请执行人福清市祥和物业服务有限公司。本案现已执行完毕。 由于被执行人杨为桐已履行完毕生效法律文书所确定的义务，对其名下财产采取的强制措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除依据(2019)闽01执2124号执行裁定书作出的对被执行人杨为桐名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洁 审判员 林榕生 审判员 刘文华 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李诗羽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终926号 上诉人（原审被告）：杨婉琼，女。 委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省汽车配件公司，住所地福建省福州市华林路**。 法定代表人:陈钦，经理。 委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敏，福建建达律师事务所律师。 原审被告：杨福江，男。 委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人杨婉琼与被上诉人福建省汽车配件公司、原审被告杨福江房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨婉琼上诉请求:撤销一审判决第一项，改判为杨婉琼向福建省汽车配件公司支付租金167694元及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月8日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：一审判决判令杨婉琼以所欠租金167694元为基数，按月利率2%的标准自2016年8月8日起计付逾期付款违约金，若暂计至2019年12月16日，违约金金额为134155.2元（167694元×2%×40个月），数额达到欠付租金数额的80%，明显高于损失的30%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审关于违约金的判决过高,应予改判。 福建省汽车配件公司辩称，按照合同约定，逾期支付房屋租金的违约金应当以月租金为基数，以每日0.5%的利率计付，现一审判决调整按照月利率2%计付，并未过分高于所造成的损失。1.案涉合同第九条第一项约定，拖欠租金违约方应当支付3个月租金的违约金92934元，一审法院已不予支持；2.福建省汽车配件公司因杨婉琼拖欠租金而产生了的额外的融资成本；3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金不高于损失的130%则无需调整。本案中，违约金若计至2019年12月16日，金额为134155.2元，仅为造成损失（167694元＋134155.2元＝301849.2元）的44%，未达到130%。综上所述，杨婉琼的上诉请求于法无据，应予驳回。 福建省汽车配件公司向一审法院起诉请求：1.判令杨婉琼、杨福江立即向福建省汽车配件公司支付租金167694元及违约金92934元；2.判令杨婉琼、杨福江立即支付福建省汽车配件公司逾期付款违约金（自2016年8月8日起计至实际付清全部租金之日止，每日按月租金30978元的0.5%计算，暂计至2019年3月26日为960天，暂计为30978元×0.5%×960天=148694.4元）；3.本案诉讼费由杨婉琼、杨福江共同承担。 一审法院认定事实：2012年8月8日，福建省汽车配件公司与杨婉琼于签订《房屋租赁合同》约定，福建省汽车配件公司将其所有的坐落于福州市××街××号××楼店面出租给该杨婉琼使用，租赁期限自2012年8月8日起至2016年8月7日止，福建省汽车配件公司给予70天免租期（自2012年8月8日起算），店面租金按月缴纳，杨婉琼应在租赁起算时间2012年10月18日（自2012年8月8日起算，即免租期到2012年10月17日止）的第五日前一次性缴纳当月租金，第一年租金为28350／月，第二年租金为29200元／月，第三年租金为30076元／月，第四年租金为30978元／月。 杨婉琼与福建省汽车配件公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于二〇一八年十二月三日作出(2018)闽0102民初8185号民事判决书认定，杨婉琼与福建省汽车配件公司签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，至2016年8月7日合同届满，杨婉琼应缴纳租金1357098元，现其仅缴纳了1189404元，尚欠租金167694元。该判决书已发生法律效力。 杨婉琼、杨福江系夫妻。 一审法院认为：依据已生效的(2018)闽0102民初8185号民事判决书，福建省汽车配件公司诉请判令杨婉琼支付店面租金167694元，可予支持。杨婉琼、杨福江系夫妻，但福建省汽车配件公司诉请判令杨福江支付租金及违约金，缺乏依据，一审法院不予支持。福建省汽车配件公司要求杨婉琼每日按月租金30978元的0.5%计算逾期付款违约金，超过法律保护范围，一审法院依法调整为以所欠租金为基数，按月利率2%计付。福建省汽车配件公司诉请判令杨婉琼支付拖欠租金违约金92934元，属重复诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、杨婉琼于本判决生效之日起十日内向福建省汽车配件公司支付租金167694元及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按月利率2%自2016年8月8日起计至款项还清之日止）；二、驳回福建省汽车配件公司的其他诉讼请求。本案诉讼费21392元，适用简易程序结案减半收取10696元，由杨婉琼负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审法院确定的违约金计付利率是否适当。一审法院对双方当事人合同约定的违约金标准予以调低，确定杨婉琼以所欠租金为基数按2%月利率计付违约金，判决已臻合理。杨婉琼的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，杨婉琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2983元，由杨婉琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭梦玲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执218号 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人李延会，总经理。 委托代理人陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被执行人刘琳，女，1985年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2748号民事判决书，于2020年1月15日立案执行掌多多投资（深圳）有限公司申请执行刘琳追偿权纠纷一案。执行标的：一、支付掌多多投资（深圳）有限公司代偿款18557.86元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费382元、公告费300元、申请执行费195元。 执行中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且在本案之前，刘琳作为被执行人主体在法院所涉5件执行案件，总执行标的约70万元，至今均未执行到位。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院现已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2748号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨大忠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢19号之一 申请执行人：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地福州市晋安区福新东路**盛丰大厦**，统一社会信用代码：91350000M0000XMA26。 法定代表人：刘用腾。 被执行人：福建绿得生物股份有限公司（原名福州幸运股份有限公司），住所，住所地福州市台江区工业路**div> 法定代表人：谢圣钦。 被执行人：上海胜龙投资管理有限公司（原名福建省神龙企业集团有限公司、上海福建神龙企业集团有限公司），住所地上，住所地上海市天钥桥路****代码751868724。 法定代表人：陈克根。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省本溪市高新技术开发区商业城汇贤公寓**楼****代码91350000158142789F。 法定代表人：黄宝安。 申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司(原申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行，2018年6月5日裁定变更）与被执行人福建绿得生物股份有限公司、上海胜龙投资管理有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2003）榕经初字第262号民事判决发生法律效力后，本院依申请立案执行。申请执行标的为借款本金人民币450万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司已进行破产重整，本院解除了对辽宁闽越花雕股份有限公司的强制执行措施。2020年3月13日，本院作出（2017）闽01执恢19号限制消费令，决定限制被执行人福建绿得生物股份有限公司、上海胜龙投资管理有限公司及其法定代表人高消费。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司向本院提交了终结本案本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2003）榕经初字第262号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢229号恒和嘉华科技有限公司、张养军：本院在执行申请执行人恒和嘉华科技有限公司与被执行人张养军买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3380号］一案中，被执行人张养军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢229号、（2018）浙0324执3380号案件执行完毕。二〇二〇年三月十二日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7223号原告：戴光荣，男，1965年11月6日生，住海安市。被告：张庆，男，1969年12月5日生，住海安市。原告戴光荣诉被告张庆买卖合同纠纷一案，于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴光荣到庭参加诉讼，被告张庆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。戴光荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告张庆给付购鲜肉款51588元及利息（从2016年9月1日起至今，标准为银行同期利率）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月和10月被告张庆向我购买鲜肉，欠款51588元至今未还，请求法院依法支持原告的诉讼主张。张庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，张庆向戴光荣出具欠条一份，主要载明：“今欠到戴光荣2016年9月10月份材料款计伍万壹仟伍佰捌拾捌元￥51588，于2016年10月29日付。若29日不付则由戴光荣到九百厂抗等值货款铝材。”张庆在欠款人处签字后并加盖了海安尚城人家酒店发票专用章。庭审中戴光荣陈述：我在204国道的农贸批发市场卖鲜肉，张庆经营尚城人家饭店，自2013年起几乎天天在我那边买肉，2016年9月1日前的账已经结清了。欠条上的欠款是2016年9、10月份的。2016年11月之后我就不再送肉，张庆与人家发生争执也将店关门了。经查明，海安尚城人家酒店企业类型为个体工商户，个体业主为张庆。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案原告提供的证据能够证明被告尚欠其货款51588元未给付，被告应按约定还款，原告亦有权从逾期日即2016年10月30日起要求被告承担利息损失。被告张庆经本院合法传唤未到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效后10日内给付原告戴光荣货款51588元及逾期利息（以51588元为基数，从2016年10月30日起至2019年8月19日止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率；从2019年8月20日起至实际结清之日止，标准为同期全国银行间同业拆借中心公司公布的贷款市场报价利率）。如被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告戴光荣的其他诉讼请求。案件受理费1090元由被告张庆负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇二〇年三月十日书 记 员  吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2870号 申请执行人：李丽华，女性,1976年10月1日生，汉族，住。 被执行人：于涛，男性,1970年1月8日生，汉族，住。 申请执行人李丽华与被执行人于涛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日作出的（2019）内0422民初4699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李丽华于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8700.00。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月20日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下一卡通和财付通支付宝账户采取冻结措施，对被执行人名下车辆采取查封措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的8700.00元未能执行。 3、本院于2019年11月26日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年3月2日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 郭宝军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢26号 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000854381521Q。 负责人：王文进。 被执行人：福建绿得生物股份有限公司（原名福州幸运股份有限公司），住，住所地福州市台江区工业路**/div> 法定代表人：谢圣钦。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司，住所地，住所地辽宁省本溪市高新技术开发区商业城汇贤公寓**楼****会信用代码91350000158142789F。 法定代表人：黄宝安。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人福建绿得生物股份有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）榕民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人的申请依法立案执行。申请执行标的为借款本金1700万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司已进行破产重整，本院解除了对辽宁闽越花雕股份有限公司的强制执行措施。2020年3月25日，本院作出（2017）闽01执恢26号限制消费令，决定限制被执行人福建绿得生物股份有限公司及其法定代表人高消费。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行向本院提交了终结本案本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2004）榕民初字第139号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执549号 吕某某与刘某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初182号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：由被告刘某承担案件受理费30元。因被执行人刘某未履行该生效法律文书确定的负担一审诉讼费的义务，本院多悦法庭于2020年3月11日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内申报财产并履行义务。被执行人刘英在收到本院执行文书后主动履行了义务，该款以上缴。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402民初182号民事判决所确定的刘英负担诉讼费的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保237号申请人庄红军与被申请人朱伯和离婚纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1129号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人朱伯和银行存款4760000元或查封其他相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索，本院依法作出如下保全措施：查封被申请人朱伯和在本院（2020）苏0412执1229号一案中的执行款4760000元；查封期间三年，自2020年03月31日至2023年03月30日止。本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年三月三十一日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢53号 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000854381521Q。 负责人：王文进。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司，住，住所地辽宁省本溪市高新技术开发区商业城汇贤公寓**楼****一社会信用代码91350000158142789F。 法定代表人：黄宝安。 被执行人：上海胜龙投资管理有限公司（原名称为：福建省神龙企业集团有限公司、上海福建神龙企业集团有限公司），住所地上，住所地上海市天钥桥路****v> 法定代表人：陈克根。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司、上海胜龙投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2003）榕经初字第144号民事判决发生法律效力后，本院依申请立案执行。申请执行标的为借款本金人民币500万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司已进行破产重整，本院解除了对辽宁闽越花雕股份有限公司的强制执行措施。2020年3月25日，本院作出（2017）闽01执恢53号限制消费令，决定限制被执行人上海胜龙投资管理有限公司及其法定代表人高消费。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行向本院提交了终结本案本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2003）榕经初字第144号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初223号 原告：济南朝批林达商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：东海霞，董事长。 被告：屈英，男，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下区万科海晏门小区1-2-302。 原告济南朝批林达商贸有限公司与被告屈英公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告诉称，被告系原告前总经理，实际负责公司经营，并控制公司营业执照正副本、开户许可证、公司公章、财务专用章、合同专用章、银行U盾、财务凭证等经营手续。2019年11月1日，公司召开董事会，作出如下决议：1.选举张严为公司新任董事长，并按照公司章程出任法定代表人；2.免去被告公司总经理职务；3.同意被告及相关人员将公司相关印章、证照交给公司董事长张严。该次董事会的召开程序规范，议题合法，决议有效。被告作为原告前任总经理应执行公司董事会的决议，但是被告拒绝工作交接，并私自扣留公司营业执照正副本、开户许可证、公司公章、财务专用章、合同专用章、银行U盾、财务凭证等经营手续。故原告诉至法院，诉请：被告返还原告公司营业执照正副本、开户许可证、公司公章、财务专用章、合同专用章、银行U盾、财务凭证。 被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地位于济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因公司证照返还纠纷提起的诉讼，应以民事诉讼法规定的关于地域管辖的一般原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告主张经常居住地与住所地不一致，住所地位于济南市，经常居住地位于济南市历下区，为此，被告提交案外人陈建霞证明一份、被告与案外人陈建霞于2018年9月15日签订的《房屋租赁协议》1份、被告与案外人李延荣于2019年8月23日签订的《房屋租赁合同》1份、北京万科物业服务有限公司济南分公司收款收据1份等证据，以证明被告自2018年9月份至起诉时居住在济南市历下区的事实。本院经审查认为，被告提供的证据可证明其主张，本院对被告经常居住地在济南市历下区的事实予以认定，且原告的住所亦位于济南市历下区，故被告对本案所提管辖权异议理由成立，本案应由济南市历下区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 被告屈英对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐英雏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  金 宛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执252号 申请执行人沈永祥，男，汉族，1970年6月23日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人朱安俊，董事长。 本院依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]93号仲裁调解书，于2020年1月17日立案执行沈永祥申请执行眉山市科威陶瓷有限公司工资争议纠纷一案。执行标的：3482元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院通过人民法院执行网络查控系统和传统查询查明：被执行人无银行存款，且已歇业。在本案之前，眉山市科威陶瓷有限公司作为被执行人主体在本院有多件系列案件，因不具备执行条件，均终结本次执行程序。现被执行人唯一可供执行的财产为其位于东坡区松江镇进站路口厂房、土地使用权、机器设备。本案执行标的较小不宜处置，该案暂予中止执行，待在其他执行案件中处置了被执行人财产后，依法参与分配。本院向申请执行人释明上述情况，申请执行人侯艳不同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]93号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨大忠
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2721-1号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。负责人：周曙光，行长。委托诉讼代理人：马开春，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江淑艳，女，1965年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李云庆,男，1966年4月7日出生，汉族，住山东省临沭县。上诉人中国银行股份有限公司临沂分行与被上诉人江淑艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。本案在审理过程中，江淑艳向山东省龙口市人民法院提起诉讼，请求法院重新核定江淑艳2006年股改落地时岗位工资薪酬等级为8级7点，补偿2006年至2008年1月两年的工资差额人民币150000元。2020年2月14日，山东省龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初5775号民事判决，中国银行股份有限公司龙口支行不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。2020年3月25日，中国银行股份有限公司临沂分行向本院提出申请，以本案的法律事实须以尚未审结的上述案件的审理结果为依据为由请求裁定中止对本案的审理。本院经审查认为，本案江淑艳在一审法院的诉讼请求是：请求法院判决被告中国银行股份有限公司临沂分行自2008年2月起按薪酬等级8级11点支付原告江淑艳工资，并补发自2008年2月起至2018年8月期间的工资差额70万元及利息。因此，本案须以江淑艳诉中国银行股份有限公司龙口支行劳动争议纠纷案件的审理结果为依据。中国银行股份有限公司临沂分行的申请理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年三月二十五日书记员 宋 莹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初273号原告：梁子清，男。原告：黄丽玉，女。委托代理人：王伟军，广东华安联合律师事务所律师。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。第三人：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：刘耀均，镇长。第三人：广州市白云区********民委员会。住所地：广州市白云区*********。法定代表人：曾令元，主任。原告梁子清、黄丽玉诉被告广州市规划和自然资源局行政处理决定一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭审查了本案。经审查，原告梁子清、黄丽玉国籍为中国。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件；”《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：……（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件”。本案中，原告梁子清、黄丽玉虽居住在美国并持有美国永久居民卡，但其国籍为中国，本案不属于上述法律规定的涉外案件，原告提起的本案诉讼不属于“本辖区内重大、复杂的案件”情形，属于基层人民法院管辖的一审行政案件，根据广州地区行政案件集中管辖的实际，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。（本页无正文）审 判 长 谭建军审 判 员 彭铁文审 判 员 金 霞二〇二〇年三月三十一日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1289号原告：陈明凯，男，1989年7月24日出生，汉族，现住山东省招远市。被告：青岛凯浩昀置业有限公司，住所地莱西市水集街道青岛路**。法定代表人：林栋栋，该公司总经理。原告陈明凯与被告青岛凯浩昀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈明凯于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈明凯撤诉。案件受理费841元，由原告陈明凯负担。审判员  董贵毓二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 玉
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执106号 申请执行人张友明，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人陈永安，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2387号民事调解书，于2020年1月8日立案执行张友明申请执行陈永安追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：一、支付张友明人工工资6470元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费5元、申请执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人表示，待解除疫情路通后，其到甘孜去领取一部分已结算的工程款支付申请执行人。本院将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意中止执行本案。故本案依法中止执行，如届时被执行人仍未履行义务，本案将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2387号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月十日 书记员 杨大忠