北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异813号申请人（申请执行人）：北京艾迪超科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号5层501-7。法定代表人：行晓燕，董事长。委托代理人：刘莉，北京市君都律师事务所律师。委托代理人：马琳，北京君都（上海）律师事务所律师。被执行人：北京易客农信息技术有限公司（原名称：北京云洋数据科技有限公司），住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层C3-0487。法定代表人：岳乃灵。被申请追加人：赵洪啟，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：赵洪升，男，1962年8月21日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行北京艾迪超科技有限公司（以下简称艾迪超公司）与北京易客农信息技术有限公司（以下简称易客农公司）与公司有关的纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初5965号民事判决、(2019)京01民终6079号民事判决]过程中，申请执行人艾迪超公司向本院提出申请，请求追加赵洪啟、赵洪升为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。艾迪超公司述称，我公司与北京云洋数据科技有限公司（以下简称云洋公司）合同纠纷一案，已经法院生效判决，判决云洋公司支付我公司146万元款项及违约金。判决生效后，云洋公司未履行该生效文书，我公司申请法院执行，但没有查到可供执行财产。现我公司发现，赵洪啟作为被执行人的股东并未足额出资。我公司认可赵洪啟实缴出资256万元，但认为其他出资未到位。云洋公司2018年8月27日减资程序存在瑕疵，既未通知债权人艾迪超公司，而且在工商档案中赵洪啟还做了债务已经清偿完毕的虚假书面陈述，故赵洪啟需要按照3001万元承担责任。在一审判决后，为了逃避执行，2019年7月12日，赵洪啟将持有的云洋公司的股权转让给赵洪升，此次股东转让没有对价，该行为不符合市场常理，所以也申请追加赵洪升为本案被执行人。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，追加赵洪啟、赵洪升为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。赵洪啟提交书面意见述称，我作为股东转让股份时，认缴期限未到期。我转让名下股份时已完全出资，见我提供的验资报告、验资事项说明及银行转账证明。我将股份转给赵洪升，经过了全体股东及赵洪升同意，并变更了相应工商登记，零对价转让或赠与都是具有法律效力的。故此，请求法院驳回艾迪超公司的追加申请。经审查查明，本院于2019年4月30日作出（2019）京0108民初5965号民事判决书，判决如下：被告云洋公司于本判决生效之日起十日内向原告艾迪超公司偿还垫付资金146万元及违约金（以146万元为基数、按照日万分之三计算、自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止）。云洋公司不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院审理后于2019年8月16日作出（2019）京01民终6079号民事判决，驳回上诉，维持原判。艾迪超公司持上述生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日以（2019）京0108执18597号执行案件立案受理。经本院开展执行工作，因未发现云洋公司可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序，并于2019年10月30日结案。另据云洋公司的工商登记档案查明如下事实：（1）该公司系由都炳司、王远珍于2013年12月3日设立的有限责任公司，根据设立时的公司章程，公司注册资本100万元，都炳司出资30万元，王远珍出资70万元，出资期限为2013年11月11日缴纳30万元（都炳司10万元、王远珍20万元），2015年8月18日缴纳70万元（都炳司20万元、王远珍50万元）；根据中国工商银行北京市分行交存入资凭证显示，2013年11月11日都炳司将出资10万元、2013年11月12日王远珍将出资20万元分别存入公司账户。（2）2015年12月10日，云洋公司股东会决议，同意原股东都炳司、王远珍将各自出资转让给新股东，北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）、孙玉文、行晓燕、赵洪啟；2015年12月15日，都炳司将其持有的出资30万元转让给行晓燕；2015年12月13日，王远珍将其持有的出资20万元转让给北京云洋数据投资管理中心（有限合伙），将其持有的出资40万元转让给赵洪啟，将其持有的5万元出资转让给孙玉文，将其持有的5万元出资转让给行晓燕；2015年12月13日，云洋公司股东会决议，公司注册资本变更为1000万元；2015年12月3日修改的公司章程显示，公司注册资本1000万元，赵洪啟认缴现金出资400万元、行晓燕认缴现金出资350万元、孙玉文认缴现金出资50万元、北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）认缴现金出资200万元，各股东应在2025年12月30日前足额缴纳各自认缴的出资额。（3）2016年7月1日，云洋公司股东会决议，注册资本变更为5000万元，增加新股东北京云洋互联科技管理中心（有限合伙）；2016年7月26日修订的公司章程显示，股东出资情况变更为：赵洪啟货币出资1500万元、行晓燕货币出资1000万元、孙玉文货币出资500万元、北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）货币出资1000万元、北京云洋互联科技管理中心（有限合伙）货币出资1000万元，以上五股东认缴出资时间均为2032年12月31日。（4）2017年5月18日，孙玉文将其持有的出资500万元转让给赵洪啟，行晓燕将其持有的1000万元出资转让给赵洪啟；2017年5月19日，云洋公司股东会决议，公司变更注册资本为5001万元；修订后的公司章程显示，公司股东情况为：赵洪啟认缴货币出资3001万元、北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）认缴货币出资1000万元、北京云洋互联科技管理中心（有限合伙）认缴货币出资1000万元，三股东认缴出资期限均为2032年12月31日。（5）2018年8月27日，云洋公司股东会决议，公司注册资本变更为1000万元；同日，公司章程修正案记载，公司股东出资情况为：赵洪啟货币出资600万元、北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）货币出资200万元、北京云洋互联科技管理中心（有限合伙）货币出资200万元，三股东认缴出资期限均为2032年12月31日。云洋公司股东赵洪啟、北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）、北京云洋互联科技管理中心（有限合伙）于2018年8月27日出具债务清偿或担保情况的说明，称云洋公司注册资本由5001万元减少到1000万元，公司已于2018年6月13日在《北京晨报》A19版刊登减资公告，迄今为止，无任何单位或个人向公司提出清偿债务或提供相应担保请求，至此，公司债务已清偿完毕，对外也无任何担保行为，如有遗留问题，由各股东按照原来的注册资本数额承担责任。（6）2019年7月12日，赵洪啟将其持有的600万元货币出资转让给赵洪升；2019年7月12日，公司章程修订后记载股东出资情况为：北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）货币出资200万元、北京云洋互联科技管理中心（有限合伙）货币出资200万元、赵洪升货币出资600万元，三股东认缴出资期限均为2033年12月2日。（7）2020年9月18日，赵洪升将其持有的600万元出资转让给岳乃灵，北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）和北京云洋互联科技管理中心（有限合伙）分别将其各自货币出资200万元转让给昆山云联志诚企业管理服务中心（有限合伙）。修订后的公司章程记载股东出资情况为：岳乃灵货币出资600万元、昆山云联志诚企业管理服务中心（有限合伙）货币出资400万元，两股东认缴出资期限均为2033年12月1日。2020年10月14日，经北京市海淀区市场监督管理局核准，云洋公司变更名称为易客农公司。审查中，艾迪超公司提供国家企业信用信息公示系统中云洋公司的《企业信用信息公示报告》，主张根据企业公示信息显示赵洪啟认缴出资3001万元，但仅实缴出资256万元，故其应对未缴纳部分承担相应责任。赵洪啟向本院提交了北京昊伦中天会计师事务所于2019年7月23日出具的昊伦中天验字[×××]第×××号验资报告及相应银行转账证明，报告记载截止2018年12月31日止，云洋公司共收到股东缴纳注册资本817.37万元，其中赵洪啟实缴586.37万元、北京云洋数据投资管理中心（有限合伙）实缴100万元、北京云洋互联科技管理中心（有限合伙）实缴131万元，赵洪啟缴纳的586.37万元中的310.37万元为赵洪啟对公司的借款，经股东会同意以其个人债权转入公司实收资本，剩余款项为分多笔以转账方式汇入公司账户。艾迪超公司对赵洪啟的抗辩主张及证据不予认可，认为赵洪啟主张的借款转为实收资本即不符合债转股条件，也不符合债务抵消条件，其他银行转账也不能证明为实缴到位出资。本案审查过程中，本院按照申请人提供的赵洪升住址以司法专递形式发送传票，通知其参与本案审查，但因未联系到收件人被退回。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，艾迪超公司主张根据国家企业信用信息公示系统中的信息显示，赵洪啟作为易客农公司股东，其认缴3001万元，实缴256万元，剩余出资未实缴到位，故应在未实缴出资范围内对公司债务承担清偿责任。但根据易客农公司的章程显示，赵洪啟认缴400万元出资时的届满时间为2025年12月30日，认缴3001万元出资时的届满时间为2032年12月31日，故在赵洪啟于2019年7月12日转让其出资时认缴期限尚未届满，现艾迪超公司要求赵洪啟提前缴纳出资以清偿公司债务，在执行程序中缺乏明确的法律依据，需另行通过其他途径寻求救济。同时，目前赵洪升的出资期限仍尚未届满，故本院对艾迪超公司要求赵洪升提前缴纳出资以清偿公司债务的请求亦不予支持。综上，本院对艾迪超公司提出追加赵洪啟、赵洪升为本案被执行人的请求本院不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和第三十二条的规定，裁定如下：驳回北京艾迪超科技有限公司提出的追加赵洪啟、赵洪升为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年三月九日书记员 黄秋实