江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执异4号之一案外人：淮安市淮安区山阳街道办事处，统一社会信用代码11320882MB1580633Y，住所地淮安市淮安区。法定代表人：张卓，该办事处主任。委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。申请执行人：赵正明，男，1967年4月7日出生，汉族，个体户，住淮安市。被执行人：卢井洲，男，1974年10月8日出生，汉族，个体户，住淮安市。被执行人：韩芳芳，女，1975年8月20日出生，汉族，个体户，住淮安市。被执行人：淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：陆卫萍，该公司总经理。被执行人：江苏大运机械有限公司（曾用名江苏小小三印刷有限公司、江苏金东方停车科技有限公司），住所地淮安市淮安区。法定代表人：岳国，该公司经理。被执行人：岳国，男，1978年9月21日出生，汉族，江苏大运机械有限公司经理，住淮安市清江浦区。本院在执行赵正明与卢井洲、韩芳芳、淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲印务公司）、江苏大运机械有限公司（以下简称大运机械公司）、岳国民间借贷纠纷一案中，案外人淮安市淮安区山阳街道办事处（以下至裁定主文前简称山阳街道办事处）提出书面异议。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山阳街道办事处提出异议称：请求法院解除对大运机械公司（江苏小小三印刷有限公司、江苏金东方停车科技有限公司）在我单位564596元款项的冻结。事实与理由：贵院在执行赵正明与卢井洲等民间借贷纠纷一案时，于2019年10月12日向异议人送达了（2019）苏08执恢15号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了大运机械公司在我单位的全部款项。大运机械公司曾用名江苏小小三印刷有限公司，系原淮安市淮安区席桥镇人民政府2013年初引资的项目。2013年10月，在项目建设过程中，因淮安市高铁站项目选址的确定，该项目被上级政府要求停建，期间项目投入资金564596元。项目停建后，原淮安区席桥镇人民政府与淮安生态新城管委会、高铁新区管委会进行了结算。贵院所冻结的款项中含有土地款定金25万元、产权转移书据税收2万元、勘测费29527元、设计费170069元、围墙款项9.5万元，合计564596元，即为原淮安区席桥镇人民政府与淮安生态新城管委会、高铁新区管委会结算的款项。该款项虽系结算的小小三项目款项，但并非属江苏小小三印刷有限公司所有，也非江苏金东方停车科技有限公司、大运机械公司所有。其中：土地款定金25万元，因江苏小小三印刷有限公司已将土地转让给金三角立体车库维保（淮安）有限公司（靖学文），该定金系受让人所交，且贵院已从淮安生态新城管委会扣划了小小三项目的土地定金，如贵院再从我单位扣划该款，应属重复扣划；产权转移书据税收2万元系结算给纳税单位的；勘测费29527元系结算给勘测单位的；设计费170069元系结算给设计单位的；围墙款项9.5万元系原席桥镇人民政府为小小三项目垫付的建筑围墙的农民工工资，是直接结算给我单位的。另外，原席桥镇因区划调整，已于2018年7月撤销，与季桥镇、城东街道合并，设立山阳街道。申请执行人赵正明答辩称：1.山阳街道办事处不能作为执行异议案的当事人，江苏小小三印刷有限公司才是真正的执行异议人；2.江苏小小三印刷有限公司和勘测单位、设计单位、其他施工单位是直接合同当事人，发生经济纠纷，也不应该由山阳街道办事处在没有任何合同证据的情况下来支付个人的款项；3.现有两个勘测单位正在起诉江苏小小三印刷有限公司并冻结江苏小小三印刷有限公司在山阳街道办事处的补偿款项，有网上查的裁判文书为证；4.答辩人与山阳街道办事处法定代表人张卓多次联系，张卓明确表态此补偿款要么打给江苏小小三印刷有限公司账户，要么按法律文书打到法院账户，只是现在人为操作，有短信录音为证；5.补偿款明细注明非常清楚，补偿受益人为江苏小小三印刷有限公司，而不是山阳街道办事处；6.山阳街道办事处没有提供证据发票等实质性支付各项款项；7.山阳街道办事处陈述江苏小小三印刷有限公司土地转让给金三角立体车库维保（淮安）有限公司（靖学文）事实不成立，而是江苏小小三印刷有限公司变更为江苏金东方停车科技有限公司；8.土地定金和土地补偿款是两码事，不存在重复执行，江苏小小三印刷有限公司是被执行人，如果法院不能依法执行，请问江苏小小三印刷有限公司的补偿款由谁来领取？9.山阳街道办事处在执行异议书中称，上述款项虽系淮安生态新城管委会结算的小小三项目款项，但并非属于江苏小小三印刷有限公司所有，在执行异议书末又称，请求法院解除对大运机械公司（江苏小小三印刷有限公司、江苏金东方停车科技有限公司）在其单位款项中的564596元的冻结自相矛盾，更加说明此款就是江苏小小三印刷有限公司的；10.淮安中院在山阳街道办事处冻结的是两笔款项，补偿目录中第五条（小小三项目）和第十五条（小小三印刷项目），所以在冻结执行裁定书注明是全部款项。请求淮安中院裁决山阳街道办事处提出的执行异议无效，不予解冻款项并依法执行。被执行人大运机械公司和岳国答辩称：异议人的执行异议成立。理由为：我公司系2013年6月原淮安区席桥镇人民政府引资成立的企业，企业设立登记名称为江苏小小三印刷有限公司，由岳国个人独资。在项目实施过程中，因投资人资金不足，致项目不能实施建设。2013年11月，经原席桥镇人民政府协调，由江苏金三角钢结构工程有限公司全垫资承揽项目工程建设（工程勘探、设计也打包在内）。为保证工程承揽人所垫资金的安全，经原席桥镇人民政府协调将江苏小小三印刷有限公司股东暂时变更到承揽方负责人的名下，以此作为付款担保，待投资人付清工程款后再将江苏小小三印刷有限公司股东变回给岳国。由于小小三项目的计划用地被高铁站所占用，项目承揽方江苏金三角钢结构工程有限公司仅完成了地质勘探、建筑图纸设计、场地平整、围墙内容后，项目即停止建设。江苏小小三印刷有限公司股东也变回岳国。另外，岳国于2013年4月向江苏淮安经济技术开发区管委会缴纳的25万元作为购买土地所有权指标的定金，这25万元也与江苏小小三印刷有限公司无关。因为，在小小三公司成立之后，岳国没有把25万元土地定金作为小小三公司的投资。2013年11月8日，岳国将个人持有的小小三公司土地指标转让给工程承揽方，同日，项目的工程承揽方江苏金三角钢结构工程有限公司从其账户向岳国个人银行卡支付了25万元，自此，岳国缴纳25万元而从原淮安区席桥镇人民政府获得的土地指标，就转给了江苏金三角钢结构工程有限公司。现在，该土地被政府征收，政府应该将土地定金退还江苏金三角钢结构工程有限公司，与我个人和小小三印刷都没有关系。所以，贵院在山阳街道办事处冻结的款项中土地指标定金25万元、产权转移书据税收2万元、勘测费29527元、设计费170069元均应归项目承揽方；围墙款项9.5万元是原淮安区席桥镇人民政府为项目垫付的建筑围墙的农民工工资，结算给异议人，也不是我公司资金。上列款项与岳国无关，也与原江苏小小三印刷有限公司（现大运机械公司）无关。总之，贵院在山阳街道办事处冻结的564596元实际不是岳国的资金，也不是原江苏小小三印刷有限公司（现大运机械公司）的资金。异议人的执行异议成立。本院查明，赵正明与卢井洲、韩芳芳、大洲印务公司、岳国、江苏金东方停车科技有限公司（以下简称金东方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出(2015)淮中民初字第00073号民事判决书，判决：一、卢井洲、韩芳芳、大洲印务公司于本判决生效后十日内向赵正明支付借款929万元。金东方公司、岳国对上述债务承担连带保证责任；卢井洲、韩芳芳于本判决生效后十日内向赵正明支付借款40万元。二、驳回赵正明的其他诉讼请求。后卢井洲、韩芳芳不服上述判决提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年12月22日作出(2016)苏民终1060号民事判决，驳回上诉，维持原判。因义务人未按生效法律文书确定的期限履行义务，赵正明申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行，执行案号为（2017）苏08执65号。2017年10月10日，本院执行人员找申请执行人赵正明和原金东方公司法定代表人靖学文谈话，了解淮安区席桥镇小小三项目情况，靖学文称：“房子设计、场地平整、道路、围墙等小小三公司没有支一分钱，是建筑承包商江苏金三角钢结构工程有限公司垫资的，至今未与镇里结算，应该不到100万元。因为尽管我形式上接受了公司，但是实际还是岳国出面结算，镇里不认可我，最终还是认岳国。”在执行人员询问“政府有无补偿土地款”时，靖学文称：“在我任股东期间没有补偿，现在小小三公司转给岳国了，由岳国跟政府在谈补偿问题。”在执行人员询问“政府哪个部门负责补偿事宜”时，靖学文称：“可以问席桥镇政府。”2017年10月31日，本院执行人员找淮安市淮安区席桥镇人武部部长韩光了解小小三项目情况，韩光称：“小小三项目是我们招商引资项目，淮安经济开发区与席桥镇签订招商引资协议，由我们席桥镇和园区给小小三公司70.7亩地用于工业建设，前期缴纳25万元保证金，也就是土地定金，当时是岳国交到园区财政局的。协议书签订后，小小三项目动工施工，施工过程中因市里、区里发现这块地影响到高铁站的规划，要求停止施工。当时小小三项目只实施到打围墙阶段。后来按上面要求拆除了围墙，项目就停了。园区想重新找块地给小小三落户的，但一直没有成形，所以这事一直搁置中。到2016年2月份，由于区划调整，原小小三的征地范围被划归生态文旅区高铁办事处，按两区之间的交接协议要求，涉及到征而未用的土地，两区之间算账交接。此时，金三角的靖学文来我们镇里，说当时小小三的设计、围墙、勘测等费用都是他出的，问到哪里去要，我们要求他提供相关设计合同、勘测合同、围墙施工合同等相关证明和明细材料，由镇政府向高铁办事处申请拆迁补偿。高铁办经调查核实，初步意见认可费用是31万元（其中设计费、勘测费、打围墙钱，以及打围墙时镇政府垫支的3.5万元）。25万元土地款定金靖学文来要过，是否要到我们不知道，因为这钱不是席桥镇政府出的。31万元什么时间给，我们不知道。”在执行人员询问“这31万元是不是一定要进你们账后再支付”时，韩光称：“是的。进我们账后，我们再付给小小三。”随后，本院要求公司区席桥镇人民政府协助法院扣留上述31万元，并要求镇政府不得向任何人支付。另外，执行人员告知韩光：“该31万到账后，请及时通知我们，我们将提取该款。”韩光表示：“行。我向领导汇报。”当日，韩光签收了本院要求淮安区席桥镇人民政府协助扣留上述31万元的款项的民事裁定书和协助执行通知书。2017年10月31日，本院裁定扣留金东方公司在淮安经济技术开发区管委会的土地定金25万元，并向淮安经济技术开发区管委会送达了上述裁定书及协助执行通知书，要求淮安经济技术开发区管委会协助执行上述款项。据执行案件承办人介绍，该25万元款项执行到位后已支付给申请执行人赵正明。申请执行人赵正明亦称收到上述款项。2017年11月27日，本院裁定终结该案本次执行程序。2019年4月16日，本院对该案立案恢复执行，执行案号为（2019）苏08执恢15号。同年9月9日，本院再次裁定终结该案本次执行程序。2019年10月12日，本院执行人员找淮安市淮安区山阳街道办事处财政和资产管理局孔庆兰谈话。执行人员称：“本院曾在席桥镇冻结过江苏小小三印刷有限公司的拆迁补偿费31万元。现在席桥镇并入山阳街道办事处了。”孔庆兰表示：“过去的情况不清楚。领导跟我说只有25万。”当日，本院要求山阳街道办事处协助冻结大运机械公司（曾用名江苏小小三印刷有限公司、江苏金东方停车科技有限公司）在山阳街道办事处的全部款项，孔庆兰签收了本院的执行裁定书和协助执行通知书。另查明，异议人提供的原淮安市淮安区席桥镇人民政府2016年11月23日给区政府《关于席桥镇小小三印刷项目的情况说明》载明：“2013年席桥镇为发展镇域经济，通过招商引资方式引进了江苏小小三印刷项目，该项目计划投资1.3亿元，项目位置位于浦马村高付片七组，一期项目用地50亩，二期用地20亩。通过协调，2013年4月，席桥镇人民政府与江苏淮安经济技术开发区管委会、江苏小小三印刷有限公司共同签订合同，由江苏淮安经济技术开发区管委会负责相关征地事宜，席桥镇政府帮办各项事务。合同签订后，由江苏淮安经济技术开发区管委会在我镇境内征地70.7亩（艾密克二期65.26亩，边角地5.44亩），席桥镇政府帮办项目用地、规划红线图等手续，并于2013年5月开工建设。2013年10月，因淮安市高铁站项目选址的确定，要求该项目停止建设。期间该项目已投入资金共计56.46万元。”该材料所附《席桥镇小小三印刷项目已投入资金明细表》显示：土地款定金25万元，产权转移书据税收2万元，勘测费29527元，设计费170069元，围墙款项9.5万元（席桥镇付款）。异议人提供的淮安东大勘测设计有限公司楚州分公司2016年7月18日给江苏小小三印刷有限公司的《情况说明》载明：“受江苏小小三印刷有限公司委托承接该工程地质勘察工程任务，并完成建设方的委托任务，勘测费单价按建筑面积1.5元/平方米（总建筑面积约19685㎡）。总价为29527.5元。”异议人提供的江苏金三角钢结构工程有限公司2020年3月18日《情况说明》载明：“关于在淮安区山阳街道办事处的小小三印刷项目名下的土地定金25万元，本公司认为该款项应该属于江苏金三角钢结构工程有限公司所有。”再查明，江苏省人民政府2018年7月4日给淮安市人民政府《省政府关于调整淮安市淮安区淮阴区盱眙县金湖县部分行政区划的批复》载明：“撤销城东街道、席桥镇、季桥镇，设立山阳街道。以原城东街道、席桥镇、季桥镇所辖区域为山阳街道行政区域，山阳街道办事处驻农中居委会境内，办公地址为同心路**。”本院认为，本案争议焦点为：1.山阳街道办事处是否为案外人异议案适格主体；2.案外人山阳街道办事处对9.5万元款项主张所有权异议理由是否成立。关于山阳街道办事处是否为案外人异议案适格主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，异议人山阳街道办事处非执行案件的当事人，其对本院要求其协助扣留和冻结的9.5万元款项主张所有权，并要求本院解除对该款项的冻结措施，系其以案外人身份对执行标的提出的异议，异议主体适格。关于案外人山阳街道办事处对9.5万元款项主张所有权异议理由是否成立问题。虽然原淮安区席桥镇人民政府给区政府的《席桥镇小小三印刷项目已投入资金明细表》备注栏中载明打围墙款9.5万元系“席桥镇付款”，但本院执行调查时，原淮安区席桥镇人武部韩光明确称打围墙时镇政府垫支3.5万元。因异议人未向本院提交其对9.5万元围墙款享有所有权的其他证据材料，且《席桥镇小小三印刷项目已投入资金明细表》内容与本院调查情况不符。故案外人山阳街道办事处的异议理由不成立，其对本院扣留和冻结的9.5万元款项不享有足以排除执行的民事权益。综上所述，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人淮安市淮安区山阳街道办事处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 董国华审 判 员 刘群英审 判 员 刘玉娟二〇二〇年三月二十三日法官助理 王学波书 记 员 程 莹