广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1947号原告：远晓非，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传琳。被告：林连生，男，1969年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君。原告远晓非诉被告林连生合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日、2019年5月14日及2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告远晓非委托诉讼代理人何晓筠、被告林连生及其委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远晓非向本院提出诉讼请求：1、解除原告远晓非与被告林连生于2017年12月17日签订的《合作协议》；2、被告林连生向原告远晓非支付退伙费19万元。事实和理由：原告远晓非与被告林连生于2017年12月17日签订《合作协议》，约定双方共同投资经营光伏板组建公司项目，原告远晓非出资20万元，占有45%的股份；被告林连生出资60万元，占有55%的股份，该协议签订后，双方是中山市古镇镇共同组建了“峰源光电科技有限公司”，但该公司尚未办理工商登记注册。2018年6月11日，经双方商议决定，原告远晓非于2018年6月11日起正式退出公司管理，被告林连生承诺向原告远晓非支付以包括分红在内的退伙费合计19万元。协议签订后，原告远晓非正式退出公司管理，但后经原告远晓非多次催告被告林连生仍拒不支付上述款项。为此向法院起诉。被告林连生在法定期限内没有提出答辩，被告林连生辩称：同意解除合伙协议，不同意支付股权款，被告已经全额支付股权款，并已经多支付。本院经审理认定事实如下：原告远晓非与被告林连生于2017年12月17日在证人丁某的见证下签订《合作协议》，约定双方共同投资经营光伏板组建公司项目，原告远晓非出资20万元，占有45%的股份；被告林连生出资60万元，占有55%的股份，该协议签订后，双方按上述出资比例在中山市古镇镇共同组建了“峰源光电科技有限公司”，但该公司尚未办理工商登记注册，双方经营一段时间后出现经营困难而停产，2018年6月11日，经中间人丁某协商，并由丁某起草一份《峰源公司分家方案》，由原告远晓非退出公司经营，《峰源公司分家方案》显示：远总（原告远晓非）要求：1）20万元本金、2）生活费；Ａ、外面钱（峰源公司债权）有多少，8-10万，以算为准。Ｂ、坏的（已发货产品），估4.5万，以实收为准。Ｃ、9万＋4.5万＝13.5万，差6.5万生活费。Ｄ、1）6.5万，以货抵钱（按最低价出货，不可延时出货）；2）、19万。Ｅ、工照开、货照提。Ｆ、供应商、工人工资、房租等一切与远总（原告远晓非）无关。Ｇ、质量问题，收不到照减。原告远晓非与被告林连生在上述方案上签名确认。原告远晓非因向被告林连生催讨欠款无果，为此向法院起诉。庭审中，被告林连生称已经全额支付股权款，提交如下证据：1、账目统计表，证明被告林连生共支付261272元给原告远晓非，如扣除股权款19万元，我方实际多支付71272元；2、送货单，证明在协议签订后（2018年6月12日）原告远晓非收取被告林连生75681元的货物，对应的是协议里所约定的65000元的款项，该款项也应当在股权款中扣除；3、应收货款统计表（2018年5月）共92164元，原告远晓非的妻子袁雅兰手写，证明应收款项单据是由原告远晓非收取且也是约定由其对外收取，与被告林连生提供的视频中，显示原告远晓非最少收取了45000元的应收款，该款项也应在股权款中扣除；4、工资结算单，原告远晓非的妻子袁雅兰掌握被告林连生多支付的3340元的工资，该数额也应当在股权款中扣除；5、微信记录，证明原告远晓非明确确认向被告林连生借资5000元，该款项也应当在股权款中扣除；6、民生银行转账记录，证明原告远晓非向被告林连生借资10000元，该款项也应当在股权款中扣除；7、原告远晓非手写单据，证明原告远晓非应当支付选片费用7378元，该款项也应当在股权款中扣除；8、被告林连生与案外人刘广的转账记录；9、退货单，证明由于原告远晓非过错导致该退货23837元的损失，该款项应由原告远晓非承担，该款项也应当在股权款中扣除；10、视频录像（ｕ盘），涉及的人员包括原告远晓非与被告林连生及协议的公证人等，证明原告远晓非主张的所谓19万元并没有确定，也不是真实存在，是需要扣除所有经营的应收款等且要经过清算后才能支付。原告远晓非对被告林连生的上述证据1、2、3、4、7、9的真实性均不确认，对证据5、6、8、10的关联性均不确认，证人丁某对被告林连生证据10视频录像的真实性确认，但认为是由于被告林连生拒不支付原告远晓非的退伙款项，双方多次找丁某参与协调，但最终都不了了之，并非被告林连生所称双方未达成协议。本案在审理过程中，原告远晓非申请对双方合伙经营的峰源光电科技有限公司进行清算审计。本院依法委托中山市成诺会计师事务所进行审计，但因双方提供的证据材料不能形成完整的会计记录，上任会计师事务所提出的存在问题或者补充资料没有见到原被告双方有补充完整，中山市成诺会计师事务所无法得出峰源光电科技有限公司的资产、负债及股东投入情况，继而无法得出审计结论。上述事实，有原告远晓非提交的《合作协议》、峰源公司分家方案、被告林连生提交的账目统计表、送货单、工资结算单、应收货款统计表、微信记录、银行转账记录、退货单、视频录像、证人丁某证言及中山市成诺会计师事务所复函、原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告远晓非与被告林连生签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点：一、峰源公司分家方案是否已达成原告远晓非退伙协议；二、被告林连生是否已支付给原告远晓非19万元的退伙股权款。根据双方签名确认的峰源公司分家方案，其中列举了A、外面钱（峰源公司债权）有多少，8-10万，以算为准。B、坏的（已发货产品），估4.5万，以实收为准。但在峰源公司分家方案并没有明确这些外在债权收回后属于谁的财产。对于“D、1）6.5万，以货抵钱（按最低价出货，不可延时出货）”，因其于其后的“2）、19万”，根据被告林连生的表述及答辩，可认为是被告林连生支付给原告远晓非的退伙股权款，而“2）、19万”并列，可理解为被告林连生以货物抵偿原告远晓非6.5万的费用（不包括19万退伙股权款）。被告林连生提供的证据10视频录像，只是双方在被告林连生未支付原告远晓非19万元的退伙股权款后分几次协商如何解决纠纷的过程，不能因此否定双方签订峰源公司分家方案的结果，更不能否定被告林连生应当向原告远晓非支付19万元的退伙股权款的事实；对于被告林连生是否已支付给原告远晓非19万元的退伙股权款，被告林连生提交的账目统计表，只是被告林连生单方面制作的证据，没有原告远晓非签名及认可，不能作为其支付原告远晓非19万元的退伙股权款的依据，被告林连生提交的工资结算单、微信记录、银行转账记录等证据，均是双方在签订峰源公司分家方案前的交易，不能作为其支付原告远晓非退伙股权款的依据，被告林连生称其已支付原告远晓非19万元的退伙股权款证据不足，本院不予采信。原告远晓非与被告林连生签订的《合作协议》已于2018年6月11日双方签订的峰源公司分家方案时解除，故原告远晓非起诉要求解除双方于2017年12月17日签订的《合作协议》、被告林连生向原告远晓非支付退伙费19万元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条第二款、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告远晓非与被告林连生于2017年12月17日签订的《合作协议》；二、被告林连生于本判决书生效之日起5日内向原告远晓非支付退伙费19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告林连生负担（该款原告陈远晓非已预缴，被告林连生应于本判决生效之日迳付给原告远晓非，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月二十五日书记员  石光灵龙伟杰