广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23533号原告：广州佳华影业股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街**自编****。法定代表人：李忠武，总经理。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：深圳市景秀网络科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦**6B、6C-09/div>法定代表人：陈聪。原告广州佳华影业股份有限公司诉被告深圳市景秀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州佳华影业股份有限公司的委托诉讼代理人鲍爽到庭参加了诉讼。被告深圳市景秀网络科技有限公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州佳华影业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告经济损失及合理支出10万元；2.被告立即停止电影《BADLIEUTENANT坏中尉》在苹果系统“南瓜电影”APP平台的在线播放、下载服务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有电影《BADLIEUTENANT坏中尉》的信息网络传播权。近日原告发现被告在其经营的平台对外提供该电影的在线播放、下载服务侵犯原告的信息网络传播权。原告为此提起诉讼。被告深圳市景秀网络科技有限公司未答辩亦未举证。本院依法查明事实如下：（1）案涉权利电影的权属情况原告提交的影片《THEBADLIEUTENANT坏中尉》在优酷平台播放的片尾标注有“2009LieutenantProductions,Inc.AllRightsReserved”的版权提示信息。根据原告提交的北京市方正公证处于2014年7月28日作出的（2014）京方正内经证字第11032号公证书显示：TREVORSHORT于2014年6月24日出具一份《声明》，载明TREVORSHORT有权作为在附件A中出现公司的代表，我在此声明，在附加A中的公司，通过签订正式的书面销售协议，已经指定NUIMAGE.INC.为在附件A中所列影片的独家销售代理，所销售权利包括现在所知的以及/或者未来一切会出现的所有媒体形式，授权期限是自下列影片成片之日起至永久，授权范围是全世界包括中国大陆地区。NUIMAGE.INC.有权自附件A中所列影片的完片之日起永久授权这些影片的全权（包括院线，音像，付费电视，免费电视，VOD，IPTV，MOBILETV，PPV，互联网和无线设备权）给其他公司。附件A共记载了57部电影片名和版权公司，其中案涉权利电影序号为13，版权公司为“LieutnantProductions,Inc.”。美国加利福尼亚州洛杉矶郡公证员ADELEYOSHIOKA出具《确认书》，确认TREVORSHORT本人于2014年6月24日亲自出现在公证员面前，以充分证据向公证员本人证明其为签署上述法律文件的当事人，并向公证人确认告知其是在授权范围内履行签字的，经TREVORSHORT在上述文件上签字，此人或其代表的实体已使该文件生效，公证员ADELEYOSHIOKA在此确保上述声明内容为真实正确（任期截止2018年5月8日）。美国加利福尼亚州洛杉矶郡注册官、记录官兼郡秘书DEANC.LOGAN证明，ADELEYOSHIOKA为该州郡符合资格的公证员，有权在该州任何地方行使公证员的工作，包括出具确认书，或者公证其他由任何人书面出具的文书，并接受与该（公证）办公室职责事务范围有关的或将用于向法官、官员或部门出示的宣誓证词和宣誓书以及为宣誓和未宣誓的证词执行公证；DEANC.LOGAN并进一步证明附属资料上所盖印章为公证机关的公章，且资料上的签名为此人在该公证处登记的真实签名等；代理郡秘书CARINACHEN签名确认上述事实。该州州务卿DEBRABOWEN出具证明，证实CARINACHEN是一名现任的合格洛杉矶郡副书记，证明材料中的印章是上述郡的郡印，签名是CARINACHEN的签名，且该证明格式正规，出具的官员是具备相应资格的。2014年7月1日，我国驻洛杉矶总领事馆对美国加利福尼亚州政府的印章和官员DEBRABOWEN的签字进行了认证。根据原告提交的广州市广州公证处于2011年10月12日作出的（2011）粤穗广证内字第27916号公证书显示：NUIMAGE，INC.作为授权方出具一份《授权书》，载明H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED自2011年4月23日起被授予在中国大陆范围内（香港、澳门和台湾地区除外）独家发行在附件A和附件B中影片的下述发行权。对于下述权利在中国大陆地区范围内的侵权行为，H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED拥有独立执行权或者指定任何其他第三方在中国大陆范围内代表其采取法律行动。H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED也有权将在附件A和附件B中列明的影片转授权给其他任何第三方发行下述的权利。授予权利包括院线、音像、付费电视、免费电视、VOD，IPTV,MOBILETV,PPV和INTERNET。NUIMAGE，INC.同意H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED在对付相关影片非授权音像发行的行为上，采取一切可能和必须的法律行为来执行和保护NUIMAGE，INC.的权益和利益，以及收取任何人支付的赔款和制止任何人此种违法发行行为；在中国大陆范围内制止和防止任何未经授权的拷贝复制、批量生产、发行、宣传等行为，以及发行生产未经授权的音像制片（包括VCD，DVD和蓝光BLU-RAY载体）,或者其他一切对影片拷贝、印刷品、宣传材料、著作权或者商标造成侵权的行为；H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED有权立案以及参加任何必须的法律程序；附件A中列明影片的有效期为10年，附件B中列明影片的有效期为4年等。附件A中共有55部影片，附件B中共有82部影片，案涉权利影片在附件A中的序号为2。上述授权书经美国加利福尼亚州洛杉矶郡公证员公证，并经中国驻洛杉矶总领馆认证。2011年4月25日，H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED出具一份《授权书》，载明H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED合法享有本授权书中附件A和附件B中所列影片的全部著作权利，包括院线（仅限授权附件A中的影片）、音像、付费电视、免费电视、VOD，IPTV,MOBILETV,PPV，INTERNET权；该公司现将附件A和附件B中所列影片在中国大陆地区的完全独占性（排除包括该公司在内的任何其他地方）和可再转售的所有权（包括院线，音像，付费电视，免费电视，VOD，IPTV,MOBILETV,PPV，INTERNET权）及上述授权的独占性（排除包括该公司在内的任何其他地方）维权、受偿权及其转授权的权利转让给广州佳华文化活动策划有限公司（即本案原告），授权期限自2011年4月25日至2021年4月22日，原告独占性享有附件A和附件B中所列影片的所有权包括院线（仅限授权附件A中的影片），音像，付费电视，免费电视，VOD，IPTV,MOBILETV,PPV，INTERNET权，并可将维权、受偿权利再转授予第三方行使等。附件A中共有55部影片,案涉权利影片在附件A中的序号为2。2011年9月1日，H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED作出《唯一董事决定记录》，对上述《授权书》内容予以确认。二、原告主张的被告的侵权情况根据北京市求是公证处作出的（2019）京求是内经证字第453号公证书记载：原告的委托代理人潘建兴于2019年5月5日来到该处，申请对其操作iPad平板电脑的过程办理保全证据公证。根据公证书文字及截图显示：潘建兴在“AppStore”，搜索并安装“南瓜电影”，点击会员登录，浏览“服务条款和隐私政策”；点击“精选”，在该界面搜索“坏中尉”，显示有《BADLIEUTENANT坏中尉》的宣传页以及“2009美国1小时51分钟”；该页面设置有“片单”、“评价”、“分享”、“下载”功能，点击“离线缓存”可下载至“我的缓存”。（详见附图）经比对，公证截图的画面内容与原告提交的案涉权利电影在优酷平台播放时的片头、片尾相应内容完全相同。三、其他案件事实广州市工商行政管理局于2016年4月14日出具的准许变更登记（备案）通知书载明，广州佳华文化活动策划有限公司经核准变更为广州佳华影业股份有限公司（即本案原告），企业类型由其他有限责任公司变更为股份有限公司。被告成立于1998年5月25日，经营范围包括网路及软件，数字视频技术的开发，招标代理，版权代理，仅限互联网信息服务和移动网信息服务业务，广播电视节目制作，电影摄制，影视策划等。被告是“南瓜电影”APP的开发主体。庭审中，原告陈述，合理费用包括公证费1000元和律师费，并提交了北京市求是公证处开具的金额为1000元的“鉴证咨询服务*公证费”发票予以证明。另原告陈述“南瓜电影”平台有收取会员费，成为会员后才可以受播放和下载服务。另原告确认起诉前未与被告协商沟通。本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，审理的焦点在于：一、原告是否为案涉权利影片的著作权利人；二、被告是否侵犯案涉权利影片的信息网络传播权；三、如构成侵权，被告应如何承担侵权责任。现围绕焦点综合分析如下：一、原告是否为案涉权利影片的著作权利人《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；第四条关于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的定义为，摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此本案中原告主张权利的影片为电影作品。根据根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的影片《BADLIEUTENANT坏中尉》在优酷平台播放的片尾截图显示版权所有人为LieutenantProductions,Inc，结合原告提交的经公证认证的《声明》《授权书》等证据，可以相互印证，证实原告经授权，取得案涉权利电影作品在中国大陆地区自2011年4月23日至2021年4月22日期间包括独占性信息网络传播权在内的相关著作权利，因此原告有权就案涉权利电影作品的侵权行为提起诉讼。（1）被告是否侵犯案涉权利影片的信息网络传播权《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”原告提交的（2019）京求是内经证字第453号公证书显示，被告在其开发的“南瓜电影”APP上提供被诉侵权电影《BADLIEUTENANT坏中尉》的在线播放、下载服务。经比对，公证保全的相关截图内容与案涉权利影片对应的影像内容完全一致。被告未经原告许可，擅自在其运营的“南瓜电影”APP上传播电影《BADLIEUTENANT坏中尉》，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过“南瓜电影”APP获得案涉权利电影，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。（1）被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”现原告要求被告停止侵权、赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告无证据证明被诉侵权行为给其造成的实际损失或被告因此而实际获利的情况，故本院综合考虑以下因素以确定赔偿额：（1）案涉权利影片的类型及行业影响力。电影《BADLIEUTENANT坏中尉》是专业制作的犯罪片，片长111分钟，需要花费大量的人力、物力、财力，具有较高的独创性；但因原告未举证该影片的票房、获奖情况等具体信息，无法证明该影片具有较高知名度和市场价值。（1）案涉权利影片的发行时间。影视作品的热度具有较大的时效性，除个别经典作品外，大部分作品的知名度和市场价值往往随着时间的变化而变化。电影《BADLIEUTENANT坏中尉》于2009年上映，距今已将近十一年时间，其热度较低。（三）原告获得权利的时间。原告于2011年4月25日经授权获得案涉权利影片的独占性信息网络传播权等相关著作权利，期限至2021年4月22日，原告可在十年内行使对案涉权利电影的独占性著作权利。（四）被告的过错程度及盈利方式。被告作为视频网站的开发者,其对案涉权利影片系著作权人享有权利的电影作品应当知晓,现被告在未取得原告授权的情况下，擅自在其运营的“南瓜电影”平台提供被诉侵权影片的在线播放和下载服务，对案涉权利影片的著作权保护未尽合理注意义务，存在侵权的故意。且根据公证书所载的证据保全过程，“南瓜电影”平台是在收取用户会员费后方提供在线播放和下载服务，可见被告已然从被诉侵权影片中获利。（五）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是公证费和律师费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支，本院对公证费酌情予以支持。关于律师费，该费用系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于原告提起诉讼是否有必要。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，不仅提高了纠纷解决成本，也导致有限的司法资源被动地过早介入纠纷，不符合矛盾化解规律。本案中本案中原告确认其在起诉前未与被告联系，存在不当；但被告在收到本院送达的诉讼材料后，未及时登录本院诉讼平台进行关联及应诉，亦是不妥。两相比较，被告消极应诉行为对纠纷的化解的负面影响更大。因此，本院推定原告委托律师，提起诉讼有一定合理性。但考虑到原告未实际支付律师费，以及互联网法院诉讼的便利性等因素，本院对于律师费的数额酌情认定。综合以上因素，本院酌情确定被告的赔偿金额为18000元（含合理费用）。综上，依据，《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条,《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市景秀网络科技有限公司于本判决生效之日从停止在苹果系统的“南瓜电影”APP上提供电影《BADLIEUTENANT坏中尉》的在线播放、下载服务；二、被告深圳市景秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州佳华影业股份有限公司18000元；三、驳回原告广州佳华影业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告广州佳华影业股份有限公司负担690元，由被告深圳市景秀网络科技有限公司负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  肖伟珍人民陪审员  叶建晖二〇二〇年三月三十日法官助理马浩铭书记员胡小静