广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25085号原告：佛山市顺德区容桂华美五金塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎高小工业区。经营者：萧惠联，女，1958年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李英豪，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁仪，广东历恒律师事务所实习律师。被告：中山市优雪电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路**1卡。法定代表人：唐尧安。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。原告佛山市顺德区容桂华美五金塑料制品厂与被告中山市优雪电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英豪,被告的委托诉讼代理人何力峰、资芑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠的电器配件货款本金218956.53元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日起计至清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年起存在电器配件买卖关系。原告从2017年12月至2018年3月按被告要求供应各种电器配件，货款总计218956.53元(被告2017年12月前的货款已结清)。截至2018年3月，被告尚欠原告电器配件款218956.53元，经原告多次追讨，被告一直不予支付，现向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉称双方在2017年12月的产生的货款金额为216454.1元及2018年3月产生的货款金额为2502.4元无异议，即便按原告统计的218956.53元计算，被告也已经将上述货款全部支付给原告，理由如下：被告财务李某负责被告及关联公司广东顺德唐喜电器有限公司（下称唐喜公司）财务事务，鉴于被告与唐喜公司内部管理的同一性，原告与唐喜公司、被告业务往来中，供货及货款结算均遵循以下方式和习惯:供应商交货的下个月进行对账，然后再60日结算付款。被告在与原告业务交往中，被告的货款也同样基本在交货后约3个月左右收款。且因被告与唐喜公司的关联性，对原告的货款是一并支付的。原告经营中经常资金周转困难，为尽快取得资金，其一般提前或在交货当月以经营者杨某的名义向被告、唐喜公司的财务经手人李某个人进行私人借款。被告、唐喜公司在与原告进行对数后，以原告开具的收款收据为依据进行冲账，相应款项被告给李某，抵扣借款如仍有货款剩余的，被告再支付给原告。但实际上，杨某向李某的借款基本都大于等于其向被告供货的应收款。因此，长期以来就基本形成了以下的付款模式：原告供货给被告，杨某提前或当月向李某私人借款，而后李某申请公司将原告的货款划给其抵偿杨某借款。据原告于2018年5月30日开具的收据，被告、唐喜公司2018年3-5月份货款已结清。且2018年5月份以后，双方已经终止了业务合作，原告没有向被告再供货，至本案起诉前原告也从未通过任何方式向被告追讨过货款。该证据表明被告已经与原告结清所有货款，不存在拖欠货款的行为，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告也确认2017年12月份以前的货款已经结清，据原告经营负责人杨某在另案即李某起诉杨某民间借贷纠纷一案，即佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4430号案中提交的银行流水资料，2017年12月至2018年5月李某向杨某共转账1494376元(扣除4430号案的借款40万元，余1094376元)。即便按原告主张，在此期间共向被告、唐喜公司两公司供货金额共计为991819.69元，显然李某向原告转账金额已超出实际供货金额。表明李某向原告借款的金额实际上包含了2017年12月前的货款结算款与2017年12月至2018年5月的货款。而2018年5月30日杨某向被告出具的收据，也印证了双方所有的货款已结清，被告不再拖欠其货款。因此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告针对其抗辩意见提交了证据，对原、被告无异议的证据，经审查，这些证据来源合法，客观真实，本院予以确认；对被告提交的2018年2月14日收据原告认为是复印件不予确认，被告没有其他证据佐证该证据的复印件与原件无异，故本院不予确认；对申请书、统计表、报销单、送货单、订单详情、餐费收据原告不予确认，认为是被告的单方制作的表格，经审查，被告提交的这些证据原告不予确认，证人李某虽出庭进行了说明，但证人与本案有重大利害关系，其证言不足以作证上述证据的真实性，且这些证据反映的内容均为被告公司与公司员工之间的内部管理及财务报销问题，与本案无关，故对这些证据的真实性与关联性均不予确认。经确认证据的待证内容下文详述。对证人李某的证言，被告没有异议；原告对证人证言的真实性不予认可，认为证人与被告的法定代表人有亲属关系，其每月的工资仅有7000-8000元，与其账号流水超过520万元严重不相符。因此，其所述向杨某出借款项520万元没有事实依据。相反，李某作为被告的财务人员，其从个人账号汇出的款项均为支付原告的货款，而非其所陈述的杨某向其借款，后再用原告的货款抵扣被告所欠货款的情况。经审查，证人李某在本案中的证言与其在另案诉讼中的起诉内容及陈述相互矛盾，并且是被告法定代表人的亲属，与本案原告有其他诉讼等重大利害关系，故对证人证言的真实性不予确认。本院经审理查明以下事实：原告与被告有业务往来，由原告供应电器配件给被告，被告收货后通过其公司财务李某的账户向原告支付货款，但被告收货后未能结清货款。其中，被告尚欠原告于2017年12月份向被告供应的货物价值216454.1元及2018年3月供应的货物价值2502.4元，合共218956.5元，被告收货后未予付款。原告经追收无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未向原告付清货款，应负相应的民事责任。原告请求判令被告支付货款本金及要求被告从收取货款的下个月起即2018年4月1日起支付货款利息依法有据，本院予以支持。对被告提出根据原被告双方供货及货款结算的交易习惯，被告已付清货款的抗辩意见，原告在庭审中予以否认。本院认为，被告称货款到期之前原告提前向证人李某借款，货款到期后被告将款项转给李某以抵扣原告的借款，但并未提供证据证实双方存在上述相互抵扣的约定，且即便如证人所称，原告系通过开具支票给证人李某作抵押，然后由李某借款给原告的，但本案诉讼中被告既未能提交其开具给原告的支票予以印证，也没有证据证实证人转账给原告的款项属于原告与证人之间的借款，故被告的该抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。即便原告与证人之间存在借贷关系也属另一法律关系，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告中山市优雪电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂华美五金塑料制品厂支付货款218956.5元及利息（利息以货款本金218956.5元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2307.18元（原告已预交），由被告中山市优雪电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年三月十七日书记员  佘凯琪