福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终64号 上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 被上诉人（原审原告）黄桂金，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告惠安县螺阳镇人民政府，，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑统一社会信用代码：113505210038256814。 法定代表人王海演，镇长。 上诉人惠安县人民政府因与被上诉人黄桂金、原审被告惠安县螺阳镇人民政府政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审判决查明，2019年3月5日，原告黄桂金向被告惠安县螺阳镇人民政府提出政府信息公开申请，被告惠安县螺阳镇人民政府于2019年4月15日作出《政府信息申请公开补正通知书》，原告黄桂金于2019年4月17日重新提出政府信息公开申请，申请公开：申请人所在村(东风村)的《惠安县南拓工程》阳光至尊公馆项目的征地情况、宅基地以及房屋补偿安置情况，特别是东风村前吴自然村的宅基地以及房屋补偿安置情况。被告惠安县螺阳镇人民政府未答复原告。原告黄桂金不服，向被告惠安县人民政府提起行政复议。在复议期间，被告惠安县螺阳镇人民政府于2019年7月25日作出《政府信息公开答复书》，后又撤回上述答复书，并于2019年8月2日重新作出《政府信息公开答复书》，答复书载明：“你所申请的阳光至尊公馆项目建设用地是国有出让土地，并没有以阳光至尊公馆项目的名义开展征地工作。因此，你所申请的该项目征地情况、宅基地以及房屋补偿安置情况并不存在，无法向你公开上述资料”。被告惠安县人民政府于2019年8月9日作出惠政行复(2019)23号《行政复议决定书》，决定：确认被申请人未在法定期限内依法答复原告的行为违法。鉴于被申请人已于2019年8月2日就申请人的政府信息公开申请作出答复，本机关不再责令被申请人重新作出答复。原告黄桂金不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告黄桂金申请公开的阳光至尊公馆项目属惠安县城南新区危旧房改造工程范围内，被告惠安县螺阳镇人民政府作为惠安县城南新区危旧房改造工程具体的组织实施征收部门，相关的征地情况及房屋补偿安置情况属于被告在履行职责过程中应制作的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第十二条第(四)项规定：“乡(镇)人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：.....(四)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”原告申请公开的《惠安县南拓工程》阳光至尊公馆项目的征地情况、宅基地以及房屋补偿安置情况依法属于被告惠安县螺阳镇人民政府依法应公开的政府信息。被告惠安县螺阳镇人民政府答复原告信息不存在，不符合法律规定，应予以撤销。被诉答复行为在行政复议过程中已作出，且被告惠安县人民政府作出的行政复议决定实质上对原行政行为也予以了审查，但仅以程序问题确认被告惠安县螺阳镇人民政府未在法定期限内依法答复的行为违法，而未否定被诉答复行为的效力，故应视为维持被诉答复行为。因此，被告惠安县人民政府作出的惠政行复(2019)23号《行政复议决定书》，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告惠安县螺阳镇人民政府于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》；二、撤销被告惠安县人民政府于2019年8月9日作出的惠政行复(2019)23号《行政复议决定书》；三、责令被告惠安县螺阳镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告黄桂金于2019年4月17日提交的政府信息公开申请重新作出答复。 被告惠安县人民政府不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。原审判决认定“被告惠安县政府仅以......而未否定被告惠安县螺阳镇人民政府作出的被诉行政行为的效力，故应认定为维持被诉行政行为”错误。首先，原审判决认定事实错误，原审认定上诉人确认惠安县螺阳镇人民政府违法，即为维持其答复是错误的。本案惠安县螺阳镇人民政府作出的答复，被上诉人并没有提出复议，上诉人无权对该答复进行评价，根本不存在维持或者否定之说，原审判决认定上诉人维持惠安县螺阳镇人民政府的答复无据。其次，上诉人的复议决定，对惠安县螺阳镇人民政府未在法定期限内答复的行为，已明确确认其违法，原审对此的评价错误。 被上诉人黄桂金未提出书面答辩意见。 原审被告惠安县螺阳镇人民政府未提出书面陈述意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定:“……复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案上诉人惠安县人民政府针对被上诉人黄桂金提出的复议申请，于2019年8月9日作出惠政行复(2019)23号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》以惠安县螺阳镇人民政府未在法定期限内答复，即以违反法定程序为由确认惠安县螺阳镇人民政府于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》违法，故原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，认定上诉人作出的复议决定未否定惠安县螺阳镇人民政府于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》的效力，应视为维持该《政府信息公开答复书》是正确的。上诉人惠安县人民政府上诉主张其作出的《行政复议决定书》不存在维持或者否定之说缺乏事实和法律依据，不予采纳。因上诉人黄桂金申请公开的《惠安县南拓工程》阳光至尊公馆项目的征地情况、宅基地以及房屋补偿安置情况属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第十二条第(四)项规定：“乡(镇)人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：.....(四)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”的情形，属于原审被告惠安县螺阳镇人民政府依法应予主动公开的政府信息，故其于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》答称信息不存在，不符合法律规定，应予以撤销。上诉人惠安县人民政府作出的惠政行复(2019)23号《行政复议决定书》，维持了原审被告惠安县螺阳镇人民政府于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》，故亦应予以撤销。据此，原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项、第七十九条之规定，判决撤销惠安县螺阳镇人民政府于2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》、惠安县人民政府于2019年8月9日作出的惠政行复(2019)23号《行政复议决定书》并责令惠安县螺阳镇人民政府于判决生效之日起二十个工作日内对黄桂金于2019年4月17日提交的政府信息公开申请重新作出答复并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人惠安县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇二〇年三月三十日 书记员 张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……