广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1797号申请人（仲裁被申请人）：江阴市远道贸易有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道苏港路****楼**，统一社会信用代码913202810502345937。法定代表人：陈玉芬，该公司总经理。申请人（仲裁被申请人）：施建龙,男,汉族,1981年8月15日出生,身份证住址江苏省江阴市。两申请人共同委托诉讼代理人：周建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）：深圳市微镇信用支付科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道龙井二路**中粮地产集团中心704社会信用代码914403006803515671。委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尧权，广东天浩律师事务所律师。申请人江阴市远道贸易有限公司（以下简称远道公司）、施建龙申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。远道公司与施建龙申请称：深圳市微镇信用支付科技有限公司（以下简称微镇公司）与远道公司、施建龙融资服务合同纠纷一案,由深圳国际仲裁院于2019年10月28日作出了裁决。远道公司与施建龙认为,该争议无仲裁协议,且裁决违背社会公共利益,微镇公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据,因此该仲裁裁决应当予以撤销,具体理由如下：一、三方之间没有纠纷相关的合同,更没有相关仲裁的约定,因此该争议不应由深圳国际仲裁院审理并裁决。《融资服务合同》于2018年5月18日已履行完毕。2018年5月18日，远道公司向微镇公司借款100万元，微镇公司也认同该借贷关系属于借款撮合行为，与《融资服务合同》不是同一法律关系。远道公司与微镇公司之间只具有借款事实，没有融资法律关系，双方之间没有《融资服务租赁合同》，因此也不存在仲裁协议；二、微镇公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。事实上,向微镇公司融资借款的是江阴市新荣版纸有限公司,预付保证金、和归还借款的也是江阴市新荣版纸有限公司,远道公司仅是作为江阴市新荣版纸有限公司的供应商取得相关的票据权利和将票据兑现。而微镇公司在仲裁中明确了江阴市新荣版纸有限公司支付保证金、归还借款的事实,但故意隐瞒了其与江阴市新荣版纸有限公司融资合作的相关证据,导致了仲裁庭认定事实错误；三、该仲裁裁决违背社会公共利益。微镇公司提供的融资服务,名为融资,实为借贷。其在取得相关商业承兑汇票后,在其网上融资平台及相关“APP”上操作，通过出售商业承兑汇票向不特定的出借人募集大量资金,其行为具有社会危害性,违背社会公共利益。仲裁院未审核该借贷法律关系的合法性，作出的裁决违反了社会公共利益。因此，请求撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2962号仲裁裁决。微镇公司答辩称：一、微镇公司与远道公司、施建龙签订的融资服务合同，是双方当时的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效事由，该合同真实有效；二、微镇公司并无隐瞒影响公正裁决的证据；三、微镇公司自开展网络借贷信息中介服务以来，积极相应国家号召，开展普惠金融，利用金融科技为中小企业解决融资难融资贵问题，不存在违背社会公共利益的情形。本院经审查查明：微镇公司因与远道公司、施建龙融资服务合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2019年10月28日作出（2019）深国仲裁2962号仲裁裁决，裁决如下：（一）远道公司向微镇公司支付逾期票据回购款人民币1,000,000元；（二）远道公司向微镇公司按逾期票据款总额20%支付违约金人民币200,000元；（三）远道公司向微镇公司补偿律师费人民币25,000元；（四）施建龙就上述远道公司债务承担连带清偿责任；（五）本案仲裁费42,550元,由远道公司和施建龙承担。微镇公司已预交该费用,抵作本案仲裁费不予退还,远道公司、施建龙径付微镇公司人民币42,550元。另查明，远道公司、施建龙与微镇公司、深圳市微镇商业保理有限公司于2017年11月20日签订了《融资服务合同》。合同第1.1条约定：商业汇票融资平台服务是微镇公司将远道公司提供的满足平台融资条件的商业汇票以理财产品的形式在微镇公司运营的平台进行出售，由投资人进行购买以使远道公司获得票据融资款项的服务行为。第1.2.1条约定：远道公司与其前手之间具有真实合法的商品交易关系，远道公司已经基于该等交易而从其前手处合法取得汇票。第1.3.2.3条约定：远道公司将拟用于融资的商业汇票背书转让并交付给微镇公司或深圳市微镇商业保理有限公司，汇票期限应与其对应的基础交易所产生的应收账款到期日保持一致。第1.6.2条约定：……融资申请日至票据到期日90天以上的，微镇公司按照远道公司实际融资金额的2%向远道公司计收融资服务费。第10.2条约定：各方一致同意纠纷由深圳仲裁委员会管辖。两申请人称对方隐瞒的证据是融资合作协议和额度管理及保证金交付补充协议。本院审查期间，两申请人提交了融资服务合同、融资申请书、银行转账凭证、借款申请书、汇票质押合同、融资合作协议、额度管理及保证金交付补充协议及涉案仲裁裁决书。两申请人称其与被申请人之间是民间借贷关系，被申请人以借款申请书的形式发给两申请人作为合同要约。经查，该借款申请书在格式内容上与融资申请书一致，仅申请书名称和借款人处显示“借款”字样。借款申请书与融资申请书显示，江阴市新荣版纸有限公司为票据出票人、票据付款人、承兑人，票据收款人为远道公司，手续费率为2%。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点有三：一是涉案仲裁是否有仲裁协议；二是对方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三是涉案仲裁裁决是否违背社会公共利益。一、涉案仲裁是否有仲裁协议。两申请人称双方之间争议的是民间借贷纠纷，对此纠纷双方之间没有仲裁协议，双方之间签订的《融资服务合同》中的仲裁条款不能约束涉案仲裁纠纷。经查，两申请人与被申请人并未签订借款合同，两申请人称借款申请书是合同要约拟证明双方之间是民间借贷关系。但该借款申请书仅在名称上与之前的融资申请书有别，在内容格式上与融资申请书一致。在交易模式上均是远道公司作为票据借款人（即融资申请书中的票据融资人）持江阴市新荣版纸有限公司出票和承兑的汇票向被申请人融资，融资费率均为2%，符合《融资服务合同》约定的交易模式。因此，涉案纠纷属于双方签订的《融资服务合同》引起的纠纷，应适用该合同中的仲裁条款。仲裁庭对该纠纷有权仲裁。二、对方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，两申请人所称对方隐瞒的证据为融资合作协议和额度管理及保证金交付补充协议，并在本案审查期间提交了上述证据。该两项证据并非仅为对方当事人掌握，两申请人也有途径取得，但未在仲裁期间提交。因此不能认定为对方隐瞒证据。三、涉案仲裁裁决是否违背社会公共利益。涉案仲裁裁决结果仅涉及本案双方当事人，与社会公共利益无关。如两申请人认为被申请人的其他业务涉嫌违法可另循法律途径解决。综上，两申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回江阴市远道贸易有限公司与施建龙请求撤销（2019）深国仲裁2962号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由江阴市远道贸易有限公司与施建龙共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年三月十九日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。