湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2292号原告：陈志豪，男，1951年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：夏朝雄，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：岳阳亿利达建设工程有限公司，住所地：湖南省临湘市城中北路**。法定代表人：李伏元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立斌，该公司职工。委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。被告：郑新，男，1961年5月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告陈志豪诉被告岳阳亿利达建设工程有限公司（以下称“亿利达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年8月19日，被告亿利达公司以郑新系涉案工程的实际承包人为由，向法院申请追加郑新为被告，本院依法通知郑新参加本案诉讼。原告陈志豪及其委托诉讼代理人夏朝雄，被告亿利达公司的委托诉讼代理人李立斌、周来保到庭参加了诉讼，被告郑新经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳阳亿利达建设工程有限公司给付原告陈志豪材料款、垫付工人工资、汽车运输费、工地伤者医药费等共计70500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告岳阳亿利达建设工程有限公司，作为施工单位承建临湘市人民医院拆迁还建项目。当时被告公司委派郑新担任该项目负责人，原告也是当时工地管理人之一，许多材料款等费用都由工地管理人垫付，待工程结算后给付。原告陈志豪先后垫付工程材料、零散工人工资、汽车运输费、工地伤者医药费共计70500元。被告公司项目管理人郑新脱离工作岗位外逃后，原告作为当时工地财务管理人之一与被告公司管理人员赵海臻就原告垫付款项及其他多人材料款进行了核查，移交数据同原告诉求一致，同时把原告原始单据、财务清单一同移送被告公司封存。工程管理负责人变更后，被告公司承诺一次性付清原告垫付相关款项。工程完工后，被告拖延未付，被告的行为严重损害了原告的合法经济利益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及合同法相关规定，特向贵院起诉，恳求判如所请。被告亿利达公司辩称：一、郑新不是答辩人委托担任的临湘市人民医院拆迁还建项目负责人，而是其主动要求挂靠答辩人，包工、包料、包质量、包安全、独立核算、自负盈亏，承包承建临湘市人民医院拆迁还建项目的实际施工人。答辩人与郑新之间系建设工程项目经济责任承包关系，不是委托代理关系。被答辩人陈志豪不是答辩人公司的员工，彼此之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。没有任命被答辩人陈志豪为临湘市人民医院拆迁还建项目部管理人员。二、临湘市人民医院拆迁还建工程项目承包人郑新离岗出逃后，被答辩人向答辩人公司的工作人员赵海臻移交了有关实际施工人郑新承包承建临湘市人民医院拆迁还建项目的财务账表及凭证。但这些移交的财务账表及凭证都是没有按《项目管理合同》第五条规定，经由答辩人一方监督形成的，且都没有经承包人郑新签字认可。移交时，承包人郑新不在现场，答辩人负责接收的工作人员赵海臻也仅仅履行了接收职责，对被答辩人移交的临湘市人民医院拆迁还建项目的财务账表及凭证，因无法核实查明，故未进行核查，接收不等于核查。三、被答辩人称“先后垫付工程材料款、零散工人工资、汽车运输费、工地伤者医药费共计70500元”没有事实依据。首先，所诉垫付工程材料款，没有工程材料名称、明细，没有供应商名册，没有供应商收款收条或者收款发票；其次，所诉垫付零散工人工资，没有零散工人名册、零散工人工作时间、工作内容及其领取工资的领条；再次，所诉垫付汽车运费，没有运输汽车车辆牌号、运输货物清单、支付运输费用发票、接收运输费用车主的接收凭证；最后，所诉垫付了工地伤者医药费，没有伤者姓名、伤者基本情况、伤情检查、鉴定报告、用药清单、支付医药费用发票等等。在被答辩人移交给赵海臻的关于被答辩人在临湘市人民医院拆迁还建项目垫付费用的财务账表及凭证中，不仅无一张真实、合法有效，而且无一张经过了承包人郑新签字认可。都不能作为被答辩人所诉事实的定案依据。对于被答辩人提出的没有事实依据的诉讼请求，人民法院依法驳回。被告郑新未答辩，也未向本院提交证据和质证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《劳动合同书》。该《劳动合同书》首页注明甲方（用人单位）名称为“岳阳亿利达建设工程有限公司”，乙方（劳动者）姓名为“陈志豪”，无合同编号，合同尾页甲方处所盖印章为“岳阳亿利达建设工程有限公司临湘人民医院拆迁还建工程项目（印）”，无法定代表人签名，乙方签名为“陈志豪”，合同签订于2015年4月26日，无鉴证机关、鉴证员盖章、签名。该证据客观真实、来源合法、与本有关联，但尚不足以证明原告与被告亿利达公司存在劳动合同关系，对其证明目的，本院不予采信；2.原告提交的《临湘市人民医院拆迁还建综合楼工程结账移交表》、借条及移交凭证。该组证据显示，2016年3月8日，陈志豪将《临湘市人民医院拆迁还建综合楼B1期工程结账移交表》与原始凭证移交给了赵海臻，亿利达公司管理人员赵海臻在移交表及移交凭证上签字。2017年8月9日，亿利达公司李文斌借走5本会计凭证，至今未还。据上述结账移交表记载，欠付陈志豪工程款为7.05万元。该组证据客观真实、来源合法、与本有关联，能够证明原告的原始凭证已移交给被告亿利达公司且欠付工程款数额经过亿利达公司赵海臻的签字确认，对该组证据，本院予以采信；3.原告提交的证人许某、郑某的证言。证人许某陈述：郑新委托其做人民医院家属楼，房屋完工后，郑新没有与许某、陈志豪等结算，工程款都给了亿利达公司。陈志豪垫付了工程款，陈志豪垫付款项报账需要许某签字，具体凭证都移交给亿利达公司了。证人郑某陈述：人民医院项目建设的时候没钱，是陈志豪和许某主管垫付的，郑某在项目部主要是管材料，陈志豪垫资是事实，垫资的具体项目不记得了，要看凭证。该组证据客观真实、来源合法、与本有关联，能够证明原告垫付了工程款及相关凭证已移交给被告亿利达公司，对该组证据，本院予以采信；4.原告提交的由岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终1218号民事判决书及被告亿利达公司的答辩状。该生效判决查明以下事实：2014年，被告岳阳亿利达建设工程有限公司中标临湘市人民医院拆迁还建综合住宿楼的建设施工工程。2015年1月18日，亿利达公司将该建设施工工程承包给被告郑新。被告亿利达公司作为甲方与郑新作为乙方签订了《项目管理合同》。亿利达公司派出了陈海民等4名公司职员协助郑新施工，被告郑新还聘请了许某、陈志豪、郑素平、郑某等作为工程现场的管理人员。其中许某为工地现场负责人之一，并授权其负责工地上工程材料的采购和材料款的支付。2016年3月8日，在临湘市人民医院拆迁还建综合住宿楼没有完工的情况下，被告郑新因欠外债太多而离家出走，有部分材料款和工人工资没有支付。经许某与陈志豪等人一同与被告亿利达公司协商一致，许某和陈志豪将未付的材料款的凭证和发票整理后，经被告公司工作人员赵海臻进行核查后，将所有原始凭证和发票、财务清单移交表等移送给被告单位，并由陈志豪与亿利达公司工作人员赵海臻分别作为移交人、接受人签了字，即：“临湘人民医院拆迁工程部分结算清单与原始凭据移交亿利达公司封存保管。移交人：陈志豪，接受人：赵海臻，二〇一六年三月八日”。该组证据客观真实、来源合法、与本有关联，能够证明陈志豪将临湘人民医院拆迁工程部分结算清单与原始凭据移交给了被告单位，本院予以采信；5.原告提交的代付费用明细及证明、票据。该组证据显示，原告代付材料费50000元、运输费1050元、水电费1376元、车费30元、资料费1000元、打印复印费100元、做围墙水沟费600元、挖机土方款4000元、吊车钢材费1950元、投标资料费1000元，合计70556元。该组证据来源合法、与本案有关联，能够与《临湘市人民医院拆迁还建综合楼Ｂ1期工程结账移交表》及许某、郑某的证言相印证，本院予以采信；6.被告提交的《项目管理合同》，2015年1月18日，被告亿利达公司与郑新签订了《项目管理合同》，合同约定：甲方（亿利达公司）将临湘市人民医院拆迁还建综合住宿楼承包给乙方（郑新）施工。一、总建筑面积20993平方米，工程总造价为4083万元；二、甲方将该项目以包工包料包质量、包安全的方式承包给乙方施工；......四、本项目在报建和施工过程中所涉及的一切税费均由乙方承担，甲方不承担任何费用，乙方在项目实施过程中所引发的一切经济纠纷均由乙方负责；五、整个项目由甲方监管，乙方自行组织施工，财务进行单独核算，但所有的工程款必须通过甲方的财务，财务由甲方监管，同时乙方应向甲方交纳项目管理费用3％，起重设备安装资质管理费5000元，二项共计123万元整，管理费在办理施工许可证时一次性交清。另外甲方安排项目经理1名，专职安全员1名，资料员及材料取样送检员1名，上述4名管理人员的工资由乙方负责发放；六、劳保基金的分配，乙方在报建时只交纳劳保基金30万，而投标报价中的劳保基金为121万元，还有91万元的劳保基金乙方向甲方交纳70％，即63.7万元。另外合同还对施工质量保证、税费负担、安全责任等进行了约定。该证据客观真实、来源合法、与本有关联，能够证明亿利达公司将工程承包给郑新施工，但不能证明亿利达公司对工程款支付不应承担的连带责任，对其证明目的，本院不予采信；7.被告提交的陈志豪移交给赵海臻的临湘市人民医院拆迁还建项目部2016年1月28日第3号记账凭证及附件。记账凭证记载，陈志豪代付费用共计67600元；附件记载，陈志豪代付水电费1376元、材料费5万元、运输费1050元、车费20元、资料费1000元、打印复印费100元、做围墙水沟费600元、挖机土方款4000元，合计67596元。该组证据系许某、陈志豪向亿利达公司移交并经亿利达公司工作人员赵海臻进行了核查的账目资料，不能证明原告的起诉没有真实、合法的依据，对其证明目的，本院不予采信。本院认为，原告陈志豪及案外人许某、郑素平、郑某是临湘市人民医院拆迁还建综合住宿楼的实际施工负责人郑新聘请的在临湘市人民医院拆迁还建综合住宿楼建设工地的管理人员，并授权许某负责工地上的材采购和材料款的支付，郑某负责材料保管，陈志豪负责材料的价格核算，郑素平负责财务。被告郑新外出不归，包括欠原告为工程垫付的各种款项70556元在内共有200多万元的材料款和工人工资没有支付。上述欠款许某和陈志豪将未付的材料款的凭证和发票整理并由工地财务会计郑素平做账后，经被告岳阳亿利达建设工程有限公司工作人员赵海臻进行核查后，将所有原始凭证和发票、财务清单移交表等移送给被告岳阳亿利达建设工程有限公司单位，并由陈志豪与被告岳阳亿利达建设工程有限公司工作人员赵海臻分别作为移交人、接受人签了字。上述事实与证人许某、郑某的证言相印合，本院予以确认。故被告郑新在承建临湘市人民医院拆迁还建综合住宿楼其间所欠原告陈志豪垫付的各种款项70556元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告郑新应予支付。中华人民共和国建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条规定：“禁止转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。分包工程发包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程”。本案中，被告亿利达公司郑新签订的《项目管理合同》约定：亿利达公司将涉案项目以包工包料包质量包安全的方式承包给郑新，项目在报建和施工过程中所涉及的一切的税费均由郑新承担，郑新应向亿利达公司交纳项目管理费用3％等费用共计123万元。实际施工中，项目施工负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员都不是被告岳阳亿利达建设工程有限公司单位的招聘派驻的，都与被告岳阳亿利达建设工程有限公司既没有订立劳动合同，也没有建立劳动工资或社会养老关系。故被告岳阳亿利达建设工程有限公司与被告郑新之间实为挂靠关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据上述法律规定精神，被告亿利达公司对郑新所欠原告陈志豪垫付的各种材料款开支应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告郑新在本判决生效后十日内支付原告陈志豪在临湘市人民医院拆迁还建综合住宿楼工程中垫付的各种款项共计70556元；二、被告岳阳亿利达建设工程有限公司对上述工程款负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1562元，由被告郑新、亿利达公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李超军人民陪审员  范先武人民陪审员  陆如定二〇二〇年三月二十七日法官助理黄辉书记员姚依欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。