河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1512号原告（执行案外人）：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，住所新疆自治区乌鲁木齐市头屯河区南坪西街**。法定代表人：王振亮，董事长。委托诉讼代理人：刘超英，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。被告（申请执行人）：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所，住所河南省洛阳高新开发区滨河北路**div>法定代表人：陈继志，总经理。委托诉讼代理人：张南南，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。第三人（被执行人）：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所新，住所新疆自治区乌鲁木齐市头屯河区南坪西街**办公楼**iv>法定代表人：周留柱，经理。委托诉讼代理人：龙滨，该公司工作人员。第三人（执行案外人）：泰昌丰能源投资有限公司，住所北京市海淀区，住所北京市海淀区安宁庄西三条********711iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周留柱，执行董事。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。第三人（执行案外人）：开封东京空分集团有限公司，住所河南省开封市北，住所河南省开封市北关街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王连松，董事长。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。第三人（执行案外人）：河南三和气体装备有限公司，住所河南自贸试验区，住所河南自贸试验区开封片区杏花营工业园区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周宗卫，执行董事。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。第三人（执行案外人）：龙小春，男，汉族，1969年2月20日生，住天津市大港区。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。第三人（执行案外人）：周留柱，男，汉族，1963年2月4日生，住河南省开封市龙亭区北关街**。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。原告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司（以下简称昊通管理公司）与被告洛阳双瑞特种装备有限公司（以下简称双瑞公司）、第三人新疆昊通百圣能源科技有限公司（以下简称昊通科技公司）、第三人泰昌丰能源投资有限公司（以下简称泰昌丰公司）、第三人河南三和气体装备有限公司（以下简称三和公司）、第三人开封东京空分集团有限公司（以下简称东京公司）、第三人龙小春和第三人周留柱案外人执行人异议之诉，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊通管理公司的委托诉讼代理人刘超英和张小丽，被告双瑞公司的委托诉讼代理人张南南和杨书伟，第三人东京公司、三和公司、龙小春和周留柱的委托诉讼代理人苗利闯，第三人泰昌丰公司的委托诉讼代理人潘恒志，第三人昊通科技公司的委托诉讼代理人龙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊通管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令不追加为被执行人，不在1950万元的范围内履行（2017）豫0391民初617号民事判决确定的2560320元本金和422293.15元利息的金钱债务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2019）豫0391执异24号执行追加程序违法，认定我公司抽逃资金没有充足的事实及法律依据。被告双瑞公司辩称，原告昊通管理公司诉称执行追加程序违法没有依据，其抽逃资金的证据充分，应当驳回其诉求。第三人泰昌丰公司述称，现有证据表明第三人昊通科技公司尚有财产可供执行，原告昊通管理公司及我公司对第三人昊通科技公司已经出资到位。另外，我公司增资是在2015年7月31日，而第三人东京公司和第三人昊通科技公司签订合同是在2014年6月28日，当时并无任何联系。追加我公司作为被执行人没有法律和事实依据。第三人东京公司、三和公司、龙小春和周留柱共同述称，原告昊通管理公司和第三人泰昌丰公司不存在抽逃出资的行为，追加两公司作为被执行人错误。第三人昊通科技公司述称，同意第三人泰昌丰公司及东京公司的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人昊通科技公司注册成立于2014年6月16日，注册资本2000万元，原法定代表人为第三人龙小春，股东为原告昊通管理公司。第三人泰昌丰公司注册成立于2014年6月4日，注册资本10000万元，原法定代表人为第三人龙小春，股东为第三人龙小春和东京公司。2014年7月22日，第三人东京公司转账给第三人泰昌丰公司800万元（备注为股金），又转账给第三人龙小春1200万元。当日，第三人龙小春转账给第三人泰昌丰公司1000万元（备注为投资）和200万元（备注为投资）。2014年7月23日，第三人泰昌丰公司将上述2000万元以借款的名义转账给了原告昊通管理公司。2014年7月31日，原告昊通管理公司转账给第三人昊通科技公司2000万元。当日，第三人昊通科技公司即分别转账给第三人东京公司950万元和1000万元。另查明，2013年8月5日，原告昊通管理公司获得新疆建设兵团第十二师辖区城市燃气特许经营权。2014年6月28日，第三人昊通科技公司与第三人东京公司签订设备采购合同，向第三人东京公司购买一套LNG设备，合同总价为16600万元，收货地址为乌鲁木齐市新疆建设兵团农十二师头屯农场LNG工地。2014年7月15日，原告昊通管理公司与第三人泰昌丰公司签订《合作建设、经营LNG工厂协议书》，约定共同建设经营位于乌鲁木齐市新疆建设兵团农十二师头屯农场的LNG工厂。当日，双方还签订一份借款协议，约定原告昊通管理公司向第三人泰昌丰公司借款2000万元，不计息，借款期限至LNG相关审批、规划等资质手续变更到第三人昊通科技公司后，原告昊通管理公司将所持第三人昊通科技公司的全部股权以债转股的形式转移到第三人泰昌丰公司为止。2015年3月20日，第三人昊通科技公司做出两份股东会决议，主要载明：原告昊通管理公司将全部股权转让给第三人泰昌丰公司，注册资本2000万元于2014年7月31日以货币方式认缴到位（2015年3月20日由原告昊通管理公司股权转让2000万元）。当日，第三人昊通科技公司工商登记的股东由原告昊通管理公司变更为第三人泰昌丰公司。又查明，被告双瑞公司因与第三人昊通科技公司买卖合同发生纠纷，向本院提起诉讼，要求第三人昊通科技公司支付货款及违约金，原告昊通管理公司因出资不实共同承担法律责任。2018年6月16日，本院作出（2017）豫0391民初617号民事判决书，判决第三人昊通科技公司支付货款及违约金，判决驳回了其他诉讼请求。在案件执行中，被告双瑞公司提出申请，要求追加原告昊通管理公司、第三人泰昌丰公司、第三人东京公司、第三人三和公司、第三人龙小春和第三人周留柱为被执行人。2019年9月27日，本院分别做出（2019）豫0391执异24号执行裁定书，裁定追加原告昊通管理公司和第三人泰昌丰公司为被执行人，驳回了原告的其他追加申请。原告昊通管理公司不服，提起本案诉讼。本院认为，审理程序与执行程序是各自独立的法律程序，被告双瑞公司对原告昊通管理公司的请求，虽在审理程序中被驳回，但并不影响其在案件执行过程依法提出执行追加申请。原告昊通管理公司与第三人昊通科技公司系母子公司关系，第三人泰昌丰公司的股东是第三人东京公司和龙小春，第三人龙小春又是第三人昊通科技公司的原法定代表人，各方存在关联关系。在头屯河农场LNG项目中，原告昊通管理公司让第三人昊通科技公司向第三人东京公司购买全套设备，并将其所称2000万元出资款中的1950万元以购买设备为由转给第三人东京公司。此后，原告昊通管理公司却又与第三人泰昌丰公司签订合作经营协议，将第三人昊通科技公司排除在头屯河农场LNG项目之外。被告昊通管理公司利用关联交易将出资转出的行为，依法可以认定为抽逃出资，追加其为被执行人符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条和第十四条第二款的规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告（执行案外人）新疆昊通百圣能源投资管理有限公司的诉讼请求。本案受理费30661元，由原告昊通管理公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  李淑英人民陪审员  杨学军二〇二〇年三月三十日书 记 员  郭 珂