上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27284号原告：金也，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信(杭州)律师事务所律师。被告一：刘杰，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市曹妃甸区。被告二：安明伟，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。原告金也与被告刘杰、被告安明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告金也委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告刘杰、被告安明伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金也向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)150,000元；2.被告刘杰偿还原告以150,000元为基数，以年利率24%为基准，自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息；3.被告安明伟为前两项款项清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告通过朋友与被告刘杰相识,被告刘杰以因办理车辆质押贷款需要资金为由,向原告借款。原告于2017年4月13日出借其98,500元,月息2%，后于2017年5月20日出借其50,000元。上述款项均汇入被告刘杰指定的安明伟的帐户，被告刘杰于2018年2月4日出具《借款合同》,对前述借款予以确认,约定年利率为24%，为方便计息,《借款合同》载明的签署日期为2018年1月19日，且被告刘杰实际按月付息给原告至2018年11月。嗣后,被告刘杰再无还款,原告多次催讨无果，且借款逾期后,原告通过查询方知被告刘杰已于2016年被法院列入失信名单，因被告刘杰向原告的借款均通过安明伟的个人账户，原告认为，安明伟作为银行账户出借人,应与刘杰列为共同被告，故请求判如所请。被告刘杰、被告安明伟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告于2017年4月13日通过其账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户(以下简称尾号为9803的账户)转账98,500元至户名为安明伟、账号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行账户,并于2017年5月20日通过中国建设银行前述同一账户转账50,000元至被告安明伟的中国工商银行前述同一账户。原告与被告刘杰口头约定前述两笔借款的利息为月息2%，按月归还。微信昵称为“本性不坏”、电话号码显示为XXXXXXXXXXX、原告标注为“唐山刘杰”的微信账户(以下简称“唐山刘杰”的微信账户)于2017年5月13日以微信转账的方式转账1,500元至原告微信号为“jinye7006”的账户，此外“唐山刘杰”的微信账户分别于2017年5月20日、2017年6月16日、2017年6月20日均转账1,500元至原告前述同一账户，“唐山刘杰”的微信账户分别于2017年7月19日、2017年8月20日、2017年9月19日均转账2,500元至原告前述同一账户，“唐山刘杰”的微信账户于2017年10月21日转账6,000元至原告前述同一账户，“唐山刘杰”的微信账户分别于2017年11月20日、2017年12月19日、2018年1月20日、2018年2月12日均转账3,000元至原告前述同一账户，“唐山刘杰”的微信账户于2018年1月4日转账2,000元至原告前述同一账户。2018年2月4日原告、被告刘杰签署《借款合同》一份，其上载明“出借方为金也、手机号码为XXXXXXXXXXX，借款方为刘杰、手机号码为XXXXXXXXXXX；借款金额为15万元，借款期限内利息为年息24%；本协议签字之日，出借方已将款项支付给借款方”，并载明“刘杰身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX”等。该合同上载明的签署日期为2018年1月19日。另查明，2018年3月5日下午14时31分，“唐山刘杰”的微信账户在与原告的微信聊天中确认了原告发送的以金也为出借方、以刘杰(身份证号为XXXXXXXXXX********)为借款方的借款合同，且该两个微信账户在2017年9月17日、2018年6月10日的微信聊天以“金哥”、“小杰”互称。“唐山刘杰”的微信账户在2018年3月1日的微信聊天中提供地址载明“河北青县皇石国际二期刘杰，XXXXXXXXXXX”。再查明，2017年12月1日20时23分原告通过其尾号为9803的账户向户名为安明伟、账号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行账户转账98,000元，原告在同日21时16分向“唐山刘杰”的微信账户发送聊天内容“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行安明伟，开户行为唐山市开平区越河镇东港龙城8号”，“唐山刘杰”的微信账户回复“对，错不了，跨行两个小时”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应满足借贷双方存在借贷合意、借款实际交付两个构成要件。首先，被告刘杰向原告借款的意思表示，有原告提供的《借款合同》为证；其次，虽然《借款合同》上载明的借款金额是150,000元，但根据原告向法庭提供的银行转账凭证可知，原告实际出借给被告刘杰的金额分为两笔，分别为2017年4月13日的98,500元和2017年5月20日的50,000元，合计为148,500元，故应以实际款项往来作为认定借款数额的依据；再次，根据原告与被告刘杰之间的微信聊天记录、微信支付交易明细证明、微信转账截图等证据可以相互印证，原告是根据被告刘杰的指示将借款148,500元转至被告安明伟的银行账户，被告刘杰以微信转账的方式从2017年4月始按月支付借款期内的利息给原告至2018年2月止，本院确认原告与被告刘杰之间形成民间借贷法律关系；再者，原告与被告刘杰的《借款合同》约定了借款期限内的利息为年利率24%，但未约定借款期限及逾期还款利息，现原告主张要求自2018年11月4日起至实际清偿之日止、以年利率24%为基准的利息，与法不悖，本院予以支持。此外，从现有证据看，原告根据被告刘杰的指示将借款打入被告安明伟的账户是依被告刘杰的指示履行交付义务，借款合同仍在原告与被告刘杰之间成立，原告并未提供证据证明被告安明伟就被告刘杰未能偿还原告借款存在过错，故对于原告要求被告安明伟就系争债务承担连带清偿责任的诉请，本院难以支持。被告刘杰、被告安明伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘杰返还原告金也借款本金人民币148,500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘杰支付原告金也借款本金人民币148,500的资金占用利息(以年利率24%为基准，计算日期自2018年11月4日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告金也其余诉讼请求。案件受理费人民币3,270元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  从霞玲人民陪审员  杨智勇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。