wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1025民初1859号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城和平路**。 负责人：刘煜，任该行行长。 委托诉讼代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。 被告:何占发，男，正宁县人。 被告:杨宏瑞，男，正宁县人。 被告：张会良，男，正宁县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告何占发、杨宏瑞、张会良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人张红波、被告张会良到庭参加诉讼，被告杨宏瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告何占发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何占发清偿截止2020年2月25日所欠借款本金281999.99元、利息及罚息为33645.03元，本息合计315645.02元并承担自2020年2月26日起至实际还款之日止的上述借款本金所产生的利息及罚息;2.判令被告杨宏瑞、张会良对上述债务承担连带保证责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告何占发签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告何占发在原告处借款300000元，借款期限1年，按期付息，到期还本。同日，原告与被告杨宏瑞、张会良签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告杨宏瑞、张会良对上述债务承担连带保证责任。借款发放后，被告何占发未能按期偿还借款本息。被告杨宏瑞、张会良也未能履行保证责任。 被告何占发、杨宏瑞未答辩。 被告张会良辩称，被告与何占发系同学关系。何占发在原告处办理该笔贷款时，请求被告给其作担保，并告知被告借款是为了发展农业生产。被告便自愿履行了担保手续。被告作为保证人，愿意承担保证责任，督促何占发归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告张会良对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案经本院审理认定事实如下：2017年12月26日，原告邮政银行正宁支行与被告何占发签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号6299957Q217126496400），约定被告何占发作为借款人向原告借款300000元，年利率7.395%，借款期限12个月，贷款用途购买种羊和饲料，并约定如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，12月27日，原告向被告何占发发放借款300000元，借款期限为2017年12月27日起至2018年12月27日止，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同时原告与被告杨宏瑞、张会良分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告杨宏瑞、张会良对上述债务承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告何占发未能按照合同约定完全清偿借款本息，被告杨宏瑞、张会良也未履行连带保证责任。截止2020年2月25日，被告何占发清偿借款本金18000.01元，利息及罚息20600.36元，下欠借款本金281999.99元，利息及罚息33645.03元，共计315645.02元。 本院认为，被告何占发向原告借款事宜，有被告何占发与原告签订的借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效，故原告主张被告何占发清偿下欠借款本息的请求，依法应予支持。原告主张被告何占发清偿截止2020年2月25日借款本金281999.99元，利息及罚息33645.03元，共计315645.02元。有原告当庭陈述和提交的相关证据相互佐证，予以认定。原告与被告何占发签订的《小额贷款额度借款合同》明确约定：如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。故被告何占发应按照合同约定承担从借款逾期之日即2018年12月28日至实际还款之日的利息及罚息。原告主张被告杨宏瑞、张会良对上述债务承担连带保证责任，因原告与被告杨宏瑞、张会良签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：“保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。根据合同约定，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，未超过保证期限，故被告杨宏瑞、张会良应依法承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何占发于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行清偿截止2020年2月25日所欠的借款本金281999.99元，利息及罚息33645.03元，共计315645.02元。 二、被告何占发按照借款合同约定以本金281999.99元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行支付自2020年2月26日起至实际还款之日止所产生的利息及罚息； 三、被告杨宏瑞、张会良对上述一、二项借款本息承担连带保证清偿责任。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元，由被告何占发、杨宏瑞、张会良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 党海贤人民陪审员樊旺鹏人民陪审员李世勤 二〇二〇年三月五日 书记员 巩                   璞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初554号 原告：高某。 被告：泾川县丰盛建筑有限责任公司。 法定代表人：段某。 原告高某诉被告泾川县丰盛建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告高某2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费1496元，减半收取748元，由原告高某负担。 审 判 员 曹** 二〇二〇年三月十九日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初330号原告：恩平市岩松五金配件店，住所地：恩平市*********巷2号。统一社会信用代码：92440785MA4WMTJ704。经营者：孔岩松。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：恩平市嘉力变压器厂，住所地：恩平市外资民资工业区******右3卡。统一社会信用代码：91440785MA516HTT8C。投资人：冯万权，该厂总经理。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原告恩平市岩松五金配件店与被告恩平市嘉力变压器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告恩平市岩松五金配件店于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市岩松五金配件店的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恩平市岩松五金配件店撤诉。本案受理费1993.88元，由恩平市岩松五金配件店负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月四日法官助理 孔静仪书 记 员 梁小霞书 记 员 吴美庆
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特4号申请人：陈超华，女，1990年6月17日出生，住河南省新蔡县。申请人：李梦娇，男，1988年12月22日出生，住新蔡县。本院于2020年3月11日立案受理申请人陈超华与李梦娇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李梦娇于2019年11月15日向陈超华借款30000元，双方因民间借贷纠纷，于2020年3月10日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李梦娇从2020年3月开始至2020年8月止，于每月的30日前还款5000元，共计六个月还完，如果李梦娇到期未足额偿还的，陈超华可以就未足额履行部分向法院申请全额执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈超华与李梦娇于2020年3月11日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年三月十一日书记员  王莉莉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5178号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：陈伟强，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈伟强信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4654号民事判决书，向本院申请执行，要求陈伟强清还欠款本金、利息等，暂计44276.92元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5228号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：孙丹，女，1980年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孙丹信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3926号民事判决书，向本院申请执行，要求孙丹清还欠款本金、利息等，暂计118254.44元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人孙丹名下有车牌号为粤Ｃ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长江财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街**光谷资本大厦**401。 法定代表人：杨晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏维利，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人长江财产保险股份有限公司（以下简称长江财险）因与被申请人苏维利保证合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长江财险申请再审称，原审判决认为应当在所谓“三个前提条件”同时成就，苏维利才应当承担支付利息认定事实完全错误。《合作协议》中从未约定所谓的“三个前提条件”，原审法院认定事实没有依据。北汽基金增资北汽天华、北汽天华收购青海天华不是长江财险的义务，原审法院认为二者是苏维利承担义务的前提条件认定事实错误。《合作协议》中约定的苏维利承担支付利息义务的条件只有一个，即长江财险向北汽基金缴纳了0.8亿元出资。《合作协议》约定在长江财险完成向北汽基金出资后，苏维利承担支付利息的义务，完全符合商业常理。《合作协议》不是《合伙协议》的从合同，而是独立约定权利义务的合同，原审法院认定法律关系错误。苏维利的支付利息的义务为独立义务，是对长江财险的承诺，不是为任何第三方义务承担保证责任。《合作协议》是一个双务合同，苏维利在履行义务的同时，也享有相应的权利。《合作协议》第一条第（二）款第1项的一般保证责任（以下简称“一般保证约定”）与本案中长江财险的主张没有关系，该条款中关于一般保证的约定不影响长江财险的主张。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，从《合伙协议》及《合作协议》签署的时间先后及文本内容来看，《合作协议》“鉴于”部分明确的“长江财险入资北汽基金”、“北汽基金增资北汽天华”、“北汽天华收购青海天华”三个前提条件同时成就，苏维利才应当承担本案涉及的一般保证责任。申请人主张苏维利承担支付利息义务的条件只有一个，即长江财险向北汽基金缴纳了0.8亿元出资，该主张显然与事实及协议约定内容不符。按照申请人的主张，如果《合伙协议》与《合作协议》相互独立没有关联，那么申请人向北汽基金缴纳了0.8亿元出资，反而由被申请人苏维利承担申请人8000万元12%年化利率的责任，明显不符合常理。故《合作协议》中约定的该合作前提与申请人提供的《合伙协议》目的一脉相承，只有《合伙协议》的各方履行了各方的义务并完成“北汽天华收购青海天华”，《合作协议》的各项约定才能实现，故原审判决认定《合作协议》是从合同并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回长江财产保险股份有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0181执441号 熊寿超： 依据本院作出的(2020)川0181执441号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十条之规定，责令你（单位）在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。现将有关事项通知如下： 一、本案承办人为，联系电话：。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按本通知履行法律文书所确定的义务，应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况,即日起每月报告一次。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给定的义务的，人民法院可以限制其高消费。 四、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 五、依据生效法律文书所确定的义务，你（公司）应履行下列义务： 执行案款缴纳账户: 开户银行：中国工商银行都江堰支行 账号：×××51 收款单位：都江堰市人民法院案款 二〇二〇年三月二十六日
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1543号徐元志、黄从敏（申请执行人）、罗山县东铺镇余湖村委员会（被执行人）：徐元志、黄从敏与罗山县东铺镇余湖村委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计262600.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，徐元志、黄从敏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1528执1543号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5268号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：甄培茂，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人甄培茂信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4052号民事判决书，向本院申请执行，要求甄培茂清还欠款本金、利息等，暂计46632.34元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执312号之十一申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟凡强，男性，1961年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：朱春利。被执行人：李淑娥，女性，1962年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟凡强、铁岭佳益置业有限责任公司、李淑娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户50×××65。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审12号申请执行人:肇庆市端州区人力资源和社会保障局，住所地肇庆市端州区*****。负责人:潘震岳，该局局长。委托代理人:高振兴、梁卓颖，该局劳动保障监察大队队长、科员。被执行人:肇庆天蒂家装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91441202MA4X3PUXXP，住所地肇庆市端州区****************（夹层）、A201、301、401。法定代表人：陈圣泳。申请执行人肇庆市端州区人力资源和社会保障局于2020年2月20日向本院提出申请强制执行《劳动保障监察行政处理决定书》（肇端人社监字[2019]第69号）对被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司依法结清并一次性支付8名员工被拖欠的工资共93801元的行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（肇端人社监字[2019]第69号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区人力资源和社会保障局作出的肇端人社监字[2019]第69号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫   石   此审 判 员 葛雪媚审判员李粉粉二〇二〇年三月十日法官助理 张子君书 记员谢惠
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初344号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈彬，男，1979年11月15日出生，户籍所在地：河南省信阳市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月11日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月27日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月11日以惠城检公诉刑诉〔2020〕289号起诉书，指控被告人陈彬犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月23日，被告人陈彬到仲恺高新区陈江街道办红星街六巷6号百世快递应聘业务员。次日早上8时许，被告人陈彬在该店上班时趁无人注意，将被害人张某停放在该店门口的一辆铃霸牌电动三轮车盗走（经鉴定，价值2666.66元）。案发后，涉案赃物未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃财物，价值人民币2666.66元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈彬归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈彬有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈彬对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月23日，被告人陈彬到仲恺高新区陈江街道办红星街六巷6号百世快递应聘业务员。次日早上8时许，被告人陈彬在该店上班时趁无人注意，将被害人张某停放在该店门口的一辆铃霸牌电动三轮车盗走（经鉴定，价值2666.66元）。案发后，涉案赃物未缴回。另查明，被告人陈彬在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2666.66元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈彬有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的被盗铃霸牌电动三轮车一辆，依法予以追缴并退赔给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年三月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1006号原告：何烨彤，女，2012年10月31日生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************026。法定代理人：潘保珍，女，1982年8月20日生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************042委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：钟文佐，男，1995年9月26日生，汉族，住阳江市阳西县***************。公民身份号码：441************515。被告：钟文志，男，1991年10月18日生，汉族，住阳江市阳西县***************。公民身份号码：441************53X。被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区**********自编05、06、07、08单元。负责人：李钦。本院在审理原告何烨彤诉被告钟文佐、钟文志、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何烨彤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何烨彤撤回起诉。本案受理费89元（已减半收取），由原告何烨彤负担。审判员  凌远文二〇二〇年三月十日书记员  梁颖梅
河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0503行审1号申请执行人安阳市市场监督管理局，住所地安阳市北关区人民大道**。统一社会信用代码证11410500MB1532404M。法定代表人马红宾，安阳市市场监督管理局局长。委托代理人宋建新，安阳市市场监督管理局职员，男，1960年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人郝树春，安阳市市场监督管理局职员，男，1966年1月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人文峰区老六电器批发部，，住所地彰德路商都小商品批发市场统一社会信用代码：410502601112234。经营者武俊毅，男，1974年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市市场监督管理局于2020年3月12日向本院申请强制执行安市监处【2019】11号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对该决定书进行了审查,现已审查终结。申请执行人安阳市市场监督管理局称，安阳市市场监督管理局2019年7月4日作出安市监处【2019】11号《安阳市市场监督管理局行政处罚决定书》，诉讼期满后，当事人没有申请行政复议或行政诉讼，也没有履行缴纳罚款义务。2020年1月7日安阳市市场监督管理局向当事人下达了安市监催告（2019）1-2-20号《安阳市市场监督管理局行政处罚履行催告书》，告知当事人在接到本催告书后15日内履行缴纳罚款义务，逾期将申请人民法院强制执行。当事人于2020年1月13日签收后至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向法院申请强制执行被申请人缴纳行政处罚罚款6000元。申请执行人安阳市市场监督管理局提交了立案审批表、被执行人营业执照复印件及经营者身份证复印件、案件来源登记表、投诉书、上海飞科电气股份有限公司相关证明及授权委托书、石家庄曙瑞知识产权代理有限公司营业执照复印件及介绍信、现场笔录、鉴定书、实施行政强制措施决定书及送达回证、责令改正通知书及送达回证、延长行政强制措施期限决定书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、听证笔录、罚没物资票据、行政处罚通知书及送达回证、行政处罚决定履行催告书及送达回证，相关审批手续等证据。2019年6月26日，安阳市市场监督管理局召开听证会，听证会上办案人员对违法事实、证据、行政处罚建议及依据进行简要陈述。被执行人文峰区老六电器批发部认为一、其怀疑推销人员和打假人员合伙欺骗他；二、作为受害者，涉案商品数量少，其经济困难，觉得10000元处罚过重。办案人员认为被执行人没有证据证明，且被执行人明明有正规渠道进货，但是仍然选择从其他无法确定是否正规的渠道进货，没有尽到进货查验义务。经听证，申请执行人安阳市市场监督管理局将罚款数额降至6000元。本院认为，安阳市市场监督管理局作出安市监处【2019】11号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人文峰区老六电器批发部在法律规定的期间内未申请复议、提起诉讼,申请执行人安阳市市场监督管理局在向本院申请强制执行前,已依法进行了催告。因被执行人文峰区老六电器批发部未自动履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行安阳市市场监督管理局作出的安市监处【2019】11号《安阳市市场监督管理局行政处罚决定书》第二项罚款6000元的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年三月十八日书记员  刘佳敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初64号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人白某，出生于平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月至2019年9月期间，被告人白某在位于平凉市××区上杨社的平华公路一分部施工工地内，趁工地无人看守时，多次窃取工地内的钢筋、槽钢、沙桶、电缆等施工材料，并藏匿于自家后院及窑洞内，欲使用所盗材料修建房屋。后经平凉市崆峒区价格认证中心认定，被告人白某所盗物品价格共计15207.49元。案发后，被盗物品均已发还平华公路一分部。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，且被盗物品已追回并发还被害人，可从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。 被告人白某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人的认罪悔罪态度、犯罪情节及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李凤娇 二〇二〇年三月十八日 书记员  车佳颖
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5132号原告：储照霞，女，汉族，1974年4月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：许爱民，男，汉族，1970年8月23日出生，住安徽省长丰县。原告储照霞诉被告许爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储照霞到庭参加了诉讼，被告许爱民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储照霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日被告向原告借款10000元用于其经商所需,原告向被告交付借款后其迟迟未向原告偿还借款,后原告多次要求被告偿还借款均未果。原告认为被告依法应当向其偿还借款。综上所述,为维护原告的各项合法权益现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,请依法判如所请。被告许爱民缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告储照霞与被告许爱民系经人介绍认识，2013年被告许爱民向原告储照霞提出借款10000元并出具借条一张，借条载明：“今借到储照霞人民币壹万元整元。借款人：许爱民2013年6月4日”，此后原告多次索要未果，诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条原件，且本案金额较小，在无反证的情况下，本院认定：原告储照霞与被告许爱民之间的借贷关系成立，被告许爱民应当偿还原告储照霞的借款10000元。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许爱民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告储照霞借款10000元；二、驳回原告储照霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告许爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨吉磊人民陪审员  崔 东二〇二〇年三月十一日书 记 员  孔志鹏附1：本案证据目录：一、原告储照霞提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款人民币10000元整的事实。二、被告许爱民在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4108号申请人：上海宁基实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄金成，总经理。被申请人：昆山永达盛自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王全武。被申请人：王全武，男，1980年2月24日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理申请人上海宁基实业有限公司与被申请人昆山永达盛自动化设备有限公司、王全武买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民257,957.8元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山永达盛自动化设备有限公司、王全武的银行存款人民币257,957.8元元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗有敏二〇二〇年三月六日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢1085号之一申请执行人：陆正梅，女，1980年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。被执行人：王创新，男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：李海燕，女，1977年6月23日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：季太华，女，1953年8月21日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：李仁来，男，1952年1月21日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：南通顺凯建设工程有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：李海燕，总经理。被执行人：南通千弘贸易有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：王创新，总经理。申请执行人陆正梅与被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来、南通顺凯建设工程有限公司、南通千弘贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初334号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来于判决生效之日起十日内，一次性返还申请人陆正梅借款74.1万元及利息（自2017年11月22日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告王创新、李海燕、季太华、李仁来于本判决生效之日起十日内，一次性支付申请执行人陆正梅律师费3.5万元。三、被执行人南通顺凯建设工程有限公司、南通千弘贸易有限公司对上述借款、利息、律师费的偿付承担连带责任。在承担连带责任后有权向被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、公告费690元，合计12290元、由被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来、南通顺凯建设工程有限公司、南通千弘贸易有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月6日本院以法院专递方式向被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来、南通顺凯建设工程有限公司、南通千弘贸易有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡、传票，被执行人未按传唤时间至本院接受执行谈话。2、2020年1月2日、2月24日，本院通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来、南通顺凯建设工程有限公司、南通千弘贸易有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人季太华名下有存款，被执行人李海燕名下有牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的证券等财产信息。3、2020年3月4日，本院限额冻结被执行人季太华名下中国银行海安支行营业部账户（49×××87CNY0），实际控制金额5519.94元，冻结期限一年。4、2020年3月6日，本院扣划被执行人季太华名下中国银行海安支行营业部账户（49×××87CNY0）存款5519.94元。5、2020年3月3日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来、南通顺凯建设工程有限公司、南通千弘贸易有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。6、2020年3月4日本院向南通市车管所寄送查封材料，对被执行人李海燕名下牌号为苏Ｆ×××**的汽车进行查封（查封期限两年）。因上述车辆现下落不明，未能实际扣押，故本案中暂不具备处置条件。若需续封，申请执行人应于2022年2月4日前向本院提出续封申请。7、2020年1月22日，江苏省海安市人民法院向本院网汇案件分配款183686元。上述第四、七项，本院共执行到位189205.94元，扣除执行费10283元，余款178922.94元支付给申请执行人。8、2020年3月2日，本院对被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来、南通顺凯建设工程有限公司的法定代表人李海燕、南通千弘贸易有限公司的法定代表人王创新进行限制高消费。9、2019年12月20日本院作出执行决定书，将被执行人王创新、李海燕、季太华、李仁来、南通顺凯建设工程有限公司、南通千弘贸易有限公司列入失信被执行人名单。10、2020年3月6日，本院对申请执行人陆正梅的委托诉讼代理人史为乐律师进行执行约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行告知。申请执行人的委托诉讼代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案本次执行到位执行费10283元，执行款178922.94元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，暂未发现具备执行条件可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇二〇年三月六日书记员 康宏伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1549号 申请执行人：达拉特旗风水梁园区管理委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：刘钊。   被执行人：鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：高海生。   被执行人：鄂尔多斯市中兴轮胎制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：周仲亮。   本院在执行达拉特旗风水梁园区管理委员会与鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司(高海生)、鄂尔多斯市中兴轮胎制造有限责任公司(周仲亮)借款合同纠纷一案中。申请执行人达拉特旗风水梁园区管理委员会依照(2018)内0621民初2832号民事判决书申请法院执行案件款1342403元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇二〇年四月十四日     书 记 员  马睿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5138号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：刘颖君，女，1992年7月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘颖君信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4536号民事判决书，向本院申请执行，要求刘颖君清还欠款本金、利息等，暂计101476.67元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终75号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼**。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）胡金元，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与胡金元请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，胡金元系高县白庙乡得狼村两河口煤矿职工，该单位为胡金元在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。胡金元经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定胡金元为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，胡金元被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了胡金元一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以胡金元等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对胡金元的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令胡金元退还多领取的工伤保险待遇。胡金元认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，胡金元的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回胡金元的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，胡金元的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初99号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初612号原告：陆波，男，1978年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：李新，男，1966年2月7日出生，汉族，住襄阳市。被告：刘明华，女，1971年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李芳琦，女，1992年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师。本院在审理原告陆波与被告李新、刘明华、李芳琦房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出（2017）鄂0602民初2498号民事判决，原告陆波不服，上诉于襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）鄂06民终4281号民事裁定书，裁定撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2498号民事判决，将本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。本案审理过程中，原告陆波于2020年3月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陆波自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆波撤回起诉。案件受理费8040元，由原告陆波负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  张红林人民陪审员  赵娟娟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈 蓓
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1136号之一申请人：沈丹平，女，汉族，1971年11月13日出生，住江苏省睢宁县。被申请人：韩孝锋，男，汉族，1983年1月13日出生，住安徽省灵璧县。申请人沈丹平与被申请人韩孝锋民间借贷纠纷一案，申请人沈丹平于2020年3月10日向本院提出申请财产保全，请求查询并冻结被申请人韩孝锋在银行的存款500000元。本院经审理认为，申请人沈丹平在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人韩孝锋在银行的存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙九大二〇二〇年三月十日法官助理余鹏程书记员彭欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初3981号原告胡艳玲，女，汉族，1982年1月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：210************640。委托代理人唐婷，系广东广法律师事务所律师。被告余新民，男，汉族，1973年3月18日出生，住址：陕西省洋县********，公民身份号码：612************315。被告陶培芳，女，汉族，1972年8月31日出生，住址：陕西省洋县********，公民身份号码：612************329。本院在审理原告胡艳玲诉被告余新民、陶培芳债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。原告胡艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡艳玲撤回起诉处理。审 判 员 陈希希二〇二〇年三月二十三日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初108号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人何理文，男，1987年3月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省达州市开江县***********。因本案于2019年10月15日被肇庆市公安局取保候审，2020年3月12日被端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2020〕82号指控事实2019年9月7日1时40分许，被告人何理文驾驶粤H*****轿车与钟某军驾驶粤H*****轿车在肇庆市端州区*******交界处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后被告人何理文驾车离开现场后又驶回事发现场，并由何某冒充粤H*****轿车司机。经检验，被告人何理文血液中乙醇含量为150.6毫克/100毫升，已经达到醉酒标准。经交警部门认定，被告人何理文承担事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人及辩护人意见被告人何理文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何理文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项的规定判决结果被告人何理文犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年三月二十四日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初469号原告：赵玉桃，女，1971年7月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：张文彬，男，1971年12月30日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：杨云云，男，1970年8月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。原告赵玉桃、张文彬与被告杨云云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉桃、张文彬向法院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费33000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月23日，被告杨云云驾驶甘Ｊ×××**号“金杯牌”轻型普通货车，与相向原告驾驶的甘Ｊ×××**号“吉普牌”小型普通货车相撞，致两车损坏，造成一起道路交通事故。渭源县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨云元负全部责任，张文彬无责任。原告维修车辆花费33000元。被告杨云云辩称，对事故经过无异议，对交警队责任认定书及车辆维修费有异议，认为事故发生双方都有过错。车辆维修费用过高，已预付3000元，再愿赔偿10000元。原告为支持其诉讼请求，向法院出具证据1．渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故发生后交警队对事故责任的认定。经质证，被告有异议，认为事故发生双方都存在过错，认定其负全责显失公平。经审查，对该证据法庭予以认定。2．视频光盘、照片、车辆维修票据、维修工单、检查报告，拟证实车辆发生相撞的事实及维修情况。经质证，被告认为维修费用过高，该维修费用包括原告车辆与他人车辆相撞应产生费用，但未提交相关证据佐证，经审查，对上述证据法庭予以认定。被告杨云云向法院出具照片、收据，证实两车相撞及其预交车辆维修费3000元的事实。经质证，原告无异议，对上述证据予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵玉桃系甘Ｊ×××**号“吉普牌”小型普通货车车主，与张文彬为夫妻关系。2019年12月23日，被告杨云云驾驶甘Ｊ×××**号“金杯牌”轻型普通货车，由渭源县莲峰镇选道村向路园镇行驶，行至锹××六社闫伟忠家门口路段时，遇冰雪路面车辆侧滑，与相向原告张文彬驾驶的甘Ｊ×××**号“吉普牌”小型普通货车相撞，致两车损坏，造成一起道路交通事故。原告车辆在兰州阜康金菲汽车销售服务有限公司进行维修，检查报告称，“经检查车辆右前方和左后方受损严重，右前方轮受外力导致车辆方向机拉杆弯曲变形并有漏油痕迹，方向机内部机构卡滞且有异响，需要更换方向机总成。”被告杨云云预交了维修费3000元，该车维修共花33000元。2020年3月4日，渭源县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨云元负全部责任，张文彬无责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被告未取得机动车驾驶证驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，应对事故造成该车辆维修费用承担赔偿责任。庭审中，被告主张在该起事故发生前原告车辆曾与他人车辆发生过碰撞，该车辆完全有上次事故造成损坏的可能性，且维修费用超出正常损失范围，但未提交相关证据佐证，故对其主张不予采信。经释明，被告既不提出反诉，也不愿意缴纳鉴定费进行鉴定。事故发生后，被告预交维修费3000元，该费用应在总费用33000元中扣减。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆维修费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：由被告杨云云于判决发生法律效力后立即赔偿原告赵玉桃、张文彬车辆维修费30000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，原告负担37元，被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇二〇年三月二十六日书记员  王娴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终620号上诉人（原审被告）：那江城，男，1967年10月18日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈帆，男，1972年5月18日出生，土家族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曹云磊、夏恩凤，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人那江城因与被上诉人陈帆股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人那江城在提起上诉后未依法缴纳案件受理费，经本院催缴案件受理费并指定缴纳期限后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人那江城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 彬审判员 杨 晶审判员 保 红二〇二〇年三月十一日书记员 董欣星
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3400号 申请执行人：高彦礼，男，1942年1月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李风忠，男，1971年1月17日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人高彦礼与被执行人李风忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初1945号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李风忠于判决生效后返还申请执行人高彦礼标的款78000元及利息。因被执行人李风忠未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，经本院多次查找被执行人李风忠未果。 通过本次执行，未实现债权78000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初1945号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇二〇年三月五日 书记员 黄维维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董月桂，女，1966年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广州速众物流供应链有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：黎肖芬，该公司总经理。一审第三人：黄秀群，女，1968年8月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人董月桂因与被申请人广州速众物流供应链有限公司（以下称速众公司）、一审第三人黄秀群损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董月桂申请再审称，（一）速众公司起诉的是款项返还之诉，该诉请首先应当确认涉案款项的合法所有权人。在各股东垫付款尚未核对清楚的前提下，速众公司不具备提起返还款项之诉的基础。速众公司股东垫资额度确认之争属公司股东之间的内部事务，速众公司并非本案适格当事人。一、二审法院认定股东董月桂应向速众公司返还款项及利息，缺乏事实和法律依据。（二）黎肖芬通过控制速众公司的公章进行恶意诉讼，速众公司起诉董月桂的行为是否为速众公司的真实意思表示尚未能确定。（三）速众公司成立初期资金周转困难，经股东一致同意，根据各股东的实际经济情况预先为速众公司垫付经营款。董月桂以自有资金向速众公司垫付了大量的款项，且远超其代收的资金，足以证明董月桂并未占用速众公司的财产。本案应当由速众公司向董月桂返还垫付款。（四）速众公司未提供证据证明公司股东已实际缴纳出资。公司股东对董月桂经手的326735.92元支出已经确认了其合法性，一、二审法院对此不予认可，导致认定董月桂经手的资金流入数额以及资金支出数额有误。综上，董月桂请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据董月桂再审申请所提请求及理由，争议的焦点问题是：速众公司是否为本案适格的原告；董月桂应否向速众公司返还经手的款项，如需返还数额是多少。关于速众公司是否为本案适格原告的问题。首先，董月桂于2017年8月至12月期间负责速众公司的经营管理工作。速众公司认为董月桂作为公司高级管理人员，实施了损害公司利益的行为，速众公司作为利益受损害的一方，有权对董月桂提起损害公司利益责任之诉。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法定代表人有权直接代表本单位向人民法院起诉，其所进行的诉讼行为视为法人的诉讼行为，直接对法人发生法律效力。在本案诉讼期间，黎肖芬为速众公司的法定代表人，其有权决定公司提起本案诉讼。本案并无证据证实黎肖芬通过控制速众公司的公章进行恶意诉讼。至于速众公司股东是否履行了足额的出资义务以及股东之间是否还存在返还代垫款的纠纷，与本案损害公司利益责任纠纷属不同的法律关系，二审法院不予审查并无不当。董月桂主张速众公司不是本案适格当事人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于董月桂应否向速众公司返还经手的款项，如需返还数额是多少的问题。根据本案查明的事实，董月桂负责经营速众公司期间，公司的收入和支出通过董月桂的个人账户进行收支。董月桂在移交公司管理权时应当一并返还涉及速众公司经营的相关款项。2018年7月20日，速众公司委托广州华字典会计师事务所，对速众公司自2017年8月至2018年7月23日的资金收支情况进行专项审核，通过执行审核工作，确认此期间资金收支的合理性。广州华字典会计师事务所出具《审计说明》，确认董月桂经手的资金流入合计为13231277.92元，资金流出合计为12927456.14元。二审法院根据《审计说明》所载内容及审核结果，判令董月桂在移交管理权时应当返还速众公司303821.78元及利息，并无不当。董月桂主张其中速众公司不予确认的326735.92元支出亦应列为经营支出予以扣除。对此本院认为，首先，董月桂并无提交充分的证据证明上述支出属于公司的合理支出。其次，虽然2018年7月25日速众公司股东黄秀群、黎肖芬在董月桂经手支出项目处签名，但两人并未作出该支出视为速众公司经营支出的明确意思表示。二审法院认为上述支出不应在返还款项中予以扣除，并无不当。综上，董月桂申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，董月桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董月桂的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年三月五日书记员 刘鑫文
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执227号 刘渊贵、邓清秀、王杰、黄艳： 申请执行人刘渊贵、邓清秀申请执行被执行人王杰、黄艳确认合同无效纠纷一案，贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2279号民事判决书已发生法律效力。被执行人王杰、黄艳逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人刘渊贵、邓清秀向本院申请执行，请求被执行人王杰、黄艳支付申请执行人刘渊贵、邓清秀购买门面款人民币165000元。王杰、黄艳承担案件受理费2058元及申请执行费2375元，本院已依法受理。 在执行过程中查明，被执行人王杰、黄艳于2020年3月23日主动履行本案案款165000元。申请执行人刘渊贵、邓清秀于2020年3月24日已将案款全部领取完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执227号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。 二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5051号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：梁锦杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁锦杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4350号民事判决书，向本院申请执行，要求梁锦杰清还欠款本金、利息等，暂计43611.43元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执372号之四申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨玉志。被执行人：吕雪飞，男性，1969年04月22出生，汉族，住开原市。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与吕雪飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月三十日书记员  郑龙峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8387-8394号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，身份证住址湖南省邵东县。被告：深圳市乐百家超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：郑启钦，系该公司总经理。原告申红平诉被告深圳市乐百家超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告申红平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申红平撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 吴孪玮危梦雅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5169号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：卢港星，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人卢港星信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4293号民事判决书，向本院申请执行，要求卢港星清还欠款本金、利息等，暂计67299.18元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人卢港星名下有车牌号为粤Ａ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2000）东民初字第294号本院于2000年2月18日对原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案作出的（2000）东民初字第294号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2000）东民初字第294号民事调解书中第一页上数第六行中的“刘宏伟”补正为“刘某”。二、（2000）东民初字第294号民事调解书中第二页上数第二行中的“刘宏伟”补正为“刘某”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年三月十九日代理书记员 ：张春雪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终57号上诉人（原审被告）：三河市豪情科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇西小胡庄村。法定代表人：杨涛，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东圣阳电源股份有限公司，住所地山东省曲阜市圣阳路**。法定代表人：宋斌，董事长。委托诉讼代理人：魏丽丽，山东鲁都律师事务所律师。原审被告：郑两斌，男，1976年11月5日出生，汉族。上诉人三河市豪情科技有限公司因与被上诉人山东圣阳电源股份有限公司、原审被告郑两斌分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初3306号民事裁定，向本院提起上诉。三河市豪情科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方于2018年5月17日签订的购销合同，虽然合同第10.2条款约定“一切由执行合同引起或者与合同有关的争议，均应通过双方友好协商解决。通过友好协商不能解决的争议，双方一致同意由原告方人民法院作为本合同争议管辖法院”，但该条款在约定时并不能确定是否发生诉讼以及在起诉前并不能确定原告方和被告方，如果双方同时起诉的话，会有两个有管辖权的法院，除非双方住所为同一法院辖区。因此，该条款实际上不具有确定性和唯一性，即使没有违背级别管辖，也应属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。而本案的合同履行地为北京市朝阳区中服大厦且诉讼标的物储能系统系固定设备，也坐落于北京市朝阳区中服大厦内。该大厦在北京市朝阳区境内，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。请求本院裁定撤销山东省曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初3306号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。山东圣阳电源股份有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定，由被上诉人供给上诉人“铅炭蓄电池、电池连接线、BMS系统、直流汇流柜、电缆”等材料。故，本案系买卖合同纠纷，而非不动产纠纷。该合同第10.2条约定“一切由执行合同引起或者与合同有关的争议，均应通过双方友好协商解决。通过友好协商不能解决的争议，双方一致同意由原告方人民法院作为本合同争议管辖法院。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”；“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”双方约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。另查明，《购销合同》未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案也有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月十九日书记员  李 妍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初77号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人栾某，出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人栾某犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月20日18时17分许，被告人栾某驾驶×××号小型轿车，沿本区北大路由西向东行驶至××路段时，将沿人行道由南向北穿过道路的行人孙惠英碰撞，车辆损坏，造成道路交通事故，孙惠英被送往平凉市人民医院住院抢救五天后，于当月25日抢救无效死亡。经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定，被告人栾某负此次事故的全部责任，孙惠英无事故责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：孙惠英系交通事故造成重度颅脑损伤及颈椎骨折，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。案发后，被告人主动到案并自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成调解协议，已履行完毕，并取得被害人家属谅解。建议判处被告人栾某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人栾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人栾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人栾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李凤娇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  车佳颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5261号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：何少聂，女，1984年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人何少聂信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4023号民事判决书，向本院申请执行，要求何少聂清还欠款本金、利息等，暂计52178.41元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人何少聂名下有车牌号为粤Ａ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8481号原告：梅小琴，女，1985年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园**楼****。法定代表人：任杰峰。原告梅小琴与被告北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开进行审理，因被告四季大通公司下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅小琴及其委托诉讼代理人顾良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅小琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月17日签署的《借款协议书》；2、判令被告退还借款本金150150元并支付以150150元为基数自2019年5月17日起按年利率12%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2019年5月17日签订《借款协议书》一份，金额为150150元，约定借款期限为半年即自2019年5月17日起至2019年11月17日止，年利率12%。签约后原告将借款按约交付了被告。2019年7月，被告突然单方面出具“偿还计划”，表示将延期三年支付本金及利息，该行为违反合同约定的基本内容，其不同意被告单方面的延迟偿还计划，并多次与被告沟通要求还款，但未果。被告行为属于合同法规定的预期违约，原告有权单方解除合同并要求被告还本付息。被告四季大通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告梅小琴（乙方）与被告四季大通公司（甲方）签订《借款协议书》（协议编号SJDT2000815）1份，约定甲方向乙方借款150150元用于甲方“成都天赋泉与十万吨酒厂”项目建设与发展之具体事宜，借款期限为半年即自2019年5月17日起至2019年11月17日止，借款方式为人民币现金形式支付，甲方愿意按照投资利润分红给乙方，标准为年息12%。还款期限为本协议期满日起3个工作日内一次性还清，等等。同日，四季大通公司向原告出具了盖有其公司现金收讫章的收款收据1份，载明收到原告梅小琴150150元，转账方式注明“转账”，收款事由注明“借款”。2019年7月，被告公司法定代表人发表《致全体分公司员工及客户的公开信》，承诺客户与公司合作的资金连本带利一分都不会少，希望客户给予公司一定的时间以搞好项目。同月，被告公司出具《投资偿还方案》，明确迟延还本付息。审理中，原告陈述，涉案款项实际系其与南京大玉鲜能食品有限公司签订的股票购买协议和代持托管协议到期款续签的合同，经办人均为被告木渎分公司负责人冯根明，款项直接在南京大玉鲜能食品有限公司与被告之间结算。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理本案后，经审查发现，四季大通公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉及民间借贷纠纷，通过设立投资项目并承诺支付本息的方式收取包括原告在内的多人投资款或借款，实为向不特定社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告梅小琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  顾 霞人民陪审员  储惟薇人民陪审员  王佩珍二〇二〇年三月三十日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初864号原告:中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：应勤芬，女，1970年1月22日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告应勤芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告应勤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金23199.20元，利息6295.09元（利息计算至2019年10月23日，自2019年10月24日起至实际还清之日止以23199.20元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1345.82元、消费手续费362.27元，共计31202.38元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，应勤芬向其银行申请办理了信用卡。截至2019年10月23日，被告尚欠信用卡透支款本金23199.20元，利息6295.09元、逾期还款违约金1345.82元、消费手续费362.27元未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告应勤芬未作答辩。农业银行围绕其诉讼请求向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、银行卡流水信息、账户详细信息，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，应勤芬向农业银行申领金穗贷记卡，农业银行审查后向其发放卡号为62×××75、账号为10×××27，可用额度31202.38元的金穗贷记卡。后应勤芬多次使用该卡，截至2019年10月23日，应勤芬尚欠信用卡透支款本金23199.20元，利息6295.09元、逾期还款违约金1345.82元、消费手续费362.27元。本院认为，应勤芬向农业银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。应勤芬透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并需按约定承担逾期利息及违约金。应勤芬既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。农业银行主张的利息及逾期还款违约金、消费手续费未超过年利率24%，本院予以认定。综上，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：应勤芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行信用卡透支本金23199.20元、截至2019年10月23日止的利息6295.09元、逾期还款违约金1345.82元、消费手续费362.27元，并承担其中23199.20元自2019年10月24日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息。如果应勤芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元（已减半收取），由应勤芬负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由应勤芬向其直接支付，本院不再退还，由应勤芬在本判决生效之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十日书记员 李蒋楠鑫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执72号之一申请执行人：邓明全，男性，1947年05月24出生，汉族，住住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：邓仕富，男性，1991年04月21出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行邓明全与邓仕富排除妨碍纠纷中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初893号民事调解书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 韦 江审判员 杨延开二〇二〇年三月二十日法官助理周畅书记员孔令芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初475号原告：李兰英，女，1966年3月15日出生，居民身份证号码：440************72X，地址：惠州市博罗县**************。被告：惠州市***物业管理有限公司，营业执照：914***********345L，地址：广东省惠州市惠城区河南岸演达一路3号小区***装饰家居广场六楼。法定代表人：林某1。委托代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：莫凤媛，广东卓凡律师事务所实习律师。原告李兰英与被告惠州市***物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年1月1日至2019年11月30日期间所拖欠29个月的租金13398元及利息804元（按中国人民银行同类商业银行贷款利率，即年利率6%计算），共计14202元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第5层039号商场（粤房地证字第C3112264号）所有人，于2013年6月30日与被告签订《商铺租赁合同书》,约定每月租金462元，租赁期限内包括但不限于物业管理费、水电费等相关费用由被告承担。租赁期限为2013年6月30日至2023年6月30日，若被告连续三个月未支付租金给原告，原告有权取消合同，并由被告赔偿原告的一切经济损失。现被告自2016年1月1日至2019年11月期间累计欠租29个月共计13398元（其中：2016年12个月，2017年6个月,2019年11个月）。现被告继续违法占用涉案房屋并拒绝恢复原样返还原告。原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告惠州市***物业管理有限公司辩称，对原告起诉的租赁期间拖欠的租金有异议，认为原告主张租赁合同租金价格过高，因被告经营的是传统装修建材行业，受到网络电商以及市场价格波动的影响，导致商铺出租难，租赁价格底，使得原告出租价格远大于被告租赁带来的收益，在被告积极与大部分人的协商下，广场大部分其他租户，在租赁期满后陆续续签租赁协议，主动降低租赁价格，共度艰难时刻。被告认为根据合同法解释二26条规定，为了避免合同显失公平因对租赁物的价格进行调整，在原有的租赁物基础上，降低租赁物的价格，否则履行本合同显失公平，不利于被告的权利，也损害了大部分业主的权益，对于原告主张利息损失问题，被告认为未能就调整价格达成一致意见，退一步讲及时存在损失，原告主张的利息请求过高，没有法律依据，应予以调整。对于原告主张2016年到2017年10月前的租金已经超过诉讼时效，法院应当不予支持，其次原告主张的拖欠租金期限根据原告证据显示，原告已经交付了2017年6月前的房租，被告在原告起诉的租金期限内陆续交付租金，但由于交付租金转让时未标记为租金，导致原告误以为被告未能给租金。本院经审理认定事实如下:原、被告于2013年6月30日与被告签订《商铺租赁合同书》，租赁期限为2013年6月30日至2023年6月30日，约定租金每月五号由被告向原告支付上月租金。自2016年始被告未按期支付租金给原告，2016年10月14日付了2015年的租金，2017年分别于10月、11月、12月付了三笔租金，2018年分别于1月、2月、3月、7月、8月、10月支付了六笔租金。在开庭时，经原、被告双方辩证对账，双方认可2017年6月以前的租金已经付清，截至2019年12月30日被告共欠15个月的租金未向原告支付，被告尚欠原告租金总额为11937元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方在《房屋租赁合同》中约定了双方的权利义务，被告承租原告的涉案房产，被告未按照合同约定支付租金的行为，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的租金11937元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市***物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李兰英支付租金11937元及利息（从2020年1月1日起以11937元为基数按年利率6%计算利息，计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费78元（原告已预交78元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年三月二十七日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5113号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：陈成根，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈成根信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4586号民事判决书，向本院申请执行，要求陈成根清还欠款本金、利息等，暂计101807.03元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之十三被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之十三裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在盛京银行本溪分行营业部62×××01账户内存款人民币13.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16022号原告：周遵超，男，1980年10月29日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：葛利，上海商域律师事务所律师。被告：上海磐治建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余林先，总经理。被告：余林先，男，1984年5月2日生，汉族，住安徽省。原告周遵超诉被告上海磐治建材有限公司、余林先买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告上海磐治建材有限公司、余林先无法送达，故转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告周遵超的委托诉讼代理人葛利到庭参加了诉讼。被告上海磐治建材有限公司、余林先经本院公告方式传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周遵超向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海磐治建材有限公司立即支付货款675,000元；2、要求被告上海磐治建材有限公司立即支付以675,000元为基数，自2017年1月1日其至实际清偿日止的利息；3、被告余林先承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请要求二被告共同支付货款及利息。事实和理由：原告经营木材材料等建材生意，自2015年起与被告在未签订购销合同的情况下发生业务往来，原告供货给被告，货到后付款。2017年8月双方结账，被告应支付原告货款675,000元，2017年8月15日被告给原告一张银行现金支票(单位为上海磐治建材有限公司)，但因银行存款不足未能兑付。原告和被告余林先交涉，其出具承诺书一份，承诺于2017年10月15日前将欠款付清，约定如逾期承担月息3分的利息。到期后被告未支付货款，原告又曾多次催讨未果，故原告诉讼来院。经本院查明：原告与被告余林先于2015年开始发生购买建筑材料的业务关系(未签订购销合同)，原告供货，被告收货后付款。2017年8月双方结账，被告应支付原告货款675,000元。被告余林先于2017年8月15日给付一张金额为675,000元的银行现金支票(单位上海磐治建材有限公司)，但因银行存款不足未能兑付；被告余林先又于2017年9月29日出具承诺书一份，约定于2017年10月15日前一次性付清货款675,000元，逾期承担2017年1月到付清为止的月息3份的利息。到期后，被告余林先未履约付款，原告曾多次催讨未果，故原告诉讼来院。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、送货单和出库单，银行现金支票、承诺书、庭审笔录等证据佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告余林先之间虽未订立书面的买卖合同，原告按约送货给被告，被告收货后，但被告未给付货款，现原告要求被告支付货款之诉，事实清楚，证据确凿充分，故本院予以支持。原告要求被告余林先支付逾期利息的诉请，因其在出具的承诺书中约定了逾期则承担利息，现原告的诉求在法律的范围内，故本院予以支持。至于原告要求被告上海磐治建材有限公司承担共同支付货款的诉求，无相关法律依据，故本院不予支持。二被告经本院合法公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余林先于本判决生效之日起十日内支付原告周遵超货款人民币675,000元；二、被告余林先于本判决生效之日起十日内支付原告周遵超以675,000元为基数，自2017年1月1日至实际清偿日止，按年利率24%的逾期利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,550元，公告费560元，合计诉讼费用11,110元，由被告余林先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  刘 斌人民陪审员  卫静华二〇二〇年三月十六日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢191号 李杰、李强、云慧： 李杰与李强、云慧一案，申请执行标的共计85600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85600.00元。本院已于2020年3月25日将该款转付给李杰，至此，李杰向本院申请执行的（2012）达民初字第2818号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初824号原告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三楼，统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。法定代表人：李刚，系总经理。委托诉讼代理人：于杰，男，1987年1月16日生，住山东省荣成市。被告：程龙，男，1995年3月14日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。法定代表人：黄渭，系总经理。原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司与被告程龙、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《人民法院诉讼费管理办法》第二十一条之规定，裁定如下：准予原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告的起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十六日书记员  张 丽