福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终972号 上诉人（原审被告）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路。 法定代表人：杨劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雪锋，该公司监事。 被上诉人（原审原告）：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路**。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素珍，福建瀛莱律师事务所律师。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司（以下简称安盈公司）因与被上诉人福建省第五建筑工程公司（以下简称省五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安盈公司的委托诉讼代理人田雪锋到庭参加诉讼，省五建公司的委托诉讼代理人黄桦清、奚兰带参加诉讼。本案现已审理终结。 安盈公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法认定安盈公司不欠省五建公司工程款、不具备诉讼要件；依法裁判驳回省五建公司的起诉；3、诉讼期间的一切费用及一、二审诉讼费由省五建公司承担。 事实及理由：一、一审查明事实确有错误。1、一审认定涉案二期工程已竣工验收合格缺乏事实依据。涉案二期工程竣验收至今仅进行了初验，且初验未进行到底。初验《工程验收报告》上，监理单位未加盖公章、未出示《工程质量评估报告》。未取得质监站出示的《监督报告》、住建局未出示《备案合格证书》。省五建公司至今未按合同约定向安盈公司提交3套竣工图纸及完整的《工程技术资料》。故此，二期工程未进行验收合格，原审推定已竣工验收合格属查明事实确有错误。2、一审未认定省五建公司合同严重违约，系查明事实确有错误。诸多例会记录可以印证，省五建公司未按合同约定委派项目经理对工程进行现场施工管理应系本案事实，对工程质量未尽到合同职责、主观故意违背合同第7条约定，应属事实清楚；省五建公司至今未按合同约定递交3套竣工图纸及完整的《工程技术资料》，导致工程无法备案，系合同违约；未经和解或调解程序，径直提起诉讼系合同违约；省五建公司支取工程款11356637元，至今未开具合法的建筑税票，系违反合同约定；对第二期工程拒不尽维修义务系合同违约（维修通知可予印证）；且工程严重延期竣工系合同严重违约。省五建公司延期竣工1380天系本案事实。一审未认定合同严重违约，系查明事实确有错误。二、一审认定涉案合同合法有效，系适用法律错误。一审法院在未查清工程实际施工人的前提下，认定合同合法有效，依法系适用法律确有错误。一审法院认定双方互不追究违约责任、安盈公司无权从工程结算款中直接扣除合同违约金，系适用法律确有错误。1、2017年5月18日《补充协议》第8条第一款约定：“认定双方同意互不追究对方在本协议签订日之前的违约责任，包括工期等违约责任”。但对该条第二款约定：“任何一方如若违反本协议规定，则双方违约责任按原有之前合同约定执行”，一审法院对该条约定未予认定其法律效力；2、一审法院对《补充协议》第6条约定未认定其法律效力。该条约定：乙方（省五建公司）同意本协议签订后一周内组织工人进行施工，并在120日历天内完成所承包的全部内容，并具备验收条件。如省五建公司在本协议签订后120日历天内无法完成所承包项目的全部内容，则甲方有权对乙方进行处罚，可直接从工程款中抵扣。也即省五建公司必须于2017年9月18日将全部工程完工，否则应赔偿合同违约金。3、原合同第13条第（7）款约定：承包人应按合同要求工期完成本工程的施工，若因承包人因造成工程工期延误，延误总工期15天以内每延误一天罚款3000元；延误总工期15天以上1个月以内每延误一天罚款5000元：延误总工期1个月以上每延误一天按工程总造价的万分之一进行罚款；3、一审认定，涉案二期工程于2018年10月13日竣工。2017年5月18日签订《补充协议》后，省五建公司未在120日历天内完成全部工程内容，工程再次延期13个月，总工程延期竣工1380天。故此，依据《补充协议》第8条、第6条及原合同第13条第（7）款约定，省五建公司应给付合同违约金34772975元（251978078元×0.0001天×1380天=34772975元）。合同约定：该违约金安盈公司有权从工程款中直接抵扣。故此，一审认定双方互不追究违约责任、安盈公司无权从工程结算款中直接扣除合同违约金，系适用法律确有错误；涉案工程，安盈公司支付土地转让费1.7亿元、支付前期各种费用1个亿、已支付工程款1.7658347亿元、延期竣工支付管理人员工资7579636元、工程延期交付，安盈公司赔偿500户预交房款户延期交付房源违约金数千万元、监理费及其他费用计达近5亿元。省五建公司合同严重延期违约，导致达不到合同预期目的，且需支付延期竣工借款利息及赔偿预售房户延期交房违约金数千万元。安盈公司实际经济损失142109661元。一审以安盈公司未提起反诉，对涉案合同违约事实不予审查，系适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。一审法院以安盈公司未提起反诉，对省五建公司合同严重违约事实不予审查，系适用法律确有错误。4、安盈公司从工程款中抵扣部分合同违约赔偿金后，不欠工程款。一审判决全额给付及延期给付利息系适用法律确有错误。省五建公司一审诉请给付工程款57085374.8元，按合同法规定，省五建公司应给付安盈公司合同违约赔偿金142109661元。由此安盈公司不欠省五建公司工程款。退一步，即使一审认为合同违约赔偿金过高，依法也应认定省五建公司应按合同约定给付合同违约34772975元，判决安盈公司给付省五建公司工程款22312399.8元（57085374.8元-34772975元=22312399.8元）。故此，一审不支持合同违约赔偿金，又不支持合同违约金，依法系适用法律确有错误。关于反诉问题。倘若安盈公司抗辩抵扣工程款57085374.8元之外，仍主张足额给付合同违约赔偿金，安盈公司应提起反诉。安盈公司一审仅主张合同违约赔偿金抵扣57085374.8元工程款后，不欠工程款，就抵扣工程款给付赔偿金不足部分暂不提起反诉，其目的在于履行合同第37条约定：发生纠纷先行和解或调解。和解、调解不成再申请仲裁或起诉讼。安盈公司的该做法有利于社会和谐、系合同约定，该主张依法不属反诉范畴。一审以安盈公司未提起反诉不审查对方合同违约，且对安盈公司的抗辩不予支持，依法应系适用法律确有错误。5、一审混淆“抗辩”与“反诉”两个概念系适用法律确有错误。安盈公司一审作为被告对省五建公司一审的诉求提出“抗辩”系法律赋予安盈公司的权利。一审将“抗辩”视为“反诉”内涵，依法系适用法律确有错误。综上，安盈公司有权按合同约定及法律规定，从竣工结算款中直接扣除合同违约金或合同违约赔偿金。三、一审对以下三笔款项未予以确认，依法系审理程序错误。1、安盈公司有权获取20万元奖金，一审法院未按合同约定予以认定，系审理程序错误。2、省五建公司收到安盈公司49.5万元红酒，一审未予以确认，依法系审理程序错误。3、安盈公司代省五建公司垫付水电工程队工程款407万元。一审未按协议约定予以认定，系审理程序错误。四、本案不存在顺延工期事实。1、安盈公司已给付省五建公司工程款1.7658347亿元；2、涉案工程没有需顺延工期相关证据。最高人民法院法释（2018）20号文的第六条第2款规定：当事人约定未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延，依据约定处理。涉案合同第13.1条第13页第（6）款约定：凡涉及到工期顺延的，省五建公司应于情况发生之日7日内，以书面方式向监理及安盈公司提出报告，逾期提出的不予确认，视为不影响工期。涉案工程没有《顺延工期报告》及《顺延工期申请》。故此，依据该条规定，涉案工程不存在顺延工期事实应属事实清楚。五、依法应驳回省五建公司的起诉。1、涉案二期工程至今未进行实质性验收，工程质量是否合格还没有定论。工程未经验收合格，省五建公司无权诉要工程竣工结算款，不具备诉求给付工程进度款要件，这是合同约定及相关法律的规定；2、《补充协议》第3条约定：“双方同意提前进入工程结算程序”。2017年1月24日双方认定的《工程结算书》，只能证明双方提前近2年时间进行了竣工结算，但该证据不能证明二期工程，2017年1月24日竣工验收合格（该工程2018年10月13日才进行初验）；3、省五建公司工程延期1380天。严重影响安盈公司收取预售房源款项，导致安盈公司延期给付《土地转让费》需按合同约定年利率24%支付利息。法院民事调解书可予印证；借陈清枝3750万元，按年利率18%支付利息给付省五建公司工程进度款，卷宗还款证据可予印证；延期交房源需按预交款额年利率7%-8%支付延期交付房源违约金，需赔偿500户预交房款户违约金数千万元。诸多生效判决书可予印证；延期竣工安盈公司需支付管理人员工资数千万元。工资表可予印证；延期竣工需增加延期竣工监理费及其他费用。安盈公司实际经济损失高达1.42109661亿元，省五建公司诉求给付竣工结算款57085374.8元，由此可以看出：合同违约的赔偿金大于省五建公司诉请的金额。故此，安盈公司不欠省五建公司工程款。 省五建公司辩称，一、涉案所有的工程已经安盈公司、省五建公司、监理单位、施工单位、设计单位等竣工验收合格，并对工程作最终结算，并已交付使用，一审认定已经竣工验收，工程付款条件成就符合客观事实。2018年10月13日，对二期工程的最终结算，双方对工程总造价进行盖章签字确认。根据查询的福建省工程项目建设监理管信息系统显示，涉案工程已经政府审核通过且竣工验收合格。根据双方的交接清单，2018年11月份涉案工程已全部交付完毕。二、关于尚未开具建筑税票的问题。安盈公司还有大量的抵债房产未出具购房发票，省五建公司在2015年8月25日前已向安盈公司开具了建筑工程发票16385.98万元，不存在违约行为。开具建筑发票行为是附随义务，省五建公司有权行使不安抗辩权，暂停开具尚欠的建筑发票。三、安盈公司主张省五建公司存在工程延期、未尽维修义务等违约行为，要求从工程款中扣除违约金及经济损失，但未提起反诉，一审不予审理符合法律规定。综上，安盈公司的上诉请求缺乏依据，请求维持原判。 省五建公司向一审法院起诉请求：一、安盈公司立即支付拖欠省五建公司的工程款57085374.8元（未含工程质量保修金5230486.2元），并支付自2018年11月11日起至实际付清工程款之日止的延期付款利息（以57085374.8元为基数按每天万分之伍计算）；二、省五建公司对安盈公司位于福建省泉州市洛江区中源领第项目（以下简称案涉工程）的房产（详见证据房产清单，包括但不限于清单所列房产）价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由安盈公司承担。 一审法院认定事实：2012年9月8日，安盈公司与省五建公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：安盈公司将位于泉州洛江，工程名称：中源领第的地下一层、二层；；地上**剪力墙、框剪及框架结构；建筑面积103382.82㎡（其中一期28781.47㎡、二期74601.35㎡）承包给省五建公司施工，竣工日期：承包人承包范围内的工程全部通过相关单位竣工验收为准。合同工期：一期工程工期为650日历天；二期工程工期为730日历天。承包方式：以包工包料的方式进行总承包。合同价款：25197.8078万元。工程款（进度款）支付的方式和时间为：（1）一期工程：钢筋砼结构5#楼上部完成4层结构面付至完成工程量的85%；（2）二期工程：完成至1500万元付至完成工程量的85%；（3）一期工程完成26（1）专用条款或二期工程26（2）专用条款节点后，各期工程每月10日前按月完成量的85%拨付上月工程进度款，工程竣工后，拨付至工程总造价的95%；（4）竣工结算：发包人自接到结算报告日起二个月内审计完毕，审计完毕后14天内工程款支付到工程结算总价97%，余3%作为工程质量保修金二年内分期返还，竣工验收合格之日起，满一年后十天内返还工程结算总价的1.5%，满二年后十天内返还工程结算总价的1.5%。违约：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：若发包人未能按合同约定时间支付工程进度，则工程进度款支付时间延期超过14天内不计利息，则延期自第15天起发包人应按每天万分之伍向承包人支付延期付款利息（以该期应付款计算），且自延期第5日起工期给予顺延；若因承包人原因要求发包人提前支付工程款的，则按合同应付款之日的第二天起算，承包人按每天万分之伍向发包人支付提前付款利息（以该期应付款计算）。 案涉合同签订后，省五建公司按约对案涉工程进行施工，2013年5月6日，双方对案涉工程的内容变更为：地下一：地下****-；地上**框剪及框架结构；建筑面积104062.17㎡（其中一期27831.3㎡、二期76230.87㎡）。省五建公司与安盈公司双方共同确认安盈公司已付给省五建公司工程款176583470元。 中源领第3#、5#、6#楼及地下室工程（即一期工程）于2015年6月30日竣工验收合格，2017年1月24日经省五建公司、安盈公司双方协商共同确定由仟羽公司审核结算，一期工程的工程款为64549791元，双方在《基本建设工程结算审核征求意见表》及《工程结算书》上盖章签字确认，省五建公司自认关于一期工程的工程款64549791元双方已结清。2017年5月18日，省五建公司、安盈公司双方签订了《中源领第工程补充协议书》，对中源领第二期工程的有关事项进行协商约定，其中协议第3条：甲乙双方同意提前进入工程决算程序；第8条：除本协议约定外，甲乙双方同意互不追究对方在本协议签订日之前的违约责任（包括工期等违约责任）。任何一方如若违反本协议规定，则双方违约责任按原有之前合同约定执行。中源领第1#、2#、2A#楼及地下室工程（即二期工程）于2018年10月13日验收合格，同日，经省五建公司、安盈公司双方协商共同确定由仟羽公司审核结算，二期工程的工程款为174349540元，双方在《基本建设工程结算审核征求意见表》及《工程结算书》上盖章签字确认。省五建公司因安盈公司未付其涉案二期工程款，即提起本案诉讼。 本案双方争议焦点一：涉案二期工程款的付款条件是否成就？ 一审法院认为，安盈公司与省五建公司签订的《建设工程施工合同》，因双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规效力性、强制性规定，应认定为合法有效。双方已对涉案二期工程款在《基本建设工程结算审核征求意见表》及《工程结算书》上盖章签字确认，应作为双方对涉案二期工程价款的结算依据。安盈公司抗辩称案涉二期工程监理单位签字同意验收但未加盖公章，该工程尚未竣工验收合格。由于工程验收单上面有监理人的签字确认验收，只是形式上缺少监理单位的印章，结算程序本应是在竣工验收程序之后进行，而双方对案涉二期工程也已进行了结算，因此，依法可以认定安盈公司已经认可案涉二期工程已经竣工验收，相应的，应当认定本案付款条件成就。安盈公司应支付经双方结算确认的工程价款：176583470元（支付总额）-64549791元（涉案一期工程结算造价）=112033679元（涉案二期工程实际收款额）。安盈公司仍欠省五建公司涉案二期工程款：174349540元-112033679元=62315861元（含保修金），扣除涉案二期工程保修金5230486.2元（174349540元*3%），保修金按案涉合同约定时间支付。安盈公司应立即支付省五建公司涉案二期工程款62315861元-5230486.2元=57085374.8元。根据案涉合同中26.4竣工结算及35.1的约定安盈公司应当向省五建公司支付自2018年12月27日起至实际付清工程款之日止的延期付款利息（以57085374.8元为基数按每天万分之伍计算）。省五建公司主张自2018年11月11日起开始支付延期付款利息不符合双方合同的约定，不予采纳。 本案双方争议焦点二：省五建公司是否存在违约行为及是否应扣除工程延期造成的损失？ 一审法院认为，根据安盈公司与省五建公司于2017年5月18日签订的补充协议，双方已经明确确认“同意互不追究对方在本协议签订日之前的违约责任”，因此安盈公司提出省五建公司存在违约行为的抗辩理由不符合双方的约定，不予采纳。而且经本院释明，安盈公司对于省五建公司是否存在违约行为及造成其经济损失未依法提起反诉，对此不再予以审查。 本案双方争议焦点三：关于省五建公司对案涉工程的房产价款是否享有优先受偿权问题。 一审法院认为，建设工程价款优先受偿权系法定优先权，其立法旨意在于保障施工人能够及时取得工程款，解决工程款问题。该优先受偿权是以工程款债权存在为前提，根据对上述焦点一的分析认定，省五建公司对于案涉二期工程享有工程价款债权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：“承包人行使建设工程价款优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。案涉二期工程于2018年10月13日验收合格并审核结算，省五建公司于2018年10月26日起诉，并未超过六个月的除斥期间。故对省五建公司主张的案涉工程房产价款的优先受偿权，予以支持。 综上所述，一审法院认为，省五建公司主张的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、安盈公司应于判决生效后十天内支付尚欠省五建公司的工程款57085374.8元，并支付自2018年12月27日起至实际付清工程款之日止的延期付款利息（以57085374.8元为基数按每天万分之伍计算）；二、省五建公司有权就福建省泉州市洛江区中源领第项目的房产（详见证据房产清单，包括但不限于清单所列房产）拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回省五建公司的其他诉讼请求。一审案件受理费327227元，由安盈公司负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本案二审的争议焦点是：1、涉案工程是否已经竣工付款条件是否成就？2、违约的问题是否需要提起反诉或者另诉的问题？3、对于奖金、红酒款、水电工程队工程款是否应该扣减？对此，本院予以分析认定如下： 安盈公司认为，第一，一审法院认定本案工程验收合格缺乏事实及法律依据。本案二期工程没有竣工验收合格。本案二期的工程进行五方初步验收，至今还没有申请质监站进行监督验收。故此，二期工程是否合格还没有定论。2018年10月13日双方签订《工程计算书》，同日，进行了初步验收。《工程结算书》是按照2017年5月18日签订的《补充协议》第三条约定，在工程未验收的情况下，双方提前做出的工程结算，但依法不能认定二期工程验收合格。“提前”两个字可以认定工程还没有验收合格，双方就确认了工程竣工结算，是本案的事实。合同第32条规定了“竣工验收的程序”按照通用条款进行，通用条款第32.1条约定，工程具备验收条件，省五建公司应按国家竣工验收的有关规定向安盈公司提供完整竣工资料。第32.2条约定，本案二期工程2018年10月13日组织五方初步验收，按照合同约定的程序和法定的程序，不可能同一天就签订竣工结算，该事实可以看出二期工程提前进行结算，是不争的事实。第三，省五建公司至今没有提交《竣工验收报告》，没有提供三套竣工图纸，同时，也没有提供完整的竣工资料。第四，双方一审向法院提供的竣工验收会议纪要、会议签到表、单位验收表可以证明2018年10月13日第二期工程五方进行初步验收，监理单位未在工程竣工表上盖章是本案的事实，参照一期工程，《单位工程质量竣工验收表》、《竣工验收报告》、《竣工项目审查》一表、《组织实施情况》二表、《质量书》表三，同样可以看出二期工程至今还未申请质监站验收，对五方工程质量进行验收，是我国规定验收的必经程序，并不是安盈公司的苛刻要求。不出具合格《监督报告》，工程就无法备案。倘若二审省五建公司仍旧不认可该事实，可以申请法院调取建设单位质检部门予以认证该事实。第五，省五建公司一审拿着2018年5月21日《工程分部分项工程验收合格》的质检报告，充当《整体工程验收资料》蒙蔽法庭。经过一审质证，该资料不是《工程整体验收资料》，该事实可以看出省五建公司建设的二期工程未经工程整体验收。综上，可以看出二期工程竣工验收没有进行到底，工程是否合格，没有定论。关于省五建公司合同严重违约的事实。省五建公司合同严重违约，诸多例会记录可以印证，未按合同约定委派项目经理对工程进行现场施工，工程延期1380天，应承担合同的违约责任。 省五建公司认为，第一，涉案工程竣工验收的问题，诉争工程已经验收，付款条件已经成就。1、本案中安盈公司作为建设单位，已经在2018年10月13日组织五方进行竣工验收，并在质监站的监督下完成了竣工验收。监理单位有监理人员有签名，但未盖公章，根据建设工程质量管理条例，该签名是职务行为，代表工程已经具备竣工条件。监理单位未盖章的原因是安盈公司欠监理单位的款项。2、结算问题，双方之前已有在结算，说明安盈公司是认可工程质量，同意竣工验收，所以才会在同一天对工程结算单盖章。3、针对工程是否验收合格，我们二审提供的补强证据，在政府工程项目质量监管系统中确认，确认的时间是在2019年初，系统上是可以查到的。4、根据一审证据，安盈公司已经将商品房交付给购房者，根据法律规定，将房产交付给购房者，已转移占有，也可认定工程已经竣工验收合格。5、在庭审中法官也一直向安盈公司确认是否异议的问题。一审认定，涉案工程2018年10月13日已经竣工验收合格。第二，关于违约责任的承担问题，安盈公司可请求本案涉及工期延误或者违约金的计算问题，但需要向法院缴纳诉讼费才能进行审理。《补充协议》明确以工程结算书作为工程结算依据。第三，关于其他款项是否应该扣减的问题，如果施工人林少华进行了确认，409万元省五建公司同意扣减。涉及49.5万元的食品，没有公司人员的签名确认，一审不予支持是正确的。奖励金20万元的问题，安盈公司是没有事实依据的，原审没有支持也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，安盈公司与省五建公司签订的《建设工程施工合同》是合法有效的合同，主体适格，意思表示一致。双方讼争的涉案二期是否竣工验收问题。安盈公司主张案涉二期工程尚未竣工验收合格，监理单位签字同意验收但未加盖公章。省五建公司应当提供完整竣工资料，但不影响工程的竣工验收。在2018年10月13日，安盈公司作为建设单位组织五方进行竣工验收，工程验收单上有监理单位的监理人员参与并有签字，但未盖公章，其签名属于职务行为，表明工程已经竣工验收。涉案工程在福建省工程项目建设监理管信息系统中显示已经政府审核通过且竣工验收合格。2018年11月份涉案工程已全部交付完毕，另有双方的交接清单，安盈公司也已将商品房交付使用购房者。在二期工程验收的同日，双方也在竣工验收程序之后，盖章签字确认了《基本建设工程结算审核征求意见表》及《工程结算书》，表明双方对案涉二期工程已进行了结算，也符合双方约定的结算程序，因此应当认定本案付款条件成就。其次，在一审中，安盈公司提出省五建公司存在违约行为及造成其经济损失，经一审进行释明，安盈公司仍未依法提起反诉，以审对省五建公司是否存在违约不予审查，符合法律规定。2017年5月18日，安盈公司与省五建公司又签订了补充协议，双方已经明确约定，同意互不追究对方在本协议签订日之前的违约责任。安盈公司在补充协议中对自己的权利已作了处分，又提出追究省五建公司的违约行为不符合双方的约定，因此一审不予采纳，符合法律规定。至于奖金、红酒款、水电工程队工程款是否应该扣减问题。水电工程队的工程款，安盈公司未提交相应的证据支持其主张，其他的两笔款项与本案不具有关联性，因此安盈公司的上诉请求不能予以支持。 综上所述，安盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费327227元，由泉州安盈房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅