福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1099号 上诉人（原审被告）：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建坚石水泥制品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳杏田尖山亭。 法定代表人：黄达仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 上诉人福建省第五建筑工程公司（以下简称省五建公司）因与被上诉人福建坚石水泥制品有限公司（以下简称坚石公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初4488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 省五建公司上诉请求：撤销原判，改判省五建公司仅需向坚石公司支付尚欠货款60752元，并由坚石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.《工程材料结算单》《结算单》对省五建公司均没有法律约束力，吴荣宗和吴荣常均无权代表省五建公司办理货款结算。两人均非省五建公司员工，两人的签字行为并非履行职务行为。《水泥砖购销合同》明确约定，吴荣常作为需方的现场代表，仅授权其对现场货物的验收和签证工作，并未授权其办理货款结算。坚石公司提交的《结算单》不仅不符合双方约定的货款结算方式，而且仅有吴荣常一人签字。2.《水泥砖购销合同》约定的采购单价为0.3元/块，该单价为固定含税单价，增值税税率为17%。坚石公司提供的结算单据中2018年3月至2018年7月的单价为0.31元/块，结算总价中加收10%税票金额均与合同约定不符。本案的货款单价没有发生变更，双方仍应以《水泥砖购销合同》约定的单价作为本案货款结算的依据。3.经泉州市工程建设监理事务所、泉州市滨江建设管理有限公司审核，笋江公园实际使用的水泥实心砖数量为869172块，按照《水泥砖购销合同》约定，总货款为260752元。扣除前期已拨付的货款200000元，尚欠货款金额为60752元。 坚石公司辩称，1.吴荣常出具结算单的行为属于履行职务，省五建公司应当按照结算单确认的金额承担付款义务。2.工程材料结算单已由收料员吴荣宗、负责人吴荣常签字，结算方式符合合同约定。3.吴荣常在2018年8月2日出具工程材料结算单后，省五建公司仍在履行付款义务，可见省五建公司对吴荣常进行结算的行为无异议。4.吴荣常作为项目负责人，双方在履行合同过程中，均有吴荣常对货物进行验收，坚石公司完全有理由相信吴荣常有代表公司进行结算的权限。5.案涉水泥砖单价从2018年2月开始发生变更。合同中约定的单价不包括2018年2月以后的水泥砖，从工程材料结算单可知，双方确认从2018年2月起将单价变更为0.31元。6.2019年2月28日双方已确认，省五建公司仍欠货款150261.5元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 坚石公司向一审法院起诉请求：判令省五建公司支付坚石公司货款150261.5元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2018年2月28日双方签订的晋江下游生态整治工程（一期）笋江公司《水泥砖购销合同》约定：第一条品牌、单价、数量：水泥砖、240×115×53mm、数量333333块、税率17%、含税单价0.3元、合计100000元；第二条材料的验收、质量验收资料：第一款供应数量的第二项约定供方必须持需方两人（项目材料员、项目施工员）签字的有效票据办理结算。第三条材料款的结算及付款方式：第一款货款结算：供方根据需方现场办理的收料单，作为货款结算依据，按月结算。结算日为当月25日前（即上月26日至本月25日为一个结算周期）。第二款付款方式：合同签订后，按以下第一项方式付款：供方按合同内容将材料运至现场，经需主、业主、监理单位验收合格并使用后，需方根据结算单和供方开票金额支付款项。第四款付款条件：货款支付必须满足以下条件：1、供方已按合同约定供应产品；2、产品质量经检验已合格；3、供方已向需方提交齐全的质保证明资料；4、双方结算手续已完整，结算金额已按合同的约定经需方相关部门确认；5、供方已向需方提供税务发票。第四条供需双方的权利和义务:第一款需方享有以下权利并承担以下义务:第四项委派现场材料员对货物的验收和签证工作。需方现场代表：吴常荣，职务：项目负责人。第二款供方享有以下权利并承担以下义务：第四项委派现场代表负责解决送货前后需要供方协调的问题，并参与货物的验收和签证工作。供方现场代表：余传江，职务：业务经理。第五条、合同变更约定：第一款因需方原因需要变更合同货物的，需方应书面通知供方，双方签订补充协议后实施。第二款当需方需求货物总量发生变化时，供方以需方签收合格的实际交货量为准，并以此为依据结算合同价款。第七条违约责任：供方应按需方指定的时间、地点供货。如供方未按需方指定的时间、地点供货，所造成的误工费由供方承担。另每超过需方指定的供货时间一天罚款2000元人民币。其他违约责任按《合同法》执行。第八条、争议的解决方式：因本合同的签订、履行发生争议的，合同各方应友好协商解决，协商解决不了的，任何一方可向需方所在地人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费及其他费用除法院另有裁决外，均由败诉方承担。2018年8月2日的《工程材料结算单》载明：2017年11月水泥实心砖232500块，单价0.3元，金额69750元；2017年12月水泥实心砖246500块，单价0.3元，金额73950元；2018年1月水泥实心砖100000块，单价0.3元，金额30000元；2018年3月水泥实心砖95000块，单价0.31元，金额29450元；2018年4月水泥实心砖107500块，单价0.31元，金额33325元；2018年5月水泥实心砖40500块，单价0.31元，金额38750元；2018年6月水泥实心砖125000块，单价0.31元，金额38750元；2018年7月水泥实心砖113500块，单价0.31元，金额35185元；计322965元，增值税专用发票加收10%，合计金额355261.50元。 一审法院认为，坚石公司与省五建公司签订的《水泥砖购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性条款的规定，合法有效，受法律保护。吴荣宗和吴荣常在《工程材料结算单》上签名，是履行《水泥砖购销合同》载明的工程管理职责，所产生的民事法律后果应当由省五建公司承担。省五建公司提供的税务专用发票不足以证明双方约定的货物单位一直是0.3元，坚石公司提供了省五建公司的收料员吴荣宗，以及项目负责人吴荣常签名的《工程材料结算单》证明从2018年2月开始货物的单价变更为0.31元，以及增值税发票加收10%的约定内容，符合《水泥砖网合同》第五条合同变更约定当需方需求货物总量发生变化时，供方以需方签收合格的实际交货量为准，并以此为依据结算合同价款的条件，因此，坚石公司主张货物单价发生变更，依据更充分，予以采纳。《工程材料结算单》载明：本期结算时间自2017年11月1日起至2018年8月1日止。本结算单作为供料单位向购料单位办理拨款的依据。因此，现坚石公司请求省五建公司付清货款，依据充分，予以采纳。2019年2月28日吴荣常以项目负责人的身份出具欠款人省五建公司的《结算单》给坚石公司收执，该《结算单》载明：本期结算水泥砖款共计322965，增值税专用发票加收10%32296.5元，计355261.5元。2018年1月26日支付坚石公司100000元；2018年2月12日支付坚石公司50000元；2018年12月5日以泉州市广厦建筑劳务有限公司转余传江20000元；2019年2月3日以泉州市广厦建筑劳务有限公司转余传江30000元。该《结算单》客观反映了省五建公司的付款情况，与《工程材料结算单》载明的结算内容一致，能够相互印证，因此，对该《结算单》的内容，予以确认。《结算单》载明：欠款金额：应转坚石公司150261.5元，应转余传江135235.5元。因此，坚石公司请求省五建公司付清货款150261.5元，依据充分，予以支持。省五建公司出具《工程材料结算单》和《结算单》后，没有按照《水泥砖网合同》第三条的约定付款，构成违约，现坚石公司请求省五建公司赔偿其自起诉之日起至实际付清全部货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：省五建公司应当在判决书生效之日起十日内，一次性付清尚欠的货款150261.5元给坚石公司，并同时支付从2019年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费3305元，减半收取计1652.5元，由省五建公司负担。 当事人对一审认定的事实均未提出异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：省五建公司是否应当承担付款责任，若需承担，尚欠的货款数额应当如何认定？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，案涉《水泥砖购销合同》约定，吴荣常为需方现场代表，且吴荣常亦在《水泥砖购销合同》的“项目经济责任人”栏内签名，表明其有权代表省五建公司履行案涉项目相关职责，故案涉《工程材料结算单》和《结算单》应当作为双方结算案涉材料款的依据。《工程材料结算单》载明了各期结算材料的名称、规格、强度、数量、单价及应付金额，其内容具体明确，结算单载明自2018年1月之后的结算单价为0.31元/块，表明双方对原购销合同约定的单价进行了变更。《结算单》亦载明了省五建公司支付案涉货款的情况，且确认省五建公司尚欠坚石公司货款总额为150261.5元。综上，应当依据案涉《结算单》认定省五建公司尚欠的货款数额，原审认定正确。 综上所述，省五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2038元，由福建省第五建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。