安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1526号 原告：宋某，女，2003年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：宋家串（系原告父亲），男，1974年6月26日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：杨桂云（系原告母亲），女，1971年4月2日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：杨某，男，2003年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代理人：杨宝宝（系被告父亲），男，1979年12月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：年春艳（系被告母亲），女，1981年4月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。 原告宋某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋家串、杨桂云及委托诉讼代理人张立群，被告杨某的法定代理人杨宝宝、年春艳及委托诉讼代理人曹保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告宋某××××年××月××日生产的原、被告之子由原告及其法定代理人抚养；2、本案的诉讼费用由被告及其法定代理人承担。事实及理由：××××年××月××日，原、被告未婚生育一子，因早产，原、被告之子由被告及其法定监护人送至蚌埠市第一人民医院入院治疗，治疗终结后被告及其法定监护人在未通知原告的情况下将原、被告之子带走。原告及其法定监护人多次至被告家中要求将原、被告之子带回原告处抚养，但是被告将该子藏匿，并拒绝与原告及其家人见面。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。依据《中华人民共和国民法总则》关于未成年人的父母没有监护能力的，可以由祖父母或外祖父母担任监护人。因原、被告均系未成年人，未成年人生育非婚生子女后，出于对非婚生子女的保护，未成年人的监护人应当承担协助抚养的责任。虽原、被告两人未结婚，但是依据法律规定非婚生子女享有法律地位与婚生子女完全相同，原、被告之子出生未满两个月，现原告法定监护人也愿意承担协助抚养的责任。因此原、被告非婚生之子由原告及原告法定监护人抚养为宜。综上所述，原、被告及其法定监护人在非婚生子的抚养权归属上无法达成一致，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：一、原告诉称被告及监护人在未通知原告的情况下，将孩子抱走，并将孩子藏匿，拒绝让原告及家人见面，被告认为这一说法不是事实。 1、××××年××月××日，原告生产一子。因孩子早产，呼吸困难、面色青紫，需要吸氧、机械通气治疗。于是原告电话告知被告及家人，称如果被告不要这个孩子，则原告准备送人。听到这个消息，被告及家人便急忙赶到医院，将孩子抱走，送至第一人民医院就诊。住院期间的所有花费，均由被告的家人支付。原告及家人自始至终没有探望一次孩子。 2、原告提供的通话录音载明，原告起诉前一天，要求看看孩子，被告的家人表示同意，但并不同意将孩子抱走。被告的理由很简单，当初想要送走孩子的是原告，现在又要把孩子领走，目的何在?被告认为就是因没有满足原告及家人索要生孩子的高额补偿费，所采用的系列手段（其中包括不给孩子入户口）。原告并非真心想要抚养孩子，真实目的显而易见。 二、被告认为将孩子抚养权交给被告更为适宜。首先，让孩子能拥有一个良好的生活环境，有利于孩子的健康成长，这是双方家长所希望的。绝不能利用争夺孩子的抚养权，来实现和满足自己个人的私利。原、被告生育这个孩子，本来就是错误的。现在，更不应该因为孩子的抚养权，让孩子遭受不应当承受的痛苦。毕竟，孩子是无辜的。其次，原告要求适当的补偿费，于情于理，无可厚非。但是不能借孩子抚养权问题漫天要价，这是让被告及家人无法接受的。再者，原告称孩子哺乳期，要带走一段时间。被告认为原告的说辞只是一个借口。从法律的角度出发，孩子哺乳期，原则上由母亲抚养较为适宜。但是，从客观事实角度出发，当初，原告是放弃孩子的抚养权，被告才领回孩子的；还有刚生下的孩子，更需要母乳喂养，那么孩子住院期间，原告为什么不去陪伴孩子？而是事后要极力争夺孩子的抚养权，显然，不合常理。本案中孩子的父母皆为未成年人，没有能力抚养孩子，则只能依靠他们的家人来抚养。而目前的情况下，被告抚养更为适宜，理由是：第一、经过半年的时间，孩子已经适应现在的环境，并且孩子各方面都发育的很好；第二、孩子有专人看护，照顾的周到；第三、被告自愿抚养不附加任何条件；第四、抚养孩子对于原告的将来个人问题，有益无害。综述，被告认为由于原告与被告争夺孩子的抚养权动机不纯，将孩子的抚养权交给原告抚养，被告无法接受。况且，被告已经给了孩子最好的环境，孩子健康成长，无须变更抚养权，否则，对孩子的将来极为不利。故请求法院依法驳回原告的诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告及其法定代理人身份证、户口登记薄。证明原告的诉讼主体资格。 2、被告及其法定代理人户籍信息（均系复印件）。证明被告的诉讼主体资格。 3、蚌埠新华医院产科出院记录、通话录音光盘。证明原告于××××年××月××日生产一子，且该非婚生子在被告及其法定监护人处，并拒绝原告见面。 被告的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中蚌埠新华医院产科出院记录无异议，对通话录音的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，被告监护人年春艳并没有拒绝抚养非婚生子，且没有拒绝原告及家人看孩子。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、被告及被告父母亲的身份证。证明被告的诉讼主体资格，系未成年人。 2、蚌埠市第一人民医院出院记录、住院预交款收款收据4张、住院申请通知单1张。证明原、被告之子住院期间的费用及护理均由被告及家人负责照料，没有得到原告及家人的关爱。 3、杨桂梅证言。证明因孩子早产，原告家人通知被告家人将孩子送去医院治疗，后双方因补偿金问题，双方未达成一致意见。 4、王晓兰证言。证明孩子是原告家打电话让被告家抱走的，现场原告的表姐称孩子抱走了就与原告家没有任何关系了。 原告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据反而能够证实新生儿在出生时有问题，原告及时联系了被告的监护人，也是出于关心和照顾孩子而考虑的；对证据3的真实性有异议，证人与被告及其法定代理人有近亲属关系，且前后陈述矛盾；对证据4的真实性有异议，证人是被告母亲的朋友，主观性较大，且大部分都是听被告方陈述的。 本院的认证意见：对证据1、2的真实性予以认定；对证据3、4的真实性予以认定，原告虽对真实性提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： ××××年××月××日，原、被告未婚生育一子，因早产，原、被告之子由被告及其法定代理人送至蚌埠市第一人民医院入院治疗，2019年7月1日，原、被告之子出院，现由被告及其法定代理人抚养。 另查明，原、被告均系未成年人。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告均系未成年人，未达到法定结婚年龄，原告所生之子系原、被告非婚生子，故应参照婚生子女的方式予以处理抚养权问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”，因双方所生男孩尚在哺乳期间，依照上述规定应由原告抚养。考虑到原告仍尚未成年，且其法定代理人在诉讼请求中亦表示要求抚养孩子，故双方所生男孩应由原告负责抚养，其法定代理人协助抚养。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五条、第三十六条第三款的规定，判决如下： 原告宋某于××××年××月××日生产的原、被告之子由原告宋某负责抚养，原告宋某的法定代理人宋家串、杨桂云协助抚养。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月九日 书记员 王珺婕