山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初102号原告：济宁市恒远机械有限公司，住所地：济宁市任城区薛口建材市场济钢路**，统一社会信用代码：91370811567745505D。法定代表人：白林平，执行董事。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东沃尔华工程机械有限公司，，住所地：济宁高新区山博路**统一社会信用代码：91370800775285654M。法定代表人：张高蓉，董事长。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁市恒远机械有限公司与被告山东沃尔华工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告济宁市恒远机械有限公司的委托诉讼代理人王衍辉，被告山东沃尔华工程机械有限公司的委托诉讼代理人乔玉萍、刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市恒远机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告货款本金53214元及利息（以53214为本金，按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率上浮50%，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2011年开始，原被告双方建立买卖合同关系，截止到2017年3月6日，被告实际欠付原告货款本金53214元。对于该欠款，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告山东沃尔华工程机械有限公司辩称，经与被告公司财务核实，双方往来业务已结清，被告已不欠原告货款，原告诉讼请求无事实与法律依据，恳请法院依查清事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：1.山东增值税专用发票复印件11张，证明：2015年4月2日后，原被告发生交易，实际开票金额为296758元（2015年10月27日后开票，实际金额以发票记载数据为准）；2.2017年3月6日收据及银行回单，证明：被告最后一次付款时间为2017年3月6日；3.被告的企业登记信息，证明：被告的诉讼主体资格。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的双方于2015年4月2日确认的发货对账表，证明：截止到2015年4月2日，被告欠原告货款合计54868元。被告质证认为，对证据的真实性有异议，关联性有异议，该表格是原告单方制作，下面手写的字无法证明是被告公司的工作人员签署，即使该印章为被告所有，也是发票专用章，不能代表该公司欠原告货款数额。对该证据本院认定如下：对账表虽系原告制作，但对账表下方有“截止到2015.4.2我公司应付恒远机械56668-1800=54868”的字样，且盖有“山东沃尔华工程机械有限公司发票专用章”，被告盖的章虽为发票专用章，但不影响确认的效力，对该证据本院予以认定。2.原告提交的于2016年9月24日出具的发货对账表，证明：截止到2016年8月17日，被告欠原告货款合计102154元。被告质证认为，该表格为原告方单方制作，不能证明欠款的事实。对该证据本院认定如下：该发货对账表系原告单方制作，没有被告的确认，且被告不予认可，因此，对该证据本院不予认定。3.原告提交的于2017年3月6日出具的对账明细表，证明：截止到2017年3月6日，被告拖欠原告货款合计53214元。被告质证认为，该表格为原告方单方制作，不能证明欠款的事实。对该证据本院认定如下：该对账明细表为原告单方制作，且被告不予认定，对该证据本院不予认定。4.原告提交的被告向原告出具的《询价函》1份、原告向被告出具的报价单1份、被告向原告出具的《采购订单》7份、《出库单》18张，证明：2015年4月2日后，原被告发生交易，交易合同总价为305438元，实际支付货款308892元，实际开票金额为296758元（2015年10月27日后开票，实际金额以发票记载数据为准）。被告质证认为，该组证据不能证明交易数额，应该出示被告方签收数额，《出库单》没有被告方的签字。对该组证据本院认定如下：《询价函》、报价单、《采购订单》、《出库单》不能一一对应，且《采购订单》上仅载明货物名称、规格、数量等，并没有货物价格，《出库单》上仅记载货物名称、数量，也没有货物价格；其次，该组证据也无法与原告提供的11份山东增值税专用发票一一对应，因此，该组证据无法证明双方在2015年4月2日之后的实际交易数额为305438元。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济宁市恒远机械有限公司与被告山东沃尔华工程机械有限公司之间存在长期的买卖合同关系。经双方对账确认，截至2015年4月2日，被告欠付原告货款54868元。2015年10月27日至2017年1月6日期间，原告为被告开具合计金额为296758元的增值税专用发票。2015年4月2日至2017年3月10日期间，被告共付货款305792元。本院认为，原告济宁市恒远机械有限公司与被告山东沃尔华工程机械有限公司之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，双方于2015年4月2日对账后确认，被告尚欠原告货款54868元。2015年4月2日之后，原告主张双方发生的交易金额为305438元，但其提供的证据不足以证明其主张；被告虽未提供证据证明双方的交易金额，但自认原告为其开具的11份增值税发票数额就是双方在2015年4月2日之后的实际交易金额，且被告陈述付款金额305792元与发票金额296758元有一定差距的原因是承兑贴现、退货等原因造成，因此，本院对被告的自认内容予以确认，原、被告双方在2015年4月2日之后的货款已结清。综上所述，被告还欠付原告货款54868元，现原告仅主张53214元，差额部分视为其对诉讼权利的放弃。综上，原告济宁市恒远机械有限公司要求被告山东沃尔华工程机械有限公司支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，原告主张的利息损失应自起诉之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：限被告山东沃尔华工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁市恒远机械有限公司支付货款53214元及利息（以53214元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告山东沃尔华工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年三月十八日书记员 韩军香