wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2595号 原告：张元宝，男，1980年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。 被告：潍坊昭德融资担保有限公司（原潍坊昭德投资担保有限公司）。住所地：寿光市圣城街259号，统一社会信用代码：913707837973249256。 法定代表人：孙致霞，董事长。 原告张元宝与被告潍坊昭德融资担保有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告潍坊昭德融资担保有限公司经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元宝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告不具备被告股东资格；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，原告因在工商银行网上银行支付款项不成功，从银行处知悉山东省潍坊市潍城区人民法院在作出的（2017）鲁0702执恢442号之一执行裁定书中，以原告“系被告处股东，且抽逃出资”为由，将原告追加为被执行人，并冻结了原告的银行账户。原告据此才得知被冒名顶替为被告股东，其实这一事实是虚假的。首先,原告从未与他人共同出资成立被告或其他任何公司，更未参与被告的经营，行使股东权利、享受分红；其次，原告从未参加被告设立、增资等会议，亦从未在被告公司章程、章程修正案、股东会议决议中签字捺印，前述材料中“张元宝”的签字及指印也非原告本人所为。原告自己实际是被冒名登记为被告股东。综上，原告并不具有被告股东资格。请求依法支持原告的诉讼请求。 潍坊昭德融资担保有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告张元宝因在工商银行网上银行支付款项不成功，从银行处知悉山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2017）鲁0702执恢442号之一执行裁定书中，以原告“系被告处股东，且抽逃出资”为由，将原告追加为被执行人，并冻结了原告的银行账户。原告调阅被告工商登记相关资料，发现该资料中“张元宝”的签字及指印并非原告本人所签及所捺，出资账号亦非本人所开，经向开户银行询问未果，遂提起诉讼。 本院认为，当事人就自己的主张有义务提供证据，被告工商登记中原告的签名及手印虽非本人所签、所捺，但未提供证据证实注册资金实际所有人，亦未提供证据证实其在被告股权的实际控制人及与实际控制人的关系，原告主张其不具备被告股东资格的主张，缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张元宝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  曹文武 二〇二〇年三月四日 书 记 员  刘晓燕
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0602执恢182号申请执行人：宋茜，女，汉族，1984年12月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，大学本科文化，现住陕西省延安市宝塔区。被执行人：陶升学，男，汉族，1977年8月16日出生，安徽省芜湖市繁昌县人，初中文化，现住陕西省延安市宝塔区。被执行人：李娜，女，汉族，1977年8月1日出生，陕西省西安市高陵区人，高中文化，现住陕西省延安市宝塔区。申请执行人宋茜申请执行被执行人陶升学、李娜金融借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初6540号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陶升学、李娜至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陶升学、李娜名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陶升学、李娜名下财产。（具体以本院协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即生效。审判长  演晴利审判员  秦志鹏审判员  李 强二〇二〇年三月二十四日书记员  李 兰
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0802执297号 乔玉凤： 被执行人乔玉凤罚金执行一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初749号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院审判部门于2021年1月15日移交本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金7000元。 本案在执行中，本院于2021年2月23日将应缴纳的7000元扣划至本院执行案款专户中，该款已于2021年3月1日上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2021）陕0802执297号案件执行完毕，于2021年3月2日结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二〇年三月二日
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初976号原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。法定代表人：刘德新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。被告：徐桂杰，女，1973年5月23日出生，汉族，住农安县。原告长春市吉星实业有限公司与被告徐桂杰养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人王树英、被告徐桂杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款人民币38452元；2.本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2020年6月11日我公司与被告签订了《肉鸡饲养合同》，合同约定由我公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药。约定由被告代养成鸡出栏后再由我公司收回，合同约定每只鸡肉料比为45天，标准为2.0料比，出栏后经公司结算，如肉料比超出2.0时欠多少还多少钱，被告肉料比达到2.25。经结算扣除公司鸡雏款、饲料款、兽药款后，被告共累计拖欠原告饲料款人民币38452元，此间，原告数次派人去被告处催要未果，并给原告造成一定经济损失，为了保护原告的权益不受侵害，故提起诉讼。徐桂杰辩称，我不知道欠钱，原告也没去我家要过钱，也没给我打电话要钱，我不会算账，不识字，我没感觉欠原告钱。本院经审理认定事实如下：长春市吉星实业有限公司提交《肉鸡饲养合同书》1份、养户结算单1枚、欠据（提货单）26枚、毛鸡回收明细单1枚、出库单1枚，被告徐桂杰均未提出异议，本院依法予以采信。对徐桂杰拖欠长春市吉星实业有限公司货款38452元之事实，本院予以确认。本院认为，徐桂杰与长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，徐桂杰应按合同约定支付价款。徐桂杰主张因长春市吉星实业有限公司提前出鸡，造成原告损失，但未提供相关证据，本院依法不予支持。综上所述，对长春市吉星实业有限公司主张的欠款38452元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：徐桂杰于本判决生效后给付长春市吉星实业有限公司欠款38452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.65元，由徐桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 崔英健二〇二〇年三月二十四日书记员 薛 焱
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初61号 原告:方山县煦泰热力有限公司 统一社会信用代码：91141128MAOGWTCK57(1-1) 法定代表人：张永庆 地址：方山县 联系电话：17018273999 委托诉讼代理人：李芳芳，方山县煦泰热力有限公司员工。代理权限：特别授权。 被告：杨云勤，男，汉族，1968年10月28日生，住址：。 原告方山县煦泰热力有限公司诉杨云勤供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告方山县煦泰热力有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方山县煦泰热力有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害公民、法人、其他组织的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方山县煦泰热力有限公司撤回起诉。 案件申请费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  闫二明 二〇二〇年三月三日 书记员  贾 晨
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执异23号案外人：季平，女，1968年2月21日出生，住海安市滨海新区，系申承祥之妻。案外人：申天天，女，1988年10月1日出生，住海安市滨海新区，系申承祥女儿。案外人：冯海兵，男，1987年11月5日出生，住东台市，系申承祥女婿。申请执行人：沈中山，男，1965年4月25日出生，住海安市滨海新区。被执行人：申承祥，男，1966年11月29日出生，户籍所在地海安市滨海新区）海港村8组50-1号，现在监狱服刑。在本院执行申请执行人沈中山与被执行人申承祥一案中，案外人季平、申天天、冯海兵对本院于2018年6月26日作出的（2014）安执字第0139号民事裁定书和2019年10月18日作出的迁出公告不服，于2020年3月11日向本院提出书面异议，本院于当日立案受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人季平、申天天、冯海兵向本院提出异议请求：请求立即解除对涉案房屋[座落于海安市滨海××区（××）海产美食街—农贸市场栋：外2号，内2号，二层2-2号，外3号，内3号，二层2-3号]的查封措施，停止采取强制执行措施。其事实和理由为：涉案房屋系案外人出资，归案外人所有，具体出资情况为：季平出资15万元，申天天出资10万元，冯志群出资10万元，前述35万元出资款中的30万元用于申承祥购房，5万元用于装修，年底冯海兵将房屋剩余尾款10万元付给王某,4。另沈中山曾欠申承祥3万元，有欠条为证。综上，请求贵院立即解除上述的查封行为，停止对该房屋采取强制执行措施。申请执行人沈中山辩称：1、案涉房屋系申承祥向王某,4购买，双方之间签订了房屋转让合同，虽然没有办理不动产登记手续，但是申承祥是案涉房屋的购房人。2、从申承祥先后诈骗本人的资金数额及其时间来分析，申承祥购房款均使用从本人处诈骗所得款项而进行支付的。3、法院（2013）安刑二初字第0090号刑事判决书中第9页明确载明：“在申承祥妻子季平、女儿申天天的银行存折内只能体现每个月有二、三千元的工资收入”。所以，季平、申天天现在反映的购房款中由其分别出资15万元、10万元，与事实不符，没有事实依据。另外该判决书中第9页还载明：“9月15日申承祥向其女儿申天天的卡内存入85000元”。可见，申承祥将诈骗本人的款项用于家庭生活建设。本院查明：2012年9月8日，王某,4与申承祥签订一份房屋转让合同，其中约定：王某,4将其拥有的老坝港海产美食街—农贸市场栋：外2号，内2号，二层2-2号，外3号，内3号，二层2-3号房屋转让给申承祥，转让价为40万元，合同签订之日由申承祥给付房款现金30万元，余款10万元于2012年农历年底前付清。合同签订的当天，申承祥向王某,4给付购房款30万元，王某,4将上述房屋的钥匙交给了申承祥。2012年12月8日，申承祥因涉嫌犯诈骗罪，被海安县公安局刑事拘留，后于2013年1月14日被逮捕。2013年2月16日，王某,4向冯海兵出具了一份收条，载明：今收到冯海兵购房款10万元整。2013年10月25日，本院作出（2013）安刑二初字第0090号刑事判决书，判决：一、申承祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2022年6月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴申承祥的违法所得人民币四十五万五千元，发还给被害人沈中山。该判决书中还载明：证人王某,4的证言、书证房产认购协议书、房屋转让合同、欠条等证据，证明2012年9月6日申承祥找其买房子，房价为40万元，9月8日其与申承祥签订了房屋转让合同，当天申承祥给付现金30万元，余下的10万元到年底分期给付，现已全部结清房款。一开始，其妻不同意卖给申承祥，因为申承祥不是有钱的人，而且名声不太好，后来申承祥同意先给30万元的现金，其才同意卖给申承祥。该判决书发生法律效力后，因申承祥未履行上述刑事判决书确认的义务，沈中山向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案受理，执行案号为（2014）安执字第0139号。在该案执行过程中，本院于2018年6月26日作出（2014）安执字第0139号民事裁定书，裁定：查封被执行人申承祥所有的房屋××（××海产美食街—农贸市场栋：外2号，内2号，二层2-2号，外3号，内3号，二层2-3号），查封期间禁止买卖、过户、抵押等。2019年10月18日，本院作出一份公告，要求申承祥于公告之日起三十日内从位于海安市××海鲜美食街—农贸市场栋：两间底层房屋内迁出，逾期本院将依法强制执行，当事人及案外人不得阻止。本院认为：案涉房屋系上述房屋转让合同中约定的标的物，该合同的签订主体分别为王某,4与申承祥，王某,4是卖房人，申承祥是买房人，结合卖房人王某,4的反映内容，房屋转让合同签订的当天，买房人申承祥向其给付了购买款30万元，之后的余款10万元已经付清了。冯海兵提交的2013年2月16日收条中的购买款10万元，系冯海兵代其岳父申承祥向卖房人王某,4给付的上述房屋转让合同项下的购买款，但是冯海兵并非上述房屋转让合同项下的买房人。案外人季平、申天天、冯海兵没有作为买房人在上述房屋转让合同中签名，均不是上述房屋转让合同中的买房人，季平、申天天、冯海兵没有获得该合同项下的权利，案外人季平、申天天、冯海兵对上述争议房屋没有法律意义上的利害关系，案外人季平、申天天、冯海兵的上述执行异议请求，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人季平、申天天、冯海兵的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  缪宏勇人民陪审员  李 明人民陪审员  彭昌宏二〇二〇年三月二十五日法官 助理  马跻峰书 记 员  杨 静
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初967号原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。法定代表人：刘德新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。被告：王福德，男，1960年9月23日出生，汉族，住农安县。原告长春市吉星实业有限公司与被告王福德养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人王树英、被告王福德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款人民币10244元；2.本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2020年6月2日我公司与被告签订了《肉鸡饲养合同》，合同约定由我公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药。约定由被告代养成鸡出栏后再由我公司收回，合同约定每只鸡肉料比为45天，标准为2.0料比，出栏后经公司结算，如肉料比超出2.0时欠多少还多少钱，被告肉料比达到2.41。经结算扣除公司鸡雏款、饲料款、兽药款后，被告共累计拖欠原告饲料款人民币10244元，此间，原告数次派人去被告处催要未果，并给原告造成一定经济损失，为了保护原告的权益不受侵害，故提起诉讼。王福德辩称，欠钱属实，数额也对，同意还钱，暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：长春市吉星实业有限公司提交《肉鸡饲养合同书》1份、养户结算单1枚、欠据（提货单）15枚、毛鸡回收明细单1枚、出库单1枚，被告王福德均未提出异议，本院依法予以采信。对王福德拖欠长春市吉星实业有限公司货款10244元之事实，本院予以确认。本院认为，王福德与长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，王福德应按合同约定支付价款。综上所述，对长春市吉星实业有限公司主张的欠款10244元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：王福德于本判决生效后给付长春市吉星实业有限公司欠款10244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.05元，由王福德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 崔英健二〇二〇年三月二十四日书记员 薛 焱
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执282号申请执行人:夏肃，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：周健康，男，1974年9月1日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人夏肃与被执行人周健康民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2021）湘1224民初291号民事调解书，责令被执行人周健康返还申请执行人夏肃借款420000元，承担案件受理费3800元及执行费6200元，共计430000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人夏肃于2021年3月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1224民初291号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二〇年三月二十五日书记员  王爱民
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0202执恢9号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：李彦君，男，汉族，1973年11月1日生，住河南省浚县。 被执行人：张宁，男，汉族，1969年2月6日生，住西宁市城西区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行李彦君、张宁融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1581号民事判决书。本院于2021年1月4日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1581号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  艾益深 执行员  杨志强 二〇二〇年三月十九日 书记员  付 渤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执213号申请执行人黄建辉与被执行人陈波借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4784号申请执行人：李淑华，女，1964年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：赵强，男，1973年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人李淑华与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初583号法律文书已发生法律效力。李淑华已向我院申请执行，要求赵强赔偿人民币共计182235元。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵强送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵强无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人李淑华申请执行的182235元赔偿款已执行0元，尚有182235元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人赵强高消费及有关消费,已将赵强纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人赵强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执4784号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年三月八日书记员  杜潇潇
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0983执607号申请执行人万丽，女，1978年9月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人刘隆军，男，1978年7月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人万丽与被执行人刘隆军民间借贷纠纷一案的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7085号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘隆军未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。本案在执行中，当事人双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国平二〇二〇年三月九日书记员  刘景龙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1410号 被执行人：刘刚，男，1994年5月27日生，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送与刘刚盗窃罪一案，本院于2021年02月22日立案执行，执行标的为402.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人刘刚未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执955号 被执行人：陈志刚，男，1976年2月9日生，住江苏省宿迁市泗阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送与陈志刚诈骗罪一案，本院于2021年02月01日立案执行，执行标的为50000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人陈志刚未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1390号 被执行人：刘长毅，男，1990年8月4日生，住江苏省宿迁市沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送与刘长毅危险驾驶罪一案，本院于2021年02月22日立案执行，执行标的为2500.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人刘长毅未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 志
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10021号申请执行人：刘春丽，女，1975年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郭睿雄，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘春丽与被执行人郭睿雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）京0113民初9724号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，本案执行标的为人民币1600000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下公积金44000元，并且已发还给申请执行人。本案已轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区的房屋。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初9724号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月十八日法官助理  郭 旗
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3917号之一申请人：朱罗照，男，1973年7月2日出生，汉族，住常州市金坛区。申请人：谢小群，女，1976年2月25日出生，汉族，住常州市金坛区。两申请人共同委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。被申请人：王国生，男，1953年11月6日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈爱祥，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。本院在审理申请人朱罗照、谢小群与被申请人王国生房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人申请财产保全，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0413民初3917号民事裁定书，裁定查封被申请人王国生名下坐落于常州市金坛区××幢××室不动（查封金额30万元）。后双方经本院主持调解，于2021年3月3日达成调解协议，申请人申请解除对被申请人的财产的保全措施。本院认为，申请人在诉讼中已申请撤回对被申请人的保全申请，人民法院应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王国生名下坐落于常州市金坛区××幢××室不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张金钱二〇二〇年三月五日法官助理 郭金欣书 记 员 祝一茹
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执99号   申请执行人李延海，男，回族，1969年3月21日出生，住青海省湟中县。   被执行人靳玉，男，汉族，1971年4月2日出生，农民，住青海省湟中县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1125号民事判决书，于法定期限内向被执行人靳玉发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人靳玉银行、信用社等有储蓄业务单位的存款161996元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年三月二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执46号之一 申请执行人：张朝军，男，汉族，1986年6月7日生，贵州省麻江县人，住麻江县。 被执行人：贺德平，男，汉族，1984年8月2日生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。 本院在执行张朝军申请执行贺德平追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初309号民事判决书，申请执行标的7950.00元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺德平银行账户内存款人民币8000.00元及迟延履行期间债务利息（其中申请执行标的7950.00元及迟延履行期间债务利息，案件执行费50.00元），或查封、扣押被执行人贺德平同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17032号原告：何林古，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：佛山市和天下装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘国传。原告何林古与被告佛山市和天下装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告退还诚信保证金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月23日签订《项目经理加盟合约书》后，被告向原告收取6000元作为工程施工质量诚信保证金，该笔款由原告微信转账给该公司负责人王琼，于2019年1月2日从原告的下拨工程款中扣除4000元作为工程施工质量诚信保证金，诚信保证金两笔共计10000元。被告未按《项目经理加盟合约书》履行，并且以各种理由搪塞，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特具状法院。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《项目经理加盟合约书》、收据、微信截图等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2018年11月23日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《项目经理加盟合约书》，内容显示：经乙方自愿申请，甲方考察，确认同意乙方作为甲方的全职施工队……1.乙方入职必须交纳诚信保证金（押金）人民币壹萬元整（10000元）……7.乙方如需要同甲方终止合作，必须提前一个月（30天）书面提出申请，否则属单方面终止，甲方有权扣除所有项目质量保证金和诚信保证金。8.质量保证金在乙方终止合同起十二个月后，扣除乙方没有时间去售后服务的项目所产生的维修费用，余额无息全部退还给乙方，诚信保证金在终止合作后的一个月后，全额无息退还给乙方……该合约书落款下方空白处手写“备注：先交6000元，剩下4000元在水电下拨扣”。2018年11月23日，原告通过微信向案外人王琼转账6000元，被告向原告出具一份《收据》，显示“今收到项目经理何林古工程保证金6000元整”。2019年1月2日，被告再次向原告出具一份《收据》，显示“今收到项目经理何林古诚信保证金人民币肆仟元整”。庭审中，原告陈述，被告于2019年3月份停止营业，双方终止合作。本院认为，本案原、被告签订《项目经理加盟合约书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，依法有效，双方应按约定履行。原告举证的两份收据、微信记录结合其陈述可以证明其已按《项目经理加盟合约书》向被告交纳诚信保证金10000元。现原告主张因被告于2019年3月份停止营业，双方终止合作，被告未能举证予以反驳，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。原告不是主动终止合作的一方，则根据《项目经理加盟合约书》，被告应在终止合作后的一个月后，将诚信保证金全额无息退还给原告。故原告请求被告退还诚信保证金10000元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市和天下装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何林古返还10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费50元（何林古已预交），由佛山市和天下装饰设计有限公司负担，并应于给付上述款项同期迳付何林古。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年三月二十日书记员  梁梓柔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2339号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：姜元利，男，1987年1月14日出生，汉族，吉林省东丰县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人姜元利犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113刑初731号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月11日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初731号刑事判决第四项姜元利应缴纳违法所得2000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇二〇年三月十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初138号原告：胡荣政，男，1998年8月13日出生，汉族，公民身份号码：441×××××98×××××518，住广东省五华县××××××胡屋。被告：刘艳红，女，1991年11月10日出生，黎族，公民身份号码：460××××××××××××923，住海南省白沙黎族自治县××××××××××××××××。原告胡荣政诉被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月27日，原告胡荣政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡荣政撤诉处理。本案诉讼费896.48元，减半收取为448.24元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年三月四日书记员  张梦宇
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执恢86号 申请执行人奉斌，男，汉族，1975年3月7日出生，住冷水江市。 被执行人袁永辉，男，汉族，1970年7月3日出生，住冷水江市。 本院在执行奉斌与袁永辉民间借贷纠纷一案中，申请人奉斌于2020年3月22日向本院提出了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘1381执恢86号案件的执行。 申请执行人如再次申请恢复执行，应在本裁定生效之日起二年内向本院提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡文华 二〇二〇年三月二十二日 书记员  阳 柳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8316号申请执行人：罗海瑞，男，1989年1月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，公民身份号码×××。申请执行人罗海瑞与被执行人李素莉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月7日作出的（2020）京0113民初12211号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币20150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××的车辆一辆，本院已依法查封，但未找到车辆下落，暂无法进一步处置；查到被执行人名下位于×××的房屋一套，本院已依法轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初12211号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年三月五日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执119号申请执行人：康秉乾，男，1987年1月25日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：朱新新，女，1992年5月15日出生，汉族，河南省叶县人，公民身份号码×××。申请执行人康秉乾与被执行人朱新新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）京0113民初26731号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币59638元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26731号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年三月三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执16号申请执行人：北京视觉保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村东利康虹桥新发服装百货市场内8号，统一社会信用代码9111011405927484XJ。法定代表人：黄建民，总经理。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。申请执行人北京视觉保洁服务有限公司与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113民初1613号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币816300元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113民初1613号民事调解书第一、二、三项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年三月十一日书记员  柴丽娜
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执21号 铜仁市XXXX石材加工厂： 你申请执行XXXX建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初860号民事判决书明确，XXXX建设集团有限公司已支付完毕本案XX元。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0603执21号执行案件执行完毕。 二〇二〇年三月九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6337号 上诉人（原审原告）：李江东，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨红毛，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人李江东因与被上诉人杨红毛不当得利纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2017年1月19日，李江东通过其母亲蔡真的银行账户转账80万元给洪炳聪，并在汇款凭证上备注附言“李江东还柯思容”，后由洪炳聪将上述款项转账给杨红毛。李江东主张上述款项系经双方协商用于偿还李江东向柯思蓉的借款，但在李江东与柯思蓉借款案诉讼过程中，柯思蓉对杨红毛收款80万元用于偿还借款的事实予以否认，导致法院对80万元还款的事实不予确认，因此，杨红毛收取李江东的80万元没有合法依据，已构成不当得利。应当予以返还。杨红毛主张其收取李江东的80万元并非不当得利之款，而是代收款，该代收款系用于李江东偿还案外人姚道用的借款，杨红毛已将代收款转交付给姚道用，不存在返还。经审查原审卷宗材料，双方当事人为证明各自的主张分别向法院提供了多组证据，一审判决在未对争议的证据、事实进行分析、认定下，直接以双方当事人之间不存在不当得利之债为由判决驳回李江东的诉讼请求，系严重违反法定程序，且认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7272号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人李江东预交的二审案件受理费13000元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年三月二日 书记员  陈斯煜 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执245号本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人贺学文、贺建华借款合同纠纷一案中，由于被执行人贺学文、贺建华履行了法律文书确定的法律义务，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月五日
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执复12号复议申请人（被执行人）城固县春都大酒店。住所地xxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：谢会斌，酒店投资人。复议申请人（被执行人）：谢会斌，男，生于xxxx年x月x日，住xxxxxxxxxxx，公民身份证号xxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。申请执行人：城固县农村信用合作联社。住所地xxxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李永生，联社理事长。复议申请人城固县春都大酒店、谢会斌不服城固县（2020）陕0722执异x号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院认为，因复议申请人向本院提交了新的评估报告，出现新的事实及证据，致原审裁定认定部分事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销城固县人民法院（2020）陕0722执异x执行裁定；二、发回城固县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二〇年三月三日法官助理  余 凯书 记 员  濮 阳
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0202执恢6号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：王智，男，汉族，1988年9月17日生，住内蒙古霍林郭勒市。 被执行人：赵敬依，男，汉族，1984年11月10日生，住内蒙古霍林郭勒市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行王智、赵敬依融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1160号民事判决书。本院于2021年1月4日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1160号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  艾益深 执行员  杨志强 二〇二〇年三月十九日 书记员  付 渤
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执114号 申请执行人：申德华,男,1969年10月5日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区, 被执行人：刘万平，男,1983年9月1日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人申德华与被执行人刘万平民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年三月五日 书记员  何燕冰
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初964号原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。法定代表人：刘德新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。被告：李影，女，1976年2月22日出生，汉族，住德惠市。原告长春市吉星实业有限公司与被告李影养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人王树英、被告李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款人民币13421元；2.本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2020年8月3日我公司与被告签订了《肉鸡饲养合同》，合同约定由我公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药。约定由被告代养成鸡出栏后再由我公司收回，合同约定每只鸡肉料比为45天，标准为2.0料比，出栏后经公司结算，如肉料比超出2.0时欠多少还多少钱，被告肉料比达到2.07。经结算扣除公司鸡雏款、饲料款、兽药款后，被告共累计拖欠原告饲料款人民币13421元，此间，原告数次派人去被告处催要未果，并给原告造成一定经济损失，为了保护原告的权益不受侵害，故提起诉讼。李影辩称，欠钱属实，数额也对，同意还钱，但是现在我没有能力还。本院经审理认定事实如下：长春市吉星实业有限公司提交《肉鸡饲养合同书》1份、养户结算单1枚、欠据（提货单）20枚、毛鸡回收明细单4枚，被告李影均未提出异议，本院依法予以采信。对李影拖欠长春市吉星实业有限公司货款13421元之事实，本院予以确认。本院认为，李影与长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，李影应按合同约定支付价款。综上所述，对长春市吉星实业有限公司主张的欠款13421元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：李影于本判决生效后给付长春市吉星实业有限公司欠款13421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.76元，由李影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 崔英健二〇二〇年三月二十四日书记员 薛 焱
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4785号申请执行人：李淑玲，女，1952年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：赵强，男，1973年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人李淑玲与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初584号法律文书已发生法律效力。李淑玲已向我院申请执行，要求赵强赔偿人民币共计2303910元。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵强送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵强无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人李淑玲申请执行的2303910元赔偿款已执行0元，尚有2303910元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人赵强高消费及有关消费,已将赵强纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人赵强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执4785号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年三月八日书记员  杜潇潇
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初4345号原告欧谷平，女，1974年8月7日出生，汉族，湖南省新化县。被告戴隆寨，男，1976年4月4日出生，汉族，新化县。本院在审理原告欧谷平诉被告戴隆寨民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告戴隆寨的起诉。本案受理费991元，减半收取495.5元，由原告承担。审 判 员  刘胜和二〇二〇年三月四日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1485号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所：辽宁省海城市光明路2号。负责人：于明，职务：行长。委托代理人：王丽君，该单位员工。被告:李连众，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李连众借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告李连众传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2017年3月6日通过自助申请金穗QQ联名卡。2017年3月7日为其发卡，卡号：62×××85，担保方式为信用，用途主要用于消费。持卡人首次透支时间为2017年4月18日，首次追索时间2020年7月11日，截至2020年12月31日，拖欠信用卡透支本金18416.56元，利息1569.97元，逾期还款滞纳金809.29元，合计20795.82元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决：一、请求法院判决被告立即偿还透支本金18416.56元，利息1569.97元，逾期还款滞纳金809.29元，合计20795.82元（截止到2020年12月31日）。二、支付从2021年1月1日起至清偿日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。三、被告承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告李连众未到庭答辩。经审理查明：2017年3月6日,被告李连众通过自助申请金穗QQ联名卡。2017年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司海城市支行为被告李连众发放信用卡一张，卡号62×××85，担保方式为信用。被告取得信用卡后进行多次透支，截止2020年12月31日，被告李连众透支人民币本金18416.56元，利息1569.97元，逾期还款滞纳金809.29元，合计20795.82元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：身份证复印件、贷记卡申请表、银行流水。以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告与被告李连众之间存在信用卡借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告透支信用卡后，应依照约定还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，故被告应给付原告透支本金、利息、逾期还款滞纳金，合计20795.82元，并给付自2021年1月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连众于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币20795.82元；二、被告李连众于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行自2021年1月1日起至清偿日的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告李连众承担，此款原告中国农业银行股份有限公司海城市支行已垫付，被告李连众在履行本判决确定的给付义务时加付319元给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨春旭审 判 员  曲立坤人民陪审员  马德全二〇二〇年三月二十三日书 记 员  侯 旭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执796号 罗样： 关于罗样、罗强犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初268号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，应追缴罗样、罗强的违法所得（以上述判决查明的事实为限），发还给被害人高某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被执行人罗样、罗强向被害人高兰退赔。因罗样没有履行，本院依法以（2020）粤0115执797号立案执行。经本院执行，被执行人罗样家属已代被执行人罗样向被害人高兰履行退赔义务。现关于（2018）粤0115刑初268号刑事判决所确定的追缴罗样违法所得予以退赔的内容已执行完毕，（2020）粤0115执796号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执260号之三申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路16号，统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代理表人：杨明，该公司董事长。被执行人贵州豫康面业有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇中心村魏旗高速公路入口左侧，统一社会信用代码：915204223471097691。法定代理表人：康献阁，该公司经理。被执行人胡远堂，男，1971年11月9日生，汉族，河南省民权县人，住贵州省普定县。被执行人康献阁，女，1953年5月18日生，汉族，河南省民权县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司与被执行人贵州豫康面业有限公司、胡远堂、康献阁追偿权纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初3185号民事判决书，向被执行人贵州豫康面业有限公司、胡远堂、康献阁发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司代偿款人民币1050089元及相应资金占用费，并承担案件受理费7020元、执行费12971元。本案在执行过程中，１.本院于2020年3月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人的名下有银行账户，但仅有极少量银行存款，对被执行人的银行账户本院采取了冻结措施；⑵被执行人胡远堂名下有车牌号为贵Ａ×××××海马牌汽车一辆，针对该车辆，本院委托进行了查封，但未实际扣押。其余被执行人名下无车辆登记信息，⑶被执行人名下无不动财产、有价证券等登记信息。3.本院到辖区不动产登记中心及委托相关法院到被执行人胡远堂、康献阁户藉所在地不动产登记中心进行查询，反馈为：被执行名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人贵州豫康面业有限公司住所地进行调查，其名下有MT9-850型低温挂面生产线设备一套，对该设备本院采取了查封措施，并委托评估后，进行了第一、二次拍卖和变卖，均流拍，申请执行人不同意以物抵债。5.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对相关人员采取了限制消费措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他便于执行的财产线索，申请执行人明确表示：不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人有财产而未能处置成功，而申请执行人不同意以物抵债，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他便于可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为代偿款人民币1050089元及相应资金占用费，案件受理费7020元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢颂辉审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年三月十六日法官助理石邦富书记员孙迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4526号 原告：伍光平，男，汉族，1968年3月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：余胜文，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川汇德物业有限公司遂宁分公司，统一社会信用代码915109030807402780，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：粟小明，公司经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：李晓娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：向芙蓉，该公司计划专员。 原告伍光平与被告四川汇德物业有限公司遂宁分公司（以下简称汇德公司遂宁分公司）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍光平及其委托诉讼代理人余胜文，被告汇德公司遂宁分公司的委托诉讼代理人李晓娥、向芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍光平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金45560元（月平均工资2680元×8.5个月×2=45560元）；2.判令被告向原告支付2013年1月1日至2018年7月25日的节假日（除春节）加班费共计10843元（2680元÷21.74天×44天×2=10843元）。事实和理由：原告于1987年10月入伍当兵，2000年4月转业，安排在遂宁市化工厂，2001年遂宁化工厂破产离岗。原告2011年5月18日入职被告处工作，从事案场守夜员，月工资2680元。2019年7月25日晚上，原告给公司主管胡仁芬打电话沟通，主管胡仁芬同意原告从2019年7月26日开始休年假，原告在手机上以“好”字表示同意，随后原告便在家休假。2019年7月29日，被告出具《解除劳动合同通知书》，该通知书以原告严重违反公司的劳动纪律和规章制度，于2019年7月28日解除与原告签订的《劳动合同书》。原告从2019年7月26日开始休年假，是经过被告主管胡仁芬同意的，被告以旷工3天为由开除原告属于违法解除，应当支付原告经济赔偿金。被告的行为已经违反劳动法41条规定，应当向原告支付加班费共计10843元。 被告汇德公司遂宁分公司辩称，1.汇德公司遂宁分公司不存在违法解除劳动合同，不应向原告支付经济补偿金。原告于2019年7月25日开始旷工，经被告催告后仍拒绝回归岗位上班，被告根据《劳动合同法》第三十九条及公司制度规定解除与原告的劳动关系既有事实依据又有法律规则及制度依据，所以被告不存在违法解除，不应向原告支付经济补偿金；2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告无证据证明其加班事实。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告2011年5月18日入职被告公司，从事案场守夜员工作。2018年2月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年2月1日至2020年1月31日止。该合同第八条劳动合同的解除和终止中第（三）项约定：“乙方（原告）有下列情况之一的，甲方（被告）可以随时解除本合同，并不支付乙方经济补偿，其中第2款严重违反劳动纪律或甲方规章制度的：……（10）一个月内脱岗超过三次或者连续3个月累计迟到、早退超过6次的公司通报批评，被公司两次通报批评的；一个月内迟到故意不打卡者或者超过3次的；一个月内旷工3天（含）的。”2018年5月21日，被告职工代表大会通过了《人力资源管理制度》，该制度中关于考勤与休假管理制度第5.2.7关于年休假第10款规定：“年假申请需按照《汇德物业组织权责手册》中年假流程发起审批。”该制度中关于请假程序与办法5.3条约定：“5.3.2片区项目操作层、服务层基层员工须填写《请假审批单》，由片区人力岗位员工将《请假审批单》作为附件上传，按照《汇德物业组织权责手册》中请假规定发起流程。5.3.3原则上请假手续必须提前办理，不能先离岗后请假，若遇紧急或特殊情况无法事先完成请假手续的，应首先电话向部门负责人请假并同时告知人力行政部考勤负责人说明情况，于请假结束上班后的两日内及时补办手续，否则视为旷工。” 2019年7月25日，原告与其同事张玉红换休后，应于2019年7月25日18时30分到岗上班。当日下午18时30分，原告未到岗。当日21：00，被告计划专员向芙蓉通过微信向原告发送消息：“伍光平先生：因为张玉红家中有事与您沟通进行调休，您同意与张玉红进行了换休，根据您守夜工作岗位的工作时间，需要您在2019年7月25日18:30时正常上班，故请您按照正常考勤上班。若未按时上班，公司将对您的未出勤作旷工处理。四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司人力行政部2019年7月25日”。随后21:10分，原告向向芙蓉发送“我于下午五点联系了谢主，她说人已招我就可以不去了。我现在是待宰的高羊，你们请便哈。”之后7月26日、7月27日原告均未到岗上班。2019年7月29日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反本公司的劳动纪律和规章制度，于2019年7月28日解除与原告之间劳动合同。 本院认为，原告与被告之间建立了劳动关系，原告作为被告公司职工，应当遵守被告的规章制度。本案的争议焦点为：原告是否履行了年休假手续，是否存在“严重违反用人单位的规章制度的”情形。原告拟休年假，应当按照被告公司规章制度提交休假审批手续。原告在未履行休假审批手续的情况下，擅自休假，违反了公司规章制度。根据原、被告签订的《劳动合同书》第八条第（三）项第（10）规定，原告一个月内旷工3天（含），属于严重违反劳动纪律或者规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情况之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的。……”规定，被告解除与原告之间的劳动合同，系合法解除，被告不应当支付违法解除赔偿金，故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付节假日加班费的诉讼请求，原告未举证证明加班的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回伍光平的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由伍光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年三月四日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执275号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄曲，男，1984年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，经商，户籍所在地湖南省新田县龙泉镇。 本院在执行被执行人黄曲追缴违法所得一案，现因被执行人黄曲退出违法所得185000元，判决确定的法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2021）湘1127刑初152号刑事判决对被执行人黄曲的追缴违法所得执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初39号之一 原告：王某，女，2014年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告：王晓东，男，1967年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人：唐勇强、吴丹惠，上海市浦栋律师事务所律师。 被告：安吉县公安局，住所地浙江省安吉县递铺镇石佛西路266号。 法定代表人：陈悦。 第三人朱桂芳，女，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告王某、王晓东诉被告安吉县公安局其他（公安）行政批准一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年4月27日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。因原告王晓东已起诉变更抚养权关系，本案的审判须以该案的审理结果为依据，故本院于2020年5月8日裁定中止诉讼。本院于2020年11月13日依法通知第三人参加诉讼。原告王某、王晓东于2021年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王某、王晓东申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王某、王晓东撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告王某、王晓东负担。 审 判 长  戴伟民 人民陪审员  刘志威 人民陪审员  钟建鸣 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陆 婷 书 记 员  应亚青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3324号申请人：吴彬。申请人：梁瑛。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海鸿骕房地产开发有限公司。法定代表人：蔡某。申请人吴彬、梁瑛与被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吴彬、梁瑛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司银行存款人民币10,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人吴彬、梁瑛申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司的银行存款人民币10,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴彬、梁瑛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年三月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0681民初260号之一原告：贵州灏瑞科技有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园中小企业服务有限公司内7号楼1-2层，统一社会信用代码：91520421MA6GWEBN3D。法定代表人：王长友。委托诉讼代理人：马晓刚（特别代理），贵州筑垣律师事务所律师。被告：四川永仕医疗科技有限公司，住所地：四川省广汉市向阳镇花桥村一社，统一社会信用代码：9151068108072872X2。法定代表人：宋永忠。委托诉讼代理人：兰羽（特别代理），四川雒鹏律师事务所律师。原告贵州灏瑞科技有限公司与被告四川永仕医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨云开审 判 员  林全英人民陪审员  肖全明二〇二〇年三月二十三日法官 助理  钟 易书 记 员  伍伦一
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4224号 当事人： 关于申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭与被执行人张开连的其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初8951号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初8951号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初12607号原告：杨某某，男。委托诉讼代理人：李国玉，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁永鸿木业有限公司，统一社会信用代码91370811759173935H，注册号370811228006800，住所地济宁市任城区唐口镇驻地。法定代表人：潘某3，总经理。被告：潘某3，男。被告：刘某某，女。被告：潘某1，男。法定代理人：潘某3，男。被告：潘某2，女。法定代理人：潘某3，男。被告：陈某2，男。被告：邵某某，女。被告：陈某3，女。被告：陈某1，女。法定代理人：陈某2，男。被告：湖南惠宜家木业有限公司，统一社会信用代码91430721087624923J，注册号430721000012213，住所地湖南省安乡县大鲸港镇西城社区（工业园河西片）。法定代表人：潘某3，总经理。被告：济宁京唐油品有限公司，统一社会信用代码91370811MA3CFY3742，住所地济宁市任城区唐口街道驻地桥南。法定代表人：梁娟娟，总经理。十一被告共同委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 刚二〇二〇年三月四日书记员 赵璐璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1400号申请执行人：贾淑琴，女，1951年10月15日出生，汉族，住址北京市朝阳区。申请执行人：刘洋洋，女，1977年10月19日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被执行人：常金旺，男，1989年8月7日出生，汉族，住址河南省邓州市。申请执行人贾淑琴、刘洋洋与被执行人常金旺一案，北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺刑初字第1083号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币594524.5元。执行过程中，本院依法查封被执行人常金旺名下号牌号码的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺刑初字第1083号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月十八日书记员  胡 博
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1123执286号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县泷泊镇双电路2号。 法定代表人：沈祖彪，该行行长。 被执行人：黄旅，男，1975年8月18日出生，汉族，职工，住湖南省长沙市天心区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人黄旅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行已与被执行人黄旅达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2021）湘1123执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨为忠 审判员  肖运华 审判员  成春林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杜丽君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1636号原告郑晓黎，男，1956年12月30日出生，汉族，住新民市。被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市市府路28号。法定代表人：秦卫东，该公司经理。被告陶巍，女，1980年6月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在审理郑晓黎与沈阳邦一房地产开发有限公司、陶巍关于民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年三月十九日书记员 ：韩洪岩
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初776号原告：王某某被告：陈某某原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  龙 祥二〇二〇年三月十一日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1986号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人李超，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李超保证保险合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10626号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年2月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10626号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年三月三日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终365号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李庆聚，男，1971年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省南阳市宛城区。曾因犯盗窃罪于2012年12月10日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月3日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月26日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月31日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年1月14日刑满释放。现因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人李庆聚犯盗窃罪一案，于2020年1月8日作出（2020）闽0581刑初7号刑事判决：一、被告人李庆聚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李庆聚退赔被害人林某、杨某、刘某电动车蓄电池各五块，退赔被害人傅某电动车蓄电池四块，退赔被害人李某经济损失人民币二百四十八元。扣押在案的作案工具剪刀一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。上诉人（原审被告人）李庆聚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李庆聚申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李庆聚犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人李庆聚申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李庆聚撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年三月九日 法官助理 王晓楠 书 记 员 蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执1566号申请执行人冯玉林，男，1989年8月9日出生，住陕西省盂县。被执行人北京雅妮蓝航空科技有限公司，住北京市顺义区李桥镇。法定代表人宫兆杰,总经理。冯玉林依据北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日做出的京顺劳人仲字[2020]第158号裁决书向本院申请执行，要求北京雅妮蓝航空科技有限公司履行裁决书确定的义务，我院于2020年1月15日依法受理。执行过程中查明，北京雅妮蓝航空科技有限公司已于2020年1月6日向法院起诉。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，在裁决送达之日起十五日内双方当事人均有权向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书才发生法律效力。本案中北京雅妮蓝航空科技有限公司已向法院起诉，该仲裁裁决尚未生效，未发生法律效力的仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。本案不符合申请执行的立案条件，故本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人冯玉林的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年三月十八日书记员  陈 冶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初18232号 原告：王宏，男，1984年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师。 被告：周磊，男，1978年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：史磊，女，1983年7月11日出出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 （被告未到庭，以上身份信息均由原告提供） 原告王宏与被告周磊、史磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 胡小多 二〇二〇年三月三日 法官助理 田进花 书 记 员 张 华 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终1174号上诉人（原审原告）：合肥欧威多文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路369号，统一社会信用代码9134010007235721XF。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖深业诚毅地产有限公司深业半汤温泉酒店，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区汤山路128号，统一社会信用代码913401003368607925。负责人：杨福军，董事长。委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。上诉人合肥欧威多文化传播有限公司（以下简称欧威多公司）因与被上诉人巢湖深业诚毅地产有限公司深业半汤温泉酒店（以下简称深业半汤酒店）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法审理了本案。上诉人欧威多公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审判决认定事实和适用法律均错误。案涉《供货合同》系由上诉人时任法定代表人李俊峰与被上诉人采购部负责人牛思学签字盖章的。牛思学在上诉人供货后签收了所有货物。后经上诉人多次催要货款，被上诉人仍拒不支付。2015年11月24日，上诉人依法提起诉讼，后牛思学受到刑事处罚。在牛思学被立案侦查时，公安机关依法将牛思学处扣押的一部苹果6Splus手机（64G）发还李俊峰，主要是因为李俊峰为上诉人的法定代表人，也是当时这批货物与牛思学洽谈的联系人、签约人和送货人，李俊峰当时是代表上诉人与被上诉人签订合同并履约的。且李俊峰在收到公安机关返还的手机后也交还给了上诉人；2.上诉人是本案的适格主体，有权向被上诉人主张案涉货款。2014年9月12日、26日，被上诉人曾两次向上诉人发出要约，要求供应酒店用品，上诉人亦作出承诺。该两次交易中均有牛思学代表被上诉人参与洽谈、收货、付款等。2015年9月29日，上诉人再次收到被上诉人采购部负责人牛思学发出的要约，双方亦签订了书面合同。该合同真实有效，应受到法律保护；3.牛思学的行为构成表见代理，被上诉人应承担民事责任。上诉人有充分理由相信牛思学的行为是职务行为，即代表被上诉人作出的。且上诉人已尽到善意相对人的义务，并无过失；4.上诉人的诉请于法有据，应受到法律保护。被上诉人深业半汤酒店辩称：1.上诉人并非本案适格主体。根据已生效的刑事判决可知，牛思学以单位采购为由骗取了被害人李俊峰16部苹果手机，且巢湖市公安局将牛思学处扣押的一部苹果手机发还给了李俊峰。因此，案涉16部苹果手机的权利主体应为李俊峰而非上诉人；2.在本案中，被上诉人从未有过向上诉人或李俊峰采购苹果手机的意向。案涉苹果手机是被牛思学据为己有，被上诉人从未收到。本案所涉事实已被认定为犯罪事实，牛思学也因诈骗罪被依法处理，犯罪所得由司法机关予以追缴。因此，即便上诉人诉讼主体适格，也属重复主张，应裁定驳回起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。庭审中，深业半汤酒店提交了巢湖市人民法院(2016)皖0181刑初381号刑事判决书，该生效判决确认牛思学以单位采购为由骗取了被害人李俊峰16部苹果牌6SPlus手机(64G)，且2016年1月14日巢湖市公安局民警依法从牛思学处扣押一部苹果6SPlus手机(64G)，也发还被害人李俊峰，因此该16部苹果牌6SPlus手机(64G)的权利人应为李俊峰，而非本案原告。欧威多公司现以自己名义向深业半汤酒店主张该16部手机的货款，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回欧威多公司的起诉。案件受理费1400元，予以退还。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定可知，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且起诉事项属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，欧威多公司起诉所涉事实已被生效的刑事判决确认为被告人牛思学的犯罪事实，且该判决主文第二项亦明确对被告人牛思学的违法所得予以追缴，发还被害人。因此，欧威多公司的起诉不符合民事案件起诉条件，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，欧威多公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 倩二〇二〇年三月九日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初11号 原告：蒲淑荣，女，1969年2月22日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：沧州永泰枣业有限公司。住所地：沧县高川乡蒲码头A66号。统一社会信用代码：91130921688200843Q。 法定代表人：韩树林。即第三被告。 被告：蒲桂玲，女，1968年4月27日生，汉族，沧县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韩树林。即第三被告。 被告：韩树林，男，1968年4月25日生，汉族，沧县。 原告蒲淑荣与被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲淑荣到庭参加了诉讼，被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币110000元及利息，并承担连带责任。2.判被告承担本案诉讼费用、保全费用等相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月12日被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，约定利息为年息一分五厘。2019年11月12日被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，2020年5月25日被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为凭，均口头约定为年息一分五厘。后原告于2020年8月至12月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款110000元，为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告蒲淑荣补充诉讼请求中的利息为自每笔借款开始计算，计算到还清为止。 被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲未答辩。 经审理查明，原告蒲淑荣与被告蒲桂玲系朋友关系，2019年7月12日，被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲向原告出具借条一张，内容为“今借取蒲淑荣现金叁万元整（年息壹分伍厘）”，该借条借款人处有韩树林、蒲桂玲签字及沧州永泰枣业有限公司财务专用章，当日，原告蒲淑荣向被告蒲桂玲银行转账20000元、微信转账10000元。2019年10月11日原告蒲淑荣向被告蒲桂玲银行转账15000元，2019年11月12日原告蒲淑荣向被告蒲桂玲银行转账15000元，2019年11月12日被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林向原告出具借条一张，内容为“今借取蒲淑荣现金叁万元整”，该借条借款人处有韩树林签字及沧州永泰枣业有限公司财务专用章。2020年5月25日，被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲向原告出具借条一张，内容为“今借取蒲淑荣现金伍万元整”，该借条借款人处有韩树林、蒲桂玲签字及沧州永泰枣业有限公司财务专用章，2020年5月27日，原告蒲淑荣通过无卡现金存款方式向被告蒲桂玲账户存款50000元。另，原告在庭审中自认2020年8月15日被告方曾给付原告30000元。 2021年3月8日，本院依法传唤三被告到庭接受询问，三被告均自认三被告向原告借款并约定利息按年息15%计算的事实。 本院认定上述事实的证据有原告蒲淑荣提交的借条三张、沧州银行电汇凭证一张、微信支付转账电子凭证一张、中国农业银行转账汇款回执两张、中国农业银行银行卡现金存款[无卡]业务凭证一张以及原告蒲淑荣的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，关于借款本金及借款人，2019年7月12日以及2020年5月25日出具的借条中均有三被告签字和转账记录。在2019年11月12日的借条中虽然没有被告蒲桂玲的签字，但通过原被告之间的交易习惯以及该笔借款30000元全部汇入蒲桂玲账户，应认定蒲桂玲为共同借款人，故对三被告总计向原告借款110000元的事实，本院予以认定。关于借款利息，结合原告主张、借条记载以及庭后本院对被告韩树林的询问，本院对双方约定的年息15%的标准予以确认。关于被告还款，在原被告没有特别约定的情况下，2020年8月15日被告向原告支付的30000元应按先息后本的顺序抵充。经核算，自2019年7月12日至2019年10月10日以本金30000元为基数按年利率15%计算利息为1122元，自2019年10月11日至2019年11月11日以本金45000元为基数按年利率15%计算利息为592元，自2019年11月12日至2020年5月26日以本金60000元为基数按年利率15%计算利息为4858元，自2020年5月27日至2020年8月15日以本金110000元为基数按年利率15%计算利息为3662元，综上截止至2020年8月15日被告应给付原告利息10234元。2020年8月15日被告还款剩余部分19766元（30000元-10234元）应冲减本金，剩余未还本金为90234元（110000元-19766元）。故三被告还应给付原告蒲淑荣借款本金90234元以及自2020年8月16日起以90234元为基数按照年利率15%标准计算至实际清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲于本判决生效后五日内归还原告蒲淑荣借款90234元； 二、被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲于本判决生效后五日内支付原告蒲淑荣借款利息（以90234元为基数自2020年8月16日起按照年利率15%标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告蒲淑荣负担417元。由被告沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲负担1903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年三月十一日 书记员  尹 畅
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书(2020）湘0611民初43号原告:岳阳市新宏力混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区广兴州镇六支渠村**，统一社会信用代码9143060085419002J。法定代表人：李进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所实习律师。被告：湖南嘉思建设工程有限公司，住，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇S306线北侧君山工业园内一社会信用代码9143011106421576E。法定代表人：李刚，该公司经理。原告岳阳市新宏力混凝土有限公司与被告湖南嘉思建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告岳阳市新宏力混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交、又不申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条笫一款笫十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳阳市新宏力混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  王文君二〇二〇年三月九日法官助理马伟朋书记员吴一钒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1853号申请执行人：关天胜，男，汉族，住辽宁省辽中县，公民身份号码×××。被执行人：北京亿联一路网络科技有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢9层W902D，统一社会信用代码91110105MA017PKE6T。申请执行人关天胜与被执行人北京亿联一路网络科技有限公司一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出的京顺劳人仲字[2020]第882号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币10253.86元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2020]第882号调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月九日书记员  方鸿博
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终262号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱丽容，女，1979年7月23日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人邱丽容犯妨害公务罪一案，于2019年12月16日作出（2019）闽0581刑初1643号刑事判决：一、被告人邱丽容犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 原审被告人邱丽容不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邱丽容申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱丽容申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邱丽容撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年三月三日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初982号 原告：夏于琼，女，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：徐亚文，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告夏于琼与被告徐亚文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告夏于琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏于琼撤回起诉处理。 审 判 员 廖子钧 二〇二〇年三月三日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0214执恢39号 杨姣： 你涉罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初284事判决书，已向你发出执行通知书，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。至此，本院申请执行的（2019）214刑初284判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2775号申请执行人：周妹金，女，1935年6月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：丁元珍，女，1964年10月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人周妹金与被执行人丁元珍返还原物纠纷一案，该案(2019)苏05民终7612号判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁元珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁元珍银行存款人民币165889.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月三十日书记员  曹俊瑜