西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2019）陕0103民初7743号 原告：西安藻露堂药业集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：姚柏森，总经理。委托代理人：张西安，陕西摩达律师事务所律师。委托代理人：刘璐，陕西摩达律师事务所律师。被告：陕西西厦电力房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵文战，经理。委托代理人：周洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安藻露堂药业集团有限责任公司(以下简称“藻露堂公司”)与被告陕西西厦电力房地产开发有限公司（以下简称“西厦公司”）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安藻露堂药业集团有限责任公司委托代理人张西安、刘璐和被告陕西西厦电力房地产开发有限公司委托代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安藻露堂药业集团有限责任公司诉称，2007年8月28日，其与被告签订《关于的补充协议》，约定双方合作建设“西厦大厦”项目，并以陕西XX建筑设计有限公司设计的、经西安市规划局2004年1月8日批准的“西厦大厦总平面图”中所标注的总建筑面积28150㎡，以及双方所占建筑面积比例（西厦公司：62.7%共计17650㎡；藻露堂公司：37.3%共计10500㎡）为基础进行利益分配与责任分担。该协议第五条第三款规定，被告应于本协议约定的其权益面积交付其使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；第八条第三款规定，由于被告原因使西厦公司未能在本协议约定的时限内完成办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案时，视为被告违约。被告每延迟备案一日，按其已付房款总额的万分之五每日向其支付违约金。依照合同约定，被告应于2012年1月30日前向其交房。由于被告逾期交房，其诉诸法院，2013年7月16日，西安市中级人民法院做出（2012）西民二初字第00026号民事判决书，判决被告于判决生效后三十日内，按双方《关于的补充协议》第一条第三项及《关于的补充协议》的附件二、三的约定向原告藻露堂公司交付建筑面积10500㎡的房屋，陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00110号民事判决维持了该判项。判决生效后，被告拒不履行生效裁判确定的义务，经其申请强制执行后，被告于2015年1月21日至29日向其交付房屋68套，但拒绝按照协议约定履行办理权属登记应尽的义务，经其多次催告，被告拒不履行，现要求：1. 判令被告立即履行《关于的补充协议》第五条第三款约定的义务，即立即办理“西厦大厦”原告所有的10500㎡房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 2.判令被告承担逾期报备违约金600万元（以2070万元已付款为基数，按每日万分之五标准计算自2016年6月8日起计算至被告实际向产权登记机关提交产权登记资料之日止，超出600万元金额部分自愿放弃）；3.诉讼费由被告承担。被告陕西西厦电力房地产开发有限公司辩称，西厦大厦权属登记备案材料早已提交不动产局，原告第一项诉讼请求不成立。原告不是购房人，原告作为开发商，建房、管理资料、办理备案都有相应的责任，办理产权备案需要前置手续及各类文件，而这些，都不是其一方的责任，原告也有责任。双方是联建合同关系，合同约定为“登记备案”，而非“办理权属证书”，系初始登记而非办理“小证”，单位根本不能作为房产证“小证”的持证主体，该项目是商品房，办理“小证”只能通过签订《房地产买卖合同》，原告要求其依据联建合同办证，严重违背政策和法律规定，实质是通过法院判决达到强迫交易的目的。原告直到2018年9月都没有付清款项、没有履行责任。房屋备案登记材料已经提交不动产局，且其并未迟延履行义务，备案不顺利是原告的责任，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告藻露堂公司原名为西安中药集团公司,2007年9月29日变更为藻露堂公司。2000年6月9日,西安市人民政府作出市土地字(2000)第100号《关于收回国有土地使用权出让给陕西西厦电力房地产开发有限公司的批复》,同意收回东关正街北侧5010平方米国有土地,并将其中4097.333平方米土地使用权有期有偿出让给被告建设综合楼(西厦大厦)。同年12月7日,西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出市拆办发(2000)56号文件,批复同意被告所报的关于《西厦大厦综合楼建设工程拆迁安置实施方案》,并给被告核发了市拆许字(2000)第20号《房屋拆迁许可证》。准许被告拆迁的范围内有原告2460.01平方米土地及其地上附着物。2003年1月21日,原、被告签订《接建协议书》及《补充协议》,主要约定被告放弃拆迁开发原告的土地,由原告自行拆旧新建,并报相关政府部门要求返还被告已交纳的原告之土地的土地出让金等。2003年5月8日，原、被告双方又签订《补充协议》一份,约定被告报建的“西厦药业大厦”项目需交纳的配套费等有关费用,原告按实际面积分摊。各自建设的房屋面积的房产证由被告负责办理,相关手续费按各自面积承担。各自的土地证由被告负责办理,如果不能将原告的土地使用权返还,则以被告名义办理总的土地使用证,同时直接办理各自所占面积的土地使用证,过户发生的契税、土地增值税以及有关部门手续费等费用由原告承担,被告必须在2003年底前,将原属原告土地面积中剔除与被告置换面积后所占用面积的土地使用证办至原告名办至原告名下，原告退还被告为其代垫土地出让金、契税586753.97元。2003年10月24日,又因双方所规划、建设楼的用地形状不规矩,造成总面积等有所变动,原、被告再次订《补充协议》。2007年8月28日,原、被告双方签订《关于接建协议>的补充协议》,其中约定:“一、双方的责任分担和利益分配原则:1、原、被告双方以陕西XX建筑设计有限公司设计的、经西安市规划局2004年元月8日批准的“西厦大厦总平面图”中所标注的总建筑面积28150平方米,以及双方所各占建筑面积比例(被告:62.7%计17650平方米;原告:37.3%计10500平方米)为基础进行利益分配与责任分担,原告对被告经过努力增加的面积不予计较,在西安市规划局2005年7月4日批准“西厦大厦总平面图”中所标注的总建筑面积30060平方米中原告仍维持10500平方米建筑面积的权益。至此,原、被告双方经友好协商确认双方权、责、利的分配比例为:原告的权益建筑面积为10500平方米(含公摊面积),约占总建筑面积34.9%;被告的权益建筑面积为19560平方米(含公推面积)约占总建筑面积65.1%。双方各承担并支付上述各自权益面积比例的建造费用,工程结算时在保证原告实际权益建筑面积不少于10500平方米的基础上以房地局实测面积为准,多退少补。2、本项目建设期间及竣工结算时原告始终以“西厦大厦”联建综合单价(包干价)2190元/平方米[以上单价包含内容详见附件一(1-25项)]的价格按照原告应得的权益建筑面积(10500平方米)向被告支付工程建造费……二、建设形式:1、双方于2003年元月21日签订的西厦大厦的《接建协议书》和2003年5月8日、2003年10月24日分别签订的两份《补充协议》仍然是双方合作和项目建设的基础,即此项目的建设形式为双方联合建设。2、为实施联合建设,XX组XX小组及联合建设办公室,简称领导小组、联建办……五、建设工期:本补充协议生效后,被告应积极组织办理相关手续并组织施工。1、本补充协议生效并开工报告审批后貳拾肆(24)个日历月内被告须完成施工、竣工(完成主体分项验收)并达到装修条件;2本项目工程竣工并完成主体分项验收后叁拾(30)个日历日内被告按照本协议约定的原告权益建筑面积各单项一次性(包括住宅、商业裙楼、地下停车场等)交付原告使用;3、被告应当在本协议约定的原告权益面积(房屋)交付原告使用后360个工作日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。六、工程费用的支付:为了使建设资金专款专用,确保工程的顺利进行,双方按本协议约定的相应权利、责任比例承担本项目工程建造费,原告按期向被告支付相应款项(支票)同时被告向原告出具相应的收款手续(收款收据),在办理原告权益面积房屋房产证时,被告向原告出具购房发票……七、交房:被告应在本项目工程竣工并完成分项验收后叁拾(30)个日历日内按照本协议约定的原告权益建筑面积全部(包括:住宅、商业、地下室及后院停车场等)按照交房标准交付原告使用(交房标准见本协议附件三)。八、违约责任的界定及赔偿: ……3、由于被告原因使被告未能在本协议约定的时限内完成办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案时,视为被告违约。被告每延迟备案一日,被告按原告已付房款总额的万分之五每日向原告支付违约金……十二、本补充协议与双方于2003年元月21日签订的西厦大厦《接建协议书》和2003年5月8日、2003年10月24日分别签订的两份《补充协议》之条款发生冲突时,以本补充协议为准,其他的约定继续有效”。2013年7月16日，（2012）西民二初字第00026号民事判决书判决被告西厦公司按上述《关于接建协议>的补充协议》约定向原告交付建筑面积10500平方米的房屋。2014年8月22日，（2013）陕民一终字第00100号民事判决书维持了该项判决内容。2015年1月21日，原、被告签署《交接单（西厦大厦）》，被告向原告交付房屋68套。2015年1月29日，原、被告签署《西厦大厦10409交接表》，被告向原告交付房屋1套。审理中，原告明确其诉讼请求第一项为要求被告将已交付的西厦大厦69套房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案（以双方签署的《交接单（西厦大厦）》、《西厦大厦10409交接表》清单中载明的房号为准）。审理中，被告提交《房屋所有权首次登记公告》，主张其已将涉案房屋需要提交的产权登记资料提交至产权登记机关备案，故原告诉讼请求不成立。原告对此不予认可，主张对该公告从未见过，亦不知情。被告主张根据执行裁定书记载，其仅向原告交付房屋钥匙不算交房，房屋完成交付的时间为2017年11月28日。原告对此不予认可，主张该执行裁定书明确载明了被告2015年1月21日向其现场交付了68套房屋。上述事实，有（2012）西民二初字第00026号民事判决书、（2013）陕民一终字第00100号民事判决书、（2014）西中执民字第00277号之三执行裁定书、《关于接建协议>的补充协议》、《交接单（西厦大厦）》、《西厦大厦10409交接表》等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《关于接建协议>的补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止成立性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方签署《交接单（西厦大厦）》、《西厦大厦10409交接表》对房屋交接事宜进行了确认，被告已于2015年1月29日向原告交付了房屋，现原告要求被告将已交付的69套房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，符合双方约定，本院予以支持。因双方《关于接建协议>的补充协议》载明“在办理原告权益面积房屋房产证时,被告向原告出具购房发票”，故被告关于联建合同中约定的权属登记备案系初始登记的辩论意见，本院不予采信。双方《关于接建协议>的补充协议》载明“被告每延迟备案一日,被告按原告已付房款总额的万分之五每日向原告支付违约金”，现原告要求被告支付逾期备案违约金，符合双方约定，本院予以支持，但支付标准本院依法确定为以2070万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自2016年6月8日起至被告实际向产权登记机关提交涉案69套房屋的产权登记资料之日止，金额计算上限为不超过600万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告陕西西厦电力房地产开发有限公司将已向原告西安藻露堂药业集团有限责任公司交付的西厦大厦69套房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案（以双方2015年1月21日签署的《交接单（西厦大厦）》及2015年1月29日签署的《西厦大厦10409交接表》中载明的房号为准）。二、本判决生效之日起三十日内，被告陕西西厦电力房地产开发有限公司向原告西安藻露堂药业集团有限责任公司支付逾期备案违约金（以2070万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2016年6月8日起至被告实际向产权登记机关提交涉案69套房屋的产权登记资料之日止，总金额上限不得超过600万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元,由原告西安藻露堂药业集团有限责任公司负担8800元，由被告陕西西厦电力房地产开发有限公司负担45000元（此款原告已预交，由被告陕西西厦电力房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    焦颖茹审  判  员    袁  聪人民陪审员    周  萍   二〇二〇年三月二十六日 书  记  员    白玮瑶 1