广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019)桂0107行初87号 原告农元桂，男，1961年9月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告方仁桂，女，1963年8月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上述两原告共同委托代理人熊瑞阳、杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地南宁市青秀区锦春路**。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市兴宁区土地储备分中心，住，住所地南宁市厢竹大道**/div> 法定代表人李宁华，主任。 委托代理人朱**铭，该中心副主任。 第三人南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心，住所，住所地南宁市厢竹大道**div> 法定代表人王杰武，主任。 委托代理人陈娅、常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 原告农元桂、方仁桂不服被告南宁市自然资源局、第三人南宁市兴宁区土地储备分中心、南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心房屋拆迁补偿协议一案，南宁市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）桂01行初13号行政裁定书裁定将本案移送本院处理，本院于2019年4月9日依法受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告方仁桂，原告农元桂、方仁桂的委托代理人熊瑞阳，被告南宁市自然资源局的委托代理人唐雪寒、钟建华，第三人南宁市兴宁区土地储备分中心的委托代理人朱**铭，第三人南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心的委托代理人陈娅、常晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月30日，第三人南宁市兴宁区土地储备分中心与原告农元桂、方仁桂签订了《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（兴工西侧集房拆[2016]B11号）。 原告农元桂、方仁桂诉称，由于第三人南宁市兴宁区土地储备分中心（土储中心）、南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（拆迁办）工作人员的胁迫，2016年9月30日原告农元桂、方仁桂与土储中心签订《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（兴工西侧集房拆［2016］Ｂ11号）,约定:被拆迁房屋坐落于昆仑××南面,门牌号:南宁市兴宁区三塘镇三塘街138号／测绘编号:Ｂ11号）;房屋总建筑面积1375.39㎡,其中:有证砖混结构524.28㎡,无手续砖混结 构618.39㎡、无手续砖木结构25.2㎡、钢架房207.52㎡;土储 中心拆迁原告房屋及建(构)筑物,应支付给原告房屋拆迁货币补偿(补助)金额共计人民币1313194.68元,如原告按期腾空房屋的，给予额外奖励6000元;本协议自原告、土储中心双方签字盖章后报经南宁市兴宁区人民政府核准之日起生效,生效后5日内支付补偿款等内容。合同签订后,原告一直未收到关于南宁市兴宁区人民政府核准上述补偿协议书的通知,也未领取到补偿款。其后,原告在另案起诉兴宁区城市管理综合行政执法局强制拆除房屋案件中,收到兴宁区城市管理综合行政执法局于2016年12月2日提交的答辩材料及证据,从中才了解兴宁区人民政府批准《兴工路西侧地块二(一期)土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（兴工西侧集房拆[2016]B11号）并于2016年10月21日将补偿款1319194.68元提存至被告以原告名义开立的银行存折之中的事实。经查验,原告发现兴宁区政府批准的《协议书》记载了以下原告持有的《协议书》没有的内容:1.“同时,乙方郑重承诺:从今往后不得再占用那况村集体土地建设房屋,否则任由政府按违法用地和违章建筑查处”;2.“不超过60平米建筑面积的”。此外,两份《协议书》第一条将原告与案外人农造光协议使用其依法取得的建设(住宅)用地许可证、准建证建设的618.39㎡房屋列为无证房屋,并漏列了依法应予补偿的扶梯、化粪池(沼气池)等项目,而且约定的其他补偿标准和范围也严重低于被告给予其他拆迁人的补偿标准。基于上述理由,原告将兴宁区人民政府及土储中心、拆迁办列为被告提起本案行政诉讼。本案经南宁市中级人民法院裁定驳回起诉,原告为此上诉至广西高级人民法院,广西高院裁定本案《兴工路西侧地块二(一期)土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》的相对方应为南宁市国土资源局,应将被告变更为南宁市国土资源局后继续审理。根据该裁定以及南宁市中级人民法院的释明,原告将南宁市国土资源局列为本案被告,继续提起本诉讼。原告认为,原告持有的《协议书》与兴宁区政府批准的《协议书》内容不一致,证明双方没有达成合意;两份《协议书》将原告具有合法手续的房屋面积618.39㎡计入无手续面积,漏列扶梯补偿款、化粪池(沼气池)等补偿项目,违反有关补偿规定;对原告的补偿标准及范围远低于同等条件的其他村民,违背公平原则,因此,两份协议书应予撤销或者变更。基于上述事实和理由,依据《行政诉讼法》的有关规定特提出本诉讼,请求人民法院判决：一、请求法院依法撤销原告与被告签订的《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》，或者变更协议书内容：1.删除协议书第三条“同时，乙方郑重承诺：从今往后不得再占用那况村集体土地建设房屋，否则任由政府按违法用地和违章建筑查处”的内容；2.删除协议书第三条：不超过60平米建筑面积的”；3.将协议书约定的房屋拆迁补偿款由1313194.68元变更为3200199.68元，增加1887005元。二、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭补充事实和理由如下：被告征地拆迁没有经过合法程序，以拆违办理拆迁，征地拆迁是违法的，被告在违法征地拆迁过程中采用胁迫、欺诈手段，在违背真实意思表示的情况下签署补偿协议。因此，原告认为补偿协议不合法，应撤销或变更协议。 原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件（农元桂），证明农元桂身份。2、身份证复印件（方仁桂），证明方仁桂身份。3、结婚证，证明二原告系夫妻关系的事实。4、组织机构代码登记信息3份，证明被告、第三人的登记信息。以上证据1-4证明原、被告主体适格。5、《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（原告持有），6、《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府知道价货币补偿协议书》（被告持有），以上证据5-6证明被告持有的合同第三条记载有如下内容：1.“同时，乙方郑重承诺：从今往后不得再占用那况村集体土地建设房屋，否则任由政府按违法用地和违章建筑查处”；2.“不超过60平米建筑面积的”；原告持有的合同则没有上述内容。7、证据提交目录、拆迁补偿协议书和存折，证明1.在原告另案起诉兴宁区城管综合执法局过程中，该局向法院提交了本案被告持有的拆迁补偿协议，该协议与原告持有的内容不一致；2.被告于2016年10月21日为原告开设了银行账户，并存入了1313194.68元和6000元两笔拆迁补偿款项。证据5-7同时证明原、被告各自持有的合同内容不一致。8、报告，证明甘村村民请求在邕宾路建房的请示及有关部门的批准。9、建设（住宅）用地许可证（第94号），证明农造光依法取得在国道322线793公里的75㎡宅基地使用权的事实。10、准建证（第叁号），证明农造光依法取得在国道322线793+50米建房一栋的事实。11、协议书，证明农元桂在农造光宅基地上建造被拆房屋的事实，以及原告依法享有被拆房屋补偿利益的事实。以上证据8-11同时证明合同记载的618.39㎡无手续房屋系原告合法建造的事实。12、住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿安置协议书（编号：兴宁[2015]统筹城乡拆002号），证明同村村民胡秀妹拆迁房屋总建筑面积（砖混结构）1662.54㎡，补偿4户16人，补偿金额3040243.78元。13、金仑路（昆仑大道-高环）工程项目住宅房屋拆迁政府知道价货币补偿协议书（协议编号：兴宁金仑路集房拆[2016]B01号），证明同村村民农电光被拆迁房屋总建筑面积1288.1㎡，砖混结构1207.1㎡，钢架房81㎡，补偿金额1192797.91元。14、金仑路（昆仑大道-高环）工程项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书，证明同村村民农电光代理农元华（已故）、农元寨（已故）领取被拆迁房屋总建筑面积602㎡的补偿金款824990.77元。以上证据12-14同时证明同村其他村民的补偿标准、补偿范围高于原告的事实。15、建设用地审批结果（2016年12月），证明南宁市国土部门公布的用地审批结果显示本案征地拆迁批准的时间是2016年12月27日。16、广西壮族自治区人民政府关于南宁市兴宁区2016年第十二批次乡镇建设用地的批复（桂政土批函[2016]817号），证明广西国土部门公布的本案征地拆迁批准时间是2016年12月30日。17、南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告[2017]7号，证明南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告的时间是2017年1月12日。以上证据15-17证明被告征地拆迁补偿行为违法的事实。18、南宁市兴宁区人民政府办公室《关于兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目（奥特莱斯项目）专题工作布置会议纪要》（南行府办纪[2016]号），证明南宁市兴宁区政府开会要求有关部门对本案涉及的征地拆迁开展“两违”查处，做到“周周有拆违”。19、原告另案起诉、立案通知书及答辩状、证据清单、传票，证明原告房屋在2016年8月25日违法拆除，原告起诉南宁市兴宁区城市综合执法行政执法局，该局在答辩状中称：拆除的主体是兴宁区政府，系根据补偿协议进行的征地拆迁。20、原告房屋被拆除的照片及视频，证明2016年8月25日原告的房屋被拆除的事实。21、强制拆除决定书（南兴执法规监强拆决定[2016]第[451]号），证明2016年7月13日南宁市兴宁区城市管理综合执法行政执法局制作的强拆决定书，其中载明系由被告实施拆除。22、土地权属调整确定图，证明涉案房屋及土地权属归原告及甘村坡所有，而并非三塘村三塘坡集体土地。以上证据18-22证明被告“以拆违办拆迁”、胁迫原告签署补偿协议的事实。 被告南宁市自然资源局辩称，一、涉案《兴工路西侧地块二(一期)土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》(以下简称《补偿协议书》)合法有效且已履行完毕,不具有撤销或者变更的法定情形,原告要求撤销或者变更协议内容没有事实和法律依据。2016年5月19日,被告发布《兴工路西侧地块二(一期) 土地储备项目征收土地预公告》（以下简称《征地预公告》）对涉案项目土地房屋进行征收,涉案房屋即位于征收范围内。涉案房屋坐落于南宁市兴宁区,权利人为原告农元桂、方仁桂夫妻共有。2016年9月30日,原告与南宁市兴宁区土地储备分中心平等协商一致签订涉案《补偿协议书》,并对拆迁范围、物（品）名、数量、补偿标准进行现场核实无异议后与南宁市兴宁区土地储备分中心签订《拆迁政府指导价货币补偿（补助）作价表》,签订以上协议及作价表时,三塘镇人民政府、兴宁区房屋征收补偿和征地折迁办公室、三塘镇那况村村委会的代表均在场并签章,《补偿协议书》合法有效。2016年10月10日,南宁市兴宁区人民政府作出《南宁市兴宁区人民政府关于兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目用地范围内南宁市兴宁区三塘镇三塘街农元桂等2户集体土地上住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书核准的批复》,对原告签订的上述补偿协议书的金额进行核准,补偿款金额无误,征拆部门遂依据补偿协议书的约定,以原告农元桂的名义开具银行活期存折,并足额存入约定的补偿款,原告亦及时到征拆部门领取该银行存折。需要指出的是,涉案两份《补偿协议书》均为原告自愿与南宁市兴宁区土地储备分中心签订,增加的协议内容亦经过原告认可并同意。据此,涉案两份《补偿协议书》均是原告的真实意思表示,协议内容未违反法律规定且已经履行完毕,原告要求撤销或变更于法无据。二、原告要求被告对其不具有合法手续的618.39平方米房屋面积按照有合法手续房屋面积的标准进行补偿没有任何事实和法律依据。原告主张涉案618.39平方米房屋面积的补偿权利,但其并未提供充足有效的权属材料予以证明。涉案618.39平方米房屋面积并非原告所有,原告提供权利人为农造光的《准建证》（Ｎ0.0009003）及《建设（住宅）用地许可证》（ＮＯ.0002094）主张是其所租用的土地。但农造光本人作出《声明》并提交征拆部门,声明前述的《准建证》及《建设（住宅）用地许可证》并非其所有或办理,来源不清,其亦未向征拆部门提交,该两本证不具有合法性。即使该两本证确为农造光本人所有,该部分面积的补偿款依法也应当是补偿给土地权利人农造光,原告以此两本证主张要求原告对其进行补偿于法无据。事实上,被告考虑到原告主动积极签订补偿协议并及时搬迁,已适当补偿其该部分面积的建房材料款。据此,原告要求被告对该618.39平方米无合法手续房屋面积增加补偿款1887005元没有任何事实和法律依据。三、原告主张漏列补偿其扶梯、化粪池等项目以及补偿标准低于其他被拆迁人均与事实不符。涉案征拆项目补偿标准依据均是《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发［2013］10号）以及《关于印发的通知》（南国土资发［2005］01号）双方签订的《补偿协议书》中已经明确约定,其他被拆迁户亦一样,被告与原告达成一致签订《补偿协议书》,并是在原告所在村村委会在场见证下,对拆迁范围、品名、数量、补偿标准进行现场核实无异议后签订的《拆迁政府指导价货币补偿（补助）作价表》.因此根本不存在原告所谓的“约定的其他补偿标准和范围严重低于其他拆迁人的补偿标准”或者漏列补偿项目的情况。综上所述,《补偿协议书》合法有效且已履行完毕,原告要求撤销或者变更协议内容于法无据,其要求增加补偿款亦没有任何事实和法律依据,恳请人民法院依法查明事实,驳回原告的全部诉讼请求。 被告南宁市自然资源局向本院提供了以下证据、依据： 证据有：1、《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目征收土地预公告》；2、委托书；3、南宁市土地储备中心［兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目］权属地类内分图；4、土地权属及地类面积汇总表；以上证据1-4证明涉案项目土地已被依法征收，涉案房屋即位于征收范围内。5、农元桂身份证复印件；6、委托书；7、农郯光身份证复印件；8、户口本；以上证据5-8证明两原告是涉案拆迁补偿协议的合法签订主体，协议合法有效。9、南兴房桂房证字第××号《房屋所有权证》；10、南兴房共桂房证字第××号《房屋共有权保持证》；以上证据9-10证明原告户的有证面积为524.28平方米，征拆部门已依法足额对其进行补偿。11、《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（协议编号：兴工西侧集房拆［2016］Ｂ11号）（未增加内容）；12、兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目集体土地上住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿（补助）作价表；13、房屋丈量图；14、房屋（分层）分户平面图；15、房屋照片；16、《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（协议编号：兴工西侧集房拆［2016］Ｂ11号）（增加内容）；17、兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目集体土地上住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿（补助）作价表；18、房屋丈量图；19、房屋（分层）分户平面图；20、房屋照片；以上证据11-20证明①征拆部门对原告户的作价补偿符合补偿标准，两份征地拆迁补偿协议均为原告与征拆部门签订，均合法有效；②原告户主张的618.39平方米房屋面积无合法用地手续，原告要求征拆部门对其按照有证房屋面积进行补偿没有事实和法律依据。21、《南宁市兴宁区人民政府关于兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目用地范围内南宁市兴宁区三塘镇三塘街农元桂等2户集体土地上住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书核准的批复》，证明原告户征地拆迁补偿款已经南宁市兴宁区人民政府核准发放，补偿款金额正确无误。22、银行转账记录单，证明原告户已足额领取补偿款，涉案征地拆迁补偿协议已经履行完毕，原告要求撤销或变更没有事实和法律依据。银行转账记录可以证明原告已经领取补偿款，涉案征地拆迁补偿协议已经履行完毕，符合法律规定。23-声明；24-准建证（Ｎｏ.0009003）及建设（住宅）用地许可证（Ｎｏ.0002094）；以上证据23-24证明原告提交的该两本证的权利人为农造光而非原告，且农造光本人已声明该两本证来源不清并非其所有，其亦未提供给征拆部门，原告以此两本证主张权利于法无据。 依据有：《土地管理法》《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发[2013]10号）、《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题的意见》（南国土资发[2005]1号）、南宁市征用集体土地条例。 第三人南宁市兴宁区土地储备分中心述称，第三人受项目业主委托签订协议及拨付补偿款,不应承担相关责任。兴工路西侧地块二(一期)土地储备项目业主为南宁市土地储备中心,第三人受南宁市土地储备中心的委托签订《兴工路西侧地块二(一期)土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》及拨付相关补偿款,第三人在履行职责过程中未超越委托事项及权限,并根据南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心开展征收工作的法定程序,依法向二原告拨付了相关补偿款,因此,第三人不应承担签订《协议书》产生的相关责任。二、《协议书》不具有可撤销情形。(一)从行政性的角度,本《协议书》不具有行政行为可撤销的情形。1、《协议书》对被征收房屋面积、结构、建设合法性等相关事实调查清楚、认定准确。在征收实施过程中,原告提供了其合法持有的《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》,载明两原告合法所有房屋建筑面积524.28㎡。现原告主张共建设的618.39㎡砖混结构房屋应为具有合法手续的房屋,应依法予以补尝。对该部分房屋,原告并未提供相关房屋产权资料证明其已合法取得房屋所有权,原告提供的《建设(住宅)用地许可证(第94号)》、《准建证(第3号)》载明准建权利人为农造光,农造光应当基于准建权利在合法期限内建设房屋并取得房屋权属。尽管农造光与原告农元桂通过《协议书》约定将宅基地让给原告建房，并且约定房屋补偿归农元桂所有,但是农元桂作为非准建权利人在未依法取得房屋所有权证的前提下并不当然获得该房屋权属,该房屋也不能当然认定为是农元桂合法建设的房屋,且双方关于补偿的约定属于民事法律关系层面的内部约定,不能作为权属定性层面认定该房屋为农元桂合法所有的依据。因此,第三人对原告房屋情况调查清楚对原告房屋合法建设面积、结构等信息认定准确。2.《协议书》适用法律正确、补偿标准适当。原告房屋所涉征收项目为兴工路西侧地块二(一期)土地储备项目,南宁市国土资源局于2016年5月发布预公告。《协议书》按照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》(南府发[2013]10号)及附件所列补偿标准对原告房屋予以补偿, 适用法律正确,补偿标准适当。综上所述,第三人签订本《协议书》认定事实清楚、适用法律正确。(二)从契约性的角度,本《协议书》不具有合同可撤销的情形,也不具有变更的客观前提。本《协议书》系双方在平等、自愿基础上签订的,是双方真实意思表示,不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的法定情形。2.本《协议书》签订后,第三人已按约定将《协议书》项下的补偿款拨付至原告农元桂名下的账户,且原告已完成搬迁。本《协议书》项下的权利义务已履行完毕,客观上已不具有撤销、变更的事实基础和前提。二、本《协议书》内容合法,并未违反法律、行政法规强制性禁止性规定,且并未对原告的权利义务产生实质性影响《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》(南府发(2013)10号)第二十八条规定:“被拆迁人家庭每个安置人口可以申请购买不超过60平方米建筑面积的政府统建安置小区公寓房”,本《协议书》仅是将法条内容列入协议内,不存在违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的情形,未减损原告的法定权利,亦未增设原告的义务,因此,《协议书》书中的该部分内容未对原告的权利义务产生实质性影响,原告主张撤销该协议的相关内客,缺乏事实依据。三、原告关于增加1887005元补偿款的主张缺乏事实基础和客观前提。如前所述,本《协议书》对原告房屋面积、合法性认定清楚,原告主张无合法手续的房屋按有证面积计算补偿,并主张扶梯、化粪池(沼气池)等补偿项目,缺乏事实依据,且本《协议书》项下的权利义务已履行完毕,不存在变更协议的客观前提。综上,原告的主张缺乏事实和法律依据,应当予以驳回。 第三人南宁市兴宁区土地储备分中心当庭向本院提供了以下证据：1、委托书，证明兴宁区土地储备分中心受南宁市土地储备中心的委托签订《协议书》及拨付相关补偿款。2、转款凭证，证明兴宁区土地储备分中心在委托事项及权限范围内履行了签订协议就拨付补偿款的职责。 第三人南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心述称，《兴工路西侧地块二(一期)土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》(以下简称《协议书》)不具有可撤销情形。（一）从行政性的角度,本《协议书》不具有行政行为可撤销的情形。1.《协议书》对征收房屋面积、结构、建设合法性等相关事实调查清楚、认定准确。在征收实施过程中,原告提供了其合法持有的《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》,载明两原告合法所有房屋建筑面积524.28㎡。现原告主张其建设的618.39㎡砖混结构房屋应为具有合法手续的房屋,应依法予以补偿。对该部分房屋,原告并未提供相关房屋产权资料证明其已合法取得房屋所有权,原告提供的《建设(住宅）用地许可证(第94号)》、《准建证(第3号)》载明准建权利人为农造光，农造光应当基于准建权利在合法期限内建设房屋并得房屋权属。尽管农造光与原告农元桂通过《协议书》约定将宅基地让给原告建房，并且约定房屋补偿归农元桂所有,但是农元桂作为非准建权利人在未依法取得房屋所有权证的前提下并不当然获得该房屋权属,该房屋也不能当然认定为是农元桂合法建设的房屋,且双方关于补偿的约定属于民事法律关系层面的内部约定,不能作为权属定性层面认定该房屋是为农元桂合法所有的依据。因此,第三人对原告房屋情况调查清楚，对原告房屋合法建设面积、结构等信息认定准确。2.《协议书》适用法律正确、补偿标准适当。原告房屋所涉征收项目为兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目,南宁市国土资源局于2016年5月19日发布预公告。《协议书》按照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》(南府发[2013]10号)及附件所列补偿标准对原告房屋予以补偿,适用法律正确,补偿标准适当。3.第三人系根据南宁市国土资源局委托实施下去内集体土地征收的具体工作,第三人的职权并未超出委托范围,且第三人均按征收程序法定要求实施,受委托行为产生的法律后果应由委托人承担。综上所述,第三人在实施征收、签订本《协议书》过程中,认定事实清楚、适用法律正确,并未超出职权,不在《中华人民共知国行政诉讼法》第七十条规定的撤销行政行为的情形。(二)从契约性的角度,本《协议书》不具有合同可撤销的情形。也不具有变更的客观前提。1.本《协议书》系双方在平等、自愿基础上签订的,是双方真实意思表示,不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的法定情形。2.本《协议书》签订后,城区相关部门已约定《协议书》项下的补偿款拨付至原告农元桂名下账户,且原告已完成搬迁,本《协议书》项下的权利义务已履行完毕,客观上已不具有撤销、变更的事实基础和前提。二、本《协议书》内容合法,并未违反法律、行政法规强制性、禁止性规定,且并未对原告的权利义务产生实质性影响。《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》(南府发[2013]10号)第二十八条规定:“被拆迁人家庭每个安置人口可以申请购买不超过60平方米建筑面积的政府统建安置小区公寓房”,本《协议书》仅是将法条内容列入协议内,不存在违反法律、行政法规强制性,禁止性规定的情形,未减损原告的法定权利,亦未增设原告的义务,因此,《协议书》书中的该部分内容未对原告的权利义务产生实质性影响,原告主张撤销该协议的相关内容，缺乏事实依据。三、原告关于增加1887005元补偿款的主张缺乏事实基础和客观前提。如前所述,本《协议书》对原告房屋面积、合法性认定清楚,原告主张无合法手续的房屋按有证面积计算补偿,并主张扶梯、化粪池(沼气池)等补偿项目,缺乏事实依据,且本《协议书》项下的权利 义务已履行完毕,不存在变更协议的客观前提。综上,原告的主张缺乏事实和法律依据,应当予以驳回。 第三人南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心向本院提供了以下证据：第一组，1、委托书；2、《关于兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目征收土地预公告》；以上证据1-2证明兴宁征拆中心接受被告委托实施土地征收具体工作。第二组，3、房屋所有权证（南兴房桂房证字第××号）；4、房屋共有权保持证（南兴房桂房征字第××号）；5、报告；6、建设（住宅）用地许可证（Ｎｏ.0002094）；7、准建证；8、协议书；以上证据3-8证明①两原告合法所有房屋建筑面积为524.28㎡；②两原告主张的618.39㎡砖混结构房屋，准建权利人为农造光，两原告未获得相关房屋产权证明。第三组，9、兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书（协议编号：兴工西侧集房拆［2016］Ｂ11号）；10、委托农郯光签订协议的《委托书》2016.9.28；11、农郯光身份证复印件；12、南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知（南府发［2013］10号）；以上证据9-12证明①兴宁征拆中心履行集体土地征收工作职责组织原告与第三人兴宁土储中心签订房屋拆迁补偿协议的事实；②《协议书》对被征收房屋面积、结构、建设合法性等相关事实调查清楚、认定准确，适用补偿依据充分。第四组，13、农元桂身份证复印件；14、存折转账凭证复印件，证明兴宁城区相关部门已按约定将《协议书》项下的补偿款拨付至原告农元桂名下的账户，且原告已完成搬迁。《协议书》项下的权利义务已履行完毕，客观上已不具有撤销、变更的事实和情形。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据12-22与本案的拆迁补偿协议没有关联性，原告提供的其他证据以及被告、第三人南宁市兴宁区土地储备分中心、南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心提供的证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，原告房屋位于南宁市兴宁区，该房屋所有权证记载：所有权人为农元桂，共有人为方仁桂，建筑结构为砖混，建筑面积为524.28平方米。 2016年5月19日，被告发布《关于兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目征收土地预公告》，原告房屋位于该公告划定的范围内。2016年9月30日，征拆部门对原告房屋进行测量并作出《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目集体土地上住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿（补助）作价表》，对拆迁范围、品名、数量、补偿标准等内容进行了确认，原告、村委会代表、征收部门工作人员等均在该表上签名。同日,第三人南宁市兴宁区土地储备分中心（甲方）与农元桂、方仁桂（乙方）签订《兴工路西侧地块二（一期）土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》（协议编号:兴工西侧集房拆（2016］Ｂ11号）,约定:被拆迁房屋坐落于昆仑××南面,门牌号:南宁市兴宁区三塘镇三塘街138号／测绘编号:Ｂ11号,房屋总建设面积1375.39㎡,其中:有证砖混结构524.28㎡,无手续砖混结构618.39㎡、无手续砖木结构25.2㎡、钢架房207.52㎡;甲方拆迁乙方的房屋及建（构）筑物,应支付给乙方房屋拆迁货币补偿（补助）金额共计人民币1313194.68元;本协议自甲、乙双方签字盖章后报经兴宁区政府核准之日起生效,甲方应在本协议生效之日起5个工作日内将上述拆迁货币补偿（补助）费用,以乙方农元桂名义存入银行,开具银行活期存折,并在双方办理完房屋移交的同时,将银行活期存折交付给乙方农元桂;由于乙方在2016年9月30日前签订本协议,并保证在领取存折后5日完成房屋搬迁腾空和移交,甲方一次性向乙方支付提前签约撒迁奖励金6000元。农元桂及其委托代理人农郯元、兴宁区土储分中心、兴宁区三塘镇那况村村民委员会、兴宁区三塘镇人民政府在该协议书上签字盖章,兴宁区征拆办作为项目征地拆迂工作组协议签定主持人亦在协议书上签字盖章。上述1313194.68元经兴宁区政府审核,由兴宁区财政局拨付款项,为农元桂开具银行存折,于2016年10月21日由其签字领取。 协议签订后,农元桂、方仁桂发现兴宁区政府批准的《补偿协议书》记裁了以下农元桂、方仁桂持有的《补偿协议书》没有的内容:1.“同时,乙方郑重承诺:从今往后不得再占用那况村集体土地建设房屋,否则任由政府按违法用地和违章建筑查处”;2.“不超过60平米建筑面积的”。此外,两份《补偿协议书》第一条将与案外人农造光协议使用其依法取得的建设(住宅)用地许可证、准建证建设的618.39㎡房屋列为无证房屋,并漏列了依法应予补偿的扶梯、化粪池(沼气池)等项目,而且约定的其他补偿标准和范围也严重低于给予其他拆迁人的补偿标准。为此,原告农元桂、方仁桂于2017年4月17日向一审法院起诉兴宁区政府、兴宁区土储分中心及兴宁区征拆办,2018年11月14日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终551号行政裁定书，指令南宁市中级人民法院对原告农元桂、方仁桂的起诉重新审查，并对农元桂、方仁桂进行指导、释明，要求其明确被告。经释明后，农元桂、方仁桂明确被告是适格的。经南宁市中级人民法院释明，原告同意变更被告为南宁市国土资源局，2019年1月25日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初13号行政裁定书，将本案移送本院处理。 另查明，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终551号行政裁定书认定，第三人南宁市兴宁区土地储备分中心与兴宁区三塘镇那况村村民委员会及村民农元桂、方仁桂签订的《补偿协议书》，具有相应的职权来源，属于行政协议，本案签订的《补偿协议书》行政职权的委托机关为南宁市国土资源局。 再查明，根据《南宁市兴宁区机构改革实施意见》，本案第三人原南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室更名为南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心。 根据《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发[2019]5号），本案被告原南宁市国土资源局的职责于2019年1月27日起由南宁市自然资源局承担，不再保留南宁市国土资源局。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，首先，原告未向本院提交其在与被告签订征补协议中受欺诈、胁迫等违背真实意思签订合同的证据。且两份《补偿协议书》上均有原告农元桂、方仁桂的签字，说明协议确定的内容除去争议部分以外的其他内容均系原、被告双方的合意。其次，原告主张涉案房屋面积618.39㎡为合法建筑，但未提供相应证据佐证。原告还主张漏列扶梯、化粪池（沼气池）等应予补偿的项目，但原告与被告签订的协议书中确定的补偿金额及内容，系根据在原告所在村村委会在场见证下,对拆迁范围、品名、数量、补偿标准进行现场核实无异议后签订的《拆迁政府指导价货币补偿(补助)作价表》作出的，经过了项目征地拆迁工作组，用地单位代表及第三人南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心的确认。最后，《协议书》项下的补偿款已拨付至原告农元桂名下账户,原告亦已完成搬迁,《协议书》项下的权利义务已履行完毕,容观上已不具有撤销、变更的事实基础和前提。因此，原告上述主张均不成立，对于其要求撤销《补偿协议书》及变更增加补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 关于两份协议书不同内容的部分如何认定的问题。本院认为，从形式上看，两份《补偿协议书》落款时间均为2016年9月30日，只是从内容上看，被告持有的协议书多出了1.“同时,乙方郑重承诺:从今往后不得再占用那况村集体土地建设房屋,否则任由政府按违法用地和违章建筑查处”;2.“不超过60平米建筑面积的”的内容，上述内容均在协议书的第2页，导致该第2页与其他页面的排版明显不同。此外，两份《补偿协议书》后兴宁区三塘镇那况村村民委员会的公章位置亦有不同。从常理来看，协议签订双方如果在签订协议之后，对协议内容有补充之合意，应当签订新的一份补充协议加以明确。退一步说，即使双方真的是在同一天签署了两份不同的协议书，第三人南宁市兴宁区土地储备分中心应将原先签署的《补偿协议书》收回，而不是将未变更的《补偿协议书》留给原告，且需对整个协议书进行重新排版，而非仅增添部分内容。因此本院认定，被告持有的《补偿协议书》新增内容并非双方合意，系被告擅自变更。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，本院认定被告单方变更涉案协议的行为违法，其增加的内容应为无效。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市自然资源局在《兴工路西侧地块二(一期)土地储备项目住宅房屋拆迁政府指导价货币补偿协议书》(协议编号:兴工西侧集房拆(2016]B11号)中变更增加的如下内容无效：1.被告持有的协议书第三条“同时，乙方郑重承诺：从今往后不得再占用那况村集体土地建设房屋，否则任由政府按违法用地和违章建筑查处”的内容；2.被告持有的协议书第三条：“不超过60平米建筑面积的”的内容； 二、驳回原告农元桂、方仁桂的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南宁市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。