wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门元程装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路****。 法定代表人：李炳钟，总经理。 委托诉讼代理人：陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门国图信息技术有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区工业区**厂房第**南侧**/div> 法定代表人：李传白，总经理。 原审第三人：厦门万龙盛泽股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区展鸿路******/div> 法定代表人：乌恩巴图，董事长。 再审申请人厦门元程装饰工程有限公司（以下简称“元程公司”）因与被申请人厦门国图信息技术有限公司（以下简称“国图公司”）、原审第三人厦门万龙盛泽股份有限公司（以下简称“万龙盛泽公司”）建设工程合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 元程公司申请再审称，一、国图公司是讼争工程的业主和发包方，是讼争工程合同（口头合同）的相对方。元程公司一审提交的证据可证讼争工程的招标文件、设计文件、工程预算书的邮件往来、董事长办公室装修风格确定、地毯选定、、地毯选定案确定、竣工验收、消防验收、材料采购、支付工程款、支付办公家具货款等均由国图公司法定代表人李传白及其员工实施。二、国图公司发包讼争工程并非受万龙盛泽公司及其发起人委托。1、根据工商登记情况可证筹备中及设立后的万龙盛泽公司与国图公司、李传白没有法律上的关联性。2、乌恩巴图、侯静慧于2016年8月22日筹备发起设立万龙盛泽公司，2016年9月5日万龙盛泽公司成立，才有公司印章。而讼争工程发包和施工时间在2014年7月至12月，此时不存在万龙盛泽公司。3、万龙盛泽公司的发起人在2016年8月筹备前与元程公司没有任何往来和联系。国图公司没有提交万龙盛泽公司的发起人就讼争工程发包的任何委托手续材料。4、万龙盛泽公司的发起人没有在《建设工程施工合同》上签字，也未在合同上盖假公章，不符合“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的情形。5、万龙盛泽公司成立后，没有追认合同的权利义务，至今也未确认与元程公司之间存在发包关系。根据国图公司的申请追加万龙盛泽公司参加诉讼，是公告送达、缺席审理。万龙盛泽公司并未出庭确认合同由其签署，没有确认合同的真实性和有效性。三、国图公司一审提供的证据不能证明其是代万龙盛泽公司处理讼争工程的发包事务，不能证明元程公司自认为万龙盛泽公司是讼争工程的发包人。1、元程公司2015年10月提起仲裁时，万龙盛泽公司尚未发起设立，元程公司误以为国图公司、李传白等人是万龙盛泽公司的发起人，故主张合同上李传白加盖的假公章体现的万龙盛泽公司是涉案工程的发包人。2016年8月，案外人乌恩巴图、侯敬慧设立万龙盛泽公司（系恶意成立的皮包公司），至此，元程公司才发现其申请仲裁时就事实和各主体之间的法律关系认识错误。于是，撤回仲裁申请，向法院提起诉讼。2、国图公司提交的（2017）闽0203民初6036号民事判决书不能证明讼争工程发包方为万龙盛泽公司。该判决并未注意到2014年万龙盛泽公司根本不存在，不可能签订租赁合同，该租赁合同也是李传白私刻印章签订的。根据元程公司二审提交的租赁合同，讼争工程自2015年3月1日起的承租人是案外人厦门万龙汇金实业有限公司，该证据有国图公司法定代表人签字。2016年8月23日起的承租人才是万龙盛泽公司（筹）。3、申报与验收材料已注明“如无单位印章，应由其负责人签名”，如果2014年万龙盛泽公司已发起设立，完全可由其负责人签名即可，不需国图公司盖章并由其法定代表人李传白签名。国图公司发给元程公司的邮件载明“我是李传白李总的助理刘晓芳，附件内容是我司新办公地点的招标文件请查收”，足以证明国图公司是发包人，发包时明确装修工程是国图公司的新办公室。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据讼争《建设工程施工合同》记载，该合同的主体为元程公司与万龙盛泽公司，元程公司主张该合同系国图公司的法定代表人李传白冒用尚未成立的万龙盛泽公司的名义签订，但并未提供相应的证据予以证明。李传白与国图公司虽在本案讼争工程的部分单据中盖章，但该行为不足以证明国图公司有与元程公司成立合同关系的意思表示。二、元程公司申请仲裁时亦自认讼争工程的发包人为万龙盛泽公司，即使其在签订合同时对万龙盛泽公司的成立状况存在误解，也无法证明讼争合同的相对方为国图公司。三、根据（2017）闽0203民初6036号民事判决认定，讼争工程所在房屋自2014年6月30日起即由当时尚未成立的万龙盛泽公司承租，在万龙盛泽公司依法成立后，工商登记的住所地亦为讼争工程所在的房屋。因此，原审认定国图公司并非讼争工程的发包人，与元程公司之间不存在建设工程合同关系，并无不当。综上，元程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门元程装饰工程有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执28号申请执行人：李荣侠,女性,1975年6月1日出生,汉族,住洛阳市孟津县；被执行人：洛阳通融建设集团有限公司,住洛阳市高新区佳宝路。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月22日生效的（2019）豫03民终5947号（2019）豫0323民初1797号判决，于2020年1月7日向被执行人洛阳通融建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳通融建设集团有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳通融建设集团有限公司在洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行的账户67×××01_03032存款419.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年三月十二日（）书记员  王百合
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异27号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异27号 案外人：贾雨浓，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**西。 委托代理人：贾凤梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：李海华，女，1969年9月10日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人：林淑芷，女，1966年8月18日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人：郑有群，男，1966年8月5日出生，汉族，住海南省文昌市龙楼镇。 请执行人：林师才，男，1959年4月22日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 请执行人：汤邦杰，男，1962年4月2日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人：方松，男，1955年11月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 请执行人：骆家裕，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文航路琼台附属幼儿园办公楼**。 诉讼代表人：海南宇昌房地产开发有限公司破产清算组。 负责人：黄昭毅，清算组组长。 本院在执行申请执行人李海华等人与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人贾雨浓于2020年3月2日以其是位于文昌市文城镇文航路房屋的实际所有人，对本院（2016）琼9005执761号执行裁定书查封该房屋对应的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，案外人贾雨浓于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人贾雨浓以被执行人海南宇昌房地产开发有限公司现已进入破产清算程序，按照法律规定需向破产清算管理人申报债权为由撤回执行异议申请，其撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人贾雨浓撤回执行异议申请。 审 判 长 于景艳 审 判 员 林鹤玲 审 判 员 云明慧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年3月13日印制 （共印10份）
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执283号徐麓涵于2020年3月17日申请执行樊楠楠婚姻家庭纠纷一案，按照（2019）豫0323民初1670号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年3月23日执行完毕，执行标的（大写）捌仟元整特此通知二〇二〇年三月二十三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8897号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新村（云上村榕筑南溪绿园****）法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告：罗洪新，男，1972年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业公司）与被告罗洪新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司之委托诉讼代理人罗万到庭参加了诉讼。被告罗洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即支付物业服务费3028.9元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满，长期为该小区提供物业服务，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区5-2-804号房屋业主，该房屋建筑面积为157.77㎡，被告自2017年8月31日起，停止缴纳物业服务费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价1.2元，欠费月数为16个月，每月金额189.3元，欠缴物业服务费共计3028.9元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告罗洪新未答辩。本院经审理认定事实如下：原告绿园物业公司系有限责任公司，2007年10月16日成立，营业期限为2007年10月16日至2027年9月20日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（物业服务、批零兼营：建材、五金工具、交电器材、办公用品、日用百货、家政服务、游泳池服务）。2013年3月15日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度。合同期限自2013年3月15日至2015年3月14日止。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。被告系花溪区榕筑·南溪小区5-2-804号房屋业主，房屋为电梯房，房屋建筑面积为157.77㎡。原告按收费标准向小区业主收取物业管理服务费，被告自2017年8月31日起停止缴纳物业服务费，截止2018年12月31日，欠缴物业服务费共计3028.8元（每平方米单价1.2元，欠费月数为16个月，每月金额189.3元）。上述事实，有业经庭审质证的当事人陈述、当事人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、物业服务协议2份、欠费统计单、账目明细等证据在卷佐证，可以作为认定本案的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告罗洪新具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费。《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为电梯房每月每平方米1.2元。因此，被告应当按照上述计费标准向原告交纳2017年8月31日至2018年12月31日期间共计16个月物业管理费共计3028.8元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗洪新于本判决生效之日起十日内向原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司支付物业服务费人民币3028.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或迟延履行金。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告罗洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  陈民跃
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保45号河南新安县农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日申请执行刘元军，按照（2020）豫0323民初467号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中百年新能源有限公司，住所地河南省驻马店市金雀路叶毛建营宿楼****。 法定代表人：刘文真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：遂平天中百年新能源有限公司，，住所地河南省遂平县凤鸣谷风景区火石山村 法定代表人：许志钦，该公司执行董事兼总经理。 二审被上诉人（一审被告）：河南华顺阳光新能源有限公司，，住所地河南省驻马店市前进大道北段** 法定代表人：李群，该公司董事长。 再审申请人河南天中百年新能源有限公司（以下简称“河南天中公司”）因与被申请人遂平天中百年新能源有限公司（以下简称“遂平天中公司”）、二审被上诉人河南华顺阳光新能源有限公司（以下简称“华顺公司”）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南天中公司申请再审称，一、河南天中公司已按照《太阳能光伏电站项目服务协议》的约定完成了相应节点的义务。（一）根据《太阳能光伏电站项目服务协议》的约定，河南天中公司在项目开工前应完成的工作为协议附表中的第1项-第4项：1、项目土地使用权取得及土地预审；2、项目电力接入批复；3、县发改委项目前期工作复函、项目用地规划选址意见；4、项目环境影响报告表的批复。其中第2、3项有相应文件；第1项有《土地承包经营协议书》二份、《关于土地流转合同备案的说明》《凤鸣谷景区火石山村民委员会蛮子营村民组决议》《遂平县嵖岈山风景区潘赵庄石庄村民组决议》、遂平县政府《临时使用林地审核意见书》，其中《凤鸣谷景区火石山村民委员会蛮子营村民组决议》的村民代表签字附件在一审时因文件存档原因未提供齐全，二审时已补充提供了65户村民代表签字的原件；第4项材料已经提供，二审补充提供的环保部门出具的证明亦说明项目环境影响批复合法有效。（二）遂平天中公司已支付第一、二期服务费的行为及会议纪要也可以证明河南天中公司已完成附件1-4项的合同义务。（三）河南天中公司提供的土地租赁、报批、评定费用等支付明细也证明其已依约完成合同义务。二、根据合同约定及附件分列的意思表示可以确定，河南天中公司的合同义务分为开工前需要完成的和开工建设到项目建成直至达到报备通过验收两个阶段。本案中，河南天中公司已经完成了项目开工前的全部义务，也部分完成了开工后需要完成的义务，并支付了相应的费用。遂平天中公司2014年11月8日向遂平县发改委报送《开工建设的承诺》至2015年9月28日遂平县发改委向遂平天中公司发送《关于推荐光伏进度的函》期间，遂平天中公司在对政府承诺开工并已具备开工条件的情况下，因自身原因怠于开工建设。遂平天中公司至今未就项目不开工建设的原因作出合理解释，更没有证据证明是由于河南中天公司未完成某项合同义务导致项目无法开工建设。案涉《太阳能光伏电站项目服务协议》第二条“乙方的义务”中关于“所有合法手续及文件”的约定属于约定不明，不能作为定案依据。三、河南天中公司由于遂平天中公司拒绝继续履行《服务协议》及与华源公司之间的EPC合同，基本处于停产状态，加上公司管理及管理人员辞职等原因，未按时向法院提交全部证据。二审庭审后，河南天中公司已将项目用地稍作调整后环保部门认为无需再做环评批复变更的证明及项目建设用地的批准材料作为证据提交给二审法院。四、遂平天中公司要求退还300万元及利息，违反了合同法的公平原则和等价有偿原则。河南天中公司付出了巨大的人力、物力，使案涉项目具备开工建设的全部条件，即使某一项手续办理超出合同约定期限，也不能否定河南天中公司的全部服务过程和交易价值。况且遂平天中公司并未因此丧失合同目的，河南天中公司没有根本违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、河南天中公司与遂平天中公司签订的《服务协议》第一条第2款约定，服务完成是指完成本条及本合同约定的全部服务事项，河南天中公司同意其未取得项目所需的政府审批等所有合法手续及文件，以及其他河南天中公司未按约履行合同的，均视为服务事项未完成。该协议第六条第5款约定，河南天中公司对项目取得及完成负有责任或其他未按约履行合同约定的，提供的服务不符合合同约定或违反法律法规的，比如严重违反协议项下的承诺、保证及义务，且经遂平天中公司催告后三十个工作日内仍未采取有效措施履行完成协议约定的各项报批手续、土地合法使用权或保证的，遂平天中公司有权解除合同、拒付服务报酬，河南天中公司应退回遂平天中公司已支付的报酬。该协议第七条还约定，在2015年12月31日前，河南天中公司未完成服务的，仍未取得项目所需的政府审批等所有合法手续及文件的，合同自动终止。本案中，根据2015年8月23日、8月29日的会议纪要及2015年9月10日、9月11日的电子邮件可知，河南天中公司在2015年9月11日时并未提供完整的协议约定的基础文件，包括符合遂平天中公司要求的村民代表大会决议、河南天中公司与村委会的租赁合同原件、改址后的环评手续、林地调整的报备文件、建设用地批准文件等。河南天中公司提供的证据不足以证明其在2015年9月11日至协议约定的最后期限2015年12月31日前，已办妥项目所需的所有审批手续及文件。在二审中河南天中公司亦确认关于林地使用的相关批复是在2016年2月5日才取得。因此，原审认定河南天中公司违约，依据合同约定应退还已取得的服务费，并无不当。二、河南天中公司主张在开工前其需要提供的材料仅包括协议附件所列的第1项-第4项，但该协议附件已明确注明“乙方负责取得的项目所需的基本合法手续及具备开工的基础文件包括但不限于：……”。因此，河南天中公司关于其在开工前仅需提供附件所列第1项-第4项材料的主张，缺乏依据。综上，河南天中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南天中百年新能源有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初646号 原告：禹某。 被告：兰某。 原告禹某诉被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告禹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兰某归还原告禹某借款本金100000元、利息27750元（按照月利率1.5%，计算至2020年1月13日）、违约金10000元、共计137750元；2.请求判令被告兰某承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年6月29日，被告兰某在原告禹某处借款100000元，出具借条一张，约定月利率1.5%，借期一年，违约金100000元，借款到期后，被告兰某未归还借款本息，原告禹某催要未果，遂起诉。 被告兰某答辩称，借款属实，原告收取过4次2000元的跑路费。现资金周转困难，无力清偿借款利息。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，兰某在禹某处借款100000元，约定借期一年，月利率1.5%，禹某以甘肃银行转账的方式向兰某足额出借借款，禹某出具借条一张。2018年6月29日，因兰某未归还本金，遂与禹某重新签订借款合同，约定借期一年，月利率1.5%，逾期还款违约金10000元。借款到期后，兰某未归还借款本息，禹某催要未果，遂起诉。 上述事实有禹某、兰某的当庭陈述及禹某提交的借款合同、银行转账记录予以佐证，本院审查后予以认定， 本院认为，当事人对自己的主张负有举证，兰某虽主张禹某收取2000元跑路费，但未向本院提供相应证据佐证，本院对其主张不予采信。合法的借贷关系受法律保护，禹某、兰某间借款关系成立，兰某未如约归还借款，应继续承担归还借款及相应的违约责任。因兰某截止开庭之日2020年3月17日仍未归还借款本息，禹某要求兰某归还借款本金100000元、清偿借款利息27750元（按照月利率1.5%，计算至2020年1月13日）、违约金10000元，其要求的利息及违约金之和的利率未超过法律规定的年利率24%，故禹某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告兰某于本判决生效后十日内归还原告禹某借款本金100000元、清偿利息27750元（按照月利率1.5%，计算至2020年1月13日）、支付违约金10000元，共计137750元； 案件受理费3055元,减半收取1527.5元，由被告兰某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年三月二十日 书记员 梁和平
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异30号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异30号 案外人：贾雨浓，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**西。 委托代理人：贾凤梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：海南盛腾建筑安装工程有限公司，住所地：海南省海口市南沙路。 法定代表人：朱文昇，董事长。 被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文航路。 诉讼代表人：海南宇昌房地产开发有限公司破产清算组。 负责人：黄昭毅，清算组组长。 本院在执行申请执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人贾雨浓于2020年3月2日以其是位于文昌市文城镇文航路房屋的实际所有人，对本院（2017）琼9005执398号执行裁定书查封该房屋对应的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，案外人贾雨浓于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人贾雨浓以被执行人海南宇昌房地产开发有限公司现已进入破产清算程序，按照法律规定需向破产清算管理人申报债权为由撤回执行异议申请，其撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人贾雨浓撤回执行异议申请。 审 判 长 于景艳 审 判 员 林鹤玲 审 判 员 云明慧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年3月13日印制 （共印10份）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门华永至合房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街天地花园**。 法定代表人：陈瑞花，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷万强，男，1973年3月11日出生，畲族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋春妮，女，1982年3月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人的共同委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 再审申请人厦门华永至合房地产有限公司（以下简称华永公司）因与被申请人雷万强、宋春妮商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华永公司申请再审称：1.因雷万强、宋春妮购买案涉房产的款项涉嫌雷静萍非法集资所得，在厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）作出（2016）闽0206民初248号民事判决，解除华永公司与雷万强、宋春妮签订的案涉《厦门市商品房买卖合同》之前，沙县公安局于2015年9月23日查封了案涉房产，导致案涉合同解除后案涉房产的网签备案直到2017年10月份仍登记在雷万强、宋春妮名下，雷万强、宋春妮还拒绝配合办理案涉房产的网签备案解除手续。一二审判决认为案涉房产涉及的雷静萍非法集资案非雷万强、宋春妮导致，然沙县公安局认为购房款虽系雷万强、宋春妮交纳，但却系雷静萍犯罪所得的赃款，沙县公安局为追赃才查封了案涉房产。雷万强、宋春妮应对购房款的合法性负责，若因购房款违法而遭受司法机关查封的，应当认定雷万强、宋春妮具有严重过错。华永公司因此于2016年9月1日委托律师向沙县公安局申请案涉房产解除查封、冻结、侦查及于2017年10月1O日委托律师参加检察院、法院阶段陈述、申辩、申请解除查封，律师费合计7万元确属华永公司实际遭受的损失，实属雷万强、宋春妮购房款被沙县公安局认为不合法所致，华永公司有权从应退还款项中扣除。2.因雷万强、宋春妮违反合同约定，案涉合同被判决解除后，根据合同补充协议第三条第3项约定，在购房款项达到退还条件时，华永公司有权从应退还给雷万强、宋春妮的款项中直接扣除违约金、出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项，因而（2016）闽0206民初248号民事判决中华永公司应承担的200元诉讼费，应认定为华永公司遭受的损失，华永公司有权从应退还款项中扣除。3.购房款项若逾期退还，雷万强、宋春妮仅有资金占用（利息）损失，人民法院应当以实际损失为基础，按银行同期同类贷款息率计算，不应再计算逾期罚息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 雷万强、宋春妮答辩称：华永公司的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审查认为：一、案涉房产系因案外人雷静萍涉嫌非法集资案而被公安机关查封，华永公司既无证据证明雷万强、宋春妮对该查封负有过错，亦无证据证明该查封属于雷万强、宋春妮违反案涉《厦门市商品房买卖合同》约定、构成违约的行为，故华永公司关于雷万强、宋春妮赔偿其因申请解除案涉房产查封而支付的律师费的主张缺乏合同或法律依据。二、在华永公司诉雷万强、宋春妮商品房买卖合同纠纷一案中，因华永公司的部分诉讼请求未能成立，湖里法院（2016）闽0206民初248号民事判决判令华永公司负担该案诉讼费用200元，故该200元诉讼费用并非系雷万强、宋春妮违约导致华永公司遭受的损失。华永公司主张由雷万强、宋春妮负担该费用，没有合同或法律依据。三、华永公司逾期退还购房款，构成违约。因案涉合同没有约定逾期退还购房款的违约金标准，一二审判决确定逾期付款利息以日万分之二点一计算但不得高于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，并无不当。 综上，华永公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门华永至合房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 林三凤 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申86号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场写字楼**1906。 负责人：王春贤,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林志鑫，男。 委托诉讼代理人：陈福勇，男。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国民，男，1976年3月28日出生，汉族，住河北省冀州市。 原审被告：施俊楠，女，1990年11月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。 再审申请人美融(厦门)融资租赁有限公司泉州分公司（以下简称美融泉州分公司）因与被申请人吴国民及原审被告施俊楠融资租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美融泉州分公司申请再审称，1.二审法院认定案涉车辆是由美融泉州分公司收回，属于事实认定错误。美融泉州分公司向二审法院提供的环融公司员工李开盛的录音中，李开盛在录音中前后三次提到其是环融公司的员工，其是2018年7月从环融公司出来的，结合证人郭某陈述的李开盛在福建省厦门市湖里区将案涉车辆拖走，足以证明涉案车辆是被环融公司收走，二审法院认定车辆是由美融泉州分公司收走属于事实认定错误。2.二审法院认定涉案车辆是在2018年1月13日之前被收回没有任何事实依据，属认定事实错误。吴国民在二审庭审中提供了一组证据“手机微信截图”，欲证明涉案车辆于2018年1月5日被美融公司开走，但因吴国民未能提供相关的原始载体以供法院核对，二审法院对该组证据的真实性不作审查，可见该组证据并不作为二审法院判决的依据，吴国民也没有提供任何证据证明涉案车辆是于2018年1月13日之前被收回的，所以美融泉州分公司认为该事实是二审法院根据判决结果需要而倒推出来的。涉案车辆被收回的真实时间约为2018年4月，虽然美融泉州分公司因案件间隔时间较长及未能及时保存环融公司收车时间的相关证据，应承担举证不能的法律后果，但二审法院也不能据此认定涉案车辆是在2018年1月13日之前被收回。综上，美融泉州分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为施俊楠是否存在逾期未支付租金的违约行为？ 美融泉州分公司主张施俊楠对《汽车融资租赁合同》存在逾期支付租金的违约行为，并要求施俊楠承担违约责任，担保人吴国民承担连带担保责任，故其对施俊楠存在违约行为负举证证明责任。因施俊楠支付了三个月的租金，根据合同约定其可使用案涉车辆至2018年1月13日，美融公司应举证证明案涉车辆系在2018年1月13日之后被收回，施俊楠存在使用车辆但未及时支付租金的违约行为。美融泉州分公司在一审中仅口头陈述案涉车辆是在2018年4月份被其收回，但未能提供证据证明案涉车辆被收回的具体时间，二审中其亦未能提供进一步的证据证明，应由其承担举证不能的后果，二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。至于美融泉州分公司主张案涉车辆是由环融公司收回不是由其收回，其该主张没有证据证明，也与其一审中陈述案涉车辆在其处的事实不符，其主张不能成立。 综上，美融泉州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司的再审申请。 审 判 长 高晓嵘 审 判 员 黄晓文 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 赵宇宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民抗3号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：叶友义，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审第三人：金章，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申诉人王**因与被申诉人叶友义、一审第三人金章民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民再8号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十一）项规定的情形，以闽检民（行）监[2019]35000000205号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 陈顺利 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈佳家 书 记 员 陈静婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执724号 申请执行人：岑某，男，1965年1月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：覃某杰，男，1980年10月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：覃某妮，女，1969年9月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：彭某强，男，1965年6月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院受理的岑某、覃某杰、覃某妮与彭某强股权转让纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初163号民事判决书，被执行人彭某强应支付申请执行人岑某、覃某杰、覃某妮股权转让价款1305793元及利息和财产保全费5000元，本院尚未有执行到位金额。经依法查询被执行人名下银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 庞进毫 书 记 员 梁方晓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执239号 黄亚泉、邹葵容、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人黄亚泉、邹葵容与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）粤1202民初3934号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天汇置业有限公司应向申请执行人黄亚泉、邹葵容支付逾期交楼违约金43945.57元及利息，并承担案件受理费449元。因被执行人肇庆市天汇置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄亚泉、邹葵容向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市天汇置业有限公司名下的银行存款45380.87元，扣减本案执行申请费559元后，申请执行人黄亚泉、邹葵容实际受偿44821.87元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3934号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市天汇置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终315号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现羁押于四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：曾铸涵，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 上诉人许建成因与被上诉人曾铸涵及原审被告福建众和股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许建成向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但许建成仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执350号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗健明贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人罗健明已经自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2017）粤1202刑初190号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执322号 汪亚明： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人汪亚明盗窃（罚金）一案，在执行中，本院依法扣划被执行人汪亚明名下的银行存款1000元，目前前述相应款项已转作罚金，因此，本院作出的（2017）粤1202刑初300号刑事判决确定的缴纳罚金义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1147号之四 申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道尚城世家******。 法定代表人石中杰。 委托代理人骆春声、巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人甄婷婷，女，汉族，1991年6月15日，户籍地：甘肃省镇原县。 被执行人王海东，男，汉族，1990年2月2日出生，户籍地：甘肃省镇原县。 关于申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司与被执行人甄婷婷、王海东商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1614号民事判决已发生法律效力，判决：一、被告甄婷婷、王海东偿还241026.51元给原告惠州市惠百川实业发展有限公司。二、驳回原告惠州市惠百川实业发展有限公司的其他诉讼请求。三、受理费2765元，由被告甄婷婷、王海东负担2458元，原告惠州市惠百川实业发展有限公司负担307元。甄婷婷、王海东未履行生效判决，权利人惠州市惠百川实业发展有限公司申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人甄婷婷、王海东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申报财产情况，并承担执行费3552元。逾期，被执行人甄婷婷、王海东未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况，本院依法对被执行人甄婷婷、王海东发出限制消费令。申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提供被执行人甄婷婷、王海东共同共有的位于惠州市××区淡水北××路旁××祺××单元××层××房【预告登记证号：粤房地预登惠州字第1110078237号】可供执行。2019年10月21日，本院作出（2019）粤1303执1147号执行裁定书，裁定查封被执行人甄婷婷、王海东共同共有的位于惠州市××区淡水北××路旁××祺××单元××层××房【预告登记证号：粤房地预登惠州字第1110078237号】，查封期限为三年。2019年10月24日，本院依法向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人甄婷婷、王海东共同共有的位于惠州市××区淡水北××路旁××祺××单元××层××房的权属登记、查封和抵押登记情况。惠州市惠阳区不动产登记中心反馈该房屋预告登记权利人为本案被执行人甄婷婷、王海东，预告登记证明书号：1110078237，共同所有，登记建筑面积为77.67平方米，首查封单位为本院本案，已办理抵押登记，预告抵押权人为招商银行股份有限公司惠州惠阳支行，预告抵押登记证明书号：1110078640。 在（2018）粤1303民初1614号民事判决中，经本院查明，关于案外人（预告抵押权人）招商银行股份有限公司惠州惠阳支行与申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司、被执行人甄婷婷、王海东金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1303民初3205号民事判决，判决生效后，招商银行于2018年2月7日向申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司发出《催收函》，申请执行人收到《催收函》后，于当日履行了代偿还义务，向招商银行偿还了王海东、甄婷婷的贷款本息及诉讼费共241026.51元。 2019年10月29日，本院执行人员与申请执行人前往被执行人甄婷婷、王海东共同共有的位于惠州市××区淡水北××路旁××祺××单元××层××房进行调查、勘察。经本院查明，该房屋现状如下：一、毛坯，无人居住；二、所在楼层9层，总共28层；三、建筑朝向为南，采光良好，有电梯；四、二室一厅一厨一卫；五、周围生活配套设施一般，小区绿化一般。六、尚欠物业管理费若干。同时，本院在该房屋及其所在小区公告栏处张贴公告，告知该房屋权利人、住户及相关利害关系人，本院将依法对该房屋进行拍卖处置，对该房屋权属有异议的单位或个人以及主张优先购买权的单位或个人，在本公告张贴之日起15日内联系本院。 2019年10月29日，本院作出（2019）粤1303执1147号之一执行裁定书，裁定对本院（2019）粤1303执1147号执行裁定书裁定查封的被执行人甄婷婷、王海东共同共有的位于惠州市××区淡水北××路旁××祺××单元××层××房通过司法网络询价平台进行网络询价。2019年10月30日，本院向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，淘宝(中国)软件有限公司出具的询价结果为671846元，中国工商银行股份有限公司出具的询价结果为637460元，江苏京东信息技术有限公司出具的询价结果为799292元。2019年10月30日，本院通过在中国执行信息公开网网上公示的方式向被执行人甄婷婷、王海东发送了网络询价结果，公示期为15日，现已公示期满。2019年11月18日，本院向申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司送达了网络询价结果及送达网络询价结果通知书。在向申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司、被执行人甄婷婷、王海东送达询价结果后，当事人在规定期限内未提出异议。 2019年12月9日，本院作出（2019）粤1303执1147号之二执行裁定书，裁定对本院（2019）粤1303执1147号执行裁定书裁定查封的被执行人甄婷婷、王海东共同共有的位于惠州市××区淡水北××路旁××祺××单元××层××房以人民币492006.2元为起拍价，保证金90000元，竞价增价幅度4500元，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次网络司法拍卖。竞拍开始时间为2020年1月20日10时，结束时间为2020年1月21日10时（延时除外）。竞买人刁明明（公民身份号码：）以最高价人民币636006.20元依法竞得，并于2020年1月20日交纳了全部拍卖价款。2020年2月27日，本院作出（2019）粤1303执1147号之三执行裁定书，裁定被执行人甄婷婷、王海东共同共有的位于惠州市××区淡水北××路旁××祺××单元××层××房的所有权归买受人刁明明所有，并注销该房产抵押登记和解除查封。 本院认为，被执行人甄婷婷、王海东未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人甄婷婷、王海东共同共有的位于惠州市××区淡水北××路旁××祺××单元××层××房进行查封、询价、拍卖，拍卖所得款378539.10元，其中本院收取执行费3721.83元，支付申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司执行款254788.65元，剩余执行款377495.72元退回给被执行人甄婷婷、王海东。至此，本案据以执行的生效法律文书执行完毕，解除本案对被执行人甄婷婷、王海东采取的强制执行措施，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303民初1614号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗品高
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执380号被执行人：谢林波,男性,汉族，1983年12月3日出生,住湖南省新田县。本院在执行被执行人谢林波没收财产一案中，被执行人谢林波于2020年3月9日缴纳案款2528.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十一日书记员  李 林
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执469号之二十四申请执行人：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区，统一社会信用代码：91520100741104384M。法定代表人：杨杰。被执行人：张亮才，男性，汉族，1934年11月06日生，住贵阳市云岩区。关于贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与张亮才物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人张亮才在贵阳银行12×××10_0001账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亮才在贵阳银行12×××10_0001账户内存款人民币8099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月十二日书记员  杨 波
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终1248号 上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林兴俤，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 原审第三人福州市长乐区古槐镇竹田村民委员会，，住所地福建省福州市长乐区古槐镇竹田村 法定代表人林锦彬，村主任。 原审第三人林依泉，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审第三人林升，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审第三人林双兴，女，1967年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人福州市长乐区人民政府因林兴俤诉其行政协议一案，福州市中级人民法院（2019）闽01行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，案涉房屋坐落在古槐镇竹田村，位于长乐市××路工程项目的征地拆迁范围内，系原告所建，但土地使用者为林依兴。林依兴于2003年2月因病死亡，其生前未婚育，父母均已过世，兄弟姐妹共五人。大哥林依泉、三弟林兴俤、四妹林双兴、五弟林升，系其法定继承人。 2011年4月12日，被告成立的长乐市营滨路建设指挥部发布《长乐市营滨路工程征地拆迁补偿实施细则》。2015年12月4日，原告堂兄林德官代原告，与拆迁单位福州市长乐区××镇××村民委员会（以下简称竹田村委会）、见证单位长乐市××镇人民政府共同签订了《房屋拆迁协议书》（编号第62号）、《补充协议》、《安置房选择户型》，并由林德官代领了各项安置补偿费合计16734元。2018年11月20日，福州市长乐区古槐镇人民政府、竹田村委会通知原告核对拆迁面积、临时安置费和多还少补数字。原告认为林德官未经同意和委托，以其名义与竹田村委会签订协议，程序违法，违背原告的意志自由，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。 另查明，第三人竹田村委会受长乐市营滨路建设指挥部委托，与被拆迁人签订《房屋拆迁协议书》。 原审认为，长乐市营滨路建设指挥部系《长乐市营滨路工程征地拆迁补偿实施细则》所确定的负责实施征地拆迁安置补偿工作的机构，被告福州市长乐区人民政府作为长乐市营滨路建设指挥部的组建机关，应就长乐市营滨路建设指挥部委托竹田村委会与被征收人签订的《房屋拆迁协议书》承担相应的法律责任，是本案的适格被告。 根据房屋征迁的相关法律、法规规定，与房屋征迁部门签订补偿协议的适格主体应当是被征迁房屋所有权人。本案中，案涉房屋所有权人为原告林兴俤，但被告及第三人仅依据原告堂兄林德官提交的原告身份证复印件，即由林德官代原告签订了被诉《房屋拆迁协议书》，而被告提交的证据又无法证明原告曾就案涉房屋的征迁补偿事宜向林德官进行过授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，林德官未取得原告的授权即以原告的名义与征收单位签订《房屋拆迁协议书》，事后又未能取得原告的追认，其行为构成无权代理，该协议对原告不产生效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”被告委托的第三人竹田村委会在与林德官签订协议时，既不审查核实林德官有无代理权，又不要求原告在协议上签字，行政行为属重大且明显违法。原告诉请确认本案被诉《房屋拆迁协议书》无效，于法有据，应予支持。鉴于被诉《房屋拆迁协议书》因订立主体不适格而无效，故对原告就案涉房屋面积提出异议的问题，不予评判。原告第二项“依法判令被告与原告重新签订《房屋拆迁协议书》”的诉请，已超出行政诉讼的审理范围，不予支持。综上，原告的部分诉请及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条之规定，判决一、确认被告福州市长乐区人民政府委托福州市长乐区古槐镇竹田村民委员会与林德官代林兴俤于2015年12月4日签订的编号第62号的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4346元，由被告福州市长乐区人民政府负担。 长乐区人民政府向本院上诉称，原审认定竹田村委会受长乐市营滨路建设指挥部委托与被上诉人签订的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》无事实和法律依据；原审第三人竹田村委会与被上诉人签订的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》不属行政协议，不属人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人林兴俤与原审第三人未提交答辩意见。 被上诉人林兴俤向原审法院提交的证据有：A1.长古集建（1994）字第205256号《集体土地建设用地使用证》；A2.《房屋拆迁协议书》（编号第62号）、《补充协议》、《安置房选择户型》；A3.《通知书》、《拆迁面积、选房面积、优惠面积、家庭成员》表、《过渡安置清单》、《超面积电梯贴价表》；A4.照片；A5.《福州市建筑物测量资料》（航空摄影测量）；A6.福州市勘测院收费发票。 上诉人长乐区人民政府向原审法院提交的证据有：B1.《长乐市营滨路工程征地拆迁补偿实施细则》、《长乐市营滨路拆迁安置补偿费竹田村征用表》、付款凭证、身份证复印件。 原审第三人均未向原审法院提交证据。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人福州市长乐区人民政府向原审法院提交的由其组建的长乐市××路建设指挥部作出的长营路指[2011]1号《长乐市营滨路工程征地拆迁补偿实施细则》文件中，明确要求由乡镇（街道）、村（居）与被征迁户签订拆迁补偿协议；而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的案件。故竹田村委会受长乐市营滨路建设指挥部委托与被上诉人签订的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》有事实和法律依据，所签订的协议属行政协议，相关协议权利义务应由长乐市营滨路建设指挥部的成立机关福州市长乐区人民政府承受。被上诉人林兴俤认为该协议侵犯其合法权益提起的行政诉讼，人民法院依法应予受理。由于第三人竹田村委会受委托在与林德官签订协议时，既不审查核实林德官有无代理权，又不要求被上诉人林兴俤在协议上签字，行政行为属重大且明显违法。被上诉人林兴俤诉请确认被诉《房屋拆迁协议书》无效，于法有据，应予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人福州市长乐区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4346元，由上诉人福州市长乐区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年三月二日 书 记 员  林 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2840号之一 申请执行人：刘静，女，汉族，住址：广东省惠州市。 被执行人：刘平，男，汉族，住址：湖南省汝城县。 关于刘静和刘平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1927号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：一、被告同意四个月内偿还原告借款及利息人民币372000元，其中本金为人民币30万元整，计算利息期间为2018年1月1日至2018年12月30日，共人民币72000元整，并以下述第四款规定的方式支付给原告，原告将原借条原件交还被告，并就本协议约定的款项出具新的收条交付被告。二、原告在被告以下述第四款规定支付借款及利息后，承诺不得再以任何理由就此事再追究被告的任何刑事或民事责任。三、本《调解协议书》自当事人签收之日起发生法律效力。四、被告应在《调解协议书》生效后四个月内将所列的所有款项，以银行转账方式转到原告名下银行账户。五、本案诉讼费3440元由原告刘静承担。权利人刘静于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人刘平发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5480元。逾期，被执行人未履行。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人刘平名下有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年三月十七日 书记员  温家欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15917号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：邓雪梅，女，1982年7月8日出生，壮族，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告邓雪梅金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳、邓雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金385803元、利息14758.47元（含利息、罚息，暂计至2019年9月17日，之后按合同约定分段计至还清欠款时止）；2、判令被告承担本案的律师费18525元；3、判令原告对被告的南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场19号楼二十五层2505号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）于2014年6月23日签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告将其购买的房屋作为抵押向原告借款444000元，借款期限自2014年6月23日至2034年6月23日，贷款利率执行浮动利率，按月等额本息还款法还款；被告不按时足额偿还借款本息或其他款项的，原告有权解除合同并要求被告立即清偿借款本息及罚息；原告为实现债权而实际发生的各项费用也由被告承担；被告以南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场19号楼二十五层2505号房作抵押担保。签订合同后，双方依法办理了抵押权登记，原告亦依约发放贷款。而被告未按时履行还款义务，截止2019年9月17日，被告已拖欠借款本金385803元、利息14070.84元、罚息687.63元。据此，原告依法提起本案诉讼，为此支出律师费18525元。 被告邓雪梅辩称：原告所述借款属实，我目前暂时未能还款，希望跟原告协商。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了质证，被告予以认可，相关证据均在卷佐证。根据依法确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以确认，不再赘述。 本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未依约偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告应偿还所欠借款本金、利息及罚息，赔偿原告因主张债权而支出的律师费，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 邓雪梅以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了不动产抵押权登记手续，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第一款规定，判决如下： 一、被告邓雪梅向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金385803元； 二、被告邓雪梅向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息14070.84元、罚息687.63元（暂计至2019年9月17日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方法计至实际清偿之日止）； 三、被告邓雪梅向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师费损失18525元； 四、原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行有权以被告邓雪梅抵押的南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场19号楼二十五层2505号房拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7586元，由被告邓雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  吕小琴 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  朱春桦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢119号申请执行人：张小东，男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：周新杨，男，1981年8月16日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：吴秀香，女，1957年2月4日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张小东与被执行人周新杨、吴秀香民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年三月二十三日书记员  兰福平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执240号 汪会晓、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人汪会晓与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）粤1202民初3943号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天汇置业有限公司应向申请执行人汪会晓支付支付逾期交楼违约金33829.88元及利息，并承担案件受理费323元。因被执行人肇庆市天汇置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汪会晓向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市天汇置业有限公司名下的银行存款34888.6元，扣减本案执行申请费407元后，申请执行人汪会晓实际受偿34481.6元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3943号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市天汇置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初358号 申请人：廊坊市中诚康宇医药有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村西口。 法定代表人：张东辉。 被申请人：沭阳春禾韵电子商务有限公司，住所地：沭阳县第二汽车运输公司综合楼**。 法定代表人：陆荣震。 本院在审理申请人因诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款624000元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款624000元或查封（扣押）其价值相应的财产。 冻结申请人或担保人银行存款624000元或查封（扣押）其价值相应的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王培强
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢131号 深圳市大地信通担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第13941号判决书，于2020年3月10日立案受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行安小文、广东尚嘉不良资产处置有限公司(田秀忠)追偿权纠纷一案。执行标的1668.10元，执行费50元。执行中，本院已将1668.10元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：留剑峰，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈招贵，男,1972年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人留剑峰因与被申请人陈招贵民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 留剑峰申请再审称，（一）二审法院根据其提供的对账单、收款收据认定本案借条是其所欠货款转化为借款，但又认为其提供的对账单、收款收据与本案没有关联性，前后矛盾。其与陈招贵存在买卖合同关系，二审法院仅凭借条认为双方之间的法律关系已转化为借款，但在一审庭审期间，陈招贵出庭参加庭审，多次陈述该款项系陈招贵代其向第三人借款，但拒绝提供第三人身份信息，一直逃避承认货款转为借款，且其在一二审均陈述本案系已经包含于（2018）闽0582民初9403号买卖合同纠纷，该货款已经在法院审理中。原一二审法院无视当事人陈述，二审法院以其提供的对账单、收款收据认定双方的借款系因买卖合同关系产生的，又直接否认上述证据与本案的关联性，直接认定货款转为借款，不查清本案借款金额是否已经在另案判决中，直接驳回其上诉系不当的。（二）一二审法院审理本案未同（2018）闽0582民初9403号买卖合同纠纷案一并审理，以查清案件事实而直接判决系错误的，本案应按买卖合同纠纷审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。其提供的证据录音及陈招贵起诉其的（2018）闽0582民初9403号案中陈招贵提供的《欠条》，其提供的对账单、送货单、2015.2.10的欠条，本案的《借条》系双方买卖关系期间形成的，并没有实际出借款项，应按买卖合同纠纷同（2018）闽0582民初9403号案合并审理，且陈招贵承认存在高月利率2.5%，应严格审查陈招贵、留剑峰之间实际拖欠货款金额。一二审法院未综合考虑全案证据，直接按照民间借贷纠纷判决系错误的。（三）双方所涉两起案件中，陈招贵均承认要求支付高月利率2.5%标准的利息，也承认收到其黄金的事实。但高利息明显超过其实际损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，一审法院未将高利息予以扣除，也未对其偿还款项进行处理，判决明显是不正确的。综上，留剑峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是：二审认定本案系民间借贷法律关系是否有误；二审未将本案与（2018）闽0582民初9403号案件合并审理是否错误；二审认定讼争款项利息是否有误。 首先，留剑峰主张讼争款项是其与陈招贵之间发生的货款，本案不存在真实的借贷关系。陈招贵主张双方存在买卖合同关系，讼争15万元系由货款结转为借款。陈招贵与留剑峰对双方存在买卖合同关系及讼争15万元原系在双方的买卖合同关系中形成的事实均不持异议。但留剑峰于2015年2月18日出具了向陈招贵借款15万元的《借条》，证实留剑峰作出了将尚欠货款转为借款的意思表示。留剑峰于二审中提交了落款日期为2015年2月10日的《欠条》、对账单及收款收据，该《欠条》系留剑峰出具，载明其欠陈招贵货款于2月18日暂付15万元，该款项金额及付款时间与案涉《借条》一致；对账单载明货款明细及结欠时间、金额，能够证实双方对货款进行了清算。上述证据均能够印证陈招贵主张的双方对货款结算后将留剑峰尚欠货款转为借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，二审认定本案系民间借贷法律关系而不再按照买卖合同关系审理本案于法有据。 其次，留剑峰主张讼争15万元包含在（2018）闽0582民初9403号案件审理的货款中，两案应一并审理，但其未能提供证据证明其主张。且留剑峰的诉讼代理人在二审询问中陈述留剑峰于2017年出具金额为33万元的《欠条》后即将2015年2月10日出具的《欠条》收回，证实留剑峰在结算债权债务过程中，存在重新出具债权凭证时将旧的债权凭证收回的情况。而案涉《借条》仍由陈招贵持有，故留剑峰主张15万元包含在（2018）闽0582民初9403号案件所涉金额为33万元的《欠条》中不能成立。根据双方举证，陈招贵与留剑峰除了结转讼争15万元款项之外，仍继续发生新的买卖合同关系，还存在其他货款结算等事实，本案与另案（2018）闽0582民初9403号案件分属不同的法律关系，一二审法院未将两案合并审理不影响对本案事实的认定。 再次，留剑峰主张陈招贵承认收到其黄金并要求按月利率2.5%标准支付利息明显超过其实际损失，原判未对高利息及已偿还款项抵充欠款有误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，留剑峰未举证证明其已经偿还款项及金额，按照陈招贵自认，留剑峰已经支付的利息系按月利率2.5%支付，并未超过年利率36%，依法陈招贵可不予返还。对留剑峰尚未支付的利息部分，一二审判决认定按年利率24%支付利息，亦符合上述法律规定。留剑峰主张陈招贵收到其给付的黄金，但未举证证明黄金的价值及与本案具有关联性，一二审判决对其主张的该部分事实未作认定亦无不当。 综上，留剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回留剑峰的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2545号申请人：天津市子起商贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村。法定代表人：孙子起。被申请人：张照强，男，1975年5月19日出生，汉族，住天津市西青区。本院受理申请人天津市子起商贸有限公司与被申请人张照强及第三人天津市鑫达建筑构件有限公司抵押合同纠纷一案后，申请人于2020年3月31日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：查封被申请人张照强名下坐落于天津市南开区××路××号楼××房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向申请本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇二〇年三月三十一日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执242号 陈家誉、张小霞、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人陈家誉、张小霞与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）粤1202民初3936号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天汇置业有限公司应向申请执行人陈家誉、张小霞支付逾期交楼违约金18333.05元及利息，并承担案件受理费130元。因被执行人肇庆市天汇置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈家誉、张小霞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市天汇置业有限公司名下的银行存款18815.76元，扣减本案执行申请费175元后，申请执行人陈家誉、张小霞实际受偿18640.76元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3936号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市天汇置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2299号 邓惠嫦、曾德信、曾德鹏、惠州市惠阳区淡水街新桥村中围经济合作社： 关于申请执行人邓惠嫦、曾德信、曾德鹏与被执行人惠州市惠阳区淡水街新桥村中围经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人邓惠嫦、曾德信、曾德鹏依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2276号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法发出执行通知书、财产报告令等责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2020年3月6日，本院依法将被执行人惠州市惠阳区淡水街新桥村中围经济合作社名下银行账户内存款3087817元扣划至本院执行款账户。 本院将执行到位的3055097元（含案款3000000元、利息23100元、受理费31997元）发放给申请执行人邓惠嫦、曾德信、曾德鹏，余款32720元执行费由本院收取，上缴国库。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1108号之一 申请执行人：周喾奇。 被执行人：史赛。 被执行人：何晓云。 本院依据安徽省合肥市中级人民法院已经发生法律效力（2018）皖01民终8761号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款本金214351元及利息并承担案件受理费及保全费12620元、执行费3887元，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。 经查，本院查封被执行人所有的房产。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人何晓云名下所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年三月二十日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执204号之二十二申请执行人：钟玲，女，汉族，1969年12月24日生，住贵阳市南明区。被执行人：谢长城，男，汉族，1962年01月06日生，住贵阳市云岩区。关于钟玲与谢长城借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日冻结了被执行人谢长城在贵阳银行62×××39_0001账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢长城在贵阳银行62×××39_0001账户内存款人民币24403.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 波
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初115号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人崔亚星，男，1966年7月27日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。公民身份号码440************810。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月24日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日被取保候审。2020年1月21日被本院取保候审。辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师（法律援助）。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉﹝2020﹞18号起诉书指控被告人崔亚星犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈德强出庭支持公诉，被告人崔亚星及辩护人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控：2018年3月24日18时许，崔亚星醉酒无证驾驶无号牌（发动机号：0546)二轮摩托车，在广东省茂名市电白区**********，与由崔某驾驶的粵K5****二轮摩托车发生碰撞，造成崔亚星、崔某受伤，崔亚星负事故的全部责任。经检验，崔亚星血液中乙醇含量为：234.lmg/100mL。上述事实，被告人崔亚星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、到案经过、查获经过、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、视频光盘、签认照片、血样提取登记表、鉴定文书、酒精呼吸测试单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔亚星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人崔亚星自愿认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度处理。辩护人陈婷作从轻辩护的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人崔亚星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  郑嘉林人民陪审员  朱小莉二〇二〇年二月二十七日法官 助理  高 巧书 记 员  张慧勤附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初426号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道**金钟大厦****。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：袁大东，该公司员工。委托诉讼代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：黄思思，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省云浮市云城区**********，公民身份号码：445************021。原告广州东康物业服务有限公司与被告黄思思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告广州东康物业服务有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年三月二十一日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执172号陈江伟于2020年1月21日申请执行张新峰、王长伟债权转让合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初3956号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月19日执行完毕，执行标的柒万贰仟柒佰肆拾元整。特此通知二〇二〇年三月十九日
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1178号之十一 申请执行人：王付祥,男性,1957年1月19日出生,441425195701194157,汉族,住云浮市云城区； 被执行人：陈锦发,男性,1944年9月26日出生,442827194409262715,汉族,住云浮市云城区； 被执行人：陈秀云,女性,1938年8月10日出生,442827193808102749,汉族,住云浮市云城区； 被执行人：张婷,女性,1976年6月14日出生,440102197606146023,汉族,住云浮市云城区； 被执行人：陈某,女性,2011年8月18日出生,445302201108182720,汉族,住云浮市云城区。 关于申请执行人王付祥与被执行人陈锦发、陈秀云、张婷、陈某民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）粤5302民初832号民事判决书。该判决确认被执行人张婷向申请执行人王付祥归还借款125万元及利息（利息以借款125万元为本金按照年利率6％自2018年5月8日计至全部款项还清之日止），陈锦发、陈秀云、陈某在继承陈世雄遗产范围内对上述债务对上述义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王付祥向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，被执行人有以下财产： （一）陈世雄名下位于云浮市××××房产【产权证号：0000032269】已被本院另案处置完毕。 （二）陈世雄名下位于云浮市××河口街××路的房产【产权证号：010006561】，该房产已被本院首轮查封。 本院已将查封陈世雄名下位于云浮市××河口街××路的不动产标的进行拍卖并以1255677元人民币成交，本院已将本案可分配的702900.18元人民币履行本案义务。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院依法申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  伍清华 二〇二〇年三月十二日 书记员  林坤兰
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1134号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江国贸中心九楼，联系人钟艳)。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：苏青晓，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍地：阳江市阳东区塘坪镇长乐管理区*******之一。公民身份号码：441************711。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告苏青晓信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行以被告已还清尚欠的透支款本息为由于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费141元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审 判 长 林瑞瑜二〇二〇年三月三十日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申371号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖祥发，男，汉族，1987年11月8日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓滨，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省南安市。 再审申请人肖祥发因与被申请人黄晓滨买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖祥发申请再审称，一、肖祥发有新证据，足以推翻原判决。1、二审中，肖祥发提供证人谢某的书面证言，证明合伙事实。因谢某路途遥远，开庭时无法出庭作证。再审申请时，向法院申请通知证人谢某出庭作证，以查明黄晓滨、肖祥发、谢某的合伙事实。2、根据肖祥发与黄晓滨的通话录音，可以确定黄晓滨、肖祥发、谢某合伙销售棕榈纤维。3、2014年12月2日，肖祥发向黄晓滨支付2万元作为合伙出资，另在2015年1月份-2月份间向黄晓滨支付了2万元作为合伙出资，因该笔款项的银行账户已销户，尚未取得相应的银行流水单。但上述转款不能认定为是肖祥发的还款。4、黄晓滨提供的2015年11月份的确认对账单是合伙账户的对账单，载明的是至2015年11月份客户拖欠的货款账目，而非肖祥发应向黄晓滨支付的销售款。从该单据的内容看，并未记载肖祥发是货物购买人，也无法体现是肖祥发应向黄晓滨支付的买卖棕榈纤维的货款。二、原审认定本案不属于合伙纠纷，属认定事实、适用法律错误。根据现有证据表明，原审将电话录音等证据与本案待证事实割裂开来，无视证据的关联性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、2015年11月份确认对账单中载明“以上账户核对确认无误，请汇款至以下账号。农业银行南安支行开户名黄晓滨账号……”，肖祥发在该对账单的“确认人”处签名确认。因此，肖祥发向黄晓滨确认货款并表示将货款汇至黄晓滨账户的意思表示是明确的。二、肖祥发主张其与黄晓滨、谢某系合伙关系，上述对账单体现的是合伙体被客户拖欠的货款情况，对此，肖祥发应提供证据予以证明。原审中，肖祥发提供谢某的书面证言，但谢某本人作为证人并未到庭接受质询，原审依法对该证人证言不予采信，并无不当。肖祥发与黄晓滨的通话录音虽体现双方之间存在合伙关系，但并未明确2015年11月份确认对账单的性质，在对账单内容明确的情况下，肖祥发与黄晓滨之间是否系合伙关系，与本案无关，原审对通话录音不予采信，并无不当。三、谢某原审时未出庭作证，再审时证明力亦不足。综上，肖祥发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖祥发的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执155号申请执行人：赵振卿，男，汉族，1956年6月17日生，住被执行人：朱小团，男，汉族，1967年7月12日生，住本院在执行赵振卿与朱小团为民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人朱小团名下有位于洛阳市涧西区谷西1号楼5-402室的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：查封被执行人朱小团名下位于洛阳市涧西区谷西1号楼5-402室的房产。本裁定立即执行。审判员  吕红营二〇二〇年三月三十日书记员  蒋高峰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初62号 原告：刘光明，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍住址重庆市云阳县。 原告：王德双，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍住址重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。。 被告：史万国，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍住址四川南部县。 被告：姚建君，女，1975年7月10日出生，汉族，户籍住址四川南部县。 原告刘光明、王德双诉被告史万国、姚建君建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周远志到庭参加诉讼，被告史万国、姚建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘光明、王德双向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告保证金17万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，以17万元为基数从2016年12月13日起计算至本案一审判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年9月30日，原告向被告缴纳金沙海景项目木工合同押金22万元。2016年12月7日，被告向原告出具《承诺书》，确认收到原告保证金22万元，尚欠原告17万元，定于2016年12月12日之前全部退还。2017年3月20日，原被告双方和东兴市金满园房地产开发有限公司签订了《调解协议书》，明确各方对于保证金的处理方案，由被告从东兴市金满园房地产开发有限责任公司拿钱解决班组保证金问题。《承诺书》和《调解协议书》签订后，两份协议书约定的支付期限均以届满，经原告多次催促都没有付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告史万国、姚建君未答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年9月30日，被告姚建君向原告刘光明出具收据，载明“今收到刘光明木工、钢筋班组交来金沙海景项目押金（部分）200000元”。同年12月7日，二被告向原告刘光明、王德全出具《承诺书》，载明“今收到刘光明、王德双金滩木工合同保证金共计22万元，在10月23日已退还伍万元，下欠17万元，此款在12月12日前必须全部退还。如果还不退还，对工地造成的一切后果责任由史老板全部自负”。至原告起诉之日止，二被告未退款。 以上事实，有原告提交的《收据》、《承诺书》及当事人庭审陈述，足予以证实。 本院认为，合法的债权应得到保护，本案的《收据》、《承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效，被告应严格履行承诺书的内容，故原告要求二被告按承诺书退还保证金，符合法律规定，予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期退还保证金利息于法有据，本院依法确定本案利息计算方法：以17万元为基数，按年利率6%，自2016月12月13日起计至本案判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告史万国、姚建君于本判决生效之日起十日内退还原告刘光明、王德双保证金17万元并支付利息（利息计算：以17万元为基数，按年利率6%，从2016年12月13日起计至本案判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由被告史万国、姚建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇二〇年三月二十日 书记员  傅邦瑜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执256号被执行人：程浩,男性,汉族，1990年6月7日出生,住江苏省泰州市高港区。本院在执行被执行人程浩没收财产一案中，本院于2020年3月17日扣划被执行人程浩银行存款7995.53元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十九日书记员  李 林
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保33号高花蕊于2020年1月20日申请执行程钧涛、姚银枝，按照（2020）豫0323民初184号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执204号之二十申请执行人：钟玲，女，汉族，1969年12月24日生，住贵阳市南明区。被执行人：谢长城，男，汉族，1962年01月06日生，住贵阳市云岩区。关于钟玲与谢长城借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日冻结了被执行人谢长城在贵阳银行62×××31_0001账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢长城在贵阳银行62×××31_0001账户内存款人民币24403.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 波
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初801号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞泉街A—01—018—（63）号，统一社会信用代码91511421MA66XDH82W。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王志均，男，该公司员工。 被告：吕兴素，女，生于1971年12月26，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告吕兴素物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿飞泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告仁寿飞泉物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年三月十一日 书记员  邓超利
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执325号 娄伟焕： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人娄伟焕盗窃罪追缴罚金一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）粤1202刑初199号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人娄伟焕应缴纳罚金1000元。因被执行人娄伟焕逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人娄伟焕名下的银行存款1000元，目前前述相应款项用于转作罚金。因此，本院作出的（2017）粤1202刑初199号刑事判决确定的娄伟焕缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人娄伟焕已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执246号 陆炳枢、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人陆炳枢与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）粤1202民初3940号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天汇置业有限公司应向申请执行人陆炳枢支付逾期交楼违约金49764.16元及利息，并承担案件受理费522元。因被执行人肇庆市天汇置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆炳枢向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市天汇置业有限公司名下的银行存款51416.16元，扣减本案执行申请费646元后，申请执行人陆炳枢实际受偿50770.16元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3940号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市天汇置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异36号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异36号 案外人：贾雨浓，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人：贾凤梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：符玉，女，1956年2月18日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人：韩英兰，女，1966年3月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市。 诉讼代表人：海南宇昌房地产开发有限公司破产清算组。 负责人：黄昭毅，清算组组长。 本院在执行申请执行人王**与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人贾雨浓于2020年3月2日以其是位于文昌市文城镇房屋的实际所有人，对本院（2015）文执字第252-1号执行裁定书查封该房屋对应的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，案外人贾雨浓于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人贾雨浓以被执行人海南宇昌房地产开发有限公司现已进入破产清算程序，按照法律规定需向破产清算管理人申报债权为由撤回执行异议申请，其撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人贾雨浓撤回执行异议申请。 审 判 长 于景艳 审 判 员 林鹤玲 审 判 员 云明慧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年3月13日印制 （共印6份）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终69号 上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州鲤城区永超娱乐有限责任公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路**/div> 法定代表人：陈秋明。 上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人泉州鲤城区永超娱乐有限责任公司（以下简称永超公司）侵害其他著作权财产权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年01月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协上诉请求：请求依法撤销（2019）闽05民初1600号民事裁定，并裁定一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认为音集协在一审中提交的证据无法证明本案侵权行为人为永超公司，永超公司不是适格被告，据此驳回音集协的起诉，系认定事实错误。音集协在一审中已提交充分证据证明，本案取证的“Kgego精品自助KTV＂的经营者为永超公司。音集协提交的取证消费发票以及时间戳取证视频均显示为永超公司名称及其所在地址。音集协提交的《福建增值税普通发票》，开票时间为2019年7月19日，发票专用章为“泉州市鲤城区永超娱乐有限公司”。结合《可信时间戳认证证书》显示本案取证时间为2019年7月19日，以上两组证据可以相互印证。 （二）“Ｋｇｅｇｏ精品自助ＫＴＶ”对外经营显示的地址与永超公司工商登记显示地址一致。通过使用“大众点评ａｐｐ”搜索“泉州”“Ｋｇｅｇｏ精品自助ＫＴＶ”显示其营业场所地址为泉州市××路××号长城戴斯酒店附属楼，与永超公司工商登记信息所在地址一致。 （三）永超公司提交的答辩状及证据均能证明永超公司与“Kgego＂为同一主体。永超公司在开庭当天由公司员工提交了一份《民事答辩状》，答辩状仅答辩认为永超公司未故意侵权，不应承担侵权责任，并未对其是否为适格被告提出异议。同时，永超公司提交了一份《海媚VOD点播系统服务合同》，用于证明其已向系统服务商支付了设备和软件费用，该合同显示签约方为永超公司。另永超公司提交两份营业执照，执照上备注“仅限与Kgego签订服务合同使用。”永超公司提交的以上材料均加盖了永超公司公章，充分证明永超公司与“Kgego”为同一主体。综上，音集协提交的证据能够印证取证的“Kgego精品自助KTV”即为永超公司所经营的场所。同时，永超公司提交的材料能够证明其对其为本案适格被告并无异议。 综上，请求依法支持音集协的上诉请求。 音集协向一审法院起诉请求：1．判令永超公司立即停止侵权，删除其曲库中的音集协管理的全部作品；2．判令永超公司向音集协赔偿经济损失83281.5元及支付音集协为制止永超公司侵权行为所支出的合理费用103元，共计83384.5元；3．判令永超公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2013年，中国唱片总公司出版了音集协简直的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，该专辑共含20张光盘，封底载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限滚石所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。根据该专辑内页的标示，滚石音乐公司对《OK》《爱的初体验》《爱我别走》等199首涉案音乐电视作品享有著作权。 一审法院认为，经审查，根据音集协提交的侵权行为保全（时间戳取证）证据材料中显示被取证店铺店招及相应标识上皆“Kgego精品自助KTV”，未有证据显示该KTV为永超公司经营，现有证据无法证明本案侵权行为人为永超公司，本案中永超公司不是适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费1885元，退回中国音像著作权集体管理协会。 本院经审理查明，一审认定的事实属实。 本院另查明，永超公司营业执照显示其经营范围为自助式KTV；零售预包装食品、小吃。音集协提供的可信时间戳认证证书显示申请时间为2019年7月19日；NO1××17的福建增值税普通发票所盖公章为“泉州市鲤城区永超娱乐有限公司”，开票日期为2019年7月19日，服务名称为娱乐服务费。 本院认为，根据本案二审查明的事实，永超公司经营范围为自助式KTV；零售预包装食品、小吃。音集协取得的消费发票服务名称为娱乐服务费，所盖公章为“泉州市鲤城区永超娱乐有限公司”，开票日期与音集协通过时间戳保全的时间一致，均是2019年7月19日，能够相互印证。一审卷宗材料中永超公司提交的答辩状称“永超公司无主观侵权意识，且将具体事项全部交付系统服务商福建海媚数码驻闽南办（附名：泉州天媚软件有限公司）安装，管理全部设备和软件库曲等KTV运行相关系统，提供及管理更新工作”，可见，永超公司并未否认其系侵权主体。因此，本案相关证据及永超公司答辩意见已经能够证明永超公司与“Kgego精品自助KTV”存在关联，原审认为现有证据无法证明本案侵权行为人为永超公司，裁定驳回音集协起诉，认定事实及适用法律不当，应予纠正。综上，音集协上诉请求成立，本案应予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1600号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨 扬 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇二〇年三月十三日 法官 助理 吴广强 书 记 员 江 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初904号原告：薛某，女，1986年9月3日出生，无业，住泗洪县。被告：龚某，男，1987年6月11日出生，务工，住泗洪县。原告薛某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告薛某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告薛某负担。审 判 员  陈     研二〇二〇年三月十七日法官助理  张锐书记员陈波