广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1056号原告：韶关林涵新能源科技有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇侯公渡南环东路巴西果厂南侧韶关市大晟世房地产有限公司办公楼101号，统一社会信用代码：91440232MA51EMGF8G。法定代表人：杨根，总经理。委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。被告：韶关市曲江区畅运运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区环城西路物流车场综合楼401室，统一社会信用代码：91440205MA4UW0495B。法定代表人：黄浩，经理。委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。第三人：韶关市曲江区华军运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇沿堤一路东成雅居八栋111号商铺，统一社会信用代码：91440205303809069X。法定代表人：褚谨骅，经理。委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。原告韶关林涵新能源科技有限公司（以下简称林涵公司）与被告韶关市曲江区畅运运输有限公司（以下简称畅运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。本院在审理时发现韶关市曲江区华军运输有限公司（以下简称华军公司）与本案有直接利害关系，故本院依职权追加韶关市曲江区华军运输有限公司为本案第三人参加诉讼。因本案案情复杂本院于2019年11月5日作出（2019）粤0232民初1056号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院于2019年12月11日再次公开开庭进行审理，原告林涵公司的委托诉讼代理人胡小兵，被告畅运公司和第三人华军公司的共同委托诉讼代理人郁有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林涵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告畅运公司支付原告林涵公司加油款414157.72元，并从2018年11月27日起按加油款金额每日万分之五计算违约金及利息损失；2.诉讼费、保全费、保险费由被告畅运公司承担。事实和理由：2018年9月2日，被告畅运公司在实际由原告林涵公司供油的撬装站加0＃柴油，约定20日的回款期限，逾期10日的按应付未付金额每日万分之五计算违约金，所有加油款必须支付到原告林涵公司账户，否则视为未付款。被告畅运公司加油后，经对账确认，出具《0＃柴油加油量及加油款确认函》，函中也特别明确“需油方应将加油款全额支付到以下指定账户中：公司名称—韶关林涵新能源科技有限公司、收款账号—62×××67、开户银行—中国农业银行韶关碧桂园支行。指定账户为加油款的唯一账户，未经书面同意，需油方不得将加油款汇至其他账户，否则视为未付款。”被告畅运公司分别于2018年9月19日确认加油量70488.97升、加油款456813.12元；2018年10月26日确认加油量45576.6升、加油款307344.6元。上述加油总量为116065.57升，加油款为764157.72元，但被告畅运公司仅支付350000元加油款，尚余414157.72元未付，原告林涵公司多次催促，但被告畅运公司拒不履行义务。为此，原告起诉，请依法判允所请。被告畅运公司提交书面答辩状称，一、被告畅运公司已全额付清加油款，被告畅运公司不再欠原告林涵公司任何款项，对原告林涵公司的诉求法院应予驳回。二、原告林涵公司曾于2018年给被告畅运公司一份《书面确认函》，确认原告林涵公司工商银行账户20×××69也可以作为油款回款账户。为此被告畅运公司在2018年9月20日至2018年11月20日共汇入原告林涵公司工商银行账户1115426.72元，加上汇入原告林涵公司农业银行账户的250000元，被告畅运公司共支付加油款1365426.72元。如果按照原告林涵公司的计算，被告畅运公司在上述加油期内只需要支付764157.72元，多支付的601269元是否应退回给被告畅运公司？三、原告林涵公司为了达到目的，虚假诉讼并查封了被告畅运公司基本账户。对此，被告畅运公司保留追诉的权利。综上，被告畅运公司认为原告林涵公司的起诉纯属无理取闹，请求法院依法驳回原告林涵公司的诉讼请求。第三人华军公司庭审时陈述称，第一次开庭审理时被告畅运公司提交了证据证明第三人华军公司与被告畅运公司的管理人员是同一批，经营场所也是同一地点。第三人华军公司委托被告畅运公司的法定代表人管理第三人华军公司的日常及对外事务，完全交由被告畅运公司的法定代表人进行管理，原、被告签订的合同也是由被告畅运公司和第三人华军公司一起履行，第三人华军公司去原告林涵公司处加油及转账给原告林涵公司均属履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告林涵公司提交的保险费发票的认定问题，原告林涵公司于2019年7月17日向本院申请了诉前财产保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具《保单保函》作为保证担保，由此所产生的保险费，故真实性本院予以认可。2.原告林涵公司提交的《交接清单》认定问题，该清单系原告林涵公司内部材料交接手续的证明，其真实性无法确认，本院不予采纳。3.原告林涵公司提交安监总厅三［2015］80号文、《石油产品质量检测报告》、国发［2018］35号通知、国办发［2019］42号意见、商务部商运函［2019］659号通知的认定问题，上述文件涉及原告林涵公司销售0＃柴油是否合法、涉案合同是否有效的问题，与本案存在关联性，被告畅运公司、第三人华军公司主张该组证据与本案无关，本院不予采纳。4.原告林涵公司提交广东韶能加油站管理有限公司开具给原告林涵公司的增值税发票用于证实其出售0＃柴油的来源，与本案存在关联，真实性、关联性本院予以认可。5.原告林涵公司提交中国工商银行客户存款对账单的认定问题，该账户明细显示原告林涵公司与成怡之间存在经济往来，无法证明原告林涵公司所陈述的证明目的，且原告林涵公司名下的账户由谁使用与本案不存在关联性，该组证据本院不予采纳。6.被告畅运公司提交的《证明》如何认定，在法律上被告畅运公司与第三人华军公司分别为独立的企业法人并办理了设立公司的工商登记手续，各自对外实施民事行为承担民事责任，虽本院在2019年10月22日到韶关市调查时发现两家公司的主要办事机构在同一地点、管理人员及员工为同一批人，但公司的财务确实独立核算，故被告畅运公司主张其与第三人华军公司为同一公司，于法无据，本院不予采纳。7.被告畅运公司提交广发银行和中国工商银行回单的认定问题，因原告林涵公司认可尾数6367农行账户和尾数3869工行账户均为其名下的银行账户，故真实性本院确认。8.被告畅运公司提交的《书面确认函》认定问题，原告林涵公司虽然认可了该确认函上公章的真实性但不认可确认函的内容，由于该确认函的落款处仅载明了“2018年”未明确具体的时间从而存在瑕疵，而《书面确认函》的形成时间和送达时间对被告畅运公司、第三人华军公司支付至原告林涵公司尾数3869工行账户的款项是否为有效付款起着关键性作用，原、被告对《书面确认函》的形成时间及送达时间有争议但均未提供证据证实各自的主张，故原、被告的主张本院均不予采纳，由于无法查明《书面确认函》的形成时间和送达时间，无法证实《书面确认函》与本案存在关联，本院不予采纳。9.被告畅运公司提交的原告林涵公司开具增值税发票如何认定，原告林涵公司未对真实性提出异议，因此本院对真实性予以认可；但原告林涵公司主张被告畅运公司与成怡存在走账或是虚开增值税发票没提交其他证据予以证实，原告林涵公司的该主张证据不足，本院不予采纳。本院依职权于2019年10月22日到韶关市曲江区被告畅运公司和第三人华军公司主要办事机构所在地处进行调查，由黄浩作为两家公司的负责人进行回答，一、被告畅运公司与第三人华军公司均由黄浩经营管理，两家公司的工作人员和经营场所相同，只有公司财务是独立核算；二、两家公司的车队和车辆均按照《油品供销合同》以被告畅运公司名义到原告林涵公司经营的撬装加油站进行加油、对账，确认无误后内部核算两家公司车辆的加油情况，再分别向原告林涵公司支付油款，原告林涵公司出具增值税发票给两家公司；三、第三人华军公司通过银行转账支付的款项是其在原告林涵公司经营的撬装加油站加油的油款；四、《书面确认函》是在《油品供销合同》签订之后第一次支付货款前由原告林涵公司员工袁海秀送给被告畅运公司；五、原告林涵公司向被告畅运公司、第三人华军公司分别开具了涉案油款的增值税发票；六、黄浩对是否还有除涉案加油外其他加油情况和多付的油款表示不清楚，并陈述被告畅运公司、第三人华军公司在原告林涵公司经营的撬装加油站加了2018年9月至11月三个月的柴油；七、被告畅运公司、第三人华军公司将加油款打入原告林涵公司尾数3869工商银行账号是因为收到原告林涵公司出具的《书面确认函》。原告林涵公司对上述陈述均有异议并表示不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林涵公司的经营范围为新能源技术开发；销售：化工产品（危险、剧毒化工产品除外）、润滑油（不设储存）、柴油（闭杯闪点均大于60摄氏度）；货物进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）原告林涵公司出售的0＃柴油是在广东韶能加油站管理有限公司购得，通过韶关市曲江区马坝镇撬装加油站出售以赚取差价获利。原告林涵公司名下涉案的有两个银行账户，分别是账号为62×××67的农行账户和账号为20×××69的工行账户。2018年8月29日，以被告畅运公司为甲方、原告林涵公司为乙方签订了《油品供销合同》，约定如下：“……二、付款。1、付款方式：电汇。2、对账：甲、乙双方每月26号完成上个自然月25号至本自然月26号油品使用数量和金额账目对账。3、付款：甲方需在对账结束（即每月26号）起20个自然日（后称：回款期）内按对账金额全额支付油款予乙方指定账户中：逾期10个自然日后，甲方每日应当向乙方支付未付油款总额的0.5‰（万分之五）作为违约金。4、乙方指定账户为收受甲方购油款的唯一账户，未经书面同意，甲方不得将购油款汇至其他账户：否则视为未付款，乙方有权要求甲方付款。三、运作方式……4、乙方需编制《月度汇总报表核对确认书》（后称：确认书）（其中包含当月供油量、结算单价、加油金额等），每月26号前报送甲方对账，由甲方负责人林桂枚在《确认书》上签字后，表示双方认可《确认书》准确无误，该《确认书》作为甲方欠乙方油款凭证。5、甲方需在约定的回款期内按所对账金额全额支付油款给乙方指定账户，乙方在确认收到油款五个工作日内向甲方出具等额的增值税发票。乙方指定账户为如下：公司名称韶关林涵新能源科技有限公司，收款账号62×××67，开户行中国农业银行韶关碧桂园支行。6、甲方在签订本协议的同时向广东粤钢松山物流有限公司（以下简称物流公司）出具《不可撤销的代付款委托协议书》……四、违约责任。乙方若没有按甲方的需求供油，经通知仍未按约定充分供油，则甲方有权解除或终止本合同。五、因本合同发生纠纷的，甲乙双方协商解决，协商不成可提交合同签订地或乙方所在地的人民法院解决。”原、被告在上述合同盖章，其中黄浩作为甲方的法人代表签名，成怡作为乙方委托人签名。2018年8月29日，被告畅运公司出具《不可撤销代付款授权委托书》给受托人广东粤钢松山物流有限公司，委托受托人在被告畅运公司逾期支付油款时，原告林涵公司可凭被告畅运公司签字确认的《月度汇总报表核对确认书》要求，从结算的运输费用中扣付等额油款给原告林涵公司，并确认此委托书为不可撤销之委托。2018年9月19日，原、被告对2018年9月2日至2018年9月19日15:18的加油量进行对账，在该时间段加油数量为70488.97升，加油款总计456813.12元，在《加油（0＃柴油）收款确认函》中明确了尾数6367农行账户为收受油款的唯一账户，未经书面同意，被告畅运公司不得将加油款汇至其他账户，否则视为未付款。2018年9月20日，被告畅运公司、第三人华军公司分别向原告林涵公司尾数3869工行账户转账货款183967元、272846.12元，合计456813.12元。2018年10月19日，被告畅运公司向原告林涵公司尾数6367农行账户转账250000元；第三人华军公司向原告林涵公司尾数3869工行账户转账525748.89元。2019年10月23日，第三人华军公司向原告林涵公司尾数6367农行账户转账100000元。2018年10月26日，原、被告对2018年9月19日15:18至2018年10月22日的加油量进行对账，在该时间段加油数量为45576.6升，加油款总计307344.6元，在《加油（0＃柴油）收款确认函》中再次明确了尾数6367农行账户为收受油款的唯一账户，未经书面同意，被告畅运公司不得将加油款汇至其他账户，否则视为未付款。2018年11月20日，第三人华军公司向原告林涵公司尾数3869工行账户转账32864.71元。原告林涵公司对被告畅运公司、第三人华军公司所转账的款项均出具了增值税发票。庭审时，原告林涵公司对被告畅运公司、第三人华军公司分别转账至其尾数6367农行账户的250000元和100000元款项予以认可，其余支付至尾数3869工行账户的款项均不认可。另查明，被告畅运公司与第三人华军公司的工作人员和经营场所相同，均由被告畅运公司的法定代表人黄浩进行经营管理，只有公司财务是独立核算。第三人华军公司的车辆和车队依照原、被告签订的《油品供销合同》到涉案撬装加油站加油，以被告畅运公司名义与原告林涵公司进行对账，但以各自名义向原告林涵公司支付加油款。本院认为，本案是因原、被告买卖0#柴油而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《油品供销合同》是在双方自愿平等的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规，合同合法有效，本院予以确认，该合同仅对原、被告双方具有约束力，原告林涵公司向被告畅运公司主张权利，符合合同相对性。根据原告林涵公司的起诉、被告畅运公司的答辩及第三人华军公司的意见和庭审调查情况，本案的争议焦点为：一、被告畅运公司及第三人华军公司转账至原告林涵公司尾数3869工行账户的款项是否为支付加油款；二、原告林涵公司请求被告畅运公司赔偿因诉前财产保全而产生的保险费690元有无法律依据。一、关于被告畅运公司及第三人华军公司转账至原告林涵公司尾数3869工行账户的款项是否为支付加油款的问题，本院认为，原、被告双方在《油品供销合同》及两份《加油（0#柴油）收款确认函》对支付方式即收受加油款账户有特别约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告畅运公司、第三人华军公司转账至原告林涵公司尾数3869工行账户的款项违反了支付方式的特别约定，应视为未付加油款，由此产生的纠纷，被告畅运公司及第三人华军公司可另循其他合法途径解决；因原、被告对加油量和加油款总额764157.72元均没有异议，现被告畅运公司仅向原告林涵公司支付了350000元（100000元+250000元）加油款，尚欠414157.72元加油款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告林涵公司请求被告畅运公司支付加油款414157.72元，事实充分、证据确凿，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告在《油品供销合同》中明确约定了违约金的方式，被告畅运公司对合同约定的违约金计算方式无异议，其中约定违约金起算日期为超过回款期再逾期10个自然日后付款，鉴于原、被告最后一次对账为2018年10月26日，故违约金起算日期为2018年11月26日；约定违约金计算标准为每日支付未付油款总额的0.5‰。现原告林涵公司请求被告畅运公司支付从2018年11月27日起按未付加油款金额每日0.5‰计算的违约金，是其自行处分民事权利，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行之日止。二、关于原告林涵公司请求被告畅运公司赔偿因诉前财产保全而产生的保险费690元有无法律依据的问题，本院认为，原、被告双方未在《油品供销合同》中约定该笔费用的负担方式，原告林涵公司亦可采取提供其名下财产的形式提供担保物向法院申请诉前财产保全，该笔费用不属于必然的直接损失，原告林涵公司的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、限被告韶关市曲江区畅运运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关林涵新能源科技有限公司支付加油款414157.72元及从2018年11月27日起按未付加油款金额每日0.05‰计至本判决确定履行之日止的违约金；二、驳回原告韶关林涵新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7512元，财产保全申请费2820元，合计10332元，由被告韶关市曲江区畅运运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  邱惠芬审判员  陈茂娣审判员  钟庆田二〇二〇年三月三十一日法官助理蔡仁娉书记员丘世通