wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19624号申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京中关村分行（原名称：中国农业银行股份有限公司北京知春路支行），住所地北京市海淀区知春路锦秋国际大厦一层。负责人：张伟，行长。被执行人：贾红芹，女，1973年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。我院作出的中国农业银行股份有限公司北京中关村分行与北京羽之翼酒店管理有限公司、金达融资担保有限责任公司、贾红芹、黄建伟金融借款合同纠纷案的(2018)京0108民初58872号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京中关村分行向我院申请执行，被执行人贾红芹在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除贾红芹名下位于北京市昌平区×××街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的所有查封；二、强制将贾红芹名下位于北京市昌平区×××街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋产权，过户至竞拍人郭秀荣（身份证号：×××）名下；三、北京市昌平区×××街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋所有权证（不动产权证号：京（2018）昌不动产权第XXXX号）作废。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年三月二十九日书记员  姚春雨
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2456号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社东留信用社，统一社会信用代码91350824158023202C，住所地武平县东留镇河西北路**。 负责人：林超鸿，主任。 被执行人：黄明睿，女，1990年9月25日出生，汉族，住武平县。 被执行人：曾庆华，男，1987年9月14日出生，汉族，住武平县。 被执行人：兰辉，男，1987年9月4日出生，汉族，住武平县。 被执行人：林小方，男，1987年8月15日出生，汉族，住武平县。 被执行人：刘聪，男，1995年6月30日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年12月15日立案执行的申请执行人武平县农村信用合作联社东留信用社与被执行人曾庆华、黄明睿、兰辉、林小方、刘聪银行卡纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初2706号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项130000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年12月15日、3月29日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人银行存款、无有价证券、工商、股权等登记信息。本院依法查封了被执行人曾庆华名下的闽Ｆ3××××福田牌汽车、被执行人刘聪名下的闽ＡＨ××××大众牌汽车、被执行人兰辉名下的闽ＦＫ××××大众牌汽车、闽Ｆ0××××思威牌汽车、闽Ｆ8××××五菱牌汽车各一辆。其中被执行人曾庆华名下的闽Ｆ3××××福田牌汽车已被本院另案扣押，现正在评估拍卖阶段。本院已分别向被执行人刘聪、兰辉发出责令交出车辆通知书，但二被执行人的车辆目前尚未实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，五被执行人均无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，五被执行人无公积金缴交账户信息。 四、本院依法分别前往被执行人曾庆华、黄明睿、林小方所在武平县东留镇龙溪村村民委员会及三被执行人家中进行调查，三被执行人长期外出，具体地址不详，家中无财产可供执行。本院依法分别前往被执行人兰辉、刘聪所在武平县东留镇大明村村民委员会、大联村村民委员会及二被执行人家中进行调查，二被执行人长期外出，具体地址不详，家中无财产可供执行。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法扣划被执行人兰辉银行存款1623.16元，另案扣划被执行人黄明睿银行存款6996.29元，本案参与分配得款3248.39元，本案案款合计4871.55元已付至申请执行人账户中。本案执行标的款130000元及利息，已执行到位4871.55元，125128.45元及利息暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年三月二十九日 书记员      王健彬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保275号申请人：河南省车绒宝汽车用品有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：谢碧华，该公司总经理。被申请人：黎正荣，男，生于1968年10月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人与被申请人财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日作出（2021）豫0122民初2032号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款八十万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年三月八日法官助理黄自强书记员刘剑阁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执恢1180号恢复申请人韩宗勇，男，1978年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊镇天佑爱上岛4号楼801室。恢复被执行人北京锦艺云祥不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区云岗区西路八号院北京福地旅馆594室。法定代表人：陈迪全，总经理。恢复被执行人陈迪全，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县龙港镇龙港老街125号。韩宗勇与北京锦艺云祥不锈钢装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初39817号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定:一、北京锦艺云祥不锈钢装饰工程有限公司于2019年1月30日前给付韩宗勇货款40，000元；二、如北京锦艺云祥不锈钢装饰工程有限公司未按时足额履行上述还款义务，则韩宗勇有权要求北京锦艺云祥不锈钢装饰工程有限公司支付逾期付款利息损失（以剩余未付货款为基数，按照年利率24%，自2019年1月30日起计算至实际给付之日止），并就尚未支付货款申请强制执行；三、双方就本案再无争议；四、案件受理费400元，由北京锦艺云祥不锈钢装饰工程有限公司负担（已交纳）。申请人曾于2019年7月19日申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2020年4月17日本院以（2020）京0106执异154号裁定追加陈迪全为（2019）京0106执8623号被执行人。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年10月16日恢复（2018）京0106民初39817号民事调解书的执行程序。2、本院于2020年10月19日、11月4日、12月15日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，北京锦艺云祥不锈钢装饰工程有限公司在中国工商银行开有账户一个。被执行人陈迪全在北京农村商业银行等9家银行开有账户19个。本院已依法冻结上述部分账户，并扣划陈迪全在北京农村商业银行账户内存款102.1元、中国邮政储蓄银行账户内存款107.27元、中国建设银行账户内存款180.98元、财付通账户内存款774.87元。其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人陈迪全名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本案于2020年11月4日对上述车辆车档进行了查封，尚未实际控制该车辆。5、本院于2021年2月3日对被执行人采取限制消费措施，于2021年2月4日将其纳入失信被执行人名单。通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令、失信决定书。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月29日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初39817号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二一年三月二十九日书记员 刘佳怡
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4056号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：赖勇兰,女,汉族,住江西省赣州市定南县,本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告赖勇兰金融借款合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告中邮消费金融有限公司发出缴纳诉讼费通知单，但原告中邮消费金融有限公司在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告中邮消费金融有限公司在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年三月二十六日书记员  张 璐杨碧霞
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执113号之一 申请执行人：何永世，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：何斌，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：李燕平，女，1989年5月25日出生，汉族，住福建省武平县。 本院于2021年1月13日立案执行的申请执行人何永世与被执行人何斌、李燕平追偿权纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初397号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项35226.35元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2021年1月15日、3月29日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人银行存款、无有价证券、工商、股权等登记信息。经向武平县公安局交通警察大队查询，被执行人李燕平名下的闽ＦＥ××××时代牌汽车已注销，另其名下的闽ＤＺ××××起亚牌汽车已被本院依法查封，并已向其发出责令交出车辆通知书，但该车目前尚未实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无公积金缴交账户信息。 四、本院依法前往二被执行人所在武平县东留镇封侯村村民委员会及被执行人家中进行调查，二被执行人长期外出，具体地址不详，家中无财产可供执行。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本案执行标的款35226.35元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年三月二十九日 书记员      王健彬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9673号申请执行人：王远泽，男，1952年1月19日出生，汉族，无业。被执行人：徐蔷，女，1990年8月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:贾红斌，女，1956年7月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:徐天辉，男，1941年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。关于申请执行人王远泽与被执行人徐蔷、贾红斌、徐天辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0106民初23591号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、原告王远泽与被告徐天辉、贾红斌、徐蔷之间就北京市丰台区芳城园三区甲18楼1701号房屋形成的不定期房屋租赁合同关系于二〇一八年十月二十九日解除；二、被告徐蔷、贾红斌、徐天辉于本判决生效后七日内给付原告王远泽自2015年5月1日至2018年10月1日房屋租金92900元；三、被告徐蔷、贾红斌、徐天辉于本判决生效后七日内给付原告王远泽租金、房屋占有使用费（按每月6000元标准，自二〇一八年十月二日至实际腾退至日止）；四、被告徐蔷、贾红斌、徐天辉于本判决生效后七日内返还原告王远泽四米长的木头沙发一个、一米长的木头沙发两个、一米长的茶桌一个、一米长的木桌一个，挂壁电视一台、三菱牌空调四台、电热水器一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、小木床一个、双人床一个、电脑桌一个；五、原告王远泽于本判决生效后七日内给付被告徐天辉垫付物业费8766.15元；六、驳回原告王远泽的其他诉讼请求；七、驳回被告徐天辉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，由原告王远泽负担928元（已交纳），由被告徐天辉、被告贾红斌、徐蔷负担4208元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费259元，由原告王远泽负担76元（于本判决生效后七日内交纳），由被告徐天辉负担183元（已交纳）。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息；通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人名下在公安局、住建委、民政局、银行、公积金、民航总局、公积金流水、支付宝等信息。冻结、扣划被执行人名下银行存款25513.85元。未查询到可供执行财产线索，相关情况已告知申请执行人。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经核实，未发现被执行人在北京的实际居住地址。5、上述执行情况以及终结本次执行程序及相应后果，已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初23591号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二一年三月二十九日法官助理  王凯毅书 记 员  顾 湘
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢1497号申请执行人：朱晓冬，男，1973年1月14日出生，汉族，中华人民共和国国土资源部调研员，住北京市西城区。被执行人：李国新，男，1952年03月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人朱晓冬诉李国新保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人账户存款共计人民币32349元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月二十九日书记员  李 叶
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初483号原告：李潇贇，女，1999年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：郭展彤。原告李潇贇与被告郭展彤租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。李潇贇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款37000元，并以37000元为基数自起诉之日起按照银行间一年期贷款市场报价利率3.85％支付至款清之日止的利息；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系租赁原告的车辆使用，被告在租赁原告车辆过程中，造成原告车辆受损，后被告一直拖欠原告的租赁费用和车辆损失费用，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，原告李潇贇不能提供被告准确的送达地址，经本院核实后仍不能确定被告送达地址，无法核实欠款真实性和合法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回李潇贇的起诉。案件受理费362.5元，退还原告李潇贇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二〇年三月二十九日书记员  艾晓婧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执2322号 刘元奎、四川省太阳运输有限公司： 本院于2021年3月3日立案受理刘元奎与四川省太阳运输有限公司劳动争议一案，执行依据（2021）川01民终80号民事判决书，被执行人四川省太阳运输有限公司已主动履行完毕32256元，并负担执行费384元，现（2021）川0106执2322号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4171号 起诉人：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼，统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，执行董事。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设有限公司法务。 委托诉讼代理人：覃小琴，广西电力工程建设有限公司法务。 2021年3月25日，本院收到起诉人广西电力工程建设有限公司的起诉状。起诉人广西电力工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决广西品凡鑫劳务服务有限公司（以下简称品凡鑫公司）返还起诉人不当得利861602元及利息75767.74元（该利息暂时计算至2021年2月28日，此后利息另计至品凡鑫公司付清之日止）；2.判决因本案而产生的财产保全费、诉讼费用等由品凡鑫公司承担。事实与理由：2018年12月3日，起诉人与品凡鑫公司签订《广西大锰锰业集团有限公司南宁市电池厂宿舍（一户一表改造）工程劳务分包合同》，品凡鑫公司为起诉人承建的工程提供劳务，经确认，最终工程结算价为483900元。由于起诉人工作人员失误，起诉人在2018年12月29日向品凡鑫公司支付359093元劳务分包款后，又于2019年1月22日向品凡鑫公司支付849027元，于2019年2月1日向品凡鑫公司支付137382元，共计支付劳务分包款1345502元。起诉人多次要求品凡鑫公司返还超付劳务分包款861602元，但品凡鑫公司拒不返还，故起诉人提起 2 诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案双方当事人因履行建设工程劳务分包合同而产生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，应按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地法院管辖。本案工程地在南宁市江南区，不在本院辖区，故，起诉人向本院起诉本案诉讼，不符合法律规定,本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 对广西电力工程建设有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 3 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年三月二十九日 法官助理  林文华 书 记 员  黄翰明
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1817号之一解除保全申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市和平区市府大路**3甲。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所律师。被申请人：王元龙，男，1981年6月3日出生，汉族，住，住沈阳市苏家屯区/div>被申请人：刘微，女，1982年9月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：师丽娟，女，1958年12月26日出生，汉族，住，住沈阳市苏家屯区/div>被申请人：王旭光，男，1956年12月10日出生，汉族，住，住沈阳市苏家屯区/div>申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请解除诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人师丽娟名下位于沈阳市苏家屯区-6门），建筑面积331.03平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学佳二〇二〇年三月二十九日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2143号之一 申请执行人兰州银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市金川区长春路**。 法定代表人杨俊杨，职务行长。 委托诉讼代理人黎明生，该行员工。 委托诉讼代理人姚佩雯，该行员工。 被执行人杨有桂，女，生于1966年1月27日，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 被执行人贺玉学，男，汉族，生于1968年1月29日，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 被执行人杨有军，男，汉族，生于1972年10月6日，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 被执行人杜长鸿，男，汉族，生于1972年10月6日，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 被执行人高雅倩，女，生于1983年10月9日，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司金昌分行与被执行人杨有桂、贺玉学、杨有军、杜长鸿、高雅倩金融借款合同纠纷一案中，双方当事人以自行达成和解协议、暂不需法院执行为由，于2021年3月29日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仲述军 二〇二〇年三月二十九日 书记员  王 锋
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢912号申请人刘洪，男，1963年12月30日出生，汉族，无业，住北京房山区。被执行人田勇,男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。刘洪与田勇民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初11917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘洪于2018年2月5日向本院申请执行要求被执行人田勇偿还借款本金504，400.00元整（未包含相应的利息）。案件于2018年7月7日终结执行。申请执行人于2020年11月11日向本院恢复执行，要求被执行人给付借款本金及利息1,136,787.72元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人田勇名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年11月13日起至2021年11月13日止，余额不足；扣划被执行人田勇名下存款10,500.00元整，对执行人田勇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位10.500.00元整，未执行到位标的1,126,287.72元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年三月二十九日书记员  刘 新
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执105号袁某某、某某公司：袁某某与某某公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位58130元（含诉讼费866元）。本院已将该款转付申请人袁某某。至此，袁某某向本院申请执行的（2020）黔0321民初2231号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020鲁1721民初1764号 申请人：山东省工业设备安装集团有限公司，住所地济南市历下区历山路70号，统一社会信用代码91370000163047647C。 法定代表人：赵常宝，总经理。 委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许祝峰，山东福泽律师事务所律师。 被申请人：菏泽鲁奥新能源发展有限公司，住所地：曹县青菏街道办事处路庄寨村，统一社会信用代码91371721MA3EK5UL0H。 法定代表人：孙梅，执行董事。 本院在审理原告山东省工业设备安装集团有限公司与被告菏泽鲁奥新能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东省工业设备安装集团有限公司于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人菏泽鲁奥新能源发展有限公司的银行存款428万元或查封被申请人菏泽鲁奥新能源发展有限公司相关设备（详见财产查封清单）,保全价值428万元。申请人山东省工业设备安装集团有限公司提供中华联合财产保险有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保函保单作担保。 本院认为：申请人山东省工业设备安装集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽鲁奥新能源发展有限公司的银行存款428万元或查封被申请人菏泽鲁奥新能源发展有限公司相关设备（详见财产查封清单）,保全价值428万元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。 案件申请费5000元，由原告山东省工业设备安装集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年三月十五日 书记员  韩康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7075号 申请执行人黄细妹,女,1991年3月16日出生,住广东省英德市。 被执行人广州市罡锐通信科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街沙头新村四十四街**201。 申请执行人黄细妹与被执行人广州市罡锐通信科技有限公司一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案【2019】1078-1079号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州市罡锐通信科技有限公司列入失信人名单并限制高消费。 （五）本院到被执行人的工商登记地址（XXX）及申请执行人提供的地址（XXX）查找，均未能查找到被执行人。 （六）申请执行人称被执行人在中移建设有限公司广东分公司有工程款未结算，要求本院联系该公司承办人XXX核实。本院电话联系XXX，但XXX表示不清楚。 此外，暂未发现被执行人广州市罡锐通信科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇二〇年三月二十六日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6809号 申请执行人腾某某,男,1997年3月5日出生,住河南省平舆县。 被执行人广州市罡锐通信科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街沙头新村四十四街5号201。 申请执行人腾某某与被执行人广州市罡锐通信科技有限公司一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案【2019】1078-1079号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州市罡锐通信科技有限公司列入失信人名单并限制高消费。 （五）本院到被执行人的工商登记地址（广州市番禺区沙头街）及申请执行人提供的地址（广州市番禺区沙湾镇）查找，均未能查找到被执行人。 （六）申请执行人称被执行人在中移建设有限公司广东分公司有工程款未结算，要求本院联系该公司承办人张某某核实。本院电话联系张某某，但张志勇表示不清楚。 此外，暂未发现被执行人广州市罡锐通信科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇二〇年三月二十六日 书记员  霍嘉铭
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2772号 申请执行人：潘雪良，男，1972年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王建明，男，1971年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人潘雪良与被执行人王建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4771号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘雪良向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人王建明支付申请执行人潘雪良货款本金12000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费80元，诉讼费50元的义务 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人王建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。本院在执行过程中通过网络总对总扣划了被执行人银行账户存款1383.86元，本院已及时发放申请人。此外，暂未发现被执行人王建明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人潘雪良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月二十九日 代书记员 曹晓康
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8520号之一申请执行人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市**长江中路**物业会馆**。法定代表人：张大军，该公司总经理。被执行人：徐艳艳，女，回族，1975年12月15日出生，住郑州市，住郑州市v>关于申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司申请执行被执行人徐艳艳服务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督1239号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐艳艳应支付申请执行人2010年1月至2015年3月31日止的物业费17133.9元；申请费76元。因徐艳艳未按上述生效法律文书履行义务，河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但反馈未发现有可供执行的财产。三、向被执行人所在地的不动产登记中心调查其名下房地产信息；1、本院于2021年1月6日对被执行人徐艳艳名下有位于二七区长江中路128号（六期）24号楼1单元18层72号房屋进行了查封，查封期限自2021年1月6日至2024年1月5日止；该房屋尚有抵押金额300万元。四、已向被执行人徐艳艳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余17209.9元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐艳艳负有继续向申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李 靖二〇二〇年三月二十二日书记员  张梦元
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0603执恢8号申请执行人：王喜军，又名王西军，男，汉族，1983年3月15日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区徐家沟小桥。公民身份号码：6106241983********。被执行人：刘勇岗（又名刘永刚），男，汉族，1978年3月27日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区城**。公民身份号码：6106241978********。本院在执行王喜军申请执行刘勇岗劳动争议一案中，现申请执行人王喜军自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2021）陕0603执恢8号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2021）陕0603执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年三月二十九日书记员 樊乐乐
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执4352号赵某某、胡某某、罗某某：赵某某与胡某某、罗某某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位34755元（含利息705元）。本院已将该款转付申请人赵某某。至此，赵某某向本院申请执行的（2020）黔0321民特1198号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初50410号 原告：凌明，男，汉族，1993年2月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李信，广东巨龙律师事务所律师。 被告：魏秀琴，女，汉族，1959年2月20日出生，住址深圳市福田区。 上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告凌明及其委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告在“禁食疗法第12群（龙华中行）”（下称“食疗群”）微信群中发布的言论侵害了原告的名誉权；2、判令被告立即停止一切侵害原告名誉权的行为；3、判令被告在食疗群及被告朋友圈不分组地向原告发布道歉声明并消除影响，该道歉声明至少公布十五日以上；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金5万元；5、被告承担本案案件受理费、公证费等全部诉讼费用。庭审中，原告撤回诉讼请求第2项，变更第3项为被告向原告书面道歉。事实和理由：原告系平安普惠投资咨询有限公司（下称“平安普惠”）的客户经理，负责为客户提供专业、全面、合理的信贷金融服务和信息咨询，曾获得平安普惠深圳分公司业绩第一的荣誉，广受客户好评与信赖。2019年5月25日，原告加入食疗群，昵称为“凌明-平安零售信贷客户经理”，旨在为群内成员提供信贷金融服务及行业信息咨询，平时发言较为活跃。2019年8月4日，被告（微信昵称“琴子”，下同）在食疗群发布标题为《烫手山芋，自酿苦果》的笔记链接，原告向微信投诉该链接为谣言并将投诉界面截图发至该群。被告看到自己发布的链接被投诉后恼羞成怒，辱骂原告。原告再次向微信投诉被告的辱骂行为，被告变本加厉辱骂得更凶，污言秽语不堪入目。经群主规劝后，被告仍不依不饶，继续辱骂原告。原告为维护公司形象，提醒被告网络不是法外之地，但被告仍辱骂原告。作为平安普惠的客户经理，原告一直兢兢业业地维护公司及个人名誉，特别是作为信贷从业人员，原告名誉的好坏将直接影响客户选择与否。被告在人数高达161人的微信群毫无底线辱骂原告的行为，严重损害了原告的名誉，使原告由客户眼中“可信赖、可托付的业务能手”变成被告口中的“放高利贷的贱货”，给原告的身心健康带来巨大的伤害。原告当庭补充起诉事实：在被告辱骂原告后，原告曾告之过被告会收到律师函。被告辱骂原告的微信群已在事发第二天解散。原告在12月因辱骂事件想不通，去看了抑郁症门诊。为此，原告诉至本院。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：原告为证明其主张的事实，提供了原告、被告微信个人信息及所在微信群的截图，以及被告在微信群中辱骂原告的内容截图。上述证据由原告当场打开手机微信予以展示。原告打开微信，点开“群聊”【并非显示原告主张的“禁食疗法第12群（龙华中行）”群名】，在该群聊中点开原告主张为被告的微信头像，显示微信号为“xxx5922”，昵称为“琴子”；在该群聊中点开原告头像，显示微信号为“xxx”，昵称为“凌明-平安零售信贷客户经理”。继续翻看群聊内容，可以看到微信号“xxx5922”于2019年8月4日发布了一个文章链接“烫手山芋,自酿苦果”，微信号“xxx”在次日发布了其向微信投诉的截屏，显示投诉理由是“此人捏造新闻，传播谣言，伤害中非友谊，投诉已提交”。之后微信号“xxx5922”连续在该群聊中发出辱骂内容，如“放你妈了个屁，你才是捏造新闻呢”、“你是哪根葱？不就是放高利贷的吗”、“你妈你老婆都被老黑糟蹋了”、“罚你奶奶个脚”、“就骂你个龟孙子”、“贱货”、“卖国贼”、“中国人的败类”、“凌姓人渣”等等，其中一条是“@凌明放高利的，我的朋友都说找到你砸死你个狗r......”。原告称该群聊于2019年5月24日成立，是开了一个讲座，有不同银行的朋友加入这个群聊，原告并不认识被告，该微信群已在事发第二天被解散。 另查，原告微信“群聊”中已无法找到原告提交的“禁食疗法第12群（龙华中行）（121人）”群成员页面。原告解释称，根据微信的群成员的聊天特点，微信群解散后无法看到微信群的群成员组成部分，因此原告无法提供群成员的构成。但是可以从之前的聊天记录可以看出，该微信群讨论非常热烈，足以证明该微信群成员众多，且行业复杂。群里面有2位群成员是原告认识的。因该群于事发次日解散，原告来不及做公证。 再查，虽被告的微信头像点开后，能显示出微信号“xxx5922”，但是这个页面格式与原告提供的截图格式不一致。原告解释称，其提交的截图是用苹果手机登录的微信号，原告现场提供核对的手机是安卓手机登录的。安卓手机与苹果手机的微信界面有一定的区别，这也可以反向说明，原告的聊天记录是完整的，因为通过安卓手机和苹果手机看到是一致的。 又查，经向财付通支付科技有限公司调取证据显示，微信号“xxx5922”实名认证为被告本人。 本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉，造成一定影响的,应当认定为侵害他人名誉权的行为。本案中,原告主张被告对其构成名誉侵权,主要理由系认为被告在微信群“禁食疗法第12群（龙华中行）（121人）”中多次发布侮辱、诽谤原告之信息，造成其名誉受损及精神抑郁。但原告所提交的证据除能证明微信号“xxx5922”为被告实名认证以外，主要证据为微信内容截图，原告当场展示的微信群聊天信息已无法显示原聊天群的名称，无法找到群成员的页面，原告亦承认因时间太急未对相关证据进行公证固定，故涉案聊天内容的真实性及完整性存疑。原告没有充分证据证明上述信息的真实性，并且已向不特定的社会公众进行传播造成原告客观社会评价的降低。因此,原告主张被告构成名誉侵权,依据尚有欠充分,本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告凌明全部诉讼请求。 本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 张丁文（代）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1814号申请执行人：韩晓，男，1994年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：河南嘴八棚虫教育科技有限公司，住所地：郑州市二七区长江中路亚星城市山水五号楼162号。统一社会信用代码：91410103399445131Q。法定代表人：冯宾,该公司总经理。关于申请执行人韩晓与被告河南嘴八棚虫教育科技有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出（2020）豫0103民初12283号民事判决书立案执行，责令被执行人河南嘴八棚虫教育科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方于2021年3月18日达成和解协议，因双方约定履行期限较长，且申请执行人同意在被执行人逾期还款后再按照生效法律文书规定内容向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年三月二十八日书记员  郭笑成
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初882号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**,统一社会信用代码91500237671014235E。负责人:阳文昌，行长。委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师。被告：何吉，男，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告何吉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回对被告何吉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。审判员 刘 劬二〇二〇年三月二十九日书记员 宋婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢383号之七 申请执行人：王建军，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：成都市新津区普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4692号民事案件生效判决书，于2020年04月02日立案受理王建军与李小英、四川汇津现代物流股份有限公司借款合同纠纷一案，执行标的15068100元及迟延履行期间的债务利息，执行费82468元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院对被执行人李小英、四川汇津现代物流股份有限公司进行实地调查，未查询到财产线索。本院依法拍卖被执行人四川汇津现代物流股份有限公司名下位于新津县××镇××道××段××号××第××栋、××栋××层（共涉及7栋、108项，36涛1-3层，总建筑面积4984.2㎡）抵押房屋，因被执行人四川汇津现代物流股份有限公司申请破产，成都市新津区人民法院对其进行预重整【（2020）川0132破申7号、（2020）川0132破申7号之一】，故本案裁定中止对上述房屋的执行【（2020）川0106执恢383号之一】。本案查封被执行人李小英名下位于成都市金牛区××路××段××号××栋××层××号房屋（业务件号：权2921556），系首查封，因该房屋抵押权人已在成都铁路运输法院申请执行，故本案已移交处置权给成都铁路运输法院，并附参与分配函。本案已查封、续封被执行人李小英、四川汇津现代物流股份有限公司名下其他房屋、车辆，均系轮候查封，因上述抵押房屋已足额，故未就其他查封财产递交参与分配函。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。本院已向申请人告知上述情况，申请执行人向本院递交终止本次执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许小平 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年三月二十九日 书记员  毛海容
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初41号 原告（反诉被告）：林本星，男，1974年2月4日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：冯纪周，男，1969年1月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 原告（反诉被告）林本星与被告（反诉原告）冯纪周追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，在审理过程中，冯纪周提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林本星及其委托诉讼代理人田大宝、被告（反诉原告）冯纪周的委托诉讼代理人欧甲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林本星向本院提出诉讼请求：1.判决冯纪周支付林本星垫付的赔偿金10000元；2.诉讼费用由冯纪周负担。事实和理由：2019年9月21日，冯纪周驾驶林本星所有的鲁Ｑ80××××／鲁Ｑ××××挂重型货车，沿兰山区新西外环由北向南行驶至大山路四岔路口时，因没有拉手刹，自身操作存在重大失误，造成车辆溜车4米多远与王永刚驾驶的车辆发生碰撞。后经临沂市交通警察支队直属二大队认定为冯纪周负全责。事后，林本星赔偿对方5000元，车辆也因该次交通事故造成停运。本次事故因被告存在重大失误，造成车辆损坏及停运损失。为维护林本星的合法权益，特诉至法院以达诉求。 冯纪周就本诉辩称，冯纪周与林本星系雇佣关系，林本星是本案涉案车主，冯纪周是驾驶员。冯纪周不同意林本星的诉讼请求。 冯纪周向本院提出反诉请求：1.请求法院判令林本星返还冯纪周垫付款4000元；2.反诉费由林本星负担。事实和理由：冯纪周与林本星系雇主和雇员关系，冯纪周在从事雇佣活动中发生交通事故，给对方造成的损失应由雇主承担。发生交通事故后，冯纪周替林本星赔偿对方车主4000元，应由林本星支付冯纪周4000元垫付款。 林本星就反诉辩称，冯纪周与林本星存在雇佣关系是事实，冯纪周在停车时没有拉上手刹，因操作不当造成溜车与王永刚驾驶的车辆相撞，在本起事故中冯纪周存在重大过失，其造成的损失应由其本人承担，请求法院驳回冯纪周的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日23时13分许，冯纪周驾驶鲁Ｑ8××××号／鲁Ｑ××××挂重型货车，沿兰山区新西外环由北向南行驶至与大山路四岔路口时，因驾驶员自身操作不当导致车辆由南向北溜车与沿新西外环由北向南行驶的王永刚驾驶的鲁Ｑ9××××号／鲁Ｑ××××挂重型货车发生碰撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出第371398420190004513号道路交通事故认定书，认定当事人冯纪周负全部责任，当事人王永刚无责任。林本星系涉案鲁Ｑ8××××号／鲁Ｑ××××挂重型货车的车辆所有权人，冯纪周系其雇佣的司机。事故发生后，冯纪周方向王永刚方赔偿车辆损失9000元，其中林本星支付5000元，冯纪周支付4000元。因林本星垫付了对方车辆损失赔偿款，事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司就该次事故在交强险范围内赔偿2000元，由林本星领取。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。林本星委托临沂市恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ8××××号／鲁Ｑ××××挂重型货车一天停运损失价值进行评估，临沂市恒信价格评估有限公司作出价格评估责任书，以2019年9月21日为价格评估基准日，结合该日市场行情，确定鲁Ｑ8××××号／鲁Ｑ××××挂重型货车一天停运损失为1280元。林本星为本次评估支付评估费300元。林本星主张因以上交通事故造成车辆停运两天，停运损失应由冯纪周承担。以上事实，有林本星陈述及其提交的价格评估结论书一份和发票三张予以证实。冯纪周认为交警因为勘验现场作出事故认定书而扣留车辆造成的车辆停运损失应由林本星自行承担。林本星提交表格一张，证实冯纪周在受其雇佣期间，未出具任何凭据便在林本星预先支付给司机的当天花销款项中自行扣除调货费用800元。林本星主张冯纪周应返还该款项。冯纪周质证认为对该证据真实性有异议，且该证据与本案无关联性。本院认为，该证据没有出处和时间，本院对其真实性不予采信，且该证据预证明的事实系林本星与冯纪周之间的劳务关系纠纷，与本案非同一法律关系，与本案没有关联性。 本院认为，在引起涉案诉争的机动车交通事故责任纠纷中，冯纪周作为驾驶员承担的是过错责任，林本星基于雇主身份承担的是的无过错责任。冯纪周和林本星实际赔偿事故受损方即王永刚方的总金额为9000元，其中冯纪周赔偿了4000元，林本星赔偿了5000元。因保险公司在交强险范围内赔偿林本星2000元，林本星在此次事故中的实际支出为3000元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条只规定了雇主对外责任，但未排除雇主在雇员故意或重大过失致人损害的情况下对雇员的追偿权。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。林本星、冯纪周均主张由对方向自己赔偿已支付的赔偿款，因冯纪周在本次交通事故中被交警部门认定为负事故全部责任，故可认定为其具有重大过失，林本星在向事故受害人赔偿后，依法有权向冯纪周追偿，对冯纪周的反诉请求，本院不予支持。 根据《道路交通事故处理程序规定》第三十九条，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆。发生交通事故后，交警大队扣押事故车辆，是合法的行使职权。林本星诉请要求冯纪周赔偿的车辆扣押期间的停运损失，是因该车发生交通事故而被扣押引起的，并非发生交通事故的冯纪周侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定，扣押期间林本星的停运损失不应由冯纪周承担。同时根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，交通事故责任者应当予以赔偿”本案中林本星车辆并未受到损坏，林本星主张的停运损失系公安交警部门扣押期间的停运损失，不是被损车辆修复期间的停运损失，故林本星诉请的事故车辆被扣押两天的停运损失2560元不应由冯纪周赔偿。林本星自行委托评估停运损失所支出的评估费300元也应由其自行承担。 林本星主张的倒货款800元与本案非系同一法律关系，在本案中不予处理。林本星主张交通费332元，但未提交证据予以证实，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯纪周于本判决生效后10日内向林本星支付赔偿款3000元； 二、驳回林本星的其他诉讼请求； 三、驳回冯纪周的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由林本星负担；反诉案件受理费已减半收取25元，由冯纪周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 阮 伟 二〇二〇年三月十二日 书记员 吴文芳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2610号 申请执行人：舒滕，男，1992年5月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所律师。 被告：陈鹏飞，男，1991年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人舒滕与被执行人陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舒滕向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人陈鹏飞支付申请执行人舒滕透借款本金376000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费5540元，诉讼费3470元的义务 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人陈鹏飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈鹏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈鹏飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人陈鹏飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈鹏飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈鹏飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒滕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈鹏飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月二十九日 代书记员 曹晓康
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2944号申请执行人：沈嘉宁，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹胜任，北京市银隅律师事务所律师。被执行人：北京天石和合文化传播有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街6号2幢208室。法定代表人：聂长洪，经理。委托诉讼代理人：徐芬芬，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若容，北京市铭泰律师事务所律师。申请执行人沈嘉宁与被执行人北京天石和合文化传播有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）京0116民初3710号民事判决书，该判决书内容为：一、北京天石和合文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内支付沈嘉宁欠付工资170000元；二、北京天石和合文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内支付沈嘉宁未签劳动合同二倍工资差额80000元；三、驳回北京天石和合文化传播有限责任公司的诉讼请求。该判决书生效后，被告未履行还款义务，故沈嘉宁于2020年12月31日向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日予以立案。本案在执行过程中，本院于2020年12月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人名下财产进行统查。我院对被执行人采取了限制高消费强制措施并对其账户予以冻结。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二一年三月二十九日书记员  刘 晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3840号申请执行人：郑州市鑫河塑料制品有限公司，住所地：郑州市金水区文化路北段********，统一社会信用代码：9141010567949013XW。法定代表人：梁桂兰，执行董事。被执行人：河南金鸿堂制药有限公司，住所地：河，住所地：河南省长垣市宏力大道与纬十路交叉口用代码：91410728173431060L。法定代表人：尹祖超，经理。关于郑州市鑫河塑料制品有限公司诉河南金鸿堂制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初28233号民事调解书已经发生法律效力，如下协议：一、原、被告一致确认，被告尚欠原告278756.77元货款未支付；二、被告河南金鸿堂制药有限公司自愿分期支付原告郑州市鑫河塑料制品有限公司货款，于2021年1月6日前支付200000元，并于2021年2月11日前支付82666.77元（包含诉讼费2900元，保全费1010元）；三、原告郑州市鑫河塑料制品有限公司收到被告河南金鸿堂制药有限公司第一笔款项后将被告河南金鸿堂制药有限公司冻结的账户进行保全解封；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。申请执行人郑州市鑫河塑料制品有限公司于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请申请执行标的金额与被执行人欠款金额不符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州市鑫河塑料制品有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年三月二十九日书记员  甘一行
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初7601号 原告：郓城大川纤维有限公司，住所地郓城县经济开发区创业路与工业三路交叉口路北。 法定代表人：石磊，经理。 委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：青岛明美工贸有限公司，住所地青岛即墨市北安办事处营东村熙鼎祥路。 法定代表人：王明臣，经理。 原告郓城大川纤维有限公司(以下简称大川纤维公司)与被告青岛明美工贸有限公司（以下简称明美工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大川纤维公司委托诉讼代理人韩军华，被告明美工贸公司法定代表人王明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大川纤维公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款100870元及逾期付款利息；2.诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在长期化纤购销业务关系。经结算，截至2018年6月20日，被告共欠原告货款200870元，被告法定代表人王明臣给原告出具了欠条。后被告分两次支付原告共计10万元。剩余货款原告多次向被告催要，至今未给付。特提起诉讼，诉请如前。 被告明美工贸公司辩称，原告所述与事实不符。2018年6月20日给原告出具欠条是事实，共欠货款200870元，后经与原告协商，于2018年8月29日转给原告5万元，2019年1月27日转给原告5万。因为原告的货有质量问题，经协商，原告同意让我扣除3万元货款，赔付给我的客户。剩余有问题的货一直在我公司放置，让原告拉走原告一直未拉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告法人王明臣于2018年6月20日出具的欠条1份，“今欠大川纤维货款200870元贰拾万零捌佰柒拾元2018年7月10日付款王明臣2018年6月20日”，证明原被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。 2、网上银行电子回单2份，证明被告于2018年8月29日转给原告5万元，2019年1月27日转5万元，剩余100870元货款未支付。 被告质证认为，对欠条及网上银行电子回单的真实性无异议，对证明目的有异议，原告与被告协商后，原告同意扣除3万元，剩余70870元货款没有给原告。当时协商的意见是被告把货卖出去之后再给原告货款，卖不出去原告就拉走。 被告为反驳对方诉讼请求，向本院提交如下证据：被告与原告公司销售经理陈宏敏微信聊天记录、微信录音书面材料（微信录音刻录光盘）1组，证明出具欠条后，原被告协商从剩余货款中扣除3万元。 原告质证认为，对该证据的真实性及关联性提出异议。1、该证据不能证实陈宏敏是原告员工，微信聊天记录上明确注明郓城江北化纤陈宏敏，原告是大川纤维公司。2、陈宏敏无权对公司货款做出任何处分，其本人表示协商扣款也没有经过原告公司的同意，至2019年1月27日被告在账面上仍然欠原告货款100870元。3、被告提供的证据不能够证明原告同意收回货物及原告的产品存在质量问题，被告提出质量异议，也已经超出合同法规定的合理质量异议期限。4、微信录音内容不完整，原告同意扣除3万元的初衷是年底公司周转资金进行掐账的需要，现被告至今未支付扣减后的货款，已经违背原告让款的目的，现原告不同意扣除。 经质证，本院认为，原告提交的欠条、网上银行电子回单客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院依法确认为有效证据。被告提交的微信聊天记录上显示“今收到青岛明美工贸有限公司货款伍万元整（50000）。郓城大川纤维有限公司陈宏敏，2019.1.27”和“从账面上对账是还欠100870元，经协商您扣除30000货款，还剩余70870元”。该微信聊天记录可以与原告提交的网上银行电子回单相互印证，因此本院对该微信聊天记录予以采信，被告明美工贸公司尚欠原告货款70870元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方存在长期化纤购销业务关系。2018年6月20日经结算，被告明美工贸公司尚欠原告大川纤维公司货款200870元。2018年8月29日，被告转给原告货款5万元，2018年12月19日，原告同意被告扣除货款30000元，2019年1月27日被告转给原告货款5万元，剩余70870元货款尚未支付。 本院认为，原、被告之间虽没有书面的买卖合同，但有被告出具的欠条及微信聊天记录，欠条上明确注明了欠款人、欠款时间、欠款数额，因此本院依法确认双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原告的货物质量有问题及剩余货物由原告拉回，因未提交相关证据，本院不予支持，待有证据后可另行主张。原告诉请逾期付款利息，因双方未约定，依法可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告青岛明美工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郓城大川纤维有限公司货款70870元及逾期付款利息（以70870元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回原告郓城大川纤维有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费1159元，由原告郓城大川纤维有限公司负担373元，被告青岛明美工贸有限公司负担786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王玉金 二〇二〇年三月二十五日 书记员  秦涵涵
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初234号                            被告人             基本情况                       被告人董红亮，男，汉族，1989年7月8日出生，户籍地江苏省连云港市。                               判决结果                       一、被告人董红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自2019年12月13日起至2020年8月12日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）             二、责令被告人董红亮退赔被害人损失。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 宁                                                 二〇二〇年三月二十七日                         法官助理 刘 佳 丽             书 记 员 姜 博 文                               诉机关             指控情况                       山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]116号起诉书指控：1、2019年11月1日凌晨3时许，被告人董红亮至城阳区文阳路宝龙社区附近，盗窃一辆越野车内的现金人民币2 000元。2、2019年11月4日凌晨2时许，被告人董红亮至城阳区文阳路与阜城路路口附近，盗窃一辆路虎车内的现金人民币4元。3、2019年11月30日凌晨2时许，被告人董红亮至城阳区万科魅力之城小区北门一家水果店内，盗窃现金人民币400元。4、2019年12月11日凌晨3时许，被告人董红亮至城阳区文阳路一家汤饭店内，盗窃现金人民币88元。案发后，被告人董红亮被公安机关传唤到案。             公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人董红亮的刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                               本院             查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人董红亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董红亮到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区××××××××(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市市区××××××××，联系人陈岩)。负责人：陈飞亮，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：陈岩，该行员工。被告：林计茂，男，**年**月**日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区××××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××317。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告林计茂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员林瑞瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告林计茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告信用卡(卡号404××××××××××206)透支款本金10889.52元、逾期违约金429.50元、手续费213.87元、利息1179.10元(计至2019年02月21日，此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算）,合计12711.99元。二、判令被告承担本案诉讼费用及与本案相关的费用。事实与理由：被告于2015年6月19日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为404××××××××××206，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款本金10889.52元、逾期违约金429.50元、手续费213.87元、利息1179.10元（计至2019年2月21日，此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算），合计12711.99元。经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告林计茂没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2015年6月19日,被告林计茂向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林计茂发放了金穗贷记卡（卡号为404××××××××××206）一张。领取贷记卡后，被告林计茂开始持卡使用并透支消费，截至2019年2月21日，尚欠信用卡透支款本金10889.52元、违约金429.50元、手续费213.87元、利息1179.10元，合计12711.99元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统信息、交易流水、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告林计茂在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林计茂发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年2月21日，尚欠信用卡（卡号：404××××××××××206）透支款本金10889.52元、违约金429.50元、手续费213.87元、利息1179.10元，已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：404××××××××××206）透支款本金10889.52元及违约金、手续费、利息（截至2019年2月21日，违约金429.50元、手续费213.87元、利息为1179.10元，从2019年2月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告林计茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林计茂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：404××××××××××206）透支款本金10889.52元、违约金429.50元、手续费213.87元、利息为1179.10元，合计12711.99元（上述款项计至2019年2月21日，从2019年2月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元（原告已预缴），由被告林计茂负担。本判决为终审判决。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年三月二十五日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1384号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区××××××××(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市市区××××××××，联系人陈岩)。负责人：陈飞亮，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：陈岩，该行员工。被告：何炳毫，男，**年**月**日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区×××××××××之4。公民身份号码440××××××××××××036。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告何炳毫信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员林瑞瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告何炳毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告信用卡(卡号625××××××××××672)本金19842.81元、逾期违约金1102.22元、手续费449.68元、利息1108.58元(计至2020年01月01日,此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算）,合计22503.29元。二、判令被告承担本案诉讼费用及与本案相关的费用。事实及理由：被告于2016年7月29日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625××××××××××672，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款本金19842.81元、逾期违约金1102.22元、手续费449.68元、利息1108.58元（计至2020年1月1日，此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算），合计22503.29元。经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告何炳毫没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2016年7月29日,被告何炳毫向原告农行阳江分行提交《金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告何炳毫发放了金穗贷记卡（卡号为625××××××××××672）一张。领取贷记卡后，被告何炳毫开始持卡使用并透支消费，截至2020年1月1日，尚欠信用卡透支款本金19842.81元、违约金1102.22、手续费449.68元、利息1108.58元，合计22503.29元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统信息、交易流水、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告何炳毫在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告何炳毫发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2020年1月1日，尚欠信用卡（卡号：625××××××××××672）透支款本金19842.81元、违约金1102.22元、手续费449.68元、利息1108.58元，已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625××××××××××672）透支款本金19842.81元及违约金、手续费、利息（截至2020年1月1日违约金1102.22元、手续费449.68元、利息1108.58元，从2020年1月2日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告何炳毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何炳毫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××672）透支款本金19842.81元、违约金1102.22元、手续费449.68元、利息1108.58元，合计22503.29元（上述款项计至2020年1月1日止，从2020年1月2日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元（原告已预缴），由被告何炳毫负担。本判决为终审判决。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年三月二十五日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区××××××××(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市市区××××××××，联系人陈岩)。负责人：陈飞亮，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：陈岩，该行员工。被告：梁耀民，男，**年**月**日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区×××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××038。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告梁耀民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员林瑞瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告梁耀民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号625××××××××××357）透支款本金6483.75元、逾期违约金169.10元、手续费84.02元、利息541.45元（计至2019年11月21日,此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算），合计7278.32元。二、判令被告承担本案诉讼费用及与本案相关的费用。事实及理由：被告于2014年3月13日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625××××××××××357，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款本金6483.75元、逾期违约金169.10元、手续费84.02元、利息541.45元（计至2019年11月21日，此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算），合计7278.32元。经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告梁耀民没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2014年3月13日,被告梁耀民向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁耀民发放了金穗贷记卡（卡号为625××××××××××357）一张。领取贷记卡后，被告梁耀民开始持卡使用并透支消费，截至2019年11月21日，尚欠信用卡透支款本金6483.75元、违约金169.10元、手续费84.02元、利息541.45元，合计7278.32元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、工作单位证明、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统信息、交易流水、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告梁耀民在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁耀民发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年11月21日，尚欠信用卡（卡号：625××××××××××357）透支款本金6483.75元、违约金169.10元、手续费84.02元、利息541.45元，已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625××××××××××357）透支款本金6483.75元及违约金、手续费、利息（截至2019年11月21日，违约金169.10元、手续费84.02元、利息为541.45元，从2019年11月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告梁耀民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁耀民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××357）透支款本金6483.75元、违约金169.10元、手续费84.02元、利息为541.45元，合计7278.32元（上述款项计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至被告付清之日止的利息按《《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告梁耀民负担。本判决为终审判决。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年三月二十五日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢144号之一 申请执行人：王伟航，男，1968年2月9日生，汉族，住诸城市， 被执行人：山东坤基沃业生物科技股份有限公司，住所地：诸城市桃林镇董家庄子村。 法定代表人：邹立波，该公司董事长。 被执行人：邹立波，男，1967年6月1日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人王伟航与被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司、邹立波民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司所有的座落于诸城市桃林镇董家庄子村其厂区内的办公大楼、西车间、简易车棚、保安亭、电动门、厂区外地面硬化等附属设备及相应的土地使用权。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司所有的座落于诸城市桃林镇董家庄子村其厂区内的办公大楼、西车间、简易车棚、保安亭、电动门、厂区外地面硬化等附属设备及相应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张惠
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1369号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区××××××××(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市市区××××××××，联系人陈岩)。负责人：陈飞亮，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：陈岩，该行员工。被告：罗德任，男，**年**月**日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区×××××××。公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告罗德任信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人谭乃忠、被告罗德任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号404×××××********）透支款本金31116.17元、逾期违约金1698.70元、手续费216.00元、利息3439.44元（计至2019年09月24日,此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算），合计36470.31元。二、判令被告承担本案诉讼费用及与本案相关的费用。事实与理由：被告于2014年8月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为404×××××********，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款本金31116.17元、逾期违约金1698.70元、手续费216元、利息3439.44元（计至2019年9月24日，此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算），合计36470.31元。经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告罗德任在庭审中辩称：欠原告信用卡款项属实，对原告起诉的事实及金额没有异议，但因家庭经济困难无力偿还。经审理查明：2014年8月20日,被告罗德任向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告罗德任发放了金穗贷记卡（卡号为404×××××********）一张。领取贷记卡后，被告罗德任开始持卡使用并透支消费，截至2019年9月24日，尚欠信用卡透支款本金31116.17元、违约金1698.70元、手续费216元、利息3439.44元，合计36470.31元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统信息、交易流水、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告罗德任在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告罗德任发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年9月24日，尚欠信用卡（卡号：404×××××********）透支款本金31116.17元、违约金1698.70元、手续费216元、利息3439.44元，已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：404×××××********）透支款本金31116.17元及违约金、手续费、利息（截至2019年9月24日，违约金1698.70元、手续费216元、利息3439.44元，从2019年9月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告罗德任在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：404×××××********）透支款本金31116.17元、违约金1698.70元、手续费216元、利息3439.44元，合计36470.31元（上述款项计至2019年9月24日，从2019年9月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元（原告已预缴），由被告罗德任负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年三月二十五日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1387号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区××××××××(《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址：阳江市市区××××××××，联系人陈岩)。负责人：陈飞亮，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：陈岩，该行员工。被告：张换好，女，**年**月**日生，汉族，现住址：阳江市江城区×××××××××。公民身份号码441××××××××××××421。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告张换好信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员林瑞瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告张换好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告信用卡(卡号625××××××××××349)透支款本金11738.44元、逾期违约金867.05元、利息1707.34元(计至2019年11月21日,此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算）,合计14312.83元。二、判令被告承担本案诉讼费用及与本案相关的费用。事实及理由：被告于2015年12月10日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625××××××××××349，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款本金11738.44元、逾期违约金867.05元、利息1707.34元（计至2019年11月21日，此后利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算），合计14312.83元。经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告张换好没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2015年12月10日,被告张换好向原告农行阳江分行提交《金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告张换好发放了金穗贷记卡（卡号为625××××××××××349）一张。领取贷记卡后，被告张换好开始持卡使用并透支消费，截至2019年11月21日，尚欠信用卡透支款本金11738.44元、违约金867.05元、利息1707.34元，合计14312.83元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统信息、交易流水、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告张换好在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告张换好发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年11月21日，尚欠信用卡（卡号：625××××××××××349）透支款本金11738.44元、违约金867.05元、利息1707.34元，已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625××××××××××349）透支款本金11738.44元及违约金、利息（截至2019年11月21日，违约金867.05元、利息1707.34元，从2019年11月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告张换好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张换好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××349）透支款本金11738.44元、违约金867.05元、利息1707.34元，合计14312.83元（上述款项计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元（原告已预缴），由被告张换好负担。本判决为终审判决。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年三月二十五日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初1851号 原告：崔长壮，男，1999年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被告：吉延非，女，1984年2月21日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市当代国际大厦17层1702、1703室。 代表人：高学智，总经理。 委托诉讼代理人：王玉琳。 原告崔长壮与被告吉延非、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长壮的委托诉讼代理人杨凤振，被告吉延非，被告保险公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔长壮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费等共计71898.61元（含被告保险公司垫付的10000元）。原告的其他损失项目待鉴定后另案主张。事实和理由：2019年12月4日16时00分许，被告吉延非驾驶鲁Ｐ5××××号小型轿车，沿冠县西环路向北掉头时，与原告驾驶的鲁Ｐ7××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。事故经冠县交警大队出具事故认定书，认定被告吉延非承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后，原告在冠县中心医院、中国人民解放军联勤保障部队第960医院住院治疗。原告经诊断为右侧股骨干粉碎性骨折、右尺骨冠状突骨折、右小指指骨中节基底部骨折、右豆状骨骨折、颌面部多发骨折、鼻骨骨折等。 被告吉延非辩称，吉延非对事故的基本事实无异议，对交警部门的责任划分有异议。 被告保险公司辩称，被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在交强险和商业第三者责任险限额内依法赔偿原告损失。对于原告主张的间接损失和诉讼费，保险公司不予承担。被告保险公司已为原告垫付医疗费1万元，请求法院在本案中一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日16时许，被告吉延非驾驶鲁Ｐ5××××号小型轿车，沿冠县城区西环路向北调头时，与崔长壮驾驶的鲁Ｐ7××××号普通二轮摩托车相撞，致原告崔长壮受伤、两车损坏。经冠县交警部门认定，被告吉延非承担此次事故的全部责任，原告崔长壮无责任。 原告崔长壮受伤后，先后在冠县中心医院、中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院连续住院治疗13天，支出医疗费61438.01元。中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院出院医嘱记载：1、注意休息、加强营养及护理；2、院外继续当前治疗，预防静脉血栓（院外口服利伐沙班片）、止痛、促进骨折愈合、预防感染等；3、手术切口按时换药1次／2天，术后两周视切口愈合情况酌情拆线；4、按医师指导进行功能训练（包括踝泵练习、未损伤肢体的全范围活动，损伤肢体按医师指导适当锻炼等），患肢近期避免下地负重及剧烈活动；5、定期门诊复查：1次／2周（骨创伤外科门诊楼四楼，周二下午专家门诊张强副主任坐诊）；定期口腔科及耳鼻喉科门诊复查；一年后视骨折愈合情况取出内固定物；6、如有不适，及时随诊。原告崔长壮出院后，在桓台起凤整骨医院购药支出医疗费240元、在冠县回春堂大药店购药支出医疗费1995元。 鲁Ｐ5××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付1万元。 本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的重要依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下应根据认定书认定案件事实及因果关系。被告吉延非虽对案涉道路交通事故认定书对责任的划分有异议，但未提交相应证据，因此对该认定书，本院予以采信。在鲁Ｐ5××××号小型轿车投保交强险的前提下，对原告崔长壮因案涉事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告崔长壮超出相应责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告崔长壮出院后购买药物有中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院的出院医嘱予佐证，相应医疗费应属合理的必要的支出，本院予以认定。原告主张的交通费损失过高，本院酌情予以支持。原告崔长壮主张的住院伙食补助费本院依法予以确定。原告崔长壮主张的复印费无法律依据，本院不予支持。原告崔长壮提交的解放军第九六〇医院发药清单中记载的276元，应包含在该院编号为191109779178的医疗费单据之内。综上，原告崔长壮的损失项目及数额为：医疗费61438.01＋240＋1995＝63673.01元、住院伙食补助费30＋50×12＝630元、交通费酌定为3000元，以上共计67303.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告崔长壮10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔长壮3000元，在第三者责任险限额内赔偿原告崔长壮54303.01元，共计67303.01元（含已支付的10000元）； 二、驳回原告崔长壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，减半收取798.5元，申请费520元，由原告崔长壮负担57元，由被告吉延非负担1261.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊