wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复14号复议申请人（申请执行人）：马连香，女，1960年3月25日出生，汉族，住洛阳市孟津县。第三人：刘建红，女，1972年5月16日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人：马广运，男，1968年12月13日出生，住洛阳市孟津县。复议申请人马连香不服洛龙区人民法院（2019）豫0311执异227号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结洛龙区法院查明，原告马连香与被告马广运机动车交通事故责任纠纷一案，洛龙区法院于2018年9月28日作出(2018)豫0311民初475号民事判决书，判决内容为:一、被告马广运于判决生效后十日内赔偿原告马连香医疗费、住院伙食补助费营养费、护理费、误工费、牙齿修复费、交通费、电动车维修费共计人民币17870.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费138元，鉴定费4300元，原告马连香承担1000元，被告马广运承担3488元。该民事判决书生效后，因马广运未履行生效法律文书确定的义务，马连香于2019年5月27日向洛龙区法院申请强制执行，执行案件号为:(2019)豫0311执829号。因被执行人马广运无财产可供执行，洛龙区法院于2019年10月24日裁定本案终结本次执行程序。申请人提起追加、变更当事人申请。洛龙区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条规定:执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定:申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对在执行程序中追加案外入为被执行人的情形作出了明确规定，因此在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格按照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能追加被执行人并对其采取强制措施。本案中，申请人马连香认为被申请人刘建红作为被执行人马广运的配偶，生效法律文书并未确定刘建红负有金钱给付义务，在执行过程中，也未向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人要求追加被执行人的配偶为被执行人不符合相关法律及司法解释的规定，故申请人在执行程序中要求追加被申请人为被执行人无相应的事实和法律依据，其申请应不予支持。裁定驳回申请人马连香追加被申请人刘建红为申请执行人马连香与被执行人马广运机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人的申请。复议申请人马连香称，申请人已提供证据证明刘建红与马广运1995年登记结婚，夫妻共同存款长期混同，应依法追加刘建红为被执行人，执行刘建红名下夫妻共同存款。洛龙区法院主观歪曲事实，适用法律错误。要求撤销洛龙区法院（2019）豫0311执异227号执行裁定，追加刘建红为被执行人，执行刘建红名下夫妻共同存款。经审查查明，第三人刘建红与被执行人马广运1995年4月8日登记结婚，截止2019年9月11日，刘建红名下有银行存款若干万元。本院审查认定的其他事实与洛龙区人民法院（2019）豫0311执异227号执行裁定书查明的事实基本一致。本院认为，在执行过程中，生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，复议申请人马连香以被执行人马广运与其配偶刘建红有共同财产为由，申请追加刘建红为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的追加规定，洛龙区法院的处理并无不当，马连香的复议申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马连香的复议申请，维持洛龙区人民法院（2019）豫0311执异227号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇二〇年三月二十三日书记员  张克毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10218号 原告：林秀凤，女，1958年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：李燕峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林秀凤与被告李燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀凤到庭参加诉讼，被告李燕峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀凤向本院提出诉讼请求：李燕峰归还林秀凤借款300000元。事实和理由：林秀凤与李燕峰通过朋友介绍认识，2015年12月18日和2016年1月4日，李燕峰以资金紧缺为由向林秀凤借款两笔共300000元，有李燕峰出具的《借条》为凭。之后，林秀凤急需用钱，多次向李燕峰催讨借款，李燕峰均以各种理由推脱，连承诺的2%月息也只付了三、五个月，至今欠林秀凤借款300000元及其利息。 李燕峰未作答辩。 本案在审理过程中，林秀凤围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。李燕峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，李燕峰出具《借条》一份交由林秀凤收执，该《借条》载明：“兹本人李燕峰向林秀凤借现金人民币壹拾万元整（¥：100000./）”。2016年1月4日，李燕峰又出具《借条》一份交由林秀凤收执，该《借条》载明：“兹本人李燕峰向林秀凤借现金人民币贰拾万元整（¥：200000./）”。李燕峰在上述两份《借条》的“借款人”落款处均签名确认。 经本院调查，林秀凤陈述：李燕峰先向其借款150000元，其预先在本金中扣除3000元，实际支付李燕峰借款147000元，2015年12月18日，李燕峰在已偿还本金30000元的情况下出具了本案金额为100000元的《借条》；2016年1月4日，李燕峰再向其借款200000元，其预先在本金中扣除4000元，实际支付李燕峰借款196000元，李燕峰于当天出具了本案金额为200000元的《借条》。 本院认为，林秀凤主张李燕峰因经营资金需要向其借款两笔，有林秀凤提供的《借条》及其庭审陈述为证，本院予以采信。双方当事人成立合法的借贷关系，受法律保护。关于借款金额的认定，1.林秀凤主张2015年12月18日的《借条》系由双方此前一笔150000元借款（实际出借147000元）结算形成，李燕峰在结算前仅偿还本金30000元，李燕峰未对此提出抗辩，本院根据该《借条》所载明的借款金额，认定李燕峰就该笔借贷结欠林秀凤借款100000元；2.林秀凤主张2016年1月4日的《借条》项下，其实际支付李燕峰借款196000元，李燕峰未对此提出抗辩，故应将林秀凤实际出借的金额196000元认定为该笔借贷的本金数额。综上，两笔借款共计结欠本金296000元，由于李燕峰未提供出具《借条》后向林秀凤偿还借款的证据，且《借条》中没有约定借款期限，林秀凤有权随时向李燕峰主张还款。因此，林秀凤请求李燕峰偿还其借款300000元，本院对实际尚欠的借款296000元予以支持，超出部分不予支持。李燕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李燕峰应于本判决生效之日起十日内偿还林秀凤借款296000元； 二、驳回林秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由林秀凤负担60元，李燕峰负担5740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  邱佩华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初180号原告：郑某1，男，1981年2月14日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：郑某2，男，1969年4月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰市松山区太平地镇当铺地村民委员会。住所地：赤峰市松山区太平地镇当铺地村。法定代表人：吕某，主任。原告郑某1、郑某2与被告赤峰市松山区太平地镇当铺地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郑某1、郑某2于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某1、郑某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某1、郑某2撤诉。案件受理费50元，由原告郑某1、郑某2负担。审判员 吴学刚 二0二0年三月十八日书记员 韩大鹏
结 案 通 知 书（2019)鲁0982执3083号马春兰、邵常霞、刘玉军：申请执行人马春兰与被执行人邵常霞、刘玉军追偿权纠纷一案，新泰市人民法院做出的（2017）鲁0982民初4968号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本案执行标的43200元。在执行过程中，扣划被执行人刘玉军银行存款50547.28元，过付给马春兰案款（本息、诉讼费）49999.28元，转执行费548元。申请执行人马春兰自愿放弃其它损失，本案现已执行完毕。特此通知。新泰市人民法院二〇二〇年三月二日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10539号原告：于某，女，1972年9月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：王某，男，1982年4月16日出生，公民身份号码×××，职员，原住赤峰市。原告于某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费342元，减半收取171元，退还原告171元。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0二0年三月十七日书 记 员 韩大鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执99号之一 申请执行人：高鹏，男，1990年12月28日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被执行人：鲁家柱,男,1966年9月23日,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人高鹏与被执行人鲁家柱民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人鲁家柱送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人鲁家柱至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人鲁家柱名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有财产，未查询到被执行人名下有房产和车辆登记信息，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二〇年三月二十二日 书记员  武 冕
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1840号原告：陈海荣，男，1956年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县。被告：江苏金东威置业有限公司，住所地江苏省盐城市城南高新区新都街道新丰社区华邦西厦**。法定代表人：叶华，董事长。被告：江苏云彩时代科技产业集团有限公司（原江苏云彩时代投资集团有限公司），住所，住所地中国（江苏）自由贸易区苏州片区苏州工业园区葑亭大道****瑞奇大厦**div>法定代表人：徐伟，执行董事。第三人：毛广稳，男，1964年2月25日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。本院在审理原告陈海荣诉被告江苏金东威置业有限公司、江苏云彩时代科技产业集团有限公司、第三人毛广稳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  单 毅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵明慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1048号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二〇年三月一日书记员  王敦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执46号之一 申请执行人惠州市红海化工有限公司，住所地：博罗县。 法定代表人：张凤同。 被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：牟运成。 申请执行人惠州市红海化工有限公司与被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1765号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人惠州市红海化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司支付货款51045.00元及利息，并承担本案执行费666.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司名下的财产，发现被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司有部分存款。 三、本院已向被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市红海化工有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执46号申请执行人惠州市红海化工有限公司与被执行人深圳市运成塑胶镀膜有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初1653号 原告：吕某2，女，2002年11月22日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：吕某1，男，2011年10月24日出生，回族，1978年11月14日出生，住济南市章丘区。 上列两原告法定代理人：丁某（系吕某2、吕某1之母），女，1978年11月14日出生，回族，住济南市章丘区。 被告：华某，女，1953年6月20日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告吕某2、吕某1与被告华某继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。吕某2、吕某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕某2、吕某1自愿撤回对华某的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕某2、吕某1撤诉。 案件受理费150元，由丁某负担。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                               （2020）陕0304民初135号原告：齐雪琴，女，生于1985年2月4日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：62242XXXX502044824。被告：寄哲，男，29岁，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告齐雪琴与被告寄哲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告齐雪琴于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐雪琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐雪琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐雪琴负担。                       审  判   员    刘寅君                       二〇二〇年三月十二日                        法 官 助 理    冯宝华                       书  记   员   蔡嘉琪 1
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初3093号原告：李丽，女，汉族，住平度。委托诉讼代理人：祁培卿，男，汉族，住平度市。系原告之子。被告：刘明杰，男，汉族，住平度。原告李丽与被告刘明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人祁培卿到庭参加诉讼。被告刘明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1、判令刘明杰给付借款62000元；2、判令刘明杰给付利息（以62000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2021年2月26日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、案件受理费由刘明杰负担。事实和理由：原告李丽与祁尧斌原是夫妻关系，祁尧斌于2020年9月4日去世。被告刘明杰与祁尧斌是朋友关系，刘明杰借用祁尧斌信用卡欠款62000元，于2020年12月15日出具欠条。经多次催要，被告拖延至今，故具状法院，望判如所请。刘明杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李丽提交如下证据：1、欠条一份，证明刘明杰因使用祁尧斌信用卡欠款62000元，于2020年12月15日出具欠条一份并约定自2021年1月1日起每月底最低还款10000元的事实；2、结婚证一份，证明李丽与祁尧斌系夫妻关系；3、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明各一份，证明祁尧斌于2020年9月4日去世。对上述证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：李丽与祁尧斌于2013年12月17日登记结婚，二人系夫妻关系，祁尧斌于2020年9月4日去世。刘明杰因使用祁尧斌信用卡欠款62000元，于2020年12月15日出具欠条一支，载明刘明杰因使用祁尧斌信用卡欠款陆万贰仟元整（￥62000.00），自2021年1月1日起每月最低还款壹万元。欠条出具后，刘明杰一直未予还款，李丽遂诉至法院要求刘明杰立即偿还欠款62000元。本院认为，债务应当清偿，李丽与祁尧斌系夫妻关系，现祁尧斌已去世，李丽持欠条向刘明杰主张债权于法有据，本院予以支持。刘明杰在其出具的欠条中承诺自2021年1月1日起每月最低还款壹万元，其未按时履行还款义务构成违约，李丽要求刘明杰立即偿还欠款62000元于法有据，本院予以支持。因欠条上未约定利息，故李丽要求刘明杰自2021年2月26日支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘明杰于本判决生效后十日内支付李丽借款本金62000元；二、驳回李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由刘明杰负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年三月三十日法官助理吴俊洁书记员刘坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执248号之一申请执行人:祁某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:冯某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人祁某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初4281号民事调解书，确定由被执行人冯某偿还申请执行人祁某借款本息160000元，案件受理费4812元，减半收取2406元，公告费300元，由被执行人冯某负担。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，执行费2491元，执行标的共计170009元。本案在执行过程中，查明被执行人涉案较多，且现住址不详，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封了冯某名下×××号车辆，此外未查询到被执行人冯某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人冯某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人祁某。申请执行人祁某也不能向本院提供被执行人冯某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二〇年三月三十一日法官助理 田 野书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执41号之一 申请执行人：林香煜，男，1984年1月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：张坚武，男，1980年7月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：张坚文，男，1982年1月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人林香煜与被执行人张坚武、张坚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人张坚武、张坚文发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初48号民事判决书确定的义务，被执行人张坚武付还申请执行人借款200000元及利息，被执行人张坚文对被执行人张坚武上述债务中的借款120000元及利息承担连带清偿责任，被执行人张坚武、张坚文付还申请执行人案件受理费4300元，公告费600元，但二被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人张坚武、张坚文在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到11202.45元发还申请执行人，余均查无二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对二被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执41号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭可茵
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住江西省吉安县城富川路与君山大道交汇处。统一社会信用代码：91360821862071021D.被执行人：刘学彪，男，汉族，住吉安县。被执行人：王青萍，女，住吉安县固江镇红星村江口自然村**。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘学彪、王青萍金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王青萍存款21630元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年三月十七日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1208号 原告：青岛森泰源国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**徐州路****楼****-2，统一社会信用代码91370202053095883H。 法定代表人：李峰。 委托诉讼代理人：万中华，山东大捷律师事务所律师。 被告：临沂森泰源包装制品有限公司，住所，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙湖大坝北料厂院内），统一社会信用代码91371328MA3CG8YF1A。 法定代表人：黄圣霞。 委托诉讼代理人：王爱民，男，该公司股东。 原告青岛森泰源国际贸易有限公司（以下简称“森泰源贸易公司”）与被告临沂森泰源包装制品有限公司（以下简称“森泰源包装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森泰源贸易公司委托诉讼代理人万中华、被告森泰源包装公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森泰源贸易公司向本院提出诉讼请求：1.确认森泰源贸易公司与森泰源包装公司于2019年1月18日签订的《解除购货合同协议书》有效，并确认双方于2017年4月28日签订的《购货合同》解除；2.判令森泰源包装公司返还森泰源贸易公司购货款本金2121314.07元、违约金212131.4元；3.判令森泰源包装公司赔偿森泰源贸易公司因追偿而支出的律师费2万元（后续因继续向森泰源包装公司追偿而支出的所有费用包括但不限于律师费、保险担保费、评估费、拍卖费等将另行追加）；4.本案诉讼费用由森泰源包装公司承担。事实和理由：2017年4月28日，森泰源贸易公司与森泰源包装公司签订《购货合同》，约定森泰源贸易公司购买森泰源包装公司生产的编织袋用于出口，森泰源贸易公司支付货款。合同签订后，森泰源贸易公司陆续支付货款，森泰源包装公司陆续供货。截至2018年10月17日，经双方对账，森泰源包装公司尚欠价值2121314.07元的编织袋未供货。由于森泰源包装公司被环保部门禁止生产，无法继续履行供货义务，双方于2019年1月18日签订《解除购货合同协议书》，协商一致解除前述《购货合同》，森泰源包装公司须于2019年3月20日前向森泰源贸易公司返还购货款2121314.07元，否则须另行支付违约金212131.4元。森泰源包装公司至今未返还货款。 森泰源包装公司承认森泰源贸易公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，森泰源贸易公司与森泰源包装公司签订《购货合同》，约定森泰源贸易公司向森泰源包装公司采购编织袋，双方按协议所生成的每笔采购单实际发生的数量、金额进行结算，森泰源贸易公司根据每笔采购单先行支付相应货款后，森泰源包装公司即按照采购单的要求至迟于收到每笔货款后30天内生产相应编织袋及塑料产品并运输至森泰源贸易公司指定地点。 合同签订后，森泰源贸易公司向森泰源包装公司陆续支付多笔货款，森泰源包装公司交付多批货物。经双方对账，截至2018年年底，森泰源包装公司尚欠价值2121314.07元的货物未交付。 2019年1月18日，森泰源贸易公司与森泰源包装公司签订《解除购货合同协议书》，约定：1.森泰源包装公司因环保部门的规定无法继续生产编织袋等塑料产品，无法继续履行前述《购货合同》的供货义务，双方协商一致解除《购货合同》，自该协议书生效之日起，原《购货合同》终止，双方不再继续履行；2.经双方核对账目，森泰源包装公司尚欠森泰源贸易公司价值2121314.07元的编织袋未供货，森泰源贸易公司不再要求森泰源包装公司继续履行供货义务，也不再追究森泰源包装公司的违约责任，但森泰源包装公司须在该协议生效之日起2个月内（最迟不得超过2019年3月20日）向森泰源贸易公司返还货款2121314.07元，否则森泰源包装公司除返还货款本金外，还需向森泰源贸易公司支付上述货款的10%即212131.4元作为违约金；3.若森泰源包装公司未能按时返还货款本金，导致森泰源贸易公司通过司法途径追偿的，则森泰源包装公司除返还货款本金和违约金外，还需向森泰源贸易公司赔偿因追偿而支出的所有费用（包括但不限于交通费、……律师费等）。 森泰源贸易公司与山东大捷律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并于2019年11月29日向该所支付律师费2万元。 本院认为，森泰源贸易公司与森泰源包装公司于2019年1月18日签订《解除购货合同协议书》，协商解除双方于2017年4月28日签订的《购货合同》，并对合同解除后的权利义务进行了约定。《解除购货合同协议书》系双方的真实意思表示，自双方盖章时成立并生效，则《购货合同》于2019年1月18日解除，本院对此予以确认。森泰源包装公司未在约定期限内向森泰源贸易公司返还货款，则森泰源包装公司除应返还货款2121314.07元外，还需支付违约金212131.4元，并承担森泰源贸易公司因追索债权而支出的律师费2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、确认青岛森泰源国际贸易有限公司与临沂森泰源包装制品有限公司于2019年1月18日签订的《解除购货合同协议书》有效，确认双方于2017年4月28日签订的《购货合同》已解除； 二、临沂森泰源包装制品有限公司于本判决生效后十日内向青岛森泰源国际贸易有限公司返还货款2121314.07元并支付违约金212131.4元； 三、临沂森泰源包装制品有限公司于本判决生效后十日内向青岛森泰源国际贸易有限公司支付律师费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25628元，减半收取计12814元，由临沂森泰源包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉 二〇二〇年三月三日 书记员  于雪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终32号上诉人（原审被告）：乌恩其，男，1986年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金花，女，1971年9月30日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：正月，男，1954年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，系王金花哥哥。上诉人乌恩其因与被上诉人王金花土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乌恩其上诉请求：一、撤销一审判决,依法发回重审或改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清,证据不足,应当驳回被上诉人的诉请。上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益,上诉人依法耕种2019年村委会确权给上诉人的土地,属于合法合理。虽然2018年上诉人与被上诉人之间达成调解协议,当时签订调解书时上诉人并不详细了解调解书内容，对当时被上诉人对该土地是否享有份额,国家给不给教师发包土地也不知道,对红本地成员也未查清,没听明白对方代理人的意思,也没详细了解调解书内容，只知道当时对方说不再继续打官司,我就签了调解书。但现在土地重新确权,该土地实际经营人是上诉人,这是不争的事实。所以,上诉人未侵犯被上诉人的合法权益,不同意赔偿。综上,请求通辽市中级人民法院公正裁决。王金花答辩称：答辩人与被答辩人的纠纷在（2018）内0522号民初9337号民事案件中已经调解，依据调解书被答辩人应于2018年10月26日立即将涉案土地返还答辩人，自此答辩人获得了涉案土地的承包经营权，该承包经营权应当至2026年，被答辩人2019年再次耕种该土地，属于拒绝履行法院生效调解书内容，侵犯了被答辩人的土地承包经营权，应当承担侵权责任，赔偿争议地2019年的可得收益损失。被答辩人抗辩2019年确权与否与本案无关，即便土地确权给了被答辩人，被答辩人依然应当按照上述调解书履行法律义务。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回被答辩人的上诉请求。王金花向一审法院起诉请求：一、判令被告给付15.5亩地2019年的可得收益损失12400元（15.5亩×1000斤×0.80元/斤×1年）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：依据原告提交的（2018）内0522民初9337号民事调解书、甘旗卡镇海斯改嘎查出具的土地证明书，以及原被告的陈述，本院对原告在起诉中陈述的事实，予以确认。原告所主张争议地2019年可得收益损失，被告不认可，被告认为该争议地2019年的可得收益即纯收益为每亩230元，且对此损失数额原告表示不申请鉴定。原告提交的科左后旗耕地承包合同书复印件，被告不予认可，本院不予确认。一审法院认为，原、被告对涉案土地承包经营权的纠纷，在（2018）内0522民初9337号民事案件中已经调解，并已经发生法律效力，依据调解书被告应于2018年10月26日立即将涉案土地返还原告，自此，原告即获得了涉案土地的承包经营权，该承包经营权应当至2026年。被告2019年再次耕种该地，属于拒绝履行法院生效的调解书内容，侵犯了原告的土地承包经营权，应当对原告承担侵权责任，赔偿争议地2019年的可得收益损失。被告抗辩2019年确权与否，与本案无关，即便此土地确权给了被告，被告依然应当按照上述调解书履行其法律义务。因原告主张赔偿的数额被告不予认可，且不申请鉴定，故应以被告认可的可得收益损失即每亩230元计算损失，经计算15.5亩耕地的损失数额3565元。综上所述，原告王金花要求被告给付15.5亩地2019年可得收益损失3565元的诉讼请求，依法予以支持。超过上述数额的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告乌恩其于本判决生效之日起十日内给付原告王金花15.5亩耕地2019年可得收益损失3565元。二、驳回原告王金花的其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告负担30元，被告负担25元。二审审理焦点与一审审理焦点一致。上诉人出具一份新证据：农村土地承包经营权证，证明争议土地2019年已经确权给了上诉人。被上诉人质证意见：这份经营权证与原合同有矛盾之处，未经原承包人同意将同一块地发包给了上诉人，被上诉人认为原合同也是有效的。本院认证：上诉双方对该证据的真实性没有异议，故本院对该经营权证的真实性予以确认。综上，二审查明事实与一审认定事实一致。上诉双方均认可上诉人乌恩其的父亲阿某作为户代表与海斯改嘎查签订的承包合同的七口人中，包括被上诉人王金花及其女儿亚杰。另查明，2019年海斯改嘎查进行土地确权后，上诉人乌恩其作为户代表与海斯改嘎查签订的承包合同中包含六口人，其中不包括被上诉人王金花和女儿亚某。本案争议的15.5亩地2019年确权给上诉人乌恩其作为户代表的承包户。本院认为，被上诉人王金花要求上诉人赔偿争议土地2019年可得收益损失的基础是对争议土地享有承包经营权，本案争议的实质是争议土地的承包经营权的归属。上诉双方于（2018）内0522民初9337号民事案件中达成调解协议的时候，被上诉人王金花与女儿亚杰是承包户中成员，依法享有承包经营权。但在2019年争议土地确权给了乌恩其为承包方代表的包括包明某、包某、阿某、高某、敖某等六人的承包户，该承包户内已不包括被上诉人王金花及其女儿，故争议土地的使用权发生争议。根据土地管理法的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案土地使用权应由有关行政张主管部门确定。被上诉人王金花应先解决土地使用权争议，再解决赔偿问题。综上，一审判决认定事实清楚，但是用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初7232号民事判决；二、驳回被上诉人（一审原告）王金花的起诉。一审案件受理费55元，退还被上诉人（一审原告）王金花；上诉人乌恩其预交的二审案件受理费110元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 白云飞 二〇二〇年三月十一日书记员 金 铃
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执90号之一 申请执行人惠州嘉禾元利植物营养素有限公司，住所地：博罗县。 法定代表人：邹民富。 被执行人刘鹏飞，男性，1987年06月22出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 申请执行人惠州嘉禾元利植物营养素有限公司与被执行人刘鹏飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4659号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人惠州嘉禾元利植物营养素有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘鹏飞支付货款215010.00元及利息，并承担本案执行费3125.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘鹏飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘鹏飞未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘鹏飞名下的财产，但未查找到被执行人刘鹏飞有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘鹏飞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘鹏飞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州嘉禾元利植物营养素有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘鹏飞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执90号申请执行人惠州嘉禾元利植物营养素有限公司与被执行人刘鹏飞买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执471号申请执行人：马铎，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：吴文，该公司总经理。被执行人：徐州美的时代房地产有限公司，住所地徐州经济技术开发区、主横一路南侧。法定代表人：王楠杰，该公司总经理。申请执行人马铎与徐州世浩建筑节能材料有限公司、徐州美的时代房地产有限公司合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2020年10月14日作出(2019)苏03民终7443号民事判决，判决徐州世浩建筑节能材料有限公司在判决生效之日起十日内向马铎支付工程款603397元及逾期利息(以603397元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%，从2017年12月7日起计算至2019年4月6日)，徐州美的时代房地产有限公司对上述款项承担连带责任。申请执行人马铎于2021年3月8日向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，被执行人徐州美的时代房地产有限公司向本院提供材料证明其已于2020年10月29日将案款641612元（工程款603397元，逾期利息38215.14元）支付至本院账户，并通知了申请执行人。本院认为，人民法院受理执行案件应符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行的条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人马铎关于江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终7443号判决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二〇年三月三十一日书记员  卜凡胜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1323号 申请执行人：安徽华强电力工程有限公司，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码91341700588890648W。 法定代表人：陆长虹，该公司总经理。 被执行人：青阳县贵平非金属材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723336698238N。 法定代表人：李春贵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安徽华强电力工程有限公司与被执行人青阳县贵平非金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，青阳县贵平非金属材料有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1323号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1591号原告：商丘万友商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第**，统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务：总经理。被告：曹红军，男，汉族，1977年7月8日出生，住河南省柘城县。委托代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：河南铭阳易货电子商务有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路东、创业路**楼****，统一社会信用代码：914101000778164894。法定代表人：王斌，职务：总经理。原告商丘万友商贸有限公司与被告曹红军、河南铭阳易货电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年三月十六日书记员 曹思宇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初7号原告：渠洋，女，1991年1月6日出生，汉族，住大连市中山区。被告：张强，男，1980年5月12日出生，汉族，住大连市中山区。被告：张丽娜，女，1988年8月4日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告渠洋与被告张强、张丽娜民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 岳 静人民陪审员 张 健人民陪审员 辛淑芹二〇二〇年三月十日书 记 员 高 玉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初1866号原告：卞某某，男，1961年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，女，1981年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1979年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告卞某某与被告李某某、张某某买卖合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审 判 员 孙磊二〇二〇年三月十九日法官助理 邢艺书 记 员 赵倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初18004号原告：杭州聚创谷智能科技有限公司（统一社会信用代码91330108MA2CF8YB12），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人：赵哲栋，公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江少雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴薇，浙江少雷律师事务所实习律师。被告：江苏中碳城企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NR0L19Y），住所地，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**江宁万达广场（**）****iv>法定代表人：刘芝，执行董事。原告杭州聚创谷智能科技有限公司（以下简称聚创谷公司）诉被告江苏中碳城企业管理咨询有限公司（以下简称中碳城公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告聚创谷公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州聚创谷智能科技有限公司撤诉处理。审 判 员 邹秋静二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡健志书 记 员 李珠月
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初800号原告深圳市鹏辉房地产物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区湖田路**，统一社会信用代码91440300MA5DFA1DXB。法定代表人刘佑南，该公司经理。被告深圳市龙岗区应急管理局，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路**统一社会信用代码11440307MB2C95796R。法定代表人刘少文，局长。本院在审理原告深圳市鹏辉房地产物业管理有限公司诉被告深圳市龙岗区应急管理局行政处罚一案中，原告以被告已撤销该行政处罚决定书为由于2020年3月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏辉房地产物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市鹏辉房地产物业管理有限公司负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审判长 李    洋审判员 杨    琨审判员 徐  维  阳二〇二〇年三月二十三日书记员 陈心茹（兼）
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他8号 安徽省安庆市宜秀区人民法院： 你院《关于申请延长被告人高贤犯非法经营罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年三月十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21159号原告：上海苏鲁木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张丙荣，该公司总经理。被告：陈丽华，女，1974年3月21日出生。原告上海苏鲁木业有限公司(以下简称苏鲁公司)与被告陈丽华其他执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏鲁公司法定代表人张丙荣到庭参加诉讼，被告陈丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鲁公司向本院提出诉讼请求：一、请求追加被告陈丽华为(2016)沪0114执477号案的被执行人；二、要求被告陈丽华对上海豪恩建筑装潢有限公司的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告陈丽华承担。事实和理由：在原告诉上海豪恩建筑装潢有限公司(以下简称豪恩公司)票据追索权纠纷一案中，上海市嘉定区人民法院于2015年8月5日作出了(2015)嘉民二(商)初字第1451号民事调解书，但豪恩公司未履行义务，并于2015年12月底关门停业，上海市嘉定区人民法院于2016年3月30日作出了(2016)沪0114执477号终结本次执行程序的执行裁定书。后原告申请追加被告为被执行人，因未能通知到被告被驳回申请，现原告不服(2019)沪0114执异73号执行裁定书，依法提起执行异议之诉。被告作为一人有限责任公司的股东及法定代表人，个人财产与公司财产混同，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，原告认为应追加被告为被执行人，并承担支付责任。原告苏鲁公司提交了以下证据：1、(2015)嘉民二(商)初字第1451号民事调解书，证明苏鲁公司与豪恩公司票据追索权纠纷一案已通过调解结案；2、(2016)沪0114执477号执行裁定书，证明豪恩公司作为被执行人需要支付原告39,109元，并承担案件受理费388.50元、财产保全费411元，由于豪恩无财产可供执行，该案终结本次执行程序；3、(2019)沪0114执异73号执行裁定书，证明原告申请追加被告陈丽华为被执行人被裁定驳回；4、豪恩公司登记(备案)申请书、档案机读材料、公司章程，证明豪恩公司为一人有限公司，被告陈丽华系独资股东和法定代表人；5、上海市嘉定区市场监督管理局行政处罚决定书，证明豪恩公司已被吊销营业执照。被告陈丽华未作答辩，亦未提交证据。根据原告苏鲁公司提交的证据，本院查明以下事实：苏鲁公司与豪恩公司公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月5日以(2015)嘉民二(商)初字第1451号民事调解书结案。该调解书内容如下：“一、被告上海豪恩建筑装潢有限公司应于2015年11月30日前支付原告上海苏鲁木业有限公司票据款人民币39109元；二、案件受理费388.50元、财产保全费411元，合计799.50元由被告负担，被告应于2015年11月30日前直接给付原告。”豪恩公司未履行生效法律文书确定的付款义务，苏鲁公司向本院申请强制执行，本院以(2016)沪0114执477号立案执行，因豪恩公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后苏鲁公司向本院提出追加陈丽华为被执行人的申请，本院以(2019)沪0114执异73号立案审查并裁定驳回申请。原告不服该裁定，在规定期限内提起本次诉讼。另查明，豪恩公司于2014年12月22日经核准成立，为一人有限责任公司(自然人独资)，被告陈丽华系其法定代表人和一人出资股东，认缴出资额为200万元。2018年11月15日，上海市嘉定区市场监督管理局出具沪监管嘉处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对豪恩公司处以吊销营业执照的行政处罚。本院认为，法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。豪恩公司作为一人有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的债务，陈丽华系该公司股东，依法应承担相应举证责任。现陈丽华经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证权利，应承担举证不能的不利后果。苏鲁公司要求追加陈丽华为被执行人，并对豪恩公司债务承担连带责任，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、追加陈丽华为(2016)沪0114执477号案件的被执行人；二、陈丽华应对(2015)嘉民二(商)初字第1451号民事调解书中上海豪恩建筑装潢有限公司对上海苏鲁木业有限公司所负担的债务承担连带责任。案件受理费797元，公告费560元，合计1,357元，由被告陈丽华负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晨毅人民陪审员  郁佳萍人民陪审员  朱世瑛二〇二〇年三月二日法官 助理  谢南南书 记 员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1210号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该行员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该行员工，住石家庄市桥**。 被告：杨环，女，1990年8月23日出生，汉族，，住所地沧州市献县 被告：黄振波，男，1985年1月9日出生，汉族，住沧州市献县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告杨环、黄振波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行委托代理人韩卫东、徐军晨，被告杨环、黄振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金460873.52元及截至2019年12月31日的利息3590.57元，并按约定标准支付至还清本息之日止的利息（含罚息、复利）；2、原告有权使担保权，对被告杨环名下位于石家庄市桥西区【产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0069399号】享有优先受偿权，拍卖或变卖房产用于偿还贷款本息及相关费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，二被告共同向原告申请个人住房贷款50万元，用于购置位于石家庄市桥西区的房产。同年9月30日，原告与被告杨环签订个人购房担保借款合同，约定被告杨环向原告借款50万元用于购买位于石家庄市桥西区的房产；期限276个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%，遇调整，自基准利率调整后次年1月1日起调整；等额本息还款，还款日为借款发放对应日；借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，原告有权提前收回已放借款并对逾期借款从逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，有权依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为所购房产抵押担保。2016年10月12日，办理了抵押登记手续。2016年10月18日，原告依约发放贷款，但被告未按约履行偿还义务，已存在两次逾期。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金460873.52元及利息3590.57元，故诉至法院。 被告杨环、黄振波承认原告在本案中主张的事实，但称需要时间处理房产，房产出售后就能偿还借款。 本院认为二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨环未按约定履行偿还义务，已构成违约，原告有权宣布贷款到期，要求被告杨环偿还剩余全部借款本金并有权要求被告杨环按约定标准支付相应利息（含罚息、复利，根据中国人民银行的规定中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告黄振波与被告杨环共同向原告申请贷款，证明被告黄振波知晓并同意被告杨环的贷款行为，故上述债务应属于夫妻共同债务，被告黄振波应承担共同还款责任。被告杨环以其名下房产为上述贷款提供抵押担保并办理抵押物登记，故原告有权就抵押物行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,判决如下: 一、被告杨环、黄振波于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款本金460873.52元及利息（含罚息、复利，截至2019年12月31日得利息为3590.57元，后续利息按合同约定标准计付至付清之日止）； 二、如果被告杨环、黄振波不能履行上述债务,原告有权就被告杨环名下位于石家庄市桥西区的房产【产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0069399号】折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。 如果被告杨环、黄振波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4133元，由被告杨环、黄振波共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吉玉刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  穆亚楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3176号原告:内蒙古德盛泰碗扣贺租赁有限公司。法定代表人：李秀凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩跟兄，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：河南北方城建集团有限公司。法定代表人：苏孟元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。被告：刘军杰，男，住河南省安阳林州市。原告内蒙古德盛泰碗扣贺租赁有限公司（以下简称德盛泰公司）与被告河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）、刘军杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德盛泰公司的委托诉讼代理人李秀凤、张斌，被告北方城建公司的委托诉讼代理人杨会军，被告刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令北方城建公司、刘军杰向德盛泰公司支付租赁费191367.40元（暂计至2019年3月16日），并计算至实际退还租赁物之日止；2.请求人民法院依法判令北方城建公司、刘军杰承担因迟延支付租赁费产生的利息71762.78元（暂计至2019年3月16日），并计算至实际给付之日；3.请求人民法院依法判令北方城建公司、刘军杰向德盛泰公司支付损坏及未退还碗扣、油托等租赁物费用合计18000元；4．判令北方城建公司、刘军杰承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：德盛泰公司与北方城建公司、刘军杰于2018年5月25日签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定,德盛泰公司向北方城建公司提供碗扣立杆、碗扣上下托等租赁物，并约定了租赁物的型号、价格，租金的结算方式为按照日租金执行，在次月5日前向德盛泰公司缴纳上月70%的租金，其余未结部分每3月结清一次。如果不按时支付租金，德盛泰公司按未支付租金5‰每日收取利息。同时合同还约定，若北方城建公司不办理退货或所租赁物丢失，按合同附件《租赁物资价格及赔偿标准表》的赔偿标准向德盛泰公司支付赔偿金及维修保养费。合同签订后，德盛泰公司依约向北方城建公司工地提供了租赁物，但北方城建公司支付部分租金后，拒绝支付剩余租金。截至2019年3月16日，北方城建公司仍欠德盛泰公司租赁费191367.40元，尚有价值18000元租赁物未退还。德盛泰公司多次催要，北方城建公司拒之不理。综上，德盛泰公司按照合同约定履行了全部义务，但北方城建公司拒绝支付租赁费，其行为已严重违约。为维护德盛泰公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。北方城建公司辩称：1.我公司从未与德盛泰公司签过《建筑周转材料租赁合同》及其它任何合同，合同上的印章系伪造，且本公司不知情。2.我公司从未在呼和浩特市承建过任何工程，德盛泰公司将我公司列为被告主体不适格。3.德盛泰公司第二项关于利息的诉讼请求计算标准过高，且无事实和法律依据。刘军杰辩称:我只是经办人,李某为实际承租人,我不应当承担责任。据我了解,德盛泰公司称尚有价值18000元的货物未退还,本人对此不认可,所有货物均已全部退还完毕。德盛泰公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.《建筑周转材料租赁合同》；2.《内蒙古德盛泰碗扣贺租赁有限公司租金结算清单》；3.《建筑器材租赁发货单》；4.《建筑器材租赁退货单》；5.收据；6.明细。以上证据,本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：德盛泰公司提交其于2018年5月25日与北方城建公司签订的《建筑周转材料租赁合同》一份，该合同由北方城建公司在第一页以及第四页盖章，委托代理人处由案外人李某签字。合同约定租赁物名称、规格、租金标准；提货人为刘军杰。德盛泰公司提供数张《建筑器材租赁发货单》、《建筑器材租赁退货单》以及《内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司租金结算清单》，其中部分由刘军杰签字确认。庭审过程中，北方城建公司主张《建筑周转材料租赁合同》的印章系伪造，向本院递交《鉴定申请书》并附备案印章模图样。该印章模图显示印章带有编号4105000099480，但合同所盖印章无此编号。本院认为，德盛泰公司主张其与北方城建公司存在租赁合同关系，北方城建公司为承租人。但《建筑周转材料租赁合同》签章与北方城建公司备案印章存在明显差异，德盛泰未举证证明北方城建公司存在多枚印章或签字人李某系职务行为或李某的行为构成表件代理，无法认定其与北方城建公司存在租赁合同关系。故德盛泰公司基于此请求北方城建公司支付租赁费及利息并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。德盛泰公司基于刘军杰为实际收货人而向其主张权利，但双方之间不存在租赁关系，德盛泰公司亦无其它事实及法律依据，故德盛泰公司对刘军杰的全部诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司全部诉讼请求。案件受理费5516元(原告内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司已预交），由原告内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 陈寒冰人民陪审员 许俊芳人民陪审员 王凤祯二〇二〇年三月三十一日书记员 李树芳
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0882民初306号 原告：张武杰，男，汉族，1986年11月26日出生，高中文化，户籍地址：山西省万荣县里望乡上牛村第****，现在河津市城区高家湾村租房居住。 委托诉讼代理人：杜宇，山西飞翔律师事务所律师。 被告：刘桃琦，女，汉族，1988年11月14日出生，高中文化，山西省河津市人。陕西省韩城市道心跆拳道馆员工。 原告张武杰与被告刘桃琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张武杰、被告刘桃琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金13130.4元及利息(自2020年11月20日起按同期银行利率计算利息)；2、被告承担诉讼费等费用事实与理由：2019年下半年，被告向原告借款18130.4元。原告多次要求被告归还借款，被告还款5000元后，余款一直不还。被告拖欠原告借款不还，严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金12478元及利息。 原告张武杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 微信转账记录，证明：自2019年8月20日至2019年10月20日原告通过微信给被告转账17478元； 2020年1月20日原告与被告短信记录，证据：被告同意归还欠款。 被告刘桃琦辩称：答辩人刘桃琦从未向被答辩人张武杰进行过借款，二人之间没有任何借贷合意。被答辩人张武杰在《民事起诉状》中陈述的“事实和理由”是虚假的、不真实的。恳请贵院依法判决驳回被答辩人张武杰的全部诉讼请求，以充分维护答辩人刘桃琦的合法权益。1、答辩人刘桃琦从未向被答辩人张武杰借款，双方之间没有任何借贷合意，答辩人刘桃琦也没有向被答辩人张武杰出具过任何的借款借据；而且，按照常理来分析，借款本金也不可能是18130.4元这一数字；2、本案的真实情况为，2019年，答辩人刘桃琦与被答辩人张武杰系男女朋友恋爱关系。2019年下半年，被答辩人张武杰为主动示爱，多次通过微信向答辩人刘桃琦转账类似于131.40元、521.00元的金额(具体包括2019年8月24日，转账131.40元；2019年9月1日转账521.00元；2019年9月7日，转账521.00元；2019年10月28日，转账521.00元)。被答辩人张武杰提起诉讼所依据的微信账单，也仅仅就是双方之间的经济往来而已，与民间借贷没有任何关系。答辩人与被答辩人谈恋爱期间，双方互有开销，这本就是正常的。后二人因为性格等原因，互相感觉不再适合继续相处。后双方达成口头协议，由答辩人支付给被答辩人5000元后，双方终止男女朋友关系，互不打扰。答辩人依约支付了5000元，被答辩人也收到了该笔5000元。这笔5000元的款项，是答辩人考虑到双方开销大小后，自愿补偿给被答辩人的，而非答辩人归还所谓的借款本金。后答辩人与案外人办理了结婚登记手续，但被答辩人却以答辩人欺骗其感情为由，多次骚扰答辩人；更有甚者，被答辩人张武杰还去答辩人的娘家父母家中，进行骚扰，使得本已是残疾人的父母身体状况愈发糟糕，答辩人一家也都深受其害。更出乎答辩人意料之外的是，被答辩人却谎称民间借贷的事实，一纸诉状将答辩人诉至公堂，更是给答辩人现在的婚姻家庭生活带来极大的困扰。因此，答辩人希望法庭可以查清本案事实，尤其是查清被答辩人所诉的借款事由、借贷合意、借贷金额等关键性事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人目前家庭生活的稳定，维护答辩人的合法权益。 经庭审调查，被告对原告提交证据的真实性无异议，对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张武杰与被告刘桃琦于2019年8月相识后自由恋爱至2019年底。原告于2019年8月20日给被告微信转账521元、8月24日转账521元、9月1日转账521元、9月7日转账521元、9月13日转账888元、9月18日转账521元、9月28日转账521元两次、10月6日转账222元、10月9日转账2000元、10000元两笔、10月16日转账200元、10月28日转账521元，总计17478元。2019年12月29日被告给原告转账5000元。2020年1月20日原告要求被告还款，被告称“年后想办法给你”。 本院认为：原告张武杰提交的微信转账记录证实其与被告之间存在资金往来，但该转账事实发生于双方谈恋爱期间，转账的数额包含了大量的表示爱慕之意的红包如521、888、222，该部分款项共计5278元为赠与行为，被告不应返还。因原、被告均不提交微信聊天记录，无法判断原告给被告的其他微信转账是否存在借贷合意，但被告在恋爱关系终结后于2019年12月29日给原告微信转账5000元，并在2020年1月20日与原告的通话中承诺还款，故余款12200元为民间借贷，扣除被告转给原告的5000元，剩余7200元被告应予归还；原告无证据证明微信转账时约定了利息，对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘桃琦于本判决生效后十日内归还原告张武杰7200元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由原告负担20元，被告负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员张昌才 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘 硕 书 记 员  贺瑞香
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行终52号上诉人（原审原告）陈宝荣，男，汉族，1971年1月26日出生，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审被告）古浪县大靖镇人民政府,住所地甘肃省古浪县大靖镇新城区。法定代表人何永国，该镇镇长。委托代理人陈海江,该镇司法所干部。上诉人陈宝荣因不服古浪县人民法院（2019）甘0622行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月16日开庭审理了本案。上诉人陈宝荣，被上诉人古浪县大靖镇人民政府（以下简称大靖镇政府）的委托代理人陈海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2016年8月18日原告陈宝荣与被告大靖镇政府签订了S315线大靖至干城公路改建工程征地拆迁补偿协议书，2016年8月24日，被告大靖镇政府将征地补偿款支付原告陈宝荣。后原告陈宝荣认为所征土地面积与实际面积有出入，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。原审认为，行政诉讼应当在法律规定的时限内提起。本案中原、被告于2016年8月18日签订了征地拆迁补偿协议书，被告于2016年8月24日向原告支付了征地补偿款，应当认定原告至迟于2016年8月24日知道该具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈宝荣的起诉，案件受理费50元，由陈宝荣承担。宣判后,上诉人不服,向本院上诉称，一、2016年8月因S315线省道占用道路征用土地，古浪县交通局、国土局、大靖镇政府在丈量原告土地过程中，错将原告家0.6亩土地丈量为0.33亩，未对拆迁的下水道及大门进行赔偿，原告多次要求被告工作人员重新丈量，并对原告下水道及大门进行赔偿，被告均未答复。二、被上诉人在征迁时违规操作导致未拆迁的3间房屋出现裂缝成为危房，被上诉人应当赔偿上诉人因此造成的损失。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，判令被上诉人补偿上诉人剩余0.27亩土地的征地补偿款，并赔偿上诉人大门、下水管及征拆时将房屋拆成危房的损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求”。因为，诉讼请求是原告提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的和对象，决定了人民法院审理和判决的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异。人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为、归纳争议焦点、组织举证质证、认定案件事实、安排法庭辩论、准确适用法律、作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。这一规定有两个方面的含义：第一，诉讼是由原告发起，因此在起诉时必须正确表达诉讼请求；第二，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院既有要求其明确的职责，又有帮助其明确的释明义务。就本案而言，上诉人一审提出的诉讼请求是“依法判令被告按照0.6亩的土地补偿原告征地款，并赔偿原告其他损失”。这个诉讼请求包含两个方面的内容：一是上诉人诉请被上诉人按照0.6亩土地补偿上诉人征地补偿款，此为行政补偿之诉；二是赔偿被上诉人因征拆给上诉人造成的损失，此为行政赔偿之诉。在二审审理中，上诉人对按照协议已经领取的0.33亩土地补偿款表示认可，上诉人将其诉讼请求确定为判令“被上诉人补偿上诉人剩余0.27亩土地的征地补偿款并赔偿上诉人大门、下水管及征拆时将房屋拆成危房的损失”。上诉人提出的诉讼请求属于两个独立的诉讼类型，系对行政机关两个独立的行政行为提出起诉，明显有违“一行为一诉”原则，在已经立案的情况下，原审法院应当向当事人释明告知其分案起诉或者要求其明确其中一项诉讼请求后，针对上诉人的诉讼请求，结合案件实际情况，对上诉人的起诉是否超过起诉期限进行审理并依法作出裁判。而原审法院在未对上诉人的诉讼请求进行相关指导和释明的情况下，即对两个不同诉讼类型的不同行政行为在同一案件中作出裁判诉讼程序违法。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销古浪县人民法院（2019）甘0622行初10号行政裁定；二、发回古浪县人民法院重新审理本案。审判长 赵成维审判员 李明武审判员 刘清云二〇二〇年三月二十四日书记员 高 璟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502财保2号 申请人：泉州市连车融资租赁有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道曾井社区崇德路中国银行大厦**。 法定代表人：洪丽君，董事长。 委托诉讼代理人：刘璐，女。 委托诉讼代理人：许书春，男。 被申请人：泉州龙辰万向汽车销售有限公司，，住所地福建省泉州经济技术开发区迎宾大道鸿盛汽车城**展厅** 法定代表人：陈敬燕。 申请人泉州市连车融资租赁有限公司于2020年2月10日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人泉州龙辰万向汽车销售有限公司开设于中国农业银行福建省泉州市宝洲街支行（账号：6228××××5168）、中国农业银行福建省泉州市宝洲街支行（账号：1351××××3883）及招商银行福建省泉州市义全支行（账号：5959××××0801）等银行存款共计54045元。申请人泉州市连车融资租赁有限公司于2020年3月3日以《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人泉州市连车融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州龙辰万向汽车销售有限公司银行账户内的存款共计54045元，期限为一年。 案件申请费560元，由泉州市连车融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 缪 玢 二〇二〇年三月四日 书记员 庄小玲 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执340号申请执行人：冯仁平，男，1946年11月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道新寨组108号。被执行人：覃政发，男，1967年4月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县钱家乡观音滩上堡村。被执行人：冯志刚，男，1973年11月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县新寨村新寨组。本院在执行冯仁平申请执行覃政发、冯志刚民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）黔0626民初1226号民事调解书，被执行人覃政发应偿还申请执行人冯仁平借款本金330000元及利息，被执行人冯志刚承担连带清偿责任，并承担案件受理费3125元。被执行人覃政发、冯志刚未按生效法律文书履行全部义务，申请执行人冯仁平向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人冯仁平与被执行人覃政发、冯志刚达成执行和解协议：一、由被执行人覃政发偿还申请执行人冯仁平333125元，被执行人覃政发已兑现30000元，尚欠303125元于2021年12月3日前兑现100000元，余款203125元待覃政发位于德江县观音滩上堡的政法木业有限公司被征收后一次性支付，如政发木业有限公司未被征收，则在2022年12月30日支付100000元，2023年12月30日前兑现103125元。二、被执行人冯志刚承担连带清偿责任。三、如被执行人覃政发、冯志刚未按期履行义务，申请执行人冯仁平有权恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执340号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年三月三十一日书记员 宁雄德
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终175号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷正全，男，汉族，1980年9月23日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于遵义市。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人殷正全犯招摇撞骗罪一案，于2020年2月25日作出（2020）黔0302刑初8号刑事判决。认定被告人殷正全犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。责令被告人殷正全退赔被害人徐某现金人民币16000元。宣判后，原审被告人殷正全不服，以“涉案钱款中的11000元系其向徐某的借款，不应计为诈骗的犯罪金额；认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻改判”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷正全申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人殷正全犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。殷正全撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）殷正全撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年三月三十一日书记员 杨兴炼
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，营业场所昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：马亚东，男，汉族，1977年1月1日出生，住址云南省昆明市呈贡区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告马亚东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2020年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。案件受理费减半收取计83.00元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行承担。审判员  方铮铮二〇二〇年三月二十九日书记员  张雪萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1047号原告：郝某，男，1968年4月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：丁某，男，1982年11月17日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告郝某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告郝某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郝某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费838元，由原告郝某负担。审判员 吴学刚 二0二0年三月三十一日书记员 韩大鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初839号原告：李某，男，1974年7月30日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：韩某，男，1987年12月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告李某诉被告韩志波租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，2020年3月24日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 张晓峰 二0二0年三月二十四日书记员 宋春祎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初712号原告：刘富贵，男，1970年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文强，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：曹宇，女，1977年8月24日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人:郭树元，河南豫龙律师事务所律师。第三人：程连忠，女，1968年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘富贵诉被告曹宇、第三人程连忠执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘富贵表示自愿放弃本次诉讼，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按刘富贵撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二〇年三月三十一日书记员  邵 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11466号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。 被告：王斌，男，1973年7月20日，汉族，住安徽省肥东县。 被告：彭常云，女，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，统一社会信用代码：9134010079189592X3。 法定代表人：王开平，董事长兼总经理。 被告：王开平，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈章琴，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王开群，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：吴玉翠，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：台运龙，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：韩泽宇，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：葛曹根，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：方燕平，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：刘允金，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：谭献彩，女，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告王斌、彭常云、安徽飞箭节能科技股份有限公司、王开平、陈章琴、王开群、吴玉翠、台运龙、韩泽宇、葛曹根、方燕平、刘允金、谭献彩金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中国民生银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取计6850元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈梅梅
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执816号之十一申请执行人魏启凤，女性。被执行人罗应，女性。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2020)黔2601执816号之十一裁定书，于2020年03月25日向被执行人罗应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗应在贵州银行账户内存款人民币220155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤二〇二〇年三月二十五日书记员 林炜煜
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行终7号上诉人（原审原告）陈其文，男，汉族，1969年12月27日出生，住址甘肃省天祝藏族自治县。委托代理人李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县自然资源局，地址：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。法定代表人赵明军，该局局长。委托代理人席建军、杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县住房和城乡建设局，地址：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路。法定代表人毛万海，该局局长。委托代理人李春禧、张培东，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县城市管理综合执法局，地址：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路79号。法定代表人王天红，该局局长。委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。上诉人陈其文因不服天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，原告既未提供涉诉房屋的产权证明，也未提供建筑涉诉房屋的相关规划审批证明，不能证明原告对涉诉房屋具有所有权，不能证明原告系本案涉诉行政行为的相对人及与本案涉诉行政行为有利害关系。原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定的诉讼主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈其文的起诉。案件受理费50元，退回原告陈其文。宣判后,上诉人不服,向本院上诉称，一、行政诉讼法上的利害关系重在考虑行政行为对相对人以及其他公民、法人或者其他组织是否产生实际影响的可能，前提是当事人应当具有法律所保障的合法权益。上诉人已在被拆迁房屋内居住多年，对所使用的房屋最起码具有财产上的利害关系，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定；二、行政诉讼法上的利害关系应做广义上的理解，被上诉人在拆迁之前通知了上诉人，表示被上诉人认可上诉人依法享有涉案房屋的相关权益。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。天祝藏族自治县自然资源局辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的全部诉请。本案中，上诉人自始至终未提供涉诉房屋的产权证明，也未提供建筑涉诉房屋的相关规划审批证明，不能证明上诉人对涉诉房屋享有所有权，与被诉行政行为没有利害关系，上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。因此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。天祝藏族自治县住房和城乡建设局及天祝藏族自治县城市管理综合执法局答辩意见与天祝藏族自治县自然资源局答辩意见一致。本院认为，一审法院是以上诉人与被诉行政行为没有利害关系从而不具备原告资格为由驳回其起诉的。因而，原告资格问题就成为本案的核心问题。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查，故原告资格实质上是诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这条虽然将原告区分为两大类，但事实上适用了同一个标准，在通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利的行政行为对他造成的权利侵害是显而易见的，但是，可能受到行政行为侵害的不仅限于直接相对人，为保障直接相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，法律才限定了一个“利害关系”的标准。所谓“有利害关系”，是指被诉行政行为有可能对起诉人的权利义务造成区别于其他人的特别损害或者不利影响。本案中，上诉人诉请确认三被上诉人拆除其房屋的行为违法，因未提供涉案房屋的产权证明和相关规划审批证明，被一审法院以上诉人与被诉行政行为无利害关系为由驳回起诉。诚然，产权登记或建房手续是证明对涉案房屋享有权属的重要依据，但对于上诉人无权属证明和建房手续的房屋，在没有证据排除房屋归上诉人实际拥有的情况下，应当认定其对房屋的实际所有者地位。反观本案事实，根据上诉人提供的证据和三被上诉人在一审时的答辩意见，足以认定涉案房屋确属上诉人修建并使用。现涉案房屋已被拆除，该拆除行为与上诉人明显具有利害关系，上诉人有权提起本案诉讼。原审法院仅以涉案房屋上诉人既未提供产权证明，也未提供修建房屋的相关规划审批证明为由，认为上诉人与涉案被诉拆除行为无利害关系，不具备原告主体资格错误，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉人与本案被诉房屋拆除行为具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623行初138号行政裁定；二、指令天祝藏族自治县人民法院继续审理本案。审判长 赵成维审判员 李明武审判员 刘清云二〇二〇年三月二十日书记员 高 璟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初874号 原告：郭莎莉（ＫＷＯＫ,ＳＨＡＬＥＥ），女，1981年11月15日出生，住香港特别行政区。 被告：林育星，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郭莎莉与被告林育星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭莎莉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭莎莉自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭莎莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭莎莉负担。 审判长 杨 伟 审判员 李静婉 审判员 魏鋆妮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈心茹 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54242号之二原告：上海忠恳律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：赵向东。委托诉讼代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被告：上海勤福机电科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹琦，执行董事。委托诉讼代理人：杨震，男。本院受理原告上海忠恳律师事务所与被告上海勤福机电科技发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海忠恳律师事务所与被告上海勤福机电科技发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 王 未人民陪审员 李 婷人民陪审员 刘天行二〇二〇年三月六日书 记 员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1408号申请执行人：刘海保，男，汉族，住吉安县。被执行人：肖炳生，男，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2208号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付7497.5元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行了生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年三月十六日书记员  许 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14906号原告：徐伶，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省仁化县**************。被告：胡兴平，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************。原告徐伶与被告胡兴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐伶到庭，被告胡兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐伶向本院提出诉讼请求：1.解除徐伶与胡兴平签订的合同编号为HLDC2018的租赁合同；2.判令胡兴平返还徐伶三个月押金5940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月1日起计至全部押金实际清偿之日止）。事实与理由：徐伶与胡兴平于2018年11月25日签订合同编号为HLDC2018的房屋租赁合同，其中约定：胡兴平为出租人（甲方），徐伶为承租人（乙方），甲方将位于横栏镇永兴工业区北路76号厂房综合楼办公室入大门锁边办公室的房屋出租给徐伶，租赁期限自2019年9月25日至2023年，租金每月1980元，租金支付方式押三付一，胡兴平收取徐伶押金5940元及12月份租金1980元，共计7920元。徐伶按照合同约定支付胡兴平从2018年12月1日至2019年10月30日11个月的房租、押金、电费，但因胡兴平拖欠一手房东梁景标的房租导致胡兴平无法继续收取徐伶2019年11月份的房租，按照涂吉江与一手房东梁景标的共同要求，徐伶将后续房租转给一手房东。至此，徐伶多次要求胡兴平返还押金，但均被拒绝。胡兴平实施上述行为后与徐伶终止履行租赁合同，根据相关法律规定，徐伶可以要求解除合同，并要求胡兴平返还押金。胡兴平未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，胡兴平（甲方）与徐伶（乙方）签订租赁合同（合同编号:HLDC2018），约定：乙方承租甲方位于横栏镇永兴工业区顺兴北路76号厂房综合楼办公室入大门左边办公室含一半走廊的建筑物约109平方米作经营用途。租赁期限为二年，从甲方交付物业之日起至2020年12月1日止。两年后，房租涨20%，如果一方同意涨20%租金可以优先续租多三年至2023年，租赁期限届满前三个月承租方提出，经出租方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。在同等条件下，承租方有优先权。甲方给予乙方免租期至2018年11月30日止，甲方与2018年11月25日交付租赁物给乙方使用。乙方须与签订合同之日向甲方交纳合同租赁押金人民币伍仟玖佰肆拾元，该押金在乙方没有违约并将出租物完好无损交还甲方的情况下，合同期满后拾天内甲方无息返还乙方，如逾期不足而返还押金时，自逾期之日以每日应返还押金的百分之0.2%向承租方支付滞纳金。租金为每月人民币壹仟玖佰捌拾元整，此价格已包括物管费、垃圾费、保安费等其他杂费，水电费另计。租金打入账号户主为涂吉江的农业银行账号。2018年11月25日，徐伶向涂吉江的上述银行账号转账支付7920元，其后徐伶分别于2019年1月2日转账2004元、同年3月1日转账1980元、同年4月1日转账1980元、同年5月1日转账1985元、同年7月1日转账1780元、同年8月1日转账1790元、同年11月3日转账1780元至涂吉江的上述账户。徐伶主张上述第一次转账中的7920元包含其方的押金5940元。徐伶主张因涉案租赁物系胡兴平从梁景标处租赁而来，因胡兴平拖欠梁景标租金，已经不再承租涉案租赁物，导致合同无法履行，故其方要求解除合同并返还押金，其方并提交微信聊天记录证实其方向胡兴平缴纳2019年11月的租金，但胡兴平已将该租金退还给其以佐证其主张。微信聊天记录为徐伶与涂吉江的微信聊天，反映2019年11月3日其方向涂吉江发送其方向涂吉江的银行账号转账支付1780元租金的电子银行截图，2019年11月4日涂吉江将1780元通过微信转账返还给徐伶，徐伶于该日收款，并询问押金怎么处理。胡兴平未提交依据证实涉案房产已取得建设工程规划许可证或该房产系按照建设工程规划许可证的规定建设，徐伶亦表示对上述房屋的情况不清楚。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，胡兴平未提交依据证实涉案房产已取得建设工程规划许可证或该房产系按照建设工程规划许可证的规定建设，应承担举证不能的不利后果，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案中胡兴平作为出租人与徐伶订立的租赁合同无效。租赁合同约定每月租金1980元，租赁押金5940元，在签订合同之日徐伶须向胡兴平缴纳押金及一个月租金，徐伶已在合同签订之日支付7920元，故本院认定徐伶已支付押金5940元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案租赁合同已被认定为无效，胡兴平因该合同取得的押金应当予以返还，故本院对徐伶诉求解除租赁合同不予支持，对徐伶诉求返还押金予以支持。因合同无效，确实给徐伶造成押金占用的资金损失，故徐伶主张胡兴平支付其押金的利息本院予以支持；但胡兴平作为出租人，对房屋的情况明知，徐伶作为房屋的承租人，亦应对房屋的情况尽到合理审查的义务，故其对无效所产生的损失各自承担50%的责任，徐伶主张押金的损失自2019年11月1日起计算，本院予以准许，故本院认定押金的利息应以5940元为基数，自2019年11月1日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的50%计算，超出部分本院不予支持。胡兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对徐伶的诉讼请求事实和理由进行抗辩及举证的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告胡兴平于本判决生效之日起七日内返还原告徐伶租赁押金5940元并支付利息（以5940元为基数，自2019年11月1日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的50%计算）；驳回原告徐伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡兴平负担（该款原告徐伶已预交，其同意由被告胡兴平直接向其支付，被告胡兴平应于支付上述款项时迳付原告徐伶25元，法院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  郭晓琳二〇二年二月八日书记员  钟厚仁
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民抗8号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：张艳霞，女，1981年1月22日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原审被告：唐军，男，1975年5月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司本溪平山支行职员，住本溪市明山区。 原审原告张艳霞与原审被告唐军民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出（2016）辽0504民初1462号民事调解书。本溪人民检察院作出本检民（行）监[2019]21050000129号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本溪市人民检察院抗诉认为，张艳霞、唐军恶意串通、虚构欠款事实，通过审判机关的调解，提取唐军公积金，其行为严重妨害了住房公积金的管理秩序、司法公信力及社会公共利益，故对（2016）辽0504民初1462号调解书提起抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令本溪市明山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年三月二日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初889号原告：娄底市国安物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区娄星南路娄底二中****。法定代表人：朱国清，系该公司董事。委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜炜，男，汉族，1971年4月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系朱国清之夫。被告：姚伟，男，汉族，1979年2月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市国安物业服务有限公司（以下简称“国安物业公司”）诉被告姚伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告国安物业公司之法定代表人朱国清、委托诉讼代理人刘锦、张炜炜到庭参加诉讼。被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国安物业公司请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业费4,593元（2015年1月至2020年12月的物业费用，并支付资金占用费500元（暂定）；2、被告承担诉讼费。被告姚伟未应诉、未答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：被告姚伟购买了湖南省娄底市娄星区××街××小区××栋××单元××号住房一套，该房屋建筑面积为119.95平方米，被告系该小区业主。2014年12月27日，左凯等十人代表娄底市XXXXX小区业主委员会与娄底市大地物业服务有限责任公司（以下简称娄底大地物业公司）签订了《XXXXX小区物业管理服务合同》，约定由娄底大地物业公司为XXXXX小区提供物业服务，住宅的物业服务费价格为0.48元/月?平方米，小区内门面、车库和杂房按0.24元/月?平方米收费。委托服务期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2020年9月18日，娄底大地物业公司出具情况说明：“我公司在2015年1月1日至2015年12月31日期间，担任娄底市XXXXX小区的物业服务单位。2015年12月31日我公司退出该小区的管理，从2016年1月1日开始由娄底市国安物业服务有限公司在该小区提供物业服务。我公司已将此服务期间小区的所有债权债务全部转让给娄底市国安物业服务有限公司，由该公司向欠费业主主张权利，收取欠费业主的物业费，并承担相关义务。我公司承诺不再向欠费业主另行主张权利，特此说明！”2015年12月，原告作为乙方与作为甲方的左凯等九人签订了《物业服务合同》，合同约定，甲方将XXXXX小区委托乙方实行物业管理，乙方提供物业服务的受益人是本物业的全体业主和物业使用人。委托服务事项为：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行的管理；市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、树木花草、桌橙、建筑小品的养护和管理；公共环境卫生的管理；小区内交通与车辆停放及车辆出入管理，包括地下停车场管理与车辆出入管理；维护小区公共秩序与公共安全；管理与物业相关的图纸与资料。合同还对物业服务要求与标准进行了约定。其中住宅的物业服务费价格为0.52元/月?平方米，地库，地库、杂房0元/月?平方米。委托服务期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。此后，原告为案涉小区提供物业服务至今，但未再与被告签订物业服务合同。被告从2015年至今未缴纳物业费，原告向被告催讨物业服务费无果，于2021年1月22日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，原告提供《物业服务合同》拟证明该合同系原告与小区业主委员会的代表签订的，且加盖了业主委员会的公章，双方应当按照该合同条款履行各自的义务，但本案案涉小区即XXXXX小区至今未成立业主委员会是事实，原告亦未能举证证明左凯等人系受全体业主委托与原告签订《物业服务合同》以及该合同经过公示，故该合同无效。原被告双方未签订《物业服务合同》，但该小区从2016年至今一直系由原告提供物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务法律关系，故被告仍应当支付相应的物业服务费用。本案系批案，根据大多数业主的缴纳标准，本案可按照0.52元/月?平方米的标准计算物业费用。原告起诉本案案涉小区的业主有24户，本院亦到小区进行了现场实地调查以及调解，考虑到原告为被告所提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故应适当减免被告所负担的物业费数额，本院结合本案实际情况酌情认定物业费为3,674元，且对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，本案小区至今未成立业主委员会，故业主的相关权利无法行使，原告与小区业主之间的矛盾也与日俱增，为了化解矛盾，业主能享受更好的物业服务，小区成立业主委员会系当务之急。在业委会成立之前，原告和全体业主是共生共存的关系，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和原告获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的是原告和全体业主。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伟于本判决生效之日起十日内向原告娄底市国安物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费3,674元；二、驳回原告娄底市国安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市国安物业服务有限公司负担5元，被告姚伟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二〇年三月二十三日书记员  颜媚附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。