wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志红，女，1956年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郝江，北京市公衡律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘**，男，1978年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓勇，男，1980年9月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘志红，系刘**、刘晓勇的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西鼓楼房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区环城西路408号。法定代表人：孙有金，该公司副总经理。再审申请人刘志红、刘晓勇、刘**因与被申请人江西鼓楼房地产开发有限公司（以下简称鼓楼公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）09民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志红、刘晓勇、刘**申请再审称，1.一、二审法院均未审查诉争房屋占用范围的规划用途，一、二审法院以一方当事人无任何证据证明的陈述内容作为定案依据，将诉争房屋认定为消防通道，属于认定事实不清。2.诉争房屋已取得合法地名，若没有有效的相反证据，诉争房屋应为符合城乡规划的合法建筑。诉争房屋既有合同依据又有公安机关的行政确认，三位再审申请人应为诉争房屋合法权利人。在案证据仅能证明诉争房屋地下系加贝商场计划用于做地下室的消防通道，没有证据证明诉争房屋为消防通道。二审法院采纳鼓楼公司伪造的证据（出具声明，诬陷刘志红贿赂鼓楼公司工作人员），应予以再审。3.二审判决以违反管理性强制性规定认定合同无效，属于适用法律错误。刘志红、刘晓勇、刘**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。本院认为，经查，诉争房屋系由原房屋框架改造而成的店面，鼓楼公司曾将该部分赠送给刘志红等三人，并签订了一系列相关协议。刘志红等三人诉请法院要求鼓楼公司履行上述相关协议，并要求对诉争房屋进行确权并及时办理房屋相关手续。一、二审法院查明房屋占用的地面是原规划设计的人行通道，且紧临原规划设计的消防出口（现人为用铁板盖住停用），依据的《中华人民共和国消防法》第二十八条的相关规定的内容应属于效力性规范，而不属于管理型规范。故二审认定诉争房屋的相关协议违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，并驳回刘志红等三人的上述诉讼请求，属于认定事实清楚，符合法律规定。即便诉争房屋有当地公安机关出具的中心城区路门牌号的证明，行政机关对诉争房屋确定门牌号的行为不影响审判机关在民事案件中依据查明的事实所做的合同效力的认定和民事权益的确认。刘志红等三人主张鼓楼公司提供的《声明》证据是伪造的并无相关证据证明。综上，刘志红、刘晓勇、刘**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志红、刘晓勇、刘**的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 黄声敏二〇二〇年三月十九日书记员 夏志妹
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执保58号之一 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院年月日生效的(2020)皖1621民初199号判决，于向被执行人燕保清发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人燕保清在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司雉河支行的账户62×××63存款.26元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨中健 二〇二〇年三月十日  书记员薛伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22941号 申请执行人：周应武，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：广州市中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A）。 法定代表人：詹东。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）7652号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市中茂园林建设工程有限公司未主动履行义务，依据上述调解书，申请执行人周应武于2019年11月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付调解款项129927.7元和迟延履行期间的利息，承担案件执行费1849元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明，在本院受理另案的执行中，本院已查封并拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房，现正在处置过程中。2020年3月24日，本院查封被执行人所有的车辆二十余辆。被执行人开设的银行账户均被本院受理的其他案件或其他人民法院冻结。除上述房产、车辆和银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，在本院受理被执行人另案的执行中，因被执行人作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院依法追加其股东天广中茂股份有限公司为该案被执行人，对被执行人该案的债务承担连带清偿责任。 再查明，在本院受理被执行人另案的执行中，本院截留被执行人的应收工程款，已向相关协助执行人送达有关法律文书，但至今没有结果。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，除上述已在另案中处置的财产，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22941号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈佳煌
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初24号原告：郝圪塔，又名郝文彦，男，汉族，1969年4月22日出生，住栾川县。委托代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。被告：邵娟，女，汉族，1957年4月14日出生，住栾川县，系郝金高之妻，郝邵楠、郝邵桦之母。委托诉讼代理人：李延飞，男，汉族，1984年7月29日出生，住栾川县，系郝邵楠之夫。被告：郝邵楠，女，汉族，1981年12月8日出生，住栾川县。被告：李延飞，男，汉族，1984年7月29日出生，住栾川县。被告：郝邵桦，女，汉族，1989年2月8日出生，住。原告郝圪塔与被告邵娟、郝邵楠、李延飞、郝邵桦民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝圪塔及其委托代理人王利平、被告李延飞（被告邵娟的委托诉讼代理人）、被告郝邵楠、郝邵桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝圪塔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款80万元及利息；2、被告李延飞对2017年6月20日的30万元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，郝金高因废品收购站生意周转向原告借款30万，并手写借条一张，约定利息2分，由李延飞对该笔债务进行了担保。2017年11月份，郝金高称废品收购站资金不足又向原告借款20万元，原告于2017年11月1日向郝金高转账15万元，随后又交付5万元。2017年11月20日，郝金高在原借条下方用手写了一张50万元借条（含原来的30万元）。2017年12月10日，郝金高又以同一理由向原告借款30万元，并手写借条一张，原告次日向郝金高转账30万元。2019年4月26日，郝金高因病突然去世，后原告找到被告讨要欠款未果，故诉至法院。被告李延飞辩称，借款中仅知晓一笔30万元借款，其他的并不知情。并没有花这些钱，也没有能力偿还这些钱。我认为这些借款应由其遗产偿还，我提供我们家人放弃遗产继承的声明。被告邵娟辩称，对该事情不知情，不应承担还款责任，放弃继承郝金高遗产。被告郝邵楠辩称，对该事情不知情，不应承担还款责任，放弃继承郝金高遗产。被告郝邵桦辩称，对该事情不知情，不应承担还款责任，放弃继承郝金高遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，并认定以下案件事实：2017年6月20日，郝金高向郝圪塔（又名郝文彦）借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到郝文彦现金叁拾万元整，小写300000元，月息2分，借款人郝金高，担保人李延飞，2017年6月20日。”2017年11月1日，郝圪塔向郝金高转账150000元，2017年11月11日，郝圪塔向郝金高转账50000元，2017年11月20日，郝金高在上一笔借款借条下方载明“从今日起，借郝文彦现金伍拾万元整，小写500000元，从前利息全部付清，借款人郝金高，2017年11月20日。”2017年12月10日，郝金高向郝圪塔（又名郝文彦）借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到郝文彦现金叁拾万元整，小写300000元，用期2017年12月10日至2018年12月10日，借款人郝金高，2017年12月10日。”2017年12月11日，郝圪塔向郝金高转账300000元。上述借款至今未予偿还。2019年4月26日，郝金高去世，郝金高生前经营栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站，该回收站系个体工商户，营业执照登记经营者郝金高，登记组成形式为个人经营。郝金高家庭成员有：郝金高妻子邵娟、郝金高长女郝邵楠、女婿李延飞、次女郝邵桦。2019年4月29日，邵娟、郝邵楠、郝邵桦、李延飞声明放弃对郝金高遗产的继承，郝邵桦声明不参与家庭共有财产的分割。根据本院另案（2019）豫0324民初1172号生效民事判决书认定郝金高的遗产有：栾川县栾川乡七里坪村三组3号房产价值四分之一份额；豫Ｃ×××××五菱之光面包车价值二分之一份额；郝邵楠保管的废品变卖款70000元；栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站钢构房一座、废铁压块机、地泵、铲车、钢筋截断机各一台。本院认为，合法的债权受法律保护。郝金高作为完全民事行为能力人，其向郝圪塔借款并出具借条的行为是其真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方之间构成民间借贷法律关系。利息部分，2017年6月20日借条中，约定月息2分，未超过法律规定，本院予以支持，其他借条中未写明利息，本院不予支持。被告李延飞在2017年6月20日借条保证人处签名，未明确保证责任承担方式，应为连带责任保证。本案所有借条未注明借款用途，原告郝圪塔未向法庭提交该笔借款用于家庭经营的相关证据，郝金高已故，郝金高生前所负债务以其遗产为限进行偿还。四被告虽然放弃继承郝金高遗产份额，但四被告对郝金高遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务，四被告应在郝金高遗产价值范围内向原告郝圪塔清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵娟、郝邵楠、李延飞、郝邵桦于本判决生效之日起十日内在保管郝金高遗产价值范围内（栾川县栾川乡七里坪村三组3号房产价值四分之一份额、豫Ｃ×××××五菱之光面包车价值二分之一份额、栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站钢构房一座、废铁压块机、地泵、铲车、钢筋截断机各一台及被告郝邵楠占有的废品变卖款70000元）向原告郝圪塔承担共同还款责任，还款限额为借款本金800000元及利息（借款300000元按月息2分自2017年11月20日计算至履行之日止）。二、被告李延飞对300000元借款本金及利息（按月息2分自2017年11月20日计算至履行之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告郝圪塔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告李延飞、邵娟、郝邵楠、郝邵桦负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年三月三十日书记员  张一林
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保3号之一 申请人安淑英，女，1968年7月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人于**，男，1980年2月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院受理申请人安淑英诉前保全申请后，申请人于二零二零年三月十二日向本院申请撤回诉前保全申请。 经审查，本院认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准予申请人安淑英撤回保全申请。 二、解除对被申请人于**名下银行存款143万元的冻结或相同价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨建科 二〇二〇年三月十二日 书记员  吕梦璠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002财保16号之一复议申请人：全广霞，女，汉族，1962年8月3日生，住许昌市。被申请人：张留强，男，汉族，1976年1月26日生，住许昌市魏都区。复议申请人全广霞与被申请人张留强诉前财产保全复议一案，本院于2020年1月16日作出了（2020）豫1002财保16号民事裁定。复议申请人全广霞不服，于2020年3月16日向本院提出复议申请。复议申请人谢银玲复议称，请求：1、依法撤销（2020）豫1002财保16号民事裁定书中第一项：“冻结被申请人全广霞名下在临颍金盟房地产开发有限公司30%的股权予以冻结”的裁定；2、依法撤销（2020）豫1002财保16号民事裁定书中第三项：“冻结申请人张留强名下在临颍金盟房地产开发有限公司40%的股权”的裁定。3、请求令申请人张留强提供其他等值担保财产。事实和理由:2020年1月16日，张留强以诉前保全的形式对全广霞名下在临颍金盟房地产开发有限公司30%的股权予以冻结的同时，又以张留强在临颍金盟房地产开发有限公司40%的股权作为诉前保全的担保。本院经审查认为，张留强申请诉前财产保全其全广霞在临颍金盟房地产开发有限公司30%的股权，提供了张留强名下位于许昌市魏都区西关办事处建设路226号（房产证号：许房权证市字第××号）的房产，张留强提供其在临颍金盟房地产开发有限公司40%股权作为担保和担保人许瑞华名下位于许昌市东城区××以南××龙××西××北侧东××12间（不动产权证号：豫（2016）许昌市不动产权第0007108号）的房产进行保全担保。我院于2020年1月16日作出的（2020）豫1002财保16号民事裁定书中第一项冻结被申请人全广霞名下在临颍金盟房地产开发有限公司30%股权，期限三年。因复议申请人全广霞提供的漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2066号民事判决书中，将张留强请求全广霞返还其在临颍金盟房地产开发有限公司40%股权的诉讼请求已经驳回，该判决为终审判决，张留强再以该股权进行担保显然不当，故应当予以撤销。张留强提供的位于许昌市魏都区西关办事处建设路226号（房产证号：许房权证市字第××号）的房产和担保人许瑞华以其名下位于许昌市东城区××以南××龙××西××北侧东××12间（不动产权证号：豫（2016）许昌市不动产权第0007108号）的房产进行担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销（2020）豫1002财保16号民事裁定书中第三项：解封冻结申请人张留强名下在临颍金盟房地产开发有限公司40%的股权，期限三年。二、维持（2020）豫1002财保16号民事裁定书中第一项：冻结被申请人全广霞名下在临颍金盟房地产开发有限公司30%的股权，期限三年；第二项：查封申请人张留强名下位于许昌市魏都区西关办事处建设路226号（房产证号：许房权证市字第××号）的房产，期限三年；第四项：查封担保人许瑞华名下位于许昌市东城区八一路以南八龙路以东府西雅园1幢13层北侧东起第12间（不动产权证号：豫（2016）许昌市不动产权第0007108号）的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。审判员  韩建设二〇二〇年三月二十日法官助理马巍红书记员张文静
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初2804号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。被告：惠玉秀，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告:周义存，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告:刘建权，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告:葛另峰，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告惠玉秀、周义存、刘建权、葛另峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人赵丽莎、董超到庭参加诉讼。被告惠玉秀、周义存、刘建权、葛另峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告惠玉秀、周义存偿还我行贷款本金279900元及各项相关利息（含复利及罚息），利息计算至清偿之日止；2.由被告刘建权、葛另峰承担连带责任保证；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2020年03月6日，原告与被告惠玉秀、周义存签订保证担保借款合同一份，约定周义存为共同借款人，刘建权、葛另峰提供连带责任保证，按月结息，到期还本，还款日为2021年02月15日。原告向惠玉秀、周义存发放贷款279900元，惠玉秀、周义存自2020年12月20日起拒绝偿还原告贷款本息(截至2021年04月08日共计287596.54元)。综上，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告惠玉秀、周义存、刘建权、葛另峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县民丰银行                  借款人              惠玉秀、周义存                  担保人              刘建权、葛另峰                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起两年                  借款本金              279900元                  借款交付日              2020年3月6日                  借款到期日              2021年2月15日                  借款利率              年利率9.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                  还款方式              每月20日结息，到期还本                  还本付息额              偿还本金0元，支付利息21621.21元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              多次催收本息无果      以上事实，有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》一份、借款借据、各被告身份证复印件及地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《保证担保借款合同（个人）》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务，被告惠玉秀、周义存未按合同及借款借据的约定履行还本付息,显属违约，应当承担相应的违约责任。故，对于原告丰县民丰银行要求被告惠玉秀、周义存偿还借款本金279900元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建权、葛另峰为该笔借款向原告丰县民丰银行提供了连带责任保证担保,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告惠玉秀、周义存追偿。被告惠玉秀、周义存、刘建权、葛另峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告惠玉秀、周义存于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金279900元及相应利息、罚息和复利[以279900元为基数，按照原被告签订的保证担保借款合同（个人）和借款借据的约定计算，自借款之日起至实际清偿之日止，扣除已支付的利息21621.21元]。二、被告刘建权、葛另峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告惠玉秀、周义存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2807元，由被告惠玉秀、周义存、刘建权、葛另峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二一年五月二十四日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申543号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):五河县博雅幼儿园（五河县城关镇博雅幼儿园），住所地安徽省五河县城关镇环城北路派出所斜对面。 法定代表人：孙艳，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽金涂山汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道西侧（江淮轿车4S店）。 法定代表人：陈明志，该公司董事长。 再审申请人五河县博雅幼儿园（简称博雅幼儿园）因与被申请人安徽金涂山汽车贸易有限公司（简称金涂山公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2016)皖03民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博雅幼儿园申请再审称：中华人民共和国国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》前言载明：本标准的附录A和附录B为推荐性的，其余为强制性的。该标准3.2.1.3将校车分为幼儿校车、小学生校车、中小学生校车、专用校车；国家发展和改革委员会、全国汽车标准化技术委员会制定的《专用校车技术条件》（GB24407-2012）3.1校车Schoolbus规定：校车分为幼儿校车、小学生校车和其他校车。其中3.2.1.3.1幼儿校车sch00lbusforinfants定义为：接送3周岁以上学龄前幼儿上下学的校车。《机动车运行安全技术条件》对于幼儿园校车的座位设计有专门的规定：4.5.2.2除前排座位外的其他排座位，在能保证与前一排座位的间距大于等于600mm且坐垫深度大于等于400mm（对第二排以后的可折叠座椅座间距大于等于570mm且坐垫深度大于等于350mm）时，按坐垫宽每400mm核定1人；但作为学生座位使用时，对幼儿校车按每280mm核定1人，对小学生校车按每350mm核定1人，对中小学生校车按380mm核定1人。单人座椅坐垫宽大于等于400mm时核定1人。《机动车运行安全技术条件》对幼儿园校车的载客数亦有专门规定：4.5.3.5幼儿校车、小学生校车和中小学生校车按4.5.3.2和4.5.3.4核定乘员数，其他客车以4.5.3.1、4.5.3.2及4.5.3.3计算的乘员数取最小值核定乘员数。幼儿校车的核定乘员数应小于等于45人，其他校车的核定乘员数应小于等于56人。《机动车运行安全技术条件》对幼儿园校车照管人员座位亦有特别规定：11.6.8校车应至少设置一个照管人员座位。对小学生校车和中小学生校车，当学生座位数大于等于40个时，应设置两个或三个照管人员座位。对幼儿校车，当学生座位数大于等于20且小于40个时，应设置两个或三个照管人员座位。博雅幼儿园是幼儿园，而不是小学，更不是中学，博雅幼儿园购买校车的目的只能是接送幼儿上、下学，而不可能是用来接送中、小学生上、下学。博雅幼儿园在签订《购车协议》前明确问金涂山公司，涉案车辆是否为幼儿校车，金涂山公司答复是幼儿校车，博雅幼儿园出具的购车手续均表明自己是幼儿园，而不是中小学，签订《购车协议》时也用的是幼儿园名义，而不是中、小学名义，车辆交付时也是在幼儿园。对于涉案车辆的属性金涂山公司是明知的，但金涂山公司故意隐瞒涉案车辆的属性，使在博雅幼儿园不知情的情况下签订了协议并接受了车辆。金涂山公司接受车辆后上牌时才被蚌埠市公安局车辆管理所告知：该车辆是小学生校车，而不是幼儿校车，且该车为“大型专用校车”，无法根据该车《合格证》上中型车车牌。至此，博雅幼儿园才得知该车真相，该车根本不能为博雅幼儿园所用，无法实现签订《购车协议》的合同目的。金涂山公司在签订合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实--涉案车辆的属性，欺诈了博雅幼儿园，严重损害了博雅幼儿园的合法权益。综上,博雅幼儿园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院提出再审申请。 金涂山公司未提交书面意见。 本院经审查认为，博雅幼儿园、金涂山公司在自愿协商的基础上签订《购车协议》，双方明确约定交易车辆的车架号、发动机号、颜色，选定的系特定车辆。博雅幼儿园申请再审称金涂山公司在签订合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实即涉案车辆的属性，存在欺诈行为，严重损害了博雅幼儿园合法权益，但其所提供的证据不足以证明。经查，双方在《购车协议》中并未对交易车辆属于大、中、小型载客车型号作出特别约定。金涂山公司已按合同约定交付了标的物，博雅幼儿园在提走案涉车辆时也未提出异议，而是在将该车辆上中型客车牌照无果后发生纠纷。因而，涉案合同内容不违反法律、法规的强制性规定，不存在显失公平，也不存在损害国家利益或社会公共利益。 综上，博雅幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回五河县博雅幼儿园的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月十九日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621破申3号申请人：曹有根，男，1965年11月26日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：储彪，北京新邦律师事务所律师。被申请人：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西S307线北侧。法定代表人：王栋，总经理。2020年8月17日，曹有根以安徽金桂房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对安徽金桂房地产开发有限公司进行破产清算。本院通知了安徽金桂房地产开发有限公司，安徽金桂房地产开发有限公司于2020年10月8日提出异议称，1.申请人向贵院提出的破产申请没有事实依据。答辩人安徽金桂房地产开发有限公司在2018年8月之前由股东李茂清等人控制，由于经营不善，管理混乱，资金匮乏，致使延期3年未能交付房屋，发生多起群体性的购房户上访事件，新股东在县政府的要求下，勇于承担社会责任，全面介入，已投资1亿多元，将房屋交付，并偿还了原股东的大部分借款，因原股东借款多，及存在大量虚假债务，债权人查封了新建的房屋，致使现在房屋无法销售。沉淀了大量资金，如果房屋可以销售的情况下，合法债务是远远小于资产的。答辩人现积极应对查封人的诉讼，部分诉讼已有利于申请人。2.现申请人和答辩人正在重复沟通中。申请人的生效判决书中载明的还款人是答辩人和另外一债务人朱道根，还款义务应由两人承担，答辩人已和执行法院及曹有根沟通，同意和朱道根共同制定还款计划，采取房屋抵债和支付部分现金的方式执行生效的判决书。本院查明，曹有根提供了北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17640号民事判决、北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1413号民事判决、执行案件信息查询单、终本案件信息查询单等，用以证明安徽金桂房地产开发有限公司存在到期未清偿债务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，申请人提供的证据不足以证明安徽金桂房地产开发有限公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，不符合申请破产清算的条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下:对曹有根的申请，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判长  范荣鑫审判员  孙良义审判员  李 明二〇二〇年三月三十一日书记员  杨雨佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5068号 原告：行唐县某某高压电器厂，住所地石家庄市行唐县。 法定代表人：杨某某，经理。 被告：石家庄市某某有限责任公司，住所地石家庄市。 法定代表人：李某某，执行董事。 原告行唐县某某高压电器厂与被告石家庄市某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告行唐县某某高压电器厂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回行唐县某某高压电器厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张观华 审判员  凌 惠 审判员  何罕晶 二〇二〇年三月一日 书记员  齐光东
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执保67号之一 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院年月日生效的(2020)皖1621财保28号判决，于向被执行人田桃臣发出执行通知书，责令被执行人田桃臣（写明指定履行的义务）。 本院查明起亚牌Ｋ33车牌号：皖ＳＣ××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田桃臣所有的起亚牌Ｋ33车牌号：皖ＳＣ××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  杨中健 书记员      二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终24号 上诉人（一审原告）宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 负责人陈文雄，组长。 委托代理人陈寿平，崇左市宁明县法律服务中心基层法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇江滨北路68号。 法定代表人黄一碧，县长。 一审第三人宁明县城中镇馗塘村那鸡村民小组，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇馗塘村那鸡屯。 负责人刘运才，组长。 上诉人宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社因诉宁明县人民政府于1999年6月30日作出的宁政裁决字[1992]2号《行政处理决定书》一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14行初87号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉行政行为作出的时间是1999年6月30日，宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社提起诉讼的时间是2019年9月25日，原告提起诉讼已超过法律规定的二十年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社的起诉。 上诉人宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社不服一审裁定，上诉称，（一）一审裁定适用法律不当。因宁明县人民政府宁政裁决字（1999）2号《行政处理决定书》没有送达上诉人，对上诉人没有法律约束力，即没有超过诉讼时效，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定所约束的范畴。理由：第一，宁明县人民政府一审辩称：“因原主办该案的单位搬迁，合并，备存该案的卷宗办目前没有发现该行政处理决定书送达给原告，原告是早知道该文的”，原告是否收到该处理决定书应以证据为准。第二、该案卷宗没有送达材料，说明行政处理决定书没有送达。第三、现争议地一直以来是由上诉人经营管理，第三人从没有在该地经营。（二）宁明县人民政府宁政裁决字（1999）2号《行政处理决定书》，事实不清，证据不足，适用法律错误，且程序违法。请求撤销一审裁定和宁明县人民政府宁政裁决字（1999）2号《行政处理决定书》，将争议的143.3亩土地确权给上诉人所有。 本院经审理查明，被诉的行政行为宁政裁决字[1999]2号《行政处理决定书》作出时间是1999年6月30日，宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社起诉时间是2019年9月25日。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案被诉行政行为宁政裁决字[1999]2号《行政处理决定书》是宁明县人民政府于1999年6月30日作出的，宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社提起诉讼的时间是2019年9月25日，宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社提起诉讼已超过法律规定的二十年的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社的起诉正确，本院予以支持，宁明县城中镇馗塘村那盎经济联合社上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年三月十九日 书记员  周俊玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执345号 申请执行人：马世升，男，1985年2月21日出生，汉族，住址桂林市七星区。 申请执行人：易宏媛，女，1991年6月20日出生，汉族，住址桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 申请执行人王小林、郭忠梅等75户与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷等75件案件，在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年三月十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执3068号 广州市天河区前进广艺诚石材经营部： 关于广州市生态环境局与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初97号 原告：张某，女，汉族，生于1961年2月2日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，生于1976年6月24日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：秦美玲（系陈某1之妻），女，汉族，生于1985年5月12日，住陕西省西安市雁塔区。 被告：陈某2，女，汉族，生于1979年11月1日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蒋作国（系陈某2之夫），男，汉族，生于1970年2月11日，住四川省南江县。 原告陈永国与被告陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人文涛、被告陈某1的委托诉讼代理人秦美玲、被告陈某2及其委托诉讼代理人蒋作国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1．判令二被告从2020年1月1日起，每人每月支付原告生活费500元及护理费500元。2．请求依法解除原告与被告的继母子女关系。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系同胞兄妹，1990年随其父陈永国从正直镇迁到红光街道。××××年××月××日，经人介绍，原告与二被告之父陈永国办理了结婚登记，婚后夫妻双方共同经营店铺，抚养了二被告及陈章林。原告抚养二被告长大成人，现原告年老多病，也没有经济来源，故请求人民法院判决二被告依法履行赡养义务。 被告陈某2、陈某1共同辩称，原告诉称不实，原告与陈永国婚后，虽与二被告建立了共同家庭，也在一起生活。但二被告的上学、生活均是依靠其叔父、姑父等亲戚的安排与照顾。原告在与二被告共同生活期间对待二被告有别于对待自己的亲生子女，也因此导致二被告过早脱离了学习生活，步入社会务工。二被告认为原告并未尽到抚养的义务，故被告对原告也无赡养义务，请人民法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了原被告双方的身份信息、证明一份、调查笔录一份、证人证言一份、组合家庭协议书一份、民事判决书一份、病历资料及残疾证作为证据，被告陈某2、陈某1向法庭提交了组合家庭协议、证人证言9份、家庭协议书、屠某办理申请、离婚协议一份作为证据。上列证据，本院经审查后在卷佐证。 经对本案证据的审查及结合庭审情况，本院认定事实如下：原告张某与陈永国于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前均已生育子女，婚后未再生育子女。谭诚和陈章林系张某与其前夫谭守言所生的子女，陈某1和陈某2系陈永国与其前妻（已故）所生的子女。张某和陈永国结婚后，陈章林、陈某1、陈某2与他们共同生活。陈某1当时虽未成年，但在张某和陈永国婚后不久就外出务工。张某和陈永国于2018年6月14日经法院调解离婚。 本院认为，陈永国和张某均系再婚。双方结婚后，均与对方的子女之间形成继父母与继子女关系。陈永国和张某离婚后，张某与陈某2、陈某1之间的关系恶化，张某要求解除与陈某2、陈某1之间的继母子女关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故本院对张某的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法典》第二十六条：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”第一千零六十七条第二款：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母有要求成年子女给付赡养费的权利。”第一千零七十二条第二款：“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。”根据上述规定，子女对父母有赡养扶助义务，但是继父母与继子女之间并不当然形成父母子女之间的权利和义务关系，只有在继父母对继子女承担了抚养教育的义务时，继子女对继父母才具有赡养扶助的义务。从本案查明的事实来看，张某与陈永国结婚后，陈某1虽然尚未成年，但陈某1在张某和陈永国婚后不久就外出务工，并以自己的劳动收入为主要生活来源，与张某未形成法律意义上的抚养关系，故陈某1不应当承担赡养张某的义务。陈永国与张某结婚时陈某2刚满十二周岁，尚未独立生活，在与张某共同生活过程中，张某对其尽到了一定的抚养义务，陈某2应当承担赡养张某的义务。因张某还有两个子女，也应当对其进行赡养，故赡养费应当予以分摊。根据当地日常生活水平并考虑张某抚养陈某2的年限及子女的收入等情况，本院确定由陈某2自张某起诉之日起每月给付张某生活费200元。因张某未提交支出护理费的证据，也没有证据证明其需要护理，故对张某要求支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款、第一千零七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告陈某1、陈某2之间继母与继子女关系； 二、被告陈某2自2020年12月起每月给付原告张某生活费200元，本判决生效前的生活费于本判决生效之日起十日内付清，本判决生效后的生活费在每月20日前付清； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴雨宏
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终30号 上诉人（一审原告）白现庄，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被上诉人（一审被告）安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人郭海磊，该县县长。 一审第三人白祥存，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 白现庄因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）土地行政登记一案，不服淮北市中级人民法院（2019）皖06行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2016年4月15日，濉溪县政府根据双堆集镇张圩村民委员会与白祥存签订的土地承包合同，给白祥存颁发了农地承包权（双堆集镇）第06369号《农村土地承包经营权证》（编号为340621105207010065J）。该承包经营权证证载承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日，家庭成员1人，承包面积16.60亩，地块名称家后路西、东南湖。原告白现庄认为第三人承包的16.60亩土地中含有其承包的2亩承包地，遂起诉来院。 一审法院审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，案涉土地承包经营权证是被告濉溪县政府基于白祥存与张圩村民委员会签订的土地承包经营合同而向白祥存颁发的。白现庄诉称，被告将其承包的2亩土地颁发在第三人的土地承包经营权证内，其与白祥存之间的纠纷实质为农村承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。故，当事人应先行解决土地承包经营权民事争议，再行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告白现庄的起诉。 白现庄上诉称，上诉人和第三人白祥存同为濉溪县双堆集镇张圩村白大庄村民，1994年第二轮土地承包的时候，并没有白祥存一家四口的承包地。2014年白祥存领取了土地确权证，显示承包人口数为一人（即白祥存），承包土地面积为4.49亩。被上诉人当庭承认给第三人颁发过两次土地确权证，且第二次确权颁证16.60亩没有档案记录。被上诉人给白祥存确权颁证没有事实和法律依据，根据《行政诉讼法》及《解释》的相关规定，依法应予判决撤销被上诉人的具体行政行为。一审法院直接认定承包合同有效，对明显违法的土地承包合同视而不见，对被上诉人的审查职责这一块也避而不谈，而是要求上诉人另行起诉确认承包合同的效力，属于适用法律错误，推卸责任。一审裁定驳回起诉明显不公。请求二审撤销一审裁定，指令淮北市中级人民法院依法审理本案。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十五条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁发承包经营权证的主要依据是生效的农村土地承包经营合同书。本案中，濉溪县政府向一审法院提交了白祥存与双堆集镇张圩村民委员会签订的农村土地承包合同书作为颁证的依据，并附有农村土地承包经营权登记申请书、承包地块调查表、承包地块示意图等一整套颁证资料。因此，自双堆集镇张圩村民委员会就涉案耕地与白祥存签订《耕地承包经营合同书》成立生效之日起，白祥存即取得该土地承包经营权，濉溪县政府为白祥存颁发承包经营权证，仅是事后对白祥存已经取得的承包经营权的登记确认。至于双堆集镇张圩村民委员会就涉案耕地与白祥存签订的承包经营合同是否合法有效，则不属于人民法院行政审判权限范围。白现庄如认为该承包合同违法并实际侵犯其承包经营权，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定处理。因涉案耕地已经发包给白祥存，且不存在重复发包或承包经营权证重复登记的情况，在白祥存与双堆集镇张圩村民委员会签订的承包经营合同未被依法撤销或者确认无效之前，白现庄提起本案行政诉讼，要求法院判决撤销濉溪县政府为白祥存颁发的土地承包经营权证，理由不能成立。一审法院据此裁定驳回白现庄的起诉并无不当。白现庄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年三月十九日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执177号之五申请执行人张荷花，女，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人何晓妹，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张荷花与何晓妹民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人何晓妹至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何晓妹在中国工商银行的账户存款人民币6379.87元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年三月十七日书记员 蒋克娟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5065号 原告：孙某某，男，汉族，住北京市丰台区。 被告：河北某某投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：河北某某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县。 原告孙买卖与被告河北买卖投资管理有限公司河北某某某房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告孙某某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回孙某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张观华 审判员  凌 惠 审判员  何罕晶 二〇二〇年三月一日 书记员  齐光东
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6291号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司 法定代表人：黄必胜 被执行人：雷秀才 汇通信诚租赁有限公司申请执行雷秀才融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初5753号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人雷秀才未向本院申报财产； 2、向被执行人雷秀才发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人雷秀才名下车牌号为×××××车辆予以查封，因该车辆未实际扣押，不宜处置。其他未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人雷秀才住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人汇通信诚租赁有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5753号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年三月十八日 书记员 余明静
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初281号 原告：田景雄，男，1956年3月27日出生，土家族，现住湖南省凤凰县。 被告：符陆生，男，1954年4月19日出生，汉族，现住湖南省凤凰县。 被告：滕术喜，男，1952年8月4日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 本院经审查认为，原告田景雄与被告符陆生、滕术喜身体权纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  杨兵权 审 判 员  杨红梅 人民陪审员  龙晓军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨亚辉 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执374号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 被执行人：唐建艮，男，汉族，1969年12月3日生，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐建艮金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川1011民初1101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，中银消费金融有限公司于2021年1月25日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人于2021年3月2日自愿向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 统 金 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘敏（兼）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪萍，女，1978年6月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局），住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府），住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路451号。 法定代表人张羿，主任。 再审申请人汪萍因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川01行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪萍申请再审称，汪萍起诉请求判令原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对汪萍进行住房安置，四川省成都市新都区人民法院（以下称一审法院）裁定驳回汪萍的起诉，二审法院裁定驳回汪萍的上诉并维持一审裁定。一审裁定、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。一、2014年7月17日，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》，对刘玉梅等9人进行了住房安置。汪萍与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对汪萍不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。二、因原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对汪萍不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用五年起诉期限，汪萍的本案起诉符合法定的起诉条件。汪萍请求：撤销二审法院（2019）川01行终372号行政裁定和一审法院（2018）川0114行初125号行政裁定；依法对本案进行再审。 本院经审查查明，2019年成都市龙泉驿区机构改革后，原成都市龙泉驿区国土资源局的职权由成都市龙泉驿区规划和自然资源局继续行使，不再保留原成都市龙泉驿区国土资源局；2019年12月，因行政区划调整，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处承接。 本院认为： 公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，汪萍因对原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为不服而提起诉讼，其请求为“1.判令成都市龙泉驿区国土资源局对汪萍的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对汪萍予以住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号对汪萍进行住房安置”。经查，原成都市龙泉驿区国土资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组新增人员提出的住房安置请求无政策依据。汪萍应当知道其作为新增人员，原成都市龙泉驿区国土资源局拒绝住房安置的相关处理；且原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，汪萍最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据前述规定，汪萍对其本案提出的住房安置请求，应当在自2014年5月起的二年内向人民法院提起诉讼。汪萍于2018年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回汪萍的起诉，二审法院裁定驳回汪萍的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 “知道或者应当知道”行政行为是起算起诉期限的前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，汪萍最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对其不予住房安置的行为，其关于本案应适用五年起诉期限的申请再审理由，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形。 综上，汪萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回汪萍的再审申请。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初417号 原告：石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：赵某某。 原告：赵某某，男，1972年10月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：曹某某，男，汉族，住石家庄市新华区。 原告石家庄某某商贸有限公司、赵某某与被告曹某某合同纠纷一案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告石家庄某某商贸有限公司、赵某某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回石家庄某某商贸有限公司、赵某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 人民陪审员  齐 枫 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  齐光东
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执53号之一 申请执行人：四川东旭电力工程有限公司。 被执行人：行唐县恒基新能源发展有限公司。 被执行人：中核新源科技有限公司。 被执行人：北京华近科技有限公司。 关于四川东旭电力工程有限公司与被执行人行唐县恒基新能源发展有限公司、中核新源科技有限公司、北京华近科技有限公司建设工程合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2551号裁决书已发生法律效力，申请执行人四川东旭电力工程有限公司于2020年1月6日申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案申请执行标的为7669.6068万元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制了高消费。执行过程中，分别对被执行人名下土地、房产、银行、车辆、对外投资、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2551号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇二〇年三月三十日 书记员  张梦琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初14266号之一本院于2019年10月20日对原告河南快工网络科技有限公司诉被告蒋代全劳务合同纠纷一案，作出的（2019）豫0105民初14266号民事判决书中，对判决书内容存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书“被告蒋代全，身份证号230713197011303610”应补正为“被告蒋代全，身份证号。”上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱秀娟人民陪审员  徐宝云二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张建旗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民监50号原审原告：黎锦珂，男，汉族，1986年1月15日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：陈银章，男，汉族，1962年11月16日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：汪继甫，男，汉族，1967年8月22日出生，住河南省许昌市魏都区。原审原告黎锦珂与原审被告陈银章、汪继甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1002民初4372号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩建设审判员  菅卫华审判员  徐 艳二〇二〇年三月十九日法官助理马巍红书记员张文静
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初384号 原告:邓素贵，女，汉族，生于1945年9月7日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：刘后琼，女，汉族，生于1943年2月5日，住四川省江油市。 被告：王坤富，男，汉族，生于1933年1月16日，住四川省江油市。 本院于2021年1月4日立案受理原告邓素贵诉被告刘后琼、王坤富民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告至今未按该通知书确定的期限和金额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告邓素贵撤诉处理。 审判员  林清泉 二〇二〇年三月二十九日 书记员  徐靖媛
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执398号 申海波(申请执行人)与王素芳(被执行人)生命健康纠纷一案，申请人申海波要求被执行人王素芳立即归还申请执行人申海波欠款3132.7元，案件受理费25元，执行费50元。经本案立案执行，现被执行人王素芳全部履行，且本院已将该款项已经全部追回。至此，申海波(申请执行人)向本院申请执行的(2019)晋0411民初53号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终108号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人兰燕，女。 上诉人汤俩伟等18人因诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府根据本地农村经济社会发展水平，按照因地制宜、切实可行的原则，确定应当制定乡规划、村庄规划的区域。在确定区域内的乡、村庄，应当依照本法制定规划，规划区内的乡、村庄建设应当符合规划要求。”县级以上人民政府制定乡规划、村庄规划的区域，是对土地利用的布局、安排，属于城乡规划的编制环节，其针对不特定的对象作出，并不因公民个人的申请而作出，因此，县级以上人民政府无论是否制定乡规划、村庄规划的区域，均不会对公民个人的权利、义务产生实际影响。在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使申请人的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予申请人或原告，只有该“权利”存在，申请人所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与申请人产生法律上的利害关系。即在申请行政机关履行职责类诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础。而制定乡规划、村庄规划的区域并非因公民个人的申请而作出，原告等人的申请缺乏相应的请求权基础，故福州市政府未予答复其申请，对原告的权利义务不产生直接影响。原告等人要求确认福州市政府不履行重新划定村庄规划法定职责的行为不作为违法，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。被告对明显不符合行政复议范围的复议申请予以驳回，原告因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告提起本案诉讼应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告汤俩伟等18人的起诉。 汤俩伟等18人不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。其主要理由是，上诉人向行政机关请求确定规划区域的行为针对的是特定对象，请求的事项是正确的，且是地方政府告知上诉人这样做的。一审法院和被上诉人均未审查福州市人民政府是否存在上诉人请求事项的法定职责。 福建省政府答辩称，上诉人要求确认福州市人民政府不履行重新划定村庄规划范围法定职责的不作为违法，责令其作出处理并书面回复的行政复议申请，依法不属于行政复议受案范围，不符合法定受理条件。答辩人作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。为此，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人汤俩伟等18人认为福州市人民政府对其请求确定有关村庄规划区域事项未予处理和答复，向被上诉人福建省政府申请行政复议。但上诉人请求确定有关村庄规划区域的事项，既不属于行政机关针对特定的行政相对人作出的行政行为，又不对公民的权利、义务产生实际影响，因此，上诉人要求确认福州市人民政府不履行相关职责违法，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。福建省政府对明显不符合行政复议范围的复议申请予以驳回，对上诉人的权利义务亦不产生实际的影响，依法亦不属于行政诉讼受案范围，上诉人提起的本案诉讼，不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1784号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，总经理。 被执行人：涂清侠，男，汉族，1991年9月23日出生，住重庆市开县。 本院在执行中银消费金融有限公司与涂清侠借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年3月4日向本院提交申请，请求撤销对被执行人涂清侠强制执行的申请，本院认为应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0104民初10088号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年三月八日 书记员  陈 林
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终62号 上诉人（原审原告）陈赛珍，女，1937年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人姚磊，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人陈赛珍因诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈赛珍对福州市仓山区人民政府的起诉。 陈赛珍上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，侵害上诉人的诉权。主要理由如下：1.福州市仓山区住房保障和房产管理局是被上诉人的下属机关单位和协议单位，没有权限从2017年5月至今动用大型设备和社会力量强拆居民楼70多座，适格主体是被上诉人。2.本案强拆的具体实施者是烟台山指挥部，而烟台山指挥部是被上诉人下设的临时机构，其做出的强制拆除行为产生的法律责任应由被上诉人承担。3.被上诉人作为征收主体在征收决定作出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围，且是涉案拆除行为的受益人，在被上诉人无法提出相反证据证明上诉人的房屋不是其拆除的情况下，应推定被诉强制拆除行为是被上诉人所为，强制拆除行为的法律后果应由被上诉人承担。4.上诉人提供的证据能够证明被上诉人非法强制拆除的事实，被上诉人在未作出征收补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，自行拆除上诉人房屋，该行为违法。5.上诉人在原审法院作出裁定之前，并未收到要求上诉人变更被告的释明，因此原审不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定。6.福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终871号张万象诉福州市仓山区人民政府非法强制拆除案的适格被告认定为福州市仓山区人民政府，本案与该案案情一致，相同的案件出现不同的结果。综上，请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称：被上诉人未实施上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人在原审中提交的证据材料也不足以认定涉案房屋系被上诉人拆除，因此，被上诉人并非本案适格被告。本案房屋拆除行为并非单纯的行政强制行为，而系在三叉街旧改项目房屋征收与补偿工作过程中产生的行政行为，而被上诉人非涉案三叉街旧改项目的房屋征收部门，故原审认定被上诉人非本案适格诉讼主体，并依此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否为适格被告。对此，因被诉强制拆除行为是事实行为，应优先以在案证据结合全案情况确定适格被告。经审查，上诉人提供的相关证据表明，上诉人所主张的强制拆除行为发生在三叉街旧改项目征迁范围内，与本院已作出终审裁定的(2018)闽行终810号程游诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制案以及（2018）闽行终871号张万象诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制案中的被诉强拆行为发生在同一项目征迁范围内。三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。根据在案证据，可以认定被诉强拆行为系由指挥部相关征收小组实施的，因指挥部是由被上诉人设立的临时机构，故其行为后果应由设立指挥部的被上诉人承担。上诉人对于被上诉人实施强制拆除的事实，已经完成提供初步证据证明的责任。在上诉人完成初步证明责任的基础上，被上诉人主张其没有实施被诉强制拆除行为，则其应当对该主张承担相应举证责任，但在本案中，被上诉人既没有明确合理地说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为确由其他主体实施。因此，综合考虑三叉街旧改项目的范围和影响、实施被诉强拆行为所动用的力量，并结合被上诉人是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，以及前述本院对同一项目征迁范围类似案件作出的相关认定，本院确认被上诉人福州市仓山区人民政府是本案适格被告。原审在没有充分分析认定在案证据的情况下，直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，认定被上诉人不是适格被告，且在没有告知变更被告的情况下，直接适用“错列被告且拒绝变更”的相关规定，裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律不当。 综上，上诉人提起的本案行政诉讼，符合法定起诉条件。原审作出驳回起诉的裁定确有错误，依法应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初531号行政裁定； 二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋安然 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2212号上诉人（一审原告）赵科进，男，汉族，1956年5月25日出生，住卢氏县。委托代理人宋振强，河南振山律师事务所律师。委托代理人卢子明，河南振山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。住所地：郑州航空港经济综合实验区。法定代表人张俊峰，该管理委员会主任。委托代理人王海兵，郑州航空港经济综合实验区国土资源局工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局。住所地：郑州航空港经济综合实验区郑港四街与祥顺路交叉口规划与国土资源局办公楼三楼。法定代表人邱应厚，该局局长。委托代理人王海兵，该局工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。上诉人赵科进因诉被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会、被上诉人郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局请求确认收回国有土地使用权不予补偿行政行为违法及赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原裁定适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行初156号行政裁定。二、指令郑州市中级人民法院继续审理。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年三月十九日法官助理刘月华书记员杨析锟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8910号再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：上蔡县永丰粮油有限责任公司。住所地：河南省上蔡县卧龙办事处腾飞路中段路南。法定代表人：雷联合，该公司经理。委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：马桃，女，汉族，1970年7月5日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。原审第三人：上蔡县塔桥粮油购销有限责任公司。住所地：河南省上蔡县塔桥镇塔桥村集北。法定代表人：王四海，该公司经理。再审申请人上蔡县永丰粮油有限责任公司（以下简称永丰粮油公司）因与被申请人马桃、原审第三人上蔡县塔桥粮油购销有限责任公司（以下简称塔桥粮油公司）执行异议之诉一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人永丰粮油公司的委托诉讼代理人王银霞到庭接受了询问。本案现已审查终结。永丰粮油公司申请再审称，一、永丰粮油公司不是马桃与塔桥粮油公司民间借贷纠纷的当事人，只是借款人塔桥粮油公司的股东，二公司是各自独立的企业法人，不能混同。二、公司法人人格与股东人格要分离，塔桥粮油公司在生产经营中的债务不是股东的债务，马桃应以塔桥粮油公司财产受偿。塔桥粮油公司有可供执行的财产，塔桥粮油公司占有使用的国有土地使用权及地上建筑物完全可供执行，查封他人的财产明显不当。永丰粮油公司未转移或收回国有土地使用权及地上建筑物，未及时办理变更登记手续是诸多因素形成的普遍现象，也仅是一般性出资瑕疵，不能等于同出资不到位或抽逃出资，不应承担连带责任。本院经审查认为，被执行人塔桥粮油公司设立时，发起人股东永丰粮油公司以国有土地使用权及地上建筑物实物出资作价170万元，占有67.99%的股份，验资报告明确载明以房屋和土地使用权出资的股东尚未与塔桥粮油公司办妥房屋所有权过户及土地使用权出让及变更登记手续，全体股东已承诺按照有关规定在塔桥粮油公司成立六个月后办妥房屋所有权及土地使用权出让及变更登记手续。然而，永丰粮油公司至今仍未将国有土地使用权及地上建筑物权属变更登记至被执行人塔桥粮油公司名下，而是另行与塔桥粮油公司签订租房协议，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原审判决认定永丰粮油公司未如实出资，判令追加其为被执行人并在出资不实范围内承担责任、查封其名下财产并无不当。综上所述，永丰粮油公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上蔡县永丰粮油有限责任公司的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年三月二十日书记员  乔 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16790号之一 申请执行人：佛山市顺德区鹏凯达有机硅实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连富四路19号地块之一。 法定代表人：吴十骚。 委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市晨铭硅胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区连安路3号之3号厂房。 法定代表人：钱荷英。 被执行人：岳权民，男，1982年1月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告佛山市顺德区鹏凯达有机硅实业有限公司与被告佛山市晨铭硅胶有限公司、岳权民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市晨铭硅胶有限公司、岳权民应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鹏凯达有机硅实业有限公司支付货款539656.07元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费9196.56元。因债务人佛山市晨铭硅胶有限公司、岳权民未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区鹏凯达有机硅实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市晨铭硅胶有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年11月21日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余559218.60元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16790号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市晨铭硅胶有限公司、岳权民负有继续向申请执行人佛山市顺德区鹏凯达有机硅实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗泽明
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初3号 原告：吴金华，男，1982年7月22日出生，汉族，住广西南宁市。 原告：李春珍，女，1986年12月8日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：梁梦姬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地东兴镇北仑大道450号建材城，统一社会信用代码：914506816750271130。 法定代表人：梁会志，执行董事。 原告吴金华、李春珍诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁梦姬到庭参加诉讼；被告和德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴金华、李春珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即将和德城市广场2栋2-2006号房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；2、被告支付原告逾期备案违约金220126.4元（违约金计算：以482747元为基数，按日万分之三，自2015年8月24日起暂计至2019年10月24日，直至被告提供资料报产权登记机关备案时止）；3、被告支付原告瑕疵交房违约金63431.1元（违约金计算：以482747元为基数，按日万分之三，自2014年8月24日起计至2015年11月12日止）。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋2006号房，房屋建筑面积124.63平方米，总价款482747元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金；被告应在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知原告，合同继续履行的，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金等。原告按约交付全部购房款，被告应于2014年4月30日前将房屋交付原告使用，但被告直至2014年8月24日才将案涉房屋交付，且该房于2015年11月12日才经验收合格，根据相关法律规定，被告的瑕疵交房行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。双方合同约定，被告应在房屋交付原告使用后365日内，即在2015年8月24日前将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未按约履行备案义务，应按约承担违约责任。 被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告和德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告吴金华、李春珍提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月15日，原告吴金华、李春珍与被告和德公司签订一份《商品房买卖合同》，与本案相关的合同条款约定：原告购买的商品房为预售房，商品房坐落于被告开发的和德城市广场（预售证号为2013-4）第2幢20层2-2006号房，房屋建筑面积124.63平方米，总价款482747元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，除合同约定的特殊情形，被告未在合同约定的期限内将该商品房交付原告使用的，如逾期不超过30日的，被告按日向原告支付已交付购房款万分之三的违约金，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合同继续履行；逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，则截止被告将相关资料报产权登记机关办理《房屋所有权证》之日，被告按日向原告支付其已付房款的万分之三的违约金。 原告在2013年7月30日交付购房定金20000元，2013年8月6日交付购房首付款318747元、契税及其他费用15079元，2014年8月23日交付分期房款144000元，2014年8月24日交付手续费用1839元，至此，原告交付完全部购房款。2014年8月24日，被告将案涉商品房交付原告使用。另查明，2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场2#楼建设工程质量竣工验收合格；案涉商品房至今未能办理好权属登记。 本院认为，原告吴金华、李春珍与被告和德公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告请求被告按合同约定将相关资料报备，于法有据，本院予以支持。本院依法确定被告于本判决生效之日将办理案涉商品房权属登记应由其提供的相关资料报登记机关备案。 被告未按约定在交付案涉商品房后365日内将办理权属登记相关资料报备，构成违约，依法应承担违约责任，被告应从商品房交付使用后365日内即2015年8月24日起，每日按已付购房款的万分之三计付原告违约金到被告按约报备资料之日止。 被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于瑕疵交付，原告从2014年8月24日收房到2015年11月12日，和德城市广场2#楼才经质量竣工验收合格。被告的交付行为属于瑕疵交付，现原告诉请按逾期交房的违约金计算瑕疵交付的违约金，本院认为过高，依法调整为：以已付购房款482747元为基数，被告从2014年8月24日起至2015年11月12日期间按日万分之一计付原告瑕疵交付违约金21531元（取整）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告东兴市和德房地产开发有限公司于本判决生效之日将办理东兴和德城市广场2栋2006号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案； 2、被告东兴市和德房地产开发有限公司支付原告吴金华、李春珍逾期备案违约金（违约金计算：以482747元为基数，按日万分之三，从2015年8月24日起计付至被告提供办理东兴和德城市广场2栋2006号房权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）； 3、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告吴金华、李春珍瑕疵交房违约金21531元； 4、驳回原告吴金华、李春珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5554元（原告已预交），减半收取2777元，由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5554元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月二十三日 书记员 叶杨晓娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执恢94号 耿德生： 申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人耿德生罚金一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302刑初999号刑事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302刑初999号刑事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺丞奎，男，1998年12月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局），住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府），住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路451号。 法定代表人张羿，主任。 再审申请人贺丞奎因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川01行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺丞奎申请再审称，贺丞奎起诉请求判令原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对贺丞奎进行住房安置，四川省成都市新都区人民法院（以下称一审法院）裁定驳回贺丞奎的起诉，二审法院裁定驳回贺丞奎的上诉并维持一审裁定。一审裁定、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。一、2014年7月17日，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》，对刘玉梅等9人进行了住房安置。贺丞奎与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对贺丞奎不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。二、因原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对贺丞奎不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用五年起诉期限，贺丞奎的本案起诉符合法定的起诉条件。贺丞奎请求：撤销二审法院（2019）川01行终366号行政裁定和一审法院（2018）川0114行初130号行政裁定；依法对本案进行再审。 本院经审查查明，2019年成都市龙泉驿区机构改革后，原成都市龙泉驿区国土资源局的职权由成都市龙泉驿区规划和自然资源局继续行使，不再保留原成都市龙泉驿区国土资源局；2019年12月，因行政区划调整，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处承接。 本院认为： 公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，贺丞奎因对原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为不服而提起诉讼，其请求为“1.判令成都市龙泉驿区国土资源局对贺丞奎的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对贺丞奎予以住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号对贺丞奎进行住房安置”。经查，原成都市龙泉驿区国土资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组新增人员提出的住房安置请求无政策依据。贺丞奎应当知道其作为新增人员，原成都市龙泉驿区国土资源局拒绝住房安置的相关处理；且原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，贺丞奎最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据前述规定，贺丞奎对其本案提出的住房安置请求，应当在自2014年5月起的二年内向人民法院提起诉讼。贺丞奎于2018年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回贺丞奎的起诉，二审法院裁定驳回贺丞奎的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 “知道或者应当知道”行政行为是起算起诉期限的前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，贺丞奎最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对其不予住房安置的行为，其关于本案应适用五年起诉期限的申请再审理由，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形。 综上，贺丞奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贺丞奎的再审申请。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初491号 原告：山东德瑞防腐材料有限公司，住所地沂源县经济开发区南悦路北侧。统一社会信用代码91370323661366026B。 法定代表人：逯彦伟，总经理。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：李建堂，男，1974年9月10日出生，汉族，沂源县。 委托诉讼代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 原告山东德瑞防腐材料有限公司（以下简称德瑞公司）与被告李建堂劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告德瑞公司的委托诉讼代理人岳增梅、被告李建堂的委托诉讼代理人刘文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德瑞公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告与原告办理工作交接后，原被告双方共同办理档案和社会保险手续；二、诉讼费等费用由被告负担。 事实与理由：2019年12月18日，被告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字【2019】第318号仲裁裁决书，原告认为该裁决没有事实和法律依据。 2019年9月28日，原被告双方解除劳动合同后，被告一直未到原告处办理工作交接，导致原告较大的经济损失，另外办理档案移交和社会保险转移手续也不是原被告单方可以完成的，需要双方配合办理。为此，依据劳动合同法第五十条第二款之规定，被告应当到公司办理交接手续后，原被告双方共同办理档案和社会保险关系转移手续，为此诉至法院。 被告辩称，一、沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字（2019）第318号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原被告于2019年9月28日协商一致解除劳动合同，通过原劳动仲裁相关证据，加之被告在诉状中自认，该事实清楚真实。根据《劳动合同法》第五十条第一款之规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，此为法律强制性规定，属于用人单位应承担的法律义务，且原告至今日也未按照规定完成相关档案和社保关系转移。因此，源劳人仲字（2019）第318号仲裁裁决书有完整、合理、关联的证据支持，认定事实完全清楚，适用法律正确。 二、原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先：办理档案及社会保险手续属于法律强制性规定，属于用人单位应承担的法律义务，不应增加或添加任何前提条件，故原告所诉被告与原告办理工作交接后再共同办理档案及社保手续，属于违反法律强制性规定，且无事实依据。其次：原告所诉的工作交接，被告已按照原、被告相关的约定完成了包括但不限于财物、资料等的交接，并由原告处工作人员签字确认，被告所依据的《劳动合同法》第五十条第二款是劳动者应按照“双方约定”，原告应对此“双方约定”事项的诉求承担举证责任。故原告的各项诉求并无事实及法律依据，且违反法律强制性规定。 三、原告所诉的办理工作交接的诉求与本案无直接关系，本案为劳动争议，具体请求为办理档案和社保手续转移，原告如认为和被告之间存有其他纠纷，应另案处理，劳动合同法第五十条第一款的规定是为了保护劳动者的合法权益，防止企业滥用权力损害劳动者的利益。但是原告依旧我行我素，置法律于不顾，至今仍无动于衷甚至为自己找各种理由来掩盖违反法律规定的行为，因此，原告所诉和相关主张不能作为其违反法律强制性规定，对办理档案和社保关系转移不作为的理由和抗辩。 综上，源劳人仲字（2019）第318号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告所诉无事实及法律依据，违反法律强制性规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：德瑞公司作为甲方与李建堂作为乙方于2017年6月18日签订期限自2017年6月18日至2020年6月17日的劳动合同。劳动合同第三十条规定，甲方应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第三十一条规定，乙方应当按照双方约定，办理工作交接。甲方依照本法有关规定应当向乙方支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 2019年9月28日，双方解除劳动合同。2019年12月18日，李建堂以请求德瑞公司为其办理档案和社会保险关系转移手续，向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字【2019】第318号仲裁裁决书，仲裁裁决书裁决：自裁决生效之日起三日内德瑞公司为李建堂办理档案和社会保险关系转移手续。德瑞公司不服裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有劳动合同书、沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字【2019】第318号仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。 本案争议的焦点是，德瑞公司为李建堂办理档案和社会保险手续是否以双方办理工作交接为条件；是否必须双方共同办理。 德瑞公司在庭审中提交证据欲证实李建堂为办理工作交接，李建堂辩解德瑞公司的诉讼请求无事实及法律依据、所诉的办理工作交接的诉求与本案无直接关系。 对此争议，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。据此法律规定和双方劳动合同约定，德瑞公司和李建堂解除劳动合同后，德瑞公司应在十五日内为李建堂办理档案和社会保险关系转移手续，法律没有规定为李建堂办理档案和社会保险关系转移手续必须以李建堂办理工作交接为条件，也未规定双方共同办理，因此，德瑞公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。李建堂的辩解成立，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接，据此规定，按照双方约定，若李建堂未办理工作交接，德瑞公司可以此作为独立的请求，另行依法解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下： 原告山东德瑞防腐材料有限公司于本判决生效后三日内为李建堂办理档案和社会保险关系转移手续。。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东德瑞防腐材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  黄现辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何玉红
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4957号原告:卞瑞学，男，1966年10月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被告:王荣玉，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告卞瑞学与被告王荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞瑞学到庭参加了诉讼，被告王荣玉经本院依法公告传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。卞瑞学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及利息21.6万元，并自2015年12月4日起按照同期银行贷款利率计息7.4088万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月14日，被告承建泗县丁湖镇向阳村新农村住房，因资金困难向原告借款20万元，口头约定月利率3分。当日，原告按照被告要求向其儿子王庆志账户转款20万元。2015年12月4日被告向原告补写借条及利息欠条。后多次催要无果。王荣玉未有答辩。经审理查明：原被告系朋友，关系密切。2012年9月，王荣玉承建泗县丁湖镇向阳村新农村住房工程，因资金周转需要向卞瑞学借款20万元，双方口头约定借期6个月，月利率3分。2012年9月14日，卞瑞学按照王荣玉要求向王荣玉儿子王庆志账户转款20万元。2015年12月4日双方结算，王荣玉向卞瑞学出具20万元借条及21.6万元利息欠条。后卞瑞学多次向王荣玉催要欠款无果。上述事实有当事人陈述、借条、欠条、存款取款凭证等为证。本院认为：王荣玉欠卞瑞学借款本金20万元及利息的事实清楚，有王荣玉陈述、借条、欠条、存款取款凭证原件等为证，证据确实充分，依法应予认定。结算利息中双方约定未有超过年利率24%的部分，本院予以支持。当事人对其权利享有处分权，卞瑞学关于自2015年12月4日起按照同期银行贷款利率计息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王荣玉于判决生效后十日内偿还卞瑞学借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数自2012年9月14日按照年利率24%计付至2015年12月4日，自2015年12月5日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付”，计付至本金偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回卞瑞学其他诉请求。案件受理费8650元，由王荣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  丁克武人民陪审员  李 靓人民陪审员  谢远湘二〇二〇年三月三十日书 记 员  梁巍妹