河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初12号 原告：马宏艳，女，1983年5月10日生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：马万安，男，1952年12月16日出生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村，系马宏艳父亲。 原告：张美娜，女，1983年10月13日生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：张学文，男，1987年3月1日出生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村，系张美娜父亲。 原告：马强林，男，1983年10月17日生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：马万杰，男，1954年8月15日出生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村，系马强林父亲。 原告：衣伟，男，1983年7月12日生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村。 委托诉讼代理人：衣国忠，男，1957年8月27日出生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村，系衣伟父亲。 原告：张威，男，1981年11月26日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1960年5月19日出生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村，系张威母亲。 被告：河北省沧州市肃宁县肃宁镇城内村民委员会 统一社会信用代码：54130926ME32694605 住所地：河北省沧州市肃宁县肃宁镇城内 法定代表人：孙振州，该村民委员会主任 第三人：张友三，男，1943年9月3日出生，汉族，住肃宁县肃宁镇城内村。 第三人：杨振龙，男，1949年7月7日出生，回族，住肃宁县肃宁镇城内村。 原告马宏艳、张美娜、张威、马强林、衣伟与被告河北省沧州市肃宁县肃宁镇城内村民委员会（以下简称城内村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中城内村村民张友三、杨振龙以对本案所争议的土地补偿费具有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人、被告城内村委会法定代表人、第三人张友三、杨振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马宏艳、张美娜、张威、马强林、衣伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告征地补偿款每人29241元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日经村民代表会议决议，同意，存在村委会的补偿款350892元及利息，应平均分配包括原告在内的12户小孩。请法院依法判决。 城内村委会辩称，原告马强林等五人要求所发放的地款，因与本1队社员张友三、杨振龙等部分社员有争议，经村委会多次调解无果，致使至今未发放到户，经1队群众同意（包括原告），此争议地款350892元暂由村委会代管。因此村委会不是争议方，不应列为被告。按照《肃宁县村民代表会议工作规则（试行）》，我们于2019年7月12日召开了会议，两委干部、村民代表、村民监督委员会共计18人参加会议，由全体参会人员进行了投票表决，（其中村两委5人，村监会3人，村民代表10人）全村共有村民代表24人（其中村两委5人、村监会3人），此表决的分配方案是否有效请法院依法判决。 张友三、杨振龙称，与本案原告马强林、张威、张美娜等人均为城内村原一队的村民，张友三为1981年农村土地承包时分地的队长，杨振龙为当时分地的组长，不仅非常清楚本案案情，而且涉及本人根本利益，本案处理结果与二人有直接的利害关系。 原告方提交证据：1、2019年7月12日上午村民代表会议决议记录复印件，证实大多数的村民代表同意将补偿款分给我们12户。2、2018年中华人民共和国颁布的《中华人民共和国村民委员会组织法》第26条，证实村民委员会的决议是合法正确的。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条，证实村组织有权利分配补偿款。4、2012年肃宁城内大队全体分配补偿款的表格复印件，上面注明了350892元是给12个小孩预留的补偿款。5、2016年肃宁县人民法院作出的第三人为原告告村委会的（2016）冀0926民初945号民事裁定书原件，证明第三人已经失去了参加本案诉讼的权利。 被告质证称，对证据真实性没有意见，村委会认为我方不应为被告，因为争议双方为当事人与原告，在2012年3月17日有原告的代表、第三人与政府签订的征地协议，签订协议以后就开始放款了，村委会主持放款，当时全一队开会有意见主张按照225人放款，平均分配，包括本案原告在内的12户认为有12个小孩是一顶三分配的承包地，所以补偿款也应按照一顶三分配，为此产生了争议。后经协商先行分配了部分补偿款，剩余350892元，争议双方同意暂时交村委会保管。村委会只是钱款的保管方，不是钱款的争议方，不应当作为本案的被告。以张友三为代表人的225人是原分地人口，而且几次放款都是按照225人放的。 第三人张友三、杨振龙质证称，对证据真实性没有意见，对证明目的不认可。 被告提交证据：1、2012年3月17日肃宁镇人民政府与城内村一队大坑签订的征地协议书，证实这是一队的人签订的协议，与村委会没有关系。2、城内一队衣坟大坑放款分配方案原件一份，证明刚才我方的质证意见。 原告方质证称，对证据的真实性没有意见。 第三人张友三、杨振龙质证称，对证据的真实性没有意见。 第三人张友三、杨振龙提交证据：1、三提六统找齐表、公粮国税交税表，证明公粮国税是225人交的，与本案的12个人没有关系。2、分钱的底册2页原件。 原告方质证称，对证据的真实性因为没有见过不能确认，与本案没有关联性。 被告质证称，对第三人提交的证据的真实性、证明目的因为时间久远，我们不太清楚。 对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定： 2012年3月17日，城内村一队与肃宁县肃宁镇人民政府签订征地协议书，征收一队大坑土地42.9亩，土地补偿费、安置补助费每亩53000元，在规定时间内签订协议的每亩给予10%的奖励，每亩共计58300元。土地补偿费、安置补助费总计2543970元。款项支付后，一队对无争议的款项进行了发放，有争议款项350892元由城内村委会暂存。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案；……。村民会议可以授权村民代表会讨论决定前款规定的事项。本案中，原告方虽提交了村民代表会议决议，但未能提交村民会议授权村民代表会讨论征地补偿款分配方案的证据，故原告提交的村民代表会决议属于无权决议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民会议决定的征地补偿款分配方案系征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的前提条件。本案中原、被告及第三人均未能提交村民会议决定的分配方案，故原告方起诉要求给付土地补偿款的条件尚未成就。 综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马宏艳、张美娜、张威、马强林、衣伟的起诉。 原告马宏艳、张美娜、张威、马强林、衣伟预交的案件受理费1612元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年三月二十一日 书记员 李双双