山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4291号原告：王某英，女，1948年7月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严，山东才有律师事务所律师。被告：高某军，男，1971年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。原告王某英与被告高某军共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某英及委托诉讼代理人赵越、张严，被告高某军及委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拆迁款215600元；2.本案案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，两人均系济南市天桥区大桥镇高家村村民。原告与丈夫共育有三个子女，分别为高永奎、高某军、高某芳。高永奎结婚后与父母分家，后被告一直与原告共同生活在同一处宅基地，且该宅基地房产系原告与丈夫共同建造，该房屋权属登记在原告丈夫名下。后原、被告就该房屋权属约定，其中三间房屋归被告所有，两间房屋归原告夫妇所有。原告丈夫于2002年10月去世，后来被告在原告不知情的情况下擅自将上述房屋权属变更到被告个人名下。2018年，原、被告居住的上述房屋被政府征收拆迁，由于原、被告户籍均在上述房产处，按照拆迁政策，原告可以分得47平方米的房子，或以47平方米为基数，每平方米7700元给予经济补偿，原告应当享有的拆迁补偿款361900元由被告私自领取，后原告多次找被告协商返还上述拆迁款事宜，被告仅返还了原告154000元，剩余款项被告至今以各种理由为借口拒绝返还。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。高某军辩称，本案应该是分家析产纠纷，被告的父亲高某信与原告有两个儿子，按照农村风俗儿子成年结婚后，父母为儿子单独修建院落一处，长子高永奎单独居住，因后来原告和高某信无法单独取得宅基地，一直和被告共同使用一处宅基地。被告的父母年老后，一直由被告进行赡养义务，高某信于2002年去世，原告还是继续由被告赡养，其他两子女未支付过赡养费。2018年10月高家村拆迁，被告的妹妹高某芳将母亲接走，然后高某芳出面与被告协商分家产事宜并发生冲突，在高家村村干部的调解下，高某芳作为原告的代理人在原告在场的情况下与被告及高永奎达成拆迁分配协议，该协议的前提是拆迁后被告支付给原告20平方房屋的补偿154000元、属于原告的租房费(拆迁过渡费)及属于原告名下的两间房屋补偿款，打到原告银行卡上。高某军名下获得的其他安置补偿归高某军及妻子、儿女享有。2018年11月6日，补偿款领取后，被告通过农业银行转入原告尾号1372的农行卡内175200元，该款包含协议书第一、三、四项的全部款项。至此，原、被告之间就原先共同居住的宅基地补偿和个人补偿分家析产完毕，原、被告之间不再存在任何争议，请求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：原告王某英与被告高某军系母子关系，原告王某英与丈夫共育有高永奎、高某军、高某芳三个子女，原告王某英的丈夫于2002年去世。2018年10月21日，被告高某军（乙方）与大桥街道办事处征地拆迁工作领导小组（甲方）、大桥街道办事处高家村村民委员会（丙方）签订《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》，约定：为实施济南新旧动能转换先行区建设，需拆除大桥街道高家村高某军（宅基地使用权人）所属房屋及地上附着物（宅基地使用权证编号0416706），三方达成如下协议：乙方选择房屋安置补偿的，可选择以人口数量或以宅基地面积为补偿依据。乙方选择以宅基地面积为补偿依据，经核实，乙方共有安置人口6人，其中集体经济组织成员有6人，乙方宅基地认定面积为288平方米，地上房屋认定面积为531.92平方米。经认定乙方应安置面积为288平方米。乙方选择安置房户型为60平方米1套、94平方米2套，甲方应补偿乙方房屋面积差为40平方米，甲方应按照安置房评估单价（7700元/平方米）支付乙方房屋面积差费用为308000元。乙方原房屋建筑面积抵扣安置房后剩余面积为271.92平方米，剩余房屋及其他房屋补偿费用为127075.73元，院落内地上附着物补偿费为6957.2元，合计134032.93元。甲方按照30元/平方米/月和人均40平方米安置标准发放过渡安置费，本次一次性支付一年过渡费，过渡费用为86400元，剩余过渡费按本合同约定进行支付。甲方一次性支付乙方两次搬家费，搬家费按照30元/平方米的标准执行，有证房屋按证载面积执行，证载面积不足260平方米但实测面积超过260平方米的按260平方米执行，其他房屋按最大不超过260平方米执行，搬家费用为15600元。甲方于2018年10月19日启动拆迁，乙方于2018年10月21日签订协议，奖励费用为26000元。同日，原、被告及其他家庭成员共同签署出具承诺书，载明“我为大桥街道办事处高家村村民，我本人及家庭成员承诺未在本市范围内其他片区或城中村改造项目或重点项目享受过房屋或货币补偿安置。如享受过安置，无条件退还安置房或安置房货币补偿，已发放的过渡费、搬家费等所有补偿费全额退回。特此承诺。户主签字：高某军家庭成员签字：王四凤、高猛、王某英、高念彤、田雨杭”。2018年10月20日，被告高某军、案外人高永奎与高某芳签署拆迁分配协议，载明“高家村拆迁搬家补偿家庭纠纷，母亲王某英、长子高永奎、次子高某军、三女高某芳，经四人共同协商同意，为老人王某英拆迁补偿费达成协议如下：一、拆迁补偿费发放到户主高某军名下后付给母亲王某英（20平方米×7700元=154000元）壹拾伍万肆仟元整。二、补偿费到户后经过办事人员把款打到母亲王某英卡上。三、属于回迁前所发放老人的租房费用原款打到母亲银行卡上。四、王某英名下2间房屋补偿费发放后原款打到母亲银行卡上。家庭人员：高永奎高某军高某芳王某英证明人：高士良邹永健高士河高士广2018年10月20日”，协议落款签名处均加盖手印，“王某英”的签名及手印均非原告王某英本人所写及所按，而是案外人高某芳所写及所按。另查明，涉案拆迁安置补偿协议中认定的安置人口为6人，其中包括原告王某英。2018年11月6日，被告高某军通过其农业银行的个人账户向原告王某英转账175200元，其自认该款项包含了涉案拆迁分配协议中第一、三、四项约定的全部款项。本院认为，关于本案纠纷性质，根据王某英的诉讼请求以及所依据的法律关系，王某英是依据涉案宅基地房屋拆迁要求分割相应的拆迁安置补偿利益，根据《民事案件案由规定》的规定，本案应为共有物分割纠纷。王某英主张其为涉案宅基地拆迁安置人口之一，应享有涉案拆迁安置的权益。高某军抗辩主张王某英拥有另外单独宅基地及房屋，涉案宅基地拆迁安置补偿与其无关。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，可以依法确定给个人使用，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权是由农村集体经济组织成员以户为基本单位取得，具有一定的福利和社会保障功能。宅基地使用权证上登记的土地使用权人并非宅基地的唯一使用权人，凡是户籍在该户的，均是宅基地的使用权人。本案中，涉案宅基地的土地使用权证登记的使用权人为高某军，但该宅基地的使用权人除高某军外，还包括户籍登记在该户内的其他家庭成员，王某英的户籍与高某军的户籍均登记于涉案宅基地，王某英与高某军也一直共同使用涉案宅基地，故王某英对涉案宅基地享有合法的使用权。虽然高某军抗辩主张王某英拥有另外单独的宅基地，但是两人作为一户，根据法律关于“一户一宅”的规定，高某军的此项抗辩主张，缺乏法律依据，且其亦未提交相关证据，故本院对其该项抗辩主张不予采信。根据涉案拆迁安置补偿协议，经拆迁部门认定高某军所在家庭户共有安置人口六人，其中包括王某英，高某军关于被安置人仅为其本人，王某英不是共同被安置人的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。高某军选择以宅基地面积为补偿依据，王某英作为涉案宅基地的使用权人，且其为被安置人，涉案拆迁安置补偿权益是补偿给被安置人口的，故王某英应当分得相关的涉案拆迁安置补偿利益。高某军抗辩主张其已经与王某英就涉案宅基地拆迁补偿及个人补偿达成了分配协议并已经履行完毕，王某英再次起诉要求其支付拆迁补偿款，于法无据，应驳回其诉求，其为证明该项抗辩主张提交了拆迁分配协议及申请证人出庭作证，王某英对拆迁分配协议不予认可。本院认为，根据证人高士河、高士广的证人证言，可以证实高某军提交的拆迁分配协议中“王某英”的签字及手印均非王某英本人所写及所按，该协议签订时王某英也未在场。虽然高某军抗辩主张高某芳作为王某英的代理人代其签署了该协议，构成表见代理，该协议合法有效，但是王某英对高某芳代其签字按手印的行为不予认可，并且拆迁分配协议的内容是对王某英的相关拆迁补偿权益进行处理，在权利人王某英未在场的情况下，高某军应谨慎审查高某芳是否具有代理权，或者应通过其他途径确定王某英对该协议内容知晓并同意，其仅以高某芳与王某英一起居住，且在场的其他人员均无异议为由认定高某芳构成表见代理，于法无据，本院不予采信，因此，涉案拆迁分配协议内容并非王某英与高某军达成的一致意见，该协议对王某英不产生法律效力。关于王某英要求高某军支付拆迁补偿款215600元的诉求，根据涉案拆迁安置补偿协议，高某军选择了房屋安置补偿，并选择了以宅基地面积为补偿依据，经认定房屋安置面积为288平方米，王某英作为涉案宅基地的使用权人且为被安置人口六人之一，其主张享有房屋安置面积48平方米，于法有据，本院予以认可。根据涉案拆迁安置补偿协议，高某军对房屋安置面积未全部选择货币补偿，但因高某军选择的安置房中最小的一套也为60平方米，而王某英应分得的房屋安置面积为48平方米，考虑到后期安置房屋交付后，其所占有的面积难以分割，同时为了便于解决双方之间的纠纷，避免后续的诉累，王某英要求高某军支付其应分得的房屋安置面积48平方米数折价后的补偿款较为适宜，并且王某英主张按照拆迁部门认定的安置房评估单价7700元/平方米标准计算相应的房屋安置面积折价补偿款，该主张并无不当，且于法不悖，同时结合高某军实际已经按照该计算标准支付王某英拆迁补偿款154000元的事实，可以认定高某军对该折价补偿标准也是认可的，故本院对王某英要求高某军支付剩余的拆迁安置补偿款215600元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条，第一百二十一条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告高某军于本判决生效之日起十日内支付原告王某英拆迁补偿款215600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告高某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇二〇年三月十一日书记员  王 蕾