海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初9945号     原告：翁道辉，男，1956年12月20日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   被告：海口市美兰区演丰镇北港村民委员会，住所地：海口市美兰区演丰镇北港村。   法定代表人：陈奕虎，职务：主任。   委托诉讼代理人：钟洪敏，海南万理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王丹松，海南万理律师事务所律师。   第三人：海口市美兰区演丰镇人民政府，住所地：海口市美兰区红树林商业街演丰镇政府办公区。   法定代表人：陈海云，职务：镇长。   委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。   原告翁道辉与被告海口市美兰区演丰镇北港村民委员会（以下简称“北港村委会”）及第三人海口市美兰区演丰镇人民政府（以下简称“演丰镇政府”）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯峰、被告委托诉讼代理人钟洪敏、王丹松及第三人委托诉讼代理人关亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翁道辉向本院提出诉讼请求：一、位于海口市××区辉承包的鱼塘征收补偿款人民币5000240元归原告所有；二、判令被告海口市美兰区演丰镇北港村民委员会、第三人海口市美兰区演丰镇人民政府共同向原告翁道辉支付鱼塘征收补偿款人民币5000240元；三、本案诉讼费用由被告海口市美兰区演丰镇北港村民委员会承担。   事实和理由：被告海口市美兰区演丰镇北港村民委员会经村民代表会议举手表决，村委会干部会议同意，同意继续发包北港村委会原鱼塘及盐场合计430亩承包给原告翁道辉作为养殖用地。为明确各方权利和义务，被告于2007年9月16日与原告签订《关于承包北港原鱼塘及盐场土地协议书（注：甲方为被告、乙方为原告）》，协议约定，在乙方承包期间，如有政府征用乙方承包的地块、开发，经甲、乙双方同意，造成乙方一切损失由开发商负责赔偿，赔偿与甲方无关，土地补偿归村委会所得。   2015年，原告翁道辉承包的被告海口市××区民委员会430亩鱼塘被征收了178.58亩，每亩补偿2.8万元，共计补偿人民币5000240元。按照被告2007年9月16日与原告签订的《关于承包北港原鱼塘及盐场土地协议书》，目前该面积土地的征收款已拨付给被告。然而被告在领取土地补偿款后，违背诚实信用原则，对原告应得的补偿提出非分之想，要求参与分配原告应得的补偿款。由于被告海口市美兰区演丰镇北港村民委员会的不诚信，第三人海口市美兰区演丰镇人民政府一直未将原告翁道辉承包的鱼塘征收补偿款支付给原告，造成原告至今无法领取上述鱼塘征收补偿款，导致该款一直滞留在第三人海口市美兰区演丰镇人民政府处。   综上所述，为维护原告翁道辉的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告北港村委会辩称，一、涉案鱼塘在《关于承包北港原鱼塘及盐场土地协议书》形成之前早已存在，全部都是被告的集体所有财产。原告既不是涉案鱼塘的所有权人，也不是行政被征收对象，根本无权对涉案被征鱼塘的征收补偿款提出任何主张。其损失应由开发商负责赔偿。《关于承包北港原鱼塘及盐场土地协议书》（下称：《承包协议》）内容中已明确：“同意发包北港村委会原鱼塘及盐场继续承包给翁道辉作为养殖用地。”、“在乙方承包期间，如有政府征用乙方承包的地块，开发经甲、乙双方同意，造成乙方一切损失由开发商负责赔偿，赔偿与甲方无关，土地补偿归村委会所得。”。这些内容清楚表明涉案鱼塘的所有权人为被告，且全部都是被告出资建设的集体财产。根据《土地管理法实施条例》第26条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，原告既然不是涉案鱼塘的所有权人，那也就不是土地征收的行政行为的相对人，不符合法律关系的主体身份，也就无权对鱼塘的征收补偿款提出主张。如果原告认为双方应按《承包协议》来处理鱼塘被征所造成的损失，那么按原告的逻辑，原告就应当向开发商主张赔偿而不是向被告来主张。   二、《承包协议》违反了法律、行政法规、海南省地方法规的强制性规定，非法无效。如果原告因此受损，那么其自身要承担相应的过错责任。原告并非被告集体经济组织成员，其户籍地为琼山区府城建国路**，同时有城镇非农业户户口居民、商企业人员、离退休人员三重身份。根据下列规定：1、《土地管理法》第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”2、2018年《农村土地承包法》第五十二条第一款：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”3、2006年10月1日施行的《海南省〈实施中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第七条第一款：“发包方不得将农村土地发包给国家机关、从事非农业科学研究和技术推广的事业单位、工商企业及国家工作人员（含离退休人员）、城镇非农业户户口居民。rdquo;和第三款：“本办法施行后违反本条第一款、第二款规定的，承包合同或者流转合同无效，由县级以上人民政府农业、林业行政主管部门责令当事人退回土地。”4、2006年6月1日修正的《海南经济特区土地管理条例》第五十四条第三款：“集体所有土地对外承包经营的，应当报乡镇人民政府批准。”第五十五条第四项：“集体所有土地使用权出让、对外承包的，必须同时具备下列条件：（四）经村民会议2/3以上成员或者村民代表会议2/3以上的代表同意。”5、2018年4月3日修正的《海南经济特区土地管理条例》的第六十二条第二款：“集体所有土地对外承包经营的，应当报乡镇人民政府批准。”和第六十三条第四项：“集体所有土地使用权出让、对外承包的，必须同时具备下列条件：（四）经村民会议2/3以上成员或者村民代表会议2/3以上的代表同意。”   双方之间虽有落款日期为2007年9月16日，内容关于盐场、鱼塘430亩的《承包协议》，但该《承包协议》明显既违反法律规定，又违背海南省地方法规，既未经被告集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报镇人民政府批准。对以上违法违规情形，根据《合同法》第52条第1款第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《承包协议》显然属于无效合同。基于《承包协议》非法无效，那么根据《合同法》第58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，如果原告认为自己因此受损并主张权利，也必须依照法定程序，自行举证其受到的实际损失，然后再承担其自身的相应过错责任。   三、鱼塘补偿属于土地征收中的其他构筑物补偿，如原告在使用中对鱼塘添加了新的构筑物和设施，则应对这些财产的剩余价值承担举证责任。鱼塘补偿属于土地征收中的其他构筑物补偿，不是土地补偿，也不是青苗补偿。原告使用的鱼塘全部都是被告早已建好存在的鱼塘，原告只能对其在使用期间自行添加的构筑物和设施享有相应的权益，而无权对被告的集体所有财产主张权利。如果被告想主张其损失包括其在使用期间自行添加的构筑物和设施，那么根据举证规则，就应当由原告自行举证证实其自行添加的构筑物和设施的剩余价值大小，然后再承担其自身的相应过错责任。   四、铺前大桥项目仅征收鱼塘的部分面积，不会对原告产生养鱼的损失，原告如主张该损失，应对损失的计算方法和依据承担举证责任。原告诉称鱼塘征面积为178.58亩，可知铺前大桥项目仅作部分征收而不是全部征收，并不会对原告产生养鱼的损失。况且就算是鱼塘被征，也不是在政府宣布征收之后就立即被拆除损毁，在被拆毁之前，原告完全可自行捕捞出售，同样不会产生养鱼的损失。因此，如果原告想主张其损失包括使用期间的养鱼损失，那么就应对损失的计算方法和依据承担举证责任。   五、《承包协议》存在前、后两页纸张及内容不相符的情况，真伪尚存疑问，应当通过司法鉴定《承包协议》予以明确。因受历次天灾如“威马逊”台风影响，被告暂时找不到《承包协议》的存档原件，但原告提交的《承包协议》文本第1页内容与第2页内容无法衔接，真伪尚存疑问，不排除《承包协议》存在第1页内容被私下篡改的可能。应当对《承包协议》的两页文本形成时间是否一致进行司法鉴定，才能确定该《承包协议》在形成之初的真实内容。   六、原告将海口市美兰区演丰镇人民政府列为本案民事纠纷的第三人，缺乏事实和法律依据。如前所述，土地征收是行政行为，获得补偿款是被告基于被征收人的主体身份而享有的法定权利，与原告无任何关系。被告无向原告支付补偿款的行政义务，原告也无权以民事诉讼程序向被告主张因集体财产被征收的征收补偿款。如原告是以行政相对人的身份来起诉，就应以行政诉讼的程序来主张权利，而不是以本案民事诉讼的程序来起诉。同理，如果原告是以民事合同主体的身份来主张民事权利，那就不能将海口市美兰区演丰镇人民政府列为第三人参加民事诉讼，否则即是混淆法律关系和各方的权利义务。   综上所述，被告与原告之间的《承包协议》非法无效，原告不是地上附着物、青苗、构筑物的所有权人，加之混淆民事纠纷与行政纠纷的法律关系和主体身份，因此各项诉求均缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人述称，一、因原告翁道辉与海口市美兰区演丰镇北港村委会就涉案鱼塘的权属存在争议，第三人参照《海南省人民政府关于印发》第十条：“征地方案被依法批准后，因对被征收的土地存在权属争议，难以确定征地补偿费支付对象的，市、县、自治县土地行政主管部门可暂不支付，但应当妥善保管征地补偿费，不得挪用。”的规定，同时为了避免给实际权利人造成损失，第三人才暂未向任何一方支付补偿款。   二、原告翁道辉在本案《民事起诉状》中所述鱼虾塘被征收的面积存在计算错误，根据第三人举证的第二组证据《海南铺前大桥项目抛泥区用地鱼虾塘清点测量数据公示表》计算可知，涉案鱼虾塘被征收的面积为178亩，而非民事起诉状中所述的178.58亩。   综上，恳请法院待查明案件事实后，依法裁判。   原告翁道辉围绕诉讼请求提交证据如下：一、《关于承包北港原鱼塘及盐场土地协议书》，证明（1）原告翁道辉与被告海口市美兰区演丰镇北港村民委员会之间存在农业承包合同事实；（2）本合同经被告村民代表会议举手表决，村委会干部会议同意，程序合法；（3）本次签订的承包合同为被告继续发包原告原承包的鱼塘及盐场土地给原告而续签的承包合同；（4）被告发包给原告的不是耕地、林地，而是不宜采取家庭承包方式承包的“四荒”地（荒山、荒沟、荒丘、荒滩）；（5）该合同双方继续履行至今将近三十年，双方都没有任何异议，因承包鱼塘被征收，才引发鱼塘权属争议；二、海南铺前大桥抛泥区海南港航控股有限公司项目用地鱼虾塘测量数据登记表；三、海南铺前大桥北港段抛泥一区虾塘数据测绘图，证据二、三共同证明（1）海南铺前大桥抛泥区项目用地征收原告承包的178.58亩鱼虾塘，原告作为权属人在登记表上签名确认；（2）原告被征收的178.58亩鱼虾塘具体地理位置；四、海府【2015】44号文件“海口市人民政府关于海南铺前大桥北港抛泥区建设项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告，证明海南铺前大桥北港抛泥区建设项目征收海口市××区民委员会集体土地的事实；五、海口市国土资源局海土资征字【2016】532号文件《海口市国土资源局关于拨付海南铺前大桥项目相关经费有关问题的意见》，证明海口市国土资源局明确北港抛泥区及桥位用地低位鱼虾塘，按全面积每亩补偿2.8万元人民币。当庭补充提交证据六、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年8月16日饶朝丽通过银行转账的方式向被告支付原告承包鱼塘的承包金10万元。   被告北港村委会围绕答辩意见提交证据如下：一、《海南省海口市常住人口信息》；二、《常住人口变动库全项》，证据一、二共同证明1、自1989年11月22日至今，原告的户籍所在××区；2、原告不是被告的集体经济组织成员；三、《企业基本养老保险个人缴费明细单》；四、《职工基本医疗保险个人缴费明细单》，证据三、四共同证明原告有工作单位，获得社保的保障，同时原告不在被告集体经济组织生活，不以承包鱼塘作为主要生活来源。第三、四份证据，证明2006年到2011年原告是在海口琼山对外总贸易公司工作，2013年到2016年是在海口市琼山城市建设投资有限公司工作，一直至2016年达到退休年龄。   第三人演丰镇政府围绕答辩意见提交证据如下：一、《海口市人民政府关于海南铺前大桥北港抛泥区建设项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告》（海府【2015】44号）；二、《征收土地协议书》，证据一、二共同证明2015年6月15日，因海南铺前大桥北港抛泥区项目的建设需要，海口市人民政府发布征地通告，征收美兰区演丰镇集体土地382.99亩。基于上述征地通告，海口市美兰区人民政府与海口市美兰区演丰镇北港村民委员会签订了《征收土地协议书》。三、《公示》；四、《海南铺前大桥项目抛泥区用地鱼虾塘清点测量数据公示表》；五、《关于翁道辉问题的情况说明及被征收土地青苗及地上附属物补偿款的支付申请书》，证据三、四、五共同证明因铺前大桥北港抛泥区项目征收，第三人对用地红线范围内青苗及地上附属物即鱼虾塘及地上附属物进行清点确认后按规定进行公示，公示期内被告提出异议，被告认为被征收土地范围内的青苗及附属物的所有权不归原告所有，为该村集体所有，请求将补偿款支付给被告村集体。   上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。   经审理查明，本院认定事实如下：2007年9月16日，原告翁道辉与被告北港村委会签订《关于承包北港原鱼塘及盐场土地协议书》，该协议约定“为加强我村土地管理，确保土地得到合理使用，继续支持我村养殖业，经村民代表会议举手表决，村委会干部会议同意，本着互利互惠原则，明确其双方的权利义务，经甲、乙双方同意签订如下协议条款：一、发包土地面积范围及用途，1、同意发包北港村委会原鱼塘及盐场继续承包给翁道辉作为养殖用地，翁道辉所承包的盐场鱼塘合计430亩，原盐场为100亩，租金按每年50元一亩计算，承包330亩鱼塘按每年3000元租金计算，合计人民币3000元。2、鱼塘及盐场四至为：东至外海及红树林相隔；南至红树林相隔；西至北港水塔相隔15米，后沿福山海承包地相隔；北至北港上田村边（村边树木相隔）。二、承包期限及付款方式：1、承包原盐场100亩承包期为十五年，租金按每亩每年50元计算，合计每年租金人民币伍仟元。2、付款方式为签订合同生效之日起，付当年租金，往后每年9月16日付清当年租金。三、征用土地及分配到期收回土地方法：1、在乙方承包期间：如有政府征用乙方承包的地块，开发经甲、乙双方同意，造成乙方一切损失由开发商负责赔偿，赔偿与甲方无关，土地补偿归村委会所得。2、合同到期自行作废，承包土地归回村委会，设备自行拆除，村委会不作任何赔偿。如承包期满后，需继续发包，在同等条件下，乙方有续包的优先权……”。双方均在《关于承包北港原鱼塘及盐场土地协议书》上签字确认。2016年6月15日，海口市人民政府作出《海口市人民政府关于海南铺前大桥北港抛泥区建设项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案公告》（海府【2015】44号），决定征收演丰镇农村集体土地382.99亩。其后，美兰区人民政府与被告就前述382.99亩土地签订了《征收土地协议书》。2016年4月5日，海口市国土资源局作出《关于拨付海南铺前大桥项目相关经费有关问题的意见》（海土资征字【2016】532号），该局研究意见为低位虾池2.8万/亩包干给区政府，有区政府统筹安排使用。2017年11月2日，第三人演丰镇政府作出《公示》，根据征收土地范围内的青苗及地上附着物清点确认情况，对征收范围内的鱼虾塘数量、面积及鱼虾塘养殖用地的承包者和经营者相关确认信息数据予以公示。《公示》附件注明原告的低位虾塘共计178亩。2017年11月5日，被告向第三人提交了《关于翁道辉问题的情况说明及被征收土地青苗及地上附着物补偿款的支付申请书》，主张《关于承包北港原鱼塘及盐场土地协议书》违法无效，被征收土地上的青苗及地上附着物所有权归被告所有，要求第三人将相应补偿款支付给被告。2018年8月16日，原告通过银行转账向被告支付380亩虾塘承包租金100000元。   另查明，原告非被告集体经济组织成员，第三人至今尚未向原、被告支付涉及本案的征地补偿款。   本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案中，海口市国土资源局2016年4月5日做出的《关于拨付海南铺前大桥项目相关经费有关问题的意见》中第二部分关于虾塘补偿的问题，确定按低位虾塘2.8万元/亩包干给区政府统筹安排使用的“包干补偿款”应当包含土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补助费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款规定：“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”第四十七条第四款规定：“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”故关于涉案的土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗费的具体标准及支付对象应当由海南省的相关地方性法规确定。《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第四条规定：“市、县、自治县土地行政主管部门应当将土地补偿费支付给负责经营管理被征收土地的农民集体经济组织或者村民自治组织。”第六条规定：“安置补助费必须专款专用于被征地集体经济组织劳动力安置，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给负责安置单位；不需要统一安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的社会保障费用。”原告翁道辉非被告北港村委会集体经济组织成员，为非农业人口，亦非被告集体经济组织劳动力，参照该规定，原告对于该部分补偿款的主张，没有法律依据，本院不予支持。   《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第五条规定：“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。市、县、自治县土地行政主管部门应当将地上附着物及青苗补偿费直接支付给所有者，不得支付给任何其他单位和个人。”本案中，原告翁道辉主张其为涉案被征收虾塘上附着物的所有权人。虽在《海南铺前大桥抛泥区海南港航控股有限公司项目用地鱼虾塘测量数据登记表》中的“权属人签名”由原告签名，但在第三人演丰镇政府作出《公示》后，被告北港村委会在公示期内提出书面异议。原、被告在关于涉案被征收虾塘上的附着物的权属问题上存在争议，原告亦未提供其他证据予以佐证其主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告翁道辉未能举证证明其对该地上附着物补偿费的主张，应当依法承担举证不能的法律后果。故原告对该部分补偿费的主张，没有事实和法律的依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：   驳回原告翁道辉的全部诉讼请求。   案件受理费人民币46802元（原告已预付），由原告翁道辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年三月三十一日   （法官助理 翁 源   书记员 赖秀君   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国物权法》   第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。   征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。   征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。   任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。   《中华人民共和国土地管理法》   第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。   征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。   征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。   被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。   征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。   依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。   国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》   第四条市、县、自治县土地行政主管部门应当将土地补偿费支付给负责经营管理被征收土地的农民集体经济组织或者村民自治组织。   第五条地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。市、县、自治县土地行政主管部门应当将地上附着物及青苗补偿费直接支付给所有者，不得支付给任何其他单位和个人。   第六条安置补助费必须专款专用于被征地集体经济组织劳动力安置，不得挪作他用。   需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给负责安置单位；不需要统一安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的社会保障费用。