广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7841号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。主要负责人：冯冠华，公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：欧凤嫦，女，1964年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄健恒，男，2006年10月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：赵开蓉，女，1980年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：黄桂根，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卓海东，广东国煌律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人欧凤嫦、黄健恒、赵开蓉、黄桂根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判太平洋保险中山支公司在保险合同约定责任范围内赔偿欧凤嫦2000元，黄健恒、赵开蓉、黄桂根赔偿剩余部分损失。事实和理由：第一，对于保险合同赔偿责任有异议。道路交通事故侵权责任，应由事故责任人对受害人依据法律规定承担损害赔偿或其他民事责任，事故主体在人，不在机动车。按事故认定书，驾驶员赵开蓉在事故中无责任，乘客承担全部责任，既然驾驶人也即被保险人赵开蓉在事故中无责，应按交强险无责任限额1000元+11000元即12000元内承担责任，因已垫付10000元，因此仍需承担的赔偿责任为2000元。第二，对欧凤嫦住院时间有异议，其发生事故时为农历年二十八，在民众医院就诊均为门诊治疗，回家睡觉吃饭，春节期间并未在医院住院，故应计算住院时间为31天，伙食补助费用计算为3100元，护理费应按150元/天计算31天（共计4650元）。第三，对事故责任有异议，欧凤嫦未持有驾驶证驾驶机动车行驶在非机动车道，经过一列正常停车位停放车辆时疏忽大意，存在过错，自身应承担部分事故责任。欧凤嫦辩称，黄健恒是肇事车辆的乘客，其推开车门时尚在肇事车辆上，该车辆仍在使用过程中，车辆无论在行驶或停止的过程中均由司机掌控，黄健恒是未成年人，是驾驶人的未成年子女，驾驶人更应有提示注意安全的义务；交警出具的责任认定只是证据中的书证，并不等同于民事责任的划分，根据本案的具体情况，驾驶人应承担相应的责任；不能以是否在节日期间否认欧凤嫦住院的事实。黄桂根辩称，黄健恒推开车门时是在车辆上，就是说发生交通事故时是在车辆使用过程中，根据相关规定机动车使用过程中发生事故的应由保险公司承担责任。一审认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵开蓉、黄健恒于法定期限内未发表答辩意见。欧凤嫦向一审法院起诉请求：判令赵开蓉、黄桂根、黄健恒向欧凤嫦赔偿各项损失共计187974.50元，太平洋保险中山支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2018年2月13日，赵开蓉驾驶粤T*****号轿车搭载黄健恒（坐第二排）行驶至中山市*******笪地食店对面路段停车，黄健恒下车开左后门的过程中与同向后上驾驶无号牌两轮轻便摩托车的欧凤嫦发生碰撞，造成车辆损坏及欧凤嫦受伤。交警部门处理认定：黄健恒承担事故全部责任，赵开蓉、欧凤嫦不承担事故责任。2.工作及抚养情况：欧凤嫦主张其于事故发生前在中山市民众镇恒裕花木场工作，并据此提交该花木场出具的证明，载明欧凤嫦自2017年7月至今任职花木临工，月平均工资以每天150元结算，事故发生后没有上班，现已离职。珠海市公安局白蕉派出所出具家庭情况调查表，载明欧凤嫦直系亲属有父母（父亲欧桂华出生于1935年5月30日，母亲吴月芳出生于1936年5月1日）和4个兄弟姐妹。3.伤情及治疗情况：欧凤嫦因伤共住院38天，医疗诊断为左桡骨远端骨折等，医生先后建议休息4月42周。2019年5月9日，欧凤嫦委托广东中恒盛司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年5月20日，该鉴定所出具中恒盛司鉴所[2019]临鉴字第0503号司法鉴定意见书，鉴定意见为欧凤嫦构成十级伤残。事故发生后，太平洋保险中山支公司垫付了10000元，赵开蓉、黄桂根垫付了22500元。4.车辆保险情况：黄桂根、赵开蓉系黄健恒的父母，粤T*****号轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系黄桂根，该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。诉讼中，太平洋保险中山支公司以欧凤嫦主张的误工期间与其伤情不符为由申请委托鉴定机构对其误工期进行鉴定。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。黄健恒系粤T*****号轿车的乘客，其推开车门时尚在该轿车上，而欧凤嫦相对于该轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，欧凤嫦的事故损失应先由太平洋保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿;仍有不足的，由黄健恒赔偿；因事故发生时黄健恒尚未满十八周岁，故其赔偿责任应由其法定监护人赵开蓉、黄桂根承担。对欧凤嫦的损失作如下确认：1.医疗费50717.50元（按单据计算）；2.住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）；3.营养费500元（酌定）；4.护理费5700元（住院38天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院期间按150元/天计算，即150元/天×38天）；5.误工费25124.35元(住院38天，出院后根据其伤情，结合医生的建议及公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定误工共218天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2019年度城镇居民人均可支配收入酌定按42066元/年计算，即42066元/年÷365天×218天)；6.残疾赔偿金89907元[其中伤残赔偿金84132元（一个十级，残疾系数为10%，其经常工作居住地在城镇，按广东省2019年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，即42066元/年×20年×10%）+被扶养人生活费5775元（因其经常工作生活在城镇，其父母应按广东省2019年度全省城镇居民人均消费性支出28875元/年自定残之日起计算各需扶养1825天，扶养义务人系5人，即28875元/年÷365天×3650天×10%÷5人）]；7.伤残鉴定费2500元（按单据计算）；8.精神损害抚慰金5000元（酌定）；9.交通费2000元（酌定）。上述1-9项合计185248.85元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，应先由太平洋保险中山支公司在该限额范围赔付，不足部分65248.85元，由其在商业三者险限额500000元范围内赔付，其与赵开蓉、黄桂根分别垫付的10000元、22500元应予扣减，赵开蓉、黄桂根垫付的前述款项可另行向太平洋保险中山支公司索赔。太平洋保险中山支公司申请对欧凤嫦的误工期鉴定，理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿152748.85元给欧凤嫦；二、驳回欧凤嫦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4060元，减半收取2030元，由欧凤嫦负担380元，太平洋保险中山支公司负担1650元；一审被告负担部分在支付上述款项时迳付欧凤嫦，不作退费处理。二审中，当事人没有提交新证据。对于本案争议事实，本院认定如下：一审庭审时，欧凤嫦提交了由中山市民众医院出具的入院记录、出院小结，证明其于2018年2月13日至2月20日期间在该医院住院治疗7天。太平洋保险中山支公司对欧凤嫦该段住院期间有异议，主张欧凤嫦在中山市民众医院并未实际住院治疗，晚上是回家睡觉，并为此提交两张照片，照片内容为拍摄一张病床，病床的床头卡载明患者姓名为“欧凤嫦”，“二级护理”，而床上被子刚好掀开一半，处于无人状态；欧凤嫦对上述照片的真实性予以确认，但不予确认关联性，认为不能仅凭这两张照片而否认其住院治疗的事实。二审期间，经本院询问，太平洋保险中山支公司表示没有其他证据证明欧凤嫦在中山市民众医院并未实际住院治疗。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案应否适用无责交强险限额进行赔偿；二、关于欧凤嫦住院时间的认定是否有误；三、欧凤嫦在本案事故是否存在过错。关于焦点一。机动车辆的乘客下车时，其对下车的安全观察能力受驾乘角度、位置等限制，安全注意义务弱于机动车驾驶人，而且驾驶人作为机动车辆的控制人能够注意到相关危险的控制和防范，可以通过停车地点的选择、打开车门安全锁的时机、指示乘客下车的位置以及提醒后方来车等来保证乘客下车过程的安全性，故机动车驾驶人安排乘客安全下车是其驾驶行为的一部分，对此具有相应的安全约束义务，如果没有证据证明车上乘客存在违背驾驶人指示的情况，应视为车上乘客开门下车的动作与驾驶人形成合意，驾驶人需对乘客下车过程发生的致人损害承担相应责任。本案中，黄健恒在机动车停放公共道路上时开启左后车门下车，碰撞驶经的摩托车而致人受伤，无论是下车位置、下车方向均缺乏安全性，也缺乏对同向行驶车辆给予必要的观察注意，说明赵开蓉未尽到驾驶人的安全约束义务，而且黄健恒是未成年人，其行为本身属于法定监护人赵开蓉的合理管束范围，其行为造成事故的责任应由赵开蓉承担，故赵开蓉应当对本案事故承担全部责任，不符合适用交强险无责限额的情形，太平洋保险中山支公司关于适用无责交强险限额进行赔偿的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。欧凤嫦提交了由中山市民众医院出具的入院记录、出院小结，证明其于2018年2月13日至2月20日期间住院治疗7天，已经完成该段住院期间的举证责任，虽然太平洋保险中山支公司对此持有异议并提交了两张照片作为证据，但照片内容反映中山市民众医院住院确有欧凤嫦的病床，仅是拍照时床上无人，又无其他证据排除其因检查、治疗或上厕所等需要而临时离开病床的可能性，不足以证明太平洋保险中山支公司关于欧凤嫦并未实际住院治疗的上诉主张，故太平洋保险中山支公司关于不计算该段期间的住院伙食费的上诉意见不能成立。关于焦点三。本案事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书已经认定欧凤嫦于本案事故中并无过错，不承担事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，太平洋保险中山支公司并无提交证据推翻事故认定书的认定结论，其主张改判欧凤嫦承担部分事故责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3315元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年三月十一日书记员  禤婕蓉