广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4179号原告：贺永秀，女，1978年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：王晓文，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智恒，系广东华誉品智律师事务所实习人员。被告：李健生，曾用名：李宽顺，男，1968年7月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：广州市今健医疗器械有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第二、四层。法定代表人：刘玲宏。委托诉讼代理人：张建忠，系广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，系广东法拯律师事务所律师。被告：李某1，曾用名：李某2，男，2001年2月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：李思仪，曾用名：李思誉，女，1996年9月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告五：广州鼎欣健生物科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路689号1505房。法定代表人：刘玲宏。原告贺永秀诉被告李健生、广州市今健医疗器械有限公司（以下简称今健公司）、李某1、李思仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，本院依据原告贺永秀申请，依法追加了广州鼎欣健生物科技有限公司（以下简称鼎欣健公司）作为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺永秀的委托诉讼代理人王晓文、冯智恒,被告李健生被告今健公司、被告鼎欣健公司的法定代表人刘玲宏，被告李某1到庭参加了诉讼，被告李思仪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贺永秀向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李健生、今健公司向原告偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准从2015年2月15日起算至借款本息实际还清之日止）；2、被告李某1、李思仪以其位于广州市白云区鹤龙七路25号606房的房屋价值对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、原告在被告李健生、今健公司所欠本金、利息范围内，对被告李健生名下奔驰牌小型普通汽车（车牌号：粤Ａ×××××）的折价或者拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；4、被告鼎欣健公司对被告今健公司应偿还给原告的本金、利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2015年2月15日，被告李健生、今健公司出具《借条》，向原告借款20万元，并承诺于2015年3月还款。同日，原告通过银行转账的方式向被告李健生、今健公司交付了20万元借款。2017年1月9日，为明确双方的借款权利和义务，被告李健生与原告签订了《借款补充协议》，约定将借款期限延期至2018年2月14日止，月息2分（每月利息4000元于每月14日前支付）；李健生承诺于2018年1月14日还清借款本金20万元及2015年2月15日至2017年1月14日的利息9.2万元，如违约则每日按欠款总额29.2万元的5‰支付违约金；从2017年1月24日以后的利息按月支付，如违约则每日按月利息总额4000元的5‰支付违约金；被告李某1(李健生的儿子)、被告李思仪(李健生的女儿)为原告提供担保抵押，担保抵押的房产产权证号是：房产证号为穗字第××号，位于广州市白云区鹤龙七路25号606房的房屋（下称“案涉房屋”）作为担保抵押。在《借款补充协议》签订后，一直未办理案涉房屋的抵押登记手续。借款期限届满后，李健生、今健公司没有依约向原告偿还借款本金及利息，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李健生答辩称：第一，确认向原告借款20万元属实，但借款是我个人的借款，与其余被告无关，担保也是我代签的。原告找追债公司向我追讨，使我身心受害，我每次被追债都有以现金方式支付一点利息及本金，但没有留下凭证。虽然是我个人向原告借钱，但当时我是今健公司的法定代表人，部分借款确实是用于公司经营，所以按原告所说加盖了公司公章，当时我觉得无所谓。且现今健公司的法定代表人发生了变更。第二，当时约定将我的车抵押给原告，后来由于资金紧张，无法按约还款，但车一直在原告手上，抵押给原告的车，原告又交给了第三人，且车目前也已经损坏得无法使用。第三，补充协议是原告带着催账人员逼着我代签被告李某1、李思仪的名字，并非自愿担保。第四，我在签订补充协议之前还了2万元本金和3万元利息，都是通过现金支付，暂时没有证据，但是补充协议中确认了还款2万元的事实。被告今健公司答辩称：第一，我司对借款的事情不清楚，不清楚借条上为何加盖了公司公章。案涉车辆是公司出钱购买的，被李健生拿去了担保，且原告除了车，还拿走了一台价值150万元的机器。原告当时胁迫李健生并限制人身自由来催债，原告找催债人员把公司的门口锁着，使得公司员工无法出去被困在公司里。第二，借条已经超过了诉讼时效。被告李某1答辩称：我不清楚借款的事情，也不清楚为什么我爸会代我在补充协议上签名，且案涉房屋是我妈给我买的，不清楚为何会被拿去抵押。被告李思仪未作答辩。被告鼎欣健公司答辩称：我司与本案借款无关。经审理查明：2015年2月15日，被告李健生及今健公司向原告贺永秀出具了《借条》，向原告借款20万元，定于2015年3月归还。李健生在借款人一项签名，今健公司在借款人一项加盖公司印章。同日，原告通过中国工商银行向李健生转账20万元。收到前述借款后，李健生将其名下梅赛德斯-奔驰车（车牌号粤Ａ×××××）质押给原告，并当场交付，但双方并未签订质押合同。2017年1月9日，原告贺永秀（甲方，出借人）与被告李健生（乙方，借款人）签订了《借款补充协议》，约定：1、乙方李健生于2015年2月15日向甲方贺永秀借款20万元，乙方一直未还款，现双方协商同意借款期限延期至2018年2月14日止，月息2分(每月利息4000元于每月14日前支付）。从2015年2月15日至2017年1月14日两年的利息共9.2万元乙方一直未支付。2、现乙方承诺所欠本金20万元和利息9.2万元，共29.2万元于2018年1月14日前全部还清，如违约则每日按欠款总额29.2万元的5‰支付违约金。3、从2017年1月24日以后的利息乙方承诺按月支付给甲方，如违约则每日按月利息总额4000元的5‰支付违约金。4、双方原来所签定的借条和奔驰车的抵押物(后经查证奔驰车法院已查封）继续有效。5、在借款期限内乙方曾两次开出还款支票因账户无钱到期无法兑现。6、乙方在借款期内分次共还款2万元，在还清全部借款时扣除。……8、乙方儿子李某1、女儿李思仪为乙方提供担保抵押，李某1、李思仪提供担保抵押的房产产权证号是：穗字第××号、房产地址是广州市白云区鹤龙七路25号606房（约90平方米，两房一厅)。原告贺永秀及被告李健生分别在甲方、乙方签名。签订补充协议时，被告李某1未满18岁，被告李思仪未到场，被告李健生在担保方一项代李某1及李思仪签名、捺印。案涉房屋未办理抵押登记。庭审中，关于案涉借款的用途，原告陈述系用于今健公司发放工资，被告李健生第一次庭审时称部分借款用于今健公司周转，第二次庭审时称是个人借款。关于《借款补充协议》第1条约定的9.2万元利息计算方式，双方均确认为以20万元借款为本金，从2015年2月15日起按月利率2%计算至2017年1月9日止。关于《借款补充协议》第6条确认李健生向原告还款2万元的性质问题，原告认为应先抵扣利息，被告则认为签订还协议前归还款项应抵扣本金。另查明：今健公司系由鼎欣健公司为股东投资设立的一人有限责任公司。2017年11月28日，今健公司的法人代表由被告李健生变更为案外人刘玲宏。被告李思仪下落不明，本院于2019年9月9日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告李思仪与本院联系应诉。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于今健公司是否是案涉借款合同的相对人之一。原告主张本案借款相对方为被告李健生及被告今健公司，被告今健公司则认为案涉借款系被告李健生个人借款，与被告今健公司无关。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人；而企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先2015年2月15日《借条》的借款人一项加盖被告今健公司公章，并由当时任法人代表的被告李健生签名，可以证明向原告借款是被告李健生和被告今健公司共同的真实意思表示。被告今健公司抗辩因变更公章之故无法确认《借条》所盖公章的真实性，经本院释明，其未向本院提出公章真实性鉴定的申请，本院对该抗辩不予采纳。其次，2017年1月9日《借款补充协议》由被告李健生单独签署，但被告李健生签名时仍系被告今健公司法定代表人，且被告李健生向原告借款时表示借款用于今健公司经营并在《借条》上加盖今健公司公章，因此原告有理由相信签署《借款补充协议》是被告李健生作为今健公司法定代表人的履行职务行为。原告基于对法定代表人身份真实性的信赖,已尽到合理的审查注意义务,主观上构成善意,故《借款补充协议》对今健公司亦具有约束力。最后，被告李健生在庭审过程中曾承认部分借款用于被告今健公司周转。综合考虑上述因素，本院认定涉案借款相对方系被告李健生及被告今健公司，《借条》和《借款补充协议》对被告李健生及被告今健公司均有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。原告贺永秀提供了《借条》、《借款补充协议》及银行转账凭证，故本院对李健生及今健公司向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为20万元。现双方约定的借款期限已届满，但李健生及今健公司仍未归还，已构成违约，故原告主张李健生及今健公司应向其归还借款本金20万元的诉求，于法有据，本院予以支持。至于李健生辩称其已归还借款本金2万元，因双方在《借款补充协议》中对2015年2月15日至2017年1月9日期间的利息达成合意，故在未明确约定还款性质的情况下，该款应优先抵扣借款利息。关于借款利息的计付问题。原告据《借款补充协议》中约定主张按借款利息以借款本金20万元为基数，从2015年2月15日按月利率2%（年利率24%）的标准计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但所计利息总额应抵扣李健生已付利息2万元。关于被告李某1、李思仪是否应在案涉房屋价值范围内对上述借款本息承担连带责任的问题。《借款补充协议》中担保方一项“李某1”及“李思仪”的签名均由两被告的父亲被告李健生代签，被告李思仪出生于1996年，在2017年1月9日签订《借款补充协议》时已成年，其父李健生代其签名的行为，并不能证明被告李思仪与原告对担保事项达成合意。李某1出生于2001年，该协议签订时其尚未成年，其父李健生作为法定监护人代其签订了抵押合同，李健生的行为并未遵循按照维护被监护人的利益处分其名下财产的原则，且被告李某1成年后并未对该协议追认，故原告诉请李某1、李思仪在案涉房屋价值范围内对上述借款本息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告对案涉车辆折价或者拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。在收到借款后，李健生将其名下案涉车辆及车辆行驶证交付原告,属动产质押担保。所谓动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有,将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照担保法的规定以质物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。质押担保的范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。李健生将案涉车辆进行了质押,故原告主张对质押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据,本院予以支持。至于被告李健生主张案涉车辆折旧、损害赔偿及使用费应抵扣本案借款，因该项主张与本案不属同一法律关系,且其未在法律规定期限内提出相关反诉，本院对此不予调处，被告李健生可就此另行主张权利。关于鼎欣健公司的责任认定问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，鼎欣健公司未提交证据证明，今健公司财产独立于其法人财产，鼎欣健公司作为今健公司唯一股东，应当对今健公司的上述债务承担连带责任。被告李思仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健生应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺永秀归还借款本金200000元及支付利息（计付标准：以200000元为基数，从2015年2月15日起按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日止，所计利息总额应抵扣已付利息2万元）；二、原告贺永秀对被告李健生名下车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车(车辆识别代号：LB1WA6884B8021277)的折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确定的债务本息范围内享有优先受偿权；三、被告广州鼎欣健生物科技有限公司对本判决第一项所确定的债务本息承担连带清偿责任；四、驳回原告贺永秀的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7240元（原告已预付），由原告贺永秀负担100元，由被告李健生、广州市今健医疗器械有限公司、广州鼎欣健生物科技有限公司共同负担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  陈伟勤二〇二〇年三月四日书 记 员  苏晓俭