河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初261号 原告：唐山市丰润区红缨金博士幼儿园，住所地：唐山市丰润区端明南路64号。 法定代表人：林雪伟，园长。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：徐永胜，男，1954年10月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：徐继达，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：徐继红，男，1977年12月15日出生，汉族，干部，住唐山市丰润区。 被告：韩丽娜，女，1976年7月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 以上三被告委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 原告唐山市丰润区红缨金博士幼儿园(以下简称金博士幼儿园)与被告徐永胜、徐继达、徐继红、韩丽娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告金博士幼儿园法定代表人林雪伟及委托诉讼代理人刘敬东、张立芹，被告徐继红及三被告（徐继达、徐继红、韩丽娜）委托代理人赵雪刚到庭参加了诉讼，被告徐永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金博士幼儿园向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还征拆补助费626311元，并支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年案外人王培营承租了被告名下坐落于丰润区。2017年3月10日王凯（王培营之子，快乐宝贝艺术幼儿园实际经营者）将快乐宝贝艺术幼儿园整体转让给了林雪伟，林雪伟将快乐宝贝艺术幼儿园更名为金博士幼儿园。2019年因棚户区改造，金博士幼儿园在改造范围内。经评估，原告应获得停产停业损失补助费415854元、装修补助费189664元、搬迁补偿20793元，合计626311元。该笔补偿款是对原告停业、装修给予的相应补助，理应归原告所有，但是被被告支取并据为己有，拒不返还给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 徐永胜未作答辩。 徐继达、徐继红、韩丽娜辩称，一、本案与徐永胜无利害关系。2010年1月27日徐全胜、被告徐永胜、徐武胜兄弟三人签订《散伙财产分割协议书》,该协议第二条分配方案中第二项约定“城西菜市场门市，朱庄子道口门市楼及院内建筑物等，浴池向东连体建筑归徐全胜所有”（徐全胜是被告徐继达、徐继红的父亲）。2011年7月21日被告徐继达、徐继红、韩丽娜办理房屋变更登记并交纳相关税费。房屋权利人是被告徐继达、徐继红、韩丽娜，因此本案与被告徐永胜无利害关系。二、原告无权要求被告徐继达、徐继红、韩丽娜返还征拆补助款。2015年徐全胜作为甲方代表被告徐继达、徐继红、韩丽娜与作为乙方的王培营签订本案所涉房屋的《租赁合同》，租赁期限自2015年9月1日至2020年8月31日止，《租赁合同》末页注解部分约定“在乙方承租期间，如遇政府拆迁等政策性项目，乙方无条件服从，不得以任何理由阻扰，同时政府给予的补偿全部归甲方所有，与乙方无关”。《租赁合同》履行期间原告使用《租赁合同》所涉房屋并依据《租赁合同》约定向被告徐继达、徐继红、韩丽娜支付租金，但是原告与被告徐继达、徐继红、韩丽娜并未签订《租赁合同》。原告按照徐全胜与王培营在2015年签订的《租赁合同》履行支付租金的义务，原告及被告徐继达、徐继红、韩丽娜受该《租赁合同》内容的约束。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定“征收补偿包括1、被征收房屋价值的补偿；2、因被征收房屋造成的拆迁、临时安置的补偿；3、因被征收房造成的停产停业损失补偿”。依据《租赁合同》约定政府拆迁的补偿全部归甲方所有，因此原告无权要求被告徐继达、徐继红、韩丽娜返还征收补助款。三、2017年8月30日被告徐继红与刘少忠签订《房屋租赁合同》，刘少忠租用被告徐继达、徐继红、韩丽娜本案所涉房屋的一部分开办金桥教育培训学校，原告使用的房屋面积并不是整体房屋面积。原告主张的停产停业损失与原告使用的房屋面积是相关联的，原告起诉状中主张的停产停业损失数额是不正确的。依据原告提交的《房产评估价明细表》第四项装修及附属物中第16条至276条是房屋装修及附属物补偿价格，但是评估价格是整体房屋装修及附属物补偿价格，并不是原告使用的房屋面积装修及附属物进行单独的补偿价格，第16条至276条所涉及的装修及附属物不是原告全部自行装修的，原告应提交哪一部分是自己装修的证据。所以原告主张的装修补助费缺乏客观依据。四、如果原告是停产停业损失的权利人，在政府拆迁时应向拆迁部门主张停产停业损失，拆迁部门依法与原告签订停产停业损失的补偿协议。原告没有向拆迁部门主张权利的事实，说明原告是依据《租赁合同》注解内容履行义务。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，坐落于唐山市丰润区端明南路64号土地及房产原登记在被告徐永胜的名下。2010年1月27日，被告徐永胜与其弟兄即案外人徐全胜（徐继达、徐继红的父亲，韩丽娜的公爹）、徐武胜签订散伙财产分割协议一份，约定上述土地及房产归徐全胜所有。2011年7月21日，被告徐继达、徐继红、韩丽娜交纳了上述房产过户的税费，将房产过户到其三人名下（不动产登记证书尚未发放）。 2015年9月1日，徐全胜（甲方）与案外人王培营（乙方）签订租赁合同一份，约定徐全胜将上述房产的大部分（合同没有注明范围，另一小部分于2017年8月30日徐继红租赁给案外人刘少忠）租赁给王培营使用，租赁期限伍年，自2015年9月1日至2020年8月31日止，年租金22万元，该合同文本尾部载明“（注）：在乙方承租期，如遇政府拆迁等政策性项目，乙方应无条件服从，不得以任何理由阻挠。同时，政府给予的补偿全部归甲方所有，与乙方无关。但甲方退还未到期的租金。（租金总额除365日计）”。租赁合同签订后，王培营之子王凯在租赁房产内开办快乐宝贝艺术幼儿园。 2017年3月10日，王凯（甲方）与林雪伟（乙方）签订幼儿园转让协议一份，约定王凯将快乐宝贝艺术幼儿园的所有证件、装修、装饰、设备转让给林雪伟，该合同第三条幼儿园的租期约定：“甲方与原房东签订的租赁合同，租期到2020年8月31日止，年租金22万元人民币，乙方需在2017年8月底前自行缴纳房租，本协议生效15日内，甲方协助乙方与房主达成协议，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。（租赁到期后如果乙方需要续租，请单独与房东另行签约）”。转让协议签订后，林雪伟将快乐宝贝艺术幼儿园更名为唐山市丰润区红缨金博士幼儿园，并对幼儿园进行改造装修，并将房租如数交纳给被告至2020年2月份。 2019年因唐山市丰润区进行棚户区改造，金博士幼儿园在改造范围内。2019年10月18日，被告徐继达、徐继红、韩丽娜与唐山市丰润区浭阳街道办事处签订唐山市丰润区2019年棚户区改造第一阶段商业房屋征拆补偿安置协议书一份，上述房产被征拆，被告徐继达、徐继红、韩丽娜共应获得补偿、补助、奖励合计20846899元，现已经发放80%。 原被告因征拆补偿款的分配产生纠纷，协商未果，原告诉至本院。 以上有当事人陈述、国有土地使用证、房屋所有权证、散伙财产分割协议、税收通用完税证、租赁合同、幼儿园转让协议、幼儿园录像视频、照片，原被告等通话录音、证人证言、征拆补偿安置协议书、房地产估价明细表等证据证实。 本院认为，争议房产虽然原登记在徐永胜名下，但是徐全胜通过其与徐永胜、徐武胜三人的散伙财产分割协议分得此房产后，又将房产过户给被告徐继达、徐继红、韩丽娜，虽然尚未取得不动产登记证书，并不影响被告徐继达、徐继红、韩丽娜系该房产的所有权人，故被告徐永胜与本案没有利害关系。2015年9月1日，被告徐继达、徐继红、韩丽娜之父徐全胜与案外人王培营签订租赁合同，合法有效，本院予以确认。2017年3月10日，王培营之子王凯与林雪伟签订的幼儿园转让协议相对于上述租赁合同来讲，属转租行为，林雪伟与王凯签订转让协议后，没有就房产与房屋所有权人被告徐继达、徐继红、韩丽娜签订房屋租赁合同，且转让协议中亦约定“甲方协助乙方与房主达成协议，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务”，故原告金博士幼儿园与被告就征拆补偿款的分配应按徐全胜与案外人王培营签订租赁合同履行。该合同文本尾部载明“（注）：在乙方承租期，如遇政府拆迁等政策性项目，乙方应无条件服从，不得以任何理由阻挠。同时，政府给予的补偿全部归甲方所有，与乙方无关”已经对征拆补偿款的归属进行约定，即全部归被告徐继达、徐继红、韩丽娜所有，被告徐继达、徐继红、韩丽娜获得征拆补偿款不存在不当得利情形，故原告金博士幼儿园的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市丰润区红缨金博士幼儿园的诉讼请求。 案件受理费10064元，减半收取5032元，由原告唐山市丰润区红缨金博士幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  于桂红