安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖0604行赔初18号 原告朱少军，男，汉族，1979年6月17日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人和玥，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人秦嘉泽，北京圣运律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路与宁山路交汇处东南。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 委托代理人赵雪峰，该镇工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告朱少军与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱少军及其委托代理人和玥，被告烈山镇政府的委托代理人单严飞、杜春雷到庭参加诉讼。2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理，原告朱少军及其委托代理人秦嘉泽，被告烈山镇政府的委托代理人赵雪峰、杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱少军诉称，原告在安徽省××山区××山镇凤凰社区拥有合法宅基地与自建房屋。2017年7月27日，在相关部门未与原告达成征收补偿协议、补偿未到位的情况下，原告合法拥有房屋被被告强制拆除。在拆除过程中，因被告的暴力强拆行为给原告的建筑物和其他财产造成极大损失，被告强拆行为已被法院确认违法。2019年3月12日，被告收到原告邮寄的行政赔偿申请，至今未给予答复。请求法院判令被告赔偿因其强拆行为给原告造成的财产损失1443000元及相应的利息（以本金1443000元为基数，自2017年7月27日被强拆之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至赔偿款实际支付之日止）。 原告向本院提交了以下证据：1.（2018）皖0604行初18号行政判决书，证明被告违法拆除原告房屋，给原告造成的损失应当承担赔偿责任；2.《行政赔偿申请书》和被告签收截图复印件，证明原告在法定期限内向被告提出行政赔偿申请，被告没有答复，其行为明显违法；3.情况说明，证明原告应与本区域其他获得补偿的人员获得相同的补偿。 被告烈山镇政府辩称，1.原告在诉讼中提到的房屋是非法建筑，对于非法建筑，法律法规不予补偿；2.鉴于本案实际情况，可以按照原告的附属物进行补偿，具体补偿标准是淮政秘（2014）33号文件。3.原告房屋共有3层，面积是349平方米。 被告向本院提交了以下证据：1.征收决定与征收补偿方案批复，证明征收单位按照法定程序依法作出征收决定和补偿方案；2.补偿协议书，证明原告合法宅基地已经获得补偿；3.烈山国土资源管理所和村镇规划建设管理办公室说明，证明原告所谓宅基地及其房屋属非法占用土地和非法建筑；4.皖安监二【2011】166号文件，证明原告所谓宅基地及其房屋属非法占用土地和非法建筑；5.三个征收补偿方案和完整的安监二【2011】166号文件，证明原告提到的涉案土地并非通过合法渠道取得，是非法建筑，按照附属物进行补偿；6.说明、情况说明和土地房屋附属物登记表，证明区征收办、烈山镇政府和凤凰社区丈量原告房屋为砖混结构，面积349平方米。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议。原告对被告证据质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性和证据目的均有异议，被告未提交相关行政机关出具的正式乡村规划图和有认定违建职权的主管部门认定违建的相关文件，附件中的图纸也未提供原始载体，如果是被告所称的规划图，应当有制作机关的名称和建设用地农用地的区分及相关比例尺对各地块的面积进行说明，而且在图中也无任何标注，哪里是被告所谓的红线内和红线外，针对两份说明，国土所并不是认定违建所谓主体资格的单位，凤凰社区居民的房屋都没有相关证件和规划许可，这属于历史遗留问题，不能由此认定原告房屋属于违法建筑，无法达到被告的证明目的。对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，原告收到的文件不完整，没有出具部门的公章和原件，无法核实真实性，该文件中提到的人均不是本案原告，与本案无关联，无法达到证明目的。证据5与本案无关，本案是行政补偿案件，而不是拆迁补偿案件，被告强拆原告房屋行为已经法院判决违法，原告是涉案房屋合法所有者，根据赔偿法规定，被告应当赔偿，赔偿标准应当适用国家赔偿法第36条进行赔偿，而不是被告提供的赔偿方案。证据6的内容是被告自己制作，没有说服力。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性，被告无异议；对被告提交的证据1、2的真实性，原告无异议，本院均予以确认。对双方有争议的证据，合议庭结合全案综合分析判断。 经审理查明，原告朱少军为烈山镇凤凰社区居民，在烈山区烈山镇凤凰社区有自建房屋一处，该房屋占有的土地系原告于2009年2月从宋跃东处购买。2017年7月27日，被告烈山镇政府将原告的房屋予以拆除，拆除过程中未履行法定程序。，安徽省淮北市烈山区人民法院作出（2018）皖0604行初18号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。在强制拆除该房屋前，烈山镇政府与凤凰社区居委会等工作人员对案涉房屋进行测量，制作了附属物登记表，该附属物登记表载明，该处建筑物一层砖混结构面积为165m2，二层砖混结构面积为92m2，三层砖混结构面积为92m2，合计面积349m2。 本院认为，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯他人财产权的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，烈山镇政府强制拆除朱少军房屋的行为已经本院确认违法，因此，朱少军就该违法行为造成的财产损失，有权要求烈山镇政府予以赔偿。 关于案涉房屋的面积问题，因该房屋无产权证书，在房屋被拆除前，烈山镇政府与烈山区房屋征收安置办公室等人员对案涉房屋进行了测量，制作了附属物登记表。原告述称的房屋面积无相应的证据予以证明，其提供的证据及反驳意见不足以否定附属物登记表的真实性，因此本案应以附属物登记表为依据计算原告的财产损失情况。本案房屋涉及土地为集体所有，原告占有使用该处集体土地未经合法的审批程序，其虽然通过买卖的方式购买土地并自建了房屋，但因该处土地归集体所有，因此，本案仅就强拆行为造成的地面附着物损失进行处理。被告在强制拆除行为被确认违法后，未及时履行赔偿责任，本案应以《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗费补偿标准的通知》（淮政秘〔2018〕5号）规定的标准计算。按此标准案涉附着物损失为：349m2×690元／m2=240810元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成的损害，按照直接损失予以赔偿，原告要求赔偿利息损失的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱少军附着物损失240810元； 二、驳回原告朱少军的其他赔偿请求。 本案不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭西凯 人民陪审员  刘 兵 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  段 密 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的; （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的; （三）违法征收、征用财产的; （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。