wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1288号 原告：余长炎，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 被告：吴章强，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建基弘实业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇永安路**海峡茗城**楼**。 法定代表人：吴章强，执行董事。 被告：福建成翔实业有限公司，住所地福，住所地福建省福清市融城镇江滨路**v> 法定代表人：吴章强，执行董事。 原告余长炎与被告吴章强、福建基弘实业有限公司（下称“基弘公司”）、福建成翔实业有限公司（下称“成翔公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长炎及其委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在本案诉讼中，本院根据原告的申请依法作出了（2019）闽01民初1288号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。 原告余长炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴章强、基弘公司立即偿还原告借款人民币1100万元及利息，利息以月利率2%从2014年5月23日起计至款项还清之日止（应扣除已付利息130万元）；2、判令被告成翔公司对被告吴章强、基弘公司所负债务承担连带清偿责任，以其拆迁赔偿款优先偿还原告借款本息；3、由被告吴章强、基弘公司、成翔公司承担诉讼费用。事实和理由：被告吴章强因生产经营需要资金，于2013年5月3日向原告借款人民币500万元，于2013年6月13日向原告借款人民币600万元，两笔借款利息均约定为月息2分，原告通过妻子林某银行转账到吴章强账户完成款项交付。2014年5月23日，被告付清前期利息后，将两笔借款合并为一笔并出具借条，月利息仍然为2分（月计利息22万元）。被告基弘公司作为担保人和借款人同时在借条上盖章确认，吴章强作为法定代表人予以签名。此后，吴章强陆续偿还利息130万元，本金和其余利息没有偿还。2019年5月，被告成翔公司承诺对诉及债务提供担保，并以其拆迁赔偿款优先偿还原告借款本息。原告近期曾向吴章强催讨借款，其予以推诿，原告遂提起本案诉讼。 各被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交6组证据：A1.身份证；A2.工商登记信息；A3.借条；A4.农行个人业务申请；A5.户口簿；A6.结婚证；经审查，以上证据符合证据客观性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。原告于2020年1月15日向本院申请调查令，调取了成翔公司坐落于福清市融城镇江滨路35号房产的安置补偿协议和补偿款发放、领取的证据材料，经审查，原告调取的《商业用房征收补偿安置协议书（SZ040）》、《办公用房征收补偿安置协议书（SZ040)》、4份结算票据，与本案具有关联性，且符合证据客观性、合法性的要求，可以作为定案依据，本院予以确认。 本案诉讼中，原告申请证人林某出庭作证，证人林某出庭陈述并自书证明一份：“2013年5月3日和6月13日通过本人账户转账合计1100万元给吴章强属于余长炎借给吴章强、福建基弘实业有限公司的借款，上述内容属实无误。” 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月3日、6月13日，原告余长炎通过其配偶林某的银行账户，陆续向被告吴章强出借款项500万元、600万元。 2014年5月23日，被告吴章强就上述借款向原告出具《借条》，载明“兹向余长炎借人民币壹仟壹佰万元正。月计利息贰拾贰万元正。”吴章强在“借款人”一栏签字捺印，基弘公司在“担保人借款人”一栏盖章，并由法定代表人吴章强签字。《借条》左下角另备注“福建成翔实业公司如拆迁赔偿款，优先付给余长炎。”该备注处加盖了成翔公司的公章并由其法定代表人吴章强签字捺印。 原告余长炎确认《借条》出具日之前的利息已经结清，《借条》出具之后曾收到利息还款130万元，其余本息至今未归还，原告余长炎遂提起本案诉讼。 另查：1、吴章强是基弘公司、成翔公司的控股股东及法定代表人，持股比例分别为85%、86.41%。2、2019年5月20日，福清市人民政府玉屏街道办事处与福建成翔实业有限公司法人代表吴章强签订了《商业用房征收补偿安置协议书（SZ040）》、《办公用房征收补偿安置协议书（SZ040)》，约定房屋征收补偿款分别为14481094.6元、12786004.05元。2019年9月6日，福清市人民政府玉屏街道办事处将1234069.66元、3948872.80元的协助扣留款打入福清法院账户。2019年9月6日福清市人民政府玉屏街道财政所将7037253.81元转入福建成翔实业公司账户。2019年9月6日福清市人民政府玉屏街道财政所将15046902.38元转入福州市鼓楼区人民法院账户。即两份《房屋征收补偿安置协议书》项下的补偿款已全部支付完毕。 本院认为：原告提交的《借条》以及《转账凭证》，足以证明原告向被告吴章强出借款项1100万元的事实，且双方所约定的利率并未超过法律法规所规定的上限，故本院对双方的借款事实予以确认，对原告要求被告吴章强还本付息的诉请予以支持。 被告基弘公司在“担保人借款人”一栏盖章，其身份究竟是共同借款人还是担保人，该栏表述较为模糊，但结合该《借条》是对此前吴章强个人借款的结转确认，且基弘公司并未与吴章强一道在“借款人”一栏盖章签字的事实，可以推定基弘公司系以担保人的身份在《借条》上盖章签字。其自愿为本案借款提供担保，故应依约承担连带还款责任。 被告成翔公司作出“如有拆迁赔偿款，优先付给余长炎”的承诺，即是愿意以拆迁赔偿款为限，对本案债务承担连带还款责任。从其与福清市人民政府玉屏街道办事处签订的《商业用房征收补偿安置协议书（SZ040）》、《办公用房征收补偿安置协议书（SZ040)》可见，其在《借条》出具之后确已得到拆迁赔偿款共计27267098.65元，故其应在27267098.65元范围内对本案债务承担连带还款责任。 综上，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴章强应于本判决生效之日起十日内偿还原告余长炎借款本金1100万元及利息（以本金1100万元为基数，按月利率2%的标准从2014年5月23日起计至款项还清之日止，已付利息130万元从上述应付利息中予以扣除）； 二、被告福建基弘实业有限公司对本判决第一项下的债务承担连带还款责任，并在实际承担还款责任后有权向被告吴章强追偿； 三、被告福建成翔实业有限公司应在27267098.65元的限额内，对本判决第一项下的债务承担连带还款责任，并在实际承担还款责任后有权向被告吴章强追偿。 案件受理费157400元、财产保全费5000元，由被告吴章强、福建基弘实业有限公司、福建成翔实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  雷晓琴 审 判 员  田始凤 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  陈金垚 书 记 员  郭 峥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐娜，女，1980年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中建设计集团有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街**。法定代表人：顾宁义，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张亚辉，北京市玮衡（沈阳）律师事务所律师。再审申请人徐娜因与被申请人中国中建设计集团有限公司沈阳分公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐娜申请再审称，1、有新的证据，即时任被申请人分公司总经理宫思远的《谈话录音》，可证明《2017年年终奖金明细表》是真实存在的，据此徐娜主张2017年年终奖金（税前）应为123850.80元，扣除己发和个税，尚欠46946.55元。2、通过《2017年年终奖金明细表》及表中不同员工的奖金数额，可以反推出此次奖金发放是根据事先约定的工作指标及计算标准得出来的，是徐娜劳动报酬的一部分，被申请人应如数予以支付。3、新证据，即宫思远、徐娜被总公司分别评为2017年优秀经营管理者、优秀员工的照片和证书，可证明被申请人分公司2017年经营状况良好，不存在亏损问题。被申请人应向徐娜补发2017年的绩效奖金46946.55元。据此请求撤销原判，依法再审。中国中建设计集团有限公司沈阳分公司提交意见称，1、徐娜提供的“新证据”宫思远的谈话录音在原一审程序中已经提供（当时与徐娜同时起诉的还有葛欢、马翀、王蛟、马越、钱蕾等五人，均将此录音作为证据提供），一审法院针对该份证据及其他事项，组织了二次开庭审理。被申请人对该份证据的质证观点是：认可其真实性，但对其关联性和证明目的有异议，并提出了质证意见，故该份证据不属于新证据。2、被申请人系中国中建设计集团有限公司的沈阳分公司，人事、财务、物资的决定权仍需要上级总公司批准。2017年底，公司虽然作出发放奖金的意见，但因公司实际亏损，而未能通过总公司的审计与批准。2017年至2018年因业绩亏损，基本工资都不能支付，怎还可以发放绩效工资（奖金）。徐娜要求支付2017年绩效工资（奖金）的诉求没有依据。对于已扣缴的税款，被申请人还是在原审时的意见“请徐娜尽快回公司办理，公司会积极帮助配合徐娜向税务机关申请返还”。3、徐娜被评为2017年优秀员工与绩效奖金的发放没有关联性。请求驳回徐娜的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人徐娜要求被申请人中国中建设计集团有限公司沈阳分公司支付绩效工资的问题。原审中，徐娜未提供充分证据证明双方就有无绩效工资、绩效工资发放条件、发放标准等进行约定。中国中建设计集团有限公司沈阳分公司在庭审中陈述2017年至2018年公司业绩亏损，在职员工的基本工资无法发放，不存在发放绩效工资的情况，其上级主管单位中国中建设计集团有限公司亦对此情况进行了说明，并表示发放绩效奖金会造成国有资产流失。因企业有经营自主权，有权根据自身经营情况决定绩效工资的发放与否及发放数额，徐娜的该项诉讼请求无法律依据，原审不予支持并无不当。再审审查期间，徐娜为支持其再审请求所提交的宫思远谈话录音、照片及荣誉证书等证据，不属于新证据，亦不能证明其待证事实，本院不予采信。徐娜提出的再审请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，徐娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐娜的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年三月三十日书记员  张雪萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5742号 申请执行人：中山市红河建筑材料有限公司,住中山市东升镇银信花园**1卡**。 被执行人：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地中山市东升镇坦背村“大连盛围”（裕隆路百宴楼2.3.4楼）。 法定代表人：钟锦添。 被执行人：钟锦添，男性,1961年12月27日生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市红河建筑材料有限公司与被执行人中山市天地豪情娱乐有限公司、钟锦添的一案，本院作出的(2016)穗仲中案字第5222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市红河建筑材料有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 刘 伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周贤枫
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终140号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢添祥，男，汉族，1989年2月3日出生，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，2019年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人张衍斌，男，汉族，1988年5月10日出生，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，2019年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人张衍斌、卢添祥犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）闽0213刑初759号刑事判决，判决：一、被告人张衍斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人卢添祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人张衍斌、卢添祥退缴在案的违法所得人民币15000元，予以退赔被害人胡某经济损失人民币5000元、被害人张某经济损失人民币10000元。四、扣押在案的作案工具苹果牌手机4部、ＳＩＭ卡6张、物联网专用卡3张、Ｕ盘1个，均予以没收。宣判后，原审被告人卢添祥不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人卢添祥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人卢添祥、原审被告人张衍斌犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岳国军申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人卢添祥撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213刑初759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈穆峰 审 判 员 张 海 审 判 员 洪 维 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陆启亮 书 记 员 杨家伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6279号之一 申请执行人：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇星宝西路**广弘大厦**东侧，统一社会信用代码91442000754518738C。 法定代表人：黄树灿，总经理。 委托代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。 被执行人：许紫贤，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初1570号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业管理费6794.28元及违约金，案件受理费90元。本院在执行中依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封许紫贤名下位于中山市阜沙镇阜港西路15号阜丰豪庭11幢903房的不动产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。上述不动产因系轮候查封暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产现暂不能处理，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 胡烽明 审判员 高锡恒 二〇二〇年三月二十日 书记员 冯艺柱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执134号之四申请执行人：李淑琴,女性,1964年6月6日出生,住昌图县。被执行人：张秀丽，女性,1968年12月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人李淑琴与张秀丽其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4373号法律文书已发生法律效力。因被执行人张秀丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李淑琴于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张秀丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张秀丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张秀丽暂无财产可供执行财产。申请执行人李淑琴未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初2799号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：徐珍珍，女，1983年11月4日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告徐珍珍因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告徐珍珍价值47万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币47万元价值范围内，查封、冻结被告徐珍珍的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7708号原告：每日控股株式会社，住所地韩国首尔市钟路区钟路1-50德凯双子座大厦**。法定代表人：金庭完，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：顶益（开曼岛）控股有限公司。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第40325号关于第8598175号“每日CDaily及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年7月29日开庭审理时间：2020年3月2日被诉决定认定：诉争商标在2013年8月19日至2016年8月18日期间（简称指定期间）在核定使用的果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，在上述商品上予以维持。原告诉称：第三人提交的证据材料不能证明诉争商标在申请撤销的果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料商品于指定期间内进行了真实、有效的商业使用。因此，被诉决定认定事实错误、适用法律不当，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：85981753.申请日期：2010年8月23日4.专用权期限至：2021年11月27日5.核定使用商品（第32类）：啤酒、果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料、饮料制剂二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1、第三人的2013年、2015年年报；2、相关销售合同、发票；3、相关产品图片、介绍、广告截图等；4、康师每日C品牌Logo和瓶标设计合同；5、欧尚（中国）投资有限公司的订单以及杭州顶津食品有限公司的出货单等；6、广告代言合同、证明以及广告截图等资料。三、其他事实诉讼中，原告提交了杭州顶津食品有限公司等6家公司的企业信用信息查询作为证据。2017年5月1日，原告由每日乳业株式会社变更为现名称。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的商品果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的证据1可以证明杭州顶津食品有限公司是第三人的主要附属公司之一；证据2中销售合同的签订时间为2016年4月1日，约定杭州顶津食品有限公司向合同乙方供货，供货时间为2016年3月1日至2016年12月31日，虽然第三人提交的发票出具时间为2016年10月29日，不在指定期间内，但能够显示该发票系上述销售合同的履行，能够证明诉争商标在果汁饮料上的使用，结合第三人提交的证据6即使用诉争商标的产品宣传情况，亦可证明诉争商标在果汁饮料等商品上的使用。鉴于果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料与上述商品为相同或类似商品，故第三人提交的证据能证明诉争商标于指定期间在核定使用的果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告每日控股株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告每日控股株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告每日控股株式会社、第三人顶益（开曼岛）控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱凌琳审 判 员 李 斌审 判 员 张 宁二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 霖书 记 员 韩擘男
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5337号申请执行人：吴文慧，女，汉族，住贵阳市南明区被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人吴文慧与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执3005号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  何 帆审判员  黄小春二〇二〇年三月三十日书记员  梁 军
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初714号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈贺豹，男，1983年3月5日出生，居民身份证号码3412241983********，汉族，大专，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县漆园办事处黄寨村陈团庄**。因本案，于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人罗思阳、黎小敏，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]671号起诉书，指控被告人陈贺豹犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈贺豹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护意见：1、本案系因情感纠纷激化引发的犯罪，被告人主观恶性较低，社会危害性不大；2、被告人案发后主动报警投案存在自首情节，及时拨打医院电话积极救治被害人，有效避免严重后果的发生；3、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度好。4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人患有疾病，家庭经济困难。综上，请求对被告人判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。                  查明事实              2020年1月，被告人陈贺豹因感情纠纷对被害人魏某清怀恨在心，伺机报复。1月11日12时20分许，陈贺豹假冒快递人，谎称魏某清有包裹，将魏某清骗到深圳市布吉街道上水径布龙路桥底，然后持菜刀威胁，并用钢管将被害人腿部打伤。作案后，陈贺豹当场报案并等待民警到场处理。经鉴定，被害人魏某清的损伤程度为轻伤二级。                  本院意见              被告人陈贺豹的行为构成故意伤害罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈贺豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止。）      二、随案移送作案工具钢管两根、菜刀一把、背包一个，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异                                               书  记  员    柴    杰       书  记  员    刘 佳 俐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5161号 原告：张志清，男，1980年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：余立，男，1986年10月13日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告张志清与被告余立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张志清及其委托诉讼代理人刘丽华到庭参加诉讼，被告余立经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币30000元，并从2018年12月1日起按年利率6％支付资金占用期间利息至还清所有款项时止（计至2019年9月日利息为1375元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告是朋友关系。2017年9月被告以资金周转困难为由向原告借款。原告于2017年9月22日、9月27日、11月10日分3次通过支付宝向原告借款共计30000元。被告向原告出具有一份《借款协议》，在借款协议中约定2018年11月30日前还清借款。还款期到后，被告以各种理由拒不还款，酿成诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳请贵院依照法律法规，判令被告立即归还借款，并支付利息及承担相关费用。 被告余立未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告张志清提供的与被告余立相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余立以缺乏资金周转为由向原告借款，原告于2017年9月22日、9月27日通过支付宝转账向被告余立分别转款10000元，共计20000元。2017年10月1日，被告余立（甲方）与原告张志清（乙方）签订一份《借款协议》，载明：甲方本次借款期限为2017年10月1日至2018年11月30日止，借款期限从放款日起生效计算；甲方截止还款期限时需一次性将本金叁万元整结清于乙方。双方未约定借款利息。2017年11月10日，原告通过支付宝转账向被告余立转款10000元。以上借款共计30000元。现原告认为，上述借款期限已届满，但被告余立未按约定偿还借款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年12月17日依法向被告余立发出公告，限被告余立自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告余立未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费560元。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告余立向原告借款30000元的事实，有原告的陈述及原、被告签订的《借款协议》，以及原告提交的《支付宝转账回单》等证据证实，本院予以确认。现借款期限已届满，被告余立应履行还款义务。故原告要求被告余立偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。原告向被告主张年利率6%的逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。故被告应自2018年12月1日起至借款清偿完毕之日止,按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告余立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费560元，应由被告余立负担。 综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下: 被告余立应于本判决生效之日起十日内向偿付原告张志清借款本金30000元，并支付逾期利息（利息计算：以人民币30000元为基数，按年利率6%，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费585元（原告张志清已预交），公告费560元（原告张志清已垫付），合计人民币1145元，由被告余立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  姜 霞 人民陪审员  范金姣 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤2072执2108号 中山市天德房地产发展有限公司： 林雪兰与中山市天德房地产发展有限公司物权保护纠纷一案，本院根据申请人林雪兰的申请于2019年2月25日立案执行。依据本院（2018）粤2072民初9469号民事判决书，本院于2020年3月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执138号之一被执行人茆某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执138号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人茆某在本溪市商业银行62×××01账户内存款人民币68.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十八日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1789号申请执行人李忠瑞，男，1994年12月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人谈凌云，男，1977年2月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人杨琦，女，1981年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019)黔0102民初12139号民事调解书，已向被执行人谈凌云、杨琦发出执行通知书，责令被执行人谈凌云、杨琦支付申请执行人借款本金60000元，承担案件受理费900元、执行费814元，以上共计61714元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行谈凌云、杨琦在银行（或其他金融机构）的存款61714元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人谈凌云、杨琦的收入清偿其所欠申请执行人李忠瑞61714元的债务；三、被执行人谈凌云、杨琦应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月二十四日书记员  陈德元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘帅，男，1985年11月22日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省桦甸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告刘帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39922.56元（其中本金21276.04元、利息3136.71元、滞纳金、违约金及费用15509.81元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告刘帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39922.56元（其中本金21276.04元、利息3136.71元、费用15509.81元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39922.56元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元及公告费（以实际发生为准），由被告刘帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执46号之一巴如意：你与广西钱盆科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第35062号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金4000元。2、向申请执行人支付截止至2019年5月10日止的利息、贷后管理费、逾期违约金221.59元，自2019年5月11日起至借款还清之日的逾期违约金（以4000元为基数）。3、向申请执行人支付仲裁费110元、受理费39元。4、支付执行费50元。开户银行：中国银行辽阳分行营业部账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户账号：30×××61特此通知二〇二〇年三月十八日联系人：李军联系电话：0419-295****本院地址：白塔区八一街46号邮编：111000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申328号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张基云，男，1980年2月11日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人张基云因起诉大连再生资源交易所有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张基云申请再审称，民事案件受理范围以外的认定，应当由全国人民代表大会及其常务委员会以规范性法律文件的方式进行制定或修定，本案再审申请人的诉讼请求完全符合《民事诉讼法》第3条的规定。原审法院以再审申请人的诉请属于国务院及证监会清理整顿范围为由，对再审申请人的起诉及诉讼请求作出了不属于民事案件受案范围的认定，明显违背《立法法》及《民事诉讼法》的规定，实质上是行使了立法机关的权限；行政机关在商事案件纠纷中，强制前置于诉讼程序的行政处置，应当以具有法律或行政法规效力的规范性文件作为明确依据。现请求依法受理再审申请人的起诉。本院经审查认为，由于大连再生资源交易所有限公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，在相关行政主管部门清理整顿过程中,其交易行为性质的认定尚无结论。对此，原审根据最高人民法院民商事审判工作会议中明确的，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理的规定。原审法院以双方纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，对张基云的起诉裁定不予受理并无不当。综上，张基云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张基云的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年三月三十日书记员 张雪萌
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初562号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男，户籍所在地广东省揭阳市。因本案，于2019年8月27日被羁押并被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人陈燕某，女，户籍所在地广东省汕头市。因本案，于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人詹声铭、张艳，广东坤龙律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]80号起诉书，指控被告人陈某某、陈燕某犯开设赌场罪，建议判处陈某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议判处陈燕某十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某、陈燕某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈艳芳的辩护人提出如下意见：1、被告人归案后如实供述，具有坦白情节；2、本案涉案金额较小，被告人获利较少，情节比较轻微；3、被告人在共同犯罪中仅实施按照上线指示收码单及转账行为，在案件中起次要的辅助性作用，是从犯；4、被告人母亲身患癫痫等疾病，常年瘫痪在床，需要被告人照顾。综上，请求对被告人陈艳芳判处七个月有期徒刑。                  查明事实              2018年1月以来，被告人陈燕某在深圳市龙岗区出租屋内通过手机收受微信好友王某芳、赖某水、“年年有余”、“秀青”、“练”等六合彩单外围投注单，其汇总投注单后将投注单转给其上家被告人陈某某并抽水盈利（每人民币100元投注额抽水人民币10元）。2019年8月24日，被告人陈燕某被抓获归案，2019年8月27日，被告人陈某某被抓获归案，公安机关对被告人陈燕某移动电话中与被告人陈某某微信转账记录及电脑下单进行赌资检查统计：2019年8月8日至2019年8月24日，陈燕某、陈某某收受六合彩外围投注额总数为134029元，另计盈亏30809.87元；2018年11月23日至2019年6月23日陈燕某、陈某某二人手机微信转账记录中有十笔赌资往来共66000元。                  本院意见              被告人陈某某、陈燕某的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另被告人陈某某在本案中为上家，起主要作用，系主犯；被告人陈燕某为下家，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条。                  判    决              一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月27日至2020年6月26日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人陈燕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月24日至2020年4月23日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、随案移送的手机二部、电脑一台，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年三月十八日      本件与原本核对无异                                                  书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执262号之二十申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：李凤苹，女，1959年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李凤苹借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李凤苹工商银行沟帮子支行存款229124元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十八日书记员  李昱萱
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终6号上诉人（原审原告)：赵某，男，1957年5月28日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：聂某，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿，住所地：山西省晋城市城区北石店乡东上村。负责人：王春进，该矿矿长。委托诉讼代理人：王某，山西晋卓律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人聂某，被上诉人的委托诉讼代理人王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某的上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。事实与理由：一审案件判决错误，上诉人于1994年6月开始到被上诉人处工作，工种为掘进工，一直工作到2007年年底，工作年限长达13年之久，上诉人工作期间未享受任何待遇，合同到期后被上诉人也未支付任何经济补偿金，因此上诉人认为自己在1994年至2007年工作地点一直在凤凰山矿，已形成事实上的劳动关系，受法律保护。上诉人要求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人辩称：上诉人的起诉已超仲裁时效，而且构成重复起诉，一审裁定正确。赵某向一审法院起诉请求：确认被告晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿与原告存在劳动关系。一审法院认定事实：2009年7月7日，原告赵某以山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司凤凰山矿（以下简称晋煤集团凤凰山矿）为被申请人申请劳动仲裁，请求撤销2009年3月24日被申请人解除申请人劳动合同的口头决定，要求签订无固定期限劳动合同，并补发被非法解除合同期间的工资。晋城市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告赵某的诉讼请求。后原告不服，诉至本院。本院于2010年2月20日作出（2009）城民初字第975号民事判决书，认为原告赵某工作期间，工作地点一直在凤凰山矿，但原告和晋煤集团凤凰山矿只在2007年形成劳动关系。2007年底劳动合同期满，原告和晋煤集团凤凰山矿之间的劳动关系自行终止。原告赵某提供暖水瓶等证据证明不了原、被告之间除2007年外还建立有劳动关系。故驳回了原告的诉讼请求。后原告不服，诉至晋城市中级人民法院，随后又撤回上诉。（2009）城民初字第975号民事判决书生效。2010年8月10日，原告再次申请劳动仲裁，劳动仲裁委不予受理。2010年8月21日，原告向本院起诉被告晋煤集团凤凰山矿、晋城凤凰实业有限责任公司和河南省睢县建设集团有限责任公司第三分公司，请求被告晋煤集团凤凰山矿支付原告2009年1月至2009年3月双倍工资、经济补偿金及赔偿金、补缴社会保险。请求被告晋城凤凰实业有限公司支付原告经济补偿及赔偿金，并为原告补缴社会保险。请求被告河南省睢县建设集团有限责任公司第三分公司支付经济补偿及赔偿金，补缴社会保险。本院作出判决后，原告不服，上诉至晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院重新审理后，作出（2011）城民初字第787号民事调解书，查明原告赵某于1994年6月份开始到被告晋煤集团凤凰山矿综掘准备队干掘进工，2006年6月改做井下运输工，2008年到河南睢县建设集团有限公司工作，后又到凤凰山矿做井下运输区辅运队搬运工至2009年。2003年至2006年原告与晋城凤凰实业有限责任公司签订共四年的劳动合同，2007年原告与晋煤集团凤凰山矿签订一年的劳动合同。2008年3月原告与河南睢县建设集团有限责任公司第三分公司签订一年的劳动合同。2009年1月31日，合同未到期，该公司解除了与原告的劳动合同。调解协议内容主要为河南省睢县建设集团有限责任公司第三分公司支付原告各项经济损失共计5万元。该调解书已履行完毕。2014年8月14日，原告以本案被告晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿为被申请人申请劳动仲裁，请求蓝焰凤凰山矿为其补缴保险，支付交通费1500元。劳动仲裁委员会不予受理其申请。原告向本院起诉后，本院认为，原告的起诉构成重复起诉，故裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉后，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第922号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月22日，原告再次以晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿为被申请人申请劳动仲裁，请求确认和被申请人存在劳动关系，晋城市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服，提起本次诉讼。另查明，凤凰山矿原隶属于山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，全称为“山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司凤凰山矿”。2001年12月31日，山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司设立子公司晋城蓝焰煤业股份有限公司，并将“山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司凤凰山矿”重组为晋城蓝焰煤业股份有限公司的分公司，名称改为“晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿”。一审法院认为，本案被告晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿和原山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司凤凰山矿是同一主体。原告和被告蓝焰凤凰山矿之间的劳动关系，（2009）城民初字第975号民事判决认定：“赵某工作期间，工作地点一直在凤凰山矿，但原告和晋煤集团凤凰山矿只在2007年形成劳动关系。2007年底劳动合同期满，原告和晋煤集团凤凰山矿之间的劳动关系自行终止。”之后，原告再次起诉，经一审、二审、重审，一审法院作出（2011）城民初字第787号民事调解书，该调解书已生效并履行，其中查明，原告赵某于1994年6月份开始到被告晋煤集团凤凰山矿干掘进工。2003年至2006年原告与晋城凤凰实业有限责任公司签订共四年的劳动合同，2007年原告与晋煤集团凤凰山矿签订一年的劳动合同。2008年3月原告与河南睢县建设集团有限责任公司第三分公司签订一年的劳动合同。该调解书对原告和晋煤集团凤凰山矿之间的劳动关系也作了明确。赵某现再次提起诉讼，请求确认和被告蓝焰凤凰山矿的劳动关系，和之前两次诉讼的诉讼标的一致，诉请也没有实质变化。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。二审争议焦点为：上诉人赵某的本次起诉是否构成重复起诉。针对焦点本院认为，正如一审法院论理部分所言，上诉人与被上诉人之间的劳动关系演变情况，已有山西省晋城市城区人民法院（2009）城民初字第975号生效民事判决书和该院（2011）城民初字第787号生效民事调解书予以确认。现其再次起诉要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系，违反一事不再理的民事诉讼基本原则，构成重复起诉，故一审驳回其起诉正确。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初79号原告：韩明光，男，1981年2月1日出生，朝鲜族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：孙玉玲，女，1980年3月19日出生，汉族，无职业，住汤原县（系原告妻子）。被告：李俊生，男，1979年6月10日出生，汉族，汤原县交通运输管理站职员，住汤原县。原告韩明光与被告李俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明光及其委托诉讼代理人孙玉玲到庭参加诉讼。被告李俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明光向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金27500元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告李俊生从原告韩明光处借款27500元，约定2019年12月31日前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告均已种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告李俊生未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。原告韩明光围绕诉讼请求提交了借据一张和情况说明一份，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月，因生意需要被告李俊生透支原告韩明光信用卡后，给原告韩明光出具借据一张，借款人民币27500元，约定还款期限2019年12月31日前。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告李俊生在原告韩明光处借款的事实属实。2019年6月16日，被告给原告出具借据是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，被告理应按约定偿还借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李俊生经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上所述，被告李俊生应当偿还原告韩明光借款27500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊生于本判决生效之日立即给付原告韩明光借款本金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告李俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈宇超二〇二〇年三月三十日书记员  周 雪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执163号 申请执行人：刘振武，男，汉族，1959年2月25日出生，广东省惠东县人，住平山。 被执行人：徐仕区，男，汉族，1970年8月30日出生，广东省惠东县人，住宝口镇。 被执行人：赖新枚，女，汉族，1972年11月16日出生，广东省惠东县人，住梁化镇。 被执行人：洪武珊，男，汉族，1973年1月18日出生，广东省惠东县人，住平山。 被执行人：廖送霞，女，汉族，1976年11月18日出生，广东省惠东县人，住平山。 关于申请执行人刘振武与被执行人徐仕区、赖新枚、洪武珊、廖送霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1323民初6940号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人徐仕区、赖新枚向申请执行人刘振武偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，从2013年4月6日起按月利率2%计付至还清款日止）；被执行人洪武珊、廖送霞对被执行人徐仕区、赖新枚的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。除被执行人赖新枚开设的银行账户被冻结42325元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、申请执行人刘振武与被执行人徐仕区、廖送霞于2020年3月19日到庭达成和解协议，1、双方共同确认，被执行人徐仕区、赖新枚、洪武珊、廖送霞共欠申请执行人刘振武本息186806元；2、申请执行人刘振武同意被执行人徐仕区偿还上述债务中的80000元，同意被执行人廖送霞偿还上述债务中的70000元，申请执行人刘振武自愿放弃余款及利息的追偿；3、申请执行人刘振武同意被执行人的下列还款方案：被执行人赖新枚被冻结的42325元由法院依法扣划并支付给申请执行人刘振武，剩余款项从2020年4月1日起每月最低支付两千元，直至还清款日止，担保人徐木生（公民身份号码4XXXX********）对被执行人徐仕区的上述债务承担偿还责任；被执行人廖送霞已支付5000元给申请执行人刘振武，剩余的65000元从2020年4月1日起每月支付1500元，直至还清款日止；4、执行费2050元，徐仕区承担1100元，廖送霞承担950元；5、上述款项由被执行人直接支付到申请执行人刘振武开设的银行账户（账号62×××77，开户行中国建设银行股份有限公司XXXXX支行）。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议是其真实意思表示，未违反法律规定，申请执行人提出终结执行程序的申请本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1323执163号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按上述和解协议履行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赖运贵
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢27号 深圳融信保非融资性担保有限公司、麦建伟： 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行麦建伟民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64624号仲裁裁决已发生法律效力，因麦建伟未履行上述法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，现案件执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执7号 农盛康、广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司： 本院执行的农盛康申请广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：申丙武，男，1982年8月9日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告申丙武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告申丙武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计76204.10元（其中本金42942.66元、利息5340.16元、滞纳金、违约金及费用27921.28元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告申丙武未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计76204.10元（其中本金42942.66元、利息5340.16元、费用27921.28元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申丙武于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计76204.10元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元及公告费（以实际发生为准），由被告申丙武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执686号 申请执行人杨光远，男，苗族，1945年2月3日，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州梵净山实业有限公司，地址在贵阳市南明区青山小区**5-2-1. 被执行人杨秀发，男，汉族，1963年9月13日生，住贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9338号民事判决书，已向被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发发出执行通知书，责令被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发归还申请人杨光远借款本金269000元及利息131000元，总计400000（并自2014年12月27日起按照月息1.5%标准计算利息至借款本金清偿之日止），同时承担案件受理费3650元、案件执行费5954元，以上共计409604元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发在银行（或其他金融机构）的存款409604元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发的收入清偿其所欠申请执行人杨光远409604元的债务； 三、被执行人贵州梵净山实业有限公司、杨秀发应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴远秀
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执315号 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。 原告江门市子丰包装印刷有限公司与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初504号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应向本院缴交受理费8911.16元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月13日以（2020）粤0784执315号案立案执行。 经查，本院执行（2019）粤0784执恢187号案已依法处置了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房产以及生产设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据债权人蒋锦波等人的请求，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，本案暂无其他财产可供执行,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执315号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯泽文
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11144号 原告：杨宝军，男，1979年10月16日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被告：张桂云，女，1966年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺文平，北京市京师律师事务所实习律师。 原告杨宝军与被告张桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告杨宝军诉称，2018年1月4日，被告向原告借款本金2000000元整。2018年1月11日，被告向原告借款本金3000000元整，被告共计向原告借款5000000元整，并出具了借款协议和收条。2019年1月17日被告向原告偿还本金500000元，2019年1月29日被告向原告偿还本金180000元，2019年4月10日被告偿还本金450000元，2019年4月15日偿还本金50000元。截止2019年11月7日，被告仍欠原告本金3500000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请要求被告偿还原告借款3500000元及逾期还款利息（自2019年11月7日起至本息付清为止，以3500000元为本金，按年利率24%计算）。 被告张桂云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨宝军及其公司提供给申请人的2018年1月11日签订的《借款协议》第7条约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如果协商不成，双方同意向通州区人民法院提起诉讼”，而且合同履行地在北京市通州区。其次，原告杨宝军户口所在地为黑龙江省勃利县，贵院与本案没有任何关联。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，依据原告提交的《借款协议》中“以前借款协议作废，以本协议为准。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商，如协商不成，双方同意向杨宝军暂住地人民法院提起诉讼”的约定、三河市迎宾北路街道办事处甜城社区居委会出具的《居住证明》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方已对管辖权进行了明确约定，且原告于本院所在地居住，故本院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张桂云对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张桂云负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3841号之三 申请执行人:中山市三角万利小额贷款有限公司，住所地广东省中山市三角镇新华路**万景豪庭****首层**商铺，统一社会信用代码91442000698162342t。 法定代表人：谷二彦，该公司总经理。 被执行人：李伟峰，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：牛彩红，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人中山市三角万利小额贷款有限公司与被执行人李伟峰、牛彩红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初5145民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金690135.8元、利息及罚息，支付律师费30000元，支付委托担保费838.23元，承担案件受理费11420元，保全费4330元，合计15750元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。 在审理过程中，本院诉讼保全查封了被执行人李伟峰名下所有的位于中山市坦洲镇××花园××房的房地产一处。本院经摇珠选定并委托广东中展土地房地产与资产评估咨询有限公司对上述房地产进行价值评估，根据该评估公司作出的中展房估字[2019]第0901号评估报告，确定该房地产的强制拍卖评估价为886495.00元。本院将该评估报告送达个相关当事人后，在法定期限内无权利人向本院提出书面异议。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××/0760/02,户名：中山市第二人民法院）2019年12月23日10时至12月24日10时（延时除外）以620547.00元为起拍价对上述房地产进行第一次公开拍卖，最终以620547.00元拍卖成交。上述执行款经分配，本案申请执行人共分得602533.00元。 此外本案在执行过程中，工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈恒锵
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执恢129号申请执行人邓潼德，男，1957年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人朱筱娟，女，1961年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人温少明，男，1953年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。本院受理执行申请执行人邓潼德与被执行人朱筱娟、温少明民间借贷纠纷一案，案号为(2020)粤0103执恢129号，申请执行人依据（2005）荔法民一初字第82号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书所确定的义务，并负担案件执行费。本院于2020年3月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人朱筱娟、温少明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人没有履行。经本院执行，双方达成如下和解协议：被执行人朱筱娟、温少明欠申请执行人38000元，由被执行人朱筱娟、温少明在2020年3月31日当庭支付12000元；余款26000元由被执行人朱筱娟、温少明从2020年4月开始每月25日前通过银行转账每月支付1000元给申请执行人，直至还清欠款之日止。被执行人朱筱娟、温少明如逾期付款，则要计付利息给申请执行人。本院对双方达成的和解协议予以准许，由于双方履行和解协议的时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执恢129号案的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 晴二〇二〇年三月三十一日书记员 彭思静
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保53号 本院受理鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司与内蒙古广厦建安工程有限责任公司诉前财产保全一案中，本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人内蒙古广厦建安工程有限责任公司在工行内蒙古包头包钢支行账号为06×××18账户存款400000元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年3月27日；本院于2020年3月27日网络冻结了被申请人内蒙古广厦建安工程有限责任公司在工行内蒙古包头包钢支行账号为06×××13账户存款495906元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年3月27日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初33696号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410，统一社会信用代码：91350200MA344E5M8M。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：都彬，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201010846070。 被告：钟承伟，男，汉族，1982年10月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，身份证号码：。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司委托诉讼代理人都彬到庭参加诉讼，被告钟承伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款人民币127396.54元及以代偿金额日万分之五的标准，自2019年7月31日即原告支付代偿款之次日计算至实际付清之日止的代偿费（暂计至2019年9月1日为2102.04元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费2919.97元、公告费、保全费1174.99元、保全保险费500元、律师费1500元等原告用于实现债权费用。以上暂合计130998.58元。事实与理由：2018年7月2日，被告申请成为原告方会员即“金鹭会员”，委托原告代其向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商银行”）申领“灵活金厦农投集团联名卡”（以下简称“灵活金卡”）。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》（以下简称《协议》），《协议》第3.5条约定：“乙方（即被告）同意甲方（即原告）有权视情况单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此产生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至乙方全部偿还代偿的款项之日止”。后，被告填写“灵活金卡”申领资料，自愿遵守领用合约。2018年7月18日，厦门农商银行同意向被告发放“灵活金”卡，授信人民币12万元。截止2019年7月30日，被告未按照灵活金卡领用合约第二条第4款的约定履行还款义务，共透支本金及其产生的利息、违约金、费用等合计人民币137396.54元。当日，原告向厦门农商银行代偿了被告逾期本金及其产生的利息、违约金、费用等合计人民币127396.54元。 被告钟承伟未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年7月2日，被告填写了《“金鹭”会员资格申请表》，确认被告自愿接受“灵活金”厦农投联名卡咨询服务，即被告已阅读并知晓《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》全部内容，自愿接受该协议的约束。 二、《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》是受厦门农商金融服务有限公司委托与厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部会员就其通过线上渠道发起申请厦门农村商业银行股份有限公司发行的“灵活金”厦农投联名卡及“灵活金”使用有关事宜达成的协议。该协议规定，被告同意原告有权视情况单方面决定是否代被告偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若原告决定代偿的，则被告须向原告支付代偿的款项和由此产生代偿费。代偿费以原告实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至被告全部偿还代偿的款项之日止。原告代被告向厦门农商银行偿还欠款后，有权向被告追索债务。原告有权以诉讼、债权转让方式等方式处理对被告的债权。 三、2018年6月20日，被告填写申请表申请农商银行福万通普惠金融贷记卡，并确认遵守其领用合约。 四、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》规定，被告在获准申领福万通普惠金融卡后，该卡即具备消费、取现、转账等功能；该卡支持“随借随还”，系统根据被告的透支金额按日计收利息、费用。被告需在每期到期还款日前归还透支金额所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，但每笔透支本金的到期还款日最迟不得晚于该卡卡片的有效期届满之日。若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。 五、2018年6月29日，厦门农商银行审核通过被告成为“灵活金”联名卡网申客户，并下发了卡号为62280275********贷记卡。 六、被告于2018年8月7日起通过消费的方式使用前述贷记卡，交易金额为120000元。2019年7月30日原告代被告偿还了全部款项127396.54元，包括本金120000元，利息及违约金7396.54元。 七、为进行本次诉讼，除支付诉讼费、保全费外，原告另行支付律师费人民币1500元，保全保险费人民币500元。 本院认为，本案系合同纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。被告申请“金鹭”会员资格时确认遵守《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，而该协议约定：原告有权决定是否代偿被告在“灵活金”使用过程中所有的应还未还款项；若原告决定代偿的，则被告须向原告支付代偿的款项和由此产生代偿费。代偿费以原告实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至被告全部偿还代偿的款项之日止。该协议是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在使用该卡期间出现逾期，原告向厦门农商银行代偿127396.54元，故依据协议约定，原告有权就代偿款项向被告予以主张。关于原告所要求的代偿费用，因前述协议已有明确约定，且约定的计收标准未超出我国法律规定的最高年利率24%，故原告要求按照约定标准计收代偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告所主张的律师费和保全保险费，因双方没有约定，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟承伟应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款人民币127396.54元及代偿费用（以人民币127396.54元为基数，从2019年7月31日起按日万分之五计至款项付清之日止）； 二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，保全费人民币1175元，由原告负担人民币60元，被告负担人民币4035元。原告已预交的人民币4035元，由本院予以退回。被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4035元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王志刚 审 判 员 黄晓美 审 判 员 李业旺 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 林 晔 书 记 员 巴小品
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终241号上诉人（原审被告）：深圳市同键电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园**北科大厦**，统一社会信用代码91440300088367201P。法定代表人：周静，负责人。委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。委托代理人梁贝贝，广东茂达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市溢诚电子科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦**4J、4H会信用代码914403007586117881。法定代表人：许国军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张红波，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市同键电子有限公司因与被上诉人深圳市溢诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院做出的（2019）粤0306民初28514号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人深圳市溢诚电子科技有限公司诉请上诉人深圳市同键电子有限公司支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市溢诚电子科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。综上，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人深圳市同键电子有限公司上诉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年三月十九日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复11号复议申请人（案外人）：尹大生，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：刘秦飞、罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。申请执行人：田应碧，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人：杨贤祥，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：蒲志友，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。复议申请人尹大生不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第四中级人民法院（以下简称市四中院）在执行田应碧、杨贤祥申请执行蒲志友合伙协议纠纷一案中，案外人尹大生对执行蒲志友名下位于秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）xx街道xx路xx号xx平方米的房屋向该院提出书面异议。市四中院查明：蒲志友与田应碧、杨贤祥合伙协议纠纷一案，重庆市高级人民法院于2017年12月29日作出了（2017）渝民终399号《民事判决书》，事后蒲志友未按生效判决履行义务，田应碧、杨贤祥于2018年3月6日向四中院申请强制执行，该院于2018年3月8日立案执行。在执行中，四中院对蒲志友名下位于秀山县xx街道xx路xx号秀房权证xxxx号(土地使用权秀国用xxxx号)xx平方米房产，在淘宝网予以公开拍卖，王平、刘骏杰、王永占联合参拍，以xx万元的竞价成交。联合竞买协议约定王平占34%，刘骏杰占33%、王永占占33%，拍卖成交款已全额交至该院帐户。经该院通知，重庆农村商业银行秀山支行已向该院领取秀房权证xx号(土地使用权秀国用xxxx号)抵押贷款余额xx元，并交回抵押权证书、房产证书。2019年5月4日该院作出（2018）渝04执131号之五《执行裁定书》，裁定：蒲志友名下位于秀山县xx街道xx路xx号秀房权证xxxx号(土地使用权秀国用xxxx号)xx平方米房产,归买受人王平、刘骏杰、王永占按份共有,份额为王平占34%、刘骏杰占33%、王永占占33%；解除以上房产的全部查封，注销其抵押登记，注销其房地产权证、房屋所有权证、土地使用证；产权自裁定送达买受人时转移。2019年5月10日，该院将（2018）渝04执131号之五《协助执行通知书》、（2018）渝04执131号之五《执行裁定书》送达秀山县不动产登记中心。2019年5月13日该院将（2018）渝04执131号之五《执行裁定书》送达买受人。案外人尹大生于2019年9月11日向四中院提出执行异议。市四中院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人尹大生提出执行异议，其异议指向的执行标的，即蒲志友名下位于秀山县xx街道xx路xx号秀房权证xxxx号(土地使用权秀国用xxxx号)的xx平方米房产，已由王平、刘骏杰、王永占竞买成交并支付了拍卖成交款，抵押权人已向该院领取了涉案执行标的的抵押贷款余额并交回抵押权证书、房产证书，本院已于2019年5月4日作出《执行裁定书》，确认了涉案执行标的归买受人王平、刘骏杰、王永占按份共有，该院于2019年5月10日将《协助执行通知书》送达秀山县不动产登记中心，于2019年5月13日将《执行裁定书》送达买受人，涉案执行标的的产权自前述《执行裁定书》送达买受人时转移，此时，对涉案执行标的的执行已终结。而案外人尹大生于2019年9月11日向该院提出对涉案执行标的的执行异议，已经超过了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定的提出异议的期限，故其执行异议申请不符合受理条件，据此，四中院于2019年10月18日作出（2019）渝04执异73号执行裁定书，裁定驳回案外人尹大生的异议申请。申请复议人尹大生称：争议的房屋系我于2003年11月20日从被执行人蒲志友手中购买的，双方签订了《房屋购销协议》，我于2003年11月18日付清了全部房款,房屋于当月交付给我使用。市四中院在执行中，既未通知我，也没有在被执行的房屋处张贴公告，导致我在执行过程中不知晓房屋被执行，四中院以我未在执行终结前提出执行异议为由裁定驳回我的异议申请，适用法律错误，请求市高法院依法撤销四中院（2019）渝04执异73号执行裁定。本院查明的事实与市四中院查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，执行标的由当事人以外的第三人受让的，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案争议的执行标的物为房屋，案外人提出排除执行异议的实体权利的，应当在协助办理过户登记的通知书送达之前，而本案的案外人向法院提出执行异议的时间却在执行法院将协助办理过户登记的通知书送达之后，故其提出执行异议的期限已明显超过了法定期限，市四中院依法裁定驳回其异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人尹大生的复议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。但案外人可以另行依法通过其他途径对被执行人主张权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回尹大生的复议申请，维持重庆市第四中级人民法院（2019）渝04执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年三月二十五日书记员 罗 岚
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执127号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部员工，代理权限：特别授权。被执行人：陈先普，男，1992年1月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈先普借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第61949号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人陈先普向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金4100元；2、逾期违约金582.31元（自2018年12月30日起，以4100元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年8月2日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费100元；4、仲裁案件受理费37元；5、迟延履行的加倍利息18.65元（自2019年7月8日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人陈先普借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册等仲裁文书后，限定被申请人陈先普提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，依法属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十五日书记员  闫 珅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初639号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人戴某某，女，因本案，于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]622号起诉书，指控被告人戴某某犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人戴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人戴某某为牟取非法利益，自2016年4月开始，在其住处深圳市龙岗区，通过微信多次接受他人投注香港外围六合彩，再将接到的投注通过微信报给上家戴兰凤（系其姐姐，未到案），戴兰凤再根据投注种类返还被告人戴某某一定比例水钱；经举报，民警于2019年10月24日在上述地点将被告人戴某某抓获，并在其处缴获作案手机一部，经对其手机微信进行检查，2019年5月至2019年11月，其通过微信转账27笔共计人民币83202元给上家戴兰凤，戴兰凤通过微信转给其4笔中码的钱共14665元。                  本院意见              被告人戴某某的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供书、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人戴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判    决              一、被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月24日至2020年4月23日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初150号 原告温信旺，男，1964年9月6日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告苏瑞景，男，1977年5月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告黄凤贤，女，1980年7月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月17日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求温信旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款200000元，利息18000元（利息自2019年9月15日至2019年12月15日共计三个月按每月6000元计算，之后利息计至被告偿还本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2014年12月26日，二被告以超市急需资金进货为由向原告借款人民币100000元，并书写借条给原告。双方约定还款日期为2018年12月25日，月利率为3%，每月26日付息。2015年3月17日，二被告又以超市急需资金进货为由向原告借款100000元并出具借条，约定还款期限为2019年3月16日，借款月利率3%，每月17日付息。之后，原、被告约定两次借款改为每月15日支付利息共计6000元。现两笔借款期限已届满，被告未按约还款。 被告答辩意见两被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及证据。 查明事实被告苏瑞景与被告黄凤贤为夫妻关系，曾在河池市宜州区德胜镇经营超市，原告与二被告为朋友关系。2014年12月26日、2015年3月17日，二被告以超市进货为由两次向原告借款100000元共计200000元，原告均于当日向苏瑞景的银行账户转账100000元，被告随即出具借条。因无法偿还本金，双方多次更换借条以延长借款期限。最后，对于2014年12月26日的100000元借款，双方约定还款日期为2018年12月25日，借款月利率为3%，每月26日支付利息；对于2015年3月17日的100000元借款，双方约定借款期限为四年，还款期限为2019年3月16日，借款月利率为3%，每月17日支付利息。此后，为方便支付利息，双方将两笔借款的利息支付日均定为每月15日。被告按约支付利息至2019年9月15日，之后未再向原告支付利息、偿还本金。 本院意见债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告苏瑞景与被告黄凤贤两次向原告借款共计200000元并向原告出具借条，双方形成债权债务关系。双方约定的借款期限现已届满，而二被告未能如约偿还，对于原告要求二被告共同连带偿还本金200000元的诉讼请求本院予以支持。二被告未按约定期限还款，原告要求二被告共同支付逾期还款期间的利息本院予以支持。被告已支付至2019年9月15日的利息，故逾期利息应自2019年9月16日起算。双方约定了借款期间利率为3%，但未约定逾期还款期间的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于逾期期间的利息应按月利率2%计算，故自2019年9月16日起至2019年12月15日的借款利息为12000元（200000元×2%×3），超出该数额部分本院不予支持。 判决主文 一、被告苏瑞景、黄凤贤自本判决生效之日起十日内偿还原告温信旺借款200000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月16日起计算至2019年12月15日为12000元，之后利息按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。 二、驳回原告温信旺的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 诉讼费用 案件受理费减半收取2285元，由原告温信旺负担45元，被告苏瑞景、黄凤贤负担2240元；财产保全申请费1610元，由被告苏瑞景、黄凤贤共同负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 彭 琪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄一为
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8076号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。原告仇东平与被告北京新浪互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年3月10日立案,原告仇东平在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告仇东平撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年三月十九日书记员  陈思韵
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初505号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林华武，男，1987年1月12日出生，身份证号码4417811987********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳春市河朗镇社塘村委会社塘四村**。因寻衅滋事嫌疑，于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】459号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月7日3时许，被告人林华武酒后来到被害人刘小平经营的深圳市龙华区观湖街道新田新丰新村3栋101金龙湖美宜佳便利店，其进入收银台并无故摔打台上的待售商品。刘小平上前阻止其摔打，林华武遂抓住刘小平的手并与其扭打在一起。经鉴定，林华武构成轻微伤；刘小平右手软组织挫伤，构成轻微伤，右手第 5掌骨体部完全性骨折，构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级。案发后，刘小平叫其堂哥刘星杰报警，民警随即赶到现场对两人进行调查。                  本院意见              被告人林华武无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人林华武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人林华武自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。                   判    决              被告人林华武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇二〇年三月二十日                   书记员   王   春   茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：屈江涛，男，1979年3月16日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省社旗县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告屈江涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告屈江涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38605.93元（其中本金30648.21元、利息4357.19元、滞纳金、违约金及费用3600.53元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告屈江涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38605.93元（其中本金30648.21元、利息4357.19元、费用3600.53元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈江涛于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38605.93元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元及公告费（以实际发生为准），由被告屈江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣