广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1854号 原告：廖克珍，女，1950年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黎研明（与原告丈夫黎振成是叔侄关系），男，1967年8月11日出生，汉族，广西岑溪市人。 被告：吴树娟，女，1969年11月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄美梅，女，1972年1月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：覃宝葵，女，1966年2月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：韦素明，女，1962年2月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：岑溪市筋竹镇中围村山塘生产组，住所地：岑溪市筋竹镇中围村。 负责人：蔡志军，该组组长。 委托诉讼代理人：邓羡光，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告廖克珍诉被告吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明、岑溪市筋竹镇中围村山塘生产组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，岑溪市筋竹镇中围村山塘生产组（以下简称山塘生产组）以原告与四被告的纠纷实属原告与其生产组的纠纷为由向本院提交参加诉讼申请，本院依其申请追加岑溪市筋竹镇中围村山塘生产组为本案被告，并公开开庭进行了审理。于2019年2月28日作出（2018）桂0481民初1835号民事判决，原告廖克珍不服判决，向梧州市中院人民法院提出上诉。于2019年6月26日，梧州市中级人民法院作出（2019）桂04民终719号民事裁定，裁定撤销本院（2018）桂0481民初1835号民事判决，发回本院重审。于2019年7月10日，本院重新立案受理本案，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告廖克珍委托诉讼代理人黎研明，被告吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明、山塘生产组组长蔡志军及生产组委托的诉讼代理人邓羡光到庭参加了诉讼。原告廖克珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明四人赔偿原告经济损失184070元；2、吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明四人承担本案的诉讼费。原告对主动申请作为被告的山塘生产组认为如果有责任的话生产组应与直接侵权的四被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月23日，被告与原告因土地确权而发生责任田纠纷问题，调解未果，吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明四被告认为争议的责任田权属是山塘生产组的，而原告却在此责任田上种植砂糖桔果树，于是上述四被告将原告2009年种植在此责任田上的30株砂糖桔果树砍掉，随后又到那高垌和咸水尾（没有争议的责任田）原告于2016年8月种植的120株百香果苗和60条水泥柱全拨起来，并把水泥柱捣烂。吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明的侵权行为导致原告经济损失人民币184070元。其中砂糖桔损失180000元，因砂糖桔果树已种植八年多时间，树高3米，树冠2.5米，按每株挂果250斤，价格4元/斤，六年收成计算，即250斤×4元/斤×30株×6年=180000元，砂糖桔果苗损失30株×15元/株=450元；百香果苗120株，3元/株，即120株×3元/株=360元；水泥柱60条，15元/条，即60条×15元/条=900元；运输水泥柱运费100元，搬运及种植水泥柱人工150元/天×4天=600元；购买芭田牌肥料220元/包×3包=660元，护理百香果苗（2016年1月至2017年3月）人工1000元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法院提供的证据有： 1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况； 2、照片8张，拟证明吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明正在砍伐原告种植的砂糖桔果树； 3、光碟1张，拟证明吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明正在砍伐原告种植的砂糖桔果树； 4、证人黎某1、盘某的证人证言各1份，拟证明吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明正在砍伐原告种植的砂糖桔果树； 5、（2017）桂0481民初1987号民事判决书复印件，拟证明原告在争议责任田耕种至2017年3月； 6、证人莫某、刘某的证人证言各1份，拟证明买肥料、水泥柱及种植、运费等费用的事实； 7、出庭作证的证人黎某2、蓝某的证人证言，拟证明买肥料、水泥柱及种植、运费等费用的事实。 被告吴树娟辩称，其只是砍了原告一株砂糖桔果树的树枝，其没有损坏原告的百香果苗及水泥柱。 被告吴树娟未向法院提供证据。 被告黄美梅辩称，其也是砍了一株砂糖桔的树枝，没有损坏原告的百香果苗及水泥柱。 被告黄美梅未向法院提供证据。 被告覃宝葵辩称，其没砍原告的砂糖桔果树，也没有损坏原告的百香果苗及水泥柱。 被告覃宝葵未向法院提供证据。 被告韦素明辩称，其是砍了一株砂糖桔果树，但这果树是黎某2种的，不是原告的，其没有损坏原告的百香果苗及水泥柱。 被告韦素明未向法院提供证据。 被告山塘生产组书面辩称，被答辩人请求答辩人赔偿经济损失184070元没有事实依据和法律依据。一、被答辩人与答辩人争议的1.8亩水田权属属答辩人所有，事实清楚，被答辩人无权争议。根据2002年1月10日岑溪市筋竹镇人民政府作出的筋政处字（2001）03号《关于中围村山塘生产组与蔡志强因责任田使用权纠纷的处理决定》和梧州市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）桂04民终465号民事裁定书的裁定。双方争议的1.8亩水田，自被答辩人1987年农转非丧失中围村山塘生产组集体成员资格，其承包的集体土地被答辩人收回后，答辩人从未把上述1.8亩水田发包给被答辩人承包，也没签订有任何土地承包合同。因此，争议的1.8亩水田承包权属答辩人所有事实非常清楚。被答辩人无权争议。二、争议土地上的附着物属无主物。答辩人为了把争议的1.8亩水田收回生产组管理，于2017年3月6日已张贴公告，要求15天内把种植在争议水田的东西迁移，否则15天后生产组按无主物处理。3月23日，答辩人组织户主到村委会要求村委主持公道，要求被答辩人把其遗留在争议水田的东西迁走，但被答辩人蛮不讲理，拒绝迁走，还与答辩人发生肢体冲突。经镇政府、派出所、村委会当场作出处理决定，争议水田由答辩人收回。因此，被答辩人无权要求答辩人赔偿经济损失。三、被答辩人从未在争议土地上种植有砂糖桔。中围村全村人皆知，被答辩人从未在争议的水田上种植有砂糖桔，只有本组村民黎某2早年在争议的坑儿尾0.2亩水田种植了几株，因不懂技术管理，导致砂糖桔树全部黄化（患黄龙病），于2015年已全部放弃管理。被答辩人把别人遗弃的砂糖桔视为已有，要求答辩人赔偿是没有依据的。四、退一万步说，如果被答辩人诉称的赔偿理由成立（184070元经济损失），为什么公安机关至今也不见追究答辩人的法律责任？难道答辩人可以为所欲为，随意损害他人的财产不用承担法律责任吗？综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告山塘生产组向法院提供的证据有： 1、筋政处字（2001）03号文件复印件1份，拟证明山塘组位于马安垌一丘、那高垌一丘、坑儿尾四丘面积共1.03亩水田属被告中围村山塘生产组所有，原告无权争议； 2、（2018）桂04民终465号民事裁定书复印件1份，拟证明原、被告争议的1.8亩土地，被告山塘生产组至今没有发包，属生产组所有； 3、情况说明复印件1份，拟证明被告山塘生产组已于2017年3月6日张贴公告，要求原告15日内迁移争议土地上的东西，并于3月23日生产组统一对争议土地上的无主物进行清理的情况； 4、岑溪市筋竹镇中围村调解委员会的调解说明复印件1份，拟证明山塘生产组于2017年3月6日出公告叫原告迁移争议地上的作物，并证实调解人员决定争议土地由生产组收回管理的情况； 5、人民调解员调解案件登记单复印件1份，拟证明原、被告于2017年3月23日因争议土地承包问题发生纠纷及调处情况。 6、2019年12月12日，被告山塘生产组现场拍摄照片八张（1-2张），拟证明争议地的旁边原告侄子黎某2同期种植的砂糖桔果树，因患黄龙病，早已无人管理。说明争议地上原告种植的砂糖桔树发生争议时，大部分患有黄龙病。 照片八张（3-8），六个木根是锯的木根，拟证明当时政府要求患有黄龙病的果树要锯掉，不是被告所斩。 岑证办发（2019）98号文件，拟证明按征地拆迁标准，砂糖桔每株补偿30-150元。 本院调查的证据有：1.现场照片7张，记载本院立案后的现场情况。2.勘验笔录及现场照片，本案重审中，经本院组织原、被告到种植砂糖桔果树现场勘验，确认残留下砂糖桔果树树根31个。 原告提出申请鉴定，经本院同意，正义价格评估集团有限公司作出《砂糖桔经济损失价格评估意见书》（国正价格估字[2019]883-720号），经评估30株砂糖桔果树的损失价格为83563元。 经庭审质证、认证，各被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，被告覃宝葵提出原告出示的照片上人的不是其，其不得砍砂糖桔果树；被告吴树娟、黄美梅、韦素明提出只得砍一株砂糖桔果树；被告山塘生产组方提出没有证据证明砂糖桔果树是原告的，生产组也张贴了清理公示，清理果树是经派出所、司法所认可的。本院认为，上述种植砂糖桔果树的土地虽然属于被告山塘生产组所有但在2017年3月之前原告在该土地上耕种多年，被告无证据证实上述砂糖桔果树不是原告种植，更无证据证实被告砍树的行为得到派出所及司法所的认可，对被告山塘生产组代理人提出上述辩驳意见不予采纳，对原告提供的证据1、2、3予以确认。被告对原告提供的证据4、5有异议，认为证据4的证人未出庭质证，不予认可，认为证据5已被梧州市中级人民法院撤销。本院对该2份证据不予确认，但被告山塘生产组提供的（2018）桂04民终465号民事裁定书中二审法院对一审法院查明的事实予以确认，即确认原告自被告山塘生产组2002年从覃福新、覃福婵手收回原告在农转非前所耕种的1.03亩责任田后，对该1.03亩责任田进行实际耕种至2017年3月等事实。对原告提供的证据6及出庭作证的黎某2、蓝某的证人证言，各被告认为与本案无关联性。本院对证据6中不出庭作证的证人证言不予确认，对出庭作证的黎某2、蓝某的证人证言与本院查明的事实相符的，予以确认。 原告对被告提供的证据1、2、5的真实性没有异议，但认为虽然土地是山塘生产组的，但地上物是原告种植的。本院对该3份证据的真实性予以确认；对被告提供的证据3、4，原告有异议，认为证据3不是全体户主签名，证据3、4中提到的张贴要求原告十五天内迁移农作物的公告，从未看过和收到。本院认为，证据3实为被告一方的陈述，证据4无出具说明的经办人人员签名，不能作为有效证据予以认定，对该2份证据中与本院查明的事实不符的，不予确认。原告对被告提供的证据6有异议，认为被告在三年前砍了原告的果树，这是现在即三年后相邻地块的果树照片，该照片不能证明原告种植的果树有黄龙病。原告对被告提供的证据7有异议，认为从视频看是用刀斩，但被告破坏了现场。本院认为，岑溪市筋竹镇是本市砂糖桔果树的集中种植地。2015年该镇种植户果园种植的砂糖桔果树普遍发生黄龙病。当地政府号召种植户把患有黄龙病的果树处理掉，该镇的果树种植户响应号召，把患病果树锯伐。这是当时存在的客观事实。根据本院组织原、被告到现场勘验，亦发现残留的树根有锯伐的痕迹。现从原告提供的照片、视频证据也只有用刀砍的证据，无锯伐的证据，且原告在庭审质证上述两份证据时，认为是被告破坏了现场，但是未能举出破坏现场的证据，综合研判上述情况，确认被告提出六株砂糖桔因患黄龙病是原告自行处理的意见。原告对被告提供的证据8有异议，认为按政府文件的标准计算不合理，它没有计算产值和效益，本院认为本案的案由与政府文件指的征收性质不同，法律关系不同，本案适用政府文件规定的标准不当。 对本院调查收集的证据，原告无异议，予以确认。被告认为本院重审期间勘验的照片中并据现状考察，至少还可见有六株是锯伐的痕迹，本院认为，根据上述对被告提供的证据6.7分析，确认被告未砍这6株砂糖桔果树。 原告对鉴定部门的鉴定报告（国正价桂估字[2019]883-720号）无异议，被告有异议，认为鉴定意见书不客观真实，认定30株果树是2009年种植，没有证据证明，没有区分锯伐和砍伐，现在现状考察，还能识别至少有6株是锯伐。鉴定意见只按丰产期计算方式，不切实际；适用森林评估规范作为依据与本案砂糖桔无关联性；摇号选定鉴定机构山塘生产组未参予，不知情。本院认为，根据原告申请，本院予以同意，由本院按照法定程序移送给鉴定部门，鉴定部门按规范作出的鉴定意见，具有科学性和合法性，本院予以采信；该鉴定报告按30株砂糖桔鉴定评估价值，但是本院确认为24株，应以24株计算，价值为66850元。摇号随机选定鉴定机构过程中，原告及被告方吴树娟到场参与，本院监察部门派员现场监督，据此，鉴定机构的选定规范合法。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖克珍和其儿子黎研伟、黎研云在1987年农转非前是被告岑溪市筋竹镇中围村山塘生产组的村民，1987年三人办理农转非后，将户口迁入原告丈夫黎振成所在单位的合山市矿务局。1984年11月，分田到户时，原告廖克珍户在被告岑溪市筋竹镇中围村山塘生产组共分得1.8亩的承包责任田，承包期限自1984年11月1日至2000年11月1日。1989年，被告山塘生产组将上述发包给原告户的承包责田收回，之后被告将其中的1.03亩发包给本组成员覃福新、覃福婵。2001年3月，原告将户口迁回山塘生产组后，要求取回该户在第一轮承包时获得的承包地，因被告山塘生产组已将其中1.03亩承包地另行发包给覃福新、覃福婵，故实际上只将0.74亩交给原告管理使用。岑溪市筋竹镇政府于2002年1月10日以“筋政处字【2001】03号”文件将覃福新、覃福婵承包的1.03亩责任田确权给被告山塘生产组，由山塘生产组另行发包，但被告山塘生产组收回这责任田后，未另行发包。原告从岑溪市筋竹镇人民政府将该1.03亩承包地确认由被告山塘生产组另行发包后开始对该1.03亩责任田进行实际耕种至2017年3月。山塘生产组部分村民对原告的事实耕种行为有意见，并从2012年开始到相关部门进行上访。原告在将户口迁回岑溪市筋竹镇中围村山塘生产组后，虽然长时间对上述责任田进行实际耕种，但未与被告山塘生产组签订《土地承包合同》。2017年3月23日，原告亲属与被告山塘生产组部分村民相约就责任田的处理问题进行调解，但调解未果，并发生打架。打架后，岑溪市公安局筋竹派出所的陈波副所长召集原告及被告山塘生产组的部分村民进行调解，调解情况是：1、按照筋政处字（2001）03号文件精神决定。2、由生产组收回，如有异议，告知双方通过合法途径解决。调解后，被告山塘生产组的部分村民没有按照调解内容通过合法途径解决纠纷，而是去到坑儿尾原告种植砂糖桔果树的责任田上，由被告吴树娟、黄美梅、韦素明动手用柴刀将原告种在此处的24株砂糖桔果树砍掉。另外，原告种植在咸水尾（小地名）的百香果苗及为利于百香果苗生长植在田里的水泥柱被人拔起。原告的砂糖桔果树和百香果苗被损坏后，未向当地派出所报警。2018年9月4日，原告将被告吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院受理本案后，被告山塘生产组以原告与四被告的纠纷实属原告与生产组的纠纷为由要求参加本案诉讼，本院依其申请追加岑溪市筋竹镇中围村山塘生产组为本案被告。 另查明，本案重审中，经本院调查和勘验。确认原告于2009年在筋竹镇中围村山塘生产组坑儿尾（小地名）种植有砂糖桔果树31株，已被锯掉、砍掉。原告起诉请求赔偿损失为30株，经鉴定，30株砂糖桔果树的损失价格为83563元。根据本院的调查、勘验，确认被告吴树娟、黄美梅、韦素明砍掉的砂糖桔果树为24株，价估为66850元。 本院认为，种植于筋竹镇中围村山塘生产组坑儿尾（小地名）的31株砂糖桔果树权属原告廖克珍所有。公民的合法财产受法律保护。原告对31株果树拥有收益的权利。被告吴树娟、黄美梅、韦素明将原告种植的24株砂糖桔果树砍掉已构成侵权，这有原告提供的现场照片及视频予以佐证，并经本院组织原、被告到现场进行勘验确认。对被告吴树娟、黄美梅、韦素明提出只得砍一株果树的意见均不予采纳。原告认为被告覃宝葵也参与砍砂糖桔果树，但提供的照片及视频并未看到覃宝葵参与砍树，且覃宝葵本人也否认参与砍树，也未有本组人员作证证明及指认覃宝葵参与砍树，对原告提出的覃宝葵参与砍砂糖桔果树的意见，证据不足，本院不予采纳。被告山塘生产组提出砂糖桔果树不是原告种植及种植砂糖桔果树的责任田属被告山塘生产组所有，生产组已张贴公告，原告未在规定的时间将责任田上的作物迁走属无主物，村民的清理行为得到相关部门支持的意见，本院认为未有证据证实原告已收到迁移公告，责任田虽然是被告山塘生产组所有，但在2017年3月之前原告已实际耕种多年，被告并无证据证实砂糖桔果树不是原告种植，且所种的砂糖桔果树是原告的私有财产，并不是无主物，被告不能擅自处置原告所种植的砂糖桔果树。在2017年3月23日，筋竹派出所的陈副所长主持双方调解，只是提出按照筋政处字（2001）03号文件精神决定，由生产组收回责任田，如有异议，双方通过合法途径解决，并没有叫村民不经合法途径砍掉原告种植的砂糖桔果树，更不是被告山塘生产组的代理人庭审所说的派出所的同志就在砍树的现场放任砍树的行为。因此，对被告的上述辩解意见，本院不予支持。 关于被告吴树娟、黄美梅、韦素明砍掉原告种植的24株砂糖桔果树的价值问题，经鉴定评估，30株砂糖桔果树的损失价格为83563元。24株砂糖桔果树经计算价值为66850元，对原告起诉请求赔偿的18000元，经鉴定和计算确认的66850元予以支持，其他予以驳回。被告方辩称的砂糖桔果树患黄龙病无价值的意见无证据支持，本院不予采纳。另外，原告要求被告赔偿砂糖桔果苗30株共450元属于重复计算损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告吴树娟、黄美梅、韦素明共同砍掉原告种植的24株砂糖桔树，对原告的损失应承担连带赔偿责任。对各被告提出砍树不是被告吴树娟等4人的个人行动，是生产组全体户主的统一清理行动的意见，首先被告山塘生产组提交的《情况说明》上并不是生产组全部具有民事行为能力人员的签名，在上面签名的人并不代表其他未签名的人也愿意承担赔偿责任，况且原告在庭审中也提出其及其亲友也是山塘生产组的成员，如果要求被告山塘生产组承担赔偿责任也意味着自己及自己的亲友也要承担自己的损失。因此，对各被告提出的上述辩驳意见，本院不予采纳。由于被告吴树娟、黄美梅、覃宝葵、韦素明均提出自己未得损坏原告的百香果苗及水泥柱，被告山塘生产组也表示不清楚具体是谁损坏的，原告也未有证据证实是上述四被告所为，对原告要求被告承担赔偿百香果苗360元、水泥柱900元、运输水泥柱运费100元、搬运及种植水泥柱人工600元、购买肥料660元、护理百香果苗人工1000元的意见，本院不予支持。 综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴树娟、黄美梅、韦素明赔偿原告廖克珍的经济损失66850元，并承担互负连带清偿责任； 二、驳回原告廖克珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费3982元（原告已预交），原告廖克珍负担2536元，被告吴树娟、黄美梅、韦素明负担1446元。鉴定费3000元，由被告吴树娟、黄美梅、韦素明负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  侯宗妮 人民陪审员  蓝后妙 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条【共同加害行为】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。