山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2615号原告：王小芳，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县,现住兰陵县。委托诉讼代理人：张廷明，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：郭永华，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：常付行，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。被告：左兴龙，男，1960年10月11日生，汉族，居民，住兰陵县。原告王小芳与被告郭永华、常付行、左兴龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院曾于2018年9月28日作出(2018)鲁1324民初1835号民事判决书，被告郭永华、常付行提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁13民终9249号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年4月19日立案登记，依法另行组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，庭审前，原告王小芳申请追加被告左兴龙为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告王小芳委托诉讼代理人张廷明、被告郭永华、被告常付行及其诉讼委托代理人王学广到庭参加诉讼，被告左兴龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。王小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭永华、常付行、左兴龙返还尚未归还的租赁物及租赁费376723元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：郭永华、常付行和左兴龙因施工需要，于2008年11月7日至2009年2月7日，与王小芳协商，双方签订《租赁合同书》三份。王小芳将钢管、扣件、模板等租赁给郭永华和常付行使用。约定钢管按每天每米0.015元、扣件按每天每个0.015元、钢模板每天每平方米0.18元计算租金，租赁费从租赁物运出之日起至送回之日止计算。合同签订后，从2008年11月7日至2009年2月7日共租借钢管21508米、扣件11211个、钢模板1431.99平方米。2008年12月21日至2009年2月26日共送回钢管17327米、扣件8117个、钢模板1431.67平方米。其中尚未归还钢管4181米、扣件3094个。郭永华和常付行至今未付租赁费，也未返还剩余租赁物。郭永华辩称，没有租王小芳的设备，当时是给常付行做的担保，所以才签的字。常付行辩称，2008年11月7日常付行、郭永华与王小芳签订的租赁合同和2009年2月7日常付行与王小芳签订的租赁合同所租赁的钢管、模板等物品都是常付行本人使用的，租赁物在使用完毕后，已经全部归还，常付行不欠租赁费。2009年2月7日，常付行、左兴龙与王小芳签订的租赁合同，租赁物是左兴龙使用的，左兴龙已将租赁物归还并结清租赁费。原告的起诉已经超过诉讼时效，原告诉称多次向被告索要租赁费与租赁物不属实，被告常付行和左兴龙已经于2009年3月将租赁物全部归还并结清租赁费，无需原告索要，原告的诉讼请求不能成立。左兴龙未到庭，书面答辩：1、左兴龙不欠王小芳租赁费。2009年2月7日，常付行、左兴龙与王小芳签订租赁合同，租赁物实际由常付行、左兴龙两人使用，左兴龙租赁的钢管、模板等物品在使用完毕后，已送还给王小芳，有缺失的物品折价4000元左右已经现金付清，时间太长，具体金额记不清了，收到条及合同等资料被我当废纸扔了。当时归还钢管、模板等物品时王小芳不让我走，让我把租金交上，我说我没带钱，我给常付行打电话，常付行来把租金交上，王小芳才让我走，有租赁出租车司机老高还有木工若干人在场为证，可以作为证人出庭作证。2、王小芳的起诉超过诉讼时效，如果我没有付清租赁费或者有部分钢管、模板没有送还，鉴于我所承揽木工活的磨山镇孙屯村王付祥的冷库早已竣工，王小芳最迟应当在2009年年底知道其权利受到侵害，而王小芳于2018年提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。根据原告的诉讼请求、被告的答辩及征求各方当事人意见后确定本案争议的事实为：一、案涉合同主体问题。二、案涉租赁物的品种、数量及租赁费数额问题。三、案涉纠纷是否超出诉讼时效。原告为证明其主张提交如下证据：证据一、《租赁合同书》三份，证明双方就租赁物、租赁费及租赁物的丢失、赔偿等进行了相关约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应依据合同约定履行相关的权利义务；证据二、租借租赁物单据8张，证明王小芳已依据双方签订的合同将租赁物租赁给郭永华、常付行、左兴龙使用，共计租借钢管21508米、扣件11211个、钢模板1431.99平方米；证据三、送回租赁物单据23张，证明共送回钢管17327米、扣件8117个、钢模板1431.67平方米，经结算未归还的钢管4181米、扣件3094个。郭永华的质证意见是：不予质证。我只是担保作用，这些年王小芳也没有问我要过。常付行的质证意见是：对三组证据的真实性无异议，租赁合同中租赁费从运出之日起至送回之日计算是原告拟定的格式条款，签订合同时没有提醒被告注意，从而加重了被告支付租赁费的责任，依法应当认定无效。原告提供的证据材料不全面，对部分送回的租赁物及结算清单没有提供。因时间久远，被告常付行没有保留送回的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王小芳提供的上述证据，因常付行对三组证据的真实性无异议，郭永华不予质证，左兴龙未到庭质证，视为对诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据，本院认定如下：根据当事人举证、质证情况，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、答辩及庭审举证质证，本院认定事实如下：2008年11月7日，王小芳和郭永华、常付行签订一份《租赁合同书》（以下简称第一份合同），其中第四条约定：租赁费从运出之日至送回之日计算，钢模板每天每平方0.18元，大卡扣每天每个0.015元，钢管、顶柱每天每米0.015元，并预交压金3000元。冷库所用钢管、卡扣全用王**的，如用其他客户的钢管，价格双倍计算。在合同书“运走模板块数表”中载明：6米-250根、2米-500根、十字扣-1000个、接扣-50个。合同签订后，先后租借租赁物8次，时间分别为：2008年11月19日、2008年11月21日、2008年11月22日、2008年11月26日、2008年11月27日、2008年12月2日、2008年12月10日和2008年12月13日。在时间为2008年11月19日的单据中载明交租金6000元，在时间为2008年11月22日的单据中载明交压金3000元，在时间为2008年12月10日的单据中载明交压金3000元，在时间为2008年12月13日的单据中载明交压金2000元。2009年2月7日，王小芳和常付行签订一份《租赁合同书》（以下简称第二份合同），约定：租赁费从运出之日至送回之日计算，大卡扣每天每个0.015元，钢管、顶柱每天每米0.015元。在合同书“运走模板块数表”中载明：6米-170根、4米-3根、3米-20根、2米-166根、十字扣-540个。2009年2月7日，王小芳和常付行、左兴龙签订一份《租赁合同书》（以下简称第三份合同），约定：租赁费从运出之日至送回之日计算，大卡扣每天每个0.02元，钢管、顶柱每天每米0.02元。在合同书“运走模板块数表”中载明：6米-6根、4米-2根、3米-4根、2米-23根、十字扣-621个。在2008年12月21日至2009年2月26日期间，先后23次归还租赁物。在时间为2009年2月26日的单据中载明交租赁费2000元。在以上三份合同书中均约定：在租赁期间如有丢失必须赔偿，人为地破坏性损伤，赔偿三分之一的修理费。钢模板每平方250元，小卡扣每个1.5元，角模每米20元，钢管卡每个10元，钢管、钢顶柱每根150元。2018年5月23日，王小芳提出申请，要求对涉案建筑设备租赁费用等进行审计，本院委托山东金茂达会计师事务所有限公司进行了审核，2018年6月25日，该公司作出金茂达专审字（2018）第2008号《审核鉴定报告》，审核结果是：“经审核，2008年11月7日至2018年5月23日期间，被告因租赁原告建筑设备而发生的租赁费合计357407.27元，其中：钢模板租赁费8492.31元，钢管租赁费218651.63元，扣件租赁费136263.33元，2008年11月19日交租赁费6000.00元。截止法院立案日，尚有钢模板0.32㎡，钢管4010.50米，扣件2534.00个未送回”。“经审核发现于2009年2月7日原告王小芳与常付行、左兴龙签订租赁合同一份，截止审计日因租赁原告建筑设备而发生的租赁费合计36693.87元，其中：钢管租赁费10045.54元，扣件租赁费28648.34元，2009年2月26日交租赁费2000.00元。截止法院立案日，尚有钢管190.50米，扣件560.00个未送回。”原告支付审计费3000元。本院认为，关于争议焦点一，案涉租赁合同经原、被告双方自愿在租赁合同书甲方、乙方处签名，应认定系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，既符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应认定前述租赁合同为有效合同，对合同当事人双方具有拘束力。庭审中，被告郭永华主张其没有租王小芳的设备，只是给常付行做的担保，所以才签的字，但被告郭永华没有提供足够的证据证实其主张。故三被告应作为合同的一方当事人履行合同约定的给付租赁费和赔偿丢失物款的义务。关于争议的焦点二，王小芳根据金茂达专审字（2018）第2008号《审核鉴定报告》主张租赁费是2008年11月7日至2018年5月23日期间，包含模板租赁费8492.31元、钢管218651.63元、扣件136262.33元，2009年2月7日常付行、左兴龙签订的租赁合同截止2018年5月23日欠租赁费36693.87元，钢管10045.54元、扣件28648.34元，以上共计383101.14元。被告常付行抗辩原告所讲的租赁费计算的起止时间没有事实根据，算到2018年5月23日没有依据。被告已将租赁物归还原告，并且已结清租赁费。根据原告提供的证据能够看出，2008年11月7日，签订租赁合同时交3000元押金；2008年11月19日交6000元（左兴龙交）；2008年11月22日交3000元（左兴龙交）；2008年12月10日交3000元，2008年12月13日交2000元，2009年2月26日交2000元。其他交款及结算单据原告没有提供，被告结清租赁费后也没有保留相关单据。根据左兴龙的答辩也能印证上述事实。《审核鉴定报告》是根据原告单方提供的证据审计的，审计确定的租赁费和租赁期限不符合事实。其中未归还的租赁物也是根据原告的单方陈述，原告提供的送回租赁物证据不全面，导致审计结果不符合事实。本院认为，王小芳申请进行审计，本院指定有鉴定资格的山东金茂达会计师事务所有限公司进行审计，该公司作出金茂达专审字（2018）第2008号《审核鉴定报告》，该报告以2018年5月23日为截止时间，以租用发生之日至截止日期的费用与归还日期至截止日期的费用相减得出租赁费，该计算方式合理。本院对该《审核鉴定报告》予以认定，该报告应作为有效证据予以使用。至于郭永华和常付行预交的押金，应在租赁费用中予以扣除。根据《审核鉴定报告》，第一份合同涉及的租赁费用为357407.27元，但郭永华和常付行分别于2008年11月7日、2008年11月22日、2008年12月10日和2008年12月13日交纳压金3000元、3000元、3000元和2000元，共计11000元，压金应折抵租赁费，扣除11000元后，第一份合同涉及的租赁费用为346407.27元。第二份合同与第三份合同涉及的租赁费用为36693.87元。三份合同涉及的租赁费共计383101.14元，但王小芳只要求支付376723元，是王小芳对诉讼权利的处理，本院予以支持，相差的6378.14元在第一份合同涉及的租赁费中予以扣除。关于争议的焦点三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告辩称原告提起本案诉讼时，涉案合同已签订十年之久，期间也没有向被告催要过租赁费及丢失物，明显超出诉讼时效。但本案所涉租赁合同没有约定租赁费及丢失物赔偿金的履行期限，被告也未提供证据证明债权人要求债务人履行义务的限期届满时间，因此被告对涉案债务已超过诉讼时效的主张本院依法不予采纳。综上所述，郭永华和常付行应共同对第一份合同确定的义务承担责任，郭永华和常付行应支付王小芳建筑设备租赁费340029.13元（346407.27元-6378.14元），返还钢模板0.32㎡，钢管4010.50米和扣件2534个。常付行对第二份合同和第三份合同承担责任，左兴龙对第三份合同承担连带责任。常付行应支付王小芳建筑设备租赁费36693.87元，返还钢管190.50米，扣件560个，左兴龙在第三份租赁合同范围内承担连带责任。对于应返还的钢模板、钢管和扣件，若不能返还，应按合同约定的赔偿价格进行赔偿，即钢模板按每平方米250元计算、钢管扣件按每个10元计算，至于钢管的赔偿价格，合同约定钢管每根150元，但未约定钢管长度，涉案钢管的每根长度为2米至6米不等，按钢管最长长度6米计算，钢管每米按25元的价格赔偿。庭审中，常付行主张于2008年腊月28日支付王小芳2000元，郭永华主张仅是对常付行和左兴龙租赁的建筑设备进行担保，王小芳均不不认可，常付行、郭永华、左兴龙也均未提供相应的证据予以证明，故对常付行、郭永华、左兴龙的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七、第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭永华、常付行支付原告王小芳建筑设备租赁费340029.13元（346407.27元-6378.14元），于本判决生效后十日内履行。二、被告郭永华、常付行返还王小芳钢模板0.32㎡，钢管4010.50米和扣件2534个，于本判决生效后十日内履行。若不能返还，按钢模板按每平方米250元、钢管每米25元、扣件每个10元的价格进行赔偿。三、被告常付行、左兴龙支付王小芳建筑设备租赁费36693.87元，于本判决生效后十日内履行。四、被告常付行、左兴龙返还王小芳钢钢管190.50米，扣件560个，于本判决生效后十日内履行。若不能返还，按钢管每米25元、扣件每个10元的价格进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6951元，审计费3000元，共计9951元，由被告郭永华、常付行、左兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孔祥臣审 判 员  刘泽进人民陪审员  杨向艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周 雯