wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初54号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人钟邓昌（曾用名钟琳昌），男，1991年8月4日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，无业，现住广西梧州市万秀区（户籍所在地广西岑溪市）。曾因犯盗窃罪，分别于2014年8月12日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；于2016年6月29日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2019年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2019年7月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人甘清华，广西益远律师事务所律师。 刘峰，广西益远律师事务所实习律师。 立案日期2020年3月13日 开庭日期2020年3月24日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2020）38号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出其具有认罪，退还赃物的从轻辩护意见。 查明事实2019年10月23日凌晨2、3时，被告人钟邓昌为盗窃一辆电动三轮车自用，驾驶助力车在市区内寻找目标。当钟邓昌去到梧州市长洲区红岭小区海利不锈钢管商铺对开路段时，见到一辆蓝色的大运牌电动三轮车（属被害人黄火斌所有）停放在商铺门口，遂将三轮车推到梧州市旧财经学校对出路段，然后打电话叫刘伟超驾驶男装摩托车前来，用胶带帮其将三轮车拉至梧州市万秀区龙骨路香樟园小区对面的地层出租屋附近停放。同日，钟邓昌被公安机关人赃并获。经梧州市价格认定分局认定，被盗的三轮车价值人民币2508元。案发后，该被盗三轮车已被公安机关依法扣押并发还给被害人黄火斌。 另查明，公安机关还依法在被告人钟邓昌处扣押了Lephone牌手机一台（Imei1:866527136456410、Imei2:866527136456428），蓝色女装助力车一台（发动机号：JY152MJ-G、14982038）及助力车钥匙一串（共4条钥匙）；在证人刘伟超处扣押了红色男装摩托车一辆（发动机号：156FMI03011277）及摩托车钥匙一把，VIVO牌手机一台（Imei1:865730030357830、Imei2:865730030357822）。上述扣押物品的权属均不明确。 钟邓昌曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。 本院意见被告人钟邓昌以非法占有为目的，秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其因犯盗窃罪被判过刑，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪、退赃，酌情从轻处罚；辩护人提出被告人如实供述，认罪，赃物已发还被害人，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑适当。在案扣押的其他物品包括被告人及证人的手机和车辆等物，均无法确定权属，本案不作处理。 判决主文被告人钟邓昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2020年5月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 陈思如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初535号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李祥，男，1991年11月19日出生，汉族，湖南省新邵县人，高中文化，无业，住新邵县************。公民身份号码：430********119*373。辩护人王高明，广东茂亨律师事务所律师。羁押时间二〇一九年十月十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕407号指控罪名故意伤害罪量刑建议二个月至五个月拘役。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。被告人已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年10月18日22时21分许，因争客问题，被告人李祥（系滴滴代驾）在东莞市******颐和龙海鲜酒楼门口与被害人柯再良（系滴滴代驾）发生纠纷并对骂。在争执过程中，柯再良先动手打了李祥一下，致李祥眼镜被打坏，双方遂被他人隔开。后二人又继续争吵，相互殴打对方，并抱在一起摔倒在地，导致柯再良左腿膝盖受伤（经鉴定，柯再良所受的伤为轻伤二级）。后柯再良报警，李祥留在现场。公安民警接报警后，赶到现场，将李祥传唤到派出所接受调查。事发后，李祥的家属赔偿柯再良3万元，柯再良对李祥的行为表示谅解。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，具有认罪认罚、自首和赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人提出被告人自首、已赔偿并获谅解、被害人存在一定过错、系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。被告人行为导致被害人轻伤的后果，公诉机关量刑建议过轻，本院不予采纳。判决被告人李祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年10月19日起至2020年4月18日止。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二〇年三月二十五日书记员苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执57号 申请执行人：黄某豪，广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某艳，住所地广西巴马瑶族自治县。 黄某艳与黄某豪的婚姻家庭、继承纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂1227民初494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某豪于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案案号为（2020）桂1227执57号。依法责令被执行人履行下列义务：（1）向黄某豪支付小孩抚养费6800元；（2）向黄某豪支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费50元【款项汇至本院下列账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；主账户户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；子账户账号：62×××67】。 执行中，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相并执行材料。同日，双方通过电话就子女抚养费6,800元进行了沟通协商，最后双方达成了执行和解协议，即“被执行人限期于2020年12月31日前赔偿本案赔偿款6,800元，并从2020年3月份起每三个月付一次抚养费给申请人，申请人无异议；本案赔偿支付方式为当事人之间自动对接进行，同意执行法院终结案件的本次申请执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院的（2017）桂1227民初494号民事调解书本期抚养费的申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈庆党 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初256号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告陈招军，1992年6月6日出生，汉族，住河北省滦平县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告陈招军物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年三月一日 书记员  刘晓波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2239号原告：张南，男，1976年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。被告：周洪涛，男，1972年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张殿英，黑龙江东海律师事务所律师。原告张南与被告周洪涛不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张南及其委托诉讼代理人刘嘉义、被告周洪涛及其委托诉讼代理人张殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张南向本院提出的诉讼请求：1、判令周洪涛退还张南购买哈尔滨市××马迭尔大厦××号房屋首付款30万元；2、判令周洪涛退还张南购买哈尔滨市××马迭尔大厦××号房屋贷款64.5万元；3、判令周洪涛退还张南购买哈尔滨市××马迭尔大厦××号房屋增值款30万元。事实与理由：2009年6月，张南计划以130万元的价格购买位于哈尔滨市××马迭尔大厦××号的房屋。为购买该房屋，张南自己出资30万元，另向周洪涛借款100万元，借款利息为月利率5%，借款期限两个月。双方约定房屋买卖协议须以周洪涛名义签订，待房屋办理产权证后，由张南以按揭贷款方式偿还周洪涛的借款本息110万元，周洪涛再将房产更名至张南名下。后张南向原房主给付现金28万元，周洪涛向原房主转账100万元。房屋交易后，张南办理了进户手续、交纳物业费，并进户办公和居住。因在借款期限内未完成贷款，张南只得同意由周洪涛用案涉房产做抵押向银行贷款以清偿债务。最终是以周洪涛妻子张颖的名义在哈尔滨银行新阳广场支行获得贷款124万元，贷款发放到张颖账户的当天，周洪涛便返给张南14万元，此后每月由张南向银行偿还贷款1.5万元,累计偿还至64.5万元后，张南无力再偿还，哈尔滨银行新阳广场支行将周洪涛、张颖诉至法院，周洪涛同意在执行中拍卖案涉房产，拍卖结束后，周洪涛未将张南交纳的购房首付款30万元、偿还贷款的64.5万元、房屋增值款30万元返还给张南。周洪涛辩称：2009年6月9日，周洪涛以130万元的价格依法购买了哈尔滨市××马迭尔大厦××号房屋，并取得房屋所有权证。需要阐明：一、2009年3月至7月期间，张南共向周洪涛借款65万元，因张南一直使用周洪涛名下的该房产做生意，并承诺每月以替周洪涛向银行偿还贷款的形式清偿债务，周洪涛认为张南既可以不断偿还借款，又可以用此借款做周转资金经营赚钱，便对此表示同意，且不再主张债权；二、张南曾口头承诺以每年10万元租金租用该房产做生意，周洪涛明知价格低也未反驳，从购房之日起至2017年3月止，张南分文租金也未向周洪涛支付，因考虑到双方为朋友关系，张南不会不支付租金，而且张南一再表示只要生意有转机就立即偿还租金，周洪涛便未索要过租金；三、为使工作更方便，张南提出向周洪涛借车，周洪涛于2009年3月2日将自己购买的奥迪轿车借给张南使用至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：张南举示的证据1.王忠生证言、证据2.完税证、维修资金交存通知、维修资金交款凭证各一页、证据3.房屋产权证复印件三页、证据4.银行存款单二十四张及银行明细一份、证据5.哈尔滨市道里区人民法院询问笔录二份、证据6.王家彪证言、于伟平证言、李民证言、张迪证言，上述证据1-6均不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，无法证明其待证问题，本院不予采信；周洪涛举示的证据1.哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5313号判决书一份、证据2.收条一张，上述证据1-2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3.欠据三张，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明：2009年6月9日，周洪涛向案外人董晓滨支付哈尔滨市马迭尔大厦17楼A2号房屋的购房款130万元。同日，哈尔滨马迭尔房地产综合开发有限公司与周洪涛签订商品房买卖合同一份。马迭尔开发公司为周洪涛出具涉案房屋的销售不动产发票一份。2009年7月1日，周洪涛取得该房屋的房屋所有权证。2009年8月13日，周洪涛配偶张颖以该房屋为抵押物向哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行贷款124万元。后因拖欠归还贷款，哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行起诉周洪涛、张颖至哈尔滨市道里区人民法院，该房产已通过拍卖方式执行完毕。2016年6月13日，张南以周洪涛为被告，向哈尔滨市道里区人民法院提起物权确认纠纷一案，要求判令确认哈尔滨市××马迭尔大厦××号房屋产权为原告所有。2016年12月21日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2016）黑0102民初5313号民事判决，判决驳回张南的诉讼请求。另查明，张南因不服（2016）黑0102民初5313号民事判决，故其向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，后于2017年6月21日撤诉，现哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5313号民事判决书已生效。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利制度旨在调整欠缺法律依据的财货变动。根据已为人民法院发生法律效力的（2016）黑0102民初5313号民事判决所确认的基本事实可知，本案案涉房屋系周洪涛于2009年6月9日出资购买，张南虽举示证人证言欲证明首付款30万元系其交纳，但无其他证据予以佐证，相较已生效的（2016）黑0102民初5313号民事判决确认的事实，证人证言证明力较低，因此对张南主张要求周洪涛返还案涉房屋首付款30万元的诉讼请求，本院不予支持；在本案庭审过程中，双方当事人对张南代替周洪涛向哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行偿还贷款的行为性质有所争议，周洪涛称该行为是张南履行其对周洪涛65万元借款的还款义务，并就是否存在65万元借款的待证事实举示三张欠据证据，而张南则称，周洪涛已将该65万元的债权转移给案外人亓兴海，没有收回周洪涛举示的三张欠条，但根据张南提交的证据，无法形成完整、有力的证据链条予以证明，故证明周洪涛是否将其对张南的65万元债权转让给亓兴海的待证事实，应由张南承担举证不能的不利后果，故本院采纳周洪涛的抗辩意见，对张南要求返还房屋贷款64.5万元的诉讼请求，本院不予支持；对于张南主张周洪涛返还案涉房屋增值款30万元的诉讼请求，因张南并非该房屋的所有权人，故该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张南未有效举证证明本案具备法律规定的不当得利构成要件，张南的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回张南的全部诉讼请求。案件受理费16006元（张南已预付），由张南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  赵文全人民陪审员  徐艳婷二〇二〇年三月十五日法官助理金凝书记员张云平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初6168号原告：厚长双，男，1969年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘建国，男，1968年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告厚长双与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告厚长双、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚长双向本院提出诉讼请求：判令刘建国偿还借款本金10万元，以及自2016年11月11日起至借款实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：厚长双与刘建国系朋友关系。2013年的9、10月份，刘建国以还银行贷款为由向厚长双借款25万元，厚长双让自己公司办公室的人给刘建国送去25万元现金，双方未对借款约定利息。刘建国于2014年偿还厚长双借款本金10万元，2015年偿还借款本金5万元，尚欠借款本金10万元未偿还。2016年11月11日，刘建国向厚长双出具借据承认欠款金额为10万元，未约定还款日期。自2016年刘建国出具借据后，厚长双多次以通电话的形式向刘建国催要，刘建国从2017年开始不接电话，厚长双为维护自身合法利益，提起诉讼。刘建国辩称，厚长双关于借款原因、借款过程、借款给付方式、未约定借款利息、刘建国偿还借款时间及偿还数额的陈述均属实。出具完借据后，厚长双第一次打电话催款的时间是2017年农历年前，刘建国告诉厚长双现在没钱。2018年2月，刘建国去厚长双的工地打工，厚长双对刘建国不接电话的事很生气，双方发生了争执。2018年刘建国在厚长双的工地打工8个月，厚长双没有给开工资，还有刘建国帮厚长双找工人等事，刘建国保留另案起诉的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，刘建国向厚长双借款25万元，双方未约定还款期限及利息。刘建国于2014年、2015年分别偿还厚长双借款本金10万元、5万元，并在2016年11月11日向厚长双出具借据，承认欠款金额为10万元，双方未约定还款期限及利息。2017年农历年（2017年1月27日）前，厚长双向刘建国主张债权，截至本案法庭辩论终结后，刘建国尚欠厚长双借款本金10万元未偿还。上述事实有借据一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，厚长双与刘建国之间的借贷关系清楚，有借据、双方当事人的陈述及自认相互作证，本院予以确认。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于履行期限约定不明的规定可知，债务人刘建国可以随时向债权人厚长双履行，债权人厚长双可以随时要求债务人刘建国履行，故对厚长双要求刘建国偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅对厚长双主张的自逾期还款之日起，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。因厚长双无法说明首次向刘建国主张债权的准确时间，根据刘建国在庭审中的自认“第一次催款的时候是2017年农历年前开始打电话要钱”，本院认定以2017年1月27日为逾期还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘建国于本判决生效之日起十日内偿还厚长双借款本金100000元；二、刘建国于本判决生效之日起十日内给付厚长双自2017年1月27日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回厚长双的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（厚长双已预付），由刘建国负担，刘建国应于本判决生效之日起十日内将此款给付厚长双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年三月二十九日书记员  庞新茹
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执120号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：陈娟，该联社理事长。委托代理人：杨丹，女，汉族，1986年10月13日出生，住中江县。被执行人：曾全文，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与曾全文借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2020）川0623民初2792号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人曾全文履行（2020）川0623民初2792号民事判决书所确定的义务。本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人曾全文于2021年1月20日自愿达成执行和解协议。申请执行人中江县农村信用合作联社于2021年3月29日自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)川0623执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年三月六日书记员  袁春梅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执110号 申请执行人：唐某春（曾用名唐某来），男，1970年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人：韦某邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被执行人：韦某和，男，1963年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人唐某春与被执行人韦某和劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出的（2021）桂1228民初247号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人韦某和尚欠申请执行人唐某春勾机施工款100000元，于2021年3月9日前支付申请执行人勾机施工款70000元，余款30000元于2022年3月7日前付清，并应负担案件受理费1980元、保全费1435元。因被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年3月23日依法立案执行，案号为（2021）桂1228执110号。本次申请执行标的为支付申请执行人勾机施工款70000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务。同时，本院依法通过网络执行司法查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆及其他财产情况进行调查。查明，被执行人韦某和在广西都安农村商业银行股份有限公司某支行有存款可供执行，本院即依法划拨被执行人韦某和在广西都安农村商业银行股份有限公司某支行的74×××76账户存款人民币70950元，该款项扣缴本案申请执行费950元后，余款70000元兑付给申请执行人唐某春。本案的本次申请执行标的已执行完毕。 本院认为，申请执行人的合法债权已通过本院强制扣划被执行人银行存款的方式得到实现，本案的本次申请执行标的已执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执110号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 石景仁 审 判 员 韦建光 审 判 员 龙剑宇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 唐 巍 书 记 员 陆肖汝
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初251号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告李广伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告李广伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年三月一日 书记员  刘晓波
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保95-1号 申请人：侯小超，男，1985年8月26日出生，汉族，魏县人。 委托诉讼代理人：侯社民，1956年4月14日，汉族，魏县人,系申请人侯小超之父。 被申请人：田春喜，男，1970年11月20日出生，汉族，魏县人。 申请人侯小超申请诉前保全被申请人田春喜名下财产一案，本院于2021年2月25日作出（20201）冀0434财保95号民事裁定书，冻结被申请人田春喜名下存款24160元，期限为一年。因本案申请人与被申请人已达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人田春喜名下存款24160元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵君 二〇二〇年三月八日 书记员  杨文丽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初664号 原告郭妍，女，2000年3月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人郭庆松，男，1967年7月14日出生，汉族，住大厂回族自治县，系原告父亲。 被告王永超，男，1999年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。 本院在审理原告郭妍与被告王永超民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭妍撤回起诉。 案件受理费减半收取105元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘晓波
大同市云州区人民法院执行裁定书（稿）(2020)晋0215执28号之六被执行人贾贵，男性。本院在执行贾贵罚金一案中，依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215刑初64号刑事判决书，于2020年01月10日移送执行。经查，被执行人贾贵在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾贵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年三月二十四日书记员  李军
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终318号上诉人（原审自诉人）孙某。上诉人孙某不服山西省清徐县人民法院（2021）晋0121刑初24号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，询问了上诉人，现已审理终结。上诉人孙某的上诉意见：上诉人起诉赵小萍构成侵占罪，有明确的被告人和诉讼请求，并提供了相应的证据材料，属于人民法院的管理范围，符合自诉案件受理条件。请求二审撤销原判，依法支持上诉人诉讼请求。本院经审查认为，本案中，上诉人孙某向原审法院提交了赵小萍涉嫌犯罪的相关罪证材料，原审法院应当立案受理，对赵小萍是否构成侵占罪进行审理。山西省清徐县人民法院不予受理裁定错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2021）晋0121刑初24号刑事裁定；二、本案由山西省清徐县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 赵 鹏审判员 董超格二O二O年三月十九日法官助理 闫 彬书记员 刘宇穹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初253号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告刘洋，男，1990年3月28日出生，汉族，住北京市。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年三月一日 书记员  刘晓波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5615号原告：朱光琪，女，1978年10月26日出生，汉族,住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：刘晓娟，女，1970年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。原告朱光琪与被告刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告朱光琪及委托诉讼代理人程威、被告刘晓娟及委托诉讼代理人李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光琪向本院提出诉讼请求：判令刘晓娟对道里区人民法院（2012）里民二初字第84号判决书确定的高海滨对朱光琪的债务承担连带清偿责任，即刘晓娟与高海滨共同偿还朱光琪欠款487400元。事实和理由：刘晓娟与案外人高海滨原系夫妻关系。2012年，朱光琪与高海滨民间借贷纠纷一案经道里区人民法院作出的（2012）里民二初字第84号判决书已生效。朱光琪在申请执行的过程中，申请追加刘晓娟为被执行人，道里区人民法院作出（2018）黑0102执异21号裁定认为，执行程序中直接追加被执行人无相应法律规定，应当另案起诉。另外，刘晓娟与高海滨于2016年7月29日经南岗区人民法院判决离婚，二人仅要求分割共有房产的份额和高海滨名下款项，不同意处理二人债务。朱光琪认为，高海滨在与刘晓娟婚姻存续期间，因经营需要向朱光琪借款，且二人离婚时，刘晓娟分割了高海滨名下的财产，因此该借款应当视为夫妻共同债务，请求判令刘晓娟对该债务承担连带清偿责任。刘晓娟辩称，一、朱光琪与高海滨的民间借贷案是虚假诉讼，目的为转移夫妻共同财产。高海滨在与刘晓娟诉讼离婚和分居期间先后编造六起虚假诉讼，其中两起案件经两级法院审理，均认为案涉债务与刘晓娟无关，第六起案件更是伪造刘晓娟的签字和指印，经司法鉴定，签字并非刘晓娟的笔迹，指印是红点子无法鉴定。高海滨是在看到其与案外人石勇的案件被下达再审裁定后，预感自己将要败诉，便与其亲外甥女朱光琪编造了标的额为487400元的民间借贷诉讼。在2012年3月22日南岗法院离婚一案的庭审中，当法官问高海滨是否还有其他债务时，高海滨明确回答只有对石勇的债务，但是在道里法院（2012）里民二初字第84号判决中确认，2012年3月19日经双方对账，高海滨欠朱光琪487400元，在对账后仅时隔3天的离婚案庭审中，高海滨只字不提对朱光琪的债务，只能是因为该笔债务尚未被编出。道里区人民法院在审理朱光琪与高海滨民间借贷案时，高海滨未出庭，只有朱光琪一人陈述，高海滨的代理人对该陈述全部认同，法庭没有进行质证，仅凭朱光琪的陈述和借款协议书就认定此案存在。二、刘晓娟与高海滨自2009年起诉离婚，2011年5月20日分居至今，朱光琪与高海滨的借贷案于2012年4月24日在道里法院立案，此案产生在刘晓娟与高海滨分居之后、离婚诉讼期间，此所谓借款根本谈不上用于共同生活，因此不应承担共同偿还责任。三、刘晓娟提出的执行异议不是阻挠案件执行，而是维护自身权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对朱光琪举示的证据1.（2012）里民二初字第84号民事判决书，该证据能够证实高海滨与朱光琪之间存在债权债务关系，但无法证明其他待证问题，本院仅对其真实性予以采信；证据2.（2018）黑0102执异21号民事裁定书、证据3.（2011）南民一初字第1418号民事判决书，上述证据2-3无法证明其待证问题，本院仅对其真实性予以采信。对刘晓娟举示的证据1.（2009）南民二初字第1445-1号民事裁定书、（2012）南民一初字第1418号起诉状、诉讼费票据、判决书、庭审笔录，上述证据能够证实双方离婚时间、分居时间，无法证明其他待证问题，本院不予采信；证据2.（2011）平民二立字第39号民事调解书、（2012）平民二立再字第1号民事判决书、（2013）哈开商终字第16号民事判决书、（2013）南民二初字第188号民事调解书、（2016）黑0103民初1264号民事调解书、（2016）黑01民终3897号民事判决书，证据3.（2017）黑0103民初2160号民事判决书、司法鉴定书，以上证据2-3，与本案无关联性，本院不予采信；证据4.（2012）里民立初字第34号民事调解书、（2012）里民二初字第84号民事判决书、（2013）南民一初字第1052号民事判决书，上述证据（2012）里民立初字第34号民事调解书、（2013）南民一初字第1052号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信，（2012）里民二初字第84号民事判决书，本院仅对其真实性予以采信；证据5.银行流水、听证笔录，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：刘晓娟与高海滨原系夫妻关系。2009年，刘晓娟向哈尔滨市南岗区人民法院提起离婚诉讼，后撤回。2016年7月29日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2011）南民一初字第1418号民事判决书（已生效）判决二人离婚，该判决书中认定二人于2011年5月分居生活。2012年4月24日，朱光琪起诉高海滨民间借贷一案由哈尔滨市道里区人民法院立案受理，2012年6月26日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2012）里民二初字第84号民事判决书（已生效）判决高海滨给付朱光琪欠款487400元。朱光琪在该判决生效后向哈尔滨市道里区人民法院申请执行，并在执行过程中申请追加刘晓娟为被执行人，哈尔滨市道里区人民法院于2018年5月17日作出（2018）黑0102执异21号民事裁定书驳回朱光琪的追加请求。2019年7月3日，朱光琪将刘晓娟起诉至哈尔滨市道里区人民法院，请求判令刘晓娟对（2012）里民二初字第84号民事判决书中确定的高海滨对朱光琪的债务承担连带清偿责任。后因管辖问题，哈尔滨市道里区人民法院将本案移送本院。本院认为，本案的争议焦点为（2012）里民二初字第84号民事判决书中确认的高海滨向朱光琪负担的债务是否为刘晓娟与高海滨的夫妻共同债务。《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，高海滨于2010年4月1日向朱光琪借款，双方签订的协议未写明借款用途，亦无证据证实该笔借款用于双方共同经营、共同生活及案涉债务在出借时刘晓娟知晓并同意，且案涉借款款项数额较大，超出一般理解的家庭日常生活需要。案涉债务虽发生于夫妻关系存续期间，但结合朱光琪举示的证据，本院无法认定案涉借款属于夫妻共同债务，朱光琪应当承担举证不能的后果，故对朱光琪的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱光琪的全部诉讼请求。案件受理费8611元，减半收取计4305元(朱光琪已预付)，由朱光琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃（）二〇二〇年三月五日法官助理金凝书记员孟繁晶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初6023号原告：张春香，女，1961年9月24日出生，汉族,住哈尔滨市松北区。被告：王鑫，男，1987年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：武强，男，1983年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张春香与被告王鑫、武强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告王鑫、武强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春香向本院提出诉讼请求：判令王鑫、武强偿还借款本息175000元及100000元本金部分的利息（自2019年7月18日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：张春香与武强系邻居关系，武强与王鑫系朋友关系。2013年4月3日，经武强介绍，王鑫以做生意需要资金为由向张春香借款，张春香与王鑫约定借款期限为半年，利息为月利率2%，武强作为本次借款的保证人。当日，张春香从农业银行取出100000元现金，并于2013年4月4日在自己家中将现金交付王鑫，扣除第一个月的利息2000元，实际给付98000元。2013年10月9日，王鑫通过武强向张春香偿还利息10000元，2014年5月8日王鑫向张春香偿还利息8000元，2017年5月10日偿还10000元，2017年10月12日偿还15000元。2013年4月4日，王鑫是向张春香的丈夫刘立国出具借条，借条中的借款金额为100000元。2015年8月5日，张春香找到王鑫、武强重新出具借条时，将债权转移至张春香，借条借款金额为140000元，其中40000元为利息。2018年7月18日，张春香找到王鑫、武强重新出具借条，约定到2019年7月18日还清借款，借条借款金额中有75000元为利息。借款到期后，王鑫、武强均未还款。王鑫、武强未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，王鑫向张春香借款100000元，张春香扣除月利息2000元，实际向交付王鑫现金98000元。张春香与王鑫约定借款期间为2013年4月4日至2013年10月4日，并约定借款利息为年利率24%，王鑫向张春香丈夫出具借条。2013年10月9日，王鑫向张春香偿还利息10000元，2014年5月8日偿还利息8000元，2017年5月10日偿还利息10000元，2017年10月12日偿还利息15000元。2015年8月5日，王鑫、武强重新向张春香出具借条，借条中所写的借款金额为140000元，其中40000元为利息。2018年7月18日，王鑫、武强重新向张春香出具借条，借条中所写的借款金额为175000元，其中75000元为利息，约定于2019年7月18日还清借款。以上三份借条，武强均作为担保人签字、按手印。以上事实有借条、借据、欠条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王鑫向张春香借款，有借款凭证及当事人陈述等相佐证，借贷事实清楚，债权债务关系成立。因2013年4月4日，张春香实际向王鑫出借金额为98000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应为98000元。经计算，截止至2019年7月18日，王鑫尚欠张春香借款本金98000元，利息107005.33元，本息共计205005.33元未偿还。因此，对张春香仅主张由王鑫偿还截止至2019年7月18日的本息175000元的诉讼请求予以支持，并仅对张春香主张由王鑫偿还自2019年7月19日起至借款实际偿还之日止，以借款本金98000元为基数，按年利率24%计算利息的部分予以支持。武强作为本案借款的保证人，未与张春香就借款的保证方式、保证期间和范围明确约定，故武强应视为连带责任保证人，保证期间为借款到期后六个月之内，保证担保范围为借款本息。本案张春香已在借款到期后六个月内向武强主张保证责任，因此本院对张春香主张由武强对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王鑫于本判决生效之日起十日内给付张春香借款本息175000元（截止至2019年7月18日），及自2019年7月19日起至借款实际给付之日止，以借款本金98000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、武强对本判决第一项承担连带责任；三、驳回张春香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元(张春香已预付)，由王鑫、武强承担，王鑫、武强须在本判决生效之日起十日内将此款给付张春香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年三月八日法官助理金凝书记员孟繁晶
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执680号申请执行人：夏红军，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：马智，男，1995年10月23日出生，汉族，住甘肃省崇信县。被执行人：刘慧芳，女，1995年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉路北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，经理。本院在执行夏红军与马智、刘慧芳、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人夏红军主动向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年三月三十一日书记员 周海涛
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执232号之三 申请执行人：贾路，男，1993年5月26日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：张善鸽，男，1978年9月9日出生，汉族,住浙江省平阳县。 关于贾路诉张善鸽为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）冀0635民初750号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张善鸽于本判决生效后十日内偿还原告贾路货款59333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人王艳涛于2021年2月9日向蠡县人民法院申请强制执行,同日本院立案执行。2021年2月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人张善鸽的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，发现被执行人名下有存款信息，本院依法扣划并将案款4203.61元发放于申请执行人账户中，另发现被执行人名下有车辆信息，已在诉讼中委托查封，因未能实际扣押而无法处置，其他未发现可供执行的财产；线下对被执行人张善鸽的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，也未发现可供执行的财产线索。经委托浙江省平阳县人民法院对被执行人张善鸽进行财产调查，未发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人张善鸽纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并决定对其采取强制拘留措施，因被执行人长期躲避执行，故拘留措施未能实施。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，2021年3月14日申请此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 史伟业
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5396号原告：宋佩起，男，1942年12月30日出生，汉族,住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王岳，松北区松北法律服务所法律工作者。被告：张冬生，男，1962年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：宋秀英，女，1961年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张照新，女，1985年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告宋佩起与被告张冬生、宋秀英、张照新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告宋佩起的委托诉讼代理人王岳、被告宋秀英、张照新到庭参加诉讼，被告张冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佩起向本院提出诉讼请求：判令张冬生、宋秀英和张照新偿还借款本金500000元及利息（以借款本金为基数，自2014年12月11日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2005年，张冬生以盖房子为由向宋佩起借款80000元，后于2008年11月7日偿还宋佩起40000元，尚欠40000元未偿还。2013年，张冬生、宋秀英和张照新以在松原承包水暖工程为由再次向宋佩起借款，宋佩起分别于2013年7月21日、9月14日、12月7日和12月10日，在自己开设于松北区××××永吉屯的卫生服务所中，以现金形式向三人给付借款100000元、150000元、150000元和60000元，至此，张冬生、宋秀英和张照新共欠宋佩起借款金额500000元。双方对2005年的借款，约定利息为每月1200元，对2013年的借款，约定借款期限一年，未约定利息。2013年12月10日，张冬生以自己位于松北区××××永吉屯的房屋为借款做担保，并与宋佩起就该房屋签订买房协议书，宋秀英、张照新在该协议中签字。同日，张冬生向宋佩起出具收到买房款伍拾万元整的收据。因借款期限届满，张冬生、宋秀英和张照新未偿还借款，宋佩起诉至法院。宋秀英辩称，同意偿还借款500000元。宋佩起所述2005年的借款过程属实，确实是借款80000元，已偿还40000元。宋佩起所诉的500000元中应该包括利息，但是具体情况不了解。张照新辩称，同意偿还借款500000元。本案是张冬生、宋秀英与宋佩起之间的借款，与自己无关，张照新对借款的具体情况不了解，当时以为自己是证明人，所以才在借条上签字。张冬生未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年4月1日，张冬生向宋佩起借款80000元，双方约定利息为每月1200元，后于2008年11月7日偿还借款本金40000元，未给付利息。2013年，张冬生分别于7月21日、9月14日、12月7日、12月10日向宋佩起借款100000元、150000元、150000元和60000元，至此，张冬生共计向宋佩起借款500000元，未明确约定利息。2013年12月10日，张冬生就自己位于松北区××××房屋与宋佩起签订买房协议书，以该种方式作为借款担保，宋秀英、张照新以张冬生的家属身份在该协议书中签字。同日，张冬生向宋佩起出具收到买房款伍拾万元整的收据。2019年12月12日，张冬生偿还借款本金8000元，张冬生、宋秀英和张照新尚欠宋佩起借款本金492000元未偿还。以上事实有宋佩起提交的房屋买卖协议、张冬生于2013年12月10日出具的收据、中国光大银行哈尔滨道外支行对账单及张冬生于2005年4月1日出具的收条在卷佐证。张冬生、宋秀英和张照新未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张冬生向宋佩起共计借款500000元，并以签订房屋买卖协议作为借贷的担保，有收据、银行对账单、当事人陈述等相佐证，借贷事实清楚，债权债务关系成立。宋秀英辩称收条金额500000元中包括利息，但未举证予以证明，本院对该抗辩不予采纳。因双方仅对2005年的借款约定利息，未对2013年的借款约定利息，且宋佩起请求判令张冬生以全部500000元借款金额为基数，自最后一笔借款的逾期还款之日起，按年利率6%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对宋佩起的该项诉讼请求予以支持。因张冬生在2019年12月12日偿还借款本金8000元，故本案所涉借款本金为492000元。同时，宋秀英与张照新在买房协议书中签字的行为，应视为同意对张冬生向宋佩起所借款项的担保，现宋秀英及张照新同意向宋佩起偿还借款，不违反法律规定，本院予以准许，故对宋佩起主张由宋秀英、张照新一并承担偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张冬生于本判决生效之日起十日内偿还宋佩起借款本金492000元，以及自2014年12月11日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；二、宋秀英、张照新对本判决第一项承担连带责任；三、驳回宋佩起的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、减半收取计4400元(宋佩起已预付)，由张冬生、宋秀英、张照新承担，张冬生、宋秀英、张照新须在本判决生效之日起十日内将此款给付宋佩起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年三月五日书记员  孟繁晶
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执126号之二 申请执行人：朱子彪，男，1988年11月28日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：董盈利，男，1989年2月17日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 关于朱子彪诉董盈利为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）冀0635民初1622号民事判决书已发生法律效力，判决如下：董盈利于本判决生效之日起十日内偿还朱子彪借款本金400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人朱子彪于2021年1月6日向蠡县人民法院申请强制执行,同日本院立案执行。2021年1月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人董盈利的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，发现被执行人名下有存款信息，本院依法扣划，并将案款3660元发放于申请执行人账户中，其他未发现可供执行的财产；线下对被执行人董盈利的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，也未发现可供执行的财产线索。经委托安徽省泗县人民法院对被执行人董盈利进行财产调查，未反馈信息。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人董盈利纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并决定对其采取强制拘留措施，因被执行人长期躲避执行，故拘留措施未能实施。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，2021年3月16日申请此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 史伟业
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初252号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告苏雨乔，女，1993年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告苏雨乔物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年三月八日 书记员  刘晓波
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执891号申请执行人：东营银行股份有限公司八分场支行，住所：东营市东二路金辰花园，统一社会信用码:91370500739264071N。负责人：李风瑞，行长。被执行人：东营润乾通商贸有限责任公司，住所：东营区新区2号小高层2楼，统一社会信用代码：91370502564087658R。法定代表人：袁伟红，执行董事兼经理。被执行人：东营市泽畅商贸有限公司，住所：东营市东营区宁阳路12号，统一社会信用代码：91370502MA3C5QL21T。法定代表人：陈小芳，执行董事兼总经理。被执行人：陈忠军，男，1978年10月6日出生，汉族，住东营区。被执行人：王媛媛，女，1984年01月03日出生，汉族，住东营区。被执行人：袁伟红，女，1981年12月5日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：陈小芳，女，1984年06月27日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司八分场支行与被执行人东营润乾通商贸有限责任公司、东营市泽畅商贸有限公司、陈忠军、王媛媛、袁伟红、陈小芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本息1092964.85元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小芳名下银行存款1106294.85元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年三月二十六日书记员 曹嘉琳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初169号原告：刘玉玲，女，汉族，1969年4月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市开元财税咨询有限公司，住所地南阳市滨河路下关帝庙2组288号，统一社会信用代码：91411302597646372A。法定代表人：范武。被告：范武，男，汉族，1971年5月6日出生，住南阳市宛城区。被告：魏仁涛，男，汉族，1958年11月28日出生，住南阳市卧龙区。被告：王子云，男，汉族，1967年7月8日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告刘玉玲和被告南阳市开元财税咨询有限公司、范武、魏仁涛、王子云民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告刘玉玲不能提供被告范武、魏仁涛、王子云的准确送达地址和具体情况，致使本院无法向被告范武、魏仁涛、王子云送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告刘玉玲对被告范武、魏仁涛、王子云提起诉讼，但不能提供被告范武、魏仁涛、王子云的有效信息，属于被告不明确，原告刘玉玲的起诉应予驳回。原告刘玉玲可待清楚被告范武、魏仁涛、王子云的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉玲的起诉。案件受理费2912元，退回原告刘玉玲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二〇年三月二十四日书记员 曾凡江
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执1689号申请执行人：刘垒，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省永城市西城区。申请执行人：刘赞，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：商丘市隆安商贸有限公司，住所地：商丘市南京路南御苑路懂建业桂园商业街东侧1层门面房4号商业房。法定代表人：刘保红，总经理。本院在执行刘垒、刘赞申请执行商丘市隆安商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘垒、刘赞向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执1689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇二〇年三月三十一日书记员  苏浩然
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执55号之二申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。法定代表人：陈家悦，公司经理。被执行人姚俊林，男，汉族。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与姚俊林保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大同县人民法院(2018)晋0227民初439号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2020年3月17日向并与那申请执行。经查，被执行人姚俊林在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚俊林在财付通支付科技有限公司085e9858ee1d27a263ac43d15@wx.tenpay.com账户内存款人民币1698.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 付 贵审判员 尚 上审判员 张光宇二〇二〇年三月十八日书记员 李 军
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初456号 原告：赵海龙，男，1981年4月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：徐媛媛，女，1983年1月7日出生，汉族，住石家庄市。 原告赵海龙与被告徐媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海龙、被告徐媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元整。2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款人民币10000元，许诺15日归还，并微信向原告打借条。后被告以各种理由推诿，原告于2019年6月见面并打下欠条，约定2019年6月30日为最后还款期。但至今被告未履行，并拒绝原告电话和微信，特提起诉讼。 徐媛媛辩称，认可尚欠原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告向被告转款10000元。2018年1月31日被告向原告出具《借据》，载明“今借赵海龙现金壹万元整，于2019年6月30日前归还”。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海龙借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马冲 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐越 ——
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初965号 原告刘汝生，男，1991年11月8日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告赵利，男，1988年3月19日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告王笛，女，1989年9月10日出生，回族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告刘汝生与被告赵利、王笛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘汝生撤回起诉。 案件受理费减半收取290元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘晓波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13383号 原告：邓翠宁，女，1965年2月25日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：北京鑫安儆卫保安服务有限公司南宁分公司，住所：广西南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。统一社会信用代码：91450102MA5KEGDL9J。 负责人：杨希春。 被告：北京鑫安儆卫保安服务有限公司，住所：北京市昌，住所：北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****1209码：911101147747265502。 法定代表人：杨希春，该公司总经理。 委托诉讼代理人，李挺，北京鑫安儆卫保安服务有限公司南宁分公司员工。 原告邓翠宁与被告北京鑫安儆卫保安服务有限公司南宁分公司、北京鑫安儆卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告邓翠宁于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告邓翠宁申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓翠宁撤回起诉。 案件受理费10元（原告邓翠宁已预交），减半收取5元，由原告邓翠宁负担。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年三月十日 书 记 员  吴程晴
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初260号原告：五华县鸿基混凝土搅拌有限公司，住所地：五华县*******，统一社会信用代码：91441424MA4X0TYMX5。法定代表人：李锦鹏，该公司经理。被告：曾广祥，男，1976年3月15日出生，汉族，住五华县******，公民身份号码：441************313。原告五华县鸿基混凝土搅拌有限公司诉被告曾广祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五华县鸿基混凝土搅拌有限公司法定代表人李锦鹏到庭参加诉讼，被告曾广祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的混凝土货款116482.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家从事商品混凝土、砂浆生产、销售等工作的公司。被告是一个从事建筑行业的人员。2019年原、被告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由原告供应混凝土给被告使用。后被告在五华区域内承包了施工工程。被告为完成其施工工程，向原告提出了混凝土供货计划。原告根据被告要求按时按质向被告供应了混凝土。供货后，双方对供应的混凝土均进行了结算。双方确认并签订了对账单，货款总额为216482.5元。后被告未能按约向原告支付混凝土货款，经原告催收后，被告才勉强向原告多次小数额支付了货款。至目前为止，被告仅向原告支付了10万元，仍欠付116482.5元。后经原告多次催收未果，为维护合法权益，原告特向法院起诉提出上述请求。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、营业执照、法人证明、被告身份证；2、购销合同、对账单。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告五华县鸿基混凝土搅拌有限公司经营商品混凝土、砂浆生产、销售，被告曾广祥因建设工程需要与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，对产品名称、强度等级、单价、结算方式及期限等进行了约定，其中付款方式约定为月结（转月10号之前付清），通过转账付款至原告指定银行账户。2019年7月4日双方签名确认的对账单载明被告欠原告货款合计216482.5元，且特别备注对账单作为双方结算货款的依据，经双方确认盖章后生效。之后，被告多次通过银行转账向原告支付了货款合计100000元，仍欠货款116482.5元未支付。原告亦未再向被告供应混凝土。上述欠款原告经催收未果，遂诉至本院提出上述请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告曾广祥因建设工程需要与原告五华县鸿基混凝土搅拌有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，并约定了按月结算、次月10日之前付清货款等。此购销合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。2019年7月4日双方签名确认的对账单载明被告欠原告货款合计216482.5元，被告多次通过银行转账向原告支付了货款合计100000元，仍欠货款116482.5元经原告催收被告未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条关于买受人应当按照约定的数额和时间支付价款的规定，原告诉请要求被告支付货款116482.5元，理由充足，本院予以支持。被告曾广祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾广祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告五华县鸿基混凝土搅拌有限公司货款116482.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2629.66元，减半收取计1314.83元，保全费1102.41元，合计2417.24元，由被告曾广祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二〇年三月十一日书记员  李文婷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初7878号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。被告：南京夫子庙老茶馆餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区东牌楼**。法定代表人：邹伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：李军辉，公司员工。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告南京夫子庙老茶馆餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案，因原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院口头提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。审判员  殷仁奎二〇二〇年三月十五日书记员  吕 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初909号 原告：保某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原告保某与被告杨某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李继文的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 保某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某借款本息共计1600万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年12月28日起至2011年3月22日，被告杨某先后向原告借款共计8915000元，用于资金周转，双方口头约定月息1%，借款期限为两年。由于借款到期后，借款人没有履行还款义务。2018年3月20日，原告与被告对账后，最终确认欠款合计1600万元，被告承诺在2018年8月将所有拖欠的本息一次性清偿，但被告并没有履行承诺，故原告诉至法院。 被告杨某未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 宁夏银行进账单四份、农业银行进账单、业务回单、还款承诺书各一份，欲证明自2010年2月28日至2011年3月22日原告先后分五笔向被告转账891.5万元，原告将上述款项借给被告，被告一直未予清偿，到2018年3月1日双方对账确认被告截止到还款承诺书出具之日尚有本息合计1600万元未清偿的事实。 经审理查明，自2010年12月至2011年3月，被告杨某向原告保某借款，原告通过银行转账方式向被告支付共计8915000元借款。2018年3月1日，原告与被告就涉案借款进行对账，被告出具《还款承诺》，主要内容如下：杨某自2010年12月至2011年3月共向保某借款共计8915000元，月息1%，经双方结算，至2018年3月1日，欠款本息共计16000000元，杨某承诺至2018年8月还清全部借款本息，之前所有借条、欠条、还款承诺书全部作废。后因被告没有履行承诺，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告自认被告2018年3月1日之前陆续已偿还利息约300000元，本次诉讼原告放弃部分利息，仅主张2011年3月23日至2019年4月10日的利息7085000元。 上述事实，有原告提交的银行进账单、还款承诺书及原告的当庭陈述为证，本院确认并在卷佐证。 本院认为，被告杨某向原告保某借款，原告保某通过银行转账方式向被告杨某支付了借款本金8915000元，被告应当按照承诺向原告履行还款义务。双方约定的利息为月息1%，不违反法律规定，予以支持。2011年3月23日至2019年4月10日的利息为8736700元（8915000元×1%÷30日×2940天），原告仅主张7085000元，不违反法律规定，予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告保某偿还本金以及利息合计16000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117800元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  王建玲 审 判 员  张 婧 人民陪审员  陈淑芳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初401号之二 原告：宁国市厚泽物资贸易有限公司,住所地安徽省宁国市港口镇凉亭村**,统一社会信用代码91341881557810924L。 法定代表人：匡厚发，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。 被告：德清天星岗石制品有限公司,住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道龙山村原施宅茶厂,统一社会信用代码91330521L16643919R。 法定代表人：薛明法，职务不祥。 原告宁国市厚泽物资贸易有限公司与被告德清天星岗石制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告宁国市厚泽物资贸易有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告宁国市厚泽物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费885元，减半收取442.5元，保全费490元，合计932.5元，由原告宁国市厚泽物资贸易有限公司负担。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执73号申请执行人：程大卫，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：潘永，男，1981年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行程大卫申请执行潘永合同纠纷一案中，申请人程大卫向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年三月十三日书记员  胡 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1840号 原告：冯贵强，男，1969年9月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖振华，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：赵德洪，男，1978年4月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：张炳玲，女，1973年10月16日出生，汉族，住南宁市。 原告冯贵强与被告赵德洪、张炳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告冯贵强的委托诉讼代理人廖振华，被告张炳玲到庭参加诉讼。被告赵德洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯贵强诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告张炳玲答辩要点：该笔钱是赵德洪借的。张炳玲认可本案借款并主张该笔借款是赵德洪用于经营天然气管道工程周转的。 被告赵德洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2012年5月23日向被告赵德洪转账交付30000元，于2012年5月25日转账交付10000元，于2015年5月4日转账交付5000元，于2015年7月20日转账交付5000元。原告主张共计向被告赵德洪转账交付50000元，两被告于2013年5月6日偿还10000元，现尚欠40000元。 另查明：被告赵德洪、张炳玲于2004年4月7日登记结婚。赵德洪于2016年9月21日向南宁市西乡塘区人民法院起诉张炳玲离婚纠纷案号：（2016）桂0107民初5265号，南宁市西乡塘区人民法院于2018年6月29日判决准许原被告离婚，赵德洪不服南宁市西乡塘区人民法院的判决，上诉于南宁市中级法院，南宁市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）桂01民终1131号判决书驳回赵德洪上诉并维持原判。在南宁市西乡塘区人民法院对双方的离婚纠纷审理过程中，张炳玲曾提出本案借款应当由夫妻双方共同偿还，但赵德洪对本案借款未予认可。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借款关系。原告主张两被告向其借款，尚欠借款本金40000元，原告提交了银行转账记录为凭。但是，仅凭转账记录并不足以证明被告赵德洪曾向原告借款的事实，除借贷关系外，转账还可基于买卖、委托、合伙等其他法律关系，因此原告还应提交其他能够证明原告与被告赵德洪之间存在借贷关系的证据。本案中，张炳玲虽对借款事实予以认可，赵德洪与张炳玲现已离婚，但即使双方还是夫妻关系，张炳玲对借款事实的认可也不能视为赵德洪对借款事实的认可。综上，原告提交的证据并不足以证明被告赵德洪向其借款的事实，原告请求被告赵德洪偿还借款本金40000元无事实及法律依据，本院不予支持。张炳玲认可本案债务，愿意承担偿还责任，本院尊重张炳玲的意愿，张炳玲应当偿还原告40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张炳玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告冯贵强借款本金40000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元（原告冯贵强已预交），由被告张炳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  班日强 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  吴程晴
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执55号之三申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。法定代表人：陈家悦，总经理。被执行人姚俊林，男，汉族。本院在在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与姚俊林保险人代位求偿权纠纷一案中，依据发生法律效力的大同县人民法院（2018）晋0227民初439号民事判决书，申请人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2020年3月17日向本院申请执行。经查，被执行人姚俊林在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚俊林在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币990.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年三月十八日书记员  李军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初16650号 原告：刘功华，男，1991年3月8日出生，汉族，住广西省南宁市。 委托诉讼代理人：韦宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被告：黄翠琼，女，1962年4月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：罗春娇，女，1934年10月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄焕东，男，1999年12月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄媛，女，1984年7月22日出生，住南宁市。 原告刘功华与被告黄翠琼、罗春娇、黄焕东、黄媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17公开开庭进行了审理。原告刘功华及其委托诉讼代理人韦宇、王思懿到庭参加诉讼。被告黄翠琼、罗春娇、黄焕东、黄媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘功华诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金人民币300000元及利息24000元，本息共计324000元；2.判令被告二、三、四在继承被继承人黄柏勋财产份额的范围内对上述借款本金人民币200000元的部分承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费用、保全费由上述被告承担。 被告黄翠琼、罗春娇、黄焕东、黄媛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年9月30日，黄柏勋、被告黄翠琼向原告借款200000元并向原告出具了借条，并约定借款期限为一年。该笔借款到期后多次延长还款期限，最后一次延长还款期限至2019年9月30日。 2018年3月25日，黄翠琼向原告借款100000元，承诺于2018年10月30日偿还，并支付利息24000元。该笔借款到期后又延期至2019年10月30日偿还。 另查明：黄柏勋于2015年1月9日死亡，生前与黄翠琼系夫妻关系，黄柏勋与黄翠琼共同生育黄焕东、黄媛。罗春娇系黄柏勋母亲。 本院认为：黄翠琼、黄柏勋于2011年9月30日向原告借款200000元，黄翠琼于2018年3月25日向原告借款100000元，现约定的借款期限均已届满，黄翠琼应当向原告偿还借款。原告主张的2018年3月25日借款的利息24000元未超过法律法规规定的范围，本院予以支持。 按照《中国人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告罗春娇、黄焕东、黄媛应在继承黄柏勋的遗产范围内对黄柏勋的债务承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中国人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之,判决如下： 一、被告黄翠琼偿还原告刘功华借款本金300000元并支付利息24000元； 二、被告罗春娇、黄焕东、黄媛在继承黄柏勋的遗产范围内对上述债务中的200000元承担偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3080元（原告刘功华已预交，已按简易程序减半收取），由被告黄翠琼负担，被告罗春娇、黄焕东、黄媛在继承黄柏勋的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴程晴
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执1027号申请执行人：陈彦荣，女，1964年5月29日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：周方杰，男，1952年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人陈彦荣与被执行人周方杰民间借贷纠纷一案中，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款71000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周方杰名下银行存款71965元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年三月二十二日书记员 曹嘉琳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执217号之二 申请执行人：颜建军，男，1972年4月23日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：董磊，男，1980年1月15日出生，汉族,住河北省任丘市。 关于颜建军诉董磊为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）冀0635民初2030号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告董磊于本判决生效之日起十日内给付原告颜建军货款120700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人颜建军于2021年2月4日向蠡县人民法院申请强制执行,同日本院立案执行。2021年2月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人董磊的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，发现被执行人名下有存款信息，但已被另案冻结，其他未发现可供执行的财产；线下对被执行人董磊的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，也未发现可供执行的财产线索。经委托任丘市人民法院对被执行人董磊进行财产调查，未发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人董磊纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并决定对其采取强制拘留措施，因被执行人长期躲避执行，故拘留措施未能实施。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，2021年3月13日申请此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 史伟业
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执43号之二 申请执行人：王艳涛，男，1989年5月10日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：魏振林，男，1991年3月20日出生，汉族,住河北省保定市清苑区。 关于王艳涛诉魏振林为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）冀0635民初1684号民事判决书已发生法律效力，判决如下：限被告魏振林于本判决生效后五日内偿还原告借款20500元并支付以20500元为本金按照年利率6%支付自2020年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人王艳涛于2021年1月4日向蠡县人民法院申请强制执行,同日本院立案执行。2021年1月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人魏振林的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，未发现可供执行的财产；线下对被执行人魏振林的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，也未发现可供执行的财产线索。经委托保定市清苑区人民法院对被执行人魏振林进行财产调查，未发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人魏振林纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并决定对其采取强制拘留措施，因被执行人长期躲避执行，故拘留措施未能实施。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，2021年3月13日申请此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 史伟业
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执恢38号 朱玉平、杨承兴： 申请执行人朱玉平与被执行人杨承兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1722民初2430号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱玉平向本院以6700元标的申请恢复执行，要求被执行人支付（2018）川1722民初2430号民事判决书中载明的给付义务，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人朱玉平已收到恢复执行标的款6700.00元，认可本院(2020)川1722执恢38号执行案件确定的本次执行内容已执行完毕。生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)川1722执恢38号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11215号 原告：黄基峻，男，1987年10月30日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：梁海治，女，1998年7月5日出生，住南宁市。 原告黄基峻与被告梁海治民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告黄基峻于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄基峻申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄基峻撤回起诉。 案件受理费50（原告黄基峻已预交），减半收取25元，由原告黄基峻负担。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年三月十日 书 记 员  吴程晴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5675号原告：朱双，女，1970年4月24日出生，汉族,住哈尔滨市松北区。被告：刘福胜，男，1974年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告朱双与被告刘福胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告朱双到庭参加诉讼，被告刘福胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双向本院提出诉讼请求：判令刘福胜偿还借款本金250000元及利息94875元（以借款本金为基数，自2012年12月24日起至2019年10月20日止，按年利率18%计算）。事实和理由：刘福胜系朱双侄子。2012年12月24日，刘福胜向朱双借款，约定两年之后偿还，利息为月利率1.5%。当日，朱双从银行取出现金250000元向刘福胜交付。后刘福胜偿还部分借款利息，具体为2015年2月18日向朱双偿还30000元、2015年8月10日偿还20000元、2016年2月7日偿还20000元、2017年1月3日偿还10000元、2017年1月27日偿还30000元、2017年9月1日偿还30000元、2017年12月30日偿还10000元、2018年2月25日偿还10000元、2018年9月10日偿还15000元、2018年12月15日偿还40000元。此后朱双多次通过电话、微信等形式向刘福胜主张还款，但刘福胜未偿还剩余本息。刘福胜未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，刘福胜向朱双借款250000元，双方约定利息为月利率1.5%，刘福胜向朱双出具借条。刘福胜于2015年2月18日向朱双偿还30000元、2015年8月10日偿还20000元、2016年2月7日偿还20000元、2017年1月3日偿还10000元、2017年1月27日偿还30000元、2017年9月1日偿还30000元、2017年12月30日偿还10000元、2018年2月25日偿还10000元、2018年9月10日偿还15000元、2018年12月15日偿还40000元。以上事实有借条、欠条各一份在卷佐证。刘福胜未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘福胜向朱双共计借款250000元，有借条、欠条及当事人陈述相佐证，借贷事实清楚，债权债务关系成立。双方关于利息约定明确，为年利率18%，未超过法律规定的年利率24%，经计算，截止至2019年10月20日，刘福胜尚欠朱双借款本金250000元、利息96375元未偿还。现朱双要求刘福胜偿还借款本金250000元、利息94875元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘福胜于本判决生效之日起十日内给付朱双借款本金250000元、利息94875元（截止至2019年10月20日），共计344875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，减半收取计3237元(朱双已预付)，由刘福胜承担，刘福胜须在本判决生效之日起十日内将此款给付朱双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年三月五日书记员  孟繁晶
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书    （2019）内0524民初2632号之一   原告：包金才，男，蒙古族。   被告：哈斯，男，蒙古族。   原告包金才诉被告哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告包金才于2020年3月27日，与被告自行协商为由申请撤回对被告哈斯的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包金才撤回对被告哈斯的起诉。   案件受理费减半收取为259.00元，由原告包金才承担。   审 判 长 桂 花   人民陪审员 包 风 英   人民陪审员 张 珊   二 〇二〇年三月二十七日   法 官助 理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3712号原告：刘忠贵，男，1962年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：刘子生，男，1956年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：迟万玲，女，1957年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：崔景田，男，1957年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘忠贵与被告刘子生、迟万玲、崔景田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘忠贵及其委托诉讼代理人施楠、被告崔景田到庭参加诉讼，被告刘子生、迟万玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠贵向本院提出诉讼请求：判令刘子生、迟万玲、崔景田偿还刘忠贵借款160000元，及自2013年1月1日起至实际给付之日止，按年利率20%给付的利息。事实和理由：刘忠贵与崔景田是同一个屯的村民，刘子生、迟万玲是崔景田的朋友。2008年，刘子生、迟万玲因资金困难找崔景田帮忙借款，崔景田便找到了刘忠贵，刘忠贵让其儿子从银行中取出10万元现金，双方约定借款利息为每年2万元，刘忠贵在崔景田的家中向迟万玲给付借款,除刘子生、迟万玲和崔景田以外，还有迟万玲的小叔子和崔景田的爱人在场。迟万玲、刘子生以借款人身份、崔景田以担保人的身份给刘忠贵出具了欠条。2011年12月1日，因迟万玲、刘子生借款未还，迟万玲、刘忠贵借款期满后未还款，所以又重新出具了16万元的欠条，其中包括三年利息6万元，约定还款日期为2012年12月1日。2013年农历二月二日，刘忠贵找到崔景田问这笔借款怎么办，但未明确让崔景田还款，崔景田建议刘忠贵起诉。刘子生、迟万玲现下落不明。刘子生、迟万玲未出庭、未答辩、未举示证据。崔景田辩称：2011年3、4月份的时候，刘忠贵通过崔景田向刘子生询问是否需要借款，刘子生表示需要借款10万元，并认可利息每年2万元。2012年，迟万玲给付刘忠贵利息2万元，并重新出具了欠条，欠条是迟万玲所写，崔景田、刘子生和刘忠贵之后一起签字，当时刘忠贵没说让崔景田担保，只是让作为证人签字，崔景田不识字，只会签自己的名字。崔景田前后在两个欠条上签过字，第一张欠条被撕掉了，在签第二张欠条时，因刘忠贵和刘子生没和崔景田商量将利息由每年2万元改为1万元，崔景田便表示不再管了，后刘忠贵也没有找过崔景田。2013年，崔景田听刘忠贵自述刘子生把房子和鱼池卖了，但未听清刘子生偿还刘忠贵5千元抑或5万元，崔景田建议刘忠贵起诉，刘忠贵说不好意思起诉。自刘子生、迟万玲借款至今，刘忠贵未向崔景田主张过还款，且刘忠贵举示的欠条中不是崔景田的签字。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，刘子生、迟万玲向刘忠贵借款10万元，双方约定利息为每年2万元。2011年12月1日，刘子生、迟万玲重新为刘忠贵出具欠条，双方确认刘子生、迟万玲尚欠刘忠贵本息16万元未偿还，约定于2012年12月1日还款。上述事实有欠条一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘子生、迟万玲向刘忠贵借款10万元，有欠条及当事人的陈述相互佐证，借贷关系成立。根据2011年12月1日刘子生、迟万玲向刘忠贵出具的欠条，结合当事人的陈述，可以认定借贷双方约定的利息为年利息2万元，未超过年利率24%的利率标准，因此对刘忠贵主张由刘子生、迟万玲偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。因刘忠贵未对2011年12月1日重新出具欠条后，借贷双方是否约定利息及利息标准的待证事实举示证据证明，应视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅对刘忠贵主张的逾期利息，按照年利率6%的标准予以支持。同时，以借款本金16万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于复利的规定，故本院对刘忠贵主张利息的诉讼请求，仅对其中自2013年1月1日起至实际给付之日止，以16万元为基数，按照年利率6%的标准计算利息的部分予以支持。本案中，崔景田抗辩其为证明人，且欠条中的签字并非本人所签。即便如刘忠贵所述，崔景田为案涉借款的保证人，刘忠贵与崔景田就借款的保证方式约定不明，崔景田应为连带责任保证人，刘忠贵未举示证据证明其在借款到期后六个月保证期间内向崔景田主张保证责任，崔景田免除保证责任，故对刘忠贵要求崔景田承担借款本息连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘子生、迟万玲于本判决生效之日起十日内给付刘忠贵借款160000元，以及自2013年1月1日起至实际给付之日止，以借款160000元为基数，按年利率6%标准计算的利息；二、驳回刘忠贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元（刘忠贵已预付），由刘子生、迟万玲承担，刘子生、迟万玲须在本判决生效之日起十日内将此款给付刘忠贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李晓萃审判员  桓明馨审判员  刘国宇二〇二〇年三月三十日法官助理金凝书记员范慧君
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2533号之一被执行人：何金平，男，1986年9月1日出生，汉族，现羁押于常德市看守所。被执行人何金平没收财产一案，本院作出的（2019）湘0702刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何金平未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月10日依法依职权立案执行。本院执行立案后于2020年10月12日向被执行人何金平发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效刑事判决书所确定的义务。2020年10月13日、2021年12月14日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人何金平在证券公司没有开户，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人何金平采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日确认未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月11日，本案已执行到位252400元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人何金平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执2533号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  单 亮审 判 员  王中鑫审 判 员  朱文红二〇二〇年三月十一日代理书记员  龙雪聪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5532号原告：刘树山，男，1963年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：乔某，女，1975年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张佳鑫，女，2013年12月5日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。法定代理人：乔某，女，1975年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张杰成，男，1984年9月21日出生，朝鲜族，住哈尔滨市松北区。被告：张日成，男，1992年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘树山与被告乔某、张佳鑫、张杰成、张日成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘树山的委托诉讼代理人王岳、被告张杰成到庭参加诉讼，被告乔某、张佳鑫、张日成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘树山向本院提出诉讼请求：1.判令乔某、张佳鑫、张杰成、张日成给付借款200000元，以及自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算的利息；2.判令乔某、张佳鑫、张杰成、张日成给付借款违约金6000元。事实和理由：刘树山与张天珠（已故）是朋友关系，二人通过李景华认识。张天珠是乔某的丈夫，张佳鑫、张杰成、张日成的父亲。2016年2月1日，张天珠因资金周转问题向刘树山借款200000元，双方签订借款合同，合同约定借期为三个月，即自2016年2月1日至2016年5月1日，合同中虽约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，但双方实际口头约定利息为每月5000元，合同另约定如借款到期未偿还，需按3%的标准计算违约金，并且按照中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算逾期利息。刘树山于签订借款合同当天将借款200000元以现金形式给付张天珠，刘树山给付的借款是从其亲属处所借。因张天珠生前留有足够清偿本案债务的遗产，故提起本案诉讼。张天珠曾偿还一年的利息60000元，具体还款时间刘树山已记不清，因此利息从2017年2月1日开始主张。被告张杰成辩称，张杰成对其父亲张天珠借款的事情不清楚，张天珠于2018年正月二十七日去世，并未留下任何遗产。2016年红星村发放了征地补偿款，应该有5000000余元，张天珠生前赌博，数额较大，名下无房子和存款，所以张杰成未继承征地款等遗产。张杰成和乔某、张佳鑫有联系，因乔某、张佳鑫、张日成有特殊原因不能到庭参加诉讼，所以只让张杰成一个人出庭。被告乔某、张佳鑫、张日成未出庭、未答辩、未举示证据。本院经审理查明，2016年2月1日，张天珠（已故）向刘树山借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年2月1日至2016年5月1日，合同载明如借款到期未偿还，需按5%的标准计算违约金，并且按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期利息，但双方后变更约定如借款到期未偿还，需按3%的标准计算违约金，并且按照中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算逾期利息。张天珠偿还欠款60000元。张天珠去世后，刘树山将其遗孀乔某、女儿张佳鑫、儿子张日成和张杰成诉至法院。上述事实有借款合同和李景华证人证言在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任。刘树山与张天珠之间的借贷关系事实清楚，合法有效。张天珠去世后，乔某、张佳鑫、张日成和张杰成作为张天珠的继承人，均未向本院明确表示放弃继承，故乔某、张佳鑫、张日成和张杰成均有责任在继承张天珠遗产的范围内，承担还款义务。因刘树山未能举示证据证明其与张天珠约定了借期内利息，应视为利息约定不明，双方关于违约金及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以认可。因刘树山无法确认张天珠偿还60000元款项的时间，但自认该60000元为2017年2月1日前的利息款，故本院酌定2017年1月31日为还款日期。经计算，自逾期还款之日2016年5月2日至2017年1月31日期间，以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算的逾期利息为19865元。故截至2017年1月31日，张天珠偿还刘树山的60000元款项冲抵利息19865元，冲抵借款本金40135元（60000-19865）。刘树山要求乔某、张佳鑫、张日成、张杰成偿还借款本金200000元以及自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持；刘树山要求乔某、张佳鑫、张杰成、张日成给付借款违约金6000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、乔某、张佳鑫、张日成、张杰成于本判决生效之日起十日内在继承张天珠遗产的范围内给付刘树山借款本金159865元；二、乔某、张佳鑫、张日成、张杰成于本判决生效之日起十日内在继承张天珠遗产的范围内给付刘树山违约金6000元；三、乔某、张佳鑫、张日成、张杰成于本判决生效之日起十日内在继承张天珠遗产的范围内给付刘树山自2017年2月1日起至2019年8月19日止，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍标准计算的利息；四、驳回刘树山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元（刘树山已预付），由乔某、张佳鑫、张日成、张杰成在继承张天珠遗产的范围内负担3618元，刘树山负担772元，乔某、张佳鑫、张日成、张杰成须于本判决生效之日起十日内将应付款给付刘树山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  范慧君