广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3089号原告：罗显德，男，1978年12月5日出生，壮族，住广东省广州市海珠区***************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习律师。被告：周铁生，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县*********，公民身份号码******************。原告罗显德与被告周铁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显德委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏、被告周铁生到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告罗显德向本院提出诉讼请求：1.判令被告周铁生向原告罗显德偿还借款1870000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在顺德看守所认识。2015年12月至2016年10月期间，被告周铁生向原告罗显德多次借款用于开办广东天顺国贸服装制造有限公司。后被告由于无力还款就游说原告成为该公司的股东，并任职法定代表人、董事长，借款转为投资款。2016年12月，原告因个人资金周转问题与被告协商退股回款，当时双方为了简化关系决定由被告以10000元的价格购买原告的40%股份，双方确认此前的投资款1870000元恢复为原来的被告借款。2016年12月21日，原、被告双方通过董事会决议免去原告法定代表人、董事长的职务，确认原告的45%股份转让给被告。同日，原、被告签订了《还款承诺书》，约定被告分5期无息返还所欠借款1870000元，自2017年起在每年10月20日前偿还374000元，至2021年10月20日前全部清偿；同时约定“任一期还款逾期3天的，出借人有权起诉全部债权”。但此后被告分文未还。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告周铁生辩称，一、原、被告于2015年被羁押在顺德看守所期间认识，两人被释放后仍保持联系、关系密切。2015年12月13日，被告为搭救在看守所里认识的另一朋友向原告借款105000元，原告以现金方式向被告交付了该笔借款。二、后原告要求与被告合伙经营服装贸易公司，遂在2016年2月至2016年10月期间先后投入约1770000元，汇入被告名下的中国建设银行账户（*******************）。该账户一直作为双方合伙业务的公用账户。2016年4月6日，原、被告合作注册成立广东天顺国贸服装制造有限公司（原告占股45%、被告占股55%）。原告一开始说投资2000000元，中途又说追加投资1000000元，但因其没有收回基建款不能一次性投入，只能分批投资，才有前述十几次汇款。广东天顺国贸服装制造有限公司成立后，所有合伙业务与大部分公司业务仍通过前述账户运作。因此，原告汇入该账户的前述资金属于投资款，不是被告的借贷款项；原告称被告因生意周转从原告处借款多笔不属实。三、广东天顺国贸服装制造有限公司成立不久遇到了一些困难，导致员工闹事、供应商堵门，对公司的诉讼也有很多。被告向原告追要没付完的投资款来度过难关。原告声称投资公司的事情让他老婆知道了，他老婆要离婚，要想继续投资只有瞒过他老婆。于是原告拟定了一份《还款承诺书》让被告签名，说只要签了该承诺书给原告老婆看，第二天就可以安排200000元投资以支付员工工资，并承诺只是为了继续投资、不会让被告承担责任。被告为了尽快处理员工的事情，未加思索就签署了该承诺书。原告在此后的一年多时间也没有持该承诺书向被告催款。为了应付原告妻子检查，原、被告分别于2016年12月21日、2016年12月29日签订《董事会决议》、《股权转让协议书》，约定原告退出公司，并办理工商登记变更手续。但双方并没有实际履行该决议及协议，被告仍是广东天顺国贸服装制造有限公司的股东。因此，上述《还款承诺书》所反映的不是真实的借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《还款承诺书》一份，收款明细表、《罗显德借款给周铁生支付明细汇总表》各一份，中国建设银行转账凭条五份、柜员机取款凭条七份，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于原、被告之间是否成立民间借贷关系，系本案认定问题。2.被告提供的广东天顺国贸服装制造有限公司营业执照复印件、核准变更登记通知书（2016年5月5日）、企业信用信息查询资料打印件各一份，中国建设银行个人活期账户交易明细、公司账户信息各一份，记载内容可相互印证，足以证明原告对广东天顺国贸服装制造有限公司的投资情况，本院予以采信；至于原、被告之间是否成立民间借贷关系，系本案认定问题。3.被告提供的微信聊天记录打印件二组，并无记载被告所称的原告与其合谋虚构退出公司股份的内容，被告未能提供其他证据佐证其与本案的关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年12月13日，周铁生向罗显德提出借款，罗显德以现金方式向周铁生交付借款105000元，周铁生遂向罗显德出具了一份《欠条》，载明“今借到罗显德现金拾万伍仟元整”。2016年4月6日，周铁生与罗显德共同登记设立广东天顺国贸服装制造有限公司（以下简称天顺公司），周铁生持股55%、罗显德持股45%。2016年2月24日至2016年10月20日期间，罗显德先后向周铁生名下的中国建设银行账户（账号为*******************）汇入十二笔投资款合共1770000元；该账户平时由周铁生个人与天顺公司财务人员共同控制及使用。后天顺公司出现经营状况恶化。2016年12月21日，天顺公司作出董事会决议：“一、同意任命王天虎为公司董事长（法定代表人），免去罗显德董事长（法定代表人）职务。二、同意股东罗显德将持本公司的45%股份全部转让给周铁生……”，罗显德、周铁生、王天虎均以董事会成员身份在该书面决议上签名。同日，罗显德与周铁生、天顺公司另签订一份《还款承诺书》，约定周铁生将所收取的前述款项中的1870000元转为其与罗显德之间的借款；周铁生承诺自2017年起分五期偿还所欠借款，在每年10月20日前偿还当期款项374000元，最终于2021年10月20日前全部清偿；同时约定“……任意一期逾期超过3天的，出借人有权起诉全部债权”。天顺公司于2016年12月23日办理了法定代表人及董事会成员变更登记手续，但尚未办理股权变更登记手续。后罗显德催促周铁生偿还上述借款及办理股权变更登记手续未果，遂于2020年1月16日向本院递交诉状提起本案诉讼。本院认为，虽然原本原告罗显德将上述十二笔款项合共1770000元转给被告周铁生的目的系投资于天顺公司；但原、被告已于2016年12月21日签订了上述《董事会决议》及《还款承诺书》，约定将原告转让股权的对价款1765000元转为原、被告之间的借款，连同被告此前所借的105000元一并分期偿还给原告；原、被告之间的民间借贷关系至此成立并生效，本院予以确认。至上述决议及协议签订之时，天顺公司的经营状况已陷入困境，被告称原告为继续投资于天顺公司而虚构股权转让及转化借款协议的抗辩意见，不合常理，且无充分证据佐证，本院不予采纳。被告未按上述《还款承诺书》约定的分期期限及金额向原告还款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告周铁生偿还全部借款本金1870000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：被告周铁生应在本判决生效之日起五日内向原告罗显德偿还借款本金1870000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10815元（已由原告预交），由被告周铁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年三月十九日书记员 欧阳凯婷书记员 麦 浩 祥