四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7730号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系该行员工。 被告：邓亚平，男，1963年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：严华，女，1964年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邓卓颜，女，1986年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王建军，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都壹荘园林景观工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段********。 法定代表人：邓亚平。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告邓亚平、严华、邓卓颜、王建军、成都壹荘园林景观工程有限公司（以下简称壹荘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由于被告邓亚平、严华、邓卓颜、王建军、壹荘公司下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、包春霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，公告期届满，被告邓亚平、严华、邓卓颜、王建军、壹荘公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.邓亚平、严华、邓卓颜偿还截止2019年5月30日借款本金299994.89元，利息（含罚息、复利）125697.69元，共计425692.58元（利率按月利率7.23‰计算），及直至实际付清款项之日止的逾期利息（以299994.89元为基数，按照月利率10.85‰自2019年6月1日计付至实际付清之日止），复利（以5475.52元为基数，按照月利率10.85‰自2019年6月1日计付至实际付清之日止）；2.案件受理费由邓亚平、严华、邓卓颜负担；3.王建军、壹荘公司对邓亚平、严华、邓卓颜的第一、二项付款义务承担连带责任。事实与理由：2015年6月17日，民泰银行新都支行与邓亚平、严华、邓卓颜签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXX号），约定民泰银行新都支行向邓亚平、严华、邓卓颜发放贷款300000元，并约定了利息结算方式。其中，严华、邓卓颜为共同借款人。同日，王建军、壹荘公司与民泰银行新都支行签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（编号：浙民泰商银高保字第BZXXXXXX号），约定王建军、壹荘公司为该笔借款在最高余额内提供连带保证责任。借款按季付息，息随本清。合同签订后，民泰银行新都支行依约足额为邓亚平发放了借款300000元，但截止2016年6月10日，邓亚平、严华、邓卓颜未履行还款义务，王建军、壹荘公司也未履行保证责任，其行为已构成违约，故诉至法院。 邓亚平、严华、邓卓颜、王建军、壹荘公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、借款申请情况：2015年6月4日，邓亚平签署《浙江民泰商业银行借款申请表》，向民泰银行新都支行申请借款300000元，严华、邓卓颜作为共同借款人，王建军、壹荘公司作为担保人在申请书上签字盖章； 二、借款合同约定事项：2015年6月17日，邓亚平作为借款人、严华、邓卓颜作为共同借款人与民泰银行新都支行作为贷款人签订《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXX号），约定了借款金额（300000元），借款用途（还贷），借款期限（自实际首次提款日起至2016年6月10日），借款利率（月利率7.23‰的固定利率），结息方式（按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利），罚息及复利（借款到期包括被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利），违约事项（包括但不限于借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺）；费用承担（借款人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）等内容。 三、保证合同约定事项：2015年6月17日，民泰银行新都支行作为债权人（甲方）与王建军、壹荘公司作为保证人（乙方）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（编号：浙民泰商银高保字第BZXXXXXX号），约定了被担保的主债权（自2015年6月17日至2016年6月10日在300000元的最高余额内，甲方依据与邓亚平签订的借款合同等而享有的对债务人的债权），保证方式（连带责任保证），保证担保范围（主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，以及甲方为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等），保证期间（乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日起两年）等。 四、放款情况：民泰银行新都支行于2015年6月17日向邓亚平发放借款300000元。 五、欠款详情：邓亚平、严华、邓卓颜在贷款期间内未能正常还息，截止2016年6月10日贷款期限届满之日，共欠借款本金299994.89元，截止2019年5月30日尚欠借期内利息5475.52元、罚息117612.35元，复利2609.82元，此后，邓亚平、严华、邓卓颜未再归还借款本息，且自2016年6月11日起不再计算借期内利息。 六、利息、罚息及复利计算方式：本案借款的执行利率为月利率7.23‰，罚息利率与复利利率为月利率10.85‰。 七、其他情况：民泰银行新都支行就本案借款于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院于2017年6月28日裁定准予撤诉。 以上事实有民泰银行新都支行提交的《浙江民泰商业银行借款申请表》、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、贷款欠息查询单、成都法院司法公开网截屏及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与邓亚平、严华、邓卓颜之间签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、民泰银行新都支行与王建军、壹荘公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，民泰银行新都支行依约向邓亚平发放借款300000元，但借款期限届满后，邓亚平、严华、邓卓颜未按照约定归还借款本息，因此，民泰银行新都支行有权要求其还本付息。对民泰银行新都支行诉请邓亚平、严华、邓卓颜偿还截止2019年5月30日的借款本金299994.89元、利息（含罚息、复利）125697.69元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合邓亚平、严华、邓卓颜在借款期限届满之日起未依约足额偿还借款本息的事实，合同中借款执行利率为月利率7.23‰及罚息利率、复利利率为月利率10.85‰的约定及邓亚平、严华、邓卓颜截止2019年5月30日未归还借款本金299994.89元，借款利息125697.69元（含借款期限内利息5475.52元、逾期利息即罚息117612.35元及复利2609.82元）的事实，本院对上述诉请中要求偿还借款本金299994.89元及截止2019年5月30日的利息（含罚息、复利）125697.69元的主张予以支持；对上述诉请中的直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，民泰银行新都支行在审理中明确借款期限届满后只计收罚息，不再计收借期内利息，故对该诉请中要求支付至款项付清之日止的借款利息、罚息的主张，本院仅支持以借款本金299994.89元为基数，按照月息10.85‰支付罚息，自2019年5月31日起计付至本息实际付清之日止，基于《浙江民泰商业银行借款合同》中明确有“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的约定，本院支持邓亚平、严华、邓卓颜向民泰银行新都支行支付复利，以未归还的利息5475.52元为基数，自2019年5月31日起至利息付清之日止，按月利率10.85‰计付。王建军、壹荘公司与民泰银行新都支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，自愿为本案借款提供连带责任保证，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”根据上述法律规定，民泰银行新都支行并未提交证据证明壹荘公司公司为邓亚平、严华、邓卓颜提供担保已由该公司股东会决议通过，故该担保对壹荘公司不发生效力，结合民泰银行于2017年6月13日向本院提起诉讼，主张邓亚平、严华、邓卓颜承担还款责任，王建军、壹荘公司承担保证责任的事实，本院支持王建军对邓亚平、严华、邓卓颜的上述借款承担连带保证责任，对民泰银行新都支行主张壹荘公司对上述借款提供保证责任的诉请不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该法律规定，王建军承担保证责任后，有权向邓亚平、严华、邓卓颜追偿。邓亚平、严华、邓卓颜、王建军、壹荘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓亚平、严华、邓卓颜于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金299994.89元及截至2019年5月30日的利息（含罚息、复利）125697.69元，并支付罚息（以299994.89元为基数，按月利率10.85‰，自2019年5月31日起计付至实际付清之日止）、复利（以5475.52元为基数，按月利率10.85‰，自2019年5月31日起计付至实际付清之日止）； 二、王建军对邓亚平、严华、邓卓颜上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任，王建军履行保证责任后，有权向邓亚平、严华、邓卓颜追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7686元，公告费600元，共计8286元，由邓亚平、严华、邓卓颜负担（该款浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已预付，由邓亚平、严华、邓卓颜在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 乐 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 包春霞 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 马 玲