河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民初182号 原告（案外人）：范文壮，女，1974年3月20日出生，汉族，住西宁市城东区。 委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邱焕明，男，1959年9月25日 出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：邱丽丽（邱焕明之女）,女，1986年12月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 第三人（案外人）：高军正，男，1965年10月11日出生，汉族，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。 第三人（被执行人）：彭江，男，1965年10月11日出生，汉族，青海省西宁市城西区。 第三人（被执行人）：率秀江，男，1965年10月11日出生，汉族，青海省西宁市城西区。 第三人（被执行人）：耿庆瑞，男，1965年10月11日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 第三人（被执行人）：青海筏子湾发电有限公司，住所地：青海省西宁市城东区共和南路43号龙电家属院。 法定代表人：杨海湘，总经理。 原告范文壮与被告邱焕明、第三人彭江、率秀江、耿庆瑞、青海筏子湾发电有限公、高军正案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告范文壮的委托诉讼代理人李凯鸿、被告邱焕明的委托诉讼代理人邱丽丽、第三人高军正的委托诉讼代理人李凯鸿到庭参加诉讼，第三人青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江、耿庆瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范文壮向本院提出诉讼请求：1.撤销沧州市中级人民法院（2018）冀09执异38号《执行费裁定书》；2.依法确认原告范文壮足额缴纳出资146.6666万元，不存在欠缴，不具有向被告承担未出资146.6666万元限额内的清偿责任；3.判令原告不属于沧州市中级人民法院（2018）冀09执485号案件的被执行人，并立即停止有关强制执行行为；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告范文壮足额缴纳出资146.6666万元，不存在欠缴，所以不承担出资不实的责任，河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09执异38号的裁定对此认定缺乏事实依据。2012年6月1日，原告范文壮与青海筏子湾发电有限公司原股东曲晓荣、朱明华二人签订了《股权出资转让协议书》。根据协议约定，原股东曲晓荣、朱明华自愿将其二人各自依法持有的青海伐子湾发电有限公司47%（出资金额为141万元）股权中的29.33%（转让金额为88万元），有偿转让给原告范文壮。2012年6月25日通过受让原股东曲晓荣、朱明华二人公司股权后，重新组成的公司全体股东召开了股东会，通过了公司关于增加公司注册资本的《股东会决议》根据会议决定，将公司原注册资本由300万元增加至800万元，增加的注册资本金由全体股东根据持股比例出资认缴。根据公司增资后的比例划分，原告范文壮持有公司29.33%号的股权《出资额股本金为234.6666万元）。2012年7月13日由青海正信会计师事务所有限公司，依法出具了青正会验字（2012）第0624号《验资报告》，明确证明了范文壮所有认缴资本金均已缴纳到位。被告称，其经查询青海筏子湾发电有限公司工商登记及银行账户等资料，在银行流水中显示青海筏子湾发电有限公司，于2012年7月4日分别向原告范文壮转账146.6666万元，2017年7月6日原告范文壮再以投资款形式转入公司账户，并通过上述银行流水来证明原告范文壮未实际出资并以此为由，向贵院提出申请将其追加为沧州市中级人民法院（2018）冀09执485号案件的被执行人。而事实情况是，根据增资后新股东持股比例计算，原告范文壮占公司29.33%（出资额股本金为234.6666万元）的股权比据例。原告范文壮根据约定于2012年6月27日向公司转入股本金235万元（其中：缴纳由公司代付其受让原股东曲晓荣股权转让金额88万元及增资扩股后因补缴股本金146.6666万元）。为了财务做账资金的正确流的需要，公司于2012年7月4日多次分别向原告范文壮退还上述预先已缴纳资金146.6666万元，然后再根据要求由原告范文壮于2012年7月5、6两日，以新增股本金投资款的名义重新向公司各自缴纳146.6666万元。基于上述，原告范文壮依据相关法律规定合法受让了原股东曲晓荣、朱明华二人占公司原注册资金比例的47%（出资金额为141万元）股权中的29.33%（转让金额为88万元），同时根据《股东会决议》认缴了新增投资股本金146.6666万元，整个过程及实际情况均完全符合法律规定。而被告却利用公司为了财务内部账务技术处理的需要，进行正常倒账的银行流水记录，错误主观的认定原告范文壮未按要求据实缴纳注册资本，并以此引导法官做出了错误的裁定。二、如前所述，原告已经足额缴纳出资，不存在欠缴，所以自然不属于（2018）冀09执485号案件的被执行人，不应该承担有关民事法律责任，执行部门应立即停止对原告的执行行为。 被告邱焕明辩称，原告范文壮提出的2012年6月27日打入青海筏子湾公司235万元是投资款，根据银行交易流水无法证明235万与范文壮投资款有关联性。2012年7月4日青海筏子湾公司给范文壮打款共计146.6666万元，2012年7月6日，范文壮把146万再转给青海筏子湾公司，我们认为根据公司法的有关规定，范文壮存在出资不实，应该承担出资责任。 根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告对案涉的146.6666万元是否已足额出资，如未足额出资，则原告是否应承担相应民事责任。 原告主张其按照青海筏子湾公司的要求，足额向该公司缴纳了所认缴的新增注册资本金146.6666万元，不存在出资不实，提交以下证据： 1.范文壮（受让人）与曲晓荣(转让方）于2012年6月1日签订的股权（出资）转让协议书复印件一份，青海筏子湾公司在该复印件加盖了印章，拟证明：2012年6月1日原告从原股东曲晓荣处受让取得29.33%的股份，转让价款为88万元，成为青海筏子湾发电有限公的股东。 2.范文壮、耿庆瑞、高军正、彭江、杨海湘于2012年6月25日签订的青海筏子湾发电有限公股东投(出）资协议书复印件一份，青海筏子湾公司在该复印件加盖了印章，拟证明2012年6月25日，经股东会一致决议，同意青海筏子湾发电有限公增加注册资金至800万元，原告认缴增加注册本金146.6666万元。 3.青海正信会计事务所报告书复印件一份，拟证明经该事务所的验资报告证实原告缴足的新增注册资本146.6666万元。 4.银行流水、投资款收据，拟证明：2012年6月27日，原告向青海筏子湾发电有限公的证据存入235万元，该笔资金为缴纳原告受让原股东曲晓荣的股权转让款88万元以及缴纳新增注册本金146.6666万元；为了财务做账资金正确流的需要和满足青海省互助县工商局的要求，青海筏子湾发电有限公于2012年7月4日向原告退还已缴纳的资金146.6666万元，然后再根据要求由原告于2012年7月6日向公司缴纳146.6666万元新增注册资本金；原告已认缴出资全部到位，不存在出资不实的情况。 被告邱焕明的质证意见：证据1股权转让协议是复印件，只是加盖了公司印章，对真实性、合法性、关联性均不认可。证据2、证据3均是复印件，不予不认可。对证据4银行流水的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明其目的。银行流水显示是2009-2014年就结束了，只是体现一部分青海筏子湾公司的银行流水，无法体现该公司所有银行的账户信息，不能完全排除范文壮出资不实或抽逃。证据4中青海筏子湾公司给范文壮出具的收据，其中范文壮有2012年6月29日转账的235万，2012年7月7日范文壮的146.6666万元整的收据，青海筏子湾公司重复给范文壮提供收据，不符合财务和公司法规定，对证据的真实性质疑。 经本院审理查明，邱焕明诉青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江、耿庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日做出（2017）冀民初227号民事判决：一、青海筏子湾发电有限公司给付邱焕明24000000元及利息，利息自每笔借款之日起至2018年3月31日为28453347.56元，2018年4月1日至判决执行完毕之日的利息，按照月息2%计息；二、彭江、率秀江、耿庆瑞对第一项给付内容承担连带给付责任；三、驳回邱焕明的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院执行该判决过程中，申请执行人邱焕明以“经查询被执行人青海筏子湾发电有限公司的工商登记及银行账户等资料，发现2012年6月25日范文壮向青海筏子湾发电有限公司分别认缴增加146.6666万元出资额，青海正信会计事务所出具了验资证明。但在银行流水中显示该公司于2012年7月4日向范文壮转账146.6666万元。2017年7月6日范文壮再以投资款形式转入该公司账户，通过上述银行流水可以证明范文壮并未实际出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，范文壮应当就该出资不实部分承担责任”为由，申请追加范文壮为被执行人。本院于2019年7月19日做出（2019）冀09执异38号执行异议裁定。该裁定认为，申请执行人邱焕明提供证据证实，被执行人青海筏子湾发电有限公司股东范文壮在向该公司认缴增资中未实际出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定：一、追加范文壮为本院(2018)冀09民初485号案件的被执行人；二、被执行人范文壮在未实际出资146.6666万元限额内向申请执行人邱焕明承担清偿责任。原告范文壮遂向本院提起执行异议之诉。 关于青海筏子湾发电有限公司的股东范文壮对案涉的146.6666万元是否已足额出资的问题。被告邱焕明对原告范文壮提交的证据4银行流水的真实性无异议，本院对该银行流水的真实性予以认定。该银行流水载明“2012年6月27日，范文壮向青海筏子湾发电有限公司的账户转入235万元，青海筏子湾发电有限公于2012年7月4日向范文壮转入资金146.6666万元，范文壮于2012年7月6日向该公司转入146.6666万元”，由银行流水为证，本院对该事实予以确认。 本院认为，关于范文壮作为青海筏子湾发电有限公司的股东，其向该公司认缴增资146.6666万元是否足额出资的问题，根据范文壮提供的证据4中的银行流水载明内容，足以证实其于2012年6月27日向青海筏子湾发电有限公司转入235万元；范文壮提供的证据1其与曲晓荣签订的股权（出资）转让协议书载明曲晓荣转让范文壮青海筏子湾发电有限公司价值88万股权系复印件，加盖了青海筏子湾发电有限公司印章，但结合证据1载明的范文壮受让股权数额88万元及其新增资146.6666万元的时间、数额与上述235万较为吻合，二者可以相互佐证，故本院对证据1予以认定；结合证据1和证据4中的银行流水可以认定235万元包含范文壮在青海筏子湾发电有限公司的增资146.6666万元。故不能仅以银行流水载明的“青海筏子湾发电有限公司于2012年7月4日向范文壮转入146.6666万元，2017年7月6日范文壮又转入该公司账户146.6666万元”认定范文壮对青海筏子湾发电有限公司新增资146.6666万元未实际出资。原告主张其已足额缴纳案涉出资146.6666万元成立，本院予以支持。基于上述事实，本院（2019）冀09执异38号执行异议裁定追加范文壮为被执行人理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第（一）项之规定，判决如下： 不得追加范文壮为本院（2018）冀09执485号案件的被执行人。 案件受理费18000元，由被告邱焕明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2019）冀09执异38号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 员  胡希荣 审 判 员  潘艳辉 人民陪审员  王占杰 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  靳 雪