汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市*******，统一社会信用代码914************664。负责人：方壮丰，行长。委托诉讼代理人：徐秀贞、黄欣苗，均系广东国岭东律师事务所律师。被告：林文超，男，汉族，1985年9月13日出生，住所地汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************972。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行诉被告林文超信用卡纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐秀贞到庭参加诉讼，被告林文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告信用卡欠款本金15176.97元、利息1760.83元、费用1912.99元，并支付本金自2019年7月9日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息及自2019年7月9日起至实际还款日止每月按最低还款额未还部分的5%向原告计付违约金；2、被告立即付还原告因本案支付的律师代理费4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担（受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，亲自填写《信用卡申请表》基本信息后，被告签字确认愿意遵守《信用卡领用合约》及《章程》的各项约定。《信用卡领用合约》《章程》均约定：（1）被告逾期还款及提现转账的均按日万分之五计收的利息并按月计算复利；（2）约定了被告逾期的每月按最低还款额未还款部分的5%向原告支付违约金。原告总行2016年9月发布的《关于我行信用卡收费项目的调整公告》有同样的约定。《信用卡领用合约》还约定：（1）因催收而产生诉讼费、律师费由被告承担。另外原告因本案向代理人支付了相应的律师费用；（2）原告有权根据业务对信用卡业务、收费项目及标准、其他规则进行调整，公布调整内容适用于领用合约，即对被告有约束力；（3）合同签订地为管辖法院，涉案合同是在原告位于金平区的营业场所签订的；（4）信用卡收费项目及标准。经审核，原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡进行各种交易，后出现逾期还款的情况，原告依领卡合约及章程计收利息、复利和违约金。被告尚欠原告暂计至2019年7月8日，本金15176.97元、利息1760.83元、费用1912.99元。经原告催收，被告仍未归还信用卡欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明》各1份，证明原告诉讼主体适格。2、被告《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告诉讼主体适格。3、《信用卡申请表》、《领用合约及章程》各1份，证明被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，亲自填写《信用卡申请表》基本信息后，被告签字确认愿意遵守《信用卡领用合同》及《章程》的各项约定。4-6、《交易明细表》、《拟提起法律催收信用卡逾期情况表》、《关于信用卡业务收费项目的调整公告（2016年9月30日）》各1份，证明被告使用信用卡进行各种交易，后出现逾期还款的情况，及被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、费用；原告依领卡合约及章程计收利息情况、复利和违约金的情况；经原告催收，被告仍未归还信用卡欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。7、《诉讼代理协议》、《发票》各1份，证明原告为实现该债权支出的律师费用。被告应诉后在法定期限内没有答辩，庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622**********521。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”第一款规定：“……如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不能适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息”；第八款规定：“乙方在到期还款日前未全款偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未还偿还部分的5%支付滞纳金”。第五条“还款”第六款规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一条规定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利”。第二十二条规定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付滞纳金。”2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》：“取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年7月18日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金15176.97元、利息1760.83元、费用1912.99元。原告因本案诉讼实际支付了律师费2000元。本院认为：原、被告双方借贷关系有效成立，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支欠款本金7245.35元及按日万分之五支付相应的利息，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付包括滞纳金（违约金）、分期付款手续费、挂失费等费用合计15176.97元，其中滞纳金（计至2017年1月1日前为滞纳金）、分期付款手续费及挂失费虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将滞纳金、分期付款手续费及挂失费分开计算，致使三项费用的具体数额无法认定，应承担举证不能的法律后果。至于逾期违约金部分，由于根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号，自2017年1月1日起施行）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。因原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取方式和标准，故原告请求被告支付逾期还款违约金，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告依约请求被告支付实现债权的费用（本案中为律师费）于法有据，且原告到目前为止为实现债权实际支付的律师费用为2000元，故对该部分已实际产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持，超出2000元部分的请求，缺乏依据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告林文超于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行信用卡透支欠款本金15176.97元、利息1760.83元，以及自2019年7月9日起以欠款本金15176.97元为基数按日万分之五计至实际还清之日止的利息。二、被告林文超于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行律师费2000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元（已减半收取），由被告林文超负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  黄 洁二〇二〇年三月二十六日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静