广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3870号原告深圳市丰源电子硅橡胶制品有限公司，住所地广东省深圳市光明区新湖街道新羌社区新陂头工业区******503，统一社会信用代码914403000751895815。法定代表人叶志辉，总经理。委托代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人龚娇，广东冠杰律师事务所实习律师。被告深圳市欣凯丰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**宝城大厦****，统一社会信用代码91440300555425192K。法定代表人黄水兰，总经理。委托代理人李仁尚，广东天存律师事务所律师。原告深圳市丰源电子硅橡胶制品有限公司诉被告深圳市欣凯丰科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市丰源电子硅橡胶制品有限公司的法定代表人叶志辉及其委托代理人周海，被告深圳市欣凯丰科技有限公司的委托代理人李仁尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市丰源电子硅橡胶制品有限公司诉称，2013年6月至2018年1月，经被告同意，原告以被告名义向思创医惠科技股份有限公司（曾用名“杭州中瑞思创科技股份有限公司”），北京思创超迅科技发展有限公司、杭州思越科技有限公司，不定期出卖硅胶垫、硅胶棒等硅胶制品。原告向上述四家公司提供货物，被告欣凯丰公司代为接受货款（接收货款账户名深圳市欣凯丰科技有限公司，账号00×××15，开户行深圳农村商业银行安乐支行），并代为开具增值税发票。2013年6月至2018年1月，被告代原告接收货款共计483,807.41元，已支付给原告239,758元。应原告请求，被告向原告供应商代为支付货款92,808元（其中2016年9月9日转24,296元，2017年1月19日转38,512元，2017年7月26日转30,000元）。扣除被告代开增值税比票的税费62,100.22元、代为支付的货款92,808元，被告仍有代收货款89,141.40元未支付给原告。原告多次要求被告支付，被告以各种理由拒绝。被告不予支付代为接收的货款没有事实和法律依据，该行为违反双方约定和诚实信用原则。原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代为接收的货款89,141.19元，自立案之日起，按月利率2%，支付逾期付款的利息，判决生效后，加倍支付逾期付款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告深圳市欣凯丰科技有限公司辩称，1、原告的主体不适格，不能提起本案诉讼，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。2、被告与原告之间没有业务往来。被告从来没有与原告达成任何协议，也没有出现以被告的名义代原告向客户供货，被告也没有代原告收取客户的货款的事实。3、被告前法定代表人叶运珍由于身体原因将被告的业务交其外甥黄益新打理，在2017年10月份之前，叶运珍从未使用过1578813788的QQ号码，该QQ号码一直由黄益新使用，黄益新作为被告的业务员，后来又将叶志辉拉进被告公司，同时作为被告的业务员，与被告进行业务上的合作。后来被告发现黄益新与叶志辉慢慢将被告的客户转移，双方发生矛盾。2017年10月以后，叶志辉与被告没有任何业务往来。4、由于之前被告的业务由黄益新负责及打理，现黄益新已离职，同时被告要求黄益新与叶志辉进行对账及办理交接手续，但两人之间没有对账及办理业务上的交接手续，两人是否存在侵占被告财产尚不可知，目前被告仍在调查，保留追究该两人法律责任的权利。5、被告与叶志辉个人之间的业务合作与原告没有任何关系，叶志辉作为个人不能代表原告，因此原告的诉请没有事实及法律依据，故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告称因其在2012年至2018年初期间不是一般增值税纳税人，故与被告之间存在代开发票以及代收货款的关系，由被告代原告向原告的客户开具增值税专用发票并代为收取货款，但被告累计收取货款483,807.41元后，在扣减掉代付款118,512元以及税点62,100.22元【（483,807.41元-118,512元）×17%】，仅累计向原告支付了332,566元（含向供应商代付款118,512元），未将收取货款的差额89,141.19元（483,807.41元-62,100.22元-332,566元）支付给原告，原告多次追讨未果，故提起本案诉讼。为此，原告提交了增值税专用发票、开票账单确认函、送货单、采购订单、QQ聊天记录、银行流水清单、录音光盘、聊天记录、税务事项通知书、关于变更公司名称通知函等证据，并申请了证人叶某出庭作证予以证明。被告对原告以上主张不予认可，对增值税专用发票、银行流水清单、税务事项通知书的真实性予以认可，关联性均不予认可；对其余证据的真实性均不予认可或无法确认；对证人出庭作证的真实性不予认可，其主张证人与原告的法定代表人系亲兄弟关系，其证言存在利害关系。同时，被告主张双方不存在代开增值税专用发票并代为收取货款的约定，被告的法定代表人个人与原告的法定代表人确存在其他合作，故存在银行流水清单中的多笔款项往来，但各方当事人发生分歧，具体的结算金额需经各方对账后才能确认，录音中并未确认具体金额。经查，原告提交的增值税专用发票的累计金额为483,807.41元；银行流水清单显示被告的法定代表人叶运珍或通过案外人账户，在2014年至2017年期间累计向原告的法定代表人叶志辉个人账户转款多笔，原告确认系支付涉案货款的款项包括，2014年8月30日支付的20,000元、2015年5月26日支付的10,000元、2015年8月7日支付的50,000元、2015年8月10日支付的10,000元、2015年8月11日支付的10,000元、2015年9月29日支付的5,000元、2015年10月24日支付的908元、2016年1月2日支付的10,000元、2016年7月31日支付的20,000元、2017年1月22日支付的20,000元、2017年5月10日支付的27,000元、2017年5月25日支付的10,000元、2017年6月27日支付的20,000元、2017年7月5日支付的10,000元、2017年10月1日支付的16,850元，以上合计239,758元；原告不予确认系支付货款的有两笔款项，分别是2015年10月24日支付的50,000元和2016年7月31日支付的23,000元中的3,000元，原告主张该两笔款项系被告的法定代表人的个人还款。另，原告自行制作的账单中确认向供应商支付的款项有三笔，分别是2016年9月9日支付的24,296元、2017年1月19日支付的38,512元和2017年7月26日支付的30,000元，以上合计92,808元。另查明，原告提交的QQ聊天记录未经证据固化，且相关账号无实名认证的证据，被告对上述证据均不予认可。原告提交的关于变更公司名称通知函，系原告与案外公司签订的。再查明，原告提交的录音记录显示，原告的法定代表人向被告的法定代表人询问2013年至2015年以及之后开票的钱，一年才10多万的钱，本钱差不多7万左右……，被告的法定代表人回复称“现在弄钱不出，真正是困难”；被告的法定代表人也曾表述“你当时在我这开票，当时讲话在我这里开票的话，不是见人肯与你开票的”；原告的法定代表人向被告的法定代表人陈述“48万减33万，48万税点钱没计算，现在不知道他扣17个点，就扣17个点哦”，被告的法定代表人回复称“总共计17个点吧，总共欠你多少钱”，证人叶某回复称“483,806减去那些开票，减332,566元，还有十几万元”，原告的法定代表人回复称“税点钱还包括在里面，在里面一直没算过，因为货款一直在他那里”；证人叶某向原告询问“你有几多的自己供应商开的票”，原告的法定代表人回复“五万元、38,512元、一个3万元，欠就欠不多118,512元一个，然后呢332,566元，总数483,806元减332,566元=151,240元减那个票钱62,100元，还有89,000元……”，被告的法定代表人未予以回应，仅在之后原告的法定代表人询问“公司账户有钱时你为什么不给我”时，回复“事情解释不清楚，我不会给你的”；证人叶某曾询问被告的法定代表人“你现在承认原告的客户货款有没有到你的公司账户上……”，被告的法定代表人回复“货款全部到公司账户，我也打电话问财务了”……。被告庭后提交情况说明称对话系自然人个人行为，与被告无关；录音及书面整理资料均经过篡改或删减，并不完整，无法还原对话的本意；同时系原告的法定代表人和证人叶某及其他不明人员到被告的法定代表人家楼下门口威胁下进行的，无法代表被告的法定代表人真实意思表示；录音中并没有承认被告欠原告的款项，录音与原告无关；被告的法定代表人提到的几万款项纠纷系其个人与原告的法定代表人及案外人合作项目，各方未进行对账，不能代表被告的法定代表人确认欠原告的法定代表人个人几万元。证人叶某出庭作证称原告所提交的2018年4月15日进行的录音，系其与原告的法定代表人一起前往被告的法定代表人住处进行录制的；因原告托被告开票，被告收取货款，并未足额支付原告，欠款9万元左右。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的增值税专用发票、开票账单确认函、送货单、采购订单、QQ聊天记录、银行流水清单、录音光盘、聊天记录、税务事项通知书、关于变更公司名称通知函等证据，以及原告申请的证人叶某出庭作证在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，本案属不当得利纠纷，根据法律规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其构成要件为：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，应当由当事人加以证明，才能成立不当得利，受益方即负有返还不当利益的义务。根据原告提供的增值税专用发票显示，被告确在2013年至2017年期间对外开具了累计金额为483,807.41元的发票，原告同时提交了相应交易的开票账单确认函、送货单及采购订单等予以证明，上述证据载明内容与原告的法定代表人与被告的法定代表人在录音中表述的代开发票事宜相互吻合。被告虽不认可录音的真实性，但未向本院申请鉴定；同时，被告主张系受威胁，亦未能提供证据予以证明；被告亦未能对其法定代表人在2014年至2017年期间持续向原告的法定代表人支付款项的行为作出合理解释，且未能提供证据予以反驳，上述证据相互印证，足以证明原告所主张通过被告代开发票以及代收货款的事实，故本院依法采信原告主张。被告的法定代表人在录音中陈述了被告已收取了全部货款，故本院依法认定被告代收货款金额与发票累计金额一致，即483,807.41元。现根据原告提交的银行流水清单以及自认事实，其在双方交易过程中收取被告已支付货款332,566元（239,758元+92,808元），事实清楚。原告根据双方在录音中确认17%计算开票费用，被告对此予以认可；原告根据上述标准计算税点费用62,100.22元【（483,807.41元-118,512元）×17%】，以及被告应当向原告返还的货款差额89,141.19元（483,807.41元-332,566元-62,100.22元），与原告的法定代表人在录音中的表述基本一致，被告的法定代表人在录音中并未对此提出异议，仅主张“事情解释不清楚，我不会给你的”，该项抗辩理由被告亦未提交证据予以证明，故本院不予采信，原告的计算方式无误，本院予以确认。根据以上认定事实，被告收取的货款与被告向原告支付的货款确存在差额89,141.19元，因被告收取上述款项89,141.19元缺乏依据，应予返还，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张从立案日即2019年2月11日起，按月息2%的标准计算。鉴于上述计算标准过高，本院酌情调整为年息6%的标准计算；原告主张的起算日期应当调整为立案之次日即2019年2月12日。故本院认为，因被告拒不返还涉案款项确给原告造成一定经济损失，被告应当以89,141.19元为计算基数，按年息6%的标准，从2019年2月12日起计算逾期付款利息至款项付清之日止，原告的主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欣凯丰科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市丰源电子硅橡胶制品有限公司支付89,141.19元，并支付逾期付款利息（以89,141.19元为计算基数，按年利率6%的标准，从2019年2月12日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市丰源电子硅橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,028元，由被告深圳市欣凯丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 李    萍人民陪审员 马  少  兰二〇二〇年三月二十日书 记 员 成明丽(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。