wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更209号 罪犯陈文鑫，男，1967年3月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一七年五月二十七日作出(2017)湘03刑初4号刑事判决，认定被告人陈文鑫犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳刑初字第351号刑事判决对其犯贩卖毒品罪判处的尚未执行的有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金五万元。法定期间内无上诉、抗诉。本院于二〇一七年八月二十四日作出（2017）湘刑核39590475号刑事裁定，核准原判。2017年9月26日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯陈文鑫减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯陈文鑫在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯陈文鑫因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈文鑫确无故意犯罪。截止2019年9月累计获表扬四次余5分。 本院认为，罪犯陈文鑫在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯陈文鑫死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄鑫 书记员黄颖
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更206号 罪犯欧岸，男，1979年8月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省株洲市中级人民法院于二〇一六年七月二十六日作出(2015)株中法刑一初字第25号刑事判决，认定被告人欧岸犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收一百零四万元）；同时对被告人欧岸限制减刑。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一七年六月十九日作出(2016)湘刑终443号刑事判决，核准被告人欧岸原判刑罚。2017年9月4日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯欧岸减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯欧岸在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯欧岸因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯欧岸确无故意犯罪。截止2019年9月累计获表扬四次余87.5分。 本院认为，罪犯欧岸在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯欧岸死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄鑫 书记员黄颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初157号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，任职董事长。委托代理人：张衍明、武红英，均为广东安国律师事务所律师。被告：广州市海珠区宝一岛眼镜店，住所地广东省广州市海珠区敦和路**之一首层****。经营者：王华原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月13日向本院提起诉讼，要求被告广州市海珠区宝一岛眼镜店停止侵犯其商标专用权的行为，并赔偿相应经济损失。本院于2020年1月2日立案受理。后经本院查明，被告于2019年11月12日被注销。本院认为：被告在本案受理前已被注销，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，故本案依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  曹子彦二〇二〇年三月三十一日书记员  杨晓燕付璇
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更201号 罪犯谭源，男，1995年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一六年一月十一日作出（2015）衡中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人谭源犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币94926.9元。被告人谭源不服，提出上诉。本院于二〇一六年五月十七日作出（2016）湘刑终123号刑事判决，以上诉人谭源犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年6月7日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯谭源减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯谭源在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯谭源在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬八次余562分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯谭源确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭源在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯谭源无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄鑫 书记员黄颖
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破273号之二申请人：心路珠宝(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁玮。2018年10月15日，上海市浦东新区人民法院裁定受理了债务人心路珠宝(上海)有限公司破产清算一案。2019年11月9日，心路珠宝(上海)有限公司破产清算案由本院进行管辖。2020年1月2日，本院根据心路珠宝(上海)有限公司管理人的申请，对债权表予以裁定确认。2020年1月14日，本院根据债务人心路珠宝(上海)有限公司的申请，裁定心路珠宝(上海)有限公司和解。2020年2月21日，心路珠宝(上海)有限公司向本院提出申请，称《和解协议》已经全部债权人签字/章通过，请求本院裁定予以认可。本院认为：心路珠宝(上海)有限公司作为债务人，系破产和解程序的适格申请主体，有权提出和解申请。在本院裁定心路珠宝(上海)有限公司和解后，现债务人心路珠宝(上海)有限公司已经与全体债权人签署了《和解协议》，本院对此依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条规定，裁定如下：一、认可心路珠宝(上海)有限公司和解协议；二、终止心路珠宝(上海)有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 岳琦亩审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年三月二日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九十七条债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。第九十八条债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民法院提交执行职务的报告。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申513号申请人：南方中金环境股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：唐鸿亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汶，上海申伦律师事务所实习律师。被申请人：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏君沁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建飞，男。申请人南方中金环境股份有限公司(以下简称南方公司)以债务人开利泵业(集团)有限公司(以下简称开利公司)无法履行生效法律文书确定的给付义务为由，向本院申请对开利公司进行破产清算。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，申请人南方公司申请撤回对开利公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人南方公司在本案审查期间提出撤回破产清算的申请，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许南方中金环境股份有限公司撤回对开利泵业(集团)有限公司的破产清算申请。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年三月二日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14788号 原告：福建省福芯电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：黄舒，董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。 被告：深圳宏通芯微科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**尚美时代**715v> 法定代表人：李小鹏。 原告福建省福芯电子科技有限公司（以下简称福芯公司）与被告深圳宏通芯微科技有限公司（以下简称宏通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福芯公司的委托诉讼代理人吕元辉、余楷臻到庭参加诉讼。被告宏通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福芯公司向本院提出诉讼请求：1.宏通公司支付福芯公司尚欠的货款117475元，并承担资金占用期间的利息损失748元（利息损失按照同期银行贷款利率的150%计算，暂计至2019年9月20日，请求支持至实际支付之日）；2.宏通公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年11月至2019年7月期间，宏通公司分若干批次向福芯公司采购集成电路，先后签署采购订单共计13份，福芯公司按各采购订单约定向宏通公司分批提供约定数量、约定型号的集成电路，集成电路的型号包括DW01（SOT23-6）、G3J、FX8161AG3MY、S8261-G3J、FX8161AG3JZ、FX8161AG3JX等。福芯公司已发货总金额224985元，宏通公司已支付107510元，尚欠货款117475元。福芯公司曾多次要求宏通公司结清上述欠款，宏通公司均以各种理由拒绝。 截至起诉之日，宏通公司尚欠货款117475元，福芯公司要求宏通公司自逾期之日起承担资金占用期间的利息损失，合计748元（暂计至2019年09月20日，请求支持至实际支付之日），详细计算方式如下：（1）2019年7月份应付款59185元，自2019年8月1日起暂计至2019年9月20日按同期银行贷款利率的150%计算，利息损失为539.6元；（2）2019年8月份应付款58290元，自2019年9月1日起暂计至2019年9月20日按同期银行贷款利率的150%计算，利息损失为208.4元。利息损失依据如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日起施行）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；据此，福芯公司要求宏通公司按同期银行贷款利率的150%承担货款资金占用期间福芯公司的利息损失。 综上所述，为维护福芯公司的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 宏通公司未作答辩。 宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福芯公司所提供的采购订单、对账单、出库单、送货单、发票、银行回单，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年7月期间，宏通公司分批向福芯公司采购集成电路，先后签订采购订单13份，福芯公司亦分批向宏通公司交货。 经双方对账，2019年6月，宏通公司应付货款89185元，应付款日期为2019年7月31日。宏通公司于2019年7月9日支付福芯公司30000元，尚欠59185元。 2019年7月，宏通公司应付货款58290元，应付款日期为2019年8月31日，该款尚未支付。 以上未付货款，合计117475元。 本院认为，福芯公司与宏通公司签订的《采购订单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。福芯公司交货后，宏通公司尚欠货款117475元未付，已构成违约，应承担违约责任。故福芯公司主张宏通公司支付货款117475元及利息，本院予以支持。由于中国人民银行从2019年8月20日起取消中国人民银行同期同类贷款利率，故从2019年8月20日起的利息计算标准，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。宏通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、深圳宏通芯微科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省福芯电子科技有限公司支付货款117475元及利息（以59185元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以58290元为基数，从2019年9月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回福建省福芯电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，财产保全费1111元，合计3775元，由深圳宏通芯微科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初203号 原告：新罗区东盛装饰材料经营部，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安北路天龙大厦****，统一社会信用代码92350802MA3004L747。 经营者：张玉玲,女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖章雄，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告新罗区东盛装饰材料经营部与被告赖章雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新罗区东盛装饰材料经营部的经营者张玉玲到庭参加诉讼，被告赖章雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新罗区东盛装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：判令赖章雄立即支付新罗区东盛装饰材料经营部材料款10000元及利息（从2018年2月6日起至款清之日止按月利率2.5%计算）。诉讼过程中，新罗区东盛装饰材料经营部变更诉讼请求为：判令赖章雄立即支付新罗区东盛装饰材料经营部材料款7000元及利息（从2018年2月6日起至款清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：新罗区东盛装饰材料经营部系个体工商户。从2017年3月份起，赖章雄陆续向新罗区东盛装饰材料经营部购买木板等材料。2018年2月6日，赖章雄向新罗区东盛装饰材料经营部出具借条一张，确认尚欠货款12000元，借条未写明付款时间，但有载明逾期按2.5%利息计算或到新罗区人民法院起诉。2018年2月12日，赖章雄支付2000元，尚欠10000元，双方约定欠款于当月底结清。经新罗区东盛装饰材料经营部多次催讨，赖章雄于2020年1月份支付3000元，尚欠7000元。 赖章雄未作答辩。 新罗区东盛装饰材料经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了相应的证据，赖章雄对新罗区东盛装饰材料经营部提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对新罗区东盛装饰材料经营部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与新罗区东盛装饰材料经营部主张的事实一致。 本院认为，赖章雄向新罗区东盛装饰材料经营部购买木板，未支付相应的价款，新罗区东盛装饰材料经营部有权要求赖章雄及时支付尚欠的货款。2018年2月12日，赖章雄支付2000元货款后，新罗区东盛装饰材料经营部要求赖章雄于当月底付清尚欠的货款，但赖章雄未给付，新罗区东盛装饰材料经营部有权要求赖章雄支付尚欠的货款及逾期利息，但逾期利息应从2018年3月1日起算。新罗区东盛装饰材料经营部将逾期付款利息自行调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。赖章雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖章雄应于本判决生效之日起十日内支付新罗区东盛装饰材料经营部货款7000元，并支付该款从2018年3月1日起至款清为止按月利率2%计算的利息。 二、驳回新罗区东盛装饰材料经营部其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由赖章雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 俞  志  银 二〇二〇年三月九日 书记员 傅钰桑（代） 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 1.具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 2.生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 3.履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更200号 罪犯蒋鹏飞，男，1990年2月13日出生，汉族，湖南湘乡市人。现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一三年九月十三日作出(2013)潭中刑初字第16号刑事判决，认定被告人蒋鹏飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蒋鹏飞不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）湘高法刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年4月4日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年八月十一日作出（2016）湘刑更285号刑事裁定，将罪犯蒋鹏飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯蒋鹏飞减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯蒋鹏飞在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯蒋鹏飞在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬八次余161.5分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯蒋鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋鹏飞在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯蒋鹏飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄鑫 书记员黄颖
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更215号罪犯高志君，男，1972年6月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省雁南监狱服刑。广州铁路运输中级人民法院于二〇一六年三月二十九日作出（2016）粤71刑初2号刑事判决，认定被告人高志君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年4月19日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯高志君减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯高志君在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯高志君在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬七次余416分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯高志君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯高志君在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯高志君无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄鑫书记员黄颖
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初115号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人邓红波，男，1974年11月10日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省松原市宁江区。因酒后驾驶机动车，于2019年5月10日被松原市公安局罚款5400元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月2日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被松原市公安局取保候审。经本院决定，于2020年2月19日继续对被告人邓红波执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）82号起诉书，指控被告人邓红波犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人邓红波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日19时许，被告人邓红波无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宁江区八家子村水泥路由南向北行驶至金鼎烧烤店前路段，与前方同方向掉头行驶的由王某驾驶的吉J×××80号越野车相撞，致被告人邓红波受伤，双方车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人邓红波血液中酒精含量为119.98mg/100ml。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：当事人王某、邓红波负该起事故的同等责任。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人王某的证言，被告人邓红波的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邓红波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓红波在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邓红波拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人邓红波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人邓红波自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人邓红波的供述，证人王某的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、送达回执、松原市公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况、公民户籍信息和现实表现证明、调取证据通知书、公安交通管理行政处罚决定书（邓红波）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓红波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓红波在归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人邓红波醉酒程度较高，无证驾驶无号牌机动车上路行驶，且发生交通事故，造成人员受伤、两辆机动车损坏的后果，负事故同等责任，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满一个月二十二日止（已扣除先行羁押的8天）。罚金于判决生效后一个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  吴亚文 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 越
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1554号 原告：常熟市绿源园林绿化工程有限公司，住所地常熟市常福街道大义中泾村，统一社会信用代码91320581742457317K。 法定代表人：黄锦明。 委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：江苏雪龙电器有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园**联丰路**，统一社会信用代码91320581778047184F。 法定代表人：李志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市绿源园林绿化工程有限公司（下称绿源公司）与被告江苏雪龙电器有限公司(下称雪龙公司)工程款纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿源公司法定代表人黄锦明及其委托诉讼代理人吴良到庭参加了诉讼。被告雪龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付绿化工程款176247.60元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016-2018年间，被告厂区内的绿化工程一直由原告方负责，包括选购苗木，种植养护等。因为双方互信，未有书面合同。按照商定的结欠金额，原告方先后开具增值税发票4份，合计金额176247.60元，均交给被告入账抵扣，但被告至今不付该款，故提起诉讼。 被告雪龙公司辩称：原告所述不实，仅凭发票不能证明原告对被告存在176247.60元的债权，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原告绿源公司于2016年12月6日、2017年5月9日、2017年9月22日、2018年1月3日向被告雪龙公司分别开具了价税合计为91020元、6177.6元、8250元、70800元的江苏增值税专用发票4份,共计176247.60元。被告对此4份增值税专用发票进行了认证。 以上事实，由原告提供的增值税专用发票记账联复印件4份及本院调查取得的涉税信息查询结果告知书在卷为证。 庭审中原告陈述，其派合作者孙小跃到被告处做绿化，被告以原告的名义开了转账支票3张（5万元、7020元、7407.6元），但该款项均到了孙小跃账上，另外有1张98000元转账支票的钱也没有拿到。孙小跃还私刻其公司公章，伪造委托书到被告处领取了工程款，原告已向公安报案。为此，原告当庭补充提供了“发孙小跃老板绿化苗木清单”复印件4份、“2016-2017年孙小跃的垫付款明细（孙小跃工地用苗木）”复印件1份、转账支票存根复印件3份、委托书1份、常熟市公安局鉴定意见告知书复印件1份。 本院认为：本案案由应为承揽合同纠纷。法律规定，当事人之间除及时结清之外,合同应以书面形式签订,不能及时结清的合同不宜采用口头形式。《增值税专用发票使用规定》第二条规定,专用发票,是增值税一般纳税人(以下简称一般纳税人)销售货物或者提供应税劳务开具的发票,是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定,出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务,买受人不认可的,出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证,买受人以普通发票证明已经履行付款义务的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。本案中,原告绿源公司称其与被告雪龙公司之间没有书面合同，认为被告收到了其开具的增值税发票并进行了抵扣,因此向被告主张绿化工程款。因涉案增值税发票依法不能单独作为向被告主张债权的依据，且与原告补充提供的其他证据之间不能有效形成完整证据链，无法印证双方存有合法有效的承揽关系以及176247.60元的债权债务关系,故原告的诉讼请求在本案中不予支持。原告可在取得相应证据后,另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下: 驳回原告常熟市绿源园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1912元,由原告常熟市绿源园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年三月二十三日 书记员  卢艳慈
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更210号 罪犯李建龙，男，1984年2月13日出生，汉族，广东省阳西县人。现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一六年四月十二日作出(2015)衡中法刑一初字第68号刑事判决，认定被告人李建龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李建龙不服，提出上诉。本院于二〇一七年六月五日作出（2017）湘刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年9月20日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李建龙减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李建龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯李建龙因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李建龙确无故意犯罪。截止2019年9月累计获表扬三次余531分。 本院认为，罪犯李建龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯李建龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄鑫 书记员黄颖
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更207号罪犯高新亮，男，1982年9月16日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二〇一七年一月六日作出（2016）云04刑初127号刑事判决，认定被告人高新亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2017年2月14日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯高新亮减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯高新亮在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯高新亮在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬五次余169.4分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯高新亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯高新亮在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯高新亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄鑫书记员黄颖
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更214号 罪犯席光哲，男，1967年7月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）潭中刑初字第26号刑事判决，认定被告人席光哲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人席光哲不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月二十日作出(2011)湘高法刑三终字第178号刑事判决，以上诉人席光哲犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时决定对席光哲限制减刑。2012年2月20日交付执行。执行期间，本院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）湘高法刑执字第587号刑事裁定，将罪犯席光哲死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯席光哲减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯席光哲在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯席光哲在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬十一次余493分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯席光哲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯席光哲在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯席光哲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄鑫 书记员黄颖
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1973财保119号 申请人：东莞银行股份有限公司塘厦支行，经营场所：广东省东莞市*********。 负责人：李桂花，行长。 委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：吴某1。 被申请人：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市*********。 法定代表人：吴某1。 被申请人：吴某1，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省深圳市南山区**************，公民身份号码：330************015。 被申请人：朱文凤，女，汉族，1970年12月14日出生，住广东省深圳市福田区********高雅阁23G，公民身份号码：330************060。 申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行于2021年1月4日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、吴某1、朱文凤相应价值合计99975446.56元的财产。申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为99975446.56元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、吴某1、朱文凤或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年1月8日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行于2021年1月19日预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、吴某1、朱文凤相应价值合计99975446.56元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  陈采红 二〇二一年一月二十日 书记员  祁秀雯
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更213号 罪犯罗成，男，1977年7月11日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省株洲市中级人民法院于二〇一六年七月二十六日作出(2015)株中法刑一初第25号刑事判决，认定被告人罗成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收零点五六万元）。被告人罗成不服，提出上诉。本院于二〇一七年六月十九日作出(2016)湘刑终443号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年8月4日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯罗成减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯罗成在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯罗成因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗成确无故意犯罪。截止2019年9月累计获表扬四次余580.5分。 本院认为，罪犯罗成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯罗成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄鑫 书记员黄颖
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初80号 原告：深圳长城汇理资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福中三路**诺德金融中心****。 法定代表人：宋晓明，董事长。 委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊中友盐业有限公司，住所地，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道崔家央子村iv> 法定代表人：朱爱玲，总经理。 被告：朱胜元，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地：潍坊市奎文区，现住址××明。 原告深圳长城汇理资产管理有限公司（以下简称深圳长城公司）与被告潍坊中友盐业有限公司（以下简称潍坊中友公司）、朱胜元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳长城公司委托诉讼代理人邹怀辉到庭参加诉讼，被告潍坊中友公司、朱胜元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳长城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2500000元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2015年1月22日向被告出借款项3000000元，被告于2015年1月28日偿还了500000元，现被告仍拖欠原告借款2500000元，该借款虽经原告多次催偿，但被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告潍坊中友公司、朱胜元未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国建设 银行股份有限公司深圳中心区支行出具的公司活期明细和与该明细相对应的中国建设银行网上银行电子回单打印件（交易流水号：4420000933JUAIDOV57）各一份，证明原告于2015年1月22日向被告潍坊中友公司汇款1500000元，备注的用途为借款；2.被告潍坊中友公司与被告朱胜元于2014年11月27日共同向原告出具的收款收据一份，内容是“借款：期间1-3个月，金额1500000元”，证明被告潍坊中友公司与被告朱胜元共同向原告作出了借款1500000元的意思表示；3.中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行出具的公司活期明细与该明细相对应的中国建设银行网上银行电子回单打印件（交易流水号：4420000932HKACCTEOI）各一份，证明原告于2015年1月22日向被告潍坊中友公司汇款1500000元，备注的用途为借款；证据2、3证明该笔借款的意思表示系两被告共同向原告作出，并共同向原告出具了收款收据，原告已按收款收据载明的金额向被告潍坊中友公司支付借款1500000元，两被告应对该笔借款承担共同还款责任；4.中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行出具的公司活期明细与该明细相应的中国建设银行网上银行电子回单打印件（交易流水号：442000800D050035596）各一份，证明被告潍坊中友公司于2015年1月28日向原告汇款500000元，该款系被告潍坊中友公司偿还原告的借款。本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案相关联，且相互印证，能够证明原告拟证明的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告潍坊中友公司、朱胜元与原告口头约定向原告借款用于公司经营，同日，被告向原告出具收款收据一份，该收据载明：“交款单位长城汇理，交款事由：借款，期限1-3个月，金额1500000元，收款单位加盖潍坊中友公司财务专用章，借款人朱胜元”。2015年1月22日，原告通过中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行向被告潍坊中友公司账户转账汇款两笔，每笔分别为1500000元，共计3000000元，原告公司银行账户明细均显示该两笔款项备注为借款。 2015年1月28日，被告潍坊中友公司通过银行转账方式向原告偿还借款500000元，之后未再偿还。原告主张该笔还款系被告潍坊中友公司向其借款1500000元的部分还款，该笔借款尚欠1000000元；原告向被告潍坊中友盐业有限公司和被告朱胜元出借的1500000元款项，至今未予偿还。原告要求被告潍坊中友公司对其尚欠借款2500000元承担还款责任，被告朱胜元应对其中的1500000元承担还款责任。原、被告双方就涉案借款未约定利息。原告主张依据法律规定要求被告自起诉之日起至实际付清之日按照年利率6%向原告支付借款利息。 另查明，涉案借款发生时被告朱胜元为被告潍坊中友公司的法定代表人，2016年潍坊中友公司法定代表人变更为朱爱玲。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告潍坊中友公司、朱胜元于2014年11月27日向原告出具的收款收据，被告潍坊中友公司加盖财务印章，被告朱胜元作为借款人在该收款收据上签名，其亦即时任法定代表人，而原告于2015年1月22日向被告潍坊中友公司通过汇款方式交付借款，综合上述情形，二被告出具的收款收据对应的1500000元系二被告作出的向原告共同借款的意思表示，该笔借款约定的最长3个月的借款期限已经届满，故原告主张对该笔借款由二被告承担共同还款责任，本院应予支持。关于原告2015年1月22日向被告潍坊中友公司交付的另一笔款项1500000元，原告系出于向被告潍坊中友公司出借款项的意思表示，该公司于2015年1月28日偿还500000元，该还款日期并不符合前述收款收据载明的1-3个月的借款日期，故该款应系用于偿还该笔借款，该笔借款被告潍坊中友公司尚欠1000000元，该笔借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告随时偿还，故原告要求由被告偿还该笔借款的尚欠本金及利息，事实清楚，理由正当，亦应予支持。涉案借贷双方虽然未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告对涉案借款利息主张按年利率6%自起诉之日即2019年3月1日起至实际付清之日计算，不违反法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中友盐业有限公司偿还原告深圳长城汇理资产管理有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告潍坊中友盐业有限公司、朱胜元共同偿还原告深圳长城汇理资产管理有限公司借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，财产保全申请费5000元，共计31800元，由被告潍坊中友盐业有限公司负担12720元，被告潍坊中友盐业有限公司、朱胜元共同负担19080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  牟明刚 审判员  辛光博 审判员  赵洪磊 二〇二〇年三月十六日 书记员  袁 浩
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更203号罪犯刘国尧，男，1988年4月11日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一六年五月三十日作出（2016）湘04刑初13号刑事判决，认定被告人刘国尧贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年6月22日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯刘国尧减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯刘国尧在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯刘国尧在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬七次余570.5分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯刘国尧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国尧在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯刘国尧无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄鑫书记员黄颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初851号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住黑龙江省七台河市。辩护人马辉，上海沪泽律师事务所律师。被告人张某某，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住地上海市闵行区。被告人李某某，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住地上海市宝山区。被告人方某，男，1993年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1329号起诉书指控被告人赵某某、张某某、李某某、方某犯非法拘禁罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  褚云芳人民陪审员  王绮华二〇二〇年三月一日书 记 员  张 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执441号 申请执行人邵勤元与被执行人陈方明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）宣民一初字第03285号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款130000元及利息、案件受理费，并承担本案执行费。现申请执行人以被执行人主动履行了给付义务为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。至此,本案终结执行。 特此通知。 承办人：刘廷伟 二〇二〇年三月十七日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792民初53号 原告：陈伯东，男，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。 被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号。 法定代表人：章建平，总经理。 委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 原告陈伯东与被告浙江通达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈伯东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈伯东撤回起诉处理。 审判员  辛光博 二〇二〇年三月十二日 书记员  袁 浩
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行初3号 原告：陈灿煌，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城河滨南路**。 法定代表人：杜双路，该局局长。 委托诉讼代理人：胡金图，该局工作人员。 委托诉讼代理人：林涉明，该局工作人员。 本院在审理原告陈灿煌诉被告安溪县公安局公安行政管理纠纷一案中，原告陈灿煌以该案已和被告达成和解为由，于2020年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈灿煌自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈灿煌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈灿煌负担。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈书敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽02民初470号-1 本院于2019年5月20日对中华环境保护基金会与大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司、大化集团有限责任公司大气污染责任纠纷一案作出的（2016）辽02民初470号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）辽02民初470号民事判决书中“案件受理费2300元，由被告大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司承担”补正为“案件受理费146024元（原告已预交2300元），由被告大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司承担”。 审判长 宋 君 审判员 于长江 审判员 陈 薇 二〇二〇年三月三十日 书记员 唐蓉荣
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2680号之一 申请执行人：罗康金，女，1992年1月2日出生，汉族，务工，住上杭县。 被执行人：黄水木，男，1969年5月7日出生，汉族，务工，住上杭县。 本院在执行申请执行人罗康金与被执行人黄水木附带民事赔偿一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823刑初236号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决：……二、被告人黄水木应在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人罗康金医疗费12198.97元、误工费9380.16元、护理费1492.02元、住院伙食补助费270元、营养费1200元、交通费1000元等损失共计25541.15元（执行时应扣除已支付的10000元）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人罗康金于2019年10月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为15541.15元；本院于2019年10月18日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人黄水木列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.本案已执行到位款项3000元已发放给申请人罗康金，剩余未执行到位金额为12541.15元。 5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年三月五日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20847号反诉人：上海荣创超市有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇陈宝路**。法定代表人：戴伟明，执行董事。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈知林。2020年3月4日，本院收到上海荣创超市有限公司的反诉状。反诉人上海荣创超市有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告免除反诉原告新冠肺炎疫情期间的租金，暂按2020年1月24日至2020年3月24日期间计算，金额暂计为696,103.54元。事实和理由：反诉人与反诉被告于2011年11月25日签订《房屋租赁合同》，反诉人租赁反诉被告位于松江区九亭镇沪亭南路48-96(双号)房屋，作为商业使用。之后双方又续签了相关补充协议，有效租赁期至2021年11月30日。2020年1月，由于新冠肺炎疫情的突然发生，使得反诉人受到巨大冲击，2020年1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，实行最严格的科学防控措施，后国务院延长春节假期，上海市政府延迟企业复工。新冠肺炎疫情已经给反诉人带来巨大经济损失。由于疫情尚未结束，反诉人的实际损失仍在持续增加中。根据上海高院发布的《关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答(二)》的相关意见，反诉人有权请求反诉被告减免新冠肺炎疫情期间的租金。综上，反诉人向法院提起反诉。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于同一法律关系。本案的本诉请求系原告上海森泽房地产有限公司要求与反诉人解除房屋租赁合同及该租赁合同相关的补充协议，并迁离系争房屋；而反诉人的反诉请求系要求本诉原告免除租金，反诉人的反诉目的虽旨在抵消该本诉，但其诉讼请求不能达到吞并本诉的效果，反诉人应另行起诉主张权利。因此，反诉人在本诉案件中提出上述反诉请求，不符合反诉条件，在本诉案件中不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对上海荣创超市有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙文华二〇二〇年三月九日法官助理 余诗诗书 记 员 周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更208号罪犯王小平，男，1962年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳市。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一六年九月二十七日作出（2016）湘04刑初45号刑事附带民事判决，认定被告人王小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费26946元。法定期限内无上诉、抗诉。2016年12月12日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯王小平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年3月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯王小平在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王小平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬六次余42分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯王小平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王小平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王小平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄鑫书记员黄颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2295号 原告：陈某，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银某，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心**楼****。 经营者：陈华府，1978年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：林某，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告陈某与被告银某著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费1566元，减半收取783元，由原告陈某负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月六日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8257号 原告（反诉被告）：刘荣，女，汉族，1975年6月10日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张倩倩（反诉原告），女，汉族，1994年10月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：黄曼曼（反诉原告），男，汉族，1987年5月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 二被告委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 原告刘荣与被告张倩倩租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托诉讼代理人李道鹏、被告黄曼曼、及黄曼曼张倩倩的委托诉讼代理人张泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣的诉讼请求是：1、请求判令二被告继续履行房屋租赁合同恢复供电、交付门禁卡。2、赔偿原告租金损失3000元。3、判令被告赔偿原告临时接电工料费400元。事实与理由：2018年11月23日，原被告订立了房屋租赁合同，由被告将位于宿州环宇国际广场1号楼2403室房屋（毛坯房）租赁给原告。合同期三年。每月房租500元，半年已付，押金1000元。原告接收房屋后，进行了装潢并购置了全套家具。原告入住一个月后，被告黄曼曼即要求解除合同，并于2019年2月21日利用房主身份对房屋电表销户，2019年4月被告黄曼曼领取了门禁卡拒绝交付原告。导致原告家庭生活陷入困境，原告求助物业公司，支付400元电料费搭接了临时用电。 二被告辩称：原告没有按照合同约定支付租金，原告未经被告同意进行装修，在房屋内私接临时用电，均构成违约。原告的诉求没有事实和法律依据。 反诉原告张倩、黄曼曼的诉讼请求是：1、判决终止与刘荣的房屋租赁合同。2、判令刘荣支付房租500元至返还房屋之日止。3、判令被告缴纳物业费、水费、电费至返还房屋之日止。4、判令刘荣缴纳私自接电造成的原告缴纳的罚款2509元。 反诉被告刘荣辩称：合同约定房租半年支付一次，刘荣不存在违约情形。租赁期间，联系反诉原告缴纳物业费，反诉原告不予配合。反诉原告销户断电，刘荣迫不得已才另行接电。请求驳回反诉原告的诉求。 经审理查明：2018年11月23日，原、被告订立了房屋租赁合同，由被告将位于宿州环宇国际广场1号楼2403室房屋（毛坯房）租赁给原告。合同期三年。每月房租500元，半年已付，押金1000元。租赁期间，物业费、电费、水费、燃气费均由原告负担。合同订立后，刘荣支付了2018年12月1日至2019年5月30日的房租3000元及押金1000元。原告接收房屋后，进行了装潢并购置了家具。房屋租赁期间，由于张倩倩与黄曼曼因家庭矛盾，张倩倩要求出售涉案房屋、黄曼曼告知刘荣可能出售涉案房屋。刘荣表示不同意。2019年2月21日，利用房主身份对房屋电表销户，影响到刘荣的正常生活，刘荣请求物业协助支付400元电料费搭接了临时用电。2019年4月，黄曼曼领取了门禁卡没有交付原告。案件审理期间，刘荣表示同意支付2019年6月份以后的房屋租金及物业费、电费、水费、燃气费。 上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原、订立的房屋租赁合同合法有效。合同订立后，刘荣支付了2018年12月1日至2019年5月30日的房租3000元及押金1000元。黄曼曼在2019年2月，因与张倩倩产生矛盾要求刘荣解除合同，进而并采取断电行为，构成违约，且严重影响了刘荣的正常生活。刘荣要求二被告继续履行合同、恢复供电、交付门禁卡、支付临时接电的电料费400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿租金损失3000元，由于原告一致居住，该项诉求，不予支持。反诉原告张倩倩、黄曼曼要求刘荣支付租金物业费、电费、水费的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告张倩倩、黄曼曼要求解除与刘荣订立的房屋租赁合同、要求刘荣赔偿罚款的诉求，没有法律依据，予以驳回。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告刘荣与被告张倩倩、黄曼曼与订立的房屋租赁合同继续履行； 二、限被告张倩倩、黄曼曼于本判决生效之日起三十日内恢复供电、向原告刘荣交付门禁卡、赔偿临时接电的电料费400元； 三、限反诉被告刘荣本判决生效之日起十日向反诉原告张倩倩、黄曼曼支付合同约定的欠缴租金及实际发生的物业费、电费、水费； 四、驳回原告刘荣的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告张倩倩、黄曼曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，反诉费25元，合计105元。由原告刘荣负担50元，由被告张倩倩、黄曼曼负担55元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄迪迪
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9697号 原告：苏友娟，女，汉族，1925年11月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：黄政，男，汉族，1931年3月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：黄平，男，汉族，1962年4月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：苏小斌，男，汉族，1966年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 诸原告委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师律师事务所律师。 诸原告委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师律师事务所律师。 被告：方忠，男，汉族，1932年7月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王莉花，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞嘉龙，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：方晓云，女，汉族，1924年5月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：方俦，女，汉族，1926年11月18日出生，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：方鏸，男，汉族，1937年4月15日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：方锜，男，美国公民，1922年5月31日出生，住。 原告苏友娟、黄政、黄平、苏小斌与被告方忠、方晓云、方俦、方鏸、方锜物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告苏友娟、黄政、黄平、苏小斌向本院提出诉讼请求：依法确认福州市鼓楼区朱紫坊48号房屋为原告所有。 本院经审查认为，被告方忠确认被告方俦已去世，需要明确其继承人身份信息并等待其继承人表明是否参加诉讼的，但本案原、被告均无法提供被告方俦的继承人身份信息，亦无法提供被告方晓云、方鏸、方锜的身份信息，故本案应裁定驳回原告苏友娟、黄政、黄平、苏小斌的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告苏友娟、黄政、黄平、苏小斌的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  胡梅贞 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45718号原告：李富良，男，汉族，1970年9月6日出生，住址河南省睢县。被告：龚旭杰，男，汉族，1968年5月6日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：深圳市鱼上餐饮管理有限公司（下称鱼上公司），住所地深圳市南山区白石路**欢乐海岸项目**曲水湾**1F，统一社会信用代码914403003117828559。法定代表人李恒。委托诉讼代理人：吴亚亮，工程主管。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月28号至2019年4月4号在深圳市鱼上餐饮管理有限公司世纪汇分公司513商铺，安排农民工清理垃圾并运到楼下负责装车工资共计12400元，2019年4月5日由被告龚旭杰开具欠条，但至今未付给原告，也联系不上被告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付欠款12400元，并支付逾期利息200元。被告龚旭杰未答辩，开庭时缺席。被告鱼上公司答辩称与本案并无关联，被告鱼上公司与被告龚旭杰存在合同关系。经审理查明，原告提供一份由被告龚旭杰于2019年4月5日出具的《欠条》载明，今欠李工人工费12400元，验收拨款后立即给付。原告当庭陈述，系被告龚旭杰2019年3月28日找到原告，让原告去鱼上餐饮公司世纪汇分公司做清理垃圾的，总共劳务费14400元，原告自己去找的人，包括原告总共12人，分了36个工，2019年4月4日工程结束，被告龚旭杰于4月5日向原告出具欠条，期间曾支付2000元，之后一直未支付。在施工过程中，被告鱼上公司安排人监督原告施工，原告主要与被告鱼上公司代理人吴亚亮联系，然后他督导原告工作。被告鱼上公司当庭陈述其与龚旭杰签订了一个拆除工程合同，在施工期间派人去现场看工程进度，已向龚旭杰支付工程款的一半65000元，余下的一半因工程逾期就没有支付，代理人要求龚旭杰过来沟通及结清，但龚旭杰一直未出现。另查，深圳市鱼上餐饮管理有限公司世纪汇分公司隶属于深圳市鱼上餐饮管理有限公司，已于2019年9月20日注销。本院认为，被告龚旭杰已向原告出具欠条，其上载明了欠付原告人工费12400元，被告龚旭杰应依约向原告支付。关于利息，原告诉求被告支付200元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告鱼上公司是否承担责任，本院认为，首先，原告实际向被告鱼上公司提供了劳务，其提供的劳务是被告鱼上公司拆除还原毛坯工程的必要组成部分；其次，被告鱼上公司亦自述其与被告龚旭杰尚未结清工程款65000元，被告龚旭杰作为承包人存在拖欠原告劳务费的情形。由此，被告鱼上公司作为实际受益方，亦为施工工程的业主，应当承担向原告垫付拖欠劳务费的责任，其承担垫付责任后，有权另行向被告龚旭杰追偿。被告龚旭杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚旭杰应于本判决生效之日起十日内向原告李富良支付劳务费12400元及利息200元，被告深圳市鱼上餐饮管理有限公司承担垫付责任；二、驳回原告李富良其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元（已由原告预交），由被告龚旭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 孙  少  芳二〇二〇年三月二日书 记 员 董丽鸣（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄满库，男，汉族，1969年4月22日出生，住霸州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建进，男，汉族，1989年7月11日出生，住霸州市。 一审被告：李国强，男，汉族，1959年8月16日出生，住霸州市。 再审申请人黄满库因与被申请人张建进、一审被告李国强租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄满库申请再审称，一、本案终审后有新的证据足以推翻原判决。霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心的实际控制人和实际经营者均为廊坊吉利房地产开发有限责任公司、李国强。因此，再审申请人在本案原一审过程中，多次申请追加李国强、廊坊吉利房地产开发有限责任公司作为本案的共同被告参加本案诉讼，但是原审法院并未准予追加。现在，在其他霸州市旺府金街业主的诉讼案件中，张建进与廊坊吉利房地产开发有限责任公司向法院提交了二者签订的协议书，证明“霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心自成立以来就由廊坊吉利房地产开发有限责任公司负责管理、经营。并且由廊坊吉利房地产开发有限责任公司承担所有的相关债权债务。”而廊坊吉利房地产开发有限责任公司的大股东及实际控制人系李国强，所以，本案应该追加廊坊吉利房地产开发有限责任公司及其实际控制人系李国强作为本案共同被告参加本案诉讼。原一、二审诉讼过程中缺少应该参加诉讼的当事人，其裁判结果错误，应该予以撤销。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。本案中原审法院酌定了被申请人返还申请人商铺以及恢复原状的时间为2018年1月18日（一审起诉之日），但是这一事实是缺乏证据证明的，不应该依据法官的主观臆断来确定相关事实。所以依据该认定结果所作出的裁判内容也应该予以撤销。针对返还商铺以及恢复原状的时间在旺府金街其他业主生效判决的执行过程中已经明确上述返还商铺以及恢复原状的时间为2018年12月（有部分业主已经收到截止到2018年7月的执行款）。旺府金街的所有业主由于商铺全部连接在一起，所以都是同时返还的，所以申请人的商铺返还和恢复原状的时间也是与其他业主相同的。 本院经审查认为，与申请人签订合同的是霸州市霸州镇旺府金街商务服务中心，工商登记的经营者为张建进，解除合同之后，由张建进承担还款责任并无不当。2019年6月10日协议是张建进与廊坊吉利房地产开发有限公司之间关于权利义务承担的约定，申请人不是该协议的主体，该证据不足以改变在协议之前生效的二审判决。申请人的一审诉讼请求的租金从起诉之日，原审予以支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄满库的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1563号 原告：新疆蓝钻锦程贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路**幸福花园********。 法定代表人：尉玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建军，新疆亿铭律师事务所律师。 被告：西安小老鼠商贸有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市碑林区东关正街**世贸大厦******> 法定代表人：李义武，该公司经理。 原告新疆蓝钻锦程贸易有限公司与被告西安小老鼠商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告西安小老鼠商贸有限公司下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 高 健 人民陪审员 李 武 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 彭蓓迪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申364号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：保定双庆建筑机械租赁有限公司，住所地河北省保定市莲池区。 法定代表人：连建民，经理。 委托诉讼代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京山水居房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张海波，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓南，男，汉族，1986年5月17日出生，住邢台市邢台县太子井乡。 申请再审人保定双庆建筑机械租赁有限公司（以下简称双庆公司）因与被申请人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）、北京山水居房地产开发有限公司（以下简称山水居公司）、郭晓南租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人双庆公司申请再审称，一、原审法院认定华银公司不具备主体错误，应予撤销改判向申请人承担还款义务。山水居公司和华银公司签订增资入股合作协议，协议约定合作项目1河北雄县山水太阳城；2河北张北县元都广场商业综合体；3河北雄县山水联华商业，山水居公司所负债务月4亿元不含利息，待付工程欠款月1.5亿元。山水居公司占30%，华银房地公司占70%股份，华银公司以现金方式增资入股，大约5.5亿元，不含利息，增资入股资金及定金，双方同意全部投入前期债务偿还、工程款的支付及项目后期建设中。2018年7月26日雄县人民法院的询问笔录和2017年4月19日，华银公司2017年006号文件，文件中该公司已明确承认对山水居公司全面接收和债务清偿，实际投资1.23亿元，并对山水居公司的债务人中国长城资产管理股份有限公司河北分公司1.195亿元的债务予以承担。足以证明华银公司正在履行增资入股合作协议。其增资入股没有变更的原因为山水居公司股权被查封，未能变更工商登记并不是双方不履行，而是股权被查封暂时没有变更，其投入现金资产。根据《公司法》解释三第24条第2项之规定，股东并不以工商登记为要件，而是以实际出资为股东行使权利、履行义务的条件。并且华银公司自认本案所涉工程已由其全面接管，同时本案所涉项目的销售款也有其享有支配，该报告经雄县人民法院证实为华银公司所作。华银公司在本案中已书面明确答复法院“当然同意继续履行与山水居公司的增资入股合作协议，且始终在积极履行该协议。”华银公司已履行部分出资义务，行使股东权利，并书面答复同意继续履行增资入股合作协议。依据《公司法》第27条、第37条之规定，华银公司已经具备山水居公司股东的实质要件，即为该公司股东。原审法院以发起人名称错误，只有股份公司的发起股东才成为发起人，而本案是有限公司，不能使用发起人名称，只能是股东。二、原审法院认定华银公司和郭晓南不承担责任违反法律规定，应依法撤销改判。山水居公司和华银公司签订增资入股合作协议，协议约定华银公司应偿还山水居公司所负债务约4亿元不含利息，待付工程欠款月1.5亿元。双方同意全部投入前期债务偿还、工程款的支付及项目后期建设中，并约定华银公司负责协助山水居公司解决清理与该公司有关的债权债务，并提供资金保障。该行为是对山水居公司债务提供的担保，依据《担保法》第19条之规定：华银公司应承担连带责任。华银公司直接向申请人转款的行为，是华银公司出借公司账号的行为；华银公司和郭晓南不是判决书认定的一次出借账号，而是多次、持续出借使用账号，分别向：赵金莲、潘振岭等所山水居公司的债务人支付工程款，并已通过华银公司账号给潘振岭全部结清工程款。依据《公司法》第170条、《民事诉讼法》第65条、最高人民法院关于《出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，应追究出借人的民事责任。三、原审法院违反法定程序，应依法撤销，再审该判。申请人诉三被申请人承担租赁费纠纷案件，并没有解除合同或终止履行合同的诉求，原审法院在认定部分中叙述因法律对此并无明确规定，本院酌定支持2017年4月1日至2017年5月31日租赁费80000元，超出此时间短的租赁费损失不予支持，违反当事人的自愿原则，是违法行为。 本院经审查认为，山水居公司与华银公司之间所签订的《增资入股合作协议》并未完全履行，亦未完成股东变更的工商登记手续，华银公司向双庆公司支付110000元，属于委托付款，故双庆公司关于华银公司承担清偿责任的主张不能成立。郭晓南作为山水居公司的财务出纳，在公司账号被冻结情况下，使用个人账户完成交易，不存在挪用公司款项及个人财产混同的情形，故原审法院认定该行为属于职务行为，并无不当。2017年4月1日国家设立雄安新区，在建项目一律停工，致使涉案租赁合同目的不能实现，符合合同法规定的法定解除条件，考虑双庆公司向一审法院提起本案件诉讼的时间，原审法院酌定自2017年4月1日至2017年5月31日计算租赁费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回保定双庆建筑机械租赁有限公司的再审申请。 审 判 长 邢  荣  允 审 判 员 崔    普 审 判 员 付    强 二〇二〇年三月六日 法官助理 李    俊 书 记 员 木双利（兼）
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执39号 申请执行人：林创雄，男，汉族，1979年9月25日出生，住汕头市潮**。 被执行人：贝朝亮，男，汉族，1973年11月8日出生，住汕头市潮**。 申请执行人林创雄与被执行人贝朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人借款本息3635500元及违约金40000元和垫付的案件受理费9150元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执39号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张上荣
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初255号原告：牛建国,男,汉族，住新蔡县。被告：新蔡县房地产管理所。法定代表人:梅宁波。被告：大连优旺图投资有限公司。法定代表人：隋峥。被告：新蔡县房地产管理所。法定代表人:梅宁波。被告：新蔡县宏利新型墙材有限公司。法定代表人：袁金华。原告张洪林与被告新蔡县房地产管理所、大连优旺图投资有限公司、新蔡县房地产管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告张洪林与被告新蔡县房地产管理所、大连优旺图投资有限公司、新蔡县房地产管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年三月十六日书记员  唐启元
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭震，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路**。 法定代表人：闫博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 再审申请人郭震因与被申请人永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭震申请再审称，1、申请人与被申请人星宸公司2013年11月2日签订了商品房买卖合同，合同约定出卖人（星宸公司）应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人（郭震）使用。直至2017年12月6日永清星宸公司才取得涉案4#楼《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。比双方合同约定具备房屋交付条件延期30个月。后经永清县人民法院诉前调解，被申请人除支付违约金外，并承诺在2017年3月31日前取得涉案4号楼的总房产证，即于2017年4月份开始，申请人就可以办理所购房屋的单户房产证，如不能在承诺期内达到办理单户房产证条件，自2016年7月1日开始，星宸公司按商品房买卖合同约定向申请人郭震支付违约金。2、双方买卖合同中第15条：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：“由出卖人统一办理。”该合同条款为开发商提前拟定条款，并非与申请人协商基础上形成，免除自身责任，加重对方责任，应属无效条款。 本院审查认为，《商品房买卖合同》约定，申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，处理方式有多种选择方式，而双方选择了第三种处理方式。申请人未举证证明其与被申请人签订合同时，被申请人就此条款未与其进行协商，故此，申请人主张该条款无效理据不足，原审未予支持并无不妥。据此，被申请人虽构成违约，但原审依据约定的违约方式予以处理并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭震的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  王 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9956号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱辰宇，男，汉族，1988年4月26日出生，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄皓赫机电设备贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市高邑县凤中路。 法定代表人：李永强，该公司总经理。 一审被告：朱辰光，男，汉族，1980年8月6日出生，住河北省石家庄市裕华区。 一审第三人：张振，男，汉族，1980年12月11日出生，住河北省石家庄市栾城县。 再审申请人朱辰宇因与被申请人石家庄皓赫机电设备贸易有限公司及一审被告朱辰光、一审第三人张振民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱辰宇申请再审请求：撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初879号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12999号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、本案纠纷属于合伙经营纠纷，并非借贷纠纷，且此纠纷已于2016年在石家庄市桥西区人民法院开庭审理，并出具（2016）冀0104民初3521号民事裁定。因此，本案属于重复受理。二、有新证据足以推翻原判决。1．李永强执行过程中向一审法院提交的收取执行款账户信息显示李永强申请将本案执行款转入个人账户，说明案涉借款主体并非皓赫公司，皓赫公司并非本案适格原告。2．本案执行过程中形成的执行笔录、和解笔录显示朱辰光曾于2016年向李永强还款4万元，李永强对此亦认可，可见，一、二审法院认定案涉债权28万元错误。三、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决记载“朱辰宇向本院提交一审卷宗一套，本院认为该证据不符合二审中新证据的要求”，而朱辰宇向二审法院提交的2016年案件卷宗内事实清晰明确，并且是在本案一审判决后于石家庄市桥西区人民法院打印获得，符合二审期间新证据要求，二审法院对上述证据不予采信明显错误。2．皓赫公司所主张的28万元债务在原审数次庭审中其均未能提供充分证据证明，在证据严重不足的情况下一、二审法院作出的判决不足以让人信服。3．皓赫公司提供的“字据”、“借款合同”为胁迫朱辰宇签订，且“股权分配协议”是在后签订的新协议，李永强的投资是否为公司行为、银行流水等诸多问题未验证和质证，皓赫公司提供的证据及陈述存在伪造和欺诈，其在本案中的陈述与2016年案件中陈述并不一致。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项之规定。综上，本案依法应予再审。 本院经审查认为，朱辰宇、朱辰光、张振成立河北宸昂环保科技有限公司，后与皓赫公司达成协议，皓赫公司入股与朱辰宇、朱辰光、张振共同经营宸昂公司。2015年9月22日，因宸昂公司经营出现困难，朱辰宇、朱辰光、张振共同向李永强出具字据一份，载明李永强共投资28万元、朱辰宇承担全部责任，朱辰宇另附借款合同一份，载明金额28万元，待债务全部还清后宸昂公司全部财产归朱辰宇所有。同时，朱辰宇、朱辰光与李永强签订借款合同一份，载明李永强借给朱辰宇28万元，朱辰光对上述债务承担连带责任。朱辰宇虽主张上述字据及借款合同系受胁迫签订但未能提供充分证据，理由不能成立，朱辰宇应对其作出的民事行为承担民事责任。李永强作为皓赫公司法定代表人就皓赫公司经营过程中债权债务签订协议属职务行为，其行为后果应由皓赫公司承担。朱辰宇以执行款转入个人账户为由主张皓赫公司并非本案适格原告理由不能成立。2016年李永强虽曾以个人名义起诉朱辰宇、朱辰光，但后又撤回起诉，因此，本案并不属于重复诉讼。因本案一审诉讼前2016年案件卷宗已经存在，朱辰宇二审时方才提交上述证据，并不符合二审期间新证据的规定，二审法院不予采信并无不当。 并于朱辰宇再审过程中提交的证据，执行笔录、和解笔录中各方确认可朱辰光曾于2016年偿还案涉借款4万元，但相关证据各当事人在一、二审过程中并未提交，一、二审法院无从查证。现各方当事人在本案执行过程中就该4万元已达成和解，李永强同意不再主张，朱辰宇的相应权益已得到救济，朱宸宇以此为由主张对本案进行再审理由亦不能成立。 综上，朱辰宇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱辰宇的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  王 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁红海，男，1981年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告）：张勋，男，1981年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元氏富宏汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县井元路（王全口村南）路北。 法定代表人：张国范，该公司经理。 一审被告：刘彬锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人梁红海因与被申请人张勋、元氏富宏汽车运输有限公司（以下简称富宏公司）及一审被告刘彬锋分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁红海申请再审称：原审判决申请人偿还富宏公司借款本息错误。2013年，申请人以分期付款方式从富宏公司购买汽车，由申请人与张勋共同经营，2014年2月16日，申请人和张勋向富宏公司借款5万元，3月15日申请人将车辆转让给张勋，并约定张勋承担该车剩余购车款和5万元借款，此协议在富宏公司备案，应视为富宏公司对此协议知情并同意，故富宏公司起诉申请人偿还主体不适格。车辆转让后，借款一直由张勋偿还，且二审中张勋同意承担还款义务。故请依法再审，改判由张勋承担还款责任。 本院经审查认为，再审申请人2013年3月29日与富宏公司签订分期付款买卖汽车合同，购车款没有全部付清，根据再审申请人与被申请人富宏公司签订的借款协议，再审申请人负有偿还义务。再审申请人在2014年3月5日与被申请人张勋签订的车辆转让协议，只约定了对再审申请人所购车辆欠付的14期购车款由张勋负担，对之前再审申请人所欠购车款及利息以及再审申请人在经营期间所借被申请人富宏公司的资金没有明确约定。再审申请人主张被申请人张勋同意承担偿还责任，也属债务转移，但未提供充分证据证明债权人同意。故原审认定再审申请人是本案适格被告，并判决其承担偿还责任并无不当。综上，梁红海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁红海的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凤英，女，1956年4月19日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：高增魁（系赵凤英丈夫），住河北省井陉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程英锁，男，1954年11月28日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人赵凤英因与被申请人程英锁排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵凤英申请再审称：申请人在垒护墙时，未占用被申请人的承包土地，施工杂物也未向被申请人的承包地堆放，没有对被申请人造成影响。被申请人所称影响其通行的泥土杂物是暴雨、洪水造成，申请人施工没有对被申请人造成妨碍，原审判决认定申请人给被申请人造成妨碍没有事实证据。请依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，原审法院根据庭审查明的事实，认定再审申请人赵凤英在未得到本村村委会的批准和认可的情况下，私自占用集体土地，修建通往自家房院的道路，妨碍了程英锁承包地的通行权，并判决赵凤英承担相应侵权责任并无不当。综上，赵凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵凤英的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 天
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执168号 申请执行人孟凡超，男，1979年7月1日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人孙玉猛，男，1987年11月15日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人孟凡超与被执行人孙玉猛民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392民初2586号民事调解书的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年三月十七日 书记员  周利国
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐淑芬，女，1950年11月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：李贵喜，男，1985年4月1日出生，汉族，住文安县。（系齐淑芬之子） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫克杰，女，1966年7月5日出生，汉族，住文安县刘么管区。 再审申请人齐淑芬与被申请人闫克杰健康权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2019)冀10民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人齐淑芬申请再审称，原审法院判定被申请人赔偿申请人10%的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费945元是错误的，被申请人应承担全部赔偿责任。申请人并非因与被申请人发生口角而发病，而是因被申请人长时间侮辱、谩骂而气病，而且，原判决没有任何证据证明申请人发病主要是自身身体状况原因。被申请人应承担侵权责任。按照一般侵权责任构成要件，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人有过错即构成侵权行为，应承担侵权责任。本案中，被申请人有加害行为，其对申请人进行长达数小时的侮辱、谩骂，并用胳膊和头撞申请人；申请人有损害后果心律失常、脑缺血发作；申请人心律失常、脑缺血发作系申请人长时间侮辱、谩骂所致；被申请人对损害后果的发生具有主观故意，其明知申请人系高龄老人，长时间的侮辱、谩骂会发生损害申请人身体健康的结果，却积极追求这一损害后果的发生。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原判决并无证据证明申请人被气病与自身身体状况有关。即使申请人被气病确与自身身体状况有关，也没有法律规定被侵权人应因“自身身体状况”对损害发生承担责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。民法上的过错是指当事人明知或应知自己的行为可能造成合法权利的损害，而希望或放任损害发生的心理态度。本案中，申请人因被申请人非法侵入住宅侮辱、谩骂被气病，被申请人应承担全部赔偿责任，作为被侵权人，申请人对损害结果的发生无任何过错，自身身体状况不能构成侵权责任中的过错，被侵权人不能因自身身体状况而担责，原判决以自身身体状况归责方式而减轻侵权人的赔偿责任，显然是违反法律和有失公允的。原判决认为，因申请人已年满60周岁，故对误工费不予支持，是错误的。《侵权责任法》并未规定被侵权人年满60周岁的可以不赔偿误工费，故申请人误工费按河北省农业年平均收入标准计算有充分的事实和法律依据。公司出具的证明、工资表等，结合当事人陈述、公安机关询问笔录等，足以证明申请人之子为廊坊鑫鹏土石方工程有限公司员工，护理费应按其工资标准计算。 本院经审查认为：原审法院对案件的全部证据进行综合审查判断后，认定相关赔偿项目数额及双方当事人各自承担责任比例，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐淑芬的再审申请。 审 判 长 邢  荣  允 审 判 员 崔    普 审 判 员 付    强 二〇二〇年三月六日 法官助理 李    俊 书 记 员 木双利（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申881号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金利，男，汉族，1957年11月5日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市种子公司，住所地涿州市涿固路。 法定代表人：李淑芬，该公司经理。 再审申请人金利因与被申请人涿州市种子公司租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金利申请再审称，一、被申请人诉讼主体不适格。被申请人早在2008年12月23日就被当地工商管理部门吊销了营业执照，其营业执照和公章、合同章、财务章应依法上缴工商管理局，不应再从事经营活动。所以，2015年2月1日，2015年10月31日被申请人仍以加盖公章签订的租赁协议及补充协议应是无效的合同，获取的非法利益，应当予以返还。协议上签字的刘米军，是农业局副局长，并非是种子公司的法定代表人。而原种子公司的法定代表人李淑芬，远在美国，对被申请人签订协议以及诉讼均不知情，事后也未追认。二、本案实际上都是涿州市农业局冒用涿州市种子公司的名义进行操办的，在该局知道其行为非法后，便指使办公室主任冯朝明主动找到申请人，要求申请人交6.5万元为全部租金，合同解除，而原审法院认定6.5万元为部分租金是错误的。三、合同解除时，正值农忙大秋之际，正是种子和农资销售旺季，当时申请人被逼无奈，匆忙搬家，为此造成损失40余万元，此损失市农业局或被申请人应予承担。四、王松年原系市农业局退休干部，经历了本案的整个过程，但由于患病在北京住院未能出庭作证，但可以凭其书面证词为准。冯朝明系市农业局办公室主任，受局长委派承办此事，他与金利之间的承诺是农业局领导的真实意思，所以，其虽未出庭，但其证言可信。张桂芹、李桂玲虽系申请人职工，但他们经历了冯朝明代表农业局与金利谈判的整个过程，其二人所言是真实过程的体现，没有隐瞒编造的成分，故应予采信。并且在二审期间，涿州市种子公司原法定代表人李淑芬也出庭作证，证实她对此一概不知情。而二审未予采信。五、关于对方委托代理人的问题，据查，该委托代理人未有种子公司法定代表人的签字授权，其委托书系伪造。 本院经审查认为，被申请人虽被吊销营业执照，但未被注销，其民事诉讼主体资格依然存在，故涿州市农业局以被申请人名义诉讼并无不当。被申请人委托其相关人员与申请人形成了合同关系，受委托人在协议中加盖了公司印章，且申请人在合同签订时并未对刘米军身份提出异议，协议签订后，被申请人履行了相关义务，故涉案协议均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。申请人主张6.5万元为全部租金以及造成损失40万元，未提交有效证据证明，故原审法院不予支持亦并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金利的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执384号之二 申请执行人：周锐，男，汉族，1976年11月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：康洪铭，男，汉族，1980年11月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初127号民事调解书，立案受理申请执行人周锐与被执行人康洪铭借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月9日冻结了被执行人康洪铭银行存款608400元。现当事人已达成执行和解，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人康洪铭银行存款608400元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戚智化