广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初787号原告：谢肖展，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：陈小平，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告谢肖展与被告陈小平票据纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，被告陈小平在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查后依法作出（2019）粤2072民初787号民事裁定，裁定驳回陈小平对本案管辖权提出的异议。陈小平不服向广东省中山市中级人民法院提出上诉，该院经审查后作出（2019）粤20民辖终166号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因需公告送达转为普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢肖展委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，被告陈小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款721114元及利息（从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付票据金额2%赔偿金14422.28元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2018年11月30日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行的支票（金额89899元、号码38557128）到银行入账，但因该支票账户余额不足被退票；于2018年12月3日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行的支票（金额90008元、号码38557129）到银行入账，但因该支票账户余额不足被退票；于2018年12月5日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行的支票（金额90018元、号码38557130）到银行入账，但因该支票账户余额不足被退票；于2018年12月7日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行的支票（金额90118元、号码38557131）到银行入账，但因该支票账户余额不足被退票；于2018年12月10日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行的支票（金额90128元、号码38557132）到银行入账，但因该支票账户余额不足被退票；于2018年12月12日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行的支票（金额90138元、号码38557133）到银行入账，但因该支票账户余额不足被退票；于2018年12月12日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行的支票（金额90236元、号码38557134）到银行入账，但因该支票账户余额不足被退票；于2018年12月17日持被告开具的一张付款行为中国银行中山南头支行的支票（金额90569元、号码38557135）到银行入账，但因该支票账户余额不足被退票。原告认为，原告系支票的合法持有人，根据《最高法关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》和中国人民银行发布的《票据管理实施办法》第31条规定，被告除应支付上述支票款外，还应支付支票金额2%的赔偿金给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告陈小平未到庭，亦未向本院提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：佛山市顺德区容桂武阳炉具配件商行（以下简称武阳炉具商行）登记成立于2006年7月12日，系个体工商户，经营者为许永洪。谢肖展于武阳炉具商行任职财务。中山市虹意电器有限公司（以下简称为虹意公司）登记成立于2013年8月12日，系有限责任公司，陈小平为股东兼任法定代表人。谢肖展称武阳炉具商行与虹意公司存在交易往来，虹意公司向武阳炉具商行采购炉头，陈小平为支付虹意公司货款向武阳炉具商行交付八张支票，后武阳炉具商行将支票收款人补记为谢肖展代武阳炉具商行进账收款，其与陈小平之间无交易往来。谢肖展为证实上述说法向本院提交情况证明、交单凭证、支票及退票理由书、订购单、微信聊天记录等证据予以佐证。其中订购单为传真件，订购单上载明供方为东升炉头直销部，购方为虹意公司，谢肖展未提供原件予以核对；交单凭证载明：“今收到佛山市顺德区容桂武阳炉具配件商行（东升炉头）2018年9月的单据4份合计货款31599.5元（其中包含送货货款44354元，退货货款12754.5元）”、“今收到佛山市顺德区容桂武阳炉具配件商行（东升炉头）2018年10月的单据1份合计货款48000元（其中包含送货货款48000元，退货货款0元）”，谢肖展称上述两份交单凭证收单人签名为虹意公司财务人员吴舒琪，虹意公司一般通过传真方式向武阳炉具商行下单，武阳炉具向虹意公司送货后经双方对账，虹意公司将送货单收回并出具交单凭证注明已收取对应的单据，虹意公司用支票形式支付货款后收回交单凭证，故上述交单凭证与案涉支票款项无关，仅为证明双方之间的交易习惯以及双方之间存在真实的交易往来。另，武阳炉具商行出具情况证明一份，载明：武阳炉具商行于2018年从客户虹意公司的法定代表人陈小平处收来的支票（票号：38557128/票面金额89899；38557129/票面金额为90008；38557130/票面金额为90018；38557131/票面金额为90118；38557132/票面金额为90128；38557133/票面金额为90138；38557134/票面金额为90236；38557135/票面金额为90569；共计支票八张，票面金额为721114。出票人为陈小平，付款行：中国银行中山南头支行）交给武阳炉具商行财务谢肖展代为收取货款。现因上述支票因出票账号余额不足无法正常付款而退票，武阳炉具商行确认该票据权利谢肖展行使主张。又，谢肖展为证明“东升炉头”实为武阳炉具商行的事实，向本院提交了顺德区容桂佰川炉具配件经营部等人出具的证明以及武阳炉具商行与之交易的送货单予以证明。经查，案涉支票及退票情况如下：1.2018年11月30日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557128、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为89899元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月10日以账户余额不足为由退票；2.2018年12月3日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557129、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90008元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月7日以账户余额不足为由退票；3.2018年12月5日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557130、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90018元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月7日以账户余额不足为由退票；4.2018年12月7日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557131、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90118元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月12日以账户余额不足为由退票；5.2018年12月10日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557132、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90128元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月12日以账户余额不足为由退票；6.2018年12月12日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557133、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90138元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月13日以账户余额不足为由退票；7.2018年12月14日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557134、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90236元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月17日以账户余额不足为由退票；8.2018年12月17日，陈小平开具一张票据号码为10404430/38557135、付款行为中国银行中山南头支行、票据金额为90569元、付款期限自出票之日起十天、用途补记为往来、收款人补记为谢肖展、出票人为陈小平的中国银行支票一张，后谢肖展持该支票到银行承兑，被银行于2018年12月18日以账户余额不足为由退票。谢肖展称因虹意公司一直拖欠武阳炉具商行货款，在武阳炉具商行多次催款后，虹意公司才支付2018年8月所欠的货款，为连着支付所欠货款因此开具出票日期、金额相近、支票号码相连的支票，支票退票后武阳炉具商行未向虹意公司主张案涉支票款项对应的权利。谢肖展认为，陈小平开具的支票被退票后未向其清偿对应的票据款项，为维护自身的合法权益，遂于2019年1月4日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为票据纠纷。作为出票人的陈小平开具了未填写收款人的涉案支票，该支票应为空白授权支票，即陈小平交付该空白支票时已暗含授权持票人补记空白事项的意思表示。因此，该支票的空白事项补记完备后，则支票的形式要件符合法律规定，陈小平依法应承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第十一条第一款规定：“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利。”第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，虽然谢肖展已举证证明其系基于武阳炉具商行的授权取得收取案涉支票款项的权利，但谢肖展与武阳炉具商行之间并不存在真实的交易关系和债权债务关系且谢肖展未给付对价，而谢肖展取得案涉支票的方式亦不符合前述规定可以依法无偿取得案涉支票而不受给付对价限制之情形。因此，谢肖展对案涉支票不享有票据权利，其向案涉支票的出票人陈小平主张票据权利，理据不足，本院不予支持。被告陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：驳回原告谢肖展的全部诉讼请求。案件受理费11156元，由原告谢肖展负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇二〇年三月十六日书记员  黎素霞庞增博