wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7863号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。被告：马映映，女，1987年3月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保公司”）与马映映保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告人民财保公司的委托诉讼代理人刘冠玖、陈德鹏到庭参加了诉讼。马映映经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令马映映向人民财保公司支付理赔款人民币35661.68元及利息；2、判令马映映向人民财保公司支付保费人民币2294.91元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告马映映与中国光大银行股份有限公司临沂分公司（以下简称为广大临沂分行）签订编号为53131616000182的《贷款合同》，被告向光大临沂分行借款4万元，借款期限36个月，还款方式为月等额本息还款。2016年2月8日，被告马映映作为投保人，光大临沂分行为被保险人，就借款4万元向原告投保个人信用贷款保证保险，与原告签署保险单号为PBBR201637130000000049的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）一份，约定每月保费率为1.7294%，每月保费为764.97元。之后，光大临沂分行按照借款合同约定向被告发放贷款4万元。但自2016年8月23日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年11月17日按照保险单的约定向被保险人光大临沂分行进行了理赔贷款剩余本息人民币35661.68元，光大临沂分行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被公安均为偿还理赔款项。现依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告马映映未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，马映映向人民财保公司投保个人信用贷款保证保险,被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分公司，保险金额为44232.95元,保险期间自个人贷款项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险费764.97元/月。马映映于2016年8月23日开始拖欠贷款本息。2016年11月17日，人民财保公司依约履行保险责任，代马映映向中国光大银行股份有限公司临沂分公司代偿欠款本息35661.68元，中国光大银行股份有限公司临沂分公司向人民财保公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到代偿款35661.68元。本院认为:马映映与人民财保公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,合法有效。中国光大银行股份有限公司临沂分公司按照贷款合同约定将贷款发放给马映映，马映映未依约按照合同约定支付借款本息的情况下,原告人民财保公司按照其与马映映签订的保证保险合同的约定支付代偿款35661.68元,符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证,具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。马映映在保证保险合同中明确约定,人民财保公司按照约定理赔后,有权向马映映追偿全部理赔款及未付保费,人民财保公司诉求马映映返还代偿款35661.68元及逾期保费2294.91元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马映映经本院公告送达开庭传票传唤无理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，人民财保公司的诉讼请求，事实清楚，理由正当，对其合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马映映于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代偿款35661.68元。二、被告马映映于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付逾期保费2294.91元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告马映映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新人民陪审员  许应怀人民陪审员  李纪彬二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱**鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初603号之一 原告：郭灵辉，女，1977年9月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：玉田县玉田镇西马头山村民委员会，住所地玉田县玉田镇西马头山村。 法定代表人：米占东，该村委会主任。 被告：北京富润鼎城房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**27。 法定代表人：郝跃廷，该公司经理。 原告郭灵辉与被告玉田县玉田镇西马头山村民委员会、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 颖
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初23号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人洪伟，男，1971年6月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市滨江区。2016年11月4日因赌博被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十四日。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人洪伟犯诈骗罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院检察员邱林及赵天琪出庭支持公诉，被告人洪伟及其辩护人金菁到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2015年9月5日，被告人洪伟出借10万元给被害人金某1，施某做担保人，月息5000元，实际到手95000元，金某1出具了借款金额为20万元的借条给洪伟。同年10月26日，被告人洪伟再出借10万元给被害人金某1，月息5000元，实际到手95000元，金某1又出具了借款金额为20万元的借条给洪伟。 2016年8月3日，被告人洪伟以上述虚高的借条向本院提起民事诉讼，请求法院判决金某1归还借款本金40万元及利息7.2万元。同年12月22日，本院作出民事判决书，判决被害人金某1归还洪伟借款本金40万元及利息71333元。后被告人洪伟申请执行。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被害人金某1的陈述、证人倪某、金某2、施某等人的证言、接受证据材料清单、借条、民事判决书、庭审笔录、执行裁定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人洪伟的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人洪伟的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人洪伟对指控的事实没有异议，但辩称其行为不构成诈骗罪。其辩护人还提出，被告人洪伟主观上没有非法占有的目的，系金某1自愿出具翻倍的借条，且被告人洪伟主动到公安机关说明情况，实际未获利，被告人洪伟的行为不构成诈骗罪，请求判决无罪。 经审理查明，2015年9月5日，被告人洪伟出借10万元给被害人金某1，施某做担保人，月息5000元。被害人金某1实际到手95000元，出具了金额为20万元的借条给被告人洪伟。同年10月26日，被告人洪伟再次出借10万元给被害人金某1，月息5000元。被害人金某1实际到手95000元，又出具了金额为20万元的借条给被告人洪伟。 2016年8月3日，被告人洪伟以上述虚高借条向本院提起民事诉讼，请求本院判决被害人金某1归还借款本金40万元及利息7.2万元。同年12月22日，本院作出民事判决书，判决被害人金某1归还被告人洪伟借款本金40万元及利息71333元。后被告人洪伟申请执行，申请金额为本金40万元及利息71333元。 2019年9月27日，被告人洪伟经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人金某1的陈述、证人施某、金某2、倪某等人的证言、接受证据清单、借条、民事判决书、庭审笔录、执行裁定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人洪伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人的辩解及辩护人所提的辩护意见，经查，在案证据证实，被告人洪伟借款时签订了虚高金额的翻倍借条，并以虚高金额的翻倍借条等为证据向法院提起诉讼，胜诉后又申请了强制执行，其在提起诉讼和申请强制执行时的金额均为本金40万元及利息，足以认定被告人洪伟具有非法占有他人财物的主观故意。被害人金某1的主观认知不影响对被告人洪伟非法占有目的的认定。被告人洪伟虚构事实、隐瞒真相，借助诉讼手段非法占有被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。对于上述被告人和辩护人对本案定性所提的相关意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人洪伟诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪伟虽当庭对其行为定性存在异议，但其经公安机关电话传唤到案后及庭审中均能如实供述自己的主要罪行，不影响对其自首情节的认定。鉴于被告人洪伟有自首、犯罪未遂的情节，本院予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币23000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日至2021年12月26日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、被告人洪伟为实施套路贷而交付给被害人金某1的本金19万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  余贤儿 人民陪审员  傅幼芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  徐诗佳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4804号 原告：李清福，男，1953年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：王彪，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李清福与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，因王彪下落不明，本案适用普通程序审理，于2019年12月26日公告送达应诉材料和开庭传票，现公告期间届满，本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李清福到庭参加诉讼，被告王彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清福向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币40,000元（从2017年1月按银行同期贷款利率年息6%计算）至付清之日止。利息为8,400元，合计：48,400二、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列原告与被告同村邻居关系，2016年8月19日被告及被告的母亲一同到原告家里，向原告借款20,000元用于做生意所用。2016年8月24日再次向原告借款20,000元。两次借款原告都在简阳市农业银行平泉分理处从存折本上取现金借给被告，被告收到钱于2016年8月19日、2016年8月24日分别出具借条两张给原告。双方并约定该借款于2016年12月底归还。借款期满后原告多次找被告及被告家人要求归还该借款，但被告都以各种理由延期归。 被告未到庭也未答辩。 经审理查明，原、被告系邻居，被告于2016年8月19日、2016年8月24日分别向原告李清福借款20000元，并出具借条两张，2016年8月19日的借条载明：“今王彪向李清福借款20000.00元整（大写）贰万元整，于2016年12月底前归还本金20000.00元整，利息1000元于今日给于李清福本人，下次归还只需归还本金20000.00元整。借款人王彪身份证：513902199105××××电话137××××0256日期：2016年8月19日”2016年8月24的借条载明：“今王彪向李清福借款20000.00元整，大写贰万元整于2016年12月底前归还本金20000.00元整，利息于今日2016年8月24日给予李清福本人1000.00（利息）下次归还本金20000.00元整。借款人王彪身份证：513902199105××××电话137××××0256日期：2016年8月24”两笔借款由李清福从其在中国农业银行股份有限公司平泉分理处的22-7××××6267账号取款交付王彪，2016年8月19日的借款，李清福于当天取款交现金19000元给王彪，2016年8月24日的借款，于2016年8月25日取款交现金19000元给王彪。王彪借款后至今未偿还李清福借款。 以上事实，由原告李清福提供的原被告身份信息、借条两张、中国农业银行存款存折等证据证明，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”李清福提供的两张借条载明，在两笔20,000元借款出借当天，分别扣除了至约定还款之日前的利息1,000元，即两笔20,000元借款的实际借款应认定为19,000元，证明王彪向李清福实际借现金38,000元。李清福已履行出借义务，双方的民间借贷关系成立生效，合法的借贷关系应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，李清福履行了出借义务，王彪应当承担及时偿还借款本金38,000元的义务，故对原告李清福请求被告王彪偿还借款40,000元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于利息。原、被告在两张《借条》上约定了借款期限内的利息分别为1,000元，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的按照合同约定的利息1.25%（年利率15%）计算逾期利息，从2017年1月1日起至还清借款时止的诉讼请求，本院部分予以支持。按照2016年8月19日借条约定计算，至2016年12月30日止共计134天，利息1，000元，每天利息7.46元×365天=2，723.88元，2，723.88元÷20,000元=13.6%，即年利率13.6%；按照2016年8月24日借条约定计算，至2016年12月30日止共计129天，利息1,000元，每天利息7.75元×365天=2，829.46元，2，829.46元÷20,000元=14.15%，即年利率14.15%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效后十日内向原告李清福偿还借款本金38,000元及逾期利息（利息的计算方法：以19,000元为基数，从2017年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率13.6%计算；以19,000元为基数，从2017年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率14.15%计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李清福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1010元、公告费600元，由被告樊增华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓兵 人民陪审员  王艳 人民陪审员  郭杨 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  廖洪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13898号   原告：海南正强超越生化技术开发有限公司，住所地：海口市美兰区灵山镇林昌村委会加乐经济社临大昌路北插仔南侧官田村旁，统一社会信用代码：91460100693181042P。   法定代表人：罗研华，该公司经理。   委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗富，该公司员工。   被告：符坚芳，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍所在地：海南省儋州市东成镇，公民身份号码：XXX。   原告海南正强超越生化技术开发有限公司（以下简称海南正强生化公司）与被告苻坚芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南正强生化公司委托诉讼代理人何焕明到庭参加诉讼，被告苻坚芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告海南正强生化公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付26452元及利息(并以26452元为本金，自起诉之日起至实际全部支付日止按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年初经销原告产品。原告于2017年8月1日与被告对账并签订尾款确认书，被告至2017年8月1日仍拖欠原告26452元，经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告合法利益，依法起诉，请法院支持原告所请。   被告符坚芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告达成口头约定，被告经销原告产品，原告先行送货给被告，之后双方对账确认款项后，被告再向原告支付货款。2017年8月1日，原告与被告经对账，签订《尾欠货款确认书》，确认截止协议签订之日，被告欠原告货款26452元。截至原告诉前被告均未支付，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有《尾欠货款确认书》及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原、被告口头约定由被告经销原告产品，原告依约向被告供货，2017年8月1日，原告与被告经对账，签订《尾欠货款确认书》，确认截止协议签订之日，被告欠原告货款26452元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告口头订立合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同，但截至原告诉前被告未支付货款。因此，原告要求被告支付货款本金人民币26452元，于法有据，予以支持；原、被告双方虽未约定本案的债务的清偿日期及逾期付款利息，但依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百六十一条的规定，自双方签订《尾欠货款确认书》时，债务清偿日期就已经届满；关于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及参照民间借贷的相关规定，原告主张从起诉之日即2019年9月29日起计算到实际清偿之日止按年利率6%支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，应予以支持。被告符坚芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告符坚芳须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南正强超越生化技术开发有限公司偿还货款人民币26452元，并支付利息（以26452元为基数，自起诉之日即2019年9月29日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费461.3元（原告已预交），由被告符坚芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 林 锋   人民陪审员 李 南   人民陪审员 唐旭升     二〇二〇年三月十一日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执317号 朱建会： 被执行人朱建会被判处罚金一案[案号：（2020）粤0904执317号]，被执行人朱建会罚金已履行完毕，本案已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初259号原告：何梅利。委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。被告：郑陈生。原告何梅利与被告郑陈生合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梅利及其委托诉讼代理人文静、被告郑陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梅利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同押金50000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告原是朋友关系。原告现在经营水果生意，被告也在茂名粤西农副产品综合交易中心经营水果生意。在2019年年初，原被告经口头协商，打算在茂名粤西农副产品综合交易中心共同经营菠萝麻生意，此生意以被告名义牵头，所以原告于2019年3月11日通过本人在工商银行的帐户向被告本人名下的建设银行帐户转帐5万元，并备注为菠萝麻合同押金。被告收款后不履行口头约定义务，共同经营己无可能。原告要求被告退还押金，被告以各种借口拒绝退还。综上所述，为维护原告的合法权益，特此起诉，诉请如前所述，请依法裁判。被告郑陈生辩称，原告事先与被告商议在粤西农批市场经营菠萝麻一事，打造菠萝麻专区与品牌化的销售。源头产地和销售由原告负责，市场里八棚后面的14个档口划列为菠萝麻专区则由被告负责与粤西农批市场的相关部门负责人协调工作给予租下，并取得市场的优惠政策与支持。原告与被告口头协议约定：1、为了确保被告与粤西农批市场相关部门负责人协调工作并成功租下档口给被告经营，若因原告半途退出，而导致被告失信于粤西农批市场，原告的承诺金50000元则不给予退还；2、当原告因某种原因经营不善而中途中断经营，原告的承诺金50000元则不给予退还；3、原告承诺每批次所到农批市场的菠萝麻按进货量X0.03元/斤给予被告作为收益，按进货量X0.05元/斤给予市场作为专区的管理费用。二、原告再三熟虑后，答应以上的口头协议并转给被告人民币50000元作为承诺金。农批市场相关部门负责人与被告达成合作意愿，并拟定好与原告签订的菠萝麻专区合同，但原告已在菠萝麻专区经营一段时间，迟迟未肯与农批市场签订合同，自行经营中断，己造成了违约条例。三、原告承诺过的费用，不了了之：1、被告的收益与市场的管理费，未曾有下文，导致被告失信于农批市场的负责人。2、被告与市场的相关人员协调工作过程中所产生的费用分别为人民币8700元（原告在场）、3600元（茂名乐巢，叫被告先去，最终未到场，由被告买单），原告得知但未曾报销;四、原告与曾云挥在2017年6月1日至2019年8月31日租被告的822档口，己有多个月的租金未曾缴交给被告。（请原告提供有效的转账记录或者被告开具出的收款收据）五、被告名下的物业，原告与曾云挥在未经被告知悉与同意之下，并将物业，还有被告的音响配套设备转租给她人（有证人：高淑芬），月租金2000元从2019年3月1日开始至今未曾缴交过被告。请问：原告的行为违法吗?本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告何梅利有意在粤西农副产品综合交易中心经营菠萝麻生意，原告何梅利与被告郑陈生口头约定，被告负责在该交易中心为原告找经营场所作为菠萝麻专区。原告主张双方约定由原告在粤西农副产品综合交易中心独家经营菠萝麻，原告每卖出一斤菠萝麻就支付被告六分钱。被告主张双方约定原告按菠萝麻进货量每斤支付被告三分钱作为收益，支付市场五分钱作为管理费。2019年3月11日，原告向被告转账支付50000元，并附言“菠萝麻合同押金”，被告认为该款是承诺金。原、被告确认原告于2019年3月31日在粤西农副产品综合交易中心水果大棚八区铺面开业，经营菠萝麻生意至4月，因为原告没有与该交易中心签订合同而无法继续经营。2020年1月8日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，被告庭审中提交视频四个、合作协议、另一案件的证据清单作为证据，出示手机中的视频和合作协议电子版、另一案件的证据清单给法庭及原告质证，被告表示于庭后制作视频光盘、打印合作协议纸质版及提交另一案件的证据清单提交给法庭，但庭后仅提交了内含上述材料电子版的U盘。本院认为，被告郑陈生受原告何梅利的委托与粤西农副产品综合交易中心协商租赁档口经营菠萝麻生意，原、被告间形成委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。原告何梅利作为委托人，基于被告郑陈生未能按约完成租赁事务，有权随时解除委托合同，并要求受托人郑陈生返还相关费用。被告辩称双方口头约定因原告在被告与粤西农副产品综合交易中心协商过程中中途退出或因某种原因经营不善中断经营的，涉案50000元作为承诺金不予退还，对此原告不予认可，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳；辩称粤西农副产品综合交易中心负责人与被告已达成合作意愿并拟定了与原告签订的菠萝麻经营专区合同，被告已履行了双方之间约定的义务，因原告迟迟不肯签约自行中断经营，构成违约，以上承诺金50000元不予退还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告主张已按照约定完成租赁事务，因不可归责于被告的事由，导致委托事务不能完成，原告已支付给被告的50000元不予退还，但没有充分证据证实，本院不予采纳。故原告要求被告返还50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与市场的相关人员协调工作过程中所产生的费用12300元，没有提交证据予以证明，本院不予认定;辩称原告与曾云挥在2017年6月1日至2019年8月31日租被告的822档口，己有多个月的租金未缴交，原告与曾云挥在未经被告知悉与同意将被告名下的物业、音响配套设备转租给他人，月租金2000元，从2019年3月1日开始至今未曾缴交过被告，与本案无关，本院不作审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：限被告郑陈生于本判决发生法律效力之日起十日内返还50000元给原告何梅利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告郑陈生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年三月十九日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0324行审6号之一本院2020年3月18日对申请执行人竹溪县城市管理执法局与被执行人汤学相规划行政处罚一案作出的（2020）鄂0324行审6号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第三页正数第九行“肖辉”，现更正为“汤学相”。审判长 周 卫审判员 陈连友审判员 封晓云二〇二〇年三月十八日书记员 于 丽
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1324刑初106号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张振，男，1994年4月29日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日被刑事拘留。于2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人张永，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张振犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人张振及其辩护人张永到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日，被告人张振在兰陵县天地源宾馆内，以帮助李某下载支付宝为由，盗刷李某支付宝现金5000元;后又于2019年12月12日、16日以同样方式盗刷李某支付宝现金6500元、10000元;三次共计盗刷李某支付宝现金21500元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息等书证;证人证言;被害人陈述;被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张振自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。被告人张振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护人意见是:被告人张振系初犯、偶犯；认罪认罚，返还被害人财物，取得谅解；积极缴纳罚金。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月19日，被告人亲属张庆华与被害人达成调解协议，赔偿被害人盗刷现金21500元，被害人对被告人张振的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的中国农业银行交易明细、对账单、调解协议书、谅解书、户籍信息等书证;证人张某证言;被害人李某陈述;被告人张振的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张振犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张振当庭自愿认罪，所盗财物返还被害人，取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。其辩护人关于“被告人张振系初犯；认罪认罚；返还被害人财物，取得谅解；积极缴纳罚金”的辩护意见与本院审理查明事实相一致，本院予以采纳。被告人张振自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人张振的犯罪事实、性质、认罪态度、社会危害程度等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王现宝
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17593号原告：上海煜瑞机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高银生，董事长。被告：上海聘远机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘勇。原告上海煜瑞机械设备有限公司与被告上海聘远机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高银生到庭参加诉讼。被告上海聘远机械设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海煜瑞机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告加工货款人民币(以下币种均为人民币)37,500元。事实和理由：2018年11月起，原告根据被告提供的图纸为被告加工机械零件三批。其中第一批已结清；第二批已完工且开具发票，金额为37,500元；第三批已完工但未开具发票，被告仅支付部分预付款。后因被告下落不明，原告催讨无果，故起诉主张已开票的第二批加工货款。原告为证明自己的主张，向本院提供发票、图纸等作为佐证。被告上海聘远机械设备有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告系加工合同关系。原告履行了第二批加工义务且开具发票，被告未及时付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海聘远机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煜瑞机械设备有限公司加工货款人民币37,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元，由被告上海聘远机械设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇二〇年三月十六日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执944号之二 申请执行人：汕头市安洋投资有限公司，住所地：汕头市杏园********。 法定代表人：林汉松。 委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师 被执行人：蚁少勉，男，汉族，1972年8月18日生，住汕头市金平区。 被执行人：杜林明，男，汉族，1973年5月6日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：马黛玲，女，汉族，1946年12月18日出生，住香港。 被执行人：蚁纯，女，汉族，1969年3月31日出生，住香港。 委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽铨，广东铭扬律师事务所实习律师。 被执行人：林泽泓，男，1990年2月7日出生，住香港。 被执行人：林泽期，男，1991年10月3日出生，住香港。 被执行人：林泽源，男，1993年9月23日出生，住香港。 本院在执行申请执行人汕头市安洋投资有限公司与被执行人蚁少勉、杜林明、马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期、林泽源股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已划拨被执行人杜林明人民币267058.07元，并发还申请人265539.67元。冻结其他被执行人名下账户存款、查封被执行人马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期和林泽源所继承的林文勇遗产，即登记于林文勇名下的汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房。因案外人提出异议，已移送听证审查，涉案二处房产的所有权尚不确定。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年三月十七日 书记员  佘 璇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初304号原告：戴国英，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************193。委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。被告：邝剑波，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****之二501房，公民身份号码440************515。原告戴国英与被告邝剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告戴国英的委托诉讼代理人李嘉荣到庭参加了诉讼，被告邝剑波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90000元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（逾期付款损失以90000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。在庭审中，原告变更该诉讼请求为判令被告向原告支付逾期付款损失（逾期付款损失以90000元为基数从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至货款付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月期间，被告向原告采购了三批货值合共109602元的塑料小管料。但被告收到货后，没有及时支付货款给原告。经原告多次催讨后，被告至今尚欠90000元货款至今未支付给原告。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条的规定，原告请求判令被告向原告支付逾期付款损失（逾期付款损失以90000元为基数从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至货款付清之日止）。被告邝剑波没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日、2018年3月19日、2018年3月26日，原告戴国英分别向被告邝剑波供应塑料小管料（磨粉料、白料）价值18900元、14855.5元、75847元，合计109602.5元。2018年12月3日，原告戴国英与被告邝剑波对账，被告邝剑波签立“戴国英总数（货款）109602元，货款（已付）9252元，尚欠100350元”的欠款条。2018年12月13日，被告邝剑波通过李X英向原告戴国英支付货款10350元，尚欠货款90000元，并由被告邝剑波在欠款条注明“已付（货款）10350元，尚欠（货款）90000元”。之后由于被告邝剑波再没有支付货款，原告戴国英经催收货款无效而向本院提起诉讼。本院认为：本案是因买卖塑料小管料而引发的纠纷，被告邝剑波拖欠原告戴国英货款90000元，事实清楚，本院予以确认，原告戴国英诉请被告邝剑波偿付货款并请求判令被告向原告支付逾期付款损失（逾期付款损失以90000元为基数从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至货款付清之日止），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”等法律规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告邝剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内将所欠货款90000元偿付给原告戴国英。二、被告邝剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款90000元的利息（从2020年2月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）给原告戴国英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（原告已预交），由被告邝剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇二〇年三月二十五日书记员  彭杰杰
青海省格尔木市人民法院结 案 通 知 书（2020）青2801执348号格尔木昆仑经济技术开发区管理委员会、董存果:申请执行人格尔木昆仑经济技术开发区管理委员会与被执行人董存果租赁合同纠纷一案，申请执行标的58529元，执行费778元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款58529元，执行费778元，本院已于2020年3月24日将该款转付给申请执行人格尔木昆仑经济技术开发区管理委员会。至此，申请执行人格尔木昆仑经济技术开发区管理委员会向本院申请执行的（2019）青2801民初1494号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初144号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王保猛，男，1981年10月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月29日被刑事拘留，2019年2月3日被取保候审，2020年1月7日被再次取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人王保猛犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧、张超出庭支持公诉，被告人王保猛到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：被告人王保猛与王付国合伙做生意期间产生债务纠纷，后王付国起诉至兰陵县人民法院，经依法开庭审理，2016年7月15日，该院作出(2016)鲁1324民初2816号民事判决书，判决王保猛及其妻子韩贞利夫妻偿还原告王付国借款本金590000元及利息296800元。2016年8月11日，王付国向兰陵县人民法院提出执行（2016）鲁1324民初2816号民事判决书的申请;2016年8月22日，王保猛名下个人独资企业＂临沂顺星服饰有限公司＂法人由王保猛变更为韩贞利哥哥韩某;2016年10月14日，兰陵县人民法院作出裁定，冻结、划拨被执行人王保猛、韩贞利所有的银行存款950000元，或查封、扣押其价值相当的财产。2019年1月31日，韩贞利与王付国达成和解协议，韩贞利偿还王付国30万元;法院扣押王保猛的鲁Ｑ0××**本田雅阁轿车一辆抵偿债务20万元归王付国所有;案件执行费由韩贞利承担;王付国自愿放弃其他执行请求。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;电子数据;鉴定意见;证人的证言;被告人王保猛的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王保猛对人民法院已经生效的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人王保猛对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、民事判决书、民事裁定书、调解协议等书证;证人王付国、韩某等人的证言;被告人王保猛供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保猛有能力执行而拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王保猛与被害人王付国达成和解协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关庭审中建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王保猛的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会危害程度等综合考量，依法对被告人王保猛从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××庄街道××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人王保猛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  郑海峰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王现宝
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5255号 原告：日照海邦国际物流有限公司，住所地：日照市东港区山东路**华润置地广场**楼**，统一社会信用代码：913711003346634530 法定代表人：于晴，总经理。 委托诉讼代理人：潘龙、张克岳，山东德衡（日照）律师事务所。 被告：山东伟华木业有限公司，住所地：临，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇朱府村用代码：91371300082988314T 法定代表人：杨恩伟，总经理。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 原告日照海邦国际物流有限公司（以下简称日照海邦公司）与被告山东伟华木业有限公司（以下简称山东山东伟华公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照海邦公司委托诉讼代理人张克岳及被告山东伟华公司委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照海邦公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告承兑汇票款金额10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年8月22日按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2018年7月26日，原告因与天津嘉宇工贸有限公司业务往来，接受其以商业承兑汇票的方式支付对价，由被告山东伟华公司背书转让给原告一张汇票金额10万元的商业承兑汇票，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，该汇票到期日为2018年12月25日。2018年9月7日，原告与日照中联理货有限公司因双方业务往来，又将该汇票背书转让给中联理货公司，汇票到期后中联理货公司多次沟通承兑人要求付款，但均遭拒付，后中联理货公司向原告公司追索，2019年8月22日，原告向中联理货公司付款，中联理货公司出具收据。根据票据法，因票据被拒绝付款，原告公司被后手追索，在清偿后对前手背书人行使再追索权，被告为原告前手的背书人，故特诉至贵院，望判如所请。 审理过程中，原告日照海邦公司撤回了对徐州威美达国际贸易有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司的起诉。 被告山东伟华公司辩称，原告起诉没有依据，其提供的票据状态显示为非拒付待清偿，根据票据法第62条、第65条规定其应提供拒付证明或者退票理由书方可行使追偿权。且根据电子票据业务管理办法第65条其应提供出票人停业破产或者被责令停止相关业务的证明，现原告不能证实出票人具有上述情形，因此应依法驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年9月7日，原告因与日照中联理货有限公司业务往来，原告向日照中联理货有限公司背书转让电子银行承兑汇票一份，该承兑汇票的出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，票据号码为130887109520120180625212375626，收票人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，金额为100000元，出票日期为2018年6月25日，汇票到期日为2018年12月25日。该汇票经多次背书转让，其中2018年7月9日背书转让给被告山东伟华公司，2018年7月26日被告山东伟华公司背书转让给原告日照海邦公司，2018年9月7日原告日照海邦公司背书转让给日照中联理货有限公司。 汇票到期后，2019年1月4日，日照中联理货有限公司通过电子系统提示付款。 2019年1月10日，日照中联理货有限公司通过网上系统发出追索申请。 目前，该电子汇票当前票据状态为：非拒付追索待清偿。 因日照中联理货有限公司到期未获支付，要求原告零星支付货款，原告以另一张汇票清偿原汇票。2019年8月22日，日照中联理货有限公司向原告日照海邦公司出具加盖财务专用章的收据一张，载明：交款单位：海邦国际物流有限公司收款方式：承兑人民币100000元，收款事由：理货费314000513028722（因之前汇票无法承兑，现以另一张汇票清偿原汇票）。 同日，日照中联理货有限公司出具情况说明一份，其中载明：“…因宝塔集团涉及刑事案件且资金周转困难，该汇票已遭拒付，我公司遂通过网上汇票系统向日照海邦国际物流有限公司追索，现日照海邦国际物流有限公司已经向我公司支付票据款，票据权利已转让给日照海邦国际物流有限公司..”。 2019年12月18日，经原告代理人与宝塔石化工作组电话0951-561××××联系，宝塔石化工作组回复：宝塔石化集团财务有限公司尚不能兑付涉案票据款。 本院认为，合法的票据关系受法律保护，涉案电子银行承兑汇票形式完备、要素齐全，记载事项符合法律规定，为有效票据。 根据《中华人民共和国票据法》规定，持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。本案为票据再追索权纠纷，持票人日照中联理货有限公司在票据到期后法定期限内提示付款后未获支付，虽原告不能提供证据证明符合票据显示的“非拒付追索待清偿”状态，但该电子票据在法定期间内提示付款未获支付，已经损害了持票人的票据信赖利益，已实质上被拒绝付款。且根据宝塔石化关于票据兑付事项的历次公告及原告电话咨询结果，涉案票据存在至今不能兑付的事实。 票据法上的“在提示付款期内被拒付”不仅包括付款人明确表示“拒绝付款”的形式，还应包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。故，持票人日照中联理货有限公司在法定期间内向原告追索符合法律规定，原告在依法履行票据义务后有权向前手行使再追索权。 对于原告要求被告自2019年8月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民贷款基准利率这一标准已经取消，故，被告应自2019年8月22日起至再追索清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上，原告要求被告支付承兑汇票金额10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《电子商业汇票业务管理办法》第五十八条、第六十六条、第六十八条之规定，判决如下： 被告山东伟华木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告日照海邦国际物流有限公司票据款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年8月22日起至再追索清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告山东伟华木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  刘玉东 人民陪审员  李润兴 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  张美玉 书 记 员  杜慧慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4165号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：巴银凤，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地新疆伊宁市公园街四巷。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告巴银凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告巴银凤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令巴银凤偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计74018.53元；2.判令巴银凤偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.巴银凤承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：巴银凤在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。巴银凤开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告巴银凤未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、巴银凤向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定巴银凤若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向巴银凤催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由巴银凤承担。四、巴银凤在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，巴银凤因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计78626.37元（其中本金62091.25元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与巴银凤之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，巴银凤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以巴银凤透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴银凤于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计78626.37元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按照领用协议约定的标准计算）；二、被告巴银凤于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元以及公告费（以实际发生为准），由巴银凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初247号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人欧盛江，男，1961年12月27日出生，公民身份号码440************71X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月30日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年1月8日被茂名市公安局电白分局取保候审，于2020年3月19日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人欧盛江犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈德强出庭支持公诉，被告人欧盛江到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年10月1日，被告人欧盛江驾驶粤K*****号中型自卸货车从羊角往新坡村委方向行驶，12时许行至广东省茂名市电白区************口时，与对方向郑某泮骑行的自行车发生碰撞，导致郑某泮受伤送医院抢救无效死亡。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对此次交通事故责任作出认定：被告人欧盛江的行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任。茂名市公安局电白分局立案侦查后，被告人欧盛江于2019年12月30日自行到电白区交警大队投案自首。欧盛江家属已赔偿240000元人民币给死者家属郑坤英，双方签署了《刑事和解协议书》，被害人郑某泮家属郑坤英出具《谅解书》，对欧盛江的行为予以谅解。公诉机关建议判处被告人欧盛江有期徒刑九个月，缓刑一年。经查明，被告人欧盛江在事故发生后打电话报警，并在现场等待公安民警处理，归案后如实供述自己交通肇事的经过。被告人欧盛江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人欧盛江违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上碰撞正在骑行的一辆自行车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚属实，指控罪名成立，量刑建议合法恰当，本院予以支持。交通肇事后，被告人欧盛江自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人欧盛江家属已赔偿被害人家属经济损失，取得对方的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其人身危险性，依法给予欧盛江从轻处罚并宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人欧盛江犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年三月二十五日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保308号申请人：重庆诚致精密磨具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村1社，统一社会信用代码91500107MA5U6DN24Y。法定代表人：陈林，该公司总经理。被申请人：重庆鹏锦塑料有限公司，住所地重庆市合川区南溪工业片区南溪路8段轻纺**西侧**厂房，统一社会信用代码91500117568719608B。法定代表人：梁军，该公司执行董事兼总经理。申请人重庆诚致精密磨具有限公司因与被申请人重庆鹏锦塑料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆诚致精密磨具有限公司因向本院提出财产保全申请，本院做出(2019)渝0107执保2372号民事裁定书，裁定对被申请人对被申请人重庆鹏锦塑料有限公司银行存款60万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现申请人以双方达成和解为由，自愿申请解除对被申请人重庆鹏锦塑料有限公司银行存款60万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本院认为，申请人重庆诚致精密磨具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆鹏锦塑料有限公司银行存款60万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年三月二十六日法官助理 李 林书 记 员 李丹琪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5716号原告：程朝铭，男，1979年12月23日出生，汉族，江西上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市。被告：张磊，男，1985年8月31日出生，汉族，江西上饶市信州区人，无业，户籍登记地江西省上饶市信州区，现因涉嫌犯罪暂羁押于婺源县看守所。被告：王永，女，1981年7月11日出生，回族，湖北省京山市人，上饶市公安局信州分局干警，住江西省上饶市信州区。原告程朝铭（下简为原告）诉被告张磊、王永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊返还本金96万元整，利息至起诉之日止，按4万计算，其余利息按银行贷款利率6%计算，至还清之日起；2、被告王永负连带还款责任；3、判令以上被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告自2017年起陆续向我借款，声称用于其家庭支出，以及夫妻信用贷款的转贷，并告知会卖房归还我的借款，并出具相应借条。但自2019年出后，一直联系不上被告，因此，我迫于无奈起诉至法院。被告张磊辩称，欠这笔钱是事实，王永也不知这个借款的事情，目前我是没有办法归还，这个钱我一定会想办法。被告王永辩称，一、自然人之间的借款为实践合同，自出借方提供款项时生效。本案原告未提供相关银行流水等证据证明其与被告张磊订立借款合同后实际提供了借款，疏难认定原告与被告张磊订立的借款合同已经生效。二、假使案涉借款真实发生并存在，本人也不是本案的借款人，原告要求本人对案涉借款承担连带还款责任没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条的规定，夫妻共同债务应当是夫妻共同签字或一方事后追认所负的债务，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活所负的债务不属于夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，在本案中原告所提交的书面借条借款人处并无本人的署名，本人亦未对该借款行为进行事后追认，原告也未提供证据证明本人系该笔借款的实际借款人；其次，本人已于2017年与被告张磊离婚，对该笔借款毫不知情，原告将本人列为被告，仅仅是认为本人曾经系被告张磊的配偶，张磊向其借款时声称借款用于家庭支出，但是这仅仅是原告的猜测，其并未提供任何证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等。故案涉借款并非夫妻共同债务，原告要求本人对案涉借款承担连带还款责任没有任何法律依据。三、贵院另案处理的（2017)赣1102民初3270、3271、3272、3273、3274、3275、3276、3277、3278号、(2018）赣1102民初851号、850号等一系列案件中，均是由原告作为原告提起的民间借贷纠纷诉讼，原告系职业放贷人。根据“两高两部”发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条中关于“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。”的规定，案涉借款合同亦无效，也应移交公安机关追究原告刑事责任。综上所述，原告要求本人对案涉借款承担连带还款责任没有任何法律依据，恳请法院驳回原告要求本人承担连带还款责任的诉讼请求。本院经审理，对事实认定如下：被告张磊从2016年起多次向原告、原告妻子项凌云及原告投资的天津软信科技有限公司借款。2018年7月6日，被告张磊将向原告、原告妻子项凌云及原告投资的天津软信科技有限公司的借款一并结算后，向原告出具借条一张，载明：“今借到程朝铭人民币玖拾万人民币整（900000￥），（该900000元是从2017年起陆续向程朝铭借款）。”其后，双方又多次发生借款、还款行为，2018年9月14日，双方经结算（含此前向原告妻子项凌云及原告投资的天津软信科技有限公司的借款），被告张磊又向原告出具借条一张，载明：“本人张磊向程朝铭累计借款人民币玖拾陆万元整，卖带湖路产权房后十天内还叁拾陆万元整，以后每月还款四万元人民币。”但此后被告张磊未归还原告分文。另查明，两被告于2007年9月9日登记结婚，2017年9月29日办理离婚登记手续。上述事实，有原告提交借条两张、原告与被告张磊的微信聊天记录、原告与被告张磊的银行汇款记录打印件两页、被告王永向原告汇款转账银行流水打印件一页、原告与项凌云的结婚证复印件一份、天津软信科技有限公司企业信息一份、被告张磊出具的借条拍摄件三份、被告王永提交的其与被告张磊的婚姻登记信息表一张及原、被告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，被告王永提出原告在我院曾多次提出民间借贷纠纷诉讼，经核实，均属亲友之间的相互借贷，故对被告王永提出原告系职业放贷人的陈述，本院不予采信。被告张磊未按约定期限归还借款，故对原告要求被告归还借款本金96万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张磊承担借款利息的诉讼请求及其计算方式，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。被告张磊向原告借款，虽有部分发生在俩被告夫妻关系存续期间，但原告未向本院提交相应证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王永承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告程朝铭借款本金96万元及其利息4万元（暂计至2019年11月13日止，其后应按年利率6%计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告程朝铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年三月二十七日书记员 许介云
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初252号原告：王龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪廷伟、何文怡，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：付雷，男，1995年3月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。原告王龙与被告付雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  侯书宇二〇二〇年三月二十六日书记员  霍学聪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执692号申请执行人：李光树，男，1964年09月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱天好，男，1963年06月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。本院在执行李光树与朱天好民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱天好1118450元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月三十一日代理书记员  赵靖秋
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审17号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人茂名钰丰混凝土有限公司，住所地茂名市电白区*************福高岭及平安岭（325国道南）。法定代表人：郭景耀。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的电自然资行决字[2019]第513号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人茂名钰丰混凝土有限公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第513号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第513号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名钰丰混凝土有限公司的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的10465平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以罚款额为非法占用园地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款209300元人民币。申请执行人同时提供了被执行人茂名钰丰混凝土有限公司的营业执照、法定代表人身份证、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第513号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第513号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年7月3日作出的电自然资行决字[2019]第513号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年三月二十三日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1324刑初177号            公诉机关              山东省兰陵县人民检察院              公诉人              陆佳慧                        被告人基本      情况              姓      名              性别              民族              职      业              是否      党员              身份证号                  孟凡立              男              汉              务农              否              372823196503064016                  住 址              住兰陵县车辋镇忠义庄村513号，现住兰陵县开元名都****楼****。                  前科劣迹                           无                  辩护人                 无                              公诉机关指控情 况                    指控      事实              2019年11月19日13时10分许，被告人孟凡立驾驶无号牌电动三轮车，在兰陵县兰陵镇徐庄社区右转弯时，与李海生所驾驶鲁QB28**号小型普通客车相撞。经鉴定，孟凡立事发时血液中乙醇含量为112/100ml，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人孟凡立对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                        查 明      事 实              与公诉机关指控事实一致。      另查明，案发后,被告人孟凡立在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首，并与相撞方达成和解协议。                              判 决      理 由              被告人孟凡立违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车辆，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系自首，系初犯，与相撞方达成和解，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判 决      结 果              被告人孟凡立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权 利      告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员  张 守 峰      二〇二〇年三月二十日                   书 记 员  谢 瑞 雪
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执143号之三 申请执行人：梁华春，女，1966年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈可锋，广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人：李宣，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 梁华春与李宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初2621号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，李宣应向梁华春支付借款本金89000元及利息（按月利率2%计算，自2019年5月25日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费1054.7元。因李宣未按上述生效法律文书履行义务，梁华春向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人李宣有存款10334.01元，本院已扣划10334.01元，扣缴执行申请费55.01元后余10279元，已支付给申请执行人。 2．查明被执行人李宣有粤Ｇ×××××朗逸牌小型轿车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被扣划的存款和查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执143号案件终结本次执行程序。 被执行人李宣负有继续向申请执行人梁华春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 军
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异13号 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州江南支行，住所地晋江市。 负责人：庄明良，该行行长。 被执行人：福建省怡达商贸发展有限公司，住所地惠安县。 法定代表人：邱少坝。 被执行人：李永煌，男，1966年10月29日出生，住晋江市。 第三人：邱少坝，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州江南支行（以下简称招行泉州江南支行）与被执行人福建省怡达商贸发展有限公司（以下简称怡达公司）、李永煌金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人招行泉州江南支行向本院申请追加第三人邱少坝为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 招行泉州江南支行称，法院在强制执行招行泉州江南支行与怡达公司、李永煌金融借款合同纠纷一案中，各被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，怡达公司注册资本为800万元，系邱少坝一人独资企业；怡达公司在福建省泉州市中级人民法院尚有执行案件，涉案标的额为29850190元，可知怡达公司对外负债已远超其注册资本，且目前该公司处于歇业状态，怡达公司的财产远不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案执行中，因查无被执行人可供执行的财产，法院也已依法作出执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。邱少坝作为怡达公司的独资股东，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，招行泉州江南支行请求追加邱少坝作为（2019）闽0582执3749号一案的被执行人，并对怡达公司在（2016）闽0582民初8296号案项下的债务承担连带清偿责任。 邱少坝辩称，晋江市人民法院的生效判决并未涉及邱少坝承担民事责任的问题，作为执行机关不能依当事人的申请随意增减执行对象；邱少坝作为怡达公司的股东，仅对公司的债务承担有限责任，并不存在承担连带责任的问题；招行泉州江南支行在本案起诉的诉状中，亦提及怡达公司的实际控制人为丁玲玲，此笔借款也是在丁玲玲提供个人存单的基础上进行，怡达公司及邱少坝并未获取本案借款，对本案借款事实亦不知情，招行泉州江南支行却未追究丁玲玲的任何赔偿及违约责任，本身负有不可推卸的责任。综上，邱少坝请求驳回招行泉州江南支行的请求。 招行泉州江南支行向本院提交内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示报告、中国执行信息公开网查询截图、（2019）闽0582执3749号执行裁定书等证据。 邱少坝未提交证据。 本院经书面审查查明，招行泉州江南支行与怡达公司、李永煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2016）闽0582民初8296号民事判决书，判决：一、怡达公司应于本判决生效之日起十日内偿还招行泉州江南支行融资性保函垫款9534446.55元，并按合同约定自2015年12月14日至实际还清垫款之日止按双方合同约定的标准计算的违约金；二、怡达公司应于本判决生效之日起十日内支付招行泉州江南支行支出的律师费35000元；三、李永煌对怡达公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向怡达公司追偿。怡达公司不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）闽05民终1036号民事裁定书，裁定：本案按怡达公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书于2019年3月20日发生法律效力。因二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，招行泉州江南支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执3749号。本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书确定的义务，但怡达公司、李永煌至今未按执行通知履行义务。本院在执行过程中，经查询怡达公司、李永煌的银行、房产、车辆、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。 另查明，怡达公司登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），邱少坝为该公司唯一股东。 本院认为，从泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局查询的企业信息可以看出，怡达公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人邱少坝为该公司唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。怡达公司、李永煌均未履行生效法律文书确定的债务，怡达公司唯一股东邱少坝也未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故招行泉州江南支行请求追加邱少坝为本案被执行人，并对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。邱少坝请求驳回招行泉州江南支行的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，邱少坝若对生效民事判决书在实体认定和处理方面有异议，应通过其他途径进行救济。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加邱少坝为晋江市人民法院（2019）闽0582执3749号案件的被执行人； 二、邱少坝应在本裁定生效之日起十日内与福建省怡达商贸发展有限公司连带承担向招商银行股份有限公司泉州江南支行偿付融资性保函垫款9534446.55元，并按合同约定自2015年12月14日至实际还清垫款之日止按双方合同约定的标准计算的违约金及招商银行股份有限公司泉州江南支行支出的律师费35000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向晋江市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年三月六日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法条 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2801民初3127号之一原告：杨寿均，男，汉族，1963年7月12日生，四川省开江县人，住青海省格尔木市建兴巷明珠花园**楼****。委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。被告：青海伊达建设有限公司，住所地青海省循化县积石镇广场南路**。法定代表人：马吉德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。被告：青海德慧安文化服务有限公司，住所地青海省循化县广场南路**。法定代表人：马吉德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩春生，男，撒拉族，1978年2月21日生，住青海省格尔木市八一东路****。被告：马吉德，男，撒拉族，1971年9月10日生，青海省循化撒拉族自治县人，住格，住格尔木市玉都山水花苑******div>被告：青海川杰建筑劳务有限公司，住所地青海省西宁市城**朝阳东路**院内****。法定代表人：何奕卓，执行董事兼总经理。被告:格尔木森云劳务服务有限责任公司，住所，住所地格，住所昆仑北路********div>法定代表人：许军，执行董事。原告杨寿均与被告青海伊达建设有限公司、青海德慧安文化服务有限公司、马吉德、青海川杰建筑劳务有限公司、格尔木森云劳务服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告杨寿均于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨寿均撤诉。案件受理费10090元，减半收取计5045元，由原告杨寿均负担（已交纳）。审 判 长  裴淑文审 判 员  王爱忠人民陪审员  刘 祥二〇二〇年三月十三日法官 助理  马 虹书 记 员  时宇宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初7335号原告：颜伟，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：颜禀斋，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。原告颜伟与被告颜禀斋共有纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜伟及其委托诉讼代理人周慧，被告颜禀斋委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告私自处置双方共有财产的行为无效；2.请求法院按资比例依法分割双方共有的财产（出资标的款30万元）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年11月6日，原芦柞粮所经物价局公开拍卖粮所东院房屋，颜伟与颜禀斋共同出资30万元购买了粮所东院的房屋及整个院落，共计三千平方，颜伟出资295000元，颜禀斋出资5000元。因原粮所职工和粮所之前约定，院内房屋由粮所原职工使用至2019年10月3日。到期后，房屋应交还给原被告所有，但颜禀斋未经过颜伟同意，擅自将双方共有的两位房屋出售给案外人，侵犯了颜伟作为共有人的合法权利，应认定处置无效。因双方多次协商未果，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。颜禀斋辩称，1.本案漏列当事人，如颜伟所诉2006年11月6日，原芦柞粮所出售其位于镇驻地的房地产，购买人为颜伟、颜禀增、颜某1、颜某3、颜禀斋及颜虎，如原告主张本案财产共有，应当由出资人六人财产共有，原告无权单独主张权利。2.被告处分处分财产合发有效，购买人已经合法占有所购买的房地产，并按照市场价格支付了对价，因此，购买人的购买行为属于属于善意取得，应当认定被告的出售行为有效。3.原告诉讼请求的第2项与事实不符，原告与被告及案外人四人为共有人，应当共同参加诉讼，而不能由原、被告直接按出资比例分割共同财产，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。颜伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房地产出售转让协议、苍山县物价局拍卖成交确认书，证明涉案房屋的买受人是原、被告二人；2.收据两份，证明颜伟购买涉案房屋出资295000元。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为实际出资人是六人，本院对证据1、2的真实性予以认定。颜禀斋围绕答辩意见依法提交了以下证据：证人颜某1、颜某2、颜某3的证言，证明涉案房屋系多人购买，颜伟对颜禀斋提供的以上证人证言有异议，经审查三证人的证言也不一致，颜禀斋未提供其它证据证实，对颜禀斋提供的上述证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月26日，原芦柞粮所经物价局公开拍卖，由颜伟与颜禀斋作为买受人，共同出资30万元购买了粮所东院的房屋及整个院落，同日，颜伟缴纳竞买保证金280000元。2006年11月6日，颜伟、颜禀斋（乙方）与苍山县粮食收储管理中心（甲方）签订房地产出售转让协议，协议约定：一、甲方将所有的该处房地产，位于苍山县××镇芦柞驻地，苍邳路以东，共有房屋若干间、院墙一围，占地面积3598.7平方米（含原收储站对内部职工出租三家总面积）。该处房地产东至后芦柞村空地；西至苍邳路；北至后芦柞村小路；南至后芦柞村小路；四至清楚，权属明确。房屋面积及四至，若与房屋土地证书记载冲突时，以本协议的相应记载为准。二、原芦柞收储站1999年10月3日与内部职工（颜伟、吕见春、颜廷响）签订的土地租赁合同按合同期限继续履行至2019年10月3日止，租赁期满后，由乙方收回租用土地及建筑房屋和附属物，产权归乙方所有。三、该处房地产出售转让价格为人民币30万元，协议签字盖章之同时，乙方应将价款全额交付甲方。四、乙方全额交付价款后，甲方应当于三日内将该处房地产交付乙方，乙方办理房地产过户手续时，甲方应当给予协助，但办理过户手续所需费用由乙方负责。甲乙双方签订协议后，于同日，颜伟又缴纳竞买保证金15000元。另外，颜禀斋缴纳了竞买保证金5000元。涉案原租赁房屋到期后，颜禀斋未经过颜伟同意，擅自将双方共有的其中两位房屋出售给案外人，因故产生纠纷。本院认为，颜伟与颜禀斋共同出资竞得原芦柞粮所东院房屋及所属土地的所有权及使用权，颜伟、颜禀斋对以上房地产应共同享有所有权及使用权，颜禀斋未经颜伟同意擅自处分共有财产，违反法律规定，颜伟要求确认颜禀斋该行为无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。颜伟与颜禀斋对共有的不动产或者动产，没有约定，视为按份共有；按份共有人对共有的财产所享有的份额，没有约定的，按照出资额确定，颜伟在该案中虽出资较多，但颜伟未提供其与颜禀斋所共有财产的目前状况、价值评估等证据，其要求按出资比例分割双方共有财产的请求，目前证据不足，暂时无法分割，可另案处理。颜禀斋的辩解意见未提供充分证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告颜禀斋将原、被告共有的涉案两位房屋出售给案外人的行为无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告颜伟负担5200元，被告颜禀斋负担600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵启龙人民陪审员  吴士刚人民陪审员  郑海峰二〇二〇年三月三日书 记 员  徐兰霞
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执85号之二 申请执行人：刘玉兰，女，1955年1月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：黄志鹏，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：黄智敏，女，1978年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁昌章，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 刘玉兰、黄志鹏、黄智敏与梁昌章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3275号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，梁昌章应向刘玉兰、黄志鹏、黄智敏支付借款300000元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月29日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费5800元，公告费300元。因梁昌章未按上述生效法律文书履行义务，刘玉兰、黄志鹏、黄智敏向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有存款6938元，本院已扣划6938元，扣缴执行申请费50元后余6888元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执85号案件终结本次执行程序。 被执行人梁昌章负有继续向申请执行人刘玉兰、黄志鹏、黄智敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 军
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初213号 申请人：崔龙飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住安国市。 被申请人：荣振辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住安国市。 被申请人：宁会岩，女，1971年1月8日出生，汉族，住安国市。 被申请人：陈二峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住安国市。 被申请人：王怀林，男，1981年2月28日出生，汉族，住安国市。 被申请人：荣振永，男，1967年7月21日出生，汉族，住安国市。 被申请人：吕光，男，1976年6月15日出生，汉族，住安国市。 原告崔龙飞与被告荣振辉、被告宁会岩、被告陈二峰、被告王怀林、被告荣振永、被告吕光为民间借贷纠纷一案，申请人崔龙飞于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结、查封被申请人荣振辉、被申请人宁会岩、被申请人陈二峰、被申请人王怀林、被申请人荣振永、被申请人吕光名下的500000元银行存款或相应价值的财产。申请人崔龙飞已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人崔龙飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣振辉、被申请人宁会岩、被申请人陈二峰、被申请人王怀林、被申请人荣振永、被申请人吕光名下的500000元银行存款或查封相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人崔龙飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建立 二〇二〇年三月二十五日 书记员  石 硕
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12507号   原告：胡伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被告：陈士宗，男，1982年01月12日出生，汉族，户籍地：四川省万源市太平镇，公民身份号码：XXX。   原告胡伟与被告陈士宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告陈士宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈士宗一次性还清于2012年10月23日欠原告胡伟的人民币240000元（大写：贰万肆仟元整），以及应承担2012年10月23日至2019年7月23日利息9517元（大写：玖仟伍佰壹拾柒元整),合计金额人民币33017元(大写:叁万叁仟零壹拾柒元整)。后续增加利息由实际还款日为准，利息计算按照23500元为基数，年利率为6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月23日我与陈士宗在海口市美兰区海甸岛五西路一咖啡厅见面，在之前的见面中陈士宗和我沟通说自己因为诈骗刚被刑满释放，现在生活困难，向我提出借款，当时我只有24000元现金，并答应借钱给他，然后约定在海口市美兰区海甸岛五西路一咖啡厅见面。当时陈士宗答应我在2014年12月29日前全部还清。但期间只在2012年年底还款一次500元人民币，后来一直以没有钱为由拒绝还款，拒绝接听我的电话。欠款拖欠至今未还。所以提出上述诉讼的事实根据和法律依据。请依法应予以支持。   被告陈士宗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告胡伟与被告陈士宗为朋友关系。被告向原告提出借款用于生活消费。2012年10月23日，被告向原告出示《欠条》，约定原告向被告借款人民币24000元，自2013年1月起，每月偿还1000元，同时约定于2014年12月29日前全部还清。签订《欠条》后，原告于同日将现金24000元交付被告。2013年1月，被告偿还原告人民币500元，之后再没有向原告偿还借款，到了上述约定全部还清之日，被告未依约偿还剩余借款。原告多次要求被告偿还，被告均以没有钱拒绝还款。遂成讼。在庭审过程中，原告自愿将诉讼请求第2项逾期利率的起算日调整为2014年12月29日。   本院所确认的上述事实，有《欠条》、《身份证复印件》及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借贷双方应当遵守诚实信用原则。本案中，被告陈士宗出具《欠条》约定向原告借款，并约定归还日期及归还方式，系双方的真实意思表示，双方应按约定全面履行自己的义务。被告出具《欠条》后，原告依约向被告交付现金人民币24000元，借款合同成立。现借款期限届满，被告仅支付原告500元，其余款项未清偿，构成违约。因原告在庭审过程中自认被告已偿还其500元，因此，本案偿还的本金应调整为23500元。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持。原告在庭审过程中，自愿将诉讼请求第2项逾期利率起算日调整为2014年12月29日，逾期利率不变。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张逾期利率为年利率6%，不违反法律规定，予以支持。逾期利率的起算日期应调整至逾期之日即2014年12月30日。   被告陈士宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告陈士宗须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟偿还借款本金人民币23500元，并支付利息（以23500元为基数，从逾期之日即2014年12月30日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625.43元（原告已预交），由被告陈士宗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 林 锋   人民陪审员 李明学   人民陪审员 梁 健     二〇二〇年三月五日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申19号冀某1：你因冯志坚犯故意杀人罪一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑初9号刑事附带民事判决和本院（2018）晋刑终284号刑事附带民事裁定，以原判对原审被告人冯志坚量刑明显不当等为由向本院提出申诉。经本院复查，原审被告人冯志坚与被害人冀某2发生不正当两性关系，你发现后，由此产生矛盾并发生过冲突。2017年9月12日冯志坚有预谋的持刀拦截并将被害人捅刺致死，其行为构成故意杀人罪的事实清楚。案发后，冯志坚主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首。原判依据冯志坚的犯罪事实、情节、社会危害性等对其作出的量刑符合法律的规定。你作为附带民事诉讼原告人，对本案刑事部分所提的申诉理由不属于刑事申诉审查范围，故你所提原判对冯志坚量刑明显不当的申诉理由不成立，不予支持。本院认为，原审法院认定原审被告人冯志坚犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事诉讼部分的处理符合法律规定。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二○二○年三月十七日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1119号 原告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。 法定代表人：张明涛，总经理。 统一社会信用代码：913713115887662920。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所执业律师。 被告：武钦立，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告武钦立追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告武钦立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的保险赔偿金106850.5元。事实和理由：2019年3月17日16时许，武钦立醉驾驾驶其所有的鲁Ｑ2××××号车辆与案外人于洪英相撞，造成于洪英受伤、车辆受损的交通事故，武钦立负事故全部责任。事故发生后，于洪英诉至罗庄区人民法院，法院作出（2019）鲁1311民初3743号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿106850.5元，该判决已生效且原告已履行判决书确定的赔偿义务。武钦立存在醉酒驾驶行为，依据相关法律规定，原告赔偿后可依法向被告追偿。 武钦立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日16时许，武钦立驾驶鲁Ｑ2××××号小型汽车，沿临沭县老225省道由西向东行驶至临沭县乡镇路郑山街道海子村路段时，与案外人于洪英驾驶的鲁ＱＣ××××号小型汽车发生碰撞后，又与案外人姜玉龙驾驶的鲁ＱＵ××××号小型汽车发生碰撞，致于洪英受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，武钦立行车未按照操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。事故发生时武钦立驾驶的车辆在紫金保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内。 事故发生后，于洪英将紫金保险公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉至临沂市罗庄区人民法院，该院（2019）鲁1311民初3743号民事判决书判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于洪英106850.50元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于洪英1000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告于洪英的其他诉讼请求。判决后，紫金保险公司将（2019）鲁1311民初3743号民事判决书的赔偿款106850.5元赔付完毕。 本院认为，武钦立醉酒驾驶在紫金保险公司投保机动车强制保险的汽车，在保险期限内发生交通事故致于洪英受伤，并由紫金保险公司在交强险限额内赔偿于洪英106850.5元，事实清楚，证据充分，予以确认。武钦立醉酒驾驶投保车辆致于洪英受伤所造成的损失，属于保险合同所约定的免责情形，紫金保险公司向于洪英支付赔偿款的行为，系代武钦立支付赔偿款的垫付行为，紫金保险公司有权依据保险合同的约定向武钦立追偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武钦立于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款106850.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元减半收取1218.5，由被告武钦立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊