上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62197号原告：柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区法赛路XXX号XXX幢102部位。法定代表人：BRADLEYELERMAN，董事长。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁戊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：舒童,男,1979年3月1日出生,汉族,住北京市东城区北极阁三条**。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。原告柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司与被告舒童劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人王召刚、被告舒童的委托诉讼代理人房健到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币609,624元；2.2018年8月1日至2018年12月27日期间销售奖金82,110元；3.2018年年终双薪13,811.28元。事实和理由：一、原告解除与被告的劳动合同是合法解除。被告存在虚假报销的行为。被告仲裁阶段提交的证据可证明北京乐量壹号餐饮娱乐有限公司(以下简称乐量壹号公司)无法提供晚餐，晚上仅提供唱歌等娱乐服务，由此可证明被告向原告报销的乐量壹号公司晚餐属于虚假报销。如果被告主张其向原告报销时，乐量壹号公司可以提供晚餐，应当由被告进行举证。再比如双方提交证据均证明北京华韩桥休闲商务酒店(以下简称华韩桥酒店)仅向消费按摩服务的会员提供简餐。仲裁审理阶段，被告提前与华韩桥酒店预约，该酒店专门为他准备了“重庆辣子鸡”、“金沙虾”等菜谱上最贵的6道菜，共消费336元，每个菜均价56元。被告向原告报销与4名医疗保健专业人士在华韩桥酒店用餐2,960元。按照被告仲裁阶段在该酒店点的最贵的6个菜的均价计算，2,960元一共可以点52道菜。而该酒店菜单上全部加起来也没有52道菜，5个人点50多道菜也不符合常识。更为关键的是，被告在仲裁阶段提交的点菜单上明确注明“客(包)房服务单、宾客手牌号”，直接证明了原告接到的举报的内容，即华韩桥酒店仅向消费按摩、SPA的会员提供简餐。以上证据足以证明原告接到的举报属实，即被告将KTV、SPA等娱乐消费谎称为餐费，向原告报销，存在严重的虚假报销。二、被告应就其有权获得销售奖金及其金额进行举证，在其未能举证的情况下，被告主张销售奖金82,110元，不应得到支持。三、原、被告不存在年终双薪的约定，原告不应支付被告年终双薪。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告舒童辩称,原告属于违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告报销的都是正常用餐，不是娱乐消费。当时，被告都经过公司正常流程申请报销，原告已经审核并报销完毕。时隔两年原告再怀疑当初报销有问题，都是其主观推测。被告是华北区域销售经理，按照《员工手册》规定，被告享有销售奖金，离职时原告发给被告的离职通知明确写明，销售奖金另行核算，被告提供的销售奖金核算数据是根据公司系统、被告工作完成任务核算得出，原告不认可的话，其应提出相应证据。被告对仲裁裁决的销售奖金予以认可。《员工手册》及离职通知中明确写明有年终双薪，被告按照比例折算出的年终双薪，原告应予支付。被告舒童亦向本院提出诉讼请求，请求判令原告支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金826,195.50元；2.2018年6月至2018年12月期间报销费用33,324元；3.2018年年底双薪22,668元。事实和理由：被告于2006年6月5日入职泰科医疗器械国际贸易(上海)有限公司，2013年12月1日原、被告签订劳动合同，原告认可被告的工龄连续计算。2016年12月1日，双方签订无固定期限劳动合同，岗位为区域销售经理，离职前月平均工资55,745元。2018年12月27日，原告以被告严重违反《员工手册》第7章员工行为规范的第7.3条，决定解除劳动合同，被告认为，原告解除双方劳动合同理由不成立，构成违法解除。另外，被告工作期间因工作需要应当由原告正常报销的费用，因公司违法解除劳动合同后申报系统被强行关闭无法申请报销，原告应支付的年底双薪也没有按时支付。原告柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司辩称，被告存在虚假报销的行为，原告依法解除双方劳动合同。被告主张的大量报销费用，发生在休息日及年休假期间，明显不符合常理。另被告主张报销费用全部超过公司规定的报销时限，且未在公司报销系统中提交报销申请。被告主张的业务招待费用未按照公司报销要求提供客户名单等必要信息。被告属于销售人员，销售人员没有固定年底双薪。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2006年6月5日入职于泰科医疗器材国际贸易(上海)有限公司，2013年12月1日与原告签订劳动合同，原告认可在计算经济补偿金的工作年限上从2006年6月5日起计算。原告于2018年12月27日向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“公司在此通知你，由于你已严重违反公司《员工手册》第七章员工行为规范的第7.3条(尤其是第7.3.2条，第7.3.3条和第7.3.6条)，现公司依据你的劳动合同，公司的内部规章制度和《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，决定解除与你的劳动合同。你与公司的劳动关系于2018年12月27日解除。公司确认你的最后工作日为解除日”。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金1,449,370元、2018年8月1日至2018年12月27日季度奖金82,110元、未报销费用33,522元、2018年1月1日至2018年12月27日未休年休假工资62,222元及2018年年底双薪22,668元，该会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金609,624元、2018年8月1日至2018年12月27日销售奖金82,110元、2018年年终双薪13,811.28元，驳回被告其余请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至法院。另查明，原告向被告出具通知，载明：“1.你在公司的最后工作日为2018年12月27日……3.最后工资将包括你的当月工资(以最后工作日为准折算)，应得的销售奖金，按比例折算的年底双薪，未休年假的折算；但需要扣除个人应缴纳的社会保险及住房公积金，个人所得税等；由于每月10日为工资处理的截止日期，如果人力资源部晚于10日收到你的离职清单，你的最后工资将在次月工资发放日发放.……10.报销：由于每月10日为工资处理的截止日期，如果人力资源部在10日前收到你完成的离职清单，你的报销将在次月9日后的周二由报销团队发放。报销团队热线电话：XXXXX****X”。2018年12月被告薪资单记载：基本工资33,883元、交通津贴2,300元、餐费津贴500元、补充住房计划3,183.94元、1季度奖金6,446.02元，税前总计46,312.96元。原告在仲裁庭审中表述报销流程时称：“申请人(即被告)在公司线上的报销系统中，提出报销申请，填写报销信息，粘贴发票水单的扫描件，之后将发票的原件等寄给公司财务部门，财务部门对发票的真实性进行审核，报销申请人(即被告)需对填写报销信息的真实性负责。公司财务人员对于发票真实性本身进行审核，业务经理对于是否有该业务(具体是指：参与的人员、做了什么事)进行审核后，予以报销。实际主要是看发票的真实性。”再查明，《员工手册》第二章第2.3条规定，公司于每年7月进行年度薪资调整。《员工手册》第二章第4条规定，年终双薪相当于员工的一个月基本工资。年终双薪的计算周期为每年的8月1日至下一年的7月31日，并按发放当月的基本工资为基数计算。员工如在年终双薪计算周期中间离职，年终双薪将根据实际发生的日历日天数按比例进行计算，计算后的年终双薪将在员工完成离职手续后与最后的薪资一起发放。《员工手册》第七章第7.3条规定“解雇适用于员工严重违规行为，包括但不仅限于：7.3.2违反美敦力行为准则、美敦力商业行为标准、美敦力反腐败政策和/或美敦力利益沖突政策的行为；7.3.3违反法律部门或者合规部门随时发布的关于执行美敦力行为准则、美敦力商业行为标准、美敦力反腐败政策和/或美敦力利益冲突政策的具体指引、流程或规定的行为……7.3.6不诚实的行为，如在应聘入职过程中提供伪造文件、不实信息，在任职期间中提供不实信息或虚假报告，在费用报销或者付款申请过程中提供不实信息或虚假材料的，在申请病假、休假的过程中弄虚作假，为他人伪造出勤记录，为他人掩盖过错等”。《员工手册》第一章第9.2条规定，离职员工的绩效奖金仍按照奖金正常计算周期计算，支付日期遵循员工所在的中国业务部门绩效奖金的发放日期。如果员工在某个奖金评定周期中间离开公司，将不享受该周期的奖金；如果员工在财政年度结束前离开公司，将无权享受年终核算的奖金或全年反算。庭审中，双方确认被告在原告处担任创新外科事业部的区域销售经理，每月工资由基本工资33,883元+销售奖金(即季度奖金,原告按月发放)+交通津贴2,300元+餐费津贴500元+补充住房计划3,183.94元组成,工作地点是北京市朝阳区，被告岗位实行不定时工时制；并确认每年5月1日至次年4月30日为公司财年度。双方确认被告于2019年1月14日申请仲裁；确认公司规定报销原则上需要提交小票，但是没有小票在提供说明的情况下也可以报销。庭审中，原告提供如下证据：1.全球商业行为标准(BCS)政策(以下简称《商业行为标准》)及公证书，证明公司要求员工不得与客户进行娱乐休闲活动，不得报销娱乐休闲活动费用；2.公司合规培训签到表及翻译件，证明关于公司商业行为标准等合规要求，公司对员工进行培训，被告参加了培训，知晓相关规定；3.2016年12月2日至2017年1月1日的报销单据、费用报销表(编号：242248AD)及翻译件，证明被告向公司申请报销2016年12月9日与4名医疗保健专业人士在华韩桥酒店用晚餐2,960元,开票人为华韩桥酒店；4.2017年6月16日至2017年6月30日的费用报销表(编号：242248A0)及翻译件，证明被告向公司申请报销2017年6月17日与2名医疗保健专业人士在乐量壹号公司的晚餐1,223元,而该酒店并不提供晚餐；5.2018年3月26日公司合规部门收到的举报被告的邮件及公证书，证明原告于2018年3月26日收到举报邮件，举报被告报销2016年12月9日在华韩桥酒店晚餐招待费2,960元，该酒店实际为休闲按摩会所，餐饮部仅提供低端菜品，在该会所用餐绝无可能消费如此高额的费用，请公司领导重视核实该事件；6.Wang,Candice于2018年4月19日10：26发给Shen,Lydia的主题为答复：ConffidentialInvestigationSupport的邮件，包含附件为华韩桥酒店现场核实的照片3张及公证书，证明公司接到举报邮件后对华韩桥酒店进行现场拍摄，该酒店主要提供洗浴、SPA等娱乐休闲服务；7.Wang,Candice于2018年4月19日10：26发给Shen,Lydia的主题为答复：ConffidentialInvestigationSupport的邮件及公证书，包含附件为乐量壹号KTV现场照片5张及公证书，证明公司接到举报邮件后对乐量壹号现场核实并拍摄的照片，证实该公司属于政府文化管理部门管理的娱乐场所；8.公司对华韩桥酒店的电话访问视频及文字稿，证明该公司主要提供洗浴、SPA等娱乐休闲服务，且仅向会员提供面条、水饺、盖饭等简餐；9.被告在仲裁阶段提交的其在华韩桥酒店消费的查访录音、照片、点菜单等证据，证明在仲裁阶段，被告提前与华韩桥酒店预约，该酒店为其准备了6道菜，共消费336元，每个菜均价56元，被告提交的点菜单上明确注明“客(包)房服务单、宾客手牌号”，直接证明公司接到的举报内容，即华韩桥酒店仅向消费按摩、SPA的会员提供简餐，被告的该笔报销属于虚假报销；10.原告对乐量壹号公司的电话访问视频及文字稿，证明该公司无法提供单独餐饮服务，只能在进行卡拉OK活动时提供简单餐饮，金额不超过30元，该公司工作人员答复可以将唱歌费用开发票为餐费；11.被告在仲裁阶段提供的其在乐量壹号KTV消费的查访录音、照片等证据，证明乐量壹号公司仅提供唱歌等娱乐服务、无法提供晚餐，被告报销的费用属于虚假报销；12.被告上级武奇2018年10月16日15：48发给Pan，Amy的主题为舒童的报销问题一转发：9月1日至9月2日CATP【日间护理管理】课程客户反馈的邮件及其附件(包括公证书及翻译件)，证明(1)武奇向梁丹核实于2018年9月1日-2日举办的日间护理管理课程商务会议的出席人员；(2)附件中被告关于编号242248BF中2018年9月1日的人民币3,040元的餐费的报销申请资料显示，该笔费用为其与其他7人进行商务会议用餐的费用，被告提交的2018年9月1日的报销申请中填写的用餐客户与实际情况不一致，其在报销申请过程中提供不实信息；13.武奇于2018年10月18日10：30发给舒童的主题为请对ID242248BF的报销单作出解释的邮件(包括公证书)，证明武奇指出被告在编号为242248BF的报销中关于2018年9月1日的3，040元的餐费填写的客户与实际不相符，要求被告对编号为242248BF的报销作出解释；14.舒童于2018年10月18日22：42发送给武奇的主题为：Re：请对ID242248BF的报销单作出解释的邮件(包括公证书)，证明被告承认其报销申请填写的客户与实际用户不符，辩称因为在该会议用餐期间过量饮酒，记不清具体客户信息；15.中国大陆差旅政策附录(2016.10.1生效)、大中华区差旅附录(2018年8月版本1.0)，证明(1)所有费用报告必须及时通过费用报告或其他适用的系统进行提交；(2)员工通讯津贴：员工的移动电话费用应每月报销；(3)费用报告和相应的证明资料必须在费用产生的90天内提交；16.2018年8月1日13：34大中华区财务及运营副总裁发给大中华区员工的主题为大中华区差旅政策更新的邮件及附件大中华区差旅政策附录，证明(1)公司就报销政策向员工发送电子邮件，被告知晓并应当遵守报销的要求，(2)公司与被告2018年12月27日解除劳动合同，被告2019年4月向仲裁委提交的未报销费用统计表及发票已经超过公司规定的报销时限，被告未及时通过报销系统申请报销，也未按照要求提供业务招待餐费的参加人员等；17.公司报销系统截屏，证明被告曾于2018年9月27日在公司报销系统中提交编号242248BD的报销申请，申请报销的费用与被告提交的未报销费用统计表中第1-20项费用一致。因未通过审阅，该笔费用于2018年9月28日被财务报销部门退回。被告于2018年10月10日再次提交该笔费用，但2018年10月18日自行取消了该笔报销申请，并再未向公司报销系统提交申请；18.武奇2018年10月19日10：21发送给被告的主题为“答复：请对ID242248BF的报销单作出解释”的邮件链及其附件，武奇指出被告申请报销的一笔“茶叶”的费用不符合公司的报销规定，要求被告改正。该笔“茶叶”费用正是被告提交的未报销费用统计表中的第12项费用，被告回复武奇称“该笔报销不在系统中”。被告自知编号为242248BD的报销申请存在不符合公司报销规定之处，自行取消了该笔报销申请。19.被告2018年7月5日年假休假记录、2019沪徐证经字第3114号公证书，证明被告提交的未报销费用统计表第4项显示，其于2018年7月5日产生了业务招待费，但当日被告休年假，在休年休假期间进行业务招待明显不符合常理；20.华韩桥酒店出具情况说明，证明华韩桥存在将其他消费开成餐费的情况。被告提供如下证据：1.2017年12月、2018年12月员工薪资单，证明被告2017年税前工资为735,498.925元；2．原告2018年12月27日发给被告的通知，证明被告享有2018年8月至12月销售奖金(季度奖金)、年底双薪、未报销费用等公司未经结算的费用：3.季度奖金统计表，证明2018年8月至12月原告应发季度奖金82,110元；4.2018年6月29日至12月26日期间报销明细及发票、未报销费用统计表，证明公司未报销费用为33,522元，其中28,198元未提交报销，5,324元系统提交报销申请已经批复,但未打款；5.2018年12月24日、2019年2月9日原告合规部工作人员多次发给被告的邮件，证明日常工作中部分报销未附小票，日常提示不是违规通告；6.2018年12月27日被告与法务部经理、合规部经理谈话录音光盘及文字整理，证明原告告知被告解除合同的事由是两笔发票涉嫌娱乐消费的问题，与原告举证的信息错误的发票无关；7.仲裁庭审笔录，证明双方仲裁庭审的陈述及质证情况，庭审笔录第3页原告仲裁时陈述公司报销流程，公司财务对真实性进行审核、医药业务审核后才会报销；8.2017、2018年度被告日常报销款项明细及银行打款短信截屏，平均每月报销1.2万多元。经质证，被告对原告提供的证据3、4、9、11、12、13、14、16、17、18、19、20的真实性无异议，但对证明目的有异议，关于证据3、9，被告在华韩桥酒店消费时酒店没有给小票，报销时亦备注没有小票，该酒店是有休闲的，但也可以单独就餐，其招待用餐的客户也是公司系统中的客户，其于2019年4月去华韩桥酒店查访时，该酒店可以就餐，要提前预约；关于证据11，其于2019年4月去乐量壹号公司调查时，该公司回复称现在没有晚餐了，但无法倒推2017年的经营模式，其报销时已向原告提交了小票，小票也是酒店提供的，原告不能以2019年倒推2017年的经营情况；证据12至14涉及的事件并非是解除的理由，发票事后也已经报销了，与本案无关联。本院对原告提供的证据3、4、9、11、12、13、14、16、17、18、19、20的真实性予以确认，但上述证据不能达到被告存在虚假报销的证明目的。被告对原告提供的证据1的真实性有异议，表示其从未见过；对原告提供的证据2的真实性有异议，表示签到表上“舒仝”不是被告本人所签，但不申请司法笔迹鉴定，确认其在公司习惯“舒仝”签名。被告对原告提供证据5、6、8的真实性有异议，表示其未见到过举报邮件、无法确定原告提供的华韩桥酒店现场照片是原来的地方，证据8没有电话人的身份、没有具体通话时间、且内容有诱导性，这些证据也无法证明被告虚假报销；证据10没有打电话人的身份、没有具体通话时间、内容具有诱导性，证据7、10均不能证明被告存在虚假报销的行为；证据15基于被告已经离职，系统进不去故无法核对真实性。被告确认其在公司习惯用“舒仝”签名，虽否认公司合规培训签到表上“舒仝”系其本人所签，但被告不申请司法笔迹鉴定，亦未提供反驳证据予以证明，本院对原告提供的证据1、2的予以确认。原告虽进行公证，但邮件内容的真实性无法核实，本院对原告提供的证据5、6、7不予确认。原告提供的证据8、10未经公证程序，系其自行制作，也无法核实通话者的身份，本院不予确认。基于被告对原告提供的证据16的真实性无异议，而证据15中“大中华区差旅附录(2018年8月版本1.0)”与证据16的附件一致，故本院对原告提供的证据15中“大中华区差旅附录(2018年8月版本1.0)”予以确认，对证据15中“中国大陆差旅政策附录(2016年10月1日生效)”不予确认。原告对被告提供的证据1、2、5、7、8的真实性无异议，对被告提供的证据3、6的真实性有异议，表示证据3系被告自行制作的，证据6非原始载体；原告对被告提供的证据4中未报销费用统计表真实性不认可，表示该表系被告自行制作的，对证据4中发票真实性认可，但该发票不是因工作产生的，不同意报销。基于原告对被告提供的证据1、2、5、7、8以及证据4中发票的真实性无异议，本院予以确认。本院采纳原告的质证意见，对被告提供的证据3、6以及证据4中未报销费用统计表的真实性不予确认。经核查事实如下：1.原告处《商业行为标准》准则1：美敦力不会为客户参与的娱乐休闲活动报销；准则5：美敦力不得提供任何娱乐休闲活动，亦不得对此类活动为客户进行报销。2.原告处大中华区差旅附录(2018年8月版本1.0)第8.8条规定：“移动电话费用应每月报销，且只能报销一个实名移动电话号码的费用。”第9.5条规定：“出差员工必须在费用产生的90天内提交费用报告和相应的证明资料。如果提交产生时间超过90天的费用，则需要获取地区财务主管的批准。”3．费用报销表(编号：242248BD)系被告2018年6月29日至2018年9月20日期间总计20笔费用的报销单据，共计10,238.50元，该报销申请于2018年9月28日被财务部退回，后被告于2018年10月10日再次提交报销申请，又于2018年10月18日自行取消报销申请，并再未向公司报销系统提交申请。该费用报销表(编号：242248BD)的20笔费用与被告为支持其诉请2而提交的证据4中未报销费用统计表的第1-20项费用一致。4.费用报销表(编号：242248AD)系被告2016年12月2日至2017年1月1日期间的报销单据，其中2016年12月9日有一笔2,960元的费用，单据显示该笔费用为“餐饮-咨询服务-晚餐”，参与者人数：5，为4名医疗保健专业人士及被告本人，相应票据为编号NOXXXXXXXX的增值税普通发票，该发票开票日期为2016年12月9日，“货物或应税劳务、服务名称”显示餐费、价税合计2,960元，销售方为华韩桥酒店。该笔费用已实际报销。5.费用报销表(编号：242248AO)系被告2017年6月16日至2017年6月30日期间的报销单据，其中2017年6月17日有一笔1,223元的费用，单据显示该笔费用为“餐饮-咨询服务-晚餐”，参与者人数：3，为2名医疗保健专业人士及被告本人，相应票据为编号NOXXXXXXXX的增值税普通发票，该发票开票日期为2017年6月17日，“货物或应税劳务、服务名称”显示餐费、价税合计1,223元，销售方为乐量壹号公司。该笔费用已实际报销。6.费用报销表(编号：242248BF)中被告申请报销2018年9月1日产生的一笔费用3,040元，单据显示该笔费用为“餐饮-咨询服务-晚餐”，参与者人数：8，参与者姓名……后原告发现该报销申请中填写的用餐客户与实际情况不一致，被告更正客户信息后再次提交报销申请，原告给予报销通过。7.华韩桥酒店于2020年1月10日出具情况说明，载明：“关于我酒店2016年12月9日开具发票(票号：XXXXXXXX)，经核实确由我酒店开具；因时间过于久远，且我酒店收银系统自2017年6月进行了全面升级改造，系统内顾客当时实际消费信息己无法查询。发票开具，入住酒店客人的消费，包括住宿费及就餐费用，均可开具餐费；酒店客房价格为每晚380元-580元；酒店就餐提供早中晚餐，就餐消费以顾客实际消费为准；顾客多次消费可累计开具发票。”8.原告处报销流程是由被告在线上报销系统提出报销申请，填写报销信息，粘贴发票水单扫描件，再将发票原件等寄给公司财务部门，由财务部门对发票的真实性进行审核，由业务经理对是否有该业务进行审核，审核完毕予以报销。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动关系系用人单位对劳动者最为严厉的处分，在作出解除劳动者劳动关系的决定时，用人单位应就其与劳动者解除劳动合同的合法性承担举证责任。原告作为用人单位应对员工提交的报销申请有审查义务，通过该公司的报销流程可知，财务部门及业务经理应分别对发票的真实性及相关业务情况进行审核。原告已为被告报销了2016年12月9日、2017年6月17日的费用，在被告修改信息后亦为其报销了2018年9月1日的费用，应视为公司对该3笔报销费用的认可。原告对于前2笔报销费用所提交的电话访问无对话人的确认，本院无法核实对话人身份，现场拍摄照片亦不能证明被告有虚假报销行为，且通过被告提交的与乐量壹号公司谈话录音并不足以真实反映2017年该单位提供用餐服务时间。综上，原告主张被告存在虚假报销行为，本院难以采纳。原告于2018年12月27日以被告违纪为由解除双方劳动合同的行为，应属于违法。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因被告的月工资高于北京市上年度职工月平均工资三倍，故应按2017年度北京市职工月平均工资三倍计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金609,624元。关于销售奖金。庭审中，双方确认被告主张的销售奖金即为季度奖金，是以季度为单位进行核算，按月发放。被告主张原告公司有一个专门计算销售奖金的系统FY1997TSI，在系统中输入自己的销售金额、月份，系统就会显示要拿的销售奖金是多少。公司财年度是当年5月至次年4月，8月至10月是第二季度，该季度被告工作比例100%、业务指标844万、业务达成735万、达成率87%、支付比率64%，计算出季度奖金为33,920元，应发奖金33,920元；11月至12月是第三季度，该季度被告工作比例67%、业务指标815万、业务达成885万、达成率109%、支付比率136%，计算出季度奖金为71,925元，应发奖金48,190元，所以销售奖金合计为82,110元。原告主张销售奖金的计算会适时调整，但没有具体计算方案或细则，具体由财务计算，财务根据业务部门完成销售情况和销售人员的表现进行评估销售奖金，2018年8月至12月期间被告销售完成情况不好，故不存在销售奖金。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告2018年8月至12月销售情况不好，不存在销售奖金，然，经法院释明后，仍未就被告2018年8月至12月销售指标及完成情况提供相应证据，拒不提供公司销售奖金的计算方式及核算情况，故本院采纳被告关于2018年8月至12月销售奖金82,110元之主张。原告要求不支付被告2018年8月至12月销售奖金82,110元的诉讼请求，本院不予支持。关于年终双薪。被告主张年底双薪即年终双薪，原告出具的离职通知中明确有年终双薪，原告应按公司财年度(当年5月至次年4月)折算其2018年年终双薪22,668元。原告主张被告系销售人员，没有年终双薪，即便有年终双薪，亦应按《员工手册》年终双薪计算周期进行折算。本院认为，第一，原告主张被告作为公司销售人员，不享有年终双薪，但其未提供相关证据予以证明；第二，原告《员工手册》中规定员工享有年终双薪；第三，原告向被告出具的通知中亦载明被告的最后工资将包括按比例折算的年终双薪。综上，原告关于被告不享有年终双薪之主张，本院不予采纳。原告处《员工手册》规定，年终双薪相当于员工的一个月基本工资。年终双薪的计算周期为每年的8月1日至下一年的7月31日，并按发放当月基本工资为基数计算。员工如在年终双薪计算周期中间离职，年终双薪将根据实际发生的日历日天数按比例进行计算。被告关于按公司财年度折算其2018年年终双薪之主张，本院不予采纳。被告最后工作至2018年12月27日，按原告处年终双薪计算周期及被告2018年的工作时间折算，被告2018年年终双薪应为13,811.28元。原告应支付被告2018年年终双薪13,811.28元。关于报销费用。被告主张的报销费用33,324元，由两部分组成，一是被告在在公司系统上提交报销申请的费用计5,324元，二是2018年6月29日至2018年12月26日期间被告未申请报销的费用计28,000元。关于第一部分报销费用5,324元。被告主张其已将报销单据原件均提交给原告，原告在公司系统上亦已审批通过，但原告实际并未支付。原告确认收到被告该笔报销申请及相关报销单据，但主张其无法核实是否因工作发生的费用，公司审批并未通过，故不同意支付。因原告经法院释明后，未提供公司对该笔报销费用的审批结论，亦未提供被告已提交的该笔报销费用的报销申请及相关报销单据，导致法院无法查实该笔报销费用是否通过公司审批及被告申请报销的该笔费用是否因工作发生的费用，对此，原告应承担举证不利的法律后果。本院采纳被告之主张，原告应支付该笔报销费用。关于第二部分2018年6月29日至2018年12月26日期间的报销费用28,000元。其中2018年6月29日至2018年9月20日期间的报销费用共计10,238.50元，被告曾向公司报销系统提交申请，并提交了相关单据，后被公司财务部退回，被告于2018年10月10日再次提交报销申请，又于2018年10月18日自行取消报销申请，后未向公司报销系统提交申请。2018年9月21日至2018年12月26日期间的报销费用，被告从未提交报销申请及提交相关单据。原告处大中华区差旅附录(2018年8月版本1.0)规定，出差员工必须在费用产生的90天内提交费用报告和相应的证明资料。如果提交产生时间超过90天的费用，则需要获取地区财务主管的批准。双方劳动关系于2018年12月27日解除，则被告于2018年9月29日前产生的费用已超过90天，且被告未提供地区财务主管批准同意报销的相关证据，故被告主张2018年6月29日至2018年9月28日期间的报销费用，本院不予支持。被告主张2018年9月29日至2018年12月26日期间的报销费用，除三笔系2018年10月至2018年12月期间每月电话费1,100元，合计3,300元外，其余报销费用均系餐费共计10,609元,被告表示系因业务招待产生的费用。原告主张公司规定员工电话费用应每月报销，被告2018年10月至12月期间电话费用已超过报销时间。被告则主张公司该规定系每月核算的意思，如报销的话，电话费用跟其他费用的报销规定是一样的，实际也是和其他费用一起报销的。本院认为，第一，被告每月可报销的移动电话费1,100元，原告亦确认其未支付过被告2018年10月至12月期间电话费；第二，原告处“员工移动电话费用应每月报销”的规定，不能当然理解为电话费用需当月报销，电话费用当月报销亦不具有合理性；第三，被告主张电话费用实际与其他费用报销规定相同，且实际已和其他费用一起报销，原告虽不认可，但亦未提供反驳证据予以证明。故被告主张的2018年9月21日至2018年12月26日期间报销费用中的电话费用3,300元，本院予以支持。原告确认根据公司规定，餐费报销除提交相关票据外，还应提交招待人员名单等相关证明资料，但被告未能提供公司要求提交的参加人员的名单，致使无法核实是否因工作产生的费用。被告主张2018年9月21日至2018年12月26日期间报销费用中的餐费部分系业务招待产生的费用，本院不予采纳。综上，原告应支付被告2018年6月至2018年12月期间报销费用8,624元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告舒童违法解除劳动合同赔偿金609,624元；二、原告柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告舒童2018年8月1日至2018年12月27日销售奖金82,110元；三、原告柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告舒童2018年年终双薪13,811.28元；四、原告柯惠医疗器材国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告舒童2018年6月至2018年12月期间报销费用8,624元；五、驳回被告舒童的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年三月二日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。