湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2577号原告：王波，男，1971年7月2日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王冰，老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：老河口市第一医院。住所地：老河口市线子街**。统一社会信用代码：1242068242062192XA。法定代表人：左建国，系该院院长。委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：魏玮，老河口市第一医院工会办公室人员。代理权限为一般授权代理。原告王波与被告老河口市第一医院（以下简称“市一医院”）人事争议纠纷一案，本院2019年9月30日立案后，依法由审判员文浩独任审判，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，由审判员文浩担任审判长，与审判员孟青云、孙辉组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人王冰、被告市一医院的委托诉讼代理人石艳安、魏玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告补发原告2015年4月至2016年12月工资58800元（2800/月×21个月），补发2017年元月至2019年6月工资50400元（2800/月×18个月）；为原告缴纳2015年4月至2019年6月单位应缴纳的社保费12000元（600元/月×20个月）、医保费10000元（500元/月×20个月）；恢复正式职工身份，同工同酬，补发住房公积金等其他福利待遇；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告王波系部队复员后于1991年10月正式招工，进入被告老河口市第一医院工作，岗位是急救中心司机，2015年2月因原告夫妻生育二胎，被告第一医院在未作出任何书面的、公开的、合法有效的处理、处分决定的情况下，就擅自停职、扣发工资福利，不再缴纳五险一金等违法行为，严重剥夺了原告的劳动权利和获得劳动报酬的权利，后经原告夫妇多次找被告单位领导和市卫计局领导、市信访局等，询问为什么将原告停职并扣发工资等处理，截止目前，被告仍然没对原告夫妇超生二胎的行为，依法作出任何书面的或者公开、合法有效的处理处分决定，不明不白将原告停职、停发劳动待遇，为此原告向老河口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁委支持上述仲裁请求，但是仲裁委却错误地做出不合实际而且违法的仲裁裁决，因此起诉，请求法院依法审查该裁决，作出合法公正的判决；二、中共老河口市卫生和计划生育局党组，作出的河卫生计生组发[2015]13号文件，《关于对王波、盛广丽夫妇违反政策计划外生育的处分决定》无效，对原告不产生任何法律效力。1.该文件作出处分的主体不合法，原告夫妇既不是中共党员，又不是领导干部，卫计局党组作为中共的党组作为中共党组织，没有权利直接处分非党人士，该行为明显违法，且不符合《湖北省人口与计划生育条例》第十六条中所规定的市第一医院上级主管部门，这个主管部门明确部门明确属于行政主管部门而非中共党组织，所以该党组文件对原告不产生任何法律效力。2.被告对原告停职、停发工资的行为程序不合法，截止目前，原告未收到任何对超生行为了明确合法有效的处分决定。被告上述行为明显违法，严重剥夺了原告对处分决定不服而依法应当享有的申诉、申辩等权利，也未明确告知处分后的救济途径，故处分程序违法。因为没有书面的正式的处分决定，故原告有理由认为没有处分，所以请求支持诉讼请求是合理、合法的要求。3.仲裁裁决认为原告仲裁请求已超过仲裁时效的认定是错误的，人民法院应予以纠正。原告曾经因被停职，不发工资等福利待遇，多次找过市卫计局领导和信访局，就因为被告没有给原告一个书面的、正式的、合法的处理、处分决定，所以根本不存在超过仲裁时效的问题。综上所述，被告违法对原告停职，停发工资等待遇，明显违反我国法律法规的规定，不服老河口市劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告所请为谢。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2019）第216号仲裁裁决书，证明原告系市第一医院正式招工的正式职工，因人事争议提请仲裁，该仲裁委作出了事实上的认定，但是作出了错误的不合法的仲裁裁决，故而原告提起诉讼，请求法院对该仲裁裁决合法性进行审查，并作出公正判决；证据二、仲裁裁决书的送达回证，证明原告在仲裁裁决限定的时间内已经向人民法院提起诉讼；证据三、光化办事处计划生育办公室工作人员出具的证明，证明原告主动缴纳了社会抚养费；证据四、仲裁委提交的证据。被告辩称：原告在申请仲裁时已超仲裁时效，并且事业单位工作人员对开除处分不服，也不属于人事仲裁受案范围，请依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。依据《计划与生育法》第四十二条、第四十一条规定，对违反计划生育法应当给予行政处分，依据《事业单位工作人员处分工作》规定第二十一条第五项的处分种类予以开除，依据《中国共产党党组工作条例》第十七条的规定，党组讨论和决定本单位下列重大问题第九项，考核奖惩等事项，原告诉状中陈述的事实与理由部分没有法律依据，请求依法驳回。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、卫计局党组文件河卫生计生组发（2015）13号文件，证明2015年10月8日市卫计局对原告因违反政策计划外生育，作出开除公职的处分决定；证据二、对原告信访事项处理意见书编号：4218070609380918，证明对原告的信访事项作出答复意向，因原告在受到处分三年后在信访部门提出信访也不符合当年事实，如今按照原告提出的解决工作开除问题，无相关法律法规支持，无法满足；证据三、检讨书一份，证明原告对违反计划生育条例的超生行为作出了检讨。经主持质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但证明目的有异议，仲裁裁决事实清楚，程序合法，被告对原告作出的开除处分是事业单位人事管理行政处分行为，是履行国家人事行政管理行为，对此产生的争议，由国务院颁布的事业单位人事管理条例，人力资源社会保障部与监察部公布的事业单位工作人员处分暂行条例和事业单位工作人员申诉的规定，对人事处分不服的事业单位人员都作出了相应的通过行政救济途径解决，而不是通过仲裁程序；对证据二、三、四无异议。原告对被告提交证据一真实性无异议，对合法性、关联性有异议，违反了法定程序，并且也未告知原告对处分的不服而进行的申诉、申辩等救济渠道以及时限等，应当告知的权利；对证据二有异议，原告从来没有见过该处理意见，这是市一医院单方面出具的，并不是信访部门的处理意见；对证据三无异议，检讨书产生的过程是因为原告超生确实违反了相关规定，原告认错的态度，并未对社会和他人造成危害并且主动积极在光化计生办缴纳了社会抚养费8万元，光化计生办也出具有证明材料。对双方真实性无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据结合查明事实予以认定。被告提交证据二系原告信访后答复，有被告工作人员签名，本院予以采信。经审理查明：被告市一医院系老河口市卫生健康局（系老河口市卫生和计划生育局机构改革后名称）举办的差额拨款事业单位。原告王波于1991年10月19日通过退役复员安置进入被告市一医院工作，系在职在编工勤岗位职工，从事急救中心救护车司机工作。2000年7月24日，原告王波与妻子盛广丽生育一女王裕盛。2014年11月1日，盛广丽借心脏病要到武汉市医院做搭桥手术为由，通过医院人事科请长期病假。2015年2月16日，市一医院接到光化办事处计生办通知，告知湖北省人口信息平台反映显示原告王波妻子盛广丽于2015年2月14日在丹江口市第一人民医院剖腹产生下一名男婴。2015年2月16日下午经老河口市光化办事处计生办、秋丰路社区和市一医院有关人员到丹江口市一医院妇产科现场核实，确认盛广丽本人发生生育行为。2015年3月17日，被告老河口市一医院停发原告王波夫妻二人工资告知等待处理，2015年4月1日，被告老河口市第一医院通知原告王波在人事科待岗，按照医院规定停发全部工资。原告王波自2015年4月7日开始逐月向一医院财务科缴纳社会保险费后，由市一医院向社保征收部门代缴其社会保险费至2017年1月。期间原告提交了书面检讨书。2015年7月29日，市一医院对王波、盛广丽政策外违规生育二孩子一事处分意见向主管部门老河口市卫生和计划生育局请示，市卫计局党组根据人社部、监察部第18号令《事业单位工作人员处分暂行规定》第21条之规定，经该局党组研究决定后于2015年10月8日作出处分决定：1、给予王波开除公职的处分决定；2、给予盛广丽降低岗位等级由原中级主管药师为初级主管药师待遇的处分。2016年1月原告王波从市一医院工会主席徐明星处得知其被开除，并复印了卫计局关于其夫妇的处分决定。2017年2月，原告王波通过医院招聘再次进入被告单位，从事急救中心救护车司机工作，按临时聘用人员发放工资及福利待遇。原告王波于2018年8月和2018年12月向老河口市信访局信访，提出请求相关部门对其开除事件给予定性说明，市信访局签转至市人社局按照劳动仲裁程序协调解决。2019年7月9日原告向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、依法裁决被告补发原告2015年4月至2016年12月工资福利58800元；二、裁决补发2017年元月至2019年6月工资福利50400元；三、为原告王波缴纳2015年4月至2019年6月单位应缴纳的社保费12000元、医保费10000元；四、恢复正式职工身份、同工同酬；五、补发公积金等其他福利待遇。老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字[2019]第216号仲裁裁决书，裁决驳回原告王波的全部仲裁请求。现原告不服裁决，故引发本案诉讼。本院认为，中共中央组织部、人力资源与社会保障部、中国人民解放军总政治部的《人事争议处理规定》第二条第(二)项规定:“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”,可由人事部门人事仲裁。第三条又规定:“人事争议发生后,……当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。第二条规定:“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服,自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的,人民法院应当受理。”第三条规定:“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，根据以上规定，原告王波系被告市一医院事业编人员,双方之间的法律关系为人事关系，本案双方因开除引发争议属人事争议，本院予以审理。计划生育作为基本国策在宪法和《中华人民共和国人口与计划生育法》中有明文规定。《湖北省人口与计划生育条例》（2014年3月27日修订）第十六条规定城镇居民符合条件可以生育第二个子女，而原告王波夫妇并不符合生育第二个子女规定条件。而第四十五条规定国家工作人员违反规定多生育子女，给予开除行政处分。其他人员由所在单位或者组织给予纪律处分。被告经向老河口市卫生和计划生育局请示同意经该局党组研究决定后对原告作出开除处分。可原告称未收到开除处分决定，但从查明事实看原告于2016年1月就知道了老河口市卫生和计划生育局处分决定，同时被告自原告违反计划生育政策后也一直未向其发放工资，直至2017年原告重新被市一医院聘用。对于事业单位作出开除等处分的,其工作人员可采取的救济途径在《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条有明确规定:“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的,可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的,可以自接到复核决定之日起三十日内,按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断”，一年期间的性质实属于一种特别时效。原告王波申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效和规章规定的申诉、复核期限，且原告在庭审中也未能提供超过时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据,且停发其工作工资2015年就已发生，双方争议已产生，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条规定可中止、中断的情形。原告2018年信访时已超仲裁申请时效。原告也无证据证明被告每月拖欠其2017年1月每月工资2800元，故原告要求补发2015年4月至2016年12月工资58800元（2800元/月×21个月），补发2017年元月至2019年6月工资50400元（2800元/月×18个月），理由不足,本院不予支持。原告要求缴纳2015年4月至2019年6月单位应缴纳的社保费12000元（600元/月×20个月）、医保费10000元（500元/月×20个月）；恢复正式职工身份，同工同酬，补发住房公积金等事项，社会保险费的征缴属社会保险费征缴部门职责和职权，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院关于社会保险争议案件的受案的范围，恢复正式职工身份，同工同酬，不属人民法院受理民事案件范围，住房公积金征缴属住房公积金管理机构职责和职权，也不属人民法院受理民事案件范围。综上,经合议庭评议，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 文 浩审判员 孙 辉审判员 孟青云二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 莉