福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6362号 上诉人（原审被告、反诉原告)：石狮米兰卡斯服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇前埔龙山开发区。 法定代表人：施荣华。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴海军，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审被告：施荣华，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司（以下简称米兰卡斯服饰公司）因与被上诉人吴海军、原审被告施荣华加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 米兰卡斯服饰公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判支持米兰卡斯服饰公司上诉请求或将本案发回重审；2.一审反诉受理费及二审上诉费由吴海军承担。事实与理由：一、吴海军应承担案涉货物逾期交货责任。1.案涉合同对于米兰卡斯服饰公司应当何时交付原辅材料并未明确约定，米兰卡斯服饰公司只要在合理期限内提供，即应视为按合同约定履行义务。根据服装加工行业的特点，对于交货期限的约定，除了特殊情况外，交货期限的确定，双方都在充分考虑了原辅材料的交付及承揽方加工能力的情况下，再给予一定的宽限期。合同签订后，米兰卡斯服饰公司已分别于2018年6月12日、6月16日、7月2日将原辅材料交付给吴海军，且吴海军在接受原辅材料时并未就交付时间提出异议，说明对其正常生产并未造成影响。2.若按原审判决认定交货期限应当顺延，也应在合理期间内顺延。如将合同签订之日视为米兰卡斯服饰公司应当交齐原辅材料的日期，按照米兰卡斯服饰公司交付原辅材料的时间，吴海军分别可以顺延14天和30天。原审判决以吴海军可以顺延交货，但没有确定顺延天数，判决免除其应当承担的违约责任错误。二、原审判决以米兰卡斯服饰公司实际接受吴海军加工成品的服装是“已重新达成共识并互为予以认可”系认定错误。米兰卡斯服饰公司实际交付给吴海军加工生产的6892件服装，市值达160万元，若没有接受该批成品将给米兰卡斯服饰公司带来巨大的经济损失。米兰卡斯服饰公司接受货物并不意味着双方“已重新达成共识并互为认可”。三、双方虽已进行结算，但并不影响米兰卡斯服饰公司就吴海军逾期交货应当承担的违约责任提出权利主张和反诉。 吴海军答辩称，米兰卡斯服饰公司未能按时提供齐全的原辅材料，对逾期交货存在过错，无权要求吴海军承担逾期交货违约金。案涉合同第七条约定，若米兰卡斯服饰公司欠缺原辅材料，影响正常生产运作的，货期顺延。根据米兰卡斯服饰公司提供的微信聊天记录，可以看出吴海军经多次催讨，米兰卡斯服饰公司仍未按期及时提供齐全的原辅材料。因此，米兰卡斯服饰公司未能按时提供原辅材料，对货期延误本身存在过错，无权要求吴海军支付逾期交货违约金。二、吴海军在对账单上已经扣除逾期交货的相关费用，无权重复要求吴海军支付逾期交货违约金。根据案涉合同中的加工明细表可以看出，双方约定每件产品加工费为30元。但米兰卡斯服饰公司单方制作的《外发加工对账单》，已将6892件产品单价调整为29.5元，并在对账单中对返工、运费等其他费用进行相应扣除。三、米兰卡斯服饰公司已在对账单上签字确认，应承担相应的法律后果。即使吴海军逾期向米兰卡斯服饰公司交付货物，但米兰卡斯服饰公司均已收货确认，并未对逾期交货提出异议，应视为其对吴海军的交货没有异议。综上，一审认定事实清楚，判决正确。 吴海军向一审法院起诉请求：1.米兰卡斯服饰公司立即支付吴海军加工款85,567元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清加工款之日止的逾期付款利息；2.施荣华对上述加工款承担连带责任；3.由米兰卡斯服饰公司、施荣华承担本案的诉讼费。 米兰卡斯服饰公司向一审法院提出反诉请求：1.吴海军支付给米兰卡斯服饰公司逾期交货的违约金458,352元；2.本案反诉的案件受理费由吴海军承担。 一审法院认定事实：米兰卡斯服饰公司系自然人独资的有限责任公司，施荣华系公司唯一股东。2018年6月2日，米兰卡斯服饰公司与吴海军签订一份《加工合同书》，约定：米兰卡斯服饰公司提供原辅材料，由吴海军为米兰卡斯服饰公司加工款号为8132A男内胆棉衣4750件、8132B女内胆棉衣1775件，加工单价每件30元，吴海军应当在2018年7月25日前保质保量完成生产任务，并将成品送由公司验收；在原辅材料齐全情况下，每超一天，扣其超货期未交数量每件1元，超两天扣其超货期未交数量每件2元，超三天扣其超货期未交数量每件3元，依此按超期时间累加处理；若有欠缺原辅材料，以仓库材料出库单为凭据，货期顺延可免扣，但需要生产品质管理部出具相关书面证明，若有欠缺原辅材料，但不影响正常生产运作，以生产品质管理部签名为证，不能作为吴海军超期理由，一律按超货期处理；加工费在整单货交完结账后一个月付款；吴海军如恶意不交货，造成严重超货期10天以上，公司有权不接受此批货品，吴海军必须按公司出厂价格230元/件赔偿给公司等条款。2019年3月16日，双方进行结算，米兰卡斯服饰公司结欠吴海军加工款85,567元，并由米兰卡斯服饰公司法定代表人施荣华签字出具一张对账单交给吴海军收执，确认结欠加工款85,567元。对账单主要内容载明了米兰卡斯服饰公司应付加工款为207,816元，合计扣款金额为48,249.5元，米兰卡斯服饰公司分四次合计偿付了74,000元，应付加工金额为85,567元。2019年4月3日，吴海军以多次催讨欠款未果为由，诉至法院。 一审法院认为，首先，吴海军对逾期交货事实并不异议，但认为逾期交货是米兰卡斯服饰公司未能按时提供齐全的原辅材料，对逾期交货存在过错。从证人施某证言及微信聊天记录、出库凭证来看，可以说明米兰卡斯服饰公司提供加工的原辅材料是陆续交付，吴海军也有经常催要原辅材料，公司现提供的出库凭证也无法证明就是本案加工合同中的全部原辅材料，根据常理可知，在没有按期提供齐全原辅材料情况下，吴海军作为加工服装承揽方的正常生产运作是受影响的，交货期也只能顺延，故将逾期交货原因归责于吴海军的事实依据不足；其次，虽吴海军逾期交货，但米兰卡斯服饰公司也已实际接受了吴海军加工成品服装，并没有事实证据予以证明公司有就逾期交货问题曾向吴海军提出异议并交涉主张权利，说明双方在客观实际上就此事实已重新达成共识并互为予以认可；最后，米兰卡斯服饰公司在收货后与吴海军进行对账时，就本案涉诉加工合同相关事宜进行处理时，按照市场交易习惯一般常理，米兰卡斯服饰公司若对逾期交货有异议就会提出协商解决，但公司并未提出此问题，并确认应支付加工款数额，应当视为米兰卡斯服饰公司没有异议。综上，现米兰卡斯服饰公司在不支付加工款而引起吴海军提出诉讼的前提下，再重提逾期交货问题，有悖于情理，故米兰卡斯服饰公司的反诉诉讼主张，既不合理又依据不足，不予支持。综上所述，吴海军与米兰卡斯服饰公司之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。米兰卡斯服饰公司拖欠吴海军加工款85567元有其法定代表人确认出具的对账单为凭，米兰卡斯服饰公司应承担还款责任。米兰卡斯服饰公司系施荣华一人独资的有限责任公司，施荣华作为股东并没有提供证据来证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任，因此，施荣华对米兰卡斯服饰公司拖欠吴海军加工款应承担连带清偿责任。米兰卡斯服饰公司、施荣华经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，故吴海军请求米兰卡斯服饰公司偿付加工款85567元及相应逾期付款利息损失、施荣华承担连带责任的诉讼主张，符合有关法律规定，予以支持。吴海军请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，计算利息损失的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定以年利率6%计算，于法有据，依法予以照准。米兰卡斯服饰公司提出的反诉诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、米兰卡斯服饰公司应在判决生效后十日内偿付给吴海军加工款85567元，并按年利率6%支付自2019年4月3日起至实际还款之日止的利息损失；二、施荣华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回米兰卡斯服饰公司的反诉诉讼请求。案件本诉受理费1939元，由米兰卡斯服饰公司、施荣华负担。反诉受理费4088元，由米兰卡斯服饰公司负担。 对一审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审争议焦点为：米兰卡斯服饰公司要求吴海军承担逾期交货责任能否成立？ 本院认为，首先，米兰卡斯服饰公司认为其已在合理期间内提供齐全的原辅材料，吴海军应当履行按时交货的合同义务。但米兰卡斯服饰公司提供的出库凭证可以证明其于2018年7月2日仍在向吴海军提供原辅材料，此时距离双方签订加工合同已逾一个月，吴海军作为加工方在原辅材料不齐全的情况下逾期交货合情合理。其次，米兰卡斯服饰公司认为即使原辅材料不齐全，也应在合理期间内顺延交货期限。双方对米兰卡斯服饰公司系陆续提供原辅材料均不持异议，而米兰卡斯服饰公司提供的出库单亦无法证明其所交付的即本案全部原辅材料，故米兰卡斯服饰公司主张的该合理期间无法确认，且吴海军于2018年8月31日已将全部货物交付完毕。再次，米兰卡斯公司认为即使双方已经结算也不影响其向吴海军主张逾期交货责任。如前所述，不能将逾期交货归责于吴海军，双方于2019年3月16日进行对账时已就返工及未交货等合同事宜进行扣款处理并结算，现米兰卡斯向吴海军主张逾期交货责任，依据不足，不予支持。 综上，上诉人米兰卡斯服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4088元，由上诉人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王   佳   华 审 判 员 孙志坚审判员王一平 二〇二〇年三月三十日 法官助理 林   良   楷 书 记 员 黄   木   火 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。