wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初849号原告：潘连好，女，1954年7月2日出生，汉族，住广东省四会市城中区**************，公民身份号码：442************029。委托代理人：周建华，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省四会市城中区**************，公民身份号码：441************035。系原告儿子。被告：陈杰明，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省四会市城中区*************，公民身份号码：441************039。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区***************首层及二层，统一社会信用代码：914***********162N。负责人：唐予翔，该公司总经理。委托代理人：黄之源，该公司员工。原告潘连好诉被告陈杰明、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘连好的委托代理人周建华、被告陈杰明、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人黄之源到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月19日10时10分许，被告陈杰明驾驶粤H*****号小型轿车，沿东城路由马田居委会经玉器街路口左转往商业路方向行驶时，与由路左往路右步行横过公路的行人原告潘连好发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。随后原告潘连好被送往四会市人民医院医治，并于2019年6月2日出院。2019年5月25日四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈杰明负此次事故的全部责任，原告潘连好无责任。经查，事故车辆粤H*****在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投有商业险及交强险（保险单号：805***************739，交强险保单号：805*************102）。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判决如下：一、请求赔偿医疗费6310.20元、护理费2100元、住院伙食补助费1400元、交通费420元，以上共计10230.20元；二、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险范围内赔偿以上损失；三、本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据证明其主张：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.道路交通事故认定书，证明原告的交通事故责任；3.出院记录，证明原告住院治疗证明；4、广东省医疗收费票据KN44357108，证明原告住院治疗费用；5、四会市人民医院费用汇总清单，证明原告住院治疗费用清单（其中有1000元已由被告支付，原告住院费用为6310.20元）；6.肇庆市基本医疗保险外伤住院备案表，证明原告不能享受职工医保证明；7.被告个人身份证，证明被告的身份证明；8.被告个人驾驶证及机动车行驶证，证明被告的驾驶证及机动车行驶证证明；9.机动车辆商业保险保险单（中国人寿），证明机动车辆商业保险证明；10.机动车交通事故责任强制保险单，证明机动车交通事故责任强制保险证明；11.中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（企业信息），证明被告企业信息。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、答辩人的承担情况：答辩人承保粤H*****的北京现代BH*****轿车的交强险和商业“第三者责任保险”，保险金额为150万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。二、对于原告请求的各项请求，答辩人意见如下:1.关于医疗费:①原告入院主诉为“头晕、心悸1天＂，其有高血压病史10年，入院时血压180/100mmHg，属于高血压三级(很高危组)，头晕、心悸的症状也与高血压相符，其诊疗过程以降压为主，即本次住院治疗以自身疾病为主。对于治疗自身疾病产生的医疗费我司不认可，请法院核实。②对于有正式发票、病历、用药清单相互予以印证的属事故原因造成原告受伤的医疗费，答辩人无异议。③请求法院核实其余被告的垫付以及医保报销情况，应当予以扣减。2.伙食费:无异议。3.护理费：不认可，未见医嘱住院期间需要陪护情况。且原告主张金额过高，若需计赔，按120元/天×14天计算为宜。4.交通费:原告没有提供相关的交通费发票证明实际产生交通费用，并且主张金额过高，200元为宜。三、关于诉讼费的承担。答辩人与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，答辩人不应承担本案诉讼费。被告陈杰明没有发表答辩意见和提交证据。本院认为，被告对原告诉称的事故发生经过、交警部门责任认定、受伤后住院过程及粤H*****小轿车的投保情况均无异议，对此本院予以认定。对于原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司争议的原告受伤后治疗过程中部分治疗基础病的费用是否属于本次交通事故产生的费用问题。本院认为，原告在本次交通事故中没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人的法定情况，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有提供证据证实原告有扩大损害后果的故意，因此侵害人须承担原告的全部医疗费用。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿给原告潘连好医疗费6310.20元、护理费2100元、住院伙食补助费1400元、交通费420元，共计10230.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27.88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年三月三十日书记员  刘如宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5489号原告：张举民，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码512************719。委托诉讼代理人：吴妃仪，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜镇年，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：肖云松，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县***********，公民身份号码510************992。原告张举民与被告肖云松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告肖云松在提交答辩状期间提出管辖权异议，后经二审裁定异议不成立，本院具有管辖权，本院于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告张举民的委托诉讼代理人吴妃仪、杜镇年到庭参加诉讼，被告肖云松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张举民向本院提出诉讼请求：1.判令肖云松立即向张举民支付劳务费100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%自2017年3月17日起计至本息清偿之日止，暂计至2019年10月17日止的利息为15500元）；2.本案诉讼费由肖云松承担。事实与理由：肖云松为完成其承接的施工工程项目，多次雇请张举民为其提供劳务，从事扎铁工作。但在张举民按要求完成工作后，肖云松并未及时支付报酬。2017年3月17日，经双方结算，肖云松确认欠张举民劳务报酬150000元。经催收，肖云松分多次支付了50000元，尚欠100000元。其后经多次催收未果，遂提起本案诉讼。肖云松在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。张举民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，拟证明本案当事人的诉讼主体适格；2.结算单、手机短信、微信聊天记录，拟证明肖云松至今拖欠张举民劳务费100000元。经审查，张举民提供的证据来源、形式合法，具有真实性，与本案事实相关联，肖云松并无出庭应诉及对此提出异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，肖云松雇请张举民从事扎铁工作。2017年3月17日双方对劳务报酬进行结算，经双方确认，肖云松共欠张举民劳务费150000元，双方在结算单上签名确认。结算后，经张举民多次催收，肖云松分别于2018年9月24日、2018年9月28日、2019年2月4日、2019年5月11日、2019年7月18日通过微信支付方式向张举民共支付了50000元后便不再支付，至今尚欠张举民劳务费100000元未付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。肖云松雇请张举民为其提供劳务，双方已建立劳务合同关系，肖云松应依法向张举民支付相应劳务报酬。本案中，肖云松在结算单上签名确认劳务费150000元即已证明张举民提供劳务施工的部分已完成并获得认可，现肖云松仅支付了50000元，尚欠100000元未付，张举民请求肖云松支付所欠劳务费100000元合法有据，本院予以支持。对于利息损失，双方在确认劳务费后，肖云松应及时向张举民付款，但经张举民多次催收，肖云松从2018年9月24日起才陆续支付部分劳务费，该利息损失应从2018年9月24日起开始计算，具体为以100000元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。肖云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖云松于本判决生效之日起十日内向原告张举民支付劳务费100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张举民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1305元、财产保全费1070元，合计2375元，由被告肖云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年三月二十六日书记员 卢杰祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执517号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人:黄飞彬，该支行行长。 被执行人：于春夏，女，汉族，1984年5月27日出生，住所地广东省高州市。，住所地广东省高州市v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人于春夏信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的80821.20元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的80821.20元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年2月26日作出（2020）桂0105执517号执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年三月七日 书记员  蓝 委
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执68号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169，联系电话：150××******。法定代理人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：戴俊，男，住所，住所地：江西省九江市浔阳区div>汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040253号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执68号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年三月三十一日书记员  帅 航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执850号 申请执行人：熊敏，女，1979年1月1日出生，汉族，住玉林市城西开发区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人熊敏与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊敏向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人熊敏分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执850号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱军杰 审判员  陈 波 审判员  陈 昂 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李伊凡
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执318号之七申请执行人：抚顺远东混凝土有限公司。被执行人：佟绍军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟绍军银行（尾号6883-156-1）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月二十六日书记员  姚旺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执242号之七被执行人：王会武。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初166号刑事判决书，向被执行人王会武发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王会武银行存款4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 旺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5274号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，系该司总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。委托诉讼代理人：谭雅静，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号190219102115029。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住，住所深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401一社会信用代码×××489。法定代表人：李华新，系该司总经理。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201510295483。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷十案，本院于2020年1月16日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。十案受理费共计250元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年三月二十七日书记员  张玉鹏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执71号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**，统一社会信用代码：91440300349983118Ｔ，联系电话：189××******。法定代理人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：杨宜兴，男，住所，住所地：江西省九江市都昌县div>深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6746号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨宜兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执71号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年三月三十一日书记员  帅 航
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执16号申请执行人：上饶银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路**。组织机构代码：MA35K8HU1。负责人：汪鸿，该分行行长。委托诉理人：江金红，该分行员工。委托诉理人：吴烨平，该分行员工。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路******组织机构代码：573603239。法定代表人：王华。被执行人：景德镇广发置业有限公司，住所地江，住所地江西省景德镇市珠山区中华南路******代码：769762717。法定代表人：陈红艳。被执行人：王华，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张菊英，女，1965年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：陈红艳，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王祥，男，1969年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：石笑容，女，1944年10月9日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：陈红玲，女，1971年3月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：臧双发，男，1939年7月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：罗彩霞，女，1948年12月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张怀仁，男，1959年3月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：谭小玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：林维权，男，1969年3月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：段慧琴，女，1969年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人上饶银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇远东汽车运输有限公司、景德镇广发置业有限公司、王华、张菊英、陈红艳、王祥、石笑容、陈红玲、臧双发、罗彩霞、张怀仁、谭小玲、林维权、段慧琴借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初56号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人景德镇远东汽车运输有限公司、王华、张菊英、陈红艳、王祥银行存款人民币1914万元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。2、冻结、划拨被执行人陈红玲、石笑容银行存款人民币1214万元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。3、冻结、划拨被执行人景德镇广发置业有限公司、臧双发、罗彩霞、张怀仁、谭小玲、林维权、段慧琴银行存款人民币14万元及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。4、查封赣（2016）景德镇市不动产权第0011942号、0011949号、0011953号、0011955号不动产，以及（2016）景德镇市不动产权第0011834号、景房权证字第**、景房房权证私字第**、房权房权证房改字第**不。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇二〇年三月十七日代书记员  万仁飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1449号原告：杜晓婷，女，1985年1月30日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：广州市华诺电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****自编**。法定代表人：段政理。本院在审理原告杜晓婷与被告广州市华诺电子商务有限公司肖像权纠纷一案中，原告杜晓婷于2020年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杜晓婷的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜晓婷撤回起诉。本案案件受理费715元，由原告杜晓婷负担。审判员  李朋二〇二〇年三月二十三日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱广艺，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市祥晟货运有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路****。法定代表人：蔡桃桃。再审申请人朱广艺因与被申请人广州市祥晟货运有限公司（以下简称祥晟公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱广艺申请再审称，祥晟公司每年收取安全学习费但未组织安全学习，《服务合同书》明确约定守约方有权随时解除合同，故一审判决解除合同正确。二审法院认定祥晟公司未构成根本违约违反了合同法中的“约定优于法定原则”。2018年12月25日，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》及2019年3月2日《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款的规定，朱广艺无需再挂靠祥晟公司，案涉合同签订的目的已不存在，继续履行合同对朱广艺明显不公。一、二审法院都忽略了情势变更原则在本案中的适用。案件判决后，相同案件的其他车辆已迁出，导致同案不同判。祥晟公司倚仗其拥有营运许可的强势地位，“挂而不管”，进行了一系列违法涉黑行为，应予处理。综上，朱广艺请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，祥晟公司未能举证其已依时组织朱广艺进行安全学习，此属一般违约，该情形并不导致朱广艺的合同目的不能实现，二审法院认定祥晟公司未构成根本违约并无不当。朱广艺拟解除的是《服务合同书》，该合同书约定的内容除了挂靠经营之外，还有代办证件、协助处理重大事故、办理保险索赔等服务。交通运输部等相关通知及规定只是取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆的道路运输证和驾驶员从业资格证，出台该通知及规定不等于否定此前签订的合同，即使根据现有规定车主无须挂靠公司，但《服务合同书》约定的其他服务内容依然合法。故二审法院未以情势变更为由判决解除合同亦无不当。朱广艺提交的（2019）粤0111民初29882号民事判决书、（2019）粤0103民初5992号民事判决书等第一审法院依简易程序作出的一审终审判决，该判决结果不能作为评判本案二审判决结果是否正确的依据。朱广艺提交的（2019）京0114民初9544号民事判决书、（2019）津03民终993号民事判决书及（2019）辽01民终4233号民事判决书所体现的案情与本案有所不同，亦不能作为评判本案二审判决是否正确的依据。朱广艺关于祥晟公司“挂而不管”、有涉黑行为等主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，朱广艺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱广艺的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年三月二十三日书记员 彭欣薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1866号之一原告郝金玉，男，1962年8月21日出生，汉族，住商丘市。委托代理人张陆峰,商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告王建敏，女，汉族，1956年1月8日出生，住商丘市。委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告李静，女，回族，1966年6月17日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被告李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住商丘市睢阳区，委托代理人司湛琪，河南浩君律师事务所律师。本院于2020年3月24日立案受理了原、被告不当得利纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员赵军峰、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 赵军峰审判员 苏 君二〇二〇年三月二十五日书记员 马 鑫
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执318号之四申请执行人：抚顺远东混凝土有限公司。被执行人：佟绍军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟绍军银行（尾号6883-1）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月二十六日书记员  姚旺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49468号原告：李春伸，男，1958年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：马明宇，男，1985年9月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。原告李春伸与被告马明宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春伸，被告马明宇及其委托诉讼代理人郑志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春伸向本院提出诉讼请求：1.马明宇履行《解除专利发明协议的协议》第二项约定中的“返回4份申报材料”；2.马明宇针对申请号为2018101131249、2018101131215、201810114344三项专利签署《变更发明人声明》；3.马明宇返还李春伸与北京知呱呱知识产权代理公司于2017年12月15日签署的保密协议；4.马明宇支付（2019）京0108民初16138号案件中产生的律师费30000元。事实和理由：2017年12月15日，李春伸与马明宇签订《专利发明协议》，该协议是李春伸在受到胁迫的情况下所签订，并非李春伸的真实意思表达，故李春伸于2019年1月24日向北京市海淀区人民法院起诉解决上述合同纠纷。在（2019）京0108民初16138号案中，双方在法院的组织下，达成《解除专利发明协议的协议》（以下简称解除协议），即本案起诉的合同依据。但是，解除协议签订后，马明宇没有按照解除协议第二条的约定返还4份申报材料，亦没有返还李春伸与北京知呱呱知识产权代理公司于2017年12月15日签署的保密协议。同时，《专利发明协议》签订后，马明宇在申请号为2018101131249、2018101131215、201810114344的三项发明专利申请中，擅自将其列为共同发明人，解除协议签订后，马明宇应从发明人中退出，但其尚未退出，故在本案中要求马明宇签署《变更发明人声明》。马明宇的上述行为，违反了解除协议约定的合同义务，故诉至法院。马明宇辩称：1.关于李春伸的第一项诉讼请求，马明宇已经返还了一份申报材料，所谓两份未返还的材料是与上述已返还材料内容一致的复印件，已提交申报机构，并未留存；关于李春伸主张的关于胃病的材料，李春伸从未交予马明宇。2.关于第二项、第三项诉讼请求，签署解除协议时没有明确作出该种约定，该部分请求超出了解除协议的范围，本案无权处理；如双方对该部分请求能达成一致意见，马明宇可以根据实际情况履行，未达成一致的意见还需双方再协商好后才能处理。而对于第二项、第三项诉讼请求，马明宇不同意李春伸的要求。3.李春伸主张的律师费应由其本人承担。综上，不同意李春伸的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：2019年4月17日，李春伸与马明宇签订解除协议，其中约定：李春伸与马明宇于2017年12月15日订立《专利发明协议》，该协议为委托代理协议，李春伸委托马明宇办理治疗皮肤病的一种生物磁制药及其制备方法，治疗肺病的一种生物磁制药及其制备方法，治疗糖尿病的一种生物磁制药及其制备方法三项发明专利；现因马明宇没有参与三项技术的任何研发，且未经李春伸同意，向国家知识产权局以自己的名义申报了三项发明专利，现经双方协商，达成如下协议：1.该专利发明协议解除；2.马明宇向李春伸返还原4份申报材料，共7份申报材料，将电子版身份证、营业执照、医师证及有关图片删除；3.本协议一式三份，双方各执一份，海淀区人民法院备案一份；4.未尽事宜，双方另行协商订立补充协议。庭审中，李春伸与马明宇均认可解除协议已依法成立并生效。针对解除协议中的第一项约定，李春伸认可马明宇已返还1份申报材料，还余与上述已返还申报材料内容完全一致的两套复印件以及一套关于胃病的申报材料尚未返还；马明宇表示，其已将李春伸要求返还的两套复印件提交了申报机构，没有留存该套材料，无法返还。关于李春伸要求返还的关于胃病的申报材料，李春伸表示其曾将该材料交予马明宇的父亲马衡章，但其并无相关证据或证人能够证明；马明宇表示经核实，从未收到过关于胃病的任何材料。李春伸与马明宇均认可，解除协议第二项约定中的“共7份申报材料”属于笔误。关于解除协议第四项约定中的“未尽事宜”，李春伸表示未尽事宜因签署时尚不明确，故没有具体指向，其亦认为未尽事宜应指本案第二项至第四项诉讼请求，但对此没有相应证据证明；马明宇表示，未尽事宜是签署时未想到或经商议未达成一致的内容。李春伸还提交了原签署的《专利发明协议》、李春伸与马明宇和马衡章的微信聊天记录以及李春伸与案外人的电话录音记录，上述证据均与本案李春伸的相关诉请没有关联。李春伸还提交了一份收条，是其在（2019）京0108民初16138号案中产生的律师费，其表示本案虽未聘请律师，但将前案的律师费在本案中主张。上述事实，有李春伸提交的解除协议、专利发明协议、微信记录、录音光盘、收据以及本院的庭前会议笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，李春伸与马明宇均认可解除协议依法成立并生效，故解除协议是双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，故本院对此予以确认，李春伸与马明宇均应按照解除协议的约定履行各自的权利义务。关于李春伸提出的第一项诉讼请求，李春伸认可马明宇已返还1份申报材料，还余与上述已返还申报材料内容完全一致的两套复印件以及一套关于胃病的申报材料尚未返还。针对李春伸主张的两套复印件，由于马明宇表示两套复印件已交申报机构，现无证据表明马明宇还持有该两套复印件，且在该两套复印件与已返还材料内容一致的情况下，李春伸可以自行复印，故对于与该两套复印件相关的诉讼请求，本院不予支持。针对返还关于胃病申报材料的请求，由于李春伸并无证据证明其曾将该材料交予马明宇或马明宇的父亲马衡章，马明宇对此亦予以否认，故在现有证据情况下，李春伸要求返还关于胃病的申报材料的主张，缺乏事实依据，本院对此亦不予支持。关于李春伸提出的第二项、第三项诉讼请求，解除协议中并未约定关于签署《变更发明人声明》或返还保密协议的内容，马明宇对该部分请求亦不予认可，且李春伸亦无证据表明其与马明宇曾就该部分请求达成过合意。李春伸主张该部分请求属于解除协议中的“未尽事宜”，对此，本院认为，依据解除协议，未尽事宜需双方另行协商订立补充协议，而李春伸与马明宇未就签署《变更发明人声明》或返还保密协议订立过协议，故双方就签署《变更发明人声明》或返还签保密协议尚未达成合意，还需另行协商订立补充协议后，再行主张。故李春伸提出的第二、三项诉讼请求，缺乏合同依据，本院对此不予支持。关于李春伸主张的关于律师费的诉讼请求，解除协议中并未约定因解除协议产生纠纷后律师费的承担问题，且律师费亦不是本案产生，故李春伸的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李春伸的全部诉讼请求。案件受理费550元（原告李春伸已预交），由原告李春伸负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王栖鸾审判长  尹 斐审判员  李莉莎二〇二〇年三月十六日书记员  鲁子君
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执586号之一申请执行人:杨国军，男,1974年4月12日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：姜绍胜，男,1973年10月16日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：曲涛，男,1969年5月9日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人杨国军与被执行人姜绍胜、曲涛借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9723号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜绍胜、曲涛银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年三月二十六日法官助理吴业超书记员周航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5591号 原告：杨建华，男，1982年4月20日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：安东明，男，1966年2月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告杨建华与被告安东明民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨建华、被告安东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告支付原告2019年1月18日至2019年10月18日所产生的利息3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告向原告借款20000元，约定还款期届满还清，并约定月利息2%，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款及利息，原告多次向被告催款无果，故诉至法院。 被告安东明辩称，1.被告实际上并未直接向原告借款，被告是因资金周转困难经其同事覃方雪介绍在元潮投资部借款20000元，扣除其他费用及上门费300元等，实际到手资金是13700元。还款方式为分24期还款，每期还款1040元，被告已经还款11期共11440元，后因资金困难未能继续还款。2.关于原告主张的利息计算至2019年10月份没有依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月18日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到杨建华身份证号：4502041982××××××××转账人民币大写：壹万肆仟圆整（¥14000.00）。现金人民币大写：陆千圆整（¥6000.00）。”同日，被告在上述《收条》的下方出具《借条》一份，载明：“今借到杨建华身份证号：4502041982××××××××人民币大写：贰万圆整（¥20000.00元）”被告在上述《收条》及《借条》右下角“借款人”处均签名捺印。当日，原告通过中国工商银行向被告转账13700元。现原告认为，被告借款后一直未偿还借款，经多次追索未果，故起诉至法院，提出前述请求。 庭审中，被告提交了其与备注为“元潮投资部”的微信号×××之间的聊天记录及部分微信转账记录，以及一份通话录音光盘和文字材料，拟证明其不认识原告，其是向元潮投资部借款，实际到手资金是13700元，其已经还款11期共计11440元。被告还申请了其同事覃方雪出庭作证，拟证明是覃方雪带其去“元潮投资部”借款，当时原告不在场，实际到手金额是13700元。对被告提交的证据及证人证言，原告均不予认可。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款20000元，被告则辩称其不认识原告，且借款金额为13700元。根据庭审查明的事实，被告向原告出具了《收条》及《借条》，原告向被告转账了13700元，因此，原、被告之间形成债权债务关系。关于借款金额的认定，原告主张因预先扣除了一个月的利息300元，故实际转账13700元，剩余6000元是以现金方式向被告交付，被告则表示未收到现金部分，本院在庭审中询问《收条》及《借条》出具地点时，双方陈述不一致，且原告对于现金交付的地点无法做出合理说明，故本院对原告关于现金交付6000元的主张不予采信，认定本案借款金额为13700元。因双方未书面约定借款期限，现原告通过起诉的方式要求被告还款，符合法律规定，被告应向原告偿还借款本金13700元。被告辩称其已经归还11440元，虽提交了通话录音、微信聊天截图及微信转账记录拟证实其主张，但前述证据涉及的身份均无法确认，被告提交的证据不足以证明其系向原告还款，原告亦不予认可，故本院不予采信。 关于利息，原告陈述双方口头约定月利率为1.5%，被告则表示双方口头约定了利息，但具体计算方式不清楚，原、被告双方对利息和借款期限均未作出书面约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告诉请的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安东明向原告杨建华偿还借款本金13700元； 二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费390元（原告已预交），减半收取195元，由原告杨建华负担82元，由被告安东明负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初89号原告：陈翔，男，1983年5月25出生，汉族，住永修县。被告：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：童璐，广东信达律师事务所实习律师。原告陈翔与被告江西金枫玉石有限公司（以下简称“金枫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔，被告金枫公司的委托诉讼代理人徐孟君、童璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月-12月工资共计46200元、2019年1月-5月最低工资7350元；2.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金15874元；3.判令被告支付失业期待遇损失13304元；4.判令被告向社会保险经办机构无条件补缴原告劳动关系存续期间的社会保险费及其产生的滞纳金和利息；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在劳动关系。2019年6月3日原告因被告未足额支付劳动报酬通知被告解除劳动关系，之后因双方未就解除后事宜达成一致意见，原告于2019年6月14日向永修县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会做出永劳仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，因原告对该裁决书不服遂诉至法院提出以上诉求。被告金枫公司辩称：由于被告目前经营陷入停顿，且因为股东之间发生矛盾纠纷，特别是被告原总经理朱晓明藏匿了公司的全部财务资料及公司其他文件资料（包括员工档案），导致对原告的涉案诉请无法提出相应的答辩意见，请法庭根据查明事实及仲裁委出具的裁决书认定的事实依法作出公正的判决。庭审中，原告陈翔围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份信息，证明原告主体均适格；2.中国银行交易流水明细清单、入职登记表，证明原告于2015年10月14日入职及工资发放情况；3.解除劳动关系挂号信，证明原告非自愿离职，被告应当赔偿相应的赔偿金；4.永修县社保局《证明》，证明原告为被告公司职工，从2015年11月至2018年4月参加了企业职工工伤保险。被告金枫公司质证称，对原告举证证据1、4无异议；对证据2中银行流水的真实性无异议，但关联性请求法院予以核实，因被告股东之争无法取得员工档案，对入职登记表亦请法院核实；对证据3的真实性无异议，但由于该信件是寄送到被告原法定代表人朱晓明的，因此是否构成非本人意愿中断就业必须有其他证据予以佐证。被告金枫公司除其抗辩主张外未予举证。对原告陈翔的举证，被告金枫公司除入职登记表外，对其他证据的真实性均不持异议，本院予以确认。对入职登记表，因原告提供的为复印件且凭该表无法认定原告自该时间起一直连续在被告处工作，中途是否离开无法确定，故本院不予采信。为查明案件事实，本院依法向永修县社会保险事务管理局对原告的参保情况进行了调查，具体入职时间以被告在相关职能部门为原告办理社会保险时起算。庭审中，原告还补充提供了一份永修县人力资源和社会保障局责令支付工资报酬决定书，拟证明原告的工资支付及计算标准情况，但随后称该决定书已由社保局撤销，故对该份证据本院不作认定。另原告补充提供录音资料及借款说明，拟证明2018年2月后的工资标准，对此本院认为该录音内容无法确定是否重新约定了工资标准且该借款证明系复印件，被告亦提出了异议，故本院对该组证据不予采信。综合原、被告的举证、质证和法院的调查及认证，本院对本案的事实确认如下：原告陈翔为被告金枫公司职工，2015年11月至2018年4月被告金枫公司为原告购买职工工伤保险。2018年1月起，因被告金枫公司原因开始停工停产，原告被安排留守护厂。至2019年6月原告以挂号信的方式向被告寄送解除劳动关系通知函止，被告未提出解除劳动合同关系。期间，被告仅按原工资标准发放了至2018年1月的工资。2017年原告陈翔的月平均工资为3548.5元。2019年6月14日，陈翔因劳动报酬、解除劳动关系经济补偿、补缴社保费等理由向永修县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月10日作出永劳仲案字[2019]第20号裁决书，裁决金枫公司支付拖欠的工资16170元、因解除劳动合同的经济补偿金6783元并驳回了陈翔其他的仲裁申请，陈翔因不服仲裁裁决而诉至法院。本院认为，根据劳动仲裁委及本院查明的事实，2018年1月起被告金枫公司因自身原因一直处于停工、停产状态。2018年2月后，原告继续留守护厂但未与金枫公司重新约定劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”同时根据《工资支付暂行规定》、《江西省工资支付规定》相关规定，只要用人单位支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准则符合法律、法规的强制性规定。考虑到被告金枫公司自2018年1月后一直处于停产状态，停产留守期间原告履行的仅仅是留守职责，其付出的劳动强度、创造的劳动成果、劳动价值与其正常生产时有巨大的差距，故本院认为仲裁委认定留守期间工资标准参照上一年度永修县最低工资标准（1470元/月），并无不当，本院予以采信，并确认2018年2月至2019年5月工资为23520元（1470元/月×16个月）。根据社保缴纳情况，本院确定原告陈翔自2015年11月-2019年5月（累计4年）期间与金枫公司存在劳动关系。现原告陈翔因被告金枫公司迟迟不发工资为由，于2019年6月通知解除劳动关系，按照法律规定被告金枫公司应当按5.5月工资标准支付经济补偿金。关于计算标准，本院认为停工停产为被告原因所致，而非原告意愿，故按公司停业前原告陈翔在金枫公司正常工作期间前一年的月平均工资计算即3548.5元/月计算较为合理，经计算经济补偿金为14194元（3548.5元/月×4）。关于原告陈翔要求被告金枫公司补缴社会保险费的诉讼请求，本院认为用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳社会保险费属法律强制性条款，是法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等保险由用人单位和职工共同缴纳，工伤保险、生育保险由用人单位缴纳。2018年5月之后，被告金枫公司没有为原告陈翔缴纳社会保险费，违反法定义务，现原告主张补缴社会保险费符合法律规定，本院予以支持。但同时因失业保险涵盖在社会保险范畴内且相关费用为公司和职工共同缴纳，且原告也未提交证据证明其未向相关部门领取，故对原告向被告主张失业期间待遇损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西金枫玉石有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告陈翔工资23520元、解除劳动合同赔偿金14194元；二、原告陈翔和被告江西金枫玉石有限公司于本判决生效后十日内按各自缴费比例补缴2018年5月1日至2019年5月31日止的社会保险费；三、驳回原告陈翔的其他诉讼请求。如果原告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西金枫玉石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇二〇年三月三十日书记员  颜 夏
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0922执1306号之一申请执行人：于某某，男，1945年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被执行人：卜某，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。申请执行人于某某与被执行人卜某恢复原状纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0922执1306号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  苏仲谋审判员  张宏图审判员  王 博二〇二〇年三月九日书记员  齐天枫
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执25号之三申请执行人：艾利。被执行人：刘树刚。本院执行的申请执行人艾利与被执行人刘树刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）陕0827民初823号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘树刚逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人刘树刚在中国农业银行（账号：62284829408********）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、35、45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘树刚在中国农业银行账号（账号：62284829408********）内存款875元。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年三月二十七日书记员  常永幸
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初57号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人曾庆逸，男，汉族，1989年2月26日出生于安徽省霍邱县，高中文化，个体经营户，住霍邱县。因涉嫌犯强奸罪于2019年10月11日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月23日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞20号起诉书指控被告人曾庆逸犯强奸罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人曾庆逸及其辩护人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：曾庆逸与戈某于案发前三天经朋友介绍认识，2019年10月10日晚二人通过ＱＱ聊天，曾庆逸多次要求和戈某（案发时十三周岁）发生性关系，均遭到戈某拒绝。10月11日凌晨4时许，曾庆逸邀请戈某到自己租住的霍邱县玩，后乘坐出租车到霍邱县点网吧接戈某。二人到工作室后，坐在一楼客厅沙发上聊天，随后曾庆逸强行将戈某按倒在沙发上，强吻戈某的面部和胸部，并将戈某的上衣及内衣掀开，同时用手扣摸戈某的下体，期间遭到戈的激烈反抗，并欲挣脱曾庆逸，但被该曾强行抱回沙发上继续对其实施侵害。后曾庆逸在欲强行与戈某发生性关系的时，见戈某激烈反抗和哭喊而自动放弃，并对自己的行为向戈某表示道歉，随后拦出租车将戈某送走，戈某回到网吧后，将自己遭到曾庆逸侵害的事实告诉了自己的两个朋友。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，认为被告人曾庆逸以暴力手段奸淫不满十四周岁幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪，从重处罚;曾庆逸在犯罪过程中，自动放弃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条第一款、第二款之规定，是犯罪中止，应当减轻处罚。曾庆逸承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人曾庆逸对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人丁向虎提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及事实均无异议；2、曾庆逸系犯罪中止，自愿认罪认罚，应当对其减轻处罚。 经审理查明：2019年10月10日晚，被告人曾庆逸与被害人戈某（案发时十三周岁）二人通过ＱＱ聊天，曾庆逸多次要求和戈某发生性关系，均遭到戈某拒绝。次日凌晨4时许，曾庆逸将戈某接到自己租住的霍邱县新店镇东方金座小区的工作室玩。二人到工作室后，曾庆逸强行将戈某按倒在沙发上，强吻戈某的面部和胸部，并将戈某的上衣及内衣掀开，同时用手扣摸戈某的下体，欲强行与戈某发生性关系，遭到戈某的激烈反抗。戈某挣脱曾庆逸，但被曾庆逸强行抱回沙发上继续侵害。后曾庆逸见戈某激烈反抗和哭喊而自动放弃犯罪。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、无违法犯罪记录、户籍信息、归案经过，《六安市公安司法鉴定中心鉴定书》（六）公（法物）鉴字﹝2019﹞1300号，证人江某、刘某1、刘某2的证言，被害人戈某陈述，被告人曾庆逸的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曾庆逸奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人曾庆逸在实施犯罪过程中，主动中止犯罪，依法予以减轻处罚。被告人曾庆逸到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于对曾庆逸减轻处罚的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾庆逸犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年10月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何冬雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执262号之三 申请执行人江西银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街**。 负责人王方**，行长。 委托代理人刘勇强，男，1994年12月28日生，汉族，该行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人韩晓明，男，1964年12月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人钟水连，女，1968年12月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2460号民事调解书，向被执行人钟水连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟水连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟水连在江西省农村信用社联合社132xxx账户内存款人民币257892.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终651号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴月霞，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人吴月霞证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2202号 申请执行人刘广新，男，1958年3月12日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人陈春英，女，1958年4月25日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人陈雪妹，女，1963年4月17日出生，汉族，住所地宾阳县。 刘广新与陈春英、陈雪妹民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）桂0126民初878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈春英、陈雪妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘广新于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陈春英、陈雪妹偿还欠款600000元及利息，负担案件受理费9800元、保全费3520元、申请执行费8400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人陈春英、陈雪妹发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人陈春英有两套房产可供执行，本院于2019年12月13日作出（2019）桂0126执2202号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陈春英名下的两套房产；另查明被执行人陈春英有养老金收入可供执行，本院于2020年3月3日作出（2019）桂0126执2202号之二执行裁定书，裁定对该养老金收入每月扣划2200元；还查明被执行人陈雪妹在南宁市有两套房产可供执行，因该房产已由南宁市西乡塘区法院进行查封，本院另案已轮候查封，本案暂不做查封处置，待西乡塘法院对房产处置完毕后，若有余款本院再发函进行扣回。除上述财产外俩被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为600000元及利息。 本院认为，本案被执行人陈春英、陈雪妹目前没有其他可供执行的财产,已查明的被执行人陈春英名下的两套房产，因在银行有抵押贷款，属无意拍卖，申请人同意不做拍卖处置，且申请执行人刘广新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈春英、陈雪妹新的财产线索，申请执行人刘广新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年三月十一日 书记员  林 靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1955号之一原告：上海功圣机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚功胜，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：上海匀基贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张思维。被告：陈枭，男，1987年8月1日生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海功圣机械设备有限公司与被告上海匀基贸易有限公司、陈枭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。被告上海匀基贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的法律关系不是买卖合同关系，而是加工承揽合同关系，根据原告提供的送货单上的送货地址为“杭州滨江鑫都会1606号”，可确定合同约定的履行地为杭州滨江鑫都会1606号。故根据民事诉讼法的相关规定，本案加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地杭州滨江区人民法院管辖。本院经审查认为，涉讼合同对争议或裁或诉的约定应属无效。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案不管是买卖合同还是承揽合同，原告诉请要求被告给付合同款项等，且在双方基础法律关系中，原告方亦属接收货币一方，故原告所在地可认定为合同履行地。原告所在地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海匀基贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海匀基贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年三月二十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王亿炳，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩喜锋，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚红宾，男，1960年5月2日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏连功，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦培军，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦成，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红亮，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦应池，男，1965年1月27日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段纪超，男，1961年6月16日出生，汉族，住河南省许昌县。一审原告：张贵富，男，1955年12月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：梁香连，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：韩新义，男，1949年2月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：葛素苹，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：张秋霞，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：韩玉茂，男，1949年11月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：韩铁再，男，1951年8月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：朱少朋，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。一审原告：韩东来，男，1953年1月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：张臭妮，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：马云霞，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：赵爱玲，女，1966年4月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：马爱兰，女，1956年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：陈秀玲，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：袁平英，女，1965年10月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：郑金重，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：高庆动，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审原告：金全营，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人张新喜、林州市太行建设工程有限公司（以下简称林州太行公司）因与被申请人韩喜锋、尚红宾、苏连功、秦培军、王彦成、李红亮、芦应池、段纪超及一审原告张贵富、梁香连、韩新义、葛素苹、张秋霞、韩玉茂、韩铁再、朱少朋、韩东来、张臭妮、马云霞、赵爱玲、马爱兰、陈秀玲、袁平英、郑金重、高庆动、金全营劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新喜申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。韩喜锋等被申请人的工资不是张新喜发放的，张新喜在原一、二审中也没有自认工资是自己发放，原审法院认定韩喜锋等人的工资是张新喜发放错误。（二）张新喜在原一、二审中申请法院到鄢陵县住建局调取证据，但原审法院并未调取。鄢陵县住建局要求林州太行公司和韩俊海支付工人工资，韩俊海已经和工人达成了工资支付协议。（三）生效判决适用法律错误。1.生效判决认为张新喜在工资结算凭条签名的行为属于债的加入没有法律依据。2.张新喜只是介绍人，而不是工人的雇主，不应承担支付工人工资的责任。3.张新喜在工资凭条上签字，只是表明其知道林州太行公司和韩俊海拖欠工人工资这件事，不能表明张新喜愿意承担支付工人工资的责任。综上，原审法院认定张新喜承担连带责任错误。林州太行公司申请再审称，（一）本案一审启动再审程序错误。本案调解书是在2017年2月28日作出的，张新喜于2018年2月6日书写再审申请书，一审启动再审已经超过了六个月的法定期限。（二）涉案的（2017）豫1024民初53号民事调解书是在自愿的基础上达成的，不存在违法情形，该调解书不应被撤销，不应再审。（三）韩喜锋等人在一审中明确陈述，他们是跟着张新喜干活的，就应向其追要工钱，至于张新喜与林州太行公司的事与他们无关，更证明了上述调解书的自愿性。（四）根据法律规定，农民工存在其他雇主的情况下，林州太行公司承担的也只是连带责任，不存在共同给付的问题，故原审法院判决错误。本院经审查认为，（一）林州太行公司作为涉案工程的承建人，张新喜作为工程负责人邀请韩喜锋等原告在被告林州太行公司承建的11#、17#、18#楼工地打工干活，并在林州太行公司工作人员出具的民工工资结算凭条签字，故原审法院判决林州太行公司、张新喜对涉案劳务报酬承担连带给付责任并无不当。（二）张新喜申请称其在原一、二审中申请法院到鄢陵县住建局调取证据，但通过查阅一、二审电子卷宗，并未发现张新喜申请法院调取证据的书面申请。本案一审（2018）豫1024民再1号卷宗记载，在2019年4月2日上午9时00分的庭审中，张新喜已经将其在本案申请再审中所称的韩俊海与张贵富、尚红宾、韩红亮、韩喜锋在住建局达成的还款协议书作为证据提交，证明韩俊海承诺分批支付工人工资。故张新喜该项申请理由不能成立。（三）林州太行公司申请所称一审启动再审程序错误的理由并非法定再审事由。因涉案工程系林州太行公司承建，其为必须共同进行诉讼的当事人，原调解书让张新喜独自承担责任，属适用法律不当。故原审法院撤销调解书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新喜、林州市太行建设工程有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年三月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1753号原告：徐龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：龚立涛，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王青，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：朱冬梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：韩克岭，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李琳，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁靖，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理徐龙诉被告龚立涛、王青、朱冬梅、韩克岭、李琳、袁靖民间借贷纠纷一案中，徐龙于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 震
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟林志，男，1989年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市祥晟货运有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路****。法定代表人：蔡桃桃。再审申请人钟林志因与被申请人广州市祥晟货运有限公司（以下简称祥晟公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟林志申请再审称，祥晟公司每年收取安全学习费但未组织安全学习，《服务合同书》明确约定守约方有权随时解除合同，故一审判决解除合同正确。二审法院认定祥晟公司未构成根本违约违反了合同法中的“约定优于法定原则”。2018年12月25日，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》及2019年3月2日《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款的规定，钟林志无需再挂靠祥晟公司，案涉合同签订的目的已不存在，继续履行合同对钟林志明显不公。一、二审法院都忽略了情势变更原则在本案中的适用。案件判决后，相同案件的其他车辆已迁出，导致同案不同判。祥晟公司倚仗其拥有营运许可的强势地位，“挂而不管”，进行了一系列违法涉黑行为，应予处理。综上，钟林志请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，祥晟公司未能举证其已依时组织钟林志进行安全学习，此属一般违约，该情形并不导致钟林志的合同目的不能实现，二审法院认定祥晟公司未构成根本违约并无不当。钟林志拟解除的是《服务合同书》，该合同书约定的内容除了挂靠经营之外，还有代办证件、协助处理重大事故、办理保险索赔等服务。交通运输部等相关通知及规定只是取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆的道路运输证和驾驶员从业资格证，出台该通知及规定不等于否定此前签订的合同，即使根据现有规定车主无须挂靠公司，但《服务合同书》约定的其他服务内容依然合法。故二审法院未以情势变更为由判决解除合同亦无不当。钟林志提交的（2019）粤0111民初29882号民事判决书、（2019）粤0103民初5992号民事判决书等第一审法院依简易程序作出的一审终审判决，该判决结果不能作为评判本案二审判决结果是否正确的依据。钟林志提交的（2019）京0114民初9544号民事判决书、（2019）津03民终993号民事判决书及（2019）辽01民终4233号民事判决书所体现的案情与本案有所不同，亦不能作为评判本案二审判决是否正确的依据。钟林志关于祥晟公司“挂而不管”、有涉黑行为等主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，钟林志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟林志的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年三月二十三日书记员 彭欣薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5277号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，系该司总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。委托诉讼代理人：谭雅静，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号190219102115029。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住，住所深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401一社会信用代码×××489。法定代表人：李华新，系该司总经理。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201510295483。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷十案，本院于2020年1月16日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。十案受理费共计250元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年三月二十七日书记员  张玉鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执230号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人陆华裕，该公司董事长。 委托代理人李悦，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被执行人谭蓉，女，1985年2月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民特1号民事裁定书，被执行人谭蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭蓉在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5633.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执271号之三 申请执行人刘李明，男，1971年7月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人彭强、丁红莲，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。 被执行人范光祥，男，1981年8月24日生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2061号民事调解书，向被执行人范光祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范光祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范光祥在中国农业银行62×××17账户内存款人民币1343520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖坤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3120号 原告：何新雄，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被告：德阳市青藤艺术工程有限公司，住所地四川省德阳市凯江路二段**，统一社会信用代码91510600205157618M（1-1）。 法定代表人：谢兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被告：廖斌，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何新雄与被告德阳市青藤艺术工程有限公司(以下简称青藤公司)、廖斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新雄的委托诉讼代理人吴芳、朱玮,被告青藤公司的委托诉讼代理人雷玥到庭参加诉讼；被告廖斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何新雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款7200元（后将诉请变更为被告向原告支付装修款5200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告青藤公司主要经营室内装饰装修、装饰设计、施工业务，被告廖斌是被告青藤公司的项目经理。原告于2018年3月经廖斌联系从事被告青藤公司项目上的漆工工作。现原告从事的项目均已竣工验收，但两被告一直未向原告支付相应装修款项。2018年11月16日，被告廖斌向原告出具欠条一份，载明拖欠原告漆工人工费10500元，后被告青藤公司向原告支付部分装修款项，截止起诉之日，被告仍欠原告装修款5200元。被告青藤公司作为工程承包单位应当与被告廖斌承担连带还款责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告青藤公司辩称：廖斌与答辩人系承包关系，原告与廖斌系个人劳务关系，答辩人主体不适格，答辩人不拖欠原告劳务费；欠条上载明的所有房子是答辩人承包装修的；原告应向廖斌主张权利，本案与答辩人无关。 被告廖斌未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 2017年12月31日，东江首府1-2-10-5号房屋业主与被告青藤公司签订《施工合同》，约定青藤公司承包其位于东江首府1-2-10-5号房屋的室内装饰装修工程。 2018年1月14日，案外人史殿强与青藤公司签订《施工合同》，约定青藤公司承包史殿强位于东江首府1-2-19-5号房屋的室内装饰装修工程。 2018年11月16日，被告廖斌向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到漆工何新雄人工费8500元，此款于2019年6月份付清。东江首府1-2-801、1-2-1005、1-2-1905、1-2-2105、东山美庐80-2，青藤装饰项目经理廖斌，刘小龙的两千元由廖斌支付”。被告廖斌在该欠条上签字捺印。青藤公司认可《欠条》上的五套房子均系被告承包的装修工程。 2018年12月5日，案外人史殿强出具的《证明》载明“我们与青藤公司签订合同，由其装修房屋期间，漆工何新雄在我处施工”。 东江首府1-2-801的《装饰装修施工许可证》上载明：施工单位：青藤装饰公司，装修负责人：廖斌。该许可证盖有物业公司的公章。 原告自认被告青藤公司员工何红英在《欠条》签订后向其支付装修款3300元,青藤公司对此不予认可,并表示所有款项均是廖斌支付。 上述事实，有当事人陈述、《施工合同》、证明、欠条、装饰装修施工许可证等证据予以证实。 关于本案承担责任的主体。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，原、被告均未提交证据证明被告青藤公司是否授权廖斌雇佣原告并与原告进行结算，但即使被告青藤公司未给被告廖斌授权，只要被告廖斌的行为构成表见代理，该代理行为就有效。本案现有证据显示，东江首府1-2-801的装饰装修施工许可证上载明“施工单位：青藤公司，装修负责人：廖斌”，原告施工的工程确系被告青藤公司承包的工程，被告廖斌出具的“欠条”上又载有“青藤装饰项目经理”字样，以上证据足以使原告何新雄相信被告廖斌有权代表被告青藤公司，故被告青藤公司应向原告支付5200元（8500元-3300元）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告德阳市青藤艺术工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何新雄支付装修款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，由被告德阳市青藤艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  黄 丹
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执70号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**，统一社会信用代码：91440300349983118Ｔ，联系电话：189××******。法定代理人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：曹玲，女，住所，住所地：江西省九江市九江县div>深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7230号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执70号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年三月三十一日书记员  帅 航
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14004号原告：傅兴才，男，1966年11月7日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：骆晓辉，江苏竹辉律师事务所律师。被告：昆山市三龙贸易有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路**,统一社会信用代码91320583628418285R。法定代表人：余敬阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相博，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪涛，北京盈科(昆山)律师事务所律师。原告傅兴才与被告昆山市三龙贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告傅兴才的委托诉讼代理人骆晓辉、被告昆山市三龙贸易有限公司的委托诉讼代理人王相博和杨洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅兴才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失934200元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，原告和被告签订《投资协议书》一份，约定原告在被告所有的厂房上搭建钢结构厂房，厂房搭建成本由原告承担。作为对价，工程完工后，原告有权免费使用搭建的钢结构厂房四年。同时，《投资协议书》第二条约定：该工程搭建成本经核算为500000元整。《投资协议书》第四条违约责任第一款约定：甲方(即本案被告)在承诺时间内反悔，造成乙方(即本案原告)的损失或不能正常使用，甲方按本协议第二款核算搭建成本价双倍赔偿乙方。合同签订后，原告依约开始在被告厂房上搭建钢结构厂房，并于2017年7月完工，经核算，搭建成本为467100元。但工程完工后，被告拒绝将厂房交付给原告使用并自行对外出租，导致原告无法履行己和他人协商一致的厂房租赁合同，给原告造成了较大的经济损失。纠纷发生后，原告多次与被告沟通赔偿事宜未果，原告无奈，只能诉至贵法院，请求法院判令被告按照搭建成本467100元的两倍934200元赔偿原告损失。被告昆山市三龙贸易有限公司辩称：本案工程为房屋建筑的搭建，双方对于建筑造价所支付的对价约定以租赁方式支付，并不能认定本案为房屋租赁合同纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。本案《投资协议书》已于2017年8月23日签字作废，原告的诉讼基础已经丧失。原告提起本次诉讼为恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年3月14日，原告和被告签订《投资协议书》1份，约定：1、被告负责提供已建成两栋厂房屋顶共计面积为2100平方米，负责政府、城管工作协调及水电、施工之日起至约定终止时间止；2、该工程搭建成本经核算实价为50万元整，由原告全部承担（含人工、材料、机械、升降机等）施工，具体施工图纸由原告设计；3、被告承诺，该工程完工后，由原告以实际使用时间起满4年为终止日，在此时间内被告提供水源、电源，原告在使用过程中产生的费用由原告支付，被告需提供大门至厂房的地面通道，给原告方便通行，在施工过程中，安全事务由原告自己负责，在原告使用时间内产生的利益或者租金与被告无关；4、被告在承诺时间内反悔，造成原告的损失或者不能正常只用，被告按本协议第二款核算搭建成本价双倍赔偿原告；5、原告在使用时间内自行退场，被告不支付一切费用，并且原告不得拆除该厂房搭建或固定设备。原告、被告时任法定代表人王强的母亲谭晓云在《投资协议书》上签字，被告在《投资协议书》上加盖公章。《投资协议书》中所述两栋厂房的层高均为两层，双方合意需要搭建的内容系在该两栋厂房的屋顶上搭建出第三层，作为搭建的对价，被告承诺允许原告使用搭建物4年。被告依约将厂房屋顶交付原告，原告在屋顶上进行钢结构搭建，但并未取得建造审批手续。原告和被告合意缩减搭建物中原告的使用面积，将原来约定的“两栋厂房，使用4年”变更为“一栋厂房，使用7年”，故而2017年8月23日，双方确认《投资协议书》作废。当日，原告（乙方）与谭晓云（甲方）签订《租赁合同》1份，将被告现有的第三幢三楼平台租给原告，约定：1、乙方使用时间为2018年1月1日至2025年12月30日为终止日，到期后归还甲方所有固定物品，都不可拆走，租金由甲、乙双方口头商定；2、乙方第一、二年应把所欠服装厂钱归还，如不归还，甲方有权收回乙方所使用平台，并不再租用；3、在乙方使用期间，甲方不得违约，如违约，甲方按照总造价双倍赔偿给乙方，赔偿金额由乙方所得，如在乙方使用期间，政府要拆迁，评估由乙方所得，甲方不得以任何理由扣除乙方赔偿金；4、甲方提供电梯平台、人行楼梯、水电及停车位等；5、如违章建筑政府强制拆除，由乙方自行承担后果。被告未在《租赁合同》上加盖公章。此后，被告提出需要搭建的是雨棚，雨棚不允许对外出租，且原告并未结清服装厂的款项，故而未同意原告使用搭建物，双方因此产生争议，并未就搭建工作进行竣工、验收。2019年7月11日，原告诉至本院。庭审中，关于《租赁合同》的效力问题。原告称《投资协议书》虽然签字作废，但从《租赁合同》中可以看出依旧是原告通过建造房屋从而获得所建造房屋的使用权，《租赁合同》与《投资协议书》是一脉相承的，谭晓云系被告时任法定代表人王强的母亲，《投资协议书》中也有谭晓云签字，故该份《租赁合同》对被告产生约束力。被告称《投资协议书》已经签订作废，《租赁合同》仅是一份意向协议书，谭晓云并非公司的法定代表人或者合同代理人，原告和被告之间并未签订正式的租赁合同。本院认为，本案实际上是以搭建为对价的房屋租赁合同，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。2017年8月23日，《投资协议书》经双方确认作废，该解除合同的行为导致《投资协议书》中约定的权利义务终止，原告不得依据《投资协议书》的约定主张违约责任。其次，被告未在《租赁合同》上加盖公章追认《租赁合同》的效力，谭晓云不是公司的法定代表人，也无证据表明被告曾授权谭晓云签订该份合同，《租赁合同》对被告不产生约束力。同时，因涉案搭建物未取得建造审批手续，该《租赁合同》也因违反法律的强制性规定而无效，合同中约定的违约金条款亦属于无效。综上，原告主张双倍赔偿，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告傅兴才的全部诉讼请求。案件受理费13142元，由原告傅兴才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 胡守辉二〇二〇年三月十一日书 记 员 王 芳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3759号原告：中国平煤神马集团联合盐化有限公司，住所地平顶山市叶县叶廉路与东环路交叉口东1KM处，统一社会信用代码91410422668883931N。法定代表人：付襄叶，董事长。委托诉讼代理人：刘璐，中国平煤神马集团联合盐化有限公司员工。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。被告：宁夏银川制钠厂，住所地宁夏回族自治区西夏区文昌南街，统一社会信用代码91640105279023245。法定代表人：翟谢平，董事长。原告中国平煤神马集团联合盐化有限公司（以下简称神马盐化公司）与被告宁夏银川制钠厂（以下简称银川制钠厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神马盐化公司的委托诉讼代理人刘璐、樊壮科到庭参加诉讼。被告银川制钠厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神马盐化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令银川制钠厂支付货款532540元；2.诉讼费由银川制钠厂负担。事实和理由：神马盐化公司从2017年11月开始，按照《工矿产品购销合同》向银川制钠厂销售特种工业盐，截止2018年5月，陆续向银川制钠厂发货4661吨，银川制钠厂共计付款2200000元，尚欠532540元，经多次催要，一直没有偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。银川制钠厂未向本院提交证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：神马盐化公司与银川制钠厂分别于2017年11月1日和2017年12月31日，在叶县签订《工矿产品购销合同》。合同签订后，神马盐化公司自2017年11月14日至2018年5月9日，共计向银川制钠厂供应4661吨特种工业盐，价款总计2732540元。银川制钠厂分五次支付货款2200000元，剩余货款532540元未支付。本院认为，神马盐化公司按照与银川制钠厂签订的《工矿产品购销合同》履行供货义务后，银川制钠厂未按时支付部分货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。神马盐化公司诉求银川制钠厂支付剩余货款532540元，由其提供的《工矿产品购销合同》、发货单、发票及收款收据证实，其诉求证据充分，理由正当，本院予以支持。银川制钠厂收到开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见，其怠于参加诉讼的行为，视为对神马盐化公司诉请事实的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏银川制钠厂于本判决发生法律效力后十日内，支付原告中国平煤神马集团联合盐化有限公司货款532540元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元，由被告宁夏银川制钠厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年三月三十日书记员  邱文博
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执229号之二 申请执行人彭学林，男，1964年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人罗嗣发，男，1971年5月17日生，汉族，现住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2454号民事调解书，向被执行人罗嗣发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗嗣发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗嗣发在中国农业银行62×××10账户内存款人民币36790.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初541号原告：邓海翔，男，1968年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。原告：文彦军，男，1970年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：余艳玲，女，1975年4月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邓勇翔，男，1974年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：余雪峰，男，1977年1月28日出生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区。被告：余翔，男，1987年3月28日出生，汉族，武汉市人，住宜春市。原告邓海翔、文彦军与被告余艳玲、余雪峰、余翔健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海翔、文彦军、被告余艳玲及其委托诉讼代理人邓勇翔、被告余雪峰、被告余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向两原告书面赔礼道歉，并在宜春日报登报15天；2.依法判令三被告赔偿两原告精神损害抚慰金各5000元，合计人民币10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余艳玲系邓勇翔的前妻，无业，被告余雪峰是余艳玲的弟弟。两原告的母亲文芝兰于2019年7月14日凌晨去世，在两原告悲痛之时，被告余艳玲纠结余雪峰及余翔到殡仪馆滋事，在两原告母亲的遗体前大肆辱骂、殴打两原告。被告余雪峰猛击原告文彦军的头部，致使文彦军头晕恶心。被告余翔趁机脚踢文彦军腹部并进行辱骂。原告因办丧事，无法分身验伤。被告余艳玲和余雪峰多次殴打辱骂两原告，灵泉派出所和凤凰派出所都有报案记录。其行为是典型的社会黑恶势力行为，不仅给两原告带来身体上的痛苦，在心理上也造成了极大的伤害，三被告故意伤害他人，现向法院提起诉讼，请求判允上列诉请。被告余艳玲的答辩要点：我家婆是2019年6月9日被他们骗走的，当时说是要接她去吃饭，后来就一直没有回来，期间我们反复询问人在哪里，原告都不说.7月14日家婆去世,当时我们是好气愤，在殡仪馆质问他们为什么不让我们送老人最后一程。当时是他们先动手，如果是我们滋事，不可能只有三个人过去。他所谓的拳打猛踢都是乱说的，而且他也没有验伤报告，请求驳回原告的诉讼请求。被告余雪峰的答辩要点：当时在殡仪馆是这样的，我看到两个原告在打我姐姐，我才上去劝架。他说我持刀是诽谤。被告余翔的答辩要点：我与余艳玲是堂姐弟关系，有正规工作单位，不是社会闲杂人员，也不是黑社会势力。原告说我乘机踹了原告，应当拿出证据来。结合庭审调查，本院认定本案事实如下：两原告与被告余艳玲的配偶邓勇翔系兄弟关系，三被告系堂姐弟关系。两原告与邓勇翔的母亲于2019年7月14日过世。被告邓勇翔与余艳玲在老人过世后才得到消息，得知消息后与被告余雪峰、余翔赶往殡仪馆，双方在殡仪馆因此事发生推搡。现两原告以遭到三被告殴打为由将其起诉至本院。本院认为，原、被告是亲戚关系，双方因家庭矛盾在殡仪馆产生推搡，属于事出有因，冲突没有产生致使两原告身体受严重侵害的后果，现有证据也不能被告故意损害两原告名誉。两原告要求三被告在宜春日报登报赔礼道歉并赔偿精神损失费10000元理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓海翔、文彦军的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计币250元，由原告邓海翔、文彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二〇年三月三十日代书记员 彭 琪
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执246号之一 申请执行人赣州市赣县区宝华山建材有限公司，住所地赣州市赣县区茅店镇上坝村陈屋组。 法定代表人何秀莲，执行董事。 委托代理人陈子幽，男，1991年1月9日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司职工，特别授权。 被执行人定南君强建筑安装有限公司，住所地赣州市定南县城建设东路**，统一社会信用代码，91360728160602385M。 法定代表人肖少君，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初949号民事调解书，向被执行人定南君强建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人定南君强建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人定南君强建筑安装有限公司在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币86192.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  肖坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5587号 原告：韦振东，男，1995年7月12日出生，壮族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳江县，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：原浩翔，男，1991年1月2日出生，壮族，广西武宣县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦振东与被告原浩翔民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告韦振东、被告原浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15000元；2、被告向原告支付2019年1月25日至2019年9月25日所产生的利息2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告借款15000元，约定还款期届满还清，并约定月利息2%，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款及利息，原告多次向被告催款无果，故诉至法院。 被告原浩翔辩称，1.原告的起诉不是事实，被告不是向原告直接借款，也没有收到过原告通过任何方式支付的借款；2.被告是在元潮投资公司借的款，写了15000元的借条，实际到手金额是9300元，预先扣除了三期的押金，还款分24期，每一期为7天，每一期归还780元，已经归还了部分款项。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月25日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到韦振东身份证号：4502211995××××××××人民币大写：壹万伍仟元（¥15000.00）。本人现金全额收到。”同日，被告在上述《收条》的下方出具《借条》一份，载明：“今借到韦振东身份证号：4502211995××××××××人民币大写：壹万伍仟元（¥15000.00）。”被告在上述《收条》及《借条》右下角“借款人”处均签名捺印。当日，案外人杨建华通过中国工商银行向被告转账9660元。原告陈述，其委托朋友杨建华转账9660元给被告，剩余款项5340元采用现金方式交付给被告。现原告认为，被告借款后一直未偿还借款，经多次追索未果，故起诉至法院，提出前述请求。 庭审后，被告补充提交了其2019年2月2日至2019年3月23日期间的微信支付交易明细证明（打印件），拟证明其已经分9次通过向案外人杨建华银行卡转账还款共计8592.87元。对此原告不予认可，认为其没有让被告把钱归还到案外人杨建华卡上，案外人杨建华也没有把钱交给其。案外人杨建华陈述，原告曾委托其转账9660元给被告，其与被告之间没有债权债务关系，其也确实收到了被告向其转账的款项8592.87元，但说不清楚款项性质。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款15000元，被告则辩称其不是直接向原告借款，且只收到转账的9660元。根据庭审查明的事实，被告向原告出具了《收条》及《借条》，原告通过案外人杨建华向被告转账了9660元，因此，原、被告之间形成债权债务关系。关于借款金额的认定，原告主张除了转账9660元，剩余5340元是以现金方式交付，被告则表示未收到现金部分，本院在庭审中询问《收条》及《借条》出具地点时，双方陈述不一致，且原告对于现金交付的地点无法做出合理说明，故本院对原告关于现金交付5340元的主张不予采信，认定本案借款金额为9660元。因双方未书面约定借款期限，现原告通过起诉的方式要求被告还款，符合法律规定，被告应向原告偿还借款本金9660元。被告辩称其已经归还8592.87元，虽提交了微信支付交易明细证明其向案外人杨建华进行了转账，但不足以证明其系向原告归还本案款项，原告亦不予认可，故本院不予采信，被告对此可另行主张权利。 关于利息，原告陈述双方口头约定月利息300元，被告则表示双方约定分期还款，每期还款是本金还是利息其不清楚，原、被告双方对利息和借款期限均未作出书面约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告诉请的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告原浩翔向原告韦振东偿还借款本金9660元； 二、驳回原告韦振东的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费235元（原告已预交），减半收取117.5元，由原告韦振东负担52.5元，由被告原浩翔负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -6- 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终723号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王重华，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。原审被告：方正证券股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div>法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人王重华、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云