安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖10民终835号 上诉人（原审原告）：汪某1，女，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽道同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙某1，男，汉族，住江西省德兴市。 被上诉人（原审被告）：孙某2，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审被告）：汪某2，女，汉族，住安徽省黟县。 上诉人汪某1、上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、汪某2法定继承纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院（2019）皖1023民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪某1的委托诉讼代理人汪周阳、徐婷，上诉人孙某1，被上诉人孙某2，被上诉人汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某1上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持汪某1一审诉请；2.一、二审诉讼费用由孙某2、孙某1、汪某2承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。涉案房产应系汪嘉乐所有。1951年皖南区黟县土地房产所有证（黟字第××号）登记“黟县关麓村南楼屋8间”为“汪嘉乐屋”，该记载明确合法。黟县西武公社关路大队关路村土地房产确权名册第17-18卷、第251-252卷，登记“9汪嘉乐”、“10汪锡銮”，该证据证明汪嘉乐有独立于汪锡銮的房产，与黟字第03666号土地房产所有证的登记相印证，即案涉房产黟县关麓村南楼屋8间系汪嘉乐有独立产权的房产。汪某1提交的皖南区黟县土地房产所有证第二联（黟字第03666号），其中一份叠放在其上复印的文件记载：“村南”“苏田”“西汪锡銮屋”，“东汪锡銮屋墙外”“南汪锡銮屋墙外”“北汪锡銮屋墙外”，这一证据从侧面证明在官路下村关麓乡另有“汪锡銮屋”。涉案房屋是关麓汪氏八家古民居一部分，整个汪氏八家古民居是相互联体的建筑结构。皖南区黟县土地房产所有证黟字第××号明确记载涉案房屋的地基四至分别是东至胡义堂屋、西至大路弄、南至孙瑛竹园、北至汪则远屋背，实地勘察也显示涉案房屋与胡义堂、汪则远这两户的房屋相联。该两户的土地房产证上记载了与谁的房屋相联，可以从侧面印证涉案房屋产权人是谁。地基四至的确权记载是村集体土地上村民房产所有权确权登记的重要组成部分，但一审法院对于汪某1书面申请调取1951年土改时关麓下村关麓乡村居民胡义堂、汪则远的土地房产所有证的申请置若罔闻，未调取。2.一审追加汪某2为被告，适用法律错误，程序违法。涉案房产原系汪某1父亲汪嘉乐房产，汪嘉乐去世后，由其妻子周富贞和女儿汪某1继承，周富贞已表示放弃继承，所以该房产即为汪某1房产。因孙某2、孙某1以自己的名义擅自将案涉房产出售给他人，且不出示房屋转让协议，也不肯透露买家信息，百般抵赖，故汪某1诉请确认案涉房产归汪某1所有。汪某2与本案无法律上的利害关系，不应作为当事人。 孙某1辩称，汪家乐是我舅舅，他和汪定安解放前一起去读书，因与叶玉琴不合，故不来往，房子不要；我妈妈1956年出嫁到江西生了我和孙某2；1996年外公汪锡銮和其母亲程寿眉先后去世，是我妈妈和叶玉琴处理；叶玉琴年纪大便请其遗孙胡贵艳帮忙照顾，汪某1说房屋长期租借与事实不符；汪某1说我们侵占她的财产不属实，在汪家乐给我妈妈写的家书中说房子给我妈妈处理，房产证也是小外公汪定安从四川绵阳送到我妈妈手上，那时汪家乐已去世；2003年关麓房子失火；房子卖了28万元；叶玉琴写了一封遗书给胡贵艳子女；我们卖房子是汪定安、汪家乐、我妈妈等长辈们都同意的，是合情合理的；汪某1说他父亲写的信字迹潦草不清楚是狡辩。 孙某2辩称，2017年元旦前一天买家到我家，拿了合同让我们签；我找不到汪某1也不知道她的地址；案涉房子一直是叶玉琴在居住看管；她去世后她的亲属住在里面。 汪某2辩称，土地证以前户主是我妈妈，土改时我妈妈和奶奶在家，我当时参加了土改，不可能我没有份他们有份，如果有继承，我不放弃继承。 孙某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由汪某1、汪某2、孙某2承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。黟县碧阳镇关麓村南楼屋八间，已毁于2003年火灾，现存部分标的物，是案外人在原址重新修缮的，孙某1申请一审法院勘察现场，却对房屋灭失的事实错误认定。汪家乐生前从四川致信孙某1母亲：“关于房子之事，我在61年回家就当伯婆、五婶、六婶面表态，家里东西，我一点都不要，我也不回来了……我想那房子在官路下最多能卖个3-5千元而已，如你要去处理，我全权委托你但我不劝你去，我现在的日子还过得去，如你生活有什么困难，你我兄妹不用见外，我支援你？”书信表述汪家乐对汪琪芳明确表示放弃房产，赠与妹妹的意思明确。叶玉琴以遗嘱表示其遗赠的房子，是其夫汪锡銮遗下的八间房，法院向胡善祥的调查笔录，孙某1及代理人对真实性没有否认，但胡善祥的陈述与叶玉琴的遗嘱内容不一致的，应以书证为准，即以叶玉琴的遗嘱记录为准，一审判决的认定，导致汪锡銮有两处八间房的错误逻辑。周富珍可辨识汪家乐书信，应当到庭。2.适用法律错误。一审判决将案由由所有权确认纠纷变更为法定继承权纠纷，汪锡銮死亡，据汪某1起诉已超过30年，超过民事受案最长诉讼时效；房屋灭失，案涉房屋仅遗宅基地，一审判决仅以遗留的宅基地按法定基础进行分割八间房屋权属，事实不能；一审汪某1的诉请是主张案涉房屋是其父亲独有而主张由其全部继承，一审判决已经超出该诉请。 汪某1辩称，答辩意见同我方上诉状，对于汪家乐的书信，对真实性有异议，断章取义；该书信中明确写明：你若要去处理，我全权委托你。这句话反映出房子就是汪家乐的，在汪琪芳有生之年并没有处置房子，房子还是汪家乐的。 孙某2辩称，案涉房子叶玉琴在居住，房子卖掉后我们给她的亲戚一共汇了五万元。 汪某2辩称，叶玉琴不在那个房子里住。 汪某1向一审法院起诉请求：1.依法判决确认坐落于黟县间（皖南区土地房产所有证：黟字第03666号）为其所有；2.诉讼费用由孙某2、孙某1、汪某2承担。 一审法院认定事实：1951年11月15日，坐落于黟县间房屋（皖**土地房产所有证：黟字第**）登记户主为汪锡銮，参与土改登记合计人口为六人，分别为汪锡銮、程寿眉（汪锡銮母亲）、江婉珠（汪锡銮第二任妻子）、汪家乐（曾用名汪嘉乐，汪锡銮儿子）、汪琪芳（汪锡銮大女儿）、汪某2（汪锡銮小女儿）。汪锡銮与其第一任妻子孙氏共生育两个子女汪家乐和汪琪芳，孙氏于解放前因病死亡。汪锡銮与其第二任妻子江婉珠于1950年生育一女汪某2，随后双方离婚，汪某2随其母亲江婉珠共同生活。江婉珠未生育其他子女。程寿眉共生育汪锡銮及其弟弟，兄弟二人，汪锡銮在其弟死亡后，于××××年××月××日与其弟媳叶玉琴登记结婚，双方未共同生育子女。汪锡銮于1976年7月30日死亡，不久后其母亲程寿眉死亡。叶玉琴于1997年3月25日死亡。江婉珠于1997年9月18日死亡。汪家乐于1930年6月20日出生，早年离家在外工作生活，于1999年4月5日死亡。汪家乐与其妻周富贞共同生育一女汪某1。汪琪芳于2012年死亡，共生育孙某2、孙某1二子。 另查明,周富贞自愿放弃其对汪家乐遗产中有关讼争房产份额的继承权。叶玉琴无子女及其他合法继承人。 一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中未有遗嘱及遗赠扶养协议，应按法定继承处理。讼争的坐落于黟县间房屋（皖南区土地房产所有证：黟字第03666号），1951年土改时登记在汪锡銮（户主）、程寿眉、江婉珠、汪嘉乐、汪琪芳、汪某2六人名下，每人享有1／6产权。江婉珠与汪锡銮离婚后其对讼争房屋享有的1／6产权，在其死亡后应由其女儿汪某2一人继承。汪锡銮死亡后，其对讼争房屋享有的1／6产权应由其法定继承人程寿眉（其母亲）、叶玉琴（其妻子）、汪家乐（其儿子）、汪琪芳（其大女儿）、汪某2（其小女儿）五人继承，每人继承取得1／30（1／6×1／5）。程寿眉死亡后，其对讼争房屋享有的1／5（1／6＋1／30）产权应由其法定继承人继承，因程寿眉的子女先于其死亡，由程寿眉的子女的晚辈直系血亲代位继承，即由汪家乐、汪琪芳、汪某2三人继承，每人各继承取得1／15（1／5×1／3）份额。叶玉琴死亡后，其对讼争房屋享有的1／30产权应由其法定继承人继承，因其无子女及其他合法继承人，应由其继子女汪家乐、汪琪芳、汪某2继承，每人各继承取得1／90（1／30×1／3）份额。汪家乐死亡后，其对讼争房屋享有的5／18（1／6＋1／30＋1／15＋1／90）产权应由其法定继承人周富贞和汪某1继承，因周富贞自愿放弃继承权，故应由汪某1一人继承。汪琪芳死亡后，其对讼争房屋享有的5／18（1／6＋1／30＋1／15＋1／90）产权作为遗产应由其法定继承人孙某2、孙某1继承，每人各继承取得5／36份额。综上，讼争房屋产权具体份额为：汪某1享有5／18产权、孙某2享有5／36产权、孙某1享有5／36产权、汪某2享有4／9（1／6＋1／6＋1／30＋1／15＋1／90）产权。 汪某1认为从原始登记证备考栏载明“汪家乐屋”来看，讼争房屋应属于汪家乐一人所有，并由汪某1继承所有权，因讼争房屋土地房产所有证（皖南区黟县土地房产所有证：黟字第03666号）登记记载的权利人及共有人并非汪家乐一人，房屋所有权应以登记证书所记载的权利人及共有人为准，其辩护意见与事实不符，不予采纳。孙某2、孙某1辩称讼争房屋已毁于2003年火灾，房屋已不复存在的事实与客观情况不符，该辩论意见缺乏事实依据，不予采纳。孙某2、孙某1认为汪家乐通过书信方式已表示放弃讼争房屋的所有权，因在无其它证据佐证下，仅根据书信的内容不能确定汪家乐有明确的放弃房屋所有权的赠与产权意思表示，且未办理变更登记手续，也不符合处分死亡后遗产的遗嘱性质，故对孙某2、孙某1的该辩论意见不予采纳。孙某2、孙某1认为汪某1出具的周富贞《放弃继承权声明书》系伪造的，经法庭向周富贞本人核实，《放弃继承权声明书》上的签名系本人所签，手印也是其本人按的，对孙某2、孙某1的该辩论意见不予采纳。汪某2认为土改时讼争房屋登记清册上有其母亲江婉珠与其本人的名字，其应享有房屋所有权份额的辩论意见，符合法律规定，予以采纳。汪某1要求依法确认坐落于黟县间（皖南区土地房产所有证：黟字第03666号）为其所有的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、坐落于、坐落于黟县间房屋（皖**土地房产所有证：黟字第**1与孙某2、孙某1、汪某2共有，其中汪某1享有5／18产权，孙某2享有5／36产权，孙某1享有5／36产权，汪某2享有4／9产权；二、驳回汪某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由汪某1、孙某2、孙某1、汪某2每人负担20元。 二审中，孙某1向本院提供以下证据：一、土地房产所有证，证明案涉房屋归汪琪芳所有；二、关麓村村委会出具的失火情况说明，证明房屋确实是烧毁了；三、证明，证明汪某1曾经打电话到德兴市财政局举报，说我们是诈骗。四、叶玉琴遗书一份，证明叶玉琴把房子送给胡贵艳了。 汪某1质证称，证据一的三性无异议，证明目的有异议，土地房产所有间是汪家乐的，恰恰证明我方的诉请是有事实和法律依据的。证据二的三性有异议，该证据没有相关负责人签字只盖了章，章的真实性无法确定，证明内容与事实不符，房子并没有烧毁，更何况本案出售的就是该房屋。证据三的三性均有异议，汪某1主张权利并不违法。证据四的三性有异议。 孙某2质证称，房屋烧掉是真实的，就剩下一点墙，木头都烧掉了，对孙某1提交的所有证据我都认可的。 汪某2质证称，不清楚证据是否真实。 本院认证认为，对证据一、二的真实性予以认可；证据三、四与本案没有关联性，不予采信。 二审中，当事人双方所举其他举证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审。二审查明：1951年11月15日，坐落于黟县间房，坐落于黟县间房屋（皖**土地房产所有证：黟字第**銮，参与土改登记合计人口为六人。案涉房屋八间于2003年被烧毁。 本院认为，本案汪某1的诉请是确认坐落于黟县间为其所有，是所有权确认纠纷，不属于继承法所调整的范畴，一审判决将本案确定为法定继承纠纷有误，本院予以纠正。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪某1举证的1951年11月15日皖南区黟县土地房产所有证（黟字第××号）中，对坐落于黟县间登记的户主是汪锡銮，合计人口为六人，该土地房产所有证不能证明案涉房屋是其父亲汪嘉乐所有；黟县西武公社关路大队关路村土地房产确权名册第17-18卷、第251-252卷中，登记“9汪嘉乐”、“10汪锡銮”，亦不能当然推断案涉房屋是汪某1父亲汪嘉乐所有。汪某1对其主张未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，汪某1的上诉请求不能成立，本院不予支持；孙某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省黟县人民法院（2019）皖1023民初12号民事判决； 二、驳回汪某1的诉讼请求。 一审案件受理费80元，由汪某1负担。二审案件受理费汪某1及孙某1分别预交80元，共计160元，由汪某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  余淑媛 审判员  戴英杰 审判员  刘 晨 二〇二〇年三月二日 书记员  吕 琳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。