湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初972号 原告:石韫璐（曾用名“石金荣”），男，1976年5月14日生，汉族，广西灵川县人，居民，住广西省灵川县。 委托代理人:秦健，广西建桂律师事务所律师，执业证号××。 被告:杨官将，男，1987年1月8日生，苗族，泸溪县人，居民，住湖南省泸溪县。 委托代理人:谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告:杨少丹，男，1984年5月26日生，汉族，泸溪县人，居民，住湘西土家族苗族自治州泸溪县。 委托代理人:杨顺规，男，1961年8月5日生，苗族，泸溪县人，居民，住泸溪县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地吉首市乾州新区世纪大道1号。统一社会信用代码91433100889491704K。 负责人王长博，公司总经理。 被告：陆俊州，男，1984年10月13日生，汉族，湖北省随州市人，居民，住湖北省随州市曾都区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路142号。统一社会信用代码91421300714626590W。 负责人李斌，公司总经理。 委托代理人:朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号××。 被告:彭志明，男，1972年8月18日生，汉族，沅陵县人，居民，住沅陵县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地：溆浦县卢峰镇警予西路116号水利局综合楼3楼。统一社会信用代码91431224889200145U。 负责人陆文华，公司经理。 委托代理人:唐莹，女，1993年10月21日生，汉族，洪江市人，公司员工，住洪江市。 原告石韫璐与被告杨官将、杨少丹、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司(以下简称“中国平安保险湘西中心支公司”)、陆俊州、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“中国人民保险随州市分公司”）、彭志明、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称“中国人民保险溆浦支公司”）的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石韫璐的委托代理人秦健，被告杨官将的委托代理人谢开升，被告杨少丹的委托代理人杨顺规，被告中国人民保险随州市分公司的委托代理人朱抿菘，被告彭志明，被告中国人民保险溆浦支公司委托代理人唐莹到庭参加诉讼，被告陆俊州，被告中国平安保险湘西中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石韫璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨官将、陆俊州连带赔偿原告人身受到伤害损失150163元；误工费25223元；护理费10478元；营养费3600元；抚养费64260元；赡养费20410元；精神损害费10000元；鉴定费1300元；交通费2000元；伙食补助费14200元，共计303634元，保险公司在保险责任内承担赔偿责任。2、继续治疗费用另行计算。3、律师费共计12000元由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，驾驶人杨官将驾驶湘ＮＯ××××轻型普通货车（车辆所有为杨少丹）由湖南省辰溪县行驶湖南省泸溪县方向，当时10时20分许，行至辰溪县船溪乡厂坪村（Ｓ223线7ＫＭ＋300Ｍ处）路段时，与对向行驶的驾驶人陆俊州驾驶的鄂Ｓ35295重型半挂牵引车／鄂Ｓ××××重型罐式半挂车相撞后，湘ＮＯ××××轻型普通货车退回时，又与同向后车彭志明所有的湘Ｎ4××××小型轿车相撞，造成驾驶人杨官将及湘ＮＯ××××轻型普通货车乘坐人石韫璐、杨建明、湘Ｎ4××××小型轿车乘坐人颜桃文受伤，三车受损的交通事故。经交通事故认定，两被告杨官将、陆俊州负同等责任，其他人无责任。原告出院后经法医鉴定为一处九级伤残，另两处十级伤残。原告与被告就赔偿事宜多次协商无果后，遂向法院起诉，请求维护其合法权益。 被告杨官将辩称：对于原告的诉讼请求主张的律师费有异议，不应该由被告承担律师费。对其抚养费和赡养费诉讼请求，因原告未提供抚养人的相应身份资料，应待举证后再作认可。 被告杨少丹辩称：除伤者杨建明、杨官将在住院期间的医疗费外，被告已为原告石韫璐垫付了36000元的护理费和生活费。 被告中国平安保险湘西中心支公司书面辩称：1、结合《事故责任认定书》，原告系被告公司承保车辆湘ＮＯ××××乘客；2、被告杨少丹仅在被告公司承保交强险、商业第三者责任险，未承保乘客有关险种，被告公司不承担任何赔偿责任；3、被告保险公司不是事故主体，不承担诉讼及鉴定等相关费用。 被告陆俊州书面辩称：1、对事故责任划分无异议；2、本次事故发生后已给原告垫付交通赔偿款现金15000元，转账7000元，共计22000元；3、给被告杨官将垫付18000元；4、给被告彭志明垫付车辆维修费6475元；5、本次事故本人所受损失有：车辆维修费24800元，拖车费4000元，停运损失60000元，该损失请法院判决由湘Ｎ0ＭＭ55车主及其保险公司，湘Ｎ4××××车主及保险公司赔偿。 被告中国人民保险随州市分公司辩称：1、鄂S35295半挂牵引车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）；2、本案应在交强险项下限额内先予赔偿，并为其他伤者预留赔偿份额；3、商业险赔偿范围应依据保险合同予以赔偿；4、原告的诉讼请求部分内容过高；5、被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。 被告彭志明辩称：由保险公司在无责范围内承担赔偿责任，其他责任不承担。 被告中国人民保险溆浦支公司辩称:湘Ｎ4××××号车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因标的车驾驶人彭志明在本次事故中不承担责任，所以被告公司仅在交强险责任范围内承担责任：医疗赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元，财产赔偿100元。上述保额应由法院根据伤者的损失及其他保险公司的责任情况进行分摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年6月15日，驾驶人杨官将驾驶被告杨少丹所有的湘ＮＯ××××轻型普通货车由湖南省辰溪县行驶湖南省泸溪县方向，当日10时20分许，行至辰溪县船溪乡厂坪村（Ｓ223线7ＫＭ＋300Ｍ处）路段时，与对向行驶的驾驶人陆俊州驾驶的鄂Ｓ35295重型半挂牵引车／鄂Ｓ××××重型罐式半挂车相撞，湘ＮＯ××××轻型普通货车退回时，又与同向后车彭志明所有的湘Ｎ4××××小型轿车相撞，造成驾驶人杨官将及湘ＮＯ××××轻型普通货车乘坐人石韫璐、杨建明、湘Ｎ4××××小型轿车乘坐人颜桃文受伤，三车受损的交通事故。事发后，经湖南省辰溪县交通警察大队认定，被告杨官将、陆俊州负同等责任，其他人无责任。原告石韫璐受伤后，被送辰溪县人民医院住院治疗65天（自2016年6月15日至2016年8月18日止），共花去医疗费29928元（由被告陆俊州垫付22000元，剩余7928元由被告杨少丹垫付，住院期间由被告杨少丹雇佣护理人员）。2016年12月8日，怀化市鹤州司法鉴定所出具的怀鹤州司鉴所【2016】临鉴字第551号《鉴定意见书》记载“1、被鉴定人石韫璐因车祸致腰2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；致小肠破裂修补评定为十级伤残；致肠系膜破裂修补评定为十级伤残。2、评定石韫璐误工期150日，护理期90日、营养期90日。” 另查明，事发当天，被告杨官将受雇佣于杨少丹。原告石韫璐一家四口自2013年3月至今一直租住在广西壮族自治区桂林市灵川县××路××小区××大厦私人住宅房东卢灵江处，其大女儿石宛灵于2007年1月29日出生，小女儿石欣灵于2015年8月12日生。其父亲石子兑生于1953年3月13日生，生有二子。驾驶人杨官将驾驶被告杨少丹所有的湘ＮＯ××××轻型普通货车购买了交强险、商业第三者责任险；驾驶人陆俊州驾驶的鄂Ｓ35295重型半挂牵引车／鄂Ｓ××××重型罐式半挂车在中国人民保险随州市分公司购买了交强险、商业第三者责任险；被告彭志明驾驶的湘Ｎ4××××小型轿车在被告中国人民保险溆浦支公司购买了交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在各机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例予以赔偿，再有不足部分，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。根据湖南省辰溪县交警大队对本次交通事故的责任认定，被告杨官将、陆俊州负同等责任，其他人无责任，赔偿比例以被告杨官将、陆俊州各承担50%为宜。 原告石韫璐主张的损失赔偿范围为：1、原告石韫璐在城镇居住一年以上，其收入来源地也为城镇，故其伤残赔偿金应以城镇标准计算，伤残赔偿金137649元（31284元/年×20年×22%）；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）；4、护理费7691元（31191元/年÷365天×90天）；5、鉴定费1300元；6、原告提交的证据未能证明其从事交通运输行业，酌定误工费15000元（100元/天×150天）；7、被抚养人石宛灵、石欣灵跟随原告生活在城镇，抚养费即58905元[21420元/年×（8+17）年×22%÷2人],被赡养人石子兑生活在农村，赡养费即18708元[10630元/年×16年×22%÷2人]；8、精神抚慰金2000元；9、原告提交的交通费用发票无法证明与本案的关联性，但其交通费用客观存在，酌定1000元；以上合计251453元。 依照法定的赔偿顺序，由被告中国人民保险随州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下先行赔偿原告医疗费10000元、被告中国人民保险溆浦支公司在无责任交强险限额项下赔偿1000元；本案中，该项下的损失为住院伙食补助费6500元，护理费7691元，超出交强险范围内3191元（6500元+7691元-11000元）元及鉴定费1300元，剩余共计235962元（251453元-3191元-1300元-11000元），因本次交通事故尚有他人受伤未主张权利，本院予以预留被告中国人民保险随州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内30000元，故被告中国人民保险随州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告80000元，被告中国人民保险溆浦支公司在无责任交强险限额项下赔偿11000元；剩余费用148153元（251453元-交强险赔偿的102000元-鉴定费1300元），由被告中国人民保险随州市分公司按保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担74076.5元（148153元×50%），因原告石韫璐乘坐的被告杨少丹所有的车辆未承保座位险，被告杨官将又为被告杨少丹所雇佣，故由被告杨少丹承担50%责任即74076.5元（148153元×50%）。鉴定费1300元，由被告杨少丹负担650元，被告陆俊州负担650元。 综上，由被告中国人民保险随州市分公司在交强险在交强险范围内赔偿原告石韫璐90000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告石韫璐74076.5元（151344×50%）；由被告中国人民保险溆浦支公司在无责任交强险范围内赔偿原告石韫璐12000元；由被告杨少丹赔偿原告石韫璐74726.5元；被告陆俊州赔偿原告石韫璐鉴定费650元。原告石韫璐主张的律师费12000元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告石韫璐各项经济损失164076.5元，限判决生效后5日内付清； 二、由中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司在无责任交强险范围内赔偿原告石韫璐各项经济损失12000元，限判决生效后5日内付清； 三、由被告杨少丹赔偿原告石韫璐各项经济损失74726.5元，限判决生效后5日内付清； 四、被告陆俊州赔偿原告石韫璐鉴定费650元，限判决生效后5日内付清； 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告石韫璐其他诉讼请求。 本案案件受理费6035元，原告石韫璐负担1005元，由被告杨少丹负担2515元，被告陆俊州负担2515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  许顺章 人民陪审员  李永胜 人民陪审员  朱定卫 二〇二〇年三月十七日 法官助理贺梦柯 代理书记员  沈 遇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。