苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初11033号原告：应传超，男，1981年5月22日生，汉族，住沭阳县。被告：苏州石川制铁有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：盐谷外司（SHIOTANIGAISHI），该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。原告应传超与被告苏州石川制铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应传超，被告的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应传超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金66400元。事实和理由：2016年3月18日至2019年3月18日期间，原告在日本母公司进行技能研修，上述期间原告一直有胃痛，也在日本进行了服药治疗。2019年3月19日回国后，原告经常感冒、发烧，故多次向被告请事假去医院检查。被告公司2018年有位同事从日本回国后被查出肺癌晚期且一直在化疗，此事对原告触动较大，加之被告公司属于铸造业，工厂环境不太好，故原告对自身健康问题不敢掉以轻心。原告在被告处工作八年以来，基本以请事假为主。2019年7月25日，原告因生病发烧向科长请假，科长告知原告直接向班长请假即可。同年7月29日，原告因发烧持续向班长请假，至同年8月1日未见好转，不得不再次请假去吴中区人民医院检查，医生开了三天病假。同年8月8日，原告因回老家买学区房向班长请假。同年8月9日，原告因胃痛去沭阳中医院检查，医生开了一周病假，本次也是原告工作八年来第二次请病假。同年8月19日，原告上班即补交了请假单，但被告知请的假不算数而是按全部旷工处理，紧接着被告公司人事找原告谈话让原告自动离职，原告并未答应，被告便将原告开除，原告丧失了经济来源，只能在开除通知上签字，后领取了失业金。按照正常人的观点，原告不存在无故旷工。被告苏州石川制铁有限公司辩称，原告上述事实和理由与本案无关。原告旷工11天，违纪事实属实，被告公司依据员工手册制度第7.5.1条给予原告解雇处分，属于按照公司规章制度给予原告相应处分，符合法律规定，且公司按照法律程序在履行解雇程序之前通知了工会，故被告解雇行为合法，无需支付原告经济赔偿金。经审理查明，原告于2011年12月23日入职被告处工作。被告于2016年3月18日派原告去日本工作，后原告称其于2019年3月18日回国。回国后，原告以两班倒方式工作。另查明，被告于2016年11月2日修改的员工手册中：病假部分的第6.5.1条规定：员工患病或非因公负伤而无法工作，根据医院的诊断书休假。第6.5.2条规定：请病假需填写《请假单》，并把公司认可的在二级及以上医院就诊的病历卡、病假证明、发票附假条备验证。第6.5.3条规定：突发疾病要立即去医院治疗的，须打电话给部门领导请假，事后补齐手续。事假部分的第6.6.1条规定：员工因个人愿意请事假时，须提前提出申请，并按规定办理手续。第6.6.2条规定：时间审批权限为：a两天（含）以内课长批注；b两天至五天（含）部长批准；c五天至十天（含）分管副总批准；d十天以上须由总经理批准。开除的事由部分第7.5.1条规定：连续旷工三天（次）及以上，在职累计旷工6天（次）及以上者。2019年8月4日，原告向部门班长发送微信消息“大班长最近周末我都要去驾校练车”，对方未回复。同年8月7日上午8时19分，原告向对方发送消息“大班长，昨天同学过生日，喝多了……请假一天，谢谢”，对方回复消息“请假找课长。老大同意了就可以了。”同年8月9日上午8时19分，原告向对方发送消息“老家买学区房，回家做房贷，刚手机停机了，很抱歉……”，对方回复消息“请假给课长。我就2小时的权利。”。2019年8月27日，被告公司根据员工手册7.5.1条款认定原告的累计旷工11天行为已构成开除事项，故通知原告解除双方之间的劳动关系，原告在违纪处理、教育记录表中违纪人签字处签字确认。后原告不服上述开除决定，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金66400元。该仲裁委员会经审理认为，原告在《员工手册》签收栏签字，表明原告知晓被告现行的规章制度；原告虽称2019年7月29日至同月31日三天请病假，但未能提供就诊病历、医药费发票或疾病证明书予以佐证，故原告行为应认定为旷工三天，符合《员工手册》7.5.1规定的开除事由；被告对原告的开除及相关事由有告知被告工会并征得工会同意。据此，该仲裁委员会于2019年11月29日裁决：对原告的申请请求，不予支持。原告不服该裁决，故提起本案诉讼。庭审中，被告明确原告旷工的具体时间为2019年7月26日、7月29日至7月31日、8月7日、8月9日至8月16日，共计11天。就上述期间段，原告表示，上述11天其确实未至被告处上班，但其已请了病假，作为老员工其请假方式较随意，现已不记得具体的请假原因和具体时间，详细而言，其已不记得2019年7月26日、7月29日至7月31日的请假原因，且7月29日至7月31日其去小门诊挂水，无法提供就诊的相应证据，只提供了请假单。2019年8月7日其请了事假。2019年8月9日前一天，其回沭阳老家准备买房，8月9日准备请事假，并已提前向班长请了假。对此，被告称，对原告所述2019年7月29日至7月31日期间请假系因生病后在小诊所挂水并事后补交请假单的情况不予认可，且原告在同年8月9日上午8时19分告知班长要买房系双方之间第一次沟通。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、微信聊天记录截图，被告提供的违纪处理、教育记录表，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。原告为证明其不存在累计旷工11天的事实而存在就医情况且已向领导履行请假手续，提供了如下证据：1、吴中人民医院盖章确认的门诊医药费收据打印件若干（时间分别为2019年4月4日、同年6月19日、同年6月23日、同年8月1日、同年11月8日、同年11月14日）以及签发时间为同年8月1日、建议休息三天的吴中人民医院疾病证明书1份。2、沭阳县中医院门诊病历（首页载有2019年8月9日9时10分）以及签发时间为2019年8月9日、建议休息一周的沭阳县中医院诊断证明书1份。3、加盖苏州吴中经济开发区泰来药房发票专用章的购药清单3份，时间分别为2019年7月25日、同月28日、同月29日。4、其与部门班长之间的微信聊天记录，其中，2019年8月4日因驾校练车请假，同月7日因同学过生日请假，同月9日因老家买学区房请假，对此原告称，其作为老员工请假很随意，请一两天假都是以微信方式进行，都没问题。5、其与被告公司铸造科科长之间的通话录音及文字整理稿，拟证明其请假均经过了科长同意，且其2019年3月从日本回来后均是以该种方式进行请假，公司应该知晓。经质证，被告认为：1、对吴中人民医院盖章确认的门诊医药费收据打印件以及该院疾病证明书的真实性无异议，但医药费收据仅能证明原告就诊配药的事实，而疾病证明书确定的病假时间段为2019年8月1日至同月3日，均与被告认定的原告旷工时间点不吻合，故不认可与本案的关联性及原告的证明目的。并且原告当庭提供了疾病诊断证明书原件，可知即使存在病假，原告也未补办请假手续。2、对沭阳县中医院门诊病历及该院诊断证明书的真实性、关联性及证明目的均不予认可，系因病历时间点2019年8月9日9时10分与该日8时19分原、被告之间微信聊天记录内容存在前后矛盾，且与原告仲裁时所述就诊时间为该日中午或下午相矛盾，另，病历上写明恶心呕吐一天，表明一天前已有相应症状，原告理应请病假，而原告在微信中所述为买学区房，存在前后矛盾不合常理之处。3、对购药清单的真实性、关联性及证明目的均不予认可，即使为真也仅能证明配药情况，药店无资质进行诊断病情或给出病假建议。4、对原告与部门班长之间的微信聊天记录真实性无异议但不认可证明目的，该记录恰恰证明原告多次以驾校练车、同学聚会、回家买房请假，而原告一直称请病假，表述方面前后矛盾，且即使为事假，原告也未向被告请事假而是直接不来公司上班，属于无正当理由未出勤的旷工行为。5、对原告与被告公司铸造科科长之间的通话录音光盘及文字整理稿，原告未按公司制度请假，且原告因其他同事患病而自己担心故以事假理由请假，该请假理由在法律上不成立且不符合逻辑，如原告有疾病请病假即可。被告为证明原告存在累计旷工11天以及其与原告解除劳动合同程序合法的事实，提供了如下证据：1、2019年7月1日至同年8月25日考勤记录。2、微信聊天记录，拟证明原告向其班长请假，班长告知原告应该项科长请假的事实，且原告多次表明请事假而非病假。3、被告与吴中人民医院医务科陆医生之间的录音光盘及文字整理稿、该医院医务科盖章的挂号材料，拟证明该2019年8月1日所开疾病证明书休假三天是指8月1日至3日。4、员工手册复印件，拟证明被告公司关于连续旷工、请事假、请病假等相关规定。5、2016年11月2日职代会决议及签到表、原告在员工手册签字栏的签字记录，拟证明员工手册的修改符合民主程序，有到会职工代表签字。6、2019年8月26日关于解除与应传超劳动关系的通知及工会回执。经质证，原告认为：1、对2019年7月1日至同年8月25日考勤记录不予认可。2、对微信聊天记录的真实性认可，且其向铸造科科长电话请过假，科长告知其以后请假向班长请即可，不用太正规。3、对被告与吴中人民医院医务科陆医生之间的录音文字整理稿及其证明目的均无异议。4、对员工手册复印件，原告刚进公司即2011年时见过，但公司未就请假规定作人性化处理，其从日本回来请的几次假都是大于两天的，也经过了科长批准。5、对2016年11月2日职代会决议及签到表、原告在员工手册签字栏的签字记录中签字的真实性认可，但具体签字原因不记得。6、对2019年8月26日关于解除与应传超劳动关系的通知及工会回执的真实性不清楚。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付经济赔偿金，应当就被告存在违法解除劳动合同的事实进行举证，而原告所举的现有证据不足以证明被告违法解除与原告之间的劳动合同。被告认为原告存在累计旷工11天的情况，就此提供了考勤记录、微信聊天记录、录音光盘及文字整理稿等证据。原告对上述考勤记录不予认可并称其2019年7月29日至7月31日三天请了病假，但未能提供门诊病历、疾病证明书等就诊证据，故应承担举证不能的法律后果，上述三天原告确系无正当理由旷工，该情形符合被告公司员工手册7.5.1条规定的开除事由并已违反了被告公司的规章制度。结合被告提供的员工手册、职代会决议及签到表、原告在员工手册签字栏的签字记录、解除与应传超劳动关系的通知及工会回执等证据，可认定员工手册符合民主程序、被告解除与原告之间的劳动合同已征得工会同意且解除程序合法。综上，被告不存在违法解除劳动合同的事实，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项之规定，判决如下：驳回原告应传超的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告应传超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 员 顾霞二〇二〇年三月三十日法官助理 张望书 记 员 于悦