江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终463号上诉人（原审被告）：张家港市中骏快运有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长泾东路**。法定代表人：陈阿明，总经理。委托诉讼代理人：万镇，江苏满修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明磊，江苏满修（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙玉兴。被上诉人（原审被告）：庄志豪。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安南路**海陆重工**南侧****。负责人：王锋，总经理。上诉人张家港市中骏快运有限公司因与被上诉人孙玉兴、庄志豪、永安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称：永安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5810号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张家港市中骏快运有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判永安财险张家港公司赔偿被上诉人庄志豪473761.11元，退还上诉人垫付的3万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.永安财险张家港公司未就免责条款对上诉人尽到告知义务。涉案车辆在事故发生前在永安财险张家港公司投保了交强险和商业险，投保人为张家港九鼎物流有限公司，在过户给上诉人名下后，没有办理保险变更。如果永安财险张家港公司主张免责条款有效，则应当证明其已经向张家港九鼎物流有限公司及上诉人履行了免职条款的告知义务，否则根据保险法的规定，免责条款不生效。2.一审法院未能查清被上诉人庄志豪的从业资格证的效力，一审法院认定该从业资格证真实性存疑。如果庄志豪的资格证系虚假无效的，其通过可能涉嫌违法犯罪手段取得的资格证，使得上诉人有理由相信其具有从业资格证，继而同意其驾驶车辆导致事故发生，在整个过程中，上诉人属于被欺骗的一方，不存在过错，不应由上诉人承担赔偿责任。另外，交通事故的发生与驾驶员是否取得道路运输从业资格证并无因果关系，永安财险张家港公司提供的保险条款中，并没有就交通管理部门核发的许可证明书或其他必备证书的证书名称作出明确记载，保险合同的免责条款内容并不明确，免责条款应当属于无效。孙玉兴、庄志豪、永安财险张家港公司未作答辩。孙玉兴的诉讼请求：1.被告庄志豪赔偿孙玉兴损失502252.09元(附赔偿明细)；2.被告张家港市中骏快运有限公司与被告庄志豪承担连带赔偿责任；3.被告永安财险张家港公司在其承保范围内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告负担。审理中，孙玉兴变更诉讼请求如下：医疗费变更为418259.48元，总损失金额变更为774431.48元，超过交强险部分按照75%的比例计算，赔偿总金额变更为610823.61元，扣除被告永安财险张家港公司已经赔偿的101000元，现主张赔偿金额为509823.61元。原审法院审理查明，2018年07月24日05时34分，庄志豪驾驶苏Ｅ×××**重型厢式货车沿苏虞张公路由南向北行驶至苏虞张公路灵峰出口300米左右路牌处，与同方向在前面行驶的孙玉兴驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，致孙玉兴受伤、两车损坏。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507120180000118号道路交通事故认定书，认定庄志豪承担事故主要责任，孙玉兴承担事故次要责任。孙玉兴伤后至苏州市相城人民医院救治，并于2018年7月24日至2018年8月14日（21天）在该院住院治疗，于2018年8月14日至2018年9月14日（31天）在苏州大学附属第二医院住院治疗，于2018年9月14日至2018年9月21日（7天）在苏州瑞盛康复医院住院治疗，于2018年9月21日至2018年10月10日（19天）再次至苏州大学附属第二医院住院治疗，又于2018年10月10日至2018年10月31日（22天）至沭阳县人民医院住院治疗。孙玉兴庄志豪的病情达临床稳定状态后，于2019年3月25日委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年4月12日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第967号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙玉兴因车祸致双侧多发肋骨骨折累计12肋以上后遗6处畸形愈合构成八级残疾；C6椎体及C6、7棘突骨折，影响功能构成十级残疾；T7椎体骨折行内固定构成十级残疾。2、被鉴定人孙玉兴的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为六个月（其中前二次住院期间二人护理，余时间一人护理）；营养期为六个月。现孙玉兴为相关赔偿事宜诉至原审法院。另查明：1、苏Ｅ×××**重型箱式货车登记所有人为张家港市中骏快运有限公司，车辆使用性质为货运，该车于事故发生前在被告永安财险张家港公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险，投保人为张家港九鼎物流有限公司，保险期间均为2017年9月7日0时至2018年9月7日24时止，本起事故发生在保险期间内。2、经孙玉兴确认，被告张家港市中骏快运有限公司垫付孙玉兴30000元，被告永安财险张家港公司垫付孙玉兴101000元。3、被告庄志豪系被告张家港市中骏快运有限公司员工，本起事故发生在被告庄志豪执行工作任务期间。本案的争议焦点：一、关于孙玉兴因本次事故造成损失的认定。孙玉兴主张，1、医疗费418259.48元（含复印件票据金额）。2、住院伙食补助费4650元，按照50元每天计算93天。提供门诊病历原件3本、出院记录原件5份8张、住院费用清单原件5份26页、医药费发票原件16张、医药费发票复印件1张、外购药发票原件16张、门诊处方笺原件16张，证明孙玉兴伤情、治疗过程及治疗费用支出。说明，孙玉兴提供的医药费发票复印件编号为000360331，金额为160846.71元，票据原件在被告永安财险张家港公司处。3、营养费9000元，按照50元每天计算180天。4、护理费27840元，其中前二次住院21天、31天按照120元/人/天计算二人护理为12480元，剩余128天按照120元/人/天计算一人护理为15360元，合计27840元。5、误工费21750元，按照2500元/月计算261天，孙玉兴是环卫工人，暂时没有证据，庭后提供孙玉兴的劳动合同、工资流水等误工凭证。6、残疾赔偿金271872元，47200*18*0.32。7、精神损害抚慰金16000元，50000*0.32，要求在交强险内优先赔偿。8、鉴定费3060元。另外酌情主张交通费2000元。庭后，孙玉兴未向原审法院举证劳动合同、工资流水等误工凭证。经质证，被告庄志豪对医疗费、住院伙食补助费认可，其余没有具体意见，法院审核。孙玉兴不是环卫工人，他是在其他厂里上班的，事故发生以后我还和交警一起去过孙玉兴厂里的。被告张家港市中骏快运有限公司对医疗费、住院伙食补助费认可，其余没有具体意见，法院审核。被告永安财险张家港公司称，对于药店外购用药不予认可，对其他证据均无异议，孙玉兴提供的编号为000360331的医药费票据原件在我公司。医疗费金额无异议，但是我司主张扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费，孙玉兴有52天是在ICU住院，该52天住院伙食补助费不认可。住院总计93天认可。认可41天、每天30元。对鉴定意见书和鉴定费票据真实性认可。营养费，期限认可，标准认可30元每天。护理费，ICU住院52天的护理费不认可，剩余128天认可75元每天。残疾赔偿金认可肋骨八级及胸椎十级伤残，不认可C6椎体及C6、7棘突骨折的十级伤残，理由为影响功能构成伤残适用评残条款欠妥。不认可城镇标准，孙玉兴是农村户籍，没有提供城标依据。需孙玉兴提供出险前一年工作、居住情况的材料。误工费，不认可，孙玉兴已经过退休年龄，没有提供任何误工资料。精神损害抚慰金按照事故责任比例70%、伤残系数0.3计算。鉴定费不承担。交通费酌情认可500元。关于孙玉兴各项损失，原审法院认为：1、医疗费，经核算，为418259.49元（含外购药22447.80元），根据孙玉兴提供的门诊、住院费收费票据、外购药发票，结合门诊病历、出院记录、住院费用清单、外购用药处方等，予以确认。现孙玉兴主张医疗费418259.48元，依法予以认定。2、住院伙食补助费，孙玉兴主张按照50元/天计算93天，标准、期限均合理，予以确认，认定4650元。3、营养费，按照50元/天计算180天，认定9000元。4、护理费，孙玉兴主张期限、标准及计算方式合理，予以认定，认定护理费27840元。5、误工费，事发时孙玉兴已超过60周岁，且亦未就其事发前工作、收入情况及事发后收入减少情况举证，依法不予认定。6、残疾赔偿金，孙玉兴主张按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金，标准合理。认定残疾赔偿金271872元（47200元/年×18年×0.32）。7、精神损害抚慰金，本起事故发生在机动车与非机动车之间，孙玉兴作为非机动车一方负事故的次要责任，对事故发生过错较轻，被告永安财险张家港公司抗辩按照70%的责任比例计算精神损害抚慰金，无依据，原审法院不予采纳，认定精神损害抚慰金16000元（50000元×0.32），应在交强险内优先赔偿。8、鉴定费，凭票认定3060元。9、交通费，孙玉兴虽未举证，但考虑到交通费系孙玉兴就医治疗必然发生的费用，结合孙玉兴就医次数、往来距离等，酌情认定1000元。综上，孙玉兴因本次交通事故发生的损失为：医疗费418259.48元、住院伙食补助费4650元、营养费9000元、护理费27840元、残疾赔偿金271872元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3060元、交通费1000元，合计人民币751681.48元。二、永安财险张家港公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。被告永安财险张家港公司抗辩商业险不承担赔偿责任，为此举证：1、被告庄志豪从业人员资格证照片打印件1份、资格证查询平台查询记录网页截图打印件4张，证明经查询，无法查得被告庄志豪具有道路运输从业人员资格。2、商业险条款原件1份、投保单原件1份、免责事项说明书原件1份、投保权利告知书原件1份、保险单和条款签收单原件1份、案例打印件1份，证明根据商业险条款第24.2.6我司对孙玉兴超出交强险部分的损失免责，不应承担赔偿责任。经质证，孙玉兴称，对证据1，对被告永安财险张家港公司提供的从业人员资格证照片打印件不认可，要求驾驶员被告庄志豪提供原件。对查询截图不认可，该查询截图仅能够证明被告永安财险张家港公司通过个别网站查询无从业资格证，但是并不能证明被告庄志豪的从业资格证就是虚假的。对证据2，与本案无关。投保人盖章处并不是本案的被告张家港市中骏快运有限公司签字盖章，对被告永安财险张家港公司的证明目的不认可。被告庄志豪称，没有意见。我本人有从业人员资格证。被告张家港市中骏快运有限公司称，没有意见。肇事车辆是我公司从张家港九鼎物流有限公司购买的，原投保人是张家港九鼎物流有限公司，后过户到我公司，而且被保险人也变更为我公司了。被告庄志豪应该是具有从业人员资格证的。审理中，被告庄志豪提供道路运输从业人员从业资格证原件1本，与被告永安财险张家港公司举证的从业资格证照片打印件一致。被告庄志豪到庭陈述，该从业资格证是苏州一个卖货车的二手车市场的人介绍的办证人员办理的，这个二手车市场叫本旺机动车交易市场，其提供身份证、驾驶证、照片等信息提供给该办证人员，该办证人员核实通过发微信通知，后通过顺丰快递邮寄证件，办证一共十天左右。但是现在联系不到这个办证人员了。被告张家港市中骏快运有限公司到庭陈述，公司会核实驾驶员的从业人员资格证，当时该从业人员资格证可以通过网站查到的，但是现在那个网站打不开了。具体网址已经不知道了。经查，被告庄志豪所提供道路运输从业人员从业资格证记载情况为：从业资格类别经营性道路货物运输驾驶员，发证机关滁州市交通委员会运输管理局，初次领证日期2017年10月17日，有效起始日期2017年10月17日，有效期限6年。原审法院经核实，无法查得该道路运输从业人员从业资格证所载发证机关“滁州市交通委员会运输管理局”的相关登记信息。且经原审法院与滁州市公路运输管理处电话核实，经营性普通货运车辆驾驶员的从业人员资格证发证机关为滁州市公路运输管理处，并不存在名称为“滁州市交通委员会运输管理局”的发证机关。据此，该道路运输从业人员资格证的真实性存疑，且被告庄志豪、张家港市中骏快运有限公司均无法举证证实该道路运输从业人员从业资格证系真实有效，应认定被告庄志豪在本起事故发生时不具有有效的道路运输从业人员从业资格证。综上，原审法院认为，根据案涉保险条款第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。本案中，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，系交通运输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》为加强道路运输从业人员管理而设置，永安财险张家港公司将驾驶人不具备前述证书而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门的法规相符，未加重投保人、被保险人的责任，且永安财险张家港公司已就该免责条款以《机动车综合商业保险免责事项说明书》的形式向投保人张家港九鼎物流有限公司作出了明确说明，投保人张家港九鼎物流有限公司亦盖章确认收到保险条款，并在投保单投保人声明处盖章确认。另，被告庄志豪持有真实性存疑的道路运输从业人员从业资格证，也能够反映被告庄志豪对驾驶经营性货运车辆应该具备相应从业人员资格证书是知晓的。综上，上述免责条款对双方均有约束力。涉案车辆为营运货车，被告庄志豪无法提供真实有效的道路运输从业人员从业资格证书，属于案涉保险条款第二十四条约定的免责情形，故永安财险张家港公司主张在商业险范围内免责的抗辩意见合法有据，予以支持。综上，原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××**重型箱式货车在被告永安财险张家港公司投保了交强险，故孙玉兴的损失应由被告永安财险张家港公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿110000元（含精神损害抚慰金16000元），以上交强险内合计赔付120000元，扣除垫付101000元，尚应赔偿19000元。对于孙玉兴超出交强险部分的损失合计631681.48元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，孙玉兴负事故次要责任，被告庄志豪负事故主要责任，可减轻机动车一方20%至30%的赔偿责任，原审法院酌情确定由苏Ｅ×××**重型箱式货车一方承担75%的赔偿责任，即应赔偿473761.11元。因被告庄志豪无法提供事发时真实有效的道路运输从业人员从业资格证，根据商业保险条款，被告永安财险张家港公司商业险内无需承担赔偿责任。因被告庄志豪系被告张家港市中骏快运有限公司员工，其因执行工作任务造成孙玉兴损害，故应由被告张家港市中骏快运有限公司承担侵权责任，即按照75%的责任比例赔偿孙玉兴超出交强险部分损失473761.11元，扣除垫付30000元，尚应赔偿443761.11元。据此，原审法院判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司应在交强险范围内赔偿孙玉兴人民币120000元，扣除垫付人民币101000元，尚应赔偿人民币19000元。二、被告张家港市中骏快运有限公司应赔偿孙玉兴人民币473761.11元，扣除垫付人民币30000元，尚应赔偿人民币443761.11元。上述第一、二项款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入孙玉兴指定银行账户：户名孙玉兴，账号62×××79，开户行中国农业银行苏州苏相合作区支行）。三、驳回孙玉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币1455.50元，由孙玉兴负担114.50元，被告张家港市中骏快运有限公司负担人民币1341元（此款孙玉兴已自愿垫付，不再退还，被告张家港市中骏快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙玉兴）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本案争议的主要焦点：永安财险张家港公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。本院认为，根据永安财险张家港公司与涉案机动车商业第三者保险合同条款第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。该约定应视为系保险人永安财险张家港公司对其免除责任事项的约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，说明义务是指保险人应向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述代替。鉴于涉案车辆商业第三者保险合同第二十四条中约定的无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书系何种证书以及证书名称并不明确，故该条款不应产生效力。永安财险张家港公司应在涉案商业第三者保险合同范围内承担相应的保险责任。综上，张家港市中骏快运有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。本院对涉案赔偿费用重新确定如下：孙玉兴因本次交通事故发生的损失为：医疗费418259.48元、住院伙食补助费4650元、营养费9000元、护理费27840元、残疾赔偿金271872元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3060元、交通费1000元，合计人民币751681.48元。由永安财险张家港公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿10000元。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿110000元（含精神损害抚慰金16000元），合计赔付120000元，扣除其已垫付的101000元，尚应赔偿19000元。对于超出交强险部分孙玉兴的损失合计631681.48元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车驾驶人孙玉兴负事故次要责任，机动车驾驶人庄志豪负事故主要责任，可减轻机动车一方20%至30%的赔偿责任，原审法院酌情确定由苏Ｅ×××**重型箱式货车一方承担75%的赔偿责任，即应赔偿473761.11，并无不妥，本院予以确认。该超出交强险部分损失473761.11元，则应由永安财险张家港公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣除张家港市中骏快运有限公司已垫付的30000元，尚应赔偿443761.11元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5810号民事判决主文的第一项。二、撤销苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5810号民事判决主文的第二项、第三项。三、永安财产保险股份有限公司张家港支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿孙玉兴473761.11元，扣除张家港市中骏快运有限公司已垫付的30000元，尚应赔偿人民币443761.11元。四、永安财产保险股份有限公司张家港支公司返还张家港市中骏快运有限公司已垫付的30000元。上述第一、三项款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入孙玉兴指定银行账户：户名孙玉兴，账号62×××79，开户行中国农业银行苏州苏相合作区支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1455.50元，由张家港市中骏快运有限公司负担（此款孙玉兴已自愿垫付，不再退还，张家港市中骏快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙玉兴）。二审案件受理费2911元，由永安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。当事人在履行本判决时一并互相结算。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年三月九日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。