福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初347号 原告黄文虎，男，1953年8月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福建省南安市。 委托代理人黄永灿（系原告的次子），男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄琼华，福建协力人律师事务所律师。 被告南安市罗东镇人民政府，住所地福建省南安市罗东镇政府大院内,统一社会信用代码11350583003838888C。 法定代表人陈贯明，镇长。 行政机关出庭应诉负责人林志勇，副镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 原告黄文虎诉被告南安市罗东镇人民政府（以下简称“罗东镇政府”）行政强制一案,原告黄文虎于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告黄文虎的委托代理人黄永灿、黄琼华，被告罗东镇政府的行政机关出庭应诉负责人林志勇及委托代理人唐晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文虎诉称,原告黄文虎住宅位于南安市××镇××村××号。1998-2003年，原告上述住宅的一间房子和阳台被同村黄庆忠带人拆除并用水泥硬化作为其家庭道路。原告黄文虎一家多次找村领导处理此事，村领导拒不处理,还以规划“机耕路”为由，说是村里征用的，但是村里拿不出任何的证据。原告家庭当时并没有收到任何征用通知，也没有收到任何赔偿。原告妻子侯丽玉曾委托原告二儿子黄永灿向南安市人民政府申请公开山坂村机耕路、农业税相关政府信息。南安市人民政府明确表示不存在政府规划“山坂村机耕路”相关信息。据此原告黄文虎凭南安县土地局等政府部门审批的土地房屋手续于2019年7月将被非法拆除的房屋地基找到并重新筑建围墙，期间村镇虽出面口头阻止，但没有出具任何书面文书。最终默许原告黄文虎在原地基上筑建围墙，在地基内筑建三化厕池。2019年11月8日上午8时许，在没有事先通知原告的情况下，11个统一身穿迷彩服的不明身份人员进入原告住宅院内，抢夺原告媳妇刘琼治手机。其中4个人侵入二楼房间拿走两台监控硬盘和原告二儿子的钱物（30万元现金与价值20万元金银首饰），3个人冲上三楼放哨示威，4个人将原告媳妇刘琼治抬入小车控制人身自由，其他人员把原告家中的菜刀与锄头、铁铲等农具搬在外边摆放并专人看管控制。当时原告黄文虎和两个儿子都不在现场，被告强行把原告黄文虎已建好2个月的围墙、三化厕池和已建十几年阳台等建筑铲掉。强拆过程中没有注意保护，导致原告放置围墙内的财产损坏，已建好多年的房屋墙体开裂、损伤。对照《中华人民共和国行政处罚法》第三条、《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十七条、第十八条、第三十五条、第四十四条规定,被告罗东镇政府2019年11月8日未经依法作出处罚、履行告知义务,采取强制措施拆除原告上述房屋建筑物的行政行为严重违反法定程序,属违法行政行为。根据我国《物权法》、《国家赔偿法》及《侵权法》的相关规定,罗东镇政府采取粗暴野蛮的手段强制拆除原告的建筑物,明显已构成侵权,应当按照法律规定结合实际情况对原告的损失进行赔偿。原告请求判决：1.确认被告罗东镇政府于2019年11月8日强制拆除原告黄文虎位于××镇××村××号房屋建筑物阳台的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告明确第1点诉讼请求中建筑物阳台具体指房屋的围墙和围墙范围内的埕地。 原告黄文虎向本院提交下列证据： 1.身份证复印件，证明原告身份； 2.住房建设申请表、南民房建字No.0054554号南安县村镇民用房产居住证复印件，证明案涉围墙系在原告家庭经批准建房范围内； 3.现场照片、视频，证明原告的围墙、埕地、三化厕（在埕地下面）被被告违法拆除； 4.承包经营权证、结婚证，证明土地承包的范围有包括0.88亩的建设用地； 5.天气预报查询单，证明根据10月15日的天气，被告工作人员张贴通知单的照片是伪造的； 6.（2018）第18号政府信息公开告知书，证明涉案的围墙和埕地不涉及规划和机耕路的问题； 7.照片一张，证明村委会门口的路都没办法通过一辆车，所以村民家门口的路不可能通行汽车； 8.照片一张，证明围墙没有被强制拆除之前的状况。 被告罗东镇政府辩称，被告依法拆除原告的两违建筑，不存在任何过错，请求法院驳回原告的无理诉求。一、涉案建筑物是原告的非法占地建设，从原告自己提供的南安县居住证，证明原告的房屋在1985年已经建成，周边是农用地。在1998年就形成了历史的通道，用于××村××组生产生活的通道。从原、被告提供的照片可以看出原告违法建设的地方就是这个历史通道。南安市自然资源局于2019年9月26日已经向原告的儿子黄永灿发出了停止违法行为通知书，明确告知他未经批准擅自违法占道建设，已经涉嫌违反土地法的规定，已经责令其停止建设，等候处理。原告的围墙属于违法占道建设。二、涉案建筑物也是违法违规的建设，被告在原告违法建设之初，就协同村委会到场制止，并严令其停止建设、恢复原状。原告儿子黄永灿在2019年8月4日就开始挖道路建化粪池，村委会就到场制止并报警，8月20日化粪池抢建埋好；8月24日开始建围墙，村镇两级政府都有到原告住处制止并与原告协调，并听取了原告的陈述，但无法协调成功。9月份由南安市自然资源局作出责令停止建设通知书。11月份村镇两级再次组织原告进行调解但调解不成。拆除当天，原告及其家属均有在拆除现场，原告对此是知情的。另外，原告在起诉状中提到其房屋受损，但是原告只有提交几张照片，无法证明房屋是原告所有，而且房屋是在1984年建成的，属于危房，也没有经过鉴定机构证明是因被告的拆除行为导致的。原告主张30万元现金和20万元的首饰丢失，原告已经向罗东派出所报警，经派出所调查核实，原告承认了没有上述财产丢失。综上，被告拆除原告的围墙是依法依规的，程序和实体上均是合法有效的，被告的拆除行为并未导致原告财产损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗东镇政府向本院提交以下证据： 1.照片10张，证明被告多次制止原告违法占道建设、听取其意见并协商要求其拆除之事实； 2.《责令停止违法行为通知书》，证明南安市自然资源局通知原告停止违法占道建设的事实； 3.限期拆除通知书、送达照片，证明被告依法履行拆除告知义务； 4.情况说明，证明被告依法履行责令停止违法和限期拆除告知义务； 5.照片5张，证明被告依法拆除原告违法建筑； 6.《福建省违法建设处置若干规定》，证明被告有权依法拆除涉案违法建筑的行为； 7.光盘一张，证明被告多次制止原告违法占道建设、与原告协商要求其拆除，以及依法拆除的事实； 8.告知书（当庭提交），证明被告告知原告将于2019年11月8日实施拆除行为。 经庭审质证,原告黄文虎对被告罗东镇政府提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但是不能证明被告的主张，当时确实是被告实施的强拆行为；证据2《责令停止违法行为通知书》原告从未收到，且是南安市自然资源局作出，主体不一致，无法证明被告的主张；证据3原告从未收到该通知书，送达照片两张都是造假的，被告主张是10月15日送达，10月份的天气非常热，而照片中的人穿棉衣棉裤，明显是事后补的，不能作为定案依据；证据4情况说明也是被告事后补的，且该证据不符合证据的形式要件，没有负责人签名，无法核实其真实性，三性均不予确认；证据5只能证明当时拆除的现场状况，拆除包括围墙和埕地，原告所述的阳台就是埕地的部分，但无法证明被拆除的围墙是违法建设；对证据6文件真实性无异议，但是该证据不能成为被告违法实施强拆行为的依据，被告不具有相应的职责来源，被告的行为与第13条相背离，程序违法，不适用该条款；证据7光盘的照片就是证据1、5的照片原件，质证意见与证据1、5的意见一致；证据8超过举证期限提交，不予质证。 被告罗东镇政府对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性，原告申请的土地已建成房屋，涉案的建筑所占用的土地并非在其申请的宅基地范围之内；对证据3视频和照片真实性无异议，可证明被告仅仅拆除原告非法占地的围墙，只是路面的建筑，并没有拆除三化厕；证据4-8均为当庭提供，超过举证期限，不具有证据效力。附条件质证：证据4、7与本案不具有关联性；证据5的天气是南安市，并不是罗东镇，送达人的衣着符合当时的天气；对证据6真实性无异议，村里已经形成的机耕路和历史的通道；证据8可以证明原告违法占地建设的情况。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、6真实性无异议；原告对被告提供的证据1、5、6、7真实性无异议，本院均予以确认。原告提供的证据4、8真实性本院予以认定；证据5、7与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的2、证据3中的限期拆除通知书、证据4有原件核对，真实性予以认定，证据3中的照片没有提供原件，不予认定；证据8超过举证期限提交，不予采纳。 经审理查明,2019年11月8日,被告罗东镇政府强制拆除原告黄文虎位于南安市××镇××村××号房屋的建筑物。原告黄文虎认为被告的强制拆除行为违法，故诉至本院。 本院认为，本案的争执焦点为，一、被告罗东镇政府强制拆除涉案建筑物的范围？二、涉案行政强制拆除行为是否合法？ 关于争执焦点一，原告主张被告拆除的范围为房屋的围墙和围墙范围内的埕地（即地面），被告主张拆除的范围为围墙和高于路面的地面，不是埕地。本院认为，经庭审调查核实，原、被告对涉案强制拆除范围的表述不同，但均是指涉案房屋围墙及围墙范围内的水泥地面。故本院认定被告强制拆除的范围为南安市××镇××村××号房屋的围墙及围墙范围内的水泥地面。 关于争执焦点二，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条规定：“违法建筑依法应当予以强制拆除的，违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府应当作出强制拆除决定，并予以公告。公告应当载明实施强制拆除的时间、相关依据、财物搬离期限等内容。强制拆除公告应当在违法建筑及其周围张贴，并可以通过新闻媒体发布。”本案中，被告罗东镇政府在拆除原告黄文虎位于南安市××镇××村××号房屋的围墙及围墙范围内的水泥地面前，未告知原告享有陈述、申辩的权利，也未作出强制拆除决定并予以公告，被告罗东镇政府直接对涉案建筑物实施了强制拆除的行为，违反了法定程序，依法应予撤销。因被诉行政行为系事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销的内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南安市罗东镇人民政府于2019年11月8日强制拆除原告黄文虎位于南安市××镇××村××号房屋的围墙及围墙范围内的水泥地面的行政行为违法。 案件受理费50元,由被告南安市罗东镇人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李    凤    美 人民陪审员 庄双艳人民陪审员郑雅芳 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 陈    墨    墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。