云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初423号原告：周其宪，男，生于1963年6月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：张远英，女，生于1967年5月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：雷飞，男，生于1977年10月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：雷红松，男，生于1999年6月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告周其宪、张远英与被告雷飞、雷红松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后,依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告周其宪、张远英、被告雷飞、雷红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其宪、张远英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失5060.00元，包括误工费1560.00元、2019年不准原告摘取花椒造成的损失3500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于彝良县菜籽地的0.5亩承包地（四至界限：东至雷永忠土地、南至周其友土地、西至周其林土地、北至雷永忠土地），从1980年前后农村实行家庭联产承包责任制时，就一直承包耕种至今。在2018年春季，在政府部门再次对农村承包土地地块名称及四至界限复核时，被告无根据阻扰我户该承包地的复核，声称该土地属被告所有。在2018年7月原告摘取该承包地花椒时，被告将原告的背篓连同花椒一起摔了，不准原告摘取花椒。原告向村民小组长报告，后又到村委会报告，2018年9月经村委会解决未果。村委会出具介绍到角奎镇土管所解决，但土管所至今未解决。2019年8月11日，原告摘收该承包地花椒时，被告雷红松前来阻扰。原告确认享有该地块土地承包经营权，原告耕种的是自己承包地，被告不服。2019年8月14日双方找村委会解决，村委会置原告持有的《农村土地承包权证》所确认的事实于不顾，作出如下解决：花椒由原告摘取，摘取后土地归被告所有，原告不接受此解决方案，村委会又确认，花椒由原告摘取，土地原、被告双方各占1／2，原告仍不接受此方案。被告雷飞强调：没有解决之前，禁止原告摘取花椒，如确认土地的承包经营权属原告享有，造成的损失由被告本人承担。因此，村委会下令：原告不准摘取该地花椒，谁摘花椒引发的一切事件由谁负责。原告分别于2019年8月16日及8月22日到角奎镇解决未果。造成原告成熟在地里的花椒无法摘取，给原告造成经济损失。因被告的侵权行为给原告造成如下经济损失，误工费1560.00元、花椒损失3500.00元，以上损失合计5060.00元。原告认为，被告的行为，给原告造成很大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。被告雷飞、雷红松辩称，1、原告自始在彝良县角奎镇三尖石组菜籽地没有承包地，该土地是被告父亲以家庭为成员承包的集体土地，在1985年时，由于被告父亲的子女小，劳动力缺乏，原告家就找被告父亲协商，请被告父亲将本案争议地出借给原告家耕种，被告父亲见原告家庭困难，就没有要租金。第二轮土地承包后，被告父亲将被告分家，把本案争议土地分给被告，被告向原告收回土地，但原告拒绝交还土地，双方发生土地争议至今，在村委会调查处理后，原告拒绝调解结果。2、原告诉称1980年前后承包争议地就足以说明原告诉讼事实虚假。第一次土地承包不存在1980年前后的时间点，1980年前国家没有实行土地承包，1980年初才开始宣传土地承包政策，1981年才承包到户，本案争议地是1980年10月至12月承包给被告父亲家庭。3、2008年土地续包时，该土地经村委会调查后，将土地经营权确定到被告权属证书上，但原告仍拒绝归还土地，并通过非法手段获取该土地经营权属，导致争议久拖不决。原告请求的赔偿请求无事实和法律根据，本案争议的根源是原告造成的，争议在寻求解决过程中，双方参与解决是双方自愿的行为，不存在被告侵害原告财产权益的行为。原告诉称被告阻拦原告摘取花椒造成财产损失更是无稽之谈，因此，原告的赔偿请求依法不成立。综上，原告诉被告财产损害赔偿纠纷系双方因土地权属发生纠纷，而土地权属争议应由地方政府解决，不存在赔偿的法律依据。因土地权属引起的耕种管理行为争议依法不属于法定赔偿范围。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周其宪、张远英为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、《农村集体土地承包经营权证书》、（2019）云0628民初字2721号案件中被告雷飞向彝良县人民法院提交的答辩状复印件各1份，用以证明：被告雷飞承认双方争议真实存在，且系被告无端阻挠原告摘收花椒引起；农村集体土地承包经营权证书证明承包地为原告所有，故地上所种植的花椒归原告所有，属于原告合法财产；被告无端引起争议，想霸占原告合法承包的土地，双方争议必然给原告造成误工，又多次经村委会解决及寻找角奎镇司法所、角奎镇农村合作经济经营管理站等部门解决，必然给原告造成财产损失和误工损失；2、角奎镇寨子村人民调解委员会出具的“情况说明”复印件1份，用以证明：被告阻扰原告耕种土地、阻扰原告采摘花椒的事实；因被告侵犯原告合法权益，寨子村委会组织调解的事实及因调解而给原告造成误工的事实；3、（2019）云0628民初字2721号民事判决书复印件1份，证明土地纠纷方面的问题，在之前的案子中已经作出了合法判决；4、现场照复印件6份，证明争议土地现场概况；5、勘验笔录复印件1份，证明现场勘验概况。经质证，被告雷飞、雷红松认为2019年花椒总数是一百多棵是事实，但是原告方没有说清楚哪些是长籽的，哪些是没长籽的。被告雷飞、雷红松未向本院提交证据。本院认为，证据1来源于有关政府部门，能证明原告承包土地的情况，予以采信；证据2来源于角奎镇寨子村调解委员会，能证明原、被告双方的土地纠纷曾经角奎镇寨子村调解委员会调解的事实，予以采信；证据3系本院作出的生效裁判文书，能证明原、被告双方争议地块（位于彝良县，小地名为“菜籽地”，四至地界为东邻雷永忠、南邻周其友、西邻周其林、北邻雷永忠土地）与原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证上一致的事实，予以采信；证据4、5系本院依职权制作的现场勘验笔录及照片，能证明双方引发争议的土地现状，予以采信。综上所述，确认本案的法律事实如下：原告周其宪与原告张远英系夫妻关系，被告雷红松系被告雷飞之子。二原告与被告雷飞因土地权属发生争议，二原告未能摘收2019年度争议地块花椒。2019年10月14日二原告向本院起诉被告雷飞，请求本院确认双方诉争地块（位于彝良县，小地名为“菜籽地”，四至地界为东邻雷永忠、南邻周其友、西邻周其林、北邻雷永忠土地）为二原告所有，本院于2019年12月10日作出（2019）云0628民初2721号民事判决书以原告的土地承包经营权证载明了诉争地块的四至界限与本院现场勘验一致，诉争土地的承包经营权已经《中华人民共和国农村土地承包经营权》确认，无需再进行确认，且土地权属争议不是法院民事案件管辖范围为由驳回二原告的诉讼请求。2020年2月28日，二原告向本院起诉，请求赔偿花椒损失及误工损失。本院认为，原、被告双方因土地产生纠纷，本院已在（2019）云0628民初2721号民事判决书中确定双方争议地块与原告提交的土地承包经营权证书一致，该地块上的花椒属于原告耕种，被告以土地有争议为由阻止原告摘收该地块花椒，造成原告一定经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”规定，因双方发生土地权属争议，二被告阻拦原告摘收争议地块花椒导致原告发生一定经济损失，二被告应赔偿二原告相应经济损失。原告主张赔偿经济损失3500.00元，但其所提供的证据不能证实其具体的经济损失，其应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院可酌情予以考虑。二原告请求二被告赔偿解决纠纷的误工损失1560.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告雷飞、雷红松共同赔偿原告周其宪、张远英经济损失1000.00元，定于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告周其宪、张远英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告雷飞、雷红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院.双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李忠二〇二〇年三月三十日书记员  雷云