wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢45号申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：卢志强。被执行人：新华联控股有限公司，住，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**/div>法定代表人：傅军。被执行人：傅军，男，1957年10月8日出生，住北京市通州区。北京市长安公证处作出的（2019）京长安内经证字第36363号、36364号、36365号公证书及（2020）京长安执字第20号执行证书已经发生法律效力，中国民生信托有限公司据此申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。2020年1月20日，申请执行人中国民生信托有限公司以双方达成执行和解需长期履行为由申请终结执行，本院于同日裁定终结执行。2020年3月10日，中国民生信托有限公司以被执行人未履行和解协议为由申请恢复执行。本院于3月11日立案执行后，依法向新华联控股有限公司、傅军发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军银行存款一亿四千七百五十六万九千三百四十七元八角六分。二、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军应负担的罚息（以未按期偿还贷款为基数，按照年利率17.1%标准，计算自2019年12月27日起至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军应负担的申请执行人中国民生信托有限公司为实现主债权及担保权利而发生的费用。五、冻结、划拨新华联控股有限公司、傅军应负担的执行费二十一万四千九百六十九元以及执行中实际支出的费用。六、冻结、拍卖、变卖新华联控股有限公司持有并质押给申请执行人中国民生信托有限公司的亚太财产保险有限公司3.8%的股权（对应出资额152,052,554.00元）及其派生权益，用于本裁定第一至五项的执行。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取新华联控股有限公司、傅军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月十四日书记员  原文茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28679号原告：中山市皓祥模具五金有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭工业区**1卡，统一社会信用代码914***********688R。法定代表人：赵丽林，经理。被告：中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市********之一的首层、二层，统一社会信用代码914***********500D。法定代表人：王健，副总经理。委托诉讼代理人：刘诚，该司员工。原告中山市皓祥模具五金有限公司（以下简称皓祥公司）与被告中山市和正讯电子有限公司(以下简称和正讯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2O19年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓祥公司法定代表人赵丽林，被告和正讯公司委托诉讼代理人刘诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皓祥公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款239719.16元及利息（以239719.16元为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告于2018年10月至2019年10月向被告提供红铜，合计货款239719.16元。原告多次向被告催收货款未果，为维护自身权益遂诉至法院。被告和正讯公司辩称，对货款金额不确认，双方未进行对账。本院经审理认定事实如下：和正讯公司与皓祥公司素有生意往来，由和正讯公司向皓祥公司购买红铜原材料，皓祥公司收到订单后，依约送货并出具送货单。皓祥公司主张与和正讯公司就2018年10月至2019年10月的货款进行过对账，并提交了上述对账明细的复印件，其中部分对账单有“谢如琼”、“乔慧丹”等签名，部分没有签名。2019年5月28日、7月30日，皓祥公司向和正讯公司开具金额合计为112066.29元的增值税专用发票，并备注2018年10月、2019年2月-3月。2019年11月12日，皓祥公司以和正讯公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。皓祥公司主张和正讯公司拖欠其货款239719.16元，提供的证据有增值税发票、对账单、送货单为证。《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣证明其已履行交付标的无义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”和正讯公司对于2018年5月28日（2018年10月份货款）及2019年7月30日（2019年2月、3月份货款）金额分别为65801.7元及46264.59元的增值税发票的真实性、合法性是没有异议的，但其认为发票中金额与其核算的金额不相符，但未提供证据证实，应承担举证不能的责任。本院对增值税发票的金额予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”皓祥公司提供的对账单均是复印件，且亦无证据证明送货单中收货人为和正讯公司的工作人员或经其授权的人员签收货物，因此对于其他月份的货款其应承担举证不能的责任。因皓祥公司与和正讯公司未约定逾期付款违约金，因此皓祥公司主张的逾期付款违约金应从其主张之日即2019年11月12日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市和正讯电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市皓祥模具五金有限公司清偿货款112066.29元及利息（以112066.29元为基数，自2019年11月12日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市皓祥模具五金有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4895.8元，减半收取为2447.9元，诉讼保全费1719元，合计4166.9元（原告已预交），由原、被告各负担2083.45元（被告和正讯公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皓祥公司迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年二月十一日书记员 甘小欢李晓童
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执26号之二 申请执行人：汪超生,男性,1982年1月12日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：窦燕华，广东隆仁律师事务所律师。 被执行人：谭裕平，男性,1970年7月28日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人汪超生与被执行人谭裕平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初1999号民事判决书依照已经发生法律效力。该判决确认被执行人谭裕平向申请执行人汪超生偿还本金65000元及利息（利息以借款65000元为本金按年利率24％从2018年1月5起计至清偿之日起）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汪超生向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，被执行人有以下财产：谭裕平名下位于南盛镇黎明委墩头村农村宅基地使用权【产权证号：云县府集用（2008）第000235号】。 本院已将谭裕平名下位于南盛镇黎明委墩头村农村宅基地使用权查封，该不动产使用权已被其他法院首轮查封。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林坤兰
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执131号 申请执行人：韩水粉，女，1960年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：林秋生，执行董事。 本院在执行申请执行人韩水粉与被执行人福建省融都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终524号 原公诉机关万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘雪娴，女，1969年9月16日出生，汉族，高中文化程度，原海南省万宁市机关事务管理局工勤人员，住万宁市。因本案于2019年1月29日被留置，于同年5月29日被刑事拘留，于同年6月6日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 辩护人唐长英，海南东方国信律师事务所律师。 辩护人唐萍，海南东方国信律师事务所律师。 万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人潘雪娴犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年9月24日作出（2019）琼9006刑初294号刑事判决。原审被告人潘雪娴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人潘雪娴犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省万宁市人民法院（2019）琼9006刑初294号刑事判决； 二、发回海南省万宁市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  刘惠琼 审 判 员  未 锋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  杨酉花 书 记 员  孔令江 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2443号 申请执行人：王建才，男，汉族，住址：河南省南阳市宛城区。 委托代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区淡水鸿昇电气商行，经营者：严浩升，地址：惠州市惠阳区淡水人民四路排坊公园第**铺。 关于申请执行人（原告）王建才与被执行人（被告）惠州市惠阳区淡水鸿昇电气商行纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]571号仲裁裁决书（终局）发生法律效力后，王建才向本院申请强制执行，要求被执行人一次性支付申请执行人王建才2018年12月30日至2019年4月30日停工留薪期工资23632元、工伤拾级伤残待遇的一次性伤残补助金41356元、一次性伤残就业补助金23632元、一次性伤残医疗补助金5908元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务及支付本案执行费1318元。后续，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经征询申请执行人意见，申请执行人同意案件终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费。 本院认为，经查询，暂未被执行人名下有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 幸
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初623号 原告：林荣涛，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：易房天下（厦门）网络服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区 法定代表人：吴凤。 委托诉讼代理人：蒋招骥，男，该公司员工。 被告：泉州源盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇通港路镇政府对面，统一社会信用代码91350500791789350M。 法定代表人：张聪海。 原告林荣涛与被告易房天下（厦门）网络服务有限公司、泉州源盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告林荣涛于2020年3月11日向本院申请撤回对被告易房天下（厦门）网络服务有限公司、泉州源盛房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告林荣涛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林荣涛撤回对被告易房天下（厦门）网络服务有限公司、泉州源盛房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林荣涛负担。 审 判 员 黄玉梅 二〇二〇年三月十七日 法官助理 林 烨 书 记 员 刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初104号起诉人：广东省遂溪县******第一经济合作社，住所地广东省遂溪县*********民小组。法定代表人：苏华东。起诉人：广东省遂溪县******第二经济合作社，住所地广东省遂溪县*********民小组。法定代表人：郑康兴。2020年3月9日，本院收到起诉人广东省遂溪县******第一经济合作社、广东省遂溪县******第二经济合作社提交的诉遂溪县自然资源局的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人的前身为城月村委会第一生产队。1999年，城月中学经向国土部门及人民政府逐级申请，获得批准征用起诉人所有的土地拟扩建运动场。后城月中学未按原批准用地的要求使用土地，而是兴建教办大楼及从事商业经营，且尚有三分之一土地闲置。起诉人向被起诉人遂溪县自然资源局申请退回被违法征用的农用地使用权，被起诉人出具《关于苏华东投诉事项依法履职情况告知书》，告知涉案土地不存在不按用途使用的情况。该告知书与事实不符，损害了起诉人的合法权益。起诉人特向法院起诉，请求撤销被起诉人作出的《关于苏华东投诉事项依法履职情况告知书》并判令被起诉人重新作出确认城月中学未按批准的用途使用征地的告知书。本院经审查认为，被起诉人遂溪县自然资源局作出的《关于苏华东投诉事项依法履职情况告知书》属于对起诉人来访的答复，并未对起诉人创设任何权利义务，没有对起诉人产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款的规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人广东省遂溪县******第一经济合作社、广东省遂溪县******第二经济合作社对该告知书提起的行政诉讼，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款的规定，裁定如下：对广东省遂溪县******第一经济合作社、广东省遂溪县******第二经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  秦舒颖审判员  王薇薇二〇二〇年三月十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3314号之一 申请执行人：厦门佑辰电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道****，统一社会信用代码91350211798086498A。 法定代表人：任建峰。 被执行人：厦门志远鹏电子科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西湖村西湖新村**社会信用代码91350212MA2Y790Q7M。 法定代表人：吴伟。 本院在执行申请执行人厦门佑辰电子科技有限公司与被执行人厦门志远鹏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门佑辰电子科技有限公司于2019年11月4日申请强制执行，要求被执行人厦门志远鹏电子科技有限公司支付货款32658.65元、利息（以未付款项为计算基数，自2019年7月30日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月13日向被执行人厦门志远鹏电子科技有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门志远鹏电子科技有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、住房公积金、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，经查，被执行人名下有存款48.51元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人名下存款48.51元，因冻结的存款金额较少，故未扣划。 4、本院于2020年3月17日对被执行人厦门志远鹏电子科技有限公司适用限制高消费措施。 5、经查，位于厦门市同安区××××号的房产并非被执行人名下财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过谈话方式将被执行人厦门志远鹏电子科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门志远鹏电子科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年三月十七日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4830号起诉人：东莞乙宏精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：蔡嘉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。2020年3月7日，本院收到起诉人东莞乙宏精密模具有限公司诉赵红涛劳动合同纠纷一案的起诉状。起诉人东莞乙宏精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金78603元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵红涛于2010年10月12日入职起诉人处工作，职务为冲压课产线线长，赵红涛入职后，起诉人依法与其签订了劳动合同以及依法为其缴纳了社保。然而赵红涛入职后经多次考核，不能胜任工作，经多次宣导教育和重新调整工作拒不服从起诉人工作安排，拒不服从管理，且在工作期间瞒报、虚报所在工作产线生产数据，造成出货延迟，企业成本浪费。经多次批评教育及处罚后仍拒不改正。鉴于以上情形，起诉人认为赵红涛已严重违反了起诉人的规章制度，遂依法解除了与赵红涛的劳动关系。现由于仲裁裁决不公平，为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人提交东劳人仲院塘厦庭案字[2020]76号仲裁裁决书、送达回证、EMS邮单及查询记录拟证明其主张。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，起诉人不服仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人提交《送达回证》、EMS邮单及查询记录显示起诉人于2020年1月21日签收了仲裁裁决书。2020年2月24日，起诉人通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，已超过十五天的起诉期间。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对东莞乙宏精密模具有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇二〇年三月十三日书记员  陈采红附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国劳动法》第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执695号 申请执行人张永尧，男，汉族，1991年4月30日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人惠州市众业科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房**。 法定代表人：陈海平。 关于申请执行人张永尧申请执行被执行人惠州市众业科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字第（2019）1072号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州市众业科技有限公司应向申请执行人杨亚军支付案件执行款人民币12387元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市众业科技有限公司进行调查和了解，被执行人已停止经营、生产。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）粤13破申84号民事裁定书，裁定：“受理申请人惠州极帝电子有限公司对惠州市众业科技有限公司的破产清算申请”。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市众业科技有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执695号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  马茂腾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10059号 珠海市太一商贸有限公司、唐敏杰： 关于申请执行人珠海市太一商贸有限公司与被执行人唐敏杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1661号民事调解书已经发生法律效力，在本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已经履行完毕,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民催5号申请人：李俐，女，汉族，1993年8月16日出生，住广东省惠州市惠城区****************，身份证号码：441************421。申请人李俐申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告股票编号为225*******34，持股人为李俐，持股数为132154股的广东博罗农村商业银行股份有限公司股权证失效；二、自本判决书公告之日起，广东博罗农村商业银行股份有限公司可补发股权证。申请费100元、公告费600元，由申请人李俐负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹万畅人民陪审员  黄桥生人民陪审员  田伟军二〇二〇年三月十二日法官 助理  林瑞菁书 记 员  朱欣彤
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）0102刑初431号公诉机关天津市河东区人民检察院被告单位天津市某公司,住所地天津市滨海新区,法定代表人王某1。诉讼代表人王某1,男,被告单位天津市某公司法定代表人。被告人王某2,男,汉族,大专文化,天津市某公司股东、实际控制人,户籍所在地及现住地:天津市滨海新区,2016年4月15日因涉嫌犯骗取贷款罪被监视居住,同年10月14日被网上追逃,2018年2月26日被刑事拘留,同年4月3日被逮捕,2018年4月24日因患严重疾病不适宜羁押变更为取保候审,2019年4月24日被河东区人民检察院取保候审。辩护人王诗萌，天津华盛理律师事务所律师。天津市河东区人民检察院于2019年11月4日以津东检公诉刑诉[2019]252号起诉书，指控被告单位天津市某公司及其实际控制人王某2犯骗取贷款、票据承兑罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告单位天津市某公司及被告人王某2的审理。审判长 刘 青审判员 张连波审判员 张 弓二〇二〇年三月二十七日书记员 王双悦
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终116号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴振梓，男，1945年3月11日出生于湛江市市辖区，汉族，小学文化，无业，户籍地湛江市市辖区**********，住湛江市市辖区硇洲镇粮站宿舍。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现取保候审。指定辩护人张瑞强，广东国邦律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴振梓犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月2日作出（2019）粤0891刑初508号刑事判决。宣判后，原审上诉人吴振梓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，吴振梓因其私自占用硇洲镇下港村集体土地所挖的鱼塘被征收该土地的硇洲镇政府推平，遂起诉要求硇洲镇政府赔偿损失，但被法院判决驳回其诉讼请求。吴振梓经向法院申请再审、向检察院申诉未获支持后，开始不断上访。2005年9月14日，吴振梓向国家信访局信访，该局认为来访事项属于人民法院的职权范围，让其向有关人民法院提出。吴振梓又向广东省人大常委会办公厅和广东省高级人民法院信访、申诉。2015年10月21日，广东省人大常委会办公厅认为信访事项不属于其受理范围，依法不予受理，让其到有权处理的司法机关反映；同日，广东省高级人民法院告知吴振梓，因其申诉属于人民法院驳回再审申请的情形，故对于其申诉不予受理。2015年11月5日，湛江市人大常委会办公室针对吴振梓的信访事项作出《信访事项不予受理通知单》，告知其信访事项不属于本级人民代表大会信访工作机构受理范围，依法不予受理。此后，吴振梓继续就该问题到各部门信访，亦多次到北京上访。2014年5月9日，吴振梓因在北京市海淀区香山玉泉山西门外非正常上访，被北京市公安局海淀分局以扰乱公共场所秩序处行政拘留五日。但吴振梓仍继续多次进京信访，于2019年3月5日去北京上访未果返回湛江火车南站时被民警抓获。吴振梓因多次被硇洲镇政府工作人员从北京劝返，时常到硇洲镇政府吵闹，以扬言上访等方式威胁工作人员及给硇洲镇政府施加赔偿压力，并多次辱骂信访办主任谭保成。其中，在十九大期间，吴振梓于2017年10月18日早上9时许到硇洲镇政府综治信访维稳中心的办公室，用脏话对谭保成进行辱骂，一直持续至11时许。此后，吴振梓每隔两天、连续多次到硇洲镇政府综治信访维稳中心办公室对谭保成其进行辱骂，导致与谭保成在同一办公室的工作人员无法正常办公，还引起前来办事的群众围观。2018年7月某天，吴振梓因进京上访被被劝返湛江后，再次来到硇洲镇政府综治信访维稳中心对谭保成进行辱骂。其后，吴振梓从维稳中心出来又走到硇洲镇政府院子内，大声辱骂硇洲镇政府，一直持续到11时许离开。接下来的三天，吴振梓均在上午上班期间前往硇洲镇政府谭保成的办公室对谭保成进行辱骂。原判认定上述事实，有物证，书证，证人何妃平、王聪、欧阳中、王和伟、周嘉欣的证言，被害人谭保成的陈述，被告人吴振梓的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴振梓无视国家法律，借故生非，就同一涉诉非信访事项多次到当地及北京各部门违法上访、缠访，严重扰乱社会公共秩序，并为发泄不满情绪多次辱骂他人，严重影响他人的工作，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、四项、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、五项之规定，作出判决：被告人吴振梓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，上诉人吴振梓上诉及其辩护人辩护称，吴振梓多次上访事出有因，其行为未达刑事犯罪的程度。请求二审法院改判吴振梓无罪。经审理查明，原判认定上诉人吴振梓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人吴振梓及其辩护人所提的意见。经查，上诉人吴振梓应当明知其诉求属涉诉非信访事项，其为达到给当地政府施压的目的不断信访，受公安机关行政处罚后仍继续非法上访，严重妨害社会管理秩序；被劝返后还多次到硇洲镇政府辱骂信访办主任谭保成，造成恶劣的社会影响，严重影响镇政府的正常工作秩序。上诉人吴振梓的上述行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以该罪追究其刑事责任。故上诉人吴振梓及其辩护人所提的意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴振梓无视国家法律，借故生非，就同一涉诉非信访事项多次到当地及北京各部门违法上访、缠访，严重扰乱社会公共秩序，并为发泄不满情绪多次辱骂他人，严重影响他人的工作，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴振梓及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年三月三十日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初136号 原告：张伟，男，1978年6月25日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城营根街营城巷县。公民身份号码：×××。 被告：刘振鹏，男，1975年9月20日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：×××。 原告张伟与被告刘振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年3月31日公开开庭审理本案。原告张伟、被告刘振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘振鹏归还所欠原告张伟的借款人民币壹拾叁万元整（小写：130000元）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告刘振鹏因购买教练车需要，向原告张伟借款人民币壹拾叁万元整（现金支付），并出具借据一份给原告，借款写明还款日期为2019年9月30日。借款期限届满后，被告刘振鹏未按期偿还原告张伟借款，原告多次催促，被告总是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决被告刘振鹏一次性偿还原告张伟所有的借款。 被告刘振鹏承认原告张伟在本案中所主张的事实，但认为，原告需要钱，但是拿不出这么多钱。 本院认为，被告刘振鹏承认原告张伟在本案中主张的事实，故对原告张伟主张的事实予以确认。本案的基础法律关系为民间借贷。民间借贷合同以出借人与借款人之间具有借贷的合意为前提，意思表示真实方能有效。民间借贷为实践性合同，即民间借贷以出借人实际给付借款为生效的条件。出借人主张其享有要求借款人偿还借款本金的请求权的，应当对于其与借款人之间存在借款合同关系以及已经履行给付借款义务的事实承担结果意义上的举证责任。原告张伟向本院提交了有被告刘振鹏签名的《借条》一张，借条表明，借款本金系130000元，且以现金的方式出借，且该借条书写在被告刘振鹏的身份证复印件上，被告刘振鹏对该《借条》以及借款本金均予以认可，因此根据本院采信的证据以及庭审中查明的事实，可知被告刘振鹏向原告张伟借款130000元的事实，借款期满后被告刘振鹏不能还款，其行为构成违约，故原告张伟要求被告刘振鹏偿还借款本金130000元的请求具有事实根据和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 被告刘振鹏在本判决生效后十五日内偿还原告张伟借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（原告已预交），由被告刘振鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4843号 原告：岳鑫微，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王显波，1994年8月27日出生，汉族，住四川省青神县。 原告岳鑫微与被告王显波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告岳鑫微到庭参加诉讼。被告王显波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳鑫微向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元及利息2320元（利息从2019年1月起，以月利率1.45%暂计算至2019年8月）；2.判令被告承担违约金6000元。庭审中，原告自愿放弃关于利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月被告称其做生意需周转资金，向原告借款2万元，原告以转账及现金形式将借款支付给被告。被告于2018年3月13日向原告出具借条，载明借款本金2万元，借期2个月，利息按银行利率4倍计算，同时约定了违约金。被告借款到期后未归还借款，双方约定利息继续支付，被告支付利息至2018年年底后未还本付息，原告再次找被告时才得知其已出走，电话、微信均联系不上。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王显波未作答辩。 原告岳鑫微依法提交了如下证据：借条，微信聊天、转款、语音记录，拟证明被告向原告借款2万元，原告向其微信转款6000元，其余的为现金支付。被告未到庭发表质证意见，原告提交了证据原件，证据之间相互关联互相印证，本院均依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告系朋友关系，2018年3月被告向原告提出借款，原告于2018年3月14日凌晨1：33：34通过微信向被告转款6000元。被告向原告出具借条，载明：王显波今借到岳鑫微现金人民币20000元，借款期限为2个月，利率按人民银行四倍利息计算，借款人到期未归还借款的，构成违约，除按约计算利息外，另行承担借款总额20%的违约金，直至本息付清之日。借条出具时间为“2018年3月13日”。2020年1月16日，被告通过微信与原告联系，称暂时无钱归还。2020年3月2日，原被告双方再次通过微信联系，原告说“今天下午两点钟开庭，本金两万给我就行了，起诉的违约金也就算了，你答应的几月份给我呢？”，被告回答“7-8月”。 原告在庭审中陈述，原告是在2018年3月14日凌晨1点通过微信转款及现金支付方式借款给被告，被告出具借条时双方均未意识到已经是2018年3月14日了，所以借条仍然写的是3月13日。 本院认为，原告虽然只有6000元的转款依据，但其持有被告出具的借条，借条上载明了借款金额为2万元，同时被告在微信聊天中对原告称“借款2万元”没有提出异议，故本院对原被告双方间存在合法的借贷关系、被告借款金额为2万元予以确认。被告借款后支付了部分利息，此后未按约还本付息，现借款期限已届满，对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告可以自行处分自己的民事权利，故本院对原告自愿放弃利息及违约金的请求予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王显波于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳鑫微借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，公告费600元，共计1108元，由被告王显波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  白琼花 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  程 勋 二〇二〇年三月二日 书 记 员  钱欣瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1936号 起诉人：汪月红，女，汉族，1982年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院收到汪月红的起诉状。起诉人汪月红向本院提出诉讼请求：确认原告于2010年7月份向被告福州金海岸房产服务有限公司的关联人潘雪雪的银行账号之给付金钱行为无效；法院不确认无效的，撤销“原告于2010年7月份向被告福州金海岸房产服务有限公司的关联人潘雪雪的银行账号之给付金钱行为”。事实与理由：原告汪月红会同配偶曾在2010年4月份在被告撮合下与刘洁萍订立房屋买卖合同暨居间合同。被告员工刘燕等人为强迫原告方按照被告单方对《居间合同》部分的理解而缴费，于2010年7月份在房地产交易中心，于原告配偶张涛不在场的情况下，恃强凌弱地抢走房地产交易中心向原告交付的有关材料，并威胁称“不交钱就不要想拿走这些材料，房产过户不了你自己去向刘洁萍”承担责任。在当场报警无望的情况下，原告为不支付“高额的交易违约金”而不得不按照被告单方对《居间合同》部分的理解而缴费，被告返还材料后交易得以继续进行。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定“（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料”，原告未向本院提交完整的身份证复印件，且原告委托其配偶张涛的委托手续不完备，本院无法确认原告起诉本案的真实意思表示。经释明，原告坚持起诉。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下： 对起诉人汪月红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁云莺 二〇二〇年三月四日 法官助理陈婷 书记员张睿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。 当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。 当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。 经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初129号原告:中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行，住所地：湛江市开发区********。负责人：张颖潮，行长。委托诉讼代理人：谭凯环，该社职员。被告：缪永栋，男，1972年11月30日出生，汉族，住址：廉江市******************，公民身份号码：440************432。被告：陈汉连，女，1971年9月5日出生，汉族，住址：廉江市******************，公民身份号码：440************043。被告：缪树超，男，1996年8月16日，汉族，住址：廉江市******************，公民身份号码：440************430。原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行与被告缪永栋、陈汉连、缪树超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并于2020年1月21日向原告送达预交受理费通知书。因原告逾期缴纳受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行撤诉处理。审 判 长 陈         晓人民陪审员 观淇方人民陪审员蔡志勇二〇二〇年三月十日书 记 员 吴         樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初790号之二十 变更保全申请人：山东岱圣安装有限公司，住所地：泰安市青春创业开发区。 法定代表人：李文焕，该公司执行董事。 被申请人：东营奥星石油化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇南十里。 法定代表人：李川川，该公司执行董事。 申请人山东岱圣安装有限公司与被申请人东营奥星石油化工有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0523民初790号之一到十九民事裁定书，冻结了被申请人东营奥星石油化工有限公司名下的银行存款、土地、车辆（详见民事裁定书（2020）鲁0523民初790号之一到十九）。被保全人东营奥星石油化工有限公司于2020年3月27日向本院提出变更保全措施的申请，提供其所有的位于广饶县李鹊镇兴华路以南、兴企路以北、惠源路以东的不动产权证书号为鲁（2019）广饶不动产权第0002170号土地以及由案外人杨世豪提供定期存单四张（存款本金共计1000万元），作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为:被保全人提供其所有的土地以及案外人杨世豪自愿提供定期存单四张存款本金共计1000万元作为担保，符合被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结案外人杨世豪在东营农村商业银行股份有限公司工益花园分理处的银行存款本金共计10000000元。（账号：905020120011101778795，存款本金2500000元；账号：905020120011101778529，存款本金2500000元；账号：905020120011101778493，存款本金2500000元；账号：905020120011101778662，存款本金2500000元。） 冻结期限一年，自2020年3月31日起至2021年3月30日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。 二、解除对被保全人东营奥星石油化工有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处账号为15×××95、浦发银行东营广饶支行账号为18×××54、山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账号为2170016124205000011919、山东广饶农村商业银行股份有限公司李鹊支行账号为9050105301842050000116、山东广饶农村商业银行股份有限公司西营分理处账号为90×××83、工行山东省东营广饶支行账号为16×××86、青岛银行东营分行营业部账号为82×××25的银行存款各16000000元的冻结。 三、解除对被保全人东营奥星石油化工有限公司所有的不动产权证书号为鲁（2019）广饶不动产权第0009160号、鲁（2017）广饶不动产权第0009430号、鲁（2019）广饶不动产权第0002184号、鲁（2019）广饶不动产权第0002171号、鲁（2017）广饶不动产权第0009488号、鲁（2017）广饶不动产权第0009506号、广国用（2011）第147号、鲁（2017）广饶不动产权第0009483号、鲁（2017）广饶不动产权第0009503号、鲁（2017）广饶不动产权第0009489号土地，车牌号为鲁Ｅ×××××的奥迪牌轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王佳佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初36号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人王某，男，1991年12月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月29日被赤峰市公安局取保候审。2020年1月19日被赤峰市红山区人民检察院取保候审,同年3月18日由本院决定被取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月26日20时37分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型越野客车在道路上行驶，   当其驾车在赤峰市××区西门附近处时，被公安机关查获，并于当日对其抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，王某血液酒精含量为100.6mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人王某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿签订了认罪认罚具结书。建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表，查获经过、查获现场视频资料，王某血样提取登记表，呼吸式酒精检测单，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，王某驾驶证信息、×××号小型越野客车车辆信息，户籍信息，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人王某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈晓杰     二○二○年三月二十三日   书记员 张艳杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执132号 申请执行人博罗县石湾镇金池五金制品厂，住所地：广东省博罗县石湾镇中岗苏屋大道北侧。 经营者：刘辉，男，汉族，1975年8月22日出生，住址：湖北省随州市曾都区。 被执行人惠州市众业科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房**。 法定代表人：陈海平。 关于申请执行人博罗县石湾镇金池五金制品厂申请执行被执行人惠州市众业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1519号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市众业科技有限公司应向申请执行人博罗县石湾镇金池五金制品厂支付案件执行款人民币343216.15元，承担案件受理费保全费8749元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市众业科技有限公司进行调查和了解，被执行人已停止经营、生产。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）粤13破申84号民事裁定书，裁定：“受理申请人惠州极帝电子有限公司对惠州市众业科技有限公司的破产清算申请”。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市众业科技有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执132号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  马茂腾
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执3号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人常晨晨,男,住济宁市高新区。本院在执行被执行人常晨晨罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2018）鲁0828刑初388号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年三月十八日书记员  任 静
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12360号   原告：海口美兰林海燕粮油商行，经营地址海口市美兰区美苑路**美苑农副产品超市**铺面。统一社会信用代码：92460108MA5RE36W50。   经营者：林海燕，女，1973年10月21日出生，汉族，现住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被告：海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区海贤路****。统一社会信用代码：91460100MA5RGXEX7F。   法定代表人：何明华，总经理。   被告：何明华，女，1986年1月3日出生，黎族，住海南省东方市。公民身份号码：XXX。   原告海口美兰林海燕粮油商行（以下简称林海燕粮油商行）与被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司、何明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告林海燕粮油商行的经营者林海燕到庭参加诉讼，被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司、何明华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林海燕粮油商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告人海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司（黎乡人家餐馆）营业期间拖欠的货款5769元给原告海口美兰林海燕粮油商行经营人林海燕；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2018年1月至2018年8月间，被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司（黎乡人家餐馆）对外经营期间与原告海口美兰林海燕粮油商行促成多笔粮油食品购销行为，双方约定原告为供货方，被告为收货方，原告按被告（黎乡人家餐馆）的需求供应大米、食油副食品等食材，被告按收货价人民币以现金或转账方式付给原告。2018年8月25日双方结算被告欠原告货款8269元整。事后仅付2500元，至今余款5769元未付。经原告多次催促被告还款，至今已半年多未果。其行为已对原告的正常营业造成了影响和损害。以上事实有被告与原告结算时经办人董小庆、周某某、黄经理签认的欠据为凭，为此，特诉至法院请求判如所请。   被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司未作答辩。   被告何明华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司是从事餐饮管理及服务的有限责任公司，于2017年5月3日成立，并在海口市美兰区海贤路8号一、二层开设黎乡人家酒楼。2018年1月，原告林海燕粮油商行根据黎乡人家酒楼的需求向该餐饮供应粮油副食品，截止至2018年9月19日，原告与被告黎乡人家酒楼在微信上明确尚欠货款共计8316元。同年8月25日，黎乡人家酒楼的采购人员董小庆在原告提供的收款收据上签名，确认拖欠原告的货款为8269元。2019年2月2日至4月22日期间，被告业务员以微信转账方式先后两次支付货款计2500元后，余款5769元未继续予以支付。2019年9月11日，原告林海燕粮油商行向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告因立案后未能提供被告职员董小庆签名确认的《收款收据》原件，于庭审后提供董小庆与原告经营业主林海燕的微信聊天记录，主张双方曾于2018年9月19日微信对该时间段的欠款8316元进行了确认。   另查，海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司开设的黎乡人家酒楼于诉讼中关停、且公司未在住所地经营。   本院确认的以上事实，有《营业执照》《食品经营许可证》《收款收据》复印件、微信聊天记录、微信支付凭证以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司向原告林海燕粮油商行购销粮油副食品，有被告在微信上发出的货品订单、支付货款转账记录及营业执照副本为据，双方之间形成买卖合同关系。本案中，原告提供《收款收据》载明被告在截至2018年8月25日拖欠其货款8269元，该证据虽系复印件，但与原告庭后提供的2018年9月19日微信聊天记录能相互印证，形成证据链条，足以证明原告主张被告在该时间段拖欠货款8269元的事实成立，现原告扣减被告于2019年支付的2500元货款后，诉求被告清偿货款5769元，本院予以支持。被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，应承担诉讼不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告海口美兰林海燕粮油商行货款5769元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加   倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），由被告海南黎乡人家餐饮文化管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 黄亚六     二Ｏ二Ｏ年三月三日   书记员 陈方明   附：相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解   除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申453号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：修宇鹏，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市港中房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**厦门第一广场**08A。 法定代表人：陈铁铭，该公司董事长。 再审申请人修宇鹏因与被申请人厦门市港中房地产开发有限公司(以下简称港中公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人修宇鹏认为，原审法院在“逾期交房”应顺延的抵扣天数的计算上，违背客观事实，违背合同约定的“据实”原则，在错误认定所谓“电力设施变更”属于不可抗力的基础上，无视所谓“电力设施变更”的同时期港中公司自己承认并举证证明的案涉工程正在施工的客观事实，做出所谓“208天应予扣减”的错误认定，依法应予纠正。 （一）电力设施变更，根本不属于《商品房买卖合同》第八条第4款第2项和《合同补充协议》第九条约定的“不可抗力”，不能作为扣减理由。1.案涉房地产项目，2012年4月取得预售许可证，港中公司在售房时承诺2014年3月31日前交房。港中公司作为一家厦门本地经营多年的资深房地产开发企业，在确定2014年3月31日作为交房日期并写入合同，应当充分考虑相关的报批、建设、验收等房地产开发各流程、各环节所需具备的条件和耗费的时间，不应将电力设施审批的时间作为“不可抗力因素”提出。2.申请人在原审二审中，作为证据提交了《丽晶花园一期高层住宅部分一层平面竣工图》，该图纸系从厦门市城市建设档案馆调取，为案涉房地产项目的官方资料。该竣工图的时间为2013年6月6日，显示配电室位于地上一层，这与港中公司一直辩称的所谓“2013年10月25日厦门电业局强制性要求改设地上一层”明显不符。上述情况，充分印证港中公司的实际施工中，早已将配电室变更至地上一层并于2013年6月6日与地上一层一起竣工，而港中公司自身原因，怠于及时向厦门市电业局申请报批变更配电室的手续，“先上车后买票”“先擅自变更、先建设，后报批”，才是直接导致相关审批手续延误的原因，这是港中公司的直接、主观过错导致，根本不属于不可抗力的范畴。换言之，港中公司作为专业房地产开发商，在此问题上犯了低级错误，耽搁了时间，根本不能让电业局背锅！相关证据如此明确清晰，原审法院确实认定事实错误，依法应予纠正。 （二）即便是所谓“电力设施变更审批”的期间，港中公司在原审中自己提交的证据《施工日志》《监理日志》，直接印证同时期该工地并未停工。依据合同约定的“据实抵扣”原则，也根本不能构成顺延的抵扣天数理由，原审法院认定事实错误，依法应予纠正。1.依据《商品房买卖合同》第八条第4款第2项，以及《合同补充协议》第九条，均明确约定，出现不可抗力应当“据实”顺延交付时间。换言之，应当以不可抗力实际影响施工的天数，作为顺延的依据，而不应将所谓“不可抗力的天数”简单相加来计算逾期交房的顺延天数。2.港中公司以所谓“配电室选址变更”作为其顺延理由，主张从2013年10月25日厦门市电业局《住宅建设项目选址告知书》发出之日，至2014年5月21日厦门市规划局做出《准予规划许可变更决定书》期间的208天，属于不可抗力影响施工并应顺延的天数。3.港中公司在原审一审中提交了同时期的《施工日志》《监理日志》明确记载，在案涉所谓“电力调整审批”期间，案涉楼盘在2013年10月开始到2014年6月，仍在紧锣密鼓的施工中，各处都未完工，仍在加紧施工中。相关情况，有港中公司原审一审提交的《施工日志》《监理日志》为凭和庭审笔录为凭。4.根据买卖合同中明确约定的“据实抵扣”原则，所谓“电力调整审批”期间，即2013年10月25日至2014年5月21日期间，案涉工地正常施工，仅因天气原因停工并据实抵扣。在此情况下，所谓“电力调整审批”，且不论其并不属于不可抗力，不能作为抵扣因素，单就其影响来说，也根本未影响案涉项目的正常施工，不存在能够“据实抵扣”的情形。 本院经审查认为，双方在原审中确认案涉项目工程配电室设计规范于2004年即已存在，2011年10月12日经规划部门批复同意后，港中公司已按规划许可将变配电室等设置于地下一层并已施工完毕。然在港中公司2013年10月20日提交永久用电申请后，供电主管部门于2013年10月25日向其发出《住宅建设项目选址告知书》，明确要求变配电室等必须从地下一层调整至地面首层，港中公司即按此选址变更要求重新规划设计并报送供电主管部门与规划部门审批，直至2014年5月21日规划部门作出《准予规划许可变更决定书》。上述政府行为当属港中公司不能预见、不能避免、不能克服且必须配合而影响合同履行的客观情况，根据《商品房买卖合同》第八条第三款及附件六合同补充协议第九条关于出卖人为配合政府行为、通知、命令而导致的工程延误、经相关规划部门同意的设计规划变更工程可以据实顺延交房期限之约定，一二审判决认定2013年10月25日至2014年5月21日为港中公司可据以顺延交房的期间有事实与法律依据。修宇鹏依据《丽晶花园一期高层住宅部分一层平面竣工图》标示主张2013年6月6日配电室已经位于地上一层与前述查明事实不符，主张案涉项目电力设施变更审批期间不应当视为可顺延交房期限，理由不能成立，不予支持。 综上所述，修宇鹏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回修宇鹏的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘洁君 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤08刑终111号原公诉机关广东省遂溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮志云，男，1970年11月13日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，住遂溪县**********。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人陈静，广东朝胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李敏，男，1974年1月8日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，住遂溪县**********。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人叶胜，男，1947年6月21日出生于广东省遂溪县，汉族，住遂溪县**********。系本案被害人叶田新的父亲。原审附带民事诉讼原告人黄珍明，女，1950年7月4日出生于广东省遂溪县，汉族，住址同上。系本案被害人叶田新的母亲。广东省遂溪县人民法院审理广东省遂溪县人民检察院指控原审被告人阮志云、李敏犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人叶胜、黄珍明提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）粤0823刑初345号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人阮志云、李敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人阮志云、李敏犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市遂溪县人民法院（2019）粤0823刑初345号刑事附带民事判决；二、将本案发回广东省湛江市遂溪县人民法院重新审判。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年三月十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15565号原告：赖居新，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县*****************。委托诉讼代理人：龚映彬，广东正大元律师事务所律师。被告：中山市龙博灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路39号C栋第四层之三。法定代表人：梁某1。原告赖居新诉被告中山市龙博灯饰有限公司（以下简称龙博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告赖居新及其委托诉讼代理人龚映彬到庭参加诉讼，被告龙博公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖居新向本院提出诉讼请求：龙博公司向赖居新支付货款70890元。事实和理由：2016年8月，赖居新和龙博公司约定由赖居新向龙博公司提供纸箱，货款以月结方式结算。2016年8月至2017年4月，赖居新按照约定向龙博公司提供了总价格为153760.58元的纸箱，但龙博公司直至2018年1月向赖居新支付79870元货款。2018年1月1日，龙博公司的股东刘全生在“欣峰纸箱厂”和龙博公司的货款对帐单上签名，确认龙博公司尚欠赖居新货款73890元，并承诺将会在2018年春节前偿还剩余货款73890元的一半给赖居新，但龙博公司仅在2018年6月5日向赖居新偿还了3000元货款，剩余的70890元货款经赖居新多次催收，龙博公司仍未偿还。赖居新为支持其诉请，提供证据如下：1.送货单、货款对账单，证明赖居新按照约定向龙博公司提供总价为153760.58元的纸箱，龙博公司只支付了82870元货款，尚欠赖居新货款70890元；2.微信聊天记录截图，证明赖居新向龙博公司股东刘全生催收货款及其曾经向赖居新支付部分货款。龙博公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：赖居新称其以“欣峰纸箱厂”（未办理工商登记）的名义从2016年8月开始与龙博公司存在业务关系，交易的货物为纸箱。双方交易过程如下：龙博公司的采购人员通过QQ、微信向赖居新下订单，赖居新根据龙博公司的要求规格、数量进行生产并送货至龙博公司的指定地点，龙博公司的仓管人员签收送货单，双方每月固定对账一次，并通过QQ回复对账，2017年10月12日，赖居新与龙博公司实际经营者刘全生进行对账确认拖欠货款76890元。2018年1月1日龙博公司实际经营者刘全生又向赖居新支付货款3000元，并承诺于2018年春节前支付剩余货款73890元的一半，但龙博公司仅于2018年6月5日支付货款3000元，现尚欠货款70890元。赖居新经追索货款未果，于2019年10月29日诉至本院，提出以上诉请。另查明，龙博公司于2014年1月22日登记成立，统一社会信用代码为442********7348，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁某1，经营范围为加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。再查明，中山市市*监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市古镇欣峰纸箱厂”在我局的登记注册记录。本院认为，赖居新与龙博公司之间存在买卖合同关系。赖居新主张龙博公司支付货款70890元，提供双方交易的送货单、对账单及微信聊天记录等为证，龙博公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。龙博公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故赖居新据此要求龙博公司支付货款70890元的请求依据充分，本院予以支持。龙博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对赖居新诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市龙博灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖居新支付货款70890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告中山市龙博灯饰有限公司负担(该款原告已预交1572元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年二月二十七日书记员  胡冬娴
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2654号原告赵玉秀，女，1953年4月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人魏强，系抚顺市新抚区法律服务所法律服务工作者。被告宋纪有，男，1965年4月28日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告洪霞，女，1981年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告赵玉秀与被告宋纪有、洪霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉秀及其委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告宋纪有、洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过被告宋纪有介绍认识被告洪霞，当时被告宋纪有说被告洪霞想买锅炉煤，原告跟被告宋纪有一同到沈阳洪霞办公室核实卖煤事宜，当时洪霞承诺货到付款，并告诉原告放心钱没有问题。被告宋纪友于2015年9月份在原告煤场拉了两车锅炉煤77.44吨，每吨380元，煤款共计29427.20元，该笔煤从抚顺榆林煤场送到沈阳东陵醋厂。被告宋纪友又于2015年12月24日晚上7点多钟从原告煤场拉走锅炉煤五车共计200.6吨，每吨450元，共计90270元。该笔煤送到佟二堡的宾馆，红霞承诺三天后结账，原告等了三天还不见洪霞结煤款，就到沈阳找被告红霞催款。红霞对原告说你让宋纪有给骗了，因为宋纪有欠洪霞钱，所以拉原告的煤给洪霞顶账了。宋纪友在原告的催迫下给原告打的欠条，原告认为是二被告恶意串通，欺骗原告，使得原告遭受财产损失，煤款至今无法追回，被告宋纪友又于2016年2月1日从原告煤场拉了两车锅炉煤，煤款共计16000元，煤款也是至今没有给付原告。原告赵玉秀多年催要拉煤款无果，无奈将二被告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。一请求法院依法判令二被告共同承担给付原告送煤款共计135697.2元并支付银行利息。二、本案诉讼费由被告承担被告宋纪有、洪霞未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年10月，原告以诉称理由诉讼来院。原告向本院提交“收条”一份，内容为“今收到赵玉秀煤206.42吨（贰佰零陆点肆贰吨）。王波；2015、12、24”。原告自述其于2015年12月24日经被告宋纪有、洪霞指示向洪霞送煤，洪霞职员王波对该笔煤进行了验收并向原告出具了“收条”。原告向本院提交“欠条”一份，内容为“今欠赵玉秀119716（壹拾壹万玖仟柒佰壹拾陆元正），还款日期为2015年12月31日，此款为煤款200.6吨×450元、77.44吨×380元。欠款人：宋纪有；2015、12、28”。原告自述该欠条系2015年12月28日被告洪霞带领原告到被告宋纪有家，由被告宋纪有本人签署，现场无原告可联系证人在场。原告向本院提交“收条”一份，内容为“今收到煤款壹万元正（10000.00），还欠煤款壹万陆仟元（16000.00）。收款人：赵玉秀，2016、2、1。”原告自述该收条内容为宋纪有书写，收款人处签名为原告签字，用以证明除上述119716元外，宋纪有对原告另有16000元欠款未予偿还。另查明，2016年3月24日，原告赵玉秀、被告洪霞到沈阳市塔派出所报案。原告赵玉秀与公安机关询问笔录中称：“我是2016年3月21日中午12:00左右到洪霞的公司，先是跟洪霞要钱，她不给、我就把她放在沙发上的包和手机抢了。派出所来了后我就还给她，我生气把她屋里的茶杯等物品都给砸了，我就在她办公室里住下了”，“洪霞欠我钱，我来要钱来了，洪霞不给我钱就打我”。被告洪霞于公安机关询问笔录中称，“赵玉秀和她女儿来我公司闹事，在我公司里待了三天两夜，把我公司东西都砸了，警察来了还砸”，“具体原因我也不清楚，她说我欠她钱，我跟她没有业务往来，我也不欠她的钱”，“她是跟宋纪有来的，宋纪有跟我有业务往来，开始是想找我要活干，我的项目一直没干成，就没跟他谈过任何业务”。本院所确认的上述事实，有欠条、收条、询问笔录、原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告主张与被告宋纪有、洪霞存在买卖合同关系，且宋纪友就该买卖合同向原告签署了欠条。通过原告向本院提供的被告联系方式、经常居住地，本院对当地社区、公安均进行了走访，未联系到二被告，二被告亦未到庭应诉。原告向本院提供的“欠条”无法证明系被告宋纪有本人书写，本院亦无其他手段对该“欠条”的真实性进行核实。经本院到公安机关调取原告赵玉秀及被告洪霞的询问笔录，该询问笔录中洪霞对此笔欠款并未予以认可，亦未证明2015年12月28日被告宋纪有与原告赵玉秀存在欠款关系。一般来说“收条”应由欠款人在偿还欠款后由欠款人本人保存，原告向本院提交签署时间为2016年2月1日“收条”仅见原告本人签字，且该“收条”的内容亦存在欠款人陆续还款后仅余16000元未予偿还的可能性，该收条无法证明原告所主张事实。原告自述其于2015年12月24日向二被告供煤200.6吨，其自述与其提供“王波”书写“收条”中的206.42吨存在矛盾和冲突。原告未向本院提交其他证据证明其主张。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据现有证据，并不能充分证明原、被告买卖合同事实及欠款对象，对原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵玉秀的诉讼请求。案件受理费3014元，公告费560元由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员  路 爽审 判 员  张 崇审 判 员  李东颖二〇二〇年三月十六日代书记员  徐 月
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执97号之三 申请执行人：左伟伟等12人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市京润轩家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村锦翠和工业园**。 被执行人：刘登京，男，汉族，1974年12月06日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人孙小保等与被执行人惠州市京润轩家具有限公司、刘登京劳动争议纠纷12宗案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（具体案号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被执行人惠州市京润轩家具有限公司应支付工资总计203664元给各申请执行人（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。并于2012年3月8日，依申请执行人申请追加被执行人惠州市京润轩家具有限公司唯一股东刘登京为该系列案被执行人。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查发现被执行人刘登京名下有银行存款，本院予以冻结，共冻结到2350.63元。经征询申请执行人意见，本院将冻结到的存款中的1931元划拨至执行款账户用作该系列案执行费（各案分得执行费详见附表）余款上缴国库。余款419.63元因金额不多，申请执行人同意保持冻结状态，不予划拨。另，发现刘登京名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（2011年红旗牌汽车），本院予以查封。被执行人惠州市京润轩家具有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行95×××11账户（内存款207.75元）已被本院（2019）粤1303民初1254号案件冻结，本院予以轮候冻结。此外，未发现被执行人惠州市京润轩家具有限公司名下有其他可供执行财产。本院已对刘登京采取限制高消费措施，并将被执行人惠州市京润轩家具有限公司列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人刘登京名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车未能实际控制，无法处分。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执93-98、100、151-155号12宗案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李幸 书记员黄明静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初871号原告：聊城东昌南天法律服务所，住所地聊城市柳园南路**。法定代表人：秦保海，主任。委托诉讼代理人：刘桂敏，该服务所法律工作者。被告：聊城市开发区曙光禽业专业合作社，，住所地聊城高新区九州办事处张庄村法定代表人：张万军，经理。委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。原告聊城东昌南天法律服务所与被告聊城市开发区曙光禽业专业合作社委托代理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂敏，被告法定代表人张万军及其委托诉讼代理人陈玉普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠代理费111549元；2、判令被告承担本案诉讼费、担保费。事实与理由:原被告于2014年9月28日建立了委托代理关系，签订了委托代理合同，约定被告向原告预付代理费20000元，案结后再交纳所主张损失额的8%。原告多次参与诉前调解未果，原告于2016年3月代理被告向法院提起损害赔偿诉讼，主张1800000元损失的诉讼金额。经两次一、二审诉讼代理，聊城市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁15民终700号民事判决，判决维持了东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4442号民事判决认定的被告损失1394372元。现该判决已进入执行阶段，但被告拒不支付所欠代理费。综上，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，特提起民事诉讼。被告辩称，原告所述双方于2014年9月28日签订委托代理合同不是事实。本案实际情况是：2014年下半年，因征收被告位于土地上的鹅棚，被告为此经咨询于2014年9月18日与原告签订了委托代理合同，由被告向原告支付代理费20000元。协商期间，原告工作人员王立平向被告承诺“这个官司一直打到底，不再收费”。因当时被告只带了10000元现金，双方就暂时签订了支付10000元代理费的委托代理合同。之后过了三四天，被告又将剩余的10000元代理费支付给了原告。另外，被告于2019年7月14日支付给王立平10000元作为感谢。被告认为，委托代理关系形成后，除非双方有明确的行为或者其他方式解除，否则双方的委托代理合同关系就是持续有效的。综上原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明：2014年9月18日，被告法定代表人张万军（甲方）与原告（乙方）签订2014（南天）所民代字第130号委托代理合同，约定因开发区九州办事处侵权，乙方接受甲方的委托，指派王立平、刘桂敏法律服务工作者为甲方担任的第诉、非诉审代理人，甲方应向乙方缴纳代理费10000元。同日，乙方收到甲方代理费10000元。2014年9月28日，被告（甲方）与原告（乙方）重新签订了2014（南天）所民代字第130号委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派刘桂敏法律服务工作者为甲方担任的第诉、非诉审代理人，甲方应向乙方缴纳代理费20000元，案结后再向乙方交纳所主张损失额的8%，张万军作为甲方代理人签名并加盖了公章。目前，原告共收到张万军代理费20000元。2014年9月28日、2016年8月8日、2018年1月24日、2019年3月6日，被告先后委托原告法律工作者刘桂敏为其诉讼代理人参与诉讼。另查明：聊城市开发区曙光禽业专业合作社委托其法律顾问王立平及原告法律工作者刘桂敏起诉聊城高新技术产业开发区九州街道办事处民委员会及聊城高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2016）鲁1502民初5391号民事判决，判决：一、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处民委员会赔偿聊城市开发区曙光禽业专业合作社损失1742965元；二、驳回聊城市开发区曙光禽业专业合作社的其他诉求。聊城高新技术产业开发区九州街道办事处民委员会不服，上诉至聊城市中级人民法院。2018年4月16日，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终155号民事裁定：一、撤销本院（2016）鲁1502民初5391号民事判决；二、发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2018年11月29日作出（2018）鲁1502民初4442号民事判决，判决：一、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处民委员会赔偿聊城市开发区曙光禽业专业合作社损失1394372元；二、驳回聊城市开发区曙光禽业专业合作社的其他诉求。聊城高新技术产业开发区九州街道办事处民委员会不服，再次上诉至聊城市中级人民法院。2019年4月24日，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终700号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原被告2014年9月18日签订2014（南天）所民代字第130号委托代理合同后，于2014年9月28日协商变更了部分合同内容并重新签订了2014（南天）所民代字第130号委托代理合同。《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”原被告变更后的合同内容不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。依据生效法律文书所认定的损失数额1394372元的8%计款111549元。综上所述，原告诉求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告聊城市开发区曙光禽业专业合作社支付原告聊城东昌南天法律服务所代理费111549元。案件受理费1265.5元、财产保全费1120元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年三月三十日书记员  赵旭翀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16965号原告：中山市茂的照明有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：叶炳灿，总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：张求安，男，1981年10月出生，汉族，住湖南省平江县**********。被告：罗志强，男，1990年11月出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告中山市茂的照明有限公司（以下简称茂的公司）诉被告张求安、罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告茂的公司的法定代表人叶炳灿及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告张求安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂的公司向本院提出诉讼请求：张求安、罗志强支付茂的公司货款24930元和利息（从立案起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：张求安、罗志强以“嘉饰邦”的名义从2018年年底起与茂的公司有业务往来，张求安、罗志强向茂的公司采购灯具，通过QQ联系下单，有时由罗志强上门来提货，有时则张求安、罗志强提供客户名字、地址和电话让茂的公司代其发货，经双方对账后张求安、罗志强付款。然而，张求安、罗志强至今仍欠茂的公司2019年6月和7月货款共24930元，经茂的公司追讨无果。茂的公司为支持其诉请，提供证据如下：1.微信截图、对账单，证明茂的公司与张求安之间的交易情况，且就2019年6月及同年7月的货款以书面对账单形式在微信上予以确认；2.送货单，证明茂的公司向张求安、罗志强送货的情况。罗志强书面辩称：1.茂的公司在民事起诉状中称张求安与罗志强以“嘉饰邦”的名义从2018年年底起与茂的公司有业务往来与事实不符。2016年起广州嘉饰邦建材有限公司（以下简称嘉饰邦公司）授权给中山市赫斯照明灯饰有限公司（以下简称赫斯公司）使用“嘉饰邦”商标，赫斯公司生产和销售“嘉饰邦”的名称，茂的公司所指的业务往来实际是赫斯公司与茂的公司之间的买卖合同关系，而非张求安、罗志强与茂的公司存在买卖合同关系，故该买卖合同行为系企业法人之间的行为。2.罗志强自2012年开始入职张求安所开办的赫斯公司，从2015年1月至2019年9月担任该公司的采购员（2019年9月离职），罗志强从2018年年底起受赫斯公司指示以“嘉饰邦”的名义与茂的公司有业务往来，主要业务往来是按照赫斯公司指示到茂的公司处提取货物（灯具），所提货物均已交付给赫斯公司，且赫斯公司也予以确认。故罗志强的行为系职务行为。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，罗志强请求法院依法正确认定事实和适用法律，依法判决驳回茂的公司的诉讼请求。罗志强提交证据如下：1.赫斯公司营业执照；2.任职证明；3.品牌授权书；4.商标注册证；5.嘉饰邦公司营业执照；6.嘉饰邦4218库存清单。罗志强未到庭应诉、提交书面意见及相关证据。张求安未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：茂的公司与“中山市嘉饰邦灯饰门市部”（未办理工商登记）存在业务关系，交易的货物为灯具。双方交易过程如下：双方通过微信、QQ下单，由“中山市嘉饰邦灯饰门市部”上门提货或由茂的公司将货物通过快递方式发送给“中山市嘉饰邦灯饰门市部”的客户，双方没有明确约定月结时间，一般是月底茂的公司会向“中山市嘉饰邦灯饰门市部”催收，付款方式一般通过微信、银行转账。双方通过微信方式进行对账，涉案货款为2019年6月货款24513元加上2019年7月货款417元，合计24930元。茂的公司经追索货款未果，于2019年12月4日诉至法院，提出前述诉请。另查明，中山市市*监督管理局于2020年3月25日出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市嘉饰邦灯饰门市部”在我局的登记注册记录。本院认为，茂的公司与“中山市嘉饰邦灯饰门市部”（未办理工商登记）之间存在买卖合同关系。茂的公司主张货款金额24930元，提供双方交易的对账单、送货单及微信截图等为证，张求安对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。对于张求安的法律责任。根据双方交易事实并结合茂的公司提交微信截图可以得出，张求安是以“嘉饰邦”的名义对外承接业务，并与茂的公司进行对账确认。因此，张求安作为“嘉饰邦”的经营者，应对涉案货款承担付款责任。由于张求安逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故茂的公司据此要求张求安支付货款24930元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款24930元的利息计算（以24930元为基数，从2019年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年12月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。至于罗志强的法律责任。本案中，虽然茂的公司认为“中山市嘉饰邦灯饰门市部”（未办理工商登记）是由张求安、罗志强共同所经营，但未能提交证据予以佐证。另，罗志强提出抗辩，并提交任职证明、库存清单等证据证明其签收送货单属于职务行为，本院在茂的公司未能提交证据并推翻罗志强所主张事实及证据情况下，本院采纳罗志强意见。故，茂的公司要求罗志强承担付款责任依据不足，本院不予支持。张求安、罗志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对茂的公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张求安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市茂的照明有限公司支付货款24930元及逾期付款利息（以24930元为基数，从2019年12月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告中山市茂的照明有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告张求安负担(该款原告已预交424元，本院不作清退，由被告张求安在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年三月二十五日书记员  石光灵
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初233号原告：孙水全，男，汉族，1985年10月5日出生，住址：广东省深圳市南山区********************，公民身份号码：441************051。被告：郭伙明，男，汉族，1973年10月7日出生，住址：广东省云浮市云城区**********，公民身份号码：441************355。原告孙水全与被告郭伙明合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙水全到庭参加诉讼，被告郭伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙水全向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭伙明支付原告挖掘机费7.15万元；2、判令被告郭伙明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告租赁原告的挖掘机在云浮市云城区*****所一中队工地工作，拖欠原告挖掘机费12.15万元，2019年2月2日，原告及被告在云浮市公安局信访办由公安局冯*科长等人的调解及见证下，原告及被告达成一致签订协议书，由被告当天先支付原告5万元，剩余欠款7.15万元，定于2020年1月15日前结清给原告。因此原告要求法院判令被告郭伙明支付原告挖掘机费7.15万元，并判令被告郭伙明承担本案诉讼费用。被告郭伙明未作答辩，在诉讼中未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭伙明因工程施工需要，向原告孙水全租赁挖掘机（又称钩机）用于挖土、平整土地。双方口头约定，自2017年3月起至工程结束期间，由被告租赁原告的二台挖掘机在****所一中队工地进行挖土作业，租金按载满一车计算，每车17元，并按月结清费用。2017年8月工程结束，被告未能履行支付租金的义务，经原告催收，被告于2018年春节支付3万元租金，尚欠12.15万元。2019年2月2日，原告与被告对尚欠租金进行结算，并签订《协议书》，协议载明：“甲方：郭伙明，乙方：孙水全，乙方2台钩机在‘云浮市*所一中队’配合开挖土方机械费共欠款12.15万（拾贰万壹仟伍佰元）。2月2日由郭伙明支付5万元正，余款由郭伙明在2020年1月15日前负责结清。款项转至中国农业银行622*************379。”原告孙水全在乙方代表处签名捺印确认，被告郭伙明在甲方代表处签名捺印确认。原告确认被告郭伙明于当天支付租金5万元给原告。上述《协议书》签订后，被告郭伙明未能在约定期限届满前结清欠款，经原告催收后被告仍未履行支付余款7.15万元的义务，原告遂提起诉讼。本院认为，原告孙水全已为被告郭伙明提供了挖掘机并进行了挖土作业，租赁的事实客观存在，且双方对租金进行了结算并签订《协议书》予以确认，协议是双方的真实意思表示，该约定未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。被告郭伙明确认拖欠原告租金，但至期限届满仍未能依约付清所欠款项，其行为已经构成违约，因此，原告请求被告郭伙明支付7.15万元租金，本院予以支持。被告郭伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭伙明于本判决发生法律效力之日起十日内支付7.15万元给原告孙水全。如果被告郭伙明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，因适用简易程序减半收取计794元（该款原告已预交），由被告郭伙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴杳明二〇二〇年三月十八日书记员  盘小红附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1140号之一申请人：李治强，男，1957年2月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：程森，系广东易恒律师事务所律师。被申请人：陈守信，男，1945年6月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄志荣，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清华。本院在审理原告李治强与被告黄明进、曾伟权、陈守信财产损害赔偿纠纷一案，根据申请人李治强的申请，本院于2018年6月13日作出裁定，查封了被申请人陈守信名下座落于佛冈县房屋一套（房屋所有权证号为粤房字第**）。申请人李治强于2020年3月26日向本院提出财产保全的续封申请，请求对上述财产继续查封。本院经审查认为，申请人李治强的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封被申请人陈守信名下座落于佛冈县房屋一套（房屋所有权证证号为粤房字第**，查封期限为两年。查封期间，房屋由被申请人保管、使用，但不得转让、变卖、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蓝森明审 判 员  禤佰灵人民陪审员  吴永江二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱晓菁
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7324号 原告：施兵，男，1978年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：张如杰，男，1977年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告施兵与被告张如杰民间借贷纠纷一案中，原告施兵于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告施兵撤回起诉。 本案受理费4065元，减半收取为2032.5元，由原告施兵承担（已缴纳）。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  施联彩 人民陪审员  郭敏慧 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈 吟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执28号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人董松真,男,住山东省嘉祥县。本院在执行被执行人董松真罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2018）鲁0828刑初249号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年三月二十日书记员  任 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执98号之三 申请执行人：邓辉斌等12人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市京润轩家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村锦翠和工业园**。 被执行人：刘登京，男，汉族，1974年12月06日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人孙小保等与被执行人惠州市京润轩家具有限公司、刘登京劳动争议纠纷12宗案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（具体案号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被执行人惠州市京润轩家具有限公司应支付工资总计203664元给各申请执行人（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。并于2012年3月8日，依申请执行人申请追加被执行人惠州市京润轩家具有限公司唯一股东刘登京为该系列案被执行人。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查发现被执行人刘登京名下有银行存款，本院予以冻结，共冻结到2350.63元。经征询申请执行人意见，本院将冻结到的存款中的1931元划拨至执行款账户用作该系列案执行费（各案分得执行费详见附表）余款上缴国库。余款419.63元因金额不多，申请执行人同意保持冻结状态，不予划拨。另，发现刘登京名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（2011年红旗牌汽车），本院予以查封。被执行人惠州市京润轩家具有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行95×××11账户（内存款207.75元）已被本院（2019）粤1303民初1254号案件冻结，本院予以轮候冻结。此外，未发现被执行人惠州市京润轩家具有限公司名下有其他可供执行财产。本院已对刘登京采取限制高消费措施，并将被执行人惠州市京润轩家具有限公司列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人刘登京名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车未能实际控制，无法处分。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执93-98、100、151-155号12宗案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李幸 书记员黄明静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2279号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈奀仔（曾用名陈志明），男，1960年6月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年1月9日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2113号起诉书指控被告人陈奀仔犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人陈奀仔及辩护人胡宝婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年至2019年期间，被告人陈奀仔虚构并冒用“中山市某工作组组长陈志明”的身份，谎称能够帮助被害人谭某、谭某2、文某、沈某、李某2、唐某、陈某、文某2、文某3、钟某等人，以办理“某收购贸易有限公司”“某建筑牌照”、购买中山市某宿舍以及办理国土证让被害人支付相关费用、订金及红线图等费用的方式，共计诈骗人民币138707元，具体如下：1.2005年至2019年期间，被告人陈奀仔以上述虚构身份，谎称可以为被害人谭某、谭某2办理某镇某1路段、某2路段等的国土证以及“某建筑牌照”，分别诈骗谭某、谭某2人民币38000元、6000元，合计44000元；2.2017年至2019年期间，被告人陈奀仔以上述虚构身份，谎称可以低价购买某宿舍为由，欺骗被害人李某、沈某、唐某、陈某、李某2、文某2、文某3、钟某支付订金及红线图费用，诈骗李某12500元、其余被害人各6250元，合计56250元；3.2017年至2019年期间，被告人陈奀仔以上述虚构身份，谎称拟成立“某收购贸易有限公司”处理海关罚没货物，承诺安排被害人入职的方法，欺骗被害人沈某、唐某、陈某、文某2、文某3、李某邀请其餐饮、旅游，并诈骗沈某18165元，唐某3000元。被告人陈奀仔并以办事需要送礼为由，分别欺骗沈某、文某2为其支付6682元、610元购买礼品自用；4.2015年至2019年期间，被告人陈奀仔以上述虚构身份，谎称为被害人文某办理“某建筑牌照”，骗取被害人文某1万元。2019年1月9日13时许，公安人员在某酒店将被告人陈奀仔抓获归案。上述事实，被告人陈奀仔在开庭过程中均无异议，并有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈奀仔无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈奀仔归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈奀仔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈奀仔社会危害性小，犯罪情节轻微的意见，经查，被告人陈奀仔犯罪持续时间长，诈骗人数较多、金额巨大，其社会危害性显非较小，故本院对上述意见不予采纳。对辩护人所提被告人陈奀仔系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人陈奀仔从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈奀仔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2023年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈奀仔退赔被害人谭某人民币38000元、沈某人民币31097元、李某人民币12500元、文某人民币1万元、唐某人民币9250元、文某2人民币6860元、陈某、李某2、文某3、钟某各人民币6250元、谭某2人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  文宣斌人民陪审员  温树林二〇二〇年三月十七日书 记 员  麦文婷