河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4412号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。负责人：祁小龙，经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周丽平，女，汉族，1972年1月15日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）因与被上诉人周丽平保险合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0205民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险宝鸡支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0205民初2283号民事判决书判决主文第一项，改判平安财险宝鸡支公司不承担二次施救费5000元及周丽平维修车辆时私自更换驾驶室壳等大件而额外支出的维修费用65230元（不服金额共计70230元）。事实与理由：1、二次施救费5000元系周丽平单方将车拖至开封而额外支出的费用，属扩大损失，平安财险宝鸡支公司对此没有义务承担。2、一审法院认定陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车维修的项目、部位、更换的配件等事实不清，导致判决错误。开封东汽服务站更换了大量的车辆配件，更换项目过多，大部分都无需更换，其中最不应更换的是驾驶室壳，驾驶室壳在车辆侧翻后变形并不严重，根本达不到更换的要求，属于过度维修。3、周丽平未完成举证义务，一审也未查明配件的实际更换情况和陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际维修支出，一审认定开封东汽服务站收到周丽平维修费126590元事实不清，证据不足。周丽平答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周丽平向一审法院起诉请求：请求判令平安财险宝鸡支公司赔付周丽平车辆维修费130590元、施救费13800元及周丽平支付的路产损失3500元，合计147890元。一审法院认定事实：巩义市公安局交通管理警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：2019年1月7日9时25分，杨世晨驾驶陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车／陕C3253挂号重型罐式半挂车，沿大练237省道由南往北行驶至与中原西路交叉口处时，因操作不慎，致车辆发生侧翻，致路面、车辆受损。当事人杨世晨负全部责任；当事人巩义市筑路工程有限公司无责任。事故发生后，事故车辆被巩义市腾达汽车修理有限公司拖至巩义市孝义兴达汽车修理厂（以下简称兴达汽修厂）维修，周丽平支付施救费8800元。2019年1月9日，兴达汽修厂出具的《结算单》显示：收车日期2019年1月7日16时32分，结算日期2019年1月9日13时59分；维修项目1、换牵引托盘，工时费500元，2、检修线路，3、换左前门玻璃；配件名称1、左前门玻璃，2、发电机皮带，3、挂车汽绳，4、恒运防冻液9KG，5、牵引托盘一个，材料费2450元，6、托盘螺丝4个，材料费40元。同日，周丽平付给兴达汽修厂维修费4000元，付给巩义市筑路工程有限公司赔偿款3500元。后周丽平将陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车交由开封天润汽车救援服务有限公司拖至开封市东汽车辆技术服务站（以下简称开封东汽服务站）维修，周丽平向开封天润汽车救援服务有限公司支付施救费5000元。开封东汽服务站维修完毕后，收取周丽平维修费126590元，所附维修清单经庭审查证，其中配件鞍座，即兴达汽修厂《结算单》配件5牵引托盘和6托盘螺丝。庭审中，周丽平要求平安财险宝鸡支公司现场勘验拆除兴达汽修厂的牵引托盘，平安财险宝鸡支公司以与案件无关为由拒绝。另查，陕Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车行驶证登记所有人为陕西宝钢气体有限公司，陕西宝钢气体有限公司（甲方）与周丽平（乙方）签订的《车辆挂靠经营合同》显示：“乙方自愿将全资自购车辆陕Ｃ×××××号货车以甲方名称上户，车辆产权属乙方所有。”陕Ｃ×××××在被告分支机构凤翔支公司投保有交强险和机动车损失险（责任限额223080元）及不计免赔等商业险，保险期间自2018年4月16日0时至2019年4月15日24时止。一审法院认为，《车辆挂靠经营合同》能够证明陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人是周丽平，故平安财险宝鸡支公司辩称周丽平主体地位不适格，一审法院不予采信。平安财险宝鸡支公司虽辩称重新定损，但并未提交书面申请，且该事故发生即报知平安财险宝鸡支公司，平安财险宝鸡支公司已派员处理，在事故车辆几个月的维修期间，平安财险宝鸡支公司并未按其程序予以及时处理，故对平安财险宝鸡支公司重新定损的辩称，一审法院亦不予采信。事故发生后，车辆被巩义市腾达汽车修理有限公司拖至兴达汽修厂维修，应非周丽平主观所能决定，根据事故认定书认定的车辆侧翻，车辆受损照片，车辆在兴达汽修厂不足48小时的维修时间，以及兴达汽修厂的《结算单》，一审法院确认兴达汽修厂并未完成对事故车辆的全部维修。周丽平发现兴达汽修厂使用问题配件，将车辆转至开封东汽服务站维修，既是为周丽平车辆安全负责，也是对平安财险宝鸡支公司和社会的负责，且周丽平已当庭提出平安财险宝鸡支公司可以勘验目前仍保存的兴达汽修厂问题配件，故对平安财险宝鸡支公司不予认可开封二次维修的辩称，一审法院不予采信。兴达汽修厂更换的问题配件，虽非周丽平主观过错，但因此产生的配件费用却不应由平安财险宝鸡支公司负担。但周丽平为修复事故车辆而支付的其余维修费128100元（4000元-2450元-40元＋126590元）、二次施救费13800元（8800元＋5000元）、路产损失3500元，均属本次事故的合理支出，且事故发生时间和合理支出费用，均在保险期间和投保范围内，故周丽平请求平安财险宝鸡支公司赔偿车辆维修费128100元、施救费13800元、路产损失费3500元，符合双方约定，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。一审法院判决：一、判决书生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司付给周丽平车辆维修费128100元、施救费13800元、路产损失费3500元，共计145400元；二、驳回周丽平的其他诉讼请求。如果平安财险宝鸡支公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1629元，周丽平承担50元，中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担1579元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，事故发生后，案涉车辆被拖至兴达汽修厂维修，车辆在兴达汽修厂不足48小时的维修时间，各方即进行了结算，一审法院确认兴达汽修厂并未完成对事故车辆的全部维修应予支持。周丽平发现兴达汽修厂使用问题配件，将车辆转至开封东汽服务站维修符合情理且并不违反规定，对产生的二次施救费5000元亦是周丽平合理损失，平安财险宝鸡支公司应承担赔偿责任。平安财险宝鸡支公司的此项上诉请求，本院不予支持。对于案涉车辆维修费用的问题，平安财险宝鸡支公司认为开封东汽服务站更换项目过多，很多配件达不到更换的要求，属于过度维修，但并未提供证据，亦未申请评估，且周丽平亦提交了维修的票据，一审法院据此予以认定并无不当。故对于平安财险宝鸡支公司的此项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556.00元，由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年三月三十日书记员 刘霁月