海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12715号   原告：黄斌，男，1959年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴鹏，海南云联律师事务所律师。   被告：李平西，男，1968年3月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被告：黎财熊，男，1961年11月19日出生，汉族，住海南省琼海市，公民身份号码：XXX。   二被告共同委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。   原告黄斌与被告李平西、黎财熊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄斌委托诉讼代理人吴鹏、被告李平西、黎财熊的委托诉讼代理人李哲良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎财熊归还原告欠款370000元及利息9568.81元(以370000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月24日起暂计至起诉日2019年8月29日，利息支付至实际付清之日止)，本息合计379568.81元；2、判令李平西对欠款本息承担连带共同偿还责任；3、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由：2019年元月，被告李平西带原告结识被告黎财熊，称被告黎财熊有一投资项目，参与可赚到钱。原告相信后于2019年1月24日两次共转给被告李平西900000元，作为投资款参与所谓项目。2019年5月，被告黎财熊告诉原告因种种原因项目不能推行，原告表示理解，并要求被告黎财熊和被告李平西共同将原告拟出资的合作款退回。被告黎财熊称资金紧张，原告的款项就当做借款，并承诺和李平西一起，在6月20日前归还500000元，7月底前归还40万元，并向原告出具了一份借条。未料被告黎财熊并未能按期归还全部借款，虽原告多方催促，至起诉时止，被告黎财熊和李平西总共仅归还借款530000元，尚有370000元未能还清。原告认为，李平西、黎财熊收取了原告的900000元又没有投入项目，转为借款后又不能及时还清，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告李平西、黎财熊共同辩称，1.涉案的款项是被告黎财熊借款的，被告黎财熊借用被告李平西的账户接收款项的，款项应由被告黎财熊承担还款义务；2.原告诉请的利息没有法律依据，应当从约定还款截止日第二日（2019年8月1日起）开始计息。   经审理查明，原告黄斌通过被告李平西结识被告黎财熊，双方达成合作清淤项目的合意，2019年1月24日，原告通过借记卡6217******2521账户分别向对方名称为李平西的账户6212**********转账480000元、420000元，共计900000元。因清淤项目合作不顺，原告要求将合作款项退回并转为借款，2019年5月13日，黎财熊向黄斌出具手写的《借条》，其内容为：现借到黄斌同志人民玖拾万元正（￥900000元正），定于2019年6月20日前还伍拾万元正。剩下肆拾万元（￥400000元正）定于2019年7月底前还清。身份证：XXX，借款人：黎财熊，2019年5月13日，见证人：李平西。账户名称为李平西的借记卡于2019年6月15日分别向原告的借记卡转入50000元人民币、50000元人民币、50000元人民币、50000元人民币，四笔款项共计200000元；于2019年7月12日转账50000元人民币、50000元人民币、50000元人民币，三笔共计150000元。被告黎财熊的财务人员卢夏媛于2019年7月12日向原告的账户转账30000元。被告黎财熊于2019年8月6日向原告转账50000元人民币；于2019年8月27日转账50000元人民币、50000元人民币，两笔共计100000元人民币。以上转账共11笔，共计530000元。诉讼过程中，黎财熊向法院提交一份由本人签字、落款日期为2019年12月4日的《情况说明》，内容为：在黄斌诉本人、李平西民间借贷纠纷一案、即（2019）琼0108民初12715号案件中，是本人向黄斌借款90万元，只是借用李平西的账户走账，该借款不是李平西与本人的共同借款，该借款与李平西无关，李平西不承担还款责任，还款责任全部由本人承担。   以上事实有原告黄斌提供的《借条》及转账凭证、被告提交的《情况说明》及庭审笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，第一，关于被告李平西是否为保证人的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，虽然出借款项系由原告账户转至被告李平西账户，且后续部分款项通过李平西账户偿还，但由被告黎财熊签字出具、被告李平西签字确认且已被原告收取的《借条》上明确约定借款人为黎财熊，李平西仅为见证人，故可知原告对李平西作为款项见证人的身份清楚知晓，且黎财熊提交的《情况说明》中亦确认该笔款项系借用李平西的账户走账，该借款与李平西无关。故在没有其他证据进一步证明被告李平西承诺对该笔借款承担保证责任的情况下，原告主张其作为本案借款的保证人，证据不足，本院不予支持。   第二，关于本案借款本息的认定问题。关于原告黄斌与被告黎财熊之间的借款关系，已有借条与银行转账凭证，且双方对投资款项90万元转为借款并无异议，可以认定双方之间存在借款关系，该借款行为系双方真实意思表示，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”借条中约定的期限为2019年6月20日前还50万元，2019年7月底前还清剩余40万元，经双方确认，被告黎财熊已还款53万元，现逾期余37万元未还，故原告黄斌主张被告黎财熊返还借款本金37万元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题，双方原本对利息并无约定，原告主张被告以37万元为本金，自款项出借日2019年1月24日起按中国人民银行一年期贷款利率计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故本院认为原告主张的计息时间有误，调整为自逾期之日（即2019年8月1日）起至实际还清之日止，以本金37万元，按中国人民银行一年期贷款利率标准计付。而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故自2019年8月20日起至实际清偿之日止，该部分利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告黎财熊须于本判决生效之日起十日内向原告黄斌偿还借款370000元及利息（以370000元为本金，自2019年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行一年期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币6993.53元（原告黄斌已预缴），由被告黎财熊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 何蔓菁     二〇二〇年三月四日   书记员 周瑞婷   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）……