wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初1376号之二 原告：王忠梅，女，1976年6月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王巍巍，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳雪，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。 被告：淄博张店鑫马房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区和平路西段。 法定代表人：耿军，董事长。 委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，山东杰然律师事务所实习律师。 被告：于智勇，男，1969年12月11日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘镕毓，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：淄博桓台荆家建工有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇荆四村。 法定代表人：李峰山，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东致青春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东致青春律师事务所律师。 原告王忠梅与被告淄博张店鑫马房地产开发有限公司、于智勇、淄博桓台荆家建工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 王忠梅向本院提出诉讼请求：1、被告于智勇赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计1266785.41元；2、被告淄博张店鑫马房地产开发有限公司、淄博桓台荆家建工有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年10月初，经人介绍，原告到被告淄博张店鑫马房地产开发有限公司位于淄博市张店区大学生创业园售楼处从事拆迁劳务工作。2017年10月8日，由于施工现场管理混乱，施工安全措施不到位，原告在从事劳务过程中被从施工现场吊车上坠落的钢梁砸伤导致身体残疾，原告因此遭受重大经济损失和精神损失。原告系由被告于智勇雇佣，到被告淄博张店鑫马房地产开发有限公司售楼处拆迁工地干活。该售楼处拆迁工程由被告淄博张店鑫马房地产开发有限公司发包给被告淄博桓台荆家建工有限公司，淄博桓台荆家建工有限公司又将该工程转包给于智勇。事情发生后，被告均不愿承担责任，无法就赔偿事宜达成调解。 本院经审查认为，2017年10月8日上午8时许，原告在被告淄博张店鑫马房地产开发有限公司作为发包方，位于淄博市张店区大学生创业园售楼处工地从事拆迁劳务作业时，被从施工现场吊车上坠落的钢梁砸中胸部。2017年10月5日，案外人刘秉光与被告于智勇签订《钢结构售楼处拆除协议书》，2018年1月，被告淄博张店鑫马房地产开发有限公司、淄博桓台荆家建工有限公司签订《鑫城中心售楼处拆除协议》。被告于智勇于2017年10月15日通过微信转账方式，分三笔向原告配偶周延飞转款9900元、1900元、7500元。事发时涉案吊车操作人员、案外人刘秉光、周延飞与本案有利害关系，均应参加本案诉讼，原告未能提供事发时涉案吊车操作人员的身份信息，本院无法予以追加，原告所诉诉讼主体不明，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王忠梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  赵 红 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  季 菲
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执8号 申请执行人：张淑芬，女性,1973年4月23日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。 被执行人：安树新，男性,1989年3月9日生，汉族，住。现住。 被执行人：刘艳超，男性,1988年4月3日生，汉族，住。 被执行人：刘东辉，男性,1979年9月15日生，汉族，住。 被执行人：隋会军，男性,1987年1月21日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。现住。。 申请执行人张淑芬与被执行人安树新、刘艳超、刘东辉、隋会军借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出的（2019）内0422民初620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张淑芬于2019年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金33466元、案件受理费740元，被执行人依法应承担执行费402元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月2日通过邮寄送达形式向被执行人安树新、刘艳超、刘东辉、隋会军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人刘艳超微信采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的33466元未能执行。 3、本院于2020年1月6日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月3日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月25日-2020年3月27日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 栗晓宇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6159号原告：谷习宝，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被告：夏江涛，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张春香，女，1975年5月9日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。原告谷习宝与被告夏江涛、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谷习宝委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。被告夏江涛、张春香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷习宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏江涛立即偿还原告借款本金148000元及利息80709元（其中利息从2017年5月15日至2019年8月11日，按月利率2%计算利息为80709元），并要求被告自2019年8月12日起按月利率2%计算借款利息至实际给付之日止；被告张春香对上述借款本息承担连带责任；2、要求被告承担因逾期还款而支出的案件律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谷习宝与被告夏江涛系朋友关系，被告夏江涛因购房后资金困难需要周转为由，分别于2015年9月15日，2017年4月5日向原告借款共计18万元，并出具了借据，约定利息及还款期限。借款期满后，夏江涛仅归还了原告借款本金32000元，利息也仅支付到2017年5月15日，经原告多次催要，借款人均借口不还，其行为已经构成严重违约。另夏江涛向原告借款是因为购房后资金困难，所产生的债务是夫妻共同债务，张春香作为夏江涛妻子，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告夏江涛、张春香均未应诉答辩。经审理查明：夏江涛与谷习宝系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年9月15日，夏江涛向谷习宝借款100000元，当日，夏江涛向谷习宝转账10万元，谷习宝亦向夏江涛出具借条一张，载明：现本人夏江涛（）向谷习宝借款人民币壹拾万元整，借款期限自2015年9月15日至2017年5月14日。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另行结算。借款后，谷习宝还款24400元。2017年4月5日，谷习宝再次向夏江涛汇款24400元，同日，夏江涛向谷习宝重新出具借据一份，载明：现本人夏江涛（）向谷习宝借款现金人民币壹拾万元（100000元），借款期限自2017年5月15至2018年1月14日止，月息按3%计算，按等额本息还款，如逾期未还，则本人自愿支付滞纳金和追讨所产生（诉讼费、律师费、交通住宿费）的一切费用，滞纳金按欠款的日千分之三计算，本人已现金收到。2016年8月11日，夏江涛再次向谷习宝借款80000元，并出具借据一份，载明：现本人夏江涛（）向谷习宝借款现金人民币捌万元（80000元），借款期限自2016年8月15至2018年4月14日止，月息按2%计算，按等额本息还款，如逾期未还，则本人自愿支付滞纳金和追讨所产生的一切费用，滞纳金按欠款的日千分之三计算。借款后，谷习宝共计归还借款本金32000元，支付利息至2017年5月15日，后未归还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明原被告诉讼主体资格及两被告身份关系；2、借条三份、收条及转账凭证各一份、原告当庭陈述，证明夏江涛借款时间、金额、约定的利息、借款后归还借款本金及支付利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏江涛向谷习宝借款共计180000元，有其出具的借条为证，并有转账凭证、收条佐证，双方的债权债务关系明确。借款后，夏江涛仅归还借款本金32000元，剩余本金148000元未归还，现谷习宝要求夏江涛偿还借款本金148000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谷习宝诉称借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且因购买房屋资金困难而借款，故要求被告张春香承担连带清偿责任。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，谷习宝应当提供证据证明该债务用于夏江涛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但谷习宝未提交该证据，故对谷习宝要求张春香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，10万元借款约定月利率3%、8万元借款约定月利率2%，且借款后，夏江涛依约支付利息至2017年5月15日，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对谷习宝要求夏江涛自2017年5月15日按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持，故148000元借款至2019年8月14日期间的利息为79920元，之后利息仍以148000元为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止。谷习宝要求夏江涛支付律师费5000元，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，律师费属于其他费用，且本案中，谷习宝已要求夏江涛按照年利率24%支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏江涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告谷习宝借款本金148000元、利息79920元及2019年8月15日之后的利息（该利息以148000元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告谷习宝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告夏江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  王海霞人民陪审员  卢 伟二〇二〇年三月二十二日书 记 员  吴忆琼
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3271号郑军、浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司：申请执行人郑军与被执行人浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3271号案件执行完毕。二〇二〇年三月四日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执182号 黄履生： 本院执行黄履生危险驾驶罪执行一案，本院根据（2020）粤0282刑初28号刑事判决书，责令被执行人黄履生应承担法律文书规定的义务，即缴纳罚金人民币1600元。在执行过程中，被执行人黄履生已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛猛猛，男，1987年10月16日出生，汉族，工人，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人薛猛猛与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛猛猛申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年9月9日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月8日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，薛猛猛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终691号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人薛猛猛的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人薛猛猛于2013年6月20日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年9月9日，申请人薛猛猛已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至薛猛猛名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月8日。2017年1月23日，薛猛猛向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，薛猛猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛猛猛的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执131号 申请执行人宋萍，女，1989年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人东坡区木尚装饰部，住所地四川省眉山市东坡区卫视巷**，统一社会信用代码92511402MA68U20T1E。 经营者徐碧如，女，1957年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人饶锐，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2313号民事判决书，于2020年1月8日立案执行宋萍申请执行东坡区木尚装饰部、饶锐装饰装修合同纠纷一案。执行标的：一、给付宋萍装修款及违约金9000元和律师代理费6000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费1176元、公告费300元、申请执行费125元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产。当事人双方于2020年3月13日达成执行和解协议：徐碧如每月付700元给宋萍，共付21个月，宋萍放弃余款，本案即执行完毕，中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2313号民事判决书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月十三日 书记员 杨大忠
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执646号 被执行人东坡区中诺货运信息部： 关于本院审监庭移送执行童培高与东坡区中诺货运信息部劳动争议纠纷一案，本院（2017）川1402民初1351号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，东坡区中诺货运信息部应负担案件受理费5元。本院审监庭将案件移交执行，本院于2020年3月11日立案执行。 东坡区中诺货运信息部于2020年3月16日转帐5元至本院,且本院已将该款转入国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你：本院（2017）川1402民初1351号民事判决所确认东坡区中诺货运信息部应负担案件受理费5元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)榕执字第863号之六 申请执行人：潘淑金，女，汉族，1954年3月6日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。 被执行人：郭重秋，男，汉族，1960年2月24日出生，户籍住址福建省福清市，住福建省福州市台江区。 被执行人：林瑞珠，女，汉族，1964年11月18日出生，户籍住址福建省福清市，住福建省福州市台江区。 被执行人：郭恒伟，男，汉族，1987年9月10日出生。户籍住址福建省福清市，住福建省福州市台江区。 申请执行人潘淑金与被执行人郭重秋、林瑞珠、郭恒伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1681号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币5855万元及利息等。本院于2015年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人未按执行通知书、限期履行通知书等法律文书履行还款义务，本院依法拍卖被执行人郭重秋名下位于福建省连江县××乡××道××号××＃楼××层××层××单元；贵居苑Ａ-5＃楼28层1002、1003单元；贵阁苑11＃楼1002单元房产。依法拍卖被执行人郭恒伟名下位于福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵邦苑5＃楼16层1613、1617、1618单元房产与位于福州市××街道××道××号××号楼××单元房产。依法拍卖被执行人林瑞珠名下位于福州市台江区××街道××道××＃楼××单元房产。上述财产共执行回款人民币7157573元。因各债权人共同参与分配，申请执行人潘淑金实际受偿人民币3544570.62元。本案案件受理费323624元，执行费125950元已收取。 2020年3月18日，本院约谈申请执行人潘淑金，告知本案执行情况。潘淑金明确表示无法接受经本院变卖流拍的被执行人郭重秋名下位于福州市马尾区××镇××路××号××广场××＃楼××层××；3层02；4层02公寓式办公房产抵债或管理。同时，明确本案查封的被执行人郭恒伟名下位于晋安区象园街道世欧王庄3＃楼303单元与福州市××街道××号楼××单元已由另案处置。明确本案查封冻结的被执行人名下的其他财产因不具备处置条件无法处置，申请执行人潘淑金申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人潘淑金明确表示无法接受流拍财产抵债或管理，且被执行人名下已无财产可供处置，本案执行程序无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭重秋名下位于福州市马尾区××镇××路××号××广场××＃楼××层××；3层02；4层02公寓式办公房产（预售合同号：201134450237、201134450238、201134450199、201134450200）的查封。 二、终结本院（2014）榕民初字第1681号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年三月十九日 书记员  林清樾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初676号 原告:王迅 委托诉讼代理人：张连萍 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司 负责人：李磊 委托诉讼代理人：李彦涛 原告王迅与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司（以下简称人寿日照城区支公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告王迅的委托诉讼代理人张连萍、被告人寿日照城区支公司的委托诉讼代理人李彦涛、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失44109元（其中，鲁ＧＰ××××号重型货车车损费20222元、评估费2000元，鲁ＧＰ××××号重型货车车损费19887元及评估费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日23时00分许，荆德君驾驶车牌号为鲁ＧＰ××××号重型货车沿高密市蔡路由东向西行驶至老木天路口时，与姚忠宾驾驶的鲁ＧＰ××××号重型货车发生交通事故致两车损坏，经高密市公安局交通警察大队认定，荆德君负事故主要责任、姚忠君负事故次要责任。涉案事故车辆车主系本案原告，在被告人保潍坊分公司投保交强险，在被告人寿日照城区支公司处投保商业险（保险限额100万、不计免赔）。请求依法判决。 被告人寿日照城区支公司辩称，事故发生属实，两车辆在我公司投保商业三者险100万（不计免赔），原告主张损失应当首先扣除两车交强险限额；因两车均以原告名下车辆，根据商业险条款第二十六条第（三）款规定：“被保险人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输、或代管的财产损失，以及本车上财产的损失，”我公司不承担赔偿责任；事故认定两车分别承担事故的主次责任，原告主张按照全责赔偿无法律和事实依据。诉讼费、鉴定费等间接损失，不公司不承担赔偿责任。 被告人保潍坊分公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆均仅在我司投保交强险。根据保险法第六十五条规定，责任保险即包含本案的交强险的性质是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为标的的保险。对于原告损失，因两车的车主和被保险人均为原告，相互之间不能界定为三者，根据法律规定和条款约定，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月5日23时00分许，荆德君驾驶车牌号为鲁ＧＰ××××号重型货车沿高密市蔡路由东向西行驶至老木天路口时，与姚忠宾驾驶的鲁ＧＰ××××号重型货车发生交通事故致两车损坏。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，荆德君负事故的主要责任，姚忠君负次要责任。 三、鲁ＧＰ××××号重型货车和鲁ＧＰ××××号重型货车车主系原告王迅，在被告人保潍坊分公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁ＧＰ××××号车和鲁ＧＰ××××号车辆损失进行了评估，经评估：鲁ＧＰ××××号车辆损失为19887.00元；鲁ＧＰ××××号车辆损失为20222.00元。原告分别支出评估费2000元，共计4000元。 五、原告主张因本次事故造成以下损失：鲁ＧＰ××××号重型货车车损20222元、评估费2000元，提交车辆损失评估报告、评估费发票各一份。鲁ＧＰ××××号重型货车车损19887元、评估费2000元，提交车辆损失评估报告、评估费发票各一份。 六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至王迅在中国农业银行高密开发区支行开户的6228480299070399777账号中。 以上事项中，双方当事人第五项中的车损费和评估费的责任承担有争议。对其他事项无争议。 综上所述，本院认为,双方签订的保险合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。涉案肇事车辆在两被告保险公司处分别投保交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，两保险公司应分别在交强险、商业险限额内依法承担赔偿责任。高密市交警部门的责任认定书是交警部门在现场勘验后依法作出的，真实、合法、有效，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，荆德君负事故的主要责任，姚忠君负次要责任，本院确定双方承担事故责任比例为三七分成。 对于原告主张的鲁ＧＰ××××号重型货车车损20222元、评估费2000元、鲁ＧＰ××××号重型货车车损19887元、评估费2000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对于鲁ＧＰ××××号重型货车车损20222元、评估费2000元，合计22222元，由被告人保潍坊分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险财产限额的20222元，由被告人寿日照城区支公司在商业三者险赔偿限额赔偿6066.6元（20222元×30%）。鲁ＧＰ××××号重型货车车损19887元、评估费2000元，合计21887元，由被告人保潍坊分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出强险财产限额的19887元，由被告人寿日照城区支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿13920.9元（19887元×70%）。故，被告人保潍坊分公司应赔偿原告王迅4000元，被告人寿日照城区支公司应赔偿原告王迅19987.5元（6066.6元＋13920.9元）。 发生事故时，鲁ＧＰ××××号重型货车和鲁ＧＰ××××号重型货车互为“第三者”，均属交强险及商业第三者险中条款中的“第三者”，均属机动车第三者商业险的赔付范围，对被告人保潍坊分公司、人寿日照城区支公司的答辩意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王迅4000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司赔偿原告王迅19987.5元； 三、驳回原告王迅的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将理赔款通过银行汇至王迅在中国农业银行高密开发区支行开户的6228480299070399777账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元、减半收取451元，由原告王迅负担206元，由被告人保潍坊分公司负担41元，由被告人寿日照城区支公司负担204元（因原告王迅已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告王迅在中国农业银行高密开发区支行开户的6228480299070399777账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月九日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再5号 再审申请人（一审被告）：温少华，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 法定负责人：何宏，行长。 原审被告：王小健，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省福州市金山区。 原审被告：阮燕芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福州市金山区。 原审被告：郑昌顺，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：吴坛贵，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福州市。 原审被告：林静，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：福建省闽盛商贸有限公司，住所地，住所地福州市报税区海峡经贸广场****iv> 再审申请人温少华因与被申请人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告王小健、阮燕芳、郑瑞锋、郑昌顺、吴坛贵、林静、福建省闽盛商贸有限公司金融借款纠纷一案，不服本院（2015)榕民初字第811号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）闽民申4757号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，温少华经本院依法通知，未在法律规定的期限内交纳再审诉讼费用，依法应当按撤回再审请求处理。 依照《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、第二十二条第一、四款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按温少华自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 张 伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄东德 书 记 员 陈吓芳 附：相关法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外： （一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件； （二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第二十三条依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东山公墓。住所地：辽宁省沈阳市大**前进街道榆林村。投资人：高书颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶庭祥，男，汉族，1951年6月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：秦鹏，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓士旦，辽宁蓝月律师事务所律师。再审申请人沈阳市东山公墓因与被申请人叶庭祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市东山公墓申请再审称，（一）被申请人叶庭祥刻意隐瞒转让的林地大部分为不可砍伐的防护林以及所转让林地位于自然保护区核心，导致转让的林地无法利用，再审申请人建公墓的合同目的无法实现；（二）《土地承包协议》明确约定所转让土地为一宗地，而并非十六宗地。一审判决错误认定《土地转包协议》中“宗地”概念，导致案件重要事实认定错误，更致判决结果错误；（三）一审法院不予理会再审申请人提出的勘测申请，未能查清案件事实；（四）一审法院举证责任分配错误；（五）一审判决未对被申请人履行“协调当地县、镇、风景区、村政府同意实施该项目”的合同义务进行审查，即草率认定被申请人不存在违约行为；（六）二审中，再审申请人申请法院调取证据，法院没有调取。沈阳市东山公墓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。叶庭祥提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回沈阳市东山公墓的再审申请。本院经审查认为，本案《土地转包协议》及《林权证》虽有合同标的的位置记载，但是双方对案涉地块没有勘测和边界确认，案涉地块的数量和具体界限不清。本案双方对合同标的位置及地块情形争议较大，再审时应当组织双方进行现场勘测，结合合同及林权证等证据认定案件事实。综上所述，沈阳市东山公墓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇二〇年三月十二日法官助理程洪利书记员栾晶
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗恩东，男，1986年4月1日出生，汉族，医师，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人宗恩东与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗恩东申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年8月22日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年8月21日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，宗恩东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终680号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人宗恩东的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人宗恩东于2013年3月27日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年8月22日，申请人宗恩东已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至宗恩东名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年8月21日。2017年1月23日，宗恩东向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，宗恩东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗恩东的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初474号 原告：湖南利美装饰工程有限公司，社会团体，91430103325695250A，地址：中国湖南省长沙市天心区坡子街**青和购物中心****。 被告：斐乐体育有限公司，社会团体，91350200666097443Q，地址：中国福，地址：中国福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心**** 原告湖南利美装饰工程有限公司与被告斐乐体育有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，……（写明中止诉讼的事实依据）。 本院经审查认为，……（写明中止诉讼的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第×项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长    二〇二〇年三月三十一日 法官助理    书 记 员
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2675号 申请执行人：宋奎云，男性,1945年9月12日生，汉族，住。 被执行人：李长山，男性,1984年4月26日生，汉族，住。 申请执行人宋奎云与被执行人李长山民间民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日作出的（2019）内0422民初1610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋奎云于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金12800元、利息另行计算、案件受理费108元。被执行人依法应承担执行费153元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月4日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月13日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年11月13日到被执行人所在地进行现场调查。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十九日 书记员 逯明龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11457号原告：汪忠海，男，1971年12月12日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。被告：吴宗祥，男，1983年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪忠海与被告吴宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇二〇年三月九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终605号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠华，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅桂成，男，1964年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人平安银行股份有限公司济宁分行因与被上诉人梅桂成金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司济宁分行上诉请求：一、依法撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初10451号民事裁定书；二、裁定指令济宁市任城区人民法院对本案进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院依据济宁市公安局任城区分局对吴辉非法吸收公众存款进行立案侦查而认定本案涉案借款的办理可能存在犯罪行为属于认定事实错误。济宁市公安局任城区分局作出的案号为济公任（经）立字（2019）117号吴辉非法吸收公众存款案件，是基于案外人吴辉非法吸收公众存款而进行的立案侦查，没有证据证明案外人吴辉非法吸收公众存款案件中有本案涉案借款的办理可能存在犯罪行为的事实。即使案外人吴辉吸收被上诉人的本案借款，但该笔借款上诉人已经汇至被上诉人的银行账户。至于该笔借款是否用于犯罪与上诉人无关。退一步讲，即使公安机关认为该笔贷款的办理涉嫌犯罪，也不应该是以案外人吴辉非法吸收公众存款进行立案侦查。因此上诉人认为公安机关对案外人非法吸收公众存款立案侦查并不影响本案的审理。一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：一、依法判令被告清偿全部未清偿的本金143791.84元、利息（含罚息）26081.56元、复利2964.96元，合计172828.36元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。一审法院认定事实：2019年2月25日，济宁市公安局任城区分局已决定对吴辉非法吸收公众存款进行立案侦查，案号为济公任（经）立字【2019】117号。一审法院认为，涉案借款的办理可能存在犯罪行为。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司济宁分行与梅桂成之间签订《个人信用贷款合同》，双方存在借款合同关系，构成民事法律规范所规定的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，本案属于民事案件受理范围，应依法受理。济宁市公安局任城区分局虽已决定对吴辉非法吸收公众存款进行立案侦查，但一审卷宗并无证据证明吴辉与本案借款合同关系存在关联，故一审法院以涉案借款办理可能存在犯罪行为，不属于经济纠纷为由裁定驳回平安银行股份有限公司济宁分行的起诉，证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10451号民事裁定；二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年三月六日书记员  张家宁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢226号李小莲、金建轮：本院在执行申请执行人李小莲与被执行人金建轮民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执3062号］一案中，被执行人金建轮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢226号案件执行完毕,（2017）浙0324执3062号被执行人金建轮已执行完毕。二〇二〇年三月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13889号原告：林峰华，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢林，福建同荣仁律师事务所律师。被告：龙岩市融顺商务服务有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：李昌顺，执行董事。被告：李昌顺，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：池昌斌，福建津都律师事务所律师。被告：上海明云融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。法定代表人：葛煜国，执行董事。委托诉讼代理人：韩雪，女。本院于2020年3月5日受理原告林峰华诉被告龙岩市融顺商务服务有限公司、李昌顺、上海明云融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；2020年1月24日，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属不可抗力，当事人因新冠肺炎疫情影响，不能正常参加诉讼活动，应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孔燕萍二〇二〇年三月五日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初104号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人王钦，男，1985年10月6日出生，身份证号码441************135，汉族，大专文化，户籍地广东省深圳市宝安区*************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月10日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人王钦犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日12时20分许，被告人王钦驾驶粤S*****号牌小型轿车从深圳坪山方向往大亚湾霞涌方向行驶，途经大亚湾西区龙海二路大爱城门前路段时碰撞行人张某铎，然后继续碰撞路边路灯，造成车辆、路灯损坏，张某铎受伤经抢救无效死亡的交通事故。经大亚湾区公安局交警大队于2019年12月17日对此事故作出交通事故责任认定：王钦负事故全部责任，张某铎不负事故责任。上述事实，被告人王钦在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、疾病诊断证明书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被害人张某铎家属的陈述，证人王某娟、朱某仁、梅某平的证言，被告人王钦的供述和辩解，道路交通事故现场勘验检查笔录，道路交通事故调查报告、鉴定意见，交通事故现场现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王钦违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王钦认罪认罚，且自动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，予以从轻处罚。被告人王钦在服用精神药品期间驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年三月三十一日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢108号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4199号之二 原告：罗福，男，1977年5月28日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金华，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：山东恒祥普惠农牧科技有限公司。住所地：贾悦镇驻地。 被告：李乐强，男，1974年8月21日生，汉族，住诸城市。 原告罗福与被告刘金华、山东恒祥普惠农牧科技有限公司、李乐强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告罗福于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗福负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  李洲腾
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执161号张强、赵小英与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计45261.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45840.00元，其中，本金44740.00元，案件受理费521.00元，执行费579.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给张强、赵小英。至此，张强、赵小英向本院申请执行的（2019）鲁0125民初3447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29722号原告：益阳市中钰科技电子有限公司，住所地：益阳市赫山区*************，统一社会信用代码：914************285。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦龙飞、被告的委托诉讼代理人冯珈镱、彭婉菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东雪莱特光电科技股份有限公司立即偿还原告货款150486.33元及资金占用期间的利息（以150486.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为16038.08元）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是被告雪莱特公司灯饰配件的供应商，双方自2016年3月份开始存在交易往来，开始的一段时间被告能够按期足额支付货款。但是从2016年12月至原被告双方停止交易的2017年6月期间，被告开始拖欠应付货款。原告在2016年12月份至2017年6月份共计向被告供货总值693381.5元，被告仅在2017年4月25日支付货款100260元，2017年11月2日支付货款112147.5元，在2017年11月7日支付320455元。此后再未向原告支付过任何货款。另外，2017年9月7日原告收到被告退货10032.67元。扣减之后，被告尚欠原告150486.33元。因被告多次逾期付款，原告有权要求被告在2017年7月1日一次性结清全部欠款，并以此时间为起算点计息。综上所述，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、根据被告财务统计，被告共拖欠原告货款总金额是148112.83元。被告根据2017年6月的对账单，对账单计算到2017年6月25日欠款金额，是上期余额481942元加上当期发生的金额108806元，共计590748元。然后减去2017年11月2日支付货款112147.5元，减去2017年11月7日支付320455元，再减去2017年9月7日原告收到被告退货10032.67元。2、原告主张利息过高，我方认为应从起诉之日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，双方在交易过程中并无约定逾期付款的相关利息。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年3月开始，原、被告双方开始生意往来，由原告向被告供货。最初，被告按期足额支付货款。但是，从2016年12月至双方停止交易的2017年6月的这段期间，被告拖欠货款。经催收，被告在2017年分多笔向原告支付了部分货款，但仍然拖欠部分余款未付。2017年9月7日，原告收到了被告的退货价值为10032.67元。其后，原告追索欠款未果遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交货，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。关于尚欠的货款本金。根据原告制作、发送给被告并经被告在2017年7月10日确认的《2017年6月往来对账单》，截止到2017年6月，被告尚欠原告货款590748元（上期余额481942+当期发生的108806元）。此后，被告于2017年11月2日向原告支付货款112147.5元、2017年11月7日向原告支付货款320455元，并于2017年9月7日向原告退货10032.67元。是故，被告尚欠的货款为148112.83元（590748-112147.5-320455-10032.67）。据此，本院对原告诉请被告支付货款148112.83元予以支持，原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。本案中，双方对付款期限未有明确约定，且对账时亦未约定货款支付时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，故在双方未约定付款期限情形下，原告提起本案诉讼要求被告付款，被告未付款的利息应从本案立案之日即2019年12月12日开始计算。综合本案案情，本院确定计算利息的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。据此，被告应向原告支付以148112.93元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率并从2019年12月12日起计算至实际清偿日止的利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款148112.83元以及支付以148112.83元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年12月12日起至实际清偿日止的利息予益阳市中钰科技电子有限公司；二、驳回益阳市中钰科技电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630.50元，减半收取计1815.25元（益阳市中钰科技电子有限公司已预交），由益阳市中钰科技电子有限公司负担115.25元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担1700元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予益阳市中钰科技电子有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年三月六日书记员  杜宇
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终28号 上诉人（原审被告）邹城市大束镇人民政府，住所地邹城市大束镇人民政府驻地。 法定代表人盛振亮，镇长。 被上诉人（原审原告）刘某某，男。 上诉人邹城市大束镇人民政府与被上诉人刘某某行政强制确认违法一案，不服泗水县人民法院（2019）鲁0831行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告系邹城市大束镇三合村人，在本村拥有宅基地一处，并建设了房屋。2018年4月，邹城市大束镇三合村启动拆迁工作，2019年1月31日，原告房屋被强制拆除。原告刘某某不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案审理的焦点问题是：一、关于被告大束镇政府主体是否适格。本案中，大束镇三合村搬迁安置项目系被告大束镇政府招商项目，大束镇政府成立大束镇三合村搬迁安置工作领导小组，与大束镇三合村村委会共同制定了大束镇三合村搬迁安置补偿方案，安置的资金亦是由大束镇政府出资，被告参与了大束镇三合村搬迁安置的全过程，系大束镇三合村拆迁实施主体，应对涉案行政强制拆除行为负有责任，其作为本案被告主体适格。被告主张原告房屋系由案外人误拆，证据不足，不予支持。二、关于被诉强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告邹城市大束镇人民政府未在法定期限内提交证据，且无正当理由，应视为没有相应证据。被告将原告房屋强制拆除主要证据不足，应予撤销，由于上述行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告邹城市大束镇人民政府于2019年1月31日强制拆除原告刘某某涉案房屋的行政行为违法，案件受理费50元，由被告邹城市大束镇人民政府负担。 上诉人邹城市大束镇人民政府不服一审判决，以一审法院判决上诉人为拆迁实施主体属于认定事实错误，对上诉人提供的证据不予认可是错误的为由，向本院提起上诉，请求撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831行初30号行政判决，改判驳回被上诉人刘某某的诉讼请求。 被上诉人刘某某没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。结合本案，上诉人邹城市大束镇人民政府没有在法定期限内向法院提供证据，且没有正当理由，应当视为没有证据。二、从本案被上诉人提供的证据和法院依职权调取的证据可以看出，大束镇三合村搬迁安置工作领导小组系由上诉人邹城市大束镇人民政府牵头成立，其与三合村村委会共同制定搬迁安置补偿方案，安置资金亦由上诉人邹城市大束镇人民政府出资，且参与了搬迁安置全过程。因此，原审法院认定上诉人邹城市大束镇人民政府系大束镇三合村拆迁实施主体，应对涉案行政强制拆除行为承担责任并无不当。上诉人邹城市大束镇人民政府的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人邹城市大束镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  楚亭亭
审判员（签发）：拟稿：校对：广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初183号原告：陈捧，男，1952年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市南塘镇南兴中市*******，身份证号码441************711。被告：陈秉声，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省陆丰市南塘镇南塘村委会南兴中市******，身份证号码442************755。第三人：蔡秋只，女，1986年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，身份证号码441************745。原告陈捧与被告陈秉声及第三人蔡秋只之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以各方当事人达成一致意见并签订协议为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈捧撤诉。案件受理费200元（已缴纳），由原告陈捧负担。审 判 员 郑小杭二〇二〇年三月十八日法官助理 徐 菡书 记 员 蔡文嘉
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审34号之一 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一信社会用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路**。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人:张继彬，男，1944年5月4日出生，汉族，住，住安徽省利辛县/div> 被执行人:王从侠（张继彬之妻），女，1945年10月10日出生，汉族，住，住安徽省利辛县/div> 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】86号《行政处罚决定书》第1项和第3项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，利辛县自然资源和规划局于2019年4月12日对张继彬、王从侠未经批准非法占地建房一案立案调查。经查，2018年10月，张继彬、王从侠擅自拆除阚疃食品厂沿街围墙占用该厂内土地进行建房。经现场勘测，该宗土地位于阚疃镇民主社区、利颖路西侧，占地面积为572.64平方米。北至生产路、东至利颖路、南至住房、西至食品厂办公室，地面上已建9间**楼房(框架结构)，尚未建成。经套合2017年利辛县土地利用现状图，建设用地面积471.49平方米，其他草地面积101.15平方米。该厂于1998年12月4日《利辛县人民政府审批建设用地通知》(土补字[1998]第120号)审批为建设用地3234.00平方米(合4.84亩)。符合阚疃土地利用总体规划(2006-2020年)调整完善方案。 申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准》(利国土资[2016]71号)的规定,于2019年8月1日作出利自然资规监【2019】86号《行政处罚决定书》，决定对张继彬和王从侠进行如下处罚：1、责令退还非法占用的阚疃食品厂的土地572.64平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施；3、处以非法占用的建设用地每平方米10元罚款，计罚款5726.4元人民币。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】86号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】86号《行政处罚决定书》第3项所确定的义务(3、处以非法占用的建设用地每平方米10元罚款，计罚款5726.4元人民币)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学超 审判员  周 犇 审判员  李芳侠 二〇二〇年三月二十日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执239号之三 申请人：段丽萍，女，1968年5月3日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：周宏年，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2122号民事判决书关于段丽萍与周宏年民间借贷纠纷一案中，（2019）辽0212执保208号案件冻结周宏年银行账户存款，现因案件进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周宏年的中国农业银行62×××71账户冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  苏梦涵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初90号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李梦桥，男，1997年3月11日出生，身份证号码522************017，汉族，初中文化，户籍地贵州省*******************柏阳冲组。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月26日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人李梦桥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人李梦桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至8月期间，被告人李梦桥以虚构其可以通过走后门的方式帮助小孩获得入学学位的方法，多次诈骗多名小孩家长的钱财共人民币5.5万元：一、2019年7月，证人刘某英通过海伦堡业主微信群询问是否有人可以帮助小该获得入学学位，被告人李梦桥主动加刘某英微信并承诺可以帮助小孩获得入学学位，然后被害人裴某梅经证人刘某英微信介绍，找到被告人李梦桥，要求李梦桥帮忙获得大亚湾一中学位，李梦桥答应办理好该学位。同年7月19日，裴某梅通过银行转账的方式给李梦桥定金共人民币5000元。二、2019年7月，被害人朱某强通过海伦堡业主微信群找到被告人李梦桥，要求李梦桥帮忙获得大亚湾一中学位，李梦桥答应办理好该学位。同年7月18日，朱某强通过微信转账的方式给李梦桥定金共人民币5000元。三、2019年8月，被害人凌某卫经证人朱某娜通过微信介绍，找到被告人李梦桥，要求李梦桥帮忙获得大亚湾四小和大亚湾六小的两个学位，李梦桥答应办理好该两个学位。后凌某卫陆续通过微信转账和现金支付的方式给李梦桥共人民币45000元。上述事实，被告人李梦桥在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、移送物品清单，微信聊天记录、收据、转账记录，到案经过、户籍证明，被害人裴某梅、朱某强、凌某卫的陈述，证人刘某勇、王某富、姚某山、朱某娜的证言，视频录像、辨认笔录、被告人的供述和辩解，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李梦桥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李梦桥到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关建议判处被告人李梦桥有期徒刑二年至二年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李梦桥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年1月25日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的苹果6手机一部，依法予以没收。三、责令被告人李梦桥退赔被害人裴某梅5000元、退赔被害人朱某强5000元、退赔被害人凌某卫45000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年三月十七日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执443号 申请执行人：苏**，男性,1978年9月12日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。。 被执行人：樊国君，男性,1977年10月5日生，汉族，住。。 申请执行人苏**与被执行人樊国君借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日作出的（2019）内0422民初3804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏**于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金9655元、案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月28日通过邮寄送达形式向被执行人樊国君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及被执行人名下车辆并查封，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的9665元未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月28日查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 栗晓宇
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审37号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人李昌梁，男，1964年1月22日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]125号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年9月21日作出济天政房征补决字[2018]125号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于天桥区阳光小区9号楼2单元101号的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额727177元，10%货币补偿奖励费72717.70元，共计货币补偿金额799894.70元。三、如果被征收人选择产权调换，将其安置于南侧安置地块小区2号楼1单元803室（期房）（建筑面积为108.81平方米，其中公用分摊面积23.80平方米），产权调换房屋价值为825650.28元（产权调换房屋评估单价7588元/平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款95999.04元（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为729651.24元（产权调换房屋价值－产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款2474.24元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额）。如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费2795.40元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000元的按2000元计发），六个月临时安置费16772.40元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费5590.80元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月2795.40元，过渡期限为36个月（自被征收房屋交付之日起至2019年5月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人附属物补偿1550.00元，设备迁移补助费300.00元，如有其他需付费用待确定后给予补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空搬迁，移交济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，被申请执行房屋位于济南市，登记产权人李昌梁。申请人于2018年9月21日对被申请人作出济天政房征补决字[2018]125号《房屋征收补偿决定书》，被申请人不服上述《征收补偿决定书》遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《征收补偿决定书》，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，并于2020年2月20日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向法院申请强制执行，请法院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]125号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年9月21日作出济天政房征补决字[2018]125号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年10月20日依法向被执行人李昌梁公告送达。被执行人李昌梁收到上述《房屋征收补偿决定书》后，于2019年5月30日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月20日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人李昌梁未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府在向本院申请执行前已向被执行人送达了《履行催告书》。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]125号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人李昌梁在收到该《房屋征收补偿决定书》后未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人李昌梁作出的济天政房征补决字[2018]125号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]125号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王明岩
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执401号之一 申请执行人：刘喜林，男性,1955年3月24日生，汉族，住。 被执行人：郭喜瑞，男性,1954年6月21日生，汉族，住。 申请执行人刘喜林与被执行人郭喜瑞借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出的（2019）内0422民初4896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘喜林于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担执行费131元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月28日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的15416元未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月28日依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年3月11日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十八日 书记员 邱明玖
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2117号 申请执行人：徐淑花，女性,1964年3月25日生，汉族，住。 被执行人：邢福贵，男性,1958年1月29日生，汉族，住。 申请执行人徐淑花与被执行人邢福贵保证合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日作出的（2019）内0422民初2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐淑花于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金23000元、利息8625元、案件受理费295.31元。被执行人依法应承担执行费374.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年8月19日通过直接送达形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年8月23日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年8月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年9月26日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十八日 书记员 逯明龙
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初70号 原告：赵帆，男，1989年12月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：夏明清，男，1972年8月21日生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：淮南市亿恒建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道金丰易居东方城市花园****306，统一社会信用代码91340400MA2NFUFF3A。 法定代表人：朱怀西，该公司执行董事。 被告：安徽得尔思地毯有限公司，，住所地安徽省淮南市八公山区毕家岗街道矿南社区安徽南澳地毯有限公司厂区内淮南市八公山区毕家岗火车站东），统一社会信用代码91340400MA2NB2L272。 法定代表人：卢思宇，执行董事。 委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。 原告赵帆与被告夏明清、被告淮南亿恒建筑安装有限公司、被告安徽德尔思地毯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  李明杰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王家琦
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执45号 申请执行人：高华，男性,1965年3月13日生，汉族，住。。 被执行人：杨俊岭，男性,1974年8月19日生，汉族，住。。 申请执行人高华与被执行人杨俊岭借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日作出的（2019）内0422民初1079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高华于2019年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金36363元、案件受理费360元，被执行人依法应承担执行费500元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月7日通过邮寄送达形式向被执行人杨俊岭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人银行卡采取冻结措施，对被执行人车辆采取查封措施，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的36363元未能执行。 3、本院于2020年1月8日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月10日查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月24日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 栗晓宇
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终25号 上诉人（原审被告）邹城市大束镇人民政府，住所地邹城市大束镇人民政府驻地。 法定代表人盛振亮，镇长。 被上诉人（原审原告）刘某某，男。 上诉人邹城市大束镇人民政府与被上诉人刘某某行政强制确认违法一案，不服泗水县人民法院（2019）鲁0831行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告系邹城市大束镇三合村人，在本村拥有宅基地一处，并建设了房屋。2018年4月，邹城市大束镇三合村启动拆迁工作，2019年1月31日，原告房屋被强制拆除。原告刘某某不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案审理的焦点问题是：一、关于被告大束镇政府主体是否适格。本案中，大束镇三合村搬迁安置项目系被告大束镇政府招商项目，大束镇政府成立大束镇三合村搬迁安置工作领导小组，与大束镇三合村村委会共同制定了大束镇三合村搬迁安置补偿方案，安置的资金亦是由大束镇政府出资，被告参与了大束镇三合村搬迁安置的全过程，系大束镇三合村拆迁实施主体，应对涉案行政强制拆除行为负有责任，其作为本案被告主体适格。被告主张原告房屋系由案外人误拆，证据不足，不予支持。二、关于被诉强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告邹城市大束镇人民政府未在法定期限内提交证据，且无正当理由，应视为没有相应证据。被告将原告房屋强制拆除主要证据不足，应予撤销，由于上述行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告邹城市大束镇人民政府于2019年1月31日强制拆除原告刘某某涉案房屋的行政行为违法，案件受理费50元，由被告邹城市大束镇人民政府负担。 上诉人邹城市大束镇人民政府不服一审判决，以一审法院判决上诉人为拆迁实施主体属于认定事实错误，对上诉人提供的证据不予认可是错误的为由，向本院提起上诉，请求撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831行初27号行政判决，改判驳回被上诉人刘某某的诉讼请求。 被上诉人刘某某没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。结合本案，上诉人邹城市大束镇人民政府没有在法定期限内向法院提供证据，且没有正当理由，应当视为没有证据。二、从本案被上诉人提供的证据和法院依职权调取的证据可以看出，大束镇三合村搬迁安置工作领导小组系由上诉人邹城市大束镇人民政府牵头成立，其与三合村村委会共同制定搬迁安置补偿方案，安置资金亦由上诉人邹城市大束镇人民政府出资，且参与了搬迁安置全过程。因此，原审法院认定上诉人邹城市大束镇人民政府系大束镇三合村拆迁实施主体，应对涉案行政强制拆除行为承担责任并无不当。上诉人邹城市大束镇人民政府的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人邹城市大束镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  楚亭亭
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周生库，男，1985年10月28日出生，汉族，渔民，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人周生库与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终701号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周生库申请再审称，原判决适用法律错误。《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等均规定，商品房“经验收合格后，方可交付使用”。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了房屋交付的条件为“经验收合格”。但二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中的“转移占有”即“视为交付使用”，本条司法解释的立法本意并不免除违约方的违约责任，因此，二审判决与法相悖。被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给再审申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。综上，周生库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终701号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人周生库的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人周生库于2015年12月21日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，周生库于2015年12月22日已实际接收了该房屋。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房交付使用的条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因涉案房屋在签订合同之前，已转移至周生库名下占有、使用至今，不存在逾期交房的问题，所以，2013年7月1日，周生库再以逾期交房要求被申请人承担违约责任，原审判决以与审理查明的事实不符，于法相悖，不应支持，并无不当。综上，周生库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周生库的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初6421号 原告：韩贺龄，男，1970年4月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：祝国鑫，男，1979年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告韩贺龄与被告祝国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理的过程中，因被告祝国鑫下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文生 人民陪审员  王权权 人民陪审员  郑 权 二〇二〇年一月六日 书 记 员  杜诗艳
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执88号 申请执行人：袁国明，男性,1964年6月26日生，汉族，住。 被执行人：连根，男性,1974年8月15日生，汉族，住； 被执行人：特古斯巴特尔，男性,1976年2月9日生，汉族，住。 申请执行人袁国明与被执行人连根、特古斯巴特尔借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日作出的（2019）内0422民初5291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁国明于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10000元、利息（自2018年2月9日起按照月利率2%给付利息至欠款本息付清为止）、案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费84元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月9日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的12250元未能执行。 3、本院于2020年1月15日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年1月9日依法传唤背着执行人到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年3月13日依法委托阿鲁科尔沁旗法院进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月十八日 书记员 邱明玖
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执502号 申请执行人：雅安市石棉县先之源小额贷款有限责任公司。 住所地：石棉县新棉镇滨河路四段**。 法定代表人：张骋，系该公司董事长。 被执行人：王学平，男，汉族，1977年8月7日生，住，住四川省石棉县解放路三段/div> 本院在执行雅安市石棉县先之源小额贷款有限责任公司与王学平借款合同纠纷一案，于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其偿还申请执行人借款80000元及利息，给付申请执行人法律服务费2258元，并负担本案案件受理费1302元、申请执行费1134元。 执行中，本院通过网络查询和传统查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有车牌号为川TY****车辆，已依法采取冻结变更登记措施，但该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；发现被执行人与刘丽共同共有位于石棉县新棉镇解放路三段***号*幢*单元*层***号房屋，已采取查封措施，申请执行人同意不处置该财产。此外未发现被执行人名下有存款、工商登记信息、国有土地登记信息等财产可供执行。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库的惩戒措施，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周弋劲
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执304号 申请执行人：严辉，男性,1978年10月15日生，汉族，住。。 被执行人：李艳军，男性,1980年7月6日生，汉族，住。。 执行人 李艳军追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出的（2019）内0422民初2048号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人严辉于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金15412.50元、案件受理费203.75元，被执行人依法应承担执行费131元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月26日通过邮寄送达形式向被执行人李艳军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人银行卡采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的15412.50元未能执行。 3、本院于2020年2月28日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月27日查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年3月26日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长孟和 审判员徐国文 审判员王海楼 二Ｏ二Ｏ年三月三十日 书记员栗晓宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初504号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首,统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁,总经理。 委托诉讼代理人：张公稳、丁奎英，山东知圣律师事务所律师。 被告：苏果超市（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光城项目地块**。 法定代表人：陈兵，执行董事兼总经理。 被告：苏果超市（安徽）有限公司合肥徽州大道购物广场，经营场所安徽省合肥市美菱大道与太湖路交叉口地下**。 负责人：戴波。 原告温州市派克箱包有限公司诉被告苏果超市（安徽）有限公司、苏果超市（安徽）有限公司合肥徽州大道购物广场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告温州市派克箱包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年三月五日 法官助理朱艳 书记员程灿灿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申3号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增，男，1982年6月28日出生，汉族，医师，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人王增与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终682号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王增申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年10月20日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年10月19日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，王增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终682号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人王增的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人王增于2013年9月12日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年10月20日，申请人王增已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至王增名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年10月19日。2017年1月23日，王增向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，王增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王增的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍