广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4710号原告：东莞市营红新木业有限公司，住址：东莞市**********************。法定代表人：周某1。诉讼代理人：蔡正伟，系惠州市惠阳区**法律服务所工作者。被告一：惠州市惠阳区秋长博纳斯家具厂，住所：惠州市惠阳区*********。负责人：陈园华，男，汉族，1974年10月18日出生，住址：江西省宜春市袁州区************，身份证号码：362************018。被告二：刘金兰，女，1977年8月10日出生，住址：江西省宜春市袁州区************，身份证号码：362************826。原告东莞市营红新木业有限公司（以下简称营红新公司）诉被告一惠州市惠阳区秋长博纳斯家具厂（以下简称博纳斯家具厂）、被告二刘金兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人蔡正伟到庭参加诉讼，被告博纳斯家具厂、陈园华、刘金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告营红新公司诉称：原告与被告系买卖合同关系，原告出售木料给被告，原告按约定履行供货义务，截止2019年1月12日共产生5378047.89元货款，被告已支付4310673.22元，至今欠1067374.67元尚未还清。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告惠州市惠阳区秋长博纳斯家具厂、陈园华、被告刘金兰支付货款1067374.67元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告于2020年2月27日申请撤回对被告二陈园华的起诉。原告营红新公司为其诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、被告企业登记信息、被告身份证。证明原、被告诉讼主体资格。二、2015年至2018年1月的对账单、明细清单、送货单，证明：1.原被告买卖合同事实；2.2015年至2018年1月期间产生的货款及欠款金额。三、2018年10月至2019年1月的对账单、明细清单、送货单。证明1、原被告买卖合同事实；2、2018年10月至2019年1月期间产生的货款及欠款金额。四、微信聊天记录，证明：1.原、被告双方于2019年6月25日出具的对账单（2018-2019年1月为止，欠款180166.02元）原件已由被告收回；2.被告认可原告诉求金额；3.惠州市惠阳区秋长博纳斯家具厂由刘金兰与其配偶陈园华共同经营，刘金兰应承担连带责任。被告一博纳斯家具厂、被告二刘金兰未作答辩，未向本院提交证据。原告营红新公司提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据一是双方主体信息证据，本院予以采信；证据二中2018年9月10日的《2015年、2016年、2017年6月至10月为止月交货清单对账单》有陈园华签名确认，且有相关送货单加予佐证，本院对证据二的对账单、明细清单、送货单予以采信。证据三中2019年6月25日的《2018年-2019年01月为止月交货清单对账单》有陈园华签名确认，原告陈述该证据原件被被告取回，从原告方与陈园华微信聊天记录中，陈园华亦表示曾出具该对账单给原告的事实，因此对证据二的对账单、明细清单、送货单予以采信。证据四微信聊天记录，从内容上看反映双方的交易往来，本院对组证据予以采信。本院经审理查明，被告一博纳斯家具厂长期向原告营红新公司采购板材，2018年9月10日双方进行业务往来对账，被告一博纳斯家具厂确认2015年、2016年、2017年6月至10月为止全部合计欠款887204元。2019年6月25日双方又一次进行业务往来对账，被告一博纳斯家具厂确认2018年-2019年01月为止总计欠款180166.02元。另查明，原告方的蒋晓红与被告二刘金兰通过微信进行业务联系，聊天记录中反映了被告一博纳斯家具厂、被告二刘金兰与原告就发货规格、要求、双方追讨货款等方面进行联系。部份微信内容摘要：2017年12月12日蒋晓红“这是我的老婆卡号，汇这个就可以中国工商银行东莞厚街支行621*************551-唐德琼”，2017年12月18日刘金兰“将总你好！我一会过去佛山去了，你这两天有过工厂把上次货4包的电脑的单带过来，谢谢！”，蒋晓红“好的”、“货款的事要跟紧啊！”，刘金兰“ok”，2017年12月22日刘金兰“把账号发给我，我从你手拿的货款先按排”，蒋晓红“老陈的货款也要安排！太久了！”、“这是我的老婆卡号，汇这个就可以中国工商银行东莞厚街支行621*************551-唐德琼”，刘金兰“蒋总我也想按排，但是工厂我还想要生存，望你多多支持”，2018年1月7日刘金兰“这几天要把厂房租金，工人工资解决先，下一个就给你安排啦”。2017年12月24日陈国华、刘金兰给蒋晓红对账单中签名确认欠款“762881”。蒋晓红系原告营红新公司总经理，唐德琼系原告营红新公司账务兼出纳。原告东莞市营红新木业有限公司于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封陈园华名下位于江西省宜春市袁州区**********************的房屋。本院于2019年10月18日作出（2019）粤1303民初4710号民事裁定书，查封被告陈园华名下位于江西省宜春市袁州区**********************的房屋，查封期限为三年，查封价值为80万元。原告营红新公司于2020年2月27日申请撤回对陈园华的起诉，本院准许原告东莞市营红新木业有限公司撤回对陈园华的起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反的证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，原告提供的送货单、对账单可证实原告与被告一之间存在真实的买卖合同关系。合法有效的买卖合同关系应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告一应按照约定履行货款支付义务。被告一尚欠原告货款1067370.02元（887204元+180166.02元），事实清楚,证据充分。关于被告二刘金兰责任承担问题。首先，从原告方与陈园华、刘金兰的微信聊天记录中表明，刘金兰是参与了被告一博纳斯家具厂的生产经营管理中；其次，刘金兰与陈园华的户籍地均为“洪塘镇保山村廖竹组**”，可推定刘金兰是陈园华家庭成员之一。因此，本院认定刘金兰是被告一博纳斯家具厂实际经营者之一，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，陈园华应以个人财对产被告一博纳斯家具厂的债务承担责任，被告二刘金兰应共同承担被告一博纳斯家具厂的债务。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告一惠州市惠阳区秋长博纳斯家具厂、被告二刘金兰在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市营红新木业有限公司货款1067370.02元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14406.37元、保全费4520元、公告费690元，合计19616.37元(原告已预交），由被告一惠州市惠阳区秋长博纳斯家具厂、被告二刘金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  卢健清人民陪审员  李志勇二〇二〇年三月五日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧