山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初372号原告：王利卫，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李占荣（特别授权，原告之妻），1978年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：彭明进，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，现住金乡县。被告：武玉珍，男，1956年1月3日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告王利卫与被告彭明进、武玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王利卫的委托诉讼代理人李占荣、崔伟，被告彭明进，被告武玉珍的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月,原告委托被告彭明进帮助其向被告武玉珍购买房屋，2018年10月8日,原告让被告彭明进向被告武玉珍交付购房款15000元，后因原告未筹集足够购房资金，两天后原告通知被告不再购买房屋，要求被告返还15000元，被告同意返还并让原告拿钱，原告因单位开会未去。原告再去拿钱时，被告彭明进通知原告该15000元不能返还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭明进辩称，我是中间人。2018年10月8日晚，原告交付我一张济宁银行卡，经查里面确实有15000元。原告经过中介看到武玉珍的房子，房子是武玉珍女儿的，他女儿叫什么、干什么、多大年龄都不知道，我和原告曾是在金桥煤矿的同事，都下井干掘进工作。2018年9月，原告给我打电话，说他要买房子，然后找的中介，已经看完房了，我说如果是买我楼下的房子（金贵酒厂家属院），可以给问问。第二天早上我起来我问作暖气管道改造的人员是哪里的房子出售，他们给我说是三楼西户的房子，我就去敲了对过的门，刚好是我老家薛集的老乡，就给我了电话，我联系完之后，武玉珍就等我电话，10月1日-7日总共给我打电话超过一百次，10月8日晚我去原告家里，去的时候我给原告说的很明确，被告武玉珍是金乡县建行徐宏伟哥哥的两乔，被告武玉珍同意原告分期付房款。当晚让原告夫妻确认这个房子是否确定购买，原告夫妻双方回复的是确定购买，绝对不会出现任何反悔，原告问我交多少定金合适，我说的你们自己定，原告说济宁银行卡里有一万多元，就把这个卡和密码给我了，武玉珍给原告出具了收条，这个钱是房子的定金。房子总价款当时约定是房子37.5万元，又加了1万元的家具钱，原告同意。原告把卡给我后让我赶紧定，我印象中原告说房子39万也要，第二天我就通知武玉珍把房产证拿出来做评估，我和武玉珍在徐主任办公室就谈了个房子的具体事宜，即房子办完分期后的余款与定金一块交付武玉珍，我还问这个房子定金给你还是如何处理，武玉珍说的是先在我（彭明进）这里放着。又过了三天左右，原告打电话说房子不要了，然后我又通知武玉珍说王利卫不要房子了，武玉珍很生气，当时定金钱在我手里，2018年10月15日我把定金钱转账给武玉珍。被告武玉珍辩称1、原告向被告支付的15000元是购房定金而非购房款；2、根据原告《民事起诉状》及金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3638号民事裁定书的内容看，第一被告彭明进是原告的代理人，代理人的行为后果应当由本人承担。彭明进按照房屋买卖合同双方的约定向答辩人支付购房定金15000元，根据《合同法》第115条的规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；3、原告构成根本违约。答辩人接受定金后多次催促原告履行合同，尽快交付购房款；原告却迟迟不履行合同约定的付款义务，其理由是“未筹集足够购房资金，通知答辩人不再购买房屋”。原告的行为表明不再履行合同，构成根本违约。根据合同法关于定金的规定，原告无权要求返还定金；4、定金制裁与其他违约责任形式如违约金和损害赔偿金是不同的，定金制裁具有惩罚性，是独立于其他责任形式的一种制裁措施。既然原告通知答辩人不再购买房屋，就应当接受定金惩罚，其要求答辩人返还定金无法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告王利卫为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1、账户活期存款账户交易明细证明：原告将银行卡向彭明进交付后，彭明进于2018年10月8日分5次取15000元的事实；2、录音，在2019年7月28日彭明进与李占荣（原告之妻）及郭韦韦律师（山东九一律师事务所）的通话录音证明：原告委托彭明进购买武玉珍位于金贵酒厂家属院的房屋，向彭明进交付购房款15000元，原告因经济困难无法购买房屋后，彭明进开始同意返还购房款，因原告屡次没有去拿钱，彭明进以已将购房款交付武玉珍为由，拒不返还购房款；3、金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3638号民事裁定书（已生效）证明：原告交付的涉案15000元为购房款，而非定金，彭明进在3638号案件答辩中从未提及武玉珍曾向原告出具定金收据，而在本案中提出有书面收据，该书面收据是虚假的，并且该裁定已经审查彭明进是联系买房人，而并非原告代理人。被告彭明进的质证意见为：对证据1是属实的，是我取的，取了6次，共计15000元。对证据3也属实。被告武玉珍的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议，从交易明细可以看出原告将购房定金通过银行卡的形式支付给其代理人，同意其代理人向房屋的售卖人支付定金，从裁定书的内容可以看出，彭明进在案涉买卖合同中，是王利卫的代理人，其代理行为的后果由委托人王利卫进行承担。被告武玉珍为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：1、中国建设银行个人活期账户交易明细1份证明：武玉珍账户在2018年10月15日收到彭明进转来的15000元，在交易附言标注是“房屋定金”，而不是购房款，这足以说明原告所述是交付购房款15000元属于虚假陈述，定金合同是独立于主合同之外的单独条款，对于买卖双方均具有约束力，既然原告已经明确不再购买房屋，这是一种根本违约，根据定金罚则的规定，原告无权要求返还定金；2、收条复印件1份证明：在武玉珍收到彭明进转来的15000元后，在2018年10月9日书写好的定金收条交付给彭明进，收条内容为“收到王利卫买房定金15000元”，并明确约定15日内不交首付款或因买方原因导致交易失败，定金概不退还，综合证据1可以证明，该15000元是定金。原告王利卫的质证意见为：对证据1真实性有异议，没有银行的原始盖章，银行的个人账户转出也并非彭明进，是刘亚凡，房子定金是加注的，原告不清楚，不能证实涉案15000元为原告购房定金。对证据2原告从来没有收到过该收条，该收条为复印件，真实性有异议，该收条的落款时间为2018年10月9日，而银行交易明细显示2018年10月15日，武玉珍在没有收到15000元的情况下，就为原告出具了收条，从这一事实可以证明该收条明显是虚假的，在3638号案件中彭明进从来没有提及武玉珍出具过收条，所以该收条是被告假造的，要求法院进行调查，如果涉嫌伪造证据，要求追究相关人员的责任。被告彭明进对该两份证据均无异议。经审理，本院认定事实如下：2018年9月份，原告王利卫通过中介介绍，欲购买被告武玉珍女儿位于金贵酒厂家属院的房屋，为节省中介费用，请求被告彭明进帮助联系案涉房屋的所有权人。被告彭明进通过关系周旋，联系到被告武玉珍，至此，原告王利卫与被告武玉珍均通过被告彭明进商谈案涉房屋的买卖事宜，届时双方约定房屋加家具的总价款为385000元。2018年10月8日，原告王利卫交付被告彭明进一张济宁银行储蓄卡，让其交付被告武玉珍15000元。2018年10月8日，被告彭明进从该储蓄卡中取款15000元。约10月10日左右，原告王利卫向被告彭明进致电，以筹措不足购房款为由不再购买案涉房屋。后，被告彭明进将该15000元交付给被告武玉珍。2018年10月15日，刘亚凡通过其账户62×××71向武玉珍中国建设银行账户62×××31转账15000元，附言“房子定金”。2019年9月11日，原告王利卫以不当得利纠纷为由，向本院提起诉讼，2019年9月11日，本院做出（2019）鲁0828民初3638号裁定认为：被告彭明进为联系买房人，不是房屋出售人，亦未占有原告购房款，驳回原告王利卫的起诉。该裁定已经生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告王利卫有购买被告武玉珍案涉房屋的意向，并通过被告彭明进联系购买案涉房屋。原告在与被告武玉珍对商品房的交付时间、商品房买卖合同的签订日期、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款均没有明确约定的情况下，通过被告彭明进向被告武玉珍交付15000元。原告与被告武玉珍既未订立书面定金合同，亦未书面约定该笔款项的性质。另外：被告武玉珍提交的收条系复印件，无法与原件相核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项的规定，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据。被告武玉珍辩称已将该收条原件交于被告彭明进，但武玉珍、彭明进同为本案被告且被告不能提供证据证明已将该原件交于原告，原告亦否认收到该收条原件。故对被告武玉珍提交的收条复印件的证明效力，本院不予认定。被告武玉珍抗辩称该笔款项系原告购买案涉房屋的定金，并依此主张定金权利，本院不予支持。原告与被告武玉珍之间的买卖合同依法成立、有效，原告要求被告武玉珍退还购房预付款15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告彭明进为联系买房人，不是房屋出售人，亦未占有原告的购房款，故原告请求被告彭明进返还购房款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告武玉珍于本判决生效后五日内支付原告王利卫购房预付款15000元；二、驳回原告王利卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告武玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  李红艳二〇二〇年三月二十六日法官助理吴晗书记员吴晗