wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32750号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：付士彬，男，1992年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告付士彬金融借款合同纠纷一案中，原告以已和被告达成和解协议并履行完毕为由，于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案减半收取受理费6116.84元、保全费4736.83元，共计10853.67元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年三月二十六日书记员 黄才玲
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执702号申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：李承延。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初7102号民事判决书，于2020年03月13日向被执行人李承延发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李承延至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李承延在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3098517.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜寿鹏二〇二〇年三月十三日书记员  王家杰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初510号原告邹介伟，男，汉族，出生，住湛江市赤坎区。被告杨贤聪，男，汉族，，住广东省遂溪县。本院在审理原告邹介伟诉被告杨贤聪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹介伟以其与被告杨贤聪已结清本案债权债务为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹介伟撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告邹介伟负担。审判员  陈伟明二〇二〇年三月十六日书记员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢1号之一申请执行人：九江富和建设投资集团有限公司（简称：富和公司），住所地：九江市九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。法定代表人：卫威，总经理。被执行人：江西长江药业有限公司，住所地：九江市九瑞大道99号。法定代表人：梅清，经理。被执行人：梅清，男，汉族，1963年5月7日出生，住九江市。被执行人：卢蔓薇，女，汉族，1963年9月18日出生，住九江市。被执行人：武宁猕猴桃保健品有限公司，住所地：武宁县新宁镇团结畲族村团结书屋，统一社会信用代码：91360423612708966R。法定代表人：唐尊跃。本院在执行江西省通源地产开发有限责任公司（简称：通源公司）与江西长江药业有限公司、武宁猕猴桃保健品有限公司、梅清、卢蔓薇金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月26日在淘宝网上拍卖被执行人江西长江药业有限公司所有的位于九江市九瑞大道99号土地（九城国用（2006）第250号）及证号为（九房权证浔字××、07××33、07××34、07××35号）的房产，通源公司以50266620元的最高价竞得。2019年12月26日通源公司与富和公司签订一份债权转让协议，约定：通源公司将其对本院（2014）九中民二初字第228号民事判决书（本案执行依据）中确定的全部权利转让给富和公司。其中该协议的第三条第二款约定，通源公司将其于2019年4月26日在淘宝网上以50266620元的最高价竞得被执行人江西长江药业有限公司位于九江市九瑞大道99号土地（九城国用（2006）第250号）及证号为（九房权证浔字××、07××33、07××34、07××35号）房产的权利及义务一并转让给富和公司。2019年12月28日协议双方共同在江南都市报上向本案被执行人发布债权转让暨债务催收公告。2020年1月6日富和公司向本院申请变更申请执行人。经审查，本院于2020年1月13日作出（2020）赣04执恢1号执行裁定书，变更富和公司为本案申请执行人。2020年3月10日富和公司向本院申请将被执行人江西长江药业有限公司所有的位于九江市九瑞大道99号土地及房产交付其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、九江市九瑞大道99号，证号为：（九城国用（2006）第250号）土地使用权及证号为（九房权证浔字××、07××33、07××34、07××35号）房屋所有权自本裁定送达申请执行人九江富和建设投资集团有限公司时起转移；二、申请执行人九江富和建设投资集团有限公司（社会统一信用代码证号：913604067758974072）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年三月十九日书记员 杨良军
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初9148号原告：刁玉哲，女，1987年10月30日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师，特别授权代理。被告：济南唐冶帝华置业有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号管委会院内，统一社会信用代码91370100597018720U。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号1-2405-73，统一社会信用代码91370112MA3FG01A1H。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：于茂孟，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。原告刁玉哲与被告济南唐冶帝华置业有限公司（简称帝华置业公司）、山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司（简称住在历城分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刁玉哲的委托诉讼代理人韩文远,被告帝华置业公司的委托诉讼代理人刘恩杰、住在历城分公司的委托诉讼代理人于茂孟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁玉哲向本院提出诉讼请求：1.判令帝华置业公司返还刁玉哲支付的购房款496119元；2.判令帝华置业公司赔偿占用刁玉哲支付的购房款资金损失费，资金损失费以496119元为基数，自2018年5月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至购房款清偿之日止；3.判令住在历城分公司返还刁玉哲支付的居间服务费3万元，帝华置业公司对住在历城分公司返还居间服务费承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：2018年5月13日，刁玉哲购买帝华置业公司开发的帝华广场某室公寓，总价款796119元，首付款496119元，剩余30万元刁玉哲采取按揭贷款的方式向帝华置业公司支付。同日，刁玉哲向住在历城分公司支付居间服务费3万元。在2018年5月13日，刁玉哲向帝华置业公司支付购房款496119元。刁玉哲曾多次要求帝华置业公司签订《商品房购房合同》，但至今仍未与刁玉哲签订。为了维护自身合法权益，起诉至法院。帝华置业公司辩称，我方与刁玉哲存在商品房预约合同关系，依据双方签订的房屋认购书，帝华置业公司不存在任何违约行为，合同应当继续履行，请求驳回刁玉哲的诉讼请求。住在历城分公司辩称，通过住在历城分公司的营业执照可以看出，我方具有房地产居间代理服务的资质，为他人提供居间服务，收取报酬的企业。根据法律规定，居间服务系居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的服务而后收取报酬。结合本案，我方向刁玉哲提供了与帝华置业公司订立房屋买卖合同的机会，并且刁玉哲与帝华置业公司已经达成了买卖合同的合意，刁玉哲对帝华置业公司开发的房产已经选房并支付了首付款，虽然双方没有签订纸质的买卖合同，但已形成事实上的合同关系，我方的居间服务已经完成，并在居间服务过程中没有任何过错及瑕疵，对刁玉哲主张的退还居间费不予返还，请求驳回刁玉哲的诉讼请求。经审查本院认定如下事实：帝华置业公司开发建设帝华广场项目，刁玉哲欲购买该项目的房产。2018年5月13日，为参加帝华置业公司推出的“交3万元居间费可充抵5万元购房款”的活动，刁玉哲通过帝华置业公司向住在历城分公司支付居间费3万元，住在历城分公司为刁玉哲出具居间服务费3万元的收据一份，并加盖了该公司的财务专用章。为购买帝华广场某室公寓房产，刁玉哲与帝华置业公司口头协商，由刁玉哲支付房屋首付款496119元，剩余购房款30万元办理银行按揭贷款支付。2018年5月18日，刁玉哲向帝华置业公司支付首付款496119元，帝华置业公司为刁玉哲出具回款单及收据各一份，并加盖该公司的合同及财务专用章。此后，双方因刁玉哲所购房产能否办理及在何处办理银行按揭贷款等问题出现分歧，帝华置业公司主张其可以另行联系放贷银行以完成合同签约，刁玉哲以帝华置业公司无法给予办理贷款为由不同意签订商品房买卖合同，双方为此协商未果，引起诉讼。另查明，本案在审理过程中，本院向原、被告询问关于合同签订的事宜，帝华置业公司主张可在15日内为刁玉哲办理银行贷款并签订合同，刁玉哲方主张不同意与帝华置业公司签订商品房买卖合同。本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。预约合同是指为将来签订本约而签订的合同。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，刁玉哲与帝华置业公司口头协商商品房买卖事宜，刁玉哲向帝华置业公司支付首付款后，双方签署了回执单。该回执单中明确载明所购房产的坐落、房号、面积、单价、总价、付款方式等事项，回执单的签署应认定为双方之间达成了关于涉案房产的预约买卖合同关系。在预约合同履行过程中，刁玉哲与帝华置业公司就房屋按揭贷款事宜产生分歧，刁玉哲在此基础上明确表示不再与帝华置业公司签订商品房买卖合同（本约）。故预约合同（回执单）无法继续履行，故本院确定解除预约合同。刁玉哲要求帝华置业公司返还已支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。住在历城分公司所收取的刁玉哲居间费，实际为帝华置业公司与住在历城分公司合作售房所推出的以居间费折抵购房款的活动，住在历城分公司并未提供居间服务，故对刁玉哲要求住在历城分公司返还居间费的诉讼请求，本院予以支持；对帝华置业公司承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。刁玉哲与帝华置业公司签订预约合同（回执单）未就商品房买卖合同（本约）的签约时间做出明确约定，对于商品房买卖合同（本约）未能签订，帝华置业公司不存在过错，故对刁玉哲要求帝华置业公司支付首付款利息的诉讼请求，本院不予支持。刁玉哲主张的保全保险费，未提供证据证实其主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刁玉哲与济南唐冶帝华置业有限公司于2018年5月18日签订的预约合同（帝华广场回款单）于本判决生效之日起解除；二、限济南唐冶帝华置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还刁玉哲已付首付款496119元；三、限山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司于本判决生效之日起十日内返还刁玉哲已付居间费3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刁玉哲的其他诉讼请求。案件受理费4531元、财产保全费3270元，均由刁玉哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李裕辉二〇二〇年三月十一日书记员  和树蓉
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初256-2号原告:安徽省亚太园林绿化有限责任公司。法定代表人：袁有华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被告：安徽新建控股集团有限公司。法定代表人：王鹏程，该公司总经理。被告：全椒县城市基础建设开发建设有限公司。法定代表人：蒋今朝，该公司总经理。原告安徽省亚太园林绿化有限责任公司与被告安徽新建控股集团有限公司、全椒县城市基础建设开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国兵审 判 员  惠 耘人民陪审员  范茂平二〇二〇年三月二十六日书 记 员  唐 月
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784财保49号申请人：郭玉霞，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。被申请人：安丘天虹房地产开发有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区云湖路57号，统一社会信用代码：91370784743396819U。法定代表人：初华章。职务：经理。本院在审理申请人郭玉霞与被申请人安丘天虹房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案中，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、对被申请人坐落于云湖路与秀水街交叉路口天虹花园小区第A20幢1单元103室[产权证号：0002649号]房产予以查封，保全价值1870000元。查封期限为三年。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人郭玉霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景德二〇二〇年三月二十五日书记员  马 汝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27085号原告黄某某，男，汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人丁某某，广东大简律师事务所律师。委托代理人蔡某某，广东大简律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，身份证住址江苏省兴化市。上述原、被告之间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员张彩飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人丁某某、蔡某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告设备款1100000元；2、判决被告以1100000元为基数，按每月2%的标准支付原告从2020年6月1日起至款项还清时止的违约金。3、判决被告支付原告律师代理费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，原告与被告签订了《项目合作协议》，由原告支付110万元设备款，被告投入两条生产线生产熔喷布。原告付款后，因被告无法交付约定产品，原、被告双方于2020年5月15日签订了《协议书》，约定被告分两期（2020.5.27前55万元；2020.6.7前55万元）返还原告设备款110万元，如被告不按约定还款超过五天，应每日支付未付货款的0.5%作为违约金至货款付清时止，同时应承担原告为实现债权的所有费用。刘某某未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2020年5月15日，刘某某为甲方、黄某某为乙方，双方签订《协议书》，载明双方于2020年4月12日签订《项目合作协议》，约定由甲方提供两条过滤性熔喷布生产线（65型产线）给乙方，乙方向甲方支付设备款110万元（乙方已实际支付），现因甲方原因无法交付协议所规定的熔喷布生产线所生产的产品质量达到95以上，经甲乙双方协商一致，就甲方返还乙方设备款相关事宜达成如下协议：第一条，经甲乙双方确认，甲方应向乙方返还设备款人民币110万元。第二条，甲方于2020年5月27日前向乙方返还设备款55万，于2020年6月7日前返还设备款55万。第三条，如甲方不能按上述约定足额还款超过五天，甲方每日支付未付货款的0.5%作为违约金至货款付清时止。第四条，若甲方未按上述约定履行，乙方为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、担保费、保全费等由甲方承担。黄某某提交双方于2020年4月12日签订的《项目合作协议》复印件，载明刘某某提供符合95%以上过滤性绒喷布全套2条生产线65型产线（含静电驻极），乙方负责两条全套生产线的设备投资款110万元，双方合作终止后设备所有权归乙方。黄某某述称因双方协商退款，未保留《项目合作协议》原件。黄某某提交委托代理合同、律师费发票、支付凭证，主张其因本案支出律师费50000元。关于上述《协议书》的履行情况，原告述称被告未予执行，一分钱都没付给我。关于违约金的起算时间，原告在庭审中确认变更为自2020年6月13日开始计算违约金。以上情况，有原告提交的各项证据及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《项目合作协议》，约定原告出资110万元，被告提供两条生产线生产熔喷布，因被告未能履行《项目合作协议》规定的义务。双方于2020年5月15日签订《协议书》，约定由被告分两期向原告退款共110万元，原告述称被告未向原告退回涉案款项，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院采信原告的陈述，被告应向原告退款110万元，双方约定违约金每日0.5%标准过高，原告主张月2%的标准亦过高，本院酌情调整为日万分之五。《协议书》约定律师费由被告承担，本院予以确认。刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起五日内向原告黄某某退还合同款项1100000元并支付相关违约金（以1100000元为本金，按每日万分之五的标准，自2020年6月13日起计至款项付清之日止）；二、被告刘某某应于本判决生效之日起五日内向原告黄某某支付律师费50000元；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，原告已预交，由被告负担，原告预交的15150元由本院退回，被告刘某某应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳受理费15150元，逾期未缴纳的，本院强制执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年三月三十一日书记员  黄碧丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1580号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人张建波,男,1977年08月15日出生,汉族,住辽宁省大洼县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张建波金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张建波偿还本金:58043.79元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人张建波银行存款，并于2021年03月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人张建波司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二〇年三月二十三日书记员  王宜菲
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0203执1136号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：张骁、洪渊艺，福建重宇合众律师事务所执业律师。被执行人：孙旭伟，男，1993年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初8074号民事判决书，于2021年1月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙旭伟给付借款本金70364.24元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由孙旭伟负担案件的受理费924元。被执行人孙旭伟依法应承担本案执行费1128元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月25日本院经查控系统收到反馈被执行人名下闽Ｅ0××××号及闽Ｅ3××××号为查无此车。于2021年1月25日本院查封被执行人名下闽Ｅ3××××号及闽Ｅ0××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2021年3月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人孙旭伟名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二〇年三月一日代书记员 曾 劼附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执1074号申请执行人：孙法宇，男，1983年9月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王发芝，男，1977年10月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1749号民事判决书，于2020年11月30日向本院申请执行被执行人王发芝。本院已依法受理。本院在执行申请执行人孙法宇与被执行人王发芝借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（（2019）鲁0405民初1749号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年三月九日书记员  相 斌
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执恢67号王永昌：本院执行的申请执行人王永昌与被执行人王本录借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初156号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人王永昌向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人王永昌与被执行人王本录借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初156号民事调解书第一项约定的第1期还款数额已执行完毕，本案予以结案。特此通知。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0622民初753号原告：杨某，女，汉族，居民，住古浪县。        被告：朱某，女，29岁，汉族，居民，住甘肃省古浪县。        原告杨某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。现原告以被告已给付案款为由自愿申请撤回起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：        准许杨某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。        审判员    王子祥二О二О年三月一十九日书记员    王亚男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初984号原告：何斯琴，女，1989年4月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告：高智刚，男，48岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码不详。本院在审理原告何斯琴诉被告高智刚民间借贷纠纷一案中，原告何斯琴于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何斯琴撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何斯琴撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告何斯琴负担。审 判 员 陈仪花二〇二〇年三月三日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
文书内容山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402执保93号申请人：王茹被申请人：王彦辉王彦辉与王茹离婚纠纷一案，申请人王茹于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彦辉的银行存款1万元进行财产保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王彦辉（132330198007312114）的银行存款1万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇二〇年三月十三日书记员  宋宏伟
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初446号原告：东营河口中成村镇银行股份有限公司，住所地东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。法定代表人：林吉友，董事长。被告：杨光，男，1982年11月12日出生，汉族，现住东营市河口区。原告东营河口中成村镇银行股份有限公司与被告杨光金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月3日立案。原告东营河口中成村镇银行股份有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营河口中成村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营河口中成村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1109.45元，减半收取计554.73元，由原告东营河口中成村镇银行股份有限公司负担。审判员 王 强二〇二〇年三月十三日书记员 郭佳宁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初266号原告：徐平，男，1970年12月2日出生，汉族，住南城县。被告：邱志明，男，1976年1月17日出生，汉族，住南城县。原告徐平与被告邱志明买卖合同纠纷一案，本院2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告邱志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱志明立即支付汽车配件货款75778元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告开设“徐平汽配店”，长期从事汽车配件生意。被告开设“小邱汽修店”，长期从事汽车维修生意。2009年至2010年期间，被告多次向原告购买汽车配件，货款共计75778元。2010年2月13日、2010年7月3日，被告分别向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要货款，但被告拒不给付，故原告诉至法院。被告邱志明未作答辩。经审理查明：原告徐平在南城县金山口开汽车配件店，被告邱志明是汽车修理工。2009年至2010年期间，被告多次向原告购买汽车配件。2010年2月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到徐平汽车配件人民币三万捌千元正（小写38000元），经欠人：邱志明，2010年2月13日。”。2010年7月3日，被告再次向原告出具欠条一张，欠条中载明：“2010年6月份欠款壹万捌仟元正，2010年7月3日，经欠人：邱志明。”。此后，被告分文未付，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。以上事实的认定有原告提供的身份证、被告常住人口信息表、欠条两张及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告邱志明向原告徐平购买汽车配件，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按时足额支付货款。被告欠原告货款56000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条中，双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告立即支付货款56000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余欠款19778元，未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志明在本判决生效后十日内给付原告徐平货款56000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由原告负担147元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二〇年三月十七日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0982执恢457号之一申请执行人：福鼎市盈丰农业专业合作社，住所地福建省福鼎市太姥山镇太阳头村佳洋自然村91-92号。法定代表人：赖联澄。被执行人：福建省好口福食品有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭工业区。法定代表人：吴灼。被执行人：福建绿叶茶业股份有限公司，住所地福建省福鼎市三门口工业小区。法定代表人：余其招，该公司董事长。被执行人：福建省天湖茶业有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区。法定代表人：林有希。被执行人：福建申石蓝食品有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区A-3号。法定代表人：刘贤汉。被执行人：吴灼，男，汉族，1973年11月10日出生，住福建省福鼎市。被执行人：朱丽燕，女，汉族，1975年1月15日出生，住福建省福鼎市。被执行人：余其招，男，汉族，1957年2月1日出生，住福建省福鼎市。被执行人：林有希，男，汉族，1963年9月8号出生，住福建省福鼎市。被执行人：施丽军，女，汉族，1965年7月15日出生，住福建省福鼎市。被执行人：刘贤汉，男，汉族，1970年6月8号出生，住福建省福州市台江区。被执行人：詹照雅，男，汉族，1973年10月20日出生，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市盈丰农业专业合作社与福建省好口福食品有限公司、福建绿叶茶业股份有限公司、福建省天湖茶业有限公司、福建申石蓝食品有限公司、吴灼、朱丽燕、余其招、林有希、施丽军、刘贤汉、詹照雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为7912593.34元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，福鼎市盈丰农业专业合作社申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）闽0982执恢457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈秋媚审判员  王怀志审判员  许婷婷二〇二〇年三月十六日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
中华人民共和国陕西省高级人民法院民事裁 定书 （2020）陕民终328号上诉人(原审原告)：陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司，营业场所中华人民共和国陕西省西安市高新区。 负责人：支江涛，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：刘珺，女，加拿大籍，住美国新泽西州爱迪生市，护照号：xxxXXXXX。 被上诉人(原审被告)：张建昌，男，加拿大籍，住美国新泽西州爱迪生市，护照号：xxxXXXXX。 原审第三人：周琳，女，xx年XX月XX日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省西安市雁塔区。 上诉人陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司（以下简称：泰嘉西安公司）与被上诉人刘珺、张建昌及原审第三人周琳居间合同纠纷一案，不服中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民初667号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泰嘉西安公司上诉请求：撤销一审裁定或发回重新审理。事实和理由：2018年1月25日泰嘉西安公司按照要求将涉案的2笔95美元送达费在规定时间以电汇方式汇入指定的美国富国银行账户，但非因其原因导致法律文书未被确认，送达费用也未退回，故并非其未按时支付送达费用，现请求如上所述。刘珺、张建昌未答辩。周琳未进行陈述。一审法院审查认为：因刘珺、张建昌均在美国，需通过涉外送达方式送达相关法律文书，以核实其身份情况。而泰嘉西安公司在规定的时间内未交纳本次送达所需费用，导致无法履行后续送达程序，亦不能核实刘珺、张建昌的身份状况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。因此本案不满足起诉条件，应裁定驳回泰嘉西安公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司的起诉。案件受理费873元，退还陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。” 据此,法院在认定被告是否明确时,主要应从被告的身份、住所地两方面审查；本案中，泰嘉西安公司提供的刘珺、张建昌的身份及住所地信息明确，足以与他人相区别，故应认定原告起诉有明确被告,且不存在其他不符合起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民初667号民事裁定； 二、本案指令中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长宋小敏审  判  员    涂道勇审判员黄宸瑞 二O二O年三月二十七日 法 官 助 理  闫建军书记员雷音1
山东省莱阳市人民法院终 结 执 行 决 定 书（2019）鲁0682执824号申请执行人：于海生被执行人：山东鲁花集团商贸有限公司申请执行人于海生与被执行人山东鲁花集团商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请标的为100514.88元。本院在执行过程中，申请执行人盖金乐撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第四项的规定，裁定如下：终结莱劳人仲案[2019]第982号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：林振国二〇二〇年三月二十五日书记员 ：张德民
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终126号上诉人（原审原告）：潮州市潮安区凤凰镇人民政府，住所地潮安区凤凰镇华园大道。负责人：程雪雄，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟志，男，1954年12月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审被告）：黄进，男，1953年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审被告）：曾玉英，女，1953年5月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人潮州市潮安区凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）因与被上诉人黄伟志、黄进、曾玉英物权保护纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凤凰镇政府上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审改判支持其全部诉讼请求，本案诉讼费用由黄伟志、黄进、曾玉英承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，错误适用法律。（一）一审裁定认为凤凰镇政府起诉的案涉土地所有权存在争议，明显是认定事实不清。首先，凤凰镇政府已举证了证据证明案涉土地是农村集体山地，该山地位于潮州市潮安区XXXXX村（以下简称XX村）辖区范围内，潮州市潮安区XXXXX村民委员会（以下简称XX村委会）确认案涉山地的集体土地所有权属凤凰镇政府所有，不存在涉案土地所有权存在争议。一审裁定以XX村XXX村民小组组长黄凤泰、黄咏平主张案涉林场和茶园系其村集体所有应予归还作为裁判理由，认定涉案土地所有权存在争议的理据错误。其次，本案反诉的（2019）粤5103民初977号民事判决认定，凤凰镇政府与黄伟志签订的《林场承包合同书》是缔约双方意思自治的民事行为，以及黄伟志主张招投标行为无效，但未提交相关依据证明其违反法律、行政的强制性规定等两个事实，认可了合同的效力和招投标的有效，这与一审裁定的认为涉案土地所有权存在争议的事实互相矛盾。（二）一审裁定错误适用《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。涉案山地是属于农村集体土地，并经XX村委会自认该山地的所有权人是凤凰镇政府。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第六十条“农民集体所有权的行使对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：……（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权”的规定，涉案山地是属于农村集体土地，属上述第九条所规定的“法律另有规定的除外”情形，不以人民政府颁发的土地权属证书为确权依据，而应属于由《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的……已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”和《中华人民共和国物权法》第六十条等法律所规定的法定权利。凤凰镇政府向一审法院起诉请求：1.判令黄伟志、黄进、曾玉英立即停止侵权，返还其镇属金星林场，山地面积500亩，茶园面积16亩（地名：金星山林场，范围：东至曾庵洋，西至金星路，南至曲尺垸山脊，北至瓷厂后头）；2.判令黄伟志、黄进、曾玉英赔偿其从2017年1月1日起计至2019年4月30日止的经济损失81506.8元，2019年5月1日起至黄伟志、黄进、曾玉英实际返还其上述土地之日止的经济损失按每天95.89元（年35000元）的标准另计；3.判令黄伟志、黄进、曾玉英承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案系物权保护纠纷，凤凰镇政府主张位于XX村辖区范围的案涉金星林场历史上属于镇属企业，由凤凰镇政府直接向村征用案涉山地和茶园，后于1997年1月1日与黄伟志签订《林场承包合同书》约定于1997年1月1日至2016年12月31日期间将金星林场所属的山地、财产及其经济作物交由黄伟志承包管理，现其作为所有权人基于物权关系向黄伟志、黄进、曾玉英主张停止侵权、返还林场及赔偿损失，但对此并未提交相关权属依据或土地征用手续，且在凤凰镇政府所提交的“2017年3月29日金星林场问题协调会”的会议记录中也记载XX村XXX村民小组组长黄凤泰、黄咏平主张案涉林场和茶园系其村集体所有应予归还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，案涉土地所有权存在争议，而未经人民政府土地主管部门颁发的权属证书，凤凰镇政府以物权关系主张权利提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回凤凰镇政府的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回凤凰镇政府的起诉。本院认为：首先，凤凰镇政府上诉主张的涉案山地属于集体土地，不以人民政府颁发的土地权属证书为确权依据，不符合《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”和《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第五条第一款“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”等法律法规的规定，本院不予采信。其次，本案属物权保护纠纷,作为提起本案诉讼主张停止侵权、返还被侵占山地、茶园并赔偿损失的原告,首先应当是其主张保护的土地的物权权利人即所有权人或使用权人。因此，在凤凰镇政府未能提供涉案土地的有效权属证书、且虎头村村民代表已对该山地权属提出异议的情况下，一审裁定认定涉案土地所有权存在争议，并无不妥。最后，涉案土地的权属问题是本案实体审理的前提，根据现有证据审查，并无有权机关颁发的产权证书或出具的有效证明对涉案土地权属予以确认。因此，在本案涉讼土地的权属不清且未经相关行政主管部门处理的情况下,一审法院认定凤凰镇政府直接提起物权保护诉讼,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，进而裁定驳回凤凰镇政府的起诉，亦无不当。综上，凤凰镇政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  李照雄二〇二〇年三月五日书记员  陈继博
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，营业场所广东省阳西县城区桥平一路245号二楼，统一社会信用代码91441721668227897J。负责人：庄志访，该支行行长。委托诉讼代理人：洪英杰，该支行员工。委托诉讼代理人：刘健笋，该支行员工。被告：郑广标，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被告郑广标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 张认友二〇二〇年三月二十七日法官助理 叶植再书 记 员 谢从文
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402财保8号 申请人：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地常州市延陵西路57号，统一社会信用代码913204008371644459。 负责人：毛小平，该支行行长。 委托代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。 委托代理人：王吉匡，江苏陆周律师事务所律师。 被申请人：严倩，男，1983年10月24日生，住常州市天宁区。 被申请人：郝莉，女，1981年7月20日生，住常州市天宁区。 申请人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对本院在另案处理的涉被申请人严倩、郝莉（2020）苏0402执恢23号案件执行中，所拍卖的严倩、郝莉财产的部分价款采取保全措施，申请标的25万元。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对常州市天宁区人民法院处理的（2020）苏0402执恢23号案件中所应退还给严倩、郝莉的拍卖余款中的25万元予以查封。查封期限两年。 案件申请费1770元，由中国工商银行股份有限公司常州小营前支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  申国胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  夏明明
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0830民初591号 原告：崔凤武，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。 被告：济南华光机械施工有限公司，住所地山东省汶上县白石镇毛村村北中建八局指挥部，统一社会信用代码：913701037306689420。 法定代表人:杨超，经理。 委托诉讼代理人：李浩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告崔凤武与被告济南华光机械施工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤武的委托诉讼代理人蔚大旺、被告济南华光机械施工有限公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔凤武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费16900.0元及逾期支付违约金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年4月21日起至2018年5月23日止，原告自带工程车（压路机）跟随被告在宁梁高速公路汶梁标段路基四队打工。被告方在施工过程中因故停工，2018年5月24日被告方工作人员王某出具原告进场证明、林金树出具的应支付劳务费16900.0元证明一份，后经原告多次催讨，至今尚未偿还。为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》及其相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 济南华光机械施工有限公司辩称，被告公司与原告不存在任何法律关系，经核实原告所主张的是修路机械设备的租赁费用，设备的承租人是林金树，林金树是我公司部分项目的分包人，我公司已与林金树结算完毕，如果存在原告主张的欠款问题，原告应直接向其设备承租人林金树主张权利，综上，请求法院驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，案外人长王某向原告出具施工进场工作证明一份，内容2018年4月21日进场至5月23日止，由王某书写，该证明下半部分由案外人林金树写明台班费16900元。 原告对上述书证的解释是，原告从2018年4月21号到5月23号自带压路机在被告宁梁高速公路汶梁标段路基四队打工，台班费就是人工加机械费用，共计16900元。原告另解释是孔祥喜与张万涛直接联系的崔凤武到工地干活，张万涛是被告的副经理，同意租赁原告的机械以及价格是和张万涛达成的协议，王某是带班班长，林金树是被告的工作人员。 被告否认案外人林金树是被告方的工作人员，被告提交与林金树之间的结算协议，协议的主要内容是确认林金树分包工程的结算价款为20万整，被告公司已与林金树就机械人工材料等一切费用结清，双方无任何纠纷。被告主张公司与林金树是分包合同关系，被告公司已与林金树结算完毕。 本院认为，本案争议的焦点是，原告的“台班费”16900元，被告是否应承担给付义务。原告持有的欠据是由案外人林金树所书写，并未加盖被告的公章或者有其他证明被告认可该债务的证据。合同具有相对性，原告如果主张该款被告有给付义务，则原告负有举证责任，应举证证明案外人林金树是被告的工作人员，出具欠据是履行的职务行为。但是根据目前原告提供的证据，证人王某和候某出庭作证时均表示不知道林金树的身份，原告提交的济南华光伟业机械化施工有限公司在宁梁高速公路标段项目进场登记表也并未有林金树的身份信息，因此，不能认定林金树出具欠据的行为是履行的职务行为。因此，原告请求被告对林金树出具的欠据承担还款义务，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔凤武的诉讼请求。 案件受理费112元，由原告崔凤武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王存政 二〇二〇年三月二十日 书记员  杜 鹃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初326号原告：刘建，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：吕志华，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告刘建诉被告吕志华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘建、被告吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.讨薪资6300元；2.加班费2340.62元；3.节假日加班（双薪）2100元及晚上节假日加班费918.75元；4.讨薪产生的误工费、生活费、车旅费。事实与理由：2020年11月26日，原告通过鱼泡招工平台到被告处工作（自带工具），双方谈妥包工做不了就以350元/天计，具体工作是从工地2楼至8楼的PPR管改造，每层楼的房间开槽，做工过程中，因被告方的各种原因导致一再返工，怠误原告工期，踩踏原告做好的管道导致尺寸产生误差。原告处于气愤终止了与被告的雇佣关系。现被告拖欠原告的工钱未结清，故起诉至人民法院。被告提交书面答辩意见辩称：1.原告称被告答应给他时工350元/天，没有事实依据，被告在鱼泡网发布招工信息，2020年11月25日下午原告来到施工现场与被告商谈具体工作及价格，当时谈好工作量是2至8楼的卫生间和淋浴房还有一些电线槽，按公司要求保质保量完成，原告承诺7天完成，双方谈妥总价款4800元。2.原告自2020年11月26日进入工地施工，在原告做到7楼时，公司通知被告要整改2至7楼的卫生间和淋浴房所有的给水和排水，否则将罚款1000元，被告通知原告整改，原告自己觉得整改不划算，自己拿了工具走人了，走的时候还发了一条信息给被告同事吕桂云，讲剩下的钱也不要了，整改和收尾另请师傅完成，后来是被告和其他师傅一起返工和收尾，还承诺有剩余款会打给原告。3.原告没有按照被告的工作要求和质量保障给被告造成严重损失，导致被告和另2各师傅用了10天，共用了30个工，按350元/天计算，人工费为10500元，材料损失3050元，被告的总损失高达13550元。经审理查明：2020年11月，被告在第三方网站鱼泡网发布香雪国际公寓一栋楼2层至8层的给排水管改造项目招工，原告看到上述信息后到工地找到被告，双方谈妥价格后原告于2020年11月26日开始施工。关于价格，原告主张为包工做不了就按照350元/天计算，被告则称是4800元包干。在原告施工期间，被告向原告支付劳务费2000元。原告主张其实际施工时间是18天，并提交了其施工现场的视频截图作为证据，根据原告提交的证据显示只有原告在2020年11月26日，11月28-11月30日，12月1日-12月10日共计14天的截屏图片。关于原告的实际工作量，原告主张其完成了2-8层的排水，整个卫生间的PPR管改造，8楼已经开完槽，但没有装水管。被告确认原告完成了2-7层的工作，但8楼没有做完，只是开了槽。关于原告的实际工作质量，被告称原告未达到质量要求导致多次返工以及水管尺寸不合等问题，原告则称其工作是合格的，由于现场施工员乱指挥以及其他施工人员的踩踏导致返工。庭审中、原、被告双方均确认被告实际实施的工作内容一般情况下在十天左右能够做完。本院认为，关于原、被告的关系，根据查明的事实，被告在第三方网站上发布招工信息，原告具体与被告口头约定工作内容，被告的实际工作主要为提供劳务，故原、被告之间成立劳务合同关系。关于被告的劳务费，原告主张应按350元/天根据实际工作时间计算，被告则当时双方谈好的是4800元包干，但双方均未能提交充分的证据以证实自己的主张。本院考虑到当前劳务市场实际情况，按350元/天计算劳务费较为符合原告实际所从事的工种的劳务费标准，故本院在此采纳原告的主张。关于原告的实际工作天数，原告主张其实际工作18天，但原告所提交的证据只能证实14天，故本院按照14天计算原告的劳务费，共计4900元。关于原告主张的加班费及节假日双薪，本案原、被告之间建立的是劳务合同关系并非劳动合同关系，原告的该部分主张于法无据，本院不予支持。综上，被告还需向原告支付劳务费2900元（4900-2000）.综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕志华于本判决生效之日起十日内向原告刘建支付劳务费2900元；二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，由被告吕志华承担25元，原告刘建承担23元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费迳付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 郭志雄二〇二〇年三月五日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初290号原告：彭小芸，女，1980年7月6日出生，汉族，住南城县。被告：吴广裕，男，1989年7月11日出生，汉族，住南城县。原告彭小芸与被告吴广裕服务合同纠纷一案，本院2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小芸到庭参加诉讼，被告吴广裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴广裕归还原告交纳的摄影费3200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月24日，原告在被告的婚纱摄影店交纳3200元摄影费，原定于2020年春天到店拍照。2019年年底，原告发现被告店铺关闭，原告多次联系被告未果，故诉至法院。被告吴广裕未作答辩。经审理查明：被告吴广裕在南城县建昌镇王府街登高中路经营一家婚纱摄影店，店名“南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店”，企业类型为个体工商户，吴光裕为经营者。2016年12月24日，原告彭小芸在被告经营的摄影店订购了一套价值3999元的婚纱摄影服务，约定于2020年春天拍照。被告于同日向原告出具收据单，载明，“威尼斯全球旅拍，客户姓名彭小芸，套系金额3999，共交3199元，未付800元，本预约单自预定日起有效时间5年……。”。后原告发现被告店铺关闭，原告多次联系被告未果，故诉至法院。以上事实的认定有原告提供的身份证、被告常住人口信息表、个体信息表、收据单一张及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告彭小芸在南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店订购婚纱摄影服务一套，并支付了相应价款，被告出具凭单收据，双方形成服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告支付了相应的价款，南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店应按约定为原告提供婚纱摄影服务，该摄影店未按约定提供服务，属违约，应承担违约责任。被告吴光裕为该摄影店的经营者，吴光裕应以其个人财产承担该摄影店的债务。现该摄影店已注销经营，本案服务合同无法继续履行，被告吴光裕应当返还原告相应的价款。故原告要求被告归还摄影费的诉讼请求，本院予以支持。经审查，原告实际向被告支付摄影费3199元，原告主张摄影费3200元，本院予以更正。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广裕在本判决生效后十日内给付原告彭小芸摄影费3199元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二〇年三月十七日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1556号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人董航汐,男,1989年03月07日出生,汉族,住沈阳市大东区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人董航汐金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求董航汐偿还本金:41559.7100元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人董航汐银行存款，并于2021年03月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人董航汐司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十三日书记员 李 磊
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初272号原告：邱丽建，男，1995年5月11日出生，汉族，住南城县。被告：朱灵慧，女，1978年7月11日出生，汉族，户籍地江西省吉安市新干县，现住浙江省永康市。原告邱丽建与被告朱灵慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丽建到庭参加诉讼，被告朱灵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丽建向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱灵慧立即归还原告借款1000000元及逾期利息150000元（自2017年11月1日起按月利率0.6%计算至2019年12月1日），本息合计1150000元，2019年12月1日以后的利息按月利率0.6%计算至还清款日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原、被告合伙做生意，经双方结算，被告应向原告支付1000000元。因被告提出借用此款，经原告同意，被告于2017年2月7日向原告出具借条一张，约定于2017年10月之前归还。到期后，被告分文未还，原告催收未果，故诉至法院。被告朱灵慧未作答辩。原告邱丽建围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证；2、被告常住人口信息表；3、借条一张；4、南城县人民法院（2017）赣1021民初44号民事裁定书、证明、正安县桃花源记景区苗木采购合同、正安县财政支付凭证、受案回执。被告朱灵慧经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告邱丽建与被告朱灵慧等人合伙中标贵州省正安县桃花源记景区的苗木工程，施工完毕后，被告领取全部工程款。2017年2月7日，经双方结算，被告应给付原告工程款1000000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今向邱丽建借到人民币壹佰万元整现金给付（1000000），约定归还2017年10月份。借款人：朱灵慧，出款人：邱丽建，2017年2月7日。”。借款到期后，被告分文未还，原告催收未果，故诉至法院。庭审中，原告对利息的诉讼请求变更为：要求被告从2017年11月1日起按年利率6%计算至还清款日止。本院认为，被告朱灵慧与原告邱丽建之间债务的基础法律关系是合伙关系，经双方结算，被告认可应给付原告工程款1000000元，并自愿出具金额为1000000元的借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，双方成立民间借贷关系。原告在本案中主张按民间借贷关系处理，于法有据，本院予以支持。借条中，双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，视为违约。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告邱丽建要求被告朱灵慧归还借款1000000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱灵慧在本判决生效之日起十日内归还原告邱丽建借款1000000元及相应利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告负担75元，被告负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢104号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：雷华华，男，汉族，1987年6月7日出生，住江西省吉安市安福县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雷华华借款合同纠纷一案，被执行人雷华华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人雷华华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷华华的银行存款7180元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年三月六日书记员  王 玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初297号原告：孔某1，女，1973年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：孔某2，女，1979年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区，以上两原告共同委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李嘉亮，广东粤秀律师事务所实习律师。原告：刘某，女，1942年11月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：孔某3，男，1966年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。原告孔某1、孔某2、刘某诉被告孔某3继承纠纷一案，本院受理后，本院依法追加刘某作为共同原告参加本案诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某1的委托诉讼代理人唐爱明、孔某2及其委托诉讼代理人唐爱明，被告孔某3及其委托诉讼代理人刘佳、黄炀振到庭参加诉讼。原告刘某未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孔某1、孔某2向本院提出如下诉讼请求：1.要求继承遗产四分之一的份额（价值暂估150000元）；2.诉讼费由法院依法确定负担。事实和理由：刘某与孔锡系夫妻关系，婚姻关系期间生育有女儿孔某1孔某2、儿子孔某3。原告父亲孔锡于2019年4月29日去世。孔锡名下有宅基地房屋三套，其中一套为广州市白云区罗岗镇龙伏一巷23号（农村宅基地使用证穗郊罗字第161438号）。另一套为广州白云区罗岗镇龙伏一巷13号，系2000年2月18日报建（村建（萝）字第N0008725号）。第三套为广州白云区罗岗镇龙伏街五巷4号。该三套房产地址现属广州市黄埔区内。2018年5月底，因政府征收土地用于开发，被告擅自以权属人的名义与开发商签订了拆迁补偿协议。原告方认为，上述房地产属于孔锡刘某夫妻共同财产，其拆迁补偿权益也属于夫妻共同财产。房地产拆迁补偿权益的50%份额属于刘某个人所有，另外50%的份额，属于孔锡的遗产。孔锡未有遗嘱。孔锡法定继承人有孔某1、孔某2、孔某3、刘某四人。但孔某3认为上述房产拆迁补偿的权益应按照农村习惯全部由儿子继承。孔某1、孔某2与孔某3多次协商，未能达成一致。故起诉至法院，请求依法判决。经审理查明：原告刘某与孔锡共生育孔某1、孔某2、孔某3三个子女。孔锡于2019年4月29日死亡。庭审中，原告孔某1、孔某2与被告确认本案涉案三处房屋均由被告于2018年3月与开发商签订拆迁补偿协议，该三处房屋已实际拆除完毕。上述事实，有原告、被告提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为继承纠纷，诉讼标的物为遗产，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告孔某1、孔某2诉请继承的遗产为其父亲孔锡名下三套宅基地房屋，但该三套宅基地房屋已被实际拆除，作为具体的物已经不存在，故本案的诉讼标的物已经实际灭失，原告孔某1、孔某2提起本案诉讼的前提条件已不具备，其诉讼请求不能得到支持，原告孔某1、孔某2需依法另行寻求合法途径以保护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔某1、孔某2的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由原告孔某1、孔某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志雄二〇二〇年三月二十日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初217号 原告：王有余，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：蒙阴县联城镇呈祥峪社区九女河村民委员会。 负责人：颜士勇，该村主任。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维合，男，1955年11月11日出生，汉族，住蒙阴县。 原告王有余与被告蒙阴县联城镇呈祥峪社区九女河村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有余、被告蒙阴县联城镇呈祥峪社区九女河村民委员会委托诉讼代理人张凤宝、公维合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有余向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告承包费4万元，并赔偿原告经济损失（承包费5倍的违约金）。2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月18日原告与被告签订《天井汪水库底承包合同书》，合同约定了承包年限、承包费的金额、四至范围、双方的权利义务、违约责任等事项。合同签订后，被告至今未交付承包的土地，导致原告至今无法履行合同，给原告造成了无法弥补的经济损失，应当承担致使原告不能行使承包权的相应责任，为此，现根据《合同法》及相关司法解释的相关规定，特向法院依法具状起诉。 被告蒙阴县联城镇呈祥峪社区九女河村民委员会辩称，第一、原告的主张已经超过法定的诉讼时效期限。第二、原告王有余是原虎路坡党支部书记李瑞文的妹夫，2015年11月18日原告王有余与被告签订的天井汪水库地承包合同违反了农村土地承包法第十二条、第二十七条的规定，应当属于无效合同，王有余是蒙阴县委机关人员，不属于被告集体组织集体成员，因此我们认为该合同是无效合同。第三、被告方没有收到原告所谓支付的承包方4万元，故请求法庭依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明，1998年农历3月13日，公丕东、公维军与蒙阴县联城乡九女河村委签订了《天井汪水库底承包合同》，公丕东、公维军承包了九女河村天井汪水库底的土地一宗，承包合同载明该宗土地南至大桥，西至郭元玉苹果园地埂，西北至东西地埂，北至郭元常果园交界处，东至相加庄子责任田地埂；承包合同期限为20年，自1998年农历3月13日至2018年农历3月13日；承包费为28400元。承包合同签订后，公丕东、公维军在该承包地上栽种了树木。2005年，蒙阴县联城乡九女河村与该乡虎路坡村合并，九女河村为虎路坡村二组。 2005年8月15日被告对涉案土地进行公开发包，公丕东以10万元的承包费中标，后反悔。同年8月18日被告再次发包，虎路坡村委原负责人李瑞文（原告系李瑞文的妹夫）联系原告，于2005年11月20日，收取原告承包费40000元，书具凭证一份，载明“王有余交天井汪水库底承包费（二〇一八年至二〇六八年农历三月十二日）”，并签订了《天井汪水库底承包合同书》，合同落款日期为2005年11月18日，合同约定：“一、承包期限为50年，自2018年农历3月14日至2068年3月14日；二、承包费为40000元，当场一次性交清；三、承包地界为：南至郭家大桥，西至郭元玉地界，东至相家庄子地界，北至虎路坡地界；四、4、到2018年3月14日承包起始日时对原承包户公维军在承包地内栽植的树木、防护设施等，应由虎路坡村委和原承包户自行处理。……六、违约责任。如到承包期乙方不能接种土地行使承包权，甲方必须给予乙方所交承包费5倍的违约金。” 2013年，九女河村、虎路坡村、西南峪村，合并为呈祥峪社区，现在的全称是蒙阴县联城镇呈祥峪社区村民委员会。 公丕东、公维军签订的涉案合同到期后，被告未能将涉案土地交付原告经营，原告于2018年11月20日提起侵权诉讼，经法院一审、二审判决，驳回了原告王有余的诉讼请求。 另查明，原告交纳的承包费40000元经本院依法调查核实在蒙阴县联城镇农经管理站保管的被告账目中有记载，该镇政府工作人员王友亮、李学文的证人证言也予以确认。 上述事实由当事人提供的天井汪水库底承包合同书、承包费收据及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，本案的焦点为：一、原、被告签订的《天井汪水库底承包合同书》的合同效力。二、原告是否实际支付承包费40000元。三、原告请求被告赔偿违约损失承包费的5倍是否合理、合法。 对于焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定“承包方应当按照第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意”、第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案在庭审期间原告提交证据天井汪水库拍卖纪实、证明。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且相关证人也未能出庭作证。（2019）鲁13民终7281号案对上述证据未确认，故原告提交的证据不能证实被告发包涉案土地程序的合法性。原、被告签订的《天井汪水库底承包合同书》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项、第四十八条第一款规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原、被告签订的《天井汪水库底承包合同书》无效。 对于焦点二，原告与被告原负责人李瑞文系亲属关系，但李瑞文给原告出具承包费收据及签订合同的行为是职务行为，蒙阴县联城镇农经管理站出具的证据及证人证言能够证实原告已实际支付承包费40000元。 对于焦点三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，故被告在发包涉案土地时未严格遵守法律规定的程序，原告也疏于审查注意，原、被告双方对于合同的无效均有过错，原告的损失被告应根据其过错予以赔偿，双方约定的违约损失过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，被告应以40000元为基数，自2005年8月20日按年利率12%计算至实际支付之日止，赔偿原告违约损失。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县联城镇呈祥峪社区九女河村民委员会返还原告王有余承包费40000元。 二、被告蒙阴县联城镇呈祥峪社区九女河村民委员会赔偿原告王有余违约损失（违约损失以40000元为基数，自2005年8月20日按年利率12%计算至实际支付之日止）。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费1720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初260号原告：叶丰礼，女，1989年7月4日出生，汉族，住南城县。被告：吴广裕，男，1989年7月11日出生，汉族，住南城县。原告叶丰礼与被告吴广裕服务合同纠纷一案，本院2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丰礼到庭参加诉讼，被告吴广裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丰礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴广裕归还原告交纳的摄影费6699元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月5日，原告在被告的婚纱摄影店交纳6699元摄影费，并向原告出具收款收据。此后，原告多次催促被告安排拍摄婚纱照档期，被告以各种理由拖延时间。后原告发现被告店铺关闭，原告多次联系被告未果，故诉至法院。被告吴广裕未作答辩。经审理查明：被告吴广裕在南城县建昌镇王府街登高中路经营一家婚纱摄影店，店名“南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店”，企业类型为个体工商户，吴光裕为经营者。2019年6月5日，原告叶丰礼在被告经营的摄影店订购了一套价值6699元的婚纱摄影服务，并已付清全部价款，被告向原告出具收据单，载明，“威尼斯全球旅拍，客户姓名叶丰礼，套系金额6699，全付清，本预约单自预定日起有效时间5年……。”。此后，被告一直未向原告提供摄影服务。后原告发现被告店铺关闭，原告多次联系被告未果，故诉至法院。以上事实的认定有原告提供的身份证、被告常住人口信息表、个体信息表、收据单一张及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告叶丰礼在南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店订购婚纱摄影服务一套，并支付了相应价款，被告出具凭单收据，双方形成服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告支付了相应的价款，南城县惟妮思旅拍婚纱摄影店应按约定为原告提供婚纱摄影服务，该摄影店未按约定提供服务，属违约，应承担违约责任。被告吴光裕为该摄影店的经营者，吴光裕应以其个人财产承担该摄影店的债务。现该摄影店已注销经营，本案服务合同无法继续履行，被告吴光裕应当返还原告相应的价款。故原告要求被告归还摄影费6699元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广裕在本判决生效后十日内给付原告叶丰礼摄影费6699元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二〇年三月十七日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执390号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱阳支行被执行人：张伟平申请执行人中国建设银行股份有限公司莱阳支行与被执行人张伟平合同纠纷一案，申请执行标的为4285.28元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司莱阳支行与被执行人张伟平合同纠纷一案予以结案。执行员 ：刘振军二〇二〇年三月二十五日书记员 ：王爱民
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23158号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陆海英，女，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。被告：王忠文，男，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陆海英、王忠文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告陆海英拖欠信用卡款项，被告陆海英与被告王忠文是夫妻关系，而向本院提出诉讼请求：1.被告陆海英向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金27428.79元、利息4765.25元、违约金4579.38元【暂计至2019年1月24日共计36773.42元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】；2.被告王忠文对被告陆海英的上述债务承担连带清偿责任。被告陆海英、王忠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陆海英。信用卡卡号：62×××15。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：陆海英持卡消费未按时还款，截至2019年1月24日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金27428.79元、利息4765.25元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陆海英达成一致协议。又查：陆海英与王忠文是夫妻关系，双方于2010年2月11日登记结婚。本院认为，陆海英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆海英持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于本息的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陆海英没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陆海英就违约金的收费项目达成协议，故其主张陆海英支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。关于王忠文应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陆海英以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定王忠文具有举债的共同意思。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求王忠文承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。陆海英、王忠文经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月24日的信用卡透支本金27428.79元、利息4765.25元以及从2019年1月25日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，诉讼保全费388元，合计1107元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担138元，被告陆海英负担969元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月二日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初269号 原告：李永平，男，汉族，1983年6月14日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李波，男，汉族，1977年12月10日生，四川省朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告李永平与被告李波合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告李永平诉称，原、被告双方于2019年5月4日签订了《内部承包劳务合同》，约定原告与中晨宏远建设工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，工程劳务项目由原告实施，被告负责具体施工；工程地点及工程范围为：保定市清苑区李庄村的农村气代煤安装工程及配套工程等。同时，原、被告双方还约定了具体的结算方式：双方确认从调压箱到户内完善，包括草图及装卸车，每户按人工费530元结算给被告；被告必须按照原告提供的施工交底及图纸完成整个调压系统；吹扫、试压、保压、含室内气密测试合格；室内DN15管必须装至炉灶0.4米，至壁挂炉底边齐平0.4米；被告必须按照项目公司及原告制订的施工规范及要求施工，如未按照规范要求施工造成返工整改，由被告承担全部责任；经双方验收后原告及时通知中燃公司及建立公司来验收，验收合格达到通气条件为准后为合格工程。原、被告双方关于履行本合同产生争议的处理方式进行了明确约定，因履行本合同发生争议的，应协商解决，协商解决不成，均应向原告所在地法院提起诉讼解决，且原、被告双方在合同中注明的原、被告双方的联系方式具有法定送达的效力。合同签订后，被告开始组织人员施工，共计有1115户应当施工处理。至2019年12月6日，在被告施工了782户且没有完工（最多完成70％的工作量）、也没有经过双方结算及验收的情况下，被告擅自停工，经原告多次要求拒不复工，并以停工为由向原告威胁要求超额支取劳务费。并且组织工人向原告索要人工费，最终在政府等相关部门的协调下，原告前后向被告共计支付了397700元，多支付了107578元，由于被告的违约行为，原告不但超额向被告支付了工程款，还由于被告的停工给原告造成了巨大的经济损失，且原告提供给被告的工人的工资被告也没有支付，在信誉上也给原告造成了严重影响。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判决解除原告与被告签订的《内部承包劳务合同》，并由被告向原告退还原告多支付给被告的人工费107578元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据李波与李永平签订的《内部承包劳务合同》的内容来看，本案涉及的劳务工程是李永平挂靠中晨宏远建设工程有限公司以其名义对外承包的建筑劳务工程，后李永平又将该劳务工程转包给了李波，李波与李永平之间是一种劳务分包关系，而建设工程中的劳务分包也属于建设工程分包合同中的一种，故，由建设工程劳务分包合同引发的诉讼适用的案由应是建设工程分包合同纠纷而非合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及的劳务工程所在地为保定市清苑区，故应当由保定市清苑区人民法院审理。 虽然李波与李永平签订的《内部承包劳务合同》第六条对管辖法院进行了约定，但由于双方协议选择的管辖法院违反了专属管辖的规定,因此系无效条款。同时，根据民事诉讼法第一百二十七条规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”因本案属于专属管辖，故李波提出管辖权异议不受答辩期限的约束。综上所述，请求富源县人民法院依法裁定将本案移送至保定市清苑区人民法院进行审理。 本院经审查认为，签订涉案《内部承包劳务合同》的当事人甲方为中晨宏远建设工程有限公司郝小敏施工队、乙方为李波，该合同第六条约定：“甲乙双方如因履行本合同发生争议，应协商解决，协商解决不成，均应向甲方所在地法院提起诉讼解决。”但原告至今没有提交证据来证明甲方的住所地或营业场所位于云南省富源县辖区内或其他地点，不能认定甲方所在地法院为富源县人民法院，属于双方约定管辖的人民法院不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案为合同纠纷，合同履行地为河北省保定市清苑区，李波的住所地也没有在云南省富源县，故本院不属于与本案有实际联系的地点的人民法院，本院对本案没有管辖权，河北省保定市清苑区人民法院对本案有管辖权，且根据本案实际，本案由河北省保定市清苑区人民法院处理较为方便。故被告李波对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李波对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市清苑区人民法院处理。 案件受理费2452元，退还原告李永波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年三月三日 书记员  姜 源
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异12号异议人（利害关系人）：天长市平安建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91341181719908810W，住所地安徽省天长市外环南侧、天冶路西侧。法定代表人：张安良，兼总经理。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。申请执行人：圣龙海，男，1957年11月5日生，汉族。被执行人：江苏中房乐居市场建设有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MKDQP3N，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥社区桂园南路。法定代表人：张宏军。被执行人：天长市龙盛置业有限公司，统一社会信用代码91341181MA2MXPT380，住所地安徽省天长市汊涧镇汊涧社区。法定代表人：刘玉龙。被执行人：刘玉龙，男，1976年2月26日生，汉族。被执行人：窦波，男，1985年8月27日生，汉族。被执行人：杨国喜，男，1979年11月26日生，汉族。被执行人：张宏军，男，1969年8月1日生，汉族。本院在执行圣龙海申请执行江苏中房乐居市场建设有限公司（简称中房公司）、天长市龙盛置业有限公司（简称龙盛公司）、刘玉龙、窦波、杨国喜、张宏军民间借贷纠纷一案中，异议人天长市平安建筑安装有限责任公司（简称平安公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年4月29日，本院对圣龙海诉中房公司、龙盛公司、刘玉龙、窦波、杨国喜、张宏军民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初21039号民事判决：一、中房公司、龙盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向圣龙海偿还借款本金1575600元、其他费用264382元、利息（分别以1000000元为基数自2017年9月13日起，以575600元为基数自2017年9月14日起，均至实际给付之日止，均按年利率10%计算），并支付律师费15000元；二、刘玉龙、窦波、杨国喜、张宏军对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回圣龙海的其他诉讼请求。案件受理费21570元，保全费5000元，合计26570元，由圣龙海负担33元，中房公司、龙盛公司、刘玉龙、窦波、杨国喜、张宏军负担26537元。根据圣龙海的申请，本院于2019年6月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执3965号。本案在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）苏0115执3965号民事裁定，冻结龙盛公司南阳农贸中心4号楼、5号楼在天长农村商业银行汉涧支行20×××75、20×××75账户存款1950000元（已实际冻结294935.70元）。异议人平安公司提出异议称，一、其对龙盛公司案涉账户资金合法享有建设工程价款享有优先受偿权，效力优先于一般债权。2017年7月3日，其与龙盛公司签订《建设工程施工合同》，约定龙盛公司将天长市南阳农贸中心工程发包给其施工，2017年9月12日，双方签订《项目补充协议》一份，对工程取费、付款方式等内容进行补充。其依约进行了施工。竣工验收后，龙盛公司拒不支付工程款，其已于2019年2月诉至安徽省天长市人民法院（简称天长法院）[案号：（2019）皖1181民初1368号]，同时主张工程款优先受偿权，并对天长市农贸中心工程中部分房产进行了财产保全。根据天长法院委托，2019年12月12日安徽立地工程咨询有限公司对天长市农贸中心工程进行造价鉴定，鉴定结果为34500822.2元。二、监管资金账户只能用于支付建筑安装、区内配套建设等费用的规定。另案王长美诉天长龙盛公司民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院（简称镇江中院）作出（2019）苏11执复110号裁定书，根据“天长市新建商品房预售资金监管协议”，天长市龙盛置业有限公司南阳农贸中心4号楼、2号楼银行资金监管账户“只能用于支付建筑安装、区内配套建设等费用的规定，在龙盛公司按照用款计划办理相关申请，并经天长市房地产开发管理办公室审核确认后，法院可凭此书面函告或通知相关监管银行放款，即江苏省句容市人民法院（简称句容法院）对冻结的监管账户中在监管额度内资金，龙盛公司用于相关工程建设项目时，可放款，除此之外，句容法院不得扣划监管账户中监管额度范围内资金用于偿还该公司所欠其他债务，但对超出监管额度范围的资金可执行扣划”。目前句容法院先前查封的天长市场龙盛置业有限公司南阳农贸中心2号楼、4号楼银行资金监管账户已经解封。本案圣龙海债权属一般债权，江苏省南京市江宁区人民法院（简称江宁法院）2019年8月30日作出冻结龙盛公司4号楼、5号楼立资金监管账户损害了其的优先受偿权，其中包含农民工工资款。江宁法院查封的龙盛公司4号楼、5号楼两个资金监管账户内含有资金145万元，临近年关，该项目工程拖延农民工工资已久，故请求：对冻结的案涉账户存款予以解封，用于发放天长市南阳农贸中心项目工程农民工工资。为证明自己的主张，异议人平安公司提供了以下证据：1、镇江中院（2019）苏11执复110号裁定书一份；2、民事起诉状一份；3、天长法院（2019）皖1181民初1368号民事裁定书一份；4、天长市南阳农贸中心工程工程造价鉴定报告书一份。申请执行人圣龙海未提交书面答辩意见。被执行人中房公司、龙盛公司、刘玉龙、窦波、杨国喜、张宏军均未提交书面答辩意见。另查明，镇江中院作出的（2019）苏11执复110号裁定，查明以下事实：天长市房地产开发管理办公室（甲方）、安徽天长农村商业银行股份有限公司汉涧支行（乙方）、龙盛公司（丙方）签订的“天长市新建商品房预售资金监管协议”第六条规定：每笔预售资金进入监管账户，留存重点监管资金后，丙方可以通过监管系统申请提取重点监管资金以外的资金，丙方应按照用款计划申请重点监管资金，用于支付建筑安装、区内配套建设等费用。本院认为，首先，案涉账户在金融机构登记的用户名称为龙盛公司，在案涉账户资金未提取前，该资金的权利人为龙盛公司。龙盛公司未履行生效法律文书确认的义务，本院对其银行账户资金予以冻结，符合法律规定。其次，根据龙盛公司与天长市房地产开发管理办公室、安徽天长农村商业银行股份有限公司汉涧支行签订的商品房预售资金监管协议约定，监管账户资金以外的资金，龙盛公司可以通过监管系统申请提取。由此可以看出，案涉账户资金分为两部分，一是监管额度范围内的资金，二是监管额度范围外的资金。对于监管额度范围内的资金，龙盛公司可以根据商品房预售资金监管协议约定，对用于支付建筑安装、区内配套建设等费用，凭相关审核确认后的文件，请求本院解封。对监管额度范围外的资金，本院可以冻结。再次，平安公司称其对案涉账户资金享有建设工程价款优先受偿权，请求解除对案涉账户资金解封。一般情况下，建设工程承包人或施工人基于建设工程价款优先受偿权并不能起到阻止执行法院采取控制性措施及拍卖变卖等变价措施的作用，只是对待分配价款享有优先受偿的请求权；且平安公司虽提供了其向天长法院提起诉讼的证据，但天长法院尚未作出生效的法律文书予以确认，故对其解除对案涉账户资金解封的异议请求，本院不予支持。若此后平安公司取得其对案涉账户资金享有建设工程价款优先受偿权的生效法律文书，可向本院执行机构提出。综上，异议人平安公司的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人天长市平安建筑安装有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年三月九日书记员  朱欣欣
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初1713号 原告：顾太平，男，1966年7月12日出生，汉族，住高邮市。 被告：陈永，男，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：薛亮飞，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告顾太平与被告陈永、薛亮飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告顾太平在本院向其催缴诉讼费后未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾太平撤回起诉处理。 审判员  王璟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29696号原告：柳发靖，男，1980年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市群鑫地产代理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈家升。被告：广州市银山按揭咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈稳洲。被告：广州市广盛置业投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郑一峰，系该司总经理。委托诉讼代理人：郭锴涵，系该公司职员。原告柳发靖诉被告广州市群鑫地产代理有限公司（以下简称群鑫公司）、广州市银山按揭咨询有限公司（以下简称银山公司）、广州市广盛置业投资有限公司（以下简称广盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区五山街蚕种所地段的广盛国际（即丝源大厦）商业项目第4层32号房（以下简称“涉案房屋”）。二、款项支付情况：签约费2000元、团购优惠价30000元。柳发靖提交签约费《收据》，载明收到柳发靖4层32号房签约费2000元，收款单位处加盖银山公司财务专用章，未有载明收款日期；优惠团购价《收据》，载明收到柳发靖认购涉案房屋优惠团购价30000元，单位盖章处加盖群鑫公司印章，未有载明收款日期。三、原告的诉讼请求：1、被告群鑫公司返还团购优惠金30000元并支付利息（以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2017年11月12日起计至清偿之日止）；2、被告银山公司返还签约费2000元并支付利息（以2000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2017年11月12日起计至清偿之日止）；3、被告广盛公司赔偿误工费2000元，并向原告赔礼道歉；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。四、被告广盛公司答辩称：双方的纠纷此前已诉诸法院，在二审过程中双方达成和解协议，现已履行完毕，双方纠纷已解决。原告现再次诉至法院要求我方承担赔偿责任，违反一事不再理及诚实信用原则，其诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。六、其他：1、柳发靖表示其于2017年11月11日向群鑫公司支付团购优惠金30000元、向银山公司支付签约费2000元。2、因广盛公司未依约向柳发靖交付涉案房屋，柳发靖以租赁合同纠纷为由诉至本院，本院以（2019）粤0106民初16005号立案审理；广盛公司在该案中表示鑫群公司确受委托对包括涉案房屋在内的项目进行宣传及租售，银山公司是中介公司找的按揭服务公司；柳发靖在该案中表示其实际于2017年11月11日向广盛公司付清涉案房屋租金合计639000元并提供四张《收款收据》，广盛公司对此予以确认，柳发靖并称其根据广盛公司的要求在租售现场缴纳了签约手续费2000元及团购优惠金30000元；此后本院作出（2019）粤0106民初16005号民事判决，判令解除柳发靖与广盛公司就涉案房屋签订的租赁合同并判令广盛公司向柳发靖返还租金639000元并支付自2017年11月11日起的违约金等，该判决已发生法律效力。判决结果本院认为，广盛公司在（2019）粤0106民初16005号案中确认群鑫公司系受委托对包括涉案房屋在内的项目进行宣传及租售，银山公司是中介公司找的按揭服务公司，现柳发靖与广盛公司签订的租赁合同已被（2019）粤0106民初16005号民事判决判令解除不再继续履行，且广盛公司应向柳发靖返还其支付的全额租金，则柳发靖因租赁涉案房屋而向群鑫公司支付的签约费及向银山公司支付的团购优惠金已丧失其支付的基础，群鑫公司及银山公司持有上述款项缺乏依据，柳发靖诉请要求群鑫公司及银山公司返还上述款项，本院予以支持。柳发靖在（2019）粤0106民初16005号案中主张其系于2017年11月11日向广盛公司支付租金639000元，广盛公司对此予以确认，群鑫公司、银山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，柳发靖主张其于同日向群鑫公司支付团购优惠金30000元，向银山公司支付签约费2000元，从日常交易惯例，本院予以采信。群鑫公司、银山公司迟延返还款项，造成柳发靖的损失，柳发靖诉请要求其支付利息，本院予以支持。迟延返还团购优惠金的利息应以30000元为本金，自2017年11月12日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。迟延返还签约费的利息应以2000元为本金，自2017年11月12日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于柳发靖诉请要求广盛公司赔偿误工费2000元及赔礼道歉，柳发靖未能提供相应的证据证明其损失，故该诉请缺乏依据，本院不予支持。被告群鑫公司、银山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市群鑫地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告柳发靖退还团购优惠金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2017年11月12日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告广州市银山按揭咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告柳发靖退还签约费2000元并支付利息（以2000元为本金，自2017年11月12日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告柳发靖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告柳发靖负担50元，被告广州市群鑫地产代理有限公司负担50元、广州市银山按揭咨询有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  伍建红人民陪审员  苏 琴二〇二〇年三月十日书 记 员  谢丽军
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终518号上诉人（原审被告）：郭某某，男，1955年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：魏某某，男，1980年11月27日生，汉族，个体，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。上诉人郭某某因与被上诉人魏某某种植回收合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4132年民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭某某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回魏某某的诉讼请求;2.诉讼费用由魏某某承担。事实和理由：魏某某为做草莓苗赚钱生意，单方印制大量霸王(合同)条款，蒙骗了众多农户和郭某某在其所谓合同上签名，且在种植技术指导跟踪指导、成苗回收等环节中，出而反而。一、无人到现场指导,未合作培育成苗,未实施种植及跟踪技术指导，没有事实上的合作。因其销路困难，拒收成苗。将郭某某的苗捆扔到河里，反而向郭某某索退定金。魏某某完全违约，郭某某不接受任何方式的索退。二、魏某某给郭某某5亩土地造成年产损失，应赔偿损失5000元以及误工费、差旅费1000元。综上，一审判决支持欺诈，应依法改判。魏某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回郭某某的上诉，维持原判。魏某某向一审法院起诉请求：一、判令郭某某返还魏某某种植草莓定金及种苗苗款10926元及利息。二、本案诉讼费用及其他费用由郭某某承担。一审法院认定事实：2017年11月30日，魏某某与郭某某签订合同书一份，约定双方以合作方式种植草莓苗，郭某某出土地，魏某某按一元一棵的价格提供草莓种苗并按每亩2000元支付定金，种植草莓周期一年，收获草莓苗时，魏某某按每棵0.1元进行回收，由郭某某返还定金并支付草莓种苗款。同时约定，种植过程中，种植技术由魏某某提供技术人员现场指导，按种植周期实际跟踪，郭某某负责管理草莓苗的耕种及采收，按时浇水施肥和拔草，如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收（如冰雹等），郭某某无条件返还魏某某定金。合同签订后，魏某某向郭某某支付10000元定金并提供草莓种苗3000棵，郭某某按照约定将3000棵草莓种苗栽种在5亩承包地中。收获期时，魏某某对草莓苗进行了回收，魏某某诉称共计收获20740棵，郭某某对该数据存在异议，辩称共计收获40000棵。2019年8月14日，魏某某诉至一审法院，要求郭某某返还下欠定金及草莓种苗款10926元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人系以合作的方式种植草莓苗，在合作过程中，双方均有义务对种植的草莓苗进行适时培育和管理。本案在审理过程中，双方均未提交证据证实自己按约定全面履行了自己的义务，亦未提交证据证实草莓苗减产系对方违约所致。故魏某某与郭某某均应对草莓苗的减产承担相应的责任。综合考虑草莓苗的培育与诸多因素相关联，魏某某与郭某某应承担同等责任。魏某某诉称共计收获草莓苗20740棵，郭某某辩称交付40000棵，因双方均未提交证据证实，一审法院酌定按照30370棵计算，计价3037元，故郭某某应返还魏某某定金及草莓种苗款共计4981.5元[（10000元+3000元-3037元）*50%=4981.5元]。魏某某主张的利息无事实及法律依据,法院不予支持。魏某某其他诉讼请求及郭某某其他辩称，无证据证实，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、郭某某于判决生效之日起十日内返还魏某某定金及种苗款计4981.5元。二、驳回魏某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由魏某某负担18.5元，由郭某某负担18.5元。二审期间，郭某某提交其它案件的上诉状，拟证明魏某某存在违约行为，经质证，魏某某该证据不予认可，认为与本案无关。因郭某某提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院经审理认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，魏某某与郭某某签订的种植回收合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭某某上诉主张魏某某欺骗其签订案涉合同及魏某某提供的种苗不合格、技术指导跟不上导致种苗死亡率过高，但未能提交有效证据证明，故本院不予采信。一审法院结合双方举证情况，综合分析认定双方承担同等责任，并无不当。另外，本案魏某某主张的是返还定金及种苗价款，郭某某主张的经济损失并非本案审理范围，本院不予审理。综上，郭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人魏某某负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年三月九日书记员  张希静
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执722号之二申请执行人：朱艳华，女，1962年10月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：徐淑花，女，1964年4月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人朱艳华与被执行人徐淑花共有纠纷一案中，烟台中级人民法院于2020年3月5日作出（2019）鲁06民再117号民事裁定书，撤销（2018）鲁06民终4042号民事判决和本院（2019）鲁0691民初3050号民事判决，发回本院重申。本案据以执行的法律文书被撤销，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年三月二十五日书记员  侯树巍
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2764号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。负责人：康扬，行长。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：梁礼娟，女，1975年1月13日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：韦福，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：罗美英，女，1960年8月17日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：林健锋，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：甄向明，女，1978年3月1日出生，汉族，现住广东省恩平市。被告：邹悦平，男，1948年8月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：陈松伟，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告梁礼娟、韦福、罗美英、林健锋、甄向明、邹悦平、陈松伟清算责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤诉。案件受理费减半收取为937.28元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担，原告多预交的受理费937.27元，本院予以退回。审 判 长  任爱武人民陪审员  吴艺玲人民陪审员  岑礼恒二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张燕媚书 记 员  郑秀媚