江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终279号上诉人（原审被告）：王占菊，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江杨寿金洋建材门市部，住所地扬州市邗江区杨寿镇乐星西路。经营者：杨金芳，女，1962年3月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：佘正平（系杨金芳之夫），1962年3月11日出生,汉族，住扬州市邗江区。上诉人王占菊因与被上诉人扬州市邗江杨寿金洋建材门市部（以下简称金洋门市部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月07日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王占菊上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判驳回金洋门市部的诉讼请求或发回重审；案件受理费由金洋门市部负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，应予纠正。金洋门市部提供的欠条可以证明债务人吴其坤欠其货款28000元，后在人民调解委员会主持调解下达成的协议应视为对之前欠款合同的变更，双方均应按照调解协议履行。2.王占菊与债务人吴其坤登记离婚时间为2017年6月15日，金洋门市部与吴其坤于2019年2月26日达成的调解协议在其离婚之后，且2014年至2017年6月15日离婚前，双方一直分居生活，故原审法院认定夫妻共同债务无事实依据。3.吴其坤为其父吴正海修缮房屋欠下的货款不能归于夫妻共同债务。4.从离婚协议内容上看，其夫妻不享有涉案材料因修缮王正海房屋而形成其房屋所有权。5.一审法院认定王占菊通过微信二次向金洋门市部的佘正平汇款系认定事实错误。6.吴其坤所欠款项系2013年债务，并未用于夫妻家庭共同生活。7.本案遗漏涉案当事人，严重违反法定程序。金洋门市部向一审法院起诉请求：1、王占菊对扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003民初3885号民事判决所确认的债务即3万元欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与吴其坤系夫妻关系。2017年，被告家建房及装修，由被告的丈夫吴其坤在原告处购买建筑材料，至2017年1月26日结帐共欠人民币3万元。经多次催要无果，原告起诉吴其坤还款，经扬州市邗江区人民法院于2019年5月8日作出（2019)苏1003民初3885号民事判决，判令吴其坤于本判决生效之日起十日内，支付原告货款3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年4月17日起计算至实际给付之日止）。因吴其坤未履行判决书确定的义务，经原告申请，扬州市邗江区人民法院于2019年8月1日立案强制执行，执行案号为（2019)苏1003执3886号。据悉,吴其坤己将财产转至其妻王占菊的名下（即本案被告）。原告认为，吴其坤所欠材料款系因其夫妻存续期间建房而产生的，应该是其与王占菊的夫妻共同债务。据此，依据相关法律规定，原告为了维护的合法权益故诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：金洋门市部于2019年4月17日，在一审法院对吴其坤提起诉讼，请求判令：1、判令吴其坤给付金洋门市部欠款28000元；2、判令吴其坤给付从欠款之日起至起诉之日止的利息5600元，并要求吴其坤给付从起诉之日起至实际给付之日止的利息（以28000元为基数，从2019年4月17日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令诉讼费由吴其坤承担。该案一审法院经审理查明：2017年1月26日，吴其坤向金洋门市部出具欠条一份，载明：“今欠到人民币叁万柒仟元整”。后吴其坤分五次偿还了9000元，尚有28000元未给付。2019年2月26日，吴其坤向金洋门市部在扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院调解工作室的调解下达成调解协议，约定：吴其坤欠金洋门市部货款及利息31000元，从2019年3月起至11月每月底前归还3000元，2019年12月底前归还4000元。协议签订后，吴其坤仅偿还了1000元，其余款项未按期支付。该案一审法院经审理认为：金洋门市部提供的欠条可以证明吴其坤欠付其货款28000元，后在人民调解委员主持调解下双方达成的调解协议应视为对之前欠款合同的变更，双方均应按照调解协议履行。调解协议约定货款及利息合计31000元，现金洋门市部要求吴其坤给付欠款本金28000元及利息5600元，显然已超出双方约定，对于超出部分一审法院不予支持。因吴其坤在协议签订后已偿还1000元，尚需再给付金洋门市部欠款及利息3万元。吴其坤未按照协议约定支付欠款，应承担违约责任，故对金洋门市部主张的逾期付款违约金予以支持，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。据此，一审法院于2019年6月12日作出（2019）苏1003民初3885号民事判决书，判决：一、吴其坤于本判决生效之日起十日内支付金洋门市部欠款3万元并承担逾期付款违约金（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年4月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原金洋门市部其他诉讼请求。上述（2019）苏1003民初3885号民事判决书生效后，因吴其坤未履行生效判决确定的给付义务，一审法院依金洋门市部申请于2019年8月1日立案强制执行。执行过程中，金洋门市部称，吴其坤与王占菊系夫妻关系，吴其坤所欠金洋门市部债务系夫妻关系存续期间产生的，应该是夫妻共同债务，请求追加王占菊为被执行人。一审法院认为，追加被执行人应当具有法律明确规定，从《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并没有可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，对于是否系夫妻共同债务申请人应当通过审判程序确认。综上，金洋门市部的请求缺乏事实和法律依据。据此，一审法院于2020年8月5日作出（2020）苏1003执异152号执行裁定书，裁定驳回金洋门市部申请追加王占菊为被执行人的请求。在执行过程中，申请执行人金洋门市部于2019年12月23日向一审法院提出撤销执行申请。一审法院于2019年12月26日作出（2019）苏1003执3886号执行裁定书，裁定：终结本院(2018)苏1003执3886号案件的执行。另查明，王占菊与吴其坤于2001年4月4日登记结婚，于2017年6月15日离婚。2017年6月15日，王占菊与吴其坤签订离婚协议书一份，约定：一、男女双方自愿离婚；二、婚生女儿的抚养权归女方所有，随女方生活，男方每月支付人民币3000元整给女方作为女儿的生活费……三、车牌号苏Ｋ×××××汽车所有权归女方所有，双方无共同存款及其他共同财产分割。再查明，王占菊通过微信分别于2018年8月20日、2018年9月3日向金洋门市部经营者杨金芳的丈夫佘正平汇款1000元、1000元，合计2000元。一审本案双方的争议焦点主要为：吴其坤所欠金洋门市部货款是否系其与王占菊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。一审法院认为：认定是否为夫妻共同债务应考虑夫妻利益与债权人权益的平衡，应综合考量债务金额、形成时间、夫妻关系等客观因素。夫妻共同生活过程中收益及支出本身具有私密性、连续性等，这导致债权人对债务人夫妻共同生活支出的举证极为困难，这些因素必须在司法实践及判断中予以充分考量。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述法律规定在适用逻辑上是有先后顺序的，首先应判断涉案债务是否超出家庭日常生活需要。本案中，吴其坤因家庭建房与金洋门市部从2013年起建立购买建材的买卖合同法律关系，2017年1月26日结算，吴其坤出具欠条认可欠付货款37000元。从买卖关系持续时间较长、货款金额较小等因素分析，吴其坤以个人名义所担负的本案债务并未超出日常生活需要。另外，2017年1月26日结算后，王占菊通过微信于2018年8月20日、2018年9月30日向金洋门市部经营者杨金芳的丈夫佘正平各汇款1000元。上述汇款行为亦可证明王占菊知悉吴其坤的交易行为。王占菊明知吴其坤进行涉案交易，依旧通过个人的微信账户予以支付款项，在无相反证据的情况下，应视为对交易行为的认可。即使本案所涉吴其坤以个人名义所负的债务超出家庭日常生活需要，但该债务系基于夫妻双方共同意思表示，也应认定为夫妻共同债务。王占菊在庭审中认可婚后与吴其坤及吴其坤的父母及爷爷共同生活，其以所建房屋的所有权人为吴其坤的父亲吴正海为由主张吴其坤所欠款项未用于夫妻共同生活，于法无据，一审法院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。据此，金洋门市部提出王占菊对（2019）苏1003民初3885号民事判决书确认的债务即支付金洋门市部欠款3万元及逾期付款违约金（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年4月17日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王占菊对扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003民初3885号民事判决所确认的债务即支付原告扬州市邗江杨寿金洋建材门市部欠款3万元及逾期付款违约金（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年4月17日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，保全费370元，合计645元，由被告王占菊负担（原告扬州市邗江杨寿金洋建材门市部已预交，一审法院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告王占菊于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告扬州市邗江杨寿金洋建材门市部645元）。判决后，王占菊不服，向本院提起上诉。本院审理查明：二审期间，金洋门市部于2021年2月23日向本院提交一份《解封申请书》，载明因一审法院于2021年2月9日将被执行人吴其坤所欠材料款全部执行到位，故申请解封王占菊名下的银行账号及苏Ｋ×××××车辆等。本院认为：本案中，金洋门市部提起诉讼的目的是请求人民法院判令王占菊对（2019）苏1003民初3885号生效判决确认的债务承担清偿责任。现二审期间，根据本院查明的事实即上述生效判决确认的债务已被人民法院全部执行到位，金洋公司通过诉讼主张的诉讼请求得到满足，生效判决确认的债务因履行归于灭失，继续进行诉讼已经没有必要和实际意义，故人民法院应当予以驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5616号民事判决；二、驳回扬州市邗江杨寿金洋建材门市部的起诉。一审案件受理费减半收取275元，退还扬州市邗江杨寿金洋建材门市部，保全费370元由扬州市邗江杨寿金洋建材门市部负担；上诉人王占菊预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  周 冰审判员  韩 凯二〇二〇年三月十八日书记员  钱亚晨