wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初134号原告：邓超，男，1980年2月6日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××018，住广东省五华县××××××神下思德楼。被告：蔡辉文，男，1978年9月17日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××032，住广东省五华县××××××上田。原告邓超诉被告蔡辉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓超、被告蔡辉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓超向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡辉文偿还原告200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡辉文于2019年2月1日以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元。原告将200000元交付给被告蔡辉文后，被告蔡辉文则向原告出具了一份《借款协议》，被告蔡辉文以借款人身份签名。后经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告蔡辉文辩称，我向原告借款20万元是事实。第一次借钱20万元的时候就已经扣下1万元的利息。从去年10月份开始就没有支付利息了。在10月份之前，有时按月多次总共支付1万元的利息给原告。本院经审理查明：2019年2月1日，被告蔡辉文因资金周转需要向原告邓超借款200000元，原告邓超同意借款并在预先扣除10000元利息后将190000元通过银行转账方式出借给被告蔡辉文。同日，原、被告签订《借款协议》，被告蔡辉文确认向原告邓超借款200000元，《借款协议》未约定还款期限和利息。借款后，被告蔡辉文于同年3月开始按月向原告邓超支付利息至同年9月份，共支付利息70000元（详见附表支付利息列），其中双方确认被告蔡辉文支付的案涉借款利息具体为2019年3月1日6000元、3月9日1500元、3月18日2500元、4月5日10000元、5月6日10000元、6月28日10000元、7月13日10000元、8月5日10000元、9月7日2000元、9月12日5000元、9月21日3000元。2019年10月开始，被告蔡辉文未再向原告邓超支付利息。因催收未果，原告遂向本院提起本案诉讼。案经调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对双方之间的借贷事实无异议，经审查也未发现违反法律、行政法规强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。但原告在出借款项当时收取被告的利息10000元，属于预先扣除利息行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预先扣除利息10000元，应从原告主张的200000元中予以抵扣，本院认定涉案借款的实际出借金额为190000元。根据庭审查明原告邓超在出借借款当时预扣利息10000元，且被告蔡辉文在借款后次月开始每月向原告邓超支付利息10000元的事实，被告蔡辉文主张每月按5分计10000元支付利息，有事实依据，本院予以采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方超过年利率36%的利息约定无效，故被告超过年利率36%的利息支付应抵扣本金。本院结合双方确认的被告蔡辉文支付利息的具体情况，依法核算（详见附表剩余本金列）得出被告蔡辉文仍欠原告邓超本金161451.31元，被告蔡辉文依法应向原告邓超偿还。原、被告在《借款协议》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邓超可随时向被告蔡辉文主张案涉借款。案涉借款形成于2019年2月1日，被告蔡辉文借款后虽有向原告邓超偿还利息，但自2019年10月开始未再向原告邓超支付利息，现原告邓超诉请被告蔡辉文还款，已给予被告蔡辉文合理必要的还款时间，故原告邓超起诉被告蔡辉文返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的问题。涉案借款存在利率约定，但因该约定超出法律保护范围，超出部分无效。现原告主张的利率标准（年利率6%）未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡辉文应在本判决发生法律效力后十日内向原告邓超偿还借款本金161451.31元及利息（自2020年1月6日起至借款还清之日止以实欠本金为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告蔡辉文负担1736元，由原告邓超负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟健中二〇二〇年三月十一日书记员  张梦宇附表日期计息本金积欠利息天数应计利息支付利息支付利息与应计利息差额剩余本金（支付利息大于应计利息差额用于抵扣本金）仍欠利息新增借款2019.2.11900002019.3.1190000.000.00295510.006000490.00189510.000.002019.3.9189510.000.0081516.081500-16.08189510.0016.082019.3.18189510.0016.0891721.672500778.33188731.670.002019.4.5188731.670.00183397.17100006602.83182128.840.002019.5.6182128.840.00315645.99100004354.01177774.830.002019.6.28177774.830.00539422.0710000577.93177196.900.002019.7.13177196.900.00152657.95100007342.05169854.850.002019.8.5169854.850.00233906.66100006093.34163761.510.002019.9.7163761.510.00335404.132000-3404.13163761.513404.132019.9.12163761.513404.1354222.945000777.06162984.450.002019.9.21162984.450.0091466.8630001533.14161451.310.00备注：借款月利率按30‰（日利率1‰）计；应计利息=计息本金×天数×日利率；剩余本金=（上一行剩余本金+同行新增借款）-（下一行支付利息-应计利息）；附表中的数字采取四舍五入法取得。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执201号之一申请执行人：熊朝阳，男，1969年2月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。被执行人：熊朝霞，女，1973年8月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。本院在执行申请执行人熊朝阳与被执行人熊朝霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊朝阳以已与被执行人达成和解为由于2020年3月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律规定，本院应予准许。申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021）湘0802执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易悦审判员高红定审判员 吴   新   林二〇二〇年三月三十一日书记员 覃   曦   轮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1334号申请执行人何晓宁，男，1985年10月29日出生，住山西省大同市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人何晓宁与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初23531号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，何晓宁向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付何晓宁借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/14/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人何晓宁认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初23531号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 谷菲菲
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执107号之一申请执行人：郴州市驰兴贸易有限公司，住所地湖南省郴州市汇丰钢材市场，统一社会信用代码91431000570267268Y。法定代表人：伍槐英，该公司执行董事兼总经理。被执行人：彭中华，男，汉族，1952年11月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人郴州市驰兴贸易有限公司与被执行人彭中华买卖合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出（2020）湘1002民初3620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭中华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州市驰兴贸易有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭中华的财产进行了查控：一、2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月27日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。二、2021年1月8日，本院对被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。三、2021年1月20日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人无可供执行财产。四、2021年3月30日，本院约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。五、本案应当执行的标的为130367元，尚余130367元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田忠民审判员  周 莹审判员  周辉丽二〇二〇年三月三十日书记员  刘全香
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17373号原告：严艺瀚，男，汉族，2009年12月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××519，住惠州市惠城区×××××××××××××××××，现住址：惠州市××××××××××××××××。法定代理人：陈喜娟，女，汉族，1982年2月14日生，公民身份号码：440××××××××××××346，住址同上。被告：严兵城，男，汉族，1980年9月12日出生，公民身份号码：441××××××××××××733，住惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告严艺瀚诉被告严兵城抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告严艺瀚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按离婚协议每月支付小孩抚养费1200元，教育费及医药费承担一半，直到小孩独立生活为止；2、请求人民法院依法判决被告支付原告法定代理人误工费3000元；3、请求人民法院依法判决被告支付小孩截止至2019年4月份至2019年11月所欠抚养费，教育费、医药费及原告法定代理人误工费21420元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告于2017年6月7日协议离婚，小孩跟随原告生活。协议规定被告每月支付小孩1200生活费，教育费及医药费被告与原告各承担一半，原告通过各种方式追讨，被告都拒不支付。2019年3月至2019年10月份，被告应付原告生活费9600元，医药费2015元一半即1007.5元,教育费15625元一半即7812.5元，合计18420元，但被告一直拖欠不肯支付，原告只好再次通过法律手段进行追讨。二、由于被告一直拖欠支付抚养费，原告法定代理人需要不停地请假去法院起诉，开庭，申请强制执行等，对原告法定代理人工作和生活造成很影响。因此，请求人民法院依法判决被告支付原告法定代理人误工费3000元。综上所述，为维护未成年人的合法权益，保证小孩的正常学习、生活及医疗开支，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定特向法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告按协议履行义务，望法院秉公裁判，以维护小孩作为未成年人的合法权益。被告严兵城未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈喜娟与被告严兵城于2017年6月7日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定婚生小孩严艺瀚（2009年12月13日出生）由陈喜娟抚养，被告严兵城每月承担小孩生活费1200元和凭票按50%的比例承担小孩的教育费和医疗费至小孩完成学业为止。小孩生活费、教育费和医疗费由被告严兵城每月付至陈喜娟在中国建设银行的622×××××××××××××675账户。陈喜娟与被告严兵城离婚后，因被告严兵城未完全按照《离婚协议书》的约定支付原告严艺瀚抚养费及双方对原告严艺瀚是就读公立学校还是就读私立学校问题产生分歧，陈喜娟先后三次诉至本院。本院分别作出（2018）粤1302民初3041号、（2018）粤1302民初12203号、（2019）粤1302民初4686号《民事判决书》予以处理。原告于2019年10月17日再次诉至本院要求被告严兵城按《离婚协议书》约定的每月承担小孩生活费1200元，并支付2019年4月至2019年11月的抚养费、教育费、医疗费。原告向本院提交了医疗费票据，根据票据显示，原告的医疗费为484.9元。另查，被告与原告的母亲陈喜娟在协议离婚前，被告已知原告在麦地小学就读，学杂费为9155元。裁决理由和结果本院认为，本案为抚养费纠纷。依照法律规定，原告法定代理人陈喜娟与被告严兵城不管离婚与否，均有义务承担小孩的抚养费和必要的学习、医疗费用。被告严兵城经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务的规定，被告对原告仍有抚养和教育的权利和义务，被告应向原告支付抚养费9600元（1200元×8个月）。根据被告与原告母亲的《离婚协议书》约定，原告的医疗费凭票据男女双方各承担50%。根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费用为484.9元，故被告应向原告支付医疗费242.45元（484.9元×50%）。被告在离婚前已经知道原告已在麦地小学就读，且同意在《离婚协议书》上同意原告的教育费由其和原告的母亲各承担50%。本院参照麦地小学的学杂费标准9155元，被告应承担原告的教育费50%即4577.5元。原告诉请被告向原告的母亲支付误工费3000元的要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据原告提交的证据，被告应履行的费用核定如下：抚养费9600元（1200元×8个月）、医疗费242.45元（484.9元×50%）、教育费4577.5元，合计14419.95元。综上，被告应向原告支付的抚养费、医疗费和教育费合计14419.95元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告严兵城应于本判决生效之日起七日内向原告严艺瀚支付抚养费、医疗费和教育费合计14419.95元；二、驳回原告严艺瀚的其它诉讼请求。本案受理费440元，减半收取为220元（原告已预交），由被告严兵城负担。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 丘英强二〇二〇年二月二十六日法官助理 余丽享书 记 员 严子平
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0202执恢7号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：孙凤山，男，汉族，1967年12月21日生，住黑龙江齐齐哈尔市建华区。 被执行人：孙晓艳，女，汉族，1964年3月13日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人：高凤云，女，汉族，1973年11月30日生，住黑龙江齐齐哈尔市建华区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行孙凤山、孙晓艳、高凤云融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1162号民事判决书。本院于2021年1月4日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1162号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  艾益深 执行员  杨志强 二〇二〇年三月十九日 书记员  付 渤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初483号原告：张志朋，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：朝阳市德居安装饰有限公司，住所地朝阳市龙城区龙城新区花园小区41号楼。法定代表人：张明元，经理。原告张志朋与被告朝阳市德居安装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本院经审查认为，本案因与原告杨志国诉被告朝阳市德居安装饰有限公司劳动合同纠纷一案的诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽1303民初486号案件审理。审判员  罗景山二〇二〇年三月十八日书记员  刘阳露
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢227号之一申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人郭春华，男性，东港市前阳镇石桥岗村张家堡组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2017）辽0681民初6135号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人郭春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭春华在辽宁省农村信用社联合社33×××21账户内存款人民币413878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十六日书记员  李巍巍
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0202执恢21号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：沈俊涛，男，汉族，1977年7月20日生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：周海兵，男，汉族，1974年11月8日生，住湖北省十堰市张湾区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行沈俊涛、周海兵追偿权纠纷一案，唐山市滦州市人民法院作出的（2013）滦民初字第5806号民事判决书。本院于2021年1月4日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市滦州市人民法院作出的（2013）滦民初字第5806号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  艾益深 执行员  杨志强 二〇二〇年三月十九日 书记员  付 渤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异80号第三人：陕西鑫泰投资发展有限责任公司，住所地西安市碑林区西大街86号。法定代表人：周加社，该公司执行董事。委托代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。申请执行人：穗甬融信资产管理有限公司，住所地宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室）。法定代表人：郝光辉，该公司董事长。被执行人：陕西伟业工贸公司，住所地西安市南广济街69号伟业大厦4007室。法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。被执行人：西安伟业房地产开发有限责任公司，住所地西安市南广济街69号伟业大厦。法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。穗甬融信资产管理有限公司与陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2010）西民三初字第061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人穗甬融信资产管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。现第三人陕西鑫泰投资发展有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人陕西鑫泰投资发展有限责任公司称：穗甬融信资产管理有限公司与陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，贵院（2010）西民三初字61号民事判决书已发生法律效力。穗甬融信资产管理有限公司于2018年8月20日申请执行，贵院于2018年8月21日依法受理。执行标的：向穗甬融信资产管理有限公司偿还借款本金806万元、3652949.88元利息（计算至2010年7月20日）及迟延履行利息，承担案件受理费104244元。2019年12月5日，陕西鑫泰投资发展有限责任公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《债权转让协议》，并于2019年12月26日完成了全部交易。穗甬融信资产管理有限公司将本案债权全部转让给了申请人。为支持其主张，第三人陕西鑫泰投资发展有限责任公司提交了变更执行人申请书、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》等证据。本院查明，1.中国农业银行股份有限公司西安分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2016年9月29日签订了《委托资产批量转让协议》，其中编号中长资（西）合字【2016】123号-1《委托资产分户转让协议》将本案执行依据（2010）西民三初字第61号民事判决书中现享有的债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2016年11月11日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2.2017年9月28日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《债权转让协议》将本案执行依据（2010）西民三初字第61号民事判决书中现享有的债权转让给了穗甬融信资产管理有限公司，并于2017年12月6日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。本院于2018年3月2日作出（2018）陕01执异66号执行裁定书，变更穗甬融信资产管理有限公司为本案的申请执行人。3.2019年12月5日，穗甬融信资产管理有限公司与陕西鑫泰投资发展有限责任公司签订了编号为【GTSY-XBZZ-1911-1】的《债权转让协议》将本案执行依据（2010）西民三初字第61号民事判决书中现享有的债权转让给了陕西鑫泰投资发展有限责任公司，并于2020年1月14日在华商报上公开刊登了《穗甬融信资产管理有限公司与陕西鑫泰投资发展有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。现穗甬融信资产管理有限公司亦书面确认已将该债权转让与陕西鑫泰投资发展有限责任公司。上述事实有民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更陕西鑫泰投资发展有限责任公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  高甲星审判员  苟卫民审判员  黄金华二〇二〇年三月九日书记员  任苏轩
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执537号被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司：申请执行人荆竞与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8069.11元。经本院立案执行，青岛盈秀房地产发展有限公司自动将案款8119.11元转账至我院，扣除执行费50元，余款8069.11元发放申请执行人。至此，申请执行人荆竞向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2955号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年三月三日书记员 刘志刚
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终12号上诉人（原审被告）：刘天文，男，1975年5月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴丰光（刘天文之母），女，1946年7月29日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：博信智通（苏州）科技有限公司，住所地江苏省苏州市金储街288号第7层706室。法定代表人：黄家辉，该公司总经理。上诉人刘天文因与被上诉人博信智通（苏州）科技有限公司（以下简称博信智通公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初473号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘天文上诉称，博信智通公司与天津市吉盛源通讯器材有限公司签订了的补充协议，重新约定了争议管辖法院为北京市朝阳区人民法院。双方约定的争议管辖条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别和专属管辖的规定，因此双方对管辖条款的约定有效，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，博信智通公司依据涉案编号为BXZT-XS-201806-005《供销合同》及该合同的补充协议起诉，补充协议约定有关本合同的一切争议任何一方均可向北京市朝阳区有管辖权的人民法院提起诉讼。但刘天文未能提供相关证据证明北京市朝阳区与本案争议有实际联系，故双方约定管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。博信智通公司选择向本案被告天津市吉盛源通讯器材有限公司住所地法院起诉，符合法律规定。天津市吉盛源通讯器材有限公司住所地在天津市河北区，属于天津市第二中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。刘天文将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  耿小军二〇二〇年三月三日法官助理李阿鹏书记员边学坤
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐万中，男，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县人民政府金沙湖街道办事处，住所地在江苏省阜宁县金沙湖济南路66号。 法定代表人谢兆军，该办事处主任。 委托代理人韩阳，该办事处人大工委主任。 委托代理人徐文涛，江苏阜一律师事务所律师。 再审申请人徐万中诉被申请人阜宁县人民政府金沙湖街道办事处（以下简称金沙湖街道办）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 徐万中申请再审称，金沙湖办因金沙湖旅游区开发建设使用了土地，土地补偿费由财税局支付，一、二审判决认定金沙湖街道办不持有徐万中申请公开的该项政府信息，认定事实错误。金沙湖办虽然公开了文件名号，但并非徐万中申请公开的信息内容，对于不予公开的信息，应当告知申请人并说明理由，金沙湖办没有对其拒绝公开的依据提交证据。请求依法再审，改判撤销金沙湖办作出的政府信息公开答复并责令金沙湖办公开原岗北村地块房屋拆迁决定（拆迁公告）、补偿决定、分户丈量表、分户补偿安置清单及被租赁使用地的面积、补偿标准和金额等徐万中申请公开的信息，并承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查查明，2018年9月5日，徐万中向金沙湖办邮寄政府信息公开申请书一份，认为金沙湖办以其投资注册的阜宁县金沙湖开发投资有限公司与村、组签订农村土地承包经营权流转合同而租赁使用原岗北村居民的承包地、宅基地等，故请求金沙湖办公开原岗北村地块房屋拆迁决定（拆迁公告）、补偿决定、分户丈量表、分户补偿安置清单及被租赁使用地的面积、补偿标准和金额等。2018年9月8日，金沙湖办收到徐万中该份申请书。2018年9月21日，金沙湖办向徐万中作出政府信息公开答复，具体内容为：1.阜宁县金沙湖开发管理委员会，对原阜宁县金沙湖开发管理委员会岗北居民委员会区域拆迁的事项，在拆迁前已全部进行了公示，具体为“2011年金沙湖开发管理委员会拆迁一期工程补偿安置工作方案”、“阜建发[2018]29号《关于调整县城房屋拆迁补偿标准的通知》”，如你仍需要查看，请于2018年10月10日15:00至18:00到金沙湖安居服务中心查阅、复制。2.你要求公开的原阜宁县金沙湖开发管理委员会岗北居民委员会其他拆迁户的拆迁补偿事项，因涉及其他拆迁户的个人信息，而且其他拆迁户不同意公开，故不应向你公开。3.你要求公开的阜宁县金沙湖开发投资有限公司与原阜宁县金沙湖开发管理委员会岗北居民委员会土地流转的相关情况，因系上述二单位的行为，阜宁县人民政府金沙湖办事处不持有上述信息，无法向你公开。徐万中对该政府信息公开答复不服，遂于2018年9月30日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销金沙湖办作出的政府信息公开答复并责令金沙湖办公开原岗北村地块房屋拆迁决定（拆迁公告）、补偿决定、分户丈量表、分户补偿安置清单及被租赁使用地的面积、补偿标准和金额等徐万中申请公开的信息。 另查明，徐万中与金沙湖办确认合同无效纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）苏09民终457号民事裁定书，查明认定：徐万中因涉案拆迁行为曾提起多起诉讼，其中，在（××）××初××行政案件中××街道办的房屋征收行为违法并给予其行政赔偿。2019年4月24日，江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初17号行政裁定驳回徐万中的起诉，该案经审理查明：徐万中所述的案涉阜宁县施庄中达建材厂位于金沙湖办所辖岗北居委会境内，因建设金沙湖景区需要，阜宁县金沙湖开发管理委员会对岗北居委会实施拆迁，将2011年阜宁县金沙湖开发管理委员会拆迁一期工程补偿安置方案和阜建发[2008]29号《关于调整县城房屋拆迁补偿标准的通知》进行公示。经协调，2011年5月14日，徐万中就中大建材厂的拆迁安置问题与金沙湖办达成房屋补偿安置协议书，协议签订后，该建材厂即被交付拆除。 本院经审查认为，徐万中向金沙湖办申请公开的信息是原岗北村地块房屋拆迁决定（拆迁公告）、补偿决定、分户丈量表、分户补偿安置清单及被租赁使用地的面积、补偿标准和金额等。关于原岗北村地块房屋拆迁决定（拆迁公告）、补偿决定，金沙湖办在政府信息公开答复书中告知徐万中，原阜宁县金沙湖开发管理委员会岗北居民委员会区域拆迁的事项在拆迁前通过“2011年金沙湖开发管理委员会拆迁一期工程补偿安置工作方案”“阜建发[2018]29号《关于调整县城房屋拆迁补偿标准的通知》”两份文件予以公示；关于分户丈量表、分户补偿安置清单及被租赁使用地的面积、补偿标准和金额等信息，金沙湖办分别告知了不公开的理由及不存在的情形，该告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 综上，徐万中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回徐万中的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 二〇二〇年三月五日 法官助理 杨 光 书 记 员 刘 妍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执481号之七 申请执行人：卢莎莎，女，1986年8月10日生，汉族，住荣成市。 被执行人：毕燕芬，女，1978年12月8日生，汉族，住荣成市。 本院在执行卢莎莎与毕燕芬不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人毕燕芬（身份证号码：）的公积金账户04×××36内存款49700元至荣成市人民法院账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许 帅
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1046号 申请执行人：抚顺市清原村镇银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇柴河路32号。 法定代表人：马国明，系该公司董事长。 被执行人：陈岩，男，1963年1月17日出生，满族，公务员，住清原满族自治县。 被执行人：隋永杰，女，1966年6月23日出生，汉族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人抚顺市清原村镇银行股份有限公司与被执行人陈岩、隋永杰借款合同纠纷一案中，达成长期还款协议，申请执行人抚顺市清原村镇银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）辽0423执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  韩帅 二〇二〇年三月三十日 书记员  王俭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执327号申请执行人：扶娟，女，1967年9月16日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。被执行人：北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号，统一社会信用代码×××。法定代表人：童长春，总经理。申请执行人扶娟与被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）京0113民初21511号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币41350元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人童长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21511号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年三月五日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6524号申请执行人潘媛，女，1987年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李磊，男，1982年4月6日出生，回族，住北京市西城区。潘媛与李磊民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初9613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘媛于2020年11月4日向本院申请执行被执行人李磊给付借款及诉讼费202,150.00元整（其中未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年11月9日起至2021年11月9日，余额不足；查封被执行人李磊名下车牌号为×××的车辆，查封期限两年，自2020年11月12日起至2022年11月11日止，暂未实际控制车辆。对被执行人李磊采取限制高消费措施。上述执行情况及查询信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位标的0.00元整，未执行到位标的202,150.00元整（其中未包含相应利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年三月十八日书记员  刘 新
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初802号 原告：山东锦华电力设备有限公司。住所地山东省桓台县唐华路**。统一社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 诉讼代表人：山东锦华电力设备有限公司管理人。 负责人：黄国立。 被告：山东清远环保工程有限公司。住。住所地山东省博兴县经济开发区定代表人：杨本兵。 原告山东锦华电力设备有限公司与被告山东清远环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山东锦华电力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东锦华电力设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张文文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 苏建峰 书 记 员 张 鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2341号 原告刘平，女，汉族，1975年6月10日出生，住廊坊市广阳区。 被告于静辉，女，汉族，1978年9月21日出生，住廊坊市广阳区。 被告刘凤海，男，汉族，1971年6月6日出生，住廊坊市广阳区。 本院在审理原告刘平与被告于静辉、被告刘凤海民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘平的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘平撤回对被告于静辉、被告刘凤海的起诉。 诉讼费662元，减半收取331元，由原告刘平承担。 审判员 ：何敏乐 二〇二〇年三月五日 书记员 ： 石 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8996号原告：沈阳铭圣电气设备有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路3-13号8门。法定代表人：李春香，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈兰香，该公司员工。委托诉讼代理人：左辉，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被告：沈阳双亿自动化设备有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗一村。法定代表人：刘丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。原告沈阳铭圣电气设备有限公司与被告沈阳双亿自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳铭圣电气设备有限公司的委托诉讼代理人沈兰香、左辉，被告沈阳双亿自动化设备有限公司的委托诉讼代理人杨世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳铭圣电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款89050元；2、判决被告给付货款利息（从应付货款之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事电气设备销售的企业。2017年12月31日，原被告经过协商，签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向销售电气设备，合同金额为137000元。签合同时，被告预付给原告30%的货款41100元。原告按照合同约定，积极履行自己的义务，加班将定制产品完成，将其中一部分产品(伺服电机10台，步进电机10台)发给了被告，并由被告检验接收。按合同要求原告已经把设备做好要求被告付款发货，被告却迟迟未履行付款义务，原告就此曾多次与被告沟通，要求支付货款，被告却一再以各种理由推脱，不愿支付。原告为维护自身合法权益，要求被告履行合同。特向法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告沈阳双亿自动化设备有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。双方出现纠纷，系原告没有按合同履行。原告一直未通知被告，这批货物的发货时间和地点。被告一直在等待原告的消息。《工矿产品购销合同》对产品订货明细在“交货期”一栏中，明确约定交货期是20天。也就是说原告要正确履行本合同，必须在合同生效后20日之内，完成以上物品的交货义务。这是不可改变的约定。事实上，原告根本没有在约定的20天以内，将上述工矿产品及时运到指定地点，也没有在20日内通知被告要发货。原告除了运去10台伺服电机和5台步进电机之外，并没有继续履行合同的约定，其他货物一概没有运到。因此，原告造成被告对第三人的安装合同违约。现在，被告为之服务的第三人情况发生重大变化，并且第三人目前无法配合被告继续履行原来的安装协议。被告正积极地与第三人协商妥善的解决办法。原告在没有完全履行合同的情况下，绝大部分货物还在原告手中，原告要求被告给付全部货款，是没有事实依据的。被告已经给付了原告购货总额30%的货款41100元。此款远远高于原告的供货物品的价款。《工矿产品的购销合同》约定原告应在货到现场安装运行调试验收合格后，才能要求被告给付应得的总价款35%的货款，目前绝大部分的货物没有运到指定地点，更谈不上安装运行和调试验收。所以原告要求支付全部货款的请求，被告不能同意。另外需要说明的是，原告提供的货物是通用产品，原告只是销售商，所购货品并非为被告一家定制加工的工矿产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《工矿产品购销合同》、微信聊天记录、供货明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月31日，原告沈阳铭圣电气设备有限公司与被告沈阳双亿自动化设备有限公司签订《工矿产品供销合同》一份，约定：原告为被告提供电器控制系统，交货期为20天，总货款为137000元；预付合同全款30%的货款合同生效，发货前付合同全款30%的货款，货到现场安装调试运行验收合格后三个工作日之内原告开具合同全款发票后被告付合同全款35%，质保金为合同全款5%，质保期为安装调试运行验收合格之日起12个月。签订合同后，被告给付了原告货款41100元（合同款的30%）。原告给付了被告部分货物。后被告未再向原告付款。现原被告因为给付货款问题产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告按照合同约定给付了原告货款41100元（合同款的30%），表明合同已经生效。合同又约定被告在原告发货前应另行给付原告货款41100元（合同款的30%），故被告给付原告该部分货款应为原告发货的条件。被告关于原告没有在约定的期限内将货物交付给被告的抗辩理由并不符合合同的约定，被告应当先行给付原告货款41100元（不包括被告已经给付的货款41100元），原告才能向被告发货。被告也并未提供证据证明合同已经无法继续履行。故被告的抗辩理由不能成立。同时，合同约定的被告给付全部货款的条件尚未成就，故原告主张被告给付全部货款缺乏合理性。被告未按约定给付原告货款41100元（不包括被告已经给付的货款41100元）,已构成违约，应当承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付货款41100元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非合同的约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告沈阳双亿自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳铭圣电气设备有限公司货款41100元；二、驳回原告沈阳铭圣电气设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告沈阳铭圣电气设备有限公司、被告沈阳双亿自动化设备有限公司各承担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年三月二十五日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终22号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏连夏，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。辩护人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人苏连夏犯盗伐林木罪一案，于2019年12月24日作出（2019）豫0212刑初349号刑事判决。被告人苏连夏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月5日，被告人苏连夏伙同云国军（另案处理）将祥符区袁坊乡王庵控导班西侧16-18号护堤坝上，所属开封第二黄河河务局的杨树盗伐24棵。经开封市祥符区农林畜牧局聘请林业工程技术人员鉴定：被盗伐的杨树折合立木蓄积22.4162立方米。案发后，被伐杨树已发还第二黄河河务局。上述事实，有以下证据予以证实：苏连夏的供述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等相关书证及视听资料等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人苏连夏以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。苏连夏当庭认罪态度较好，系初犯，依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏连夏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人苏连夏上诉称，原判认定盗伐林木的数量不准确。辩护人辩称，鉴定结论不客观，不能作为定案凭据。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）苏连夏以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。关于苏连夏的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，案发后，开封市祥符区森林公安局委托开封市祥符区农林畜牧局对涉案林木的数量进行鉴定，鉴定程序合法，且将鉴定意见告知了苏连夏，苏连夏未提出异议。故苏连夏的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年三月九日书记员  张燕芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1408号 被执行人：刘刚，男，1994年5月27日生，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送与刘刚盗窃罪一案，本院于2021年02月22日立案执行，执行标的为1000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人刘刚未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 志
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保699号郑箐、曹洪军、万锦建设集团有限公司贵州分公司、万锦建设集团有限公司:郑箐、曹洪军、万锦建设集团有限公司贵州分公司、万锦建设集团有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人郑箐的申请，依据（2021）黔0102执保699号民事判决书，于2021年3月19日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二〇年三月一十九日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢206号申请执行人：田旭红，女，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李学林，男，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人田旭红与被执行人李学林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）顺民(商)初字第14619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币2054572元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无公积金缴纳信息、无车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无可供执行的证券信息。被执行人现仍在监狱服刑，其名下房产已被依法拍卖，拍卖所得价款尚不能清偿所有债务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）顺民(商)初字第14619号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月十一日书记员  方鸿博
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5873号申请人尤思碧，女，1972年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。申请人崔长军，男，1963年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人崔冬生，男，1967年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人尤思芬，女，1969年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。尤思碧、崔长军与崔冬生、尤思芬民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初7282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尤思碧、崔长军于2020年10月13日向本院申请执行被执行人案款共计337585.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;冻结崔冬生、尤思芬名下部分银行账户（余额不足），冻结期限自2020-12-11至2021-12-11；划拨被执行人银行部分存款；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位11000.00元整，未执行到位标的326585.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  付玉林二〇二一年三月十六日书记员  曾思亮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1720号 被执行人：杨旭，男，1989年6月27日生，住四川省南充市阆中市。 沭阳县人民法院刑庭移送与杨旭合同诈骗罪一案，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为485000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人杨旭未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 志
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1336号申请执行人李阳阳，男，1988年11月27日出生，住安徽省利辛县。被执行人王文杰，男，1995年03月22日出生，住山西省忻州市。申请执行人李阳阳与被执行人王文杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14044号民事判决书已发生法律效力。因王文杰未在规定时间内履行义务，李阳阳向我院申请强制执行，要求被执行人王文杰给付李阳阳借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/14/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人王文杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王文杰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王文杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李阳阳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14044号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 谷菲菲
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执115号之一申请执行人：向东,男,1969年10月18日出生,汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人：徐阳，男，1988年4月28日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：王淑兰，女，1961年11月19日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：盖永健，男，1970年12月17日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：李兴利，男，1956年8月27日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。申请执行人向东与被执行人徐阳、王淑兰、盖永健、李兴利房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0604民初1123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐阳、王淑兰、盖永健、李兴利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，申请执行人向东与被执行人徐阳、王淑兰、盖永健、李兴利达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0604执115号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行长  王楠楠执行员  回 璇执行员  刘志军二〇二〇年三月二十六日书记员  张博文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1601号 原告：刘艳，女，1991年12月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周君葆，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘青彦，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：莫晓飞，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告刘艳与被告莫晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人周君葆、潘青彦，被告莫晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80000元；2、判决被告承担原告聘请的律师费10000元；3、差旅费2000元；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告之间系朋友关系，2019年8月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告方借款人民币80000元。原告通过银行转账的方式将上述款项打入被告指定的6214××××8273何林娟的账户内，被告于2019年8月6日向原告出具了借条及收条，并约定还款日期为2019年11月6日，同时约定如发生诉讼，原告可向乐山市市中区人民法院提起诉讼，因诉讼而产生的律师费、差旅费等费用全部由被告承担。还款日期到期后，原告多次联系被告要求归还借款均无果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告莫晓飞辩称，双方系朋友关系，本案所涉及的借款其实是原告的投资款，口头约定了20%的利润，因为双方是朋友关系，现在要保证本金，所以形成了借条。该款项系原告转给何林娟的账户。何林娟系被告合伙伙伴的老婆，系合伙财务人员，被告认可该款项系被告向原告借的款项。因扩充生意规模，投资增大，所以现在暂时没有钱还，可以采取分期的形式归还。关于律师费用，被告认为太高了，不应该被告承担。关于差旅费，没有相应票据，不予认可。 本院认定事实如下：2019年8月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“甲方（资金出借人）刘艳，乙方（资金借款人）莫晓飞。一、乙方因个人资金需要，向甲方借款。今借到人民币80000元。二、借款期限3个月，即自2019年8月6日至2019年11月6日止。乙方保证于借款期限到期日的当日18:00前主动还清甲方，如到期未归还，可向乐山市市中区人民法院起诉，且律师费、差旅费等一切费用均由借款人承担。”原告刘艳在“甲方”处签字并捺印，被告莫晓飞在“乙方”处签名并捺印。 同日原告转账支付“何林娟”账号6214××××8273共计80000元，交易信息摘要载明“莫晓飞买牛定金”。同日莫晓飞出具收条，载明“莫晓飞于2019年8月6日收到刘艳银行转账80000元。”被告莫晓飞在“收款人”处签名并捺印。 另查明，借款到期后，被告未归还任何款项。 还查明：2019年11月12日，原告与四川瑞典律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川瑞典律师事务所指派律师代理本案。四川瑞典律师事务所于当日向原告出具四川省增值税普通发票，金额为10000元。 上述事实有双方当事人陈述、借条、收条、银行账户交易明细、《委托代理人》及发票予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借条》系借贷关系成立的直接证据。原告为证明本案的借贷事实向本院提交了《借条》一张、收条一张及银行转账记录，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，借条中载明的借款金额由原告转账给案外人何林娟，且有交易信息摘要载明系被告莫晓飞买牛定金，被告对此予以认可，本院对原被告之间的借贷事实予以确认。关于被告提出的本案所涉款项系投资款，然被告未提交任何证据证明该主张，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告以经济困难为由未归还款项的抗辩理由本院不予采纳，故对原告起诉要求被告归还借款本金80000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张要求被告承担其因追索本案债权的律师费10000元的主张，双方在借条中约定了律师费由被告承担，原告提供了《委托代理合同》及发票，然而原告并未提供证据证明其已经实际支付了该笔费用给四川瑞典律师事务所，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告支付差旅费2000元的主张，原告并未提供任何证据证明该项主张，也未明确该项费用是如何产生的，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，被告未归还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莫晓飞于本判决生效后十日内偿还原告刘艳借款本金80000元； 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1050元（原告刘艳已交），由被告莫晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇二〇年三月四日 书记员  江明霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2419号申请执行人：张静，女，1986年4月29日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：练小东，男，1983年9月4日出生，汉族，住址甘肃省庆城县。本院在执行申请执行人张静与被执行人练小东民间借贷纠纷一案中，申请执行人张静撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执2419号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年三月十一日书记员  胡 博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢227号之四申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人郭春华，男性，东港市前阳镇石桥岗村张家堡组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2017）辽0681民初6135号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人郭春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭春华在辽宁省农村信用社联合社33×××19账户内存款人民币413878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十六日书记员  李巍巍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6146号申请执行人宋玉宣，女，1971年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人杨宝东，男，1976年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人宋玉宣与被执行人杨宝东民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初8705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋玉宣于2020年10月22日向本院申请执行。要求被执行人给付201075元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人杨宝东送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。本院依法冻结杨宝东银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2021年2月22日起至2022年2月21日止；轮候查封杨宝东名下位于XXX的房屋，查封期限三年，自2020年10月27日起至2023年10月26日止，2020年12月21日因其他执行案件房屋过户至刘峻波名下；轮候查封杨宝东名下车牌号为×××汽车一辆，查封期限二年，自2020年12月4日起至2022年12月3日止；轮候查封杨宝东名下车牌号为×××汽车一辆，查封期限二年，自2021年3月11日起至2023年3月10日止，未实际控制车辆；本院对被执行人杨宝东采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的201075元（未包含相应利息），申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年三月十一日书记员  李立娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执19号申请执行人：林秀秀，女，1982年9月24日出生，汉族，山东省莒南县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：化小龙，男，1974年11月20日出生，汉族，河南省商水县人，公民身份号码×××。申请执行人林秀秀与被执行人化小龙买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）京0113民初26689号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币72800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26689号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月五日书记员 孙思宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6366号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张玉贞，女，1969年10月6日出生于山东省临清市，汉族，户籍地北京市东城区。张玉贞非法吸收公众存款罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初913号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月8日移送执行，执行内容为并处罚金人民币80000元；追缴张玉贞违法所得人民币654900元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制出售被执行人名下证券人民币13361.26元，扣划被执行人名下保险合同现金价值人民币36975元，连同此前被执行人到案后及在审理期间共退缴的人民70000元，上述案款共计人民币120336.13元，按照北京市第二中级人民法院来函要求，待北京市第二中级人民法院提供账户后移送一并发还。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张玉贞名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款、无其他可供执行的商业保险、无房产信息、无车辆登记信息、无其他证券账户信息。本院已将被执行人张玉贞纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行公积金及其他财产情况，本院已至张玉贞户籍地北京市东城区绿景馨园东区10楼5单元512号查找被执行人，被执行人已不在此居住。经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初913号刑事判决书主文第一项中罚金项、第二项退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 霄审 判 员  郭海宁审 判 员  张 磊二〇二一年三月五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2145号之一申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭科，男，1980年11月12日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被执行人：姜营昌，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人：李秀玲，女，1970年1月2日出生，汉族，住山东省垦利县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人姜营昌、李秀玲融资租赁合同纠纷一案，执行依据为(2017)京0116民初4362号民事判决。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人魏林、刘静静清偿债务289643.29元。本院于2020年9月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已划扣被执行人李秀玲银行存款5981元，并向申请执行人发放案款；对被执行人采取限制消费措施，并列为失信被执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙吉旭审判员  石凤忠审判员  王 淼二〇二一年三月五日书记员  胡 鹏
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4006号之一 解除保全申请人：范文俊，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：三台县王者通信有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西街27号（糖酒大楼1楼）。 法定代表人：杨震，该公司执行董事。 解除保全申请人范文俊与被申请人三台县王者通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）川0722民初4006号民事裁定书中裁定：“一、对被申请人三台县王者通信有限公司银行存款170000元或相应价值的财产予以查封、冻结或扣押;二、对申请人范文俊所有的位于成都市武侯区房屋一套（权证号为监证1××7号）予以查封”。解除保全申请人范文俊于2020年3月10日以与被申请人三台县王者通信有限公司已达成和解协议并付清款项为由，向本院申请解除对被申请人三台县王者通信有限公司及本人财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人范文俊的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人三台县王者通信有限公司银行存款170000元或相应价值的财产的查封、冻结或扣押； 二、解除对解除保全申请人范文俊所有的位于成都市武侯区房屋一套（权证号为监证1××7号）的查封。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 玲 二〇二〇年三月十三日 书记员 魏智萍
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执440号 申请执行人农工商房地产(集团)杭州富阳汇鑫置业有限公司 被执行人姜望远、王莲凤 本院在执行申请执行人农工商房地产(集团)杭州富阳汇鑫置业有限公司与被执行人姜望远等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初667号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：洪波，行长。 委托诉讼代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:张勇,男,汉族,1984年5月1日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告张勇经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金1200778.14元,逾期利息2244.42元,复息89.07元,罚息45914.72元(以上利息、复息、罚息暂计至2019年8月6日,之后顺延至款清息止之日),暂合计为1249026.35元;二、依法判令原告对被告名下位于合肥市包河区青年路198号太阳岛花园***室房屋(房产证号:房地权证合包字第××号)处房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权;三、依法判令被告支付原告为实现合理债权所支出的律师费62000元;四、依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月9日,经被告张勇申请,原告与被告签订《个人授信及担保协议》,合同约定:原告给予被告121万授信贷款额度,贷款期间为60个月,自2014年4月9日至2019年4月9日止。授信申请人未按时足额偿还贷款的,授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%罚息,直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息;该协议同时约定未按时足额偿还贷款本息的,视为违约,原告有权宣布本协议项下债权提前到期。2014年4月9日,原、被告双方签订了《周转易协议书》约定:原告为被告在授信协议项下开周转易功能,给予被告121万元的周转易贷款限额,期限为12个月,利率为8.7%。该协议为《授信协议》的附件。为担保该笔贷款,被告名下位于合肥市包河区青年路198号太阳岛花园***室房屋(房产证号:房地权证合包字第××号)处房产为原告设定抵押,并办理了抵押登记权证。 协议签订后,原告已经如约向被告放款。期间,被告已多次逾期不能按约偿还利息,经原告多次催讨无果,且现合同已经到期,被告却未按合同约定按时足额偿还借款本息构成严重违约，故向法院起诉。 原告招行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括: 1、营业执照,证明目的:证明原告的主体情况。 2、居民身份证明、户口本,证明目的:证明各被告的基本信息情况。 3、零售贷款申请表、《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、房产证、房地产他证,证明:(1)证明原、被告之间约定了个人贷款的相关权利、义务;(2)明确了被告未按时足额偿还贷款本息的,即构成违约,原告有权宣布协议项下债权提前到期;(3)合同已经到期,被告未能如约偿还本息已经构成违约的事实;(4)被告为担保该笔贷款以其名下位于合肥市包河区青年路198号太阳岛花园***房屋(房产证号:房地权证合包字第××号)处房产为原告设定抵押,并办理抵押登记手续的事实; 4、系统统计表,证明:证明被告目前所欠贷款统计项目及金额； 5、《零售诉讼委托代理协议》,证明:原告为实现合理债权需支出律师费的事实。 被告张勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明，截至2019年8月6日，张勇拖欠借款本金1200778.14元,逾期利息2244.42元,复息89.07元,罚息45914.72元。另，2014年4月11日，张勇所抵押房产办理了最高债权数额121万元的抵押登记。 本院认为，涉案《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。借款人张勇未按期归还借款本息，构成违约，招行合肥分行要求其还本付息并以抵押房产承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行合肥分行主张的律师费，因无证据证明费用已实际发生，故对招行合肥分行要求张勇承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金1200778.14元,逾期利息2244.42元,复息89.07元,罚息45914.72元（利息、罚息、复息暂计至2019年8月6日，之后以未清偿借款本金为基数，按双方合同约定计算至款清之日止）； 二、如被告张勇未按时归还借款本息，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以被告张勇抵押的位于合肥市包河区青年路198号太阳岛花园***房屋(房产证号:房地权证合包字第××号)折价或拍卖、变卖价款，在债权数额121万元范围内优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16679元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担1679元，由被告张勇负担15000元；公告费200元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年三月四日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执136号 被执行人：凤兆明，男，1969年9月21日出生于安徽省芜湖市湾沚区，汉族，小学文化，无业，租住芜湖市湾沚区。 本院在执行被执行人凤兆明罚金、追缴违法所得纠纷一案中： 1、本院分别于2021年1月7日、2月22日、3月11日通过最高人民法院执行查控系统对被执行人凤兆明进行查控，现已冻结其名下邮储银行、安徽省农信社账户； 2、已划拨被执行人凤兆明账户1056.05元； 3、查询被执行人凤兆明名下无不动产登记信息； 4、2月26日线下调查，发现被执行人凤兆明身份证地址长期无人居住，生命树反馈无家属联系方式，已张贴敦促执行公告； 5、已将被执行人凤兆明列入失信被执行人名单和限制高消费名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗 康
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执939号申请执行人：陈然，男，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：奇胜互联（北京）网络科技有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院3号楼7层750，统一社会信用代码91110113MA01D4NW88。申请执行人陈然与被执行人奇胜互联（北京）网络科技有限公司一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出的京顺劳人仲字[2019]第6665号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币31190.08元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2019]第6665号裁决第二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月十六日书记员  方鸿博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0302刑初41号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人韩某，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区，户籍所在地：江苏省邳州市。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪分别于2021年1月6日、3月2日两次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2021）29号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月2日13时58分许，被告人韩某在徐州市鼓楼区某家园15号楼3单元502室，趁杨某（案发时系韩某女朋友）熟睡之际，采取使用杨某支付宝扫商家收钱码套现的手段盗取杨某人民币9000元。2021年1月6日，被告人韩某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。同日，被告人韩某将上述赃款退还给杨某。上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；证人李某的证言；支付宝花呗额度明细单、支付宝账单明细、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、收条；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人韩某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人韩某无前科，案发后积极赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人韩某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证，可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇二〇年三月二十三日书记员  刘晓敏
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执345号 申请执行人：黄杰，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：胡先松，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住临澧县。 本院执行的申请执行人黄杰与被执行人胡先松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0724民初170号民事调解书，被执行人胡先松至今未全部履行，现经本院支持调解，双方达成执行和解协议，申请执行人黄杰同意和解长期履行结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0724民初170号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何俊儒
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执128号 宋XX： 你申请执行谭XX、罗XX劳务合同纠纷一案，根据铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初686号民事判决书明确，谭XX、罗XX已支付完毕本案XX元。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0603执128号执行案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初515号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：LIUSHI，该公司总经理。被告：韩上丁，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告韩上丁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告韩上丁准确的送达地址，但本院无法直接或者邮寄向被告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员王小明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2021)陕0204民初515号案转为普通程序。审 判 长  张 敏审 判 员  宋阿龙人民陪审员  王小明二〇二〇年三月二日书 记 员  王一丹
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初7354号 原告：许令稳，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：查月桃，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许绪成，男，1993年12月13日出生，汉族，原告之子，住安徽省住安徽省舒城县。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，统一社会信用代码9133000014616098X3，住所地浙江省杭州市西湖区沙秀路99号亚厦中心。 法定代表人：张小明，董事长。 委托诉讼代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。 被告：江西建工第四建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006779630525，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。 法定代表人：张良明，董事长。 委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶繁，男，1989年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：上海东服建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9131011576690154XJ,住所地上海市浦东新区历城路70号甲二楼。实际办公地上海市闵行区浦江镇恒南路688号32栋2单元。 法定代表人：茅水龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄如松，男，1959年5月8日出生，汉族，合约部主管，住上海市浦东新区。 原告许令稳与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、江西建工第四建筑有限公司、上海东服建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  刘 荣 二〇二〇三月五日 法官助理耿媛媛 书记员解小含
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1718号 被执行人：胡雷，男，1997年8月12日生，住江苏省沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送与胡雷合同诈骗罪一案，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为15000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人胡雷未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，本院发现并查封胡雷名下苏Ｎ×××××奥迪牌小轿车，但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 志
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1564号申请执行人：上海宏大仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯崇翔，董事长。被执行人：上海涵联酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玉昌，董事。被执行人：上海宜兰贵斯酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘科，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初13427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币285617.67元及逾期利息，另缴纳执行费人民币4184.27元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海涵联酒店管理有限公司、上海宜兰贵斯酒店有限公司银行存款人民币289801.94元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海涵联酒店管理有限公司、上海宜兰贵斯酒店有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二〇年三月二十日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初726号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晔。被告：冯宇波，男，1997年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：冯尚灿，男，1971年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告冯宇波、冯尚灿追偿权纠纷一案，原告浙江尚信融资担保有限公司于2021年1月29日向法院提起诉讼，诉请：被告冯宇波返还给原告浙江尚信融资担保有限公司担保代偿款61371.4元，并支付2020年6月10日起至被告还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2021年1月6日为5523.43元）；原告对被告冯宇波名下的浙Ｊ5××××大众汽车牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权，被告冯尚灿对抵押物清偿不足部分承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2018年2月9日，被告冯宇波因购车需要向中国银行股份有限公司台州市分行申请中银信用卡购车分期额度，签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定被告向中国银行股份有限公司台州市分行申请中银信用卡购车分期额度为95898元，其中汽车分期额度为90000，衍生费用额度为5895元。通过ＰＯＳ刷卡交易，使用额度后形成的透支额为95898元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2018年2月9日起至2021年2月9日止；被告未按期归还每期还款金额的，中国银行股份有限公司台州市分行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款；被告应按照使用购车透支额的8.75%按月分期等额向中国银行股份有限公司台州市分行支付购车分期付款手续费共8390.81元。应被告冯宇波请求，原告作为保证人在上述《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，同意为被告冯宇波向中国银行股份有限公司台州市分行借款提供连带责任保证担保。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。被告冯宇波、冯尚灿另与原告签订一份《归还代偿款及担保协议书》。约定原告为被告冯宇波承担保证责任后，被告冯宇波应当向原告归还代偿款，并支付自原告承担保证责任起至被告归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息；被告冯尚灿承担连带责任。被告冯宇波还与原告签订一份《车辆抵押合同》，约定被告冯宇波将名下牌号为浙Ｊ5××××大众汽车牌小型轿车抵押给原告，作为被告冯宇波归还原告代偿款本金和利息及相关诉讼费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于代偿款本息、诉讼费等。抵押车辆办理了登记手续。合同签订后，中国银行股份有限公司台州市分行按约向被告提供中银信用卡购车分期额度95898元，被告冯宇波通过刷卡交易使用额度后形成透支额95898元。被告冯宇波透支后仅归还部分透支款、手续费。因其拖欠多期，中国银行股份有限公司台州市分行遂要求原告承担保证责任，代偿透支本息。原告接到中国银行股份有限公司台州市分行通知后分别于2019年5月29日代偿9339.79元，2019年8月28日代偿13177.88元，2019年10月29日代偿5978.1元，2019年12月27日代偿5978.1元，2020年3月25日代偿5979.43元，2020年4月27日代偿5058.09元，2020年6月10日代偿24200.01元，合计代偿70711.4元。被告冯宇波在中国银行股份有限公司台州市分行的该笔中银购车分期付款已由原告全部代偿完毕。被告冯宇波于2019年6月21日返还给原告9340元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宇波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款61371.4元，并支付利息（截止2021年1月6日为5523.43元，2021年1月7日起至实际给付之日止按月1.5%计算）；二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告冯宇波名下牌号为浙Ｊ5××××大众汽车牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿；三、被告冯尚灿在第一项款项范围内对上述抵押物清偿不足部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（已减半），由被告冯宇波、冯尚灿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年三月四日代书记员 金媚
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初17663号原告:李学龙,男，1970年5月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。被告:王泽鹏，男，1971年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被告：江苏中北建设集团有限公司，统一社会信用代码9132130014233521X5，住所地宿迁市宿城经济开发区西城大厦407室。法定代表人：唐凯，该公司执行董事。本院在以简易程序审理原告李学龙与被告王泽鹏、江苏中北建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨震二〇二〇年三月二十三日书记员  袁洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8712号申请执行人：王超，男，1985年12月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：孟令凯，男，1986年12月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。申请执行人王超与被执行人孟令凯民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）京0113民初19729号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人孟令凯名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19729号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二一年三月二十九日书记员 于 硕
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初494号原告：温某，甘肃省天祝人藏族自治县人，住甘肃省天祝藏族自治县，公民身份号码：×××。被告：杨某，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市，公民身份号码：×××（缺席）。原告温某与被告杨某建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员朱希功适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款36040元；2.本案全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，到民乐县荷兰风情小镇开始钻孔作业。工程是分两批完成的，2019年5月17日到2019年6月8日完成了商业钻孔和住宅钻孔作业；2019年9月1日到2019年9月7日，完成了验证孔作业。工程结束后，双方签订合同及结算清单各一份，经结算，被告应支付原告工程款36040元。后经原告催要，被告推诿支付。现原告起诉要求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款36040元；2.本案全部涉诉费用由被告承担。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月17日，原告温某在被告杨某承揽的位于甘肃省张掖市××县工程的勘察项目提供劳务。2019年5月17日开始商业孔、住宅孔钻孔作业，完工日期为2019年6月8日。2019年9月1日开始验证孔钻孔作业，完工日期为2019年9月7日。因被告原因导致原告施工暂停7天，误工费按照500元/日计算。后原、被告双方于2019年9月9日补充签订《民乐县荷兰风情小镇工程勘察协议合同书》，合同约定：被告承接工程后，被告支付原告总工程款的60%，剩余工程款在完工后两个月内付清。完工后，工程经被告验收合格后，结算工程款共计56540元。被告陆续支付原告工程款20500元，下剩36040元未支付。经原告催要，被告推诿支付。遂引起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了《民乐县荷兰风情小镇工程勘察协议合同书》、民乐县荷兰风情小镇工程勘察结算单一份、清算单一份。对原告提交的证据及其庭审陈述，本院予以认可，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告支付工程款36040元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨某支付原告温某工程款36040元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费701元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱希功人民陪审员 钱好新人民陪审员 刘德鹏二○二○年三月九日书记员 边 亮附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1101号申请执行人：王娜，女，汉族，住山西省黎城县，公民身份号码×××。被执行人：北京亿联一路网络科技有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢9层，统一社会信用代码91110105MA017PKE6T。申请执行人王娜与被执行人北京亿联一路网络科技有限公司一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出的京顺劳人仲字[2020]第695号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币7792元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字[2020]第695号调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月九日书记员  方鸿博
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执201号申请执行人：熊朝阳，男，1969年2月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。被执行人：熊朝霞，女，1973年8月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。本院在执行申请执行人熊朝阳与被执行人熊朝霞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。现查明，被执行人有工资收入性存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊朝霞的银行存款，直至冻满11万元为止，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二〇年三月二十三日书记员  黄瑭玮
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初180号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗章华之妹。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗章华诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗章华诉称，原告向被告锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地所有报批材料，对进行征地、拆迁安置补偿授权委托书，及向四川省政府报批审批文件”的政府信息，锦江区政府作出的2019年第35号《政府信息公开申请告知书》（以下简称35号告知）侵犯其合法权益，被告市政府作出的维持该告知行为的〔2019〕1286号《行政复议决定书》（以下简称1286号复议决定）不符合法律规定。请求判决撤销被告锦江区政府作出的35号告知，并责令其对原告的申请重新作出答复；判决撤销市政府作出的1286号复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本院经调查，原告罗章华及其父罗某斌、其妹罗章芝自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：原告罗章华及其父罗某斌、其妹罗章芝分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于原告罗章华及其父罗某斌、其妹罗章芝提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，但原告罗章华及其父罗某斌、其妹罗章芝并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开和告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗章华提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，原告罗章华对被告锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故原告罗章华对被告市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗章华的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇二〇年三月九日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。