wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4009号原告：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：广东太阳神电子商务有限公司，住广东省广州市天河区中山大道东郊工业园建中路40-42号三层（自编-1）。法定代表人：蒋霖霖。委托诉讼代理人：叶青，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告江南春与被告广东太阳神电子商务有限公司（以下简称太阳神公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告江南春，被告的委托诉讼代理人叶青、贾喆在线参加诉讼。本案现已审理终结。江南春向本院提出诉讼请求：1.判令太阳神公司退还江南春货款4539.97元，并给付江南春货款十倍的赔偿金45399元；2.判令本案的诉讼费用由太阳神公司承担。事实和理由：2019年5月4日，江南春因生活所需，在京东平台太阳神公司开设的“太阳神官方旗舰店”购买了20盒“太阳神牡蛎肽压片糖果”（太阳神公司活动赠送40盒，实收60盒），并付货款4539.97元。后经朋友提醒，产品添加了新资源食品原料人参及杜仲雄花，但未依法标识不适宜人群及食用限量，不符合食品安全标准。太阳神公司作为诉争产品委托方，属于法律意义上的产品生产者，应当承担食品质量安全责任。而其又是销售者，负有审慎查验所采购的食品符合食品安全标准的法定义务，因此太阳神公司理应承担民事赔偿责任。太阳神公司辩称，一、涉案产品添加了新资源食品原料人参（人工种植）和杜仲雄花，已依法标识不适宜人群“不适宜人群：婴幼儿、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童”及食用限量“【注意事项】本品含有新食品原料，每日食用不超过150片”，符合食品安全标准。根据生产配方，太阳神公司已经把食用限量的要求结合自身产品特性，换算为更具可操作性的标签指示。二、涉案产品并未导致消费者受到人身、财产或其他损害，不应适用惩罚性赔偿。江南春只是因为包装上主观误认的瑕疵就企图要求赔偿，属于法无据。三、江南春故意曲解法条意思，刻意无视包装上的食用量提示，属恶意干扰合法企业正当经营的行为。综上，不同意江南春全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2019年5月4日，江南春在京东商城太阳神公司经营的“太阳神官方旗舰店”购买20盒“太阳神牡蛎肽压片糖果”，太阳神公司实际发货60盒。订单编号为94754005711，商品总额为4580元，经使用优惠券和支付优惠后，实际支付4539.97元。涉案商品标签标示配料表为人参粉（人工种植）、杜仲雄花等；规格为600mg/片×60片/瓶；注意事项为本品含有新食品原料，每日使用不超过150片。不适宜人群为婴幼儿、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童；委托方为太阳神公司；受托方为广州正广生物科技有限公司；生产日期为“2018/12/26”。《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》载明食用量为≤3克/天，其他需要说明的情况为……2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。《关于批准壳寡糖等6种新食品原料的公告》载明杜仲雄花食用量为≤6克/天，其他需要说明的情况为1.婴幼儿、孕妇不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群……。在审理过程中，江南春称购买涉案商品为自己食用及赠送他人。对当事人有争议的证据，本院认定如下：太阳神公司向本院提交了广州正广生物科技有限公司的配方目录和2018年12月26日批次产品的生产记录。上述材料载明人参粉（人工种植）的添加量为3.33%、杜仲雄花粉的添加量为1.67%；2018年12月26日批次产品按配方目录生产。按配方折算，150片涉案糖果含人参粉（人工种植）2.997克、杜仲雄花粉1.503克。江南春不认可上述证据的真实性、合法性和关联性，认为广州正广生物科技有限公司与太阳神公司存在利害关系。本院经审查认为，虽然广州正广生物科技有限公司与太阳神公司存在利害关系，但涉案商品由广州正广生物科技有限公司生产，故涉案商品的生产材料由其广州正广生物科技有限公司提供，符合客观实际。江南春对上述证据提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力，继而认可涉案糖果的生产情况。本院认为，人参（人工种植）的不适宜人群为孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童，杜仲雄花不适宜人群为婴幼儿、孕妇。涉案商品标示的不适宜人群涵盖了上述人群，江南春称涉案商品未依法标识不适宜人群，缺乏事实依据，本院不予采纳。《关于批准壳寡糖等6种新食品原料的公告》未要求标示杜仲雄花的食用量，江南春称涉案商品未依法标识杜仲雄花的食用限量，缺乏法律依据，本院不予采纳。《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》中要求标示食用限量，但对于如何标示，未作具体规定。根据太阳神公司标示的每日使用量，经折算后，人参（人工种植）食用量的未超过公告中规定的限量。综上，根据现有证据，不足以证明涉案商品存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”即便按江南春的主张，人参（人工种植）的标示不符合规范，但涉案商品不存在质量问题，太阳神公司亦向江南春披露的人参（人工种植）粉的具体含量，太阳神公司的行为不足以致使江南春的合同目的无法实现。江南春请求退还货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定：“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”江南春主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但其既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故其主张涉案商品不符合食品安全的证据不足。据此，江南春请求十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：驳回原告江南春的全部诉讼请求。案件受理费524元，由原告江南春负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年三月二十日书记员  廖慧敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内06刑更116号罪犯李文军，曾用名李元军，男,1966年10月31日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地呼和浩特市土默特左旗，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古达拉特旗人民法院于2018年2月14日作出（2017）内0621刑初66号刑事附带民事判决，认定罪犯李文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月，民事赔偿355041.3，赔付30000元，剩余325041.3元。判决发生法律效力后，于2018年2月25日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年1月7日提出减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2020年2月27日立案，2月28日至3月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯李文军在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术学习，成绩合格，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯李文军在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬二次。民事赔偿未履行完毕，狱内月均消费173.9元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、财产执行情况、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯李文军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李文军减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年12月14日起至2020年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年三月十一日法官助理  王 琢书 记 员  屈瑞雪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白乾坤，男，1989年11月1日生，汉族，住温县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱洪杰，男，1993年3月1日生，汉族，住温县。原审第三人：朱立军，男，1963年10月29日出生，汉族，住温县。再审申请人白乾坤因与被申请人朱洪杰、原审第三人朱立军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白乾坤申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求：1、依法撤销河南省温县人民法院作出的（2018）豫0825民初5409号民事判决和河南省焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民终1819号民事判决，重新审理；2、依法改判驳回再审被申请人的一审诉讼请求；3、一、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷的法律关系。1、本案欠条系为了避免再审申请人与被申请人姐姐朱艳芳离婚，应第三人的要求而出具的，并不是申请人的真实意思表示，25万元借款没有真实发生，第三人也没有交付款项给再审申请人。2、结合一二审庭审笔录可以看出，第三人对借款事实的陈述不真实、前后矛盾。3、从再审申请人举证的离婚协议书可以看出，再审申请人与朱艳芳离婚时约定的夫妻共同债务仅20万元，25万元债务未约定在离婚协议中，不符合常理。二、再审被申请人没有证据证明其交付借款的事实。民间借贷合同系实践性合同，借贷关系成立与否以借款是否实际交付为准。本案款项较大，不应简单将欠条作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证，来认定双方存在借贷关系，应由再审被申请人就借款实际交付的事实进一步举证。三、再审被申请人与第三人存在恶意串通、损害再审申请人的利益，其二人系父子关系，相互串通，虚构事实，虚假诉讼。本院经审查认为，原审查明本案债权系被申请人朱洪杰从原审第三人朱立军处受让而来，朱洪杰持申请人书写的欠条向法院起诉，申请人称欠条系为避免申请人与被申请人姐姐离婚，应第三人朱立军要求书写，但申请人提交的证据不足以证明其主张，故原审认定欠条内容是申请人真实意思表示，是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白乾坤的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理郝聪二〇二〇年三月二十七日书记员  李彦婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执69号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，地址：三江县侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦立革，该行行长。 委托代理人：李松德，该行员工。 被执行人：黄妹良，女，1965年8月5日出生，汉族，住所地三江县古宜镇寨准村寨准侯片屯**之一。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与黄妹良金融借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0226民初636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄妹良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人黄妹良偿还贷款本息43807.52元及至清偿之日止所产生的全部利息，案件诉讼费229.5元，申请执行费561元，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法对被执行人黄妹良的银行存款、房产、车辆等财产进行查控，并到其所在的村进行调查。查明黄妹良无财产可供执行，其名下无存款、无车辆、无房产。 本院认为，本案被执行人黄妹良目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行无新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请人也表示同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄妹良新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈艳宁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执377号申请执行人：缪某某，男，汉族，1975年出生，住兰州市西固区。被执行人：包某，男，汉族，1970年出生，住兰州市城关区。缪某某与包某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日作出（2020）甘0104民初61号民事调解书已发生法律效力。确定：包某偿还缪某某借款1300000元；减半收取的案件受理费9150元由缪某某承担。因义务人包某未主动履行给付义务，权利人缪某某于2020年3月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包某在金融机构的存款（含执行费）1315400元；或扣留、提取被执行人的到期收入1315400元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年三月十日书记员  杜 轶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3896号之一 申请执行人南宁金潮涌商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路**金之岛****房。统一社会信用代码：91450102552259723L。 法定代表人：骆俊航，系该公司总经理。 被执行人：南宁市秀色娱乐有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道**秀灵村**西泽明****综合楼**社会信用代码：91450107MA5L0MXW72。 法定代表人：周志君。 被执行人：周志君，男，1975年9月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人南宁金潮涌商贸有限公司与被执行人南宁市柏斯酒吧有限公司、周志君买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的538542元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，被执行人称已经和申请执行人达成执行和解协议并支付了大部分款项。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人南宁金潮涌商贸有限公司与被执行人南宁市柏斯酒吧有限公司、周志君买卖合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇二〇年三月十四日 书记员  韦 钰
吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0203行审4号 申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人张晓波，该局局长。 委托代理人王妍，该局职员。 委托代理人刘正道，该局职员。 被执行人刘世凯，男，1972年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局向本院申请强制执行龙林罚决字[2019]第019013号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年6月25日，吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出龙林罚决字[2019]第019013号行政处罚决定，决定处被执行人每平方米10元，共计12480元人民币的罚款，并限其2019年10月30日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。申请人于2019年6月25日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2020年1月8日向被执行人发出龙林罚催字[2019]第019013号行政处罚催告书，被执行人仍未履行恢复原状义务。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序性证据，1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及行政处罚先行告知书及送达回证；6.行政处罚决定书及送达回证；7.罚没款票据及送达回证；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.集体讨论记录。第二组实事证据，1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图。第三组法律依据，《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款。 被执行人刘世凯辩称，我不太懂法律规定，我所盖的房子在2012年时是老房子，都是荒山荒地，2012年时国家支持养殖业我复员回来后就创业，当时我同村里签了协议，村里同意我养殖，所以我才盖的房子。现在房子内也是养殖鸡，我也有工商执照和养殖类手续，街道我也办了家庭农场，现在房子周围的空地我都栽树了，但是房子我现在不同意拆除。 被执行人向本院提交了以下证据：畜牧养殖用地协议书、营业执照、房屋所有权证。 经审查查明，被执行人于2012年8月上旬至2019年5月上旬在承德街道龙兴村一社南山以养鸡为由建房，违法总面积4078平方米，减去造林面积、高速征占面积、已行政处罚面积、土地使用证面积，擅自改变林地用途1248平方米。现场坐标：横坐标22309786纵坐标4866016。2019年6月20日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2019年6月25日，申请执行人向被执行人送达龙林罚决字[2019]第019013号林业行政处罚决定书，处罚如下：擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款12480元人民币；责令限2019年10月30日前林地恢复原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年1月8日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚催告书。被执行人缴纳了罚款，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。 本院认为，申请执行人系林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2019]第019013号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出的龙林罚决字[2019]第019013号林业行政处罚决定中的第二项准予强制执行。该项的执行由政府负责组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 审 判 员  郑 卓 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  翟青青
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执691号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人姚某某，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行审判庭移送的被执行人姚某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人姚某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月十日 书记员 吴萍萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 支 付 令 （2020）皖0207民督39号 申请人：张彪，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 申请人张彪于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人张彪称，申请人系被申请人单位员工，自2019年10月至2019年11月期间，被申请人累计拖欠申请人工资8585.46元，有被申请人书写的应补发工资表予以确认。申请人多次催要未果，故申请人要求被申请人支付尚欠工资8585.46元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张彪工资8585.46元。 申请费17元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  宣霖 二〇二〇年三月十六日                                                                                                         法官助理王澍                                                                                                       书记员余清影 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                     （2020）陕01民终2855号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省周至县。   被上诉人(原审被告)：张杨，女，汉族，1987年8月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被上诉人(原审被告)：刘文华，男，汉族，1984年6月13日出生，住址同上。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：白翠凤，该公司监事。   上诉人孙会宁因与被上诉人张杨、刘文华、原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   孙会宁上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案并不涉及非法经营。（1） 孙会宁与张杨、刘文华之间构成典型的民间借贷关系，合法有效；（2） 孙会宁向张杨、刘文华出借款项的行为不构成非法经营。2.一审法院的裁定导致本案借款本金及合法利息无法处理，严重损害孙会宁合法权益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   孙会宁向一审法院起诉请求:张杨、刘文华向孙会宁返还借款、利息以及逾期罚息。   一审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定：驳回孙会宁的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定人员发放资金，人数众多，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回孙会宁的起诉。综上，孙会宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○二○年三月十三日     书记员 杜  涤非                1
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执263号之三 申请执行人：陈寿银，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈日洪，男，1958年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行陈寿银与陈日洪追偿权纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年11月20日作出的(2019)闽0803民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决，申请执行人陈寿银于2020年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为36000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人陈日洪名下未发现房产、车辆及工商股权登记信息。被执行人陈日洪名下银行存款账户均已被本院冻结，本院依法扣划其银行存款17838元，除返还被执行人陈日洪2020年1-6月份生活费共计9000元，剩余8838元因被执行人陈日洪在本院有多起执行案件，根据被执行人陈日洪各债权比例，分配给申请执行人陈寿银1590元，已支付给申请执行人。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院将各被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2020年3月10日申请执行人陈寿银向本院出具分期执行书，表示：经执行，目前陈日洪仅有工资可供执行，同意法院扣划陈日洪工资后按债权比例分配，直至执行完毕。如发现陈日洪有其他可供执行财产，再向法院提供执行线索进行执行。 本院认为,本院在执行申请执行人陈寿银与被执行人陈日洪追偿权纠纷一案中，申请执行人同意分期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执263号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童  秉  湘 审 判 员 胡  学  华 审 判 员 陈  锦  安 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张  强  龙 书 记 员 林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
chengwenxiu安徽省芜湖市鸠江区人民法院 支 付 令 （2020）皖0207民督34号 申请人：宋利杰，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 申请人宋利杰于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人宋利杰称，申请人系被申请人单位员工，自2019年10月至2019年12月期间，被申请人累计拖欠申请人工资26948.64元，有被申请人书写的应补发工资表予以确认。申请人多次催要未果，故申请人要求被申请人支付尚欠工资26948.64元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋利杰工资26948.64元。 申请费158元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  宣霖 二〇二〇年三月十六日                                                                                                        法官助理王澍                                                                                                        书记员余清影 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执856号 申请执行人：黄颖，女，1992年11月2日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：张明芝，男，1988年5月20日生，汉族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄颖与被执行人张明芝民间借贷纠纷一案，由于被执行人张明芝不履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0109民初1646号民事判决，申请执行人黄颖于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金55000元；二、向申请执行人支付逾期利息，以借款本金55000元为基数，从2018年9月21日起按年利率6%计至借款还清之日止；三、向申请执行人支付延履行期间加倍债务利息；四、向申请执行人支付其垫付的案件受理费622元、负担本案申请执行费822元。立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院对被执行人张明芝的财产进行查询，查询范围包括银行、车管所、工商、支付宝、微信财付通、不动产、证券等，冻结了被执行人张明芝名下的银行账户并扣划银行存款1000元，缴交本案及（2019）桂0109执857号案执行费，除了上述的财产外，被执行人名下均没有可供执行的财产，截至目前为止，被执行人张明芝尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄颖亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2019年3月13日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人张明芝消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人张明芝名下的银行账户，除了上述的财产外，被执行人名下均没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年三月二十日 书记员 施子刚
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申575号杨水清：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13刑初45号刑事附带民事判决及本院（2019）粤刑终1168号刑事附带民事裁定，委托广东崇越律师事务所袁萍洲律师向本院提出申诉。你申诉提出：你所用的铁管上没有被害人曾某新的血迹，可见你没有持该铁管殴打过曾某新，曾某新之死可能是其头部撞击地面受伤所致。原审认定你持铁管殴打致死曾某新的依据不足。据此，你请求本院再审本案。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经查，案发时在场的另一被害人陈某妍证实你持铁管多次打击曾某新头部。证人黄某证实其先听到你与陈某妍、曾某新口角，后到场看到陈某妍、曾某新身上都有血，其中曾某新倒在楼梯口处。你本人亦曾供认先用铁管向曾某新“乱打一顿”后又打了陈某妍。从现场附近提取到了沾有疑似血迹的铁管，经你辨认确认系你殴打二被害人的工具。从该铁管上沾染的疑似血迹中检出了陈某妍的STR分型。尸检发现曾某新头部多处骨折，法医鉴定认为其系钝性外力致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭死亡。以上证据相互印证，足以证明你持铁管殴打曾某新头部致其死亡的事实。铁管击打头部时，可因头发垫隔等原因而不沾染血迹，也可能沾染血迹量小或血迹被后来的沾附物覆盖而不能检出。本案中铁管上虽未检出曾某新血迹，但不影响本案事实认定。你提出的曾某新可能系头部撞击地面受伤致死的说法没有任何证据支持，与上列定案证据矛盾，不能成立。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。对于你的申诉理由，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十七日
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保43号汪磊磊：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保11号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年2月26日扣押被申请人史荷松驾驶其本人所有的豫Ｃ×××**号小型普通客车，扣押期限为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年三月十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初893号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：李江坤，男，1987年1月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李江坤（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5588.90元；2、判令被告以全部欠款本金5588.90元为基数，自2019年9月30日开始，以固定年利率24%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限12个月，分12期，自2019年6月29日起至2020年6月29日止。还款日期分别为每月29日，执行固定年利率36.00%，月利率=年利率/12，每期还款金额为803.7元。2019年6月29日，原告向被告发放借款8000元。截至2019年9月29日，被告共偿还3期合计金额2411.1元。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月29日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为8000元，借款期限为12个月，自2019年6月29日至2020年6月29日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8000元至被告银行个人账户。截止至2019年9月29日，被告共偿还三期借款本金共计2411.1元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李江坤应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5588.9元及利息（利息暂计算至2019年9月29日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率24%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告李江坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十七日书记员  罗 迎
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1035号之一 申请执行人：康业融资租赁（深圳）有限公司,统一社会信用代码91440300321640156N，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李根泰 委托代理人：尹江春，广东商达（福田）律师事务所律师 委托代理人：张玉引，康业融资租赁（深圳）有限公司员工 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，统一社会信用代码91440784771897274Q，住，住所地鹤山市雅瑶镇朝阳大道**/div> 法定代表人：廖滚仁 被执行人：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁〔2019〕D335号裁决书、华南国仲深裁〔2019〕D335号（更）裁决书补正及华南国仲深发[2020]D131号关于SHENDF20180629号仲裁案裁决书补正的说明均已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤应共同向申请执行人支付人民币435万元及承担违约金及仲裁费，在被申请人按本裁决履行完毕前，案涉租赁设备（涂布机【1300opp】）5台等的所有权归属申请执行人，当被执行人未履行生效裁决确定的义务时，申请执行人可取回案涉设备并出售，所得款项扣减出售设备时产生的费用后，应当抵扣该裁决中被执行人应付的款项。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三名被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，三名被执行人均未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被××人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司名下有号牌为粤Ｊ×××××醒狮牌汽车一辆，本院已轮候查封。被执行人廖滚仁名下有号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆，该车已经抵押，本院已轮候查封。廖滚仁名下有号牌为粤Ｊ×××××乘龙牌小汽车一辆，本院已轮候查封。被执行人邓秀凤名下有号牌为粤Ｊ×××××保时捷牌小汽车一辆，有号牌为粤Ｊ×××××宝马牌小汽车一辆，上述车辆均已抵押，本院已轮候查封，并已发函向首封的鹤山市法院申请参与分配。 经查，被执行人廖滚仁名下持有鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司90%股权，被执行人邓秀凤名下持有鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司10%股权，本院已轮候冻结，并已发函向首先冻结的鹤山市法院申请参与分配。 三、本院向鹤山市不动产登记中心对被执行人进行财产调查，反馈被××人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司名下有如下不动产：1、鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地土地使用权（证号：鹤国用（2013）第000176号）；2、鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号4座（证号：0100025261）；3、鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号3座（证号：0100025438）；4、鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号2座（证号：C4525602）；5、鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号1座（证号：C6270040）。反馈被执行人邓秀凤名下有位于鹤山市沙坪××翡翠××街××号（证号：0100027979）房产一套。上述不动产均已抵押，本院属轮候查封，已发函向首封的广州市黄浦区法院和江门市蓬江区法院申请参与分配。 四、已把被××人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤纳入失信被执行人名单并限制消费。 五、本院到被××人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司现场调查，发现该公司已经停止营业，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被××人××、邓秀××住址鹤山市××街道××桂园水畔××街××号查找，发现该房产已经转让，暂未发现被执行人的具体行踪。 本院已与申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人已根据生效裁决书内容取回案涉租赁设备（涂布机【1300opp】）5台等自行出售，已收回人民币24万元，该款项冲抵本案的执行款项。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币24万元，本案债权剩余人民币4404000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述抵扣的24万元及轮候查封申请参与分配的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1035号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇二〇年三月十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1007号之二 申请执行人：李卫国。 被执行人：庆阳金垚建筑工程有限公司。 法定代表人：孙效东。 李卫国与庆阳金垚建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）甘0191民初936号民事调解书已经发生法律效力，确定庆阳金垚建筑工程有限公司返还李卫国案款303641元，并承担案件受理费3623元。因义务人庆阳金垚建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人李卫国于2019年9月30日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人庆阳金垚建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人庆阳金垚建筑工程有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；从被执行人账户内扣划了30000元款项，已发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人庆阳金垚建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩彪审判员姜峰 审 判 员 基     琨 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 郭  子  菲 书 记 员 李  盼  盼
浙江省衢州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙08刑申1号 江云旭： 你为你故意毁坏财物一案，不服浙江省龙游县人民法院(2018)浙0825刑初179号刑事附带民事判决及本院（2018）浙08刑终276号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院于2020年3月18日立案复查，现已审查完毕。 你申诉称：1.一、二审裁判认定案涉车辆损失费为9850元属认定事实错误，你没有对案涉车辆的左后叶子板造成损害，将工时费计入鉴定价格也无法律依据，价格鉴定结论应应扣除该两部分损失。2.本案侦查、公诉机关办案程序违法，没有根据你的无罪辩解，收集对你有利的相关无罪证据，导致冤案。3.相关价格鉴定程序违规，适用法律错误，鉴定结论存在重大漏洞。综之，原一、二审裁判认定你构成毁坏财物罪，事实不清，证据不足，请求对原一、二审裁判予以撤销，改判你无罪。 本院复查认为，原审认定你故意毁坏财物并致被害人王某遭受经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人蒋某、章某、夏某、柳某、詹某的证言，受案登记表，车辆损毁照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，价格认定结论书，离婚财产分割协议，机动车行驶证，视听资料，杭州碧桂园小区监控录像，王某的病历、诊断报告单、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表及伤势照片，归案说明，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据共同证实，你亦有相应供述在案。可予以认定。你关于你不构成犯罪的相关主张，与前述证据证明的事实不符，不予采信；经审查，本院也未发现你所称的公安、检察机关办案程序违法及相关价格鉴定程序违规、鉴定结论明显错误的情况，故对你的相关申诉主张也不予采信。 综上，原判认定你故意毁坏他人财物，构成故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，对你所判处的刑罚也无明显不当，且审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14258号 原告：厦门淘沙时代网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖二里****。 法定代表人：王倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 被告：李成龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告厦门淘沙时代网络科技有限公司（以下简称淘沙时代公司）与被告李成龙劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淘沙时代公司的委托诉讼代理人陈永厅,被告李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 淘沙时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令李成龙继续履行《员工保密协议》约定的保密义务；2.判令李成龙支付淘沙时代公司违约金20万元；3.判令李成龙支付淘沙时代公司赔偿金20万元。 案件事实 一、入职时间：2018年6月14日。 二、劳动者工作岗位：客服主管。 三、劳动者月平均工资：5400元。 四、解除劳动关系的时间：2019年4月10日。 五、仲裁受理时间：2019年5月16日。 六、仲裁请求：1.李成龙自2018年6月14日起无限期履行《保密协议》约定的保密义务；2.李成龙支付淘沙时代公司赔偿金20万元；3.李成龙支付淘沙时代公司违约金20万元。 七、仲裁结果：厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2019]360号裁决书，裁决李成龙自2018年6月14日起无限期履行《保密协议》约定的保密义务，并驳回淘沙时代公司的其他仲裁请求。 八、需要说明的其他事项：2018年6月14日，淘沙时代公司与李成龙签订了一份《保密协议》，约定：劳务关系存续期间及终止后，李成龙均应保守淘沙时代公司的商业秘密及与知识产权相关的保密事项，保密期限为无限期保密；商业秘密的范围包括但不限于淘沙时代公司为李成龙提供的培训资料、电脑软件、形象设计、函电、电子邮件、公司业务情况、财务数据、公司业务交易渠道及淘沙时代公司对第三方负有保密义务的商业秘密等；李成龙未经淘沙时代公司同意，不得泄露、告知、公布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于淘沙时代公司或虽属于他人但淘沙时代公司有保密义务的商业秘密信息，也不得在履行职务之外使用这些商业秘密；若李成龙违反本条款，应赔偿淘沙时代公司的一切损失，包括但不限于淘沙时代公司主张权利而产生的调查费、诉讼费、律师费等；当淘沙时代公司的损失无法确定时，李成龙同意赔偿淘沙时代公司20万元以弥补淘沙时代公司之损失，同时李成龙因违约行为所获得的收益归淘沙时代公司所有。 争点分析 一、李成龙是否违反《保密协议》的约定。 淘沙时代公司主张李成龙利用淘沙时代公司掌握的客户信息，直接与客户进行对接，泄露公司业务情况、业务交易渠道，并带走客户，李成龙的行为违反《保密协议》中约定的保密义务。淘沙时代公司提供录音资料、微信聊天记录、QQ群聊天记录等作为证据。 李成龙抗辩称其在淘沙时代公司任职期间确实有兼职做淘宝客服，但未泄露淘沙时代公司的商业秘密，也未使用淘沙时代公司的客户信息。 法院认定及理由：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。淘沙时代公司所述李成龙通过客户QQ群信息而知悉的客户联系方式、交易习惯等，不是已采取保密措施的经营信息，不属于商业秘密范畴，淘沙时代公司亦未提供证据证明李成龙泄露、使用了上述信息。从谈话录音内容来看，仅有李成龙所述“我们那时候是拿公司的店铺数据后台给他”的内容涉及李成龙使用淘沙时代公司的业务情况，但李成龙抗辩称该数据指的是销量数据，是对所有人公开的；对此，淘沙时代公司未能举证证明李成龙使用的公司业务情况系淘沙时代公司采取了保密措施的商业信息，应承担举证不能的不利后果。综上分析，淘沙时代公司主张李成龙泄露、使用商业秘密，违反《保密协议》的约定，证据不足，本院不予认定。 二、李成龙是否应支付违反竞业限制义务的违约金。 淘沙时代公司主张李成龙在职期间存在竞业行为，应当支付违约金20万元。 李成龙抗辩称无需支付该违约金。 法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据上述规定，用人单位可向劳动者主张竞业限制违约金的前提在于双方有约定竞业限制条款，本案中，李成龙虽确认其在职期间存在兼职行为，但淘沙时代公司与李成龙未签订竞业限制条款，淘沙时代公司主张李成龙支付竞业限制违约金，缺乏合同依据，本院对淘沙时代公司的主张不予采纳。 裁判结果 本院认为，李成龙同意继续履行《保密协议》约定的保密义务，本院予以确认。淘沙时代公司要求李成龙支付违反保密义务的赔偿金20万元及竞业限制违约金20万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李成龙应继续履行与厦门淘沙时代网络科技有限公司签订的《保密协议》中约定的保密义务。 二、驳回厦门淘沙时代网络科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，由厦门淘沙时代网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年三月十三日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1700号上诉人（原审原告）：陈晓波，男，汉族，1988年10月11日出生，住址：广东省汕头市xxxxx，公民身份号码。委托诉讼代理人：曾保育，系广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钧，女，汉族，1967年2月7日出生，住址：湖南湘潭市*************，公民身份号码。上诉人陈晓波因与被上诉人王钧借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。陈晓波上诉请求：1、请求一审法院依法撤销一审法院作出的（2019）粤1303民初92号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人违背民事诉讼的一事不再理原则属于认定错误。一审法院认为上诉人以同一诉请及事实和理由向同一当事人提起诉讼，但（2017）粤1303民初4175号一审案件当中的被告为惠州市金相房地产开发有限公司，并非本案的被上诉人王钧。同时，该（2017）粤1303民初4175号民事判决书中认定“王钧在诉讼中已认可印章是王钧本人刻制使用的，该印章未经过有关部门的备案，与惠州市金相房地产开发有限公司经过备案的印章不一样，不能认定为惠州市金相房地产开发有限公司确认借款及承诺还款，该《还款协议书》对惠州市金相房地产开发有限公司不产生法律拘束力”，并据此驳回了上诉人对惠州市金相房地产开发有限公司的所有诉讼请求。而（2018）粤13民终4142号二审案件中，虽然追加了王钧作为二审的被上诉人，但是惠州市中级人民法院认为“由于上诉人一审并未要求王钧本人承担责任，故对王钧责任部分本案二审不作处理，上诉人可另循法律途径解决”，并据此作出民事判决书：驳回上诉，维持判决。上诉人认为，判断是否重复诉讼，首先就是要看当事人是否相同，本次诉讼的被告与前次诉讼的被告并不一致，并不符合一审法院所称的“同一诉请及事实和理由向同一当事人提起诉讼”，因此，一审法院认为上诉人违背民事诉讼的一事不再理原则属于认定错误，请求惠州市中级人民法院依法撤销一审法院作出的（2019）粤1303民初92号民事判决书，依法改判或发回重审。陈晓波向原审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币355万元及相应利息（利息计算标准：自2015年4月6日起，以205万元为本金按银行同期贷款利率的四倍计付至结清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：陈晓波在本案中的诉讼请求及所依据的事实和理由已经本院（2017）粤1303民初4175号及广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4142号民事案件所审判，以上两案的民事判决书已发生法律效力。陈晓波如对上述判决不服，可在法定期限内申请人民法院再审。现陈晓波又以同一诉请及事实和理由向同一的当事人提起诉讼，违背了民事诉讼的一事不再理原则。原审法院裁定：驳回陈晓波的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一审法院认为本案与（2017）粤1303民初4175号及（2018）粤13民终4142号属于重复审理，但本案与另案当事人并不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，且（2018）粤13民终4142号案件中认为“由于上诉人一审并未要求王钧本人承担责任，故对王钧责任部分本案二审不作处理，上诉人可另循法律途径解决。”。故一审法院依法应予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初92号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年三月十九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执2号之一被执行人张佩昌，男，1956年3月20日出生，汉族，山东昌邑人，理学博士，原系中共赣州市委副书记、赣州市副市长，家住北京市海淀区罗庄西里**楼**，现于监狱服刑。被执行人张佩昌犯受贿罪一案，本院于2007年8月22日作出的（2007）景刑二初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，根据该刑事判决书，应没收被执行人张佩昌个人全部财产及犯罪所得的一切财物上缴国库。在案件侦查办理阶段，扣押了被执行人张佩昌收受的赃物瑞士欧米茄手表三块（编号分别为：80598475自动男表、机芯1120；80242949自动男表、机芯1120；57810951石英女表、机芯1376）。现因需对被执行人张佩昌扣押在案的上述赃物瑞士欧米茄手表三块通过评估、拍卖程序进行变现上缴国库。本院依法立案执行之后，根据江西省价格认证中心文件确定的价格作为评估价，依法经过合议庭评议确定起拍价将扣押的被执行人张佩昌的上述三块手表通过司法网络拍卖平台淘宝网进行司法拍卖。2020年3月15日，买受人向长红（身份证号码：4227271972********）以人民币11968元的最高价竞得；买受人梁武红（身份证号码：4409811982********）以人民币16328元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、欧米茄自动男式手表（编号：80598475、机芯1120）的所有权归买受人梁武红（身份证号码：4409811982********）所有。上述手表的所有权自交付时起转移给买受人梁武红（身份证号码：4409811982********）。二、欧米茄自动男式手表（编号：80242949、机芯1120）的所有权归买受人向长红（身份证号码：4227271972********）所有。上述手表的所有权自交付时起转移给买受人向长红（身份证号码：4227271972********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年三月二十六日书记员 张璧玉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张若兰，女，1995年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路**div> 法定代表人张羿，主任。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人张若兰因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川01行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张若兰申请再审称，张若兰起诉请求判令原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对张若兰进行住房安置，四川省成都市新都区人民法院裁定驳回张若兰的起诉，二审法院裁定驳回张若兰的上诉并维持一审裁定。一审裁定、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。1.2014年7月17日，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》进行住房安置，是完整独立的，以安置补偿为内容的行政行为。但是该行政行为没有依据证明刘玉梅等9人符合住房安置条件而申请人等53人不符合住房安置条件，损害了同村组其他成员的平等安置权和财产权。按照该协议表述的安置条件，张若兰与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对张若兰不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。2.因原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对张若兰不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用五年起诉期限，张若兰的本案起诉符合法定的起诉条件。张若兰请求：撤销本案一、二审行政裁定；判令龙泉驿区国土资源局对征地采取补救措施，配合龙泉驿区柏合镇人民政府对申请人进行住房安置；判令龙泉驿区柏合镇人民政府对申请人进行住房安置。 本院经审查查明，2019年成都市龙泉驿区机构改革后，原成都市龙泉驿区国土资源局的职权由成都市龙泉驿区规划和自然资源局继续行使，不再保留原成都市龙泉驿区国土资源局；2019年12月，因行政区划调整，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处承接。 本院认为：公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，张若兰因对原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为不服而提起诉讼，其请求为“1.判令成都市龙泉驿区国土资源局对张若兰的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对张若兰予以住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号对张若兰进行住房安置”。经查，原成都市龙泉驿区国土资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组新增人员提出的住房安置请求无政策依据。张若兰应当知道其作为新增人员，原成都市龙泉驿区国土资源局拒绝住房安置的相关处理；且原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，张若兰最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据前述规定，张若兰对其本案提出的住房安置请求，应当在2014年5月起的二年内向人民法院提起诉讼。张若兰于2018年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回张若兰的起诉，二审法院裁定驳回张若兰的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 “知道或者应当知道”行政行为是起算起诉期限的前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，张若兰最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对其不予进行住房安置的行为，其关于本案应适用五年起诉期限的申请再审理由，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形。 综上，张若兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定: 驳回张若兰的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年三月三十一日 书记员 赵玮崙
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢98号之九被执行人：吴强，男性。务川自治县泥高镇老鹰村坪上组。本院于2020年03月11日冻结了被执行人吴强在中国农业银行62×××76账户内存款人民币176.42元，现因申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴强在中国农业银行62×××76账户内存款人民币103468.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年三月十八日书记员  张羽静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1953号原告：张淋，男，1979年7月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马岳，女。原告张淋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、被告委托诉讼代理人马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淋向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险范围内赔偿保险金675288元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。事实和理由：2018年2月6日，原告为其所有的津ＮＺ××**号车辆在被告处购买了商业险，保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日。原告于2018年11月13日发生交通事故，导致三者车辆受损及三者车辆人员受伤。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。原告赔付三者医药费375212.8元、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用380000元，三者车损135000元，自己修复车辆需支付维修费175288元。事故发生后，原告多次与被告联系，被告对原告的损失不予积极理赔，故诉至法院。请求判令被告支付原告诉请款项。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：同意在保险责任范围内赔偿合理合法损失，原告存在逃逸行为，不属于保险责任，诉讼费用不同意赔偿。本案经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告为其所有的津ＮＺ××**号车辆在被告处购买了商业险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张淋；被保险车辆为牌照号津ＮＺ××**的小轿车；保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险保险金额409900元，第三者责任险保险金额500000元，含不计免赔特别约定。交强险条款第八条约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元，（二）医疗费用赔偿限额10000元，（三）财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。2018年11月13日，原告驾驶车辆沿河西区珠江道由西向东行驶至九华山路路口时，未按规定让行，与芦吉子驾驶的津Ｎ5××**号小型越野车左侧后部相撞，造成津Ｎ5××**号车上人员芦吉子、纪杰、赵聚奎、冯佳兰、王海霞受伤及双方车损的交通事故。事故后，张淋弃车逃逸，后投案。经公安交管部门认定，原告张淋负事故全部责任。就三者车上人员的人身损失，原告在公安交管部门的调解下，赔偿芦吉子医疗费340元及其他费用1000元、王海霞医疗费69707元及其他费用120000元、冯佳兰医疗费1444.52元及其他费用8000元、赵聚奎医疗费303721.25元及其他费用246000元、纪杰相应费用5000元。上述人员中，王海霞因事故两次转院治疗住院18天；赵聚奎因事故住院治疗59天，事故造成肺挫裂伤并行肺裂伤修补术，依据《人体损伤程度鉴定标准》，构成重伤二级。就原告张淋自己车辆损失125000元，被告保险公司没有异议，同意赔偿。就三者车辆损失，经被告保险公司申请，法院委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司进行评估，损失价值确定为85690元，保险公司支付鉴定费4285元。原告张淋赔偿了三者车辆损失。上述事实，有双方提交的证据及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆及三者人身财产伤害，属于机动车商业险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿保险金。1、第三者的合理损失问题。首先三者车辆的财产损失，经鉴定为85690元，双方没有异议，本院予以确认。三者车上人员的医疗费，有票据证实的为375212.77元，本院予以确认。关于被告庭审中提到的三次救护费用问题，经核对就诊票据，为事故当天两次转院产生，本院均予以认定。关于冯佳兰、纪杰、芦吉子三人后期的医疗费、误工费、营养费，没有证据证实，本院不予认定。关于王海霞的误工费、营养费、住院伙食补助费，本院对住院期间的误工费参照上年度居民服务业的标准认定2222元，住院期间的营养费认定900元（50元×18天），住院伙食补助费认定1800元（100元×18天），其余诉请因没有相应证据，本院不予支持。关于赵聚奎的伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费，因鉴定不能，结合其肺挫裂伤并行肺裂伤修补术，依据《人体损伤程度鉴定标准》，构成重伤二级，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3规定，符合十级伤残的程度；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.6.2的规定和住院治疗59天的情况，原告主张误工期90天、护理期60天、营养期60天的情形，予以认定。故本院对残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入认定85952元，误工费参照上年度居民服务业的标准认定11110元，护理费参照上年度居民服务业的标准认定7406元，营养费认定3000元（50元×60天），住院伙食补助费认定5900元（100元×59天），精神损害抚慰金5000元。以上总计584192.77元。2、关于保险车辆的损失125000元，被告没有异议，本院予以确认。3、关于被告提出的驾驶员事故后逃逸，其不承担赔偿责任的意见，因未提交对其免责条款进行提示和明确说明的相应证据，本院不予采纳。故被告应在车损险限额内赔付125000元；在扣除交强险赔付的122000元后，在商业三者险限额内赔付462192.77元。综上，本院对于原告在商业险范围内主张保险金587192.77元（125000元+462192.77元）的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张淋保险金587192.77元；二、驳回张淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276.5元，由张淋负担688.5元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担4588元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年三月二日书记员  白羽加
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终69号 原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢长树，男，1978年9月27日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被长丰县公安局刑事拘留，同年10月1日被长丰县公安局取保候审。2019年12月12日经安徽省长丰县人民法院决定继续对其取保候审。 安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人谢长树犯危险驾驶罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖0121刑初520号刑事判决：一、被告人谢长树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人谢长树不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢长树申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人谢长树犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢长树申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢长树撤回上诉。 安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 昊 审判员 杨 林 审判员 胡宏林 二〇二〇年三月五日 法官助理沈博文 书记员沈博文(代) 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异44号 异议人（被执行人）：鸿文中创传媒控股集团有限公司（原鸿儒文化控股集团有限公司），住所地临沂市兰山区双岭路北侧。 法定代表人：戴景明，总经理。 委托诉讼代理人：席庆龙，该公司职工。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：杨玉君，总经理。 被执行人：戴景明，男，1968年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：苏彦东，女，1970年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人戴景明、苏彦东、鸿文中创传媒控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人鸿文中创传媒控股集团有限公司对本院立案执行该案提出书面异议。 在本院审查过程中，异议人鸿文中创传媒控股集团有限公司向本院申请撤回异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人鸿文中创传媒控股集团有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年三月三十日 书记员 白 佳 禾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初415号 原告：郑某1，男，2015年2月3日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 法定代理人：郑某2，男，系原告郑某1的父亲。 法定代理人：韩某，女，系原告郑某1的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告郑某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的到庭委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款120386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2015年2月3日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定土地补偿款分配方案，按照人口进行分配，每人50000元，但被告没有分配给原告。原告于2017年11月1日起诉至钦南区人民法院，要求被告支付征地补偿款，业经两审法院审理，认定了原告具有被告集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，现该部分征地补偿款已经执行完毕。 2018年2月9日及13日，被告按现有户口分配了征地款20386元、2019年1月26日预支了征地补偿款100000元，该两笔分配均没有分给原告。被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款120386元给原告并承担案件受理费。 被告下埠村民小组答辩，一、原告入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。二、原告主张的120386元，其中的20386元是分配款，剩下的100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郑某1的母亲韩某是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告郑某1于2015年2月3日出生并随母亲韩某落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥除外，不得参与分配。原告以其系下埠村集体经济组织成员为由，起诉至钦南区人民法院，请求被告分配征地补偿款。钦南区人民法院于作出（2017）桂0702民初2673号民事判决书，判决被告支付给原告征地补偿款50000元。被告不服，提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）桂07民终250号民事判决书，维持原判，现已执行完毕。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告郑某1的母亲韩某是被告的集体经济组织成员，原告郑某1基于出生的事实，随母亲韩某落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告郑某1不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员郑某1的合法权益。 被告下埠村辩称，其中的100000元是预支款，原告的该部分请求没有依据。本院认为，被告该行为并不是预借或借款行为，其实质是向村民分配征地补偿款，是对征地补偿款的一种处置方案，对被告的辩称不予认可。 综上，原告郑某1请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付120386元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告郑某1土地补偿款120386元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1354元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年三月二十日 书记员 毛 艺 兴
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终228号上诉人（原审被告）：肇庆市*******开发有限公司，住所地肇庆市**********，统一社会信用代码914************243。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈锦、翟碧妍，均为该公司员工。被上诉人（原审原告）：肇庆市新利端砚艺术发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****侧、黄岗小学南侧端砚文化村东区（肇庆端砚文化园）B栋115-116号商铺。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：汤剑华、韩伟华，均为广东科业律师事务所律师。上诉人肇庆市*******开发有限公司（以下简称端砚文化旅游村）因与被上诉人肇庆市新利端砚艺术发展有限公司（以下简称端砚艺术公司）买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人端砚文化旅游村的委托诉讼代理人陈锦、被上诉人端砚艺术公司的委托诉讼代理人汤剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。端砚文化旅游村上诉请求：1.撤销一审判决，驳回端砚艺术公司的诉讼请求；2.本案一审、二审案件诉讼费由端砚艺术公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，端砚文化旅游村不存在违约行为。端砚艺术公司向端砚文化旅游村销售了端砚并无书面合同，仅有销售清单，且销售清单上也无货款的支付时间，仅是载明所销售端砚的品质、数量。端砚艺术公司在一审诉讼中声称曾多次向端砚文化旅游村主张货款，但并未提供证据予以证实。一审法院仅以双方盖章的销售清单，认定端砚文化旅游村存在违约行为是错误的。请求法院依法查明事实，维护端砚文化旅游村的合法权益。端砚艺术公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审的判决，请求维持原判，驳回对方的上诉请求。端砚艺术公司向一审法院请求：1.判令端砚文化旅游村立即向端砚艺术公司支付欠款54048元，其中货款为48450元，利息5598元（按年利率6%分别从2017年9月4及2017年12月9日暂计至2019年8月30日，之后按年利率6%计至实际付款日）；2.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费、交通费等）由端砚文化旅游村承担，并由端砚文化旅游村直接支付给端砚艺术公司。一审法院认定事实：端砚文化旅游村在2017年9月3日向端砚艺术公司采购古韵墨香（套砚）30套、增广贤文（套砚）29套、共计32450元；2017年12月8日端砚文化旅游村再向端砚艺术公司采购12寸抄手砚、10寸单打砚各4方，共计16000元。上述两项采购端砚艺术公司均制作了销售清单，并由端砚文化旅游村在清单中盖章。端砚文化旅游村在取得案涉货品后，并未及时支付货款共计48450元，端砚艺术公司追讨无果，遂向该院提起诉讼。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，端砚艺术公司、端砚文化旅游村双方并未签订买卖合同，但双方已经发生交易的事实，端砚文化旅游村在销售清单上盖章确认了相应货款。其次，端砚艺术公司主张端砚文化旅游村所欠货款共计48450元，端砚文化旅游村应及时支付。虽然端砚文化旅游村抗辩称双方口头上协议用购买端砚的货款抵顶端砚艺术公司所欠端砚文化旅游村的购房款，但是端砚文化旅游村并未出示有效证据予以证明，该院不予采信。故端砚艺术公司的主张符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，端砚文化旅游村应向端砚艺术公司支付剩余货款共计48450元。再次，端砚文化旅游村未及时支付货款，已经构成违约，端砚艺术公司主张端砚文化旅游村应支付拖欠货款的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，该院予以支持。结合端砚文化旅游村所欠货款的总额及时间，端砚文化旅游村所欠的32450元货款应从2017年9月4日开始计算付清该部分货款之日止，所欠的16000元货款应从2017年12月9日开始计算至付清该部分货款之日止，利率按照年利率6%计算。暂计算至2019年8月30日为5598元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、端砚文化旅游村在判决发生法律效力之日起十日内向端砚艺术公司支付货款48450元；二、端砚文化旅游村在判决发生法律效力之日起十日内向端砚艺术公司所拖欠货款的利息5598元（利息已计算至2019年8月30日，此后利息按照年利率6%,以48450元为计算基数，从2019年8月31日开始计算至端砚文化旅游村付清全部货款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，因适用简易程序减半收取576元（端砚艺术公司已预交），由端砚文化旅游村负担，并由端砚文化旅游村在判决发生法律效力之日起十日内迳向端砚艺术公司支付，该院不另作退收。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1.当事人之间是否存在买卖合同关系；2.端砚文化旅游村是否需支付利息作为违约金。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，端砚艺术公司销售清单明确交易的货品、数量、价格、规格等，具备买卖合同主要条款内容，且有端砚艺术公司和端砚文化旅游村盖章确认的，故双方当事人之间应成立买卖合同关系。端砚文化旅游村抗辩双方之间不成立买卖合同关系，理据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”端砚艺术公司主张端砚文化旅游村支付货款48450元，合法合理，应予以支持。端砚文化旅游村对于尚欠金额没有异议，虽然抗辩称涉案货款用于抵偿端砚艺术公司所欠端砚文化旅游村的购房款，但是端砚文化旅游村未提供相应证据予以证实其主张，其上述抗辩理据不足，应不予支持。关于争议焦点二，端砚文化旅游村未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现端砚文化旅游村未对违约金的计算提出异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。端砚艺术公司主张年利率6%计算利息，没有超出法律规定的标准，一审予以支持正确，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，端砚文化旅游村的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由肇庆市*******开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇二〇年三月二十六日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复45号复议申请人（申请执行人）：昆明云海建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。统一社会代码91530102216754792E。法定代表人：陈林云。被执行人：昆明楼上楼娱乐有限责任公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：徐群侠，董事长。被申请人：徐群侠，男,1958年1月28日出生，住址：四川省峨眉山市。被申请人：魏建军，男,1961年6月15日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：余化泽，男,1954年6月28日出生，住址：昆明市五华区。昆明楼上楼娱乐有限责任公司，注册号5301001006116，住址：昆明，法定代表人：徐群侠，职务：董事长。复议申请人昆明云海建筑工程有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2018）云01执异2000号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行申请人昆明云海建筑工程有限公司与被执行人昆明楼上楼娱乐有限责任公司[执行依据：（1999）昆民初字第176号民事判决书，执行案号（2018）云01执恢1533号]一案中，异议人昆明云海建筑工程有限公司对追加徐群侠、魏建军、余华泽为被执行人提出书面异议。异议人昆明云海建筑工程有限公司与被执行人昆明楼上楼娱乐有限责任公司，案号为（2018）云01执恢1533号。执行过程中，异议人称被执行人未进行依法清算而被注销，因此要求追加徐群侠、魏建军、余华泽为被执行人。昆明中院查明，该院于2018年12月5日做出（2018）云01执恢1533号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人昆明楼上楼娱乐有限责任公司存款3744432.8元及利息，或对被执行人昆明楼上楼娱乐有限责任公司价值3744432.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”昆明中院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，异议人未能提供证明被执行人未依法进行清算而注销公司的证据，该院不予准许追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，裁定驳回异议人昆明云海建筑工程有限公司的异议请求。昆明云海建筑工程有限公司不服，向本院申请复议。昆明云海建筑工程有限公司复议称：申请人于2018年6月8日在查询昆明楼上楼娱乐有限责任公司内档时发现，该公司未经清算即擅自将公司注销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条之规定，申请人即向昆明中院申请，追加徐群侠、魏建军、余化泽为（1999）昆民初字第176号案件被执行人，并提交了由昆明市工商局出具的关于昆明楼上楼娱乐有限责任公司的全部内档，证实被申请人未经清算即将昆明楼上楼娱乐有限责任公司注销的事实。昆明中院未经听证程序即裁定驳回申请人的执行异议请求。故请求撤销昆明中院（2018）云01执异2000号执行裁定，追加被申请人徐群侠、魏建军、余华泽为（1999）昆民初字第176号案件的被执行人。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，追加公司股东为被执行人，必须严格依照法律和司法解释规定的条件执行。本案中，复议申请人提交关于被执行人昆明楼上楼娱乐有限责任公司的工商档案材料，欲证实被申请人未经清算将昆明楼上楼娱乐有限责任公司注销的事实，昆明中院应召集相关当事人进行听证、质证，以确认被执行人是否未依法进行清算而注销公司。其次，昆明中院适用法律错误，其错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条给予异议人复议的权利，当事人对异议不服，只能通过其他途径进行救济，昆明中院异议裁定属程序违法，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异2000号执行裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年三月三十一日书记员 王 凡
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监27号申请人：山西潞安鑫垚农林科技有限公司，住所地：潞城市翟店工业园区。法定代表人：王惠强。被执行人：长治市九鼎汽车配件有限公司，住所地：长治市东大街**。法定代表人：甄志安。山西潞安鑫垚农林科技有限公司与长治市九鼎汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，长治市潞城区人民法院以（2020）晋0406执86号立案执行。现因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞州区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市潞城区人民法院（2020）晋0406执86号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市潞城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初989号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 被告：曾燕意，女，1970年1月16日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告曾燕意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月十七日 书记员 卢苡茜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执194号 申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥**，统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人肖有慧，该联社理事长。 委托代理人孙鹏，该联社资产风险管理部经理。 被执行人融安县仁广油脂科技有限公司，住所地融安县大巷村大巷屯（长安四小旁）。 被执行人廖仁广，男，1978年12月26日出生，汉族，住所地广西融安县，现住融安县。 被执行人周娟，女，1976年8月29日出生，汉族，住所地广西融安县，现住融安县。 本院于2019年3月14日立案执行三江侗族自治县农村信用合作联社申请廖仁广、周娟、融安县仁广油脂科技有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力具有执行内容的（2018）桂0226民初694号民事判决书，被执行人应向申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社支付贷款本金2849405.89元、利息829546.94元（数据截至2019年1月7日），及至清偿欠款期间产生的利息，并负担案件受理费17405元，申请执行费39364元。因被执行人廖仁广、周娟、融安县仁广油脂科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法对登记在廖仁广名下，廖仁广和周娟用于抵押这笔贷款，位于融安县住宅［房产所有权证号：融房权证融安字第××号、土地证号为：融国用（2010）第01-&tim**;×-××-1××3号］的房产进行拍卖，成交价为1673524.41元，扣划被执行周娟存款4633元，合计1678157.41元，扣除申请执行费19181元，拍卖辅助费7673元，余1651303.41元作为兑现款支付给申请人三江侗族自治县农村信用合作联社。尚余登记在廖仁广名下，廖仁广和周娟用于抵押这笔贷款，位于融安县端［房产所有权证：融房权证融安字第××号、土地证号为：融国用（2002）第01-&tim**;×-××-××2号］的住房，现门牌号为融安县。目前有廖仁广儿子廖一将，2010年7月23日出生，母亲秦共枝,1949年7月10日出生，需要共同居住，且其母亲秦共枝患脑梗及其他慢××，行动不便，需要人护理。因此该抵押住房暂不宜拍卖，本院已继续查封三年。 本院认为，本案已采取执行措施，对较大抵押标的房产已依法拍卖，扣划能扣划的存款，并将成交款兑现给申请执行人，尚余抵押住房目前尚有被执行人廖仁广的儿子和母亲共同居住，且其母亲秦共枝患有脑梗及其他慢××在身，行动不便，需要人护理，尚未能确定抵押住房拍卖后的安置。因此，对该抵押住房屋暂不宜拍卖处置，本院已继续查封。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执194号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人继续执行的条件成就或有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  吴海存 审判员  吴启坤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨振宁
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执253号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人:吕鑫，男，1982年3月10日出生，汉族，住侯马市。被执行人：刘彩红，女，1984年1月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王伟，男，1979年7月5日出生，汉族，住侯马市。关于山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行吕鑫、刘彩红、王伟借款合同纠纷一案中,本院(2018)晋1081民初1327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人吕鑫、刘彩红、王伟银行存款2017941元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月二十四日书记员  高 懿
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终428号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某朗，男，汉族。原审被告人张某，男，汉族。原审被告人王某深，男，汉族。原审被告人蔡某升，男，汉族。原审被告人吴某彬，男生，汉族。原审被告人耿某，男，汉族。原审被告人刘某彬，男，汉族。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某、王某深等七人犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤0303刑初1538号刑事判决。原审被告人蔡某朗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人蔡某朗向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡某朗要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某朗撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1538号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年三月二十三日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 支 付 令 （2020）皖0207民督43号 申请人：李文彬，男，1993年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 申请人李文彬于2020年3月17日向本院申请支付令。申请人李文彬称，申请人系被申请人单位员工，2019年10月被申请人累计拖欠申请人工资3809.65元，有被申请人书写的应补发工资表予以确认。申请人多次催要未果，故申请人要求被申请人支付尚欠工资3809.65元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文彬工资3809.65元。 申请费17元，由被申请人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  宣霖 二〇二〇年三月十七日                                                                                                          法官助理王澍                                                                                                          书记员余清影 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。