江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初394号 原告：赵长峰，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告：潘荣之，男，1973年4月5日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：苏冠文，江苏海西律师事务所律师。 原告赵长峰与被告潘荣之排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长峰的委托诉讼代理人王占明，被告潘荣之及其委托诉讼代理人苏冠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬出原告承建的潘某集中居住小区第一期从北数第5排，从西数第一、二套房屋；2、被告赔偿原告损失（损失以两套房屋总价426000元为基准，从2016年1月1日起按年利率6%计算至被告向原告交付房屋之日止）。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告所在的潘某村村民委员会签订了关于共建潘某村农民集中居住区一期工程的协议，约定原告建设好的房屋向潘某村民销售，拆迁安置户购买价格不高于830元/㎡，其他不高于1100元/㎡。房屋建成后，被告通过时任潘某村计生专干耿志华向原告购买一期房屋从北数第5排，从西数第一套房，并交纳定金50000元，原告看在耿志华面子便将该房钥匙交付被告，被告拿到钥匙后又强行撬锁霸占第二套房屋，并称该房屋他也要购买，但一直拒绝给付房款。为此原告于2019年8月向法院起诉，要求被告给付购房款，被告庭审中拒绝承认购买过原告房屋，也否认给付过原告定金，但认可该两套房屋现由被告占有，后原告撤回起诉。因双方纠纷仍未解决，为此，原告再次诉至法院。 被告潘荣之辩称：1、本案原告主体不适格，案涉房产无任何审批手续，且该房产建设方为盐城银厦建筑有限公司，原告为该公司委托人，法律也禁止个人开发房地产，故原告既非案涉房产建造人，也非所有人，原告无权出售该房产；2、被告未曾向原告交付定金50000元，双方并不相识，也未签订过任何协议，双方之间不存在房屋买卖关系；3、原告前后两次起诉陈述不一致，事实是耿志华欠付被告13万元未能偿还，耿志华以案涉房产冲抵借款本息。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，甲方灌南县三口镇潘某村村民委员会（以下简称潘某村委会）与乙方盐城银厦建筑有限公司委托人赵长峰签订《关于共建潘某村农民集中居住区一期工程的协议》，约定一、工程概况工程名称为潘某村农民集中居住区，工程地点为建设地块位于七支路东侧，长城路南侧，一中心渠西侧，工程内容为一期工程，建设用地面积50亩（含村部等公共设施部分），小区建筑面积23587平方米（详见施工图纸内容），合作方式为联合共建，分工负责，独立核算，分别担责……三、收益管理1、该工程竣工验收合格后，乙方须按阶段把已建成房屋，按同期户数的50%交给甲方用于回购安置，安置房价格以成本价计算，原则上不高于830元/平方米。剩余房由乙方与农户自行商定，原则上不高于1100元/平方米。所有费用由乙方操作自负盈亏，甲方不承担经济责任……该《协议》甲方签字（盖章）处由相关人员签字并加盖潘某村委会印章，乙方签字（盖章）处由赵长峰签字。 2019年11月21日，潘某村委会出具《证明》一份，该《证明》载明“兹有灌南县三口镇潘某村集中居住小区第一期所有房屋由赵长峰（居民身份证号码）建造，该房屋的产权归赵长峰拥有，特此证明！潘某村村民委员会（章）2019年11月21日”。 原告为证明案涉房屋由其承建并有权收益，除向本院提交《协议》和《证明》外，还提交（2019）苏0724民初3652号、（2019）苏07民终4944号两份民事判决书，证明案涉房屋由原告承建并销售的事实已经人民法院生效判决确认。被告质证称《协议》中乙方为盐城一家公司，且建设该集中居住区并无相关审批手续；村委会出具的《证明》不合法，其无权对房屋进行确权；两份民事判决书中的当事人之间存在买卖合同关系，与本案的事实基础不同。本院认为《协议》中乙方处虽载明为盐城银厦建筑有限公司委托人赵长峰，但该处并无该公司印章，落款处乙方签字也仅为赵长峰，故只能认定乙方为赵长峰；被告虽不认可《证明》的合法性，但该村委会为《协议》的甲方，该村委会对案涉小区的相关权属知情并认可，该《证明》具有较高的证明力。因该两份证据能够相互印证，且有生效的民事判决对案涉房屋由原告承建的事实加以确认，故对以上三份证据的证明目的，本院予以认可。 另，原告还提供庭审笔录一份，证明在第一次诉讼的庭审中，被告认可案涉房屋现由其占有的事实。 被告为证明原告基于同一事实，前后两次提起诉讼，但陈述不一致，向本院提交原告第一次诉讼的2019年8月1日民事诉状一份；为证明合法占有案涉房屋，提交13万元房款收条一份，该收条系因潘某村干部耿志华欠付被告借款未能偿还，故以案涉房屋冲抵欠款而形成；被告还提交案涉房屋钥匙及锁图片5张，证明被告并非强行进入房屋。原告质证称对被告提交的民事诉状证明目的不予认可，收条与本案无关，对图片证明目的不予认可，但能够证明案涉房屋现由被告占有。本院认为引发本案纷争的主要焦点在于案涉房屋的权属问题，原告在两次诉讼中的诉状，就案涉房屋承建由来并未作出不同陈述，仅就被告系购买该房屋还是无故侵占认识不同；对13万元房款收条，因案涉房屋权属现已确认，故由耿志华出具的收条与本案讼争无关；对图片5张，无论被告是如何进入该房屋，被告的占有方式并非本案须查明的事实。 另查明，2019年8月1日，原告曾起诉至本院，诉称被告于2014年购买2套房屋并给付原告130000元（含定金100000元），其中一套已被被告出售给别人，剩余296000元未能给付，故请求法院判令被告给付购房款296000元及利息。后原告撤回该诉讼。 本院认为：占有的不动产被侵占的，占有人有权请求排除妨害；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。结合本案已查明事实，案涉房屋虽未取得房产权属登记，但该房屋系由本案原告承建，原告享有合法的占有、处分等物权，该房屋现被被告侵占，原告请求被告搬离该房屋于法有据，本院依法予以支持。被告辩解该两套房屋系案外人耿志华用于冲抵欠其借款，并提供收条予以证明，但并未提供证据证明耿志华对案涉房屋享有处分等物权，故对被告该辩解，本院不予采信。原告还要求被告以两套房屋总价426000元为基准，从2016年1月1日起按年利率6%计算赔偿损失，但并未提供证据证明案涉两套房屋总价为426000元，本院也无法确认该两套房屋系为“甲方用于回购安置”，还是乙方自行销售，即，该两套房屋单价与面积现均无法认定，故对原告该项诉求，因证据不足，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行向被告主张。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘荣之于本判决生效后十日内搬出潘老庄村农民集中居住区一期北数第5排、西数第1、2两套房屋； 二、驳回原告赵长峰其他诉讼请求。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告潘荣之负担50元（原告已预交，被告在履行上述义务时给付原告），原告负担1159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2418元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 杨玉标 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王广太 书 记 员 温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。