wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47530号原告：王金华，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告：孙宇，男，1961年8月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：荣桂凤，女，1939年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王金华、孙宇诉被告荣桂凤相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告王金华、孙宇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金华、孙宇撤诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告王金华、孙宇负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初235号原告阎瑞香，女，1945年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告孟岩，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人孟宪超，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。第三人程允泽，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人朱眉清，北京市天为律师事务所律师。委托代理人秦瑞杰，北京市天为律师事务所律师。第三人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人殷哲，董事长。委托代理人潘帅，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司工作人员。委托代理人张健，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司工作人员。原告阎瑞香、孟岩（本案原告原为孟福森，孟福森于2019年1月24日死亡，其近亲属阎瑞香、孟岩作为原告继续本案诉讼）不服原北京市规划和国土资源管理委员会房屋登记行为，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告阎瑞香、孟岩申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告阎瑞香、孟岩申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阎瑞香、孟岩撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告阎瑞香、孟岩负担（已交纳）。审 判 长  崔秀春人民陪审员  王素林人民陪审员  杨永才二〇二〇年三月二十五日法官 助理  胡 亮书 记 员  刘荣华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4046号之七 被执行人郑明臣，曾用名：郑文臣，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑元虎，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑明波，曾用名：光臣，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人李宾，男，1976年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑利华，女，1972年4月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人孙建，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人孙海迪，男，1990年10月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人王猛，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑明芳，曾用名：秀秀，女，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑明强，曾用名：郑涛峰，男，1990年4月4 日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郑明收，男，1984年2月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人郭涛，男，1976年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人刘彪，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人曹倩，曾用名：曹钦，女，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人侯梦磊，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人刘强，男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人钱永标，男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人顾永华，男，1959年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江苏省盐城市响水县。 被执行人刘丹丹，女，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人李瑞珍，女，1974年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省交口县。 被执行人梁云杰，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省交口县。 被执行人杜敏，女，1989年12月13日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地：山西省吕梁市交口县。 被执行人梁桂珍，女，1965年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:山西省吕梁市交口县。 被执行人王**，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人刘文平，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省吕梁市交口县。 被执行人王春波，曾用名：王阿庆，男，1985年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人张富城，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：福建省宁德市周宁县。 被执行人刘敏，女，1979年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区。 被执行人史春花，女，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地： 安徽省阜阳市颍州区。 被执行人陈东味，男，1986年11月15日出生 ，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区。 被执行人李志雄，曾用名：李桂林，男，1992年4月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县。 被执行人高群龙，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市任县。 被执行人郭小雷，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市界首市。 被执行人李彩红，女，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省界首市。 被执行人刘敏，女，1996年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人曹静，女，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人梁俊珍，女，1970年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省交口县。 被执行人杜鹏，男，1991年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省吕梁市交口县。 被执行人聂亚伟，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人聂松英，女，1986年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 聂松英、钱永标、刘敏、郑明芳、杜敏、孙海迪、史春花、顾永华、聂亚伟、郭涛、张富城、曹倩、郑利华、郑明收、梁俊珍、王**、孙建、杜鹏、王春波、曹静、梁云杰、侯梦磊、刘彪、陈东味、郑明臣、郑明强、刘丹丹、李瑞珍、李宾、刘强、郑元虎、郑明波、李彩红、郭小雷、刘敏、刘文平、王猛、高群龙、梁桂珍、李志雄组织、领导传销活动纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102刑初387号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人郑明臣名下的位于南宁市兴宁区×××××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑明臣名下的位于南宁市兴宁区×××××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：余兰，女，1993年11月30日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省新津县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告余兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告余兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计41032.73元（其中本金33453.27元、利息4283.75元、滞纳金、违约金及费用3295.71元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告余兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计41032.73元（其中本金33453.27元、利息4283.75元、费用3295.71元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余兰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计41032.73元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元及公告费（以实际发生为准），由被告余兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执76号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，地址：三江县侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦立革，该行行长。 委托代理人：李松德，该行员工。 被执行人：潘林，男，1970年10月17日出生，侗族，住所地三江县斗江镇牙林村都稿上屯**之二。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与潘林金融借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2018年3月9日作出的（2017）桂0226民初711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人潘林偿还贷款本息43590.84元及至清偿之日止所产生的全部利息，案件诉讼费550元，公告费560元，申请执行费567元，本院依法受理。 执行过程中,本院依法对被执行人潘林的银行存款、房产、车辆等财产进行查控，并到其所在的村进行调查。查明潘林无财产可供执行，其名下无存款、无车辆、无房产。 本院认为，本案被执行人潘林目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行无新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘林新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈艳宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁顺生，男，1961年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：韩勇、谭颖欣，分别为广东天穗律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原润佳，男，1963年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原嘉韵，女，1995年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。再审申请人梁顺生因与被申请人原润佳、原嘉韵民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4397民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁顺生申请再审称：（一）一、二审判决未查明本案事实，没有查明本案疑点，申请人账户中是被申请人和梁家欣使用过账，相关手续都是被申请人和梁家欣操作，申请人没有参与，当时也不知情，被申请人主张申请人向其借款，存在没有借据、未使用自有资金借贷、未约定利息等诸多疑点，显然不符合一般借款的习惯和常识，一、二审判决没有查明本案疑点，从而作出错误的判决，应当予以撤销。（二）被申请人与梁家欣建立购房关系和民间借贷关系，本案资金往来是被申请人向梁家欣支付的购房款和民间借贷款，与申请人无关，被申请人与申请人之间没有经济往来。综上，被申请人因梁家欣以购房名义诈骗其170万元收回无望，而恶意制造本案证明，意图利用诉讼方式从申请人处收回被诈骗款项，显然构成虚假诉讼，为此请求再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并追究被申请人编造证据、恶意诉讼的责任。本院认为：2018年1月30日，原润佳账户分两笔共转账2500000元至梁顺生账户内。2018年8月26日，梁顺生出具证明，内容为：“本人梁顺生（身份证号：）因资金周转需要，于2018年1月16日向原润佳及原嘉韵借款2500000元（大写：人民币贰佰伍拾万元整）。因原润佳及原嘉韵流动资金有限，其二人只能向银行申请贷款后才能向我方借款。故原润佳及原嘉韵于2018年1月17日向广州农商银行进行贷款，并约定将借款全额转至我方名下。但由于广州农商银行内部贷款规定，申请的贷款只能直接放贷至贷款人（原润佳及原嘉韵）及有关的直系亲属名下银行账户。因此，按照广州农商银行贷款规定，农商银行只能先将贷款暂时转至原嘉韵个人名下账号，待原嘉韵收到（暂收）该笔贷款后，农商银行才能将原润佳及原嘉韵申请的贷款直接汇入我本人名下账户（户名：梁顺生，账户：62×××68，中国工商银行塘西支行）。现本人确认上述情况以及确认已于2018年1月30日收到广州农商银行汇入的上述全部借款。同时本人承诺于2018年8月26日前将上述全部借款返还原润佳及原嘉韵。另，本人儿子梁家欣已于2018年2月1日通过银行转账方式向原嘉韵偿还借款700000元（大写：柒拾万元整，），尚欠原润佳及原嘉韵1800000元借款未予返还。特此证明！”，证明下方有梁顺生签名及加盖指模。梁顺生主张原润佳、原嘉韵系与其儿子梁家欣建立民间借贷和购房关系，梁顺生与原润佳、原嘉韵不存在民间借贷关系，2018年1月30日梁顺生账户接收的贷款当天即全部转入梁家欣账户，因原润佳、原嘉韵一直在逼梁顺生家里人签名，梁顺生文化程度不高，才在证明上签名。由于梁顺生对上述证明的签名并无异议，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定梁顺生作为具有完全民事行为能力的成年人，同时亦作为梁家欣的父亲，同意对涉案债务进行签字确认，并承诺承担还款责任，应承担相应的法律后果并无不当。梁顺生申请再审的事实与理由，理据不足，本院亦不予采纳。综上，梁顺生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁顺生的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十三日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1821号申请执行人：贵阳花溪星达运输有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村**。法定代表人：汤玉华。被执行人：贵阳市政建设有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区贵惠路**。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11701号民事调解书，依法受理贵阳花溪星达运输有限公司申请执行贵阳市政建设有限责任公司的买卖合同纠纷一案，并向被执行人贵阳市政建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳市政建设有限责任公司支付申请执行人贵阳花溪星达运输有限公司材料款及利息17000元，并承担案件受理费223元、执行费158元，共计17381元。现被执行人贵阳市政建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市政建设有限责任公司的银行（或者其他金融机构）存款17381元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳市政建设有限责任公司收入清偿所欠申请执行人贵阳花溪星达运输有限公司的17381元的债务。三、被执行人贵阳市政建设有限责任公司应支付的利息、滞纳金、及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年三月二十六日书记员  李 艳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终396号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某池，男，1969年12月25日出生,汉族，高中文化，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，因犯收购赃物罪，于2004年3月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2004年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年11月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2019年9月21日刑满释放。因本案，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人顾某池犯盗窃罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤0303刑初1547号刑事判决。宣判后，原审被告人顾某池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人顾某池在本市罗湖区采用螺丝刀击碎车窗玻璃或用打火机燃烧车窗玻璃的方式多次盗窃车内财物。具体犯罪事实如下：一、2015年9月18日18时许，被告人顾某池到本市罗湖区太宁路××停车场内，用携带的螺丝刀将被害人陈某芬的丰田车（车牌：粤BV3**6）驾驶位车窗玻璃击碎，盗走两串佛珠。二、2017年2月16日20时许，被告人顾某池到本市罗湖区沿河南路××大厦停车场，用打火机将被害人王某聪奥迪车（车牌：粤BN2**0）副驾驶窗玻璃烧裂后，用手将玻璃推开，盗走人民币20元。三、2017年3月10日19时许，被告人顾某池到本市罗湖区京××大厦停车场，用打火机将被害人张某军的别克车（车牌：粤B8V**3）车窗玻璃烧裂后，用手将玻璃推开，盗走一部华为电脑及现金1000元，后以人民币2200元在华强北销赃。2019年9月21日，公安人员在阳春监狱将被告人顾某池抓获。原判认定上述事实的证据有：1、书证：被告人顾某池的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、人员指纹卡、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表等；2、证人证言：到案经过；3、被害人陈述：被害人陈某芬、王某聪、张某军的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人顾某池的供述与辩解；5、鉴定意见：广东杰斯特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书；6、勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片多组；7、视听资料：案发现场监控录像光盘三张（附截图）。原判认为，被告人顾某池的行为已构成盗窃罪，其有累犯和使用破坏性手段盗窃的从重情节及坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人顾某池犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人顾某池不服，提出上诉，认为原判量刑过重，本案涉案金额较小，且其本人认罪认罚，请求二审轻判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人顾某池所主张的上诉理由在原审量刑时已予以考虑，对其上诉请求再从轻处罚不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月三十日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张东旺，男，1968年6月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张东旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告张东旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38366.03元（其中本金28999.94元、利息4172.43元、滞纳金、违约金及费用5193.66元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告张东旺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38366.03元（其中本金28999.94元、利息4172.43元、费用5193.66元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东旺于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38366.03元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元及公告费（以实际发生为准），由被告张东旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛杰，女，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永泽，男，汉族，住湖南省双峰县。一审被告：朱余轩，男，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人葛杰因与被申请人刘永泽、一审被告朱余轩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛杰申请再审称，（一）现有证据足以证实申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，而是委托炒股关系，原审法院认定申请人与被申请人之间系民间借贷关系，属于认定事实错误。（二）被申请人对借款原因的陈述前后矛盾，原审法院在案涉借款事实不清的情况下，未依法要求被申请人本人出庭，严重违反法定程序。（三）案涉借条是在被欺骗的情况下书写的，原审判决认定采信案涉借条，而对警察调查情况的证言不予采纳，明显缺乏法律依据。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，刘永泽主张葛杰向其借款50万元，为此提交了其向葛杰分两笔转账共50万元的银行转账记录以及葛杰出具的借条。该借条对于借款金额还款时间等均作了明确的约定，之后，葛杰也实际分多笔向刘永泽支付合计30万元。葛杰主张案涉借条是受欺骗的情况下出具的，其与刘永泽之间是委托炒股关系，案涉款项属于投资款，并提交了其本人出具的《投资条》、其本人账户炒股记录以及相关证人证言等，但上述证据材料并不足以证明其主张，在此情况下，一、二审法院综合现有证据及当事人陈述，认定葛杰应对其主张承担举证不能的法律后果，对刘永泽有关葛杰应向其偿还剩余欠款20万元及利息的主张予以支持并无不当。葛杰申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，葛杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛杰的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十日书记员  邓 欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6560号之一 申请执行人:罗玉伟,男,1980年5月8日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：麦盛泉，男,1984年7月20日生，汉族，住广东省中山市. 申请执行人罗玉伟与被执行人麦盛泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初681号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000元及利息，支付律师费10000元，并承担案件受理费984元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院向中山市横栏镇六沙村股份合作经济联合社发出协助提取被执行人股份分红的通知，目前已提取股份分红3300元，该款扣除本案执行费1235元后，余款可支付申请执行人。此外，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6560号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  冼秋儿
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终383号上诉人（原审原告）：万兴安，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：余雄，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。上诉人万兴安因与被上诉人余雄民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。万兴安上诉请求：撒销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2196号民事判决，改判被上诉人余雄偿还9000元。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.一审法院以上诉人万兴安2012年家中摆放老虎机被处罚为由，认定不排除被上诉人余雄两次借款与赌博有关错误。上诉人万兴安2012年确实被处罚过，但之后并没有再摆任何赌博机或者被上诉人余雄所称的捕鱼机，被上诉人余雄主张本案债务属于赌债并没有证据证实。2.一审法院认定上诉人万兴安对借条、欠条的形成时间、原因陈述不一致，借条、欠条同一天产生不符合常理是错误的。2015年左右被上诉人余雄向上诉人万兴安借钱未还，2017年9月被上诉人余雄再次向上诉人万兴安借钱时，上诉人万兴安要求被上诉人余雄对2015年所欠款项出具欠条，对2017年9月借款出具借条，符合常理。余雄辩称，一审法院判决正确。上诉人万兴安的陈述前后矛盾。被上诉人余雄出具欠条当时在万兴安家里去玩捕鱼机，就是为了翻本。万兴安向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告余雄归还借款9000元；2.请求法院判令被告余雄支付借款利息；3.本案的诉讼费由被告余雄承担。在诉讼过程中，万兴安当庭放弃上述第2项诉讼请求。一审法院认定：2017年9月23日，被告余雄向原告万兴安出具借条一份，借条载明：“今借到万兴安现金5000元整。余雄2017年9月23号，420303197512043318，136××××****，十堰市张湾区黄龙镇居民四组”。当天，被告余雄又向原告万兴安出具金额为4000元的欠条一份，欠条载明：“今欠到万兴安现金4000元。余雄2017年9月23日，湖北省十堰市张湾区黄龙镇76号，420303197512043318”。原告万兴安称，以上9000元是被告余雄因资金困难为由向其借的款项。被告余雄认为其经他人介绍到原告万兴安家中玩捕鱼机进行赌博后欠下的债务，实际只欠5000元，4000元的欠条未收回，实际上原告并没有出借任何现金。现因双方协商未果，故而诉至法院。另查明，本院为了查清案件事实，到十堰市公安局东岳分局东电派出所进行调查，该派出所向本院出具“受案登记表”一份，证明该所民警曾经于2012年9月29日发现东风专用车公司樱花小区万兴安家中放置有老虎机，遂将正在老虎机上赌博的人员抓获，扣押老虎机一台。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告万兴安仅依据被告余雄向其出具的借条及欠条各一张主张权利，原、被告双方对该借条和欠条形成的时间、原因、款项来源各执一词，尤其原告万兴安在民事诉状中、第一次庭审中和本次庭审中三次对该借条和欠条形成的时间、原因均陈述不一致，且该借条和欠条落款时间均为同一天，与正常的交易方式和生活常识明显不符，结合本院依职权调取的公安机关受案登记表中记载原告万兴安曾因经营老虎机赌博被查处的事实，不排除被告余雄确系在原告经营的捕鱼机赌博时出具的借条和欠条。故对于原告万兴安的诉讼请求，因其提交的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回万兴安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万兴安负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人万兴安主张本案债权债务发生提交2017年9月23日形成的《欠条》、《借条》作为依据，并不能提交相应交付借款的证据。上诉人万兴安主张的债权金额虽然仅有9000元，但被上诉人余雄在两次一审中均抗辩本案借款并未实际发生，条据中载明的款项系赌博所欠债务。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案两次一审、二审中，上诉人万兴安对借款发生时间、原因，两份条据形成过程的陈述前后存在矛盾，与其诉状中陈述的事实经过也不一致，有违“禁止反言”原则。一审法院在审理过程中对上诉人万兴安2012年因家中放置老虎机被公安机关处罚的事实进行调查，对该事实上诉人万兴安并不否认。结合被上诉人余雄抗辩其与万兴安只是一般认识的主张，可以判定本案债务并非亲朋好友为生活所需接济对方的常情常理，且上诉人万兴安主张借款实际发生的证据不足，一审法院认定、处理并无不当。综上所述，上诉人万兴安的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人万兴安负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年三月三十日书记员 程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜万峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文贤，男，1942年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭惠卿，女，1944年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梁照海，辽宁青松律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：大连市西岗区金沙滩休闲中心。住所地辽宁省大连市西岗区滨海路西段（金沙滩公园内）。经营者：赵欣。再审申请人杜万峰因与被申请人刘文贤、郭惠卿及原审被告大连市西岗区金沙滩休闲中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜万峰申请再审称，屋顶烟道被碟子盖死的情形可以推翻原审认定的事实。如屋顶烟道未被碟子盖死，即使有一氧化碳也不会导致严重后果。原审认定基本事实缺乏证据证明，杜万峰已明确拒绝刘晖的帮工，刘晖的死亡与杜万峰不具有关联性关系，因刘晖家属不同意尸检，因此无法明确死亡原因，是否与杜万峰有因果关系并未查清，不符合一氧化碳中毒的情形。刘晖从事非帮工或雇佣以外的活动，存在故意或重大过失，杜万峰不应承担赔偿责任。原审期间，杜万峰均申请法院调取刘晖在大连市第七人民医院的就诊记录，该证据可证明刘晖身体精神状况是否正常，可排除自杀或突发疾病死亡，有利于查清死亡原因，法院未予调取。据此请求撤销原判，依法再审。刘文贤、郭惠卿提交意见称，刘晖是杜万峰为旅舍雇佣的安全保卫人员，值班场所无取暖设备，刘晖用木炭取暖是经过杜万峰认可的。刘晖在值班期间，每天均与杜万峰通过微信汇报值班情况，杜万峰从未提醒过刘晖安全注意事项。事件的发生具有不可预见性，刘晖无任何过失，损害的结果系旅舍未为雇员提供安全的工作场所所导致的。被申请人已年近八十岁，唯一的儿子在受杜万峰雇佣过程中死亡，判决杜万峰承担60%的责任本来也不多，请求驳回杜万峰的再审申请。本院经审查认为,再审申请人杜万峰通过其小众微信群中请求好友帮忙去照看其经营的旅舍，被申请人刘文贤、郭惠卿之子刘晖前往该旅舍帮助照看。根据刘晖与杜万峰之间的微信聊天记录，刘晖在此期间向杜万峰汇报旅舍的相关情况，杜万峰并未明确拒绝刘晖的帮工，刘晖与杜万峰之间已形成帮工关系。刘晖在此期间死亡，且尸体发现于该旅舍，在刘晖与杜万峰的微信聊天记录中亦体现刘晖系24小时住宿在该旅舍，杜万峰虽提出刘晖并非从事帮工活动中死亡，但未提供相应证据证明，原审认定刘晖系在从事帮工活动中死亡有事实依据。关于刘晖的死亡原因，公安机关出具的初步意见为排除刘晖系他杀，《居民死亡医学证明（推断）书》中的致死原因“一氧化碳中毒”，虽然因没有解剖检验，不是确切的致死原因，但系公安机关在对案涉死亡现场进行勘查并对死者尸表进行了检查后所出具，该意见可以与杜万峰对发现刘晖死亡的现场的描述及其与刘晖之间的聊天记录相印证。杜万峰作为旅舍的经营者，参与了发现刘晖死亡、报警及刘晖丧葬事宜的处理的全过程，期间并未对公安机关做出的结论提出异议。原审期间，杜万峰申请法院调取相关证据，但因其所申请调取的证据不能证明其待证事实，原审对其调取证据的申请不予准许符合相关法律规定。原审依据上述认定事实，判决杜万峰对刘晖的死亡承担60%赔偿责任并无不当。再审审查期间，杜万峰为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，其主张“刘晖并非一氧化碳中毒死亡、其已明确拒绝刘晖的帮工、刘晖系从事非帮工或雇佣以外的活动，存在故意或过失，杜万峰不应承担赔偿责任”等再审申请理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杜万峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜万峰的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年三月二十四日书记员  张雪萌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终179号上诉人（原审原告）：华百灵，男，1953年10月6日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：华佛尘，男，汉族，1949年8月28日出生。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、韩游桔，均为该局工作人员。上诉人华百灵因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规划资源局）规划验收决定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日，华百灵向原审法院提交起诉材料，诉称：2017年底，华百灵获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交商品房预售合同，被告知仅可以办理XX房产权证，其余XX至XX房七套房屋涉嫌违法建设，未经原广州市规划局许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向原广州市国土资源和规划委员会递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据穗规函〔2011〕6342号《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（以下简称涉案《规划验收函》），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后华百灵再次前往原广州市国土资源和规划委员会信访，要求给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。华百灵认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，对城市规划影响轻微。综上，请求：1.撤销涉案《规划验收函》中关于“XX街XX号XX号房屋存在违法搭建”的违法决定；2.本案诉讼费由广州市规划资源局承担。本院认为，本案系规划验收决定行政纠纷，二审的争议焦点为华百灵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据华百灵向原审法院提交的起诉材料记载，上诉人华百灵的诉讼请求为撤销被上诉人广州市规划资源局作出的涉案《规划验收函》中关于“XX街XX号XX号房屋存在违法搭建”的违法决定。因涉案《规划验收函》作出时间为2011年9月5日，上诉人华百灵于2019年3月7日针对涉案《规划验收函》提起本案诉讼，确已超过上述法律所规定的五年最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回华百灵的起诉，并无不当，本院依法予以维持。华百灵上诉主张，本案与另案（2018）粤71行初465号案同属一个合同纠纷引发的行政争议，应当按照行政不作为的案由进行审理，请求依法判决被上诉人违法不办理房产证的行政不作为。因该上诉请求属于二审期间提出的新的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月二十三日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1612号 上诉人（一审起诉人）：许鸣，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（一审起诉人）：李潇，女，1963年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人许鸣、李潇因诉请撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17192号民事判决提起第三人撤销之诉一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民撤4号民事裁定，向本院提出上诉。 许鸣、李潇上诉请求撤销一审裁定，裁定由厦门市思明区人民法院立案受理。事实和理由：（2016）闽0203民初17192号民事判决的法律效果系案外人杨某（1939年出生）对上诉人享有合同债权而非对诉讼房屋享有排他性权利，对上诉人产生侵害的时间点为（2018）闽0203民初1873号民事判决作出的时间，即2019年10月29日，本案未超过法定期限。 本院经审查认为，杨某（1939年出生）于2017年12月11日就与上诉人、杨某（1948年出生）之间的物权保护纠纷向厦门市思明区人民法院提起诉讼，案号为（2018）闽0203民初1873号，该案已于2018年3月28日开庭审理，（2016）闽0203民初17192号民事判决作为该案证据于庭审中经过双方质证，可见上诉人最晚于2018年3月28日就已知道（2016）闽0203民初17192号民事判决的内容。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定“第三人撤销之诉应在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出”，本案中上诉人诉请撤销（2016）闽0203民初17192号民事判决，应当按照其知道或者应当知道（2016）闽0203民初17192号民事判决时起算，本案中上诉人于2019年12月20日提交起诉状已超过六个月的法定期限，不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，许鸣、李潇的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （张嵘） 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 （李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3038号上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区佳艺邦汽车音响商行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道五一汽配城**铺位。经营者：蔡锦朋，男，汉族，1987年8月20日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**v>法定代表人：龚举发，该公司总经理。上诉人惠州市仲恺高新区佳艺邦汽车音响商行（以下简称佳艺邦商行）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,不服广州知识产权法院（2019）粤73民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。佳艺邦商行于2020年1月9日向本院申请书面审理，本院依法审核后予以同意。本案现已审理终结。佳艺邦商行上诉请求：撤销一审判决，依法驳回律点法商公司诉讼请求。事实与理由：1.一审法院违反专利侵权比对原则，不应将拆卸后单独的显示屏与涉案专利进行比对；2.被诉侵权产品与涉案专利不构成相同或相近似；3.被诉侵权产品实施的是现有设计；4.被诉侵权产品并非由佳艺邦商行制造，而是合法来源于他人；5.涉案专利不符合授予专利权的条件。律点法商公司未提交书面答辩意见。律点法商公司向一审法院提起诉讼，请求判令佳艺邦商行：1.停止生产、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利产品的行为；2.赔偿律点法商公司经济损失80000元（含维权成本）；3.承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：案外人朗迅公司系涉案专利的专利权人。该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，最近一次专利年费交纳时间为2018年12月26日，目前处于有效状态。国家知识产权局于2017年7月13日对涉案专利权出具评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，朗迅公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可费用为每年50万元，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，朗迅公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。一审法院经比对认为，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，佳艺邦商行销售了被诉侵权产品且其合法来源抗辩不能成立。故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，判决：一、佳艺邦商行于判决发生法律效力之日起停止销售侵害专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、佳艺邦商行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律点法商公司经济损失（含合理费用）15000元；三、驳回律点法商公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元，律点法商公司负担731.25元，佳艺邦商行负担1068.75元。二审期间，佳艺邦商行向本院提交国家知识产权局于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利权已被宣告全部无效。本院于2020年1月17日将该份《无效宣告请求审查决定书》邮寄送达律点法商公司，但律点法商公司未在本院规定的合理期限内提交质证意见。本院认为，律点法商公司未提交质证意见，系其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院对该份无效宣告请求决定书依法进行审查。经审查，该份无效宣告请求审查决定书系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，与本案的处理结果紧密关联，可以作为认定本案事实的依据。根据该决定书记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初147号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司已预交的一审案件受理费1800元，惠州市仲恺高新区佳艺邦汽车音响商行已预交的二审案件受理费175元，由一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年三月四日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异24号异议人（被执行人）：何敏强。申请执行人：襄阳建投资产经营管理有限公司。法定代表人：潘峰，该公司董事长。本院在执行襄阳建投资产经营管理有限公司（以下简称建投公司）与何敏强租赁合同一案中，异议人何敏强向本院提出异议，请求停止对何敏强所有的5处房屋（面积约565平方米，具体有门房、值班室、办公室、职工宿舍、食堂、仓库共计X间，修理车间X间、石棉房X间）等所建的附作物的无偿腾退。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，2010年11月8日，何敏强与襄阳建投资产经营管理有限公司签订了房屋场地租赁合同。合同第一条第二项虽然约定租赁场地为：场地面积约8亩，房屋5处，面积约565平方米（具体有门房、值班室、办公室、职工宿舍、食堂、仓库共计8间，修理车间7间、石棉房4间）。但由于上述房屋系由何敏强建造，本案在审理阶段均未对此作出判决。何敏强认为腾退场地可以，但上述房屋系由自己出资建造，建投公司应对此予以补偿后，自己才负有腾退义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，请求法院保护申请人的合法权益。为支持自己的请求，异议人向本院提交了身份证、湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终XX号民事判决书、襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初XX号民事判决书、（2019）鄂0602执XX号执行裁定书、（2019）鄂0602执XX号公告、襄阳宝业汽修厂、大型停车洗车场（何敏强）资产表、机械设备拆迁及附着物费用明细表、场地租赁合同、关于对襄樊宝业顺发汽车修理厂拆迁补偿的复核报告、机器设备拆迁评估明细表、租赁合同解除补偿协议等复印件。本院审查查明：襄阳建投资产经营管理有限公司与何敏强租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鄂0602民初XX号民事判决，何敏强不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）鄂06民终XX号民事判决：一、维持襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初XX号民事判决第二、三、四项，即：何敏强于本判决生效后二十日内将其租赁的位于襄阳市××城区××路原陶瓷集团部分场地房屋腾退后返还于襄阳建投资产经营管理有限公司；何敏强于本判决生效后二十日内支付襄阳建投资产经营管理有限公司占用费及违约金（从2017年11月18日起至2017年12月17日，按每月834元计算；2017年12月18日起至实际腾退之日止按每月834元的2倍计算）；襄阳建投资产经营管理有限公司于本判决生效后二十日内返还何敏强保证金5000元；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初XX号民事判决第一、五项，即：襄阳建投资产经营管理有限公司与何敏强于2010年11月8日签订的《房屋场地租赁合同》于2017年8月4日解除；驳回原先襄阳建投资产经营管理有限公司其他诉讼请求；三、襄阳建投资产经营管理有限公司与何敏强于2010年11月8日签订的《房屋场地租赁合同》中涉及土地租赁的内容于2017年8月4日解除；四、驳回襄阳建投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因被告何敏强未履行义务，建投公司向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）鄂0602执XXX号。2019年4月20日，本院作出（2019）鄂0602执XX号执行裁定书，冻结、扣划被执行人何敏强银行存款30000元，或查封、扣押等值的其他财产。2019年5月10日，本院对何敏强及实际占有人作出（2019）鄂0602执XXX号公告：被执行人何敏强及襄阳市檀溪原陶瓷集团部分场地房屋的实际占有人在2019年10月30日前迁出坐落于襄阳××檀溪路原陶瓷集团部分场地房屋的房产。到期不履行，本院将依法强制执行。由此，造成的各项损失由何敏强承担。本院认为，依据生效判决本院在执行（2019）鄂0602执XX号案件过程中，向被执行人何敏强发出公告，要求其迁出坐落于襄阳××檀溪路原陶瓷集团部分场地房屋的房产的执行行为并无不当。异议人何敏强认为涉案房屋系由自己出资建造，建投公司应对其进行补偿后，其才有腾退义务。异议人的上述观点属另一层法律关系，其可以通过其它程序来行使自己的权利救济但并不能阻却本院的强制执行行为，异议人何敏强的执行异议意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人何敏强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二０二０年三月三十日法官助理任洁书记员  王婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3274号原告钦传江，男，1970年5月12日出生，汉族，住随州。委托诉讼代理人万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托代理诉讼人何强，随县厉山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告徐健洮，男，1978年1月1日出生，汉族，随州市人，住随县。被告石建平，男，1970年3月1日出生，汉族，随州市人，住随州市。原告钦传江诉被告徐健洮、石建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钦传江及其委托诉讼代理人何强、被告石建平到庭参加诉讼，被告徐健洮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦传江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工地受伤后各种损失费140093.01元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春季，原告去被告工地打工，本着多劳多得的原则，被告每天支付报酬130元，按天计酬。同年11月1日下午5时许，原告在被告承包的“世纪未来城”（随州市新火车站对面）工地做室内装饰时，因铁架子电焊接头处脱焊，造成铁架子散架，原告从铁架子上摔落下来，随即铁架子上一块铁皮滑下致原告左脚关节受伤，随后被告石建平用自己的轿车将原告送到随州市中心医院抢救治疗，花去近5万元的医疗费全部由被告支付。原告人的伤经随州市中心医院司法鉴定所鉴定，属十级伤残。误工300天、护理150天，后期治疗费15000元。经协商无果的情况下，特诉于人民法院，请人民法院依法判决。被告徐健洮未答辩。被告石建平辩称，我承包的工程量于2017年10月1日已完工，工人即民工已退场。2017年10月10日，被告徐健洮的施工总工郭传成来电，要求我安排工人砌一、二楼商铺的墙砖，我便请原告等人帮忙，完工后在卸铁角架时，因铁角架断裂脱落，原告随铁架坠落在地，导致原告受伤，为给原告治伤，我已垫付5万元的医疗费。因原告是给被告徐健洮砌砖，故原告受伤的经济损失应由被告徐健洮赔偿，与我无关。经审理查明，2017年11月1日下午5时许，原告在二被告承包的位于随州市新火车站对面“世纪未来城”工地从使室内装饰工作，站在铁架上施工时，因铁架电焊接头脱焊，造成铁架散落，原告从铁架坠落下来，将原告左脚关节致伤。后被告石建平用其轿车送原告到随州市中心医院治疗。原告人的伤，经随州市中心医院法医司法鉴定所作出随中法司鉴〔2019〕临鉴字第0737号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人钦传江左踝关节粉碎性骨折致左踝关节功能丧失达5%以上属拾级伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为300日，护理期评定为150日；（三）前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费用拟定为15000元。被告石建平结算医院的医疗费5万元外，其他经济损失经双方协商无果。为此，原告诉至本院。另查明，此次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费408.01元〔不含被告石建平结算的住院费约5万元〕；2、伤残赔偿金68910元〔34455元/年×20年×10%〕；3、误工费31970.14元〔38897元/年÷365天×300元〕；4、护理费15985.07元〔38897元/年÷365天×150元〕；5、住院伙食补助费1450元〔29天×50元〕；6、交通费200元〔本院酌定〕；7、鉴定费1900元；8、后续治疗费15000元，合计135823.22元。还查明，被告徐健洮在承包位于随州市××火车站对面××世纪未来城室内装修工程时，将其中10号楼的工程量包给被告石建平，该事故发生在此工地上。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告石建平的邀请，在工程上施工时因铁架电焊处脱焊落倒地致伤，雇主即被告石建平应当赔偿原告的经济损失，被告徐健洮系总承包人，没有尽到安全管理的义务，对此赔偿款应负连带赔偿责任。现被告石建平辩称，原告的经济损失与其无关的理由，与事实不符，本院不予支持。本案中，原告还要求被告支付营养费和精神抚慰金的理由，缺乏事实依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告钦传江的经济损失135823.22元。被告徐健洮负连带清偿责任。二、驳回原告钦传江其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告石建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇二〇年三月三十日书 记 员  胡春燕
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终24号原公诉机关江西省广昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）方满良，男性，1976年3月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省抚州市金溪县，家住。2001年9月25日因犯强迫交易罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，被金溪县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元，2006年11月13日因犯赌博罪，被金溪县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币13000元，2015年1月30日因犯故意伤害罪，被金溪县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2019年8月29日因犯开设赌场罪，被金溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月9日被金溪县公安局刑事拘留；于2019年5月16日被依法逮捕。现羁押于金溪县看守所。江西省金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕228号起诉书指控原审被告人方满良犯敲诈勒索罪，于2019年12月23日作出（2019）赣1027刑初244号刑事判决，判定被告人方满良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人方满良不服，提出上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人方满良向本院提交了撤诉状。本案现已审理终结。本院认为，上诉人方满良以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法向他人索要财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。原判认定上诉人方满良具有累犯的从重情节与坦白的从轻情节，予法有据，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人方满良申请撤回上诉的意思表示真实，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方满良撤回上诉。江西省金溪县人民法院（2019）赣1027刑初244号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年三月二十五日法官助理陈韵如书记员徐啸
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2020）黔2730民初520号 原告：王**建。 被告：罗朝贵。 原告王**建诉被告罗朝贵买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年三月三十日 法官助理 罗枢华 书 记 员 罗明娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6493号 申请执行人:中山市麦格尔电器有限公司,住所地中山市东升镇裕民四村（广丰围）。 法定代表人：吕法进。 被执行人：周瑞龙，男,1968年1月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：中山市古镇苏杰照明电器厂，住所地中山市古镇镇海洲螺沙工业区显龙螺沙路**首层之6，组织机构代码L3205922-9。 法定代表人：周瑞龙,该厂经营者。 被执行人：孙传开，男,1979年9月1日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：沃芹，女,1971年9月13日生，住江苏省泗阳县。 申请执行人中山市麦格尔电器有限公司与被执行人周瑞龙、中山市古镇苏杰照明电器厂、孙传开、沃芹民间借贷纠纷一案，本院作出的中山市第二人民法院民事判决书（2016）粤2072民初12133号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款5万元及利息，并负担案件受理费1626元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款18573.52元，该款扣除本案执行费后，余额16922.52元可支付给申请执行人。另，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6493号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋尚璟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7800号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋建明，男，1939年3月15日出生，汉族，已于申请再审期间去世。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋中和，又名蒋土金，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁土福，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：梁亚寿，男，1970年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人蒋建明因与被申请人蒋中和、梁土福等确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，再审申请人蒋建明死亡。经查，蒋建明生前未订立遗嘱，其唯一的第一顺序继承人蒋中和明确表示放弃申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下：终结审查蒋建明的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十日书记员  苏冰娜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执14号之二申请执行人王志文，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人张树明，男，1972年5月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院查明被执行人张树明在林西县农商银行有一卡通账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：停止支付被执行人张树明在林西农商银行发放的各项惠农补贴款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宫浩然二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 鲍 丰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初650号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人吴某某，男。因本案，于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]217号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  2019              2019年11月18日23时许，被告人吴某某携带老虎钳（已缴获）和螺丝刀（已缴获）来到龙岗区xx公园，实施盗窃湖边围墙栏杆上的观景灯（未使用）和电缆线，盗窃过程中被公园保安人员发现并抓获报警。经审查，被告人吴某某分别于2019 年11月16日以及2019年11月17日晚，在深圳市龙岗区xx公园路边均实施盗窃围墙栏杆上的观景灯以及电缆线的犯罪行为。民警在被告人吴某某居住的xx路一出租屋缴获被盗的部分景观灯和电缆线。经物价部门鉴定，被缴获的120米电缆线价值人民币1824元；被缴获的37个景观灯因不确定是否正常使用，物价部门不予价格认定。      另查，被盗物品已发还被盗单位，另被盗单位称120米电缆线、37个景观灯均已损坏无法继续使用。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、缴获赃物已发还的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月18日至2020年5月17日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人吴某某退赔被害单位龙潭公园财产损失1824元；随案移送的老虎钳一把、螺丝刀一把，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审  判  员      王 晓 璇                                                  二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13121号 原告：夏光炉，男，汉族，1968年9月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：徐乐丰，男，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在审理原告夏光炉与被告徐乐丰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏光炉撤诉。 本案受理费减半收取1511元（预收原告3022元），由原告夏光炉负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  邱建云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  游诗婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初791号原告：艾德民，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：管纪忠，职务董事长。委托诉讼代理人：任秋宇，男，该公司法务。原告艾德民与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称深圳建装业公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾德民、被告深圳建装业公司的委托诉讼代理人任秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾德民向本院提出诉讼请求：判令深圳建装业公司给付艾德民工程款1,006,714.48元。事实与理由：2016年12月16日，艾德民与深圳建装业公司签订《万达城大商业工程分包合同》，约定艾德民为深圳建装业公司在哈尔滨市××区××大道与××地××室内小空间做装修工程。双方约定工程于2016年8月10日开工，2017年3月30日竣工。签约合同价为1,000,000元。合同签订后，艾德民依照合同约定施工。2018年10月，深圳建装业公司现场负责人雒文军为艾德民出具《哈尔滨万达城结算汇总表》，汇总表中对艾德民施工的工程及工程款进行了确定，工程款为1,786,714.48元。此后，深圳建装业公司给付艾德民工程款780,000元，余款1,006,714.48元至今未付。被告深圳建装业公司辩称：案涉工程该公司系从建设单位直接分包所得。深圳建装业公司从未与艾德民签订工程分包合同，并且该公司从未委托过任何人与艾德民签订工程分包合同。请求依法驳回艾德民的诉讼请求。雒文军不是该公司员工，且不清楚与工程的关系，雒文军并未和该公司签订劳动合同，也不是公司员工。案外人张跃洋是该公司项目负责人，张跃洋借用该公司资质，雒文军有可能是张跃洋的人，“项目专用章”在该公司没有备案。艾德民围绕诉讼请求依法提交了证据，深圳建装业公司未举示证据。本院组织双方当事人对艾德民举示的证据进行了证据交换和质证。本院认证如下：艾德民举示的证据A1万达城大商业工程分包合同、A2哈尔滨万达城结算汇总表、A3江北万达茂签证单、报价单、A4中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行业务凭证，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；A5翟海玉与深圳建装业公司的案件受理通知书，仅凭该证据不能证明翟海玉与深圳建装业公司存在劳动关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，案外人哈尔滨万达城投资有限公司（业主）、中国建筑第二工程局有限公司（总承包商）、深圳建装业公司（分包商）签订《分包合同协议书》，将哈尔滨万达城万达茂室内步行街装修工程（二标段）分包给深圳建装业公司。深圳建装业公司在另案本院（2018）黑0109民初1318号原告杨七二与被告哈尔滨万达城投资有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司、建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中认可雒文军系该公司委派的现场项目经理，该事实已经被该生效法律文书确认。2016年12月16日，深圳建装业公司（发包人）与艾德民（承包人）签订《万达城大商业工程分包合同》，约定深圳建装业公司将哈尔滨万达城万达茂室内小空间装修工程分包给艾德民施工。签约合同价（暂定）为：人民币壹佰万元（以实际发生工程量结算为准）。合同价格形式为：包清工含部分机械辅料（见附件报价单）。结算及付款方式为：实行固定单价，经双方核定按本工程合同执行。……工程实际结算完成后，配合甲方结算及业主四审结算后14个日历天内，发包人支付至结算总价95%的进度款，结算总价的5%作为保修金。保修期开始起算后满两年、保修工作完成且经发包人确认无任何遗留问题及保修完成证书发出后14个日历天内，业主一次性无息付清剩余全部保修金。质量保修约定为：本工程保修期限为2年，自工程竣工验收合格起算。合同首部、尾部发包人处加盖“深圳市建装业集团股份有限公司哈尔滨万达广场购物中心步行街室内装修工程项目专用章”（以下简称“项目专用章”），法定代表人或其委托代理人处由雒文军签字确认。后艾德民按照合同约定施工。2018年10月，原、被告对艾德民施工工程进行结算，共同出具《哈尔滨万达城结算汇总表》，确认艾德民施工工程造价为1,786,714.48元，雒文军在深圳建装业公司的法定代表人或委托代理人处、艾德民在承包人处签字确认。同时，雒文军在《哈尔滨万达城结算汇总表》下方空白处手写：“工程内容情况属实，具体审核金额由造价部门确认”“现场确认该项目名称及内容无误”。深圳建装业公司共计给付艾德民工程款780,000元。本院认为：本案争议焦点为原、被告是否存在建设工程劳务分包合同关系、该合同的性质和效力、艾德民请求的工程款应否得到支持。本案中，深圳建装业公司自认案涉工程项目系该公司从建设单位直接分包而来，在与该公司分包工程相关的另案中，深圳建装业公司自认雒文军系深圳建装业公司的现场项目经理，故雒文军在该合同签订以及结算文件上代表该公司签名等行为的法律后果应当由深圳建装业公司承担，“项目专用章”的使用行为后果亦应由该公司承担，故艾德民与深圳建装业公司存在建设工程劳务分包合同关系，2016年12月16日《万达城大商业工程分包合同》应当认定为深圳建装业公司与艾德民自愿签订。深圳建装业公司关于案外人张跃洋借用该公司资质的主张，未举示证据，本院在本案中不予采纳。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2016年12月16日《万达城大商业工程分包合同》系建设工程劳务分包合同，对承包人有资质要求。深圳建装业公司系案涉工程的分包方，其将案涉工程违法分包给不具有施工资质的艾德民施工，双方签订的合同无效。建设工程施工合同无效，但案涉工程已竣工验收合格并在2018年10月双方结算前已投入使用，深圳建装业公司虽然对结算提出异议，但并未举示反驳证据，故本院对结算总价1,786,714.48元予以认定，艾德民有权据此请求深圳建装业公司支付工程款。现艾德民自认深圳建装业公司已给付工程款780,000元，故深圳建装业公司尚欠工程款为1,006,714.48元。按照合同约定，此款中应包含5%质保金。因案涉工程已于2017年6月30日投入使用，合同约定的两年质保期已过，故深圳建装业公司应向艾德民返还质保金。综上，本院对艾德民主张深圳建装业公司给付工程款1,006,714.48元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付艾德民工程款1,006,714.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,860元（艾德民已预付），由深圳市建装业集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付艾德民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张红宇人民陪审员  杜丽莎人民陪审员  李**二〇二〇年三月三十日法官助理曾审审书记员孟祥玉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执1094号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行,住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。负责人崔勇，行长。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人杜海杰，男，汉族，1976年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人杜海杰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第388号裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1686741.76元及利息等，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执3354号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执3354号之一执行裁定，裁定：深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第388号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月14日依法立案执行。经查，本案于2019年3月7日以（2019）粤0307财保341号之一民事裁定查封了被执行人杜海杰名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城XXX【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX号】。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求依法拍卖、变卖上述房产并就拍卖所得价款优先受偿。本院认为，被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请拍卖、变卖被执行人名下房产以清偿债务的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杜海杰名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城XXX【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXX号】以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 君审判员 林宗伟审判员 谢楠楠二〇二〇年三月二十日书记员 郭中伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢352号之一 申请执行人：李悦，男，1994年5月24日出生，身份证住址湖南省桃源县。 被执行人：深圳市喜福金贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园**厂房****，统一社会信用代码：914403003118076883。 法定代表人：黄建平。 被执行人：深圳市帝壹珠宝实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路**逸湖居商场**3303，统一社会信用代码：91440300763459573U。 法定代表人：陈伟峰。 被执行人：黄建平，男，1982年10月28日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：陈燕娥，女，1972年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈伟峰，男，1974年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李悦与被执行人深圳市喜福金贸易有限公司、深圳市帝壹珠宝实业有限公司、黄建平、陈燕娥、陈伟峰民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2210号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11462386元及利息等，本院于2019年5月24日依法立案执行。 在上次执行程序中（执行案号（2018）粤03执404号），本院依法对被执行人深圳市喜福金贸易有限公司、陈燕娥名下房产作如下控制措施： 1、轮候查封了被执行人深圳市喜福金贸易有限公司位于福田保税区绒花路圆梦园C3栋房产（不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第号）中占有的100%权利份额； 2、轮候查封了被执行人陈燕娥位于深圳市罗湖区××以西鹏城××星××房产（不动产权证号）中占有的50%权利份额； 3、轮候查封了被执行人深圳市喜福金贸易有限公司位于深圳市××××路笋岗仓库区嘉宝田花园宝珍阁房产中占有的100%权利份额（不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第号）； 4、轮候查封了被执行人陈燕娥位于深圳市罗湖区和平路船步街和平新居小商品市场房产（不动产权证号）中占有的100%权利份额； 5、轮候查封了被执行人陈燕娥位于深圳市××布心路东××房产（不动产权证号）中占有的100%权利份额； 6、轮候查封了被执行人深圳市喜福金贸易有限公司位于深圳市××××路笋岗仓库区嘉宝田花园宝珍阁房产（不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第号）中占有的100%权利份额； 7、轮候查封了被执行人深圳市喜福金贸易有限公司位于福田保税区桂花路加福广场B座房产（不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第号）中占有的100%权利份额。 8、轮候查封了被执行人陈燕娥名下位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场B栋的房产（不动产权证证号）中占有的100%权利份额。 2018年11月27日，本院依法扣划被执行人深圳市喜福金贸易有限公司名下账户人民币2350.71元，扣划被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司名下账户人民币77375.78元，扣被划执行人陈燕娥名下账户人民币102788.69元，扣划被执行人陈伟峰名下账户人民币199232.43元，共计扣划执行款人民币381747.61元。2018年12月21日，本院依法将上述执行款扣除执行费人民币5626.21元，剩余款项人民币376121.4元划付至申请执行人李悦账户。 在本次执行过程中，本院依法对被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司、陈燕娥、陈伟峰名下车辆作出如下控制措施： 1、继续查封了被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司名下的车牌号码为B2H11J的小型汽车，期限自2020年3月13日至2022年3月12日。 2、继续查封了被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司名下的车牌号码为B8A73Y的小型汽车，期限自2020年3月13日至2022年3月12日。 3、继续查封了被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司名下的车牌号码为B6E77M的小型汽车，期限自2020年3月13日至2022年3月12日。 4、继续查封了被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司名下的车牌号码为B7A09Y的小型汽车，期限自2020年3月13日至2022年3月12日。 5、继续查封了被执行人陈燕娥名下的车牌号码为B416DY的小型汽车，期限自2020年3月13日至2022年3月12日。 6、继续查封了被执行人陈伟峰名下的车牌号码为B430DY的小型汽车，期限自2020年3月13日至2022年3月12日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市喜福金贸易有限公司、深圳市帝壹珠宝实业有限公司、黄建平、陈燕娥、陈伟峰纳入失信被执行人名单，限制黄建平、陈燕娥、陈伟峰消费。 2020年3月18日，本院收到申请执行人李悦递交的《终结本次执行程序同意书》，称因上述房产处于轮候查封状态，均暂时无法处置，也暂无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，上述查封的车辆不在控制范围，房产查封处于轮候查封状态，均暂时无法处置，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年三月十九日 书记员 王      奇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行终13号上诉人（原审原告）许来福，男，1957年4月5日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。委托代理人朱宝振，黑龙江省畅心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市粮食局，住所地鹤岗市向阳区红军路**。法定代表人王文斌，该局局长。委托代理人刘广春，该局办公室主任科员。委托代理人郑兴刚，该局法律顾问。上诉人许来福诉被上诉人鹤岗市粮食局（以下简称市粮食局）行政行为一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）2019年11月8日作出的（2019）黑0402行初12号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2020年3月26日进行调查，上诉人许来福及委托代理人朱宝振，被上诉人鹤岗市粮食局委托代理人刘广春、郑兴刚参加调查询问。本案现已审理终结。原审法院认为，原告许来福对被告鹤岗市粮食局1987年12月13日作出开除公职处分决定，是发生在1990年10月1日《行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，不属于法院的受理案件范围,因此原告许来福主张的诉求，法院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告许来福的起诉。宣判后，原告许来福不服，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，请求撤销向阳法院作出的（2019）黑0402行初12号行政裁定书。被告鹤岗市粮食局则服判。上诉人许来福上诉称：上诉人原是鹤岗市粮食局新华镇粮管员，属于工人管理，1987年上诉人被人陷害，被上诉人未认真调查就对上诉人作出开除公职决定，且未送达告知上诉人，2003年2月19日，上诉人得知被开除公职一事后提起诉讼。请求二审法院依法公正审理，撤销一审法院裁定，维护上诉人的合法权益。被上诉人鹤岗市粮食局答辩称：1、上诉人提出的是行政诉讼，《行政诉讼法》1990年10月1日起实施，而被上诉人被开除公职的事情发生在1987年，本案不适用行政诉讼审理且《行政诉讼法》第十三条规定对上诉人开除公职，属于人事和劳动争议范畴。2、本案从发生争议至今，早已超过诉讼时效，应驳回上诉人诉讼请求。3、上诉人就本案同一诉讼请求，于2003年在向阳区人民法院提起了(2003)向民初字第156号劳动争议的民事诉讼,后经上诉鹤岗市中级人民法院作出了(2004)鹤民一终字第41号民事判决书，均做出实体判决，本案是重复诉讼，根据一事不再审理原则应驳回其诉讼请求。4、对许来福开除公职的决定是依据鹤岗市人民检察院查明的事实和建议书，做出对上诉人开除公职的决定，并非上诉人所述的被他人陷害。综上，被上诉人对上诉人开除公职是正确的，本案不在行政诉讼管辖受案范围，应驳回其诉讼请求。二审中各方均未提交新证据。经审理查明，上诉人许来福原是鹤岗市粮食局新华镇粮管员，1988年被上诉人市粮食局依据鹤岗市人民检察院1987年9月2日作出的鹤检建（1987）2号建议书作出了鹤粮字[1988]134号关于许来福所犯错误的处理决定，决定给予许来福开除公职处分。上诉人自述2003年2月19日得知自己被被上诉人开除公职。2003年4月12日上诉人向向阳区人民法院提起劳动争议民事诉讼，向阳区人民法院以无证据证实且超过诉讼时效为由驳回上诉人许来福的诉讼请求，后上诉至鹤岗市中级人民法院，鹤岗市中级人民法院作出维持向阳区人民法院驳回许来福诉讼请求的判决。后上诉人许来福多年信访，2019年8月28日向向阳区人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销市粮食局对许来福开除公职的决定。本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，如被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，在当时的法律没有规定法院受理此类案件情况下，人民法院不能受理，当事人应当向行政机关申请解决。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，当时法律没有规定法院受理此类案件。因此，该行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，且依据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定人民法院不予受理”。综上，原审法院裁定驳回许来福的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人许来福的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  林洪彬审判员  郭培君审判员  顾立宏二〇二〇年三月三十日书记员  张美卓
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4220号之二 申请执行人：李锦辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住中山市。 申请执行人：李铨辉，男，1987年2月18日出生，汉族，住中山市。 申请执行人：冯彩群，女，1959年3月28日出生，汉族，住中山市。 委托代理人：欧金辉，广东盈进律师事务所律师。 被执行人：范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住中山市。 申请执行人李锦辉、李铨辉、冯彩群与被执行人范金颜民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初3770号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人范金颜应当向申请执行人返还借款500000元并支付利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人李锦辉、李铨辉、冯彩群向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，2019年6月3日，本院依法查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2021年6月2日止。因上述车辆未能扣押，无法变现处理。2019年9月26日，本院依法冻结了被执行人持有的藤县米兰房地产开发有限公司的936815元股权数额，查封期限至2022年9月25日止。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年5月14日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李锦辉、李铨辉、冯彩群释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年三月二十七日 书记员 冯文俊
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初879号申请人：吴振林，男，1981年5月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安浩和基础建筑工程有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里街爱民路**-40。法定代表人：赵伟国，该公司总经理。申请人吴振林与被申请人淮安浩和基础建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人吴振林于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安浩和基础建筑工程有限公司的财产进行保全，申请人吴振林已提供担保。本院经审查认为，申请人吴振林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淮安浩和基础建筑工程有限公司在淮安市机械化施工有限公司尚未领取的工程款，限额98466元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜从年二〇二〇年三月三十日书记员  黄君钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏建星，男，1980年8月15日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省凤台县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告苏建星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告苏建星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39423.87元（其中本金22938.76元、利息10197.39元、滞纳金、违约金及费用6287.72元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告苏建星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39423.87元（其中本金22938.76元、利息10197.39元、费用6287.72元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建星于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39423.87元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元及公告费（以实际发生为准），由被告苏建星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2079号原告：邱玉枚，女，1968年11月10日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，湖南湘淮律师事务所实习律师。被告：欧阳云兴，男，1966年1月29日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告邱玉枚诉被告欧阳云兴民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉枚委托诉讼代理人邱云龙、陈鹏，被告欧阳云兴委托诉讼代理人彭金局到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱玉枚向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元，并按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告欧阳云兴辩称：原、被告共同贷款3600000元属实，该3600000元由原告个人去银行贷款，被告以登记在自己名下的房产抵押担保，银行将3600000元贷款划拨到原告个人账户下，但是原告没有转1800000元到被告个人账上，原告说的罗荣耀将1800000元转到原告账上与本案涉及的贷款没有关系，涉案1800000元是偿还被告之前所欠原告的借款，所出具的欠100000元的欠条是月息3分利息之外的高额利息，所以被告认为涉案100000元的高额利息不应得到支持；如果原告坚持涉案的100000元欠款是原告在起诉书中陈述的贷款，那么请原告提供其从银行获得3600000元贷款后将其中的1800000元贷款交付给被告的转账记录。本院经审理查明认定事实如下：原告邱玉枚前夫孔武生与被告欧阳云兴系朋友关系，被告欧阳云兴从事房地产开发期间，因资金需要自于2012年7月开始陆续向原告邱玉枚的前夫孔武生借款。2015年6月22日，原、被告双方因资金需要，以原告邱玉枚的名义向农业银行申请贷款3600000元。银行贷款发放到原告邱玉枚个人账户。贷款快到期时，原、被告双方约定，由原告邱玉枚负责偿还银行借款1700000元，被告欧阳云兴负责偿还银行借款1900000元。被告欧阳云兴因资金不足，要求原告代为其偿还借款100000元，原告予以同意，被告欧阳云兴于2018年2月26日向原告出具了一份“今欠到邱玉枚人民币壹拾万元整（￥100000.00）欠款人欧阳云兴2018.2.26号”欠条，原告邱玉枚于2018年6月25日收到被告欧阳云兴朋友罗荣耀转入其个人账户人民币1800000元，所欠银行借款全部归还后，被告于2018年6月26日，在上述欠条上备注：（因本人和邱玉枚女士在农业银行共同贷款叁佰陆拾万元整，于2018.6.22到期，经双方协商一致，由欧阳云兴偿还壹百玖拾万元，邱玉枚偿还壹佰柒拾万元整，但由于欧阳云兴资金目前资金困难，欧阳云兴请朋友罗荣跃打款壹佰捌拾万元还款差的壹拾万元请邱玉枚女士帮忙暂还，约定暂借邱玉枚女士壹拾万元于2018.8.30日前偿还。）欧阳云兴2018.6.26。原告多次要求被告按期归还借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审期间，原、被告对共同向银行借款3600000元无异议，被告述称实际上被告未收到分文借款，并称上述欠款系原告前夫孔武生威胁其出具的超额利息，与银行借款无关联，但未提交相关证据。另查明，原、被告均认可，欠条上被告出具的时间“2018.2.26号”系笔误，实际时间与欠条上“补充说明”系同一日即2018年6月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱玉枚与被告欧阳云兴之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告邱玉枚向被告欧阳云兴履行了提供借款的义务，欧阳云兴应当履行还款义务。被告未按期归还借款本金构成违约，应承担违约的民事责任。原、被告对于借款逾期归还未约定利息，根据合同法的明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告主张自逾期还款之日起要求被告按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以驳回。被告称上述欠条是受原告威胁所出具的，且与银行借款无关未提交相关证据，其不同意偿还欠款的辩解理由的证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限欧阳云兴在本判决生效之日起五日内偿还邱玉枚借款人民币100000元；二、驳回邱玉枚的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由邱玉枚负担100元，由欧阳云兴负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年三月二十七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑初102号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人徐品（曾用名徐文品），男，1985年11月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人石伏龙、姚婷，湖南人和律师事务所律师。被告人杨阳，男，1985年1月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。。辩护人童静，湖南湘旭律师事务所律师。被告人何忠凯，男，1965年2月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人陈亚，湖南吟正律师事务所律师。被告人王丹，女，1989年7月19日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。先羁押于长沙市第四看守所。辩护人贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被告人张大海，男，1983年7月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住长沙市开福区。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。被告人张明，男，1986年6月15日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省安乡县，现住长沙市雨花区。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。被告人吕军，男，1970年2月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人彭星，湖南翰骏律师事务所律师。被告人刘静，女，1982年10月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人罗仲华，湖南弘楚律师事务所律师。被告人尹金菊，女，1987年7月10日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人樊霞，湖南仁润律师事务所律师。被告人周力，男，1977年2月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人赵骎，湖南金州律师事务所律师。被告人丰璞琦，男，1987年4月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省湘阴县，现住长沙县。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人周理治，湖南融城律师事务所律师。湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉[2019]89号起诉书指控被告人徐品、杨阳、张大海犯贩卖、运输毒品罪，被告人犯何忠凯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，被告人王丹、刘静、张明、吕军、尹金菊犯贩卖毒品罪,被告人周力、丰璞琦犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉,并于2020年2月4日以长检刑二刑变诉[2020]1号变更起诉决定书变更指控部分案件事实。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎的疫情爆发，导致致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  龚 文审判员  周如意二〇二〇年三月十日书记员  冯寒煜
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢161号之一申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。委托代理人:孙某，系本案代理人。被执行人：邢某。被执行人：刘某。被执行人：周某。本院（2010）庄民初字第5222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结邢某的银行存款人民币213893元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月二十六日()书记员  栾小芸