吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4558号 原告（反诉被告）：李凤云，住吉林省长春市。 原告（反诉被告）：孙中锋，住吉林省长春市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘秀丽，住吉林省长春市组。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。 第三人：王**，住吉林省通化县。 原告（反诉被告）李凤云、孙中锋与被告（反诉原告）刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2018）吉0102民初4674号民事判决。刘秀丽不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉01民终2529号民事裁定，撤销本院民事判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加王**作为第三人，公开开庭进行了审理。李凤云、孙中锋及其共同委托诉讼代理人赵亚臣，刘秀丽及其委托诉讼代理人罗北到庭参加诉讼。王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李凤云、孙中锋向本院提出诉讼请求：依法判令刘秀丽，1.偿还拖欠的借款34万元；2.支付逾期借款利息（自2018年8月20日起至全部清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费、保全费由刘秀丽负担。事实和理由：李凤云与孙中锋系夫妻关系。2015年6月期间，刘秀丽先后两次从李凤云、孙中锋处借款50万元，李凤云通过汇款方式分别于2015年6月15日将借款30万元汇入刘秀丽银行卡中，时过不久，李凤云又将借款20万元汇入刘秀丽银行卡中。2016年9月至2018年6月期间，刘秀丽陆续偿还借款16万元（刘秀丽还款至李凤云、孙中锋的女儿孙婧楠名下银行卡）。其后，李凤云、孙中锋多次要求刘秀丽还款未果，故向人民法院提起诉讼，以维护合法权益。 刘秀丽辩称，李凤云、孙中锋主张的借贷关系不成立。双方虽然发生资金往来，但是性质并不明确，仅凭资金往来不能证明借款关系存在。李凤云、孙中锋在起诉的事实理由中，仅简单表述了双方转账交易的客观事实，并未对双方借款关系发生的缘由经过进行陈述。刘秀丽与二人仅为普通朋友关系，二人仅提供借记卡历史明细单载明的交易金额，不足以证明其实际履行借贷款项的事实。同时结合二人出借大额款项即不索要借据又不约定借款期限、利率，不明确借款用途以及提供借款担保等事实，明显不符合民间借贷的交易习惯及生活常理。在刘秀丽与李凤云、孙中锋的微信对话中，均多次提到涉案款项为投资款，投资失败不能让刘秀丽承担的反驳观点，而李凤云、孙中锋对刘秀丽表述的款项性质从未否认，也未以借贷事实进行辩驳，这显然也不符合常理。同时，李凤云、孙中锋也未对王宏宇转账的3万元性质作出合理解释并提供证据予以证明。因此，李凤云、孙中锋所述的借贷事实不存在，不同意李凤云、孙中锋的诉讼请求。 刘秀丽向本院提出反诉请求：依法判令李凤云、孙中锋立即返还16万元；反诉费由李凤云、孙中锋负担。事实及理由：刘秀丽与孙中锋曾是朋友关系。2015年，孙中锋通过刘秀丽认识了王**，认为王**的智能马桶项目市场前景很好，于是提出要求入股50万元，作为项目的运营资金，并签订出资协议。李凤云将50万元分三次转账给刘秀丽。刘秀丽收款后，于2015年7月2日将50万元全部转给王**的合伙人王宏宇。由于孙中锋为国家公务员，不方便参与经营管理，于是约定由王**代为管理，但是时隔一年王**经营的生意全面亏损，导致双方都赔了钱。孙中锋多次找到刘秀丽，刘秀丽曾经同孙中锋、李凤云去大连向王**索要损失。去大连前，王**同意用车抵账，刘秀丽购买了去大连的火车票。到达后，由于孙中锋未将出资协议返还王**，王**将车抵给了刘秀丽。在孙中锋索要损失过程中，2016年5月19日王**迫于压力，通过王宏宇向孙中锋女儿孙婧楠银行卡转款3万元。此后，因向王**索赔未果，李凤云威胁刘秀丽要找单位领导，刘秀丽担心失去工作，先后向孙婧楠银行卡转款16万元。因双方之间并无借贷关系，孙中锋、李凤云应当自行承担投资的风险，二人获取刘秀丽的16万元，理应立即返还。故向人民法院提起诉讼，以维护合法权益。 李凤云、孙中锋辩称，与王**不存在合伙经营关系，向刘秀丽的转款50万元不是投资款。刘秀丽所交付的16万元系对借款50万元的还款。不同意刘秀丽的反诉请求。 王**未做陈述，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李凤云与孙中锋为夫妻关系，孙中锋与刘秀丽为朋友关系。李凤云曾经先后三次向刘秀丽名下银行账户转款合计50万元，第一次于2015年6月12日转款10万元；第二次于2015年6月15日转款30万元；第三次于2015年6月17日转款10万元。2015年7月2日，刘秀丽向案外人王宏宇转款55万元。2016年5月19日，王宏宇向李凤云、孙中锋的女儿孙婧楠名下银行账户转款3万元。刘秀丽曾经先后七次向孙婧楠转款合计16万元，第一次于2016年4月21日转款5万元；第二次于2016年9月19日转款3万元；第三次于2016年12月2日转款3万元；第四次于2017年3月2日转款2万元；第五次于2017年6月15日转款1万元；第六次于2018年2月7日转款1万元；第七次于2018年5月29日转款1万元。 李凤云、孙中锋与刘秀丽多次进行微信聊天。审理过程中，刘秀丽举证与孙中锋、李凤云的部分微信聊天记录： 2018年9月28日，刘秀丽与孙中锋的微信聊天记录中，刘秀丽称：“哥，我现在情况不好，在投资马桶项目上，咱俩都是受害人，现在投资环境这么差，现在的情况也是我不愿意看到的。嫂子生病以来，我心里也很难受。最近这几年没有来钱道，我也想尽最大努力弥补大家的损失，但是事实很残酷，现在赚钱太难了。之前给你转的钱都是出于同情在我生活费中挤出来的，我想把事情处理的圆满点！我看中咱们这份感情，我现在没有能力再去弥补大家的损失，做生意有赚有赔，投资失败的案例很多！嫂子那天给我发了长长的微信，我看了好几遍……我以后也不做合伙的买卖，赚钱大家都好，赔钱大多数成为仇人或者不欢而散，或者对簿公堂，我看了太多血淋淋的例子。我自己带两个孩子，生活的艰辛只有我自己知道，我也会尽最大努力把困境扭转。现在情况不好，节前清欠也没效果。哥哥你能理解是最好，不能理解我也没办法。等我好转了，一切都好说。我要是情况不好，你杀了我也没有用。自己的梦自己圆，谁也帮不上我。没有办法，等我情况好转，一定多多弥补哥哥、嫂子。”孙中锋称：“你说这些都没有用！当初王**还你阿尔法车的时候很明确：就是用那个车还我那50万。现在你回头说还不了，你觉得合适吗？而且你当初是怎么向我承诺的？不是一切都由你来负责吗？你不是说把车处理了还我钱吗？”刘秀丽称：“取车时候你们自己没带手续，怪我吗？他条子上写的还我的钱，你拿条子去，车你开走，贷款你还，卖车，我说的都是事实。我来负责，我得有能力。之前的钱，我是看中咱们的情分。你是哥，赔钱的事全由我一个人承担？可我一个人赔？你要是觉得，我努力给你补偿都不对的话，我也无话可说。” 2018年10月14日，刘秀丽与李凤云的微信聊天记录中，刘秀丽称：“嫂子，这件事情从头是合伙做生意投资，节前我跟孙哥说的很清楚，我觉得嫂子你身体不好，不想让你上火。节前跟孙哥说，做生意有赔有赚，赚钱了皆大欢喜，赔钱了反目成仇，这样的例子太多了。现在经济环境这么不好，赚钱有多难。事情过去好几年啦，我的生活很不容易，知道嫂子你生病，之前汇给你们的18万是作为朋友我是尽量的帮助你们，谁来帮我啦？我损失了400多万，找谁要？我房子都押出去了，做生意赔钱不能可我一个人赔。你去我单位找我，我觉得嫂子你是在逼我，我也去孙哥单位找领导评评理，做生意赔钱是不是向你们这样没有感恩心，欺负一个孤儿寡母。我自己生活很不易了，一个人带两个孩子。你们欺负我一个女人。你们应该跟王**要，你们是通过我认识的他，我也没逼你们投钱吧。我都很努力的生活啦，我死了，两个孩子没有妈妈。我觉嫂子你有病不想说这些话，你们要是再欺负我，我也去你们俩的单位，找领导评评理。”李凤云称：“秀丽，打电话你不接，微信你不回，没办法我只能去单位找你。再说，我是把钱打到你卡上，只是让你还钱给我，谈不上谁欺负谁。你现在突然转变态度，找各种理由不还钱。如果你不希望我再次去你单位，那咱俩就见面谈一谈。”刘秀丽称：“嫂子，节前我跟孙哥已经说的很明白，你可以问他。你现在找我谈没用，你可以找明白人问问，我说的有没有道理。你们当时是出资入股，可不是我借你们钱。我给你们的钱，是因为你有病了，我念和孙哥的兄妹情给你看病，你们不领情，反而说是我欠钱不还，我不能接受。你去我们单位没问题，咱们可以把三个单位的领导见到一起理论理论。”李凤云称：“你这么说话有点不负责任，50万都转给你了，怎么回事你最清楚，咱们必须见面谈谈，见不到你我只能去你单位找你。”刘秀丽称：“嫂子你怎么说我左右不了，我已经最大努力把这件事处理好啦，你想找谁都可以。” 本案在长春市中级人民法院审理过程中，案外人王宏宇曾经出庭为刘秀丽作证，证明：王**是王宏宇的老板，孙中锋是王**马桶项目的投资人，孙中锋与王**签订过投资协议，并投资50万元。因孙中锋家里有事需要钱，王宏宇按照王**指示于2016年5月19日向孙中锋女儿孙婧楠银行账户转款3万元。 本院认为，1.关于李凤云、孙中锋向刘秀丽转款50万元是否属于出借款，刘秀丽是否应当向李凤云、孙中锋还款34万元的问题。根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然李凤云、孙中锋认为与刘秀丽存在因借贷而形成的债权债务关系，但是除双方的银行转账明细外，并未能够提供可以证明债权真实存在的借据、收据、欠条等相关证据予以证明。刘秀丽亦坚决否认双方之间存在借贷关系。结合刘秀丽举证的与孙中锋、李凤云之间微信聊天记录，以及案外人王宏宇在长春市中级人民法院的出庭作证情况，虽然不能证明李凤云向刘秀丽转款50万元为投资款，但是上述证据已经使孙中锋、李凤云所主张50万元为出借款的法律事实处于真伪难辨的状态。在不能确定双方之间存在因借贷而形成债权债务关系的情况下，对李凤云、孙中锋要求刘秀丽还款34万元，因证据不足，不予支持。2.关于李凤云、孙中锋是否应当返还刘秀丽16万元的问题。刘秀丽向李凤云、孙中锋交付款项16万元的时间，均在2018年6月1日前。此时，从刘秀丽举证的双方之间微信聊天记录，尚不能认定李凤云、孙中锋存在威胁刘秀丽还款的情况。同时微信聊天记录亦可充分体现，刘秀丽因双方的共同投资项目亏损而感到对不起孙中锋、李凤云，又适逢李凤云当时患病，刘秀丽系出于双方之间多年朋友感情而自愿向其汇款16万元作为补偿，用于弥补李凤云的治疗费用，并非是基于双方之间因借贷而形成债权债务关系情况下的还款。因此，对刘秀丽要求李凤云、孙中锋返还16万元的反诉请求，因没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国总则》第三条、第六条、第七条、第八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回李凤云、孙中锋的诉讼请求； 二、驳回刘秀丽的反诉请求。 案件受理费3233元、财产保全费5000元，由李凤云、孙中锋负担；反诉费1750元，由刘秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年三月五日 书 记 员  吴世豪