wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4442号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王通，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳堂本家餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路新怡景商业中心****铺。法定代表人：黄国纲。委托诉讼代理人：王海成，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳堂本家餐饮管理有限公司京基百纳空间分公司。住所地：。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围京基金融中心裙楼****商铺v>负责人：许娜。委托诉讼代理人：王海成，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。再审申请人王通因与被申请人深圳堂本家餐饮管理有限公司、深圳堂本家餐饮管理有限公司京基百纳空间分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王通申请再审称：2018年5月16日被申请人上诉至2019年3月18日判决落款之日，长达8个月之久，二审审理期限超出法律规定，属于违法判决，应被撤销。被申请人二审未提交新的证据，二审改判一审判决属于适用法律错误。再审申请人以被申请人销售不符合食品安全标准的食品为由提起的诉讼请求依法有据。《食品安全法》第148条规定十倍赔偿的前提是“不符合食品安全标准的食品”。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”被申请人未举证证明案涉食品的来源合法、质量合格，应承担举证不能的不利后果。二审将食品安全标准和食品安全混为一谈。食品安全标准不仅指有毒有害食品，应包括《食品安全法》第26条规定的所有情形，即包括：标签标识不符合法律规定的食品、假冒伪劣食品、未经检验检疫合格的进口食品、过期食品、危害人体健康的有毒有害食品等等。再审申请人已经举证证明案涉食品属于不符合食品安全标准的食品。案涉食品无中文标签，违反《食品安全法》第26条、第96条、第97条关于进口食品的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款规定：“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”二审经法定程序延长审理期限，不违反程序规定。案涉洋酒没有中文标签存在瑕疵，但王通并未受到误导而购买案涉洋酒，且没有证据表明案涉洋酒存在影响食品安全的质量问题。原审对王通要求支付案涉洋酒价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持，符合《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，并无不当。综上所述，王通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王通的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年三月三十一日书记员  邹健君
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初882号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路与建设路交叉路口，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：贺怀龙。 被告李文杰，男，1984年9月1日出生，住山东省鄄城县。 被告程燕慧，女，1982年2月4日出生，住山东省鄄城县。 被告钱效勤，男，1969年2月2日出生，住鄄城县。 被告白秋梅，女，1972年10月24日出生，住鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李文杰、程燕慧、钱效勤、白秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马海涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马百群
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7940号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告杨松松诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本九案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年三月三十一日书记员  李毅成
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执异1号 申请人：赵轩望，男，汉族，1988年9月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：杨西贵，与异议人系亲属关系，住贵州省大方县大方镇对江村大关组。 申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 住所地址：贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。 负责人：陈玉，该行行长。 被执行人：李敏，女，1977年8月16日，彝族，住贵州省黔西县太来乡五锁村菁边组。 被执行人：代成英，女，1966年1月8日生，汉族，住贵阳市白云区麦架镇。 被执行人：杨琴，女，1984年10月5日生，汉族，住贵阳市花溪区石板镇凹花园。 被执行人：杨波，男，1982年1月3日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 被执行人：程积，女，1967年9月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在中国银行股份有限公司贵阳市南明支行申请执行李敏、代成英、杨琴、杨波、程积借款合同纠纷一案中，赵轩望提起书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人赵轩望请求：申请法院依法解除（2018）黔0102执2909号文书对程积坐落于野鸭乡大关村小龙滩六组住房的保全。 事实和理由：申请人诉程积房屋买卖纠纷一案，经观山湖区人民法院作出（2016）黔0115民初2412号民事调解。现该调解书已经生效，根据物权法的规定，该房屋的实际所有权人已经变更为申请人赵轩望。故被申请人于该调解书生效后才申请财产保全，属于保全错误，故根据相关法律规定，提出复议申请，望依法予以解除对房屋所有权证号：筑房权证金阳新字第**0293976号的房屋解除保全措施。 经审查查明，2017年12月18日，中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉杨波、代成英、李正非、杨琴、晏启顺、程积、杨西成、李敏借款合同纠纷一案，本院作出（2017）黔0102民初8705号民事判决：一、被告杨波在本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行借款本金人民币867472.31元及截止至2017年5月31日止所拖欠的利息18169.42元、罚息68057.55元；二、被告杨波在本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行律师代理费47684元；三、被告杨琴、李敏、程积、代成英对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的其余诉讼请求。此后，中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院申请强制执行，2018年10月29日，本院作出（2018）黔0102执2909号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人李敏、代成英、杨琴、杨波、程积在银行（或其他金融机构）的存款1019909.28元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人李敏、代成英、杨琴、杨波、程积的收入1019909.28元以清偿所欠债务；三、被执行人李敏、代成英、杨琴、杨波、程积应支付的罚息及应支付的延迟履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。2019年10月21日，本院向不动产登记中心出具协助执行通知：……三、依法查封程积名下位于贵阳市观山湖区野鸭乡大关村小龙滩组六组（不动产权证号：010293976），查封期间未经本院同意，不得办理上述房屋的过户、买卖、抵押等手续，查封期间三年，从2019年10月21日起至2022年10月22日止。 另查，2015年9月15日，程积、杨波与赵轩望签订房屋买卖合同（集体所有），双方约定程积、杨波自愿将其位于贵阳市野鸭乡大关村小龙滩六组的自建房屋，建筑面积641.64平方米（房权证号**02939**）以人民币1662000元的价款销售给赵轩望。原告赵轩望诉被告程积农村房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2016年8月27日作出（2016）黔0115民初2412号民事调解书，原、被告双方约定程积于2016年10月31日之前协助赵轩望办理位于贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村小龙滩六组的农房（房屋所有权证号：筑房权证金阳新字第**）变更登记至赵轩望名下的相关手续。该调解书于2016年8月17日生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持的规定。本案中，案涉标的物在本院查封前，已由贵阳市观山湖区人民法院作出的生效法律文书确认归属异议人，因此，对于异议人的异议请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下： 中止南明区人民法院对贵阳市观山湖区野鸭乡大关村小龙滩六组房屋（产权证号：0102939**）的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢737号 申请执行人扬州扬杰电子科技股份有限公司,住所地江苏扬州维扬经济开发区荷叶西路**，组织机构代码790890633。 法定代表人梁勤。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人扬州扬杰电子科技股份有限公司与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执11749号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢736、737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终195号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）文乔生，男，1971年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯运输毒品罪，于2005年6月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，于2018年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月刑满释放。因本案，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人文乔生犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）桂0304刑初39号刑事判决，认定被告人文乔生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人文乔生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文乔生申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人文乔生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人文乔生撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人文乔生撤回上诉。 桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0304刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  刘劲阳 审 判 员  殷林静 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王 涌 书 记 员  陈 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李作庭，男，汉族，1966年9月24日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈健生，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马汉光，男，汉族，1962年1月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。被申请人被（一审被告、二审上诉人）：汕头市成鹏实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区贵屿仙马村草南路仙马路段**。法定代表人：马汉光。再审申请人李作庭因与被申请人马汉光、被上诉人汕头市成鹏实业有限公司（以下简称成鹏公司）借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李作庭申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。2016年8月16日《协议书》的约定成鹏公司的担责方式实际上是归还款项，土地转让只是其中的部分内容，从协议签订的背景及内容来看，协议书的性质应为债务加入，即成鹏公司自愿承担责任。（二）一、二审认定协议书的性质错误，导致没有适用合同法第56条及第58条的规定审理本案，属于适用法律错误。综上，申请人主张成鹏公司承担偿还借款的责任合理合法，应予支持，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回成鹏公司承担归还借款本息的清偿责任。本院认为：2014年11月20日及2014年11月21日，李作庭分三次向马希欣转账共计1000万元。2015年1月28日，李作庭通过李金泓向马汉光转账200万元。2015年4月1日，李作庭通过李金泓向马汉光转账40万元，通过客户向马汉光转账60万元，共计100万元。2015年4月2日，李作庭向马汉光转账200万元。2015年7月29日，李作庭通过李金泓向陈晓洲转账20万元。2015年9月28日，马汉光向李作庭出具《借条》，主要内容：2014年11月20日向李作庭借款1000万元，2015年1月28日向李作庭借款200万元，2015年4月2日向李作庭借款300万元，2015年7月29日向李作庭借款20万元。2015年12月31日，李作庭（作为甲方、出借人）与马汉光（作为乙方、借款人）签订《借款对账协议书》，截至2015年12月31日止，乙方共欠甲方借款本金1520万元，利息4591666元。2016年8月16日，李作庭（作为乙方）与马汉光（作为丙方）和成鹏公司（作为甲方）签订《协议书》，主要约定：在本协议签署之前，丙方已是收到乙方就本项目先后投入的投资款1520万元，以及因项目推迟建设所造成的乙方经济损失为11233783元；本协议签署后，甲方、丙方一致同意将“标的土地”的使用权交由乙方，由乙方自行处理分配且长期经营使用，由乙方独立开发建设，乙方独立核算，所需资金由乙方继续追加投资，与甲方丙方无关；本协议签署后，如因甲方或丙方发生债权纠纷或其它原因，导致协议无效或无法履行等，导致乙方对“标的土地”进行开发建设或其他无法处理分配“标的土地”之情形，则甲方、丙方应负责归还乙方协议第二条1、2、3项所约定的投资款及损失。成鹏公司于1994年6月6日成立，股东马汉光、马汉龙分别出资60万元、620万元。成鹏公司名下有位于汕头市潮阳区的工业建设用地使用权，属集体划拨土地。由于《协议书》约定的土地属于集体土地，一审法院据此认定《协议书》无效，结合成鹏公司并未将工业建设用地及上盖物钢结构工业厂房交付李作庭使用的事实，一审法院认定《协议书》约定的以物抵债目的不能实现，并据此判决马汉光根据原债权债务协议履行还款责任，二审法院对此予以维持并无不当。李作庭申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李作庭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李作庭的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月六日书记员  邓 欣
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢28号 中国对外经济贸易信托有限公司、陈国辉： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行陈国辉民间借贷纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36500号仲裁裁决已发生法律效力，因陈国辉未履行上述法律文书确定的义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行,现案件执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35028号上诉人（原审原告）：耿建伟，男，汉族，1974年1月12日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：深圳市鑫辉腾电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区红正岗工业区第****206，统一社会信用代码：9144030007983316XU。法定代表人：李明发。上诉人耿建伟因与被上诉人深圳市鑫辉腾电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案在审理过程中，耿建伟以尽快回笼资金为由，于2020年3月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，耿建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耿建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6591元，减半收取为3295.5元，由上诉人耿建伟负担，多预交的3295.5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年三月十九日书记员 林翘（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8613号原告：中山市小榄镇康禾印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西文成村工业区。主要负责人：卢炽琳，投资人。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：开平市德仕利调味食品厂，住所地广东省开平市沙冈龙东开发区。主要负责人：奚华，投资人。被告：奚华，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖北省团风县。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。被告：黄群花，女，1961年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告中山市小榄镇康禾印刷厂（以下简称康禾印刷厂）与被告开平市德仕利调味食品厂（以下简称德仕利食品厂）、奚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，康禾印刷厂申请追加黄群花作为本案共同被告，本院予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康禾印刷厂的委托诉讼代理人胡宝婷、吴志强，被告德仕利食品厂、奚华的共同委托诉讼代理人陈焕满到庭参加诉讼。被告黄群花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康禾印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令德仕利食品厂、奚华支付康禾印刷厂货款21500元及利息（从2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令黄群花对涉案债务承担清偿责任。事实和理由：康禾印刷厂与德仕利食品厂（曾用名：开平市广惠达调味品厂）从2008年开始有业务来往，康禾印刷厂按照德仕利食品厂要求为其生产调味品的包装纸、彩盒，康禾印刷厂送货至德仕利食品厂。经双方对账，德仕利食品厂、黄群花向康禾印刷厂出具欠条确认欠康禾印刷厂货款36000元，后陆续支付部分货款，至今尚欠货款21500元。德仕利食品厂系个人独资企业，奚华应对其债务承担清偿责任。为维护合法康禾印刷厂合法权益，特诉至法院主张上述请求。德仕利食品厂、奚华辩称，1.康禾印刷厂主张的债权证据不足，且已超过诉讼时效；2.奚学明系德仕利食品厂的实际投资人，奚华不应承担责任；奚学明与案外人签订的合伙协议尚未履行完毕且已无实际履行可能，奚学明、奚华尚未取得德仕利食品厂股权；3.本案应中止审理，待（2019）粤2071民初11284号原告奚学明与被告何晓娟、何栋桥、黄群花、第三人奚华合伙协议纠纷案件审理完毕后再作审理。黄群花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.康禾印刷厂提供的欠条有原件核对，本院予以确认；2.德仕利食品厂、奚华提交的合伙协议、备忘录、不予行政许可决定书、交易明细、环保服务合同、厂房合同、传票、情况说明、微信聊天记录等证据拟证实其辩解意见，部分证据无原件，且即使真实存在，该部分证据系围绕德仕利食品厂内部转让产生，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市广惠达调味品厂成立于1999年4月22日，企业类型系个体工商户，经营者黄群花，于2013年5月16日办理注销登记，注销原因系升级为德仕利食品厂。德仕利食品厂成立于2013年5月21日，企业类型系个人独资企业，投资人奚华，投资额100000元，经营范围为生产、销售：食品。企业变更信息如下：2017年7月20日，投资人由黄群花变更为何晓娟；2018年1月31日，经营范围由生产酿造酱油变更为生产销售食品；2018年12月12日，名称由开平市广惠达调味品厂、开平市德仕利调味品厂先后变更为德仕利食品厂，投资人由何晓娟变更为奚华。康禾印刷厂提供欠条主张其与德仕利食品厂存在交易往来，且德仕利食品厂尚拖欠其货款。欠条抬头为“广东省开平市广惠达调味品厂”，内容载明开平市广惠达调味品厂欠中山康禾印刷厂货款36000元，欠款人黄群花，落款日期2012年1月14日，开平市广惠达调味品厂加盖公章。欠条另注明2014年1月17日付3000元，2014年11月6日付3000元，2015年2月16日收3000元，2015年9月25日收3500元，2017年5月31日付2000元，上述收付款内容后均有收款人签名。诉讼过程中，康禾印刷厂申请其员工杨某出庭作证，证人杨某当庭陈述黄群花于2017年5月31日通过现金支付2000元并在欠条上注明“2017年5月31日付2000元”的内容。本院认为，康禾印刷厂提供的加盖开平市广惠达调味品厂公章的欠条拟证实其与德仕利食品厂存在买卖合同关系，但该欠条落款日期为2012年1月14日，德仕利食品厂尚未成立，本院认定康禾印刷厂与开平市广惠达调味品厂存在买卖合同关系。开平市广惠达调味品厂企业类型系个体工商户，并于2013年5月16日办理注销登记，其债权债务理应由经营者黄群花承继。根据欠条载明的欠款金额36000元及还款明细，本院确认黄群花尚欠康禾印刷厂货款21500元。黄群花在康禾印刷厂向本院提起诉讼主张其偿还尚欠货款后，至今仍未支付，构成违约，应承担偿还欠款21500元并支付相应利息损失的责任，本院予以支持。关于德仕利食品厂、奚华的责任承担。因涉案货款发生于德仕利食品厂成立之前，且康禾印刷厂未提供证据证实开平市广惠达调味品厂与德仕利食品厂存在债权债务承继关系，故康禾印刷厂要求德仕利食品厂及其投资人奚华偿还货款及支付利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。黄群花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄群花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇康禾印刷厂支付尚欠货款21500元及利息损失（以尚欠货款21500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月31日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇康禾印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告黄群花负担（该款原告中山市小榄镇康禾印刷厂已预交，被告黄群花于本判决生效之日起七日内迳付338元给原告中山市小榄镇康禾印刷厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇二〇年三月二十七日书记员  吴倩红
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1529号被执行人：胡英娜，女，1981年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。现羁押于天津市宁河区看守所。被执行人胡英娜诈骗罪执行一案，本院作出的（2018）津0117刑初419号刑事判决书已经发生法律效力。要求处罚金200000元；继续追缴被执行人胡英娜违法所得1111739元，返还被害人崔立国622000元、返还被害人崔杰464739元、返还被害人户士忠15000元、返还被害人章铭10000元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：本院于2018年11月8日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人胡英娜相关财产信息进行了查询，将被执行人胡英娜名下所有的扣押在天津市公安局宁河分局车牌号为黑Ｂ8××**哈弗牌小型汽车变卖后已按比例返还给被害人，华为牌、金立牌和苹果牌三部手机司法拍卖后已收归国库。本院于2019年5月8日，对被执行人胡英娜发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院依法向当地基层组织、当地工商管理局调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈形式告知申请执行人高玉霞的法定代理人，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人胡英娜暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年三月二十五日书记员 陈少敏
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初272号原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路**。法定代表人：张正勇，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李勤，代理权限为特别授权代理。被告：陶仕贤，男，1942年10月16日生，傣族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）与被告陶仕贤租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告白龙茶业公司的委托诉讼代理人杨晓东、李勤到庭参加诉讼，被告陶仕贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶仕贤给付原告2017年茶园租金400元，2018年茶园租金200元，2019年茶园租金200元，2020年租金200元，共计为1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于XX镇××村民小组兰花××茶园1.5亩（品种为大白茶）出租给被告经营，租赁期限3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金400元／年，每年的11月20日支付当年的租金。2018年1月1日，原、被告续签《茶园租赁合同》，面积0.5亩，租赁期限3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金200元／年，每年的1月1日前支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，原告按约定将茶园交付被告，被告未支付2017年茶园租金400元、2018年茶园租金200元、2019年租金200元，2020年租金200元，合计1000元。原告多次催收，被告一拖再拖，时至今日。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陶仕贤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告白龙茶业公司向本院提交以下证据：一、《茶园租赁合同》1份，欲证实：2014年12月20日原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于XX镇××村民小组兰花××茶园1.5亩（品种大白茶）出租给被告经营；租期3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止；租金400元／年，每年11月20日支付租金的事实。二、《茶园租赁合同》1份，欲证实：2018年1月1日，原、被告续签《茶园租赁合同》，租赁面积0.5亩，租期3年（自2018年1月1日起至2020年12月31日止），租金200元/年，每年1月1日支付租金的事实。被告陶仕贤未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明以下案件事实：2014年12月20日，原告白龙茶业公司和被告陶仕贤签订了一份《茶园租赁合同》。合同约定：原告白龙茶业公司将位于景谷县X镇XX村民委员会XX村民小组兰花塘的1.5亩茶园出租给被告陶仕贤经营，租赁期为三年（2014年12月20日至2017年12月20日止），约定租金为400元／年，每年的11月20日支付当年的租金。合同签订后，原告白龙茶业公司按照合同约定向被告陶仕贤移交了茶园，被告陶仕贤未向原告白龙茶业公司支付2017年的茶园租金400元。2018年1月1日，原告白龙茶业公司和被告陶仕贤签订了一份《茶园租赁合同》。合同约定：原告白龙茶业公司将位于景谷县XX镇XX村民委员会XX村民小组兰花塘的0.5亩茶园出租给被告陶仕贤经营，租赁期为三年（2018年1月1日至2020年12月31日止），租金为200元／年，每年的1月1日支付当年的租金。合同签订后，原告白龙茶业公司按照合同约定向被告陶仕贤移交了茶园。被告未向原告白龙茶业公司支付2018年的茶园租金200元、2019年的茶园租金200元、2020的年茶园租金200元。被告至今未向原告支付2017年、2018年、2019年、2020年茶园租金合计1000元。另查明，2016年10月8日，原告白龙茶业公司的名称发生变更，由景谷白龙茶业有限责任公司变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《茶园租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告之间形成租赁合同关系。根据本院查明的事实，原、被告双方分别在2014年和2018年签订的《茶园租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在导致合同无效的五种法定情形。同时，本案中原、被告双方约定的茶园租赁期限为3年，不存在《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定的：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的情形。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案中原、被告已经以书面的形式签订了《茶园租赁合同》，故该租赁合同并非不定期租赁，应当为定期租赁。综上所述，，原告和被告签订的《茶园租赁合同》合法有效。在签订的合同合法有效情形下，原、被告双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，全面履行自己的合同义务。被告陶仕贤在接受并且已经使用租赁物茶园的情形下，应当按照约定履行支付租金的义务。被告陶仕贤在约定的支付时间到期后，未履行其义务，已经构成违约。且被告陶仕贤经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其相应的诉讼权利。原告白龙茶业公司有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，要求被告陶仕贤履行支付租金的义务。故，原告白龙茶业公司要求被告陶仕贤支付2017年茶园租金400元、2018年的茶园租金200元、2019年的茶园租金200元、2020年的茶园租金200元，共计为1000元的茶园租金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶仕贤于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司2017年、2018年、2019年、2020年茶园租金共计人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告陶仕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判长 黄 菊审判员 黄晓燕审判员 段明会二〇二〇年三月三十日书记员 匡洋洋
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1157-1号申请执行人：龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行，地址：贵阳市龙洞堡小碧乡碧龙花园（小碧安置点**）****楼。法定代表人：秦艳，职务：董事长。被执行人：毛胜伟，男，1961年11月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：项华，女，1964年6月28日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2526号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人毛胜伟、项华发出执行通知书，责令被执行人毛胜伟、项华偿还申请人龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行借款本金1500000元及利息143053.38元（截止至2019年9月5日，之后的利息以未归还本金为基数按照合同约定标准计算利罚息至借款还清之日止，并支付违约金75000元，被执行人归还的款项优先抵扣律师费、诉讼费、保全费、违约金及利罚息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费20238元、案件受理费9717元、保全费5000元、律师费51000元。但被执行人毛胜伟、项华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毛胜伟、项华在银行（或其他金融机构）的存款1729008.38元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人毛胜伟、项华的收入1729008.38元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人毛胜伟、项华应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年三月九日书记员  赵 海
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1416号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：田宝伟，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：谭飞舞，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人田宝伟、谭飞舞金融借款合同纠纷一案，本院(2014)沂商初字第1429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田宝伟、谭飞舞未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月23日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院于2019年9月24日向被执行人田宝伟、谭飞 舞送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人十日向申请执行人支付借款及利息共计40500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期后被执行人未予履行。 2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证 券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。将被执行人谭飞。舞在浦发银行账户7402××××1606予以冻结（实际控制金额203.93元）、在中国邮政储蓄银行账户6047××××3489予以冻结（实际控制金额652.57元）、在中国建设银行账户6236××××8025（实际控制金额2359.33元）、6236××××8025（实际控制金额17390.00元）予以冻结、在中国工商银行账户1602××××5592予以冻结（实际控制金额1010.20元）；将田宝伟在中国农业银行6230××××4778（实际控制金额384.44元）、在中国邮政储蓄银行6047××××0061（实际控制金额0.65元），经申请人申请本院依法扣划17390元过付申请执行人后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院于2020年3月11日依法将被执行人田宝伟、谭飞舞实施限制高消费措施。 4、申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人刘会起、刘会福、沂水县四十里堡镇北李家庄村民委员会住所地信息，本院于2020年3月9日到被执行人田宝伟、谭飞舞的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年三月十三日 书记员  马彦鹏
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民特38号 申请人：海南鸿洲置业集团股份有限公司，住所地：海南省三亚市榆亚路**鸿洲时代海岸**楼。 法定代表人：王大富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被申请人：李忠明，男，1954年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：李雅敏，女，1986年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦尚杰，海南建亚律师事务所律师。 申请人海南鸿洲置业集团股份有限公司（以下简称鸿洲公司）与被申请人李忠明、李雅敏、朱明华申请撤销仲裁裁决一案，鸿洲公司于2020年2月14日向本院提出申请，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。经查，被申请人朱明华已于2019年9月15日去世。现申请人鸿洲公司于2020年3月18日向本院申请撤回对（2019）海仲（三）字第92号裁决书的撤销申请。 本院经审查认为，鸿洲公司在本案审查期间向本院书面提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人海南鸿洲置业集团股份有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人海南鸿洲置业集团股份有限公司负担。 审判长  龙蜀娟 审判员  白玉琳 审判员  林 珍 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴雅莉 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9323号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中山市三角镇协意五金制品加工部。住所地：广东省中山市三角镇昌隆北街**之****。经营者：刘明福。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：阮松峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人中山市三角镇协意五金制品加工部（以下简称协意加工部）因与被申请人阮松峰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。协意加工部申请再审称：（一）协意加工部签订案涉合同时支付的租赁保证金24000元及电费押金12000元是协意加工部的合法财产，二审法院既然认定案涉合同无效并判决协意加工部返还案涉厂房，就应同时判决阮松峰将上述款项应返还给协意加工部。（二）第一次停电是阮松峰欠缴电费所致，由此造成协意加工部的停产损失，应由阮松峰负担。案涉合同仅约定在协意加工部欠租的情况下方可停水停电，而案涉厂房第一次停电时，协意加工部并未拖欠租金，阮松峰无权停水停电。因此，第一次停电是阮松峰违约所致，阮松峰应承担协意加工部的损失。（三）二审判决按照协意加工部与潘德友承租案涉厂房的面积比例分摊水电费，无法律依据，判决结果不正确、不公平。同时，白天文在案涉厂房所在的空地建造房屋、李国海承租案涉厂房开设工厂，均使用了案涉厂房的水电，故白天文、李国海亦应分摊案涉厂房的水电费，而二审法院对上述事实未予查明，所作判决缺乏依据。（四）协意加工部提起诉讼期间，阮松峰擅自停水停电且拒绝恢复，协意加工部不得不花高价另行发电、购买工业用水，因此，案涉厂房在此期间价值降低，根据诚实信用原则，占有使用费标准应当减少。二审法院按合同约定的租金标准判决协意加工部支付占有使用费，依据不足。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据协意加工部的再审申请，本案审查的问题是：阮松峰是否应承担协意加工部因第一次厂房停电造成的损失、二审判决对协意加工部应付水电费的认定是否妥当、协意加工部应以何标准支付占有使用费。关于阮松峰是否应承担协意加工部因第一次厂房停电造成的损失问题。虽然案涉租赁合同被确认为无效，但协意加工部作为案涉厂房的实际使用人，仍负有及时交纳使用案涉厂房而产生水电费的义务。协意加工部在第一次厂房停电前未足额交纳电费，由供电公司张贴封条不准用电，而阮松峰亦已在2015年7月1日出具的金额为4257元的收款收据上告知协意加工部尚有部分电费未交清。由此可见，案涉厂房第一次停电是协意加工部未履行自身义务所致，协意加工部申请再审主张案涉厂房第一次停电是阮松峰擅自停电所致、阮松峰应向其赔偿损失，均依据不足。二审法院认定阮松峰无需承担协意加工部因第一次厂房停电造成的损失，并无不当。关于二审判决对协意加工部应付水电费的认定是否妥当的问题。首先，在协意加工部与案外人潘德友使用厂房期间，各使用人未分表记录各自使用的水电量，协意加工部在本案中亦未能提供充分证据证明其自身的用水用电情况，故二审法院根据公平原则和诚实信用原则，以各使用人的使用面积比例计算各自应承担的水电费，并无不妥。其次，协意加工部虽主张案外人白天文、李国海亦应分摊案涉厂房的水电费，但其提供的证据不足以证明白天文、李国海使用了案涉厂房的水电，故二审法院对协意加工部的上述主张未予支持，亦无不当。综上，协意加工部以二审判决对协意加工部应付水电费的认定有误为由申请再审，依据不足。关于协意加工部应以何标准支付占有使用费的问题。根据一、二审法院查明，案涉厂房第二次停电（诉讼期间）是协意加工部在阮松峰已发函催缴并提起反诉的情况下仍欠付租金、水电费所致，故二审法院认定协意加工部因该次停电造成的损失应由其自行承担，并无不当。虽然案涉合同无效，但协意加工部实际使用案涉厂房至2016年9月22日，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，二审法院认定协意加工部应按案涉租赁合同约定的租金标准支付案涉厂房的占有使用费，并无不妥。协意加工部申请再审主张占有使用费因阮松峰擅自停水停电而应调低，依据不足。至于协意加工部申请再审主张二审法院未判决返还租赁保证金24000元及电费押金12000元有误的问题，因协意加工部一审期间并未提出上述主张，虽然其二审期间新增了上述诉请，但阮松峰明确表示不同意在本案中一并处理，故二审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，未就协意加工部的上述请求进行裁判，并无不当。综上所述，协意加工部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市三角镇协意五金制品加工部的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十四日书记员  苏冰娜
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6972号 中山市古镇利和广场有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 中山市古镇利和广场有限公司与钟山服务合同纠纷一案，申请执行标的共计474.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位474.35元。本院已将该款转付给中山市古镇利和广场有限公司（申请执行人）。至此，中山市古镇利和广场有限公司向本院申请执行的（2018）粤2072民初6212号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初58号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城田沙路**龙迪产业园****。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳金芝麻科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路**彩凤工业园**301/div>法定代表人：陈洪杰。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告深圳金芝麻科技有限公司侵害发明专利权[ZL00802299.2、名称：伸缩装置和三脚架]纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月六日书记员  王迈朗
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1032号起诉人：魏XX，男，1936年7月10日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年3月24日，本院收到魏XX的起诉状。起诉人魏XX向本院提出诉讼请求：1.判令撤除被起诉人李XX违法侵占起诉人通道中长8米宽5.3米的违章建筑；2.撤除被起诉人在起诉人通道中开挖的排泄人、畜粪便露天阴沟；3.禁止被起诉人将猪厩门对准起诉人大门。事实和理由：起诉人与李X1家同住一院，从大门到村路都是空地，没有任何障碍，便于生产生活，但被起诉人买了汽车后，不顾起诉人反对在村路至起诉人家门口建了一条长约16米的围墙，从而将大量空地占为自用，造成起诉人出入不便，经村组领导劝阻无效，被起诉人更加肆无忌惮地于2018年10月又拆除原墙，往起诉人通道中再侵占长8米宽5.3米的位置建彩钢瓦猪厩，并在通道中擅自开挖排便用的露天阴沟，将猪厩门对准起诉人家大门使起诉人家中臭气熏天。被起诉人的行为导致起诉人家中通行困难，且阴沟水溢出湿润地面，路面难以通行，被起诉人的行为导致起诉人无法居住。经市自然资源局、市城市监察大队等多个执法部门多次出面制止，要求被起诉人撤除违章建筑，停止侵权行为，建立正常邻里关系，但被起诉人坚持侵占。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人撤除违法侵占通道中的违章建筑及在通道中开挖的排泄人、畜粪便的露天阴沟、拆走侵占宅地面积所建砖墙4.7米、禁止被起诉人将猪厩门对准起诉人大门的诉讼请求，本案为土地使用权界限不清引发的争议，属土地使用权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，起诉人在本案中请求解决的争议，应向有关部门请求处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对魏XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  赵 璇审判员  王争艳二〇二〇年三月三十日书记员  王琰琰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4264号 申请人:廖名德，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：张泗芳，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人廖名德与被申请人张泗芳房屋租赁合同纠纷一案，申请人廖名德于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张泗芳价值211691元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张泗芳及其经营的顺德区杏坛镇味尚快餐店、鹤山市鹤城镇味尚快餐店价值211691元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年三月三十日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1378号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：洛阳市中旅旅游集团有限公司，住所，住所地洛阳市西工区凯旋路**院王城大厦1606社会信用代码×××80Ｗ。法定代表人：李华涧。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告洛阳市中旅旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十四日书记员 陈思韵
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终818号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区*********。负责人：刘岚月。被上诉人（原审原告）：李育江，男，汉族，1974年5月10日出生，公民身份号码440************915，住广东省湛江市市辖区**********。被上诉人（原审被告）：何江，女，汉族，1969年3月2日出生，公民身份号码440************927，住广东省湛江市霞山区**************。上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人李育江、何江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤0891民初1471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司以已与李育江达成和解协议为由，于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3525.48元，减半收取为1762.74元，由阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  陈志清二〇二〇年三月二十七日书记员  梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终472号 上诉人（原审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区****房。统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭秋，女，1984年7月11日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：江家词，男，1987年8月13日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司因与被上诉人谭秋、江家词商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西来宾市建昌房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2.我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 谭秋、江家词辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 谭秋、江家词向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金50366.16元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市，商品房总价款为269050元；商品房交付期限为在2013年10月30日前交付使用；逾期交房违约责任，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。 根据原告提交的票据显示，原告于2013年1月10日交付了首付款100050元；2013年2月5日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行将原告的购房贷款169000元转入被告银行账户。2018年12月16日，原、被告签订《建昌水岸新都房屋交接书》。 2012年12月23日至2013年10月30日，气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为16天；交房日期予以顺延至2013年11月15日；顺延期间降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为2天。被告交房日期相应顺延至2013年11月17日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除合同约定的应顺延天数18天，被告逾期交房时间应自2013年11月18日起计算，至2018年12月16日被告共逾期交房1854天，故应支付原告逾期交房违约金为49881.87元（269050元×0.0001×1854天）。至于被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月16日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告谭秋、江家词逾期交房违约金49881.87元（269050元×0.0001×1854天）；二、驳回原告谭秋、江家词的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。虽然上诉人提出，主张该违约状态的权利具有可分性，应分别独立行使，但在日常生活中，将此类权利分割独立行使并不现实，因为只有在房屋实际交付之时才能确定违约金的最终承担数额，而此时诉讼请求才得以明确。同时也不可能因该债权具有可分性，就要求购房者就若干个按日计算的债权分别主张权利，这既不公平也不符合常理。另外，本案双方在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人是可以随时起诉主张权利的。故对于本案的逾期交房违约行为，主张权利的诉讼时效应以其持续状态终了时开始计算为宜。根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利仍受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。 综上所述，上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1047元（已交），由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 韦俞安
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2003号申请执行人穆泽玉，男，1993年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人穆学东，男，1965年7月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9602号民事判决书，已向被执行人穆学东发出执行通知书，责令被执行人穆学东支付申请执行人穆泽玉10000元，承担执行费50元。以上共计10050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人穆学东在银行（或其他金融机构）的存款10050元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人穆学东的收入清偿其所欠申请执行人穆泽玉10050元的债务；三、被执行人穆学东应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月三十一日书记员  陈德元
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1251号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人陈伊琪，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告蒲清蓉不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告市政府委派的工作人员范建华及市政府的委托代理人谢怡芯、陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月10日，被告市政府作出〔2019〕1031号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1031号复议决定），其主要内容为：经审查，成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）通过第105次常务会议讨论决定成都武侯资本投资管理集团有限公司（原成都市武侯城建投资集团有限责任公司）作为整体项目业主实施整体项目改造，职权合法、程序合法，该会议纪要是行政机关内部讨论和决定问题的过程记录，不直接影响蒲清蓉的权利义务，故蒲清蓉申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回蒲清蓉的行政复议申请。 原告蒲清蓉诉称，2019年6月18日，原告从其他案件的证据中获取了武侯区政府《第105次常务会议纪要》，该会议纪要批准确定成都武侯资本投资管理集团有限公司作为《武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》（以下简称《土地整理项目》）项目业主，原告对此不服，向被告市政府提起行政复议，被告作出的1031号复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求判决撤销1031号复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，其作出的复议决定程序符合法律规定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，原告蒲清蓉通过行政诉讼途径获取武侯区政府《第105次常务会议纪要》后，于2019年7月15日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认武侯区政府通过武侯区政府《第105次常务会议纪要》批准确定成都武侯资本投资管理集团有限公司作为《土地整理项目》项目业主的行为违法。市政府于次日受理后，于2017年7月18日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》。2019年8月1日，武侯区政府向市政府作出《行政复议答复书》。因案情复杂，市政府于2019年9月3日作出《延期审理通知书》，决定行政复议决定延期至2019年10月14日前作出。经审查，市政府于2019年10月10日作出1031号复议决定，驳回蒲清蓉的行政复议申请，并向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》、武侯区政府《第105次常务会议纪要》、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《延期审理通知书》、1031号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府对原告蒲清蓉提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。市政府于2019年7月16日收到蒲清蓉的行政复议申请后，于2019年9月3日作出《延期审理通知书》，于2019年10月10日作出1031号复议决定，并向蒲清蓉邮寄送达，程序合法。根据行政复议法第六条第十一项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，蒲清蓉向市政府提起行政复议申请，请求确认武侯区政府通过《第105次常务会议纪要》批准确定成都武侯资本投资管理集团有限公司作为《土地整理项目》项目业主的行为违法。武侯区政府《第105次常务会议纪要》是行政机关内部讨论和决定问题的过程记录，根据会议纪要对下一步工作所作的部署安排，是内部对相关事项的工作分工、安排和部署，该会议纪要确定成都武侯资本投资管理集团有限公司作为项目业主的事项，本身并不直接对蒲清蓉的权利义务产生实际影响。市政府认为蒲清蓉的行政复议申请不属于行政复议受案范围，据此作出1031号复议决定，符合法律、法规规定。原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连北方现代塑胶有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路**。法定代表人：郭志滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨甲生，男，1969年7月30日出生，汉族，员工，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梅红，女，1973年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文涛，男，1970年9月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人大连北方现代塑胶有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人王梅红、李文涛确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方公司申请再审称，原审认定“二被申诉人在离婚前对申诉人与李文涛存在的债权债务未明确知悉”属认定事实不清，被申请人对与再审申请人之间存在债权债务的事实在离婚前完全知悉；原审认定“证人刘某、宫某真的证言在一定程度上能够证明二被申诉人协议离婚事出有因，即李文涛的婚内出轨行为导致夫妻感情破裂，在这种情况下其二人对案涉房屋的分割方式符合情理，且不违反法律强制性规定”属认定事实不清，主观臆断，证据不足，无法律依据；被申请人存在恶意串通的主观故意，事实清楚，证据确凿；被申请人在离婚时向有关部门隐瞒债务，却通过公证、离婚协议约定的形式，转移了李文涛个人财产，以合法的离婚形式掩盖其为逃避债务恶意转移财产的非法目的，被申请人存在恶意串通的主观故意和客观事实成立。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人北方公司提交的申请再审意见，本案由于大连市沙河口区人民法院于2005年9月、2006年6月作出（2005）沙民合初字第2603号民事判决及（2006）沙民合初字第1233号民事判决，判令被申请人李文涛偿还北方公司借款及利息。后北方公司申请强制执行，大连市沙河口区人民法院于2006年11月16日至2008年11月15日期间查封了案涉房屋。2008年11月15日以后，北方公司未申请续封，案涉房屋处于可自由交易状态。虽然二被申请人在房屋被查封期间达成离婚协议书，约定案涉房屋归王梅红所有，但没有足够的证据充分证明王梅红转让案涉房屋时违反法律的禁止性规定。故原审对于再审申请人请求确认合同无效的诉讼请求予以驳回并无明显不当。对于北方公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，主观臆断，证据不足；被申请人存在恶意串通的主观故意，事实清楚，证据确凿”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，北方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连北方现代塑胶有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年三月三十日书记员 张雪萌
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0117执恢333号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人冯恩中行政非诉纠纷一案中，被执行人冯恩中已全部履行完毕津宁国土罚字2012【001】号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢333号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十五日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执1569号申请执行人简朋飞与被执行人中山市龙都服饰发展有限公司劳动争议一案，依据中劳人仲案字（2019）4912号法律文书，申请执行人于2020年3月2日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，中劳人仲案字（2019）4912号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0402执4351号之四申请执行人：珠海市金地轩装饰设计工程有限公司，住所地珠海市香洲区翠景路**凤山工业区****之二，统一社会信用代码91440400762915944J。法定代表人：王舒。被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所，住所地珠海市金湾区金湖路**办公楼**社会信用代码91440400568292106U。法定代表人：魏国华，执行董事。关于上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，在案件诉讼期间，本院于2019年4月17日作出（2019）粤0402民初3533号之一民事裁定书，查封了被执行人珠海银通房地产开发有限公司名下位于珠海市金湾区三灶镇虹阳路109号地下A419子母车位、A424、A425子母车位、A434、A437、A440-A454、B370-B373、B375-B380、B383、B385、B386、B388-B394的停车位共40个，现申请执行人申请解除对被执行人珠海银通房地产开发有限公司名下位于珠海市金湾区三灶镇虹阳路109号地下A453、A454、B383、B385、B386、B388、B389停车位的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人珠海银通房地产开发有限公司名下位于珠海市金湾区三灶镇虹阳路109号地下A453（房唯一号：1556196）、A454（房唯一号：1556195）、B383（房唯一号：1556690）、B385（房唯一号：1556688）、B386（房唯一号：1556687）、B388（房唯一号：1556685）、B389（房唯一号：1556684）停车位的查封。本裁定立即执行。审判员  郭道贵二〇二〇年三月二十三日书记员  施家美
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，该行法定代表人。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:黎涓秀等6人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告信用卡纠纷6案，本院于2020年1月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月13日、2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 曾莉萍审判员 吴海芬二〇二〇年三月二十七日本体与原本核对无异书记员 陈琳琳            序号              案号（2020）粤0303民初*号              被告              被告身份信息              预交诉讼费              本案诉讼费              减半收取费用                  性别              民族              出生日期              身份证号码              身份证地址                  1              443              黎涓秀              女              汉族              1982年6月30日              452421198206300021              广东省深圳市南山区高新南一道015号国微研发大厦1楼西侧部分2楼              2514.87              2514.87              1257.43                  2              449              李仁孟              男              汉族              1992年5月26日              513029199205261957              四川省大竹县杨家镇双江村9组              4339.95              4339.95              2169.97                  3              452              陈少彬              男              汉族              1986年11月20日              440582198611202956              广东省汕头市潮南区两英镇美林东南片东七巷3号102房              4666.24              4666.24              2333.12                  4              521              吕单单              女              汉族              1990年9月17日              612401199009171880              陕西省安康市汉滨区梅子铺镇袁庄村八组              3599.88              3599.88              1799.94                  5              544              金寿南              男              汉族              1963年5月7日              330125196305073435              杭州市西湖区三墩镇五幸村八字桥22号              2424.71              2424.71              1212.35                  6              586              李美鹏              男              汉族              1983年5月6日              445281198305063312              广东省普宁市赤岗镇赤岗山下角村沟下17号              2664.13              2664.13              1332.06
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹平君，男，1965年9月8日出生，汉族，住保定市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羊彭辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住安国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘向明，男，1970年8月6日出生，回族，住安国市。 再审申请人尹平君因与被申请人羊彭辉、刘向明民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹平君申请再审称，再审申请人与二被申请人之间存在合法、有效的借贷关系，原判决认定涉案款项系合伙事项产生系事实认定错误，判决有误。原判决认定二被申请人“提交的银行流水表明2015年5月20日之后转账给尹平君的款数远超过其主张的借款数”，事实认定错误，认定有误。再审申请人诉请明确，原判决认定“尹平君虽主张诉请金额为利息，但不能明确借款本金数额”，明显有误。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2014年5月1日签订合作协议，约定共同出资成立中鼎投资安国公司和黑龙江野生药材购销公司。2016年7月13日双方签订的《协议书》进一步印证了四人合伙的事实，综合本案证据和已查明事实，再审申请人提交的证据并不足以否定涉案款项为基于合伙事项而产生，用于合伙经营事项，对再审申请人主张涉案的款项系民间借贷关系，不予采信。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹平君的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 袁江峰 审判员 孙学良 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 惠
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执1208号申请人张子龙，男，1994年7月11日出生，回族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人杨涛，男，1988年9月7日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人张子龙与被执行人杨涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）云0125民初1714号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由杨涛支付张子龙20400元（2019年8月24日前支付10000元，于2019年9月20日前支付10400元），并负担案件受理费174元。因被执行人杨涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张子龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人杨涛未履行生效判决，本院于2020年1月6日将杨涛纳入限制高消费名单、于2020年1月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人杨涛名下无存款、车辆、证券，其名下有房屋一套，坐落于宜良县（房产证号：20××23，面积105.38㎡），因该套房屋的价值远超申请标的，不能处置变现。现阶段被执行人杨涛名下暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，本院在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年三月三十日书记员 李 威
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1322号 申请执行人:周玲珍,女,1980年1月21日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：吴园英,女,1975年3月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人周玲珍与被执行人吴园英民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初13586号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日立案执行。 本院在执行中，依法拍卖吴园英名下位于中山市小榄镇民安北路60号维港湾7幢1305号的房地产、中山市东升镇同乐大街三路1号朝阳花地花园正阳居1单元305室的房地产，共计得拍卖款2202927元，本院就该执行款作出执行款分配方案，申请执行人可得分配款18286.45元（含案件受理费4168元）。另就吴园英名下位于东升××××卡房地产，经本院两次拍卖，一次变卖，均因无人竞拍而流拍，流拍时的起拍价为32万元。本案申请人周玲珍在本院发出通知后逾期未提出书面申请以物抵债视为放弃作为上述房地产抵债权利人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施后终结本次执行程序。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤2072执1322号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  宋尚璟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终319号上诉人（原审被告）：杨延广，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省鲁山县************。被上诉人（原审原告）：马国强，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省浦江县************。上诉人杨延广因与被上诉人马国强买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2020年3月25日14时45分在本院第十二审判庭公开开庭审理本案。上诉人杨延广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨延广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取为213元，由上诉人杨延广负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亦和审 判 员 伍青花审 判 员 刘运充二〇二〇年三月二十七日法官助理 简玉明书 记 员 吴 帆
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执74号之六被执行人李玉文，男性，辽宁省盘山县羊圈子镇本街。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉文在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月二十五日书记员 张龙杰
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执294号 王达林、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司： 关于王达林申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，2020年3月30日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初321号 原告张清忠，男，1969年11月1日出生，户籍所在地为广西河池市宜州区。 委托代理人潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告苏瑞景，男，1977年5月25日出生，壮族，户籍所在地为广西都安瑶族自治县。 被告黄凤贤，女，1980年7月5日出生，壮族，户籍所在地为广西都安瑶族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月20日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求张清忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款265000元及利息（利息自2018年9月18日起按月利率1%计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2018年9月18日，二被告由于资金紧张向原告借款265000元，并出具借条给原告，承诺每月按1%支付利息，借款六个月。现现借款期限已届满，被告未按约还款。 被告答辩意见两被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及证据。 查明事实被告苏瑞景与被告黄凤贤为夫妻关系，原告与二被告为同乡关系。二被告曾于2012年至2013年期间多次向原告借款，原告分别于2012年3月27日、2012年4月22日、2012年6月23日、2012年8月15日、2012年11月12日、2013年8月4日向被告苏瑞景的账号为71×××62的银行账户转账50000元、130000元、30000元、50000元、50000元、50000元，共计360000元。借款后，二被告按月利率2%向原告支付利息，并偿还了95000元本金。2018年9月18日，二被告向原告出具借条，确认尚欠原告265000元，每月按月利率1%支付利息，借款期限为六个月，到期本息一次性还清。此后，二被告未向原告支付利息及偿还本金。 本院意见债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告苏瑞景与被告黄凤贤向原告借款360000元，至今尚欠265000元，双方形成债权债务关系。双方约定的借款期限现已届满，而二被告未能如约偿还，对于原告要求二被告共同连带偿还本金265000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款月利率为1%，故对于原告要求二被告自2018年9月18日起按月利率1%支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。 判决主文被告苏瑞景、黄凤贤自本判决生效之日起十五日内偿还原告张清忠借款265000元及利息（利息自2018年9月18日起按月利率1%计算至债务清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项。 诉讼费用案件受理费减半收取2637元，由被告苏瑞景、黄凤贤负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 彭 琪 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄一为
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初324号原告：李万金，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王彦斌，男，1953年7月17日出生，蒙古族，农民，住北票市。原告李万金与被告王彦斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万金、被告王彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万金向本院提出诉讼请求：要求被告王彦斌返还其侵占原告李万金的坐落于北票市大喇叭地宽为2.7米的土地并恢复原状。事实与理由：原、被告在位于大夫营村大喇叭地东西相邻，被告与巴图营乡大夫营村民委员会签订了土地承包合同明确写明被告的土地面积长为56米，宽为9米，2011年原、被告因承包地边界发生了纠纷。法院生效判决上也明确写明了被告的土地长为56米，宽为9米，并且村委会也出具相关证明除了被告的土地长为56米，宽为9米，其他土地为原告有土地使用权，现经村委会测量被告现使用土地实际为11.7米，被告侵占原告2.74米宽土地。本院经审查认为，原、被告于1995年在位于北票市大喇叭地承包土地，其土地台帐记载原告的土地长为65米，宽为18.4米，被告的土地为56米，宽为9米。原、被告因此纠纷进行多次诉讼，本院于2015年4月2日作出（2014）北民大初字第00239号民事判决书，判决认为“原告土地承包合同记载其土地宽度为18.4米，原告指认分地时从土地北端测量，根据其指认土地原始东、西界测得其宽度为21.25米，已超出合同记载宽度2.85米，而对于此超出宽度范围，原告未能提供充分证据证明其合法取得。故对原告要求被告停止侵害其土地东侧宽度2.4米土地并要求被告返还此土地的诉讼请求，本院不予支持。”判决驳回原告的诉讼请求；后原告多次以要求被告返还土地为由提起诉讼，本院以“一事不再理”裁定驳回原告的起诉。现原告以村委会所出具的证明中“王彦彬与李万金多余的地归李万金所有”确定争议地享有土地承包经营权，但村委会没有对原、被告在位于北票市大喇叭地承包土地进行土地确权也没有明确双方的四至情况，并且原告以要求对此承包地的确定土地使用权为由已向村委会及乡政府申请确权。待原、被告在位于北票市大喇叭地承包土地确权后，可由原告另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李万金的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年三月三十日书记员  刘思杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0204民初894号原告：柳州市德信物流有限责任公司，住所：广西柳州市航三路**金壶园**1-2，统一社会信用代码：91450200MA5KEK9D9J，。法定代表人：鲍立梅，职务：经理。委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，，住广西柳州市城中区系公司员工。被告：朱小猛，男，1978年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告柳州市德信物流有限责任公司（以下简称：德信公司）与被告朱小猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告朱小猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××**的重型半挂牵引车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2017年1月10日起至2021年1月9日止，期满合同续签。2020年1月10日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定。原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。被告朱小猛未作答辩。德信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱小猛未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。德信公司递交的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》（复印件）、《管理服务协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、《神行车保机动车保险单》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：车牌号为桂Ｂ×××**的乘龙牌重型半挂牵引车于2017年1月4日转移登记在德信公司名下。2017年1月10日，德信公司与朱小猛签订《管理服务协议》一份，约定前述桂Ｂ×××**重型半挂牵引车的实际车主朱小猛将该车辆挂靠至德信公司，协议有效期为2017年1月10日至2021年1月9日。双方在《管理服务协议》第五条中有如下约定：“车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同，乙方必须在十五日内将车辆过户至本人名下……”。根据德信公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保机动车保险单》显示，桂Ｂ×××**重型半挂牵引车的第三者责任险期间及交通事故责任强制保险期间均至2020年1月10日。德信公司表示，朱小猛在2020年1月10日车辆保险到期后未办理续保。本院认为，德信公司与朱小猛签订的《管理服务协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。朱小猛作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《管理服务协议》的意义和法律后果。现德信公司以朱小猛没有按时为车辆购买保险构成违约为由要求解除《管理服务协议》，朱小猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对德信公司的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由朱小猛自行承担，故本院对德信公司要求解除《管理服务协议》的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告柳州市德信物流有限责任公司与被告朱小猛于2017年1月10日签订的《管理服务协议》。案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告朱小猛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 谢君钧二〇二〇年三月三十日法官助理 黄其威书 记 员 王 聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执558号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：满秋平，男，1976年08月12日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行大连市西岗区人民法院与满秋平罚金一案中，经查，被执行人满秋平未履行（2016）辽0203刑初55号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人满秋平中国银行存款16000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十日书记员  赵悦廷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席某，住甘肃省泾川县，现住甘肃省镇原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某1，住甘肃省泾川县。原审第三人：泾川县窑店镇庙头村村民委员会，统一社会信用代码：54620821ME0925151R。法定代表人：雷某2。再审申请人席某因与被申请人雷某1、原审第三人泾川县窑店镇庙头村村民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席某申请再审称，一、二审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（三）（七）（九）项之规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。雷某1提交意见称，原审判决认定事实清楚，判处公正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的新的证据，是指在庭审结束后新发现并足以推翻原判决、裁定的证据，席某所提证据不属于该项规定的新的证据。席某提出原判决认定事实的主要证据系伪造，但无证据证实其主张。席某所提一审审判组织的组成不合法，以及二审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，经查阅全案卷宗材料，一审法院在审理过程中，将本案由简易程序审理变更为普通程序审理，在第三次开庭时，合议庭成员均参加庭审；二审法院在审理期间对双方当事人进行了询问，书面审理符合法律规定。综上，席某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（三）（七）（九）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回席某的再审申请。审判长 袁亚伟审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二〇二〇年三月十八日书记员 曹 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇林，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐胜文，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明。再审申请人陈勇林因与被申请人徐胜文、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终10849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈勇林申请再审称：（一）二审法院适用法律有误，错误认定陈勇林被扶养人的年赔偿总额已超限额，导致被扶养人生活费计算错误，差额达203154.43元。（二）营养费2000元以及医疗用品费632.4元应得到支持。陈勇林伤情严重，加强营养是基本常识，二审法院应支持陈勇林的营养费诉请。陈勇林在二审判决之后亦到相关医疗机构补充开具了医嘱，其中有加强营养的记载。另外，陈勇林关于护理垫、气垫、拐杖等医疗用品费用的诉请亦合情合理，应当得到支持。（三）陈勇林因受伤及治疗遭受了身体和精神的双重压力，痛苦不堪，二审法院支持1万元精神损害抚慰金过低，应当支持2万元。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据陈勇林的再审申请，本案审查的问题是：二审法院对陈勇林的被扶养人生活费、营养费、医疗用品费、精神损害抚慰金的认定是否妥当。关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，陈勇林为城镇居民，因案涉交通事故构成九级伤残。二审法院根据陈勇林的伤残等级及上述司法解释，认定前17年陈勇林的5名被扶养人的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，并无不当。同时，二审法院对陈勇林被扶养人生活费的计算方式与结论亦无不妥。陈勇林申请再审主张二审法院错误计算被扶养人生活费，依据不足。关于营养费、医疗用品费的问题。陈勇林虽主张因伤购买了相关医疗用品，但其在一、二审期间未能提供充分证据证明相关费用的真实性及医疗用品的必要性，故二审法院未支持陈勇林关于医疗用品费用的主张，并无不当。同时，陈勇林在本案一、二审期间未能提供《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的医疗机构关于加强营养的意见，故二审法院未支持陈勇林关于营养费的主张，亦无不当。至于陈勇林申请再审提供的二审判决后佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》及佛山市顺德区龙江医院出具的《住院诊断证明书》，虽然上述两份证明书中载明病人需加强营养、扶拐行走，但该两份证明均为二审判决后出现的新事实，陈勇林以此为由主张二审判决有误依据不足。关于精神损害抚慰金的问题。如前所述，陈勇林构成九级伤残。二审法院综合考虑陈勇林的伤残等级、当地平均生活水平等因素，认定陈勇林的精神损害抚慰金为1万元，符合法律、司法解释的规定，并无不当。综上所述，陈勇林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈勇林的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十日书记员  苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9764号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴英才，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地江西省新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人：江平涛。委托诉讼代理人：郑志华，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：云南盛世千福置业股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品批发市场******。法定代表人：何明春，董事长。委托诉讼代理人：朱**菊，公司员工。一审被告、二审被上诉人：何明春，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告、二审被上诉人：王荣坤，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人吴英才因与被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天公司）、一审被告、二审被上诉人云南盛世千福置业股份有限公司（以下简称盛世公司）、何明春、王荣坤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。吴英才申请再审称，（一）深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）对同类债权、同一担保物是否享有优先受偿权的问题存在同案不同判的情况。蓝天公司向黄某、吴英才出具《确认书》，按照黄某、吴英才指定，与吴某签订商品房买卖合同，将案涉114套商品房办理预售合同备案登记至吴某名下，作为对盛世公司分别向黄某和吴英才所负借款债务本息提供的担保。据此，深圳中院判决认定黄某借款债权所涉担保享有优先受偿权，但却判决认定吴英才借款债权所涉担保不享有优先受偿权，存在同案不同判的情况。（二）二审判决对“让与担保”优先受偿权的认定适用法律错误。蓝天公司提供的担保属让与担保，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效，且让与担保享有优先受偿权在司法实践中存在大量判例支持。（三）蓝天公司经人民法院裁定破产重整，在首次破产重整优先债权的认定过程中，凡是以签订房屋买卖合同并经网签备案形式作为债权担保的，均认定该债权为财产担保类的优先债权。综上，请求对本案进行再审。蓝天公司提交意见称，吴英才的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据吴英才申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：吴英才对案涉114套房产是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”但商品房预售合同备案登记仅系行政管理机关以商品房预售合同为对象进行的登记，不能产生登记请求权的物权效力，不能对抗善意第三人，与上述《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定的不动产预告登记存在本质区别。本案中，蓝天公司按照黄某、吴英才的指示，与第三人吴某签订案涉114套商品房的《商品房买卖合同》，约定作为对盛世公司尚欠2000万元借款本金及利息的担保。但双方仅办理商品房预售合同备案登记，既未对案涉114套商品房办理预告登记，也未将涉案房屋所有权过户登记至吴英才或吴某名下，未在形式上完成物权变动公示，不能产生让与担保的物权效力，故吴英才主张其对案涉114套商品房拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权，缺乏合同和法律依据。吴英才所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，吴英才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴英才的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月三日书记员  陈悦颜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1402号原告：李亮亮，男，1985年10月02日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨照、罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师。被告：刘智勇，男，1972年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李亮亮与被告刘智勇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李亮亮诉称，被告因急需资金周转，于2017年1月25日向原告借款4725000元。同日，原告与被告签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年1月25日至2017年2月25日，借款利息按月结息，按每月3%利率收取利息，先支付利息后支付本金；约定借款期限内被告依约按时足额支付原告利息，若被告中途停止支付利息，原告随时可要求被告归还本金及相应利息，被告未按期还款付息需承担原告因提起诉讼而支付的律师费、诉讼费用等。借款合同签订后，原告立即向被告账户转账4725000元，被告出具《收条》一张。借款期限届满后，被告不能如约还款付息。经双方协商，原告同意延长被告还款期限，但被告应按合同约定按月支付原告利息。截止2019年5月份，被告到期仍未偿还完全部本金及利息，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金3409600元及按2%月利率支付利息至欠款付清为止（暂计至2019年10月24日的利息共计341000元）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费63000元；3、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告刘智勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院进行审理。理由是：1、被告一直居住在贵阳市云岩区，应当适用“原告就被告”的管辖原则。原被告均不居住在贵阳市南明区，贵阳市南明区人民法院对本案没有管辖权。2、《借款合同》上约定贵阳市南明区人民法院管辖没有事实及法律依据。根据民诉法34条规定：“当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，原告诉状称是湖南人，被告是住贵阳市云岩区。南明区也不属于合同签订地、履行地和标的物所在地，南明区没有连接点。故南明区人民法院作为管辖法院是错误的，应当根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告李亮亮与被告刘智勇于2017年1月25日签订的《借款合同》第八条虽约定“在本合同履行期限内，双方如发生争议应友好协商解决，协商不成，可向南明区法院提起诉讼。”但本案原告住所地为湖南省邵阳市双清区，被告住所地为贵州省贵阳市云岩区。经本院向原告核实，原告称协议选择南明区法院管辖系因双方签订合同时被告居住在南明区，所以双方在被告居住的南明区签订合同，原告所称没有依据且与被告提交的有效居住证明相悖。故原被告在合同中关于双方争议由南明区法院管辖的约定无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告刘智勇对管辖权提出的异议成立，本案应由被告住所地人民法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘智勇对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级民法院。审判员  程攀二〇二〇年三月二十六日书记员  席文
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执14号之三申请执行人王志文，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人张树明，男，1972年5月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院查明被执行人张树明在林西县农商银行有一卡通账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人张树明在林西农商银行一卡通账户的存款，此款扣划至林西县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宫浩然二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 鲍 丰