广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4310号上诉人（原审原告）：熊锦辉，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西桂平市*******黎屯36-2号，公民身份号码：452************751。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区交通运输局（原广州市南沙区建设和交通局）。住所地：广东省广州市南沙区**************。法定代表人：张乐春，局长。委托代理人：刘春琳，该局工作人员。委托代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。上诉人熊锦辉因诉被上诉人广州市南沙区交通运输局行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2939号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月26日，原广州市南沙区建设和交通局执法人员在执法检查中发现熊锦辉驾驶湘A*****重型自卸货车运输装饰废料，但未能出示车辆道路运输证。次日，原广州市南沙区建设和交通局执法人员复查时，熊锦辉仍不能出示车辆道路运输证。原广州市南沙区建设和交通局于2018年11月27日作出粤穗南交强措〔2018〕NO：0000383号《行政强制措施决定书》，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定扣押湘A*****重型自卸货车，扣押期限为30日。2018年12月6日，原广州市南沙区建设和交通局执法人员对熊锦辉进行询问并制作《询问笔录》，熊锦辉在调查中对上述查处事实进行了确认，并自认未办理道路运输经营许可，且运输一车货物收取运费600元。2018年12月12日，原广州市南沙区建设和交通局向熊锦辉发出粤穗南交违通〔2018〕NS20181207002号《违法行为通知书》，告知其未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（一）项的规定，拟给予责令停止经营，并处3万元罚款的处罚决定，并告知提出陈述、申辩以及要求举行听证的权利。熊锦辉于当日收到该告知书后，未提出异议，亦未要求举行听证。2018年12月24日，原广州市南沙区建设和交通局作出粤穗南交罚〔2018〕NS20181207002号《行政处罚决定书》并于当日送达给熊锦辉，决定给予熊锦辉责令停止经营并处3万元罚款的行政处罚。熊锦辉收到该处罚决定书后不服，诉至原审法院。另查明，2018年12月5日，宁乡市交通运输管理所向熊锦辉核发了湘交运管许可长字4301*****621号《道路运输经营许可证》，该许可证载明业户名称为熊锦辉，证件有效期为2018年12月5日至2022年12月4日。宁乡市交通运输管理所于同日核发了湘交运管长字43*******587号《道路运输证》，该运输证载明业户名称为熊锦辉，车辆号牌为湘A*****（黄色），经营许可证号4301*****621，经营范围为道路普通货物运输。再查明，因机构改革，原广州市南沙区建设和交通局职责由广州市南沙区交通运输局承接。原审法院认为：本案属于道路运输行政处罚纠纷。《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”原广州市南沙区建设和交通局作为南沙区交通主管部门，依法具有调查处理本行政区域内道路违法行为的职权，有权对违反道路运输管理法律法规的行为进行处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，广州市南沙区交通运输局作为继续行使道路运输管理职权的部门，是本案适格被告。《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订）第二十四条第一款规定：“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。”根据上述规定，从事货运经营的经营者应当依法取得相应许可，未经许可不得从事货运经营。本案中，熊锦辉未取得货运经营许可，驾驶未取得道路运输证的湘A*****重型自卸货车运输装饰废料，违反了该规定。原广州市南沙区建设和交通局根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条及《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（一）项，关于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款的规定，决定给予熊锦辉责令停止经营并处3万元罚款的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。原广州市南沙区建设和交通局在对熊锦辉作出被诉行政处罚决定前，履行了立案、调查、告知等行政处罚程序，其行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。熊锦辉认为其在处罚决定作出之前已取得道路运输经营许可故不应受到处罚的理由不成立，原审法院不予认可。熊锦辉请求撤销原广州市南沙区建设和交通局作出的被诉行政处罚决定理据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告熊锦辉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告熊锦辉负担。上诉人熊锦辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。熊锦辉虽然在未取得道路货物运输经营许可的情况下，从事道路货物运输经营，但与其他不具备运输条件车辆、蓄意不办理运输许可证的违法人员迥然不同。熊锦辉的行为有特殊的客观原因造成，应区别对待。熊锦辉的车辆（符合运输条件）是向前一任车主购买，原车主已经办理过运输许可证，车辆也是刚刚交付熊锦辉使用，而熊锦辉对原车主运输许可证过期未办不知情，并且在知晓涉案车辆没有合法有效的运输许可证后，当即去办理了相关手续，并于被诉行政处罚决定作出之前取得合法有效的运输许可证。结合熊锦辉新买二手车不知道前车主未办理相关证照，无主观上违法的故意，应当给予熊锦辉改错、纠错的机会。原审法院对上述事实没有客观认定，导致判决错误。二、原广州市南沙区建设和交通局作出被诉行政处罚决定这一具体行政行为时，并没有保障熊锦辉的陈述、申辩和听证的权利，程序明显违法。三、原广州市南沙区建设和交通局作出被诉行政处罚决定，处罚明显过重，显失公平。退一步，即使要对熊锦辉进行处罚，按照认定熊锦辉违法所得600元，亦应依据“处违法所得2倍以上10倍以下的罚款”的规定进行处罚，被诉行政处罚决定对熊锦辉处以30000元的罚款，是违法所得的50倍，处罚不适当，明显过重，显失公平。综上所述，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案受理费由广州市南沙区交通运输局承担。被上诉人广州市南沙区交通运输局二审期间未提交答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订）第二十四条第一款规定：“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。”第六十三条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《道路货物运输及站场管理规定》（2016年修正）第八条规定：“申请从事道路货物运输经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向县级道路运输管理机构提出申请，并提供以下材料……”第五十六条规定:“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的；……”本案中，熊锦辉在未取得道路运输经营许可的情况下，驾驶湘A*****重型自卸货车运输装饰废料，从事道路货物运输经营，以上事实有熊锦辉签名确认的现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实。原广州市南沙区建设和交通局在依法告知了熊锦辉拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩以及听证的权利之后，作出被诉行政处罚决定，符合上述法规和规章的规定，并无不当，本院予以支持。关于熊锦辉提出应按照其违法所得600元的2倍以上10倍以下对其处以罚款以及被诉行政处罚决定过重、明显不当的问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订）第六十三条以及《道路货物运输及站场管理规定》（2016年修正）第五十六条的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原广州市南沙区建设和交通局查实熊锦辉的违法所得为600元，系违法所得不足2万元的情形。因熊锦辉系首次被查处，违法情节较轻，且在被查处后立即向宁乡市交通运输管理所提出申请并获得了涉案《道路运输经营许可证》及《道路运输证》，及时纠正了违法行为。故原广州市南沙区建设和交通局根据熊锦辉违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，在法定处罚幅度范围内对其处以最低罚款3万元，并无不当。熊锦辉提出的上述主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人熊锦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年三月三十日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛