安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初1776号 原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：杨洁玉，该行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛璇，安徽安联律师事务所实习律师。 被告：安庆市兆平贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：汪家华，执行董事。 委托诉讼代理人：程亚庭，安徽人人律师事务所律师。 被告：许决安，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：汪家华，女，1949年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：姚传谱，男，1945年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告汪家华、姚传谱的共同委托诉讼代理人：程亚庭，安徽人人律师事务所律师。 被告：孙荣平，女，1979年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：江连富，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆市兆平贸易有限公司、许决安、汪家华、姚传谱、孙荣平、江连富金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人刘刚、盛璇及被告安庆市兆平贸易有限公司、汪家华、姚传谱的共同委托诉讼代理人程亚庭和被告江连富的委托诉讼代理人丁凌均到庭参加了诉讼。被告许决安、孙荣平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安庆市兆平贸易有限公司偿还原告本金14999999元及利息、罚息（以15000000元为基数，自2016年4月22日起计算至2017年2月15日止；以14999999元为基数，自2017年2月16日起计算至借款清偿完毕之日止；均按合同约定利率标准支付，已经支付的80.48元利息从中予以扣除）；2、依法判令被告安庆市兆平贸易有限公司向原告给付原告为实现债权所支出的律师代理费37500元；3、依法判令被告许决安、汪家华、姚传谱、孙荣平、江连富对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法判令原告对被告安庆市兆平贸易有限公司所有的位于安徽省铜陵市枞阳县都市华庭8幢1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃、12＃、13＃，（都市华庭8幢1至2层1至13号），都市华庭10幢1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃（都市华庭10幢1至2层1至6号）的房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、案件受理费127145元、公告费800元、财产保全费5000元由六被告共同承担。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告安庆市兆平贸易有限公司签订《最高额抵押合同》，合同约定被告安庆市兆平贸易有限公司以其所有的位于安徽省铜陵市枞阳县都市华庭8幢1至2层1号至13号和都市华庭10幢1至2层1号至6号的房产为其在原告处自2014年6月3日至2017年6月3日最高不超过1500万元的本金及1500万元本金产生的利息及费用承担抵押担保责任。2015年11月25日，原告与原告中信银行股份有限公司安庆分行签订《综合授信合同》，合同约定：原告向被告安庆市兆平贸易有限公司提供人民币壹仟伍佰万元整的综合授信额度，授信额度使用期限为2015年11月26日至2016年11月25日。2015年11月26日，原告与被告安庆市兆平贸易有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告安庆市兆平贸易有限公司提供500万元借款用于重组，期限自2015年11月26日至2016年11月25日。同日，原告向被告安庆市兆平贸易有限公司发放500万元借款，执行年利率5655%，逾期利率8,4825%。2015年11月25日，原告分别与被告许决安、孙荣平、汪家华、姚传谱、江连富签订《最高额保证合同》，合同约定:被告许决安、孙荣平、汪家华、姚传谱、江连富自愿为被告安庆市兆平贸易有限公司在原告处自2015年11月25日至2016年11月25日最高不超1500万元本金及1500万元本金产生的利息及费用承担连带保证责任。2015年11月26日，被告安庆市兆平贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款5000000元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日，贷款年利率5.655%，逾期利率8.4825%。2015年12月23日，原告与被告安庆市兆平贸易有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告安庆市兆平贸易有限公司提供1000万元借款用于重组，期限自2015年12月23日至2016年12月22日。同日，原告向被告安庆市兆平贸易有限公司发放1000万元借款，执行年利率5.655%，逾期利率8.4825%。借款发放后，被告安庆市兆平贸易有限公司未能依约偿还借款本息及费用，故原告诉至法院。 被告安庆市兆平贸易有限公司共同辩称，一、对原告要求罚息计算复利的请求不予认可，该诉求没有法律依据。二、被告安庆市兆平贸易有限公司提供的房产抵押担保的最高限额仅为1500万元，而非《最高额抵押合同》中约定的对债权本金1500万元及相应的利息和费用承担抵押担保责任。 被告汪家华、姚传谱共同辩称，一、《最高额保证合同》第十三条系格式条款，该条款实质是为了排除保证人免于承担保证责任的全部权利，系无效条款。二、两被告与原告签订的《最高额保证合同》未载明保证的最高限额，《最高额保证合同》载明主合同发生期间的条款｛第二条2.2项｝和保证人特别声明的条款（第十三条）均系留空签字，以上部分均系原告事后添加，未与两被告合意并经其确认，故该《最高额保证合同》并未成立，两被告不应承担保证责任。四、即使《最高额保证合同》有效，保证人的责任也仅限于实现抵押优先权以后的债权余额。 被告江连富辩称，一、被告江连富的保证责任最高限额仅为5000000元，而不是原告诉求的保证责任范围为本金5000000元及利息、罚息、复利等，原告的诉求有违最高额保证合同的法律特征，不应支持；二、根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告仅对物的抵押实现后不足部分的债务向原告承担保证责任，原告的合同条款中6.5条的约定系加大保证人责任的格式条款，原告未对该条款作出提示或说明，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，是无效条款；三、原告未就“重组贷款”即借新贷还旧贷向被告做出明确解释和说明，违反了《担保法解释》第三十条的规定，故被告对案涉贷款不应承担担保责任。综上，请求法院驳回原告对被告江连富的全部诉讼请求。 被告许决安、孙荣平未作答辩亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年11月25日，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市兆平贸易有限公司签订的《综合授信合同》，第3.1条，使用期限填写为自2015年11月26日起至2015年11月25日止，明显存在错误，结合该合同的签订时间2015年11月26日及3.1条关于使用期限壹年的约定，使用期限认定为自2015年11月26日起至2016年11月25日止，对该份合同的真实性本院予以认定。 原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告汪家华、姚传谱签订的《最高额保证合同》【合同编号为：（2015）信安银最保字第15aqA086-d3号】，诉讼中被告汪家华、姚伟谱主张《最高额保证合同》签字时合同为空白合同，手写部分条款均为原告工作人员事后填写，经本院调查可确认《最高额保证合同》签订时第2.2条期间部分及第2.3条担保的债权最高额限度条款中债权本金金额栏确为空置，且原告在庭审中提交用于质证的该份证据中该部分“壹仟伍佰万”的金额亦非原告工作人员程芳填写，但该份合同上第十三条及合同落款处的两被告签名均为其本人所签。故该份合同除第2.2条、第2.3条手写部分外真实性本院予以认定。 2015年11月25日，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告江连富签订的《最高额保证合同》【合同编号为：（2015）信安银最保字第15aqA086-d4号】，被告江连富主张合同除第2.3条部分填写的“伍佰万元整”外，完成签名时其余需手填部分均为空置，被告江连富未能提交证据加以佐证，对其主张本院不予采信。对该份合同的真实性本院予以认定。 根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2014年6月3日，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市兆平贸易有限公司签订了《最高额抵押合同》【合同编号为：（2014）信安银最抵字第14ａｑＡ068-ｂ号】，以被告安庆市兆平贸易有限公司所有的位于安徽省铜陵市枞阳县都市华庭8幢1至2层1号至13号和都市华庭10幢1至2层1号至6号的房产（房地权证枞阳字第××、00××95、00××96、00××00、00××98、00××99、00××30、00××28、00××31、00××32、00××33、00××44、00××45、00××46、00××01、00××47、00××04、00××02、00××03）对被告安庆市兆平贸易有限公司在2014年6月3日至2017年6月3日期间内与原告所签订的主合同而享有的一系列债权提供最高不超过1500万元的抵押担保并分别于2014年6月24日、25日办理了上述房产及土地使用权抵押登记。 2015年11月25日，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市兆平贸易有限公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告安庆市兆平贸易有限公司综合授信额度15000000元，使用期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止。根据原、被告双方已签订的上述《最高额抵押合同》为该授信额度项下发生的借款提供抵押担保。 2015年11月25日，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告汪家华、姚传谱签订《最高额保证合同》【合同编号为：（2015）信安银最保字第15aqA086-d3号】，被告汪家华、姚传谱对原告与被告安庆市兆平贸易有限公司在期间内所签署的合同而形成的债权提供最高额保证（2.2条期间部分及2.3条担保的债权最高额限度金额栏在完成合同签订时为空置），保证方式为连带责任保证，保证期间为每一具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年11月25日，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告许决安签订《最高额保证合同》【合同编号为：（2015）信安银最保字第15aqA086-d1号】。同日，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告孙荣平签订《最高额保证合同》【合同编号为：（2015）信安银最保字第15aqA086-d2号】。被告许决安、孙荣平均对原告与被告安庆市兆平贸易有限公司自2015年11月25日至2016年11月25日期间所签署的一系列合同而形成的债权提供最高额保证，其中担保的债权最高额限度均为本金15000000元和相应的利息、罚息、违约金及实现债权、担保权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为每一具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年11月25日，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告江连富签订《最高额保证合同》【合同编号为：（2015）信安银最保字第15aqA086-d4号】，被告江连富对原告与被告安庆市兆平贸易有限公司自2015年11月25日至2016年11月25日期间所签署的一系列合同而形成的债权提供最高额保证，其中担保的债权最高额限度为本金5000000元和相应的利息、罚息、违约金及实现债权、担保权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为每一具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年11月26日，被告安庆市兆平贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号为：（2015）安银贷字第15aqD0159号】，向原告借款5000000元，贷款年利率5.655%，逾期上浮50%计收罚息，未支付的利息和罚息按罚息利率标准支付复利，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日，双方约定定期付息，到期还本，其中结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。2015年11月26日，原告向被告安庆市兆平贸易有限公司发放贷款5000000元，年利率5.655%，罚息利率8.4825%。 2015年12月23日，被告安庆市兆平贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号为：（2015）安银贷字第15aqD181号】，向原告借款10000000元，贷款年利率5.655%，逾期上浮50%计收罚息，未支付的利息和罚息按罚息利率标准支付复利，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日，双方约定定期付息，到期还本，其中结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。2015年12月23日，原告向被告安庆市兆平贸易有限公司发放贷款10000000元，年利率5.655%，罚息利率8.4825%。 然被告安庆市兆平贸易有限公司在借期内未能如约还本付息，2018年5月23日，原告曾向本院提起诉讼主张权利，后于2018年9月29日撤回起诉。2019年5月17日，原告再次诉至本院，至庭审日被告安庆市兆平贸易有限公司仍欠借款本金14999999元及自2016年4月22日起的相应利息、复利、罚息未清偿，其他被告亦未向原告履行清偿义务。 本院认为：本案在审理过程中，根据各方当事人的诉辩意见，存在三项争议焦点：一、被告汪家华、姚伟谱应否承担连带保证责任？二、被告江连富应否承担连带保证责任？三、未给付的逾期罚息可否再计收复利？ 针对焦点一。本院认为，虽然《最高额保证合同》签订时第2.2条及第2.3条部分为空置，但被告汪家华、姚伟谱做为完全民事行为能力人且被告汪家华作为被告公司的股东，对在该份《最高额保证合同》上签名所产生的法律责任应是有所预计的。该份《最高额保证合同》签订时，被告汪家华系被告安庆市兆平贸易有限公司的股东，被告姚传谱系被告汪家华的配偶，两被告与被告安庆市兆平贸易有限公司之间存在利益牵连，在案涉《最高额保证合同》上签字，为被告安庆市兆平贸易有限公司提供担保，也是符合其自身利益的行为。2015年11月25日被告安庆市兆平贸易有限公司的《股东会决议》内容表明，被告安庆市兆平贸易有限公司向原告借款5000000元并由股东提供连带责任保证。被告汪家华作为被告安庆市兆平贸易有限公司股东在该份《股东会决议》上签名确认。次日，被告汪家华、姚伟谱即与原告签订了《最高额保证合同》，被告汪家华、姚伟谱在该份《最高额保证合同》的落款处签名。虽然该份《最高额保证合同》第2页中2.2条期间部分和第3页中2.3条第（2）项载明担保的债权最高额限度部分的债权本金金额部分未填写，但结合2015年11月25日的《股东会决议》和2015年11月26日签订的（2015）安银贷字第15aqD0159号《人民币流动资金贷款合同》，以及2015年11月26日原告向被告安庆市兆平贸易有限公司发放的5000000元贷款，可以确定被告汪家华、姚伟谱对上述5000000元借款本金及相应利息、复利、罚息及费用承担担保责任应是明知并有合理预期的。故（2015）信安银最保字第15aqA086-d3号《最高额保证合同》第3页中2.3条第（2）项未填写的债权本金金额应解释为5000000元。综上，被告汪家华、姚伟谱应对（2015）安银贷字第15aqD0159号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金5000000元及利息、复利、罚息和诉讼费、律师代理费承担连带保证责任。 针对焦点二。首先，关于保证责任承担。（2015）信安银最保字第15aqA086-d4号《最高额保证合同》的第12页第13条其他约定事项部分明确载明被告江连富知悉担保内容为重组贷款。被告江连富辩称原告工作人员未对“重组贷款”即为借新贷还旧贷的含义向其作出明确解释和说明，然被告江连富在该条约定条款旁单独签名确认，应视为其对条款内容的知悉和理解，故被告江连富不承担保证责任的辩解意见本院不予采纳。其次，关于保证责任限额。（2015）信安银最保字第15aqA086-d4号《最高额保证合同》的第三页中2.3条第（1）项与第（2）项存在重大差别，当事人能明显辨识出两项条款的区别，且被告江连富长年从事商业经营，有着与普通主体不同的认知能力，这从被告江连富在《最高额保证合同》上签名时即要求原告工作人员明确填写“伍佰万元”数额中即可印证。（2015）信安银最保字第15aqA086-d4号《最高额保证合同》的第三页中2.3条第（2）项明确载明担保的债权最高额限度部分为债权本金5000000元和相应的利息、罚息、违约金及实现债权、担保权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），上述条款约定并不违反法律规定，原、被告理应按约定履行。故被告江连富辩称的仅在最高限额5000000元范围内承担保证责任的辩解意见本院不予采纳。再次，关于物的担保责任与人的保证责任的先后顺序。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条明确规定了确保债务担保效力实现、赋予债权人、债务人、担保人债权实现方式及顺序的自由选择权，其立法本意是充分尊重民事活动意思自治原则，鼓励自由交易、确保交易安全及市场秩序。因此，当事人对债权担保方式、实现顺序作出明确具体的约定，债权人就有权按照约定方式实现债权，而不必坚持物权优先原则。（2015）信安银最保字第15aqA086-d4号《最高额保证合同》第6.5条约定明确，故原、被告理应按照合同约定条款履行。 针对焦点三。虽然《人民币流动资金贷款合同》第13.8条约定了罚息仍需计收复利，但由于逾期罚息已经高于借款合同约定的正常利率标准50%，体现了对被告违约行为的惩罚性，根据公平原则及合同违约赔偿的补偿性原则，故案涉逾期罚息部分应不再计收复利。 综上，原、被告之间签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系缔约人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市兆平贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司安庆分行借款本金14999999元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息的计算：以15000000元为基数，自2016年4月22日起计算至2017年2月15日止；以14999999元为基数，自2017年2月16日起计算至借款清偿完毕之日止；以上均按《人民币流动资金贷款合同》的约定标准计算，但逾期罚息不再计收复利，已经支付的80.48元利息从中予以扣除）； 二、被告安庆市兆平贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费37500元； 三、如被告安庆市兆平贸易有限公司未在规定期限内履行本判决第一、二项的确定给付义务，原告中信银行股份有限公司安庆分行有权对被告安庆市兆平贸易有限公司抵押的位于安徽省铜陵市枞阳县都市华庭8幢1至2层1号至13号和都市华庭10幢1至2层1号至6号的房产（房地权证枞阳字第××、00××95、00××96、00××00、00××98、00××99、00××30、00××28、00××31、00××32、00××33、00××44、00××45、00××46、00××01、00××47、00××04、00××02、00××03）折价，或申请拍卖、变卖，所得价款在最高限额15000000元范围内优先受偿； 四、被告许决安、孙荣平对本判决第一、二项的确定给付义务承担连带清偿责任；被告许决安、孙荣平承担保证责任后，有权向被告安庆市兆平贸易有限公司追偿； 五、被告汪家华、姚传谱对本判决第一、二项的确定给付义务中5000000元借款本金及其利息、复利、罚息和律师代理费12500元承担连带清偿责任；被告汪家华、姚传谱承担保证责任后，有权向被告安庆市兆平贸易有限公司追偿； 六、被告江连富对本判决第一、二项的确定给付义务中5000000元借款本金及其利息、复利、罚息和律师代理费12500元承担连带清偿责任；被告江连富承担保证责任后，有权向被告安庆市兆平贸易有限公司追偿； 七、驳回原告中信银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127145元、公告费800元、财产保全费5000元，以上共计132945元，由被告安庆市兆平贸易有限公司、许决安、孙荣平共同负担（被告汪家华、姚传谱、江连富各自对其中的44048元承担共同给付义务）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陶 婷 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。