福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6193号 上诉人（原审原告）：俞鸿麟，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：石狮市中坤展示道具有限公司，住所地福建省石狮市子芳路607号301室。 法定代表人：陈坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈坤，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住福建省石狮市子芳路607号301室。 原审第三人：温州市鸿盛衣架有限公司，住所地浙江省温州市瓯海瞿溪宁国路4号。 法定代表人：陈正松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。 上诉人俞鸿麟因与被上诉人石狮市中坤展示道具有限公司（下称中坤公司）、陈坤、原审第三人温州市鸿盛衣架有限公司（下称鸿盛公司）债权转让合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人俞鸿麟，被上诉人中坤公司的委托诉讼代理人陈珊玲、原审第三人鸿盛公司的委托诉讼代理人包有银到庭参加诉讼。被上诉人陈坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞鸿麟上诉请求：撤销一审民事判决第一项，改判中坤公司、陈坤偿付俞鸿麟50万元，并按年6%赔偿自2017年1月19日起至实际付清之日止的资金占用费。二.一、二审诉讼费由中坤公司、陈坤承担。事实与理由：1.本案转让的50万元债权，是中坤公司与鸿盛公司2014年12月1日之前发生的购销衣架业务的货款，与两公司之后发生的业务及付款无关。二、中坤公司在2017年之后支付给鸿盛公司的235913元款项，并非对上述50万元已转让的款项的支付，而是在欠条注明的50万元之外两公司另行发生的衣架购销业务的货款，与50万元无关，不能抵扣50万元。 中坤公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陈坤未提交书面答辩意见。 鸿盛公司陈述，2017年1月份之后，中坤公司与鸿盛公司之间有业务往来。 俞鸿麟向一审法院起诉请求：1.中坤公司立即支付俞鸿麟衣架款人民币50万元，并自2017年1月17日起按银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清时止。2.陈坤对上述款项承担连带支付责任。3.诉讼费用由中坤公司、陈坤负担。 一审法院认定的事实：中坤公司向鸿盛公司购买衣架，双方于2017年1月19日进行对账，中坤公司出具结欠单给鸿盛公司收执确认截至2017年1月19日尚欠鸿盛公司货款50万元。对账后，中坤公司支付鸿盛公司货款235913元，至今尚欠货款264084元。后鸿盛公司将该笔债权于2018年8月11日转让给俞鸿麟。中坤公司系一人有限公司，唯一股东为陈坤。俞鸿麟于2019年6月24日提起本案诉讼。。 一审法院认为：俞鸿麟与鸿盛公司之间的债权转让关系，事实清楚，证据充分，没有违反法律的强制性规定，依法应当认定合法有效。该债权转让于2018年8月11日生效。中坤公司尚欠鸿盛公司本案讼争的债权转让货款264084元未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。俞鸿麟有权要求中坤公司立即支付尚欠的转让货款264084元并按银行同期同类贷款利率计付自2018年8月11日起至实际付清款项之日止的资金占用期间的利息损失。陈坤系中坤公司的唯一股东，未能举证证明其财产与公司财产不存在混同，依法应对中坤公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，俞鸿麟的诉讼请求部分可以成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、石狮市中坤展示道具有限公司应于判决生效之日起十日内偿付俞鸿麟款项264084元，并赔偿自2018年8月11日起至实际付清款项之日止的资金占用期间的利息损失；二、陈坤应对石狮市中坤展示道具有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回俞鸿麟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由俞鸿麟负担4152元，由石狮市中坤展示道具有限公司、陈坤负担4648元。 二审审理期间，除俞鸿麟对尚欠货款数额为264084元有异议外，对一审判决查明的其他事实，当事人均不持异议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 为证实2017年1月份之后中坤公司支付鸿盛公司235913元与本案无关，俞鸿麟、鸿盛公司分别提供如下证据。 俞鸿麟提供加盖鸿盛公司公章中坤公司于2014年12月1日至2017年1月19日付款明细，称该组证据与其一审期间提供鸿盛公司提供衣架采购单、微信记录、发货单、运输单，欲证实本案50万元是2014年12月1日之前中坤公司所欠货款，之后双方还有业务往来，中坤公司所付的235913元与本案无关。采购订单许多是根据中坤公司指示将货物送往中坤公司下家。 鸿盛公司提供如下证据： 证据一优盘一个，鸿盛公司主张优盘内容为中坤公司的法定代表人与鸿盛公司的员工的微信聊天记录，以此证明2017年1月份之后双方所发生的业务。 证据二一组采购订单，以此证明2014年—2017年，及2017年之后鸿盛公司与中坤公司都有业务往来。 中坤公司对俞鸿麟提供的证据质证意见为，2017年1月19日之后，中坤公司与鸿盛公司之间未再有业务往来。付款明细系鸿盛公司单方制作的，真实性不予认可。 中坤公司对鸿盛公司提供的证据二采购订单质证意见为，真实性、关联性均不认可，大部分订单体现主体为广州中坤。 本院认为，二审期间，鸿盛公司提供的优盘，未形成书面资料，本院不组织当事人质证。鸿盛公司提供的衣架采购单的内容无法体现购买方为中坤公司，故对该书证的真实性及与本案的关联性，本院不予认定。俞鸿麟提供的付款明细记载付款均发生于本案对账之前，与本案待证事实不具有关联性，故对该书证的真实性，本院亦不予认定。 二审当事人争议的焦点：中坤公司尚欠鸿盛公司货款金额应如何确定。 本院认为，俞鸿麟、鸿盛公司均主张2017年1月19日之后，中坤公司支付给鸿盛公司235913元，系中坤公司另外向鸿盛公司购买货物的货款，与本案无关，对此，中坤公司予以否认。鸿盛公司负有举证证明的义务。诉讼中，俞鸿麟、鸿盛公司对其主张均未提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的责任。中坤公司抗辩其已付235913元款项应抵扣结欠货款，合理合法，应予支持。因此，鸿盛公司转让给俞鸿麟债权数额应确定为264087元（50万元一235913元），俞鸿麟要求中坤支付货款50万元，依据不足，不予支持。 综上，俞鸿麟的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。一审判决认定鸿盛公司转让给俞鸿麟债权数额应确定为264084元有误，应调整为264087元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3894号民事判决第二、三项； 二、变更福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3894号民事判决第一项为石狮市中坤展示道具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付俞鸿麟款项264087元，并赔偿自2018年8月11日起至实际付清款项之日止的资金占用期间的利息损失。 二审案件受理费4839元，由上诉人俞鸿麟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年三月九日 书记员  赖俊杰 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。