上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41119号原告：危花玲，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤美子，上海君康律师事务所律师。被告：上海碧事特商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ROHCHANSOO，执行董事。委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涵馨，上海四维乐马律师事务所律师。原告危花玲与被告上海碧事特商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危花玲及其委托诉讼代理人张曙东、尤美子，被告上海碧事特商贸有限公司的委托诉讼代理人胡涵馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危花玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月18日至2019年6月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)21,000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7,000元；3、被告支付原告2019年4月1日至2019年6月18日期间的工资11,966.70元。事实和理由：2019年2月18日，原告进入被告处工作。双方约定的试用期至2019年3月31日，试用期工资为6,000元/月。转正后，工资为7,000元/月。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。原告多次要求被告签订劳动合同，被告均予以推脱。2019年6月17日，被告突然告知原告，要与原告解除劳动关系，被告该行为实属违法解除劳动合同之举。此外，被告还拖欠原告工资。原告为上述事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海碧事特商贸有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，原告无权向被告请求支付诉请款项。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告未与原告签订过劳动合同，未为原告办理招退工登记备案手续，未为原告缴纳社会保险费。2019年7月4日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月20日作出闵劳人仲(2019)办字第4154号裁决书，对原告的所有仲裁请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告的注册地址为上海市闵行区合川路XXX号XXX幢南3楼327室，成立日期为2019年2月28日。上海卢商国际船舶管理有限公司(以下简称卢商公司)的注册地址为上海市徐汇区古羊路XXX号XXX室，成立日期为2007年6月25日，登记状态为存续(在营、开业、在册)。庭审中，原告称，2019年1月，原告在BOSS直聘上看到卢商公司招聘操作文员，原告就与李**取得联系后，到上海市古羊路磐石大厦1号楼5楼5G处面试，该址挂牌为卢商公司。当时，原告并未被录用。2019年2月13日，李**电话询问原告是否找到工作，并让原告再去面试一次。2019年2月16日，原告再次到上述地址面试。面试由韩国老板即被告法定代表人及李**跟原告谈，韩国老板当时并没有说其是哪家公司的，只是自称系公司老板。双方约定，2019年2月及3月为试用期，试用期工资为6,000元/月，转正后工资为7,000元/月。2019年2月18日，原告正式工作。2019年6月14日，双方因原告休息日是否应到公司值班发生争执。之后，原告收到李**的短信，让原告不要去了。原告在职期间，有什么事情，也基本上都找李**，由李**通过支付宝方式于2019年3月29日转账支付原告6,000元、2019年4月4日转账支付原告2,200元、通过微信转账形式于2019年6月5日支付原告6,000元。原告为证明其主张，提供了BOSS招聘软件截屏、原告与李**的微信聊天记录、李**向原告支付工资的凭证、BST员工通讯录、原告与东圣瑜、金美花的微信聊天记录、微信工作群截图及微信群聊天记录、李**与原告哥哥的电话录音、被告法定代表人及李**与原告的面谈录音、原告与孔亚新的微信聊天记录等证据材料。其中，BOSS招聘软件截屏显示，李**的姓名下方注明为BSTSHIPPING经理，TA的动态显示：“……上海卢商国际船舶管理经理，06年至今从事国际液体化学品船舶管理……”；原告与李**的微信聊天记录显示：2月13日，海峰：“好的，周末来面试也可以吗？如果周末和老板谈好了，周一开始可以上班吗？老板周一会出国可能只有周末有时间……这周六下午14点可以吗？16号”，小危：“可以的”；2019年6月16日李**：“小危：星期一先不用来上班了，星期三下午俩点到办公室结算6月实习费，办理总结实习手续”；李**向原告支付工资的凭证显示：2019年3月29日转账6,000元，转账说明为BSTSHIPPING工资；2019年4月4日转账2,200元；2019年6月5日转账6,000元。被告对BOSS招聘软件截屏真实性无异议，但关联性不予认可，该证据显示李**是卢商公司的经理，结合卢商公司的企业信用信息公示报告，该企业电子邮箱后缀为bstshipping，说明BSTSHIPPING系卢商公司的英文名；对原告与李**的微信聊天记录真实性无异议，但关联性及合法性均不认可，该证据显示系小危和海峰的聊天记录，而原告未举证海峰就是BOSS招聘软件截屏中的李**，即使两人系同一人，结合BOSS招聘软件截屏，李**也是卢商公司的员工，与被告无关，被告无法核实相关内容；对李**向原告支付工资的凭证真实性无异议，但关联性、合法性均不认可，第一笔转账明确注明系BSTSHIPPING工资，且李**系卢商公司员工，其转账支付工资与被告无关；对BST员工通讯录不予认可；对原告与东圣瑜、金美花的微信聊天记录、微信工作群截图及微信群聊天记录真实性均无异议，但关联性、合法性均不予认可，东圣瑜、金美花均非被告员工，工作群也并非被告公司的工作群，故被告对上述微信聊天记录均不清楚，亦无法核实；对李**与原告哥哥的电话录音不予认可，李**并非被告员工，通话内容也没有涉及到被告；对被告法定代表人及李**与原告的面谈录音不予认可，录音中没有对参与人员身份的确认，且该录音与原告整理的文字版有出入，14分零8秒处，原告自己回答“我是卢商公司的员工”，进一步说明了原、被告之间不存在劳动关系；原告与孔亚新的微信聊天记录真实性无异议，但被告无法确认原告在微信中备注的孔亚新是否系被告员工孔亚新。针对被告的质证意见，原告称，卢商公司和被告有紧密的合作关系，办公地点是一起的，李**一直为被告工作，平时日常管理、考勤、安排工作都是由被告老板安排的。原告去找老板的时候，发现物业登记为卢商公司，所以原告才说自己是卢商公司的人。但不能因为原告说自己是卢商公司的，就说明原告与卢商公司存在劳动关系。卢商公司已经注销了，原告一直在给被告工作。原告主张被告承担本案责任的原因在于：BST是被告的简称，无法和卢商公司联系在一起；微信聊天记录里，被告法定代表人作为主导作用，指挥所有人干活，包括原告和孔亚新；被告认可孔亚新系被告的员工。被告则称，卢商公司并未注销。不能因为拼音简称将BST指向被告，除非原告可以提供证据证明BST就是被告。卢商公司确实与被告存在紧密的合作关系，被告法定代表人属于业内有经验的人士，故帮助卢商公司进行业务指导。孔亚新系2019年6月1日入职被告处的，原告提供的其与孔亚新的微信聊天记录系2019年4月29日的，当时孔亚新并未在被告处工作。为证明其主张，被告提供卢商公司企业信用信息公示报告、员工花名册、工资发放银行流水单。其中，卢商公司企业信用信息公示报告显示，卢商公司的企业电子邮箱为zhangfan@bstshipping.com；员工花名册显示被告处仅一名员工孔亚新，入职时间为2019年6月1日；银行流水单显示被告于2019年7月6日、2019年7月27日向孔亚新转账。原告对卢商公司企业信用信息公示报告真实性不予认可，认为bstshipping是英文名称，不具有唯一指向性，后缀谁都可以申请，不能说使用了这个邮箱就是这个公司的员工；对员工花名册真实性不予认可，花名册中甚至不包括被告公司的法定代表人，不符合常理；对银行流水真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。以上事实，由仲裁裁决书、营业执照等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。本案中，首先，原告自称，其系根据BOSS招聘软件上的招聘信息，联系李**后，面试并入职工作。而原告提供的BOSS招聘软件截屏显示，李**系卢商公司的经理。原告亦自述，其面试并入职工作的地址为上海市古羊路磐石大厦1号楼5楼5G，该址挂牌为卢商公司。同时工商登记信息亦显示卢商公司的注册地址为上述地址。由此，本院有理由相信，原告应当明知其系入职卢商公司，并在卢商公司工作地址为卢商公司提供劳动。其次，原告主张其于2019年2月18日入职被告处。然被告的营业执照显示，公司成立日期为2019年2月28日。原告所称卢商公司已注销，故其实际为被告工作。然根据工商登记信息显示，卢商公司于原告自述的任职期间并未注销。且卢商公司注销与否与原、被告是否存在劳动关系并无必然关联性。第三，原告提供的其他证据均无法显示与被告存在关联性。原告亦未提供证据证明BSTSHIPPING系被告的英文名，该英文标识系代表被告。即使如原告所述其确实与被告法定代表人、被告员工孔亚新之间存在工作联系，但在无其他证据佐证的情况下，亦无法证明其与被告存在劳动关系。综上所述，目前并无足具证明力的证据证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告主张被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金及工资之诉讼请求，缺乏依据，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告危花玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告危花玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年三月二日法官助理 施凌虹书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……