民 事 判 决 书 上诉人(原审原告)：陈俊奎，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广东大城建设集团有限公司，住所地：广东省湛江市。 法定代表人：黄立军，总经理。 委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市滨海新区环城东路碧桂园凤凰酒店。 法定代表人：张政，总经理。 委托诉讼代理人：卢佩娇，女，汉族，1993年9月20日出生，住广西贺州市。系该公司职员。 被上诉人(原审被告)：陈善富，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。 上诉人陈俊奎因与被上诉人广东大城建设集团有限公司、茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司、陈善富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈俊奎上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019)粤0904民初3182号民事判决；二、支持上诉人一审时的全部诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人陈善富、茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司、广东大城建设集团有限公司对上诉人陈俊奎的受伤结果不承担赔偿责任，实属错误，三被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司将位于茂名市电白区凤凰大道旁的碧桂园楼盘的挖桩工程项目发包给被上诉人广东大城建设集团有限公司，广东大城建设集团有限公司再将挖桩工程项目分包给被上诉人陈善富，陈善富再雇请上诉人陈俊奎进行挖桩劳动作业。陈俊奎与陈善富构成雇佣关系。陈俊奎在从事雇佣活动过程中受到伤害，陈善富作为雇主应承担赔偿责任。广东大城建设集团有限公司将劳务分包给没有资质的陈善富，广东大城建设集团有限公司应承担相应赔偿责任。茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司对工地没有尽到管理责任，也应承担相应赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。 被上诉人广东大城建设集团有限公司辩称,原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人陈俊奎的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定被上诉人广东大城建设集团有限公司将桩基的人工挖土部分分包给陈善富，上诉人陈俊奎系受雇于陈善富从事挖桩工作，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人陈俊奎系在工地中行走时摔倒受伤，该事件本身并不足以证实作为雇主的陈善富存在过错，上诉人据此主张其在挖桩工地上行走时因陈善富的管理过错导致其被绊倒受伤，这与事实不符，并且上诉人亦未举证证明陈善富在上诉人摔倒受伤中存在过错，上诉人要求陈善富承担赔偿责任与上述《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定不符，被上诉人广东大城建设集团有限公司承担责任需要基于陈善富承担责任这个前提，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原审认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉人陈俊奎的上诉请求，维持原判，以维护当事人的合法权益。 被上诉人茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司辩称,坚持一审答辩意见。 被上诉人陈善富辩称,一、上诉人是在施工场所自由行走的过程因为自己不小心跌倒而摔伤的，这与施工操作过程中因工作原因受伤是不同的，本案的责任应当由上诉人自己承担。二、如果上诉人称因为施工场所凸起的石头被绊倒受伤，那么这个施工场所的平整责任不是陈善富个人应当承担的责任，而是由发包方和总承包方应当承担的责任。再说被凸起的石头绊倒这一点也是因为上诉人自己不小心而造成的，责任应当也与他人无关，所以，一审判决是正确的，应当予以维持。 陈俊奎向一审法院起诉请求：一、判令广东大城建设集团有限公司、茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司、陈善富赔偿陈俊奎损失人民币126122.61元；二、本案诉讼费由广东大城建设集团有限公司、茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司、陈善富承担。 一审法院认定事实：2018年7月15日，茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司将位于茂名市电白区凤凰大道旁的碧桂园楼盘桩基础工程项目发包给广东大城建设集团有限公司承建，广东大城建设集团有限公司承接该工程后，再将挖桩工程项目即桩基的人工挖土部分分包给陈善富施工。陈善富在施工过程中雇请陈俊奎进行挖桩劳动作业。2018年11月11日上午，陈俊奎在碧桂园楼盘建筑工地行走时被绊倒受伤。当日，陈俊奎被送至茂名市电白区人民医院住院治疗，至同年12月23日出院，共住院治疗42天，用去医疗费26029.35元（25322.35元+707元）。陈俊奎的伤情经诊断为：1.左髌骨粉碎性骨折，2.右手第二指远节指骨撕裂性骨折，3.右手小指近节指骨远端骨折，医嘱建议住院期间留陪人1名。2019年8月8日，陈俊奎就其伤情委托广东粤西司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于当月14日作出粵粵西司鉴所[2019]xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈俊奎左髌骨粉碎性骨折，经治疗后，现遗留左膝关节功能丧失达25%以上，评定为伤残十级。陈俊奎本次鉴定用去鉴定费900元。在本案庭审中，陈善富辩称已支付了陈俊奎医疗费26029.35元，生活费4000元，鉴定费2500元，车费700元。陈俊奎承认收到陈善富医疗费26029.35元，但否认收到其他费用，陈善富未就其向陈俊奎支付其他费用进行举证。陈俊奎在庭审中陈述其是在挖桩后行走过程中踢中隐藏在泥土中凸起的石头被绊倒受伤的，陈善富称系陈俊奎步行上厕所时不慎摔倒受伤的，广东大城建设集团有限公司、茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司表示对陈俊奎的受伤原因和过程不了解，但包括陈俊奎在内的各方均未就陈俊奎摔倒受伤的原因和过程进行举证。另认定，陈俊奎所持2005年签发的户口本显示为农业户口，其所持2019年10月25日签发的户口本显示为家庭户，粮农。被扶养人即陈俊奎母亲郭凤珍于1947年4月18日出生，为城镇户口，生育有包括陈俊奎在内3个儿子。陈俊奎与其母亲住址相邻。再认定，陈俊奎因本次受伤曾于2019年4月29日向一审法院提起诉讼，案号为（2019)粵0904民初1576号，后陈俊奎又于同年7月6日申请撤回起诉。 一审法院认为，陈俊奎受雇于陈善富从事挖桩工作，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈俊奎在本案中诉称其受雇于陈善富在挖桩工作过程中行走时被隐藏在泥土中凸起的石头绊倒受伤，并据此起诉请求陈善富承担赔偿责任，陈善富则辩称陈俊奎系在工地中行走时不慎自己摔倒受伤的，而陈俊奎作为雇员在工地上行走摔倒受伤，该事件本身并不足以证实作为雇主的陈善富存在过错，陈俊奎据此主张其在挖桩工地上行走时因陈善富的管理过错导致其被绊倒受伤并请求赔偿，依法应举证证明陈善富在陈俊奎被绊倒受伤中存在过错，即证明陈俊奎被绊倒系由陈善富对挖桩施工工作管理不善所造成，但陈俊奎在本案中未能提供证据证实陈善富在陈俊奎被绊倒受伤过程中存在过错，陈俊奎本案起诉请求陈善富承担赔偿责任显属证据不足，依法应驳回陈俊奎的诉讼请求。此外，陈俊奎对本案广东大城建设集团有限公司、茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司的赔偿请求也只能是基于陈善富应承担赔偿责任为前提。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈俊奎的诉讼请求。案件受理费1411.23元，由陈俊奎负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。 本院审理查明，确认一审法院认定的事实。 另查明，上诉人陈俊奎损失为：1.医疗费26029.35元(25322.35元+707元）；2.住院护理费6450元（150元×43天）；3.住院伙食补助费4300元（100元×43天）；4.营养费2000元（酌情）；5.误工费9120.62元[57397元（建筑业）÷365天×(43+15)天];6.残疾赔偿金34336元（17168元×20年×10%);7.鉴定费3420元；8.被抚养人郭凤珍生活费7700元（28875元×8年×10%÷3人）；9.精神损害抚慰金2000元。以上合计95355.97元。 另查明，本案当事人之一为“茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司”，一审判决书中表述“茂名市碧桂园凤凰城房地产开发有限公司”是笔误。 本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点有：广东大城建设集团有限公司、茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司、陈善富对陈俊奎受伤应否承担赔偿责任。对此，评判如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，陈善富承包挖桩工程进行施工，雇请陈俊奎从事挖桩劳动作业，二人之间形成劳务关系，陈善富是接受劳务一方，陈俊奎是提供劳务一方。陈俊奎从事挖桩劳动作业后在工地行走过程中踢中隐藏在泥土中凸起的石头被绊倒受伤，陈俊奎自己疏忽大意是其受到损害的主要原因，陈善富没有举证证明其对所承包工程进行了完善、安全的管理，陈善富对于所承包工程安全保障方面管理不善是陈俊奎受到损害的次要原因，陈善富有一定过错。本院酌定陈俊奎负担70%责任，陈善富负担30%责任即应赔偿陈俊奎28606.79元，扣减陈善富已支付陈俊奎26029.35元，陈善富还应支付陈俊奎2577.44元。对陈俊奎请求陈善富赔偿损失，部分请求成立，本院予以支持；其余部分不成立，本院不予支持。 茂名市碧桂园凤凰房地产开发有限公司作为发包人将相关建设工程发包给承包人广东大城建设集团有限公司施工，对陈俊奎受伤没有过错，不负赔偿责任。 广东大城建设集团有限公司将挖桩工程项目分包给陈善富施工，没有举证证明陈善富有相应资质，对于选任陈善富有过错，应对陈善富所负赔偿责任负连带责任。 综上所述，上诉人陈俊奎的上诉请求部分成立，本院予以支持，其余部分不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3182号民事判决； 二、限被上诉人陈善富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人陈俊奎人民币2577.44元； 三、被上诉人广东大城建设集团有限公司对第二项判决负连带责任； 四、驳回上诉人陈俊奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1411.23元，由上诉人陈俊奎负担987.86元，由被上诉人陈善富、广东大城建设集团有限公司各负担211.69元。二审案件受理费2822.46元，由上诉人陈俊奎负担1975.72元；由被上诉人陈善富、广东大城建设集团有限公司各负担423.37元，由被上诉人陈善富、广东大城建设集团有限公司迳付给上诉人陈俊奎。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  徐忠圣 审 判 员  罗 文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陈 苗 书 记 员  陈 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。