wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审128号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：张洪方，男，汉族，1972年8月18日出生，住广东省深圳市宝安区***************，公民身份号码：362************257。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]6号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年2月3日作出“紫国土资（处罚）字[2019]6号”《行政处罚决定书》，认定被申请人张洪方未经批准在凤安镇仁里村莲子村小组地段土地498平方米建设。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人张洪方处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地、林地处20元/平方米的罚款，罚款合计人民币9960元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人张洪方，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]6号”《行政处罚决定书》向被申请人张洪方作了送达，被申请人张洪方在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月18日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人张洪方作出“紫自然资（催告）字[2019]103号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人张洪方仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人张洪方在收到“紫国土资（处罚）字[2019]6号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终41号上诉人（原审被告）：丁阳武，男，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：曹景贤，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省梁山县。原审被告：丁元星，男，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审第三人：龚淑蕊，女，1991年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人丁阳武因与被上诉人曹景贤、原审被告丁元星及原审第三人龚淑蕊合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初3292号之一民事裁定，向本院提起上诉。丁阳武上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院处理。事实和理由：一、本案立案案由虽然为合伙协议纠纷，但其诉求事实应为不当得利返还。对于诉求中所称的《教育项目合作协议书》，曹景贤与丁元星均系合作双方主体济南中凯教育咨询有限公司和济宁梵路教育信息咨询有限公司的法定代表人，在合同第一页股东表述两人也系以两公司的法定代表人予以载明，合同虽然没有加盖公章，但是两人均为两公司法定代表人的身份，足以认定两公司合同的成立。依法来说，被上诉人曹景贤没有依据合伙协议纠纷起诉的主体诉讼资格。如曹景贤作为合伙事务执行人，可以起诉上诉人丁阳武，但其起诉理由不应当为合伙协议纠纷，顶多也就属于不当得利返还纠纷，该诉求没有合同依据，不能以与本案无关的《教育项目合作协议书》的管辖约定来认定本案的管辖法院。二、根据本案诉讼请求，被上诉人也是要求上诉人承担还款责任，而要求本案另一被告丁阳武承担连带责任。本案的主诉被告为上诉人，其在事实理由中表述的上诉人与丁元星系父子关系，双方财产存在混同为由就当然的认定双方之间存在合伙协议纠纷显然与事实不符，以此来当然的认定管辖也没有任何法律依据。如认定为合伙协议纠纷，即便基于双方的父子关系和所谓的资产混同，也应以济宁梵路教育信息咨询有限公司和其法定代表人丁元星为主诉被告。被上诉人未书面答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议履行期间产生的纠纷，一审法院认定为合伙协议纠纷并无不当。合伙协议纠纷系合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，曹景贤与丁元星签订的《教育项目合作协议书》关于争议的解决明确约定：本协议在履行过程中发生争议的，双方应本着友好的方式协商解决，协商不成可向办校所在地人民法院起诉。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。《教育项目合作协议书》同时约定的合作经营场所为山东省济宁市充州区龙桥南路184-186号，属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。曹景贤依据涉案《教育项目合作协议书》诉请丁元星返还合伙资金，要求丁阳武承担连带责任，故本案的基础法律关系系合伙关系，一审法院依据合伙中约定确定案件管辖符合法律规定和当事人约定。丁阳武是否应就涉案合伙资金返还承担连带责任，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月十日书记员  李 妍
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审124号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：邓南广，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省紫金县*************，公民身份号码：441************453。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]1号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年1月21日作出“紫国土资（处罚）字[2019]1号”《行政处罚决定书》，认定被申请人邓南广未经批准在龙窝镇宝洞村下社村小组地段土地140平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人邓南广处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时在行政处罚决定书中告知被申请人邓南广，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]1号”《行政处罚决定书》向被申请人邓南广作了送达，被申请人邓南广在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月18日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人邓南广作出“紫自然资（催告）字[2019]78号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人邓南广仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人邓南广在收到“紫国土资（处罚）字[2019]1号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执221号之三 申请执行人刘剑锋，男，1966年8月6日生，汉族，住江西省南康市。 被执行人陈良垣，男，1977年1月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2359号民事调解书，向被执行人陈良垣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈良垣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良垣在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币282000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执65号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路**安泰大厦**店面。 负责人：陈德智，主任。 委托代理人：葛建钦。 被执行人：张世贞，男，1982年7月17日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：谌忠平，男，1982年9月16日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人张世贞、谌忠平信用卡纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为49999.9元及利息，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人谌忠平名下有车牌号为闽Ｈ×××××的大众牌小型汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已于2020年3月17日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谌忠平名下有车牌号为闽Ｈ×××××的大众牌小型汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终386号上诉人（原审原告、反诉被告）：张庆玲，女，1960年1月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕培，广东均桓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州日达装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧广州市番禺钟村寓意装饰材料城******铺位。法定代表人：刘庆华。委托诉讼代理人：管永吉。被上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人张庆玲因与被上诉人广州日达装饰工程有限公司（以下简称日达公司）、刘庆华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审查明且双方当事人无争议的事实，日达公司与张庆玲签订《工程承包合同》之后，已经实际履行合同，完成案涉房屋的装修工程。张庆玲根据日达公司的通知对工程进行验收，双方对工程质量发生争议引发本案纠纷，并分别对对方提出诉讼主张。一审判决以双方未进行竣工验收，房屋是否存在质量问题不能确定、合同约定的付款条件尚未成就为由，对双方当事人的诉讼请求均予驳回，并要求当事人在涉案房屋交付后另行主张权利，属认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民初40号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市中级人民法院重审。上诉人张庆玲向本院预交的二审案件受理费6208.7元，由本院予以退回。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年三月九日法官助理高静书记员潘万琴
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5262号 原告：戚开久，男，汉族，生于1970年10月14日，重庆市人，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：吴红兵，重庆尚润律师事务所律师。 被告：重庆曾勇敢建筑劳务有限公司，住重庆市九龙区谢家湾正街******，统一社会信用代码：91500107MA60F6WBXB。 法定代表人：梁碧生 被告：江油市懋牛源养殖专业合作社，住江油市，住江油市武都镇北山村**信用代码：935107810807183610。 法定代表人：王定金 本院在审理戚开久与重庆曾勇敢建筑劳务有限公司、江油市懋牛源养殖专业合作社关于建设工程施工合同纠纷一案中，因原告截止2020年10月23日都未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告戚开久自动撤诉处理。 审判员  何自永 二〇二〇年三月二日 书记员  张 晓
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执169号之一 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住赣州市章贡区，系银行职员，代理权限：特别授权。 被执行人江西省巴蜀风投资有限公司，住所地赣州市章贡区客家大道**，统一社会信用代码360700210014121。 法定代表人蓝才兴。 被执行人蓝才兴，男，畲族，1970年6月1日生，住赣州市兴国县。 被执行人彭凯，男，汉族，1989年2月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人赣州市泓润贸易有限公司，住所地赣州市章贡区白云村梅家坑**，统一社会信用代码360700210021919。 法定代表人梅常兵。 被执行人梅常兵，男，汉族，1969年12月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人黄利萍，女，汉族，1970年3月3日生，住址同上。 被执行人赣州利方钢结构工程有限公司，，住所地赣州市章贡区腊长新村E16-03统一社会信用代码360700210013389。 法定代表人金宁。 被执行人金宁，男，汉族，1974年2月22日生，住赣州市章贡区。 被执行人夏青海，男，汉族，1974年2月17日生，住赣州市章贡区。 被执行人陈祥东，男，汉族，1974年3月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人杨杰，男，汉族，1975年6月9日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初713号民事调解书，向被执行人陈祥东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈祥东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥东在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币33759.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月九日 书记员  肖坤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初936号申请人：林真贵，女，汉族，1979年1月2日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：朱小虎，男，汉族，1986年8月31日出生，住江苏省苏州。原告林真贵诉被告朱小虎经营权转让合同纠纷一案，申请人林真贵向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱小虎银行账户存款人民币562892元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人林真贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱小虎的银行账户存款人民币562892元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年三月九日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执989号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社,营业场所甘肃省兰州市永登县秦川镇五道岘村。 负责人：张华泽，该信用社主任。 被执行人：陶正文，男，1981年9月25日出生，汉族，兰州新区农民，住。 被执行人：陶宗湖，男，1972年2月23日出生，汉族，兰州新区农民，住。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与陶正文、陶宗湖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）甘0191民初1819号民事调解书已经发生法律效力，确定陶正文、陶宗湖向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金100000元及利息（利息以永登县农村信用合作联社秦川信用社银行系统利息查询结果为准），并支付案件受理费1634元。因义务人陶正文、陶宗湖未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年9月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陶正文、陶宗湖送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人陶正文、陶宗湖名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；依法查封了被执行人陶正文名下车牌号为甘Ｄ×××××的车辆和被执行人陶宗湖名下车牌号为甘Ｄ×××××的车辆，但未实际控制；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陶正文、陶宗湖暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月十九日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1400号原告：张苏香，女，1970年3月31日生，汉族，住平度市。370226197003319544被告：王升伟，男，1975年11月1日生，汉族，住平度市。37901419751101663X原告张苏香诉被告王升伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张苏香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示撤回本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张苏香撤回起诉处理。审判员  禚春东二〇二〇年三月九日书记员  荆保霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3427号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，证号19021811118801。被告：彭粉，女，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告彭粉著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年1月9日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元（每案25元），由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年三月十六日书记员  范安妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市科立泰电器有限公司，住所地广东省中山市三角镇金祥路**厂房**。法定代表人：黄娜芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顺德区北滘镇鸿运鑫隆建材商行，住所地广东省佛山市顺德区北滘街道广教社区居民委员会广教路**慧聪家电城**2113。经营者：刘靓。原审被告：湛江市第三建筑工程公司，住所地广东省湛江市赤坎海滨七路**。法定代表人：龙海洋。原审被告：童燕柳，男，1964年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原审被告：郭少强，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人中山市科立泰电器有限公司（以下简称科立泰公司）因与被申请人顺德区北滘镇鸿运鑫隆建材商行，原审被告湛江市第三建筑工程公司、童燕柳、郭少强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科立泰公司申请再审称，科立泰公司承担连带责任是附条件的，即存在到期、应付工程款，但一、二审法院均未查明该条件是否成就，直接判决科立泰公司承担连带责任于法无据。科立泰公司提交已付工地工程款明细表及相关付款凭证作为新证据，可证实科立泰公司对承包方不存在应付、到期工程款。在此情况下，一、二审法院判决科立泰公司对货款及逾期付款违约金，尤其是逾期付款违约金承担无限额的连带责任于法无据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，《欠款承诺（担保）书》约定“此款由科立泰公司在承包方的工程款中扣除担保支付……计划在2016年10月6日之前全部付清”；“如担保方在应付欠款方（施工方）到期工程款还不能履行以上付款，则担保方承担相关连带责任。”上述表述可见，科立泰公司作出了承担担保责任的意思表示，明确在施工方未能履行债务时承担连带责任。故在施工方郭少强未能履行案涉债务的情况下，一、二审法院判决科立泰公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，科立泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市科立泰电器有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十一日书记员  彭欣薇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申173号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）罗洪苓，女，1958年9月28日出生，汉族，住邹城市。             委托代理人董秀军，男， 1955年3月11日出生，汉族，住址同上。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）邹城市住房和城乡建设局，住所地邹城市岗山路。             法定代表人高凤军，局长。             委托代理人张凯，山东齐鲁律师事务所律师。             委托代理人韩西安，邹城市住房和城乡建设局工作人员。                               原生效             裁判文书                       济宁市中级人民法院2019年10月8日（2018）鲁08行终242号行政裁定书。                               案由                       拆迁安置纠纷                               原生效             裁判主要内容                       邹城市人民法院一审裁定认为涉案协议签订于2003年3月17日，再审申请人起诉状记载起诉时间是2005年6月6日，已超过法定起诉期限，遂裁定驳回起诉。罗洪苓不服提起上诉。济宁市中级人民法院二审认为涉案协议已经于2003年4月履行完毕，上诉人提起本案诉讼是2005年6月，已经超过法定起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                罗洪苓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗洪苓的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年三月九日 书记员  王超群
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执223号樊宏祥：关于你罚金一案，执行标的共计2000元。经本院移送执行，现已强制执行到位2000元。被执行人于2020年3月9日将该款交至夏县人民法院账户。至此，本院移送执行的（2018）晋0828刑初48号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二〇年三月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东合生帝景房地产有限公司。住所地：广东省惠州市江北新区文昌一路**帝景湾。法定代表人：吴广军。委托诉讼代理人：林敏倩，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘月莲，女，1971年4月20日出生，香港特别行政区永久性居民。现住广东省博罗县。再审申请人广东合生帝景房地产有限公司（以下简称帝景公司）因与被申请人刘月莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帝景公司向本院申请再审称，（一）一、二审判决将《合生帝景湾认购书/补充协议》（以下简称《认购书》）认定为商品房买卖合同错误。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购协议等在具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，才认定为商品房买卖合同。《认购书》缺乏上述第十六条规定中的第五至十二项内容，被认定为商品房买卖合同错误。（二）《认购书》已依约解除，不存在继续履行的基础。帝景公司向刘月莲寄送了《挞定通知书》，即使送达结果为“退回”，但依照《认购书》第十一条约定，只要申请人按《认购书》约定地址作出“送达”行为，即视为刘月莲已经收到。上述约定不存在两种以上解释。（三）二审法院将收取款项的行为认定为帝景公司同意继续履行合同是错误的。帝景公司确实收取了款项，但其性质并非房款而是诚意金。（四）一、二审判决将涉案房屋备案登记在刘月莲名下并转移交付没有事实和法律依据。即使《认购书》没有解除，双方并未签署《商品房买卖合同》，直接要求办理办案登记不符合备案流程和法律规定，也无法执行。（五）一、二审判决引用的广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的通知第三十六条规定错误，本案未签订《商品房买卖合同》，不符合适用该条款的条件。据此，请求撤销一、二审判决，改判驳回刘月莲的全部诉讼请求，由刘月莲承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据帝景公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决确认《认购书》为房屋买卖合同，并判令帝景公司过户登记和交付涉案房产给刘月莲是否存在认定事实和适用法律错误。首先，关于《认购书》是否属于房屋买卖合同性质。虽然《认购书》中约定了将于一定期限内签订《商品房买卖合同》，但《认购书》中已经就合同当事人、交易房屋基本情况、交易价款、付款方式和时间、违约责任等达成合意，具备房屋买卖合同的主要条款。二审法院认为《认购书》区别于提交固定交易机会的预约合同，其实质为房屋买卖合同并无不当。其次，关于《认购书》约定的“按本认购书地址送达视为乙方收到”从字面上看存在“无论乙方是否签收均视为收到”和“无论是否乙方本人签收均视为收到”两种理解，二审法院根据《认购书》系帝景公司单方制作的格式条款的情形作不利于帝景公司的解释，并无不当。因此，《认购书》并未解除，双方当事人均应依约履行。对于实际办理过户备案及交付过程中，是否需要完善相关手续或就交易细节做进一步约定，不影响刘月莲支付购房款以及帝景公司交付并办理过户备案的主合同义务的履行。综上，帝景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东合生帝景房地产有限公司的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年三月十一日法官助理罗洁书记员李志恒
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初136号原告：通海日丰卫浴经营部，经营场所通海县秀山街道阳光家园********商铺。统一社会信用代码：92530423MA6LFXWG3P。经营者：张晓梅，女，1981年5月19日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：董从雁（系张晓梅之夫），男，1980年7月21日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：云南恒优建材有限公司，住所通海县秀山街道东村**东山路**。统一社会信用代码：91530423MA6KGFND72。法定代表人：杨茜凌。委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告通海日丰卫浴经营部（以下简称日丰卫浴）与被告云南恒优建材有限公司（以下简称恒优公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告日丰卫浴经营者张晓梅，委托诉讼代理人董从雁，被告恒优公司法定代表人杨茜凌、委托诉讼代理人普进飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还所欠货款21920元。事实及理由：原告从事建筑材料销售，被告经营建材生意。2019年1月5日至2019年3月30日期间，被告多次向原告购买日丰管等建筑材料，货款合计21920元。原告如约将货物送至被告，但被告一直未付款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告当庭辩称，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。理由如下：原、被告自2017年6月至2019年3月存在交易，双方未签订书面合同，双方持原告制作的一式三联的销售单交易，交易方式为上门取货或送货至工地，2018年以前的货款已经结清。2019年之后的货款因双方有争议就未结算，未结算的原因是原告将被告的工程擅自请他人去做，导致部分工程款无法结清。被告认可员工钱丽莎（莎莎）、王霞、丁文伟、向本旺、林洋签字的销售单。被告于2016年—2018年11月、12月聘请祁志雄（老七）做水电工、代收货物，2019年1月之后未再雇请祁志雄，对2019年1月之后祁志雄签名的材料款不予认可，被告未告知原告未再聘请祁志雄一事。另被告认可微信聊天中有明确工地、收货人、送货人的内容。综合双方诉辩主张，本案争议焦点系原告主张的欠款金额是否客观、真实。原告针对争议焦点，举证如下：一、营业执照、居民身份证复印件各1份，证明原告主体资格；二、通海日丰管销售单57份，原、被告微信聊天记录（含光盘）1份，证明被告欠原告货款21920元的事实。被告质证认为，对证据一无异议；证据二中对钱丽莎、王霞、丁文伟、向本旺、林洋签字的销售单无异议，被告雇请祁志雄至2018年年底，对2019年1月之后祁志雄签名的销售单有异议，对“胡”姓人签名的销售单有异议，不知此人是谁；对微信聊天中被告确认送至具体工地名称、具体收货人、送货人的内容认可。被告提交其营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各1份，证明被告主体资格。原告质证无异议。上述证据，本院分析认证如下：一、原、被告主体资格的证据。原告的证据一及被告的证据，来源合法、内容真实，当事人质证无异议，本院予以采信。二、原告的其余证据。证据二系原告提出本案给付请求的证据，其中钱丽莎（又名莎莎）、王霞、丁文伟、向本旺、林洋、杨茜凌签名的22份销售单，被告无异议，本院予以采信。其余35份销售单，结合微信聊天记录综合认证如下：第一，聊天记录由原、被告共同形成，期间为2019年1月6日至2020年1月14日，并非2018年之前的记录，内容连续、完整，记载原告根据被告需要，将被告所购货物的销售单拍照依次发给被告，所发送的销售单与原告持有的57份销售单内容一致，原告依据交易顺序分十次将被告累计欠款金额告知被告，并进行催要，被告均未提出异议，仅提出无能力支付或未要到款。第二，被告在语音聊天中表示“送货时点点货，不要将单子给对方，留着给我们”、“老祁去收款”、“你对老祁也不合”、“跟老祁配配货”等内容，与庭审中被告确认“老祁”是祁志雄的陈述相互印证。本案中被告否认无签收人的销售单和“胡”姓人签收的销售单，同时否认祁志雄的身份。被告对其前后矛盾的陈述未能作出合理解释，也与日常生活经验相悖。综上，原告的证据形成证据链，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。对原告的证明目的予以采信，据此认定被告欠原告货款21920元的事实存在。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告系从事五金洁具、建材批发兼零售业务的个体工商户。被告系从事建筑材料等批发零售业务的自然人独资的有限责任公司。2017年6月至2019年3月，原告向被告购买建材，双方未签订书面合同。双方确认2018年之前的货款已经结清，本案欠款形成于2019年1月至3月。双方的交易方式为原告持一式三联的销售单交易，被告上门取货或原告送货至被告指定工地，原告通过微信方式与被告结算货款，其中被告员工钱丽莎（莎莎）、王霞、丁文伟、向本旺、林洋签字的销售单22份，祁志雄（老七）签字的销售单11份，“胡”姓人签字的销售单2份，无签收人的销售单22份。被告累计欠原告货款21920元，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方订立的买卖合同系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，被告应于原告交付货物时支付价款，原告要求被告支付货款21920元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为欠款金额不符的意见，与查证事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告云南恒优建材有限公司于判决生效后三日内支付原告通海日丰卫浴经营部货款人民币21920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告云南恒优建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇二〇年三月二日书记员 王靖雯
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执3号张涛、宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司：申请执行人张涛与被执行人宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初2470号民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张涛向本院申请执行，请求被执行人支付保证金5000元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司已经向本院缴纳执行款5050元，本院将上述款项中5000元支付给申请执行人张涛，收取执行费50元。为此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执3号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12067号 原告：邓彩英，女，1971年12月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 被告：何嘉铭，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李成宏，男，住广西南宁市兴宁区。广西龙御煌商贸有限公司推荐。 原告邓彩英与被告何嘉铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告邓彩英及其委托诉讼代理人卢顺珠，被告何嘉铭及其委托诉讼代理人李成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓彩英向本院提出诉讼请求：1.被告何嘉铭退还原告邓彩英加油卡款152.6万元；2.被告何嘉铭支付原告邓彩英资金占用费59.7021万元（计算方式：以152.6万元为基数，按中国人民银行同期贷利率的四倍计算，从2018年1月14日计至该款实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日为59.7021万元）；3.被告何嘉铭承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年原告经朋友介绍认识被告，被告称其有中国石化加油卡可供应，原告于2017年11月30日至2018年1月13日期间，通过女儿许悦的银行账户向被告转账支付加油卡货款591.1万元，被告收到货款后只交付给原告面值234.8万元加油卡，另退回加油卡款203.7万元，尚欠152.6万元加油卡款至今未退。原告多次追讨无果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告何嘉铭辩称：1.被告是与许悦进行中石化加油卡买卖，并没有与原告直接发生加油卡买卖，原告诉讼主体不适格；2.被告实际已交付给原告面值339.4万元的加油卡，双方是即时买卖，款卡两清，没有油卡的被告已及时退回款项，双方互不拖欠；3.2018年1月13日，原告伙同曾珍将被告骗至原告的办公室，采用欧打等手段逼迫被告在她们写好的欠条上签字，被告拒绝签字，原告及曾珍就不让被告走，并扣押被告的桂Ａ×××××号起亚智跑SUV小汽车及行驶证、驾驶证、身份证，被告后来通过朋友于2018年1月14日凌晨2:03向公安110报警，南宁市公安局南湖派出所出警并将被告及原告方四人带到派出所进行调查，后派出所以双方属于经济纠纷为由不予立案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交《户口本》、《中信农业银行业务凭证》、《中石化加油卡卡号》，用于证明原告与许悦系母女关系，原告于2017年11月30日至2018年1月13日期间通过女儿许悦的银行账户多次向被告何嘉铭转账支付共计591.1万元，向被告购买中石化加油卡，但被告只交付给原告面值234.8万元的加油卡，并退回原告加油卡款203.7万元，尚欠原告加油卡款152.6万元的事实。被告认可收到该款，但主张被告已将面值339.4万元的加油卡交付给原告，剩余加油卡款已全部退还原告，双方已经款卡两清，不存在被告拖欠加油卡款的问题，并提交《加油卡照片》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证明。原告对此不予认可，被告提交的《加油照片》未能证明被告已经将该加油卡交付给了原告，被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》只能证明被告与案外人黎杨文有经济往来，但未能证明被告向黎杨文购买同等价值的加油卡并将加油卡交付给原告的事实，故对被告该主张本院不予采信，对原告关于被告只交付给原告价值234.8万元的加油卡，并退回原告油卡款203.7万元，尚欠原告油卡款152.6万元的主张，本院予以采信。另，许悦为原告邓彩英的女儿，被告在答辩中亦认可其将加油卡交给原告，与原告进行交易，故对被告关于邓彩英不是本案适格原告的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓彩英于2017年11月30日至2018年1月9日期间向被告何嘉铭转账支付591.1万元，用于向被告购买中石化加油卡，被告向原告交付价值234.8万元的加油卡，并从2017年12月15日起至2018年1月13日期间陆续退还原告款项共计203.7万元，被告此后未再退款，余款152.6万元至今未能退还原告。 另查明，2018年1月14日，原、被告双方曾因本案纠纷，被告以其遭受原告殴打、非法拘禁为由向公安110报警，南宁市公安局南湖派出所出警并将双方带至该派出所进行调查，后公安部门以双方为经济纠纷，不属于刑事案件为由不予立案。至于被告在答辩状中要求原告返还被告身份证、驾驶证、行驶证、桂Ａ×××××号小汽车，支付车辆折旧费等反诉请求，因该诉请与本案不属同一法律关系，不宜在本案中合并审理，本院不予受理。被告如确有证据，可另案起诉处理。 本院认为：关于合同。原告向被告购买中石化加油卡，双方的买卖合同关系成立，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告向被告支付了货款，被告未按约定向原告交付足额的加油卡，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十九条规定，原告有权要求解除合同并要求被告退还货款。被告自2018年1月13日最后一次向原告退还油卡款起，双方实际已解除了上述买卖合同。 关于退款。原告共向被告转账支付货款591.1万元，被告只向原告交付价值234.8万元的加油卡，并退回原告加油卡款203.7万元，故原告要求被告退还剩余的加油卡款152.6万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。 关于资金占用利息。原告请求的资金占用费实质为被告未退还油卡款部分的资金占用利息损失。被告未能向原告交付足额加油卡构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付未退还货款的资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。因双方对资金占用利息未有约定，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院酌情支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，计算方式为：以152.6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月14日起计至该款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何嘉铭向原告邓彩英返还加油卡款152.6万元； 二、被告何嘉铭向原告邓彩英支付资金占用利息（计算方式：以152.6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月14日起计至该款还清之日止）； 三、驳回原告邓彩英的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费23784元（原告邓彩英已预交），由被告何嘉铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  覃文秋
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执293号 张东方： 与张东方追缴违法所得一案，申请执行标的共计394000元。经本院立案执行，现已执行到位394000元。至此，本院申请执行的（2012）桓刑初字第34号刑事判决书判决的第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初107号之一 原告：韦某某。 被告：莫某某。 原告韦某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦星
甘肃省会宁县人民法院民事调解书（2020）甘0422民初319号原告：何某。住甘肃省白银市。被告：王某。住会宁县。原告何某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房款41910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告何某将其在会宁县头家寨子镇头寨街原北社社场建设的新农村中一套二层商住楼（建筑面积99平方米，后院占地面积18平方米）以185000元的价格出售给被告王某，同日双方签订购房协议。2017年6月，原告将该房屋钥匙交于被告使用，要求被告付清房款，被告只支付了部分房款，剩余房款41910元至今未付。另查，2016年10月12日，被告王某将该住房以210000元的价格转让给王爱军。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某给付原告何某房款41910元，按2020年12月31日前付清；二、案件受理费848元，减半收取424元，由被告王某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王志鹏 二〇二〇年三月二十六日书记员 曹鼎成
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初44号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人孙小芬，女，1970年4月18日出生，汉族，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月17日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年8月22日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人孙小芬犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人孙小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年至2018年期间，被告人孙小芬认为建盖在富源县集体垃圾池侵害了她家的土地使用权，且影响风水，先后三次破坏该垃圾池。经鉴定，被毁坏的垃圾池价值人民币3090元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人孙小芬的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孙小芬任意毁坏公共财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，被告人孙小芬到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议对其判处有期徒刑六个月至二年，缓刑一年至三年。 被告人孙小芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年至2018年期间，被告人孙小芬认为建盖在富源县集体垃圾池侵害了她家的土地使用权，且影响风水，先后三次破坏该垃圾池。经鉴定，被毁坏的垃圾池价值人民币3090元。2020年3月13日被告人孙小芬的家属主动赔偿牙洒达村集体人民币3090元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口及无前科证明，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价认〔2018〕57号价格认定结论书及鉴定意见通知书，证人王某1、孙某、王某2、王某3、念稳花等人的证言，领条被告人孙小芬的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙小芬任意损坏公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙小芬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人孙小芬的家属积极赔偿全案经济损失，对被告人孙小芬可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙小芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  温双云 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈 壮
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初332号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人朱广热，男，汉族，1985年6月30日出生，小学文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，2019年8月28日被富源县公安局决定取保候审并释放。经本院决定，2020年1月8日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人朱广热犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人朱广热到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月14日19时52分，被告人朱广热驾驶云Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至富源县20米处时，被民警查获。经鉴定，从朱广热血样中检出乙醇，含量为125.54ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人朱广热的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人朱广热醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人朱广热具备坦白情节。综上，提请本院依法判处。 被告人朱广热当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年8月14日19时52分，被告人朱广热无证驾驶云Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至富源县20米处时，被民警查获。经鉴定，从朱广热血样中检出乙醇，含量为125.54ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关当庭提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、查获经过、到案情况说明、行政强制措施凭证、曲靖恒通司法鉴定所〔2019〕毒检字第Ｄ1262号法医毒物鉴定检验意见书及鉴定意见通知书、人车合一照片、机动车及驾驶人查询结果单、机动车行驶证、证人娄某、肖某、朱某的证言、被告人朱广热的供述及辩解等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人朱广热无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。富源县人民检察院指控被告人朱广热犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人朱广热到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人朱广热的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人朱广热判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱广热犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的8日，即自2020年1月8日起至2020年4月29日止；罚金人民币6000元限于本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  温双云 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈 壮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：齐霞，女，1973年8月7日生，汉族，该公司员工,住诸城市。 被执行人：胡泊，男,1981年5月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李亚玲，女,1982年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘国强，男,1976年2月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏方纬，男,1986年11月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：相文兰，女,1988年1月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金山，男,1966年5月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于瑞芹，女,1965年5月28日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初3494号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与胡泊、李亚玲、刘国强、魏方纬、相文兰、刘金山、于瑞芹借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为215349.48元及利息。本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月21日与2020年2月26日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，查询扣划被执行人银行存款253075.75元；未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年10月15日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，；未查询到可供执行的财产。 3、胡泊名下鲁Ｖ3××××号，刘国强名下鲁Ｖ3××××号鲁ＶＸ××××号，刘金山名下鲁ＧＺ××××号车辆已查封未能实际扣押。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年3月9日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3494号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年三月十一日 书记员 赵全城
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张戈,男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市东启房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市医圣祠街药材交易区**。再审申请人张戈因与被申请人南阳市东启房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4957号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张戈申请再审称，（一）二审裁定以被诉主体不适格为由驳回张戈起诉错误。张戈与南阳市东启房地产开发有限公司签订的东启.财富城商铺买卖合同真实、合法、有效，依法应受法律保护。张戈庭审中才知所购房屋建设单位变成南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司，两个公司的法定代表人均为孙庆东，开发项目也是东启.财富城。南阳市东启房地产开发有限公司将该项目的建设单位、用地单位、售房单位变更为南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司，意图在要挟购房者追加购房款。（二）一、二审法院审判程序违法。本案一审法院不应适用简易程序审理。二审法院未组成合议庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于本案主体是否适格的问题。张戈提交的东启.财富城购房协议及收据上，合同落款和收据上加盖的均是东启.财富城合同专用章和东启.财富城财务专用章。此二枚印章为东启.财富城项目部使用的印章，并无南阳市东启房地产开发有限公司加盖印章。涉案诉争商品房的建设用地规划许可证、土地使用证、房屋预售许可证等手续，均证明该项目的实际开发单位为南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司，张戈起诉南阳市东启房地产开发有限公司要求其承担民事责任主体不适格。二审判决驳回起诉并无不当。（二）关于张戈提出的程序违法问题。一审法院适用简易程序并无不当，且该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。张戈称二审法院未组成合议庭审理，未提交证据证实，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张戈的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年三月二十四日法官助理戚寒箫书记员边辑
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初128号原告：林华新，男，汉族，1989年10月18日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************095，电话137*****302。被告：薛健波，男，汉族，1995年06月16日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************011，电话134*****978。原告林华新诉被告薛健波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2020年3月27日公开开庭审理了本案，书记员白云桃担任庭审记录。原告林华新到庭参加诉讼，被告薛健波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林华新诉称：我与被告薛健波是朋友关系，被告薛健波以做工程需资金为由向我借款，我于2018年2月28日通过银行转账方式借给被告薛健波48000元，又于2018年3月9日通过银行转账方式借给被告薛健波48000元及现金4000元，被告薛健波收到上述款项后，于2018年3月9日出具借条给我收执，并约定于2018年9月9日一次性归还。借款逾期后，被告薛健波只归还借款本金30000元，至今尚欠借款本金70000元未归还。为此，具状诉请法院判令被告薛健波归还借款本金70000元及利息（从起诉之日起至还清借本金之日止，按年利率6%计算），并由被告薛健波承担本案的诉讼费用。原告林华新为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原告、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；（2）借款借条复印件及银行账户明细清单复印件共三份，以证明被告借款的事实。被告薛健波不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。对原告提供附案的证据复印件，本院经庭审质证并与原件核对一致，对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。被告薛健波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审理查明，被告薛健波以做工程需资金为由向原告林华新借款，原告林华新于2018年2月28日通过银行转账方式借给被告薛健波48000元，又于2018年3月9日通过银行转账方式借给被告薛健波48000元及现金4000元，被告薛健波共借到原告林华新1000**元。被告薛健波收到上述款项后，于2018年3月9日出具借条给原告林华新收执，并约定于2018年9月9日一次性归还，借款时没有约定借款利息。借款逾期后，被告薛健波只归还借款本金30000元给原告林华新，至今尚欠原告林华新借款本金70000元未归还。为此，原告林华新具状向本院诉请被告薛健波归还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告薛健波立有借据向原告林华新借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”在本案中，被告薛健波向原告林华新借款时没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，原告林华新主张被告薛健波应支付从本案起诉之日即2020年1月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛健波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华新偿还借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为计算基数，按年利率6%计算，从本案起诉之日即2020年1月8日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费775元，由被告薛健波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直豁市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1800号申请人（仲裁被申请人）：深圳市坪山区华明星学校，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道办事处秀新社区新东路**，统一社会信用代码52440300MJL172459X。法定代表人：廖声斌，该学校校长。委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市求真教学设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路**********，统一社会信用代码91440300695588946J。法定代表人：荆国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣意婷，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋芳，广东龙昌律师事务所实习律师。申请人深圳市坪山区华明星学校（以下简称华明星学校）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对华明星学校的申请进行审查，现已审查完毕。华明星学校申请称：深圳市求真教学设备有限公司（以下简称求真公司）依据《合同》及《合同（追加设备）》向深圳国际仲裁院申请仲裁，但华明星学校并未签署这两份合同，双方未就仲裁管辖事项达成合意,没有仲裁协议。一、《合同》签订时华明星学校尚未设立,且该合同不属于设立学校的必须行为。首先,求真公司提交的《合同》并未加盖华明星学校的公章，仅有案外人曹子轩的签字。其次，《合同》签订时华明星学校尚未设立,不具有民事主体资格,曹子轩也不是法定代表人,无权代表学校。最后，该合同并非为设立学校的必须行为，不适用《民法总则》第七十五条的规定。二、《合同（追加设备）》未实际签署,华明星学校也未以实际行为同意仲裁。首先《合同（追加设备）》没有任何华明星学校的签字或公章，求真公司也确认了该合同未实际签署,因而不存在双方共同签署确认的书面仲裁协议。其次，该合同达成时华明星学校尚未设立。再次，华明星学校仅仅是合同所涉电教设备的收货单位,而非合同关系主体。即使认为华明星学校收货的行为使得合同成立,该收货行为也不包含任何的同意仲裁的意思表示。最后，仲裁并非双方解决争议所采取的惯例。对于同一份对账单中“2017年1月第三批学生课桌椅290套”的债务,求真公司已经向法院提起诉讼主张权利。综上所述,双方未达成有效的仲裁条款,深圳国际仲裁院对双方的纠纷没有管辖权。因此，请求撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2804号仲裁裁决。求真公司答辩称：一、《合同》签订于2016年4月19日，甲方为华明星学校，落款处的签字人为该校原法定代表人曹子轩。该份合同订立于该校设立之前，当时华明星学校并没有公章，因此无法盖章，但该份合同是华明星学校的原法定代表人为设立该学校而签订。根据《民法总则》的相关规定，该份合同的权利义务应由华明星学校承担。二、《合同（追加设备）》是2016年9月份左右签订，系对《合同》货物的追加订购，该合同已经实际履行。根据《合同法》第三十七条的规定，该份合同也已经实际成立，对双方有约束力。综上所述，涉案两份合同均已成立并生效，其仲裁条款也合法有效，华明星学校的申请于法于理无据，应当驳回。本院经审查查明：求真公司因与华明星学校合同纠纷，向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2019年9月18日作出（2019）深国仲裁2804号仲裁裁决，裁决如下：（一）华明星学校向求真公司支付货款人民币162,830元及违约金（违约金以人民币162,830元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算,自2016年12月15日起算,计至实际清偿之日止）；（二）本案仲裁费用人民币15,286元,由华明星学校承担。求真公司已预交人民币15,286元,华明星学校直接向求真公司支付人民币15,286元。另查明，华明星学校提交的《合同》记载甲方为华明星学校，乙方为求真公司。同时《合同》第九条还约定了将争议提交深圳市仲裁委员会仲裁。甲方落款处有“曹子轩”签字，乙方落款处有求真公司盖章及其法定代表人签字。合同签订日期为2016年4月10日。《合同（追加设备）》的甲方为华明星学校，乙方为求真公司。第九条为该合同的仲裁条款，约定将争议提交深圳市仲裁委员会。在该合同落款处，甲方无签字盖章，乙方有求真公司盖章及其法定代表人签字。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案主要争议焦点为是否没有仲裁协议，进而仲裁庭无权仲裁。首先，《合同》系曹子轩以申请人的设立人的身份与被申请人签订，该合同中的仲裁条款合法有效。尽管该合同签订时申请人尚未成立，但合同签订后申请人依法设立，被申请人也根据该合同履行了送货义务。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承担。因此《合同》中的仲裁条款对申请人具有约束力。其次，《合同（追加设备）》是对前一《合同》的补充，在没有变更争议解决方式的情况下应适用《合同》的仲裁条款。同时在《合同（追加设备）》中也约定了纠纷提交仲裁，虽然申请人并未签字盖章，但在履行过程中未对仲裁条款提出异议，应视为双方对仲裁条款无异议。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市坪山区华明星学校请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2804号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由深圳市坪山区华明星学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年三月二十六日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。3.《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执242号之五被执行人：王会武。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初166号刑事判决书，向被执行人王会武发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王会武银行存款4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 旺
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢527号 申请执行人：张颖，女，1974年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：曹胜国，男，1971年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：宋国健，女，1974年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）鲁0703民初2440号民事判决书，在执行申请执行人张颖与被执行人曹胜国、宋国健民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：1200000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年10月15日、2019年11月1日、2020年3月19日进行了网络查控，并冻结了被执行人银行帐户，扣划被执行人宋国健银行存款60171.27元（张颖支取52171.27元、宋国健支取生活费8000元），后均未查到其他大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请，依法将被执行人宋国健名下所有的鲁ＧＧ××××号别克车壹辆进行公开拍卖活动，后买受人许荣（身份证号码：）以最高价62294元竞得（案件受理费15600元、财产保全费5000元、案款41694元）。 3、另经本院传统查控，查封了被执行人宋国健名下房产，后未发现被执行人的其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年3月18日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初2440号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇二〇年三月二十三日 书记员 孙成林
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初244号 原告谢艳，户籍地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦沁作，广西振贤律师事务所律师。 被告钟荣江，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 原告谢艳诉被告钟荣江民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢艳撤回起诉。 案件受理费1534元，减半收取767元，由原告负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年三月十九日 书记员  覃 茜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执77号申请执行人:余章华，男，汉族，1974年9月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：九江市嘉隆置业有限公司，住所：江西省九江市开发区长城北侧**，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加。申请执行人余章华与被执行人九江市嘉隆置业有限公司还款协议纠纷一案，南昌仲裁委员会2017年6月9日作出的（2016）洪仲调字第238号调解书已经发生法律效力。2020年3月18日申请人余章华向本院申请执行，本院已立案执行。现。现因被执行人九江市嘉隆置业有限公司的住所地及其财产所在地均属江西省九江经济技术开发区人民法院管辖区方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省九江经济技术开发区人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：余章华与九江市嘉隆置业有限公司还款协议纠纷一案的南昌仲裁委员会（2016）洪仲调字第238号调解书由江西省九江经济技术开发区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年三月二十三日书记员  帅 航
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2020）豫0803执148号申请执行人焦作市友邦运输有限公司。法定代表人程冬冬，经理。被执行人赵秋菊，女，1972年9月2日出生，汉族，住孟州市河雍办河雍大道西段北侧交通小区**楼**。本院在执行焦作市友邦运输有限公司申请执行赵秋菊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵秋菊拒不履行焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初510号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵秋菊（身份证号：4108261972********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年三月二十七日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李前进
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执46号之十二申请执行人：佟春芹,女性,1970年2月6日出生,住昌图县。被执行人：唱国海，男性,1958年5月20日生，汉族，住昌图县。；沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司，社会统一信用代码912112240762784393，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力镇街内。法定代表人：朱智朋,。申请执行人佟春芹与唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3267号法律文书已发生法律效力。因被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佟春芹于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人唱国海、沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司暂无财产可供执行财产。申请执行人佟春芹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终166号上诉人（原审被告）：蔺万文，男，汉族，1972年4月18日出生，湖南省浏阳市人，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：柳春枚，女，汉族，1974年2月23日出生，湖南省浏阳市人，住万载县。委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。上诉人蔺万文因与被上诉人柳春枚民间借贷纠纷一案，不服万载县人民法院（2019）赣0922民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。蔺万文的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柳春枚的诉讼请求。事实和理由：1、对22万元的借款，其总共归还了30万元，等于其多还了8万元，另出具了4万元的利息借条。2、对63080元的借款，系柳春枚本人在辽宁当代文化艺术品产权交易中心开设交易账户，自行操作亏损的钱。柳春枚认为是其介绍的平台，应由其承担亏损，因此逼迫其出具的借条。3、对10万元借款，系柳春枚委托其代持的基金，双方不是民间借贷法律关系。基金退出后，其会将基金投资和收益支付给柳春枚。柳春枚答辩称：蔺万文上诉称其多还了10万元没有证据证明；对另外两笔借款，均有借据、银行转账凭证、通话录音光盘及还款的证据证明。应驳回上诉，维持原判。柳春枚向一审法院提出诉讼请求：1、判令蔺万文立即偿还柳春枚借款本金203080元及双方约定利息截止至2019年4月计币53601元，合计256681元；2、本案诉讼费用由蔺万文承担。一审法院经审理查明：2016年8月13日，蔺万文向柳春枚借款22万元，后向柳春枚还清借款本金，并于2017年3月13日就所欠利息向柳春枚出具金额为4万元的借条一张。由于柳春枚原先在蔺万文的邀请下投资理财项目，后由柳春枚将其理财项目转让给蔺万文，蔺万文遂于2017年2月24日向柳春枚出具金额为63080元的借条一张，并承诺月息按照1.5分计算。2016年9月20日，柳春枚将其所有的10万元用于投资基金，并由蔺万文代持，柳春枚在当天向蔺万文转账10万元。2017年1月25日，柳春枚将其基金转让给蔺万文，蔺万文在当天向柳春枚出具金额为10万元的欠条一张，并承诺按照月息1.5分计算。2019年4月11日，蔺万文就其所欠的63080元及10万元向柳春枚偿还1万元，余款一直未偿还给柳春枚。一审法院认为，虽然双方原先的经济往来性质各有不同，但在蔺万文向柳春枚出具借条和欠条后，双方的债权、债务性质已经发生转变，因此，对蔺万文所提出的本案应为基金托管合同纠纷的主张，该院不予采纳，蔺万文应当按照约定向柳春枚支付所欠款项。关于蔺万文提出的柳春枚应当向其返还多偿还的10万元的问题，由于蔺万文未在举证期限内提交相应证据，且双方曾有多次经济往来，蔺万文未举证证明这10万元的性质，同时，根据蔺万文的委托诉讼代理人在代理词中所述，蔺万文向柳春枚支付10万元的时间为2017年1月21日，而蔺万文向柳春枚出具借条的时间为2017年3月13日，这显然不合常理，因此，不应认定蔺万文向柳春枚偿还10万元的事实。蔺万文于2019年4月11日向柳春枚偿还的1万元未明确为偿还本金还是支付利息，按照债务的一般清偿顺序，首先应当认定为支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、蔺万文向柳春枚偿还4万元，限本判决生效后十五日内付清；二、蔺万文向柳春枚偿还63080元，并向柳春枚支付截止至2019年2月23日止的利息22708.8元，减除其已经支付的利息1万元，还需偿还本金63080元、支付利息12708.8元（自2019年2月24日起至本金清偿完毕之日止的利息按照月利率1.5%计算），限本判决生效后十五日内付清；三、蔺万文向柳春枚偿还10万元，并自2017年1月25日起至本金清偿完毕之日止按照月利率1.5%向柳春枚支付利息，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，财产保全费1820元，合计6970元，由蔺万文负担。蔺万文向本院提交了如下证据：银行转账记录及柳春枚丈夫的基金协议合同。证明，本案10万元是作为基金的用途而不是作为民间借贷。柳春枚经质证认为：1、对银行转账记录，该证据蔺万文在一审中并没有提供，该证据不属于新证据；所有银行转款的记录均是发生在出具借条之前。蔺万文的朋友通过蔺万文向其借了10万元，所以总共是32万元，蔺万文对该10万元借款进行了担保，这一点在一审时蔺万文也确认了。蔺万文于2017年1月21日通过蔺万文本人的账户转账10万元至柳春枚账户，归还了蔺万文担保的10万元，与银行转账凭证上的10万元相吻合；2、对基金协议合同，与本案无关，该合同一方是辛增平，他虽然是柳春枚的丈夫，但是与本案无关。另一方面他投资的金额以及双方所写明的金额是不一致的。涉及到辛增平和蔺万文之间的基金协议，10万元是从辛增平的账户上转给蔺万文的，而本案的10万元是从柳春枚账户上转的。辛增平的10万元还没有起诉，现正准备起诉。本院经认证认为：对银行转账记录，转款均发生于出具借条之前，且柳春枚作为出借人不承认提前还款并就其中的10万元作出了相应的解释。蔺万文又未提供证据证明该10万元属于提前还款，因此本院对该证据的证明目的不予确认。对基金协议，因该协议的一方当事人不是柳春枚，柳春枚认为该协议与本案10万元借款无关，蔺万文又未提供其他证据证明，本院对该证据的证明目的不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：1、蔺万文提供的银行转账记录发生于其出具借条之前，柳春枚作为出借人不承认其中10万元属于提前还款并就其中的10万元作出了相应的解释。蔺万文又未提供证据证明该10万元属于提前还款。因此，本院对蔺万文关于其多还了款的上诉理由，不予支持。2、蔺万文上诉称，63080元系柳春枚自行投资损失，但蔺万文通过出具借条的形式确认其承担柳春枚的亏损，且不能证明该借条是柳春枚逼迫所写，因此蔺万文出具借条的行为系其自愿行为且不违反法律规定，该借条合法有效，蔺万文应按约还款。3、蔺万文上诉称10万元借条的基础法律关系是基金委托代持合同，但双方通过出具借条的行为表明双方通过清算就该合同的履行达成了债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”和第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，柳春枚就该10万元提起民间借贷之诉，并无不当。综上，蔺万文的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费5150元，由上诉人蔺万文承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年三月二十五日书记员  韩醒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终697号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：钟国兴，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：方正证券股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div>法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人钟国兴、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2020）冀0324行审41号申请执行人卢龙县自然资源和规划局，统一社会信用代码11130324MB1716684E。法定代表人姜某，局长。被执行人唱某，男，1966年3月16日出生，住址卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】153号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，唱某未经批准，擅自占用卢龙县木井镇郝佃子村集体土地148.76平方米建汽车销售店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年7月26日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出卢资规罚决字【2019】153号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的148.76平方米水浇地、设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款3035元。2019年7月26日，唱某足额缴纳了罚款3035元。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】153号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除占用148.76平方米水浇地、设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】153号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢资规罚决字【2019】153号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除占用148.76平方米水浇地、设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 李虎林审判员 曹学军审判员 程玉芹 二〇二〇年三月二十日书记员 张文颖
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执274号 吴永镇、张桂荣： 吴永镇、张桂荣没收财产一案，申请执行标的共计76800元。经本院立案执行，现已执行到位76800。至此，本院申请执行的（2016）鲁0321刑初293号刑事判决书判决的第二项的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5665号之一原告(反诉被告)：上海中泰多经国际贸易有限责任公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：杨江红，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲遥遥，男。被告(反诉原告)：中康天融(天津)国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨十路**B2027。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津世林律师事务所律师。原告上海中泰多经国际贸易有限责任公司与被告中康天融(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，被告中康天融(天津)国际贸易有限公司于2020年3月11日提起反诉，本院依法受理后合并审理。现因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 席建林审 判 员 陆 淳审 判 员 刘 雅二〇二〇年三月二十五日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初140号 原告：房朝亭，男，1982年1月22日出生，汉族，住乐陵市城区。 委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所法律工作者。 被告：李召东，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省盐山县。 原告房朝亭与被告李召东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房朝亭及其委托诉讼代理人李和、被告李召东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房朝亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款196200元并支付资金占用费（按照银行同期利率计算）22661元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告将原告顶账取得的长安面包车一辆、比亚迪F3轿车一辆、宝马3系轿车一辆开走卖给他人，同时原告为被告垫付厂房租赁费50000元。在被告无偿居住原告位于银川的房屋期间，原告为其垫付物业费2000元。经原被告双方全面核算欠款金额为216700元。被告称暂时没钱给付原告，并为原告出具亲笔签名借条一张。后被告通过他人于2017年6月16日偿还欠款1000元，于2018年以货冲抵部分欠款19500元。截止目前为止，被告尚欠原告196200元，原告多次催要未果，故诉之贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款191200元、利息27221.12元。 被告李召东辩称，借条中的名字是其本人所签，但对借条的内容其不认可。 本院经审理认定事实如下：原被告发生多次业务往来，经原被告核对，被告于2017年1月6日为原告出具借条一份，内容为：“今欠房朝亭216700元（贰拾壹万陆仟柒佰元整）”，被告在该借条上签字。2017年6月16日被告通过他人偿还欠款1000元，2018年以货冲抵欠款19500元，2020年1月20日偿还欠款5000元，至今仍欠原告191200元未偿还。 本院认为，原告提交的借条来源合法且有被告的签字、系双方真实的意思表示，原告提交的证据符合证据的有效形式要件，故本院依法予以认定。被告不认可借条的内容，但对借条中本人的签字无异议、对原告提交的微信还款5000元的转账记录也无异议，故对于被告的辩称本院不予认可。综上，被告应履行偿还欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下: 被告李召东于本判决生效之日起五日内给付原告房朝亭191200元及利息（利息以191200元为本金，自2020年2月13日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告李召东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1609号 申请执行人南宁市丰年投资有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路**维也纳森林小区******。 法定代表人：杨菊芬。 被执行人李远昌，男，1974年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市丰年投资有限公司与李远昌合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币4861220元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年三月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初244号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：叶水金，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省四会市****************，公民身份号码：441************811。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告叶水金信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告叶水金经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金14698.74元、利息1619.04元、违约金909.29元、手续费94.80元，合计暂为17321.87元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为544**********695的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14698.74元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2017年6月29日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年5月24日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币17321.87元的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告向被告进行催收的事实；6.《委托代理合同》，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。庭后补交律师费发票和结算表，证明律师费支出。被告叶水金没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2017年6月29日，被告叶水金向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为544**********695的信用卡，后被告于2017年7月15开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2019年5月24日，被告拖欠原告透支款本金14698.74元、利息1619.04元、违约金909.29元、手续费94.80元，合计17321.87元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与被告叶水金等信用卡系列案的代理人；每宗案件支付律师费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。原告于2020年3月19日向广东立顺律师事务所支付了该系列案的律师费57000元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年5月24日止，被告拖欠原告透支款本金14698.74元、利息1619.04元、违约金909.29元、手续费94.80元，合计17321.87元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年5月24日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，结合原告的委托律师出庭诉讼的事实，本院予以支持。被告叶水金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶水金应于本判决生效之日起十日内归还透支款本金14698.74元、利息1619.04元、违约金909.29元、手续费94.80元，合计17321.87元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月24日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行至全部款项还清之日止；二、被告叶水金应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告叶水金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年三月二十日书记员  刘如宁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申107号再审申请人（原审被告）：李秋玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂北生活区。再审申请人（原审被告）：范凌啸，男，1988年10月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托代理人：李秋玲，系范凌啸母亲。被申请人（原审原告）：王玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：蒋旗，男，1968年4月5日出生，汉族，住济源市。再审申请人李秋玲、范凌啸因与被申请人王玲及原审被告蒋旗民间借贷纠纷一案，申请撤销（2017）豫9001民初621号民事判决书，改判驳回被申请人要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年三月二十三日书 记 员  韩晶晶
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初227号原告：林良建，男，汉族，1988年1月15日出生，住吴川市***********，公民身份证号码440************93X,电话135*****963。被告：苏林东，男，汉族，1975年4月18日出生，住吴川市********，公民身份证号码440************91X,电话147*****187。原告林良建诉被告苏林东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告林良建于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林良建申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林良建撤诉。案件受理费190元，由原告林良建负担。审判员  张国健二〇二〇年二月二十六日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执262号之一 申请执行人江西银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街**。 负责人王方**，行长。 委托代理人刘勇强，男，1994年12月28日生，汉族，该行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人韩晓明，男，1964年12月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人钟水连，女，1968年12月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2460号民事调解书，向被执行人韩晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩晓明在江西省农村信用社联合社132XXX-000000账户内存款人民币257892.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖坤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢4号之十二申请执行人：于雷,男性,1980年3月17日出生,住昌图县。被执行人：李子明，男性,1980年1月2日生，其他，住昌图县。申请执行人于雷与李子明机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00091号法律文书已发生法律效力。因被执行人李子明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于雷于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人李子明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人李子明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李子明暂无财产可供执行财产。申请执行人于雷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉