wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初49号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人王有华，男，汉族，1972年12月9日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，无业，户籍地池州市贵池区，现租住池州市贵池区。曾因犯盗窃罪于2013年4月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2018年3月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人王有华犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员朱智光出庭支持公诉，被告人王有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年9月7日至9月14日期间，被告人王有华先后来到池州市人民医院大门西边、同辉广场光大银行门前、长江中路米兰阳光大酒店门口等地，多次秘密窃取他人财物，包括电瓶车3辆、摩托车1辆，经鉴定，上述车辆价值共计人民币5942.21元（以下币种均为人民币）。 指控认为，被告人王有华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人王有华对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：1、2019年9月7日上午，被告人王有华在池州市人民医院大门西边的非机动车停车位上，见被害人程某停放在该处的一辆白色绿源牌电瓶车车钥匙未拔，遂将该车偷走，藏匿至洋浦××庄园小区，后将该电瓶车售卖给废品回收人员，卖得赃款人民币200元。 2、2019年9月9日晚上，被告人王有华在同辉广场光大银行门前，见被害人黄某停放在该处的一辆墨绿色绿源牌电瓶车车钥匙未拔，遂将该车偷走，藏匿至浦西新城小区内准备出售，经池州市贵池区发展和改革委员会鉴定，该电瓶车的价格为2094.26元。 3、2019年9月12日下午，被告人王有华在同辉城市广场光大银行门前的人行道上，见被害人林某停放在该处的一辆白色和橙色相间的雅迪牌电瓶车车钥匙未拔，遂将该车偷走藏匿至洋浦××庄园小区内准备出售。经池州市贵池区发展和改革委员会鉴定，该电瓶车的价格为1714.75元。 4、2019年9月14日上午，被告人王有华在长江中路米兰阳光大酒店门口的马路人行道上，见被害人章某停放在该处的一辆白色南方牌摩托车车钥匙未拔，遂将该车偷走藏匿至牌坊街住宅区准备出售。经池州市贵池区发展和改革委员会鉴定，该摩托车的价格为1906.20元。 综上，被告人王有华共盗窃4次，被盗财物价值共计人民币5942.21元。 另查明，案发后，公安机关追回了部分赃物并返还给被害人，且被告人王有华到案后向公安机关如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科材料、出库单、销售单、收款收据、证明等书证；被害人林某、黄某、章某、程某的陈述；被告人王有华的供述和辩解；池州市贵池区发展和改革委员会出具的价格认定结论书；搜查笔录、扣押清单及返还清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王有华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王有华前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王有华有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王有华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王有华的非法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  史政良 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 皓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5060号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：宋伟珍，女，1981年3月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人宋伟珍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4383号民事判决书，向本院申请执行，要求宋伟珍清还欠款本金、利息等，暂计61123.58元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5126号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：周穗丰，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周穗丰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4612号民事判决书，向本院申请执行，要求周穗丰清还欠款本金、利息等，暂计53021.55元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人周穗丰名下有车牌号为粤Ｈ×××**的机动车一辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10874号原告：许广庆，男，1990年11月14日出生，居民，住平度市。被告：李陆军，男，1970年5月11日出生，居民，住山东省平度市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地:青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**，统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：庄宇符，该公司员工。原告许广庆诉被告李陆军、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许广庆、被告李陆军、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人庄宇符参加诉讼。本案现已审理终结。许广庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的误工费、交通费、精神损失费共计1800元；2、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的车辆损失费3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第1项诉讼请求中误工费及精神损失费的主张，请求被告支付交通费1800元。事实和理由：2019年10月5日17时50分，原告许广庆在平度市洪流牙科诊所进行诊疗时，将车停在洪流牙科诊所门口处（该停车处属于公共服务门前的停车场所）。被告李陆军驾驶鲁Ｂ×××**号牌黑色江淮SUV轿车往后倒车时，将原告的鲁Ｂ×××**号牌SUV轿车后盖板撞出一个坑，后挡板及车灯不同程度的损坏。原告出门查看，被告下车后一身酒气，被告自己承认饮用了白酒，准备将车开回家。由于牙医董洪流与被告是同村村民，牙医董洪流、孙丽华主动出面口头为被告担保，原告便与被告李陆军协议约定第二天被告到原告购车的4S店将车辆维修至原样。第二天被告未按约定到4S店，并电话通知原告因车辆维修费用较高不愿意赔偿。原告第二天打电话报警，派出所出面协商至今未果。被告的撞车行为致使原告耽误了大量工作及休息时间，并给原告出行造成不便。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。李陆军答辩称,交通事故发生属实，但是原告事发当时属于逆行，我只同意赔偿合理的修车费用，原告主张的车损费过高，原告主张的误工费、交通费、精神损失费不同意赔偿。华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）辩称，被告李陆军驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生不属实，而且即使属实，据被告公司调查了解，事发当时被告李陆军可能存在醉驾情节，保险公司不应承担赔偿责任。被告李陆军的驾驶证、行驶证可能不在有效期内，即使承担赔偿，应在2000元限额内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2019年10月5日17时许，被告李陆军驾驶鲁Ｂ×××**号牌的黑色江淮SUV轿车往后倒车时，与原告许广庆停在平度市洪流牙科诊所门前的鲁Ｂ×××**号牌SUV轿车相撞，致原告车辆受损。双方协商未果，原告独自到4S店对车辆进行了维修，花维修费3600元。另查明，被告李陆军驾驶的鲁Ｂ×××**号牌轿车在被告保险公司投保交强险。案件审理过程中原告为证明车损费用向本院提交了盖有青岛喜地汽车销售股份有限公司公章的维修清单一份、青岛增值税普通发票一份。二被告对此不予认可，并辩称维修费用过高。二被告在规定时间内未向本院提交车损评估申请。为证明事情经过，原告提交了现场监控视频，二被告均无异议。对于本院到旧店镇派出所调取的原告及被告李陆军的询问笔录，原告及被告李陆军无异议，被告保险公司称真实性无异议，但陈述内容真实性无法确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李陆军倒车时未注意观察，将车辆撞在了停在牙科诊所门口的原告的车辆上，致使原告车辆受损。被告李陆军应承担事故全部责任，应对原告的合理损失全部予以赔偿。因被告车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告李陆军予以赔偿。本院根据监控视频及原被告公安询问笔录对事故经过予以确认，被告保险公司称事故发生不属实的答辩意见本院不予采纳。被告保险公司未提交证据证明被告李陆军系醉酒驾驶，故其交强险不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。对于原告的车辆损失，原告提交的维修发票系正规发票，且附有维修清单明细相佐证，故本院对其真实性予以采信。二被告在规定时间内未提交车损评估申请，故本院对原告主张的车损3600元予以支持。原告主张交通费1800元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于原告的车损3600元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，超出部分1600元由被告李陆军予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告许广庆车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告李陆军赔偿原告许广庆车辆损失1600元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告许广庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿学辉二〇二〇年三月二十日书记员  刘兴良
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申785号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市路南权永乐水果商行，住所地河北省唐山市路**胜利路市场大街**。 经营者：邱天权，男，1993年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙福玲，女，1966年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 再审申请人唐山市路南权永乐水果商行（以下简称权永乐商行）因与被申请人孙福玲劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 权永乐商行申请再审称，被申请人干活的商铺60、79号与申请人商铺41不是同一个地方，没有任何关系，被申请人起诉主体错误。申请人提交房产证、租房合同、店里的视频、照片、门口的照片、工资表、工作服、员工证人证言并出庭作证，证明申请人从来没有经营出售蒸馒头花卷，店里也从没有让孙福玲干过活。被申请人二审当庭陈述其干活的店经营人是邱建国、邱爱国，不是申请人邱天权。申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人在二审中申请法院进行现场勘查，而二审法院无正当理由未调查取证，程序违法。且原一、二审判决适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，一审中，被申请人的工友高国霞出庭作证证明被申请人在申请人处打工，月工资2600-2700元，在操作压面机时受伤。结合被申请人提交的T恤上写有“永乐生鲜”等证据，原一、二审判决认定申请人与被申请人存在劳动关系，并无不当。二审中申请人认可除了个体工商户注册地所在的店面外，其在开平区还开设有经营场所，由此可以看出其注册地址尽管只有一个，但经营地点并不唯一。故工作地点的不同并不能否定被申请人为申请人工作的事实。且实际经营者的是否不同，也不能否定申请人权永乐商行承担责任的主体。申请人在二审中年提交的证据，只是自己的单方证据，不足以证明其主张。经审查，原一、二审判决在事实认定、审判程序、法律适用和判决结果方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山市路南权永乐水果商行的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执372号之三申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨玉志。被执行人：张铁忠，男性，1965年10月27出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与张铁忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月三十日书记员  郑龙峰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终3号原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕华，女，1978年2月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市禹王台区。因犯盗窃罪于2011年6月被开封市金明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年6月19日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2019年2月22日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。河南省开封市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人吕华犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）豫0204刑初178号刑事判决。原审被告人吕华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月27日18时20分许，被告人吕华在开封市鼓楼区省府西街原彭记糕点店门口，将被害人薛某双肩包右侧口袋内的玫瑰金色苹果7手机盗走。后经价格认定，被盗手机价值人民币3400元。认定上述事实的证据有：被告人吕华供述、被害人薛某陈述、价格认定结论书、刑事判决书、坦白书等书证、视听资料等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吕华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕华系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚。吕华具有自首情节且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决：一、被告人吕华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人吕华按被盗窃财物价值3400元向被害人薛某退赔。上诉人吕华上诉称，其自愿交纳罚金，退赔被害人财物，请求二审法院改判有期徒刑八个月。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吕华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人吕华的上诉理由，经查，原审法院根据吕华的犯罪事实、性质、具有的累犯、自首、认罪认罚等情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，吕华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙  祥  伟审判员 马    红审判员 周  志  峰二〇二〇年三月十三日书记员 李晨曦（兼）
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执577号申请执行人：许昌隆源电力实业（集团）有限公司，住所地许昌市毓秀路。法定代表人：吴国松。被执行人：许昌禹王置业有限公司，住所地禹州市禹王大道。法定代表人：张华举。本院在执行许昌隆源电力实业（集团）有限公司与许昌禹王置业有限公司其他案由一案中被执行人许昌禹王置业有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000000元。本裁定立即执行。审判员  曹宏伟二〇二〇年三月十一日书记员  陈 勇
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执196号王国庆、张亚茹、张新刚、袁松英：王国庆与张亚茹、张新刚、袁松英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计66725元。经本院立案执行，现被执行人张亚茹、张新刚、袁松英自动履行55000元（未执行到位的11725元，申请执行人自愿放弃）。至此，王国庆向本院申请执行的（2019）豫0926民初3286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1415号原告：巴林左旗林东西城区路琪养生会所，住所地内蒙古自治区。经营者：邹继聪，经理。原告：王雅越，女，1979年8月5日生，蒙古族。被告：上海路琪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程正其。被告：王路路，女，1982年4月19日生，汉族。原告巴林左旗林东西城区路琪养生会所、王雅越与被告上海路琪实业有限公司、王路路其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月三十日法官 助理  宋显爱书 记 员  宋显爱附：相关法律条文
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执204号之一申请执行人：王钰龙，男性，1994年05月15出生，汉族，住铁岭市铁岭县。被执行人：董秋霞，女性，1944年09月17出生，汉族，住开原市。被执行人：张晓东，男性，1983年03月02出生，汉族，住铁岭市清河区。本院在执行王钰龙与董秋霞、张晓东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月十八日书记员  郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5260号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：陈海荣，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈海荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4022号民事判决书，向本院申请执行，要求陈海荣清还欠款本金、利息等，暂计49854.69元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执183号之二申请执行人：铁岭铁光仪器仪表有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：李君。被执行人：铁岭市龙翔建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨建。被执行人：铁岭市绩益房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨文义。本院在执行铁岭铁光仪器仪表有限责任公司与铁岭市龙翔建筑工程有限公司、铁岭市绩益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月四日书记员 郑龙峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1293号原告：陈凯，男，汉族，1984年10月25日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：马健，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨燕华，女，汉族，1983年11月7日生，住云南省昆明市西山区。被告：季加，男，汉族，1978年5月5日生，住云南省昆明市官渡区。被告：唐虹，女，汉族，1981年11月17日生，住云南省昆明市西山区。原告陈凯与被告杨燕华、季加、唐虹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼，被告杨燕华、季加、唐虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有昆明市世纪城望春苑5幢1单元17Ａ号（房产证号20××14，以下简称诉争房屋）房屋的租赁权；2.对诉争房屋停止执行；3.本案诉讼费由被告承担。经原告明确，第二项诉讼请求具体指其在租赁期间占有使用诉争房屋，不向受让人移交。事实和理由：原告于2008年11月22日与被告季加、唐虹签订租赁合同，承租了诉争房屋，租期为15年。原告按约向被告季加、唐虹支付了租金，并对诉争房屋占有使用至今。2018年6月4日，被告杨燕华申请对陈炳福、谢金芳、季加、唐虹强制执行，诉争房屋被采取执行措施。后，原告向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求。三被告均未提交答辩意见。原告向本院提交了以下证据：第一组：1.房屋租赁合同，2.房屋租赁合同补充协议，上述证据拟共同证明原告与被告季加、唐虹签订了房屋租赁合同及补充协议，二被告将诉争房屋租赁给原告，租期十五年，补充协议签订后，原告将108个月租金共计21.6万元一次性支付给两被告；第二组：3.存款金额交易明细查询（含对手信息），4.收款确认函，上述证据拟共同证明原告已按照合同约定支付了租金；第三组：5.民事调解书，拟证明原告与被告季加、唐虹达成调解，确认房屋租赁合同及补充协议继续履行。原告当庭提交了司法拍卖公告的网页打印件，拟证明诉争房屋现状及季加、唐虹是诉争房屋的共有人。庭后，原告补充提交了房屋信息查询摘抄表、2010年1月18日至2020年全年的物业费发票、截至2020年2月26日水电费发票、季加和唐虹的结婚证复印件。三被告均未提交证据。本院认定事实如下：季加、唐虹系夫妻关系。2008年11月22日，原告与被告季加、唐虹签订《房屋租赁合同》，约定将登记在被告唐虹名下的诉争房屋出租给原告，月租金2000元，租赁期限自2008年11月22日至2023年11月22日，共计15年。后原告与被告季加、唐虹签订《房屋租赁合同补充协议》，约定原告于2015年2月3日通过银行转账方式一次性支付剩余租期9年（2014年11月22日至2023年11月22日）的租金216000元。同日，原告向被告季加的银行账户转账216000元，被告季加就该款项向原告出具了《收款确认函》。另查明，本院于2015年8月19日查封诉争房屋。2019年12月3日，昆明市官渡区人民法院出具（2019）云0111民初13090号民事调解书，确认原告与被告季加、唐虹就《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》继续履行达成一致。本院认为，首先，原告与被告季加、唐虹签订的《房屋租赁合同》系双方一致的意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，在没有相反证据的情况下，应认定为合法有效。原告基于上述合同的约定，取得诉争房屋自2008年11月22日至2023年11月22日的租赁权。现上述租赁关系仍然存续。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”原告与被告季加、唐虹于诉争房屋被法院查封前，已签订合法有效的房屋租赁合同，并占有使用诉争房屋。因此，原告作为承租人有权就诉争房屋在租赁期内阻止向受让人移交占有。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、原告在租赁期内（即自2008年11月22日至2023年11月22日）享有昆明市世纪城望春苑5幢1单元17Ａ号房屋（房产证号20××**）的租赁权；二、原告在租赁期满之日（即2023年11月22日）前可以继续占有使用昆明市世纪城望春苑5幢1单元17Ａ号房屋（房产证号20××**）。案件受理费100元，由被告杨燕华、季加、唐虹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  王 立人民陪审员  李旭升人民陪审员  杨建平二〇二〇年三月十日书 记 员  李佳芮
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初572号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人廖某某，男，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县。因本案，于2019年11月1日被羁押并被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]542号起诉书，指控被告人廖某某犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑或拘役、管制，并处罚金。                    辩护意见              被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  2019              1、2015年7月25日晚19时许，被告人廖某某、罪犯韦某某、谭某某搭乘陈某校驾驶的车辆，前往深圳市龙岗区某篮球场，韦某某、谭某某、廖某某三人达到篮球场后，趁被害人邹某模在打篮球，将邹某模放在篮球架下面的一部IPHONE6手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币4986元。      2、2015年8月22日下午17时30分许，被告人廖某某、罪犯韦某某、谭某某搭乘陈某校驾驶的车辆，前往深圳市龙岗区某篮球场，韦某某、谭某某、廖某某三人到达球场后，趁被害人季某发、黎某涛等人在打篮球，盗窃被害人季某发IPHONE5手机一部、盗窃被害人黎某涛三星4S手机一部，另盗一部IPHONE5S手机一部。经鉴定：被盗IPHONE5手机价值人民币1170元，被盗三星手机价值人民币1193元。      3、2015年8月22日晚19时许，被告人廖某某、罪犯韦      某某、谭某某搭乘陈某校驾驶的车辆，前往深圳市龙岗区某篮球场，韦某某、谭某某、廖某某三人到达球场后，趁被害人罗某宇在打篮球，将罗某宇放在篮球场旁边座位上腰包盗走，腰包内有一部华为牌手机，一个钱包及身份证等物品，钱包内有约350元人民币。经鉴定：被盗华为手机价值人民币458元，腰包价值人民币70元，钱包价值人民币56元。      另查，被盗IPHONE5手机已发还被害人季某发；被盗三星手机已发还被害人黎某涛；被盗华为手机、腰包、钱包已发还被害人罗某宇。                  本院意见              被告人廖某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚、部分赃物已发还的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月1日至2020年7月31日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人廖某某退赔被害人邹某模财产损失人民币4986元；退赔被害人罗某宇财产损失人民币350元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审  判  员      王 晓 璇                                                  二〇二〇年三月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5168号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：吴丹洁，女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴丹洁信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4291号民事判决书，向本院申请执行，要求吴丹洁清还欠款本金、利息等，暂计80192.65元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初895号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：谢玲仙，女，1963年9月6日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告谢玲仙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告谢玲仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢玲仙立即归还其行欠款本金22741.15元、利息2342.65元（计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起至实际还清之日止，以22741.15元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金541.42元、消费手续费327.23元，共计25952.45元；2、本案诉讼费由谢玲仙负担。庭审中，宜兴农业银行就谢玲仙欠款本金变更诉请为22740.16元，欠款总金额变更诉请为25951.46元。事实和理由：2016年9月30日，谢玲仙向其行申请办理信用卡，其行对谢玲仙的申请核准后向谢玲仙发放卡号为62×××36的信用卡，谢玲仙激活该卡后多次消费、取现。后谢玲仙未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告谢玲仙未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年9月30日，谢玲仙向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》记载：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款额自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。合约签订后，宜兴农业银行向谢玲仙发放卡号为62×××36的金穗贷记卡，临时额度总授信值为20000元。截止2019年8月8日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，谢玲仙尚欠本金22741.15元、利息2342.65元、逾期还款违约金541.42元、消费手续费327.23元。2019年8月8日后，谢玲仙归还本金0.99元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向谢玲仙发放贷记卡，谢玲仙持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求谢玲仙归还欠款本金22740.16元、利息2342.65元、逾期还款违约金541.42元、消费手续费327.23元，合计25951.46元;并承担以22740.16元为基数自2019年8月9日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：谢玲仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金22740.16元、逾期利息2342.65元、逾期还款违约金541.42元、消费手续费327.23元，合计25951.46元;并承担以本金22740.16元为基数自2019年8月9日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如谢玲仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224.5元，由谢玲仙负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费224.5元由谢玲仙向其直接支付，本院不再退还，由谢玲仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年三月十一日法官助理朱肖书记员刘兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初879号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：殷俊辉，男，1991年10月31日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告殷俊辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告殷俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令殷俊辉立即归还其行欠款本金39340.67元、利息2753.25元（计算至2019年11月13日，自2019年11月14日起至实际还清之日止，以39340.67元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金528.05元、消费手续费305.84元；2、本案诉讼费由殷俊辉负担。事实和理由：2017年3月13日，殷俊辉向其行申请办理信用卡，其行对殷俊辉的申请核准后向殷俊辉发放卡号为62×××23的信用卡，殷俊辉激活该卡后多次消费、取现。后殷俊辉未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告殷俊辉未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年3月13日，殷俊辉向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）记载：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约签订后，宜兴农业银行向殷俊辉发放卡号为62×××23的金穗贷记卡，临时额度总授信值为40000元。截止2019年11月13日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，殷俊辉尚欠本金39640.67元、利息2753.25元、逾期还款违约金528.05元、消费手续费305.84元。2019年11月13日后，殷俊辉归还本金300元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向殷俊辉发放贷记卡，殷俊辉持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求殷俊辉归还欠款本金39340.67元、利息2753.25元、逾期还款违约金528.05元、消费手续费305.84元，合计42927.81元;并承担以39340.67元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：殷俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金39340.67元、利息2753.25元、逾期还款违约金528.05元、消费手续费305.84元，合计42927.81元；并承担以本金39340.67元为基数自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如殷俊辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440.5元，由殷俊辉负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费440.5元由殷俊辉向其直接支付，本院不再退还，由殷俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇二〇年三月十八日书记员 韦 梦 甜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初280号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何某，男，汉族，高中文化，身份证号码440************，务工，户籍地广东省佛山市南海区***************。2019年7月5日因本案被刑事拘留，同年7月8日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]149号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日20时许，被告人何某饮酒后驾驶号牌为粤Y*****号牌小型汽车从佛山市禅城区***出发，行驶至佛山市禅城区*****，被执勤民警当场查获，后被民警带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何某的血液样本中检出乙醇成分，含量为110.4mg/100ml。被告人何某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年3月4日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，户籍材料，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年三月二十四日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执774号之十五申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行，住河南省武陟县西陶镇西陶村村东。负责人：史胜利，职务：行长委托代理人：赵卫吉，男，汉族，1987年10月23日出生，住武陟县。被执行人：郭凤文，男，汉族，1965年8月19日出生，住河南省武陟县。被执行人：张会生，男，汉族，1966年11月21日出生，住河南省武陟县。武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与郭凤文、张会生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初2982号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求郭凤文、张会生偿还武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行借款1200000元及利息、案件受理费7800元。因郭凤文、张会生未自觉履行义务，武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其接受调查询问及向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、我院于2019年2月26日、2019年3月19日、2019年7月25日、2019年9月18日、2019年12月14日、2020年1月23日、2020年3月20日通过全国网络查控系统查询被执行人郭凤文、张会生名下相关财产信息，被执行人郭凤文名下有存款79775.88元（已扣划，由申请人领取），张会生名下有存款79645.83元（已扣划，由申请人领取）。3、我院通过房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理部门查询被执行人张会生名下有住房公积金（已冻结），除此被执行人张会生名下无不动产，被执行人郭凤文名下无不动产及住房公积金。4、我院于2019年4月15日已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人郭凤文、张会生长期躲避执行，名下暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭凤文、张会生负有继续向申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十七日书记员  和笑宇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初33号之一原告：上海苑洳国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区纪念路******。法定代表人：焦利成，该公司执行董事。委托代理人：陈雷，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：刘昌禹，上海星瀚律师事务所律师。被告：优仓洛阳供应链管理有限公司。住所地。住所地：河南省洛阳市涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园3-2-410iv>法定代表人：马鹏程，该公司执行董事。本院在审理原告上海苑洳国际货物运输代理有限公司与被告优仓洛阳供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，各方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 健审 判 员  孙英伟审 判 员  邱 浩二〇二〇年三月二十六日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫善足，男，1965年5月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市姜瞳镇董格庄村村民委员会，住所地山东省莱阳市姜瞳镇董格庄村。 法定代表人：孙东晓，主任。 再审申请人宫善足因与被申请人莱阳市姜瞳镇董格庄村村民委员会（以下简称董格庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宫善足依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5331号民事判决，改判宫善足与董格庄村委会继续履行2003年签订的土地承包合同。事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定双方于2014年12月29日将租赁费调整为500元/亩，认定事实错误。宫善足与董格庄村委会于2003年10月26日签订土地面积为106.66亩的农业承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定了每年150元/亩的承包费标准。此后，并无书面协议能够证明经协商变更了该标准。宫善足预缴费用高于2003年度合同标准，并非认可董格庄村委会调整承包费标准。而是因为村委会经济困难，宫善足作为土地承包的大户，应其要求帮助解决资金问题而提前预交的费用。对于缴费标准是否变更，双方当事人意见不一致，又无书面证据的情况下，属于约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，应推定为未变更。按照合同核算各年度费用，宫善足预交费用还有剩余，不欠村委会承包费，不构成违约。董格庄村委会主张违约解除和承担违约金均不成立。（二）原审判决适用法律错误。涉案合同是农业承包合同，合同标的的特殊性，决定了应当适用《中华人民共和国土地承包法》进行处理。土地承包法对土地承包实行特别保护，不允许随意解除，且本案中，宫善足的投入已经使土地生产能力提高，即使欠承包费，其也未构成根本违约。 本院经审查认为，宫善足的申请再审理由与其一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致。其申请再审时未提出新的事实和证据。原审法院根据董格庄村委会提交的收款收据复印件、会议记录，证人宫某1的证言（该证人系宫善足申请法庭调查，并出庭作证的），并结合双方认可的土地租赁合同，证人宫某2的证言、村委会方陈述，认定能够证实双方签订合同，租赁费交纳系逐年交纳、并可协商调整以及村委会调整租赁费后宫善足也按要求交纳，事实依据充分。 据原审法院查明认定的事实，2014年12月29日，宫善足交纳53300元作为2015年度土地租赁费。2015年10月30日前，经董格庄村委会多次催交，宫善足未交纳2016年的土地租赁费。对其于2014年12月29日向董格庄村委会交付53300元和之后未再交钱的事实本身，宫善足并无异议，但其辩称，其仍是按每年150元/亩的承包费标准交钱，多出的钱是提前预交的土地租赁费用，是应董格庄村委会要求帮助解决资金问题，经计算已超付至2024年。但是自本案一审董格庄村委会起诉直至宫善足申请再审，宫善足始终未能提供证据支持其该主张，且与土地租赁合同、证人证言、会议记录相矛盾，故对其抗辩主张不予采信，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，基于本案中，双方约定须在10月30日前一次性付清下一年的租赁费，而宫善足迟延交纳租赁费，经多次催告后在合理期限内仍未履行，并结合双方已无法就土地租赁费达成一致的事实，二审法院判令解除双方合同，于法有据。因宫善足不履行合同约定主要义务，且无法就此条款达成一致，宫善足申请再审时主张即使欠承包费，其也未构成根本违约，不得解除合同无法律依据。 综上，宫善足的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。其两申请再审理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宫善足的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年三月二十六日二〇二〇年三月二十六日 书记员  权 威
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申651号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新卫，男，1966年10月6日出生，汉族，现住河北省肃宁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔连杰，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省肃宁县。 一审被告、二审上诉人：张盛昌，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省肃宁县。 一审被告、二审上诉人：张明启，男，1960年5月30日出生，汉族，住河北省肃宁县。 一审被告、二审上诉人：马庆辉，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省肃宁县。 一审被告、二审被上诉人：肃宁县和盛华裘皮有限公司，住所地河北省肃宁县京九铁路亿斤粮库北侧。 法定代表人：董焕廷，该公司董事长。 再审申请人张新卫因与被申请人崔连杰、一审被告、二审上诉人张明启、马庆辉、张盛昌及一审被告、二审被上诉人肃宁县和盛华裘皮有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新卫申请再审称，一审认定借款合同无效是正确的。肃宁县凯华小额贷款有限公司的法定代表人就是崔连杰，崔连杰是专门从事放贷款的，有时以公司名义，有时以自己的名义。除本案法院查明的案件外，仅2018年以崔连杰为原告就起诉了（2018）冀0926民初47、203、205、526、710、751、752、753、163号借款纠纷案件。从2013年至今，以崔连杰为原告起诉了20多起借款纠纷案件，这是仅通过法院起诉的，没有起诉到法院的还不知道有多少。肃宁县法院的法官都知道这种情况，否则不会认定他扰扰乱金融秩序，肃宁法院的法官对崔连杰的案件也很头痛，因为他借款案件太多。崔连杰的借款行为违反法律、行政法规强制性规定属于无效合同。我的借款没有让马庆辉、张明启、张盛昌担保，我的借款只是让肃宁县和盛华裘皮有限公司担保。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为,申请人向被申请人借款260万元的事实有《借款合同》、《最高额担保合同》和银行的转账凭证等证据能够证明。申请人主张双方签订的《借款合同》无效，但该《借款合同》、《最高额担保合同》符合民间借贷的法律特征，不违反法律、法规禁止性规定，双方所约定的利率在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的范围内。故原二审判决对申请人的该项主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张新卫的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4728号原告：张光荣，男，1954年12月12日出生，汉族，户籍住址：湖南省会同县**********，公民身份证号码：433************61X。被告：黄明辉，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍住址：湖南省凤凰县*********，公民身份证号码：433************418。原告张光荣与被告黄明辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张光荣到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张光荣向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠工资25930元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告于2018年9月至12月在惠阳淡水金莎花园、治华大厦做杂工，双方于2019年4月21日确认被告尚欠原告工资13830元。2019年4月至6月两个月被告雇佣原告在惠阳淡水金莎花园、德华大厦等做杂工，工资每天220元，工作55天，共12100元。欠条中所写欠款人黄冬和微信名黄冬即为被告，此事实可以贵院审理的其他人诉被告同样纠纷的过程为证。至今被告仍未向原告支付拖欠工资合计25930元，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交的证据有：原被告的身份信息、欠条1张及与被告黄明辉183*****131手机的微信联系信息。被告黄明辉未答辩、未提交证据。本院查明：2019年4月21日，“黄冬”出具一张“欠条”交给原告，写明“今计张光荣做工工资13830元，2019年6月1日前付清，欠款人黄冬，2019年4月21日晚”。立欠条后，“黄冬”一直未支付，原告遂于2019年9月27日诉至本院。庭审时原告称未与被告订有任何书面合同，并愿意对证据欠条和微信内容的真实性作出承诺，如有虚假愿意承担法律后果。本院调取原告的手机查阅，从原告与“黄冬”联系的183*****131手机电话号码上，进入“黄冬”微信，显示微信号是H-D140711，并有双方的语音通话内容。本院到中国移动广东公司惠阳分公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司处，调取183*****131手机电话号码的用户信息，中国移动广东公司惠阳分公司出具书证，证实该手机号用户名是黄明辉，证件类型是身份证，身份证号码为433************418；深圳市腾讯计算机系统有限公司出具书证证实，183*****131手机号绑定的微信号是H-D140711，注册时间是2013年5月15日，绑定的QQ号是108348501。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。从原告手机上和中国移动广东公司惠阳分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司处调取的证据分析，本院确认被告黄明辉即是“黄冬”。是被告以“黄冬”的名字陆续雇佣原告做一些工地杂工，一直以183*****131手机电话号码、该号码绑定的微信号是H-D140711及“黄冬”的名字与原告联系，其以“黄冬”名字出具一张明确了欠工资款金额、还款时间的“欠条”交给原告后，一直未在欠条约定的时间付款，现原告请求被告支付拖欠的工资款13830元及起诉时起计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求超出“欠条”部分的金额，因没有证据证实，本院不予采信。被告黄明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄明辉在本判决发生法律效力之日起三日内支付人民币13830元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2019年9月27日起计至还清款日止）给原告张光荣。二、驳回原告张光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为448元（原告已预交224元）、公告费560元，由被告黄明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  李醒非人民陪审员  陈发辉人民陪审员  邓远红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴纯青
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初3416号原告：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路****。法定代表人：陈晓勇，董事长。委托诉讼代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。被告：韩晓凡，女，汉族，1980年9月6日出生，住河南省漯河市召陵区。原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司(以下简称鑫源担保公司)与被告韩晓凡追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司委托诉讼代理人徐艳玲到庭参加了诉讼,被告韩晓凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代偿款550665.23元及利息（利息从原告代偿之日按照同期银行贷款利率7.92%计算至被告还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日，被告韩晓凡向中原银行漯河分行签订《个人借款合同》，借款人民币50万元，贷款期限2016年7月5日至2017年7月5日，合同编号2016第200190号，贷款利率为7.92%。原告以连带保证人身份为该笔借款提供质押保证担保，并于2016年7月5日与中原银行漯河分行签订保证合同。涉案借款到期后，被告韩晓凡未能如期偿还前述借款，原告作为保证人，中原银行已经从原告账户扣划了550665.23元作为代被告韩晓凡偿还前述借款的本金及利息等。为了维护原告合法权利，根据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩晓凡未答辩。经审理查明，2016年7月5日，被告韩晓凡与案外人中原银行漯河分行签订了编号为中原银（漯河）经营字2016第200190号《个人借款合同》，借款金额为50万元；贷款用途：购原材料；期限12个月，自2016年7月5日起至2017年7月5日止；贷款利率为7.92%；合同约定还款方式为：按频率付息、到期一次还本法。付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清。同日，原告鑫源担保公司与中原银行漯河分行签订了编号为中原银（漯河）保字2016第200190号保证合同，以连带保证人的身份为上述借款提供保证责任。2016年7月5日，中原银行漯河分行向被告韩晓凡指定的账户转款500000元，被告韩晓凡向中原银行漯河分行出具借款凭证（借据），原告鑫源担保公司在借款凭证上加盖了财务专用章。借款到期后，被告韩晓凡未能如期偿还上述借款。在多次催收无果的情况下，中原银行漯河分行从原告鑫源担保公司的账户中划扣上述借款的本息。从原告鑫源担保公司提供的八份贷款业务回单上显示，中原银行漯河分行从原告鑫源担保公司账户中划扣共计550665.23元。现原告鑫源担保公司就上述被告划扣走的本息550665.23元，向借款人韩晓凡进行追偿。本院认为：被告韩晓凡与中原银行漯河分行签订借款合同的事实，由原告提交的借款合同在卷佐证，本院予以确认。被告韩晓凡在收到中原银行漯河分行的借款后，应该按照合同约定还本付息。原告鑫源担保公司对韩晓凡与中原银行漯河分行签订借款合同中的贷款本息提供连带担保的事实，有原告提交的保证合同在卷佐证，本院予以确认。从原告鑫源担保公司提交的八份贷款业务回单上显示划扣本息共计550665.23元，该笔款项原告鑫源担保公司向贷款银行代偿后，有权向借款人韩晓凡追偿。原告代偿的金额为550665.23元，即原告鑫源担保公司因此次担保行为产生的损失金额已经确定，其应在该金额范围内向债权人追偿，故原告要求的利息缺乏依据，本院不予支持。被告韩晓凡，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓凡于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司代偿款550665.23元；二、驳回原告漯河市鑫源信用担保有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，由被告韩晓凡负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕松涛审判员  代雅萍审判员  赵 琼二〇二〇年三月十一日书记员  刘姗姗
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执687号申请执行人：重庆同创仪器仪表有限公司，住所地重庆市。法定代表人：牟涛。被执行人：禹州市锦信水泥有限公司，住所地禹州市苌庄乡。法定代表人：王保太。本院在执行重庆同创仪器仪表有限公司与禹州市锦信水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人禹州市锦信水泥有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款35000元。本裁定立即执行。审判员  曹宏伟二〇二〇年三月十一日书记员  陈 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四会市高一手袋有限公司。住所地：广东省四会市东城街道原新江旧镇政府办公楼。法定代表人：朱贵枝。委托诉讼代理人：吴海涛，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆宏通悦凯酒店有限公司。住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道东侧地段。法定代表人：李英，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆宏通置业有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道东侧。法定代表人：李英，该公司经理。再审申请人四会市高一手袋有限公司（以下简称高一公司）因与被申请人肇庆宏通悦凯酒店有限公司（以下简称宏通悦凯酒店）、肇庆宏通置业有限公司（以下简称宏通置业公司）借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高一公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁判，对本案进行再审，改判支持高一公司的诉讼请求。事实与理由：一、高一公司提交的银行转账凭证、结算表、审计报告等证据足以证明该公司与宏通悦凯酒店之间存在真实的债权债务关系，一、二审法院认定前述借贷关系不成立缺乏证据证明。二、高一公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，二审法院裁定驳回起诉属法律适用错误。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点为：二审法院裁定驳回高一公司的起诉是否不当。根据本案查明的事实，高一公司虽于2013年12月31日与宏通悦凯酒店签订了涉案结算表，但双方之间的大部分转账凭证中注明的资金性质均非借款或还款，且双方在多年时间内资金往来频繁，往来款的数额、时间等缺乏借款、还款的对应性，不符合一般借贷关系的特征。同时，前述资金往来期间，高一公司、宏通悦凯酒店、宏通置业公司均在案外人朱桂枝的控制下，而朱桂枝在涉案结算表签署当日出让了其在宏通悦凯酒店、宏通置业公司的全部股权及资产，存在恶意串通损害宏通置业公司、宏通悦凯酒店受让人利益的可能。因此，原审法院认定高一公司与宏通悦凯酒店之间的借贷关系不成立，涉案结算表签署之时双方之间不存在真实的借款纠纷，并据此驳回高一公司的起诉并无明显不当。综上，高一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四会市高一手袋有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月十三日法官助理李雪书记员李茵
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢24号赵保才：范县法院执行的赵保才罚金一案，申请执行标的共计5715.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5715.00元，至此，本院执行的(2019)豫0926刑初42号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民催1号申请人：河南百川电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段******，统一社会信用代码914101053990432476。法定代表人：杨攀。委托诉讼代理人：刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。申请人河南百川电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月18日立案后，依法于2019年12月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河南百川电子科技有限公司持有的号码0010006225754104、票面金额195000元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南百川电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人河南百川电子科技有限公司负担。审判长  刘文辉审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年三月四日书记员  朱雨菲
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终181号上诉人（原审原告）：刘建梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康昭平，男，1985年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被上诉人（原审被告）：余唆，女，1986年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上列两被上诉人委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。上诉人刘建梅因与被上诉人康昭平、余唆合伙协议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘建梅不参与金晖游戏室的经营管理，无法掌握游戏室的盈亏情况，康昭平、余唆经营管理游戏室，其应当根据会计制度设立账簿，即使没有账簿也应对案涉游戏室的经营情况和收支情况进行详细说明。案涉游戏室的经营情况及收支情况和本案处理有重大利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初1619号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。上诉人刘建梅预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年三月二十七日书记员  谭 洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初770号原告:中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：邵国君，男，1971年1月18日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告邵国君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告邵国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金19529.83元，利息1197.41元（利息计算至2019年11月13日，自2019年11月14日起至实际还清之日止以19529.83元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金636元、消费手续费450.89元，共计21814.13元。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中农业银行变更诉讼请求一，要求判令被告立即归还原告借款本金18829.83元，利息1197.41元（利息计算至2019年11月13日，自2019年11月14日起至实际还清之日止以18829.83元按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金636元、消费手续费450.89元，共计21114.13元。事实和理由：2017年9月30日，邵国君向其银行申请办理了信用卡。截至2019年11月13日，被告尚欠信用卡透支款本金19529.83元，利息1197.41元、逾期还款违约金636元、消费手续费450.89元未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告邵国君未作答辩。农业银行围绕其诉讼请求向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、银行卡流水信息、账户详细信息，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，邵国君向农业银行申领金穗贷记卡，农业银行审查后向其发放卡号为62×××48、账号为10×××47，永久信用额度20000元的金穗贷记卡。后邵国君多次使用该卡，截至2019年11月13日，邵国君尚欠信用卡透支款本金19529.83元，利息1197.41元、逾期还款违约金636元、消费手续费450.89元。2019年11月13日后邵国君归还本金700元。本院认为，邵国君向农业银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。邵国君透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并需按约定承担逾期利息及违约金。邵国君既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。农业银行主张的利息及逾期还款违约金、消费手续费未超过年利率24%，本院予以认定。综上，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵国君于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行信用卡透支本金18829.83元、截至2019年11月13日止的利息1197.41元、逾期还款违约金636元、消费手续费450.29元，并承担其中18829.83元自2019年11月14日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息。如果邵国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172.50元（已减半收取），由邵国君负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由邵国君向其直接支付，本院不再退还，由邵国君在本判决生效之日起十日内向农业银行支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十日书记员 李蒋楠鑫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1322号申请执行人：裴某，女，汉族，生于2006年11月20日，住河南省禹州市。被执行人：张某，女，汉族，生于1973年1月7日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人裴某申请执行张某抚养费纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初963号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某的存款14415元，或扣留、提取被执行人张某14415元的收入，或查封、扣押被执行人张某价值14415元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年三月二十七日书记员  雷孟禹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执96号之一申申请执行人：刘远书，男性，1971年08月12出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：杨敏，女性，1984年01月28出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行刘远书与杨敏买卖合同纠纷中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1486号民事判决书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 韦 江审判员 杨延开二〇二〇年三月四日法官助理周畅书记员孔令芳
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执256号郑书平、候爱荣：郑书平与候爱荣婚姻家庭、继承一案，现被执行人侯某已经将婚生次女郑某2交由申请执行人郑书平抚养，申请执行人郑书平在本案中放弃夫妻共同共有位于江苏省昆山市产的执行。至此，郑书平向本院申请执行的（2020）豫0926民初25号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中核兴业实业有限公司。住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁雪，董事长。委托诉讼代理人：韦博，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢炜槟，男，1990年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人深圳市中核兴业实业有限公司（以下简称中核兴业公司）因与被申请人卢炜槟民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中核兴业公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条的规定，现行金融法律法规禁止任何个人在未经有权机关依法批准的情况下设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务。中核兴业公司一审提交的系列证据，足以证实卢炜槟日常主要从事经营性的放贷业务，其与中核兴业公司签署的《借款合同》无效。（二）中国银行保险监督管理委员会等部门联合印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发[2018]10号)强调，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。卢炜槟无证据证明具备超高收入能力，却能够在短期内提供如此巨额的出借资金，其资金来源明显存疑。借款合同因违反了出借资金应当来源于其自有资金的要求而属无效。（三）中核兴业公司已付清借期内的全部借款利息，本案不存在需先抵充借期内利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的约定，能够先于主债务抵充的款项，仅限于“实现债权的有关费用”及“利息”，违约金不属于可以优先于本金进行抵充的范围之内。一审法院将违约金优先于本金进行抵充，明显错误。综上，中核兴业公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款合同的效力问题以及中核兴业公司已还款项的抵偿顺序问题。关于涉案借款合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”卢炜槟作为自然人是民间借贷的适格主体。中核兴业公司主张卢炜槟为职业放贷人，但所举证据不足以证明其主张，且本案没有证据证明卢炜槟出借的资金来源不合法。一、二审法院认定卢炜槟与中核兴业公司签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效，并无不当，对此本院予以确认。关于中核兴业公司已偿还的70300000元应先偿还借款本金、利息还是先偿还逾期还款违约金的问题。本案《借款合同》中约定的违约金，其本质是逾期还款的利息。中核兴业公司与卢炜槟未明确约定利息、违约金的还款顺序，对于中核兴业公司已还70300000元的性质亦没有明确约定，在中核兴业公司未足额付清借款期内利息以及存在延期还本付息的情况下，一审判决认定中核兴业公司已偿还款项应先抵充借款期限内的利息，再抵充逾期还款违约金，最后抵充所欠借款本金，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定并不相悖，二审判决予以维持，并无不当。中核兴业公司主张一、二审判决对债务清偿抵充顺序认定错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中核兴业公司申请再审所提的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，中核兴业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中核兴业实业有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年三月十三日书记员  刘鑫文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1800号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):德州大众物流有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区蒙山路以东。 法定代表人:孙玉静，总经理。 委托诉讼代理人:王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐玉，男，1973年11月23日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民财产保险股份有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 主要负责人:孙传鲲，总经理。 再审申请人德州大众物流有限公司（以下简称大众物流公司）因与被申请人徐玉、中国人民财产保险股份有限公司德州分公司（以下简称人民财险德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大众物流公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二轮车驾驶员应当承担事故的主要责任甚至全部责任。二轮车驾驶员违反交通法规，在没有交通信号的道路上，不能确保安全、畅通的情况下强行横穿马路，是造成正在正常行使的案涉车辆侧翻的主要原因，故应当承担事故的主要责任甚至全部责任。2.博兴县公安局交警大队出具的博公交证字[2016]第1201号道路交通事故证明并未查清事故的成因，未划分责任。该二轮车是否属于机动车以及二轮车驾驶员是否有驾驶证件，将直接影响事故责任的认定。直至二审审结，交警部门依然未找到逃逸的二轮车驾驶员。二审法院在没有证据证明大众物流公司需要承担事故全部责任的情况下，判决大众物流公司赔偿徐玉因交通事故造成的经济损失，缺乏依据。3.大众物流公司在二审中提交了道路危险货物承运人责任险中的第三者责任保险，二审法院未适用，系认定事实不清。大众物流公司为涉案车辆投保了交强险、商业三者险、道路危险货物承运人责任险三种保险，涉案损失在交强险、商业三者险承保不足的部分，应当由道路危险货物承运人责任保险(第三者责任保险100万)赔付。二、原判决适用法律确有错误。1.《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条规定在没有交通信号的道路上，驾驶员在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，二轮车驾驶员也应当遵守该规定，二审法院适用该条法律规定判决大众物流公司承担全部责任是错误的。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。二轮车驾驶员是否具有驾驶证件，是否无证驾驶将影响到事故责任的认定，二审法院均未查实。若二轮车为非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十条规定，非机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望……;横过机动车道，应当下车推行。而二轮车驾驶员违反以上交通法规横穿马路，是造成事故的主要原因。3.事故发生后，二轮车驾驶员逃逸，交警多方查找，一直未找到。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人即二轮车驾驶员承担全部责任。4.《民法通则》第一百二十九条规定:因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。故损失应由逃逸的二轮车驾驶员承担。三、审判组织的组成不合法。二审法院庭审过程中只是宣告了合议庭的组成人员，只有一名审判员和书记员，另外两名审判员没有参加任何庭审活动，却在判决书中署名。综上，大众物流公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于大众物流公司应否承担赔偿责任的问题。尽管博兴县公安局交通警察大队因未找到二轮车及驾驶员，仅就涉案交通事故出具《道路交通事故证明》，并未作出责任认定，但该证明中已明确记载涉案车辆发生事故时的行驶速度不低于48km/h,因避让二轮车时操作不当，驶入路口西北角侧翻；且该证明载明涉案事故现场有监控设施，但无法清楚的反映其他因素对涉案交通事故的影响程度，现有证据无法查清该事故成因，并未陈述该二轮车过路口时有不当行为，也未认定该二轮车驾驶员构成逃逸。因此，大众物流公司主张二轮车驾驶员是引起险情发生的人，其违规行为是造成涉案交通事故的主要原因，应由二轮车驾驶员承担全部责任，均缺乏证据证明。原审法院认定大众物流公司驾驶员在通过无交通信号的道路时，未尽到安全注意义务，因避让时操作不当导致涉案交通事故发生，由大众物流公司承担涉案交通事故的全部责任并无不当，有利于保障被侵权人的合法利益。大众物流公司可待取得二轮车驾驶员应当承担赔偿责任的证据后，按实际赔付金额向其追偿。二、关于应否适用道路危险货物承运人责任险的问题，大众物流公司一审期间未提出应适用道路危险货物承运人责任险的抗辩，也未提交相应证据材料，二审法院未支持其适用道路危险货物承运人责任险的上诉请求，释明其在承担赔偿责任后可以另诉，并不存在认定事实缺乏证据证明的情况。三、关于大众物流公司主张的审判组织的组成问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。”二审法院进行的是法庭调查程序，已告知双方当事人合议庭成员及合议庭决定本案不需要开庭审理的情况。法庭调查程序不需要合议庭成员全部出席，双方当事人并未提出对合议庭成员的异议或回避请求，因此，大众物流公司关于二审法院审判组织组成不合法的事由不成立。综上，大众物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德州大众物流有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年三月十六日 书记员  权 威
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执95号之七被执行人奚某，男性，身份证，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执95号之七裁定书，于2020年3月2日向被执行人奚某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人奚某在本溪同盛村镇银行开发区支行62×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14349号原告：中山市顺盈玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基第*物业区*号之一。法定代表人：文启连，该公司总经理。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告：江门市溢川电器实业有限公司，住所地广东省江门市江海区*********之一。法定代表人：张某1。原告中山市顺盈玻璃制品有限公司与被告江门市溢川电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗熙熙到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20891.46元（其中2019年6月份货款6687元，往期拖欠货款14204.46元）；2.判令被告退还原告质量保证金80000元；3.判令被告向原告支付拖欠货款的利息（以货款6687元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%的标准，从起诉之日起算，实际计算至被告完全付清货款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中的货款金额为6687元；明确诉讼请求第三项中的利息为违约金，按年利率24%计算。事实和理由：原、被告自2016年开始交易往来，由原告为被告供应玻璃等产品。2019年3月，双方确认被告共欠原告2018年9月至2019年3月期间货款155197元，并重新签订了一份报价表合同，约定原告同意押80000元给被告当质量保证金，但在60天内被告未下单的，90天内被告无条件退还给原告，合同签订后，被告支付了75197元，将剩余的80000元货款作为质量保证金。截至目前，被告还拖欠原告2019年6月货款6687元。现被告已停止经营并转移财产，原告要求被告支付无果，其不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告进行交易，向被告供应玻璃制品。2019年3月18日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份报价表，主要约定：型号一体机规格为413.8*184.5*3半钢的产品每套单价9元；供方同意押80000元给需方当质量保证金，但在60天内需方未下单给供方的，90天内（含未下单的60天）需方无条件退还给供方；付款方式是按每次下单货到付款，现金结算；如有违约供方将有权按货款的每日2.5%收取滞纳金。原告在报价表中的供方确认上盖章确认，被告在报价表中的需方确认上盖章确认。另，原告提交了2019年3月18日原告与被告之间的聊天记录，其中备注为“溢川玻璃对账”向“顺盈玻璃对账”发送：“押了8万外所有货款全部支付了，请查收”。对此，原告提交了网上银行电子回单，并自认被告已支付2019年3月及之前的货款75197元，剩余80000元货款作为质量保证金。2019年6月18日至2019年6月21日期间，原告向被告供应了三批货物，送货单载明收货单位、产品名称、规格、数量、单价、金额等内容，送货单载明上述期间送货金额分别为2700元、4770元、1836元，合计9306元。原告称上述货物中有2619元的退货，故被告2019年6月18日至2019年6月21日期间共收取原告货物价值6687元，后双方没有再进行交易。因被告未向原告支付前述货款及返还质量保证金，原告遂于2019年10月18日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告依约向被告供应玻璃制品，被告理应依约支付相应货款，否则承担违约责任。原告提交的2019年6月18日至2019年6月21日期间送货单上载明的产品名称、规格、单价与双方盖章确认的报价表载明的产品名称、规格、单价能一一对应形成证据链，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款6687元及违约金，理据充分，本院予以支持。报价表中约定如被告违约，原告有权按每日2.5%收取违约金，虽原告现主张违约金调整为月利率2%，但该违约金计算标准仍明显过高，本院调整为月利率1%，故违约金应从起诉之日起按月利率1%计算，对原告诉请超出部分，本院不予支持。因双方在报价表中约定原告押80000元的质量保证金给被告，但在60天内被告未下单的，90天内（含未下单的60天）需无条件退回给原告，原告提供的送货单载明双方最后一次交易是在2019年6月21日，至原告起诉之日已超过双方约定的下单时间，故原告有权主张被告返还80000元质量保证金。被告溢川公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市溢川电器实业有限公司于本判决生效之日向原告中山市顺盈玻璃制品有限公司支付货款6687元及违约金（以6687元为基数，自2019年10月18日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）;二、被告江门市溢川电器实业有限公司于本判决生效之日向原告中山市顺盈玻璃制品有限公司退还质量保证金80000元；三、驳回原告中山市顺盈玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317.83元，诉讼保全费1024元，合计3341.83元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年三月十八日书记员  李祥龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初8224号原告青岛惠合胶业有限公司，住所地即墨区通济街道办事处李家营村。统一社会信用代码91370282069054322Q。法定代表人董永杰，经理。委托诉讼代理人王松，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人邹晓君，女，1986年10月19日出生，汉族，住即墨区。董永杰之妻。被告朱先波，男，1976年7月22日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人王宁，女，1978年2月18日出生，汉族，住址同上。朱先波之妻。原告青岛惠合胶业有限公司与被告朱先波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛惠合胶业有限公司的法定代表人董永杰及其委托诉讼代理人王松、邹晓君与被告朱先波的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款17881.6元并承担诉讼费用。事实和理由：被告从2017年2月起多次购买原告的拉伸膜及胶带等产品。截止2017年10月11日被告欠款17881.6元。请求法院判如所请。被告朱先波辩称，我不欠原告的货款。经审理查明，原告青岛惠合胶业有限公司向被告朱先波供应胶带等产品，2017年6月16日至2017年9月30日，被告朱先波欠原告货款17881.6元，被告朱先波在供货单签字。庭审中，原告提交该期间的供货单7张（原件经质证后由原告收回）。经质证，被告无异议。但辩称受原告指示替原告向案外人青岛青塑通用化工有限公司垫付货款96000元，因此两相抵顶，被告不欠原告货款。被告提交向青岛青塑通用化工有限公司转款96000元的银行凭证，转账时间为2017.5.24。经质证，原告否认曾经指示被告向青岛青塑通用化工有限公司转款。本院对青岛青塑通用化工有限公司负责人刘孟宅进行了调查，刘孟宅称与原告存在业务关系，并认可从被告处收款96000元，但与被告朱先波不认识，也没有向朱先波提供账户，只是与原告负责人董永杰通电话时，董永杰称让其供货，一个叫朱先波的付款。经质证，原告予以否认。本院认为，原告青岛惠合胶业有限公司与被告朱先波建立了买卖合同关系，被告朱先波应履行付款义务。双方共同确认被告朱先波尚欠原告货款17881.6元，本院予以确认。被告向案外人转账的行为与本案并非同一法律关系，被告可另行向有关人员主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱先波于判决生效后十日内支付原告青岛惠合胶业有限公司欠款17881.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告朱先波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  管振山二〇二〇年三月十一日书 记 员  姜 晴
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执106号之八被执行人刘广武，男性，辽宁省盘锦市大洼区唐家镇朱家村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广武在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币54790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审7号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城吕伯晓男女养生会所，经营场所：新安县新城**二路惠康苑**。经营者：吕伯晓，女，汉族，1987年5月1日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城吕伯晓男女养生会所（经营者：吕伯晓）作出的NO:20190538号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2020年3月26日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城吕伯晓男女养生会所（经营者：吕伯晓）作出的NO:20190538号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年三月二十六日书记员  张真真
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终98号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁海龙，男，1983年6月22日出生于吉林省榆树市，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人袁海龙犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）吉0182刑初562号刑事判决，以诈骗罪判处被告人袁海龙有期徒刑五年，罚金十万元，责令被告人袁海龙退赔被害人刘某经济损失人民币七万五千元、退赔被害人张某经济损失人民币八万一千元、退赔被害人高某经济损失人民币一万四千元。原审被告人袁海龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁海龙申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁海龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁海龙撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年三月十三日书记员  黄智慧
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0926执恢143号郭加民、王晓兰：郭加民与梁栋、王晓兰、段永军、赵云红、李又锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计560000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位609279.00元。至此，郭加民向本院申请执行的(2013)范民初字第628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12373号原告：陈昌富，男，1938年4月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：宗珂羽、贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：龚俊杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住宜兴市。原告陈昌富与被告龚俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌富的委托诉讼代理人宗珂羽到庭参加诉讼，被告龚俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈昌富向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚俊杰立即归还借款本金8.5万元；2.判令被告支付自2015年12月28日起至2018年11月20日至的借款利息22980.55元；3.判令被告支付自2018年11月21日起至实际给付之日止按年息10%计算的利息；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈昌富变更诉讼请求第1、2、3项为：判令被告立即归还借款本金7.8万元并支付自2017年12月29日起至实际给付之日止的借款利息。事实和理由：2015年12月28日，龚俊杰向其借款8.5万元并出具借条一份，约定年息10%，龚俊杰归还利息至2017年12月28日，后于2018年8月4日、11月20日合计归还本金7000元，余款至今未还，故其诉至法院。龚俊杰未作答辩，但于庭后到庭接受询问，对借款事实予以认可。本院经审理认定事实如下：龚俊杰曾因资金周转需要向陈昌富借款。2015年12月28日，龚俊杰出具借条一份，载明今借陈昌富现金8.5万元，约定年息1分。后龚俊杰按约归还利息至2017年12月28日止，又于2018年8月至2019年春节前合计归还本金7000元，余款至今未还。以上事实，有借条、询问笔录、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚俊杰向陈昌富借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。龚俊杰至今尚欠7.8万元本金未还，应立即向陈昌富偿还该款并承担相应利息损失。借款约定年息10%，未超过法定保护的上限，陈昌富主张利息自2017年12月29日起至实际给付之日止按年息10%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈昌富借款本金7.8万元及该款的利息损失（自2017年12月29日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取875元，由龚俊杰负担。陈昌富预交的诉讼费875元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，龚俊杰应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年三月二十五日书记员  潘妮娜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执205号之二 申请执行人潘兰芬，女，1979年1月23日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人余大乾，男，1977年7月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初805号民事判决书，向被执行人余大乾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余大乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余大乾在江西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币76300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十六日 书记员  肖坤
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢18号侯林林：关于侯林林罚金一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，向本院申请执行的(2019)豫0926刑初39号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日