甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初5532号原告：路有，男，1970年9月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。原告：城关区正发货运部，住所地兰州市城关区水车巷高滩园区**。经营者：路正虎，该货运部负责人。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被告：张晓明，男，1977年10月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：兰州西发物流有限责任公司，住所地，住所地兰州市城关区雁滩建材市场装饰区小****iv>法定代表人：张晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振彦，男，1962年10月11日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址甘肃省天水市秦州区，现住兰州市城关区。原告路有、城关区正发货运部与被告张晓明、兰州西发物流有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，于2017年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2017年11月29日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告路有、城关区正发货运部经营者路正虎及两原告共同的委托诉讼代理人范宏生、被告张晓明、兰州西发物流有限责任公司委托诉讼代理人赵振彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路有、城关区正发货运部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍；2、判令二被告连带赔偿原告路有车辆停运损失23000元，赔偿原告正发货运部经营损失54226元，后续损失追偿至被告停止侵害时止；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告路有、城关区正发货运部增加诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告路有甘Ｄ×××**车辆停运损失123000元；赔偿原告正发货运部货物损失54006元，甘Ｄ×××**车辆停运损失82000元，叉车损失78720元，租金损失17630元，经营损失328000元，被盗电脑损失5000元，总计688356元。后续损失追偿至被告停止侵害为止。事实和理由：原告城关区正发货运部租用位于兰州西兰板材市场的甘肃登峰物流有限公司场地进行货运业务经营，原告路有用自有货车甘Ｄ×××**经营运输业务。2017年6月30日，被告张晓明借口原告收揽了其客户，用其所有的车号为甘Ａ×××**的路虎越野车将原告路有已装好货物的甘Ｄ×××**货车堵死在兰州西兰板材市场不予放行，又将车钥匙拔下拿走。被告张晓明及其西发物流公司用叉车将原告正发货运部的车辆及叉车强行推至经营场地内，又开来车号为甘Ｃ×××**的货运车将原告正发货运部租用的经营场地彻底堵住，致使货运部无法经营，原告路有车辆从2017年6月30日停运至起诉时，给两原告造成了极大的损失，且损失在进一步扩大。原告路有货车每天从兰州-白银平川区往返一趟，每天货运收入2300元，原告正发货运部每天经营收入4000-6000元，被告损坏石材损失3026元，板材损失1200元。为此，请求判如所请。张晓明辩称，其不是本案适格的诉讼主体，其是兰州西发物流有限责任公司的法定代表人，本案所诉排除妨害如果事实及理由成立，也不是张晓明本人的行为。兰州西发物流有限责任公司辩称，原告路有的诉讼主体不适格，路有直至今天还是兰州西发物流有限责任公司平川分公司的负责人，故其诉讼主体不适格，其对城关区正发货运部的诉讼主体有异议，因其没有看到原告城关区正发货运部的营业执照，希望法庭审查及确认；原告诉状索赔数额及事实和理由于法无据；原告路有一直担任兰州西发物流有限责任公司平川分公司负责人，在担任负责人期间挪用侵占公司财产514648元，拖欠费用1075360元，合计1590008元，路有离开公司时没有提出任何申请，也未进行交接，只是签字认可代收货款。综述，原告的诉讼请求依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告路有、城关区正发货运部为证明其主张共同向本院提交了以下证据：证据一，西发物流扣押正发货运部报价单。证明由于被告的妨害行为致使原告经营的货运部停止营业，给其造成了直接损失。两被告共同质证后对真实性、证明目的均有异议，认为由于被告没有给原告造成任何妨害行为，妨害行为是原告假设的前提，没有证据证明妨害行为的存在，原告出示的发货单均是伪造的，应当是一式三联，且本证据与其司没有任何因果关系。证据二，房租收据、场地租赁合同。证明原告缴纳房租的事实，由于被告的妨害行为导致原告租赁的场地处于闲置状态，给其造成了房租的损失。两被告共同质证后对真实性、证明目的均有异议。原告的办公地址及装货地址早已自2017年7月移至别处，且收款收据是白条，并不是正式发票，原告的证明目的与其没有直接因果关系。证据三，车辆承运合同书及货物运输合同。证明原告路有、城关区正发货运部与白银赛诺生物科技有限公司签订长期货运合同，由于被告将原告甘Ｄ×××**号车辆扣押在货场致使车辆一直处于停运状态，给其造成了货运损失。两被告共同质证后对真实性、证明目的均有异议，认为货物运输合同没有原告的盖章，与其没有直接因果关系，如果因车辆造成停运损失，应当提供前三个月的台班费，公安机关的扣押报案材料、营运证。证据四，甘Ｄ×××**号车辆行驶证。证明该车辆钥匙自2016年6月28日被被告抢走一直在现场停留，该车辆属于路有所有。两被告共同质证后对真实性无异议、对证明目的有异议，认为路有与城关区正发货运部的经理路正虎系父子关系，该证据恰恰证明原告伪造证据，捏造是非，与被告没直接关系，其并没有抢过原告车钥匙，且该车辆是其公司出钱购买的，是2008年之前的运费购买的，因为路有是其亲戚，只是暂时挂在路有名下。证据五，随货清单26张。证明被被告扣押车辆之前甘Ｄ×××**号车辆一直是处于营运状态，证明其在车辆扣押之前的营运收入。两被告共同质证后对真实性、证明目的均有异议，认为该证据恰恰证明原告自担任其司平川分公司经理期间一直不与其对账，该证据不符合证据的形式要件，台班费是有派车单的，没有司机及货主的签字，该证据是原告自己做出来的，2016年6月5日至6月30日原告路有恰恰是其公司平川分公司的负责人，证明路有侵占了其司代收货款及运费。证据六，照片19张。证明被告用其所有的车辆堵路、扣押及损失货物的事实。两被告共同质证后对真实性、证明目的均有异议，认为西发与正发是在一条平行线上，都靠路南边，西发在正发里面，如果被告开车堵住正发的大门，被告也没办法出货，其并没有堵住原告的门，其车只是临时停了一下，因为喝酒无法开车只是暂时停了一晚上，没有长期堵，其停车的时候车上有货物，原告提交的照片显示原告也将货物搬走了，车上没有货物，原告与被告均是敞开式办公，并没有门，更不存在堵门一说。证据七，电子图片91张及视频一份。证明被告已经用甘Ｃ×××**车辆将原告货运部完全堵死了，堵停的时间自2017年7月3日至9月21日。两被告共同质证后对真实性、证明目的均有异议，认为甘Ｃ×××**车辆并不是其司车辆，由于拍摄角度不同，是原告的车辆堵了被告的路，无奈之下只能使用叉车将堵路的车挪到旁边。关于堵车的时间，自原告说是2017年7月3日至2017年9月21日，实际是2017年7月3日以后原告根本不在这个地方办公了，原告已经搬走了，其没有堵住原告的门。证据八，城关区正发货运部营业执照复印件，证明城关区正发货运部已经工商登记注册。两被告共同质证后对真实性有异议，认为工商信息反映的经营地址不在诉称的地址。证据九，（2019）甘0102民初271号民事调解书、2018年8月28日增值税发票两份、租赁合同一份、收条两份、证明一份，车辆信息查询单一份、接处警记录一份、电脑截屏一份。证明因被告侵权导致其无法在原址经营。其另外租赁场地产生租赁费110000元的事实，及因被告堵门导致其租赁临时周转车辆产生的费用。另，因被告用其所有路虎牌车辆堵住原告的门，其曾向派出所报案处理，涉案的路虎车是张晓明个人车辆。甘Ｃ×××**号车辆是西发物流的。两被告对车辆信息查询单、接处警记录真实性无异议，证明目的有异议。认为张晓明当晚因醉酒无法开车，停放车辆不是故意堵门的。对（2019）甘0102民初271号民事调解书真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告将场地长期占用不去经营导致原场主起诉，对其没有约束力，且原告在起诉时称被告堵停十天，与调解书载明的时间相冲突，与其无关。对2018年8月28日增值税发票真实性及证明目的均有异议，代开发票缴税就能代开，没有形成完整的证据链，租车用不了这么多的费用，是原告自行制作的。认为甘Ｃ×××**号车辆不是被告的车辆，金昌诚信西发物流公司名下挂靠了很多车辆。证据十，中国农业银行业务凭证。证明原告于2013年4月16日向甘肃杭叉叉车有限责任公司购买了叉车一辆。两被告质证后对真实性和证明目的均有异议，认为原告买叉车与其无关，银行凭证显示车辆系2013年购买，2013年路有是其公司平川分公司负责人，该证据证明该车辆是其公司资产。证据十一，《路有甘Ｄ×××**车辆停运损失或资产组合评估报告》、《ＣＰＣ30ＨＢ-Ｇ2内燃机平衡重式叉车损失价值评估报告》、《甘Ｄ×××**江淮牌轻型普通厢式货车价值评估报告》、《甘Ｄ×××**车辆损失价值评估报告》、评估费发票。证明原告车辆维修损失，停运损失及提起诉讼后鉴定产生的费用。两被告质证后对叉车损失价值、甘Ｄ×××**江淮牌轻型普通货车损失价值、甘Ｄ×××**车辆损失价值评估报告真实性和证明目的均有异议，认为评估报告没有证明是其堵路导致车辆受损，评估报告中照片显示堵路的不是被告的车辆，该三份评估报告作出的时间均为2019年3月6日，已失去了现场的真实性，原告在评估中提供的证据均为虚假证据导致评估作出了错误的结论。对评估费发票真实性无异议，对证明目的有异议，认为与其公司无关。对两原告共同申请的证人杜某的证言，原、被告分别质证后均未提出异议。被告张晓明、兰州西发物流有限责任公司为证明其辩称主张共同向本院提交了以下证据：证据一，现场照片十张。证明被告没有堵住原告的货场或者原告货场的大门，因为原告在路口，被告在路的里侧，若被告堵住原告的路，被告自己的货也拉不出来，损失更大。两原告共同质证后对其中的8张照片的真实性有异议，其余2张恰恰证明被告堵住原告路口的事实，原告的甘Ｄ×××**号车辆一直被被告堵停，对证明目的有异议，证明不了被告想要证明的事实。证据二，欠款单、运费清单、张晓明催款的微信截图。证明路有在兰州西发物流有限责任公司平川分公司担任负责人期间欠被告代收货款运费的事实，其诉称的甘Ｄ×××**号车辆实际为被告所有。两原告共同质证后对真实性、证明目的均有异议。认为该组证据与本案争议焦点没有任何关系，如果被告认为该货款与原告有关系应提起反诉，与本案无关。证据三，白银市平川区工商局内资企业基本信息表。证明原告路有至今还在担任兰州西发物流有限责任公司平川分公司的负责人，其诉讼主体不适格。两原告共同质证后对真实性无异议，对证明目的有异议。认为这只是公司信息没进行变更，原告路有早就不在被告公司任职。被告庭后提供了金昌诚信西发运输有限公司与何少伟就甘Ａ×××**车辆签订的《车辆手续委托代管协议书》、情况说明及甘Ｃ×××**车辆照片一张，两原告质证后对该三份证据有异议，认为被告提交的《车辆手续委托代管协议书》载明的车牌号为ＡＣ10**，与本案无关，情况说明与本案也没有关系，原告方不认可。本案中实际侵权的车辆就是被告提供的照片中的甘Ｃ×××**车辆。本院依职权调取了甘Ｃ×××**车辆的机动车注册、转移、注销登记／转入申请表以及向路正虎、肖生娥所作的询问笔录、调查笔录，肖生娥所出证明各一份，原告对上述证据均无异议，被告对机动车注册、转移、注销登记／转入申请表没有异议，但认为金昌诚信西发运输有限公司不是张晓明个人的公司，张晓明只是在该公司担任了法定代表人，公司下挂靠了很多车辆，原告认为甘Ｃ×××**车辆为张晓明实际使用并作为侵权工具不成立，挂靠车辆不由张晓明所控制，兰州西发物流有限责任公司与金昌诚信西发运输有限公司是两个公司。对询问笔录及调查笔录真实性无异议，认为叉车由兰州西发物流有限责任公司所有，并不归路有所有，肖生娥是路有的妻子，是路正虎的母亲，其证言不具有证明力。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院在事实认定部分一并确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告城关区正发货运部（以下简称“正发货运部”）系依法设立的个体工商户，经营场所兰州市城关区水车巷高滩园区**；经营范围货运代理、货运配载、仓储服务、货运信息服务。2017年1月1日，原告正发货运部与原告路有签订车辆承运合同书，约定原告路有将其所有的车辆交由原告正发货运部经营管理，原告路有以每趟1800元的现金将车辆承包给原告正发货运部，办理完全部手续把所有款项一次性付给原告路有。实际计算运费在扣除原告路有应当承担的车辆规费、违章罚款、用费税额、赔偿金等费用后，剩余运费由正发货运部以现金方式付给原告路有。2017年7月3日，被告张晓明指派他人用叉车将甘Ｄ×××**车辆及ＣＰＣ30ＨＢ-Ｇ2内燃平衡重式叉车移至正发货运部货场内。原告提供的照片证明，自2017年7月4日至9月11日期间，车号为甘Ｃ×××**的东风牌货车持续停放在原告正发货运部货场门口，阻碍了停放在原告货运部内车号为甘Ｄ×××**车辆及ＣＰＣ30ＨＢ-Ｇ2内燃平衡重式叉车的正常通行，停放天数共计70日。自2017年7月4日至7月7日，车号为甘Ａ×××**的路虎牌汽车堵住了停放在原告货运部车号为甘Ｄ×××**车辆的正常通行，停放天数共计4日。经查，自2017年7月4日起堵放在原告正发货运部门口车号为甘Ｃ×××**的东风牌货车登记的所有权人为金昌诚信西发运输有限公司。金昌诚信西发运输有限公司于2017年8月16日变更名称为甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司，该公司系本案被告张晓明投资设立的自然人独资公司。车号为甘Ｄ×××**的车辆登记所有人为原告路有，甘Ｄ×××**车辆登记所有人为肖生娥，肖生娥同意将涉及甘Ｄ×××**车辆所有的权益均由路正虎及城关区正发货运部主张，ＣＰＣ30ＨＢ-Ｇ2内燃平衡重式叉车由原告路有出资为路正虎购买，供其经营正发货运部使用。另查，原告租赁的甘肃登峰物流有限公司位于兰州市城关区㎡的场地用于正发货运部的年租金为76800元。2018年8月15日，原告路有和城关区正发货运部向本院提出对“城关区正发货运部自2017年6月30日至9月11日期间的停业损失进行鉴定；对路有甘Ｄ×××**车辆自2017年6月30日至2018年8月1日停运损失进行鉴定”的鉴定申请。本院委托甘肃中勤资产评估有限公司进行评估后，该公司于2019年1月28日出具了甘中勤评字［2019］第029号资产评估报告，确定车号为甘Ｄ×××**车辆每趟营运收入为1367元，每趟营运费用为783元，自2017年6月30日至2018年8月1日的停运损失为184544元。其中，自2017年3月后每月平均发车29次，由此可以认定，每少发一次车的损失为584元（1367元-783元）。城关区正发货运部停业损失依据现有资料无法客观作出评估。此外，经中衡保险公估股份有限公司评估，车号为甘Ｄ×××**的东风牌中型厢式货车的损失价值为7040元；ＣＰＣ30ＨＢ-Ｇ2内燃平衡重式叉车损失的价值是4390元；甘Ｄ×××**江淮牌轻型普通货车损失价值是17535元。再查，原告正发货运部因叉车被堵停，为另行租赁叉车与王向杰签订了《叉车租赁合同》，约定租期从2017年7月10日至2017年12月31日，租赁价格为800元／天或24000元／月。王向杰于2017年7月10日出具收条，写明收到正发货运部租叉车定金30000元，原告提供的编号为02912959的增值税普通发票载明其支付了叉车租赁费价税合计70000元。原告因甘Ｄ×××**车辆被堵停另行租用了党思雄的货车，党思雄于2017年11月30日出具了证明，载明：“正发货运部租我车七月八号起十月三十号每天壹仟元不包油和违章火食付了伍万元还剩陆万贰仟元，总金额拾壹万贰仟元”。原告提供了代开企业名称为党思雄的编号02912960的增值税普通发票，该发票所记载的价税合计额为40000元。本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担相应的侵权责任。被告张晓明无故将其车号为甘Ａ×××**的路虎牌汽车停放在原告正发货运部货场门口，堵住停放在原告货场内正在装货的车号为甘Ｄ×××**东风牌中型厢式货车，显然阻碍了原告的正常经营，其行为显系侵权，应当承担相应的侵权责任。故被告张晓明关于其非本案适格被告的辩称主张，本院不予采信。鉴于被告的侵权行为之事实状态早已消灭，原告关于停止侵权，排除妨害的诉讼请求因侵权的事实状态消灭而并不存在，本院不予支持。关于被告兰州西发物流有限责任公司是否是本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告张晓明虽作为当时兰州西发物流有限责任公司的法定代表人，但其指使员工使用叉车推堵原告正发货运部车辆的行为，明显超越了法定代表人之于公司的职务范围。故被告兰州西发物流有限责任公司不是本案适格的被告。关于车牌号为甘Ｃ×××**东风牌货车是否与本案两被告有关的问题。该车登记所有权人为甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司，经本院通过国家企业信用信息公示系统（甘肃）查询，甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司住所地于2017年11月27日变更至兰州市城关区沙洼河**（雁滩建材市场）装饰区小****，该，该地址亦是被告兰州西发物流有限责任公司住所地分别查询甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司和被告兰州西发物流有限责任公司2017年度企业年报信息，上述两公司的企业通信地址、企业电子邮箱及企业联系电话均相同，加之上述两公司在涉案侵权事实发生时法定代表人均为被告张晓明的客观事实，应当认定甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司和被告兰州西发物流有限责任公司是“一个机构两块牌子”的事实。庭审中，被告张晓明明知其为甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司的原法定代表人、执行董事兼总经理，却有意隐瞒和否认其与甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司及车号为甘Ｃ×××**的货车存在关联的事实。其虽主张该车辆是他人挂靠在甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司名下，但未能指出具体的挂靠方，本院在庭审中明确告知被告张晓明在休庭后7日内提交该车辆实际所有人的信息，但其仍未提供涉案的甘Ｃ×××**车辆的所有人信息，而提供了与本案无关的金昌诚信西发运输有限公司和何少伟就甘Ａ×××**车辆签订的《车辆手续委托代管协议书》及情况说明，故张晓明应当承担举证不能的法律后果，对其的上述主张，本院不予采信。基于此，可以认定时任甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司法定代表人的被告张晓明能够控制甘Ｃ×××**车辆，在其未能就甘Ｃ×××**车辆长期停堵在原告正发货运部门口的事实作出合理解释、也未能举证证明甘肃陇顺安运输科技发展有限责任公司授权其代为履行违反法律之侵权行为的情形下，结合本案事实，可以推定甘Ｃ×××**车辆长期堵在原告正发货运部门口为被告张晓明的个人侵权行为，该行为与原告损失之间具有直接的因果关系。关于原告路有的诉讼请求。依据原告路有与正发货运部签订的车辆承运合同书，原告路有与正发货运部之间存在货运合同关系。被告张晓明的侵权行为相对于原告路有而言，其既有权以货运合同法律关系向正发货运部主张赔偿，同时也有权选择被告张晓明为其侵权行为承担责任。关于原告正发货运部主张的货物损失54006元。首先，原告虽以货物交易价值直接作为其主张货物损失的价值，但其并未提供确切的证据证明其主张的损失已经完全灭失且不具有任何折旧、回收利用的价值。其次，被告的侵权行为仅能导致被告运输货物的迟延送达，但并未直接导致货物的灭失。再次，即使因原告的迟延送达，导致托运人或收货人拒收货物，原告也理应采取折旧等其他补救措施尽量降低损失，而不应放任不管，直至货物最终灭失或失去价值。第四，原告确未举证证明其已支付了赔偿金的证据，即使支付亦应当严格按照合同约定支付，而不应盲目全额赔偿。最后，原告并未提供相应的货运合同，运输清单中也没有易腐烂、具有特殊时间意义等必须在指定时间内运输的特种物品。因此，以货物交易价值计算损失是明显错误的。基于以上，原告关于货物损失的请求证据不足，本院不予支持。关于正发货运部车号为甘Ｄ×××**车辆及叉车损失。原告所举证据能够证明被告张晓明指使他人用叉车强行移动甘Ｄ×××**车辆侵权行为的事实存在，且被告张晓明在庭审中认可其使用叉车移动原告车辆的事实，加之中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告证明该车损失价值为17535元，叉车损失4390元的客观事实，应当依法予以确认。至于被告的辩称，因其未提供其侵权前以上车辆损失就已实际发生的相反证据，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿甘Ｄ×××**车辆及叉车停运损失的诉讼请求。甘Ｄ×××**车辆登记在案外人肖生娥名下，肖生娥同意将该车辆所有的权益均由路正虎及正发货运部主张，故原告有权就甘Ｄ×××**车辆主张权利。依据原告所举证据，自2017年7月4日至9月11日期间，车号为甘Ｃ×××**的东风牌货车持续停放在原告正发货运部货场门口，阻碍了停放在原告货运部内车号为甘Ｄ×××**车辆及ＣＰＣ30ＨＢ-Ｇ2内燃平衡重式叉车的正常通行。基于此，车号为甘Ｄ×××**车辆及ＣＰＣ30ＨＢ-Ｇ2内燃平衡重式叉车在以上被堵期间不能正常运转造成停运损失为不争的事实。关于叉车的停运损失，原告提供的编号为02912959的增值税普通发票能够证实其为另行租赁叉车支付租赁费用70000元，根据原告与叉车出租方王向杰签订的《叉车租赁合同》，可以认定叉车租赁价格为800元／天，以此为计价依据，原告的叉车停运损失应为800元／天×70天＝56000元；关于甘Ｄ×××**车辆停运损失，原告庭审时陈述以另行租车价格计算损失，并为此提供了党思雄出具的证明和收条，用以证明原告因甘Ｄ×××**车辆停运损失而另行租车，租车价格为1000元／天。为此，原告还提供了编号为02912960的增值税普通发票，但该发票所记载的价税合计额为40000元，故本院认定原告为另行租车所实际支出的费用为40000元，该费用应当确认为甘Ｄ×××**车辆的停运损失。至于被告的辩称主张。首先，原告提供的收条与增值税普通发票能够相互印证，足以证明原告为另行租赁车辆实际支出了相应的费用，被告也未能提供原告实际未支付以上费用的相关证据予以反驳；其次，被告虽主张上述租车费用过高，但上述费用系原告与出租方的真实意思表示，被告也未能举证证明上述费用有明显高于市场价格的情形。基于以上，应当认定甘Ｄ×××**车辆和叉车的停运损失分别为56000元和40000元。关于原告路有主张的甘Ｄ×××**车辆的停运损失及车辆损失。本院认为，经甘肃中勤资产评估有限公司评估，该车辆每趟营运收入为1367元，每趟营运费用为783元，故原告每趟的营运损失为每趟营运收入减去每趟营运费用即584元。原告仅提供了被告在2017年7月4日至7日期间将其名下的路虎牌汽车堵在甘Ｄ×××**车辆前造成该车无法运营的事实。因此，甘Ｄ×××**车辆的停运损失应为：584元×4天＝2336元。对原告主张的该部分损失，本院予以支持。经甘肃中勤资产评估有限公司评估，甘Ｄ×××**车辆损失价值为7040元，但是原告未能提供证据证明被告对该车辆实施了损坏行为，故原告主张被告赔偿甘Ｄ×××**车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。原告关于租金17630元的诉求。鉴于原告已举证证明正发货运部场地系租赁所得及租金的数额，被告的侵权堵路行为显然会影响原告的正常经营。其次，依据原告所举照片，其内容清楚地反映在2017年7月4日至9月11日期间，被告张晓明的侵权行为持续存在。因此，被告理应赔偿原告正发货运部2017年7月4日至9月11日期间的房屋租金损失，即76800元/年÷365天×70天＝14728元。关于原告正发货运部328000元经济损失的请求，因其未提供确切的证据予以证明，且甘肃中勤资产评估有限公司也因原告举证不能无法鉴定，故原告关于328000元的经济损失缺乏相应的证据支持，本院不予支持。关于原告主张电脑被盗损失5000元的诉讼请求。首先，原告并未举证证明其所述电脑被盗的事实的确客观存在。其次，原告所述的电脑被盗与被告的侵权行为之间并无法律上的因果关系，因此原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院仅能认定被告分别于2017年7月8日、9月12日前将路虎牌汽车及甘Ｃ×××**东风牌货车堵停在涉案现场，原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，其应当具备和负有防止损失扩大的意识和义务，在上述车辆驶离后应采取积极措施及时止损。本案在审理过程中本院也多次告知原告进行止损，但原告放任损失扩大，就扩大部分的损失，依法应由原告自行承担。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用,应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告路有甘Ｄ×××**车辆停运损失2336元；二、被告张晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告城关区正发货运部甘Ｄ×××**车辆损失17535元、停运损失40000元；三、被告张晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告城关区正发货运部叉车车辆损失4390元、停运损失56000元；四、被告张晓明于本判决生效之日起十日内向原告城关区正发货运部支付房屋租金损失14728元；五、驳回原告路有、城关区正发货运部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费12321元，由原告路有、城关区正发货运部负担10149元，由被告张晓明负担2172元；鉴定费13800元，由原告路有、城关区正发货运部负担9159元，被告张晓明负担4641元（被告负担的费用于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马秀霞审 判 员  郝辰光人民陪审员  张 嵘二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 莉