赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4098号原告：吕某，男，1992年2月28日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：陈某，男，1994年8月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：韩某1，女，1979年9月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰新城区八家组团临满大街南、支七路东毅刚房产综合办公写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，总经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。原告吕某与被告陈某、韩某1、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人王某，被告陈某的委托诉讼代理人魏某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。被告韩某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费61476.73元、误工费22012.2元（180天×122.29元/天）、护理费11670.3元（90天×129.67元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、合计186969.23元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费由三被告承担。事实及理由：2019年1月31日22时30分许，陈某驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市松山区化肥街由东向西行驶至蓝山庭院小区一期南门门前路段时，与在该路段由南向北横过道路的行人吕某、李宏相撞，发生致吕某、李宏受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，陈某负本次事故的全部责任，吕某、李宏无责任。陈某驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，原告要求陈某赔偿无法律依据，陈某受韩某1弟弟韩某2要求开车去接韩某2朋友，车钥匙系韩某2给陈某的，陈某因无证驾驶已受到行政处罚及罚款，陈某不应承担任何赔偿责任，赔偿责任应由韩某1及保险公司承担，请求依法驳回对陈某的诉讼请求。被告韩某1提交答辩状辩称，韩某1系肇事车辆车主，该车辆借给韩某2，韩某2有机动车驾驶证，驾驶证号为150404198208260319。肇事车辆系被告陈某从韩某2处开走，陈某无证驾驶与韩某1无关。肇事车辆手续齐全，且在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本案赔偿事宜应由被告保险公司在保险限额内承担，请求贵院依法驳回对韩某1的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内，针对原告的诉求，本案事故伤者为二人，除原告外还有伤者李宏，且李宏也提起诉讼，依据法律规定交强险份额对伤者均按比例分担，陈某事故发生时无证驾驶，交强险赔付后我公司依法向驾驶员陈某及相关责任人进行追偿，本案交强险的被保险人为韩某1，驾驶员陈某无证驾驶，依据商业三者险条款的规定，无证驾驶商业险不负责赔偿，故涉及商业险赔付部分应由侵权人陈某进行赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费，对原告的各项诉讼请求在质证时一一答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、赤峰松山医院及赤峰市医院病历2份、诊断书2枚、用药清单2份、赤峰松山医院住院医疗费收据、赤峰市医院住院医疗费收据2枚、鉴定费收据、鉴定检查费收据，被告陈某及保险公司对真实性无异议，上述证据能证明原告的证明目的，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的鉴定意见书，被告陈某及保险公司认为诊断书及病历无加强营养记载对营养期鉴定不认可，因赤峰市医院病历出院医嘱明确记载：“嘱出院后注意休息，加强营养…”且该鉴定意见书系本院依法委托有资质的鉴定机构所出具，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对被告陈某提交的行政处罚决定书，不能证明陈某不应承担民事责任，本院不予采信。对被告保险公司提交的投保单、投保人声明、商业保险条款、免责事项说明书，原告及被告陈某有异议，上述证据不能证明被告保险公司对保险合同中免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了明确提示义务，因此对保险条款中有关免除被告及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中其他内容因原被告未提出异议，且内容真实合法，可作为认定本案事实的证据，本院予以采信。对庭后本院委托原告吕某委托诉讼代理人王某调取的赤峰市公安局交通管理警察支队二大队询问笔录，该笔录系公安机关依法制作，其中记载韩某2有驾驶证，陈某自认韩某2不知其无驾驶证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年1月31日22时30分许，陈某驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市松山区花费街由东向西行驶至蓝山庭院小区一期南门门前路段时，与在该路段由南向北横过道路的行人吕某、李宏相撞，发生致吕某、李宏受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，陈某负本次事故的全部责任，吕某、李宏无责任。陈某驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故当天原告被送往赤峰松山医院住院治疗1天，支付医疗费5859.16元。原告伤情被诊断为：1.右胫骨骨折。2.右腓骨头骨折。3.颅内出血。双侧硬膜下出血。蛛网膜下腔出血。脑挫裂伤。4.头皮下血肿。5.软组织损伤。出院医嘱：建议患者转入脑外科治疗，患者家属商议后出院，转入市医院就诊。2019年2月1日至2019年3月4日，原告到赤峰市医院住院治疗31天，支付医疗费54703.57元。原告伤情被诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤。左额颞叶脑挫裂伤。蛛网膜下腔出血。右侧颞骨骨折。右颞顶头皮肿胀。二、右侧胫腓骨骨折。出院医嘱：嘱出院后注意休息，加强营养，继续患肢康复锻炼，定期复查头CT及右下肢X光片，择期取髓内针，有病情变化我科随诊。2019年6月20日，原告到赤峰市医院门诊检查，支付检查费260元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定结论为：被鉴定人吕某的损伤构成十级伤残。被鉴定人损伤的误工期为180日左右、护理期为90日左右、营养期为90日左右。原告支付鉴定费1870元、鉴定检查费645元。原告、被告保险公司、被告陈某与此次事故另一名伤者李宏均同意均等分配保险限额。本院认为，此次交通事故陈某负全部责任，吕某、李宏无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。陈某驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案中，被告韩某1作为车主将肇事车辆借给有驾驶证的案外人韩某2使用，韩某2又将该车转借给被告陈某，被告陈某无证驾驶肇事车辆致原告受伤。根据交警道路交通事故卷宗记载，被告陈某自认韩某2对其无驾驶证事实不知情，韩某2亦表示对陈某无驾驶证事实不知情。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告韩某1作为车辆所有人无过错，不承担赔偿责任。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求的医疗费61476.73元，结合原告提交的医疗费收据，原告主张的医疗费应为61467.73元（包含鉴定检查费645元），超出部分，本院不予支持；原告主张的误工费22012.2元（180天×122.29元/天）、护理费11670.3元（90天×129.67元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、伤残赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，有病历、疾病诊断书、鉴定意见书等证据予以佐证，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，驾驶员陈某无证驾驶，依据商业三者险条款的规定，无证驾驶商业险不负责赔偿，涉及商业险赔付部分应由侵权人陈某进行赔付的辩称理由，因其提交的证据不足以证明被告保险公司对保险合同中免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了明确提示义务，因此对保险条款中有关免除被告及减轻被告责任的部分不予采信，对该抗辩主张，本院不予采纳；被告保险公司辩称对于原告损失，交强险赔付后，其保留对陈某及其他相关责任人的追偿权，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失后，可向陈某追偿。原告、被告保险公司、被告陈某与此次事故另一名伤者李宏均同意按均等分配保险限额，本院予以确认。本案中，原告的合理经济损失未超出保险限额，被告陈某不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称不支付案件受理费、鉴定费的辩称理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额5000元内赔付原告吕某医疗费61467.73元（包含鉴定检查费645元）、住院伙食补助费3200元、营养费9000元，计73667.73元中的5000元；在死亡伤残赔偿限额55000元内赔付原告吕某误工费22012.2元、护理费11670.3元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元，即113292.5元中的55000元；在商业三者险限额500000元内赔付原告吕某上述交强险未赔付部分126960.23元；合计186960.23元；二、驳回原告吕某对被告陈某、韩某1的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，鉴定费1870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二○二○年三月十二日书记员 穆 磊