江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1879号原告：曾建国。委托诉讼代理人：陈建华。被告：杜清华。被告：安远县市容环境卫生管理所，住所地：安远县欣山镇。负责人：余春花。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人：丁建良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小平。原告曾建国与被告杜清华、安远县市容环境卫生管理所（以下简称安远环卫所）、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾建国及其委托诉讼代理人陈建华和被告阳光财保赣州公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告杜清华、安远环卫所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾建国向本院提出诉讼请求：1.判令杜清华、安远环卫所共同赔偿曾建国残疾赔偿金、医疗费等各项损失合计169808元；阳光财保赣州公司在保险责任范围内承担理赔责任。2.诉讼费由杜清华、安远环卫所、阳光财保赣州公司承担。事实和理由：2018年12月23日，杜清华驾驶安远环卫所的清洗车从三百山大道往九龙路方向行驶，行驶至九龙路交警队信号灯路口，与同向从右侧超车过程中由曾建国驾驶的二轮电动车相撞，造成曾建国受伤的交通事故。事故经交警队认定杜清华负事故主要责任，曾建国负事故次要责任。事故发生后，曾建国在安远县人民医院治疗，出院后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。杜清华驾驶的车辆在阳光财保赣州公司购置了交强险和机动车商业保险，事故发生在保险期限内，该公司理应承担保险理赔责任。现双方经协商未达成一致意见，为维护曾建国的合法权益，提出前述诉求。杜清华、安远环卫所未作答辩。阳光财保赣州公司辩称，一、其公司对曾建国的起诉诉求中合法合理的损失在保险限额内结合事故责任依法予以赔偿。二、曾建国的各项诉求过高，应该予以核减，部分没有法律依据应当予以驳回。三、事故发生后，其公司已经垫付了10000元医疗费要求在本案中一并处理。四、本案的诉讼费和鉴定费，按照保险合同，其公司应当免于承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾建国向本院提交了如下证据：1.曾建国身份证复印件、曾建国和徐福英的户口簿、徐福英和曾建国的结婚证；2.道路交通事故认定书；3.安远县人民医院入院记录、出院记录、ＤＲ诊断报告、ＣＴ诊断报告书、ＭＲ诊断报告书、手术记录单；4.信丰信用法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；5.信丰县公安局嘉定派出所出具的亲属关系证明、信丰县村民委员会出具的证明；6.营业执照；7.劳动合同书复印件、中国农业银行卡账户交易明细清单；8.韶关市国土资源局不动产登记证书；9.支付宝截屏复印件、收据、电动车购买票据；10.王有顺被征地农民证书；11.城镇职工医疗工伤生育养老保险缴费花名册。杜清华、安远环卫所未到庭质证。阳光财保赣州公司经质证，对第1-3、5组证据三性没有异议，但认为根据户口簿信息证明曾建国及其被扶养人为农村户口，其误工时间最长不超过117天；对第4、6-9组证据的三性有异议；对第10组证据的证明对象有异议；对第10组证据未提出异议。本院经审查，对上述第1-8、10、11组证据的真实性予以确认，但对曾建国所要证明的观点，本院将结合案情加以综合陈述；对于第9组证据，因该组证据均非正式票据且曾建国未能提交其他证据予以佐证，故不予确认。庭后，安远环卫所向本院提交了曾建国住院收费票据和门诊收费票据，证明曾建国因伤共花费医药费45385.71元，其中10000元由阳光财保赣州公司垫付，另35385.71元由安远环卫所垫付。曾建国经质证，对上述证据的三性不持异议。阳光财保赣州公司经质证，对其合法性有异议，认为应在举证期限内提供。本院经审查，对上述证据予以采纳。杜清华、阳光财保赣州公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，杜清华驾驶环卫清洗车从三百山大道方向往九龙路方向行驶至九龙路交警队信号灯路口时，与曾建国驾驶的二轮电动车相撞，造成曾建国受伤及两车受损的交通事故。安远县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定杜清华负事故的主要责任，曾建国负事故的次要责任。事故发生后，曾建国即入安远县人民医院住院治疗，于2019年1月19日出院，共住院治疗27天，花费门诊治疗费299元和住院医疗费38642.79元，出院医嘱载明“1.继续服药巩固治疗，保持切口及外露克氏针干洁；2.绝对卧床休息三个月，左膝支具共固定一个月，加强左下肢功能锻炼，骨折愈合前左下肢勿剧烈活动及负重行走；3.定期复查X线（术后1、2、3、6、12月…），了解骨折愈合情况，我科医师允许后逐渐扶双拐下地行走；适时取出内固定物（建议术后1月取出左足外露克氏针，必要时左膝内侧克氏针连同取出，3-6月取左足内固定物，1年余取左胫骨平台内固定物）；4.不适随诊。”2019年2月20日，曾建国在安远县人民医院门诊治疗，花费门诊治疗费计586.97元（382.97元+204元）。2019年3月30日，曾建国在安远县人民医院门诊治疗，花费门诊治疗费293元。2019年7月15日，曾建国在安远县人民医院门诊治疗，花费门诊治疗费200元。2019年7月22日，曾建国在安远县人民医院第二次住院治疗，于2019年7月27日出院，共住院治疗5天，花费住院治疗费5363.95元，出院医嘱载明“1.切口门诊继续定期换药，术后14天拆线，注意患肢勿剧烈活动及过多负重行走。2.不适随诊。”2019年9月16日，曾建国委托信丰信用法医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，花费鉴定费1900元，鉴定机构经鉴定，认为曾建国伤残评定为十级伤残，后续治疗费评定为15000元，误工期评定为210天，护理期评定为120天，营养期评定为120天。杜清华驾驶的环卫清洗车在阳光财保赣州公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，事故发生于保险期间内。事故发生后，阳光财保赣州公司向曾建国支付了医疗费10000元，安远环卫所向曾建国支付了医疗费35385.71元。曾建国生于1977年5月22日，事故发生时系安远县四平家电销售有限公司职工。曾建国之母王有顺生于1946年5月6日，其父母共生育四个子女。曾建国之子曾祥辉生于2002年3月15日，曾建国之女曾祥睿生于2008年11月11日。曾建国及其被扶养人户籍地均为信丰县。本院认为，侵害公民民事权益的，应当按照责任赔偿相关损失。关于曾建国的合理损失问题。第一，依据相关票据及病历资料，本院认定曾建国因案涉交通事故产生的医疗费损失计45385.71元；对于曾建国主张的专家手术费2700元，因其未能提交证据证明，故本院不予认定。第二，参照相关鉴定机构鉴定意见，本院认定曾建国后续治疗费为15000元。第三，结合相关病历资料，本院对曾建国主张的营养期120天及住院伙食补助期33天予以支持。第四，对于曾建国的误工费问题，其虽然主张存在误工损失，但通过曾建国提交的相关证据可知事故发生时，曾建国系安远县四平家电销售有限公司职工，案涉事故发生于2018年12月23日，而曾建国提交的农业银行卡交易明细清单仅显示2018年1月至2019年1月间的工资收入明细，对于2019年2月之后的工资收入情况，本院多次释明曾建国提交相应银行明细清单，但其未能提交，因此，本院认为曾建国有固定收入，但其未能提交充足证据证明案涉事故发生后存在误工损失事实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的误工费损失不予支持。第五，结合相关病历资料本院对曾建国主张的护理期120日予以支持，但对于其主张的护理费按每天150元计算的问题，因其未能提交充足证据，本院不予支持，本院参照相关统计数据标准计算相应损失。第六，结合曾建国住院及后续治疗检查情况，本院酌情认定其交通费损失为1000元。第七，对于曾建国伤残赔偿金问题，首先，本院参照信丰信用法医学司法鉴定所鉴定意见认定曾建国伤残等级为十级伤残；阳光财保赣州公司虽对其伤残等级等鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，故本院仍采信曾建国主张。其次，曾建国户籍地虽为信丰县，但其系城镇职工，故本院认定其伤残赔偿金参照城镇标准计算；最后，对于曾建国支出的伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期鉴定费1900元，本院结合实际案情认定其中1300元由阳光财保赣州公司承担，另600元由曾建国自行承担。第八，对于被扶养人生活费问题，依据曾建国提交的相关证据，本院认定被扶养人有曾建国母亲王有顺，抚养义务人为4人；另有被扶养人曾祥辉、曾祥睿，抚养义务人为2人；因王有顺为被征地农民，而曾祥辉、曾祥睿跟随曾建国夫妻生活，故本院参照城镇居民标准计算相应抚养费。第九，对于曾建国的精神损害抚慰金问题，本院结合其伤残等级等，认定该项损失为5000元。第十，对于曾建国主张的轮椅、固定支架、拐杖费用的问题，因其未能提交正式票据且无其他证据佐证，本院不予认定；对于曾建国主张的车辆损失问题，因其未能提交正式票据且无其他证据佐证，本院不予认定。综上，根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，曾建国各项损失有：1.医疗费45385.71元；后续治疗费15000元；2.营养费3600元（30元／天×120天）；3.住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；4.护理费11119.2元（92.66元／天×120天）；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%）；7.被扶养人生活费13494元｛曾祥辉1038元（20760元／年×1年×10%÷2）＋曾祥睿8304元（20760元／年×8年×10%÷2）＋王有顺4152元（20760元／年×8年×10%÷4）｝；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1300元；以上各项损失共计164526.91元（其中属医疗费用赔偿限额内金额计64975.71元，属伤残赔偿限额内金额计99551.2元）。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中，杜清华负事故主要责任，曾建国负事故次要责任，故本院认定杜清华对曾建国的相应损失应负的责任比例为70%。因事故车辆在阳光财保赣州公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，故对于曾建国因案涉事故造成的损失，依据相关法律、法规的规定，先由阳光财保赣州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由阳光财保赣州公司在商业险限额内按70%的比例予以赔偿。综上，对于曾建国的上述损失，由阳光财保赣州公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担99551.2元，以上共计109551.2元；超出交强险赔偿额范围的曾建国的剩余损失54975.71元由阳光财保赣州公司承担70%即38483元；以上阳光财保赣州公司合计应赔付148034元，剔减其已赔付的医疗费10000元，仍应向曾建国给付138034元；另外，安远环卫所已给付医疗费35385.71元，本院认定该35385.71元从阳光财保赣州公司应向曾建国给付款中予以扣减并直接返还安远环卫所，则阳光财保赣州公司直接向曾建国给付的款项为102648.29元（138034元-35385.71元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十五日内向原告曾建国赔付各项损失共计102648.29元。二、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十五日内向被告安远县市容环境卫生管理所给付35385.71元。三、驳回原告曾建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由原告曾建国承担1462元，由被告杜清华、安远县市容环境卫生管理所承担2234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  郑余龙人民陪审员  唐胜清二〇二〇年三月十二日代理书记员  郑琪凡