广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初555号 原告：北流市农村信用合作联社，住所北流市二环西路175号。统一社会信用代码：91450981200533610F。 法定代表人：陆本宏，该社董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该联社职工。 委托诉讼代理人：江升明，该联社职工。 被告：罗家琪，男，1995年8月12日出生，汉族，住北流市。 被告：梁权尉，男，1991年1月15日出生，汉族，住北流市。 被告：赖辉，男，1987年6月2日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称：北流信用社）与被告罗家琪、梁权尉、赖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北流信用社的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告罗家琪、梁权尉、赖辉经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用社向本院提出诉讼请求：1、被告罗家琪、梁权尉、赖辉共同向原告北流信用社归还借款本金70万元，利息32872.42元（暂计至2019年9月18日止），本息共计732872.42元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、原告北流信用社对被告梁权尉位于玉林市玉州区【不动产权证号：桂（2016）玉林市不动产权第××号】（以下简称：光华苑商铺）进行拍卖、变卖、处置并享有优先受偿权；3、被告赖辉对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告罗家琪、梁权尉、赖辉共同承担。在庭审中，原告变更了第1项、第3项诉讼请求，第1项变更为被告罗家琪向原告北流信用社归还借款本金70万元，利息32872.42元（暂计至2019年9月18日止），本息共计732872.42元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；第3项变更为被告赖辉、梁权尉对上述借款承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年10月20日，被告罗家琪因养猪缺少资金100万元，特以被告梁权尉光华苑商铺作抵押向北流信用社大伦分社（以下简称：大伦分社）申请借款100万元。原告北流信用社接受了被告罗家琪的申请并对罗家琪进行了调查。经调查发现：被告罗家琪在扩建养猪场，符合产业政策。同时，抵押房产容易变现、足值，并有相对比较固定的收入，信用较好，符合借款条件。因此，2016年11月30日，原告大伦分社向被告罗家琪发放了贷款70万元，期限为3年（2016年11月30日-2019年11月19日），年利率为4.75%上浮30%，执行年利率6.175%，按月结息，借款人如连续3期不结息的，视为违约，可以提前收回贷款。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。原告北流信用社按合同约定向被告罗家琪发放了借款70万元，履行了借款义务，但被告罗家琪却没有按合同约定支付利息。至2019年9月18日止，被告罗家琪尚欠原告北流信用社借款本金70万元，利息32872.42元，本息共计732872.42元。原告北流信用社曾多次上门催收，但被告罗家琪都是以各种理由推脱，甚至避而不见。该借款以被告梁权尉光华苑商铺作抵押。当被告罗家琪无法归还借款本息时，应对该抵押房产进行拍卖、变卖处置，并对所取得的价款享有优先受偿权。同时，被告赖辉为该借款提供连带保证担保，在保证合同上签字同意对借款承担连带清偿责任，因此，被告赖辉对被告罗家琪的借款承担连带清偿责任。现为维护原告北流信用社的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗家琪、梁权尉、赖辉没有向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北流信用社向本院提交了证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证；2、身份证；3、《借款申请书》；4、《个人借款合同》；5、《抵押担保合同》；6、《保证担保合同》；7、《抵押物清单》、《不动产权证书》、《不动产权登记证明》；8、《借款借据》；9、借款电脑综合表；10、还款明细表。被告罗家琪、梁权尉、赖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告北流信用社提供的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年10月20日，被告罗家琪向原告北流信用社提交《借款申请书》，申请借款100万元，以被告梁权尉光华苑商铺作抵押担保，并同意对该70万元借款承担连带还款责任。2016年11月25日，以原告北流信用社为贷款人与被告罗家琪为借款人签订合同编号为545702161494081的《个人借款合同》一式叁份，主要载明：“1、本合同项下的借款金额为70万元。2、本合同项下的借款期限为3年，自2016年11月25日起至2019年11月19日止。3、本合同项下贷款利率按以下固定利率方式确定。固定利率：贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率6.175%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。4、借款采取受托支付方式。受托支付信息：收款人户名李**隆，收款账号62×××42，开户行北流信用社，金额70万元。5、按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。6、本合同项下借款的担保方式为抵押。担保合同另行签订。本合同的从合同编号为545704161907902《抵押担保合同》。7、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。8、本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准”。原告北流信用社、被告罗家琪分别在借款合同落款“贷款人”、“借款人”处加盖公章或签名、捺印。 同日，以原告北流信用社为抵押权人与被告梁权尉为抵押人签订合同编号为545704161907902的《抵押担保合同》一式叁份，主要写明：“1、本合同担保的主合同为罗家琪与抵押权人于2016年11月25日签订的借款合同；2、本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为70万元；3、债务人履行债务期限为3年，自2016年11月25日起至2019年11月19日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；4、本合同项下的抵押担保范围包括为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；5、抵押人自愿以本合同项下的编号为545704161907902的抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，具体详见抵押物清单［编号为545704161907902的抵押物清单记载：所有权人梁权尉；抵押物为光华苑商铺；权属证明证号桂（2016）玉林市不动产权第××号］”。原告北流信用社、被告梁权尉分别在抵押合同落款“抵押权人”、“抵押人”处加盖公章或签名、捺印。2016年11月29日，被告梁权尉与原告北流信用社前往玉林市不动产登记局为光华苑商铺办理了抵押登记手续【《不动产登记证明》：证号桂（2016）玉林市不动产证明第0001645号，证明权利或事项未抵押权，权利人北流信用社，义务人梁权尉，不动产证书号桂（2016）玉林市不动产权第××号，担保债权数额70万元】。 2016年11月25日，以原告北流信用社为债权人与被告赖辉为保证人签订编号为545704161907902的《保证担保合同》一式叁份，主要写明：“1、本合同担保的主合同为罗家琪与债权人于2016年11月25日签订的借款合同；2、本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为70万元；3、债务人履行债务的期限为3年，自2016年11月25日起至2019年11月19日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；4、本合同项下的保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；5、保证期间为债权到期日起两年”。原告北流信用社、被告赖辉分别在保证合同落款“债权人”、“保证人”处加盖公章或签名、捺印。 2016年11月30日，原告北流信用社通过大伦分社将借款70万元发放至被告罗家琪账户62×××12，并出具《借款借据》，主要载明：“借款人罗家琪；借款金额70万元；执行利率6.175%；贷款起始日2016年11月30日；贷款到期日2019年11月19日”。被告罗家琪在该借据上签名、捺印，确认已借到上述款项。 上述借款到期后，被告罗家琪未能按约定归还原告北流信用社借款本息，尚欠原告北流信用社借款本金70万元及相应利息未予归还。借款期间，被告罗家琪仅累计归还与原告北流信用社利息90642.17元。 另查明，原告北流信用社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构，大伦分社是北流市农村信用合作联社大伦信用社的前身，为其非法人分支机构。 本院认为，原告北流信用社与被告罗家琪签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告北流信用社与被告罗家琪之间的金融借款合同关系依法成立、有效，双方当事人均应恪守。原告北流信用社按约已通过其分支机构大伦分社向被告罗家琪发放了借款70万元，被告罗家琪没有按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告北流信用社主张被告罗家琪归还借款本金70万元及相应利息的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，本院依法予以支持。利息的计算办法：以借款本金70万元为基数，从2016年11月30日起至2019年11月19日止，按执行利率6.175%计算；从2019年11月20日起至实际清偿之日止，按执行利率6.175%的基础上加收50%计算；已付利息90642.17元予以扣减。 在《抵押担保合同》中，被告梁权尉同意以其光华苑商铺作抵押，并到有关不动产登记部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条规定，抵押合同依法成立、有效。原告北流信用社主张对被告罗家琪用于本案借款的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，本院依法予以支持。被告梁权尉承担担保责任后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，有权向被告罗家琪追偿。 在《借款申请书》中，被告梁权尉同意为被告罗家琪借款70万元承担连带清偿责任。在《保证担保合同》中，被告赖辉自愿为被告罗家琪的借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，保证合同依法成立、有效。原告北流信用社主张被告梁权尉、赖辉对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告梁权尉、赖辉承担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告罗家琪追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家琪归还原告北流市农村信用合作联社借款本金70万元； 二、被告罗家琪支付原告北流市农村信用合作联社利息（利息的计算办法：以借款本金70万元为基数，从2016年11月30日起至2019年11月19日止，按执行利率6.175%计算；从2019年11月20日起至实际清偿之日止，按执行利率6.175%的基础上加收50%计算；已付利息90642.17元予以扣减）； 三、被告罗家琪不履行上述判决第一项、第二项债务时，原告北流市农村信用合作联社有权以被告梁权尉位于玉林市玉州区【不动产权证书号：桂（2016）玉林市不动产权第××号，不动产登记证明号：桂（2016）玉林市不动产证明第0001645号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、被告梁权尉、赖辉对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11128元，减半收取5564元（原告已预交），由被告罗家琪、梁权尉、赖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11128元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵          二〇二〇年三月二十五日 法官助理邓水金 书记员陆晓霞