wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执409号 被执行人：冯建成,男,汉族,1983年6月1日出生,住广东省鹤山市。 原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告冯建成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3115号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告冯建成应向本院缴交受理费323.50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月21日以（2020）粤0784执409号案立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人冯建成发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍没有履行。本院遂依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案暂无其他财产可供执行,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执409号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯泽文
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之十七申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：郑必珠。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人郑必珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑必珠农业银行尾号：88319的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月二日书记员  姚旺
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申363号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。法定代表人：刘蔼林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):巴彦淖尔市蒙星铝塑制品有限公司。法定代表人:杨少云，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：杨少云，男，1963年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王凤玲（系杨少云妻子），女，1966年3月7日出生,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔公司）因与被申请人巴彦淖尔市蒙星铝塑制品有限公司（以下简称蒙星公司）、杨少云、王凤玲承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海贝尔公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求：1.依法撤销原一、二审判决;2.驳回蒙星公司一审全部诉讼请求或发回重审,依法支持海贝尔公司的全部反诉请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由蒙星公司、杨少云、王凤玲承担。事实与理由:（一）原审判决认定的总工程价款错误，内科建监字（2018）第013号鉴定报告不能作为本案确认应付工程价款的证据。2018年6月11日海贝尔公司与蒙星公司签章确认的工程量确认单证明本案工程总价款应为5747940元，而原一、二审判决依据双方为了计算支付工程进度款的结算单确定工程总价款为6177703.7元错误。且原一、二审判决以未完工程量鉴定造价反推已完工程量价款错误，在双方对工程量价款有争议的情况下，法院应依法对已完工程量价款进行委托鉴定，一审法院对本不存在的未完工程量进行委托鉴定并以该鉴定结果反推已完工程量价款的做法没有法律依据。（二）原一、二审法院将鉴定报告作为证据使用存在程序错误。本案一审鉴定过程中,司法鉴定人没有在完成受鉴定项目鉴定造价初稿后,通过委托人向各方当事人提交征求意见稿,违反《建设工程司法鉴定程序规范》的相关规定。当事人对鉴定意见提出异议后，一审法院也没有通知鉴定人出庭作证，属于程序错误。鉴定报告的内容和结论本身也存在错误。鉴定报告仅就蒙星公司认可的未完工程进行了鉴定，而对海贝尔公司主张的未完工部分未鉴定，缩小了鉴定的范围，对已完工部分的质量问题未鉴定，加大了海贝尔公司的支付义务。鉴定报告没有列明价值1411484.6元工程量的明细。鉴定结论分别采用定额和市场询价法,完全抛开合同本身约定单价结算，没有合理说明已完工程和未完工程在合同中约定的结算单价中的占比,造成蒙星公司依据合同单价主张的全部工程价款和其委托鉴定的以市场价为依据的未完工程价款的计算依据完全是两种标准。另，海贝尔公司将本案所涉未完工程承揽给燕二亮,根据其与燕二亮的价款结算情况,也可以判断一、二审判决存在认定事实错误。（三）本案所涉已完工程存在严重质量问题,工程不具备付款条件。蒙星公司的证据存在前后矛盾,其提供的2号证据《断桥铝合金结算单》9张,证明工程总价为6177703.7元，14号证据工程量确认单7张,却证明工程量总价款为5747940元，前后不一，不能作为其主张工程价款的依据。另，蒙星公司提供的11号证据《门窗施工示意图》和12号证据停工照片24张自认其既未按合同完工,更未通过质量合格验收,不具备主张工程价款的事实和法律依据。（四）原审判决适用法律错误。根据合同法第二百六十一条、第二百六十二条、第二百八十一条的规定，以及双方签订的《门窗施工合同》约定,承揽人所完工程质量未通过验收合格,定作人有权拒付工程价款,而且作为承揽人蒙星公司依法对工程质量已验收合格负有完全的举证责任。在蒙星公司未证明其所完工程质量验收合格的情况下,判决支持其诉求适用法律错误。（五）原一、二审法院判决“海贝尔公司支付蒙星公司工程款890325.35元及利息”与事实不符。原二审法院驳回海贝尔公司请求蒙星公司支付违约金10万元反诉请求错误。蒙星公司并未按双方签定的《门窗施工合同书》约定的工期完工，其已完工程也存在严重质量问题，在蒙星公司未主张约定的违约金过高请求予以适当减少的情况下,原二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，属于适用法律错误。事实上，双方经核算，海贝尔公司已超付蒙星公司工程款881333元，原审认定海贝尔公司尚欠蒙星公司工程款错误。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。首先，关于原审法院认定的案涉工程价款总额及海贝尔公司欠付蒙星公司的工程款数额是否正确的问题。原审法院结合案件查明的事实及有双方签字的工程量确认单认定工程价款总额并无不当，海贝尔公司虽不认可但未提供充分证据予以反驳，原审法院依据上述工程价款总额核减已付现金及房屋顶账款等认定欠付工程款数额亦无不当。其次，关于海贝尔公司主张案涉工程存在质量等问题，因其亦未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。再次，根据原审法院查明的事实，海贝尔公司在履行合同的过程中存在未按期支付工程进度款的违约行为，故原审判决驳回其违约金的诉讼请求并无不当。最后，关于海贝尔公司提出一审对未完工程量的鉴定方式不当且鉴定结论错误的问题，海贝尔公司不能提供证据证明其在一审鉴定过程中对鉴定方式提出过异议，也未申请鉴定人出庭或申请重新鉴定，对于其提出的鉴定程序不合法亦未提供证据予以证明。综上，海贝尔公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 静审判员 王乔莉审判员 宝娜佳 二○二○年三月三十日书记员 闫 凌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执371号之四申请执行人：石光玉,男性,1985年5月19日出生,住昌图县。被执行人：赵焕章，男性,1983年5月11日生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人石光玉与赵焕章其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初718号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵焕章没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人石光玉于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人赵焕章发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人赵焕章的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵焕章暂无财产可供执行财产。申请执行人石光玉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执912号申请人：贵州捷安医药集团有限公司，住所地贵阳市南明区青年路美佳假日花园**。法定代表人：段刚，董事长。被执行人：刘晟宇，男，1979年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王捷，男，1978年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初11498号民事判决书，已向被执行人刘晟宇、王捷发出执行通知书，责令被执行人刘晟宇、王捷支付申请人贵州捷安医药集团有限公司人民币100025.20元及案件受理费1150元、执行费1418元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘晟宇、王捷在银行（或其他金融机构）的存款刘晟宇、王捷102593.2元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人刘晟宇、王捷的收入清偿其所欠申请执行人贵州捷安医药集团有限公司102593.2元的债务；三、被执行人刘晟宇、王捷应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年三月二十六日书记员  杨秀财
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：卜冬冬，男，1984年1月31日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省焦作市解放区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告卜冬冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告卜冬冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计18893.14元（其中本金16547.64元、利息1286.58元、滞纳金、违约金及费用1058.92元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告卜冬冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计18893.14元（其中本金16547.64元、利息1286.58元、费用1058.92元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜冬冬于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计18893.14元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元及公告费（以实际发生为准），由被告卜冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2220号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：罗天。 被执行人：陆爱红，女，1968年8月26日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行陆爱红国借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9052号仲裁裁决已经发生法律效力，据生效法律文书：（一）陆爱红向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金49900元、手续费8600.78元及利息、复利、还款违约金；（二）陆爱红向中国银行股份有限公司广州荔湾支行迳付仲裁费4455元。因陆爱红未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其履行法律文书所确定的义务并到庭协助调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2220号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理王立志 书记员何俊桦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐发龙，男，汉族，1981年12月13日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现居住地江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，江西华张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西临川建设集团有限公司。住所地江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏友忠，男，汉族，1970年5月3日出生，住江西省上饶市上饶县。再审申请人徐发龙因与被申请人江西临川建设集团有限公司（以下简称临川建设集团）、苏友忠民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐发龙申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判被申请人向申请人归还借款200万元。2、本案二审诉讼费由两被申请人承担。事实和理由：（一）二审法院并未查清200万元借款过程，认定借款主体也是简单机械的认定为出具借条的苏友忠。申请人之所以会借款给临川建设集团是因为申请人想要向横峰水岸御景项目出售钢材，借款前申请人仅知道苏友忠是横峰水岸御景项目的负责人并不知道其是挂靠人，当时苏友忠以横峰水岸御景项目负责人的身份在横峰水岸御景项目部告知申请人需要借钱给临川建设集团，申请人才向临川建设集团的账号汇款200万元。根据合同法规定，借款合同是实践合同，交付借款后借款合同成立，申请人并未向苏友忠交付借款，苏友忠也未向申请人出具借条，苏友忠答应他负责向临川建设集团开出借条，鉴于这笔借款一直未归还，临川建设集团也未出具借条，申请人在本案起诉前找到苏友忠，苏友忠告知申请人他叫不到临川建设集团出具借条，苏友忠项目公章也已经被临川建设集团收掉了，苏友忠只能以项目负责人的身份向申请人出具200万元的借条，此张借条是后补的，并非是苏友忠个人借款的真实凭据。二审判决书中对“公平原则”的理解与适用是错误的，以申请人为了向横峰水岸御景项目供应钢材及为了收取利息回报才借款给苏友忠完全是错误推断，如推断成立，申请人200万元借款就不应该直接转给临川建设集团，而应直接转给苏友忠。（二）二审法院归纳本案核心争议焦点问题是“苏友忠向徐发龙借款200万元是苏友忠个人行为还是职务行为”是错误的，无论是在一审中还是在二审上诉状中，申请人并未以苏友忠是职务代理的理由要求江西临川建设集团有限公司承担还款责任，而是依据公平原则以江西临川建设集团有限公司与苏友忠存以内部承包为表现形式的挂靠关系，且200万元用于横峰水岸御景工程的事实要求临川建设集团与苏友忠共同承担还款责任。二审法院以苏友忠不属于职务代理从而认定临川建设集团不承担还款责任是错误的。（三）二审法院认定苏友忠与临川建设集团存在以内部承包为表现形式的挂靠关系，既然认定了存在挂靠关系则根据公平原则临川集团有限公司与苏友忠应当共同承担还款责任。1、200万元借款已用于工程项目。借款资金直接汇入临川建设集团且借款用途是用于临川建设集团涉案项目的，《借条》中载明“此款用于横峰水岸御景项目”，根据临川建设集团的代理人向法院呈交的证据也证明了该笔款是临川建设集团用于该工程项目。2、临川建设集团作为涉案项目的权利义务承受人及借款资金的实际使用人应当承担共同还款责任。根据双方签订的《项目工程风险承包协议书》约定“苏友忠按工程决算总造价的1.1%上缴甲方（临川建设集团）综合费用”，临川建设集团派出施工人员、资料员、财务管理人员等对该项目进行管理，对工程质量负责，并负责项目资料，申请组织项目验收，二者共同对项目进行管理施工。通过违法转包手段，合作完成了该项目，且从合作项目中共同获利。临川建设集团作为涉案项目的权利义务承受人及借款资金的实际使用人，根据公平公原则，临川建设集团应当承担共同还款责任，至于临川建设集团提出相关款项已经返还给苏友忠，是其内部账务往来行为，与申请再审人无关，不能以此作为不承担共同还款责任的抗辩理由。综上所述，虽然借条是苏友忠出具的（后补），但是临川建设集团是横峰水岸御景的承建方，苏友忠是挂靠方，申请人将资金直接汇入了临川建设集团用于水岸御景项目，根据公平原则临川建设集团作为涉案项目的权利义务承受人及借款资金的实际使用人应当承担共同还款责任。本院经审查认为，本案审查重点在于临川建设集团是否应向徐发龙承担200万元的还款责任。经审查，徐发龙提供的200万元借款的借条上，只有苏友忠的个人签字，并未加盖临川建设集团的公章，徐发龙亦未提供其他证据证明苏友忠代表或代理临川建设集团向其借款，因此，尽管该借条中注明所借款项用于案涉工程，但根据徐发龙在一审起诉状所称，其是与苏友忠商议欲为涉案工程提供钢材，应苏友忠要求支付200万元给临川建设集团用于涉案工程项目，因此，现有证据只能证明徐发龙和苏友忠达成了借款的合意，并不能证明临川建设集团与徐发龙之间达成了借贷的合意。关于临川建设集团是否是涉案款项的实际使用人，徐发龙主张该笔款项打到了临川建设集团的账户，临川建设集团将该笔款项用于了工程建设，但其所提供的工程结算清单只能证明涉案工程的部分结算情况，并不能证明与涉案款项有关联性。一、二审法院判决临川建设集团不承担200万元借款的还款责任并无不当。综上，徐发龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐发龙的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年三月三十日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8074号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。原告仇东平与被告北京新浪互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年3月10日立案,原告仇东平在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告仇东平撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年三月十九日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1377号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所，住所地南京市六合区龙池街道新东路社会信用代码×××44Ｙ。法定代表人：胡光辉。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告江苏三六五网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十七日书记员 陈思韵
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终129号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）李彬华，绰号“山鸡”，男，1980年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。因犯合同诈骗罪于2009年3月5日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2012年7月25日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年10月9日刑满释放。因本案于2018年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。原审被告人李永强，男，1965年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2018年6月30日被羁押并被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。原审被告人黄静，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2018年6月30日被羁押并被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。原审被告人周明享，男，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1993年9月21日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯开设赌场罪于2013年6月5日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因本案于2018年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕，2019年12月26日被取保候审。原审被告人谭泽波，男，1986年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市。因犯故意伤害罪于2009年12月4日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月25日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年1月23日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月24日刑满释放。因本案于2018年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。2019年12月26日被取保候审。原审被告人李柏林，男，1992年1月4日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2018年6月30日被羁押并被刑事拘留，2018年8月3日被取保候审，2019年12月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人李彬华、谭泽波犯串通投标罪、敲诈勒索罪一案，原审被告人罗某犯敲诈勒索罪，原审被告人李永强、黄静、周明享、李柏林犯串通投标罪一案，于2019年12月19日作出刑事裁定，裁定准许珠海市斗门区人民检察院撤回对被告人罗国华的起诉；并于2020年1月8日作出（2019）粤0403刑初325号刑事判决：一、被告人李彬华犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、被告李永强犯串通投标罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人黄静犯串通投标罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人周明享犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人谭泽波犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人李柏林犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人李彬华不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李彬华向本院递交撤诉状，表示自愿撤销原先提出的上诉，服从珠海市斗门区人民法院作出的（2019）粤0403刑初325号刑事判决。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李彬华提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李彬华撤回上诉。珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 萍审 判 员  曾若凡审 判 员  董春杉二〇二〇年三月二十六日法官助理  石 静书 记 员  何盼盼附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初28号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李斌，男，1993年1月20日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，无业，捕前住山西省太原市万柏林区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月24日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人李斌犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。2012年2月17日本院作出裁定，对本案中止审理。同年3月11日本院裁定恢复本案审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。因疫情被告人需作核酸检测，本院于2020年3月17日再次作出裁定，对本案中止审理，2020年3月24日恢复本案审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2019年5月，被告人李斌将一辆蓝色的雅马哈ＹＺ250-Ｆ山地摩托车挂在闲鱼网站上出售，受害人张某看到后通过微信联系购买，双方谈成后，被告人李斌将托运单及托运视频发给被害人张某，骗被害人张某支付了700元托运费及13500元的购车款后，在被害人不知情的情况下将已托运的摩托车提回后又转卖给他人。另查明，2019年11月3日，被告人李斌的家属赔偿了被害人被骗的现金14200元。公诉机关认为，被告人李斌的行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人已退赔了被害人被骗的财物，依法可以酌情从轻处罚，建议判处被告人李斌有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金3000元。上述事实，被告人李斌在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、临时羁押证明书、拘留证、逮捕证、户籍信息、归案情况说明、到案经过、接受证据材料清单、手机截图、被害人提供的犯罪嫌疑人的照片、支付宝转账的电子回单、情况说明、提取笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、封存笔录及照片、随案移送清单、收条，被害人武某的陈述，证人李某、任某的证言，被害人张某的陈述，被告人李斌的供述及辩解，辨认笔录，勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，诈骗他人现金14200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的损失，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵正东审判员  秦 芳审判员  母顺芬二〇二〇年三月二十四日书记员  马鐾瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2779号之一 申请执行人贵州天耀恒商贸有限公司,住所地在贵阳市南明区曹状元街**新建****。 法定代表人阎文谦,该公司总经理。 被执行人周红，女，1970年4月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人闻耘，男，1975年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人贵州黔台农业科技发展有限公司，住，住所地在贵阳市云岩区中华北路**银海大厦主幢****/div> 法定代表人卢娜。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1446号、（2018）黔01民终109民事判决书，依法受理贵州天耀恒商贸有限公司申请执行周红、闻耘、贵州黔台农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初1446号、（2018）黔01民终109民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘德阳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执1775号 熊天龙： 吴文鸿与熊天龙民间借贷纠纷一案，本院根据申请人吴文鸿的申请于2020年3月10日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终5412号民事判决书，本院于2020年3月30日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1395号之一 申请执行人：中山市交通运输局,住所地广东省中山市。 主要负责人：黄金贺，副局长。 被执行人:博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇。 法定代表人：李奕忠。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤2071行审2203号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款6500元，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、工商行政管理局等单位查询，于2020年3月23日查封被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司名下号牌为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的大型汽车各一辆，查封期限两年（即查封期限自2020年3月23日至2022年3月22日）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将博白县玉柴物流远华运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1395号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯林佳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终10号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫福英，女，汉族,1958年12月23日出生于安徽省临泉县，初中文化，务农，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人郭磊，安徽春源律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人闫福英犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月二日作出（2019）皖1221刑初900号刑事判决，以被告人闫福英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，扣押在案的涉嫌物品予以没收。原审被告人闫福英不服，以原判认定事实和适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初900号刑事判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 余 林 审判员 白艳红 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘杰 书记员时可 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14275号上诉人（原审原告）：孙传明，男，汉族，1983年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：马彪，男，汉族，1989年12月4日出生，身份证住址：安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马苗苗，女，汉族，1984年11月10日出生，身份证住址：安徽省临泉县，系被上诉人马彪姐姐。上诉人孙传明因与被上诉人马彪民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙传明上诉请求：1.撤销一审判决，由二审法院重新审理；2.一、二审诉讼费由马彪承担。事实和理由：一、一审对孙传明证言与孙传明代理的辩护逻辑自相矛盾之处避而不谈，对马彪代理提供的证据真实性不加审核，对马彪代理人的双重身份没有慎重对待。1.在孙传明与马彪的通话录音中马彪多次自认通过转账还款给马苗苗，未提及第三者。而在答辩状中马彪却称自己先通过银行转账给第三者李龙华，再由李龙华通过支付宝转账给马苗苗。2.马苗苗提供的李龙华的转账记录显示的却是李龙，而不是李龙华，因此不能证明马彪的借款已经通过李龙华代还了。3.马苗苗是马彪的姐姐，李龙华又是他们的亲戚；这为串供提供了极大的便利。马苗苗本身有10万元的债权在李龙华家。所以马苗苗收到的7万元转账即便确认是李龙华发起的，也不能认定还的是从孙传明借出的债权；除非马苗苗收到的款项大于她借出的款项。二、当事人无权获取关键证据，需要法院协助实施。2015年末马苗苗和她姐姐聊天的过程中还提到马彪之前借钱没还的事实，但亲戚之间借钱的基础是信任，没有留下任何文字记录，证据只有马苗苗的银行交易记录能够体现，而当事人又没有调取对方银行账号交易记录的权限，只能恳请法院协助获取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。马彪代理人马苗苗极不诚实，撒起谎来连自己的母亲的声音都不承认，所以孙传明认为涉及孙国敏的电话录音内容部分核实，法院有必要选择专业机构鉴定。马彪辩称，一、时隔5年之久，孙传明与马彪根据银行流水确认借款事宜，马彪当时在河南做修建民用机场的项目，往来款项太多至于与孙传明款项清楚记得已经还清，还款的事实已通过证据证明。二、支付宝显示李龙而不是李龙华需要支付宝公司进行解释，证据上有支付宝的订单号一查便知是不是李龙华代还。三、孙传明与委托代理人马苗苗于2017年11月16日由深圳市宝安区人民法院判决离婚，判决孙传明支付委托代理人马苗苗99701.46元，而孙传明拒不支付，为达到不支付判决款的目的，孙传明根据银行流水凡是与委托代理人马苗苗亲戚间的往来都打电话进行录音，以录音的手段取得所谓的证据，然后通过向法院提出诉讼的方式来报复委托代理人马苗苗，无奈马苗苗只能向法院申请强制执行。四、孙传明报复马苗苗的目的昭然若揭，有意为难马苗苗看望孩子，每次探视孩子只能在孙传明的家里，而且孙传明家里的有些地方不允许马苗苗进入，另外离婚时深圳市宝安区人民法院判决马苗苗一周看一次孩子，而孙传明每周在马苗苗探视孩子时都要将孩子带出去玩一上午，探视时间从下午2点开始到晚上10点，试问一个这么小的孩子10点才能睡觉吗？为了孩子健康成长马苗苗一再忍让，而孙传明不仅侵犯了马苗苗的权利，还让孙传明觉得马苗苗为了孩子会一忍再忍，所以孙传明用这种手段逼迫马苗苗再妥协，即使马苗苗的弟弟马彪已经将钱还清，孙传明仍然不愿承认，还继续打击报复以达到要回法院强制执行款的目的。综上，请求法院查明本案事实，驳回孙传明的诉讼请求。孙传明向一审法院起诉请求判令：1.马彪向孙传明偿还借款70000元及利息；2.马彪承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：孙传明与马彪原为姻亲关系，马彪的姐姐为孙传明的前妻马苗苗。马彪先后于2013年6月27日、2014年2月5日向孙传明借款60000元和10000元，共计70000元。孙传明与马苗苗于2012年12月24日结婚，后又于2017年11月16日经法院判决离婚。离婚诉讼中，就夫妻双方共同财产分割时，孙传明与马苗苗均未提及该笔借款。马苗苗在本案诉讼中自认马彪已经向其归还了全部借款。一审法院认为，孙传明诉求的70000元借款发生在其与马苗苗的夫妻关系存续期间，属于孙传明与马苗苗的夫妻共同债权，因马苗苗已经自认马彪已经向其归还了借款，且孙传明在离婚诉讼中未提及该笔借款，故一审法院对马苗苗的陈述予以采信，对孙传明的诉讼请求不予支持，予以驳回。孙传明与马苗苗之间关于该70000元夫妻共同财产的分割处理，孙传明可另循其他法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙传明的全部诉讼请求。案件受理费775元，由孙传明负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙传明称马彪曾向其借款7万元未还，但根据马彪提交的证据，马彪在2013年10月通过李龙华将7万元款项转给了马苗苗，此时，马苗苗与孙传明尚在婚姻关系存续期间，故马苗苗的收款应视为马彪向孙传明的还款。虽然马苗苗的银行清单上只显示“李龙”而非“李龙华”，但该笔款项与李龙华的银行清单显示的时间、金额均能够吻合，可以证明该笔款项系李龙华转给马苗苗。李龙华亦出具证明，称该款项系代马彪支付，故马彪的证据可以证明其已经归还了该7万元借款。孙传明在事隔四、五年之后再主张该债权，理由不能成立，本院不予支持。综上，孙传明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人孙传明负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年三月九日书记员 刘丽舒（兼）
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申232号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：梁某，男，1989年4月20日出生，汉族，崇信县运管局职工，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：石某，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住甘肃省崇信县。原审第三人：郭某，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。再审申请人梁某因与被申请人石某、原审第三人郭某债权转让合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终687号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。梁某申请再审称，一、申请人梁某与第三人郭某之间不存在合法有效的借贷关系。申请人梁某与第三人郭某之间从未形成实际的、合法有效的借贷关系，申请人介绍他人向第三人郭某进行借贷，所有收益极其收取的高额利息全部归其所有，本案所涉及的借款就是因为案外人没有及时向第三人郭某归还借款，第三人郭某先后多次勾结社会闲散人员和与其一样的有前科的犯罪人员对申请人梁某进行恐吓和严重骚扰，严重影响申请人正常的工作秩序和生活秩序，申请人逼于无奈向第三人出具了借款协议一张，而被申请人石某在一审法院审理期间断章取义，仅仅提供了裁剪的证据。二、第三人郭某与被申请人石某之间的债权转让是无效的。2018年12月27日，第三人郭某将其对被申请人梁某的165000元债权转让给第三人石某并签订了《个人债权转让合同》，该合同第三条约定：第三人郭某负责当面告知申请人梁某债权转让具体事宜，但是申请人并未收到债权人郭某的书面或者其他方式的通知，依据《中华人民共和国合同法》第八十条一款规定：债权人转让权利的，应当通知债权人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。第三人郭某与被申请人石某之间长期串通，依靠发放借款，收取高额利息，获取非法利益，二审法院认定事实错误，更为严重的是二审对新证据进行质证认证属于程序错误。第三人郭某分两次用现金或通过银行转账方式向申请人粱涛涛交付了借款完全错误，和一审法院认定事实完全错误，本案中被申请人石某与第三人郭某之间就是以合法的形式掩盖非法的目的，不存在合法有效的债权转让关系。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点1、梁某与郭某是否存在借贷关系；2、郭某与石某之间的债权转让是否有效。1、关于梁某与郭某是否存在借贷关系的问题。原审查明，郭某通过转账和现金的形式向梁某交付186000元，2016年8月12日，二人在结算过程中，梁某又以自己需要打车款为由向郭某借款7500元，梁某向郭某出具了借条，之后梁某分三次向郭某还款30000元，剩余借款163500元未付。本案中，申请人梁某主张自己与郭某之间不存在合法有效的借贷关系。本案所涉借款系本人介绍他人向郭某进行借贷，至于借款协议是因案外人未及时向郭某归还借款，郭某勾结社会闲散人员，对其进行恐吓和骚扰，逼于无奈出具的，对此，梁某未提交证据证实；对于郭某提交的银行卡交易明细清单，梁某辩称其与本案无关，但也未提交证据予以证实，根据相关法律规定，梁某应承担举证不能的法律后果。故原审根据本案证据认定郭某与梁某之间存在合法有效的借贷关系并无不当。2、郭某与石某之间的债权转让是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，郭某与石某之间的债权转让协议自愿、合法，且石某短信通知了债务人梁某，梁某也承认收到过石某的短信并打电话过去询问石某发短信的意图。因此，原审认为郭某与石某之间的债权转让协议合法有效也并无不当。梁某提出的石某与郭某之间是以合法形式掩盖非法目的，因无证据证实，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二O二0年三月三十日书记员 曹 宇
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终864号 上诉人（原审原告）：文易平，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：五指山易德农业开发有限公司，住所地海南省五指山市海榆南路翡翠花园****。 法定代表人：朱秋花，该公司总经理。 原审第三人：李飞嵘，男，1979年10月6日出生，汉族，住海南省五指山市。 上诉人文易平与被上诉人五指山易德农业开发有限公司及原审第三人李飞嵘房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初110号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人文易平上诉请求：1.请求撤销(2019)琼9001民初110号之二《民事裁定书》；2.指令五指山市人民法院继续审理本案。事实与理由：根据一审裁定所查明的事实，在上诉人的丈夫朱明国刑事犯罪案件中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02刑初44号刑事判决书，仅是没收本案所涉及的租赁房产，并没有判决没收租赁房产在被没收之前出租所获的租金。一审裁定认为(2016)桂02刑初44号刑事判决书对本案财物及孳息予以没收的认定存在错误。上诉人是本案租赁房产的出租人，在本案中对被上诉人主张的房屋租金，是租赁房产被(2016)桂02刑初44号刑事判决书没收之前产生的租金，在没有生效判决明确予以没收之前，该部分租金理应属于作为出租人的上诉人所有。因此，上诉人有权要求被上诉人立即向上诉人返还其从第三人处收取的租赁涉案房产的租金及利息损失。上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以受理并进行裁判。一审裁定以涉案财产已不属于上诉人所有，上诉人与该财产没有直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，明显存在错误，应当予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 上诉人文易平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告返还其收取的第三人承租锦绣花园3#街一层112号商铺的租金113218元；2.请求判令被告立即向原告支付利息损失[计算至2018年10月20日的利息损失合计为7614.72元(详见《利息损失计算表》；自2018年10月21日起至债务清偿之日止，以113218元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算利息损失]；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月27日，原告文易平通过公开拍卖的方式竞买获得五指山市环市西路保障房小区锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库。2014年6月1日，原告与第三人签订《商铺租赁合同》，约定由第三人承租原告位于五指山市锦绣小区3#街一层112号商铺，该商铺建筑面积141.59平方米，租赁期限9年，自2014年6月1日起至2023年6月1日止。租金采取固定租金的方法，按建筑面积141.59平方米3285天计算。2014年6月至2017年6月每月每平方米租金为40元，每年租金为67963.2元；2017年6月至2020年6月每月每平方米租金为44元，每年租金为74759.52元；2020年6月至2023年6月每月每平方米租金为48元，每年租金为81555.84元。合同签订后3日内，第三人需向原告支付三个月租金作为定金，以后每三个月支付租金一次，起租前3天内交清下三个月的租金，以此类推。《商铺租赁合同》签订后，原告即按照合同约定将商铺交付给第三人使用。但是，第三人却没有按照合同约定按时足额向原告支付租金。原告遂于2017年7月以第三人为被告，向五指山市人民法院提起诉讼要求第三人支付欠付的租金。在该案件的审理中，被告收取了第三人的部分租金。还查明，原告文易平(又名陈文静)是案外人朱明国(广东省原政协主席)妻子，因朱明国刑事犯罪，涉诉房产经广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决予以没收，上缴国库，该案现已生效。 一审法院认为：原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，文易平(又名陈文静)是案外人朱明国的妻子，因朱明国刑事犯罪，被广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的（2016）桂02刑初44号刑事判决书判决刑事处罚并对本案财物及孳息予以没收。现涉诉财产已不属于原告文易平所有，则原告与该财产没有直接利害关系，对原告要求被告支付租金的请求，应当予以驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，一审法院裁定：驳回原告文易平的起诉。案件受理费1358元，予以退回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为:广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2016)桂02刑初44号刑事判决第二项判令对查封、扣押在案的被告人朱明国受贿所得财物折合人民币一亿四千一百三十七万九千二百六十一元及孳息、不能说明来源的财产折合人民币九千一百零四万九千六百六十八元，依法上缴国库，其余部分作为朱明国个人财产，依法予以没收。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定，随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。法定孳息，是指原物依一定的法律关系而产生的收益。本案中，出租五指山市锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库而收取的租金，即为上述铺面及仓库所产生的法定孳息。该孳息已经被判令上缴国库，依法由人民法院在上述判决生效后负责处理，因此上诉人文易平与本案没有直接利害关系，对上诉人文易平的起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人文易平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  何桂茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4350号之一 被执行人：汪召，女，1990年4月23日出生，身份证住址:四川省大竹县。 关于被执行人汪召财产刑一案，本院（2015）深中法刑一初字第17号刑事判决书、广东省高级人民法院（2016）粤刑终274号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年11月7日依法强制执行。强制没收被执行人个人财产人民币10万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）深中法刑一初字第17号刑事判决书、广东省高级人民法院（2016）粤刑终274号刑事判决书关于被执行人汪召财产刑内容的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年三月二十三日 书记员 姜      磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2111-1号原告：黄大吉，男，1958年11月5日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。被告：李英赞，男，1959年12月5日出生，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141959********。原告黄大吉诉被告李英赞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 洋人民陪审员 徐 艳人民陪审员 胡**二〇二〇年三月二十五书记员刘莹莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执871号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林某某，男，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行审判庭移送的被执行人林某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴萍萍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执880号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人朱某某，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行审判庭移送的被执行人朱某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人朱某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴萍萍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执947号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：陈玉贝，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人陈玉贝追偿权纠纷一案，2019年9月19日，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-L800008号裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的339364.38元。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1、2019年9月27日，本院通过邮政EMS司法专邮向被执行人陈玉贝合同约定地厦门市湖里区后埔村后埔社99号依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，邮件均由本人签收； 2、2019年9月19日和2020年3月16日，本院两次通过最高法院总对总、省法院点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人陈玉贝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明仅有少量银行存款和机动车辆一台； 3、2019年10月8日，本院查封并扣押本案抵押物即被执行人陈玉贝名下车牌号为闽Ｄ9××××的宝马牌小汽车； 4、2020年1月14日，本院依法对上述车辆在淘宝网进行公开拍卖，成交价格265800元，扣除执行费4990元后，余款260810已发放给申请执行人； 5、2020年3月16日，划扣被执行人陈玉贝名下开立于中国建设银行厦门厦禾支行6227××××5471的账户内存款1893.85元，并发放给申请执行人。 2020年3月17日，电话约谈申请执行人，本院告知其除已处置的抵押车辆及扣划到位的银行存款外被执行人已无可供执行财产，拟对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，再申请恢复执行，申请执行人无异议。 本院认为，本案已执行到位262703.85元，被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司发现被执行人陈玉贝有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年三月三十日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终63号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）甘振光，男，1971年1月3日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，户籍所在地新兴县***************，住新兴县**************。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人甘振光犯故意伤害罪一案，于2019年11月13日作出（2019）粤5321刑初218号刑事判决：被告人甘振光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人甘振光对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人甘振光申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人甘振光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人甘振光在本院二审审理期间请求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人甘振光撤回上诉。新兴县人民法院（2019）粤5321刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄志辉审 判 员 罗 杰审 判 员 曾勇辉二〇二〇年三月二十四日法官助理 张泽钦书 记 员 陈思敏
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初112号原告杨**，男，1982年4月5日出生，汉族，住陕西省。委托代理人秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路**。负责人孙奎亮，主任。第三人北京鑫博泰来房地产开发有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****法定代表人汤敏。原告杨**诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会行政撤销一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。因北京鑫博泰来房地产开发有限公司与本案有利害关系，本院依法追加北京鑫博泰来房地产开发有限公司为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，杨**自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。杨**自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨**撤回起诉。诉讼费五十元，由原告杨**负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告杨**。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年三月二十五日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李敬，女，1986年2月23日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李敬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38762.64元（其中本金29061.71元、利息6910.81元、滞纳金、违约金及费用2790.12元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李敬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38762.64元（其中本金29061.71元、利息6910.81元、费用2790.12元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敬于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38762.64元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元及公告费（以实际发生为准），由被告李敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执281号 萍乡市云汉生物科技有限公司： 你（单位）与申请执行人李国辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初3910号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务220.8549万元，申请执行费24485.49元。 特此通知 二〇二〇年三月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 联系人：潘涛联系电话：17707997597
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢55号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：刘家东，该公司员工。委托代理人：王晓华，该公司员工。被执行人：天长市恒升电工线材有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：肖长奇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：肖长奇，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张翠芳，女，1961年7月22日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：肖雷，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：郭春红，女,1975年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市环宇拉丝模厂，住所地天长市永丰街道北侧，统一社会信用代码913411816836016219。安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市恒升电工线材有限公司、肖长奇、张翠芳、肖雷、郭春红、天长市环宇拉丝模厂金融借款合同纠纷一案,经查，被执行人天长市环宇拉丝模厂有土地、厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人天长市环宇拉丝模厂所有的坐落于天长市永丰街道北侧房地产【房权证永字（2002）015号、房地权天（永）字第（2007）060号、天国用永字（2002）第009号】，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年三月十七日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终661号 上诉人（原审被告）：付志勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：任庆雷，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜盛彬，男，1969年7月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人付志勇因与被上诉人杜盛彬买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付志勇上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费、保全申请费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。案外人李孝民与任丘市华北石油东平商贸有限公司口头约定，双方共同出资进行合作，后因经营状况不佳，案外人李孝民提出撤资，双方未协商一致，案外人李孝民时常催要出资款。2017年4月23日，案外人李孝民带两人到任丘市华北石油东平商贸有限公司内蒙古办事处商谈索要出资款项，在办事处办公地点喧嚣、吵闹，严重影响了公司的日常经营，造成了恶劣影响，在受胁迫的情况下，上诉人代任丘市华北石油东平商贸有限公司为案外人李孝民出具“欠据”，该“欠据”系按照案外人李孝民的要求书写的，并非上诉人的真实意思表示。一审中，上诉人向法庭申请案外人李孝民出庭作证，但其以身体抱恙为由拒绝出庭说明事实。上诉人系代任丘市华北石油东平商贸有限公司按照案外人李孝民的要求书写的“欠据”，上诉人既没有购买被上诉人的设备，也没有工程合作事宜，上诉人不应向被上诉人支付设备款、工程款及利息。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请依法撤销原判，发回重审或依法改判。 杜盛彬答辩称，1、本案当事人应为上诉人和被上诉人，并非李孝民与任丘市华北石油东平商贸有限公司，本案所涉及的欠据是上诉人为被上诉人出具，并非是给李孝民出具。2、一审时上诉人未提交东平商贸有限公司给其出具的授权委托书，也未出具李孝民与东平商贸有限公司合作的相关证据，但是欠据上明确载明了欠款人是上诉人，合伙人是上诉人和被上诉人。3、欠据上明确载明了上诉人和被上诉人合伙结束时，被上诉人自愿转让泥浆不落地设备给上诉人，同时一审时上诉人也明确向法庭说明欠据上所有的字迹由其本人书写。综上，由于欠据是上诉人本人亲自书写，且合同的相对方明确，价款明确，故上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回上诉人的上诉请求。 杜盛彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告款73万元及违约金（违约金自2018年1月1日起按照每日5‰计算至被告付清款为止）；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月23日，被告付志勇为原告杜盛彬出具欠据一份，内容为：“欠据2015年10月1日至2017年4月23日，付志勇和杜盛彬共同合作经营泥浆不落地设备壹套，自2017年4月23日起杜盛彬自愿将泥浆不落地设备壹套转让给付志勇，金额为人民币大写柒拾叁万元整（730000）其中包含合作时剩于工程款。定于2017年12月31日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日5‰执行。特此为据。欠款人：付志勇2017.4.23”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠据等证据证实。 一审法院认为，原、被告共同合作经营泥浆不落地设备一套，且自2017年4月23日起原告自愿将泥浆不落地设备一套转让给被告，以上事实有原告提供的欠据证实，本院予以确认。原告要求被告给付73万元，提供了欠据证实，该欠据记载“金额为人民币大写柒拾叁万元整（730000），其中包含合作时剩于工程款”，被告虽对该欠据持有异议，但庭审中自认欠据内容为被告本人书写，签名为被告本人所签，本案中，被告亦未能提供足以推翻该欠据内容的证据，故对被告辩解意见不予采纳，支持原告款73万元。原告主张违约金（自2018年1月1日起按照每日5‰计算至款项付清日止），主张过高，本院考虑原告的实际损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，酌定支持3万元。 一审法院判决：被告付志勇于本判决生效之日起十日内给付原告杜盛彬款共计73万元及违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，保全申请费4220元，由被告付志勇负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、授权委托书一份。拟证明：东平商贸有限公司与李孝民有合作事宜；付志勇系东平商贸有限公司授权代表，其履行的是职务行为。证据二、记账凭证复印件九张。拟证明：李孝民与东平商贸有限公司有业务往来，其中涉及泥浆不落地设备问题。被上诉人质证意见：对证据一，1、该证据不属于新证据，一审时上诉人并未向法院提交该授权委托书，该份授权委托书出具的时间是2015年1月1日，该授权委托书如果是真实的，应由上诉人一直持有，在一审时不提交二审提交不应按照新证据认定，法院不应采纳。2、该授权委托书是2015年1月1日，而本案所涉及的上诉人与被上诉人的合伙时间是2015年10月1日至2017年4月23日，从时间上看双方不具有关联性，所以该证据与本案不具有关联性。3、上诉人仅提供了授权委托书，并未提供东平商贸有限公司与李孝民合作的相关文件，不能证实合作事宜是否真实履行。同时，该委托书中所涉及的项目名称，与欠据上上诉人与被上诉人合伙事项不相符，所以从内容上看该证据与本案不具有关联性。4、东平商贸有限公司如果是依法注册的合法公司，那么该公司公章上应有相应的注册编码以证实公司的合法性，但该份授权委托书上的公章没有注册编码，也没有法人签字确认，上诉人也没有提交东平商贸有限公司的注册登记情况，故我方对该份委托书的真实性、合法性、关联性有异议。对证据二，该证据为复印件，无法核实真实性，同时该组证据并没有加盖东平商贸有限公司公章，且该组证据均显示为借款单、报销单、领款单、借支单等，不能证实上诉人所主张的合伙关系，其内容与本案不具有关联性，所以对该组证据我方不予认可。 二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人付志勇于2017年4月23日给被上诉人杜盛彬出具的《欠据》载明：“欠据2015年10月1日至2017年4月23日，付志勇和杜盛彬共同合作经营泥浆不落地设备壹套，自2017年4月23日起杜盛彬自愿将泥浆不落地设备壹套转让给付志勇，金额为人民币大写柒拾叁万元整（730000）其中包含合作时剩于工程款。定于2017年12月31日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日5‰执行。特此为据。欠款人：付志勇2017.4.23”。上诉人一审庭审中认可该欠据系其本人书写，现上诉人主张该欠据系在受胁迫的情况下代任丘市华北石油东平商贸有限公司按照案外人李孝民要求书写，但未提供充分证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，付志勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11400元，由上诉人付志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚胜男
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执93号申请执行人黄佐学，男，生于1965年9月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。被执行人吴登新，男，生于1974年2月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。被执行人陈立军，男，生于1965年4月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。本院在执行黄佐学与吴登新、陈立军民间借贷纠纷一案中，申请人黄佐学与被执行人陈立军、吴登新达成和解协议，被执行人陈立新当庭支付一万元，协议长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2262号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二〇年三月三十一日书记员  袁 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执907号申请执行人王学军，男，汉族，1968年8月4日，住贵阳市南明区。被执行人念军，女，土家族，1968年11月27日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1820号民事判决书，已向被执行人念军发出执行通知书，责令被执行人念军归还申请人王学军借款本金13万元，受理费3556元、负担执行费1903元，以上共计135459元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人念军在银行（或其他金融机构）的存款135459元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人念军的收入清偿其所欠申请执行人王学军135459元的债务；三、被执行人念军应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年三月二十六日书记员  吴远秀
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初701号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某，男，户籍所在地江西省吉安市安福县。因犯盗窃罪于2017年11月3日被本院判处有期徒刑十个月，2018年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月30日被本院判处有期徒刑十个月，2019年8月23日刑满释放。因本案，于2019年12月3日被羁押并被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]645号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  2019              1、2019年10月10日，被告人刘某某在龙岗区，盗窃被害人龚华某一辆电动自行车；      2、2019年10月15日，被告人刘某某在龙岗区，盗窃被害人欧娇某一辆自行车；      3、2019年10月20日，被告人刘某某在龙岗区，盗窃被害人林某一辆电动自行车。      被告人刘某某于2019年12月3日被抓获归案。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另其具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月3日至2020年8月2日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年三月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑8111执899号 申请执行人：哈尔滨市华龙管道防腐保温预制厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行哈尔滨市华龙管道防腐保温预制厂与黑龙江省香坊实验农场买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2018)黑8105民初376号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永宽 审判员  王晓虎 审判员  马宝山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  苗延明 赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保77号 江苏华凯比克希线束有限公司、广西申龙汽车制造有限公司： 关于申请人江苏华凯比克希线束有限公司与被申请人广西申龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日依据本院作出的（2020）桂0109民初2号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下银行存款，额度为1100000元，开户行、账户：1.中信银行南宁朝阳路支行、81130010144＊＊＊＊5058，实际冻结875172.62元；2.农村信用社青秀分社、189××××101＊＊＊＊5789，实际冻结224827.28元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年3月25日至2021年3月24日止； 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇信县华通汽配商贸有限责任公司。法定代表人：梁某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安天一投资咨询管理有限公司。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：赵某、安某，甘肃鑫盾律师事务所律师，特别代理。再审申请人崇信县华通汽配商贸有限责任公司因与被申请人淮安天一投资咨询管理有限公司委托合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崇信县华通汽配商贸有限责任公司申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，裁定再审本案，并依法改判驳回被申请人一审全部诉讼请求。淮安天一投资咨询管理有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，二审法院根据全案证据材料对案件事实予以认定，并根据本案实际作出改判，认定事实及适用法律并无不当。崇信县华通汽配商贸有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崇信县华通汽配商贸有限责任公司的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二〇二〇年三月十八日书记员 曹 宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初14-1号 解除保全申请人：廊坊市中投置地房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路钻石国际公寓第********。 法定代表人：李广田，执行董事。 委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 被申请人：廊坊和业房屋拆除有限公司，住所地廊，住所地廊坊市广阳区和平路东侧支队宿舍2-1v> 法定代表人：宋辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。 原告廊坊和业房屋拆除有限公司与被告廊坊市中投置地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依原告申请于2020年1月14日作出（2020）冀10财保1号民事裁定，冻结了廊坊市中投置地房地产开发有限公司名下的04×××20、13050170510800000327两个银行账户。廊坊市中投置地房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，廊坊市中投置地房地产开发有限公司以其公司多个银行账户的冻结严重影响其正常生产经营为由，申请法院解除对其名下的04×××20、13050170510800000327两个银行账户的冻结，原保全申请人廊坊和业房屋拆除有限公司亦书面同意对上述两个账户的保全措施予以解除，故针对上述两个银行账户的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对廊坊市中投置地房地产开发有限公司名下的04×××20、13050170510800000327两个银行账户冻结的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1524号 申请执行人:陈耕平,男,1978年11月5日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县。 被执行人：吴园英,女,1975年3月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人陈耕平与被执行人吴园英房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初12529元民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月01日立案执行。 本院在执行中，依法拍卖吴园英名下位于中山市小榄镇民安北路60号维港湾7幢1305号的房地产、中山市东升镇同乐大街三路1号朝阳花地花园正阳居1单元305室的房地产，共计得拍卖款2202927元，本院就该执行款作出执行款分配方案，申请执行人可得分配款15722.1元（含案件受理费9920元）。另就吴园英名下位于东升××××卡房地产，经本院两次拍卖，一次变卖，均因无人竞拍而流拍，流拍时的起拍价为32万元。本案申请人陈耕平在本院发出通知后逾期未提出书面申请以物抵债视为放弃作为上述房地产抵债权利人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施后终结本次执行程序。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤2072执1524号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋尚璟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7962号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，汉族，1993年12月23日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本十案按撤诉处理。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月二十六日书记员  王慧慧
江西省吉安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣08刑更168号 罪犯彭翔先，男，1987年7月9日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2012年6月19日作出（2012）甬东刑初字第354号刑事判决，认定被告人彭翔先犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，同案被告人申请撤回上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)浙甬刑二终字第263号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更97号刑事裁定、(2018)赣08刑更424号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。 执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭翔先在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯彭翔先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行完原判剩余财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭翔先减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期：自2012年2月13日起至2020年6月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素梅 审判员  赖苏平 审判员  涂 强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李小红
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初14099号原告蒋胜民，男，1958年2月16日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。被告彭勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住址在贵阳市云岩区。原告蒋胜民诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋胜民到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋胜民诉称，被告彭勇与2018年5月15日在蒋胜民处借款20000元，原告向被告催要被告均搪塞推诿，后来便一直不接电话。故诉请：1、判令被告还款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月15日，被告彭勇向原告出具借款金额为20000元的，载明借款期限借款期为12个月，即从2018年5月15日起至2019年5月15日止；逾期不还自愿按借款金额的千分之五每日支付逾期还款资金占用费至还清为止。因被告未按期还款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中，原告认可被告向其支付了一个月的利息。上述事实有原告的陈述及被告签名捺印的借款借据、招商银行户口历史交易明细表载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款共计20000元，有被告签名捺印的金额为20000元的借款借据作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金20000的诉请本院支持；被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：彭勇于判决生效后十日内，归还蒋胜民借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元由彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  彭 芳人民陪审员  蔡 青二〇二〇年三月三日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执204号之七申请执行人：抚顺广昌建筑工程有限责任公司。被执行人：辽宁同益物流股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益物流股份有限公司银行（尾号9817）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执297号之三申请执行人：曲健。被执行人：王雪。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初字1328号民事调解书，向被执行人王雪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王雪中国农业银行尾号：32772的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月十九日书记员  姚旺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终223号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎日发，男，1967年8月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区***************。因犯非法持有毒品罪于2014年6月9日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，同年8月27日刑满释放。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黎日发犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月26日作出(2019)粤0605刑初4758号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人黎日发有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人黎日发不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人黎日发向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黎日发撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎日发撤回上诉。佛山市南海区人民法院((2019)粤0605刑初4758号刑事判决自本裁定送达上诉人黎日发之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 王 浩审 判 员 刘景景二〇二〇年三月二日法官助理 李晶欣书 记 员 冯瑞宏附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执142号之一 申请执行人蒙丽桃，女，1976年12月13日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场。 被执行人范玉来，女，1969年11月24日出生，汉族，住宾阳县廖平农场。 蒙丽桃与范玉来民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年7月20日作出的（2019）桂0126民初1613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范玉来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙丽桃于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金26400元及利息，负担案件受理费365元，财产保全费470元，申请执行费296元，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人范玉来有银行存款和工资可供执行，本院以（2020）桂0126执144号执行裁定书扣划被执行人范玉来银行存款108000元，并定于2020年4月起每月扣划被执行人范玉来工资6000元到本院账户用于清偿债务。现已执行得款108000元，因被执行人有多件民间借贷纠纷案在本院执行，本案参与分配28768.69元，余款继续等待另案扣划工资得款后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄佳旺
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3507号申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州天马发展有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区环市西路**天马大厦。法定代表人：赖钦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢静娜，广东润平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住，住所地：法兰西共和国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街**35AvenueCharlesDeGaulle，92200Neuilly-Sur-Seine，France）。法定代表人：LucDony，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林奕霞，女，汉族，1997年2月11日出生，住中华人民共和国广东省惠来县。再审申请人广州天马发展有限公司（以下简称天马公司）因与被申请人香奈儿股份有限公司（以下简称香奈儿公司）、林奕霞侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国广州知识产权法院（2018）粤73民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。天马公司申请再审称：首先，天马公司虽然是涉案商铺所在的天马大厦的开发商，但涉案商铺早在1997年就由案外人崔慧銮购买，此后天马公司与该商铺的具体经营行为已经不存在任何关联，不可能为涉案商铺的侵权提供便利条件。其次，二审法院未查明事实就认定天马公司为涉案商铺的市场开办方属于事实认定错误。天马公司并非涉案商铺的产权人，也未经产权人的授权对涉案商铺进行管理，天马公司亦未收取涉案商铺任何对价收益，对涉案商铺没有管理权限，不符合作为市场开办方的概念。综上，二审判决认定事实错误，请求本院判令：1.撤销二审判决第二项，维持一审判决；2.本案一、二审诉讼费用全部由香奈儿公司、林奕霞承担。香奈儿公司及林奕霞均未提交答辩意见。经查，天马公司营业执照经营范围为物业管理、场地租赁（不含仓储）、房地产开发经营、商品批发贸易、商品零售贸易、市场经营管理、摊位出租，经营场所为广州市越秀区环市西路**天马大厦【市场地址：环市西路168号负一层至八层（三楼餐厅部分除外）天马国际时装批发中心；环市西路180号一至三层天马精品皮具批发中心】。另查明，天马公司在一、二审庭审中均承认，天马公司委托物业管理公司收取涉案商铺的物业管理费。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据天马公司的申诉请求与理由，本案的争议焦点为：天马公司是否应当对林奕霞的侵权行为承担连带责任。本案中，林奕霞作为涉案商铺的实际经营者，销售被诉侵权产品，理应承担侵权责任。在天马公司已将涉案商铺出售给他人并由他人独立经营之后，本院认为，根据现有证据，天马公司不能免除连带责任。理由如下：首先，根据天马公司在被诉侵权行为发生时的营业执照经营范围包括市场经营管理，经，经营场所为广州市越秀区环市西路**天马大厦负****楼餐厅部分除外）等内容，营业执照经营场所包含了销售被诉侵权产品的负一层G110档商铺。公司的营业执照内容是对社会公示的信息，天马公司应当对其真实性负责，如果与实际情况不符，应当由天马公司承担法律责任；其次，天马公司称该公司作为楼盘的开发者，已经把负一层若干商铺出售给他人，对这些商铺的经营行为没有管理权，天马公司亦非涉案商铺的市场管理方，故不应当承担法律责任。然而，天马公司并未将这些情况注明在营业执照中，也未对外公示过该情况，例如可以在负一层入口的醒目之处告知消费者等社会公众哪些商铺不属于天马公司管理。天马公司疏于向社会履行公示的义务，容易让社会公众根据营业执照和市场的实际经营情况，误以为那些已经出售的商铺也属于天马公司管理。天马公司应当对此承担法律责任。最后，即使天马公司对已经出售的商铺没有管理权，但是由于这些商铺实际位于市场的大范围之内，且天马公司亦承认委托物业公司收取物业管理费，天马公司应对涉案商铺的经营行为负有一定的注意义务。本案中，香奈儿公司于2016年1月26日向天马公司的经营地址邮寄内容为林奕霞销售侵权产品的律师函，该邮件联系人为天马公司的法定代表人，在地址及法定代表人均无误的情况下，邮件被退回（退回原因为原址查无此人）的法律后果应由天马公司承担，故应推定天马公司知晓林奕霞销售侵权产品的邮件内容。天马公司在明知林奕霞销售侵权产品且无照经营的情况下，未采取相应措施制止侵权行为的发生，显然未尽到合理的监管和注意义务，理应承担法律责任。综上，天马公司的行为属于为他人商标侵权行为提供便利的帮助侵权行为，应当承担侵权连带责任。天马公司的再审理由不成立，本院不予支持。综上，天马公司的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州天马发展有限公司的再审申请。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年三月二十三日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初2806号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：吴振豪，男，1991年7月5日出生，汉族，住开平市。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告吴振豪因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告吴振豪价值34万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币34万元价值范围内，查封、冻结被告吴振豪的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7943号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告杨松松诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本九案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年三月三十一日书记员  李毅成