河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6557号原告：河南新飞电器集团有限公司，住所地新乡市华兰大道**，统一社会信用代码914100001699739674。法定代表人：王天明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云里，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：河南新飞数码科技有限公司，住所地新乡市华兰大道**，统一社会信用代码91410700551602091A。法定代表人：李天祯。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师，特别授权。原告河南新飞电器集团有限公司（以下简称新飞电器公司）诉被告河南新飞数码科技有限公司（以下简称新飞数码公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新飞电器公司委托诉讼代理人黄云里、贾宝贵，被告新飞数码公司委托诉讼代理人王朋勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新飞电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金3600357.67元及利息（利息支付自起诉之日起计算）；2、判令被告向原告支付拆除设备费用5000元；3、本案的诉讼费、鉴定评估费由被告承担。事实与理由：2010年12月，被告以经营汽车电子设备及税控机为由租赁原告厂区东临丰华街6层楼（装配车间）及4号车间，面积分别为10929.87㎡、4979.77㎡，租赁起始时间为2010年12月。该厂房租赁双方未签署租赁协议，直到2012年9月28日被告一直未向原告支付租金。故此，原告向被告发出“通知”，内容为要求被告于2012年10月30日前迁出，并交还厂房支付租金。被告于2012年10月11日复函称，“贵公司未经法律程序单方要求我公司限期将设备搬离厂房的要求我公司不能接受”，“贵公司要求支付租赁费无合同依据，我公司无法认可”，这些表述表明被告对其设备占用原告厂房的租赁事实进行了自认。原、被告双方虽未签订书面厂房租赁合同，依法应视为签订了不定期租赁合同。由于被告一直未付租金和交还厂房，2014年5月，原告在无法联系上被告的情况下聘请专业人士将设备进行了拆除并移至原告其他厂房，将该厂房另行出租。从2010年12月至2014年5月共计42个月，按照当时租赁5.26元/㎡计算，租金合计3514757.67元。另外，被告还租用原告办公楼两间房间作为办公室，面积为200㎡，租赁时间从2010年12月至今（2019年10月），租赁费按照租赁合同上4元/㎡，租金合计85600元。综上，被告欠付原告租金共计3600357.67元。被告新飞数码公司辩称，1、原告诉讼请求超过诉讼时效。2、被告没有租赁原告所称的厂房，两间办公室确实使用原告方的办公室。3、原告主张没有事实和法律依据，双方没有达成合意。原告作为被告股东之一，在成立之初在涉及的厂房没有任何租赁意思表示，且原告所提出的六层楼和四号车间实际是新乡市政府划拨给被告，由原告实际建设，后期由被告进行赎回，属于政府内部政策，不是被告租赁原告的房屋。4、对于被告所称的六层楼、车间在2010年12月不具备使用条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、新飞电器公司提交的合资合作协议、复函、设备拆除费用发票，因新飞数码公司对证据的真实性无异议，故对真实性予以确认。2、新飞电器公司提交的通知，新飞数码公司虽有异议，对对照其无异议的复函，二者内容能够相互印证，故对证据真实性予以确认。3、新飞电器公司提交的情况说明，该说明系案外人河南佐今明医药有限公司对于该公司租用案涉车间时的情况作出的描述，且出具时间在新飞电器公司提起本案诉讼之前，新飞数码公司虽有异议，并无证据否定记载内容的真实性，故对新飞数码公司异议不予采信，对证据效力予以确认。4、新飞电器公司提交的照片，照片显示的内容为原厂房内设备、物品经新飞电器公司移至他处后拍摄，其内容不能证明新飞电器公司所主张的新飞数码公司至今持续租占厂房，该证据的证明目的也与新飞电器公司自认2014年5月已将厂房另行出租相矛盾，故对证明目的不予确认。5、新飞电器公司提交的泰兴隆（新乡）食品有限公司与河南新飞太阳能科技有限公司、新乡市新飞轿车服务有限公司分别所签的租赁协议，新飞集团与新乡市文苑印刷科技有限公司、河南科斯盾特种车辆有限公司分别签订的房屋租赁合同，上述合同的签订主体虽非原、被告双方，新飞数码公司并未否认合同及租赁事实的真实性，故对证据真实性予以确认。6、新飞电器公司提交的泰兴隆（新乡）食品有限公司与新飞数码公司所签租赁合同，因新飞电器公司已于2010年11月26日经公司清算取得泰兴隆（新乡）食品有限公司的全部资产，故该租赁合同的出租方已转换为新飞电器公司，新飞数码公司也承认租赁办公室的事实，故对证据效力予以确认。7、新飞电器公司提交的竣工验收报告，该报告与原、被告之间的租赁合同纠纷不具有关联性，对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月18日，新飞电器公司（甲方）与深圳市嘉铭仁电子有限公司（乙方）签订一份《合资合作协议》，约定以双方为主，联合其他有资源的合作方共同组建合资公司，生产和经营汽车电子产品；甲方负责合资合作公司的选址，并按照甲乙双方认可的规划，完成建筑物及配套条件的投资，以最优惠的价格租赁给合资合作公司使用，并争取获得新乡市政府的批准；五年时间内，合资合作公司按甲方投资原值，购买建筑物及配套条件的资产。2010年2月10日，新飞数码公司作为合资合作设立的公司注册成立，新飞电器公司以现金780万元入股，成为新飞数码公司持股26%份额的第一大股东。2009年7月23日，新飞电器公司与案外人泰兴隆（新乡）食品有限公司（以下简称泰兴隆公司）签订一份《土地转让协议书》，约定根据市政府关于新飞集团与嘉铭仁公司合资合作建设汽车电子产品生产基地的会议指示，以10万元/亩的价格取得位于新乡市开发区××街坊××55175.2平方米国有土地使用权。该地块上泰兴隆公司所有的4#车间也随之转移给新飞电器公司。之后，新飞电器公司在该地块建设了框架六层的装配车间，于2010年1月13日经竣工验收移交使用。2010年12月，新飞电器公司将装配车间、4号车间交由新飞数码公司使用，双方未签订租赁合同，未约定租金、租期，4号车间建筑面积4979.77㎡，装配车间建筑面积10929.87㎡。2012年9月28日，新飞电器公司向新飞数码公司发出通知载明，“河南新飞电器集团有限公司为履行与贵公司汽车电子产业园项目的义务，2008-2009年投资1500万元建成的工业厂房，贵公司从2010年12月占用至今，我公司每年房产税及折旧达50余万元。贵公司至今未履行汽车电子产业项目义务，给我公司造成重大损失。为避免我公司损失继续扩大，根据中航机电公司指示精神，经集团办公会研究决定，特通知贵司于2012年10月30前迁出，交还厂房设施和租金。逾期新飞集团将强制收回。”2012年10月11日，新飞数码公司对该通知复函新飞电器公司，“河南新飞数码科技有限公司是一家具备独立法人资格的有限责任公司。贵公司是我河南新飞数码科技有限公司的重要股东之一。作为公司的大股东，理应承担公司股东应承担的法律责任，对公司及其他股东负责，按照‘公司法’和‘公司章程’的规定，依法行使自己的权利。贵公司未经法律程序单方要求我公司限期将设备搬离厂房的要求我公司不能接受。因贵公司‘通知’中提出的要求涉及我公司重大经营事项，按照‘公司法’和‘公司章程’的规定，需由股东会讨论决定，建议贵公司作为大股东按法律规定启动程序召开股东大会，对‘通知’中所述事项进行讨论、表决，以免各股东方的利益受到损害。另外，贵公司要求支付租赁费无合同依据，我公司无法认可，敬请贵公司谅解。”之后，新飞数码公司继续占用装配车间、4号车间。2014年5月，新飞电器公司将新飞数码公司在车间内的设备、物品拆解移出至新飞电器公司其他厂房存放，将装配车间、4号厂房另行出租给河南佐今明医药有限公司使用，新飞电器公司因设备拆解搬运支出5000元搬运费。此外，2010年2月2日，李天祯作为新飞数码公司法定代表人与泰兴隆公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁协议》一份，该合同载明的承租方、乙方为新飞数码公司，合同约定甲方将新乡市开发区华兰大道4号房屋1间租赁给乙方使用，面积200平方米，乙方每1年向甲方交纳租赁费9600元，租期自2010年2月2日至2011年2月1日。之后，新飞数码公司租用该房屋至今。期间，新飞电器公司于2010年11月26日，通过股权回购的方式取得泰兴隆公司全部资产泰兴隆公司，泰兴隆公司办理了注销登记。庭审中，新飞数码公司未向本院提交缴纳过该房屋租金的证据，并承认使用该房屋的事实。另查明之一，2008年4月1日，泰兴隆公司曾将案涉4号厂房出租给河南新飞太阳能科技有限公司使用，租金标准为4元/㎡/月。2010年1月1日，泰兴隆公司将同厂区内的2号厂房出租给新乡市新飞轿车服务有限公司使用，租金标准为4元/㎡/月。另查明之二，新飞电器公司原名河南新飞电器（集团）股份有限公司。本院认为，在新飞电器公司与深圳市嘉铭仁电子有限公司签订的《合资合作协议》中虽关于4号车间、装配车间作出初步约定，但新飞数码公司并非该协议的签订主体，约定的内容对新飞数码公司不具有效力。而新飞电器公司与新飞数码公司之后并未签订租赁合同，也无证据证明双方存在达成租赁合同的合意，且新飞电器公司与新飞数码公司又存在特殊关系，不能因新飞数码公司实际占用了4号车间、装配车间就认定其与新飞电器公司存在不定期租赁合同关系。但是，新飞电器公司2012年9月28日作出的通知已向新飞数码公司作出明确的意思表示，即自2012年10月31日起不再允许新飞数码公司使用4号车间、装配车间。二者虽存在股东与公司之间的关系，但毕竟为各自财务独立的营利法人，新飞电器公司已以780万元现金出资履行了股东出资义务，4号车间、装配车间并不在其出资范围内，反而系新飞电器公司通过股权收购、出资建设等方式取得的自有资产，新飞数码公司复函所称需通过召开股东会解决搬离厂房问题，无事实依据。因此，自2012年10月31日起，即便双方不存在租赁合同关系，新飞数码公司因占用4号车间、装配车间的行为，也应当向新飞电器公司支付房屋占用费。参照同期、同位置泰兴隆公司与他人所签合同，该费用标准应确定为4元/㎡/月。新飞电器公司为避免损失扩大，于2014年5月将上述房屋内物品迁出，因其未明确具体的时间，本院酌定房屋占用费的计取时间应截止2014年4月30日，故新飞数码公司关于4号车间、装配车间应支付新飞电器公司18个月的房屋占用费，即1145494.08元。同时，新飞电器公司支出的5000元搬运费系为防止损失扩大而产生的合理费用，应由新飞数码公司承担。对于新飞数码公司租赁泰兴隆公司的200㎡办公室，因新飞电器公司已通过股权收购取得了泰兴隆公司的全部资产，拥有向承租人收取租金的权利。新飞数码公司与泰兴隆公司之间的租赁合同到期后未重新签订租赁合同，应视为新飞数码公司与新飞电器公司之间存在不定期租赁合同关系，应按原合同约定的标准支付租金，新飞数码公司未向本院举证证明已按约支付了租金，故自2010年12月至2019年10月，按9600元/年的标准计算，新飞数码公司应支付租金为85600元，本院对新飞电器公司该项诉求予以支持。对于利息，因新飞电器公司未向本院举证双方存在相关约定，对该项诉求本院不予支持。综上所述，本院对新飞电器公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、河南新飞数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付河南新飞电器集团有限公司房屋占用费1145494.08元、租金85600元；二、河南新飞数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付河南新飞电器集团有限公司搬运费5000元；三、驳回河南新飞电器集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35643元，由河南新飞电器集团有限公司承担23423元，由河南新飞数码科技有限公司承担12220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 高 飞二〇二〇年三月二十七日书记员 邵琳晴