wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初83号 原告:张志芳，男，1968年9月4日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：宋战德，男，1976年5月23日出生，汉族，住甘肃省华池县，现住华池县，农民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。 原告张志芳与被告宋战德承揽合同纠纷一案，本院于2020年01月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志芳、被告宋战德及其委托诉讼代理人李含杰均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张志芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告立即支付原告承建乔河乡人民政府的张岔村部办公楼及附属工程垫付的电费1500元；2.判决由被告立即支付拖欠原告的工程款17.4万元，并按中国人民银行的同期同类贷款利率计算支付从2014年1月至款项实际清偿之日的利息；3.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告宋战德承包了华池县乔河乡张岔村村部办公楼建设工程。因他与被告宋战德系朋友关系，宋战德以1200元/平方米的价格将主楼及附属工程转包给他，同时承诺于2013年年底一次性付清工程款，基于对被告的信任，在未签订建设工程施工合同的情况下，于2013年7月将主楼及附属工程全部建设竣工。2013年12月3日经被告宋战德、乔河乡人民政府主要领导及相关人员验收合格后，被告宋战德及乔河乡人民政府在建设项目竣工验收单上签字确认。经结算，被告应向他支付主体工程款746856元，附属工程款191956.56元以及他承建此工程垫付的电费1500元。经多次索要，被告给付了一大部分，乔河乡人民政府给付了30800元，目前仍欠的办公楼主体工程款160000元，西面三间平房的地基工程款14000元及垫付的电费1500元。 被告宋战德辩称，张岔村部办公楼建设工程是由他从乔河乡人民政府承包的，然后交由原告施工，下欠原告主体工程款16万元属实，但因乔河乡人民政府未将剩余的工程款给他结清，致使他无法给原告兑付。至于利息和电费双方并没有约定，也没有书面合同，不同意给付。 原告张志芳提交的证据及质证、认证如下： 2013年8月31日书写的欠条一张，用以证明被告宋战德下欠原告主体工程款16万元的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。 根据原被告的诉辩意见、原被告举证质证及庭审情况，本院对本案的基本事实作出如下认定： 2013年4月20日，被告宋战德与华池县乔河乡张岔村民委员会签订关于华池县乔河乡张岔村部办公楼建设工程，华池县乔河乡人民政府作为监证方在合同上加盖了公章。合同签订后，被告宋战德以1200元/平方米的价格将主楼及附属工程转包给原告。2013年7月份，主楼及附属工程全部竣工。2013年12月3日经被告宋战德、乔河乡人民政府主要领导及相关人员验收合格后，被告宋战德及乔河乡人民政府在建设项目竣工验收单上签字确认。此后被告宋战德将大部分工程款给付了原告，对剩余的16万元工程款于2013年8月31日向原告出具欠条一张。被告宋战德以乔河乡人民政府未将剩余的工程款给他结清为由拒付原告剩余工程款。原告遂向本院提起诉讼。 另查明：（一）原告主张的西面三间平房的地基工程款14000元，系施工过程中方案发生变更，原告将地基已做成，但未予使用。该款原、被告在核算时未予计算，但被告宋战德在庭审时承认此事，并认为原告主张14000元不高，只要乔河乡人民政府把剩余的工程款给他结清，他愿意给原告支付该款，否则不予支付;(二)本案原告在起诉时将乔河乡人民政府一并列为被告，但庭审结束后，原告撤回了对乔河乡人民政府的起诉。 本院认为，本案原、被告争议的焦点为：第一、原告主张的主体工程款16万元是否应予支持的问题；第二、原告主张的西面三间平房的地基工程款14000元是否应予支持的问题；第三、原告主张的施工期间垫付的电费1500元电费是否应予支持的问题；第四、原告主张的利息是否应予支持的问题。 对于第一个问题。本案原告与被告宋战德口头达成了关于华池县乔河乡张岔村部办公楼建设工程转包合同，该合同违背法律规定，系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故本院对原告的该项请求予以支持。 对于第二个问题。原告的该项请求系施工过程中方案发生变更，该变更系被告宋战德和张岔村委会的行为导致，不是原告的违约或其他原因造成，且被告宋战德在庭审时承认此事，并认为原告主张14000元不高，故对原告的该项请求予以支持。 对于第三个问题。因原、被告双方没有约定，且《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告未提供相应证据证实，故对原告的该项请求本院不予支持。 对于第四个问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案原告与被告宋战德没有对工程垫资约定利息，故对原告的该项请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下： 被告宋战德于本判决书生效后三十日内给付原告张志芳工程款174000元； 驳回原告张志芳的其他诉讼请求。 案件受理费3810元，由被告宋战德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  赵世峰 人民陪审员  边丽娟 人民陪审员  杨慧霞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李 妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1487号之一原告：彭宏伟，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告彭宏伟诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再3号 再审申请人（一审被告）：温少华，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 原审被告：刘建芳，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：刘惠锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：郑瑞锋，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：郑巧英，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：薛长，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：刘妙清，女，1982年7月25日出生，汉族，住所福建省福安市。 原审被告：郑昌顺，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省晋安区。 原审被告：福州鹏举贸易有限公司，住所地，住所地福州市仓山区金山街道金山大道**丽景天成**楼**iv> 法定代表人：刘建芳。 再审申请人温少华因与被申请人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告刘建芳、刘惠锋、郑瑞锋、郑巧英、薛长、刘妙清、郑昌顺、福州鹏举贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）榕民初字第312号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）闽民申4756号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 在本案审理过程中，本院依法向再审申请人温少华发出交纳诉讼费用通知书。但再审申请人温少华未按规定预交再审案件受理费，亦未提出司法救助申请，依法应按撤回再审请求处理。 依照《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、第二十二条第一、四款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按温少华自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 张 伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理 何 晔 书 记 员 何家欢 附：相关法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外： （一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件； （二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第二十三条依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执599号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人李兵，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9402号民事判决书民事判决书，已向被执行人李兵发出执行通知书，责令被执行人李兵偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金8670.08元，截止2018年5月16日的利息580.92元，分期手续费435元，违约金319.7元（之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年5月17日起计算至透支款本金还清时止，但应以透支款本金8670.08元的年利率24%的标准为限），同时承担案件受理费25元、执行费50元，以上共计10080.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李兵在银行（或其他金融机构）的存款10080.7元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人李兵的收入清偿其所欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心10080.7元的债务； 三、被执行人李兵应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴远秀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡春阳，男，1991年12月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市涞水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告胡春阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告胡春阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39864.96元（其中本金25952.24元、利息2373.73元、滞纳金、违约金及费用11538.99元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告胡春阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39864.96元（其中本金25952.24元、利息2373.73元、费用11538.99元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春阳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39864.96元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元及公告费（以实际发生为准），由被告胡春阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7836号之一 申请执行人：中山市炜丰电器有限公司,住所地中山市东凤镇东兴社区同乐工业园永安路（邓江强厂房首层之七）。 法定代表人：周琴。 被执行人：中山市古镇晶伟线材门市部,住所地中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**。 经营者：潘文辉。 被执行人：潘文辉,男,1979年2月24日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人中山市炜丰电器有限公司与被执行人中山市古镇晶伟线材门市部、潘文辉买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初5519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年09月23日立案执行，被执行人需向申请执行人支付74378.25元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人潘文辉名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K39）车辆，查封日期2020年1月3日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7836号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴荣健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7391号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：王凤芝，女，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告王凤芝著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年3月5日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。六案受理费共150元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年三月三十日书记员  张玉鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终14448号 上诉人（原审被告）：施结英，女，1984年6月6日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 原审被告：陈成全，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈贵明，女，1981年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈成财，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：南宁温攀商贸有限公司，，住所地南宁市植物路**气象局气候楼**注册号450103200062055。 法定代表人：陈成全，该公司股东。 上诉人施结英因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告陈成全、陈贵明、陈成财、南宁温攀商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审法院未同意施结英的笔迹及手印鉴定申请，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4409号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 二审案件受理费18194元，由本院退回给上诉人施结英。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申357号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会。负责人：刘兴旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈强，1964年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈志远，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):林英，女，1965年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈志方，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈志远（与林英系母子关系、与陈志方系兄弟关系），男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人:中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司。法定代表人:梁栋胜，该公司总经理。再审申请人呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会（以下简称东黑河村委会）因与被申请人陈强、陈志远、林英、陈志方及原审第三人中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司（以下简称中国石化呼市分公司）确认合同效力纠纷一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于（2019）内01民终2449号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东黑河村委会申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定,请求:1.依法撤销本案一、二审判决;2.依法支持东黑河村委会原一审诉讼请求，认定双方签订的《征用土地协议书》无效。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。四被申请人提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《申请报告》只是针对其他加油站(该加油站1998年建成，2003年因呼凉公路改造而拆迁)的建批手续。而东黑河村委会与四被申请人签订的《征用土地协议书》所涉土地与之前批准的建设用地非同一块土地,陈强、陈友福在案涉土地上进行非农业建设明显违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的禁止性规定，双方签订的实为转让土地使用权的《征用土地协议书》应属无效合同。一审法院在缺乏证据证明案涉土地性质的情况下,径行根据一份针对其他加油站的建批手续、一份缺乏土地管理部门盖章及备案仅写明“在土地管理部门主持下”的《征用土地协议书》格式合同就认定该协议书经过相关部门同意,认定土地性质已变更为建设用地错误,违背本案事实。（二）案涉土地系东黑河村委会集体土地，非国有土地。二审法院认定案涉土地于1997年已被国家机关明确批准规划为建设用地属于事实认定错误。根据《征用土地协议书》的内容，被申请人所占有的土地系村集体荒地。1997年签订的郊建发(1997)第87号《建设工程规划许可证》与《征用土地协议书》中约定的面积明显不符。案涉土地未变更为建设用地，一、二审法院在未查明案涉土地的位置以及是否已经变更为国有土地的情况下,作出错误判决,应依法予以撤销。（三）《征用土地协议书》因违反法律强制性规定应属无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，《征用土地协议书》违反我国《土地管理法》的禁止性规定，应为无效合同，四被申请人应返还转让的案涉土地。陈志远提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，东黑河村委会的再审申请不能成立。理由如下：（一）1997年原郊区城乡建设局的建设用地规划许可证说明用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨手续；建设工程规划许可证说明建设工程符合城市规划要求，准予建设。所以加油站用地1575平方米在1997年已经为国有建设用地。2003年因呼凉公路、金桥路（昭乌达路）改造，案涉土地被征收。在呼凉路上，修路占用加油站部分土地，经与有关部门协调，将金桥路与呼凉路交叉的部分征收土地转让给加油站，征收的土地费用由加油站所有人承担。2004年10月3日，东黑河村委会与陈强、陈有福签订的《征用土地协议书》实质上是被征用土地的补偿付款协议。2446平方米的土地征收是国家道路基本建设进行的征收，征收补偿款由陈强、陈有福承担。后施工单位呼市赛罕区房地产开发总公司在2004年10月30日与陈强签订入区协议，同意在其所辖开发区内公路侧面改造加油站，陈强支付入区费30万元。以上事实证明案涉土地因道路改造已被征收，该土地已成为国有建设用地而非农村集体用地。（二）《征用土地协议书》实质上是被征用土地的补偿付款协议。案涉土地已于2003年因道路改造被政府征收转为国有建设用地，2004年10月3日签订的《征用土地协议书》只是付款协议，合同中虽然表面载为征用土地，但不能改变合同内容只是付款的意思表示，不应认定为征收土地。该合同合法有效，所付款项经村委会认可并经村民代表合法程序通过，不违反法律规定。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉《征用土地协议书》是否无效。因东黑河村委会不能证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且该协议经村民代表法定程序表决通过，也已部分履行完毕，故一、二审判决驳回东黑河村委会的诉讼请求并无不当，东黑河村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会的再审申请。审判长 王彦凯审判员 张志宏审判员 宝娜佳 二○二○年三月三十日书记员 闫 凌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8408号 申请执行人：中山市嘉宝电子科技有限公司，住中山市东凤镇安乐村东海西路**东凤电子电器商贸城**103卡，统一社会信用代码91442000MA4WBQ7L0T。 被执行人：江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司，住，住广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫村同裕路**厂房一社会信用代码914407037811769991。 申请执行人中山市嘉宝电子科技有限公司与被执行人江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1614号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款531009元，承担案件受理费9110元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年三月九日 书记员  陈恒锵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初328号 原告：广西银湾物业服务有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市城站路**百草园**6-7，统一社会信用代码：914502006621016874（1-1）。 负责人：兰荣海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：零丹娜，广西银湾物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：隆锦程，男，1979年12月5日生，汉族，广西柳州市人，住，住广西柳州市/div> 原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司诉被告隆锦程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案件复杂，需要补充证据材料为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
西安市灞桥区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0111民初617号 原告：封某某，男，1988年3月20日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：王某某，男，1986年7月28日出生，住西安市雁塔区一期。原告封某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告封某某诉称，2018年12月，被告基于为原告办理一套经济适用房或限价房事宜，收取原告叁万元，并承诺缴纳服务费之日起叁个月办成，否则全部退还。原告将费用给予被告后，被告一直未办理承诺事项，原告索要款项无果提起诉讼要求：1、被告退还原告20000元，2、承担本案诉讼费用。被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地管辖，现被告经常居住地位于西安市雁塔区，西安市灞桥区人民法院对于本案没有管辖权，应当移送西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某某经常居住地系西安市雁塔区，原告封某某以不当得利主张被告返还其给付被告王某某20000元，应由被告经常居住地即西安市雁塔区人民法院管辖，我院对本案没有管辖权，被告提起管辖权异议成立，本案应移送至西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  周  巠 二〇二〇年一月九日 （院印）本件与原本核对无异（印戳）书记员 卢荣肖1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终17号 上诉人（原审起诉人）林永熙，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）林龙腾，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系林永熙之子。 上诉人林永熙、林龙腾因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初602号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林永熙、林龙腾上诉称：上诉人的涉案房屋是在依法取得土地使用权的土地建造及在原有合法房屋的基础上加层建造的，上诉人的房屋符合补偿安置条件。相关行政部门对涉案房屋不予补偿并没有作出行政决定、送达法律文书，上诉人的起诉期限要从其知道行政行为内容之日起计算。本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年起诉期限的规定。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人林永熙、林龙腾认为其在没有经验、不清楚项目安置条件的情况下，违背自己真实意思表示与被起诉人荔城区政府组建成立的荔城区南郊片区改造工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其符合补偿安置条件的238.92平方米房屋没有得到补偿，且其合法置换的安置房尚未办理权属证书，故诉请判令荔城区政府对其符合补偿安置条件的238.92平方米房屋给予补偿。该诉求实质上属于双方达成协议后，一方当事人反悔，仅就房屋安置补偿问题提起诉讼的情形，根据上述规定，本案属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  陈锦铨 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院： 近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 一九九六年七月二十四日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执875号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林某某，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行审判庭移送的被执行人林某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员吴萍萍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执126号 三江县鹏程汽车修理厂、房超 本院执行的三江县鹏程汽车修理厂申请房超合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：代东凯，男，1993年3月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省济阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告代东凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告代东凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38754.22元（其中本金23106.90元、利息2332.72元、滞纳金、违约金及费用13314.6元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告代东凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38754.22元（其中本金23106.90元、利息2332.72元、费用13314.6元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代东凯于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38754.22元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元及公告费（以实际发生为准），由被告代东凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：姜北苹，女，1986年1月9日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省集贤县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告姜北苹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告姜北苹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39062.98元（其中本金27998.54元、利息2585.57元、滞纳金、违约金及费用8478.87元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告姜北苹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39062.98元（其中本金27998.54元、利息2585.57元、费用8478.87元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜北苹于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39062.98元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元及公告费（以实际发生为准），由被告姜北苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1368号原告：杨感兵，男，1991年10月29日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：杨俊，男，住贵阳市南明区。原告杨感兵诉被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨感兵向本院提出诉请如下：1、请求法院判决被告支付劳务报酬19100.00元；2、请求法院判决被告支付起诉及讨债费3150.00元。原告杨感兵诉称：自2017年12月份至2018年1月底我所拥有的重型货车（贵Ａ×××**）（贵Ａ×××**）给杨俊在太升国际正业工地，二堡村孙华勇做劳务运输，在2018年4月中旬经多次询问得知以上相关占输费用已结清给杨俊，后我通过电话经数次与杨俊交涉，他以多种理由拒付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告对被告提起诉讼的事实与理由是原告单方面的陈述和原告提交的没有证据给予排除与原告有无利害关系的人所出的证明材料，而这些证明材料都未直接指向被告所欠原告劳务款的金额。故仅凭原告个人的陈述这一单独证据，既不能证明原被告之间有直接利害关系，更不能证明原告诉请被告所欠金额的事实存在。另外，上述书面证明材料不但存在着无法排除对利害关系人的合理怀疑，而且原告所提供的全部证明材料都没有对于原告诉请事项进行明确的表述，故作为原告的陈述以及原告所提供的证明材料相互不能印证，也不能形成关联性，而各自成为单独陈述的事实。综上，原告的诉请缺乏基本事实和充分理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨感兵的起诉。案件受理费178元，退还原告杨感兵。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。审判员  刘贵霞二〇二〇年三月十八日书记员  班培丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初509号原告杨兆普，男，汉族，1966年3月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市福田区华强北街道办事处，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园**中**，统一社会信用代码11440304689401305Y。负责人李享，该办事处主任。委托代理人魏鑫，该办事处工作人员。本院在审理原告杨兆普诉被告深圳市福田区华强北街道办事处信息公开一案中，原告杨兆普于2020年3月31日以双方已经过协商，达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨兆普撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨兆普负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王  瑞  瑾审判员 曾    姝审判员 田  晓  燕二〇二〇年三月三十一日书记员 曾雨翔（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79420号之一原告(反诉被告)：北京态生活文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴瑕，经理。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文龙，男。被告(反诉原告)：题梦(上海)文化娱乐发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：崔栋，董事长兼任执行董事。原告北京态生活文化传播有限公司与被告题梦(上海)文化娱乐发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。被告题梦(上海)文化娱乐发展有限公司在审理中提出反诉，本院于2019年12月12日受理反诉，被告(反诉原告)题梦(上海)文化娱乐发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)题梦(上海)文化娱乐发展有限公司撤回起诉处理。审判员  刘赟二〇二〇年三月二十四日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林频，女，汉族，1972年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡景游，男，汉族，1997年6月21日出生，住福建省晋江市。 再审申请人林频因与被申请人蔡景游民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽01民终2839号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年11月5日作出（2019）闽民申3917号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 林频申请再审请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5402号民事判决以及福州市中级人民法院（2019）闽01民终2839号民事判决；二、依法改判支持再审申请人的诉讼请求；三、本案全部诉讼费及公告费由被申请人承担。事实与理由：1.二审判决采信蔡景游举证的《投资协议书》是错误的。首先，蔡景游举证的唯一证据《投资协议书》系复印件，蔡景游不能提供原件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因此，《投资协议书》不应得到采用。其次，即使当时曾经有过《投资协议书》，但也经双方同意废除，不复存在。蔡景游明确其收到的11万元款项为借款，林频保留蔡景游出具的收据作为债权凭证符合惯例。蔡景游随后作出的书面还款计划是对借贷关系的确认并承诺分期偿还借款。蔡景游保留带收据的《投资协议书》复印件，是为向父母证明11万元借款是用于其开店创业，以期获得其父母资助钱款用于偿还林频的11万元借款，这在林频与蔡景游的通话录音中得到印证。再次，申请人再审提交的新证据，林频与蔡景游的通话录音中蔡景游始终没有提及任何有关《投资协议书》的内容，而是承认欠款并自愿偿还，还寻求得到其姐夫和父母的资助以偿还林频的借款。2.林频举证的收据、支付宝转账记录、还款计划、通话录音等证据，已经达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定的举证要求，足以证明本案借贷关系存在，蔡景游应偿还借款。3.一、二审判决认定本案非借贷关系，在蔡景游从未否认收到11万元款项，并以还款计划承诺还款的情形下，判决驳回林频的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，使蔡景游脱逃债务，损害了林频的合法权益。综上，请求支持再审申请人的请求。 蔡景游未作答辩。 本院再审认为，林频提供了相应的银行转款凭证、蔡景游出具的收据及《还款计划》，主张其与蔡景游之间存在11万元的借款事实。蔡景游亦认可收到案涉款项，并对《还款计划》的真实性没有异议，但提交《投资协议书》的复印件主张案涉款项是投资款，《还款计划》与本案无关。鉴于蔡景游提供的《投资协议书》仅有复印件，《还款计划》出具时间在后，且载明的金额与案涉款项一致，蔡景游无证据证明双方之间存在其他款项往来，因此可以认定双方已就债权债务进行了清算。原审对双方借贷关系不予认定，属认定基本事实错误，为了保障双方当事人的诉讼权利，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽01民终2839号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5402号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 张 伟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 何 晔 书 记 员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6762-1号申请执行人：康建晨。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人康建晨与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102民初7318号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年三月三十日书记员  梁 军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7393号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：王凤芝，女，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告王凤芝著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年3月5日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。六案受理费共150元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年三月三十日书记员  张玉鹏
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初40号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人解康杰，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月20日到夏县公安局投案自首，同日被夏县公安局取保候审，2020年2月20日被夏县人民检察院取保候审，2020年3月16日经本院决定取保候审。被告人解康杰盗窃一案，由夏县人民检察院于2020年3月10日以夏检检一刑诉（2020）11号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年3月20日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员苏新芳出庭支持公诉，被告人解康杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2016年7月22日中午，被告人解康杰伙同兰国杰（在逃），骑摩托车到夏县瑶峰镇全村路口，用携带的“T”型工具撬锁，将一辆五羊灰色小公主摩托车偷走，兰国杰将被盗窃的摩托车驾驶至夏县禹王乡司马村司马光食品厂附近。经查，该车系被害人李某的摩托车，因该车安装有GPS系统，被盗当日在夏县禹王乡司马村司马光食品厂附近被找到，当日发还被害人李某。2016年10月27日经夏县价格认证中心认定，该被盗五羊小公主摩托车价值为5756元。公诉机关认为被告人解康杰伙同兰国杰盗窃他人摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人解康杰拘役四个月，并处罚金。特提起公诉。被告人解康杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人解康杰的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人解康杰及兰国杰的讯问笔录、被害人李某的询问笔录、张武科等人的证人证言、辨认笔录、监控视频截图、夏县价格认证中心价格认定结论书、吸毒现场检测报告书、在逃人员登记表/撤销表、前科劣迹调查表等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人解康杰伙同兰国杰盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人解康杰到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且被告人系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人解康杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王春峰 二〇二〇年三月二十六日书记员 吴亚茹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2177号之一 申请执行人：颜爱莲，女，1990年10月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：王善东，男，1967年5月25日出生，住天津市河**。 被执行人：自立新，女，1966年10月20日出生，住天津市河**。 关于颜爱莲申请执行王善东、自立新国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第202号仲裁裁决已经发生法律效力。据生效法律文书：（一）被申请人王善东、自立新应于本裁决作出之日起十日内向申请人颜爱莲偿还借款本金10万元及利息人民币3353.42元（利息以人民币10万元为基数，自2019年2月19日起计算至2019年5月31日止，按照年利率12％计算）；（二）本案公告费人民币500元由被申请人王善东、自立新承担；（三）本案仲裁费人民币4409元由被申请人王善东、自立新承担，在本裁决书作出之日起十日内将人民币4409元迳付申请书颜爱莲，本会不另作收退。因自立新未按上述生效法律文书履行义务，颜爱莲向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其履行法律文书所确定的义务并到庭协助调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封被执行人王善东所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，发现被执行人王善东名下持有*ST中安股票64股，因该股票长期处3元以下，其财产价值小，故暂不予处置。除此之外，未发现有其它财产可供执行。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，本案未执行到位任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2177号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理王立志 书记员何俊桦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初877号申请人：衡星，男，1970年9月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：淮安浩和基础建筑工程有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里街爱民路**-40。法定代表人：赵伟国，该公司总经理。申请人衡星与被申请人淮安浩和基础建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人衡星于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安浩和基础建筑工程有限公司的财产进行保全，申请人衡星已提供担保。本院经审查认为，申请人衡星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淮安浩和基础建筑工程有限公司在淮安市机械化施工有限公司尚未领取的工程款，限额71600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜从年二〇二〇年三月三十日书记员  黄君钰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24181号原告：张立蕴，女，1982年7月19日出生，汉族，北京北检新创源生物技术有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：唐某，男，2003年2月26日出生，高山族，学生，河北省承德市。法定代理人：王某，女，1983年10月26日出生，高山族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京鹏华裕缘餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区团河首座御园小区**楼****。法定代表人：温华，总经理。委托诉讼代理人：宋建鹏，男，1990年2月9日出生，北京鹏华裕缘餐饮管理有限公司职员，住河北省张家口市涿鹿县。原告张立蕴与被告唐某、北京鹏华裕缘餐饮管理有限公司（以下简称：鹏华裕缘公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立蕴的委托诉讼代理人李媛媛、被告唐某的法定代理人王某、鹏华裕缘公司的委托诉讼代理人宋建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立蕴向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告向张立蕴赔偿医疗费58776.04元，护理费6000元，营养费4500元，交通费1000元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费74404元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4350元，住院伙食补助费1100元，残疾辅助器具费620元，以上费用合计291730.04元。事实和理由：2019年7月4日，唐某驾驶电动三轮车将张立蕴撞伤，经交通队认定唐某负事故全部责任，现张立蕴已经治疗达到稳定阶段，故请求法院判决二被告赔偿张立蕴相应损失。唐某辩称，事故是早上七点多的发生的，是唐某勤工俭学，在外面一个餐厅打工挣钱，骑着老板的电动三轮车发生的事故，等家长去的时候就已经解决完了，电动三轮车让交警扣下了，唐某还把工资抵了车钱给了老板。车辆不是唐某私自开走的，车本来没有钥匙，老板每次都骑这辆车上下班，唐某是经过同意才开走的车。鹏华裕缘公司辩称，我公司不同意承担任何损失，因为唐某是下班时间，私自骑走了公司的三轮车，这辆车没有证件，这辆车公司也无人使用。他不是上班期间产生的行为。当时是下班晚上11：30，唐某和崔洪利（与唐某是同学关系，是我们店的员工）要骑这辆三轮车走，我不同意，我说给他们打车走，他说不用了，过了十几分钟左右车就没有了，他们二人是用线头私自开锁把车骑走了，车不是我借给他们的，是他们私自开走的。第二天找不到车我准备报警了，还没等报警，大概早上八点多，唐某给我发微信说出事儿了，我问他出啥事儿了，他说三轮车被扣了，但是也没有提撞人的事儿，就说三轮车被警察扣了。在我的再三询问下他说他把人撞了，所以警察把车扣了。我说车丢了得赔我，后来他来上班，说同意赔车，我说车共4000元，公司承担1000元，其他的3000元他们二人一人1500元，他们就用打工的工资扣除的。他俩每人一个月工资本来是3000元，每个人扣除赔偿的车辆费用，给他俩每人发了1500元，他俩还有提前从店里预支的费用，比如打饭等，每个人大概发了1000元左右。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月4日7时20分，在北京市大兴区兴政街市场路南口至兴丰大街口段区政府，唐某驾驶电动三轮车与张立蕴骑电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张立蕴受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，唐某有遇前方车辆缓慢行驶时借道超车的过错行为，为全部责任，张立蕴为无责。2019年7月4日至2019年7月15日，张立蕴在北京积水潭医院住院接受治疗，实际住院11天。经张立蕴申请，通过北京市高级人民法院摇号确定由北京中正司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月23日出具《鉴定意见书》，载明：被鉴定人张立蕴的伤残等级程度属十级（致残率10%）。误工期限可考虑为90-180日。护理期限可考虑为30-60日。营养期限可考虑为60-90日。另查，唐某事发时在鹏华裕缘公司打工做服务员。鹏华裕缘公司称上下班时间是10：00-14:00,15:00-22:00。本案审理过程中，唐某称其所骑电动车系鹏华裕缘公司所有。鹏华裕缘公司称唐某妈妈曾去店里要唐某的工资，鹏华裕缘公司报警，并申请本院调取出警材料。本院经与出警警官核实，唐某在出警过程中表示过是自己偷偷开走的电动车。本院认为：本案的争议焦点为鹏华裕缘公司是否应当对损害的发生承担责任。事发时唐某虽系鹏华裕缘公司的工作人员，但根据庭审查明的事实，综合考虑事故发生的时间、地点、、地点唐某的工作内容等，本院难以认定事发时唐某是在履行职务。且根据本院与出警警官核实的内容，鹏华裕缘公司对唐某私自开走涉案电动车进而导致事故的发生并不存在过错，故对张立蕴主张鹏华裕缘公司承担连带责任的请求，本院不予支持。对唐某要求鹏华裕缘公司承担连带责任的主张，本院不予采信。对于张立蕴主张的损失，本院认定如下：根据张立蕴提交的住院病案、诊断证明以及医疗费票据、鉴定意见、鉴定费发票、矫形器发票、社会保险缴费记录等证据，结合北京市同等级别护工报酬的标准、张立蕴住院天数等实际情况，张立蕴主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于营养费，根据鉴定意见，本院酌定为3500元。关于交通费，本院根据张立蕴提供的交通费票据，结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持660元。关于被扶养人生活费，根据北京市公安局出具的证明信、大兴区安定镇马各庄村村民委员出具的证明等，本院支持张立蕴之女李佳玉、之父张俊奇的生活费。经核算，张立蕴计算有误，本院依法予以更正。综上，张立蕴因本次事故产生的合理损失包括医疗费58776.04元、住院伙食补助费1100元、护理费6000元、营养费3500元、交通费660元、鉴定费4350元，残疾辅助器具费620元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费35771.67元。以上合计251757.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、唐某于本判决生效后十日内赔偿张立蕴医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计251757.71元；二、驳回张立蕴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，由原告张立蕴负担600元（已交纳），由被告唐某负担5076元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年三月二十五日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执112号之三 申请执行人李伟标，男，汉族，1989年6月22日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人黄东均，男，汉族，1982年8月28日出生，住茂名市茂**。 本院在执行李伟标与黄东均民间借贷纠纷一案中。本院作出的(2019)粤0902民初3051号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人偿还借款本金32400元及利息给申请执行人，并负担案件受理费370元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，不动产登记局查询。已查封被执行人黄东均名下丰田牌粤Ｋ×××××轿车一辆（未找到该车扣押处置）。本案执行案款3485元支付给申请执行人，支付50元执行费。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务29335元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执112号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  涂 政
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初549号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘贤杰，男，1990年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。因本案，于2019年10月15日被羁押并被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]491号起诉书指控被告人刘贤杰犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人刘贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人刘贤杰是深圳市龙岗区龙盛某五金有限公司司机、业务员，2019年9月初，刘贤杰以父亲过生日要摆酒席买东西、股票补仓、投资做生意等借口向公司多名同事借钱。同年9月15日，刘贤杰将手机关机，注销支付宝、微信账号，后离开深圳失联。2019年10月15日15时许，苏州市昆山市公安局花桥派出所民警将被告人刘贤杰抓获归案。经查，被告人刘贤杰共向十名同事借款，包括：丘某1人民币5000元（以下币别相同），庄某110000元，范某143800元，丘某263000元，李某12800元，徐某112500元，温某1借了2000元，庄某23000元，吴某16000元、丘某35000元，合计153100元，均被刘贤杰挥霍。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘贤杰无视国家法律，以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并建议对被告人刘贤杰判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘贤杰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪认罚。本院查明的事实与起诉书查明事实一致。上述事实，在庭审过程中，被告人刘贤杰表示无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤杰无视国家法律，以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘贤杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日至2022年12月14日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘贤杰退赔被害人丘某15000元；退赔被害人庄某110000元；退赔被害人范某143800元，退赔被害人丘某263000元，退赔被害人李某12800元，退赔被害人徐某112500元，退赔被害人温某1借了2000元，退赔被害人庄某23000元，退赔被害人吴某16000元、退赔被害人丘某35000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  邹影英二〇二〇年三月二十日书 记 员  柴 杰书 记 员  刘佳俐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4536号 申请执行人:梁国庆,男,1969年10月1日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：吴园英,女,1975年3月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人梁国庆与被执行人吴园英民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初14643号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月17日立案执行。 本院在执行中，依法拍卖吴园英名下位于中山市小榄镇民安北路60号维港湾7幢1305号的房地产、中山市东升镇同乐大街三路1号朝阳花地花园正阳居1单元305室的房地产，共计得拍卖款2202927元，本院就该执行款作出执行款分配方案，申请执行人可得分配款86954.08元（含案件受理费25065元）。另就吴园英名下位于东升××××卡房地产，经本院两次拍卖，一次变卖，均因无人竞拍而流拍，流拍时的起拍价为32万元。本案申请人梁国庆在本院发出通知后逾期未提出书面申请以物抵债视为放弃作为上述房地产抵债权利人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施后终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤2072执4536号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋尚璟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民再82号上诉人（原审原告）：张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：李永辉，男，1979年6月11日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：钟林，男，1972年2月15日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：谈志刚，男，1972年1月24日出生，汉族，住盱眙县。上诉人张功付与被上诉人李永辉、钟林、谈志刚民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2018年12月11日作出了（2018）苏0830民初5393号民事判决，已发生法律效力。该院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监149号民事裁定，再审本案，并于2019年11月10日作出（2019）苏0830民再150号民事裁定。张功付不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张功付向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告李永辉偿还原告借款本金30万元及利息（自2018年7月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告钟林、谈志刚对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张功付可能涉嫌犯罪。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5393号民事判决；二、驳回原审原告张功付的起诉。张功付上诉请求：撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830民再150号民事裁定，维持盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5393号民事判决。事实与理由：1.本案民间借贷合法有效，并不涉嫌违法犯罪。即使涉嫌犯罪，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关精神，本案应中止审理，不应驳回起诉。2.《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》于2019年5月17日施行，根据法不溯及既往原则，本案不应适用此意见。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院因张功付涉嫌犯罪裁定驳回起诉并无不当。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，张功付可重新起诉。综上，张功付的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年三月二十五日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢344号之一申请执行人贵阳恒通管材有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道中段**（甘荫塘贵柴铸锻厂区）。被执行人姚好胜，男，1986年6月28日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8085号民事判决书，依法受理贵阳恒通管材有限公司申请执行姚好胜买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院终结本院（2020）黔0102执恢344号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年三月三十一日书记员  刘德阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：曾令玉，男，1969年5月14日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省云梦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告曾令玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告曾令玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38718.26元（其中本金23154.74元、利息3817.68元、滞纳金、违约金及费用11745.84元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告曾令玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38718.26元（其中本金23154.74元、利息3817.68元、费用11745.84元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令玉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38718.26元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元及公告费（以实际发生为准），由被告曾令玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执208号 申请执行人：谭友珍，女，1985年6月12日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 被执行人：曾鸽，女，1991年4月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：龚敏，男，1988年9月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人谭友珍与被执行人曾鸽、龚敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚敏名下有车牌号为赣Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人龚敏名下车牌号为赣Ｄ×××××北京现代汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁 伟
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执恢17号 申请执行人：王明金，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住甘肃省西峰区。 被执行人:刘志文，男，1972年9月6出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人王明金与被执行人刘志文提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘1021民初504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘志文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明金于2020年1月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人刘志文赔偿申请执行人王明金医疗费等共计89012.40元（含已付的7078.66元），负担案件受理费561元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘志文依法自动履行了生效法律文书确定的内容。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘1021民初504号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人王明金基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘1021民初504号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1714号申请执行人：王细页,男,1971年5月6日出生,汉族,住江西省吉安市。被执行人：陈宗文，男,1968年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人王细页与被执行人陈宗文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2328号民事判决书，被执行人陈宗文应于判决生效之日起七日内向申请执行人王细页支付劳务报酬12300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2020年3月17日依法查封了被执行人陈宗文名下牌号为川XX**的小汽车一辆，因未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人陈宗文有其他财产可供执行。本院已将被执行人陈宗文纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1714号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年三月三十日书记员  李嘉宝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2651号之一原告深圳市迈锐光电有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路(隆昌路**)丰业源工业厂区**之****，统一社会信用代码9144030078658924XQ。法定代表人许政声。被告上海亿成文化传播有限公司（曾用名上海钰银会展服务有限公司），住所地上海，住所地上海市青浦区华新镇新府中路****24统一社会信用代码913101165515973258。法定代表人戴贝肯。被告戴少东，男，汉族，1966年8月13日出生，户籍住址浙江省瑞安市。本院在受理原告深圳市迈锐光电有限公司诉被告上海亿成文化传播有限公司、戴少东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告上海亿成文化传播有限公司、戴少东名下价值人民币2434575元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告上海亿成文化传播有限公司、戴少东名下价值人民币2434575元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇二〇年三月十八日书记员 郭耿洽(兼)
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保13号申请人：杨某，女，1982年2月27日生，汉族，住长春市南关区。被申请人：夏某，男，1981年11月18日生，汉族，住长春市二道区。申请人杨某于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人夏某名下银行存款人民币69万元或其他等值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏某名下银行存款人民币69万元或其他等值财产。案件申请费3970.00元，由申请人杨某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张   金   荣审判员 袁长武审判员仲光锐二〇二〇年三月二十七日书记员 张       渴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满尚珍，男，汉族，1955年6月6日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：王笑军，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皋兰县西岔镇铧尖村三社，住所地甘肃省皋兰县西岔镇铧尖村。主要负责人：王**信，系该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皋兰县西岔镇铧尖村民委员会，住所地甘肃省皋兰县西岔镇铧尖村。法定代表人：彭遵加，系该村村委会主任。第三人：皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县西岔镇西岔村**。法定代表人：施承岩，该镇镇长。再审申请人满尚珍因与被申请人皋兰县西岔镇铧尖村三社、皋兰县西岔镇铧尖村民委员会、第三人皋兰县西岔镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满尚珍申请再审称，一、原审认定事实错误、程序违法。申请人提交的证据可以形成完整的证据链条，证明诉争土地系是申请人家庭承包，享有经营权。本案原二审期间，申请人提交了案外人杨钦江的《农村土地承包经营权证》，可以证明其与本案诉争的土地没有任何关联。二、原审适用法律错误。本案原二审时，兰州新区秦川园区管理委员会已于2018年3月14日通过甘（2018）兰州新区农村土地承包经营权第012168号《农村土地承包经营权证》，将诉争土地的经营权权属确定清楚。原审法院适用《土地管理法》第十六条的规定，属于适用法律错误。依据《物权法》第四十二条第二、四款、第一百二十五条和《农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，诉争土地征收补偿款应由申请人家庭享有。满尚珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，向本院申请再审本案。本院经审查认为，土地承包经营权证是相关行政机关对于土地权属进行确认之证明，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。申请人满尚珍持有的兰州新区农村土地承包经营权证载明涉案承包地属于满尚珍家庭承包。该证的性质为相关行政机关对于土地权属进行确认之证明，发放该证为行政确认行为。该证均具有公定力、公信力和公示力，且非经法定程序不得撤销。而案外人杨钦江所持土地承包经营权证未记载其对涉案承包地属于其家庭承包。故本案是否属于权属不清的情况，应进一步查证。综上，满尚珍的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省兰州市中级人民法院再审本案。审 判 长 李剑斌审 判 员 倪孝钢审 判 员 王雯娟 二Ｏ二Ｏ年三月二十四日法官助理 王治云书 记 员 周勤效
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终273号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市市辖区*************。负责人：郑林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄霞英，女，汉族，1954年6月25日出生，住徐闻县**********，公民身份号码440************266。被上诉人（原审被告）：潘玉盈，女，汉族，1988年3月14日出生，住徐闻县龙塘镇牛郎场**，公民身份号码440************181。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人黄霞英、潘玉盈机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院作出的（2019）粤0825民初225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司以已与黄霞英达成和解协议为由，于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5656元，减半收取为2828元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年三月十六日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1252号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人陈伊琪，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告蒲清蓉不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告市政府委派的工作人员范建华及市政府的委托代理人谢怡芯、陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月10日，被告市政府作出〔2019〕1049号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1049号复议决定），其主要内容为：经审查，成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的武侯区政府《第105次常务会议纪要》是行政机关内部讨论和决定问题的过程记录，不直接影响蒲清蓉的权利义务，且会议纪要中并无“模拟搬迁”的相关内容，蒲清蓉的申请没有事实依据，故蒲清蓉申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回蒲清蓉的行政复议申请。 原告蒲清蓉诉称，原告从其他案件的证据中获取了武侯区政府《第105次常务会议纪要》，该会议纪要作出了成武发改投〔2017〕1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》，该项目属于武侯区政府通过“模拟搬迁”方式实施的旧城改造项目，原告对此不服，向被告市政府提起行政复议，被告作出的1049号复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求判决撤销1049号复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，其作出的复议决定程序符合法律规定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月28日，原告蒲清蓉向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认武侯区政府通过武侯区政府《第105次常务会议纪要》批准以“模拟搬迁”代替国有土地上房屋征收补偿安置程序的行为违法。市政府于次日受理后，于2017年7月30日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》。2019年8月8日，武侯区政府向市政府作出《行政复议答复书》。因案情复杂，市政府于2019年9月3日作出《延期审理通知书》，决定行政复议决定延期至2019年10月28日前作出。经审查，市政府于2019年10月10日作出1049号复议决定，驳回蒲清蓉的行政复议申请，并向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》、武侯区政府《第105次常务会议纪要》、（2019）川01行初561号案件中四川省人民政府行政提交的答辩状及该案部分证据材料及证据清单、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《延期审理通知书》、1049号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府对原告蒲清蓉提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。市政府于2019年7月29日收到蒲清蓉的行政复议申请后，于同年9月3日作出《延期审理通知书》，于2019年10月10日作出1049号复议决定，并向蒲清蓉邮寄送达，程序合法。根据行政复议法第六条第十一项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，蒲清蓉向市政府提交行政复议申请，请求确认武侯区政府根据武侯区政府《第105次常务会议纪要》批准以“模拟搬迁”代替国有土地上房屋征收补偿安置程序的行为违法。武侯区政府《第105次常务会议纪要》是行政机关内部讨论和决定问题的过程记录，根据会议纪要对下一步工作所作的部署安排，是内部对相关事项的工作分工、安排和部署，本身并不直接对蒲清蓉的权利义务产生实际影响，且该会议纪要中并无“模拟搬迁”的相关内容，蒲清蓉的复议申请没有事实依据。市政府认为蒲清蓉的行政复议申请不属于行政复议受案范围，据此作出1049号复议决定，符合法律、法规规定。原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执170号申请执行人：李银霞（限制民事行为能力人），女，1979年7月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。法定监护人：李忠（申请执行人父亲），男，1951年7月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。委托代理人：百灵，内蒙古珍和律师事务所律师。被执行人：安金平，男，1973年6月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂旗。本院在执行申请执行人李银霞与被执行人安金平离婚纠纷一案中，申请执行人李银霞于2020年2月20日向本院提出强制执行申请。在执行过程中，申请执行人于2020年2月25日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）内0223执170号案件的执行。本裁定送达后立即执行。执行员 苟 飞二〇二〇年三月二十五日书记员 萨日盖附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2326民初866号原告：鹿春武，男，1949年12月3日出生，汉族，大专文化，退休教师，住大姚县。委托诉讼代理人：熊彦华，云南义达律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。被告：大姚三台吉兴核桃营销专业合作社，住所地：大姚县三台乡三台村委会未杞村。统一社会信用代码93532326MA6K3X8U9G。法定代表人：陈开芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：普永林，云南南坤律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司，住所地：大姚县金碧镇工业园区。统一社会信用代码915323267670719209。法定代表人：彭明顺，职务：执行董事。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A。统一社会信用代码91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，职务：总经理。未到庭）。原告鹿春武与被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社（以下简称吉兴专业合作社）、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司（以下简称绿特食品公司）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告鹿春武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连赔偿原告的借款本金共计129610.00元（79610.00元+50000.00元）；2.请求法院判令三被告连带赔偿原告的借款利息13997.88元，暂计算9个月，即从2018年11月10日至2019年8月10日，每月1555.32元，并按合同约定的借款利息支付到款项付清之日止；3.请求法院判令三被告连带赔偿原告罚息19387.06元【（本金129610.00元＋利息13997.88元）×0.05%×270日】；4请求法院判令三被告连带赔偿原告为实现债权所支出的费用50000.00元；5.请求法院判令三被告连带支付本案诉讼的一切费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求“利息补充为2018年9月10日至2018年12月10日，借款期间利息按年利率14.4%计算，逾期罚息从2018年12月11日起至2019年11月11日止共计11个月，按0.05%每天计算合计22155.53元。”事实和理由：原告于2018年9月10日通过深圳农金宝互联网金融服务有限公司交易平台以出借方式，取得融资编为NJB2018083123309项目，借款129610.00元给被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社，并由被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司担保,借款时间三个月，约定年利率15%,前两个月按时返利，最后一个月到期还本返利。但2018年12月10日到期后，第一被告既不还本，也不还利，己逾期近九个多月。原告多次催要本息不下30次，被告一直推诿，先还说有钱就还，至今分文未还。为维护自身的合法权益，据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《借款协议》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，原告鹿春武以借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，诉讼中根据被告吉兴专业合作社提交证据显示，该专业合作社通过农金宝互联网金融平台借款后，但并未提现成功，被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中，存在虚假交易，该公司的经营活动可能涉嫌刑事犯罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鹿春武的起诉。原告鹿春武预交的案件受理费2247.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇二〇年三月三十日书记员  文 林
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢20号 赵丽虹、广西大新县三合房地产开发有限责任公司、大新县家嘉超市有限公司： 本院执行的赵丽虹申请广西大新县三合房地产开发有限责任公司、大新县家嘉超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额5903.29元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8036号原告：镇江市双飞仪表有限责任公司，住所地江苏省镇江新区姚桥镇。法定代表人：姚国祥，执行董事。委托诉讼代理人：童伟、刘诗沁，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****div>法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******>法定代表人：许玉林。被告:上海思客琦自动化工程有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区小昆山镇光华路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨小兰，该公司员工。委托诉讼代理人:袁智明，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。原告镇江市双飞仪表有限责任公司（以下简称双飞仪表）诉被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务）、苏州安靠电源有限公司（以下简称安靠电源）、上海思客琦自动化工程有限公司（以下简称思客琦自动化）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童伟、刘诗沁，被告力帆乘用车、力帆财务共同委托诉讼代理人任思茜，被告思客琦自动化委托诉讼代理人杨小兰、袁智明到庭参加诉讼。被告安靠电源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双飞仪表向本院提出诉讼请求：1、被告力帆乘用车支付原告票据款20万元，及该款自2019年5月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、被告力帆财务、安靠电源、思客琦自动化对被告力帆乘用车的前述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费及保全保险费由各被告承担。事实和理由：被告力帆乘用车于2018年11月20日开出一张收款人为被告安靠电源、金额为20万元、承兑人为被告力帆财务的电子银行承兑汇票，后该汇票经背书转让至原告处。2019年5月20日汇票到期其通过电子汇票系统提示付款，被告力帆财务同意签收，但至今未付款。被告力帆乘用车辩称，1、认可票据的真实性。2、力帆财务未拒绝付款，原告未能提供拒付证明，原告应向力帆财务主张票据款项，而不应向其主张付款。被告力帆财务辩称，1、认可票据的真实性，其确实未支付票据款项。2、原告行使付款请求权无权主张利息。3、原告要求承担保全费及保全保险费没有法律及合同依据。被告安靠电源未作答辩。被告思客琦自动化辩称：1、案涉票据承兑人力帆财务已同意付款且已签收，且案涉票据状态栏显示“票据已结清”，故案涉票据现持票人现为承兑人，故原告已丧失票据权利。2、即使原告仍为持票人，但原告未提供拒付证明，不能行使追索权。3、其收到案涉票据后即将票据退回安靠电源，已退出票据流通环节，原告无权向其行使追索权。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，出票人力帆乘用车出具票据号码为190765300003920181120291017143、到期日为2019年5月20日、收款人为安靠电源、票面金额为20万元、承兑人为力帆财务的电子银行承兑汇票。同日，力帆财务承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款。”2018年11月26日，安靠电源将该汇票背书转让给思客琦自动化，2018年11月29日，思客琦自动化又将该汇票背书转让给安靠电源，2018年12月1日，安靠电源又将该汇票背书转让给镇江市瑞华无线电专用设备制造有限公司（以下简称瑞华无线电），2019年1月15日，瑞华无线电又将该汇票背书转让给原告双飞仪表。2019年5月17日，双飞仪表提示付款，2019年5月20日，力帆财务同意签收，但未付款。庭审中，被告力帆财务确认未向原告支付过票据款项。另查，该案审理中，原告向本院提出保全申请，要求冻结各被告存款23万元，为此支付保全保险费500元。以上事实，有原告提交的中国农业银行电子银行承兑汇票、电子票据业务结果查询、保险费发票，及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，力帆乘用车签发案涉汇票后，力帆财务予以承兑，安靠电源作为收票人背书转让给思客琦自动化，思客琦自动化又背书转让给安靠电源，安靠电源又背书转让给润华无线电，润华无线电又背书转让给原告双飞仪表，案涉汇票背书连续，原告为最终持票人，依法享有票据权利。票据到期后原告提示付款，力帆财务虽同意签收但至今未支付票据款项，应视为拒绝付款。原告有权向出票人力帆乘用车、承兑人力帆财务、前手安靠电源、前手思客琦自动化行使追索权，要求支付汇票金额及自提示付款日起至清偿日止的利息。承担了清偿责任的被告，可向其他汇票债务人行使再追索权。关于原告主张的保全保险费并无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市双飞仪表有限责任公司汇票金额20万元及该款自2019年5月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、被告重庆力帆财务有限公司、苏州安靠电源有限公司、上海思客琦自动化工程有限公司对被告重庆力帆乘用车有限公司的前述付款义务承担连带责任。三、驳回原告镇江市双飞仪表有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  祝洪鑫人民陪审员  李 骥二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗瑞艳