北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异808号申请人（申请执行人）：王鹤林，男，1935年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段221。法定代表人：于晓辉。被申请追加人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被申请追加人：刘仕化，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被申请追加人：郭淑娟，女，1971年8月29日出生，满族，户籍地北京市通州区。被申请追加人：陈明延，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住湖南省株洲市。被申请追加人：丁海涛，男，1974年7月27日出生，满族，户籍地河北省承德市。被申请追加人：安厂卫，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地西安市新城区。被申请追加人：肖伟，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被申请追加人：孙井中，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被申请追加人：刘达，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地长沙市。被申请追加人：刁红岩，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。被申请追加人：易兴旺，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地长沙市。本院在执行王鹤林与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司（以下简称宣爱公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初63371号民事判决]过程中，申请执行人王鹤林向本院提出申请，请求追加于晓辉、刘仕化、郭淑娟、陈明延、丁海涛、安厂卫、肖伟、孙井中、刘达、刁红岩、易兴旺为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王鹤林述称，据北京市海淀区人民法院（2019）京0108执14189号《执行裁定书》，于2019年11月1日作出的终结，认定无财产可供执行。根据被执行人工商登记信息，可以确认该公司出资不实，抽逃资金。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，应予追加未足额出资和抽逃出资的股东为被执行人。故请求法院：追加于晓辉、刘仕化、郭淑娟、陈明延、丁海涛、安厂卫、肖伟、孙井中、刘达、刁红岩、易兴旺为（2018）京0108民初63371号民事判决的被执行人。陈明延提交书面意见述称，我作为宣爱公司股东，曾经拥有的和目前仍持有的股权均已足额履行出资义务。我并非宣爱公司创始股东，而是后期以公允价格从宣爱公司的其他股东受让的股权，我支付股权买价的行为事实上已经足额履行了我的出资义务。即使宣爱公司创始股东存在出资不足的嫌疑，我也没有义务为其他股东代为履行出资义务。我购买股权的协议文件已在北京市工商局备案。宣爱公司原始出资经北京鼎新立会计师事务所有限责任公司验资并出具《验资报告》，宣爱公司依据该《验资报告》向北京市工商局申请登记，不存在出资不足的事实。我于2013年12月从宣爱公司离职，之后与宣爱公司、经营团队均不再联系，对申请人与宣爱公司之间的借款行为完全不知情。综上，我不同意申请人的追加请求。刘仕化提交书面意见述称，2008年10月3日，宣爱公司通过股东会决议，同意于晓辉将其持有的70万元股权分别转让给新股东秦策30万元、陈明延20万元、董大龙10万元、刘仕化10万元。同日，于晓辉与我签订《出资转让协议书》，我于当日支付转让款给于晓辉。2008年11月18日，公司完成了上述事项的工商变更登记手续。2012年8月，公司拟整体变更为股份公司并筹划新三板挂牌。2012年8月10日，公司召开临时股东会，通过决议，同意公司以2012年6月30日为基准日，整体变更为股份公司。利安达会计师事务所有限责任公司为改制出具利安达审字[×××]第×××号审计报告，截止2012年6月30日，公司经审计的净资产值为27704173.21元。北京龙源智博资产评估有限责任公司出具了龙源智博评报字（×××）第×××号资产评估报告，根据资产评估报告，截止2012年6月30日，公司的净资产评估值为人民币6179.96万元。2012年8月25日，公司14名股东签署《发起人协议》，发起设立股份公司。2012年8月26日，公司召开创立大会，审议通过成立股份有限公司以及公司章程等议案。根据发起人协议及利安达会计师事务所有限责任公司出具的利安达验字[×××]第×××号验资报告，公司以2012年6月30日经审计的净资产折股，折为股本2700万股，每股面值1元，其余净资产进入资本公积。2012年11月8日，北京市工商局核发了股份公司企业法人营业执照。2012年12月26日，宣爱公司在新三板挂牌，股份公司分别于2013年6月20日和2013年7月6日经董事会、股东大会审议通过了向原有自然人股东和核心员工定向发行方案的相关议案。根据发行方要求，本人于2013年7月23日一次性缴足了认购的12万股股份金额152136元，缴存在中信银行北京新兴支行开立的账户，其中120000元计入注册资本，其余部分计入资本公积。中瑞岳华会计师事务所为本次定向发行出具了专项意见。综上，我完成、足额履行了宣爱公司的股东出资义务，真实合法，不存在出资不实的情况。经审查查明，本院于2019年5月20日对原告王鹤林与被告宣爱公司、于晓辉、刘仕化民间借贷纠纷一案作出（2018）京0108民初63371号民事判决书，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宣爱公司向原告王鹤林偿还借款本金330万元，担保费106700元；二、本判决生效之日起十日内，被告宣爱公司向原告王鹤林偿还利息3万元；三、本判决生效之日起十日内，被告宣爱公司向原告王鹤林偿还违约金（均以日万分之三的比例计算，以106700元为基数，自2017年6月30日起计至实际还清之日止；以110万元为基数，自2017年8月30日起计至2017年9月29日止；以220万元为基数，自2017年9月30日起计至2017年10月29日止；以330万元为基数，自2017年10月30日起计至实际还清之日止）；四、驳回原告王鹤林的其他诉讼请求。上述民事判决生效后，王鹤林向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日以（2019）京0108执14189号执行案件立案受理。经本院开展执行工作，因暂未执行到宣爱公司的财产，于2019年11月1日裁定终结本次执行程序。另据宣爱公司的工商登记档案查明如下事实：宣爱公司原名称为北京宣爱智能模拟技术有限公司，系于2003年6月23日设立的有限责任公司，根据设立时的公司章程，公司注册资本1000万元，公司创始时股东出资情况为：于晓辉非专利技术出资800万元、李莉非专利技术出资60万元、吴京华非专利技术出资40万元、刁红岩非专利技术出资出资40万元、丁海涛非专利技术出资出资40万元、程亚梅非专利技术出资20万元；另，工商档案中有关于宣爱公司高新技术成果说明书及确认书；2003年6月11日，北京鼎革资产评估有限责任公司出具鼎革评报字（×××）第×××号资产评估报告书，对于晓辉六人等共同拥有的“训练型汽车驾驶智能模拟培训系统”非专利技术认定评估价值为1066.41万元（2003年5月31日），其中于晓辉估值853.13万元、李莉估值63.98万元、吴京华估值42.65万元、刁红岩估值42.65万元、丁海涛估值42.65万元、程亚梅估值21.35万元；此后，北京鼎新立会计师事务所有限责任公司为宣爱公司出具鼎立（×××）内验字第×××号验资报告，证明截止2003年6月16日宣爱公司注册资本1000万元已实缴完毕。此后，在宣爱公司注册资本保持1000万元过程中，宣爱公司股东经过多次出资转让及股东变更，孙井中、刘仕化、陈明延、郭淑娟、安厂卫、肖伟均曾作为受让股东。2012年8月26日，宣爱公司修改公司章程，将公司由有限责任公司变更为股份有限公司，公司注册资本变更为2700万元，股份为2700万股；公司为发起设立，发起人为于晓辉、周少青、郭淑娟、陈明延、丁海涛、刘仕化、余涛、沈辉月、肖伟、安厂卫，杨志刚、李忠英、姜燕、李维华，上述股东出资方式均为净资产折股；2012年7月25日，北京龙源智博资产评估有限责任公司出具龙源智博评报字（×××）第×××号《北京宣爱智能模拟技术有限公司拟整体变更为股份公司所涉及其净资产价值项目评估报告》，评估结论为在基准日2012年6月30日净资产账面价值2770.42万元，评估值为6179.96万元；2012年8月12日，利安达会计师事务所有限责任公司出具利安达验字[×××]第×××号验资报告，证明截止2012年8月10日，宣爱公司累计注册资本为2700万元。2013年7月24日，宣爱公司将注册资本变更为3000万元，股份为3000万股；2013年8月14日，中瑞岳华会计师事务所出具中瑞岳华验字[×××]第×××号验资报告，证明新增300万元以货币形式实缴到位。2014年6月27日，宣爱公司股东大会决议通过定向增资方案，变更注册资本为3240万元，股份为3240万股，定向发行对象为北京弘融信投资管理中心（有限合伙）。2014年12月，宣爱公司又通过定向发行股份方式，增加新股东萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）、湖南潇湘资本投资管理有限公司、资兴市宏诚矿业有限公司，同时增加注册资本至3683万元；2015年10月，宣爱公司通过发行股票的方式增加新股东，并将注册资本增加至4383万元，股份为4383万股。另，刘达系受股东湖南潇湘资本投资管理有限公司指派担任宣爱公司董事、易兴旺系受股东萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）指派担任宣爱公司董事。本案中，王鹤林未就宣爱公司股东存在抽逃出资情形提供相应证据予以证明。审查中，本院未能通知到于晓辉、郭淑娟、丁海涛、安厂卫、肖伟、孙井中、刘达、刁红岩、易兴旺参与审查。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，王鹤林主张宣爱公司的股东于晓辉、刘仕化、郭淑娟、陈明延、丁海涛、安厂卫、肖伟、孙井中、刘达、刁红岩、易兴旺存在未实缴出资的情形，但根据本案中查明的宣爱公司工商登记档案显示，宣爱公司成立时经过依法评估和验资程序，证明注册资本已经实缴到位，而后数次增资过程中亦有验资报告和相关合法文件予以证明，故根据现有证据无法认定宣爱公司的股东于晓辉、刘仕化、郭淑娟、陈明延、丁海涛、安厂卫、肖伟、孙井中、刁红岩存在未实缴出资的情形，故本院对王鹤林以未缴出资为由申请追加股东的请求不予支持。同时，对于股东存在抽逃出资的主张，王鹤林并未向本院提供证据予以证明，故依据民事证据规则，本院对其该项请求亦不予支持。此外，刘达、易兴旺均非宣爱公司股东，王鹤林要求其承担未缴出资或抽逃出资责任均于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条和第三十二条的规定，裁定如下：驳回王鹤林提出的追加于晓辉、刘仕化、郭淑娟、陈明延、丁海涛、安厂卫、肖伟、孙井中、刘达、刁红岩、易兴旺为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年三月九日书记员 黄秋实