wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执489号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院民二庭。 被执行人段刘棋，男，汉族，1983年12月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 关于本院民二庭移送执行东坡区佳佳家具厂与段刘棋买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初5061号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，段刘棋应负担案件受理费744元。本院民二庭将案件移交执行，本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产,且被执行人作为被执行人主体在本院涉及另3件案件亦未执行到位。针对本院接受移送执行的、且在执行中经查无财产可供执行的、关于执行应收而未收案件受理费的批案，本院执行局报经院审委会讨论形成一致意见，中止在执行中经查无财产可供执行的此类型案件的执行，待具备执行条件时，再执行，且本案依法亦只能中止执行,亦只有待具备执行条件时，再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初5061号民事判决所确认的、段刘棋应负担案件受理费744元之义务的执行。 中止执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨大忠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14080号原告：齐广伟，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省单县***************，公民身份号码：372************311。被告：廖建平，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市*****************，公民身份号码：362************81X。原告齐广伟与被告廖建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告齐广伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告齐广伟撤回起诉处理。本案案件受理费762.5元，由原告齐广伟负担。原告已预交。审判长  叶志聪审判员  陈倩媚审判员  李东才二〇二〇年二月二十五日书记员  黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5276号 原告：黄冬梅，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。 被告：陈丽芬，女，1988年6月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄冬梅因与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄冬梅的委托诉讼代理人胡建林、陈士杰到庭参加诉讼，被告陈丽芬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄冬梅向本院提出诉讼请求：1.陈丽芬偿还黄冬梅借款20万元及利息，其中利息以本金20万元为基数自2015年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计，利随本清；2.陈丽芬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈丽芬因资金需要于2013年2月25日向黄冬梅借款20万元。2015年2月25日，经黄冬梅与陈丽芬结算，陈丽芬确认尚欠黄冬梅借款本金20万元，约定月利息两分（￥4000元），并由陈丽芬出具借条一份由黄冬梅收执，未约定还款期限。后陈丽芬本息分文未还，致讼。 陈丽芬未作答辩。 黄冬梅围绕其诉讼请求向本院提供陈丽芬出具的借条、DCC历史流水各一份作为证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，陈丽芬以投资生意需要资金为由向黄冬梅借款20万元，款项通过黄冬梅的建设银行账户汇入陈丽芬的银行账户。2015年2月25日，黄冬梅与陈丽芬进行结算，确认陈丽芬尚欠黄冬梅借款20万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，时由陈丽芬重新出具借条一份交黄冬梅收执。之后，陈丽芬经催讨分文未还，致讼。案经审理，因陈丽芬未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽芬向黄冬梅借款20万元，有当事人陈述和借条、DCC历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现黄冬梅诉讼请求陈丽芬返还借款20元及该款自2015年2月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还黄冬梅借款20万元及该款自2015年2月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元，公告费560元，由陈丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈清锋 审 判 员 林凤忠 审 判 员 蔡琳琦 二〇二〇年三月十二日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执128号 申请执行人：王飞，男性,1975年9月20日生，汉族，住。 被执行人：哈拉布合，男性,1984年1月3日生，汉族，住。 申请执行人王飞与被执行人哈拉布合借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日作出的（2019）内0422民初4161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王飞于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8980.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下网络银行账户采取冻结措施。被执行人名下无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的8980.00元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗不动产登记局调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院于2020年1月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年3月16日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月十六日 书记员 郭宝军
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执380号 被执行人黄树清： 关于本院崇礼法庭移送执行郭伟斌与黄树清民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初58号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，黄树清应负担案件受理费4300元。本院崇礼法庭将案件移交执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本院经调查核实：郭伟斌于2016年1月27日交案件受理费2200元至本院，其未向本院申请退领过该2200元。黄树清于2020年3月30日交现金2100元至本院。至此，黄树清应负担案件受理费4300元即执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你：本院（2016）川1402民初58号民事判决所确认黄树清应负担案件受理费4300元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘统一，男，1961年1月7日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人刘统一与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘统一申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年8月26日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年8月25日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，刘统一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终670号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人刘统一的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人刘统一于2013年7月25日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年8月26日，申请人刘统一已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至刘统一名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年8月25日。2017年1月23日，刘统一向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，刘统一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘统一的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特29号 申请人：尹玉盛 被申请人：管木华 本院于2020年3月11日立案受理了申请人尹玉盛与管木华关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人尹玉盛与管木华机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月11日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1207号人民调解协议如下： 一、申请人尹玉盛本次事故主张其车辆损失等费用15000元,被申请人管木华一次性赔偿给申请人尹玉盛10000元; 二、付款方式：从被申请人管木华在高密市人民法院（2019）鲁0785709-1号所缴纳的保证金15000元中扣除; 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人尹玉盛与管木华之间于2020年3月11日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1207号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1377号 上诉人（原审原告）：吴丽萍，女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审被告）：福建信泰钱隆房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**302、303。 法定代表人：彭茂云，董事长。 被上诉人（原审第三人）：厦门市胜驰建设工程有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心******。 法定代表人：郭阿池，董事长。 上诉人吴丽萍因与被上诉人福建信泰钱隆房地产开发有限公司、原审第三人厦门市胜驰建设工程有限公司不当得利纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴丽萍在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池开通 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年三月十二日 法官助理 陈建彪 书 记 员 叶 丹
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执118号杨智帅与田其艇、李青明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12080.00元由被执行人田其艇交付。其中，本金12000元,执行费80.00元。本院已于2020年3月30日将该款转付给杨智帅。至此，杨智帅向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4053号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1454号之二 申请执行人：陈雅曦，女，2009年1月12日出生，汉族，广东省阳春市岗美镇人，住广东省广州市花都区。 法定代理人：陈配嫦，女，1981年11月27日出生，汉族，广东省阳春市岗美镇人，住广东省广州市花都区。是申请执行人陈雅曦的母亲。 被执行人：陈羡攀，男，1981年10月11日出生，汉族，广东省阳春市岗美镇人，住广东省阳春市岗美镇。 关于申请执行人陈雅曦与被执行人陈羡攀抚养费纠纷一案，本院的（2016）粤1781民初1159号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈羡攀应支付抚养费76000元及利息（以上述调解书为准）给申请执行人陈雅曦。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈羡攀发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈羡攀已到庭接受调查询问,并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、网络支付机构、自然资源局、工商、民政等部门发出查询通知，查询被执行人陈羡攀名下的财产，经查未发现被执行人陈羡攀有可供执行的财产。 三、已向被执行人陈羡攀发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1454号案终结本次执行程序。 被执行人陈羡攀负有继续向申请执行人陈雅曦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年三月十二日 书记员  谭欢欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13037号原告：冯某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：任某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告冯某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告任某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：请求依法判令任某偿付冯某借款30000元，并从2019年6月4日起按年利率24%计息。事实与理由：2018年11月4日，任某以资金周转为由向冯某借款30000元，并于同日向冯某出具借条一张。后经冯某多次索要，任某一直未付。现冯某诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告任某因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月4日，任某以资金周转为由向冯某借款30000元，同日，冯某通过中国农业银行网上银行向冯某转账30000元，任某向冯某出具借条一张。后经冯某多次索要，任某一直未还，后下落不明。冯某遂诉至法院，请求依法判处。上述事实，有冯某当庭出示的借条、转账凭证和陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。本案中，冯某与任某之间因民间借贷关系形成的债权债务关系明确，任某理应承担偿还责任。冯某要求任某偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于冯某主张的利息，由于双方在借条中没有明确约定，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任某偿还给冯某借款30000元。限判决书生效后30日内付清。驳回冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 盛 强人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财 二○二○年三月十三日书 记 员 于 昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初700-707号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奎山，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市酷党文化传播有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403005943451609。法定代表人：曾涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市酷党文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年03月19日以被告已于2019年9月23日注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告深圳市酷党文化传播有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。上述八案案件受理费合计2275元，减半收取计1137.5元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年三月二十五日书记员 陈靖淇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执487号之一 申请执行人:方磊,男,汉族,1979年3月12日出生,汉族，居民，住安徽省寿县。 被执行人:卢光平,男,汉族,1982年6月8日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6791号民事调解书，向被执行人卢光平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢光平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢光平在中国建设银行623××××××156_1账户内存款人民币67653.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：05518791****
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)庐江执字第01566号 申请执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路**），组织机构代码74089144－3。 法定代表人：李明虎，该公司董事长。 被执行人：六安市鑫达利工贸有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江路以南，组织机构代码69738557-9。 法定代表人：卫学平，该公司总经理。 被执行人：董莉，女，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：魏永福，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘东生，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈荣，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡巍峰，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：卫学平，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱丽，女，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽省六安市立华电工有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路，组织机构代码79811725-8。 法定代表人：董莉。 被执行人：六安市强力塑料制品有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，组织机构代码15294011-4。 法定代表人：刘东生，该公司总经理。 本院在执行安徽国融融资担保有限公司与胡巍峰、魏永福、董莉等追偿权纠纷一案中，责令被执行人胡巍峰履行还款义务，但被执行人胡巍峰一直未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人胡巍峰所有的位于安徽省××经济开发区国际汽车城××、××、××、××室（不动产权证号：××号）不动产，于2013年9月18日办理了抵押权登记，权利人为安徽国融融资担保有限公司。 上述财产在诉讼中已经采取了财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。并依法进行了评估、网上公开拍卖，因无人竞买二次流拍。以上全部不动产评估价共计3350700元，第二次流拍保留价2412500元。现申请执行人安徽国融融资担保有限公司申请同意接受抵押不动产按第二次拍卖保留价2412500元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡巍峰所有的位于安徽省××经济开发区国际汽车城××、××、××、××室房产（不动产权证号：××号）作价2412500元，交付申请执行人安徽国融融资担保有限公司抵偿债务。所有权自本裁定送达申请执行人安徽国融融资担保有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽国融融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  徐 广 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 振
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51504号原告张峰，男，汉族，1976年5月28日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托代理人方雨、仇浩。被告姜日荣，男，汉族，1978年2月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方雨到庭参加诉讼，被告姜日荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年11月22日签订借款合同，合同编号ZF20181122。合同约定原告向被告出借36万元，借款期限为30天，自2018年11月22日至2018年12月21日止，借款月利率2％，还款方式为到期一次性还本付息。当日，原告按合同约定向被告转帐36万元，被告出具《借款收据》一份。借款期限届满之后，但被告经原告多次催促还款仍不履行还款义务。原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金36万元及利息71520（从2018年11月22日起按月利率2%计付至清偿之日止，截止至2019年9月16日利息暂计71520元）；2、被告支付律师费9000元；3、由被告共同承担诉讼费。被告未到庭，亦未向本院提交书面意见及证据材料。经审理查明：原告主张，被告2018年11月22日与其签订借款合同。原告提交的借款合同、转帐记录、借款收据显示，被告于2018年11月22日向原告借款36万元，借款期限为30天，自2018年11月22日至2018年12月21日止，月利率2％，当日原告按合同约定，向被告名下的工商银行账户62×××15转帐36万元。原告诉称，借款期限届满后，被告未能按期足额还款付息，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借款合同、转帐记录、借款收据等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、转帐记录、借款收据证据足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。原告诉请被告返还本金36万元以及按月利率2％支付利息71520元及律师费9000元的诉讼请求，不违反法律规定以及双方借款合同之约定，本院予以支持，但利息应自2018年11月23日起算，计至本金付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜日荣应于本判决生效之日起十日内向原告张峰偿还借款本金360000元、律师费9000元并支付自2018年11月23日暂计至2019年9月17日期间的利息71520元（此后的利息以360000元为基数，自2019年9月18日起按照月利率2％的标准计算至本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7907.8元、保全费2722.6元，均由被告姜日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  肖丽英人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  戴 瑶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2389号之二 原告：张伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：张玉涛，男，1979年12月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。 被告：成方杰，男，1991年10月21日出生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。 原告张伟与被告张玉涛、成方杰不当得利纠纷一案。本院立案后，依法进行审理。 张伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款1779000元，并支付自欠款之日至实际欠款还清的利息；2、被告成方杰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月11日，原告委托被告张玉涛代为办理保险代缴业务，因其他原因，未能办理。经原告多次催要，被告偿还部分欠款，截止至2019年3月25日，被告张玉涛共欠原告1779000元，并于当天出具欠条一张，被告成方杰自愿对上述债务承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告拒绝偿还。 本院经审查认为，2019年12月19日，原告以被告张玉涛有诈骗嫌疑为由，向公安机关报案，公安机关于当日立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，原告所诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  张光明 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  季 菲
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特23号 申请人：高密市华海酒水商店 经营者：王建强 委托代理人：崔娜 申请人：单梅 本院于2020年3月2日立案受理申请人高密市华海酒水商店王建强与申请人单梅关于买卖合同调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人高密市华海酒水商店王建强与申请人单梅买卖合同纠纷一案，于2020年3月2日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1013号人民调解协议如下： 一、申请人单梅欠申请人高密市华海酒水商店王建强酒水款4778元，于协议达成当日申请人单梅一次性支付给申请人高密市华海酒水王建强3500元，余款1278元及利息申请人高密市华海酒水商店王建强自愿放弃； 二、支付方式：经银行汇入王建强帐户内，开户行：中国农业银行高密支行，账号：×××5. 三、本纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人高密市华海酒水商店王建强与申请人单梅之间于2020年3月2日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调1013号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员 孙 锴 二〇二〇年三月二日 书记员 张梓琳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢207号之三 申请执行人王灏，男，1974年10月4日出生,汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托代理人李燕红,四川洪运律师事务所律师。 被执行人万凤兰，女，1966年3月3日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人王绍和，男，1965年2月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 王灏与万凤兰、王绍和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3063号民事判决已经发生法律效力。权利人王灏于2017年1月4日向本院申请强制执行,本院于2019年8月16日恢复执行。执行内容：偿还借款本金539800元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费共计6693元。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人万凤兰、王绍和送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。2020年3月24日，双方当事人经协商，就全部执行事项达成《执行和解协议》。《协议》达成后，申请执行人王灏于2020年3月24日向本院请求停止评估程序，并申请撤销(2016)川1402民初3063号民事判决的强制执行。本院认为，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。且该协议为双方当事人真实意思表示，符合法律规定，不损害他人利益，对此应当允许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1402民初3063号民事判决的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡 恒
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执160号刘刚与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计23672.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23927.00元，其中，本金23446.00元，案件受理费226.00元，执行费255.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给刘刚。至此，刘刚向本院申请执行的（2019）鲁0125民初3223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6985号之一原告：沪江线业有限公司，住所地浙江省义乌市机场路**。法定代表人：杨捍东，董事长。委托诉讼代理人：曹兵，公司员工。被告：海安森意服饰有限公司，住所，住所地海安经济技术开发区仲许路**div>法定代表人：徐金兰。原告沪江线业有限公司与被告海安森意服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告沪江线业有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告沪江线业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沪江线业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沪江线业有限公司负担。审 判 员  唐 霄人民陪审员  陈怀峰人民陪审员  彭龙圣二〇二〇年三月九日书 记 员  吉倩瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执395号 被执行人龙中强、周艳： 关于本院民二庭移送执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与龙中强、周艳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川1402民初2712号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，龙中强、周艳应负担案件受理费2460元。本院民二庭将案件移交执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本院经调查核实：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行于2017年7月24日交案件受理费1230元至本院，其承诺不再向本院申请退领该1230元。周艳于2020年3月30日交款1230元至本院帐户。至此，龙中强、周艳应负担案件受理费2460元即执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你：本院（2017）川1402民初2712号民事判决所确认龙中强、周艳应负担案件受理费2460元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申16号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王硕，男，19794年11月13日出生，汉族，自由职业，住济宁市微山县奎文西路**平房区。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人王硕与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王硕申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年12月31日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年12月30日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，王硕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终681号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人王硕的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人王硕于2013年10月21日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年12月31日，申请人王硕已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至王硕名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年12月30日。2017年1月23日，王硕向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，王硕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王硕的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执476号之一 申请执行人：李栓，男，1973年1月7日出生，汉族，居民。 被执行人：魏学明，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市寿县。 被执行人：安徽万梓生态农业有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇长岗村**、2#房屋，统一社会信用代码91340124MA2N10YQ6U。 法定代表人：何春平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2522号民事调解书，向被执行人魏学明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏学明在中国农业银行62×××16账户内存款人民币25745.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：05518791****
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11967号原告：刘杰鹏，男，1960年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈美骄，广东广和律师事务所律师。被告：杨舜波，男，1966年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨妙华，女，1969年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘杰鹏与被告杨舜波、杨妙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰鹏的委托诉讼代理人陈美骄到庭参加诉讼，被告杨舜波、杨妙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨舜波、杨妙华连带偿还原告刘杰鹏借款本金共计人民币170万元整；2.判令被告杨舜波、杨妙华按照年利率6%连带偿还资金占用期间的利息（即以170万元为基数，从2018年5月4日起计算至全部债务付清之日止）；3.本案诉讼费由被告杨舜波、杨妙华连带承担。事实与理由：原告与杨舜波系多年朋友，2018年5月3日，杨舜波以其经营的燃气炉具经营部急需资金周转为由向原告借款人民币170万元整；为此，杨舜波向原告出具了《借条》，载明“兹借到刘杰鹏兄人民币1700000元正，从2018年5月3日借起”，同时口头约定借款利息为月利率1.5%。为帮助被告解决燃眉之急，原告通过向银行循环贷款的方式向被告支付了人民币170万元整。借款后杨舜波既未按约定偿还利息，也以各种理由拒绝还款。截至起诉之日，杨舜波共有人民币170万元未归还原告。杨舜波、杨妙华为夫妻关系，共同经营杨舜波名下的燃气炉具经营部，虽然该借款系以杨舜波一方个人名义所负的债务，但该债务系为杨舜波、杨妙华家庭生产经营所负，根据婚姻法及相关司法解释的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，双方均有还款义务。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告根据相关法律法规的规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨舜波、杨妙华无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨舜波、杨妙华于1990年2月26日登记结婚，于2019年3月21日登记离婚。2018年5月2日，刘杰鹏以向银行借款的方式支付200万元给杨舜波。2018年5月3日，杨淑慧以银行转账的方式支付30万元给刘杰鹏；同日，杨舜波出具《借条》，载明兹借到刘杰鹏兄人民币壹佰柒拾万元正（￥1700000元），从2018年5月3日借起。诉讼中，刘杰鹏表示与杨舜波系朋友关系，杨淑慧系杨舜波、杨妙华的女儿；杨舜波出具《借条》当天，杨淑慧通过银行转账的方式向其返还30万元，故其实际出借借款金额为170万元；刘杰鹏认为该涉案借款用于杨舜波、杨妙华共同经营的广州市番禺区大石镇洛溪家家乐燃气炉具经营部。为此，刘杰鹏提供商事登记基本信息予以证明，该信息显示上述经营部的经营者为杨舜波。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。刘杰鹏出示《借条》、贷款放款回单、银行流水等证实其实际出借170万元给杨舜波。双方未约定借款期限。刘杰鹏提起本案诉讼可视为催告还款，但杨舜波至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，刘杰鹏请求杨舜波偿还借款本金170万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然刘杰鹏主张双方口头约定月利率1.5%，但未举证证明，故本院不予采信。双方未约定利息，现刘杰鹏请求以借款本金170万元为基数按年利率6%计算利息，该请求合法合理，但应自起诉之日即2019年9月17日起算。关于杨妙华的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款已明显超出杨舜波与杨妙华的家庭日常生活所需，刘杰鹏未举证证明杨舜波、杨妙华具有借款合意或杨妙华事后对涉案借款进行追认，其提供的证据亦不足以证实涉案借款用于杨舜波、杨妙华的夫妻共同生活或夫妻共同经营，本院认定涉案债务为杨舜波的个人债务，刘杰鹏主张杨妙华对涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨舜波、杨妙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨舜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰鹏偿还借款本金170万元及利息（利息以170万元为基数，自2019年9月17日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告刘杰鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，由原告刘杰鹏负担540元，由被告杨舜波负担20640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年三月十七日书 记 员  温丽丽
青海省柴旦矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2891执10号 大柴旦小董水果蔬菜粮油水产店、张枫： 大柴旦小董水果蔬菜粮油水产店与张枫买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13201.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13201.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给大柴旦小董水果蔬菜粮油水产店。至此，大柴旦小董水果蔬菜粮油水产店向本院申请执行的（2019）青2891民初173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2901号 申请执行人：张晓辉。 被执行人：徐永刚。 申请执行人张晓辉与被执行人徐永刚买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日作出的（2019）内0422民初670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓辉于2019年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金490000元、迟延履行利息另行计算、案件受理费8650元。被执行人依法应承担执行费7250元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月29日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年12月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年11月2日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 逯明龙
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民申7号 再审申请人（一审原告）：王建侠，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 被申请人：沈家龙，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州灵璧县。 再审申请人王建侠与被申请人沈家龙企业财产份额转让纠纷一案，不服灵璧县人民法院2016皖13**民初2474号民事判决，向灵璧县人民法院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建侠申请再审称，2019年9月，申请人知悉自己被列为失信被执行人，随后通过网络查询得知（2016）皖1312民初2474号民事判决的存在并已进入执行程序。但是申请人从未收到过法院送达的传票及起诉书副本。原审法院作出判决后未向申请人送达判决书。申请通过调取审理卷宗得知，原审法院在开庭前是依据被申请人提供的地址信息向申请人邮寄传票的，但被申请人提供的信息是错误的，申请人居住在灵城镇山南村程西组，被申请人提供的地址为灵城镇罗桥村，导致申请人并没有收到原审传票。随后原审法院在灵城镇罗田村村部张贴开庭公告。导致申请人不知悉被传唤的事实。原审法院在未确认申请人是否收悉的情况下，法院迳行开庭审理、裁判，在作出判决后未依法向申请人送达判决书，剥夺了申请人的法定诉讼权利，作出的判决程序严重违法，判决内容侵害了申请人的合法权益。 为此，申请人向法院提出再审请求，请求撤销灵璧县人民法院（2016）皖1312民初2474号民事判决书；依法改判或发回重审。 王建侠向本院提举的证据如下：1、身份证复印件1份；2、公告1份；3、公告照片1份；4、（2016）皖1323民初2474号《民事判决书》。 本院经审查认为，王建侠之前在我院的涉诉案件为（2012）灵民一初字第01583号民事判决，地址为灵璧县灵城镇罗桥村，其并无异议。合议庭经过阅卷审查，本院受理沈家龙与王建侠企业财产份额转让一案后，即按以上地址向沈建侠送达应诉材料，其未收取，经多方查找联系不到其本人。后承办人按法定程序，向其送达传票及起诉状副本，并无不当。原审法院作出判决后，公告向其送达法律文书，符合法律规定。沈建侠以上述理由申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建侠的再审申请。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  程红梅 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王 莹 附法律条文 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执243号 申请执行人：张建民，男性,1983年12月19日生，汉族，住赤峰市。 被执行人：丁旭东，男性,1994年8月13日生，汉族，住。 申请执行人张建民与被执行人丁旭东机动车交通事故纠纷一案中，本院于2019年11月29日作出的（2019）内0422民初5578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建民于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金163356.59元，案件受理费1932.20元，被执行人依法应承担执行费2350元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月21日通过邮寄形式向被执行人丁旭东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下银行账户采取冻结措施，对被执行人名下车辆采取查封措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的163356.59元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月24日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 栗晓雨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1574号之一 被执行人:杨斌,男，汉族，1979年10月9日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人杨斌与高小莹、郑秀斌、刘长斌、福建中大汇分担保有限公司、福建省中投隆创创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民再终字第33号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳公告费的义务，本院依法移送执行立案，执行标的为本院代垫公告费人民币260元。在执行过程中，本院于2019年12月13日作出(2019)闽01执1574号执行裁定书，冻结、划拨被执行人杨斌名下银行账户存款人民币260元并汇款完毕。 由于被执行人杨斌已履行完毕生效法律文书所确定的缴纳公告费义务，对其名下财产采取的强制措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除依据(2019)闽01执1574号执行裁定书作出的对被执行人杨斌名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洁 审判员 林榕生 审判员 刘文华 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李诗羽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执恢517号 申请执行人：梁树民，男性,1963年12月21日生，汉族，住。 被执行人：赵军，男性,1962年2月26日生，汉族，住。 申请执行人梁树民与被执行人赵军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2014年4月14日作出的（2014）巴民初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁树民于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000.00元。被执行人依法应承担执行费650.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年9月23日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的50000.00元未能执行。 3、本院于2020年3月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索 5、本院于2020年3月16日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月十六日 书记员 郭宝军
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终931号 上诉人（原审原告）：何绍辉，男，1961年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼**。 法定代表人：林爱灯，董事长。 被上诉人（原审被告）:元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市平潭县潭城镇翠园南路东侧万宝山西侧的公园苑****> 法定代表人：何昌和，总经理。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧彦杉，福建中亚海天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈巧英，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 上诉人何绍辉与被上诉人平潭综合实验区元裾实业集团有限公司（以下简称“元裾集团公司”）、元裾房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“元裾地产公司”）、陈巧英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初82号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人何绍辉预交的二审案件受理费135320元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 吴 超
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初1040号 原告:李秀 委托诉讼代理人：宿艳 被告：王辉 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：宗全民， 委托诉讼代理人：单伟 原告李秀与被告王辉、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称安盛天平保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了公开审理，达成了调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计144712.65元。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年06月13日11时30分许，王辉驾驶车牌号为鲁Ｖ2××××号轻型货车，沿高密昌安大道由南向北行驶至凤凰大街路口南侧处，与前方顺行李秀骑电动两轮车发生交通事故，至电动车等物品损坏，李秀受伤。经高密市公安局交通警察大队认定王辉负全部责任，李秀无责任。王辉驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告现已出院，由潍坊盛泰司法鉴定所鉴定原告构成10级伤残一处。因赔偿问题原被告无法达成一致意见。现原告已经将该案的被告诉至贵院，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告王辉在庭前答辩称，我在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任，我不参加庭审，放弃诉讼过程中的权利，认可保险公司的质证意见，2020年3月11日。 被告安盛天平保险潍坊支公司辩称，鲁Ｖ2××××在我司投保情况属实，并且发生在保险期间内，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费、评估费、复印费、施救费等其他相关费用是原告因诉讼产生的费用，根据交强险条款第十（四）条规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”，非保险责任，保险公司不予承担。前期我司已交强险垫付原告医疗费10000元，要求作为赔偿款抵扣。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李秀与被告王辉、安盛天平保险潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其损失共计144712.65元，扣减垫付款10000元后，由被告安盛天平保险潍坊支公司在保险金限额内赔偿126000元，其余损失，原告自愿放弃，不再追究；被告王辉不再承担赔偿责任； 二、付款方式：被告安盛天平保险潍坊支公司按本协议第一规定，于2020年4月10日前将赔偿款126000元通过银行汇入原告李秀在山东省农村商业银行高密支行开户的6215210713857269账号中； 三、案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执352号之一 申请执行人：郑长生，男性,1970年9月10日生，汉族，住。 被执行人：哈斯，男性,1989年11月2日生，汉族，住。 申请执行人郑长生与被执行人哈斯借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出的（2019）内0422民初2286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑长生于2020年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担执行费382元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月5日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的32112元未能执行。 3、本院于2020年2月28日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月28日依法传唤其到本院进行谈话 6、本院于2020年3月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2019年4月13日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十八日 书记员 邱明玖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终830号 上诉人（原审原告）：蒲贤清，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李振洋、吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈学清，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏童，福建远东大成律师事务所实习律师。 上诉人蒲贤清因与被上诉人陈学清建设工程合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3815号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人丁敬风预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长 吴 华 审判员 杨 以 审判员 田始凤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 郑一帆
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初1379号 原告：韩春雨，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：杨佳丽，男，1994年9月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在审理原告韩春雨诉被告杨佳丽服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，因被告杨佳丽下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  乔大器 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执286号 申请执行人涂云安，男，汉族，1968年10月1日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人朱安俊，董事长。 本院依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]69号仲裁调解书，于2020年1月19日立案执行涂云安申请执行眉山市科威陶瓷有限公司工资争议纠纷一案。执行标的：工资2800元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院通过人民法院执行网络查控系统和传统查询查明：被执行人无银行存款，且已歇业。在本案之前，眉山市科威陶瓷有限公司作为被执行人主体在本院有多件系列案件，因不具备执行条件，均终结本次执行程序。现被执行人唯一可供执行的财产为其位于东坡区松江镇进站路口厂房、土地使用权、机器设备。本案执行标的较小不宜处置，该案暂予中止执行，待在其他执行案件中处置了被执行人财产后，依法参与分配。本院向申请执行人释明上述情况，申请执行人涂云安不同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]69号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨大忠
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执8号 申请执行人：龙志福，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：赖建明，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人龙志福与被执行人赖建明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初467号民事判决书于2020年1月2日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付63350元，并承担本案执行费850元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年三月十二日 书记员  荣健兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1095号 上诉人（原审原告）：福州市土地房屋开发总公司，住所地福建省福州市五一中路**。 法定代表人：周林，总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被上人（原审被告）：卓学举。 上诉人福州市土地房屋开发总公司与被上诉人卓学举合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福州市土地房屋开发总公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：2006年，黄时先因名下房屋拆迁与福州市土地房屋开发总公司签订《拆迁补偿安置协议书》。后卓学举又与福州市土地房屋开发总公司签订《合同书》，约定以拆迁安置补偿款回购案涉拆迁安置房。因产权未能过户，2013年6月14日，卓学举起诉要求福州市土地房屋开发总公司提供办理过户产权资料并赔偿逾期办证违约金。后，福州市晋安区人民法院作出（2013）晋民初字第1672号判决，认定《合同书》有效并支持卓学举的诉讼请求。然，“回购房”性质属拆迁安置房，房屋产权只能登记在被拆迁人黄时先名下，不能作为商品房买卖。故前述判决进入强制执行程序后，经执行法院发函，案涉房屋产权仍无法登记在卓学举名下。因《合同书》无法履行，福州市土地房屋开发总公司于2018年10月13日向卓学举送达了解除合同的《通知》，而卓学举在收到通知后未在三个月内提出异议，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，该《合同书》于2018年10月13日解除。福州市土地房屋开发总公司认可《合同书》的有效性，但在无法实际履行的情况下发出解除合同通知，是符合法律规定的。福州市土地房屋开发总公司起诉依据的是新的事由，即2018年10月13日解除合同的《通知》，而非一审法院认定的2012年的市政府文件，故一审对诉请依据认定错误。现案涉房屋已经可以登记在被拆迁人名下，但因为《合同书》无法履行，执行法院仍在划扣福州市土地房屋开发总公司逾期办证的违约金，导致国有资产不断流失。 卓学举未作答辩。 福州市土地房屋开发总公司向一审法院起诉请求：1.确认福州市土地房屋开发总公司、卓学举双方签订的回购福州市塔头路“晋福新村”（暂名）沿街X号楼XX（现福州市晋安区岳峰镇塔头路388号晋福新村XX单元房屋）《合同书》于2018年10月13日解除；2.由卓学举承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，本案争议的《合同书》已经福州市晋安区人民法院生效的（2013）晋民初字第1672号民事判决确认有效，现福州市土地房屋开发总公司诉请所依据的“2012年7月9日福州市人民政府会议纪要”在上述案件受理前已客观存在，亦即福州市土地房屋开发总公司所主张的诉争《合同书》无法履行的原因在该案受理前就已经存在，福州市土地房屋开发总公司无新的事实和理由就已经裁判生效的内容再次起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回福州市土地房屋开发总公司的起诉。 本院认为，福州市土地房屋开发总公司提供的解除合同《通知》载明“回购房《合同书》直接以你们（黄时先、卓学举）名义与我司签订，致使回购安置房产权发生变更，违背了房产产权不得在拆迁时任意变更的原则。市政府也有文件确认你们回购的房屋只能办理在原拆迁户名下，所以上述安置房至今无法办理产权。”，福州市土地房屋开发总公司并提供2012年7月9日福州市人民政府会议纪要作为证据。经查，（2013）晋民初字第1672号案件系于2013年6月14日立案，即福州市土地房屋开发总公司主张解除合同依据的事由在该案立案前已经存在。（2013）晋民初字第1672号判决内容为：“一、被告福州市土地房屋开发总公司应于本判决生效后十日内完成协助原告黄时先、卓学举办理福州市晋安区晋福新村XX单元的房屋所有权证与土地使用权证所需的手续；二、被告福州市土地房屋开发总公司应于本判决生效后十日内支付原告黄时先、卓学举逾期办理权属证书违约金……”，该判决已生效。现福州市土地房屋开发总公司以（2013）晋民初字第1672号案件立案前即已存在的事由主张无法履行该生效判决并诉请解除合同，属于无新的事实和理由就已经裁判生效的内容再次起诉，一审裁定驳回福州市土地房屋开发总公司的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上所述，福州市土地房屋开发总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭梦铃
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1190号原告：吴义江，南，1962年12月14日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：希杰（青岛）饲料有限公司，住所地莱西市经济开发区。法定代表人：郑光海，总经理。被告：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地菏泽市倪集街道政府院内。原告吴义江与被告希杰（青岛）饲料有限公司、菏泽劳联人力资源服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告吴义江于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴义江撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴义江负担审判员  董贵毓二〇二〇年三月十三日书记员  姜 玉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异16号 异议人（案外人）：张洪波，男，1977年9月27日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：王楠，女，1967年6月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王兴华，男，1961年8月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：高彩霞，女，1962年11月18日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人王楠与被执行人王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案中，异议人张洪波对本院执行昌邑市北海路711号院内的生产车间提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，申请执行人王楠与被执行人王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案，就昌邑市人民法院（2014）昌民初字第595号民事判决书的强制执行过程中，昌邑市人民法院错误的将申请人张洪波租赁王兴华的位于昌邑市××号院内的生产车间，当作被执行人的财产予以执行。申请人张洪波依法提出执行异议。事实与理由：王楠与被告王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案，已于2014年经昌邑市人民法院依法做出生效判决：“（2014)昌民初字第595号判决书”，判决书确定王兴华、高彩霞共同偿还原告王楠借款70万元及利息。嗣后，申请执行人王楠依据该民事判决书就王兴华的案涉查封财产申请强制执行，昌邑市人民法院对案涉查封财产进行了司法拍卖。申请人张洪波对该案判决并不知情，申请人张洪波在昌邑市人民法院法院就案涉房产标的查封之前，已经与王兴华签订了车间租赁合同(详见车间租赁合同），并且就案涉房产已经实际占有使用。《合同法》规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。故，昌邑市人民法院在申请人不知情的情况下，将其租赁的车间进行司法拍卖的行为缺乏事实依据、违反法律规定。为维护申请人的合法权益，根据相关民事法律规定，特提出异议，请求将申请人的财产执行回转。 本院查明，原告王楠与被告王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）昌民初字第595号民事判决书，判决如下：“一、被告王兴华、高彩霞共同偿还借款700000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还款之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。”宣判后，王兴华提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）潍民四终字第1030号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判。”因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王楠申请本院强制执行，本院多次立案执行，案号分别为（2015）昌执字第184号、（2019）鲁0786执恢85号等。在案件审理过程中，根据申请人的保全申请，本院于2014年3月19日作出（2014）昌民初字第595号民事裁定书，裁定冻结王兴华、高彩霞两被告银行存款800000元或查封（扣押）其相应价值的财产。2014年3月19日，本院查封了被执行人名下的位于昌邑市××号昌邑房权证城区字第××号房产；2014年8月11日，本院查封了被执行人名下的位于昌邑市××号其他房产，房产权证号为昌邑都昌026417号、026418号。在案件执行过程中，本院于2015年2月6日作出（2015）昌执字第184号执行裁定书及协助执行通知书，查封了王兴华名下昌邑市××号（地号为13018-1-1）土地使用权，后本院又分别于2016年10月18日、2019年1月18日对上述土地使用权进行续封，又于2016年3月14日、2019年1月18日对昌邑市××号被执行人名下房产进行续封。2019年8月8日，本院作出（2019）鲁0786执恢85号执行裁定书，拍卖被执行人王兴华所有的位于昌邑市××号的房产。后经网络司法拍卖，买受人李源波以652000元的价格竞得了昌邑市××号1-7号房地产。2020年1月21日本院作出（2019）鲁0786执恢85号执行裁定书，裁定“被执行人王兴华、高彩霞所有的位于昌邑市××房产，房产证号分别为昌邑房权证城区字第××号、昌邑都昌026417号、昌邑都昌026418号归买受人李源波所有，所有权自拍卖成交裁定送达买受人李源波时起转移。二、买受人李源波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。” 另查，昌邑市××号土地使用权（地号为13018-1-1）以及该宗土地上昌邑房权证城区字第××号房产，本院于2012年7月27日在（2012）昌商初字第736号案件中进行了查封，查封期限为2012年7月27日至2014年7月26日止。对于上述财产，本院又于2014年4月18日在（2014）昌民保字第124号案件中进行了查封，查封期限为2014年4月18日至2016年4月17日止。 又查，昌邑市××号（地号为13018-1-1）土地证号为昌国用（2005）第2**，土地使用权人为王兴华，土地使用权终止日期为2014年9月4日。 再查，异议人为证明其主张，提交了车间租赁合同、收到条、银行卡取款凭条（该款项转入户名非被执行人）等证据。其中，车间租赁合同的落款时间为2014年1月19日。本案的执行案卷中有多份执行工作人员对被执行人王兴华所作的执行笔录，被执行人在笔录中谈到涉案房产的出租情况时，均未提及异议人主张的上述租赁。 本院认为，本院在执行王楠与王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案中，异议人张洪波因本院执行被执行人名下昌邑市××号院内房产向本院提起执行异议，其异议请求是以承租人身份阻止法院将已拍卖成交的涉案标的物进行交付，该系以案外人身份提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案的焦点问题是异议人是否“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。就本案而言，涉案房产的土地使用权，最早于2012年7月27日被本院（2012）昌商初字第736号案件查封，在该案查封期限届满之前又被本院（2014）昌民保字第124号案件查封至2016年4月17日止。在被执行人的土地使用权到期之前，该土地上的房产（包括涉案房产）均被法院予以查封，并多次续封。根据法律规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，也说是说，涉案房产自2012年7月27日始即被本院一直查封。但根据异议人提交的证据，其与被执行人签订车间租赁合同的时间是2014年1月19日，该日期在涉案标的物被法院查封之后，因此由于受查封效力所及，其主张的租赁关系，不能对抗法院的强制执行。况且，异议人提交的租赁协议，与被执行人在本院执行工作人员对其所作的执行笔录中的陈述不符；其提交的银行卡取款凭条，资金去向非被执行人帐户。因此，本院对租赁协议的真实性、实际履行情况也无法确定。综上，本院对异议人的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人张洪波的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李正芳 审判员  范钦鑫 审判员  徐伟锡 二〇二〇年三月十日 书记员  曹谚扬
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4468号原告：黄某1，女，壮族，2008年2月12日生，住云南省文山市。法定代理人：邵某，女，汉族，1979年7月8日生，住云南省文山市，现住云南省文山市，系黄某1母亲。委托诉讼代理人：简明，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：彭永梦，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某2，男，壮族，1990年2月15日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告黄某1于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某1的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某1撤诉。案件受理费9850元，减半收取计4925元，由黄某1负担。审判员  朱应洪二〇二〇年三月二十七日书记员  李伦任
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21695号原告：徐鹏，男，汉族，1990年11月30日出生，身份证住址河南省淅川县。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵得良。被告：王磊，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。原告徐鹏诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏委托诉讼代理人梁和英、赵得良到庭参加诉讼。被告王磊经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本息60500元（利息计算方式：以55000元为基数，按月利率2%从2019年2月27日，利息暂计算至2019年7月27日为5500元）；2、判令被告承担本案诉讼保全保险费、诉讼保全费。诉讼中，原告明确诉求1的借款本金为55000元、借款利息为5500元，明确诉求2的诉讼保全保险费为1000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年2月27日向原告借款人民币55000元整(其中手机银行转账50000元，微信转账5000元)，借款期限从2019年2月27日至2019年3月27日止，双方约定借款期限内的利息按月利率2%计算，借款到期后，原告多次打电话给被告，要求其归还借款本息，后来又向被告发出《律师函》进行催收借款本息，但是被告均找借口拖延，被告的无顾拖延，已严重影响了原告的合法权益。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告徐鹏围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定被告因家庭及生意资金周转需要，向原告借款55000元，如被告不履行还款义务时须承担原告因追讨借款而产生的律师费、诉讼费、诉讼保全责任保险费等费用。同日，被告向原告出具《收据》，被告确认收到原告借款本金55000元。原告主张已支付上述借款，为此向本院提交了银行流水以及微信转账记录，证明原告于2019年2月24日向被告微信转账5000元、银行转账1万元，于2019年2月28日向被告银行转账4万元，共计支付55000元。因被告拖欠了上述借款，原告经催讨无果，遂于2019年8月22日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告申请保全被告名下价值相当于60500元的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保，原告为此支付了诉讼保全保险费1000元。另查，上述《借款合同》为原告提供的格式合同，主文中“借款金额”“借款期限”“借款利率”等条款使用了墨水笔填充。其中，“借款金额”填写了“伍万伍仟元（￥55000元）”，“借款期限”填写了“借款期限为1个月，从2019年2月27日起至2019年3月27日止”，借款利率填写了“月利率2%”。诉讼中，原告述称上述填写内容均为被告书写。但本院发现，“借款金额”的笔迹与“借款期限”“借款利率”的笔迹存在明显差异，而且，“借款金额”处填写的“伍万伍仟元（￥55000元）”有按捺被告手印，其余内容则没有按捺任何手印。本院认为，原告为了证明被告向其借款55000元，向本院提交了有被告签名的《借款合同》《借据》以及银行转账流水、微信转账记录等证据佐证，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告收到上述借款后，经原告多次催讨仍不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。关于借款利息。本院查明《借款合同》为原告提供的格式合同，“借款金额”处书写的笔迹与“借款期限”“借款利率”处书写的笔迹存在明显差异，而且被告只在“借款金额”处按捺手印，没有在其余条款处按捺手印。原告述称“借款金额”“借款期限”“借款利率”均由被告书写，既与客观实际不符，亦与交易习惯不符。在原告不能进一步举证证明其以上陈述为真实的情况下，本院认为《借款合同》中填写的“借款期限”“借款利率”等内容对被告不具有约束力，继而认定双方没有约定借款期限和借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定并结合原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金55000元以及从起诉之日即2019年8月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。关于诉讼保全保险费。原告主张为提起本案诉讼支付了诉讼保全保险费1000元，向本院提交了保险单、保险费发票等证据，本院予以采信。根据《借款合同》约定，被告构成违约，还应承担原告因追偿借款所产生的诉讼保全保险费等实现债权的损失。原告诉请被告承担诉讼保全保险费1000元，理据充分，本院予以支持。综上，原告徐鹏诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐鹏偿还借款本金55000元，并支付利息（计算方法：以55000元为基数，从2019年8月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐鹏支付诉讼保全保险费1000元；三、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，诉讼保全费625元，两项合计1937元（原告徐鹏已预交），由原告徐鹏负担137元，由被告王磊负担1800元（被告王磊在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告徐鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  殷嘉樑二〇二〇年三月九日书 记 员  雷绮婷杨莉芳
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2444号 申请执行人：刘鹏，男性,1964年5月17日生，汉族，住。 被执行人：森图，男性,1971年3月5日生，汉族，住赤峰市。；旭仁其木格，女性,1970年2月27日生，汉族，住赤峰市。；敖日布那木吉拉，男性,1955年5月21日生，汉族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木沙布日台嘎查沙布日台小组。；斯琴比力格，男性,1984年10月3日生，汉族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木阿日呼布嘎查忙哈图小组 申请执行人刘鹏与被执行人森图、旭仁其木格、敖日布那木吉拉、斯琴比力格借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日作出的（2019）内0422民初3300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘鹏于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款136220.00元。被执行人依法应承担执行费1943.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年10月11日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对多个被执行人名下车辆采取查封措施，对多个被执行人名下一卡通账户采取冻结措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的136220.00元未能执行。 3、本院于2020年10月16日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年10月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2019年10月30日到被执行人住所地赤峰市进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭宝军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5212号原告：广州市增城茂康饲料店，住所地广州市增城区石滩镇三江荔三路**，注册号440125600279846。经营者：姚祥根，男，1948年12月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：姚佛扩，男，1952年11月15日出生，汉族，住广州市增城区原告广州市增城茂康饲料店诉被告姚佛扩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州市增城茂康饲料店的委托代理人姚佛佑到庭参加诉讼，被告姚佛扩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市增城茂康饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10936元，支付违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费用（由被告直接向原告支付）。事实和理由：自2014年4月起，被告到原告处购买饲料，交易方式一般是先赊货后结账，至今仍有饲料款10936元未结，原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不还款，原告为了自己的合法权益向法院提起诉讼。被告姚佛扩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年4月13日和2014年5月2日，被告先后向原告购买饲料。2014年5月2日的《客户欠款单》上记载饲料款7840元，2014年4月13日的《客户欠款单》上记载饲料款4160元，另记载2016年5月9日本单已付1064元，还欠3096元。上述《客户欠款单》落款“欠款人”上均有“姚佛扩”字样的签名。庭审中，原告陈述上述《客户欠款单》均是被告姚佛扩在上面签名确认，并于2016年5月9日支付1064元，尚欠10936元，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告姚佛扩支付货款10936元，有《客户欠款单》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日即2019年6月21日计算利息依法有据，本院予以支持。其中，以10936元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年6月21日起计付至2019年8月19日止；以10936元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止。被告姚佛扩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告姚佛扩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城茂康饲料店支付货款10936元；二、被告姚佛扩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城茂康饲料店支付利息（以10936元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年6月21日起计付至2019年8月19日止；以10936元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已经预缴），由被告姚佛扩负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何宇琳人民陪审员  刘雄英人民陪审员  潘嘉韵二〇二〇年三月十八日书 记 员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异27号异议人（被执行人）：李明月，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市太白湖新区。申请执行人：李福起，男，汉族，1963年5月20日出生，汉族，住所地：济宁市任城区。本院在执行申请执行人李福起与被执行人李明月合同纠纷一案过程中，被执行人李明月向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李明月对本院向其送达的济宁市中级人民法院（2019）鲁08执恢123号执行通知书不服，向本院提出执行异议称：1、根据民事诉讼法，本案的执行期限为一年，申请执行人现在提起执行，已超过执行时效。2、2002年底，双方对账，申请执行人实际获利五十多万，其已放弃本案的执行权利。3、2013年8月15日，申请执行人与李友亮等合伙诈骗安居镇化工厂拆迁款1310740.87元，并在此之前，“打、砸、抢”安居镇化工厂的财物，异议人已提起刑事报案追究其上述虚假诉讼。本院查明，申请执行人李福起与被执行人李明月合同纠纷一案，本院于2003年5月26日作出（2002）济民二初字第146号民事判决书，判决一、解除原告李福起与被告李明月所签订的合作经营安居镇化工厂的协议书；二、被告李明月于判决生效后十日内给付原告李福起违约金20万元；三、驳回原告李福起的其他诉讼请求。李明月不服向山东省高级人民法院上诉，2003年9月26日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁民一终字第181号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2003年11月21日，本院根据申请执行人的申请立案执行，执行案号（2003）济执字第262号。2004年5月20日，本院向申请执行人发放（2003）济中法执证字第262号《债权执行凭证》。2019年10月28日，本院根据申请执行人的申请，对该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁08执恢123号。2019年10月31日，本院作出（2019）鲁08执恢123号执行通知书，并向被执行人李明月进行了送达。本院认为，对于异议人的第一条异议理由，本案的生效判决是山东省高级人民法院于2003年9月26日作出的（2003）鲁民一终字第181号民事判决书，申请执行人申请立案执行的时间为2003年11月21日，该期限并未超过申请执行的法定时效。对于异议人提出的申请执行人已放弃该债权的理由，异议人并未向本院提出证据，本院不予支持。对于异议人提出的申请执行人涉嫌刑事犯罪的问题，异议人仅提供报警材料，并未提供该案已刑事立案的证据材料，且上述事实与本案并非同一法律事实，该理由不能成立。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李明月的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年三月二十日书记员  李雪亭
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初378号 原告：樊光海，男，1968年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：肖启光，男，1951年2月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律服务工作者。 原告樊光海与被告肖启光租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊光海及其委托诉讼代理人刘雨诺、被告肖启光及其委托诉讼代理人王天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊光海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款26400元；2.判令被告以欠款26400元为基数，从原告起诉之日起直至将全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，樊光海明确诉请2的利率为6%。事实和理由：2017年11月，被告承接位于成都市天府新区线）工地需要租赁拖拉机，故被告通过朋友介绍找到原告，后经协商双方就拖拉机的租赁费用等达成一致意见，截至2018年1月19日，双方就拖拉机租赁费用进行结算，被告共计拖欠原告吊车租赁费等26400元，同日被告向原告出具欠条一份，但被告迟迟未支付款项。随后原告多次通过电话联系被告要求其支付欠款，但被告总是以资金困难为由一次又一次的拖延。 肖启光辩称，1.合同关系为运输合同关系，且欠条内容是欠付拖拉机工资，不是拖拉机租赁费；2.原被告之间不存在合同关系，被告仅为案涉项目劳务分包人的员工，被告仅为履行职务行为，被告主体不适格；3.对诉请的租赁费用没有异议，但利息主张没有依据，且不应当由被告支付，应由案涉项目劳务分包人承担支付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，肖启光与樊光海建立租赁合同关系，肖启光租赁樊光海所有的大型拖拉机在成都天府新区轨道交通11号线一期工程3标段项目内拉桩机，租金为500元/天（含驾驶员）。 2018年1月19日，肖启光向樊光海出具《欠条》一份，主要载明：欠拖拉机工资52天，单价每天500元，合计26000元，并付油钱400元。肖启光签字确认。 另查明，实际租赁期间为2017年11月至2018年1月，共计52天，租金都未支付。 在庭审中，本院多次询问肖启光是否有工资发放、劳务合同、授权材料等证据证明肖启光系案涉项目劳务分包人聘请的员工、其行为系履行职务行为，肖启光均回答没有此类证据。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、欠条等证据予以佐证。肖启光提交的两份书面证言，因证人未出庭，本院对此证据不予采信。肖启光提交的《承诺》及《承诺书》均为复印件，真实性无法核实，且内容与本案无关联性，本院不予采信。肖启光提交的《目标管理合作协议》显示四川闯耀建设工程有限公司将成都轨道交通11号线一期工程土建3标项目大口井至庙儿堰区间桩基围护工程的钻孔桩的成孔、清底和安装井口护筒（小于且等于5米）配合下钢筋，下导管、混凝土浇筑及相关工作内容分包给唐江涛；肖启光提交的4份《工程完工单》显示肖启光对案涉项目的部分工程量进行了确认以及1份《旋挖班工程量及工程款完工单》显示唐江涛对案涉项目的部分工程量进行了确认，但上述5份《完工单》均为复印件，真实性无法核实。 本院根据诉请的法律关系及查明的事实，本案的争议焦点为合同关系、合同的相对人、租赁费及利息的金额。现评析如下： 一、合同关系的认定 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，首先，拖拉机仅在案涉项目标段范围内根据项目安排拉桩机，并非在公共交通道路上运输；其次，合同目的不是为了运输货物到某地点，而是协助完成工程项目建设；最后，虽拖拉机的驾驶员是由樊光海配备，但系双方基于交易习惯约定由樊光海在租赁期间为其配备一名驾驶员（樊光海），实质上拖拉机已经交付给肖启光使用，在肖启光的安排下协助案涉项目的建设工程，并按天计算租金。故双方建立的不是运输合同关系，是租赁合同关系。 二、关于租赁合同的相对人问题 从合同签订上看，双方未签订书面的租赁合同，但结算时，肖启光向樊光海出具了《欠条》并签字确认。从合同实际履行上看，樊光海诉称租赁合同的订立、履行和结算均是与肖启光，提交了《欠条》予以证明；肖启光辩称系案涉项目劳务分包人的员工履行职务行为，但肖启光提交的《目标管理合作协议》《工程完工单》系复印件，真实性无法核实，其次，该组证据不能证明肖启光系案涉项目劳务分包人的员工履行职务行为。故本院认为租赁合同的相对人系肖启光。 三、关于欠付租金及利息的问题 《欠条》载明欠租赁费共计26400元，肖启光也予以认可。双方未约定违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，本院对樊光海主张的以26400元为基数，从2020年1月20日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 肖启光于本判决生效之日起十日内向樊光海支付欠付租金26400元及利息（以26400元为基数，从2020年1月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由肖启光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平