广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初147号 原告：韦日可，男，1979年4月28日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人：韦志祥，男，1953年11月1日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：李乐，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告：田阳县那坡镇那坡街第五村民小组，住所地：广西田阳县那坡镇那坡街。 代表人：黄蒸，组长。 委托诉讼代理人：郭华。广西阳升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝联，被告村民代表。 原告韦日可与被告田阳县那坡镇那坡街第五村民小组（以下简称“那坡街第五村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦日可的委托诉讼代理人韦志祥、李乐，被告那坡街第五村民小组的代表人黄蒸及其委托诉讼代理人郭华、陈宝联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦日可向本院提出的诉讼请求：1、判令被告那坡街第五村民小组向原告韦日可支付收益分配款23,969元；2、本案诉讼费由被告那坡街第五村民小组承担。在诉讼过程中，原告韦日可把第1项诉讼请求变更为：判令被告那坡街第五村民小组向原告韦日可支付收益分配款23,469元。事实与理由：1987年原告韦日可把户口转入被告那坡街第五村民小组，落户在梁凤兰的家庭户，以梁凤兰为代表的家庭户承包经营责任田地，履行自己相应的义务，原告韦日可具有被告那坡街第五村民小组的村民资格，应享有与本组其他村民同等的权利。但被告那坡街第五村民小组在历年经济收益分配中均以各种理由剥夺原告韦日可本应享有的集体组织成员经济收益权，拒绝向原告韦日可支付收益分配款。被告那坡街第五村民小组历年发放收益分配款的方案及实施情况如下：2004年承包金收益每人分配123元，2004年那吉公路征地补偿款每人分配1,900元，2005年集体收益每人分配169元，2006年南百高速公路征地补偿款每人分配1,287元，2007年南百高速公路征地补偿款每人预分配4,900元（实际分配3,900元），2009年南百高速公路征地补偿款每人分配4,500元，2010年南百高速公路征地补偿款每人分配390元，2010年集体收益（承包费、出租费、土地转让费等在内）每人分配2,000元，2011年承包金每人分配500元，2012年油灌道、加油站补偿费和承包金等收益每人分配1,000元，2013年集体收益每人分配1,500元，2014年集体收益每人分配200元，2015年集体收益每人分配200元，2016年-2017年集体收益每人分配800元，2018年集体收益每人分配4,500元，2019年集体收益每人分配500元，以上各项合计：23,469元。因被告那坡街第五村民小组在历年经济收益分配中，总是借故拒绝向原告韦日可支付收益分配款，原告韦日可知道自己的权益受到侵害后，一直以来以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张，或向政府反映情况寻求救济，但均未能如愿以偿。为了维护自己的合法权益，原告韦日可特诉至法院，请求法院支持原告韦日可的诉讼请求。 被告那坡街第五村民小组答辩称，1、原告韦日可的户口虽然落户在那坡镇××号，但到目前为止被告那坡街第五村民小组一直没有认可原告韦日可是那坡街第五村民小组的成员，因为那坡街有居民户也有农业户，在原告韦日可提交的证据中，有街委会同意入户但是没有群众大会认可的证据，因此那坡街第五村民小组的群众并没有认可原告韦日可一家是那坡街第五村民小组的成员。2、关于原告韦日可有承包地的问题，原告韦日可提供的证据有土地承包经营权证，这本证是2018年颁发，但是土地不是那坡街第五村民小组分配，是原告的亲戚梁凤兰一家所给，从证据中可以看出这1.33亩的土地是梁凤兰一家的。3、原告韦日可主张被告那坡街第五村民小组向原告韦日可支付收益分配款是债权请求权，是有诉讼时效的，原告韦日可要求被告那坡街第五村民小组支付2017年之前的各种补偿款都已超过诉讼时效。4、村民小组依法自行决定本村民小组的集体经济收益分配。原告韦日可是外来入户的人员，是否享有分配资格应该由村民小组的民主议定程序决定。原告韦日可原本不具有被告那坡街第五村民小组的户口，当时为便于读书才把户口转入被告那坡街第五村民小组，至于原告韦日可是否享有分配权，应该由群众大会讨论决定，但是每一次群众大会都不同意原告韦日可享有分配权。综上，请求法院驳回原告韦日可的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韦日可为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《申请书》，拟证明其于1987年落户于田阳县那坡镇那坡街5组；2、户口簿（分户前），拟证明2015年分户前其的户籍一直在祖母付秀娥、叔父韦志祥、婶母梁凤兰的家庭户中；3、《证明》，拟证明2015年分户前其的户籍一直在祖母付秀娥、叔父韦志祥、婶母梁凤兰的家庭户中；4、户口簿（分户后），拟证明2015年分户后其独立自成一家庭户；5、《公证书》，拟证明其在以梁凤兰为代表的家庭户下承包田地，其具有被告那坡街第五村民小组的村民资格；6、《农村土地承包经营合同公证书》，拟证明其在以梁凤兰为代表的家庭户下承包田地，其具有被告那坡街第五村民小组的村民资格；7、《田阳县农村土地承包经营合同书》，拟证明其在以梁凤兰为代表的家庭户下承包田地，其具有被告那坡街第五村民小组的村民资格；8、农村土地承包经营权证，拟证明其自为一户承包田地，具有被告那坡街第五村民小组的村民资格；9、2004年收永常砖厂承包金，拟证明2004年承包金收益分配按每人123元发放；10、2004年那吉公路征地补偿费，拟证明2004年那吉公路征地补偿款分配按每人1,900元发放；11、2005年收永常砖厂承包金等及补支各户2005年安置费，拟证明2005年收益分配按每人169元发放，2006年南百高速公路征地补偿款分配按每人1,287元发放；12、《证明》，拟证明2007年预分南百高速公路征地补偿款分配按每人4,900元发放；13、那坡街第五村民小组高速路征地分配方案，拟证明2009年南百高速公路征地补偿款分配按每人4,500元发放；14、那坡街第五组高速公路征地分配方案第三次分配，拟证明2010年南百高速公路征地补偿款（第三次分配）按每人390元发放；15、《关于那坡五组集体收入分配》，拟证明2010年集体收益（承包费、出租费、土地转让费等在内）分配按每人2,000元发放；16、周飞鸿账簿，拟证明2011年承包金分配按每人500元发放，2012年油灌道、加油站补偿费和承包金等收益分配按每人1,000元发放；17、发放表，拟证明2013年收益分配按每人1,500元发放，2014年收益分配按每人200元发放，2015年收益分配按每人200元发放，2016-2017年收益分配按每人800元发放，2018年收益分配按每人4,500元发放；18、申请书（2006年），拟证明其知道自己权益受侵害后至今，为维权一直以来以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张、或向政府寻求救济；19、申请书（2010年），拟证明其知道自己权益受侵害后至今，为维权一直以来以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张、或向政府寻求救济；20、田阳县司法局那坡司法所出具的意见书，拟证明其知道自己权益受侵害后至今，为维权一直以来以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张、或向政府寻求救济；21、《关于韦日可要求那坡镇人民政府解决被本组剥夺参与分配各种分配款的答复》，拟证明其知道自己权益受侵害后至今，为维权一直以来以口头方式或书面形式向被告主张、或向政府寻求救济；22、那坡街居民委员会调解意见，拟证明其知道自己权益受侵害后至今，为维权一直以来以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张、或向政府寻求救济；23、《关于韦志祥信访事项的答复意见书》，拟证明其知道自己权益受侵害后至今，为维权一直以来以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张、或向政府寻求救济；24、那坡街5组调解意见，拟证明其知道自己权益受侵害后至今，为维权一直以来以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张、或向政府寻求救济；25、分红证明，拟证明2020年元月13日被告那坡街第五村民小组将2019年收益按每人500元发放。 被告那坡街第五村民小组为其辩解在举证期限内提供证据有：1、那坡五组2017年终分配表，拟证明那坡五组民主议定程序决定原告韦日可不在分配方案中；2、那坡五组2018年终分配表，拟证明那坡五组民主议定程序决定原告韦日可不在分配方案中；3、那坡五组2019年终分配表，拟证明那坡五组民主议定程序决定原告韦日可不在分配方案中；4、群众大会讨论韦日可一家分配问题到会人员签字，拟证明到会人员签字；5、那坡五组开会讨论签字，拟证明不同意韦日可一家参加本组分配。 本院依法组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。原告韦日可对被告那坡街第五村民小组提交的证据1、2、3、4、5的三性没有异议；被告那坡街第五村民小组对原告韦日可提交的证据9、10、11、12、13、14、15、16、17、20、21、22、23、24、25的三性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告韦日可提交的证据1、19，被告那坡街第五村民小组对其真实性没有异议，但对合法性有异议，认为只有街委会同意原告韦日可入户，没有被告那坡街第五村民小组群众开会讨论决定，不认可。本院认为，该申请书有被告那坡街第五村民小组时任组长周南山、新兴街委黄正福及那坡街委签字同意原告韦日可将户口转入那坡街第五村民小组，是原告韦日可入户被告那坡街第五村民小组的原始凭证，该证据对认定本案事实有关联，因此该证据能作为查明案件事实的依据，本院予以认定。2、关于原告韦日可提交的证据2、3、4，被告那坡街第五村民小组对其真实性没有异议，但是认为只能证明原告韦日可入户新兴街，不能证明原告韦日可入户到那坡街第五村民小组。本院认为，该证据对认定本案事实有一定的关联，因此该证据能作为查明案件事实的依据，本院予以认定。3、对原告韦日可提交的证据5、6、7、8，被告那坡街第五村民小组对其真实性没有异议，但认为土地承包方是梁凤兰，不是原告韦日可。本院认为，该证据对认定本案事实有一定的关联，因此该证据能作为查明案件事实的依据，本院予以认定。4、对原告韦日可提交的证据18，被告那坡街第五村民小组对其真实性没有异议，但认为同意的人太少，不能算是群众同意原告韦日可一家有分配权。本院认为，该证据对认定本案事实有一定的关联，因此该证据能作为查明案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：韦礼文与付秀娥是夫妻关系，韦志祥与韦礼文是父子关系，韦志祥与梁凤兰是夫妻关系，均是被告那坡街第五村民小组的村民。原告韦日可是韦礼文的孙子，原告韦日可与韦志祥是叔侄关系，1987年8月23日，韦礼文为了方便原告韦日可读书，向被告那坡街第五村民小组及街委申请，要求将原告韦日可的户口从琴华乡（现已并入坡洪镇）新合村转入被告那坡街第五村民小组，得到时任被告那坡街第五村民小组组长周南山、新兴街委和那坡街委同意后，原告韦日可的户口转入被告那坡街第五村民小组，落户在付秀娥家，后更换为以梁凤兰为户主的家庭户中。1992年1月1日，梁凤兰代表一家七口人（付秀娥、韦志祥、梁凤兰、韦日可及韦志祥女儿的韦彩霞、韦彩娜、儿子韦日晓）与被告那坡街第五村民小组签订《耕地承包合同书》，承包被告那坡街第五村民小组的土地共6.361亩。2007年3月17日，梁凤兰代表一家六口人（韦志祥、梁凤兰、韦日可及韦志祥女儿的韦彩霞、韦彩娜、儿子韦日晓）与被告那坡街第五村民小组签订《耕地承包合同书》，承包被告那坡街第五村民小组的土地共6.796亩。梁凤兰一家承包经营责任田地后，履行了那坡街第五村民小组村民应当承担的义务。从2004年起，被告那坡街第五村民小组开始有集体经济收入，在对集体经济收入进行分配时，被告那坡街第五村民小组的群众认为原告韦日可为了方便读书才将户口转入被告那坡街第五村民小组，是外来户口，不具有被告那坡街第五村民小组的集体经济组织成员资格，拒绝把历年的各项集体经济收入分配给原告韦日可。原告韦日可知道自己的权益受到侵害后，一直以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张，或向上级人民政府反映情况寻求救济，但均未能如愿以偿。为了维护自己的合法权益，原告韦日可于2020年1月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明：被告那坡街第五村民小组历年发放收益分配款的方案及实施情况如下：2004年承包金收益每人分配123元，2004年那吉公路征地补偿款每人分配1,900元，2005年集体收益每人分配169元，2006年南百高速公路征地补偿款每人分配1,287元，2007年南百高速公路征地补偿款每人预分配3,900元，2009年南百高速公路征地补偿款每人分配4,500元，2010年南百高速公路征地补偿款每人分配390元，2010年集体收益（承包费、出租费、土地转让费等在内）每人分配2,000元，2011年承包金每人分配500元，2012年油灌道、加油站补偿费和承包金等收益每人分配1,000元，2013年集体收益每人分配1,500元，2014年集体收益每人分配200元，2015年集体收益每人分配200元，2016年-2017年集体收益每人分配800元，2018年集体收益每人分配4,500元，2019年集体收益每人分配500元，以上各项合计：23,469元。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告韦日可是否具有被告那坡街第五村民小组集体经济组织成员资格？2、原告韦日可请求支付2017年之前的各种补偿款是否超过诉讼时效？3、原告韦日可的诉讼请求是否得到支持。 本院认为，一、关于原告韦日可是否具有被告那坡街第五村民小组集体经济组织成员资格的问题。原告韦日可原本不是被告那坡街第五村民小组集体经济组织成员，于1987年8月23日经申请迁入了被告那坡街第五村民小组并在该小组生活。1992年1月1日以后，以梁凤兰为代表的家庭户与被告那坡街第五村民小组签订《耕地承包合同书》，承包被告那坡街第五村民小组的土地，在被告那坡街第五村民小组实际生产、生活，应认定取得被告那坡街第五村民小组集体经济组织成员资格；二、关于原告韦日可请求支付2017年之前的各种补偿款是否超过诉讼时效的问题。原告韦日可认为其权益受到侵害以后，一直以口头方式或书面形式向被告那坡街第五村民小组主张，或向上级人民政府反映情况寻求救济。2019年1月6日，被告那坡街第五村民小组又对原告韦日可是否能够分配补偿款的问题进行开会讨论，群众认为原告韦日可是外来户口，不具有被告那坡街第五村民小组的集体经济组织成员资格而拒绝把历年的各项集体经济收入分配给原告韦日可，符合诉讼时效中断的情形，因此，原告韦日可要求被告那坡街第五村民小组支付2017年以前的各项补偿款没有超过诉讼时效；三、关于原告韦日可的诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到法院支持的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告那坡街第五村民小组召开村民代表大会讨论分配集体经济收益和土地补偿费，符合法律规定。原告韦日可从1987年8月23日起已取得被告那坡街第五村民小组集体经济组织成员资格，应当和本小组的村民享有同等待遇，故原告韦日可的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 由被告田阳县那坡镇那坡街第五村民小组于本案判决生效之日起十五日内支付给原告韦日可集体收益分配款23,469元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，简易程序减半收取200元（原告已预交），由被告田阳县那坡镇那坡街第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆志强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁晓晓