wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网江西省电力有限公司高安市供电分公司。住所地：江西省高安市瑞州中路**。负责人：陈鹭，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹剑，该分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小英，女，1963年9月20日出生，汉族，住江西省高安市，系邹冬群之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1990年10月26日出生，汉族，住江西省高安市，系邹冬群之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某1，男，2009年5月7日出生，汉族，住江西省高安市，系邹冬群长子。法定代理人：陈某，系邹某1之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某2，男，2012年4月20日出生，汉族，住江西省高安市，系邹冬群次子。法定代理人：陈某，系邹某2之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高安市田南兴发采石场。经营场所：江西省高安市田南镇陈村。经营者：陈菊平，男，1975年8月30日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高安市陈村石义坳养殖场。经营场所：江西省高安市田南镇陈村石义坳。经营者：陈永红，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高安市田南镇陈雪华养殖场。经营场所：江西省高安市田南镇陈村大城村自然村。经营者：陈雪华，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高安市田南镇陈村村委会大城村。负责人：陈清根，该村村长。再审申请人国网江西省电力有限公司高安市供电分公司（以下简称国网高安供电分公司）因与被申请人陈某、刘小英、邹某1、邹某2、高安市田南兴发采石场（以下简称兴发采石场）、高安市陈村石义坳养殖场（以下简称石义坳养殖场）、高安市田南镇陈雪华养殖场（以下简称陈雪华养殖场）、高安市田南镇陈村村委会大城村触电人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国网高安供电分公司申请再审称：（一）原判决认定邹冬群系触电身亡缺乏证据证明。原审以高安市公安局田南派出所出具的死亡证明书、事故现场照片、村委会证明、采石场证明等认定死者邹冬群钓鱼回家时鱼竿触碰到道路上方高压线，证据不足。死因只有医疗机构、法医等专业机构专业人员运用专业知识才能判定，上述证据均不能直接证实。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决认定国网高安供电分公司为经营者并承担60%赔偿责任，适用法律错误。原审已认定事发高压线路所有者为兴发采石场，但又认定国网高安供电分公司是经营者，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，判令国网高安供电分公司承担赔付责任，是对法律的错误认识。《供电营业规则》第四十六条第二项规定“属于用户专用性质，但不在公用变电站内的供电设施，由用户运行维护管理”，第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定”，从上述规定可以看出，供电设施产权所有者是高压触电的责任方，故《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的经营者应是供电设施产权所有者。本案中的高压电设施是兴发采石场所有，石义坳养殖场和陈雪华养殖场与兴发采石场共用，国网高安供电分公司在本案中不存在其他的过错，也不应承担过错责任。2.原判决按城镇标准计算赔偿额，存在错误。根据相关规定，农村户籍原则上是按农村标准计算相关赔偿费用，但经常居住地和主要收入来源地为城市的，才按城镇标准计算相关赔偿。本案死者邹冬群系农业户口，居住在农村，工作的兴发采石场位于高安市田南镇陈村，也属于农村，应按农村标准计算有关赔偿款。综上，国网高安供电分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一审根据查明的事实，认定邹冬群系因碰触高压电身亡。一审判决后，国网高安供电分公司不服提起上诉，上诉的事实和理由有两点，一是认为邹冬群触电的高压线路产权人为兴发采石场，并与石义坳养殖场和陈雪华养殖场共同使用该线路，国网高安供电分公司不是触电设施的经营者，不应承担赔偿责任；二是认为邹冬群的赔偿应以农村标准计算。国网高安供电分公司上诉并未对一审认定的邹冬群死亡原因这一事实提出异议，故二审仅围绕国网高安供电分公司的上诉理由进行审理，符合法律规定。国网高安供电分公司在未提供新证据的情况下，申请再审提出原判决认定邹冬群系触电身亡这一基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。1.关于国网高安供电分公司是否要承担责任的问题。虽然邹冬群触电的高压电线路产权人为兴发采石场，石义坳养殖场和陈雪华养殖场均在该线路上搭线引电进行用电生产，但二审查明“案发地点线路上的电流并未进入兴发采石场的用电计量点，此时供电公司的供电行为并未完成交付，电流尚在输电状态”。国网高安供电分公司申请再审认为其不是触电设施的经营者，但并未提供证据推翻二审认定的上述事实。根据该事实，二审认定本案致死电流的经营者为国网高安供电分公司，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任……”的规定，判令国网高安供电分公司承担60%的赔偿责任，适用法律并无不当。2.关于邹冬群相关赔偿金额计算标准的问题。邹冬群虽为农村户口，但主要经济来源为其作为兴发采石场铲车司机的务工收入，二审对其死亡赔偿金按照城镇标准计算，处理并无不当。综上，国网高安供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网江西省电力有限公司高安市供电分公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年三月三十一日书记员 夏志妹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3488号原告：宋雯怡，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：广州市真悦贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰新村元下田二路****。法定代表人：杨真伟。本院在审理原告宋雯怡与被告广州市真悦贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告宋雯怡于2020年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宋雯怡的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋雯怡撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宋雯怡负担。审判员  李朋二〇二〇年三月二十三日法官助理彭美英书记员伍津君
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执18号 申请执行人：李国江，男，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李静，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人李国江与被执行人李静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民特199号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李国江于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李静偿还借款130,000元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人李静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李静立即履行本院作出的（2019）皖0523民特199号民事裁定书确定其应履行的义务，但被执行人李静未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人李静名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查控到被执行人李静名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已在另案中向被执行人李静的工作单位送达了扣留收入裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人李静的工资、奖金等全部收入，并告知本案申请执行人李国江，待本院提取被执行人李静的工资、奖金等收入后，其可申请参与分配。 在执行过程中，本院已对被执行人李静采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月29日约谈了本案申请执行人李国江，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人李静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李国江书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人李静的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李静有可供执行的财产，申请执行人李国江书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523民特199号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十九日 法官助理徐志华 书记员王嵘
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执25号之四申请执行人：艾利。被执行人：刘树刚。本院执行的申请执行人艾利与被执行人刘树刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）陕0827民初823号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘树刚逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人刘树刚在陕西省农村信用社联合社（账户：2710060901109000395139）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、35、45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘树刚在在陕西省农村信用社联合社账户（账户：2710060901109000395139）内存款3000元。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年三月二十七日书记员  常永幸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执508号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人:黄飞彬，该支行行长。 被执行人：覃恒阳，男，壮族，1983年1月18日出生，住所地广东省佛山市禅，住所地广东省佛山市禅城区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人覃恒阳信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初73号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的153305.62元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的153305.62元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年2月26日作出（2020）桂0105执508号执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年三月七日 书记员  蓝 委
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初213号 原告：万云秀，女，1957年8月6日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：章顺利，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江加礼，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：徐锦，男，1980年10月26日出生，回族，住安庆市迎江区。 原告万云秀诉被告徐锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万云秀及其委托诉讼代理人江加礼到庭参加诉讼。被告徐锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告于2016年12月19日因经营需要资金向原告借款2万元，口头承诺按银行贷款利率每月支付原告利息，原告当即支付现金2万元，被告出具借条，载明于2017年7月底还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分别于2017年8月1日、2019年2月18日更换借条，至今仍未还款，为维护原告权益，提起诉讼。 被告未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条，证明借款事实。 原告的证据，经本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告借款2万元，承诺于2017年7月底还清，借款到期后，被告未能偿还，分别于2017年8月1日、2019年2月18日更换借条，2019年2月18日的借条中，被告再次承诺于2019年底还清，后被告先后二次还款共计700元。因被告未能清偿借款，引起诉讼。 本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，原告出借借款后，被告负有按期还款的义务，现被告承诺的借款期限已届满，被告仅归还700元，对于剩余借款本金19300元负有继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐锦于本判决生效后七日内偿还原告万云秀借款19300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  潘 玄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执575号申请执行人樊保银与被执行人李乃伟债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4563号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人李乃伟给付申请执行人樊保银装修款67000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人李乃伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李乃伟在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。同日，被执行人李乃伟向申请执行人樊保银履行了执行款67000元。现申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行并同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2019）青0104民初4563号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费905元已由被执行人李乃伟缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执575号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执295号 张宝国： 张宝国没收财产一案，申请执行标的共计350000元。经本院立案执行，现已执行到位350000元。至此，本院申请执行的（2016）鲁0321刑初300号刑事判决书判决第二项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兵兵，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东益泰达科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路****。法定代表人：劳晓宇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳晓宇，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢春梅，女，1977年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：黄立胜、靳东月，均系广东君南律师事务所律师。再审申请人廖兵兵因与被申请人广东益泰达科技发展有限公司（以下简称益泰达公司）、劳晓宇、谢春梅公司决议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖兵兵申请再审称，2017年记42号会计凭证证明，廖兵兵等的股权投资款于2017年7月4日汇款劳晓宇控股的广州利宏公司，该款是汇给劳晓宇的股权转让款，非公司集资。法院认定廖兵兵支付的股权转让款是集资款错误。一、二审认定2016年3月18日签订的股权转让合同未履行错误。时间上，廖兵兵向劳晓宇支付230万元的时间是2017年3-4月，当时2017年5月9日合同尚未成立。涉及2016年3月18日签订的股权转让合同履行的“请求变更公司登记纠纷”案由广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6720号案审理，故本案应中止审理。综上，请求对本案依法进行再审。本院审查过程中，廖兵兵提交申请称，其已向广东省财政厅举报广东联审会计师事务所及广州皓程会计师事务所有限公司在对益泰达公司进行审计时存在违法违规行为。粤财监便（2020）20号要查明的是2016年有关劳晓宇1000万元的股权投资款是否实际缴纳，转让合同标的3000万元是否真实的问题。请求待粤财监便（2020）19、20号回复作出之后再对本案进行审理。益泰达公司提交意见称，益泰达公司关于集资的事实已被多份生效判决所认定。2016年3月18日《股权转让协议》未履行的事实也已被多份生效判决所认定。益泰达公司关于变更公司注册资本的股东会决议、公司章程合法有效。综上，请求驳回廖兵兵的再审申请。本院经审查认为，本案系公司决议纠纷，因2016年有关劳晓宇1000万元的股权投资款是否实际缴纳，转让合同标的3000万元是否真实的问题属决议的履行问题，该履行问题并不影响本案诉争的股东会决议及公司章程效力问题的判断，故廖兵兵关于待粤财监便（2020）19、20号回复作出之后再对本案进行审理的申请，本院不予支持。2016年3月18日签订股权转让合同后，廖兵兵未在约定的时间内进行付款，案涉股权当时亦未变更。廖兵兵自认向劳晓宇支付款项的时间是2017年3-4月，而案涉股东会决议及公司章程早已于2016年8月11日作出，当时的股东仅为劳晓宇和谢春梅，该股东会决议及公司章程的作出符合法律规定，一、二审法院未支持廖兵兵关于确认上述股东会决议及公司章程无效的诉讼请求，并无不当。目前并无证据显示本案需要以（2019）粤0104民初6720号案的审理结果作为裁判依据，原审期间，本案未因此中止诉讼，程序并无不当。综上，廖兵兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖兵兵的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二十六日书记员  彭欣薇
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初595号 原告:周钦，男，住广西柳城县。 委托诉讼代理人:韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告：周天兴，男，住广西柳城县。 被告：周金娥，女，住广西柳城县。 以上两被告共同委托诉讼代理人:蓝新能，广西八海律师事务所律师。 原告周钦诉被告周天兴、周金娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，于2019年4月17日公开开庭审理此案。由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结,本院于2019年5月22日裁定本案中止诉讼。原告周钦于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周钦申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周钦撤诉。 案件受理费204元，减半收取为102元，由原告周钦负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年三月十七日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初498号 原告：刘小珍，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。 被告：丘华生，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘小珍与被告丘华生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小珍及其委托诉讼代理人钟开航到庭参加诉讼。被告丘华生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小珍向本院提出诉讼请求：丘华生立即向刘小珍偿还尚欠的借款本金70万元，并支付利息（以70万元为基数，按月利率1.5%的标准自2016年10月17日起计至实际付款之日）。事实和理由：丘华生因资金周转需要，于2014年9月15日、2014年11月14日、2015年3月6日、2015年4月14日向刘小珍借款合计90万元，双方约定借款期间月利率为1.5%，丘华生收到借款后向刘小珍出具借条。之后，丘华生仅支付截至2016年10月的利息，并于2016年3月16日向刘小珍偿还借款本金20万元。因丘华生未按照约定支付利息，刘小珍要求丘华生支付尚欠借款本金70万元及利息，但其未能履行。 丘华生未作答辩。 刘小珍围绕诉讼请求依法提交了证据，丘华生未到庭质证。本院经审查，对刘小珍提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年9月15日，丘华生向刘小珍出具《借条》，载明其向刘小珍借款60万元，利息为每月1.5%，借款期限从2014年9月15日开始，利息每月支付，归还日期由刘小珍决定，但须提前15天通知借款人，逾期未还按月息3%计算至归还为止。当日，刘小珍通过案外人刘小群的账户转账支付丘华生60万元。 2014年11月14日，刘小珍又通过案外人刘小群的账户转账支付丘华生10万元。 2015年3月6日，刘小珍通过案外人刘小群的账户转账支付丘华生10万元。2015年3月9日，丘华生向刘小珍出具《借据》，载明其向刘小珍借款10万元，借期不限，月利率为1.5%，若还款，借贷双方需提前15天告知对方，按月结息，到期归还本金，从2015年3月9日起计息。 2015年4月14日，刘小珍通过案外人刘小群的账户转账支付丘华生10万元。 丘华生分别于2014年9月16日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月16日各转账支付刘小珍9000元，于2014年11月17日、2014年12月17日、2015年1月18日各转账支付刘小珍支付1500元，于2015年2月17日转账支付刘小珍10500元，于2015年3月18日转账支付刘小珍支付12000元，于2015年4月17日、2015年5月16日、2015年6月16日、2015年7月17日、2015年8月17日、2015年9月19日、2015年10月17日、2015年11月16日、2015年12月17日、2016年1月17日、2016年3月17日各转账支付刘小珍支付13500元，于2016年3月16日转账支付刘小珍20万元，于2016年3月17日、2016年4月15日、2016年5月15日、2016年6月17日、2016年7月17日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月16日各转账支付刘小珍10500元。 本院认为，丘华生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。刘小珍与丘华生之间的借款合同已生效，双方未约定借款期限，刘小珍有权随时要求丘华生在合理期限内偿还。根据查明的还款情况，刘小珍主张2016年3月16日的还款20万元系用于偿还2014年11月14日、2015年4月14日的借款20万元，依据充分，本院予以确认。因此，刘小珍主张丘华生尚欠借款本金70万元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘小珍主张按照月利率1.5%计算利息，有合同依据，本院予以支持，但根据上述还款情况，其中60万元的借款丘华生已支付截至2016年11月14日的利息，另10万元借款丘华生已支付截至2016年11月8日的利息，故60万元借款的尚欠利息应自2016年11月15日起算，另10万元借款的尚欠利息应自2016年11月9日起算。丘华生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丘华生应于本判决生效之日起十日内偿还刘小珍借款本 金70万元，并支付利息（其中60万元借款的利息自2016年11月15日起算，另10万元借款的利息自2016年11月9日起算，均按月利率1.5%计至实际付款之日）； 二、驳回刘小珍的其他诉讼请求。 如果丘华生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7380元，由刘小珍负担66元，丘华生负担7314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执852号 申请执行人：吴金花，女，1986年10月26日出生，汉族，住玉林市城西开发区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人吴金花与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴金花向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人吴金花分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执852号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱军杰 审判员  陈 波 审判员  陈 昂 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李伊凡
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执216号申请执行人解成宝与被执行人杨黎明、张占峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初712号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人杨黎明向申请执行人解成宝给付劳务工资7050元，被执行人张占峰给付申请执行人解成宝行李赔偿款400元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年2月18日向二被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。3月23日，二被执行人向申请执行人解成宝履行了执行款7450元。现申请执行人解成宝同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2019）青0104民初715号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人杨黎明、张占峰缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执216号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执318号之一申请执行人：抚顺远东混凝土有限公司。被执行人：佟绍军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟绍军银行（尾号4030）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月二十六日书记员  姚旺
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执213号之一 申请执行人张二秀，女，1982年12月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黄昌银，男，1980年6月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初705号民事调解书，向被执行人黄昌银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄昌银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄昌银在中国银行XXXXXX账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  肖坤
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执226号之二 申请执行人钟起伟，男，1991年12月31日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人胡本吉，男，1969年10月16日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2628号民事判决书，向被执行人胡本吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡本吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡本吉在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币108902.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执76号申请执行人：张永超，男，1944年11月26日出生，汉族，居民，住所地安丘市。被执行人：高汇荣，女，1959年5月29日出生，汉族，居民，住所地安丘市。申请执行人张永超与被执行人高汇荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0784民初4783号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款6928.83元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年1月8日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2020）鲁0784执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年三月三十一日书记员  刘以杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵中华，男，1959年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司红宝店。住所地：广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负**和地面**。负责人：杨华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路**绿景花园****。法定代表人：余正友，董事长。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈影，广东晟典律师事务所实习律师。再审申请人赵中华因与被申请人深圳家乐福商业有限公司红宝店（以下简称家乐福红宝店）、深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵中华申请再审请求撤销一、二审裁定，要求家乐福公司对赵中华脊椎骨折给予住院手术治疗，对头部脑震荡造成二次伤害、小脑萎缩进行治疗，对摔伤后造成胳膊抬不起来、疼痛难忍进行治疗，对以上部位作出伤残鉴定，是否与摔伤有关，如有关必须承担治疗费、鉴定费、误工费、交通费、诉讼费、营养费、生活补助费等一切费用。家乐福红宝店、家乐福公司提交书面意见称：（一）原裁定查明事实清楚。1.针对本案所涉同一事件，赵中华已经提起过诉讼，案号为（2018）粤0303民初22697号，双方已在法院主持下自愿签订调解协议，相应的民事调解书已经发生法律效力，且内容合法有效，对双方均具有约束力。2.家乐福红宝店、家乐福公司依据民事调解书于2018年12月4日向赵中华指定的银行账户支付调解款项6500元，已充分履行了调解款项的支付义务。依据民事调解书第二条“赵中华放弃其他诉讼请求。赵中华收到上述赔偿款后，双方关于本案的权利义务终止，赵中华不再以同一事实或理由向家乐福红宝店、家乐福公司主张权利”的约定，赵中华不得再以同一事实或理由向家乐福红宝店、家乐福公司主张权利。3.现有证据证明，家乐福红宝店、家乐福公司已充分履行了商场管理者的安全保障义务，赵中华之所以摔倒是因为其违反乘坐扶梯的安全常识，其应当自行承担相应的责任。4.本案相关事实已充分体现了家乐福红宝店、家乐福公司作为商场经营者的人道主义精神。（二）原裁定法律适用正确。依据现有事实足以证明针对本案所涉事实理由，存在已发生法律效力的民事调解书，赵中华基于同样的事实再行起诉，明显违反了“一事不再理”的诉讼原则。综上，请求驳回赵中华的再审申请。本院经审查认为，根据赵中华申请再审的事由，本案审查的主要问题是赵中华的起诉是否构成重复起诉。根据一、二审法院查明的事实，赵中华因在家乐福红宝店摔倒受伤一事，曾以家乐福红宝店、家乐福公司为被告提起诉讼，在审理过程中，双方经法院主持调解，自愿达成调解协议，家乐福红宝店、家乐福公司自愿赔偿赵中华6500元，赵中华放弃其他诉讼请求，赵中华收到上述赔偿款后，双方就该案的权利义务终止，赵中华不再以同一事实或理由向家乐福红宝店、家乐福公司主张权利。深圳市罗湖区人民法院于2018年11月28日作出（2018）粤0303民初22697号民事调解书对上述调解协议予以确认。本案中，赵中华再次起诉请求判令家乐福红宝店、家乐福公司赔偿其医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，赵中华的起诉构成重复起诉。一、二审裁定驳回赵中华的起诉、上诉并无不当。赵中华申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵中华的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月二十七日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终708号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：单琳茹，女，1991年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：方正证券股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div>法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人单琳茹、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛朝明，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：赵卫国、郭雪霓，均系广东辰科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小玲，女，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：赵卫国、郭雪霓，均系广东辰科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市建红服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英村松仔路**。法定代表人：娄建业，该公司董事长。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：澳洛奇服饰（东莞）有限公司，住，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区纺织路11街**/div>法定代表人：毛仲臣。再审申请人毛朝明、杨小玲因与被申请人东莞市建红服饰有限公司（以下简称建红公司）、二审上诉人澳洛奇服饰（东莞）有限公司（以下简称澳洛奇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛朝民申请再审称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一款及第三条第一款的规定，应当以毛朝民是以自己还是以公司的名义对外签订合同为事实基础来认定合同相对人。一审法院认定建红公司有对合同相对方进行选择的权利，适用法律错误。本案中毛朝民是以公司名义对外签订合同，合同相对方为澳洛奇公司，毛朝民仅是履行职务行为。本案并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定的发起人与公司承担连带责任的情形。一审法院认为澳洛奇公司为债的加入，没有事实和法律依据。建红公司提交的送货单显示货款总额为312835元，一审庭审中确认仅送了上述货物，一审法院认定货款为419614元错误。综上，请求对本案依法进行再审。杨小玲申请再审称，其没有签订过任何合同或文件，不是合同相对方，也不是收货人，更不是澳洛奇公司的股东或者法人，一审法院认定其为合同相对方，没有事实基础。建红公司仅提供了微信聊天记录，没有其他证据证实杨小玲是合同相对方，聊天记录并不可信。即使聊天记录真实，也仅反映杨小玲为工作人员，履行职务行为。本案是毛朝民以澳洛奇公司名义签订合同，应由澳洛奇公司承担责任。建红公司提交的送货单显示货款总额为312835元，一审庭审中确认仅送了上述货物，一审法院认定货款为419614元错误。综上，请求对本案依法进行再审。建红公司提交意见称，毛朝民一审诉讼期间对建红公司提交的《采购合同》《采购单》《对帐单》《送货单》及微信聊天记录等证据予以认可，上述材料中有毛朝民的亲笔签名，一审法院认定毛朝民为合同相对人证据确实充分。在签署合同及履行合同过程中，澳洛奇公司尚未成立，不存在公司就不存在职务行为。毛朝民、杨小玲均以个人名义认可债务并保证偿还，该事实有微信聊天记录证实。澳洛奇公司自认是合同主体之一，其的行为属债的加入，判决其承担连带责任正确。2018年7月27日建红公司与毛朝民对账确认尚欠货款571759元，建红公司同意减让部分货款，所以《对帐单》上有两个金额，一为571759元，一为419611元，后面这个金额是双方最终签字确认的金额。312835元是已送货总额未结清部分，另有106779元滞留在建红公司仓库，毛朝民一直以自身仓库爆满为由未提货。综上，请求驳回毛朝民的再审申请。本院经审查认为，（一）关于合同相对人的问题。在澳洛奇公司成立前，毛朝民以澳洛奇童装的名义与建红公司开展交易，而澳洛奇童装并非独立的法人主体。杨小玲以澳洛奇杨小姐的名义与建红公司在微信中商讨催款、付款、货款明细等交易事宜。从上述交易行为看，毛朝民、杨小玲均作为交易一方与建红公司进行交易，因此一、二审判决认定毛朝民、杨小玲为建红公司案涉交易的合同相对人，有事实依据。（二）关于货款的问题。毛朝民与建红公司于2018年7月27日签署了货物及货款明细清单，建红公司同意扣减部分货款，最终双方确认尚欠货款419611元。一审法院经计算认为419611为笔误，实际尚欠货款为419614元，并据此判决，并无不当。综上，毛朝明、杨小玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛朝明、杨小玲的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二十六日书记员  彭欣薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文秋田，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大洋电力建设有限公司，住所地：河南省长垣县蒲**防腐产业园内金堤河路东。法定代表人：牛冠军，该公司总经理。再审申请人文秋田因与被申请人河南大洋电力建设有限公司（以下简称大洋公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文秋田申请再审称，（一）文秋田申请一审法院调取合同外劳务款的证据，一审法院前往西北电力建设第一工程有限公司（以下简称西北电力建设公司）深能保定项目部时，因负责人不在，一审法院实际并未调取，属于程序违法。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。对于涉案工程增加合同外劳务款117097.07元的问题，工程完工验收合格后，文秋田向大洋公司提交了该工程清单报表，该公司向西北电力建设公司共同确认了清单报表，确认了工程量。原审法院对于合同外增加劳务款的事实没有查清。（三）文秋田在二审庭审中提交了新证据，但二审法院不让文秋田增加诉讼请求，对新证据不予组织质证和审理错误。（四）根据双方合同约定，大洋公司应当于2018年1月17日付清劳务款，该公司欠付工程款的行为已构成违约，应当承担违约责任，文秋田诉请判令大洋公司支付违约金符合法律规定。本院经审查认为，文秋田于二审庭审中提供了“西北电力建设第一工程公司深能保定项目部签单2份及增加工程量清单5份”，据此证明文秋田除将合同内的工程量完工之外又增加了117097.7元的工程量。大洋公司质证陈述对证据本身真实性没有异议，虽认为该组证据涉及到的工程项目不是文秋田施工，而是郝红占组织其他工人施工，但郝红占于庭审中并未对此主张权利，大洋公司也未提供该组证据涉及到的工程系他人施工的证据，故二审法院仅以文秋田未主张大洋公司应支付其合同外工程款的请求为由，对文秋田该项上诉理由不予审理，存在不当。现指令河南省新乡市中级人民法院再审本案，对文秋田证据与本案的关联性进行进一步确认，对文秋田在案涉项目中实际完成的工程量予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年三月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2179号之一 申请执行人：江油市新春乡何应平养殖场，住所地四川省江油市新春乡梓江村**。 经营者：何应平。 被执行人：邛崃市辰丰肉鸭养殖专业合作社，住所地邛崃市孔明乡姜殿村**。 法定代表人：徐进。 被执行人：徐进，男，汉族，生于1977年1月17日，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2019）川0781民初4229号民事判决书，受理上列申请人江油市新春乡何应平养殖场与被执行人邛崃市辰丰肉鸭养殖专业合作社、徐进合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。本院于2020年3月10日查封了被执行人徐进所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号（监证：2173556号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐进所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号（监证：2173556号）房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 钟馨玉
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审47号之一申请执行人:呼和浩特市文化旅游广电局。法定代表人:李莎丽，职务：局长委托代理人:肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人:呼和浩特市中环旅行社有限公司。本院在审理呼和浩特市文化旅游广电局与呼和浩特市中环旅行社有限公司行政非诉审查一案中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增二〇二〇年三月二十七日书记员 王小波
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初14号起诉人：郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省南丰县。2020年3月25日，本院收到郑立的起诉状，郑立起诉要求：判决南丰县人民政府强拆郑万龙、李冬容、郑立房屋（南丰县城市建设准建证编号N000046）违法、其行为属滥用职权。事实和理由：1.南丰县城市建设准建证编号N000046房屋共同共有人之一郑万龙于1988年去世，共同共有人李冬容于2020年2月18日去世。郑立系郑万龙和李冬容之子，也是共同共有人之一，具备原告诉讼资格。2.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定及行政诉讼不告不理原则，郑万龙和李冬容的其他子女不诉讼不影响郑立的维权诉讼。3.根据2020年政府网站获取的2013年8月18日《江西省抚州市政府重点征地项目信息公开-南丰县》国安路及周边征收项目用地列表中没有出现准建证编号N000046房屋共同共有所有权人郑万龙、李冬容、郑立的名字，只出现郑鸿、郑圣两户800平方米房屋，但郑鸿、郑圣不是准建证编号N000046房屋的所有权人，郑万龙、李冬容、郑立才是所有权人，处置该房屋必须经三人同意并在房屋征收补偿协议上签名才具备合法性。南丰县人民政府至今未与三人同时签过任何房屋征收补偿协议。4.国有土地上房屋征收与补偿的征收仅限于公共利益用地项目。5.行政强制执行由法律设定。南丰县人民政府未作出房屋征收决定及公告，未申请人民法院强制执行，未取得拆迁许可证及履行拆迁公告送达等程序，一直拒绝公开有关房屋征收拆迁的信息，封堵起诉人获取房屋征收拆迁的信息，不断制作、提供虚假证明文件以达到剥夺起诉人财产的目的。6.南丰县人民政府强拆郑万龙、李冬容、郑立所有的位于南丰县琴城镇原南丰县李家山五交化仓库门口仓山路32号房屋，其行为符合滥用职权构成要件。7.从法律意义上说，郑立、郑万龙、李冬容的房屋征收程序从未合法启动，至今也不知道起诉期限，也不知道征收内容，本案应适用二十年的起诉期限。本院认为，起诉人郑立就本案涉案房屋的征收行为曾于2017年4月13日向本院起诉南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心征地程序违法、非法强拆房屋、补偿违法等。本院于2017年4月20日作出（2017）赣10行初17号行政裁定，认为郑立的起诉超过了起诉期限，不符合起诉条件，裁定对郑立的起诉，不予立案。郑立不服该裁定，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2017年7月10日作出（2017）赣行终195号行政裁定，驳回了郑立的上诉，维持了原裁定。2018年6月25日，郑立、李冬容又向本院就本案涉案房屋的征收行为起诉南丰县人民政府，请求确认南丰县人民政府征收、强拆起诉人房屋的行政行为违法。本院于2018年7月2日作出（2018）赣10行初88号民事裁定，认为“郑立、李冬容于2014年3月分别与南丰县房屋征收管理中心签订了《房屋征收补偿协议》，且根据起诉状中所述，2014年4月至10月，南丰县人民政府相关工作人员组成的强拆小组，对两起诉人的房屋进行了强拆。这表明，起诉人在2014年已知晓对其房屋的征收和拆除行为”“起诉人即使不知道诉权或者起诉期限的，也应自2014年起2年内提起诉讼。而起诉人于2018年6月向人民法院提起诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件”，裁定对郑立、李冬容的起诉，不予立案。郑立不服该裁定，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）赣行终868号行政裁定，驳回了郑立的上诉，维持了原裁定。现郑立再次起诉，请求判决南丰县人民政府的强拆行为违法。本院认为，郑立于2014年就已知晓对其房屋的征收和拆除行为，现于2020年3月25日再次提起本案诉讼，已超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，郑立的起诉不符合法定起诉条件。关于郑立提出本案应适用二十年起诉期限的问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定适用于当事人自始不知道具体行政行为的情形，不适用于本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郑立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年三月三十一日法官助理董瑞书记员黄顽
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初85号 原告：李玉明，男，1963年3月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：内蒙古壹马建筑装饰有限公司。 法定代表人：马占威。 原告李玉明与被告内蒙古壹马建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告李玉明于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉明自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉明负担。 审判员  马嘉彦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执211号 刘某、广西某工程咨询有限公司：某世鸿工程咨询有限公司工资争议一案，经被执行人广西某工程咨询有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市和鑫达房地产开发有限公司，住所地：许昌市鄢陵县城南关转盘南500米路东。法定代表人：赵国营，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏杰，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告）：王敬斋，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人许昌市和鑫达房地产开发有限公司（以下简称和鑫达公司）因与被申请人王宏杰、王敬斋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和鑫达公司申请再审称，（一）和鑫达公司从未与王宏杰签订合同，其不是合同相对人，故原审法院认定其是适格主体错误。（二）原审法院已认定王敬斋的行为属于假冒许昌昌达实业有限公司（以下简称昌达公司）的名义进行，故其签订的合同为无效合同，请求支付工程款的请求不能成立。（三）王宏杰在施工过程中严重违反工程从操作的规程和程序，没有严格按照合同约定的规范标准和要求进行施工，原审法院认为其按照合同约定完成了工程施工错误。和鑫达公司并未怠于履行验收义务，而是工程中存在的施工问题至今未解决，王宏杰也未进行问题整改，这些才是造成涉案工程没有进行竣工验收的根本原因，故原审法院对于王宏杰至今未完成施工的事实没有查清，就判令和鑫达公司支付工程款错误。本院经审查认为，案涉工程发包人系和鑫达公司，承包人系王敬斋。双方签订施工合同后，王敬斋将工程转包给王宏杰施工。王宏杰完成施工后以发包人和鑫达公司为被告主张权利，人民法院应当在查明和鑫达公司存在欠付转包人王敬斋工程价款的情形及欠付的具体数额后，判决和鑫达公司在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原审法院判令和鑫达公司向实际施工人王宏杰承担连带清偿责任，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年三月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5583号 原告：张仲国，男，1974年2月1日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。 被告：都匀市小围寨办事处林村村民委员会，住所地：都匀市小围寨办事处河阳乡普林村。 法定代表人：蒙明，系该村村主任。 第三人：都匀市人民政府小围寨办事处，住所地：都匀市环东南路原剑江招待所北侧。 负责人：敖建军，系办事处主任。 第三人：都匀市首创环保有限公司，住所地：都匀市墨冲镇新坪村鸡冠岩，统一社会信用代码：91522701322034780F。 法定代表人：郭朝阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽智，系公司员工。 原告张仲国诉被告都匀市小围寨办事处林村村民委员会（以下简称“普林村”），都匀市人民政府小围寨办事处（以下简称“小围寨办事处”）、第三人都匀市首创环保有限公司（以下简称“首环公司”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲国及委托诉讼代理人胡蝶、被告普林村村主任蒙明、第三人首环公司代理人徐泽智到庭参加诉讼，被告小围寨经本院送达相关应诉材料和开庭传票后未出庭参加诉讼。现本案现已审理终结，依法作出缺席判决。 原告张仲国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告给付土地征收补偿的地上附着物和青苗补偿费、安置补助费以及土地补偿费，合计为5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：本案征收地块代码为5227010042110006106，位于墨冲镇××普林村的交接“蚂蚁坟”，1980年包产到户××村老屋组的集体土地。普林组老五组于2013年与其他六、七、八组合并未普林组。因包产到户时该块尚未荒地，当时也未细分给老**村民，而是作为老五组的集体土地进行管理，并实行谁开荒谁享有使用权。包产到户后不久原告父亲在被征收地上进行开荒种植，因被征收地当时为斜坡地砂石多，当时的老五组组长将包含涉案土地“蚂蚁坟”发包给袁培组经营砂石长，一直经营至2008年，因当时修建铁路需要，砂石厂便停止经营。原告父亲当时尚在世，嘱咐原告恢复被征收土地的种植，原告从2008年开始便一直在该地上种植黄豆、红薯、玉米等农作物，并办理了被征收地的《农村土地承包经营权证》。 至2018年，原告的承包地被隔离网拦起来，并被告知该地已被征收，不能继续种植，被拦截时承包地上还有正在生长的玉米农作物。经询问得知，原告的承包地已在2015年被都匀市首创环卫公司征收，补偿款也已汇入小围寨办事处的账户，而原告在不知情的情况下仍在耕种，原告多次要求被告普林村委会、小围寨办事处支付承包地征收补偿款，均无果。为保护为原告的合法利益，请求法院判如所请。 被告普林村辩称：该涉案土地的登记在纠错阶段，已向小围寨办事处反映过的。因为证书不是普林村颁发，普林村没有权利处理这件事情。普林村曾叫原告拿土地使用证上交处理，原告没有提供。 第三人小围寨办事处未提出答辩意见。 第三人首环公司辩称：首环公司该付的费用已经支付完毕，首环公司使用的土地确实包含了本案争议的土地，但这块地是经贵州省人民政府审批同意给首环公司使用，作为建设都匀市生活垃圾焚烧发电项目用地，请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权证、调查笔录、征收文件、付款凭证、拨款通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院综合当事人的陈述及庭审举证、质证，认定以下事实：原告张仲国及其父亲张治祥系小围寨办事处普林村老**村民。2013年老五组与其他组合并为普林组，在合并之前，位于墨冲镇××普林村的交界“蚂蚁坟”地（荒地）在1980年包产到户后属于老五组的集体管理土地。而后张治祥前往此处开荒耕种，因该地砂石较多，老五组将包括“蚂蚁坟”的该片地承包给砂石厂至2008年，砂石厂停工后，原告张仲国则在其父亲的指引下在此处开垦继续耕种农作物。在2017年对该地进行了农村土地承包经营权登记时，登记了该地块代码为：5227010042110006106，面积为0.61亩。原告请求按土地承包经营权证上登记的土地面积来计算争议土地征收补偿费。 2015年，该地被征收，并将土地流转费用给付被告小围寨办事处账户，2016年2月29日小围寨办事处已将征地补偿款及其他费用拨付至普林村村委会账户。原告对此征收不知情并在此期间继续耕种农作物，直到2018年该地被隔离网拦住才得知，至起诉前原告没有收到征收款。另查明，被征收的耕地补偿标准耕地是每亩29,150元，青苗补助费是每亩1,325元，误工费是每亩350元，合计30,825元/亩。 庭审中，原告将被告小围寨办事处变更为本案的第三人。 本院认为：原告张仲国持有的农村土地承包经营权是经都匀市人民政府颁发，合法有效，本院予以确认，原告应享有土地被征收后获得补偿的权利，应按照征收的实际承包面积，以征收时每亩30,825元计算，为18,803.25元（30,825元/亩×0.61亩），此款已支付到被告普林村，应由普林村支付给原告。被告普林村村委会辩称认为该土地错误登记，从实际登记至今已两年多，被告并未提交有关申请确认登记无效以及撤销该宗土地登记的证据，应承担举证不能的责任，对其辩称依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告都匀市小围寨办事处普林村村民委员会于判决生效后十日内支付原告张仲国误工补助费、安置补偿费、青苗费共计18,803.25元。 二、驳回原告张仲国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告都匀市小围寨办事处普林村村民委员会负担197元，原告负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理姚娇 书记员韦润墨（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南当代建筑安装有限公司，住所地：河南省郑州市丰庆路北段（庙李镇杲村）。法定代表人：张新民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金良，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，河南科言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封东方金典房地产开发有限公司，住所地：河南省开封市郑开大道第四大街东方金典商业楼**。法定代表人：贾登霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张迪生，男，该公司工作人员。再审申请人河南当代建筑安装有限公司（以下简称当代公司）因与被申请人开封东方金典房地产开发有限公司（以下简称东方金典公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14649号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。当代公司申请再审称，（一）二审判决认定的事实与双方签订的《协议书》第三条计息期间、第四条扣款方式不符。《协议书》明确约定止息日为“甲方扣除乙方工程款之日”，二审判决垫付工程款的利息计息至实际清偿之日错误。涉案的19#、22#楼已经于2015年6月30日实际交付使用，依据双方签订的《协议书》第三条约定：“垫款利息按年利率15%计算；计息期间为垫款支付之日至甲方扣除乙方工程款之日的实际占用天数”，本案的“甲方扣除乙方工程款之日”应为东方金典公司应当支付工程款的时间。《协议书》第四条约定：“垫款本金及利息从乙方承包的19#-22#楼外墙石材幕墙工程款中扣回，每次扣回20万元，借款少于20万时，一次性扣完；如在19#楼付款点中第二次付款未扣款完时，无论本金及利息为多少，本一次扣完。”，双方明确约定该垫款以扣除方式进行结算，那么最后一笔出借本金全部扣完的时间节点最迟应为19#楼付款点中第二次付款时，即2015年10月10日。当代公司应付给东方金典公司的利息为54717.20元。二审判决垫款按照年利率15%计算至实际清偿之日错误。（二）二审判决认定东方金典公司拖欠工程款，结果却让当代公司在没有拿到一分工程款的前提下，承担巨额的垫资利息，有违公平公正。东方金典公司在早已具备结算条件的情况下不予结算，在协议约定的扣除时间不予扣款，导致当代公司不仅面临垫资施工，而且还要支付东方金典公司迟迟不予结算工程款产生的高额垫资利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于本案东方金典公司垫资款利息的止息日认定问题。2015年5月14日至2015年9月11日期间，东方金典公司作为发包方向第三方材料商和部分工人支付款项1394301.36元，双方于2015年5月13日签订《协议书》，对该垫付款的支付、计息期间、支付方式等进行了约定。其中第三条约定：“垫款利息按年利率15%计算；计息期间为垫款支付之日至甲方扣除乙方工程款之日的实际占用天数”；第四条约定：“垫款本金及利息从乙方承包的19#-22#楼外墙石材幕墙工程款中扣回，每次扣回20万元，借款少于20万时，一次性扣完；如在19#楼付款点中第二次付款未扣款完时，无论本金及利息为多少，本一次扣完。”由此可见，依据《协议书》第三条、第四条的约定，待达到19#楼第二次付款节点时，无论该垫付款的本金是否已扣完，均不再计息。此节点应为本案借款的止息点。停止计息的时间应以双方合同约定为准，二审判决止息日为实际清偿之日不当。二审应查明19#楼第二次付款节点的具体时间。当代公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年三月十一日法官助理戚寒箫书记员边辑
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初766号原告：方宝芹，女，1966年2月11日出生，住海淀区。被告：商玉荣，女，住门头沟区。被告兼商玉荣的委托诉讼代理人：李冰（商玉荣之子），男，住门头沟区。原告方宝芹与被告李冰、商玉荣民间借贷纠纷一案，因原告方宝芹不交纳案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方宝芹撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年三月二十三日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1376号 申请执行人：黎钊海，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：黎才章，男，1953年6月6日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：骆臻，女，1957年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：叶超，男，1959年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黎钊海、黎才章与骆臻、叶超房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第2145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人骆臻、叶超的银行存款及其他款项人民币334000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执318号之三申请执行人：抚顺远东混凝土有限公司。被执行人：佟绍军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟绍军银行（尾号2178）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月二十六日书记员  姚旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终56号上诉人（原审被告）：佛山市南海源沣汽车灯具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村江边北路**。法定代表人：何志杭，总经理。被上诉人（原审原告）：广东夜鹰汽车文化发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区**厂房**。法定代表人：陶波，执行董事。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。原审被告：佛山市南海源沣汽车灯具有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区永福路**盛大国际汽车用品交易广场**自编**铺。负责人：何志杭，经理。上诉人佛山市南海源沣汽车灯具有限公司（以下简称源沣公司）因与被上诉人广东夜鹰汽车文化发展有限公司（以下简称夜鹰公司）以及原审被告佛山市南海源沣汽车灯具有限公司广州分公司（以下简称源沣广州分公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夜鹰公司向原审法院起诉称：夜鹰公司取得名称为“车大灯（020C）”、专利号为ＺＬ××××.6的外观设计专利权。源沣公司、源沣广州分公司未经授权许可，擅自生产、销售、许诺销售侵犯夜鹰公司涉案专利权的产品，给夜鹰公司造成巨大经济损失。诉请判令源沣广州分公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利权的产品、销毁库存侵权产品并赔偿夜鹰公司经济损失及合理费用，判令源沣公司对源沣广州分公司的侵权行为承担连带责任等。原审法院受理本案后，源沣公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为夜鹰公司在源沣公司购买商品，双方发生买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于佛山市南海区，本案管辖法院应为佛山市南海区人民法院。原审法院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，因源沣公司住所地在广东省佛山市，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。源沣公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回源沣公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由源沣公司负担。源沣公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求改判支持源沣公司提出的管辖权异议，案件受理费由夜鹰公司承担。主要事实和理由：夜鹰公司在源沣公司购买商品，双方的基础关系是买卖合同关系，应当首先查明买卖合同是否真实有效，再审查是否有专利侵权，因此本案应先按照买卖合同关系处理，根据民事诉讼法相关规定，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在佛山市南海区，本案管辖法院应为佛山市南海区人民法院。夜鹰公司以及源沣广州分公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告源沣公司和源沣广州分公司的住所地分别在广东省佛山市和广州市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。佛山市南海区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，对本案没有管辖权，源沣公司上诉提出本案的管辖法院为佛山市南海区人民法院并请求改判支持其提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回源沣公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。源沣公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月二十三日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初21号 原告梁应根，住址：河池市宜州区。 被告周建，户籍地：广西陆川县。 原告梁应根诉被告周建民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁应根撤回起诉。 案件受理费7556元，减半收取3778元，由原告梁应根负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年三月二日 书记员  覃 茜
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初325号原告：黄景生，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************071。委托代理人（一般代理）：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告：杨荣亮，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************31X。本院受理原告黄景生诉被告杨荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告黄景生诉称，原告与被告杨荣亮是朋友关系，原告通过转账方式分别于2018年7月17日转账50000元、于2018年7月18日转账40000元二笔合计90000元借给被告。后因被告杨荣亮一直未还款，在原告黄景生的要求下，被告杨荣亮于2019年2月1日写下借条给原告收执。但至今仍未还款，为此，具状诉请法院判令被告杨荣亮向原告黄景生偿还借款90000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告杨荣亮在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间没有约定发生纠纷后的管辖法院为广东省吴川市人民法院，而被告杨荣亮的住所地为广东省雷州市东里镇，属广东省雷州市人民法院的辖区。现原告黄景生向本院提起诉讼，因本院对本案没有管辖权，应由广东省雷州市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省雷州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国健二〇二〇年三月三十日书记员  白云桃附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执242号之三被执行人：王会武。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初166号刑事判决书，向被执行人王会武发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王会武银行存款4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 旺
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初92号原告：洪仁强，男，1957年12月12日出生，汉族，住汕头市潮南区******潮****，身份证号码440************497。委托诉讼代理人：肖猷崇，系广东潮之荣律师事务所律师。被告：苏怀泉，男，1962年11月23日出生，汉族，住汕头市金平区****************之二，身份证号码440************419。原告洪仁强与被告苏怀泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪仁强的委托诉讼代理人肖猷崇及被告苏怀泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款150000元及偿付该款自2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告因生意周转需要，向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%，没有约定借款期限。5月2日，原告通过银行转账方式将该款汇至被告的账户。2017年6月2日，被告再次向原告借款50000元并出具借款凭证，口头约定利息按月利率1.5%计算，没有约定借款时间。同日，原告通过银行转账方式将该款转账给被告，因操作失误，共向被告账户汇入100000元，原告发现后马上告知被告，被告当天通过银行汇款退还原告50000元。上述两笔借款合计150000元，被告仅付还一部分利息，从2019年5月起就没有支付利息，此后，原告多次向被告催款，但是被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告对原告所述的事实无异议，但被告现在生活困难，无力偿还借款。本院经审理查明事实如下：1.2017年5月1日，被告向原告借款100000元并向原告出具借款凭证，口头约定利息为月利率1.5%，没有约定还款时间。原告通过银行转账方式交付借款。2.6月2日，被告再次向原告借款50000元，当日原告共通过银行向被告转账100000元，被告又于当天通过银行汇款退还原告50000元并向原告出具借款凭证确认借款，口头约定月利率1.5%，没有约定还款时间。上述两笔借款合共150000元，借款发生后，被告于2017年6月1日起至2019年5月止依约按月利率1.5%付还原告利息。以上事实，有原、被告《身份证》、《借款凭证》、《中国银行交易流水明细清单》及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为：本案系民间不定期有息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告经催告后未能还款，已构成违约。原告请求被告付还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告苏怀泉于本判决生效之日起十日内付还原告洪仁强借款150000元及偿付该款自2019年6月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告苏怀泉负担，原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许华潜二〇二〇年三月十八日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40362号原告谢军平，男，汉族，1975年10月10日出生，住址湖北省天门市，委托代理人郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告苏清贤，男，汉族，1982年10月13日出生，住址福建省龙岩市新罗区，被告杨年均，男，汉族，1976年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市兴伟达印刷包装设计有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道办坂田居委会五和南路**和墈工业区******，统一社会信用代码91440300777151772D。法定代表人杨年均。原告谢军平诉被告苏清贤、杨年均、深圳市兴伟达印刷包装设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑奕义到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏清贤归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，被告从逾期还款之日2017年11月28日起按每月利息2%计付罚息给原告，算至实际支付完毕之日止，暂计为17633.33元，本息暂计为67633.33元）；2.被告杨年均、深圳市兴伟达印刷包装设计有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告苏清贤因资金周转困难，向原告借到50000元，原、被告在借款协议中约定借款期限为三个月，2017年11月27日到期，有约定罚息，被告杨年均、深圳市兴伟达印刷包装设计有限公司为担保人，后被告一直没有向原告还款。望判如所诉。三被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，2017年8月28日，原告与被告苏清贤签订一份借款协议书，约定被告苏清贤向原告借款5万元，借款期限三个月，自2017年8月28日至2017年11月27日止，到期一次性归还本金，如逾期未还按每天5%计收违约赔偿金，逾期五天及以上，双方另行签订的委托书即时生效。同日，原告通过其工商银行尾号3038账户向被告苏清贤尾号1289账户转账46500元。同日，原告与被告苏清贤签订一份证明，内容为被告苏清贤借到原告5万元，其中银行转账支付46500元，指定收款账户为被告苏清贤尾号1289账户。2017年8月28日，被告苏清贤出具一份委托书，内容为其有位于东莞市的高精度多功能覆膜机，抵押给原告，因其无力偿还所借原告的款项，委托原告处理被告名下财产。被告杨年均在委托书上备注其自愿为被告苏清贤此借款作担保。庭审时，原告主张其与被告杨年均认识，杨年均是开工厂的，苏清贤是通过杨年均介绍认识来借款的，原告通过银行转账支付借款46500元、现金支付3500元，借款之后被告苏清贤没有还过款，现在已经找不到被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏清贤之间的借贷关系，有借款协议书、银行流水、证明及庭审陈述等为证，各方当事人意思表示真实，合法有效。借款协议书载明被告苏清贤向原告借款5万元，原告实际通过银行转账46500元，原告主张另有3500元系现金支付，但未提交证据予以证明，且证明中亦仅载明通过银行转账46500元，故被告苏清贤应偿还原告借款本金46500元。原告请求按月利率2%计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持，自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止。本案中没有约定保证方式，被告杨年均按照连带责任保证承担保证责任，保证期间六个月，自主债务履行期限届满之日起算即2017年11月28日，至2018年5月27日届满。原告于2019年向本院提起诉讼，且未提交证据证明其在保证期间内要求被告杨年均承担保证责任，故被告杨年均免除保证责任。原告请求被告深圳市兴伟达印刷包装设计有限公司承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏清贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢军平借款本金46500元并支付逾期利息（按月利率2%计算，自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢军平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1491元（已由原告预交），由被告苏清贤负担1413元，由原告负担78元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年三月二十四日书 记 员 林永青（代）
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执72号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**，统一社会信用代码：91440300349983118Ｔ，联系电话：189××******。法定代理人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：于芳芳，男，住所，住所地：江西省九江市星子县电话：177××******。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7517号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人于芳芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执72号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年三月三十一日书记员  帅 航
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执150号之二申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青路，统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人：张炳松，董事长。委托代理人：杨礼文，该公司员工。被执行人：九江市天恒贸易有限公司，住所地：德安县开发区**瑞景花园A-2-304，注册号：360426210007532。法定代表人：黄同伴，董事长。被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路**莱茵美郡******，注册号：360400110001126。法定代表人：胡沛若。被执行人：黄同伴，男，1987年10月22日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：胡沛若，男，1964年5月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在执行共青农村商业银行股份有限公司与九江市天恒贸易有限公司、九江市华龙房地产开发有限公司、黄同伴、胡沛若金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月14日作出（2019）赣04执150号执行裁定书，裁定拍卖拍卖被执行人九江市华龙房地产开发有限公司的位于华龙莱茵美郡的抵押物。抵押物属证书编号为：永房权证私字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。上述房产在淘宝上进行两次司法拍卖及变卖后，除永房房权证私字第××在二次司法拍卖中已拍卖成交外，其余9处房产均流拍。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价5677779元对上述被执行人名下的9处房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九之规定，裁定如下：一、解除被执行人九江市华龙房地产开发有限公司的位于华龙莱茵美郡的抵押物，抵押物属证书编号为：永房房权证私字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的查封。二、将被执行人九江市华龙房地产开发有限公司名下的位于永修县华龙莱茵美郡的9处房产（所有权证号：永房权房权证私字第**、×号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）作价5677779元，交付申请执行人共青农村商业银行股份有限公司抵偿。上述9处房产的所有权自本裁定送达申请执行人共青农村商业银行股份有限公司时起转移。三、申请执行人共青农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年三月二十三日书记员  帅 航
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执45号之二申请执行人：钞小琴。被执行人：张锦厚。被执行人：张海涛。本院在执行申请执行人钞小琴与被执行人张锦厚、张海涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）陕0827民初1214号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人张海涛在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eb0a92492a123155d@wx.tenpay.com）账户内存款人民币8012元。继续冻结被执行人张海涛在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eb0a92492a123155d@wx.tenpay.com）账户内存款人民币8000元，冻结期限为十二个月；继续冻结被执行人张海涛在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eb0a92492a123155d@wx.tenpay.com）账户内存款人民币1100元，冻结期限为十二个月；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年三月十六日书记员  常永幸
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1553号申请执行人左淑兵，女，汉族，1960年10月20日出生，公民身份号码：×××，住广东省深圳市南山区。被执行人徐辉，男，汉族，1973年1月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人张筱茜，女，汉族，1975年6月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人左淑兵与被执行人徐辉、张筱茜房屋买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1161号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人徐辉、张筱茜向申请执行人左淑兵偿还购房款370312元、违约金24192元，负担一审案件受理费6181元、二审案件受理费6181元，承担迟延履行期间的债务利息。因二被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人左淑兵向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月14日依法向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其二人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院规定的期限内履行义务。经查，被执行人徐辉无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户，被执行人徐辉无不动产、无车辆登记。被执行人张筱茜无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户，本院于2019年10月24日轮候冻结被执行人张筱茜×××飞度牌车（注册日期：2005年）的过户手续，但因该车去向不明且有查封，无法执行。本院于2019年10月25日依法轮候查封被执行人张筱茜位于西宁市××区的不动产手续，但因该房屋设有抵押且有查封，无法执行。2020年3月20日，本院依法冻结被执行人张筱茜持有西宁天诺科技发展有限公司的部分股权。执行人员前往被执行人徐辉、张筱茜住所地调查，但未发现二被执行人可供执行的财产。因被执行人徐辉、张筱茜未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐辉、张筱茜限制消费。现二被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人左淑兵申请执行的购房款等406866元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人左淑兵享有的债权应当受到法律保护，现被执行人徐辉、张筱茜暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人徐辉、张筱茜有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二〇年三月二十日书记员 马君芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终641号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：燕宪东，男，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人燕宪东证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执510号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 法定代表人:黄飞彬，该支行行长。 被执行人：胡静，女，汉族，1975年4月3日出生，住所地广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人胡静信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初49号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的100867.47元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的100867.47元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年三月七日 书记员  蓝 委
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终673号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹伟文，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。原审被告：方正证券股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div>法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人曹伟文、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执44号之一申请执行人：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路****楼301。社会统一信用代码91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘,该公司董事长。被执行人：冷军，男,1967年9月20日生，汉族，住山东省青岛市市**。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司）与被执行人冷军借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6162号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冷军银行存款人民币75000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年三月三十一日法官助理吴业超书记员周航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申237号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东顺德盘起模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区新有路**首层之二。法定代表人：苏展杨。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市美斯特实业有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业区法定代表人：顾永洪，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：苏展杨，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。再审申请人广东顺德盘起模具有限公司（以下简称盘起公司）因与被申请人中山市美斯特实业有限公司（以下简称美斯特公司）、二审被上诉人苏展杨承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘起公司申请再审称，（一）盘起公司在2018年8月1日拒绝交付模具给美斯特公司是依法行使留置权。盘起公司提交（2018）粤2072民初9336号民事判决拟证明美斯特公司拖欠盘起公司绞肉机模具摊销费用，连同（2018）粤2072民初9361号判决认定美斯特公司应向盘起公司支付的439637.84元，在美斯特公司未支付上述76万多元之前，盘起公司有权留置案涉模具。（二）2018年2月24日，盘起公司与美斯特公司达成的协议是双方建立的新的保管合同，原案涉的两份《模具加工协议》已经终止，终止的合同不能被解除。如果认为盘起公司不能行使留置权，美斯特公司也只能请求返还模具及赔偿损失。综上，盘起公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉两种模具与其他模具一起被盘起公司留置，盘起公司留置的货物价值总计1020000元，超过其主张的美斯特公司欠其76万多元的数额，因此二审法院认定盘起公司并非合法行使留置权，而属迟延交付定作物，该认定并无不当。后续协议是对案涉加工协议的补充，在盘起公司迟延交付定作物的情况下，美斯特公司的合同目的无法实现，二审法院认定后续协议及其所补充的加工协议应予解除，盘起公司向美斯特公司返还案涉定金，亦无不当。综上，盘起公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东顺德盘起模具有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年三月二十三日书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:巫敬文，男，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严云岳，男，汉族，住广东省梅州市五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，女，汉族，住广东省梅州市梅江区。现下落不明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈斌，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。现下落不明。再审申请人巫敬文因与被申请人严云岳、李英、沈斌案外人执行异议之诉一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫敬文申请再审请求：1、撤销一审法院(2017)粤1402民初244号民事判决二审法院(2017)粤14民终1286号民事判决，重新审理并依法作出公正判决。2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害申请人合法权益。1、2015年1月18日，巫敬文与李英、沈斌双方签订了《房屋买卖合同》，约定李英、沈斌将位于梅州市杂物间以410000元的价格转让给巫敬文。合同约定双方于2015年1月22日按照约定支付310658.91元用于偿还卖方李英、沈斌在银行的按揭款。巫敬文在支付了310658.91元后当日即2015年1月22日到梅州市房管局办理房产过户登记并签订了购房的格式合同，由于办理房产过户需要对房屋进行测图、税金缴纳需进行税局先进行审核，因此过户是不能一次性直接过户到巫敬文名下。不料，在办理缴税过程中，一审法院于2015年1月26日作出（2015）梅江法执裁封字第83-1号执行裁定，查封了涉案房产，因一审法院查封而无法办理过户登记手续。因李英、沈斌也与申请执行人严云岳达成执行和解结案，在严云岳向法院申请解除涉案房产的查封下，一审法院于2015年9月10日作出（2015）梅江法执裁封字第83-2号执行裁定解除了涉案房产查封，并于当日向梅州市住房和城乡规划建设局作出《协助执行通知书》，要求协助解除涉案房产的查封并开出介绍信派员前往该局办理解封事宜。2015年9月10日，巫敬文凭（2015）梅江法执裁封字第83-2号执行裁定，向梅州市梅江区地税局缴纳了交易房产的税金合计50335.61元。但巫敬文缴纳相关税费到房管部门继续办理过户手续，结果发现该房产仍在查封，到一审法院查询时被告知没有解封。巫敬文向一审法院提出执行异议申请，该院作出（2016）粤1402执异13号执行裁定驳回异议申请，巫敬文不服提起本案执行异议之诉，但一、二审法院均以无证据证明巫敬文在法院查封前已合法占有该不动产为由驳回。根据巫敬文向法院提交的证据及以上事实，可以充分证明巫敬文已完成房产交易且已实际占有。2、一审法院查封巫敬文已实际购买和交付给房产显属错误，该查封缺乏事实和法律依据，严重损害巫敬文的合法权益。实际上，巫敬文早已在2015年1月22日合法取得该房产并实际占有使用，此事实有巫敬文于2015年1月22日到梅州市房管局签订的房屋买卖合同及办理的过户手续和缴纳水电费单据及邻居书面证词作为依据。且巫敬文是根据（2015）梅江法执裁封字第83-2号执行解除查封裁定，并缴纳了相应税款，双方除实际完成交付占有外，还办理了变更登记手续，此时房屋实际所有权人为巫敬文。3、涉案房产已经完成房屋买卖税收完税，从契税显示，该房屋买卖在2015年1月22日已经入库到巫敬文名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，涉案房产应排除执行，一审法院（2015）梅江法执裁封字第83-2号执行裁定并没有被撤销，在申请人取得涉案房产所有权后，该院进行查封，毫无事实和法律依据，严重侵害申请人合法的物权权益。（二）一审法院(2015)梅江法执裁封字第83-2号执行裁定具有法律效力。1、该执行裁定解除了涉案房产的查封。并于当日向梅州市住房和城乡规划建设局作出《协助执行通知书》，要求协助解除涉案房产的查封并开出介绍信派员前往该局办理解封事宜；巫敬文是根据上述执行裁定到税务部门办理缴纳相关税费，巫敬文能够办理相关过户税费手续，说明该房屋当时并无权利瑕疵，办理房屋过户手续符合法律规定。2、巫敬文是基于信任法院的法律文书到税务部门缴纳相关的税款，一审法院在巫敬文缴纳税款后仍查封巫敬文购买的房屋无法律依据。（三）一、二审判决适用法律错误，请求再审法院依法查明纠正。巫敬文基于合法有效的物权变动享有的权利不需要提供证据予以证明，而基于买卖合同已经合法取得房屋所有权并实际占有该房屋，在房屋过户过程中因政府需要核实的时间不能排除善意第三人权利保护，即使在过户过程中权属人与实际权属人不一致时，也应保护善意第三人的合法权益。本案中，巫敬文是善意第三人，购买该房屋支付了相应的价款，办理过户登记手续时房屋并不存在权力瑕疵，巫敬文在签订购买房屋时该房屋并没有抵押或者查封记录，因此，巫敬文取得房屋所有权是合法有效的，应受到法律保护。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是巫敬文对涉案房屋是否享有排除执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，尽管巫敬文与李英、沈斌双方在2015年1月18日、2015年1月22日分别签有《房屋买卖合同》和《广东省房地产买卖合同》，表明双方在涉案房屋于2015年1月26日被查封时已签订合法有效的书面买卖合同。但是，从《广东省房地产买卖合同》中“双方同意于2015年2月20日由甲方将该房地产交付给乙方使用”的表述可知，双方交房的约定时间是2015年2月20日，为2015年1月26日查封之后。而巫敬文未交清涉案房产购房款项、巫敬文与严云岳等达成执行和解协议而于2015年9月10日提交解除查封书面申请等事实，表明巫敬文在2015年2月20日之前已占有涉案房产不具有合理性。仅因巫敬文不能满足上述规定中第（二）项的条件，巫敬文对涉案房产不享有排除强制执行的权益，二审法院对此认定并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫敬文的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年三月二十五日书记员  黄凯容