wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2670号原告：罗开津，男，壮族，1980年12月25日出生，住广西南丹县************。被告：胡伟斌，男，汉族，1986年2月10日出生，住广西南丹县************。原告罗开津与被告胡伟斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，适用简易程序审理。原告罗开津在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗开津撤回起诉处理。审判员  黄洁怡二〇二〇年三月三十日书记员  杨娅乔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1163号原告：临沂广兴脚手架有限公司,住所地山东省临沂市沂南县界湖街道办事处北邻。法定代表人:杨小红。委托诉讼代理人：张剑波，广东国律律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号。法定代表人：王晓龙,执行董事。委托诉讼代理人：黄治中，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。系公司员工。委托诉讼代理人：李佼蓉，女，1997年11月18日出生，土家族，户籍地湖南省保靖县。系公司员工。原告临沂广兴脚手架有限公司（以下简称原告）诉被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告诉称,2017年3月，原告与被告签订《海南省文昌至琼海高速公路工程周转材料租赁合同》，2017年11月28日双方在湖南省长沙市又签订《周转材料租赁合同补充协议书》，合同约定由被告承租原告脚手架及其他材料，双方对租赁时间、租赁价格、付款方式、违约责任等作了约定，合同还约定在履行合同时发生争议，应协商解决，协商不成，提交湖南省长沙市雨花区有管辖的人民法院进行诉讼。2020年7月5日双方又签订《合同封账协议》，确认租赁费用为1252706.97元，被告已于2019年5月7日支付150000元，剩余租金为1102706.97元至今未付。原告多次催要未果,诉至法院。诉讼请求:1、判令被告向原告支付租赁费欠款1102706.97元及违约金（以1102706.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年5月8日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方合同中虽约定发生争议提交长沙市雨花区人民法院管辖，但原、被告双方住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在长沙市雨花区，本院无管辖权，请求将案件移送被告住所地陕西省西安市长安区人民法院处理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2017年3月1日，原、被告签订《海南省文昌至琼海高速公路工程周转材料租赁合同》，该租赁合同首页载明合同签订地在海南省琼海市，合同第十条约定“双方在履行合同时发生争议，应协商解决，协商不成,双方约定提交湖南省长沙市雨花区有管辖权的人民法院进行诉讼。”2017年11月28日双方签订《周转材料租赁合同补充协议》，约定合同签订地点为湖南省长沙市雨花区。本案案涉项目位于海南省琼海市，主合同签订地在海南省琼海市，主合同约定由本院管辖，但原、被告双方住所地、合同签订地、项目所在地均不在本辖区，本辖区与本案争议没有实际联系，而《周转材料租赁合同补充协议》并未对管辖权明确约定，故本院对本案没有管辖权。被告住所地在陕西省西安市长安区，本案应移送陕西省西安市长安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年三月二十九日书记员 段艳琴
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4760号申请执行人：左渝，男，汉族，1972年02月10日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：王茂勇，男，汉族，1963年05月01日出生，重庆市江北区。关于申请执行人左渝与被执行人王茂勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的(2019)渝0117民初2385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定申请人同意解除强制措施，被执行人积极履行还款行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2019)渝0117执4760号案件中对被执行人王茂勇的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张霜二〇二〇年三月二十日书记员  石双
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保160号 申请人:青州市新晟建筑劳务有限公司 法定代表人：王世江，经理。 被申请人：山东益通安装有限公司 法定代表人：雷印智，董事长。 被申请人:中铁十局集团有限公司 法定代表人：杨兰松，董事长。 申请人青州市新晟建筑劳务有限公司与被申请人山东益通安装有限公司、中铁十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年03月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币1166127.13元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202037070000000261）,中国人民财产保险潍坊市分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币1166127.13元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人青州市新晟建筑劳务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 张 敏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异571号申请变更人(申请执行人)：朱潇雅,女,1993年4月4日出生,住北京市房山区。被执行人:北京阳光汇聪教育咨询有限公司，住所地北京市房山区光阳新路7号院2号楼2层1-204。法定代表人:李森，经理。被申请追加人:李森,男,北京阳光汇聪教育咨询有限公司经理。申请人朱潇雅与被执行人北京阳光汇聪教育咨询有限公司劳动仲裁一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1544号裁决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院以（2020）京0111执5723号立案,本院在执行过程中,朱潇雅向本院提出申请，请求追加被被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请变更人朱潇雅称:请求追加李森为（2020）京0111执5723号案件的被执行人。事实与理由，申请人朱潇雅与被执行人北京阳光汇聪教育咨询有限公司劳动仲裁一案，申请人向房山区人民法院申请执行，在执行过程中，被告知作为被执行人的公司于2020年7月30日完成注销程序，公司主体消失，账上无余额不能进行执行。申请人现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，申请追加该公司股东李森为被执行人。经审查查明：申请人朱潇雅与被执行人北京阳光汇聪教育咨询有限公司劳动仲裁一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1544号裁决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院以（2020）京0111执5723号立案本院在执行过程中,朱潇雅向本院提出申请，请求追加被执行人。另查，（2020）京0111执5723号执行裁定书载明：本院在执行过程中,申请人朱潇雅于2020年10月20日向本院提出撤回执行申请，本院准许。据此，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京房劳人仲字（2020）1544号裁决书。本院（2020）京0111执5723号执行案件，已经于2020年10月21日结案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，因申请人依据的执行案件已经结案，其追加请求并非在执行过程中提出，因此，其追加请求不符合上述条款要求，本院对其申请不予支持。据此，依照是《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：驳回朱潇雅追加被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年三月八日书记员  吴晓利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2355号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海炳，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初2778号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人刘辉应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金42843.04元及利息（暂计至2017年4月10日，利息792.36元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月13日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2355号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员 温 建 坤
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初7222号 原告：胡召文，男，1962年7月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：杜长军，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县浩屹货物运输有限公司，住所地萧县龙城镇萧淮路黄桥村，统一社会信用代码91341322597073754U。 法定代表人：高慧。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区馨云路与胜利路交口御河园小区5号楼109、206、401406室，统一社会信用代码：91341300678905233B。 负责人：王金锋。 本院在审理原告胡召文与被告杜长军、萧县浩屹货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡召文于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡召文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡召文撤回起诉。 案件受理费1251元，由原告胡召文负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄暮春
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执199号之二 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 被执行人：韩爱林，男，1945年6月12日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：杨伟召，男，1987年9月7日出生，汉族住元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与韩爱林、杨伟召金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日委托河北正润房地产资产评估有限公司对被执行人韩爱林位于石家庄市新华区，不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0027179号的房产进行了评估作价，并于2021年2月7日10时至2021年2月8日10时进行网络公开拍卖，买受人李振波（身份证号：3412821984××××××××）以928827元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人韩爱林位于石家庄市新华区，不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0027179号的房产所有权归买受人李振波（身份证号：3412821984××××××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人李振波（身份证号：3412821984××××××××）时起转移。 二、买受人李振波（身份证号：3412821984××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10610号之一 申请执行人广州斯梦网吧有限责任公司,住所地广州市番禺区小谷围街穗石村双桂街自编7号商业综合楼第320-323号，统一社会信用代码：91440113MA59DJW43B。 法定代表人：朱拥军。 被执行人杨明宇，男,1989年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广州斯梦网吧有限责任公司与被执行人杨明宇委托合同纠纷一案，（2019）粤01民终11645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杨明宇名下银行存款账户,并扣划了存款41960.43元，其中退付申请执行人41431元，余款529.43元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人杨明宇名下无任何房地产登记资料； 三、本院已依法对被执行人杨明宇采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人杨明宇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黎可程
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执4082号之一 申请执行人：谭俊飞，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李嘉锋，男，1992年4月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于谭俊飞与李嘉锋委托合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0608民初3395号民事调解书已经发生法律效力，根据该民事调解书被执行人李嘉锋应向申请执行人谭俊飞偿还欠款136000元，同时受理费1850元、执行费1940元由被执行人李嘉锋负担。 由于被执行人李嘉锋未在指定期限内履行义务，申请执行人谭俊飞向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案强制执行。案件执行过程如下： 1、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李嘉锋的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人李嘉锋有财产可供执行。 2、2019年12月19日，本院依法向被执行人李嘉锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李嘉锋未履行法律义务，亦未向本院申报财产。 3、2020年2月17日，本院委托罗定市人民法院查封被执行人李嘉锋名下的车牌号为粤Ｗ×××××号的车辆，经罗定市公安局交通警察大队车管所反馈，该车辆是两轮摩托车，且已经办理了过户登记，李嘉锋并不是该车的车主。 4、2020年2月17日，本院依法对被执行人李嘉锋采取限制高消费措施。 5、2020年3月4日，本院向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人李嘉锋的就业和社会保险参保情况，查明其在本院辖区内没有工作记录。 6、2020年3月10日，本院向申请执行人谭俊飞告知了本案的详细执行情况，申请执行人谭俊飞对本院的执行情况和查明事实无异议，目前也无法提供被执行人其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2020年3月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李嘉锋的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除了前述第3项的财产情况外，未发现被执行人李嘉锋有其他财产可供执行。 本院认为，申请执行人谭俊飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院通过调查被执行人李嘉锋名下的财产情况，没有发现有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执4082号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初887号 原告：黎盛兵，男，1947年5月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：邓昌雄，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告黎盛兵与被告邓昌雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎盛兵到庭参加诉讼，被告邓昌雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎盛兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠原告的柠檬款11849元及利息（从2019年11月24日起资金占用利息按6%计息至本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月23日购买原告柠檬，按每市斤0.8元，共15437斤，计款12349元。被告付了500元定金后便出具一张收据交给原告收执，还余11849元未付，后经原告多次催收被告拒不支付。为维护原告合法权益，故起诉至本院，请求支持原告诉请。 被告邓昌雄未作答辩。 黎盛兵围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、收据原件一张。经本院审查认为,原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，被告在原告处购买柠檬鲜果，事先给付了原告500元定金，摘完果过磅后，共15437斤，单价每市斤0.8元，经结算，共计12349元(壹万贰仟叁佰肆拾玖元)。被告收货后便向原告出具一张收据，载明：“黎胜兵柠檬8125*2=16250*0.95=15437，15437*0.8=12349元。时间2019年11月23日。”后经原告多次催收，被告一直未支付尾款11849元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据能够证明双方之间存在买卖柠檬的关系，该买卖关系受法律保护。履行中，原告向被告交付了柠檬，双方于2019年11月23日对柠檬款进行了结算，被告至今未履行完毕该部分柠檬款的付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”之规定，原告要求被告支付柠檬尾款11849元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告拖欠柠檬款产生的利息的诉讼请求，首先，被告向原告支付货款的时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，由于买卖双方未明确约定支付价款的时间，且依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条仍不能确定支付价款的时间，故买受人应当在收到货物时（2019年11月23日）支付货款。其次，利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，被告逾期付款的违约行为给原告造成了资金利息损失，应予赔偿，利息计算方式为自被告收到货物的次日即2019年11月24日起，以11849元为基数，按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告邓昌雄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告邓昌雄于本判决生效之日起七日内支付原告黎盛兵柠檬款11849元及逾期付款利息（以11849元本金为基数，自2019年11月24日起按年利率4.15%计算至判决确定的履行期限届满之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告邓昌雄负担（限被告邓昌雄于本判决生效之日起七日内直接支付给原告黎盛兵）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 鹏 二〇二〇年三月三十日 法官助理  顾芳草 书 记 员  周于玺
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初385号 原告：薛建海，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 被告：高新海，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住博兴县。 被告：崔北平，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住博兴县。 以上两被告委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告薛建海与被告高新海、崔北平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈瑞、被告崔北平及两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建海向本院提出诉讼请求：1.高新海、崔北平向薛建海支付吊机租赁费80000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止利息损失（以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由高新海、崔北平承担。事实和理由：2017年6月份，高新海、崔北平因在滨州市滨城区以东、梧桐五路以北原江森自控渤海电池（滨州）有限公司钢结构厂房安装工程施工，向薛建海租赁吊机多台，共计拖欠吊机租赁费307000元。高新海于2018年1月29日为薛建海出具证明一份。上述欠款，经薛建海多次催要，高新海、崔北平至今尚欠80000元。 被告高新海、崔北平辩称，拖欠薛建海吊机租赁费属实，但具体数额不准确。 本院认定事实如下：2017年6月，高新海、崔北平在原江森自控渤海电池（滨州）有限公司钢结构厂房安装工程施工时，租用薛建海吊机，应付租赁费307000元。2018年1月29日，高新海为薛建海出具书面证明，载明应付吊机租赁费307000元。自2017年8月8日起至2019年2月2日，高新海、崔北平分四次向薛建海支付250000元后，余款57000元一直未付。 本院认为，根据薛建海提交的证据并结合当事人陈述，可以认定高新海、崔北平拖欠薛建海吊机租赁费57000元的事实，薛建海主张由高新海、崔北平向其支付拖欠的租赁费并赔偿相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告高新海、崔北平于本判决生效之日起10日内向原告薛建海支付租赁费57000元及利息（自2020年1月19日起至实际给付之日止，以本金57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告薛建海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告薛建海负担259元，被告高新海、崔北平负担641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判员  曹爱民 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  马 爽
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执异9号案外人：李丁，男，汉族,1990年4月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：刘叶凤，女，1964年3月6日出生，汉族，渔民，住所地安徽省固镇县。被执行人：丁春梅，女，1966年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院在执行刘叶凤与丁春梅民间借贷纠纷一案中，案外人李丁于2020年3月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李丁称：请求停止对固镇县城关镇固东居委会公安三巷东侧的三间三层中的第一层房产的执行。其理由是：2013年家庭经村委会对丁春梅自建的位于固镇县城关镇固东居委会公安三巷东侧的三间三层进行分割，三间三层每人一层即丁春梅、李芹、李丁每人一层，其中三间三层中的第一层归案外人李丁所有，并居住至今。在建造上述三间三层房产时，丁春梅没有出资，而是由案外人李丁及其姐姐李芹出资的，故该房产已经实际归案外人所有，现要求停止对该房屋的执行。本院查明，刘叶凤与丁春梅民间借贷纠纷一案诉至本院，本院经审理作出（2014）固民一初字第00169号民事判决书，判决：被告丁春梅于判决生效之日起30日内偿还原告刘叶凤的借款61200元。上述判决生效后，申请执行刘叶凤据已经发生法律效力的固镇县人民法院（2014）固民一初字第00169号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案，案号（2014）固执字第00276号。在执行过程中，本院于2014年11月17日，依法查封被执行人丁春梅共有的登记在李国江名下的座落在本县城关镇公安二巷38-10号房屋十间（房屋产权证号：固私字第××号、正房三间、偏房七间）及相应土地使用权【集体土地使用权证号：固集（1989）0105111号】。因该房产登记的权利人李国江已去世多年，涉及遗产继承及共有人析产确认，暂对（2014）固执字第00276号案件中止执行。2018年4月10日，根据申请执行人的申请，本院依法对（2014）固执字第00276号案件恢复执行，恢复案号(2018)皖0323执恢30号。执行过程中查明：2007年4月24日，丁春梅向固镇县城关镇村镇建设管理所缴纳设施配套费11000元并取得《安徽省政府非税收入专用收据》，收据附注载明注：“改户在固东公安三项东侧地基已出多年，现经局领导统一补收叁间贰规费”、“拆迁户自住房”；2007年6月25日，固镇县城关镇村镇建设管理所以“改户在公安三队境内擅自加接二层”加收设施配套费1000元。本院作出(2018)皖0323执恢30号裁定书，裁定：查封被执行人丁春梅自建的坐落在固镇县城关镇固东居委会公安三巷东侧的三间三层中的第一层房产。因该房屋无任何产权登记，查封时申请执行人同意暂不处置，2018年9月12日，本院依法对(2018)皖0323执恢30号案中止执行。后因上述被查封的房产已被列入政府拆迁范围并已进行拆迁登记，本院2019年11月2日恢复执行，恢复案号（2018）皖0323执恢80号。另查明，2012年10月20日丁春梅向刘叶凤借款61200元，并给刘叶凤出具了借条一张，约定借款期限为一年。逾期后丁春梅未能偿还。丁春梅对向刘叶凤借款事实也予以认可，只是对借款的本金及利息有异议，但却没有向本院提供相关证据，本院判决被告丁春梅于判决生效之日起30日内偿还原告刘叶凤的借款61200元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人李丁虽认为本院查封公安三巷东侧的三间三层中的第一层房产属其所有，但却不能提供证据证明。其提供的分割房屋书面材料，仅证明异议人与家庭成员于2013年1月13日对涉案房屋的使用权属予以划分，应属家庭成员内部的处分行为，而刘叶凤与丁春梅的债务形成于2012年10月20日，异议人及家庭成员对上述房产分割处分，不排除被执行人丁春梅有转移财产、逃避债务之嫌，可能损害了债权人权益；其提供的银行流水不能够证明是用于建造涉案房屋。故案外人李丁认为自己对本院查封的固镇县城关镇固东居委会公安三巷东侧的三间三层中的第一层房产享有所有权的理由不能成立，其要求本院停止对涉案房屋执行的请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李丁的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向固镇县人民法院提起诉讼。审判长  张红岩审判员  陈海燕审判员  张永俊二〇二〇年三月三十日书记员  李 丙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执352号 范卫东、广东霏碧智能制造有限公司： 本院受理的申请执行人范卫东与被执行人广东霏碧智能制造有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字[2019]325号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初142号原告谢思朋，男，汉族，1981年10月6日出生，英德市人，现住广东省英德市******委会四组。身份证号码：441************217。被告余敏龙，男，汉族，1980年9月13日出生，英德市人，现住广东省英德市******委会高排组。身份证号码：441************111。原告谢思朋诉被告余敏龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢思朋到庭参加了诉讼，被告余敏龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢思朋诉称，原、被告双方系朋友关系。2016年7月26日，被告向佛冈县联兴发汽车贸易有限公司购买一台海马牌白色小型汽车，因被告征信存在问题无法向银行贷款，遂以原告名义购买车辆，双方签订了车辆买卖协议，该协议约定，一、甲乙双方经友好协商，达成如下协议，共同遵照执行：1、车辆基本情况：车牌号粤R*****，车辆类型（BYD宋），型号BYD6460572，颜色白色，发动机号码A15066376，车架号码LGXCG4DG5F02090687。2、本车系由甲方身份供买，转让后的一切费用由乙方承担；二、本协议签订之日前因该车引起的一切交通事故、违章罚款、行政规费等由甲方负担，自本协议签订并交付车辆之日起，该车使用权及一切权益、风险均归乙方承受，因该车引起的交通事故、违章罚款、行政规费、保险费、人身损害赔偿责任均归乙方承担，与甲方无任何关系。三、如在该车交付后，乙方转卖该车，此后发生的一切纠纷、赔偿事宜，均与甲方无关，合同签订时见证人余家腾现场见证并签字和按手印，证实上述内容真实有效。因该车系以原告名义购买，并登记在原告名下，所以被告每月不定期向原告银行卡转入供车款，但从2018年2月份起，被告不再向原告支付供车款，原告多次联系被告，都联系不到，在此情况下，原告为了不影响自己的征信，只好替被告继续缴纳供车款直至全部交清，从2018年2月5日至2019年6月7日原告共计为被告垫付供车款61315元。请求法院判令：1、被告向原告支付2018年2月5日至2019年6月7日的供车款共计61315元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告谢思朋为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《车辆买卖协议》，证明被告在佛冈县联兴发汽车贸易有限公司购买车辆，因征信存在问题无法贷款，遂以原告身份供买该车的事实；2.《工商银行分期付款凭证》、《交易明细》、《信用卡还款账单》，证明原告为被告垫付供车款61315元的事实；3.身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告余敏龙未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2016年7月26日，被告以银行卡进出流水不足，无法向银行贷款为由，与原告签订了一份《车辆买卖协议》，该协议约定，一、甲（原告）、乙（被告）双方经友好协商，达成如下协议，共同遵照执行：1、车辆基本情况：车牌号粤R*****，车辆类型（BYD宋），型号BYD6460572，颜色白色，发动机号码A15066376，车架号码LGXCG4DG5F02090687。2、本车系由甲方身份供买，转让后的一切费用由乙方承担；二、本协议签订之日前因该车引起的一切交通事故、违章罚款、行政规费等由甲方负担，自本协议签订并交付车辆之日起，该车使用权及一切权益、风险均归乙方承受，因该车引起的交通事故、违章罚款、行政规费、保险费、人身损害赔偿责任均归乙方承担，与甲方无任何关系。三、如在该车交付后，乙方转卖该车，此后发生的一切纠纷、赔偿事宜，均与甲方无关。合同签订时见证人余家腾现场见证并签字和按手印。后被告向佛冈县联兴发汽车贸易有限公司购买一台海马牌白色小型汽车，并以原告名义向中国工商银行股份有限公司佛冈汤塘支行申请了车辆贷款。原告主张，被告自2018年2月5日第二十期起至2019年7月5日最后一期，一直拖欠银行还款，原告主张为此替被告垫付款项共计61315元，但经本院核算此期间原告垫付的每期还款金额、手续费、违约金共计为55106.93元。本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，双方均应严格按照该协议的约定履行义务。被告借用原告的名义购买车辆，由此产生的相关费用应由被告自行负担，原告为此垫付的2018年2月5日第二十期至2019年7月5日最后一期的应还款金额、手续费、违约金亦应当由被告负担，但经本院核算此期间原告垫付的每期还款金额、手续费、违约金共计为55106.93元，故被告应当返还原告55106.93元。被告余敏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、限被告余敏龙于本判决生效之日起三日内支付原告谢思朋垫付的款项人民币共计55106.93元；二、驳回原告谢思朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666.44元，由被告余敏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年三月二十四日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保156号 申请人:阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：国光，总经理。 被申请人：亓良善 被申请人:管金亮 被申请人：潍坊艺辉家居用品有限公司 法定代表人：赵雪峰，执行董事兼经理。 申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人亓良善、管金亮、潍坊艺辉家居用品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人于2020年03月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币1899900元或查封、扣押同等价值的财产,申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币1899900元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 张 敏
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0921执2648号 申请执行人：齐世勇,男性,1969年5月16日出生,住宁阳县；。 被执行人：李肖,男性,1988年6月20日出生,住宁阳县； 被执行人：李延臣,男性,1962年12月4日出生,住宁阳县关庄村。 本院在执行齐世勇与李肖借款合同纠纷一案中，2019年12月15日依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按期限履行义务。经财产调查后，被执行人无大额银行存款、房地产、工商股权及车辆等财产信息，申请执行人也未能向法院提交有效的财产线索。本院已按照法律规定将被执行人纳入限制高消费名单。执行人员已将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人不再要求处置小额银行存款（或车辆）并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 沈 健 审判员 王天序 二〇二〇年三月二十八日 书记员 李 晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执547号 申请执行人：东莞海丽控股集团有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科学园生产力大厦139-147室。 法定代表人：赵海红，总经理。 委托代理人：廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867R。 法定代表人：常翠英。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初24571号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人山东瀚邦胶带有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞海丽控股集团有限公司支付货款53560元及逾期付款违约金（暂计至2019年7月15日，逾期付款违约金10497.76元，后续逾期付款违约金以尚欠货款为基数按日利率千分之一计算至案涉货款实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月17日向申请执行人东莞海丽控股集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执547号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年三月十八日 书记员 温 建 坤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1192号 原告：杨秀珍，女，1963年7月16日出生，住蒙城县。 委托代理人：张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：郭陆飞，男，1971年10月18号出生，住蒙城县。 委托代理人：丁亚鹏，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员于晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2018年11月2日，被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定月息2分，被告打有借条，原告通过银行将该笔借款打入被告账户。原告多次催要，被告没有偿还。为此，现依法起诉，请求人民法院给予公正判决。诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告5万元，并承担利息8000元（按年息24%承担利息，暂计算至2019年7月20日）。2、诉讼费用等判由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条一张、银行客户回单一张，证明2018年11月2日，被告向原告借款现金5万元的事实。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告答辩称：一、答辩人虽写了借条，但该借款被答辩人并没有实际支付。二、被答辩人诉称答辩人书写有借条，并将该款通过银行打入答辩人账户，并无事实依据，与其提供的取款记录相互矛盾。三、被答辩人向法庭提供的取款记录不能证明该款是借给答辩人了，该记录是个人取款，并不是转账汇款。四、答辩人2018年6月9日已借了被答辩人10万元，在未偿还的情况下，被答辩人不可能在短短的5个月内又借款5万元给答辩人。五、答辩人既然出具借条，为何没有借款日期及书面约定利息。综上，被答辩人未实际给答辩人5万元借款，该借款条据无效，请求法庭依法驳回被答辩人的诉求。 被告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明被告身份及主体资格。2、（2019）皖1622民初7335号民事调解书，证明2018年6月9日，原告曾借给被告10万元，被告未偿还；原告诉称2018年11月2日又借给被告5万元且借据并未标明借款日期，原告又未提供借给被告款项的转账记录，足以证明该案借款5万元不是事实。 经庭审举证、质证，被告所举证据1具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定；证据2具有证据的真实性，但与本案不具有关联性，本院对其证明目的不予认定。 经审理查明：2018年11月2日，被告以购进电器为由向原告借款5万元。当日，原告通过银行取款5万元交付给被告，被告出具5万元的借条一张，未书写借款日期，也未书面约定利息及还款期限。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为：被告向原告借款5万元并出具借条一张，事实清楚，证据确实充分。被告辩称借款未实际发生，但未提供证据充分证明其主张，本院对其辩解不予采信。原告主张月利率2%，因双方未书面约定利息，故利息可自起诉之日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告郭陆飞于本判决生效后十五日内偿还原告杨秀珍借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月2日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 于晓枫 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1160号原告：唐兴利，女，汉族，1974年5月3日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：司磊(系唐兴利儿子)，男，汉族，1994年8月4日出生，住重庆市大足县。被告：张显全，男，汉族，1942年2月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张荣宗(系张显全儿子)，男，汉族，1972年6月15日出生，住重庆市渝北区。原告唐兴利诉被告张显全健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐兴利及其委托诉讼代理人司磊、被告张显全及其委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴利向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3415.46元、误工费10500元、房租费损失3500元、交通费500元，以上共计17915.46元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日9时20分许，原告在北碚区蔡家岗街道XX名居XX市场XX号摊位经营百货时，被人打了后背一掌。原告报警后经民警查实，系被告张显全。原告受伤后先后在重庆嘉瑞医院、西南医院治疗，诊断为软组织伤，医生建议休息3个月。原告与被告就赔偿事宜协商未果，特诉至法院。被告张显全辩称：被告系在原告处购买衣服时，用手拍了两下原告的肩胛部，但原告医治的是腰部。虽然将原告背部拍红了，但并不影响原告开门营业。针对原告的诉讼请求，只认可原告当天去嘉瑞医院的费用。经审理查明：2020年9月20日9时20分许，原告唐兴利在其位于重庆市北碚区蔡家岗街道XX名居XX市场摊位旁，被被告张显全用手打了右肩胛部位。当天，唐兴利因被打部位及腰背部疼痛前往重庆嘉瑞医院进行门诊治疗，医嘱为“若疼痛未缓解，及时到上一级医院诊治”，此次门诊用去683.16元。2020年10月10日，唐兴利因胸背部及右季肋部疼痛前往西南医院进行门诊治疗，诊断为胸背部及右季肋部软组织挫伤，此次门诊用去753.60元。另，2020年9月23日、24日，唐兴利因背部疼痛进行推拿共用去250元，2020年9月20日至2020年10月10日，唐兴利因背部疼痛，自行前往药房购买了红花油、接骨续筋片等药物共花费676元(不含购买999感冒灵颗粒的8.5元)。上述事实，有报警单回执、门诊病历、门诊医药费专用收据及原、被告当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张显全拍打唐兴利右肩胛部位，导致唐兴利背部疼痛并前往医院进行就医，张显全应对唐兴利的损失承担赔偿责任。对唐兴利的损失本院认定如下：1.医药费，结合唐兴利门诊病历、门诊发票等证据，本院主张2362.76元；2.结合唐兴利前往医院治疗的次数及路程，本院酌情主张100元；3.误工费，唐兴利仅提供请假条，无医嘱证明休息三个月的证据及其他相关核查性证据予以证实其因误工减少损失，故对误工费本院不予主张；4.房租费，于法无据，本院不予主张。以上合计2462.76元，由被告张显全承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张显全于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐兴利2462.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐兴利的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由被告张显全负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 弋 萌二〇二〇年三月一日书记员 张圆圆
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初144号 原告：蔡寿涛，男，1949年2月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：余相财，男，1954年2月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告蔡寿涛诉被告余相财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡寿涛委托诉讼代理人贺娟，被告余相财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余相财赔偿原告各项损失8645.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2019年6月12日5时41分，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌金彭电动三轮摩托车，在自流井区米处与道路前方同向行走的原告相撞，造成原告4、5、6肋骨骨折，在自贡市人民医院住院治疗21天后，伤势好转出院。在原告住院期间，被告垫付了3000.00元医疗费后就没有再承担医疗费用。经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定，被告对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任。其后，双方因赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告余相财未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：对事故发生的基本事实无异议，原告住院我一共支出了3800.00元，包括门诊我支付了近800.00元，但是没有票据等。 经审理查明：被告余相财未取得机动车驾驶证。2019年6月12日5时41分许，被告余相财驾驶无号牌金彭电动三轮摩托车，沿Ｙ122永荣路从沿滩区永安镇方向往荣边镇方向行驶，当行驶至自流井区米处时，与道路前方同向未靠边行走的原告蔡寿涛相撞，致蔡寿涛受伤的交通事故。2019年6月17日，自贡市公安局交通警察支队自流井区支队委托四川联立司法鉴定中心对被告驾驶的无号牌【金彭】牌电动三轮车属性检验鉴定，对无号牌【金彭】牌电动三轮车前照（大）灯光、转向系、制动系、行驶系的安全技术性能检验鉴定。2019年6月19日，四川联立司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.无号牌【金彭】牌电动三轮车属性为机动车类中摩托车；2.无号牌【金彭】牌电动三轮车事故时多灯泡的前照（大）灯远光灯度，转向系，制动系，行驶系安全技术性能符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》国家强制技术标准相对应条文要求。2019年6月24日，自流井区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定余相财承担此次事故的主要责任，蔡寿涛承担此次事故的次要责任。事故发生后，蔡寿涛当即被送往自贡市人民门诊治疗，其后转为住院治疗，住院治疗至2019年7月3日，产生门诊费628.00元、住院医疗费6115.66元，其中门诊费628.00元、住院费中的3000.00元由被告余相财垫付。蔡寿涛住院21天，均为二级护理。出院时医生出具医嘱：1.院外继续治疗；2.注意休息、加强营养；3.门诊随访等。其后，原告遵医嘱门诊复查，产生门诊费372.00元。原、被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实有原、被告身份证、《四川联立司法鉴定意见书》《道路交通事故责任认定书》、住院病案资料、医疗费票据、及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本次交通事故发生时，被告余相财未取得有效的机动车驾驶证，其驾驶的金彭牌电动三轮车也未依法予以登记、备案，严重违反了道路交通安全法的相关规定，故被告对本次事故的发生存在主要过错。原告蔡寿涛在道路上行走时未靠边，故原告对此事故的发生亦存在一定的过错，其对自身的伤害应承担次要的民事赔偿责任。结合本案原、被告的过错程度，本院确定原告受伤的赔偿责任由被告承担80%，原告自行承担20%。对本次事故造成原告损失本院确认如下：1.医疗费：住院费6115.66元+门诊费1000.00元=7115.66元；2.护理费：根据住院医嘱说明，80元/天×21天=1680.00元；3.交通费：本院酌定为200.00元；4.住院伙食补助费：20元/天×21天=420.00元；5.营养费：10元/天×21天=210.00元。以上损失合计9625.66元。被告余相财应承担的费用计算为9625.66元×80%=7700.53元。品迭被告余相财垫付的住院费3000.00元及门诊费628.00，被告余相财应赔偿原告蔡寿涛各项损失4072.53元（7700.53元-3628.00元垫付医药费）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告余相财于本判决生效之日起五日内支付原告蔡寿涛交通事故各项损失赔偿金4072.53元； 二、驳回原告蔡寿涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25.00元，由原告蔡寿涛负担12.00元，被告余相财负担13.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）鲁1602民初4722号 原告：滨州市晨鑫汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十路以西观景房9号楼105，统一社会信用代码91371600069960835R。 法定代表人：苏群群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞，男，该公司职工。 被告：孙斌，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李丹丹（与孙斌系夫妻关系），女，1994年7月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告孙斌、李丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告晨鑫公司委托诉讼代理人袁瑞到庭参加诉讼，被告孙斌、李丹丹经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.孙斌、李丹丹向晨鑫公司支付代偿款5998.86元及利息（自2019年8月23日起至实际给付之日止，以本金5998.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由孙斌、李丹丹负担。事实和理由：2016年10月18日，孙斌与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称新城支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孙斌向该支行透支27300元用于支付购车款，李丹丹为该笔借款的共同偿债人，晨鑫公司对此承担连带保证责任。自2019年6月起，孙斌未再按照上述合同约定向新城支行履行还款义务。后经催要，晨鑫公司于2019年8月23日代其将剩余分期付款资金5998.86元支付给新城支行。晨鑫公司在履行完以上担保义务后，孙斌、李丹丹至今尚未将上述款项归还晨鑫公司。 被告孙斌、李丹丹均未作答辩。 晨鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》、担保承诺函、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车行驶证及机动车登记信息复印件、中国工商银行凭证、中国工商银行出具的书面证明各一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙斌与李丹丹系夫妻关系。 2016年10月18日，孙斌向新城支行递交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》，向该支行申请信用卡分期付款资金27300元，用于购买汽车一辆，李丹丹在该意向书上签字声明该借款为夫妻共同债务。 2016年10月18日，孙斌（分期付款申请人）、李丹丹（共同偿债人）与新城支行（分期付款发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定由新城支行向孙斌发放分期付款资金27300元，由新城支行将该资金一次性划付给汽车经销商即晨鑫公司，分期还款共分36期，担保方式为由孙斌购买的汽车（车牌号：鲁Ｍ×××××）提供抵押。同日，晨鑫公司为上述分期付款业务提供保证金质押担保。 新城支行依约发放分期付款资金27300元后，孙斌未依约全部偿还该资金。2019年8月23日，晨鑫公司代为偿还新城支行资金5998.86元。根据晨鑫公司陈述，孙斌及李丹丹均未偿还其代偿的上述资金。 本院认为，孙斌、李丹丹与新城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、晨鑫公司出具的担保承诺函均合法有效。因孙斌、李丹丹未按时偿还借款，致使晨鑫公司为其履行了担保代偿义务，晨鑫公司有权向孙斌、李丹丹追偿，并有权要求其赔偿相应的利息损失。故晨鑫公司的诉讼请求，本院依法予以支持。孙斌、李丹丹未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙斌、李丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司已支付的代偿款5998.86元并支付利息（自2019年8月23日起至实际给付之日止，以本金5998.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙斌、李丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  马 爽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4973号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：罗宗斌，男，汉族，1983年05月18日出生，住重庆市合川区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗宗斌保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)渝0117民初584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定申请人同意解除强制措施，被执行人积极履行还款行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2019)渝0117民初584号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判员  张霜二〇二〇年三月二十日书记员  石双
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初153号原告：汤小妮被告：杨海波原告汤小妮与被告杨海波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小妮到庭参加诉讼，被告杨海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤小妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬3500元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原、被告约定由原告为被告进行卫生清理，劳务报酬3500元。原告于2019年10月19日、20日完成清理工作，被告于2019年11月4日向出具欠条，承诺于2019年11月6日晚上给付劳务报酬，到期后被告拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。杨海波未作答辩。汤小妮围绕其诉讼请求依法提交了杨海波出具的《欠条》1张，杨海波未提交证据。经审查，对汤小妮提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因欠汤小妮保洁费3500元，2019年11月4日，杨海波向汤小妮出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“欠条今欠保洁费叁仟伍佰元正，星期三晚上给欠款人：杨海波2019年11月4日”，该欠款杨海波至今未向汤小妮支付。本院认为，2019年11月4日，杨海波向汤小妮出具《欠条》的行为，是其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法认定原、被告双方形成劳务合同关系，杨海波欠汤小妮保洁费3500元未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任，原告要求被告支付保洁费3500元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。杨海波经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨海波于本判决生效之日起十日内向汤小妮支付保洁费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇二〇年三月二十六日书记员 王亚琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2753号 刘洋宇、华尧智能科技（广东）有限公司： 本院受理的申请执行人刘洋宇与被执行人华尧智能科技（广东）有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字（2019）353号仲裁书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执507号 申请执行人：深圳市祥顺海运有限公司。住所地广东省深圳市南山区南油大道以西新保辉大厦主楼22H。 法定代表人：张先志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人:舟山中匀船务有限公司。住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道顺母钓鱼礁。 法定代表人：童斌。 申请执行人深圳市祥顺海运有限公司与被执行人舟山中匀船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，被执行人舟山中匀船务有限公司未按照本院执行通知书的要求履行本院已生效的（2019）粤72民初135、159至162号民事调解书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人舟山中匀船务有限公司的财产进行了调查。经查询住所地、工商局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行以及现场调查，除已扣划被执行人舟山中匀船务有限公司银行存款24163.34元外，均未发现被执行人舟山中匀船务有限公司有可供执行的财产。申请执行人申请执行4611446.5元，实现24163.34元。本院依法向被执行人舟山中匀船务有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月28日向申请执行人告知执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年三月六日 书记员  梁晓蕾
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执495号 申请执行人：湛江市卓帆工贸有限公司。住所地广东省终结开发区观海路183号荣基国际广场公寓10层06号房。 法定代表人：黄观琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所律师。 被执行人:遂溪县杨柑杨龙沙石场。住所地广东省遂溪县杨柑镇原龙眼加油站西。 主要负责人：彭东明，该场场长。 被执行人:彭东明，男，1966年4月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人湛江市卓帆工贸有限公司与被执行人遂溪县杨柑杨龙沙石场、彭东明多式联运合同纠纷一案，被执行人遂溪县杨柑杨龙沙石场、彭东明未按照本院执行通知书的要求履行本院已生效的（2018）粤72民初594号民事判决书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人遂溪县杨柑杨龙沙石场、彭东明的财产进行了调查。经查询住所地、工商局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行以及现场调查，均未发现被执行人遂溪县杨柑杨龙沙石场、彭东明有可供执行的财产。申请执行人申请执行281637.56元，均未实现。本院依法向被执行人遂溪县杨柑杨龙沙石场、彭东明发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月28日向申请执行人告知执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年三月六日 书记员  梁晓蕾
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢98号之一申请执行人：陶金山。被执行人：东港市仁昌建筑开发有限公司。住所地：东港市。法定代表人：于仁昌。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民终1423号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人东港市仁昌建筑开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港市仁昌建筑开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港市仁昌建筑开发有限公司在丹东银行账户内存款人民币1132287.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月六日书记员  李巍巍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初164号 原告：黄镜宁，男，1992年2月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：叶健婷，女，1992年6月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在审理原告黄镜宁与被告叶健婷民间借贷纠纷一案过程中，原告黄镜宁于2020年3月16日以原、被告双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄镜宁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄镜宁撤回起诉。 案件受理费1026元，减半收取计513元（原告已预交法院），由原告黄镜宁负担。 审判员  范醒毅 二〇二年三月十六日 书记员  李艳虹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执827号之一 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人庞玉伟，男，汉族，现住济宁市。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行庞玉伟诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初28号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人庞玉伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人庞玉伟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初28号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人庞玉伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  蒲韦彤
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执499号 申请执行人：深圳一海通全球供应链管理有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道59海运中心岸楼503、504房。 法定代表人：黄小文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨天瑞，该公司员工。 被执行人:深圳平稳电子商务有限公司。住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道安澜大道11号12栋505。 法定代表人：罗金龙。 被执行人:深圳维尔曦科技有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙公路东海王大厦F栋2层。 法定代表人：罗金辉。 申请执行人深圳一海通全球供应链管理有限公司与被执行人深圳平稳电子商务有限公司、深圳维尔曦科技有限公司海上货物运输合同纠纷一案，被执行人深圳平稳电子商务有限公司、深圳维尔曦科技有限公司未按照本院执行通知书的要求履行本院已生效的（2018）粤72民初949号民事判决书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳平稳电子商务有限公司、深圳维尔曦科技有限公司的财产进行了调查。经查询住所地、工商局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行以及现场调查，均未发现被执行人深圳平稳电子商务有限公司、深圳维尔曦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人申请执行281637.56元，均未实现。本院依法向被执行人深圳平稳电子商务有限公司、深圳维尔曦科技有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月28日向申请执行人告知执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年三月六日 书记员  梁晓蕾
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初91号原告：徐某，男，汉族，1981年6月4日生，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：张某1，女，汉族，1981年4月27日生，农民，现住五寨县。系原告徐某之妻。被告：彭某，男，汉族，1963年7月30日生，下岗职工，现住五寨县。被告：张某2，女，汉族，1966年5月18日生，退休职工，现住五寨县。原告徐某与被告彭某、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院依原告申请依法追加张某2为本案被告。原告徐某于同日向本院提出撤回对被告李建军起诉的申请。本院经审查认为，原告赵军山和徐某与被告彭某、张某2基于民间借贷关系分别向本院起诉，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）晋0928民初59号案件审理。审判员 冯超宇二○二〇年三月六日书记员 史慧宇
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执122号 申请执行人夏帆，女，1980年3月11日出生，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 被执行人陈友生，男，1969年2月17日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人夏帆依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初334号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息97053元及后期利息、案件受理费2392元。本院立案执行后，已于2021年1月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人陈友生纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月9日对被执行人陈友生以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人夏帆申请执行标的为借款本息97053元及后期利息、案件受理费2392元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁 伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执204号之一 申请执行人：张敬超，男，1969年8月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 张敬超与张韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0183民初3791号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1、张韬于2019年12月21日前给付张敬超股金款5万元；于2020年5月6日前给付张敬超股金款3万元；于2020年11月6日前给付张敬超股金款3万元；于2021年4月6日前给付张敬超股金款3万元；于2021年10月6日前给付张敬超股金款3万元；于2022年4月6日前给付张敬超股金款3万元。2、如张韬不能按照上述调解内容履行，张敬超有权对张韬应给付的全部股金款申请执行。诉讼费2150元，由张韬负担。该裁决书发生法律效力后，申请执行人张敬超向本院申请强制执行。本院于2021年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人在银行、车辆、房产、工商、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询。轮候查封了被执行人张韬房产一处，轮候冻结了被执行人张韬工资账户，上述财产本院无法处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘珍友
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13472号原告李军梅，女，汉族，1972年11月28日出生，住址江西省赣州市定商县，被告李平，男，汉族，1967年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告李军梅诉被告李平侵权责任纠纷一案中，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后在规定的期间内未缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年三月五日书记员  王妙纯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1427号 原告：梧州市龙圩区“美丽龙圩”乡村建设服务中心，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号政府大院，统一社会信用代码12450406MB0133241T。 法定代表人：黎伟浩，主任。 委托诉讼代理人：潘莉。 委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 被告：广西恒广建筑工程有限公司，住所地广西崇左市花山路(嘉苑小区)Ｓ组团Ｓ-06号，统一社会信用代码91451400773882228U。 法定代表人：蒙会江，总经理。 委托诉讼代理人：李桥，广西纳百川律师事务所律师。 原告梧州市龙圩区“美丽龙圩”乡村建设服务中心（以下简称乡村建设中心）与被告广西恒广建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告乡村建设中心于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乡村建设中心的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反有关法律、法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市龙圩区“美丽龙圩”乡村建设服务中心撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梧州市龙圩区“美丽龙圩”乡村建设服务中心负担。 审 判 长  倪海华 人民陪审员  罗西江 人民陪审员  梁智清 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  卢衍辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1625号原告：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：董伟，男，1967年4月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福新物业管理有限公司诉被告董伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  栾焕舸二〇二〇年三月二十四日书记员  孙岩峰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢98号之二申请执行人：陶金山。被执行人：于仁昌，男性，现住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民终1423号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人于仁昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于仁昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于仁昌在中国农业银行账户内存款人民币1132287.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月六日书记员  李巍巍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1518号 原告：邵丽媛，女，1974年3月8日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：黎小兰，女，1981年4月16日出生，汉族，个体户，原住梧州市龙圩区，现去向不明。 原告邵丽媛与被告黎小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵丽媛的委托诉讼代理人杨昭丽到庭参加了诉讼，被告黎小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70,000元及利息（利息以70,000元为基数，从2018年5月22日起按商业银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告因需资金周转向原告借款70,000元，原告通过银行转账及现金交付方式出借，双方签署了一份《借条协议》，约定借款期限从2014年5月21日至2018年5月21日，并约定了逾期还款的利息计算方式，经原告多次追讨，均以各种理由推脱，至今分文未付。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有：1.《借条协议》，拟证明被告于2014年5月21日向原告借款70,000元的事实，双方约定借款期限为2014年5月21日至2018年5月21日止等内容；2.银行转账凭证，拟证明原告于2013年3月23日取现10,000元、2013年3月31日转账48,000元及2013年4月6日取现10,000元出借给被告的事实；3.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 被告黎小兰未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃陈述和举证、质证的权利。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对原告提供上述证据的关联性，本院认定如下：原、被告于2014年5月21日签订《借条协议》，借款期限为2014年5月21日至2018年5月21日，但原告提供的银行转账凭证是2014年3月31日转账48000元，本院认定与本案没有关联性。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告邵丽媛与被告黎小兰是同事关系。2014年5月21日，被告提出向原告借款，双方签订《借条协议》，约定借款金额为70,000元，借款利率：如果在规定时间内还款则不计利息，如果逾期不还借款则从期满日起，按商业银行同期利率的4倍计算；借款期限：从2014年5月21日至2018年5月21日止；担保条款：违约本协议被告愿以房产及家庭财产作抵押。 本院认为，民间借贷纠纷案件的基本事实，包括借贷事实的发生与否、借款本金数额、利息数额及计算方式等多个方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。原告邵丽媛主张被告黎小兰向其借款70,000元，提供《借条协议》以证实其主张。但协议只证实原、被告双方达成一致意见的具体内容，不当然具有证明约定义务是否履行的法律意义。原告应就其已向被告出借借款提供证据证实。原告在其向法院提交的《起诉状》中诉称，被告是于2014年5月21日向其借款70,000元，原告当时以现金或转账形式交付。在法庭要求原告提供转账凭证后，原告提供了一份其于2013年3月31日转账48,000元给被告的银行凭证，并变更主张被告实际上是2013年3月向原告借款。该银行转账的时间及金额与双方签订的《借条协议》约定的借款时间及借款金额均不一致。为此，本院认为，原告主张其向被告出借70,000元所提供的证据不能达到高度盖然性的证明标准，对原告要求被告归还70,000元借款及利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告邵丽媛的诉讼请求。 本案案件受理费1550元、公告费700元，合计2250元（原告已预交），由原告邵丽媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  梁智清 人民陪审员  刘丽清 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2965号原告：冯某（外文名：W），男，1973年11月29日出生，加拿大公民，现住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：袁贱苟，男，1973年11月4日出生，住江西省宜春市彬江镇彬江区。原告冯某（外文名：W）与被告袁贱苟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人张桐枫、郑一鸣到庭参加诉讼。被告袁贱苟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及支付资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的亲戚叶志朋是朋友关系，原告是加拿大公民，经常往返于加拿大与中国，当原告返回中国抵达白云机场，叶志朋经常委托被告袁贱苟到机场对原告进行接机，原告因此与被告相识。2016年年初，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求。经协商，双方约定原告向被告出借本金100000元。2016年2月25日，原告通过自己名下的中国银行账户向被告名下的银行账户汇入借款本金100000元。后，原告多次催促被告还款，无果。综上所述，原告认为其与被告之间建立了合法的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金和支付利息。为了维护原告的合法权益，特提出起诉。被告袁贱苟未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯某出生于中国广东恩平，后入籍加拿大后居住在加拿大温哥华，但其经常往返于温哥华与恩平。被告袁贱苟在广州市番禺区从事手机及电子产品的销售工作。在原告冯某回国时，被告袁贱苟受原告朋友叶志朋的委托对原告进行接机，原告冯某遂认识被告袁贱苟。原、被告相识后，被告袁贱苟多次对原告冯某接机。2016年2月25日，原告冯某从加拿大回国，被告袁贱苟在接机后向原告冯某提出借款100000元用于生意经营。当日，原告冯某回到恩平后当即通过其在中国银行的账户将100000元转账汇入被告袁贱苟的账户。借款时，双方未约定借款期限与利息。原告冯某亦未要求被告袁贱苟出具书面的借款凭证。被告袁贱苟借款后，未向原告冯某偿还分文，且经原告冯某催收仍不偿还。原告冯某遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告袁贱苟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告冯某的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告冯某自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告冯某与被告袁贱苟为朋友关系，原告冯某能就借款的经过及交付细节等进行合理的陈述，且亦提供个人业务交易单予以证明其通过银行转账的方式将人民币100000元交付给被告袁贱苟，故应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告冯某主张被告袁贱苟归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，原告冯某自认其与被告袁贱苟之间的借款未约定利息亦未约定借款期限，现原告冯某请求被告袁贱苟支付自起诉之日起即2019年11月12日按年利率6%计算利息的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告袁贱苟应在本判决书生效之日起七日内偿还借款100000元及利息（自2019年11月12日起至款项清偿日止以100000元为基数按年利率6%计算）给原告冯某。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费2300元（原告冯某已预交），由被告袁贱苟负担；原告冯某多预交的受理费2300元，由本院予以退回；被告袁贱苟应向本院补缴受理费2300元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  张溢萍二〇二〇年三月二十七日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初924号原告：汤彬，男，1973年8月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州哈沃德管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地广州市黄埔区开源大道****厂房第****。执行事务合伙人：黄贞。被告：黄贞，女，1972年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告汤彬与被告广州哈沃德管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称哈沃德合伙企业）、黄贞合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告提供自2018年11月16日起至判决之日止的哈沃德合伙企业的各合伙人出资金额、实缴出资情况；2.判令两被告提供自2018年11月16日起至判决之日止的哈沃德合伙企业的财务会计报告、审计报告、会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）、会计凭证（包括但不限于合伙企业成立至判决生效之日止，托管账户入账及出账的会计凭证、原始凭证及应作为原始凭证附件放账备查的有关资料等）；3.判令两被告提供自2018年11月16日起至判决之日止的哈沃德合伙企业的对外投资情况及相应文件资料组合（包括但不限于合伙企业对外的股权投资合同、出资凭证等情况）；4.判令两被告向原告报告哈沃德合伙企业的经营和财务状况；5.判令两被告向原告提供（2019）粤0112民初10844号民事诉讼案件的全部案件材料（包括但不限于起诉状、答辩状、原被告证据、庭审笔录、裁判文书等）；6.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，黄贞、高云华、邓蕙、梁坚、徐汉生、赖文波、汤彬、谢振伟、陈育宜、周秋琼共同签订《广州哈沃德管理咨询合伙企业合伙协议》。其中，原告为有限合伙人，被告黄贞是普通合伙人、执行事务合伙人。因被告一直未向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，原告现依法提起民事诉讼，依据如下：1.合伙协议依据。《合伙协议》第十五条：“不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况”。2.法律依据。《合伙企业法》第二十八条：“由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。”综上，呈请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告哈沃德合伙企业在首次开庭前，对管辖权提出异议认为：原告未提供合伙企业补充协议，该补充协议第七条约定：“《合伙协议》第九章第二十七条约定，合伙人履行合伙协议发生争议的，可向人民法院起诉；现将原条款修改为：合伙人之间发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决；如协商不成，可以诉诸中国广州仲裁委员会。”基于该补充协议的修改条款，根据我国民事诉讼法第124条及最高人民法院运用民事诉讼法若干问题解释第215条的规定，请求法院向原告告知仲裁或裁定不受理。本院经审查认为，本案系原告作为哈沃德合伙企业的合伙人，请求哈沃德合伙企业及其执行事务合伙人黄贞向其提供财务账册等相关材料而提起的诉讼，应属合伙协议纠纷。本院就本案管辖权异议问题组织双方当事人进行了听证。哈沃德合伙企业主张包括原告在内的各合伙人于2018年11月17日签订了《广州哈沃德管理咨询合伙企业合伙协议补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第七条约定争议的解决方式为：“合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸中国广州仲裁委员会。”因哈沃德合伙企业仅提交了该补充协议的复印件，并表示补充协议原件无法找到，原告对该补充协议的真实性亦不予认可，故本院对哈沃德合伙企业提交的该补充协议不予采信。哈沃德合伙企业另提交了一份签订日期为2018年11月11日的《合伙协议》（以下简称协议一），该协议第二十五条约定：“合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸广州市仲裁委员会。”哈沃德合伙企业在听证中提交了该协议的原件，原告的代理人表示需要庭后与原告核实该协议落款处及骑缝处的签名是否原告本人所签。本院要求其在庭后三个工作日内予以答复，未答复的视为对其签名没有异议，原告并未答复，故本院认定该协议落款处及骑缝处的签名均系其本人所签，对该《合伙协议》予以采信。2018年11月16日，包括原告在内的各合伙人又签订了一份《广州哈沃德管理咨询合伙企业合伙协议》（以下简称协议二），该协议第二十七条约定：“合伙人履行合伙协议发生争执的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以按照合伙协议约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。合伙协议中未订立仲裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”原告主张协议二的签订日期在协议一之后，应以协议二确定管辖。两被告主张协议二只是各方为了进行工商变更登记签订的，协议一才完整代表了各合伙人的意愿，应以协议一确定管辖。本院认为，协议一、协议二均是各方真实意思表示，且不违反我国法律法规的效力性强制性规定，均应属有效协议。对于两份协议中约定内容存在冲突的，应以协议二的约定内容为准；对于两份协议中约定内容不存在冲突的，对各合伙人均具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，协议一约定解决纠纷的方式为由广州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款对仲裁机构的约定是唯一明确的，应属有效仲裁协议。协议二约定解决纠纷的方式为可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，因协议就管辖问题约定不明，应视为没有约定。综上，协议一约定了有效的仲裁条款，协议二就管辖问题约定不明，故就本案的合伙协议纠纷应以第一份协议的仲裁条款确定管辖，本案应由广州仲裁委员会受理，法院对本案无管辖权。汤彬的起诉不属于法院管辖的范围，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告汤彬的起诉。原告汤彬向本院预缴的案件受理费100元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王桂江审判员  李 娜审判员  刘 鑫二〇二〇年三月二十四日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢73号 彭兵、周治国： 本院做出的（2021）川0181执恢73号案件已经发生法律效力，关于彭兵申请执行周治国买卖服务合同费纠纷一案。 被执行人周治国已履行（2021）川0181执恢73号案件的全部义务。已屏被执行人周治国失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案周治国执行完毕。现通知如下： （2021）川0181执恢73号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初60号原告：赵某，男，汉族，1970年6月8日生，农民，现住五寨县。被告：彭某，男，汉族，1963年7月30日生，下岗职工，现住五寨县。被告：张某，女，汉族，1966年5月18日生，退休职工，现住五寨县。原告赵某与被告彭某、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。本院依原告申请依法追加张某为本案被告。本院经审查认为，原告赵某与被告彭某、张某基于民间借贷关系分别向本院起诉，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）晋0928民初59号案件审理。审判员 冯超宇二〇二〇年三月六日书记员 史慧宇
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初174号原告：汤鹏，男，1995年3月22日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：安玉斌，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：迟军涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省荣成市。原告汤鹏诉被告迟军涛船舶物料和备品供应合同纠纷一案，原告汤鹏于2020年3月6日向本院提出撤回对被告迟军涛起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤鹏撤回对被告迟军涛的起诉。案件受理费1281元减半收取641元，由原告汤鹏负担。审判员 孙 鹏二〇二〇年三月六日书记员 李晓晶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初211号 原告：李洁玲，女，汉族，1999年9月14日出生，住湖南省衡东县。 被告：广西壮族自治区苍梧县公路管理局，住所地广西梧州市。 法定代表人：林炳勇，该公路局局长。 原告李洁玲与被告广西壮族自治区苍梧县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告李洁玲于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洁玲以需要收集新证据，向本院申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李洁玲撤回起诉。 案件受理费362元，减半收取为181元（原告已预交），由原告李洁玲负担。 审判员  叶海志 二〇二〇年三月五日 书记员  杨小莹
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执588号 被执行人：孙忠建，男，1983年11月1日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行孙忠建罚金一案中，因被执行人孙忠建尚在监狱服刑，线下调查无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0832执588号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴春灿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初11762号原告：广州荔支网络技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁。被告：黄曜，男，1988年9月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。第三人：天津昊娱文化传媒有限公司，住所地：天津市天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-319。法定代表人：连杰。原告广州荔支网络技术有限公司与被告黄曜网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州荔支网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州荔支网络技术有限公司撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年三月四日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13168号原告毛俊杰，女，汉族，委托代理人刘允，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告天水广播电视台，住所地天水市麦积区成纪大道中路3号，统一社会信用代码1262050043836110X5。法定代表人徐东明。本院在审理上列原告毛俊杰诉被告天水广播电视台肖像权纠纷一案中，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后在规定的期间内未缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员     审判员  黄永周二〇二〇年三月三日书记员  王妙纯
广东省连平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1623执恢3号 梁运简、曾锦程、曾天来、陈秀英、赖桥银： 申请执行人梁运简、曾锦程、曾天来、陈秀英与被执行人赖桥银机动车交通事故责任纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人赖桥银已按达成的和解协议向本院账户汇入90000元（含履行款85154元，诉讼费3053元，执行费1793元），和解协议内容已即时履行完毕。 综合以上案件情况，本院认为，被执行人已即时按和解协议内容履行完毕。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案准予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
巢湖市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)皖0181刑更13号 罪犯胡春红，女，1994年3月24日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市汇豪天下南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月18日被巢湖市公安局决定取保候审，6月19日被巢湖市人民检察院决定取保候审，9月18日被本院决定取保候审。 2019年11月18日，本院作出了（2020）472号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯胡春红有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。现罪犯胡春红以自己已经怀孕为由，于2020年10月13日向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯胡春红确系怀孕的妇女，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将对罪犯胡春红适用暂予监外执行。 二〇二〇年三月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26304号原告：佛山市顺德区原来这么靓服装店，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会新城区彩虹路1号大信新都汇顺德店一层L1048A号商铺。经营者：张庆，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告的委托诉讼代理人：钱英，广东四端律师事务所律师。原告的委托诉讼代理人：杨玲，原告的员工。被告：李佳如，女，1995年2月18日出生，汉族，住广西平南县。原告佛山市顺德区原来这么靓服装店与被告李佳如因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人钱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还2019年2月1日至2019年4月6日占有的货款22750元并承担本案诉讼费。事实与理由：佛顺劳人仲案终字［2019］3446号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。被告自2018年11月28日入职原告店铺，担任店长，每月工资为3500元加提成，负责店铺的收款，将现金转入店铺财务的专用账户上。从2019年2月开始，被告就不及时将现金存入店铺专用账户上，截至2019年4月13日，共有22750元现金未存入。2019年4月6日起，被告就无故不到原告店铺上班，原告多次联系，并要求交还公司货款，也向公安机关报案，被告均不理睬。被告占有公司货款的行为已造成原告损失，根据双方签订的劳动合同第七、八条的规定，原告有权要求被告返还货款22750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，亦未提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，相互印证，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在劳动合同关系，约定的合同期从2018年11月28日至2019年11月30日。被告入职后，担任店长，负责店铺货物销售及收取客户购物货款等事宜。从2019年2月起，被告经手收取客户购物的货款现金57550元后，只是将部分货款交还给原告（2019年2月15日1500元、同年2月17日3000元、同年2月22日4200元、同年3月4日2900元、同年3月8日5000元、同年3月12日1200元、同年3月17日6000元、同年4月2日2000元及1000元）。原告于2019年4月8日向公安机关报案（原告称公安机关认为未达到立案金额，不予立案）、亦继续敦促被告返还所收的货款。2019年4月10日，被告表示原告可以把其报销的款项和工资（一共有6000元左右）抵扣部分货款，但原告未同意。被告于2019年4月11日返还5000元给原告、于2019年4月13日返还3000元给原告。扣减上述还款后，被告尚欠原告货款22750元。2019年4月13日，被告向原告致歉，承认因家里的事而挪用了原告的资金，现在还差18000多元，将会分期返还，至2019年6月13日前全部返还。原告要求被告几天内将款项全部返还。2019年4月23日，被告仍未返还货款，原告再次催促无果，遂于2019年6月10日申请劳动仲裁，请求裁决双方的劳动关系于2019年4月6日解除，要求被告向原告归还侵占的货款22750元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出佛顺劳人仲案终字［2019］3446号仲裁裁决书，认为终止或解除劳动关系的决定，可由用人单位自行做出决定，不需要经过劳动仲裁委裁决，故对该项仲裁请求，不再另行作出裁决；关于返还职务侵占的货款，不属于劳动争议处理范围，故对该仲裁请求不予支持。原告遂于2019年11月6日提起本案诉讼。本院认为，被告担任原告店铺的店长期间，代收店内的货款，但不按规定将货款全部返还给原告，被告承认因家庭私事使用了原告的货款，已侵犯了原告的合法权益，被告应负返还货款给原告的义务。原告主张被告在返还部分款项后仍欠原告货款22750元，事实清楚、证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在微信中主张以报销的款项及工资抵扣部分货款，因与本案是不同的法律关系，且原告未同意，在本案中被告亦未应诉答辩，故在本案中不作抵扣处理。被告在2019年4月13日的微信聊天中认为仅欠原告18000多元，并无提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佳如应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款22750元给原告佛山市顺德区原来这么靓服装店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.76元（原告已预交），由被告李佳如负担（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  邓婉君人民陪审员  杨桂妹二〇二〇年三月二十三日书 记 员  范 文