广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11403号原告：黄迎川，男，1989年2月14日出生，汉族，身份证住址：重庆市合川区，暂住珠海市香洲区。被告：地上铁租车（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003349641927。法定代表人：张海莹，总经理。委托诉讼代理人：陶家丽，女，该公司法务。委托诉讼代理人：赖玉琼，女，该公司法务。被告：高松，男，1994年12月6日出生，住中山市。被告：广州绿森新能源科技有限公司，住，住所地：广州市白云区钟落潭镇河东一街三巷**201一社会信用代码：91440101MA5ALCBQ5N。法定代表人：曾国森。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦**12/**国际大厦B2501，统一社会信用代码：91440300779893841Q。负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该公司员工。原告黄迎川与被告地上铁租车（深圳）有限公司（以下简称地上铁公司）、高松、广州绿森新能源科技有限公司（以下简称绿森公司）、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用简易程序审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月19日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄迎川、被告地上铁公司的委托诉讼代理人陶家丽、赖玉琼、被告亚保深圳公司的委托诉讼代理人陈嘉琪到庭参加诉讼。被告高松、绿森公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迎川向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付医疗费30000元、护工费2200元、住院生活补助费1120元、住院期间误工费6000元、出院后休息1个月误工费12000元。事实和理由：2019年7月16日12时31分，高松驾驶车牌号粤ＢＤ9××**小型汽车，在珠海市高新区××村××号与原告发生交通事故，造成原告受伤住院。高松未观察清楚路面，负全部责任，原告无责任。原告住院两个星期，高松未交一分钱医药费，也不接原告电话。交警打电话给他，他一直说没有钱，尚欠医院2019年7月16日到2019年7月29日的医药费7500元，医院已停止治疗。原告提出上述诉讼请求，请求法院支持。原告黄迎川提交以下证据：1.在院病人费用清单（2019年7月27日）；2.道路交通事故处理联系卡；3.疾病证明书（2019年7月22日）；4.《道路交通事故认定书（简易程序）》；5.《百城装饰工程有限公司2019年工人工资表》；6.疾病证明书（2019年7月16日），病历，住院病人预缴医药费收据，催款单，在院病人费用清单；7.医疗收费票据，疾病证明书（2019年7月30日），出院记录，病人住院费用清单，住院病案首页，住院病历，检验报告单，检查报告单，长期医嘱单，临时医嘱单，复印费收据；8.《珠海百诚装饰公司2019年度工人做工记录表》。被告地上铁公司辩称：1.我司对原告提出的医疗费不认可，医疗费应按住院发票计算。2.原告提出的护理费无医院证明或医嘱佐证，我司不认可。3.住院生活补助费应按实际住院天数计算。4.原告提出的误工费无近期连续六个月的工资银行流水佐证，我司不认可。5.我司已于2018年7月11日将事故车辆租赁给绿森公司，根据侵权责任法第四十九条，保险公司拒赔、少赔部分，由机动车驾驶员高松、车辆承租人绿森公司承担，我司不承担赔偿责任。被告地上铁公司提交以下证据：1.《渠道代理协议》及附件，车辆交接单，《车辆租赁服务订单》，《补充协议》；2.机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单。被告高松未作答辩，亦未提交证据材料。被告绿森公司未作答辩，亦未提交证据材料。被告亚保深圳公司辩称：一、我司在本案中是因保险合同关系才成为被告，不是侵权行为人。根据保险条款约定，我司不应当承担诉讼费用。二、原告起诉的赔偿项目中：1.原告没有提交医疗费用清单及发票，主张医疗费证据不足。同时，医疗费在理赔中需要扣除超出社保标准的金额。2.原告主张的护理费、住院伙食费、误工费明显不合理。（1）原告的伤情没有达到需要护理的程度，医疗机构也没有出具需要护理的医嘱。（2）根据原告提供的2019年7月22日医院开具的诊断证明，目前原告的伤情中仅有“多处皮肤软组织挫擦伤”与交通事故有关联性。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（公安部于2014年11月26日发布）规定的“10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理，营养1-7日”，原告合理的误工期最高应为15天，相应的住院天数最长也不能超过15天，否则存在“挂床”行为。（3）诊断证明中的“右侧上颌窦粘模下囊肿”系原告自身疾病，与交通事故没有关联性。被告亚保深圳公司未提交证据材料。本院依职权向珠海高新技术产业开发区人民医院（以下简称高新人民医院）调取了以下证据;病人住院费用清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日12时31分许，原告黄迎川在本市高新区官塘新村11号步行时，被被告高松驾驶的粤ＢＤ9××**号车压伤。交警部门在《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定，高松未观察清楚路面，负全部责任；黄迎川无责任。事故发生当天，原告黄迎川被送至高新人民医院住院治疗，入院诊断为右下肢多处皮肤软组织挫擦伤。住院治疗期间，原告黄迎川自行离开医院。2019年7月30日，高新人民医院按黄迎川自动出院为其办理了出院手续，疾病证明书记载：疾病诊断：1.多处皮肤软组织挫擦伤；2.右侧上颌窦粘模下囊肿；建议：住院期间留陪护一名；清淡饮食，休息2周，不适随诊。2019年7月31日，原告黄迎川诉至本院。2019年11月29日，原告黄迎川向高新人民医院支付了复印住院病历等资料的费用6元。2019年12月2日，原告黄迎川结清了其住院治疗期间的医疗费6304.29元。另查明，被告地上铁公司系粤ＢＤ9××**号车的车主。交通事故发生时粤ＢＤ9××**号车向被告亚保深圳公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险。再查明，2018年7月11日，被告绿森公司作为承租方，与出租方广州地上铁新能源汽车服务有限公司签订《车辆租赁服务订单》，约定出租方将粤ＢＤ9××**号车租赁给承租方使用，租赁时间从2018年7月12日起至2019年7月31日止。庭审中，被告地上铁公司述称，其与广州地上铁新能源汽车服务有限公司、绿森公司签订有《补充协议》，事故车辆粤ＢＤ9××**号车已出租给绿森公司使用。为证明自己受伤前在工地做工的工资收入状况，原告黄迎川提供了《百城装饰工程有限公司2019年工人工资表》《珠海百诚装饰公司2019年度工人做工记录表》作为证据。其中，《百城装饰工程有限公司2019年工人工资表》显示有负责人“王龙振”签字，并盖有“珠海市百诚装饰工程有限公司”印章，内容为：4、5、6月份，黄迎川的（工作）天数分别为28天、26天、27天，基本工资均为400元，实发工资分别为11200元、10400元、10800元。《珠海百诚装饰公司2019年度工人做工记录表》显示有项目经理“王龙振”签字，并盖有“珠海市百诚装饰工程有限公司”印章，表上记录有4、5、6月份的工地名称、工种、工天数等。被告地上铁公司、亚保深圳公司对该部分证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有相应劳动合同和工资发放证明，不能证明工作的真实性。本院认为：一、关于主体责任和责任承担的认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，经查：第一，交警部门对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告高松驾驶粤ＢＤ9××**号车未观察清楚路面，负事故全部责任，符合客观事实，本院予以采信，该事故认定书可以作为认定事故各方当事人过错程度的依据。根据事故责任认定，粤ＢＤ9××**号车的驾驶人高松应承担涉案交通事故的全部责任，是本案的侵权行为人。第二，涉案事故车辆粤ＢＤ9××**号车向被告亚保深圳公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道交解释》第十六条，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告黄迎川因事故造成的损失应先由亚保深圳公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由亚保深圳公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。故此，本院在审理道路交通事故损害赔偿案件时可以一并审理涉及第三者损害的交强险和商业三者险，只要不具有《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的不予赔偿情形和商业保险合同约定的免赔情形，被告亚保深圳公司就应在其承保的交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿。二、关于具体赔偿项目及数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”针对原告黄迎川诉请主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告黄迎川对其主张的30000元医疗费，并未提供相应证据证明，本院不予采纳。根据原告黄迎川提供的医疗收费票据、病人住院费用清单等证据，其受伤后住院治疗所产生的医疗费应为6304.29元。被告亚保深圳公司对其提出的医疗费需要扣除超出社保标准金额的抗辩主张，并未提供相应证据证明，本院不予采纳。至于原告黄迎川复印病历资料所产生的6元复印费，不属于医疗费用，本院不予确认。2.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据2019年7月30日的疾病证明书中关于“住院期间留陪护一名”的记载，原告黄迎川住院期间确需一人护理。在护理费计算标准上，因原告黄迎川并未举证证明其护理人员的收入状况，其主张护理费（护工费）2200元，依据不足。参照珠海市当地护工住院护理劳务报酬150元/天标准，按2019年7月16日至2019年7月30日住院治疗天数14天计算，护理费应为150×14×1=2100元。3.住院伙食补助费。原告黄迎川主张的住院生活补助费，实为住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告黄迎川因交通事故受伤住院治疗14天，其主张的住院伙食补助费1120元，并未超出珠海市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天标准，本院予以确认。4.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告黄迎川住院治疗14天，出院时疾病证明书建议“休息2周”，故误工天数应为28天。原告黄迎川对其收入状况仅提供了《百城装饰工程有限公司2019年工人工资表》《珠海百诚装饰公司2019年度工人做工记录表》，没有提供用人单位登记资料、劳动合同、连续6个月以上的工资银行流水、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等证据，其举证不足以证明固定收入状况，故应按照无固定收入情形计算误工费。按照上一年度2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，误工费应为58258÷365×28=4469元。上述赔偿项目金额合计13993.29元。其中，属于交强险死亡伤残赔偿分项下的误工费、护理费共计6569元，属于交强险医疗费赔偿分项下的医疗费、住院伙食补助费共计7424.29元，均在被告亚保深圳公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元和交强险医疗费用赔偿限额10000元的责任限额范围内，并无交强险不足赔偿部分，故应全部由被告亚保深圳公司赔付。原告黄迎川诉请主张被告地上铁公司、高松、绿森公司、亚保深圳公司共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告黄迎川提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内，向原告黄迎川赔付13993.29元；二、驳回原告黄迎川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由原告黄迎川负担788元，被告亚保深圳公司负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  许成钢人民陪审员  张春英二〇二〇年三月二十日书 记 员  谢若卿