wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1146号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，统一社会信用代码914406062799647890。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区森美丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村村委会工业区工业大道18号之一，组织机构代码79293634-0。 法定代表人：梁锦垣。 被执行人：佛山市南海三诺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城主楼1号西303房，组织机构代码77784704-0。 法定代表人：林亦敏。 被执行人：广东永顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区，组织机构代码23193166-2。 法定代表人：徐汉棠。 被执行人：开平永顺纸业有限公司，住所地开平市苍城镇南郊工业区，组织机构代码73859065-X。 法定代表人：徐海泳。 被执行人：广东信业有限公司，住所地开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16，工商登记号440783000046802。 法定代表人：麦顺华。 被执行人：徐汉棠，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴焕彩，女，1965年12月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：梁锦垣，男，1965年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林亦敏，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈志勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：徐海泳，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区森美丰贸易有限公司、佛山市南海三诺贸易有限公司、广东永顺彩印有限公司、开平永顺纸业有限公司、广东信业有限公司、徐汉棠、吴焕彩、梁锦垣、林亦敏、陈志勇、徐海泳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区森美丰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票款2952017.77元及自票据到期日2014年3月27日起至实际清偿之日止按日万分之五计付罚息，并支付商业承兑汇票款16779160.1元及罚息（该罚息的计算方法：以16000000元为本金从2014年3月27日起按月贴现利率7.95‰上浮50%的标准计算，以779160.10元为本金从2014年3月27日起按月贴现利率7.65‰上浮50%的标准计算，上述罚息均计算至实际清偿之日止）； 二、被告佛山市南海三诺贸易有限公司、广东永顺彩印有限公司、开平永顺纸业有限公司、广东信业有限公司、徐汉棠、吴焕彩、梁锦垣、林亦敏、陈志勇、徐海泳对被告佛山市顺德区森美丰贸易有限公司的上述债务在最高本金余额20000000元的额度内承担连带清偿责任。被告并应负担案件受理费及财产保全费合计146027元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2015）佛顺法执字第1264号，该案因未查询到被执行人有可供执行财产而终结本次执行程序结案，后申请执行人依据已经发生法律效力的佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14945号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9102号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.由本院（2017）粤0606执恢1877号案件对被执行人佛山市顺德区森美丰贸易有限公司的机器设备及存货一批的拍卖款128万元进行统一处置，在扣缴部分执行费6291.25元后，申请执行人分配受偿金额为463804.82元。 5.对被执行人徐海泳所有的位于佛山市顺德区XX镇XX社区XXX街X巷XX号的房产及徐汉棠所有的位于佛山市顺德区XX镇XX社区XX街X巷X号的房产进行司法拍卖处置，于2017年9月19日拍卖成交，拍卖成交价格分别为4220000元、812000元；对被执行人广东永顺彩印有限公司所有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号共8台车辆进行拍卖处置，于2017年7月20日合并拍卖成交，成交价格合计为50500元；对被执行人广东永顺彩印有限公司所有的位于佛山市顺德区XX镇XX工业区合共22.36亩土地上的建筑物进行司法拍卖处置,于2018年2月1日拍卖成交,拍卖成交价格为8720000元。经统一分配，本案扣缴执行费合计21440.86元，申请执行人分配受偿金额合计为1568851.67元。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为2060388.60元（含执行费27732.11元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇二〇年三月十一日 书记员  苏 敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7594号之一 解除保全申请人：赵立敏，女，1978年4月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：刘长栓，男，1984年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘长栓与被告石家庄帆泽汽车贸易有限公司、杨栋、赵立敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）冀0102民初7594号民事裁定，裁定冻结石家庄帆泽汽车贸易有限公司、杨栋、赵立敏名下的银行存款1850000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。在保全过程中，本院依法查封了赵立敏名下车牌号冀Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆，查封期限为两年；冻结了赵立敏中国银行10×××72ＣＮＹ0银行账户，中国农业银行62×××78银行账户。2019年9月20日，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初7594号民事判决书，判决赵立敏不承担还款责任。石家庄帆泽汽车贸易有限公司不服，提起上诉。2019年12月13日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终13409号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年3月23日，赵立敏向本院申请解除对其保全措施。 本院经审查认为，赵立敏申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对赵立敏名下车牌号冀Ａ×××××奥迪牌轿车的查封、对赵立敏中国银行10×××72ＣＮＹ0银行账户1850000元、中国农业银行石家庄广安支行62×××78银行账户1850000元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏彦霄 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙 颖
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢45号之一 申请执行人：张永利，男，1965年3月22日出生，汉族，现住晋州。 被执行人：吴书敬，女，1970年3月3日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张永利与吴书敬借款合同纠纷一案中，被执行人吴书敬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴书敬名下银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年三月二十九日 书记员  张献刚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃怡，男，2000年2月4日出生，土家族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局），住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府），住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街道鲸龙路451号。 法定代表人张羿，主任。 再审申请人覃怡因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）、成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川01行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃怡申请再审称，覃怡起诉请求判令原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对覃怡进行住房安置，四川省成都市新都区人民法院（以下称一审法院）裁定驳回覃怡的起诉，二审法院裁定驳回覃怡的上诉并维持一审裁定。一审裁定、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。一、2014年7月17日，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府与刘玉梅等9人签订《新增人员住房安置协议》，对刘玉梅等9人进行了住房安置。覃怡与刘玉梅等9人同属2006年12月31日之前婚迁、出生的人员，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对覃怡不进行住房安置，不符合平等对待相对人的要求，其行为没有法律、政策依据。二、因原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年7月17日对刘玉梅等9人进行住房安置而对覃怡不予住房安置的方案未公开，对该行政行为应当适用五年起诉期限，覃怡的本案起诉符合法定起诉条件。覃怡请求：撤销二审法院（2019）川01行终340号行政裁定和一审法院（2018）川0114行初94号行政裁定；依法对本案进行再审。 本院经审查查明，2019年成都市龙泉驿区机构改革后，原成都市龙泉驿区国土资源局的职权由成都市龙泉驿区规划和自然资源局继续行使，不再保留原成都市龙泉驿区国土资源局；2019年12月，因行政区划调整，原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府被撤销，其原有行政辖区及行政职能由成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处承接。 本院认为： 公民、法人或者其他组织在法律规定的期限内提起诉讼，是人民法院依法立案的前提。本案中，覃怡因对原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为不服而提起诉讼，其请求为“1.判令成都市龙泉驿区国土资源局对覃怡的征地行政行为错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》对覃怡予以住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照龙府发〔2004〕90号对覃怡进行住房安置”。经查，原成都市龙泉驿区国土资源局于2009年12月25日作出的《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》，已明确告知成都市龙泉驿区柏合镇长远村1组新增人员提出的住房安置请求无政策依据。覃怡应当知道其作为新增人员，原成都市龙泉驿区国土资源局拒绝住房安置的相关处理；且原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于2014年5月20日对长远村1组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，覃怡最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉××镇××住房安置的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据前述规定，覃怡对其本案提出的住房安置请求，应当在自2014年5月起的二年内向人民法院提起诉讼。覃怡于2018年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回覃怡的起诉，二审法院裁定驳回覃怡的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 “知道或者应当知道”行政行为是起算起诉期限的前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，覃怡最迟在2014年5月已知道原成都市龙泉驿区国土资源局、原成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对其不予住房安置的行为，其关于本案应适用五年起诉期限的申请再审理由，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形。 综上，覃怡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回覃怡的再审申请。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民监27号原审原告：黎锦珂，男，汉族，1986年1月15日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：张耀继，男，汉族，1966年9月26日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：王留江，男，汉族，1961年8月29日出生，住河南省许昌县。原审被告：陈代香，女，汉族，1968年7月8日出生，住河南省许昌市魏都区。原审原告黎锦珂与原审被告张耀继、王留江、陈代香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫1002民初4766号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩建设审判员  菅卫华审判员  徐 艳二〇二〇年三月十九日法官助理马巍红书记员张文静
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终32号 上诉人（原审原告）张玉军，男，1966年8月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）张玉兰，女，1955年10月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人赵革，职务市长。 上诉人张玉军、张玉兰因诉廊坊市人民政府批准拍卖土地一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张玉军、张玉兰诉称，一、廊坊市人民政府批准拍卖出让涉及李庄村的三地块的行为是具体行政行为。二、李庄村的三个地块被拍卖出让，涉及到了村集体土地，任何村集体土地的处置都与所有村民有切身的利害关系，张玉军、张玉兰作为李庄村村民，李庄村土地的拍卖出让与其有切身的利害关系。三、张玉军家的一处房屋位于此次拍卖出让范围内（有公安机关调查笔录作证，另外公安机关当时也出警了，并进行了拍照录像，当事人也可以现场指证），2017年张玉军家的房屋被偷拆，报警，公安机关出警并调查走访后，对张玉军家房屋被拆一案立为刑事案件，案发现场应被保护不被破坏，另外无任何人或者部门对张玉军家的这处房屋进行补偿，那么此地块不应被拍卖出让。四、李庄村在2017年在没有任何征地批文的情况下就已经被拆平，被围挡，这涉及李庄村700多亩村集体建设用地，土地违法范围巨大，是重大土地违法行为。在2017年10月15日李庄村村民委员会向北旺乡政府提交了一份《情况说明》，在《情况说明》中，李庄村委员会表示李庄村在没召开村民大会或者村民代表大会讨论征地拆迁补偿、分配方案的情况下就已经完成了李庄村村址的拆迁工作，而此《情况说明》经过北旺乡××政府、廊坊市广阳区人民法院、廊坊市中级人民法院、河北省高级人民法院调查核实后予以确认内容属实。经过张玉军、张玉兰的信息公开得知2018年11月3日省政府才对廊坊市广阳区。由此可以得知2017年李庄村拆迁没有任何合法的审批文件，其系为已拆迁形式进行的重大土地违法行为。而在2018年7月26日，张玉军、张玉兰向廊坊市国土局邮寄了《土地违法查处申请书》，2018年7月27日廊坊市国土资源局签收。依据国土局的法定职责以及土地管理相关的法律规定对于涉及土地行政管理部门职能范围内的查处申请，土地行政管理部门应当进行立案、查处、最高人民法院相关案例也表明，申请人向土地行政管理部门递交其职能范围内的土地违法查处申请时，土地行政管理部门应当进行立案查处，而不应当转为其他形式处理（比如信访），如若这种情况发生则为土地行政管理部门不作为，然而自2018年7月27日廊坊市国土局签收《土地违法查处申请书》以来，直至2019年5月6日才刚刚将其转交给市区分局进行处理。现李庄村重大土地违法行为未解决，那么关于李庄村的土地出让应当取消。五、土地拍卖出让的前提是对土地和地上物补偿到位，而补偿的前提是有一个合理的补偿安置方案，而廊坊市政府批准作出的《征收土地和补偿安置方案公告》中的安置途径方案与其向河北省人民政府报批的安置途径的方案完全不同，那么廊坊市政府批准作出的《征收土地和补偿安置方案公告》本身就存在问题，那么按照一个不合法的方案来对村民进行补偿，村民的利益根本无法得到保障，更不要提补偿到位。因此李庄村土地不应被拍卖出让。李庄村的重大土地违法行为至今没有解决，现在廊坊市政府批准，廊坊市自然资源和规划局作出的公告表明李庄村的村集体建设用地已经被拍卖，出让使用权，这严重侵犯了张玉军、张玉兰的切身利益。而且廊坊市人民政府作为北旺乡李庄村重大土地违法行为的参与者，在申请人向其申请撤销针对李庄村的土地拍卖出让的情况下，依然对李庄村的土地进行了拍卖出让，努力使它们的违法行为合法化，这严重侵犯了张玉军、张玉兰的权利，恳请人民法院撤销此次拍卖出让，在李庄村的重大土地违法案件破案前，在对李庄村村民有一个合法合理的补偿安置前，停止任何对李庄村的土地出让行为，直至李庄村的重大土地违法行为得到解决，并且对村民进行合法合理的补偿后才可以出让。故为维护张玉军、张玉兰的合法权益，依法向法院起诉。 原审认为，张玉军、张玉兰提起诉讼，请求确认廊坊市人民政府批准国有建设用地使用权拍卖出让行为违法，并责令廊坊市人民政府限期撤销该行为。廊坊市人民政府批准拍卖相关土地的行为，是将已经由河北省人民政府批准由集体土地征收为国有土地后，由廊坊市自然资源和规划局向廊坊市人民政府提出《关于公开出让国有建设用地使用权的请示》，廊坊市人民政府经审查后，对公开出让国有建设用地使用权方案进行了批准。该批准行为与张玉军、张玉兰无利害关系，张玉军、张玉兰不具有原告主体资格。其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）的规定。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回张玉军、张玉兰的起诉。 张玉军、张玉兰上诉理由与起诉理由基本相同，同时认为一审法院认定上诉人无利害关系，上诉人不具有原告主体资格，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求依法撤销一审裁定，并依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人廊坊市人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据一审法院审理情况,一审裁定驳回张玉军、张玉兰的起诉理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 1、?撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初33号 行政裁定； 二、本案指令廊坊市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员张秀
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢122号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环海路88号副1号。法定代理人：戚某，行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：王维青，男，汉族，1971年9月24日出生，住烟台芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人王维青（2021）鲁0602执恢122号金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：1、申请执行标的：借款本金432144.12元及利息10528.28元、罚息325.58元（暂计至2019年8月2日）。从2019年8月3日起，按照合同约定的标准向申请执行人计付利息、罚息，直至还清之日；2、迟延履行期间的债务利息；3、对被执行人王维青名下、坐落于烟台市芝罘区××里××内××号房产（房产证号：烟房权证芝字第××号，面积79.90平方米）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、案件受理费用3973元，由被执行人负担。本院于2021年1月21日立案执行。执行经过如下：1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后，被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院分别于2020年7月13日、9月8日、9月30日通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、是否开办公司、股票、证券、民政等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、诉讼中，本院依法查封了被执行人名下、被执行人王维青名下、坐落于烟台市芝罘区××里××内××号房屋，暂时不宜处置。4、经本院核查：被执行人王维青月工资收入4943元，其中每月有房贷、车贷偿还。5、2020年9月25日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院与申请执行人及代理人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，经询问申请执行人其表示不申请悬赏执行。7、目前本案未执行到位标的：1、借款本金432144.12元及利息10528.28元、罚息325.58元（暂计至2019年8月2日）。从2019年8月3日起，按照合同约定的标准向申请执行人计付利息、罚息，直至还清之日；2、迟延履行期间的债务利息；3、对被执行人王维青名下、坐落于烟台市芝罘区××里××内××号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、案件受理费用3973元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年三月一日书记员  杨 柳
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初466号 原告:韩振忠，男，1970年2月27日出生，汉族，住景县。 被告：王红萼，男，1984年7月24日出生，汉族，住景县。 原告韩振忠与被告王红萼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩振忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩振忠撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，诉前保全费170元，共计258元，由原告韩振忠承担。 审判员  代宪友 二〇二〇年三月二十九日 书记员  温明泉
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初160号原告：文思义，男，1973年5月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：文思胜，男，1979年10月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区，（系原告文思义的弟弟）被告：魏运纯，男，1973年3月3日出生，汉族，住九江市开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区长城路103号国豪水岸城商务中心不分单元2101，统一社会信用代码：91360406674965036N。法定代表人：罗春。原告文思义与被告魏运纯、阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告文思义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏运纯赔偿原告文思义医疗费、误工费、护理费等各项损失201867.51元；2.被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司对上述费用承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年8月13日8时15分许，被告魏运纯驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××轻型自卸货车从（白华至永安时，与村道由西向东的文思义驾驶的新日牌电动二路车发生碰撞，事故致原告文思义受伤，电动车损坏。该事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏运纯负事故的全部责任。事发后原告被送往九江市第一人民医院住院治疗104天，出院医嘱建议休息一个月。江西九江司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，评定原告文思义伤残等级为十级，后续治疗费为16000元。被告魏运纯驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司投保了交强险和三责险，依法应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判准所请。本院经审查认为，被告魏运纯投保机动车交通事故责任强制险和商业险的保险公司为阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，而非阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文思义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年三月二十五日法官助理余君增书记员张叔鲲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10497号 原告：任子健，女，1989年5月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：程相荣，河北冀石律师事务所律师。 被告：何海丽，女，1968年4月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘乐，河北凯嘉律师事务所律师。 被告：戴运樯，男，1973年9月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：戚士英，女，1976年10月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王国建，河北决策律师事务所律师。 被告：王欣妙，女，1985年10月10日出生，汉族，住石家庄。 原告任子健与被告何海丽、戴运樯、戚士英、王欣妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告诉称，1、请求法院依法判令被告何海丽偿还借款本金9万元以及利息（利息按本金9万自2019年9月11日按月息2%支付至本金还清之日止）：2、判令被告戴运樯、戚士英、王欣妙对上诉借款以及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：在2019年7月24日之前，被告何海丽多次借原告的钱。每次都是持P0S机以划卡的方式将钱借走，并约定在借钱5天之内支付利息，借款期限1个月左右。后在2019年7月25日到2019年8月10日被告何海丽又多次持戚士英、王欣妙名下的P0S机，找原告以刷卡的方式将共9万元钱出借给了何海丽。约定利息月息2.7%，借款期限30天。借款到期后，原告多次催要，被告何海丽拒不偿还，并声称借款9万元的实际使用人为戴运樯。现为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。 戚士英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为石家庄市长安区人民法院受理的（2019）冀0102民初10497号原告任子健诉被告何海丽、戴运樯、戚士英、王欣妙民间借贷纠纷一案，应当移送石家庄市新华区人民法院管辖审理。事实与理由：1、本案的被告何海丽、戴运樯、戚士英的住所地均属于石家庄市新华区辖区，被告王欣妙的住所地属于石家庄市裕华区辖区。以上所有被告住所地均不在你院 辖区。而原告任子健也无证据证明本案的民间借贷行为发生 地在石家庄市长安区。故你院对本案无管辖权，受理该案没有法律依据；2、根据《民事诉讼法》第21条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。现恳请贵院依法裁定将本案移送具有管辖权的石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，被告戚士英虽向本院提出管辖异议申请，主张其住所地为石家庄市新华区，应由石家庄市新华区人民法院审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现原告任子健户籍所在地为石家庄市长安区，属于接受货币一方，故被告戚士英提出的管辖异议不成立。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回戚士英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告戚士英负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年三月二日 书记员  孙 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢654号申请执行人：郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院，统一社会信用代码：914101007967762415。负责人：蒋庆，行长。委托诉讼代理人：王莉、罗亚雯（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：郭小帅，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：郑丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住新郑市。被执行人：郑州光迅电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口向北200米路西。法定代表人：廉福新。被执行人：廉福新，男，1966年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：魏香花，女，1966年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：邢艳，女，1959年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：邢勇，男，1966年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司金城支行与郭小帅、郑丽、郑州光迅电子科技有限公司、廉福新、魏香花、邢艳、邢勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10907号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告郭小帅于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行借款本金150万元及利息(含罚息、复利)116520.44元(利息暂计至2020年4月20日,之后利息按照《个人借款合同》约定计算至贷款本息全部清偿之日止);二、被告郭小帅于本判决生效后十日内向郑州银行股份有限公司金城支行支付律师费3200元；三、被告郑丽、郑州光迅电子科技有限公司、廉福新、魏香花、邢艳、邢勇对本判决第一、二项确定的债务数额承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭小帅追偿。四、驳回原告郑州银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求。案件受理费用减半收取9689元,由被告郭小帅、郑丽、郑州光迅电子科技有限公司、廉福新、魏香花、邢艳、邢勇共同承担。郭小帅、郑丽、郑州光迅电子科技有限公司、廉福新、魏香花、邢艳、邢勇未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司金城支行向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭小帅、郑丽、郑州光迅电子科技有限公司、廉福新、魏香花、邢艳、邢勇名下银行存款1629409.44元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年三月二十三日书记员  尚铭英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初6320号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告：彭杰，男。 本院在审理原告招商银行股份有限公司诉被告彭杰金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年三月九日 书 记 员  苏映莲
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初298号申请人：新乡县新飞空调有限公司，住所地：新乡经济开发区太行北路1号。法定代表人：沈士程。被申请人：新乡市中飞电器有限公司，住所地：新乡市新乡县新乡经济开发区太行北路1号。法定代表人：刘前火。被申请人：陈建麒，男，汉族，1974年7月23日出生，住址：中山市。被申请人：童新红，女，汉族，1977年6月28日出生，住址：中山市。被申请人：中山中松电器有限公司，住所地：中山市南头镇南头大道西67号珠三角家电研发中心大楼第二层东面203商铺。新乡县新飞空调有限公司诉新乡市中飞电器有限公司等四人合同纠纷一案，申请人新乡县新飞空调有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人新乡市中飞电器有限公司、陈建麒、童新红、中山中松电器有限公司银行存款155万元或查封同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市中飞电器有限公司、陈建麒、童新红、中山中松电器有限公司银行存款155万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田伟二〇二〇年三月二十三日书记员  赵倩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终256号上诉人（原审原告）：刘凤生，男，1962年12月21日生，汉族，系铁煤集团小青矿退休工人，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：张文国，男，1963年6月17日生，汉族，系铁煤集团小青矿退休工人，住调兵山市。上诉人刘凤生因与被上诉人张文国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初1708号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘凤生上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：行政处罚决定书证实：“被上诉人实施了侵权行为”；医疗机构的医疗材料、医疗费用收据、上诉人的轻微伤鉴定等证明“上诉人损害结果存在”及“被上诉人的伤害行为与上诉人的损害结果有因果关系”。被上诉人的行为构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被上诉人应当承担侵权责任。综上所述，原判决适用法律错误。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。刘凤生向一审法院起诉请求：一、被告对原告人身损害赔偿19494元；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2018年3月29日8时许，刘凤生与张文国在调兵山市晓明镇小青商业一条街文国超市附近发生口角，后二人互相殴打，致使双方受伤，双方均入院治疗。因此事件，张文国被调兵山市公安局给予行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，2018年11月29日刘凤生被一审法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年2个月，并赔偿张文国全部损失14885.87元。后刘凤生不服，上诉至铁岭市中级人民法院，2019年2月21日铁岭市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的裁定。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的规定，上诉人刘凤生因与被上诉人张文国互殴导致受伤，有行政处罚决定书、伤情鉴定等证据予以佐证。可认定上诉人刘凤生因受伤与被上诉人行为具有因果关系。一审法院应当查清侵权责任后依法审理。综上，一审法院判决驳回刘凤生诉讼请求不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项规定，裁定如下：一、撤销调兵山人民法院（2019）辽1281民初1708号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院重审。二审案件受理费500元，退还上诉人刘凤生。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二Ｏ二Ｏ年三月十七日法官助理耿煦杭书记员 王胜男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊沃汉，男，1942年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐国志，男，1961年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审被告）：梁月东，女，1977年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市吉大景园路39号。负责人：周雄，副总经理。再审申请人熊沃汉因与被申请人唐国志、梁月东、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊沃汉申请再审称：（一）二审法院推定熊沃汉在看到疾病诊断证明时即应当知道自己的权利受到损害，是用专业鉴定人员应该拥有的知识水平去要求一个普通老百姓，此推定明显不当。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等并不能在住院或者医院出具诊断结果就能确认熊沃汉的权利，熊沃汉在司法鉴定结果出具之前并不能知道自己享有主张上述赔偿并获得支持的权利。故二审法院对法律关于“知道或者应当知道权利被侵害时”的理解有误，应予再审。人保公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予驳回熊沃汉的再审申请。本院经审查认为，伤残等级的评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。熊沃汉因事故受伤，在治疗终结后的合理期间内即应申请对其伤残等级进行鉴定，并依法行使请求赔偿的权利。根据一审法院查明的事实，熊沃汉末次检查时间为2012年12月17日，二审法院据此认定熊沃汉最迟应于其末次检查时即应知晓自己权利受损，并从该时间点起算熊沃汉主张损害赔偿的诉讼时效，并无不当。知悉伤残等级并不等同于知悉权利受损，熊沃汉申请再审要求从其知悉伤残等级之时起算损害赔偿的诉讼时效，缺乏法律依据。综上，熊沃汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊沃汉的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月十九日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执176-01号 申请执行人：陈凤相，男，1952年3月23日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被执行人：张晓路，女，1972年2月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：魏长胜，男，1972年7月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行陈凤相与张晓路、魏长胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张晓路、魏长胜价值1200000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李兴昌 二〇二〇年三月四日 书记员  常殿元
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保184号之一 解除保全申请人：吕福强，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省缙云县。 被申请人：祝昌乾，男，汉族，1963年12月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 吕福强与祝昌乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出的（2021）川0504财保184号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人祝昌乾所有的价值35万元的财产或银行存款。申请人吕福强于2021年3月9日申请解除对前述财产的查封。 本院经审查认为，吕福强申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人祝昌乾所有的价值35万元的财产或银行存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡映梅
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4353号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代理表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：许东琪，男，1993年10月12日生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被告：岳晓雷，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：岳彦军，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：岳国然，女，1973年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：岳香琴，女，1970年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告岳晓雷等小额借款合同纠纷一案，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告岳晓雷、岳彦军、岳国然、岳香琴银行存款45000元或同等价值的财产。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司已经提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告岳晓雷、岳彦军、岳国然、岳香琴银行存款45000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫建霞 审判员  程计山 审判员  韦会同 二〇二〇年三月二十日 书记员  燕 石
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终67号 上诉人（原审原告）宋华民，男，1928年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人宋振红，女，1959年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人宋华民因诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告宋华民对福州市仓山区人民政府的起诉。 宋华民上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，侵害上诉人的诉权。主要理由如下：1.福州市仓山区住房保障和房产管理局是被上诉人的下属机关单位和协议单位，没有权限从2017年5月至今动用大型设备和社会力量强拆居民楼70多座，适格主体是被上诉人。2.本案强拆的具体实施者是烟台山指挥部，而烟台山指挥部是被上诉人下设的临时机构，其做出的强制拆除行为产生的法律责任应由被上诉人承担。3.被上诉人作为征收主体在征收决定作出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围，且是涉案拆除行为的受益人，在被上诉人无法提出相反证据证明上诉人的房屋不是其拆除的情况下，应推定被诉强制拆除行为是被上诉人所为，强制拆除行为的法律后果应由被上诉人承担。4.上诉人提供的证据能够证明被上诉人非法强制拆除的事实，被上诉人在未作出征收补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，自行拆除上诉人房屋，该行为违法。5.上诉人在原审法院作出裁定之前，并未收到要求上诉人变更被告的释明，因此原审不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定。6.福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终871号张万象诉福州市仓山区人民政府非法强制拆除案的适格被告认定为福州市仓山区人民政府，本案与该案案情一致，相同的案件出现不同的结果。综上，请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称：被上诉人未实施上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人在原审中提交的证据材料也不足以认定涉案房屋系被上诉人拆除，因此，被上诉人并非本案适格被告。本案房屋拆除行为并非单纯的行政强制行为，而系在三叉街旧改项目房屋征收与补偿工作过程中产生的行政行为，而被上诉人非涉案三叉街旧改项目的房屋征收部门，故原审认定被上诉人非本案适格诉讼主体，并依此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否为适格被告。对此，因被诉强制拆除行为是事实行为，应优先以在案证据结合全案情况确定适格被告。经审查，上诉人提供的相关证据表明，上诉人所主张的强制拆除行为发生在三叉街旧改项目征迁范围内，与本院已作出终审裁定的(2018)闽行终810号程游诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制案以及（2018）闽行终871号张万象诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制案中的被诉强拆行为发生在同一项目征迁范围内。三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。根据在案证据，可以认定被诉强拆行为系由指挥部相关征收小组实施的，因指挥部是由被上诉人设立的临时机构，故其行为后果应由设立指挥部的被上诉人承担。上诉人对于被上诉人实施强制拆除的事实，已经完成提供初步证据证明的责任。在上诉人完成初步证明责任的基础上，被上诉人主张其没有实施被诉强制拆除行为，则其应当对该主张承担相应举证责任，但在本案中，被上诉人既没有明确合理地说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为确由其他主体实施。因此，综合考虑三叉街旧改项目的范围和影响、实施被诉强拆行为所动用的力量，并结合被上诉人是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，以及前述本院对同一项目征迁范围类似案件作出的相关认定，本院确认被上诉人福州市仓山区人民政府是本案适格被告。原审在没有充分分析认定在案证据的情况下，直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，认定被上诉人不是适格被告，且在没有告知变更被告的情况下，直接适用“错列被告且拒绝变更”的相关规定，裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律不当。 综上，上诉人提起的本案行政诉讼，符合法定起诉条件。原审作出驳回起诉的裁定确有错误，依法应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初526号行政裁定； 二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋安然 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初2416号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：梁志贞，男。 本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告梁志贞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。 本案案件受理费5858元（已由原告预交），本院依法收取2929元，由原告负担。 审判员 李 洁 二〇二〇年三月十八日 书记员 苏映莲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍初，男，1963年7月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁进锦，男，1954年7月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西物联网海港投资有限公司。住所地：广西钦州市五马路119号。 法定代表人：郑集体，该公司总经理。 再审申请人陈绍初、翁进锦因与被申请人广西物联网海港投资有限公司（以下简称海港投资公司）排除妨害纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈绍初、翁进锦申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。陈绍初、翁进锦提交的有钢结构网圈的大沙坡坳坡、菜地照片及无圈围施工的“利竹山”林地山岭照片可证明大沙坡坳坡、菜地不在“利竹山”五号地块土地使用证的范围，海港投资公司在没有任何合法手续的情况下，非法侵占钦州市钦南区辣椒槌村委会第七村民小组大沙坡坳坡、菜地，并强行用钢结构网圈围大沙坡坳坡、菜地，钦州市钦南区辣椒槌村委会第七村民小组叫其停工系依法维护集体土地不受非法侵占，是合法正义的维权行为。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。“利竹山”林地山岭无任何钢网围痕迹，也没有建设施工，陈绍初、翁进锦系保护大沙坡坳坡、菜地，并未妨碍“利竹山”五号地块建设施工行为。原审法院认定陈绍初、翁进锦实施妨碍施工行为与事实不符。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院采信钦州市中级人民法院（2017）桂07行初19号行政判决及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终969号行政判决书作为本案的主要证据，却没有在庭上质证，剥夺了当事人对该证据质证的权利，违反法定程序。（四）原审判决适用法律错误。一审判决引用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条和《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，对本案作出判决，属适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定驳回陈绍初、翁进锦的上诉错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项，特申请再审。 本院经审查认为，根据钦州市人民政府于2011年5月6日颁发的钦国用（2011）第Ｂ0055号《国有土地使用证》，海港投资公司合法取得座落于钦州市钦南区辣椒槌村委会“利竹山”地块14093.33平方米的国有土地使用权。海港投资公司享有对“利竹山”地块进行开发、施工、建设的权利，他人不得非法妨碍海港投资公司的权利行使。当海港投资公司在“利竹山”地块范围内进行开发建设施工时，陈绍初、翁进锦组织村民并参与破坏现场施工使用的铁丝网及柱子，阻碍海港投资公司工人施工，陈绍初、翁进锦在钦州市公安局大番坡边防派出所于2018年10月24日制作的询问笔录中亦承认其实施了参与阻扰施工的行为。陈绍初、翁进锦主张其提交的大沙坡坳坡、菜地及“利竹山”地块图片可以证明阻扰施工的地块并非“利竹山”地块，海港投资公司的施工范围超出其土地使用权范围，但陈绍初、翁进锦提交的几张图片仅能反映地块的局部情况，未能证明该地块不属于“利竹山”地块范围。而根据原审法院查明事实及双方提交的证据，可证明海港投资公司建设施工的地块处于“利竹山”地块范围内，系合法使用土地。陈绍初、翁进锦以有新证据为由申请再审，本院不予支持。原审法院认定陈绍初、翁进锦实施妨碍施工行为，判决其不得实施阻碍或组织村民阻碍海港投资公司对“利竹山”地块进行施工行为并无不当。 另外，关于陈绍初、翁进锦主张原审法院存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原审法院采信钦州市中级人民法院（2017）桂07行初19号行政判决及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终969号行政判决所确认的事实，无需组织双方当事人质证，不存在剥夺陈绍初、翁进锦质证权利的情形，未违反法定程序。 综上，陈绍初、翁进锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈绍初、翁进锦的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年三月十九日 法官助理 许 媚 书 记 员 肖祥廷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初357号之一解除保全申请人：滁州市科隆电器有限公司,住所地安徽省滁州市世纪大道950号,统一社会信用代码913411007548951542。法定代表人:刘宗昆,该公司经理。被申请人：滁州宇业包装有限公司，住所地安徽省滁州市第二创业园，统一社会信用代码913411005563240193。法定代表人：姚成兵，该公司经理。滁州宇业包装有限公司与滁州市科隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）皖1102民初357号民事裁定书,冻结滁州市科隆电器有限公司银行存款62万元或查封等额财产。因滁州市科隆电器有限公司中国建设银行股份有限公司滁州城南支行34×××70账户已被本院足额冻结62万元，滁州市科隆电器有限公司于2020年3月4日向本院申请解除对其公司中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行33×××91账户存款62万元的冻结。本院经审查认为，滁州市科隆电器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对滁州市科隆电器有限公司中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行33×××91账户存款62万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程凤华二〇二〇年三月五日代理书记员  万 雨
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初683号 自诉人安徽省淮北市濉溪县南坪镇任集村村民委员会，住所地安徽省淮北市濉溪县任集村，统一社会信用代码54340621ME2011898M。 负责人：任明取，该村书记。 被告人叶东中，男，汉族，1973年6月10日出生于安徽省蒙城县，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月1日经本院决定逮捕。现未归案。 本案在审理过程中，因被告人叶东中未归案，无法对其进行审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 孙 涛 审判员 丁 峰 审判员 仝传伟 二〇二〇年三月十九日 书记员 惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2394号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会钦，系。 被告：安平县金龙达五金制品有限公司。住所地：安平县大同新村东北600米处。 法定代表人：宋亚强，该公司经理。 被告：安平县朋航丝网制品有限公司。住所地：安平县耿官屯村村西200米处。 法定代表人：赵红伟，该公司执行董事。 原告河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称安平农商行）与被告安平县金龙达五金制品有限公司（以下简称金龙达公司）、安平县朋航丝网制品有限公司（以下简称朋航公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安平农商行委托诉讼代理人张会钦及被告金龙达公司到庭参加诉讼，被告朋航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金龙达公司归还安平农商行借款本金1997500元及利息，借款合同内按月利率10.23‰，合同逾期后，按合同约定计收罚息并按法律规定加倍支付迟延履行期间的利息，要求利息计到还清借款为止。2、保证担保人朋航公司对上述借款本息承担保证担保连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，金龙达公司在我单位下属机构客户经理二部由朋航公司担保，申请办理保证贷款，贷款金额200万元。经调查研究后，分别与二被告签订了企业借款合同和保证合同，借款合同编号为：（安平县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2017）第20202017061437号，保证合同编号为：（安平县农村信用联社股份有限公司）农信保字（2017）第20202017274477号。借款期限自2017年8月9日起至2018年7月18日止，借款用途购原材料，利率为月利率10.23‰，合同还约定借款按月结息、到期还本。合同签订后，我行即将借款200万元给付被告，借款合同履行期间，被告于2018年3月21日前共结息113056.93元，2019年3月8日，通过我行自动扣划系统，在金龙达公司的划款账户上扣划2500元归还本金，之后经我公司多次催要，被告无正当理由拒不归还借款本息，截止到现在被告尚欠我行借款本金1997500元及利息，为维护当事人的合法权益，特起诉到贵院，请求判令被告立即偿还借款本金1997500元及利息，要求利息计算到借款还清为止，保证担保人朋航公司承担保证担保连带清偿责任。 被告金龙达公司、朋航公司在答辩期限内均未向本院递交答辩状。金龙达公司当庭辩称，公司实际经营者为赵磊，宋亚强只是挂名的法定代表人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的河北省农村信用社流动资金贷款申请书一份、金龙达公司董事会（股东会）同意借款意见书一份、金龙达公司董事（股东）会决议一份、合同编号为（安平县农村信用联社股份有限公司）农信借字〔2017〕第20202017061437号企业借款合同一份、朋航公司董事会（股东会）同意保证意见书一份、朋航公司股东会决议及同意担保承诺书一份、朋航公司担保意向书一份、合同编号为（安平县农村信用联社股份有限公司）农信保字〔2017〕第20202017274477号保证合同一份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份、采购合同及借款人支付委托书各一份、金龙达公司与朋航公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份、金龙达公司还款明细等证据，结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告朋航公司未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，被告金龙达公司未提出质证意见，对上述证据的证明效力，本院予以采信。2、对于被告金龙达公司提交的宋亚强账户明细帐查询一份、存款凭条四份、微信聊天记录一份，原告方均不予认可，被告提交的上述证据无法证明与本案事实的关联性，故本案不予涉及。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2017年8月9日，原告安平农商行与被告金龙达公司签订合同编号为（安平县农村信用联社股份有限公司）农信借字〔2017〕第20202017061437号企业借款合同及编号为NO：023939951的借款借据各一份，合同约定，金龙达公司向安平农商行借款200万元用于购原材料，借款期限为自2017年8月9日起至2018年7月18日止，贷款利率为月息10.23‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，安平农商行与被告朋航公司签订合同编号为（安平县农村信用联社股份有限公司）农信保字第〔2017〕第20202017274477号保证合同一份，合同约定，朋航公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限自2017年8月9日起至主债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，安平农商行履行了发放贷款义务。合同履行期间，金龙达公司于2017年8月至2018年3月，共偿还借款利息113056.94元，合同到期后，金龙达公司偿还借款的本金2500元。 同时查明，原告原名为安平县农村信用联社股份有限公司，2018年6月26日更名为河北安平农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告安平农商行与被告金龙达公司、朋航公司签订的企业借款合同、保证合同均系各方真实的意思表示，合法有效。安平农商行根据合同约定向金龙达公司指定账户发放借款，现借款已到期，金龙达公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。现安平农商行要求金龙达公司偿还借款剩余本金1997500元及剩余利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。朋航公司为该笔借款提供连带责任保证，故对安平农商行要求朋航公司承担连带保证责任诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安平县金龙达五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河北安平农村商业银行股份有限公司借款本金1997500元及利息（利息按照合同约定利率计算，自2017年8月9日起至2019年3月7日止以借款本金200万元为基数计算，之后的利息以借款本金1997500元为基数计算至清偿完毕之日止，上述利息应扣除已偿还的113056.94元）。 二、被告安平县朋航丝网制品有限公司对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22778元，由被告安平县金龙达五金制品有限公司、安平县朋航丝网制品有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  辛丽梅 人民陪审员  王瑞珑 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 曼
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初47号原告：任某，女，汉族，1986年11月13日出生，住河南省栾川县。委托代理人：王利平，系河南钼都律师事务所律师。被告：左某，男，满族，1978年10月13日出生，住河南省栾川县。原告任某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人王利平、被告左某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、位于栾川县财富广场小区××单元××号房屋由原告所有、占有使用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原告发现两人性格不合，常因家庭琐事闹矛盾。被告有酗酒恶习，酒后回到家动辄就是打骂原告。原被告二人均系再婚，原告渴望的是一个和谐安稳的婚姻生活，不是从一场痛苦的婚姻到另一场痛苦的婚姻。原告认为和被告的夫妻感情早就随着被告的酗酒和暴力彻底破裂并无和好可能，故诉至贵院，望准予离婚。被告左某辩称：1、我感到内疚，是因为我的错误造成如今局面，我郑重道歉，我不想离婚；2、房子是两人共同购买（付首付及装修），属共同财产，我不同意房子归原告；3、诉讼费我愿意承担。经审理查明：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原告发现两人性格不合，常因家庭琐事闹矛盾。被告有酗酒现象，酒后双方发生矛盾，造成婚姻危机。原被告二人均系再婚，原告渴望的是一个和谐安稳的婚姻生活。原告认为和被告的夫妻感情因被告的酗酒和暴力而彻底破裂并无和好可能。庭审中，被告辩称自己深感内疚并向原告道歉，不同意离婚，希望继续共同生活。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是对彼此间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应精心经营并承担家庭责任。本案中，原被告经人介绍相识后，在经过一定了解的基础上登记结婚，彼此之间即产生权利义务关系，原被告均系再婚，更应体会到婚姻的来之不易而倍感珍惜，希望双方在今后的生活中能够进一步加强沟通和理解，使夫妻关系得以改善，共同创造美好的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年三月六日书记员  张一林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初3782号 原告：四川汇安电梯工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街30号1-2幢1号。 法定代表人：李萍，董事长兼总经理。 被告：南部嘉伦医院有限责任公司。住所地：南部县南隆镇西街4幢2层43号-57号。 法定代表人：何顺伦。 本院在审理原告四川汇安电梯工程有限公司与被告南部嘉伦医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱熔成 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈爱玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初160号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地广东省珠海市****************，统一社会信用代码914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：许荣业，房产地址珠海市斗门区*********************房。原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告许荣业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司自愿撤回对被告许荣业的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  林和利二〇二〇年三月六日书记员  梁泳媚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终155号 上诉人（原审原告）孙祥银，男，1935年12月23日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）青神县人民政府，住所地四川省青神县青城镇大西街8号。 法定代表人刘今朝，县长。 委托代理人陈友权。 上诉人孙祥银因诉被上诉人青神县人民政府不履行补偿法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 孙祥银向原审法院诉称，孙祥银在青神县××村××组××地。青神县人民政府2000年7月拆除了孙祥银房屋并占用其宅基地至今，未给予补偿，严重侵犯孙祥银的合法权益。请求判令青神县人民政府履行占用孙祥银使用的土地的补偿法定职责。 原审裁定认定，2000年7月，在青神县城西拆迁改造过程中，孙祥银位于青神县××村××组××征收。孙祥银与青神县城西拆迁建设办公室签订安置补偿协议，孙祥银自愿放弃安置住房，领取产权折价补偿款29839.9元。2017年3月15日，孙祥银以青神县人民政府未为其确定宅基地为由提起诉讼，请求判令青神县人民政府为其确定宅基地使用权240平方米。2017年5月31日，原审法院以（2017）川14行初11号行政判决驳回孙祥银的诉讼请求。孙祥银不服，上诉至四川省高级人民法院。2018年1月16日，四川省高级人民法院以（2017）川行终916号行政判决驳回孙祥银的上诉并维持（2017）川14行初11号行政判决。 原审法院认为，孙祥银本次起诉的诉讼请求为“判令青神县人民政府履行补偿的法定职责”，该请求与其在（2017）川14行初11号案中的请求“判令青神县人民政府为孙祥银确定宅基地使用权240平方米”相比,两次请求的语言表述形式虽有所不同，但内容实质一致，均系要求青神县人民政府履行征收其五更桥村5组原宅基地的补偿安置职责。因此，孙祥银本次诉讼请求与其在（2017）川14行初11号案中的诉讼请求一致，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定驳回孙祥银的起诉。 上诉人孙祥银上诉称，原审裁定违背事实，将征用土地篡改为征收土地，让青神县人民政府免去补偿职责；原审裁定将孙祥银的诉讼请求“判令青神县人民政府履行占用了原告使用的土地应当补偿的法定职责”认定为“判令青神县政府履行补偿的法定职责”,去掉了“土地”二字，使孙祥银的诉求变成了无本之木，是袒护青神县人民政府；孙祥银本次起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉情形，原审裁定认定孙祥银本次起诉属重复起诉，系适用法律错误；原审法院未将审判人员名单告知孙祥银，使孙祥银无法申请审判人员回避，剥夺了孙祥银申请回避的权利，审判程序违法；原审法院违背了“以事实为根据，法律为准绳”的审理原则。请求二审法院撤销原审法院（2018）川14行初58号行政裁定，判令青神县人民政府履行占用孙祥银使用的土地的补偿法定职责，判决青神县人民政府承担一审、二审全部诉讼费用。 被上诉人青神县人民政府答辩称，孙祥银因其房屋被拆迁安置之事，已经提起过诉讼，原审法院作出了（2017）川14行初11号行政判决；孙祥银不服，提起上诉，四川省高级人民法院作出了（2017）川行终916号终审判决，维持原判；现孙祥银再次提起诉讼,两次诉讼请求虽然用词有所不同,但实质上的诉讼请求一致，原审法院以孙祥银的起诉属于重复起诉为由裁定驳回孙祥银的起诉，符合法律规定；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回孙祥银的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，四川省高级人民法院（2017）川行终916号行政判决认定，孙祥银系青神县职业中学退休教师，在青神县××村××组有砖木结构住宅房85.72㎡、门市房36㎡及附属设施；1984年，孙祥银家人的户籍由农业人口转为非农业人口；1998年8月8日的孙祥银家庭户籍登记卡载明，孙祥银家庭户别为非农业家庭户；2000年10月16日，四川省人民政府以川府国土〔2000〕77号文件批复原四川省眉山地区行政公署，同意将包括青神县青城乡五更桥村等在内的共11.5409公顷集体土地征收为国有土地，作为青神县2000年第一批城市建设用地；孙祥银房屋所占土地在该次征收土地范围内。 本院认为： 孙祥银本次起诉的诉讼请求为判令青神县人民政府履行占用其使用的土地的补偿法定职责，该请求与孙祥银在（2017）川14行初11号案件中的请求“判令青神县人民政府为孙祥银确定宅基地使用权240平方米”相比，虽然表述语言有所不同，但实质均是要求青神县人民政府履行征收其青城镇五更桥村5组原宅基地的补偿安置职责。孙祥银本案起诉与其在（2017）川14行初11号案件中的起诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求一致，属于重复起诉。 孙祥银系青神县职业中学退休教师，其家人的户籍1984年由农业人口转为非农业人口；孙祥银在青神县××村××组的房屋及房屋所占土地被征收时，其不是被征地农村集体经济组织的成员。孙祥银于2000年7月与青神县城西拆迁建设办公室签订安置补偿协议，领取产权折价补偿款29839.9元，自愿放弃安置住房。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。青神县人民政府明显不具有对孙祥银进行土地补偿的法定职责。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”，第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。根据前述规定，原审法院裁定驳回孙祥银的起诉，并无不当。 人民法院将案件审判人员告知当事人是为了便于当事人依法申请审判人员回避。本案经审查不存在审判组织的组成不合法的、审判人员应当回避而未回避等严重违反法定程序的情形，故孙祥银所提原审审判程序严重违法的上诉理由不能成立。 综上，孙祥银所提撤销原审裁定、判令青神县人民政府履行占用其使用的土地的补偿法定职责的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘军甫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1760号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市恒科物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大南路2-18号2006房。再审申请人陈志斌因与被申请人广州市恒科物业管理有限公司（以下简称恒科公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志斌申请再审称：涉案四个《房地产权证》对应有八个车位。经评估，每个车位每月租金为1417元。从2015年7月6日起，恒科公司向陈志斌发出四个《房地产权证》接收车位通知书，但恒科公司以一个房地产权证发一个进出卡为由，拖至9月1日才交接四个进出卡并补付了四个车位的使用费。但一审法院漏计了2015年7、8月四个车位的使用费用。为此，陈志斌向本院申请再审。本院经审查认为，陈志斌起诉请求恒科公司从2015年7月1日起赔偿四个车位每月租金损失。一审法院认定陈志斌已经支付了2015年7、8月临时使用费给恒科公司，陈志斌在签收该明细表时未提出异议，故陈志斌对该期间的损失不得再重复主张或增加主张，判决赔偿损失的期间从2015年9月1日起计算。陈志斌对此并未提起上诉。二审法院围绕恒科公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，符合法律规定。综上所述，陈志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志斌的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十七日书记员  苏冰娜何依媚
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执保65号之一 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院年月日生效的(2020)皖1621民初240号判决，于向被执行人赵亚丽发出执行通知书，责令被执行人赵亚丽（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵亚丽在阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司临沂商城支行的账户62×××64存款96.26元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨中健 二〇二〇年三月六日 （） 书记员  薛 伟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初41号之一解除保全申请人：麻发元，男。被申请人：济宁市兖州区华一建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设西路。法定代表人：骆树忠。被申请人：骆树忠，男。申请人麻发元与被申请人济宁市兖州区华一建筑安装有限公司、骆树忠建设工程施工合同纠纷一案，申请人麻发元于2020年3月23日向本院申请解除对被申请人济宁市兖州区华一建筑安装有限公司名下中国工商银行的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对济宁市兖州区华一建筑安装有限公司名下中国工商银行的解除，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除济宁市兖州区华一建筑安装有限公司名下中国工商银行的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇二〇年三月二十三日法官助理李帆书记员刘佳
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢85号被执行人：李喜洋李喜洋罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，本院申请执行的(2018)豫1302刑初1295号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  史新珍二〇二〇年三月三十一日书记员  王祥泰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6141号 申请执行人：谌丽名 被执行人：张理洪 谌丽名申请执行张理洪民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初2715号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年12月02日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张理洪未向本院申报财产； 2、向被执行人张理洪发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法将被执行人账户内的存款XXXXX元扣划至本院，因未足额执行到位，申请人暂未领取。此外未查询到其他可供执行的财产，本院将被执人的账户予以冻结； 4、本院派工作人员到申请人提供的被执行人张理洪住所地及户籍地调查被执行人的下落及财产情况，张理洪目前下落不明，未实际居住在上述社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人谌丽名电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2715号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇二〇年三月十八日 书记员 李华勇
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传礼，男，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘州市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省盘州市亦资街道团结东路70号。负责人：许忠阳，该局局长。一审第三人：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人向阳。再审申请人刘传礼因与被申请人盘州市人力资源和社会保障局（以下简称盘州市人社局）、一审第三人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）劳动和社会保障行政监督一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘传礼申请再审称，本案一、二审判决和盘州市人社局作出的盘人社监令字[2017]第15号《劳动保障监察责令改正决定书》共同违反了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，第三人泸州七建公司和刘传礼之间符合上述规定的情形，李帮能、喻林不是用人单位，不具备主体资格，李帮能、喻林的证明书能够证明第三人是用人单位。而第三人未与劳动者订立书面劳动合同，触犯了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应当向劳动者支付两倍工资。盘州市人社局违反六盘水市中级人民法院（2017）黔02行终12号行政判决书，侵犯其合法权益，依法应当承担赔偿责任。据此，刘传礼依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项之规定申请再审。本院认为，根据再审申请人的申请理由及一、二审判决的理由，本案的争议焦点为：盘州市人社局作出的盘人社监令字[2017]第15号《劳动保障监察责令改正决定书》是否违法。本案中，因生效的盘劳人仲案字（2015）第108号劳动仲裁裁决及贵州省盘州市人民法院（2015）黔盘民初字第1564号民事判决已经认定刘传礼与泸州七建公司之间不存在劳动关系，也即刘传礼与泸州七建公司并未建立劳动关系。故盘州市人社局根据六盘水市中级人民法院（2017）黔02行终12号行政判决书确定的判决事项履行劳动保障监察职责，作出盘人社监令字[2017]第15号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令泸州七建公司自收到决定书之日起10日内足额先行代付喻林、李邦能所欠刘传礼等人的报酬，并报送代付报酬花名册接受备案具有事实和法律依据，并无违法之处。刘传礼在本院再审审查期间所提的其与泸州七建公司的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定情形的再审理由，因刘传礼与泸州七建公司之间是否存在劳动关系，已经过生效的盘州市人民法院（2015）黔盘民初字第1564号民事判决确认，该案中刘传礼未就该判决提出上诉，故应视为对其判决的确认。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，刘传礼在本院再审审查期间提供的材料并非法律规定的新证据。故刘传礼关于有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由成立，本院不予支持。综上，刘传礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘传礼的再审申请。审判长  周业能审判员  周 朴审判员  刘荟宇二〇二〇年三月十九日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3039号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梅珍，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庹晶，女，1981年4月20日出生，住广东省东莞市东城区。第三人：东莞市志诚万家房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄乙区7号。法定代表人：蒋菊蓉。再审申请人吴梅珍因与被申请人庹晶、第三人东莞市志诚万家房地产经纪有限公司（以下简称志诚万家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴梅珍申请再审称：庹晶未在双方办理房屋过户手续当天将房屋交付给吴梅珍使用，构成违约，应根据合同约定承担违约责任，但二审法院却认定庹晶不构成违约，是错误的。1.对于房屋如何交付，依据常理，二手房买卖交房时双方一般都需要去物业管理处办理相关水电费、物业管理费、业主卡、可视对讲系统等交接及业主更名手续。且依据双方后来办理的房屋交接手续可知，双方均认为交房义务为在物业管理处办理相关手续，但二审法院对该主张不予采信，是对双方合意的无视。2.就算双方对于房屋如何交接约定不明确，但办理过户当日庹晶没有履行任何交付行为，构成违约。3.房屋登记变更至吴梅珍名下也仅是解决法律上的障碍，而不能解决事实上的障碍，不代表吴梅珍行使权利畅通无阻。且吴梅珍的房产证一出即被中介拿到银行用作房贷抵押，吴梅珍并没有房产证原件，而庹晶又未与吴梅珍一同去物业管理处办理交接手续，导致吴梅珍无法证明自己就是涉案房屋的新业主，无法正常进入小区，也不能向物业提出装修申请，房屋无法装修，这些均是生活常识，无须吴梅珍举证证明。因此，二审法院认定庹晶已履行交付房屋义务的理由非常牵强。综上，吴梅珍申请再审。本院经审查认为，关于庹晶应否承担逾期交房违约责任的问题。双方在涉案合同中约定房屋交付使用的时间为双方在房管所办理完过户手续（缴纳税费）当天，但并未约定房屋交付具体应完成哪些程序。根据二审查明的事实，涉案房屋为毛坯房，庹晶已将房屋密码钥匙告知志诚万家公司，志诚万家公司在产权变更登记前已告知吴梅珍，涉案房屋亦已变更产权人为吴梅珍。二审法院据此认定庹晶在房屋完成产权变更登记当天已经交付房屋，吴梅珍迟迟不予利用并非庹晶行为导致，庹晶无须承担违约责任，并无不当。吴梅珍主张庹晶履行交房义务为双方到物业公司办理交房手续没有合同依据，与交易习惯不符，也未提交证据证明其前往物业公司办理相关手续受阻，该主张缺乏事实依据。综上所述，吴梅珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴梅珍的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十一日书记员  苏冰娜何依媚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执343号 申请执行人：陈小高，男，1979年8月26日出生，汉族，住址桂林市七星区。 申请执行人：秦华英，女，1979年10月28日出生，汉族，住址桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 申请执行人王小林、郭忠梅等75户与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷等75件案件，在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年三月十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9378号 原告：刘雪云，女，汉族，1963年2月3日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：李永，男，汉族，1956年1月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：孔凡臣，男，汉族，1978年4月13日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告刘雪云与被告李永、孔凡臣身体权纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪云及委托代理人龚振虎，被告李永的委托代理人孙大圣，被告孔凡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计99055.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日13时30分许，被告李永驾驶自己改装的拖拉机在拉土作业时，由于疏忽大意使拖拉机碰到在建的墙头导致墙体坍塌，坍塌砖块砸伤原告。后原告被送至皖北煤电总医院进行抢救，住院16天，花去医疗费数万元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天。住院期间被告仅支付2万元医疗费，后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告推脱，为此诉至本院。另查明，原告将房屋整体建设发包给被告孔凡臣，孔凡臣又将土方发包给李永。因此，被告李永由于操作失误致使原告受伤，应当承担赔偿责任；被告孔凡臣由于选任不当应当承担连带赔偿责任。 被告李永辩称，被告李永愿意承担赔偿责任，且已经支付2万元赔偿款；原告作为完全民事行为能力人，不应私自到施工工地，因此，原告自身应存在过错，被告应承担医药费50%的责任；原告的司法鉴定意见系单方提出，不具有客观真实性。 被告孔凡臣辩称：被告孔凡臣将工程承包给李永，孔凡臣按约须支付给李永工程款项；被告李永致使原告受伤，被告孔凡臣无责任。 经本院审理查明，刘雪云家庭户因自家建房，遂将工程交由被告孔凡臣承包施工。孔凡臣因施工需要，将作业用土交由被告李永运送，运土工具亦由李永提供，两被告之间约定了运土费用的支付。2019年3月24日13时30分许，被告李永驾驶自己的拖拉机在拉土作业时，由于疏忽大意使拖拉机碰到在建的墙头导致墙体坍塌，坍塌砖块砸伤原告。后原告被送至皖北煤电总医院进行抢救，住院16天，住院及治疗需要共花去医疗费40536.1元。出院医嘱主要为：注意休息、加强营养，患肢术后两个月内避免负重。 经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，原告支付鉴定费1900元。住院期间被告李永支付2万元赔偿款。但就其他赔偿款的给付事宜，双方当事人未达成一致意见。为此，原告诉至本院，要求：判令被告赔偿原告99055.7元（其中医疗费40536.1元、护理费11113.2元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费20354.4元、后续治疗费11200元、伤残赔偿金27992元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，并扣除已经支付的20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原、被告陈述能够证明原告在案涉事故中受伤的事实，责任方依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于本案的责任主体问题，刘雪云家庭户因自家建房，遂将工程承包给被告孔凡臣施工。孔凡臣因施工需要，将作业用土交由被告李永运送，运土工具亦由李永提供，两被告之间约定了运土费用的支付，根据案件事实，能够证明两被告之间系承揽关系，因此，被告孔凡臣作为转包人不应对原告的损失承担赔偿责任；被告李永作为直接侵权人，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。 对于原告的合理损失问题：原告住院天数为16日，伤残等级为十级，参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据并结合原告请求，原告的合理损失为：医疗费40536.1元、误工费113.08元/天×76天（住院期间16天+医嘱载明不能负重的两个月60天）=8594.08元、护理费123.48元/天×16天=1975.68元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、营养费30元/天×16天=480元、伤残赔偿金：27992元（13996元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元。上述合理损失合计86957.86元，扣除被告李永已经支付的20000元，原告现有的合理损失为66957.86元。对于该部分诉讼请求，本院依法予以支持，关于超出部分以及原告主张的“三期鉴定”，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费，因原告未提交证据证明已经实际发生，本院不予支持。原告可在实际发生后，另行主张权利。 关于被告李永辩称原告自身存在一定过错，应当承担一定责任的意见，经查，刘雪云家庭户系因自家建房，遂将工程承包给他人施工，在施工过程中，刘雪云作为家庭户成员现场查看建房的客观情况符合农村自建房屋的常理，自身并无过错，原告受伤伤系因被告李永在驾驶拖拉机运土时操作不当而直接导致的。因此，关于被告李永的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李永于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雪云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计66957.86元； 二、驳回原告刘雪云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.5元，由被告李永负担270元，原告刘雪云负担125.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年三月十三日 书记员  孔雪强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6699号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：五家渠市青湖渔业有限责任公司，住所地新疆五家渠市6区青湖映象小区27号楼1单元101室。 法定代表人：韩晓东，董事长。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川斯特佳饲料有限公司，住所地四川省成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段597号。 法定代表人：何德洲。 委托诉讼代理人：熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。 再审申请人五家渠市青湖渔业有限责任公司（以下简称青湖公司）因与被申请人四川斯特佳饲料有限公司（以下简称斯特佳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青湖公司申请再审称，申请人不存在虚假诉讼的情形，不属于裁定驳回起诉的范围，二审判决驳回申请人的起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。事实及理由：（一）二审判决认定事实及适用法律错误，申请人未采取伪造证据、虚假陈述的手段来捏造民事法律关系虚构民事纠纷，也没有隐瞒债务已经全部清偿的事实，不存在以捏造的事实提起民事诉讼的情形。1.《饲料购销合同》是由被申请人工作人员杜洁提供的，被申请人仅就合同的形式提出异议，并未否定《饲料购销合同》上被申请人印章的真实性，也未申请鉴定，表明被申请人认可购销合同存在的事实。2.双方之间买卖合同关系建立后，申请人已经按照约定向被申请人履行了支付50万元货款的义务，但被申请人未能提交证据证明其已经交付50万元货物，其提交的证人证言、被申请人单方制作的单据等，不能相互佐证形成证据链以证明交付货物的事实，应当承担举证不能的法律后果。（二）杜洁以被申请人公司名义从事职务行为，申请人与被申请人之间建立的买卖合同关系是普通民事法律关系，与案外人杜洁是否涉及侵占被申请人财产或者资产的刑事犯罪并不属于同一事实，也没有参与杜洁的行为。综上，申请人诉被申请人买卖合同纠纷案件中，申请人不存在虚假诉讼的情形，不属于裁定驳回起诉的范围。 斯特佳公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院在驳回青湖公司的起诉后，已将本案材料移送成都市公安局双流分局。成都市公安局双流分局已经于2019年9月19日对青湖公司涉嫌虚假诉讼立案侦查。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是斯特佳公司是否已经将青湖公司所诉货款对应的货物全部交付完毕，二审法院以青湖公司涉嫌虚假诉讼裁定驳回青湖公司的起诉是否适用法律错误。首先，关于斯特佳公司与青湖公司是否建立买卖合同关系的问题。一、二审已经查明，青湖公司的法定代表人韩晓东与斯特佳公司的业务代表杜洁通过微信沟通的方式达成了买卖饲料的合意，之后，青湖公司支付了预付货款，斯特佳公司也有交付货物的事实，对各自的履行事实双方在诉讼中均予以认可，因此，双方之间的买卖合同关系已经建立。其次，关于斯特佳公司是否已经将青湖公司所诉货款对应的货物全部交付完毕的问题。本案中，斯特佳公司主张已经将青湖公司所诉货款对应的货物全部交付完毕，青湖公司仅认可交付部分货物。斯特佳公司为证明其主张提交了证人证言及相关书证，对前述证据的三性及证明力青湖公司均不予认可。在成都市公安局双流区分局对斯特佳公司的职员杜洁涉嫌职务侵占案的侦查中，向本案相关证人进行了进一步询问。之后，成都市公安局双流区分局在向二审法院移交部分证据的同时，向二审法院发出《双公函（2018）121号公函》，指出青湖公司法定代表人韩晓东可能涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条关于如何认定以捏造的事实提起民事诉讼的规定，在公安机关已掌握青湖公司可能存在隐瞒债务已经全部清偿的事实，青湖公司仍然向人民法院提起民事诉讼，要求斯特佳公司履行债务，青湖公司的民事诉讼行为可能涉嫌犯罪，二审法院裁定驳回青湖公司的起诉，并将有关材料移送公安机关的处理并无不当。青湖公司申请再审主张二审法院认定事实及适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，青湖公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回五家渠市青湖渔业有限责任公司的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0403民初354号 原告：刘春,男,汉族,1978年5月4日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:田家庵区富德宝家居销售中心,地址:安徽省淮南市田家庵区淮舜北路东安家具街大都会国际家居8号门。统一社会信用代码92340403MA2NXDN46F。 法定代表人：吕菡。 原告刘春诉被告田家庵区富德宝家居销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘春，被告田家庵区富德宝家居销售中心负责人吕菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还货款10900元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2009年10月2日,原告在被告处购买家具一批(附清单)。当时原告本人由于身体原因在医院治疗,在此期间与被告田家庵区富德宝家居销售中心(富德宝家具城专卖)的店员进行沟通暂时不送货,或进行代卖,并要求此事跟店负责人汇报。2018年8月去被告田家庵区富德宝家居销售中心(富德宝家具城专卖)提货时被告知货已送出,但原告并未收到货。虽然原告多次催要,被告均以各种理由不退款。原告为保障自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,向贵院起诉,希望贵院判如所请。 被告吕菡辩称：原告的诉讼已超诉讼时效。2018年才知晓原告要退还家具款的事，之前不知情。通过消协调解，原告也确实不能提供证据证明此事。时间过去十年，公司中途经历了搬迁，单据丢失，之前导购员也记不清此事。原告没有十足的证据证明家具未送达。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告基本信息、缴费单、质量保证卡因原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告刘春提交的证据： 1.原告刘春提供小区居民出具证明，证明原告刘春从2009年至今本人没有收到家具;被告吕菡的质证意见：不认识证明人，不认可证明观点；本院经审查认为：本院经审查对此证据的真实性予以确认。 2.原告刘春提供2018年8月购买单据，证明被告单据不需要顾客签名；被告吕菡的质证意见：认可单据真实性，不认可证明目的。2009年时经营规模较大，各店都走的是送货后顾客签字的流程。现在规模缩小，我一人经营所以有时没有让顾客签字；本院经审查认为：2018年的购买单据并不能准确反映出2009年的购买单据，时间相隔长，两种购买单据有相应的调整，并不能相互印证，本院对此不予确认。 二、被告田家庵区富德宝家居销售中心提交的证据： 2011年质量保证卡2张，证明顾客签字代表货已送达，钱款两清；原告表示不认可；本院经审查认为：不能印证送货收货的具体情况，本院对此不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月2日,原告刘春在被告富德宝家居销售中心分店东安家居街24-26处购买一批家具，价值10900元，有原告提供的交费单和质量保证卡为证，原告表示认可。原告刘春自称当时由于身体原因在医院治疗,在此期间与被告田家庵区富德宝家居销售中心(富德宝家具城专卖）的店员进行沟通表示暂时不送货或进行代卖,并要求该店员将此事跟店负责人汇报。原告称一直未收到货，被告对原告的自称不予认可，认为自2018年8月原告去被告田家庵区富德宝家居销售中心处提货时才知道此事。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告诉请被告退还家具款10900元有无相关事实及法律依据？二、原告起诉是否超出诉讼时效？ 关于争议焦点一，原被告双方依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。2009年10月原告在被告处购买一套价值10900元的家具，双方均表示认可，原告与被告成立合法的买卖合同，原告刘春已支付货款给被告，被告应履行送货义务。原告自称购买家具后与被告方店员沟通暂不送货，至今未收到家具。没有证据显示原告在2009年10月至2018年间向被告主张自己的权利，被告对原告自述不予认可，双方之间亦无其他书面协议。本案原、被告双方买卖合同成立后，因原告生病，要求暂不送货，造成家具长期未能完成送货交接。《中华人民共和国合同法》第一百四十三条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。综上，本案家具的丢失是原告长期不予提货造成。故此，原告要求被告退还货款10900元的诉请，本院不予支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案原告于2009年10月在被告处购买家具，自称至今未收到货，至2018年期间没有证据表明原告向被告主张权利，被告在答辩期内提出本案已超诉讼时效。原告虽自称与被告的导购员有口头代销协议，但被告当庭予以否认，原告无证据证明其间有时效中止或中断情形。原告2018年向被告主张自己的权利，距离买卖合同达成已长达九年。本院认为原告起诉时间远超法律规定的三年诉讼时效期间，该诉请不应受到法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由原告刘春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  严 坤 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈 峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百四十三条因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家利，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾勇章，男，1986年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆秀金，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层。负责人：郑欢鹏。再审申请人张家利因与被申请人宾勇章、陆秀金、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家利申请再审称：（一）张家利家属与受害人家属达成的《道路交通事故赔偿调解协议》等是在交警部门及政府部门的组织下达成的调解协议，具体金额及赔偿项目是由交警部门按照张家利承担全部责任的方案及法律规定的标准计算得出的金额，足以认定张家利赔偿给受害人家属的1245240元，已经包含了宾勇章应承担的赔偿部分。（二）上述调解协议亦载明具体赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费等一切费用，充分证明该赔偿已包含了宾勇章应承担的部分。（三）根据另案《刑事判决书》查明的事实，受害人家属对张家利的交通肇事行为已予以谅解，根据生活常理也足以判断张家利支付的赔偿款已包含了宾勇章应承担的部分。（四）被申请人未能向原审法院提供证据证明其承担了涉案赔偿责任，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，张家利向本院申请再审。本院经审查认为，张家利家属与受害人家属达成的《道路交通事故赔偿调解协议》，是张家利家属为取得受害人家属对张家利的谅解而签订协议，该调解协议只是张家利家属与受害人家属之间的约定，不能约束被申请人。况且，该调解协议亦未约定张家利代被申请人履行相关赔偿义务或者张家利赔偿受害人家属后可以取得向被申请人追偿的权利。因此，张家利主张被申请人应向其支付赔偿款，缺乏事实和法律依据。综上，张家利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家利的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十一日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢87号被执行人：李海中李海中罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制到位2000元。被执行人已于将该款上交。至此，向本院申请执行的(2015)南宛刑初字第108号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  史新珍二〇二〇年三月三十一日书记员  王祥泰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初235号之一 原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。 法定代表人：高星明，公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，女，公司职员。 被告：巴彦淖尔市腾基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 负责人：刘维虎，公司经理。 原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司与被告巴彦淖尔市腾基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，我国新型冠状病毒肺炎疫情，导致诉讼活动不能正常进行。 本院经审理认为，新型冠状病毒肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定的不可抗力，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 长  贾燕 人民陪审员  戴龙 人民陪审员  刘洋 二〇二〇年三月二日 书 记 员  杨艳