江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终86号上诉人（原审原告）：周洪海，男,1950年8月4日生,汉族，住所地安徽省巢湖市居巢区。被上诉人（原审被告）：宁都县自然资源局，住所地宁都县梅江镇登峰大道50号。法定代表人陈新民，局长。委托代理人彭玉清，该局法规股股长。委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：丁鑫，女，1948年1月23日出生，汉族，现住宁都县。被上诉人（原审第三人）：周江波，男，1970年6月11日出生，汉族，住宁都县。被上诉人（原审第三人）：周江菲，女，1978年7月8日出生，汉族，住赣州市宁都县。被上诉人（原审第三人）：鄢美芳，女，1979年4月21日出生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审第三人）：周某，男，2004年11月9日出生，汉族，住赣州市宁都县。法定代理人刘某，系周某母亲。上诉人周洪海因土地行政变更登记纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行初165号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：周学科（2005年12月去世，其妻黄桂秀2006年1月去世）系周洪泉（2017年6月去世）、周洪海、周洪清父亲。周洪泉与第三人丁鑫生育了周江波、周卫江（2017年11月去世）、周江菲，鄢美芳系周卫江之妻，周某系周卫江之子。1986年5月，原宁都县土地利用管理办公室向周学科核发了Ｎ.002920号《城乡房屋宅基地使用证》，载明房屋坐落于宁都县，面积共计472.8平方米。1992年宁都县政府为周洪海（周振海）颁发了宁集建（92）字第02050152号《集体土地建设用地使用证》，载明坐落于下一，独自使用面积和建筑面积均为158.83平方米；为周洪泉颁发了宁集建（92）字第02050153号《集体土地建设用地使用证》，载明坐落于，用地面积371.43平方米（其中建筑占地面积257.91平方米），用途住房、院子；为周洪清颁发宁集建（92）字第02050154号《集体土地建设用地使用证》，载明坐落于下一，独自使用面积和建筑面积均为59.42平方米。上述三本证主要的颁证依据是周学科的Ｎ.002920号《城乡房屋宅基地使用证》。2005年4月，周洪泉及其儿子周江波、周卫江持分户协议等申请分户发证，2005年5月27日，宁都县政府为周洪泉颁发了宁国用（2005）第02120633号《国有土地使用证》，载明面积127.43平方米；为周江波颁发了宁国用（2005）第02120634号《国有土地使用证》，载明面积122.00平方米；为周卫江颁发了宁国用（2005）第02120635号《国有土地使用证》，载明面积122.00平方米。宁都县政府2005年颁发的上述三本证，均载明坐落于，地类（用途）住宅用地，使用权类型划拨；主要的颁证依据是周洪泉的宁集建（92）字第02050153号《集体土地建设用地使用证》。原告周洪海认为宁都县政府颁发的宁国用（2005）第02120633号《国有土地使用证》主要证据不足、适用法律法规错误、登记发证程序违法，侵害了其合法权益而诉至本院成讼。另查明，因《不动产登记暂行条例》施行及政府机构改革，宁都县行政区域内原土地行政登记的职能已整合至宁都县自然资源局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告诉请撤销的宁国用（2005）第02120633号《国有土地使用证》，行政机关颁证的主要依据是周洪泉的宁集建（92）字第02050153号《集体土地建设用地使用证》，行政机关实施的是主体变更登记行为，该涉诉变更登记行为未侵犯原告的合法权益；再者，原告也未提交证据佐证行政机关颁发的涉诉土地使用证侵犯了其合法的土地使用权。鉴于现有证据无法证明原告与被诉行政行为有利害关系，则其主体资格不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周洪海的起诉。案件受理费50元，退回原告周洪海。上诉人周洪海不服，上诉称：1.请求依法撤销原审裁定，并指令江西省于都县人民法院重新审理本案。2.依法撤销宁都县人民政府于2005年5月27日向周洪泉颁发的宁国用（2005)第02120633号“划拨”《国有土地使用证》。3.依法确认宁都县人民政府于2005年5月27日向周洪泉颁发的宁国用（2005)第02120633号“划拨”《国有土地使用证》的行政行为违法。4.依法责令宁都县人民政府对本案重新作出具体行政行为。理由为：1.原审法院以上诉人与本案被诉行政行为无利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。上诉人与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，原告的起诉符合法定受理条件。2.宁都县自然资源局无正当理由逾期提交证据，一审法院未判决撤销被诉行政行为违法，请二审法院予以撤销。3.裁定书“经审理查明”存在错误，请二审予以纠正。“经审理查明，上述三本证主要的颁证依据是周学科的N:002920号《城乡房屋宅基地使用证》”这完全违背事实。4.宁都县政府向周洪泉颁发宁国用（2005)第02120633号划拨性质的《国有土地使用证》，存在严重的违法违规行为，其发证程序内容违法，应当予以撤销。综上，宁都县自然资源局无正当理由逾期向于都县人民法院提交作出其行政行为的证据，视为没有相应证据，应当依法撤销该行政行为。上诉人父亲周学科《城乡房屋宅基地使用证》中的土地使用权，面积371.43平方米，是其个人的合法财产。在没有父母亲的分配字据和父母亲与5个子女的分配协议等合法证明文件的情况下，1992年，宁都县人民政府将周学科的371.43平方米土地使用权转移变更登记到长子周洪泉名下，并为周洪泉颁发宁集建（92)字02050153号《集体土地建设用地使用证》是完全违法的。2005年，宁都县政府又将周学科的371.43平方米土地使用权转移变更登记到周洪泉、周江波、周卫江名下，并为周洪泉颁发宁国用（2005)02120633号“划拨”《国有土地使用证》，为周江波颁发宁国用（2005)02120634号“划拨”《国有土地使用证》，为周卫江颁发宁国用（2005)02120635号“划拨”《国有土地使用证》是更进一步违法。宁都县人民政府多次为周洪泉、周江波、周卫江转移变更登记，但万变不离其宗，周洪泉、周江波、周卫江多次颁证的土地权属来源都来自周学科的371.43平方米；颁证的土地权属依据都是周学科的《城乡房屋宅基地使用证》。上诉人是周学科的五个子女之一，周学科的371.43平方米土地使用权，上诉人享有同等的权利。宁都县政府多次进行转移变更登记的行政行为,包括为周洪泉颁发宁国用（2005)02120633号“划拨”《国有土地使用证》的行政行为，严重侵犯了上诉人的土地使用权及其他财产权，侵犯了上诉人的合法权益。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，具有原告的主体资格。一审裁定认定事实和适用法律明显错误，请求依法撤销该行政裁定。被上诉人宁都县自然资源局辩称：宁都县人民政府于2015年5月27日向周洪泉（巳故）颁发的宁国用（2005)第02120633号《国有土地使用证》（以下简称《33号国有土地使用证》）即案涉《33号国有土地使用证》的行政行为的相对人是第三人周洪泉，而周洪泉持有的《33号国有土地使用证》是基于周洪泉本人持有的《53号集体土地建设用地使用证》向答辩人申请分户登记取得，因此，利害关系人是周洪泉的法定继承人，即丁鑫、周江波等周洪泉的第一顺序继承人。原告周洪海与周洪泉为兄弟关系，既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，为此，原审法院依法驳回原告的起诉有充分的事实依据与法律依据，敬请上级法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人周洪海的父亲在世时将其拥有的002920号《城乡房屋宅基地使用证》进行了分户，被上诉人根据该分户分别发证给周洪泉、上诉人周洪海和另一案外人，在该分户发证有效时，获证者对产权证各自享有权利，彼此不再具有利害关系，即上诉人周洪海对周洪泉的产权证不再具有利害关系。上诉人请求撤销的宁国用（2005）第02120633号产权证是依据周洪泉的宁集建（92）字第02050153号产权证变更登记而来，因此,上诉人周洪海与其诉讼请求不具有利害关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发审 判 员  陈煜龙审 判 员  刘定丰二〇二〇年三月二十六日代理书记员  龚三妹