云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11609号原告高绍波，男，汉族，1971年2月1日出生，身份证住址:云南省曲靖市麒麟区。委托代理人孔骏熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人蒋林丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告杨莉芳，女，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址:云南省昆明市官渡区。委托代理人何建，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人和夏惠。特别授权代理。原告高绍波诉被告杨莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，于2019年11月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高绍波及其委托代理人孔骏熙，被告杨莉芳的委托代理人何建、和夏惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高绍波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金152,941.00元。二、依法判令被告支付原告以欠款本金为基数按年利率6%计算自2017年11月1日起至实际还清借款之日止的资金占用利息（暂计算至2019年8月21日为16,542.00元，实际应计算至还清之日）。以上暂合计金额：169,483.00元（大写：壹拾陆万玖仟肆佰捌拾叁元整）。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，双方于2016年通过网络聊天认识。2017年1月开始，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款用于购买电动车、支付房租和其他日常生活开支，原告通过银行刷卡消费、微信转账和现金代付的形式支付了被告借款；2017年6月26日和28日，被告向原告借款130,000.00元用于购买广福城A7地块1栋2502房屋，原告通过微信和银行转账的方式支付了被告130,000.00元，此后2017年7月至2017年9月30日期间为装修广福城A7地块一栋2502房屋，被告又陆续向原告借款用于购买家电、装修材料和支付人工费用。原告通过微信转账和现金代付的形式支付了被告借款，截止2017年9月30日，被告共计向原告借款152,941.00元，被告没有偿还过原告任何借款。2017年11月1日，原告向被告追索借款，但被告拒不还款。此后，原告多次向被告索要借款，但被告一直推诿拒不还款。2019年5月30日，原被告双方因借款纠纷发生争执报警后警方到场进行调解，被告承认借款事实，但仍拒不还款，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，公民之间的民间借贷可以采取书面形式，也可以采用口头形式或其他形式。被告向原告提出借款，原告依约向被告支付了借款，原被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。被告拒不还款的行为系严重的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告杨莉芳答辩称:原被告之间不存在借贷关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；2、《借款明细》、《银行交易明细》、《销售单》、发票、微信交易记录、微信聊天记录、微信账单等，欲证明2017年1月至2017年9月30日期间，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款用于购买电动车、支付房租、购买广福城A7地块1栋2502房屋、购买装修材料、支付人工费和其他日常生活开支，原告通过银行刷卡消费、微信转账、银行转账和现金代付的形式支付了被告借款，截止2017年9月30日，被告共计向原告借款152,941.00元；3、《接处警登记表》、《调解书》、微信聊天记录，欲证明被告认可向原告借款130,000.00元，但被告拒不还款。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2中《借款明细》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为系原告单方制作；对证据2中《银行交易明细》、《销售单》、发票、微信交易记录、微信聊天记录、微信账单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为银行交易明细没有银行签章确认，也看不出收款方是谁;销售单也并没有被告的签字,与原告银行交易明细也相互不对应;微信聊天记录及转账记录不能证明聊天人和收款人就是被告,无法核实真实性,且有几笔微信转账是转给案外人；对证据25页的真实性、合法性均认可，关联性及证明目的均不认可，被告确实收到80,000.00元，但原被告双方系男女朋友关系，该笔80,000.00元是赠与，并不是借贷关系；对证据3中《接处警登记表》、《调解书》的真实性、合法性均认可，关联性及证明目的均不认可，因为仅可以证明原被告双方发生冲突，也并没有表明被告欠原告130,000.00元；对证据3中微信聊天记录真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为不能核实聊天对象是被告，微信名杨莉芳的名字是原告自己备注上去的。被告针对其辩称向本院提交如下证据：1、《保证书》，欲证明原被告双方曾经是男女朋友关系，双方曾经在一起共同生活，经济开支存在混同；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，欲证明2017年7月5日被告向原告转款10,000.00元。经质证，原告对证据1的真实性认可，合法性、关联系及证明目的均不认可，因为该保证书涉及身份关系的处理，违背了社会公益，该保证书不具有合法性，与本案没有关联，保证书里并没有说明双方的经济处理。双方虽以男女朋友相处，但各自的经济独立，不存在混同的情况；对证据2真实性、合法性均认可，关联性及证明目的均不认可，该款是被告偿还原告另外的借款。本院对原、被告双方提交的证据综合评判如下:原告提交的证据1、证据2中第25页(原告通过手机银行转账80,000.00元给被告)，证据3中《接处警登记表》、《调解书》，被告提交的证据1、2，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据2中的《借款明细》系原告单方制作，本院对其真实性不予确认。证据2中的《银行交易明细》形成于金融机构，本院对其真实性予以确认，但并未载明款项的用途，对原告的证明目的本院不予采纳。证据2中的微信交易记录、微信账单中记载原告于2017年6月26日向被告转账支付20,000.00元、于2017年6月28日转账支付30,000.00元、于2017年7月18日转账支付1,000.00元。以上三笔款项在原被告微信聊天记录及账单中均载明为“借款购房交押金”、“借款购广福城”、“借款购窗”，可证实系被告向原告的借款。证据二中的其余《销售单》、发票、微信聊天记录等证据，部分记载原告向被告转账相应款项，部分款项系向案外人转款，并未说明转款用途，对原告的证明目的本院不予采纳。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2016年原被告双方通过网络聊天认识，之后以男女朋友关系交往。原告于2017年6月26日向被告转账支付20,000.00元、于2017年6月28日转账支付30,000.00元、于2017年7月18日转账支付1,000.00元，均载明系借款。2017年6月29日，原告通过手机银行向被告转账支付80,000.00元。另，原被告二人交往过程中，原告还向被告转账支付过其他费用。2017年7月5日被告向原告退还10,000.00元款项。现原告认为其向被告转账的款项共计152,941.00元均为借款，诉至本院，主张由被告清偿。本案争议的焦点:原被告双方是否存在民间借贷关系,借款金额如何认定,原告的诉请应否得到支持。本院认为：《中华人民共和国合同法》一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告主张其与被告存在借款关系，并诉请由被告支付借款152,941.00元。原被告之间虽未签订借款合同，但根据庭审中原告所提交的相关证据可证实，在二人交往过程中，原告通过微信支付的方式向被告转账支付的款项为51,000.00元(20,000.00元+30,000.00元+1,000.00元),明确载明系借款，故可认定为被告向原告所借的款项。另，原告通过手机银行向被告转账支付的80,000.00元，系用于被告购房，庭审中被告抗辩称该款系原告赠与，因金额较大，且原告予以否认，故本院认为被告的抗辩观点不成立，本院不予采纳，该款应当认定为原告出借给被告的款项。以上共计确认的借款金额为131,000.00元，被告应予返还，扣除被告退还原告的10,000.00元，尚欠借款金额为121,000.00元，本院确认并予以支持。原告向被告支付的其余款项以及原告支付给案外人的款项不能证实系原告向被告出借的款项，本院不予确认。关于原告主张由被告支付以欠款本金152,941.00元为基数、按年利率6%计算自2017年11月1日起至实际还清借款之日止的资金占用利息的诉请，基数以本院确认的121,000.00元为准；利息起算时间及标准，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因双方未明确还款时间，故本院确认以原告向本院提起诉讼之日即2019年9月23日起算；原告主张按年利率6%计算，有法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉芳于本判决生效之日起10日内向原告高绍波偿还借款121,000.00元，以及该款自2019年9月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告高绍波的其他诉讼请求。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,690.00元，由原告高绍波负担1,000.00元，由被告杨莉芳负担2,690.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  施云芬人民陪审员  郑 云二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈瀚涛