淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初7749号 原告（反诉被告）：杜白，男，1991年3月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：丁瑞丹，江苏鑫淮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：淮安苏约运输有限公司，住所地淮安市经济技术开发区承德南路**（淮安软件园）**楼**。 法定代表人：陈波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。 原告杜白与被告淮安苏约运输有限公司（以下简称：苏约公司）融资租赁合同纠纷一案，于2019年6月3日向淮安经济技术开发区人民法院起诉，该院裁定移送我院处理。本院于2019年8月9日立案受理后，被告苏约公司提出反诉，本案依法适用普通程序并组成合议庭于2019年8月13日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告杜白及其委托诉讼代理人丁瑞丹，被告苏约公司委托诉讼代理人赵志璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜白向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间签订的合同，返还原告购车款156200元；2、被告赔偿原告车辆保险费5230.9元，银行贷款利息8063.41元（暂计至庭审之日）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费1000元。事实和理由：2018年8月1日，原、被告双方签订《融资租赁合同》，合同约定由原告承租被告所有的东风风神E70超享版电动汽车一辆，用于网约车的经营。合同签订后，原告依约向被告支付了46200元首付款，并依照被告要求到指定村镇银行办理11万元车贷，同时按照被告要求支付5230.9元办理车辆保险，并将车辆挂靠在被告名下。合同履行过程中，被告一直未按合同约定及承诺为涉案车辆办理《网络预约出租汽车运输证》，从而导致原告根本无法合法使用该车辆从事营运，原告合同目的无法实现。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告苏约公司辩称：我方不认可合同是欺诈，是双方真实意思表示，该租赁合同已经于2018年8月2日履行终止，因原告已经支付全部购车款156200元，车辆所有权已经转移。原告诉请不应该得到支持。 反诉原告苏约公司向本院提出反诉请求：1、要求按照合同约定将苏HD008**号机动车过户登记至反诉被告杜白名下，反诉被告杜白承担违约金8500元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，杜白与我公司达成从事网约车业务意向，并缴纳5000元保证金。在杜白考取了网约车驾驶资格证后，我公司于2018年7月30日出资购买了东风风神全新电动机动车一辆，登记车牌为苏HD008**号。2018年8月1日，我公司与杜白签订了苏HD008**号机动车租赁协议，约定月租金3550元/月，同时将该车交付给杜白。合同签订后，杜白交付了46200元首付款，并将从银行贷款11万元转入我公司账户，已经完成了购置车辆的合同约定内容。此后，我公司未再收取杜白租赁费用。根据合同约定，“乙方提前全款购车的，甲方应配合乙方办理过户手续，过户相关费用由乙方承担……乙方签约后12个月内提出终止的，提前全款购车的违约金为8500元”。杜白于2018年8月1日付清车辆全款，我公司应当将该车辆过户至杜白名下，且杜白应当承担违约金8500元。 反诉被告杜白辩称：反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。双方签订合同是因为反诉原告的欺骗行为使反诉被告陷入错误认识，反诉原告提出的都是格式条款、霸王条款，反诉被告垫付了高于市场价格的购车款，并按照反诉原告的要求在指定的银行和保险公司办理相关业务，反诉原告一直没有办理网约车运营证、扰乱市场、欺骗求职者，为了还清贷款和维持基本家庭生活，反诉被告一直从事非法的网约车运营，无论从经济上还是精神上都遭受了巨大损失，反诉原告应该承担相应法律责任。 根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，对下列事实没有异议，本院予以确认： 苏约公司系于2017年11月30日注册成立的自然人独资有限责任公司，原经营范围为道路普通货物运输、汽车租赁服务、汽车信息咨询服务；2019年7月25日变更经营为道路普通货物运输、汽车租赁服务、汽车信息咨询服务、网络预约出租汽车客运（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年7月，苏约公司公开发布广告宣传：“苏约网约车司机加盟！只要你服从公司管理我们月流水保证8000-10000！”、“你还在等全运会？滴滴平台已经在淮安取得营运资格证书！你还在担心受怕被抓吗？苏约网约车正在招募对公驾驶员……本公司承诺可替所有加入公司的司机免费办理营运证”。杜白与苏约公司法定代表人陈波联系，达成加入苏约网约车的意向，并于2018年7月14日通过支付宝向苏约公司支付5000元保证金。后杜白取得网约车（J-货运/巡游）从业资格证。 2018年7月30日，苏约公司从淮安市苏乐汽车贸易有限公司全款购买东风风神E70－2017款电动轿车一辆，价款为134800元。 2018年7月31日，苏约公司取得苏HD008**号小型轿车的机动车行驶证，该证载明使用性质为非营运。 2018年8月1日，杜白（承租人，乙方）与苏约公司（出租人，甲方）签订融资租赁合同一份，约定：租赁车辆为东风风神E70－2017款，用途为网约车；车辆购车总额为156200元，融资总额为11万元；租期为36个月，起租日自2018年8月1日起计算；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等，首付款46200元，月租金为3550元/月，乙方在本合同签订后7日内按照银行转账方式支付给甲方，租金按月支付；甲方根据乙方的要求购买车辆，并且车辆保险等各方面条件应当符合相关法律规定；自合同签订之日起，乙方有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同，乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费；签约后12个月内提出终止的，提前全款购车违约金8500元、退车解约违约金38000元；签约后15个月内提出终止的，提前全款购车违约金8000元、退车解约违约金35000元。该合同签订后，苏约公司向杜白交付合同约定的登记在苏约公司名下的苏HD008**号小型轿车，杜白向苏约公司支付41200元。2018年8月2日，杜白向淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司申请为期三年的贷款11万元，并将该款支付给苏约公司。此后，杜白按月偿还贷款本息，截止2019年7月23日，杜白已经偿还贷款利息8063.41元。杜白领取苏HD008**号小型轿车后，一直使用该车从事网约出租业务，苏约公司通过滴滴平台对该车的经营状况等实施监控。2019年1月13日，苏约公司出具证明一份，载明：苏HD008**车辆，由杜白购买，挂靠我公司，车辆产权属于杜白。2019年7月25日，原告杜白向被告交纳车辆保险费用5203.09元。 2018年12月18日，淮安市运输管理处向淮安市交通运输局发出《关于将淮安万优信息科技有限公司、淮安苏约运输有限公司纳入严重失信法人黑名单的认定》文件（淮运管[2018]120号），载明：淮安苏约运输有限公司在2018年5月至12月，以租赁车辆的名义招募社会人员从事非法网约车经营活动；在被多次查处和约谈后，仍拒不改正，且不断扩大非法经营规模，对出租汽车行业稳定和民众出行安全造成严重威胁；截至12月12日，已查处该公司所属车辆从事违法经营行为15次。 滴滴出行科技有限公司于2019年2月19日在淮安市取得网络预约出租汽车经营许可证；苏约公司于2019年6月12日与滴滴公司签订咨询服务合同，取得使用滴滴平台从事网约车服务的权利。 经咨询，从事网约车营运的车辆必须取得网络预约出租汽车运输证；淮安市运输管理处从2019年11月起陆续为苏约公司名下的车辆办理网络预约出租汽车运输证；具备车辆办证，车辆符合网约车要求、配备网约车设施、有从事营运的资格、按营运车辆缴纳保险、驾驶员符合驾驶网约车的条件。 苏约公司名下的苏Ｈ×××××、苏HD066**号车在2019年11月22日领取网络预约出租汽车运输证，该证载明：经营范围为预约出租汽车客运，网约车公司为滴滴出行。本案所涉的车辆至今未取得道路运输证，其使用性质仍为非营运，车辆保险也是按非营运车辆缴纳。网约车使用年限为8年。 本案在审理过程中，根据原告杜白的申请，淮安经济开发区人民法院依法对被告苏约公司名下价值172271元的财产采取保全措施。原告杜白为保全向天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司支付1000元购买保函。 以上事实，有融资租赁合同、淮运管[2018]120号文件、支付宝转账记录、从业资格证、工商登记资料、违法通知书、行政处罚决定书、银行交易明细、发票、公证书等证据以及双方当事人当庭陈述载卷证明。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。因此融资租赁有三方当事人（即出租人、承租人和出卖人）参与。出租人按照承租人的要求，主要是对出卖人和租赁物的选择，出资购买出租的财物，使承租人不必付出租赁物的价值，即可取得租赁物的使用收益，从而达到融资的效果。本案中，涉案车辆系苏约公司购买取得所有权后将车辆直接交付杜白，并非由出卖人向杜白交付涉案车辆，杜白作为承租人与涉案车辆的出卖人之间不存在任何法律关系，这与融资租赁中承租人选择租赁物、再由出租人向出卖人购买不符，故双方并未形成融资租赁合同关系。双方签订的合同具有租赁合同的特征，同时还约定了杜白可以提前支付全款，在杜白支付全额价款后苏约公司出具的证明显示杜白拥有涉案车辆所有权，表明双方虽然名义上签订的是融资租赁合同，实质上则是“以租代购”合同。结合苏约公司的广告宣传、杜白全资付款、双方未及时办理变更登记手续，以及苏约公司未办理网络预约运输证仍然登记在其名下和所出具的证明，双方就涉案车辆已形成挂靠关系。 根据双方签订的合同和陈述，证实杜白购买涉案车辆是为了从事网约车服务。苏约公司通过宣传故意隐瞒其不具有从事网络预约出租汽车租赁资格的事实，导致涉案车辆无法取得网络预约出租汽车运输证，进而致使涉案车辆至今无法正常运营，特别是苏约公司在2018年12月12日被列入黑名单，表明苏约公司提供的车辆不符合网约车条件，不能合法运营，对此苏约公司构成严重违约。现杜白要求解除融资租赁合同，符合法律规定，本院照准。为减少讼累，杜白亦应当将符合使用条件且外观完好的车辆返还给苏约公司。据此，对苏约公司要求办理车辆过户手续及杜白承担违约金的反诉请求，本院不予支持。 涉案车辆至今尚未取得网络预约出租汽车运输证，现杜白要求苏约公司退还购车款156200元，本院照准。苏约公司主张涉案车辆一直在运营，但该种营运并非合法，不能免除或抵销苏约公司的过错。 原告作为合同当事人，在接收涉案车辆过程中可以从车辆行驶证、保险单上了解到该车并未取得营运资格，且未取得运输证，不能从事网约车营运，仍然接受，其未尽到注意义务，对合同解除亦负有过错。涉案车辆系原告出资购买，挂靠在苏约公司名下经营，涉案车辆亦已实际交付，故对原告要求苏约公司承担车辆保险费、贷款利息等诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除杜白与淮安苏约运输有限公司于2018年8月1日签订的《融资租赁合同》； 二、被告淮安苏约运输有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告杜白购车款156200元，原告杜白于本判决生效后十日内返还被告淮安苏约运输有限公司苏HD008**号（东风风神E70－2017款）小型轿车； 三、驳回原告杜白的其他诉讼请求和反诉原告淮安苏约运输有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费3745元，反诉案件受理费25元，保全费1382元，合计5152元，由杜白负担152元，苏约公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张树维 审 判 员  潘 雷 人民陪审员  朱 洪 二〇二〇年三月十日 法官 助理  朱惠娟 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。