福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2610号 原告：张敦芸，女，1955年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：余弟弟，别名余海川，男，1981年10月6日出生，汉族，原住福建省福清市。现在波兰。 被告：余小红，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。 原告张敦芸与被告余弟弟、余小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告张敦芸向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中被告余小红申请对案涉两张《借条》上的余弟弟签名笔迹的形成时间及余弟弟、余瑞清签名、按捺手印所使用的笔及印泥是否同一性进行鉴定，后因被告余小红未交纳鉴定费用，该鉴定程序终止。本院于2018年1月23日作出（2017）闽0181民初3759号民事判决，原告张敦芸不服该判决提出上诉。福州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽01民终5559号民事裁定，撤销本院（2017）闽0181民初3759号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2019年3月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张敦芸及其委托诉讼代理人何群与被告余小红的委托诉讼代理人王典忠到庭参加诉讼，被告余弟弟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张敦芸向本院提出诉讼请求：1.被告余弟弟、余小红共同偿还原告张敦芸借款本金42万元及其相应利息（其中本金20万元的利息以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年7月11日起计至款项还清之日止，本金22万元的利息以22万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年12月31日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费用二被告负担。事实和理由：被告余弟弟的父亲余瑞清生前与原告张敦芸的丈夫王长龙（案外人）系战友关系，被告余弟弟、余小红系夫妻关系。2013年7月10日，余瑞清生前、被告余弟弟因事业投资向原告张敦芸借款20万元，同年12月31日又向原告张敦芸借款22万元。两次借款均约定月息1.5分，未约定借款期限。原告张敦芸通过其中国工商银行账户分别于2013年7月11日、2013年12月31日向余瑞清的中国建设银行账户、中国农业银行账户各转账支付借款20万元、22万元。余瑞清生前、被告余弟弟出具上述两笔借款数额的《借条》两张交原告张敦芸收执。后余瑞清于2017年2月14日病故。上述两笔借款本息至今未偿还。综上，案涉债务系余瑞清生前与被告余弟弟所负共同债务，被告余弟弟作为负有连带义务的债务人依法负有偿还全部债务的义务，因该债务形成于被告余弟弟、余小红婚姻关系存续期间，依法应由被告余弟弟、余小红共同偿还。原告张敦芸请求依法判如所请。诉讼中，原告张敦芸陈述2013年7月10日余瑞清找到原告张敦芸称事业需要借款20万元，后余瑞清又以盖房、养猪场买饲料缺资金为由借款。被告方用于事业投资即指用于养猪、建36套房。2014年3月原告张敦芸让被告余弟弟在上述两张《借条》上补签名等。 被告余弟弟未作答辩，亦未举证、质证。 被告余小红辩称，原告张敦芸所述内容与实际情况不符。被告余弟弟应原告张敦芸的要求于2016年12月在本案两张《借条》中借款人处另起一行签名并按捺手印，在被告余弟弟之父余瑞清死亡之前。上述两张《借条》中没有被告余小红的签字，且借款总额达42万元，明显超出家庭日常生活需要。原告张敦芸在诉状中所述借款用途为因事业投资需要资金，此次庭审中原告张敦芸亦陈述借款用于余瑞清生前养猪及建36套房（原一审中，原告张敦芸陈述及法院认定事实为余瑞清生前建房需要资金向原告张敦芸借款42万元），故原告张敦芸明知本案借款并非用于被告余小红家庭日常生活。原告张敦芸亦未举证证明本案借款用于被告余弟弟、余小红夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于二被告的夫妻共同债务。综上，原告张敦芸对被告余小红的诉讼请求不合理，与事实不符，请求法院依法驳回原告张敦芸对被告余小红的起诉。本次诉讼中，被告余小红明确对案涉两张《借条》上余弟弟签名笔迹的形成时间及余弟弟、余瑞清签名、按捺手印所使用的笔及印泥是否同一性不申请鉴定。 经审理查明，2013年7月10日，余瑞清因向原告张敦芸借款20万元出具一张《借条》给原告张敦芸，主要内容为：向张敦芸借人民币贰拾万元正.小写200000元，此据，利息1.5分，借款人余瑞清（并按捺手印）。2013年7月11日，原告张敦芸通过银行转账向余瑞清交付该笔借款20万元。2013年12月31日，余瑞清向原告张敦芸借款22万元并出具一张《借条》给原告张敦芸，主要内容为：向张敦芸借人民币贰拾贰万元正.（小写220000元正），月息1.5分，此据，借款人：余瑞清（并按捺手印）。同日，原告张敦芸通过银行转账向余瑞清交付该笔借款22万元。后余瑞清之子被告余弟弟应原告张敦芸的要求在上述两张《借条》中借款人处签名“余海川（弟弟）”并按捺手印。后余瑞清因病死亡于2017年2月14日被注销户口。原告张敦芸持上述两张《借条》诉至本院，要求被告余弟弟、余小红共同偿还上述借款本息。 另查明，被告余弟弟别名为余海川。被告余弟弟、余小红于2004年10月11日登记结婚，后于2017年2月7日登记离婚。 以上事实，有在案的原告张敦芸居民身份证、二被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、余瑞清的死亡户口注销单、《借条》2张、借记卡账户历史明细清单、清单、凭证、DCC历史流水、离婚证、离婚登记档案材料、证明、银行转账凭条等证据以及原告张敦芸、被告余小红在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余瑞清生前向原告张敦芸各借款20万元、22万元，有在案的两张《借条》、相应的银行转账凭证及到庭当事人在审理中的陈述为证，事实清楚。后被告余弟弟应原告张敦芸的要求自愿以借款人身份在案涉两张《借条》中签名并按捺手印，应视为其自愿作出共同还款的真实意思表示，未违反法律规定，对被告余弟弟具有法律约束力，被告余弟弟应当偿还。余瑞清因病死亡于2017年2月14日被注销户口，案涉两张《借条》中均未约定还款期限，原告张敦芸有权催告被告余弟弟在合理的期限内返还借款。故原告张敦芸请求被告余弟弟偿还本案借款20万元、22万元合计42万元，本院予以支持。原告张敦芸主张其中一张《借条》中“利息1.5分”及另一张《借条》中“月息1.5分”均指按月利率1.5%计息，符合当地民间借贷对借款利率的表述习惯，亦未违反法律规定，本院予以采纳。故原告张敦芸请求被告余弟弟支付利息，其中借款20万元的利息以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年7月11日起计至款项还清之日止；借款22万元的利息以22万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年12月31日起计至款项还清之日止，本院予以支持。原告张敦芸主张本案借款为被告余弟弟、余小红用于其夫妻共同生活开支、购房及还房贷等，被告余小红对此予以否认并提供证明、银行转账凭条佐证其本人每月有工资收入及购房款来源等，鉴于本案债务虽发生在被告余弟弟、余小红婚姻关系存续期间，但本案债务属被告余弟弟以个人名义所负的债务，案涉两张《借条》中均没有被告余小红的签名，已超出家庭日常生活需要，且两笔借款均实际交付给余瑞清，故原告张敦芸的该项诉讼主张，证据不足，本院不予采纳。原告张敦芸请求被告余小红就本案债务承担共同还款责任，本院依法不予支持。被告余弟弟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余弟弟于本判决生效之日起七日内偿还原告张敦芸借款42万元并支付利息（其中借款20万元的利息以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年7月11日起计至款项还清之日止；借款22万元的利息以22万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年12月31日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告张敦芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10755.10元、财产保全费3998元合计14753.10元，由被告余弟弟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告张敦芸、被告余小红可在判决书送达之日起十五日内，被告余弟弟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林宗谋 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈玉婷