西藏自治区曲水县人民法院民事判决书 （2019）藏0124民初52号 原告：央金，女，1993年5月16日出生，藏族，西藏贡嘎县人。委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。被告：苏修平，男，1969年9月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人。委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。被告：贡布，男，1950年3月8日出生，藏族，西藏空港新区人。委托诉讼代理人：拉巴（父子），男，1991年7月8日出生，藏族，西藏空港新区人。原告央金与被告苏修平、贡布提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年8月19日第一次公开开庭进行了审理。原告央金及其委托诉讼代理人普布次仁与被告苏修平及其委托诉讼代理人李蓉、被告贡布的委托诉讼代理人拉巴到庭参加诉讼。诉讼中，因被告苏修平对原告提交的[2018]阜鉴字第1167号司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，由拉萨市中级人民法院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，并于2019年12月24日第二次公开开庭进行审理。原告央金及其委托诉讼代理人普布次仁与被告苏修平及其委托诉讼代理人李蓉、被告贡布的委托诉讼代理人拉巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告央金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金64816元、误工费77200元、护理费12000元、被扶养人生活费129632元、住院伙食补助费3240元、营养费5000元、精神损失费50000元、鉴定费2700元、复查费1601元、后期治疗费用30000元，共计人民币376189元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月被告贡布将位于××区的私人房屋建筑工程发包给被告苏修平，被告苏修平雇佣原告央金作小工，双方约定：“日薪金200元，休息没有工资，生活与住宿原告自行解决”。2019年9月30日，原告乘坐电动升降机搬运建筑材料时因电动升降机故障将原告从高处坠落摔伤，全身多处出血。原告随后在军区总医院36天住院治疗，经过伤残等级鉴定原告“1.右尺、桡骨开放性骨折；2.左大腿开放性外伤；3.鼻骨粉碎性骨折；4.头皮下学肿；5.全身多处软组织挫伤”构成八级伤残。原告认为，被告苏修平作为原告的雇主，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应该为原告承担赔偿的责任，而被告贡布作为发包人应承担选任过失责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏修平辩称：1.原告确为其提供劳务期间受伤，其作为该项目的实际获益人，应当承担一定的赔偿责任，但本案原告存在直接过错，应当承担相应的责任；2.原告主张的诉讼请求损失费用计算过高；3.其向原告垫付的多余医疗费及生活费，应予以扣除；4.后期治疗费用以实际发生为准应另案诉讼。被告贡布辩称：1.其与被告苏修平之间签订房屋修建合同，该合同明确载明发生事故，由被告苏修平承担全部责任；2.原告央金系被告苏修平雇佣的工人，在被告苏修平提供劳务过程中受伤与其无关；3.原告住院期间其支付生活费5000元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.情况说明、承诺书原件各一份，拟证明事故发生的时间、经过、原、被告之间的法律关系以及原告日薪为200元的事实。被告苏修平对上述证据的三性均认可，但其认为原告日薪200元是临时日薪而并非月薪制，故不能200元计算原告的误工费。被告苏修平及贡布对该证据的不持异议，本院予以确认。该证据能够证明被告贡布将位于××区的私人房屋建筑工程发包给被告苏修平，被告苏修平雇佣原告央金作小工，于2018年9月30日，原告乘坐电动升降机搬运建筑材料时因电动升降机故障将原告从高处坠落摔伤的事实；2.西藏军区总医院住院病历复印件三份、病人费用清单复印件五份、住院收费票据复印件一份，拟证明原告在军区总医院住院治疗36天，住院期间所用的费用均合理。被告苏修平对上述证据的真实性予以认可，认为原告的医疗费全部由被告苏修平缴纳，多余缴纳的医疗费及生活费从诉讼总和中扣除。被告贡布对上述证据的真实性予以认可，但其支付的生活费5000元未包括以上款项中。被告苏修平及贡布对该证据的不持异议，本院予以确认。该证据能够证明原告央金受伤后于2018年9月30日至2018年11月5日在西藏军区总医院住院治疗，住院天数为36天，产生医疗费用64847.66元，被告苏修平向军区总医院共缴纳医疗费68000元的事实；3.西藏阜康医院作出的[2018]阜鉴字第1167号司法鉴定意见书及鉴定费收据各原件一份，拟证明诉讼请求的金额计算依据及鉴定所用的消费。被告苏修平认为原、被告之间是雇佣合同关系而并非劳动合同关系，鉴定应该参照交通事故人身损害赔偿的标准而并非职工工伤与职业病致残进行鉴定，要求重新做司法鉴定。本院认为，原告与被告苏修平之间为雇佣关系而并非劳动合同关系，不应当适用工伤标准进行鉴定，故原告提交的该证据本院不予认可。经被告苏修平申请重新鉴定，本院准许后，由拉萨市中级人民法院依法委托了北京华夏物证鉴定中心对原告央金的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定并作出[2019]医鉴字第680号司法鉴定意见书，该鉴定意见程序上系被告苏修平申请并原告及被告贡布同意，且鉴定前本院向各方当事人争取了鉴定事项及依据，该鉴定意见更具有合法性、正当性，故本院对该鉴定结论依法予以认定。鉴于原告出具的鉴定费，由于原告鉴定的依据错误，本院不予支持；4.中国人民解放军及西藏自治区医疗门诊收费票据12张，用于证明原告出院后复查费用共计1601元；被告苏修平认为，上述票据中的多数时间为原告住院期间，与本案无关，对此该组证据的三性均不予认可。被告贡布认为票据出现重复现象，但检查部分的费用应当由被告承担。经审查，上述票据中中国人民解放军医疗门诊收费票据5张，共计消费645元，时间分别为2018年11月20日（病例复印费55元）、2018年12月7日、2019年6月10日、同年8月5日、同年12月10日、（数字化摄影DR检查费4张，共计费用590元）；西藏自治区藏医院门诊收费票据4张，共计消费94.07元，时间为2018年12月11日（妇科特殊治疗、检查费、药费等）；西藏自治区人民医院门诊票据1张，消费139元，时间为2019年10月24日（骨外科检查）；贡嘎县卫生服务中心门诊收费票据2张，共计消费98.8元，时间为2018年11月8日（检查费）。本院认为，上述费用中西藏自治区藏医院医疗费用系妇科特殊治疗，与本案无关，本院不予支持。中国人民解放军医疗门诊收费中55元的病例复印费并非本次事故造成的直接损失，应予扣除，其余费用均为检查费用，且均符合出院医嘱的复查要件，本院予以认可；5.房屋租赁合同一份，用于证明原告长期租房居住在空港新区甲竹林镇，系城镇居民。被告苏修平对该证据的三性均不予认可，认为原告为农村户口系农村居民计算。本院认为,原告仅提交的房屋租赁合同，未能证明其经常居住地和主要收入来源均为城市，对此原告的证明目的本院不予认可；6.常住人口登记卡两份，用于证明被扶养人的身份信息及被扶养人的扶养费的计算依据。被告苏修平对该证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可，认为原告父母均未达到法定赡养的条件，亦未丧失劳动能力。原告提交的该证据系原件且被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据能够证明原告父母均未达到法定赡养条件，且原告未提交原告父母丧失劳动能力或者无其他收入来源，对此原告的证明目的，本院不予认可。被告苏修平为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.拉萨市公安局西藏空港新区分局出具的《接处警登记表》一份及事故现场图片六张，拟证明此事故中原告央金也有过错的责任。原告对该证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可，认为被告苏修平使用的升降机不规范且无相关的建筑资质。原告系被告苏修平雇佣的工作人员，乘坐电动升降机搬运建筑材料是为了节约被告的工期而并非过错行为。被告贡布对该证据无异议。该证据被告苏修平向拉萨市公安局空港新区分局所调取，对其真实性本院予以确认。该证据能够证明事故现场、时间以及抢救措施而未能证明原告有过错行为，故该证据的证明目的本院不予认可；2.暂住人员登记卡一份，拟证明农村户口按照城镇居民计算，应当办理暂住证或者居住证的事实。原告对该证据的真实性无异议，但与本案无关，认为空港新区系原属于山南市贡嘎县，原告本身系山南市贡嘎县人，本地人员无需办理暂住证。原告及被告贡布对该证据真实性无异议，本院予以确认。3.鉴定费、机票、火车票、住宿费、汽车票原件各一张，拟证明被告苏修平对央金到北京鉴定期间共消费9414元。认为因原告在阜康医院鉴定的鉴定标准错误，导致被告申请重新鉴定且伤残等级低于首次鉴定，故鉴定费应当由原告自行承担。原告认为，此次鉴定已经构成伤残等级，本案涉及到的所有费用应当由被告承担。原、被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、评估等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张，谁负担的原则……”之规定，北京华夏物证鉴定中心的鉴定费等相关费用，应当被告苏修平来承担。被告贡布为证明其主张，向本院提交了《私人房屋修建合同书》一份，拟证明发生安全事故，由被告苏修平承担全部责任。原告对该证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可，认为二被告之间虽签订书面合同，但被告苏修平无建筑资质，被告贡布应当承担过错责任。被告苏修平对该证据的三性及证明目的均予以认可。原告及被告苏修平对该证据的真实性无异议，本院予以确认。详细评析在本院认为中进行阐述。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日被告贡布将位于××区的私人房屋建筑工程发包给没有建筑工程施工资质的被告苏修平，并双方签订了一份《私人房屋修建合同书》，被告贡布为甲方，被告苏修平为乙方，《合同》第六条第二款载明“施工方必须做好安全防范工作，如有安全事故，与甲方无关”。被告苏修平雇佣原告央金作小工，双方口头约定“日薪金200元，休息没有工资，生活与住宿原告自行解决”。2018年9月30日，原告乘坐电动升降机搬运建筑材料时因电动升降机故障将原告从高处坠落摔伤。原告央金于2018年9月30日至2018年11月5日在西藏军区总医院住院治疗，产生医疗费用64847.66元。原告的伤情经医院诊断为：右尺、桡骨开放性骨折；左大腿开放性外伤；鼻骨骨折；头皮下血肿；全身多处软组织挫伤。于2018年12月26日西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心对央金的伤残程度比照（GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）作出[2018]阜鉴字第1167号司法鉴定意见书。鉴定意见为：对原告央金伤残等级为八级；误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；后期医疗费评定为28000元整。原告支出相关鉴定费用共计2700元。审理中，因被告苏修平对原告央金在西藏阜康医院作出的伤残鉴定等级确定的依据和标准持有异议，根据被告苏修平申请对原告央金的伤残进行重新司法鉴定，本院准许后，由拉萨市中级人民法院依法委托了北京华夏物证鉴定中心对原告央金的伤残程度比照（《人体损伤致残程度分级》，GA/T1193-2014，SF/ZJD0103008-2015,SF/ZJD0103003-2011）进行伤残鉴定，2019年11月27日，该鉴定机构作出[2019]医鉴字第680号司法鉴定意见书，原告央金右尺桡骨骨折后构成十级伤残；误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；后续诊疗项目为右尺桡骨内固定物取出术，相关费用约2～3万元人民币。被告苏修平支出相关鉴定费用共计9414元。另查明，原告央金于2018年9月30日至2018年11月5日在西藏军区总医院治疗期间，被告苏修平向西藏军区总医院共缴纳医疗费68000元及向原告支付生活费3000元、被告贡布向原告支付生活费5000元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告的损失数额问题；2.责任承担问题。针对争议焦点一，1.关于原告主张残疾赔偿金64816元，本院认为，原告户口登记为农村居民，其仅提交的房屋租赁合同未能证明原告的长期收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金应当按照上年度西藏自治区农村居民可支配收入标准结合北京华夏鉴定中心鉴定意见进行计算，故本院认定原告残疾赔偿金为20660元（10330元×10%×20年）；2.关于原告主张误工费77200元，并提交被告苏修平出具的情况说明结合鉴定意见，每天按200元计算至定残日前一天共计386天。本院认为，原告仅凭苏修平出具的情况说明不足以证明央金具有固定收入，其又未提交其他证据证明具有固定收入，本院不予支持，但事发前原告从事建筑业工作，故对其误工费应当按照上年度西藏自治区建筑业收入64222元计算为宜。鉴于误工天数，鉴定机构作出明确的误工期限为180天，故本院认定原告务工费为31671.12元（64222元÷365天×180天）；3.关于原告主张的护理费12000元（200元×60天），本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院根据原告提交的病情及诊断证明等相关证据材料，结合北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为150元为宜，故本院认定原告护理费为9000元（150元×60天）；4.关于原告主张被扶养人生活费129632元，并提交了原告父母的户口本等相关证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，但原告提交的上述证据未能证明原告父母无劳动能力又无其他生活来源，且原告的伤残等级为十级，对此本院不予支持；5.关于原告主张住院伙食补助费3240元，本院参照《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》规定，结合原告诊断证明书、住院病案等证据，本院认定原告住院天数为36天，即3160元（7天×120元+29天×80元）；6.关于原告主张营养费5000元，本院根据原告提交的诊断证明及华夏鉴定意见等相关证据材料，并参照西藏物价标准，本院酌定一天50元计算为宜，故本院认定原告营养费为4500元（50元×90天）；7.关于原告主张精神损失费50000元。本院认为，原告伤残等级为十级伤残，事发当天被告及时将原告送医救治并承担全部医疗费用，尽到了事后最大的弥补职责，精神抚慰金应当根据实际伤残程度以及被告承受能力等因素综合认定，对此本院综合考虑央金伤情、伤残等级、被告意见酌定精神损害抚慰金5000元；8.关于原告主张的后续治疗费30000元，被告苏修平认为后期治疗费用实际发生以后在主张。本院认为，被告苏修平申请重新鉴定时，本院对各方当事人争取了鉴定事项，并均同意鉴定事项且该鉴定事项包含后期治疗费用，根据《最高法关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故为避免当事人诉累，在本案中一并进行处理，并综合考虑央金伤情结合鉴定意见，本院酌定30000元；9.关于原告主张的复查费1601元。经审查，原告提交的上述票据共计消费976.87元，其中扣除与本案无关的费用（复印费55元、妇科检查费94.7元），其余均系检查费用且符合出院医嘱，本院予以认可。故本院认定原告复查费用共计827.8元。针对争议焦点二，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告央金受被告苏修平雇佣在其承包的工地做小工，服从被告苏修平安排、管理，因被告苏修平无建筑工程施工资质，缺乏安全管理及相应安全设施，是导致事故发生的主要原因，被告苏修平应承担相应责任。被告贡布系房屋建筑工程的发包方，将工程发包给没有建筑工程施工资质的被告苏修平，没有履行好监管义务导致发生安全事故，具有一定的过错，被告贡布虽与被告苏修平签订合同并约定“如有安全事故，乙方全权负责，甲方概不负责”，但该约定违反法律规定，属于无效条款，故被告贡布对原告的损失应承担相应的责任。原告央金作为一名完全民事行为能力人，明知或应当知道搬运建筑材料的电动升降机存在危险，而乘坐电动升降机搬运建筑材料，将电动升降机故障导致自己受伤，其对损害发生也有过错，应对自身损害承担相应责任。根据各方当事人的过错程度，结合全案本院酌定由被告苏修平赔偿原告央金损失的60%，被告贡布赔偿原告央金损失的30%，原告央金自己承担损失的10%。综上所述，本案中该事故造成原告损失共计104818.92元，其中伤残赔偿金20660元，误工费31671.12元，护理费9000元，住院伙食补助费3160元，营养费4500元，精神损失费5000元，后期治疗费用30000元，复查费827.8元。被告苏修平承担60%的赔偿责任，即62891.35元，被告苏修平多付医疗费3152.34元（68000元-64847.66元）及生活费3000元，故还应赔偿56745.01元；被告贡布承担30%的赔偿责任，即31445.68元，被告贡布已经支付了生活费5000元，故还应赔偿26445.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏修平于本判决生效之日起十日内向原告央金支付因本案事故所致的各项损失共计56745.01元；二、被告贡布于本判决生效之日起十日内向原告央金支付因本案事故所致的各项损失共计26445.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980.95元，由被告苏修平承担1280.95元，被告贡布承担700元。西藏阜康医院鉴定费2700元，由原告央金承担，北京华夏物证鉴定中心的鉴定费等相关费用共计9414元，由被告苏修平承担。（二被告于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费直接交至本院，账户名称：曲水县人民法院诉讼费，开户行：农行曲水县支行，账号：×××-01，逾期本院将采取强制执行方式对该款进行催收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长 贡嘎旦增审  判  员 索  平人民陪审员 其  加 二〇二〇年三月五日书  记  员 扎西央宗