wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1480号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14458号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款1225.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14458号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1253号之一原告：徐州沪彭建筑劳务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：屠安娜，经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王月飞，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省。被告：吴静，女，1994年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告徐州沪彭建筑劳务有限公司(以下简称沪彭公司)诉被告王月飞、吴静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案审理过程中，本院受理(2020)沪0118民初4979号王月飞诉徐州沪彭建筑劳务有限公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司、储晶陶瓷电路(上海)有限公司要求支付工程款及逾期付款违约金的案件。本院经审查认为，本案沪彭公司诉请王月飞退还多付的劳务费用，需以(2020)沪0118民初4979号王月飞诉沪彭公司要求支付劳务费用案件的审理结果为依据，而(2020)沪0118民初4979号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐冬梅二〇二〇年三月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初759号之一原告：董重光，男，1988年6月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：罗山道，男，1975年8月9日生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：郑美伦，女，1973年11月17日生，汉族，住江西省鹰潭市。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑美伦下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  薛亚平人民陪审员  徐 敏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2830号上诉人（原审原告）：郭玉霞，女，汉族，1970年3月17日生，住兰考县。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孟猜丽，女，汉族，1973年7月24日生，住兰考县。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人郭玉霞因与被上诉人孟猜丽不当得利纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭玉霞委托诉讼代理人孟凡新、被上诉人孟猜丽委托诉讼代理人王弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉霞上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法改判或发回重审。事实与理由：1、郭玉霞起诉状称因女儿购房将10万元误打至孟猜丽账户与事实不符，该10万元实为郭玉霞代其妹郭修芹向孟猜丽之夫李二贯转款。因郭修芹之夫孔某驾车发生事故致一人死亡，李二贯让郭修芹准备钱为孔某协调。郭修芹先给了李二贯30多万现金，后又应其要求向其妻孟猜丽账户转款10万元。因郭修芹已无钱可借，遂让郭玉霞代为转款10万元，后来赔偿给受害人家属的20万元也是郭修芹支付的。李二贯称30多万元协调时花掉了，实际上仅花费几万元，后来又要的10万元一分都没花。郭修芹为照顾李二贯夫妇面子才在一审时虚构事实起诉。李二贯称其将鱼塘以10万元的价格转包给孔某后又退回4万元与事实不符，孔某与李二贯素不相识，也未承包过其鱼塘；2、孟猜丽无正当理由收取郭玉霞的10万元转款，构成不当得利，依法应予返还。孟猜丽辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉。1、一审法院依据郭玉霞陈述事实进行认定清楚、正确，郭玉霞二审推翻一审陈述事实，违反了禁止反言原则，一审驳回其诉讼请求并无不当；2、从郭玉霞上诉陈述事实来看，郭玉霞妹夫孔某发生交通事故致一人死亡，孟猜丽之夫李二贯为其协调此事，故本案中郭玉霞与孟猜丽诉讼主体均不适格，双方当事人应为孔某与李二贯。因孔某与李二贯已就双方经济纠纷达成协议，故本案不存在不当得利。郭玉霞向一审法院起诉请求：1、判令返还不当得利款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，支付时间从2017年9月17日起）；2、本案诉讼费、保全费由孟猜丽承担。一审法院认定事实：郭玉霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县小宋乡营业所的账号为62×××24账户，于2017年9月17日向孟猜丽中国邮政储蓄银行62×××33账户转出现金100000元。孟猜丽与郭玉霞妹夫孔某有生意往来。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭玉霞在知道该款汇入孟猜丽账户一年多时间里，既未报警又未采取其他任何补救措施，现仅凭其在2017年9月17日汇款凭单，在没有其他证据相印证的情况下，不足以证明孟猜丽收到的该100000元汇款属不当得利，故对郭玉霞要求孟猜丽返还不当得利款100000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭玉霞的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1070元，由郭玉霞负担。本院二审期间，郭玉霞提交新证据三份并申请证人孔某出庭作证。证据一，郭修芹与受害人亲属签订的交通事故赔偿协议书，证明20万元赔偿款是孔某取保后自行筹措的现金，而非李二贯之前收取的30多万元现金；证据二，河南省商丘市睢阳区人民法院刑事判决书，孔某被判处有期徒刑三年，缓刑四年，证明李二贯当时收取30多万现金及10万元转账时承诺的是不会判刑，孔某多次找李二贯要求返还该10万元未果后向法院起诉；证据三，2019年6月11日孔某收到条一份，证明孔某并未转包过李二贯的鱼塘，李二贯称该10万元系鱼塘承包款与事实不符。孔某出庭作证，证明其发生交通事故致人死亡后，李二贯收取其40多万元费用，承诺其不被追究刑事责任。孟猜丽发表质证意见：对证据一、二、三真实性有异议，三份证据均系复印件且与孟猜丽无关，不能证明本案事实及其证明目的。对证据四，因孔某系郭玉霞亲戚，其证言不应采信，孔某称其先给李二贯转款10万元后又陆续给了30多万元现金，郭玉霞上诉状陈述是先给了30多万元现金后又转款10万元，明显是前后矛盾。孔某称不认识李二贯、未收到其4万元转款与常理及事实不符。孟猜丽提交新证据两份，证据一，李二贯与孔某签订的协议一份，证明双方已达成协议，无任何经济纠纷，更不存在不当得利；证据二，银行汇款明细，证明李二贯向孔某转款4万元。郭玉霞发表质证意见：证据一系李二贯与孔某因为其他事情产生纠纷达成的协议，与案涉10万元无关；证据二系李二贯使用孔某之子孔晓东的银行账户以套取政府资金，与本案无关。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，郭玉霞上诉称因其妹夫孔某交通事故致人死亡，让孟猜丽之夫李二贯从中帮忙协调。其妹郭修芹遂向其借款10万元，并委托其代为转账至李二贯指定的孟猜丽账户。孔某出庭作证亦承认案涉款项为其为了协调交通事故向郭玉霞借款，故该款应认定为孔某夫妇与郭玉霞之间的借款。向孟猜丽转款10万元，说明其转款的行为是代其妹郭修芹所为。郭玉霞主张收款人孟猜丽构成不当得利，没有法律根据。二审中孟猜丽提交证据证明孔某与李二贯之间有经济往来，经兰考县小宋乡孔庄村孔石头、孔维朝、孔金战见证，达成协议，双方别无纠纷。即使双方对该协议不予认可，亦应另行解决。综上所述，郭玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郭玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年三月二十七日法官助理李德作书记员曹路莹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7449号 原告：陈明庭，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：廖百常，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告陈明庭与被告廖百常民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈明庭的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告廖百常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明庭向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款155400元整及自2017年1月26日起按月利率2%计付至实际付款之日止的利息给原告（暂计至起诉之日利息93000元）；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告陈明庭变更利息计算方式为按月利率1.9%计算。事实与理由：被告廖百常因资金周转需要于2017年1月26日向原告借现金155400元，月息3100元，3个月结息一次，被告并于上述时间亲笔写下借条一张交原告收执，过后，被告对该借款及利息分文未付，现因原告经济困难，急需该笔资金，据此，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告廖百常未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告廖百常于2017年1月26日因资金周转需要向原告陈明庭借款155400元，并书写《借条》一份签名捺印确认向原告陈明庭借款的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今借到陈明庭现金：壹拾伍万伍仟肆佰元正￥：155400.00（月息3100）3个月结息一次借款人身份证号：……借款人：廖百常2017.1.26日”。借条出具至今，被告廖百常未偿还原告陈明庭借款及利息。 以上事实，有原告提供的《借条》，原告身份证复印件、被告户籍信息复印件及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告廖百常经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告廖百常向原告陈明庭借款155400元，有被告廖百常签名捺印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告陈明庭可以催告被告廖百常在合理期限内返还，现原告陈明庭请求被告廖百常偿还借款155400元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月息3100元，现原告陈明庭请求被告廖百常按照月利率1.9%的标准支付自2017年1月26日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告廖百常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖百常应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈明庭借款155400元及利息（利息自2017年1月26日起至实际还款之日止按月利率1.9%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3408元，由被告廖百常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年三月十七日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执恢119号申请执行人王连河，男，1968年9月22日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人吴立茹，女，1967年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人苏建宝，男，1964年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。王连河与吴立茹、苏建宝民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王连河于2021年2月3日向本院申请恢复执行吴立茹、苏建宝631,181.49元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人吴立茹、苏建宝送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴立茹、苏建宝名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人吴立茹、苏建宝名下银行账户,余额不足；扣划吴立茹房屋周转费76,800.00元；扣划吴立茹、苏建宝名下银行账户内余额共计43,956.00元；查封苏建宝名下×××汽车、×××摩托车，期限为两年，自2019年9月29日起至2021年9月28日止；对吴立茹、苏建宝采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位120,756.00元，未执行到位标的510,425.49元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  邵学强二〇二〇年三月二十五日书记员  韩江雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初253号   原告：刘风文，女，1973年12月7日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：艳虎，男，1989年8月9日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   被告：张凤琴，女，1989年7月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告刘风文诉被告艳虎、张凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风文到庭参加诉讼，被告艳虎、张凤琴经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘风文向本院提出诉讼请求：1.要求被告艳虎、张凤琴偿还欠款本金6000元，利息4080元，本息合计10080元；2.诉讼费用由被告艳虎、张凤琴承担；3.自2019年12月18日起按约定给付利息至本息实际清偿之日止。事实和理由：被告艳虎、张凤琴于2017年2月18日在原告刘风文处借款6000元，约定2017年12月30日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告艳虎、张凤琴签名、捺印出具借据一枚。此欠款逾期后经原告多次找被告艳虎、张凤琴索要，被告艳虎、张凤琴均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告艳虎、张凤琴偿还欠款全部本金和利息。   被告艳虎未提出答辩。   被告张凤琴未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告艳虎、张凤琴于2017年2月18日在原告刘风文处赊购建筑材料欠款6000元，约定2017年12月30日前偿还，逾期未还从赊购之日起按月利率2%计息，由被告艳虎、张凤琴签名、捺印为原告出具欠据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告刘风文诉至本院请求法院依法判令被告艳虎、张凤琴偿还欠款本金6000元，利息4080元[本金6000元X月利2%X34个月（从2017年2月18日至2019年12月18日）]，欠款合计10080元及自2019年12月18日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会证明一份，及原告刘风文的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告刘风文诉被告艳虎、张凤琴买卖合同纠纷一案，刘风文与被告艳虎、张凤琴签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告艳虎、张凤琴未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告刘风文的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告艳虎、张凤琴自本判决生效之日起十日内给付原告刘风文赊购建筑材料欠款本金6000元。   二、被告艳虎、张凤琴自本判决生效之日起十日内支付原告刘风文自2017年2月18日至2019年12月18日按合同约定月利率2%计算的利息4080元，2019年12月18日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52元由，由被告艳虎、张凤琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11125号 原告：杨某蓉，女，1964年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王某城，男，1951年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑某川，男，1967年11月25日出生，汉族，住泉州市南安市。 原告杨某蓉与被告郑某川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某蓉的委托诉讼代理人王某城到庭参加诉讼，被告郑某川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某蓉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郑某川立即归还人民币10万元；2、判令郑某川自起诉之日起至实际支付日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、郑某川承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月23日，郑某川因周转需要，向杨某蓉借款人民币10万元，并立下字据。之后杨某蓉多次电话联系并前往郑某川住处，要求郑某川及时归还借款，但郑某川一直以各种理由推脱。 郑某川未作答辩。 杨某蓉围绕其诉讼主张依法提交了证据，郑某川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。杨某蓉提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2015年元月23日，郑某川出具《借款凭据》一份交杨某蓉收执，该《借款凭据》载明：“今杨某蓉借给郑某川人民币￥100000元，即大写：壹拾万元，分10次归还。每次还10000元整，到2015年11月23日止。借款人签字：郑某川借款人身份证号码：×××3115借款日期：2015年元月23日注：若有发生纠纷由出借人户籍所在地法院受理！”。本案借款杨某蓉于借条出具当日用现金支付予郑某川。 本院认为，杨某蓉与郑某川之间的借贷关系，有杨某蓉提供的《借款凭据》及杨某蓉的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。款项出借后，郑某川未偿还过任何款项，现杨某蓉主张郑某川偿还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于杨某蓉要求郑某川支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，借条中未约定利率，杨某蓉请求郑某川支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。郑某川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑某川应于本判决生效之日起十日内偿还杨某蓉借款本金10万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由郑某川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢燕玉 人民陪审员  吴加涛 人民陪审员  刘海霞 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢1855号申请执行人：北京宏鹏建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉乡温泉村南山口。法定代表人：彭德侠，经理。被执行人：北京渔阳建筑工程公司，住北京市平谷区东高村镇门楼村庄法定代表人:侯贺廷,经理。本院在执行北京宏鹏建筑设备租赁有限责任公司诉北京渔阳建筑工程公司一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，未发现有其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年三月三十日书记员  田夏华
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执2280号 申请执行人：孟宪甫，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：张义花，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人孟宪甫与被执行人张义花婚约财产纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3925号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告张义花返还原告孟宪甫彩礼40000元。案件受理费1150元，由被告张义花承担。判决生效后，被执行人一直未履行法律规定的义务。2019年12月5日，申请执行人孟宪甫申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2019年12月6日、2020年1月30日、2020年3月26日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2019年12月9日冻结被执行人名下银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记。2020年1月8日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁1521民初3925号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额40000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冀新亚
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1878号申请执行人陈坤，1966年9月26日，汉族，住随县。被执行人陈良涛，男，1964年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人陈坤与被执行人陈良涛民间借贷纠纷一案中，被执行人陈良涛未履行（2020）鄂1303民初1044号民事判决书确定的义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2020）鄂1303民初1044号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年三月二十五日书记员  王光伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22706号申请执行人：沐金农（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路11号10层1001室。法定代表人：王曾。被执行人：关墨轩，男，1993年1月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：李雅杰，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。被执行人：高咏，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。本院在执行沐金农（北京）科技有限公司与关墨轩、李雅杰、高咏民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位337，310.00元，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月十九日书记员  程 鹏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6862号申请执行人刘栋磊，男，1995年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人任正伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。刘栋磊与任正伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初1715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘栋磊于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人任正伟给付案款共计40,800元（未包括相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，本院向被执行人任正伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人任正伟名下财产，未发现可供执行财产；3、2020年11月19日依法冻结被执行人任正伟名下建设银行、工商银行、农业银行、邮储银行、北京银行、交通银行、北京农村商业银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2020年11月19日起至2021年11月18日止；4、2021年1月20日依法冻结被执行人任正伟名下财付通账户，余额不足，冻结期限一年，自2021年1月20日起至2022年1月19日止；5、2020年11月25日依法查封被执行人任正伟名下车牌号×××机动车一部，查封期限两年，自2020年11月25日起至2022年11月24日止，未实际控制；6、依法对被执行人任正伟采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位4,946.95元，未执行到位标的35,853.05元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年三月三十日书记员  胥 丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2066号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人刘晓田人民币2099元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年三月十九日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9832号 原告：董志雄，男，汉族，1988年8月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吕梅姬，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省南安市。 原告董志雄与被告吕梅姬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告董志雄到庭参加诉讼，被告吕梅姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕梅姬偿还原告向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行履行的担保债务87819.21元及相关利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算利息）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费用）。事实与理由：2017年3月24日，被告吕梅姬从福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行贷款80000元，原告作为保证人为其提供担保。被告吕梅姬自2018年5月20日起逾期未向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行履行偿还义务，福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行向吕梅姬及原告求偿，吕梅姬为躲避债务，逃到外地，无奈，原告向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还本金及利息等相关费用共计87819.21元，以履行担保责任。现原告为维护自己权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吕梅姬未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年3月30日，被告吕梅姬作为借款人，原告董志雄作为保证人与福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行签订了一份《最高额保证合同》。该合同约定：董志雄志愿为福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行自2017年3月30日起至2020年3月31日止，与吕梅姬办理的福万通普惠金融卡业务所形成的债权提供担保。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间。债权到期日不超过2020年3月21日。最高额担保债权本金为80000元。吕梅姬申请的福万通普惠金融贷记卡执行的月利率为6.75%。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。2017年4月6日，吕梅姬通过申请的福万通普惠金融贷记卡向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借取现金80000元。吕梅姬自2018年5月20日起逾期未向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还借款及利息。 2019年5月17日，因被告吕梅姬逾期还款，原告董志雄代被告吕梅姬向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还本金及利息、费用共计87819.21元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《最高额保证合同》、贷记卡转入凭证、福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行出具的情况说明及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告吕梅姬经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告董志雄、被告吕梅姬与福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行之间的《最高额保证合同》合法有效，具有法律约束力。福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行按照约定向被告吕梅姬交付了款项80000元，但被告吕梅姬未按约定向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行履行偿还借款及支付利息，原告董志雄作为连带责任保证人代被告吕梅姬向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还借款本息共计87819.21元，原告董志雄已承担了保证责任，根据《中华人民共和国保证法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告董志雄在承担保证责任后，享有对被告吕梅姬追偿的权利，现原告董志雄要求被告吕梅姬偿还其代为偿还的本息87819.21元，合理合法，本院予以支持。被告吕梅姬未及时偿还原告董志雄的上述款项，给原告董志雄造成损失，原告董志雄要求被告吕梅姬支付自起诉之日（2019年10月10日）起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告吕梅姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕梅姬应于本判决生效之日起十日内偿还原告董志雄款项87819.21元及资金占用利息（自2019年10月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1995元，由被告吕梅姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年三月二十三日 速 录 员  黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1920号 上诉人（原审被告）：晋江市青阳阿洪鞋店，经营场所福建省晋江市青阳街道阳光十六排22-3号。 经营者：张银莲，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 上诉人晋江市青阳阿洪鞋店因与被上诉人斐乐体育有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市青阳阿洪鞋店在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市青阳阿洪鞋店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初648号之一申请人：江苏丰向装饰工程有限公司，住所地徐州市解放南路万裕风情园北边楼35。法定代表人：张峻齐，该公司总经理。被申请人：江苏知与睿教育咨询有限公司，住所地徐州市云龙区和平路99号宝龙广场A号楼1-101。法定代表人：王津，该公司总经理。申请人江苏丰向装饰工程有限公司与被申请人江苏知与睿教育咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，经江苏丰向装饰工程有限公司申请，本院于2020年4月1日作出（2020）苏0303民初648号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏知与睿教育咨询有限公司名下银行存款280400元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2021年3月25日向本院申请续封被申请人价值280400元的财产。本院经审查认为，申请人江苏丰向装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏知与睿教育咨询有限公司名下浦发银行徐州开发区支行（开户账号11×××01）、中国银行徐州万达广场支行（开户账号51×××59）存款280400元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李守忠人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  史永刚二〇二〇年三月三十一日书 记 员  胡 玥
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初33号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD，LONDON，ENGLAND，UK）。 代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理单位：上海梵金投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区。统一社会信用代码：913101103511274843。 法定代表人：张钧，该公司执行董事。 转委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李敏玲，女，1986年4月21日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南安市。 原告安格洛联营公司与被告李敏玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案审理过程中，原告安格洛联营公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：被告李敏玲赔偿原告安格洛联营公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。后原告安格洛联营公司向本院申请撤回对被告李敏玲的起诉。 本院认为，原告安格洛联营公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安格洛联营公司负担。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年三月三十日 书记员  王雅青 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终510号 上诉人（原审被告）：汪志坚，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇下茂村（聚龙养生园内）。 法定代表人：郭琼芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林舒婷，福建旭恒律师事务所实习律师。 上诉人汪志坚因与被上诉人泉州市聚龙物业管理有限公司（以下简称“聚龙物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪志坚上诉请求：1、依法撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7571号民事判决；2、依法改判驳回聚龙物业公司一审的诉讼请求；3、全部诉讼费用由聚龙物业公司承担。事实和理由：聚龙物业公司于2011年10月向汪志坚借涉案房屋的钥匙，造成钥匙孔堵塞，妨碍房屋的使用，直到2013年更换房屋锁具才消除，其在一审诉讼过程中已承认更换锁具的事宜，一审法院不采信上述事实，未体现公平公正的原则。 聚龙物业公司辩称：汪志坚的上诉理由和物业服务纠纷没有直接法律上的关系。 聚龙物业公司向一审法院起诉请求：一、汪志坚立即支付聚龙物业公司自2011年11月1日起至2019年8月31日止拖欠的物业服务费合计9088.86元及违约金4351.02元。二、汪志坚立即支付聚龙物业公司因本案诉讼支出的律师代理费6000元。 一审法院认定事实：2009年11月28日，汪志坚与福建省聚龙养生发展有限公司（以下简称“聚龙公司”）签订编号为MF-2007-01Nｏ0005874的《商品房买卖合同》1份，主要约定：聚龙公司将其开发的位于惠安县黄塘镇聚龙小镇一期第C8幢01单元1401号房出售给汪志坚，房屋建筑面积63.87㎡。同日，聚龙物业公司、汪志坚签订《聚龙小镇陶然新村前期物业服务协议》1份，主要约定：由聚龙物业公司提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米1.5元，于每季度首月15日前支付。双方同时还约定，若汪志坚未能按时交纳物业服务费，从逾期之日起每天按欠费总额的3‰向聚龙物业公司支付违约金；若向法院提起诉讼，汪志坚还应当承担聚龙物业公司因此支出的律师代理费等合理费用。物业服务费自合同约定房屋交付使用次日起开始计收。另查明，聚龙公司、汪志坚于2011年6月26日办理上述房屋的交房手续。此后，汪志坚未能缴纳自2011年11月1日起的物业服务费。该住宅区的物业管理至今仍由聚龙物业公司负责。一审法院认为，聚龙物业公司、汪志坚之间存在物业服务合同关系，事实清楚，应予认定。聚龙物业公司请求汪志坚支付自2011年11月1日起至2019年8月31日止拖欠的物业服务费，依据和理由充分，应予支持，但汪志坚应支付聚龙物业公司的物业服务费应认定为9005.67元（63.87平方米×每月每平方米1.5元×94个月）。聚龙物业公司请求汪志坚支付违约金4351.02元，该违约金请求过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2019年9月10日聚龙物业公司起诉催告之日起计算（以4351.02元为限）。聚龙物业公司因本案诉讼支出律师代理费6000元，该费用亦过高，应予调整为2000元为宜。汪志坚主张因聚龙物业公司未将案涉房屋钥匙孔的残留钥匙处理干净，其自2011年10月29日起无法进入案涉房屋，不应缴纳物业服务费，缺乏依据，对其主张不予采信。判决：一、汪志坚应于一审判决生效之日起十日内支付泉州市聚龙物业管理有限公司物业服务费9005.67元，并自2019年9月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%（以4351.02元为限）计付违约金。二、汪志坚应于一审判决生效之日起十日内支付泉州市聚龙物业管理有限公司律师代理费2000元。三、驳回泉州市聚龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取143元，由泉州市聚龙物业管理有限公司负担68元（多预交的217元予以退回）；汪志坚负担75元，应于一审判决生效之日起五日内缴交。 本案在二审期间，双方当事人没有提交新证据。汪志坚诉称因聚龙物业公司造成钥匙孔堵塞，妨碍房屋的使用才拒交物业服务费。该述称与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。 本院认为，聚龙物业公司与汪志坚之间签订的《聚龙小镇陶然新村前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。汪志坚在债务到期后未能按期履行缴纳物业服务费的义务，应予以补交，并承担相应的违约责任。一审法院对聚龙物业公司请求的违约金及律师费认定过高予以适当调整，本院予以维持。 综上所述，汪志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285元，由汪志坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初654号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司职工。被告：叶毕江，男，1972年3月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市。被告：于红卫，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：马彦福，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告叶毕江、于红卫、马彦福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人冯磊、被告叶毕江到庭参加诉讼，被告于红卫、马彦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶毕江偿还我行借款本金150000元及利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止2020年1月1日共计74454.04元，2020年1月1日以后的逾期利息和复利按合同约定计算至贷款清偿之日止。合同期内利息，以150000元为基数，按月利率7.52083‰自2016年1月28日起计算至2018年1月27日止；逾期利息，以150000元为基数，按月利率11.281245‰自2018年1月28日起计算至贷款结清之日止；逾期复利，以合同期内应付未付利息为基数，按月利率11.281245‰自2018年1月28日起计算至贷款结清之日止；2.于红卫、马彦福承担连带清偿责任；3、本次案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，我行与叶毕江签订个人借款合同一份，金额为人民币150000元，到期日为2018年1月27日，约定月利率7.52083‰。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我行的合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。叶毕江辩称，对起诉数额和事实都没有异议，我现在没有能力偿还。我一直在还利息，近三年实在还不上，我现在还利息就还了20万。于红卫、马彦福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月28日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与叶毕江签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘城区）个借字（2016）年第0701005号，合同约定：章丘农信社借给叶毕江150000元，借款期限为2016年1月28日至2018年1月27日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2016年1月28日，章丘农信社与于红卫、马彦福签订保证合同一份，合同编号为（章丘城区）保字（2016）年第0701005号，约定：为确保叶毕江与章丘农信社签订的编号为（章丘城区）个借字（2016）年第0701005号的《个人借款合同》的切实履行，保证人于红卫、马彦福愿为章丘农信社依主合同与叶毕江形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为150000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了“此笔贷款为借新还旧”。3.2016年1月28日，章丘农信社向叶毕江指定账户发放借款150000元，借款到期日为2018年1月27日，借期内月利率为7.52083‰，叶毕江在贷转存凭证上签字捺印并确认收到借款。借款到期后，除自动扣划利息17.18元外，叶毕江未偿还本金及其余利息，担保人也未履行担保义务。4.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与叶毕江签订的个人借款合同、与于红卫、马彦福签订的保证合同是各方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。章丘农信社已向借款人全额发放贷款，叶毕江未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，应当承担违约责任。本笔贷款到期日为2018年1月27日，本院于2020年1月19日立案，未超两年的保证期间，因此，于红卫、马彦福应当按照保证合同的约定承担担保责任。章丘农信社已登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院亦应准许。于红卫、马彦福在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求叶毕江偿还借款本息，要求于红卫、马彦福承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶毕江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告叶毕江于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2020年1月1日的借款利息、逾期利息及复利共计74454.04元及嗣后逾期利息、复利（嗣后逾期利息以150000元为基数自2020年1月2日起按月利率11.281245‰计算至实际清偿之日止，复利以借期内利息27074.99元为基数自2020年1月2日起按月利率11.281245‰计算至实际清偿之日止）；三、被告于红卫、马彦福对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告叶毕江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，财产保全费1771元，由被告叶毕江、于红卫、马彦福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李会德二〇二〇年三月二十七日法官助理 马倩倩书 记 员 董 咪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初807号原告：于凯，男，1972年1月23日生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市泰丰商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区阿里山路54号。法定代表人：陈士双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤琴，系该公司员工。原告于凯与被告沈阳市泰丰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告张晓东向本院提出诉讼请求：判令被告为原告开通养老和医疗保险，享受正式职工的一切待遇，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1989年参加工作开始，1992年开始到1994年底个人如数向被告交了养老保险，被告一直没有给原告办理，还伪造原告签名私自和原告解除劳动合同。后原告诉至法院，被告又恢复了原告的劳动合同并同意办理养老、医疗保险，但一直未给原告办理养老和医疗保险。找领导也没有给办。所以请求法院维护公民的合法权益。本院经审查认为，原告于2020年9月18日以沈阳泰丰商贸有限公司为被申请人，就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而原告所诉被告主体为沈阳市泰丰商贸有限公司，与沈阳泰丰商贸有限公司并非同一主体，原告起诉被告单位并未经过法律规定的劳动仲裁前置程序，故本院对原告的诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二〇二〇年三月三十日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执808号之二申请执行人陈立志，男，1980年4月4日生，汉族，住长春市绿园区春城街道和平大街委**。公民身份号码：232301198004045219被执行人李耀文，男，1978年3月3日生，汉族，，住长春市朝阳区建政路**公民身份号码：220223197803035812被执行人孙鹤，女，1983年9月6日生，汉族，，住长春市朝阳区建政路**公民身份号码：220106198309062025本院在执行申请执行人陈立志与被执行人李耀文、孙鹤民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2017）吉0106民初2637号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本金200,000.00元,借款利息161,095.00元，律师代理费12,000.00元,诉讼保全担保费2,000.00元，案件受理费7,760.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月21日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少。未发现被执行人名下有证券、工商、等财产信息。发现被执行人孙鹤名下有奥迪牌FV7201TFCVTG轿车（车牌号：吉KB99**号，车辆识别代号LFV3A24F593039434,发动机号：151091），本院已依法执行上述车辆。三、本院经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息，无房产登记信息。四、本院已依职权限制被执行人高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供或可处置执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇二〇年三月十八日书记员  吕 杰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终358号上诉人（原审起诉人）：王书芹，女，汉族，1928年12月14日出生，住址陕西省三原县。上诉人（原审起诉人）：李德顺，男，汉族，1952年2月27日出生，住址河南省洛阳高新区。上诉人王书芹、李德顺因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人王书芹、李德顺上诉称，一审裁定事实认定错误，法院不予受理案件不当。被上诉人辛店镇人民政府2019年7月8日作出减少其方宅基地使用权的错误处理决定，洛阳高新技术产业开发区管理委员会2019年9月24日作出行政复议决定予以维持。辛店镇人民政府的错误处理决定和洛阳高新技术产业开发区管理委员会的行政复议决定造成了其宅基地使用权的减少。按照行政复议决定，依据行政诉讼法第十二条第四款对行政机关作出的关于确认土地……使用权不服的，属于法院受理范围。但一审法院以“其所诉处理决定并非对土地权属的确认，属于对民事纠纷作出的处理，不属于行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案，实属错误。为维护上诉人合法权益，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令洛阳高新技术产业开发区人民法院立案审理，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人王书芹、李德顺起诉要求撤销的是“辛店镇人民政府2019年7月8日作出的“关于延秋村民李德顺反映王书芹与李炳治宅基地纠纷的处理决定，以及洛阳高新技术产业开发区管理委员会2019年9月24日作出的行政复议决定”，王书芹、李德顺所诉事项并非行政机关对土地权属的确认，而是属于行政机关对民事纠纷事项作出的处理建议，对王书芹、李德顺不产生行政法律效果上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇二〇年三月九日书记员  王旭辉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6499号申请人付金宇，男，1991年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人康立峰，男，1980年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。付金宇与康立峰修理合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初22600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付金宇于2020年11月4日向本院申请执行被执行人康立峰案款共计32788元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年11月6日起至2021年11月5日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于房山区XXX,XXX的房屋,查封期限三年,自2021年2月3日起,至2024年2月2日止;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的32788元，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  付玉琳审判员  张仲健二〇二一年三月二十日书记员  曾思亮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执347号 申请执行人：张冬云，女，1971年7月21日出生，汉族。 被执行人：方甦，男，1977年8月21日出生，汉族。 本院在执行张冬云与方甦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2020）皖1225民初9108号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人方甦无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年三月二十九日 书记员 贾立红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民申21号再审申请人（原审被告）：管某，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市峪苑广汇街区。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街79号。负责人：王某，该行行长。原审被告：杨某，女，汉族，甘肃省嘉峪关市，住嘉峪关市建设路广汇街区。原审被告：酒泉喜洋洋生态牧业有限责任公司，住所地，酒泉市肃州区东洞标准化养殖示范园。法定代表人：管某，该公司经理。再审申请人管某因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行、原审被告杨某、酒泉喜洋洋生态牧业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0902民初487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管某申请再审称，原审在没有给再审申请人送达开庭传票和起诉状副本,也没有告知申请人应诉的情况下就作出判决,程序严重违法,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（四）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十三）项之规定，申请再审。请求：撤销（2020）甘0902民初487号民事判决。本院经审查认为，经查阅本案卷宗,本院于2020年1月10日经再审申请人同意后,采用电子送达方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉手续，开庭审理时，再审申请人未按时到庭，本院依法作出判决，程序合法，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管某的再审申请。审判长 胡瑜审判员 邵瑞华人民陪审员陈治林 二〇二〇年三月三十日书记员 周英
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初631号 原告：张阵，男，1993年，汉族，自由职业者，住辽宁省铁岭县。 被告：兴长军，男，1969年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告张阵诉被告兴长军侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张阵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费31361.08元、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、营养费1050元（50元×21天）、误工费33000元（5500元×6个月）、护理费3217元（128.68元×19天+128.68元×2人×3天）、辅助器具费404.75元、后续护理费1930.20元（128.68元×15天），共计73513.03元。事实和理由：2020年10月2日7时许，被告兴长军驾驶四轮电动车由西向东行驶至铁岭县李千户镇兴家沟村路口，与原告张阵驾驶两轮电动车载乘石梦婷由南向北行驶时相撞，导致张阵右胫骨平台骨折，车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方均未报警，将现场移动。因双方就赔偿事项协商未果，故提起诉讼。 被告兴长军辩称，原告张阵驾驶车辆时单手扶车把，另一只手用于吸烟。发生事故时，双方均在村内主要道路行驶，原告车辆前轮撞到我驾驶车辆右前方，将车辆前盖撞坏。原告撞到我车辆后，其妻子压到原告腿上，导致其受伤。事故发生后，我因有急事，遂让我妻子陪同去医院检查治疗，并支付3000元住院费用。原告父母曾找我协商赔偿，双方达成协议由我赔偿15000元，并签订了协议。后因其父母反悔，才于2020年10月9日报警，公安机关把我车辆拖走。我现在没有经济能力赔偿。 原告张阵就其诉讼主张提交证据包括《道路交通事故证明书》一份，铁岭市中心医院住院病志一份，门诊医疗费收据一张，住院医疗费收据一张（附清单），康复器具费收据两张，现场照片十张，铁岭县浅水湾格美造型工作室营业执照一份，工资收入证明一份，上述证据证明交通事故发生的经过，原告受伤治疗经过，以及原告经济损失数额。被告兴长军未发表质证意见。经审查，上述证据中，铁岭县浅水湾格美造型工作室营业执照一份，工资收入证明一份，缺乏劳动合同、工资收入银行交易记录等证据佐证，其证明力不足以实现原告举证证明目的，本院不予采信。原告其他证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，铁岭县李千户镇兴家沟村内，位于沈环线444公里+100米南侧3公里路口，道路呈四枝分叉，南北走向道路及东西走向道路宽度均为6米，西侧道路为沙石路，南北方向及东侧道路均为沥青路面完好，视线良好。2020年10月2日7时许，被告兴长军四驶四轮电动车由西向东行驶至该路口，与原告张车驾驶二轮电动力载乘石梦婷由南向北行驶至此处时相撞，造成车辆损坏，原告张阵受伤。事故发生后双方均未报警，将现场移动。被告兴长军妻子陪同原告张阵到铁岭市中心医院检查治疗，该院诊断为右膝部损伤，右胫骨平台外侧缘及髁间嵴骨折，在该院住院治疗。原告张阵父亲于2020年10月6日9时到铁岭县公安局交通警察大队报案。因事后报案且双方当事人陈述事故发生经过不一，铁岭县公安局交通警察大队于2020年10月21日作出道路交通事故证明书，未对事故责任作出认定。2020年10月23日，原告张阵伤情好转出院，医嘱其住院期间术后一级护理，后期住院二级护理，加强营养，出院后注意休息，补充营养，留陪护一人，需佩带支具，并按计划康复训练，定期门诊复查。 另查明，原、被告驾驶电动车辆均未投保责任保险，被告兴长军在原告张阵治疗期间，先期垫付医疗费3000无。 基于上述事实，本院核定原告张阵经济损失数额如下： 医疗费31367.09元、住院伙食补助费1050元（50元×21日）、营养费1050元（50元×21日）、误工费15441.60元（128.68元×120日，原告未能证明其受伤前经济收入来源，亦未举证证明其出院后休息具体时间，本院参照居民服务业平均工资标准认定，并参照公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-201410.2.13b护理期短限确定）、护理费5147.20元（128.68元×19天+128.68元×2人×3天+128.68元×15天，原告提供病志记载出院后留陪护一人，但未提供证据证明出院后护理期限，但原告主张护理期并不超过公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-201410.2.13b护理期短限，本院予以确认）、康复器具费404.75元，交通费210元（参照治疗时间酌定），共计54670.64元。 本院认为，原、被告驾驶电动车辆，在道路交叉路口处均未能提前作安全防范，均未能及时控制车辆速度导致两车相撞，对事故发生均负有一定责任。事故发生后，双方均未丧失行动能力而均未报警，且将事故现场移动，导致交通事故原因无法查清，结合双方陈述及现场基本情况，本院推定双方过错程度相等。被告兴长家应根据其过错比例，向原告张阵承担民事赔偿责任。关于原告张阵经济损失数额，以本院核定为准。被告兴长军先期垫付医疗费用3000元，在赔偿损失数额中应予扣减。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、兴长军于本判决生效后十日内，一次性赔偿张阵医疗费31367.09元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费15441.60元、护理费5147.20元、康复器具费404.75元、交通费210元，共计54670.64元的50%，即27335.32元，扣除先期垫付医疗费3000元后，尚需赔偿24335.32元； 二、驳回张阵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计819元，由兴长军负担400元，剩余419元由张阵自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李新博 二〇二〇年三月十八日 书记员  王敏杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2988号原告：梁学一，男，1948年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晨，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告：泰诚金玉(上海)投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘杨。被告：大都会(广州)不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卢思伟。第三人：共青城信佳投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所江西省九江市共青城市基金小镇内。执行事务合伙人：泰诚金玉(上海)投资管理有限公司。本院在审理原告梁学一与被告泰诚金玉(上海)投资管理有限公司、被告大都会(广州)不良资产处置有限公司、第三人共青城信佳投资合伙企业(有限合伙)合伙协议纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泰诚金玉(上海)投资管理有限公司、被告大都会(广州)不良资产处置有限公司银行存款人民币XXXXXXXX.72元或查封、扣押其等额财产，并提供天安财产保险股份有限公司以人民币XXXXXXXX.72元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告泰诚金玉(上海)投资管理有限公司、被告大都会(广州)不良资产处置有限公司银行存款人民币XXXXXXXX.72元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年三月二十七日书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终57号 上诉人(原审被告)：福建省丰达轻工发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇火炬工业区。 法定代表人：吴鸿图，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈锴鑫，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人福建省丰达轻工发展有限公司因与被上诉人陈锴鑫买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽058１民初150号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省丰达轻工发展有限公司上诉称，其公司是与陈锴鑫姑妈105＃辅料店业主陈丽真业务往来，陈锴鑫只是业务人员，并无该笔债权权限，一般案件应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系陈锴鑫以福建省丰达轻工发展有限公司未能支付拖欠的辅料款及利息为由提起的诉讼，并提供福建省丰达轻工发展有限公司出具的欠条为据，属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，陈锴鑫作为接收货币一方，其住所地福建省石狮市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。福建省丰达轻工发展有限公司提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7661号 上诉人（原审被告）：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地寿光市留吕镇政府驻地。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：于少勇，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。 原审被告：山东宏源集团有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。 法定代表人：魏光奎，经理。 原审被告：山东泰汽投资控股有限公司，住所地寿光市洛城镇址（寿光市泰丰模具有限公司院内）。 法定代表人：张风太，董事长。 原审被告：张风太，男，1966年1月8日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：孙兴敏，女，1967年4月30日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：张观飞，男，1957年1月24日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：张起明，男，1957年12月28日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：张桂真，女，1973年2月12日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：张观收，男，1952年5月18日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：张风伟,男，1968年7月29日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：尹昌尧,男，1971年4月28日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：张风楼，男，1962年10月26日出生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司因与被上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司及原审被告山东宏源集团有限公司、山东泰汽投资控股有限公司、张风太、孙兴敏、张观飞、张起明、张桂真、张观收、张风伟、尹昌尧、张风楼金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵建盛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保73号之一申请执行人：张图宏，男，汉族，1971年10月17日出生，住南陵县。被执行人：姚光婷，女，汉族，1989年10月20日出生，住繁昌县。被执行人：伍先长，男，汉族，1952年11月3日出生，住南陵县。本院在执行张图宏与姚光婷、伍先长机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人伍先长有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍先长在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行存款80000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月十八日书记员  耿为杰
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初259号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：江佳，女，1984年8月26日出生，水族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称荔波嘉和物业公司）与被告江佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业公司的委托诉讼代理人唐剑梅、被告江佳的委托诉讼代理人吕泐延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6137元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称贵州嘉和房开公司）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买嘉和中央城1栋1-1-13-4号商品房，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供物业服务。2014年12月20日，贵州嘉和房开公司与原告签订《荔波嘉和?中央城（前期）物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），由原告向“荔波中央城”提供物业服务。原告认为，被告系嘉和中央城1栋1-1-13-4号（该房屋已于2014年6月30日交付使用）业主，已享受原告提供的物业管理服务，双方已经形成事实上的管理与服务关系。被告自2016年1月1日起至2019年10月31日未缴纳物业服务费6137元，经原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告江佳辩称：一、原告提交的《前期物业服务合同》是贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司（以下简称贵州嘉和房开公司荔波分公司）与原告签订，但贵州嘉和房开公司荔波分公司不是荔波嘉和中央城的开发商，原告也没有证据证明贵州嘉和房开公司荔波分公司得到开发商贵州嘉和房开公司授权签订该合同，故被告不是该合同相对人，不是本案适格被告。二、涉案《前期物业服务合同》与《商品房买卖合同》存在矛盾，并且是关联公司恶意串通签订，该合同严重侵害了被告的合法权益，属无效合同。《商品房买卖合同》约定的前期物业服务企业是都匀市嘉和物业服务有限责任公司（以下简称都匀嘉和物业公司），且合同约定的前期物业条款已经生效并履行，故贵州嘉和房开公司及其下属荔波分公司无权再重新选聘物业服务企业；《商品房买卖合同》约定的物业服务费收费价格包括地下、地上停车管理费等费用，并约定商品房所在建筑规划区内的道路、绿地、占用全体产权人共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位、物业服务用房归全体产权人共有，而《前期物业服务合同》则约定车位的物业服务费另行缴纳，原告及开发商还私自售卖属于全体产权人的公共财产，侵害了被告合法权益；贵州嘉和房开公司及其下属荔波分公司与原告均为关联公司，前述三家关联公司恶意串通签订《前期物业服务合同》，损害了包括被告在内的第三人利益。三、涉案《前期物业服务合同》未经合法程序招投标，提交给建设行政主管部门备案的合同也与给广大业主的不一致，建设行政主管部门未给予备案，且存在将合同签订的时间倒签至业主委员会成立之前及未将合同在小区进行公示的情况。荔波嘉和中央城小区依法成立业主委员会后，已经合法程序重新选聘了新的物业服务公司，并已通知原告，但原告一直不作移交。四、原告提供的《物业费催缴通知单》内容不合法。原告并没有给被告安装水、电表，向被告催收水电费没有合法依据。此外，涉案房屋在2017年才交付，且被告收房后是被迫接受原告的物业服务，故原告要求被告支付物业服务费无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：贵州嘉和房开公司荔波分公司是贵州嘉和房开公司设立的下属分公司。2013年5月22日，被告江佳与贵州嘉和房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告向贵州嘉和房开公司购买由其开发建设的荔波嘉和中央城项目1栋1-1-13-4号商品房，该商品房建筑面积为133.45平方米，前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司，物业服务费计费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费，缴费时间为按月收取。2014年12月20日，贵州嘉和房开公司荔波分公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费按房屋建筑面积1元/每月每平方米（计算物业服务费的面积以房管部门的最终测绘面积为准），车位的物业服务费另外计算。2015年8月11日，被告已从贵州嘉和房开公司处领取涉案商品房的钥匙等物品，接收该房。2016年3月26日，荔波嘉和中央城小区成立业主委员会。2017年12月8日，原告向被告发出物业费催缴通知书。现因被告未缴纳2016年1月1日至2019年10月31日的物业服务费，原告遂向本院起诉。 本院认为：贵州嘉和房开公司与被告签订《商品房买卖合同》时，虽然约定的前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司，但在都匀嘉和物业公司退出后，荔波嘉和中央城小区业主委员会尚未成立之前，贵州嘉和房开公司荔波分公司作为贵州嘉和房开公司下属分公司并实际运营管理荔波嘉和中央城项目，其为维护业主利益和物业区域内的正常秩序，与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故被告主张合同无效于法无据，本院不予支持。同时，该合同从合同性质上看，仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务，故被告主张其与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司而非原告，原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院亦不予支持。至于被告提出业主委员会重新选聘新的物业公司后原告一直不作移交、原告未给被告安装水电表而收取水电费、原告无权出售、出租停车位的抗辩意见，因不属本案审理范围，被告可另行主张权利。据此，原、被告已经形成前期物业服务合同关系，双方均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。在合同有效期内，原告为被告居住的荔波嘉和中央城小区提供了物业服务，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费，故本案物业服务费为133.45平方米×1元/平方米/月×46个月（2016年1月1日至2019年10月31日）≈6139元，原告仅主张6137元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告江佳在本判决生效之日起十日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司物业服务费6137元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃 路
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10394号申请执行人：李某，女，1932年12月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市昌平区，公民身份号×××。被执行人：王某，男，1965年2月7日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李某与被执行人王某赡养纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初377号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，本案执行标的为人民币500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0113民初377号民事判决定书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月十九日法官助理  郭 旗
云南省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）云刑监3号德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人刘贤林犯运输毒品罪一案，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月9日作出（2004）德刑一初字第895号刑事判决，认为被告人刘贤林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人刘贤林以量刑过重为由提出上诉。本院认为，原审判决根据上诉人刘贤林的犯罪事实、情节，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，被告人刘贤林于2004年12月13日到云南省曲靖监狱服刑，减刑后于2019年6月22日刑满释放。2019年6月24日，刘贤丽持刘贤林释放证明书到户籍所在地派出所办理户籍业务和身份证，被户籍所在地派出所民警发现刘贤丽冒用刘贤林身份信息犯罪并被判处刑罚，告知其必须由司法部门将判决书等法律文书上的身份信息更正后才能办理相应户籍业务。刘贤丽于同年7月4日邀约其堂妹刘贤林申诉，请求对法律文书上的身份信息给予纠正。云南省人民检察院依法受理后对刘贤丽、刘贤林进行询问，通过指纹鉴定和笔迹鉴定，确有证据证实德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2004）德刑一初字第895号刑事判决书和云南省高级人民法院（2004）云高刑终字第2046号刑事裁定书中认定的被告人刘贤林系身份信息被刘贤丽冒用并判处刑罚。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，决定如下：本案由本院组成合议庭进行审理。二〇二〇年三月三十日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7005号原告：李东，男，1984年4月9日出生，个体工商户，租住包头市昆都仑区果园小区16栋22号。被告：胡立欣，男，1966年9月6日出生，现职业及住址不详。原告李东与被告胡立欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼。被告胡立欣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告13.2万元并支付利息（利息自2018年1月17日至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月17日被告向原告借款20000元并出具借条1张，约定借款期限为2018年1月17日至2018年1月27日，借期利息按年利率36%计算；2018年4月28日被告向原告借款60000元并出具借条1张，约定借款期限从2018年4月28日至2018年5月30日，借期利息年利率36%；2018年6月24日被告向原告借款30000元，没有约定借款期限，约定利息为年利率36%；之后，被告陆续向原告借款、让原告代偿信用卡透支款、代偿车辆贷款等共计又向原告借款22000元，2019年2月2日被告向原告出具借条。故原告诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。原告李东围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：借条4张、中国建设银行个人活期账户交易明细3页。被告胡立欣未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的上述证据以及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告胡立欣曾向原告李东借款，2018年1月17日被告向原告出具金额为20000元借条1张，约定利息按年利率36%计算。当天，原告通过其本人名下中国建设银行账户×××向被告名下账户×××转账19000元；2018年4月28日被告向原告出具金额为60000元借条1张，约定借款期限从2018年4月28日至2018年5月30日，借期利息年利率36%。当天，原告通过其本人名下中国建设银行账户×××向被告名下账户×××转账52000元；2018年6月24日被告向原告出具金额为30000元借条1张，未约定借款期限，约定利息为年利率36%。当天，原告通过其本人名下中国建设银行账户×××向被告名下账户×××转账28000元；2019年2月2日被告向原告出具金额为22000元借条1张，未约定借款期限，约定利息为年利率36%。本院认为，根据原告李东提供的4张借条、3张中国银行银行卡业务凭证，结合原告陈述，可以认定被告胡立欣向原告李东借款的事实。关于原告要求被告返还借款本金132000元的主张，根据原告提供证据显示，2018年1月17日、2018年4月28日、2018年6月24日3笔借款，原告均预先从本金中扣除了利息，故应当将实际出借的金额认定为本金，即99000元。同时，虽然被告于2019年2月2日向原告出具借条1张，但原告不能提供足够证据证明双方之间存在借款合意，也未提供证据证明借款已经实际交付，且对款项交付细节未作出合理说明，原、被告双方借贷合意的真实性存疑，原告李东应当承担举证不能的后果。关于利息，原告主张从每一笔借款之日起开始算至款项还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告胡立欣未到庭，应承担举证不利的后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡立欣于本判决生效后十五日内偿还原告李东借款99000元及利息（第1笔本金以19000元为基数，自2018年1月17日起至欠款付清之日止；第2笔本金以52000元为基数，自2008年4月28日起至欠款付清之日止；第3笔本金以28000元为基数，自2008年6月24日起至欠款付清之日止；以上每笔均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2940元、保全费1230元、公告费560元（原告已预交），由被告胡立欣负担4065元、原告李东负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 连 倩人民陪审员 石良仓人民陪审员 胡冬梅 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 余 彦附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1464号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14442号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款4025.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14442号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92867号原告：奚某1，女，1956年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：奚某2，女，1960年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。被告：奚某3，男，1959年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。本院在审理原告奚某1、奚某2诉被告奚某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，尚需进一步查明相关事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  连宏元人民陪审员  乔 玲人民陪审员  沈丽红二〇二〇年三月二十日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0207执106号李季龙：李季龙罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，李季龙家属已主动交付20000.00元，本院已将该款转付给黑龙江省非税处。至此，（2021）黑0207刑初1号刑事判决书中李季龙的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保73号之二申请执行人：张图宏，男，汉族，1971年10月17日出生，住南陵县。被执行人：姚光婷，女，汉族，1989年10月20日出生，住繁昌县。被执行人：伍先长，男，汉族，1952年11月3日出生，住南陵县。本院在执行张图宏与姚光婷、伍先长机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚光婷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚光婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海长宁区宣化路营业所的银行存款80000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月十八日书记员  耿为杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11396号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。法定代理人：杨毓，行长。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：弓矿伟，男，1977年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省永城市。被执行人：闫宁，女，1975年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省永城市。被执行人：弓伟伟，女，1979年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省洛阳市。被执行人：北京博文雅质文化传播有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：闫宁。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与弓矿伟、闫宁、弓伟伟、北京博文雅质文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行到位案款1425407元已发还申请人，就剩余标的部分，申请人申请解冻被执行人账户，双方私下磋商解决，符合达成和解协议长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）京0108执11396号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二一年三月二十日书记员  崔少晖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2537号申请执行人：北京纵坐标国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院1号楼A316室，统一社会信用代码91110105560437809E。法定代表人:田永生，董事长。委托诉讼代理人：石岩，北京市致君律师事务所律师。被执行人：北京云峰泰达国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼4层413室，统一社会信用代码91110113678213923K。法定代表人：刘家钰,总经理。被执行人：北京酒运国际物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼413室，统一社会信用代码91110113MA002UDP7B。法定代表人：刘家钰，总经理。被执行人：刘家钰，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市河西区，公民身份号码×××。申请执行人北京纵坐标国际物流有限公司与被执行人北京云峰泰达国际货运代理有限公司、北京酒运国际物流有限公司、刘家钰合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执2537号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年三月十九日书记员  柴丽娜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢805号恢复申请人钱琦，女，1957年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。恢复被执行人李维昌，男，1942年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。钱琦与李维昌房屋买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2015)房民初字第15535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱琦于2020年10月14日向本院申请执行被执行人李维昌案款共计124000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结恢复被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年10月16日起至2021年10月15日止，余额不足；对恢复被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的124000元，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  付玉琳二〇二一年三月二十五日书记员  曾思亮