wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5080号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：郭剑荣，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郭剑荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4471号民事判决书，向本院申请执行，要求郭剑荣清还欠款本金、利息等，暂计69546.31元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人郭剑荣名下有车牌号为湘Ｍ×××**、粤Ａ×××**的机动车两辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初918号原告：平度市鼎盛洗涤服务中心，住所地：平度市经济技术开发区后许村。统一社会信用代码：92370283MA3MYYAH3K。经营者：于雷，男，1988年8月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张丰俊、刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：周京花，女，1971年1月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：任春庆，平度敬义法律服务所法律工作者。原告平度市鼎盛洗涤服务中心与被告周京花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市鼎盛洗涤服务中心的委托诉讼代理人张丰俊、刘书涛，被告周京花及其委托诉讼代理人任春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平度市鼎盛洗涤服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、请求法院判令原告不欠被告的工资7600元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在仲裁时称其2018年7月份到原告处工作，原告欠其2018年7月5日至10月14日的工资7600元。被告不是原告的固定工，仅是临时工，且其不服从原告的管理，违反单位的规章制度，应受到处理。因此，原、被告之间不存在劳动关系，原告也不拖欠被告工资，故提起诉讼，望判如所请。周京花辩称，原告所诉不实，请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过双方当事人对证据的举证、质证，结合庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：被告称自2018年7月5日开始，到原告处从事洗涤工作，工作至2018年10月14日离开，月工资3000元，在此期间原告欠其工资7600元。原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。在审理过程中，被告提供原告2018年4月、6月、9月的原告考勤表三份，证明其自2018年7月5日至2018年10月14日期间在原告处工作。原告称被告不是原告的工人，不欠被告工资，未在本院指定的期限内提供2018年7月至10月的工资表、考勤表。2019年8月19日，被告以原告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：被申请人支付申请人2018年7月5日10月14日工资13500元。2019年10月10日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出了平劳人仲案字〔2019〕第651号裁决书，裁决如下：一、申请人周京花与被申请人平度市鼎盛洗涤服务中心自2018年7月5日至2018年10月14日期间存在劳动关系;二、被申请人平度市鼎盛洗涤服务中心于本裁决书生效之日起十日内付给申请人周京花工资7600元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，被告收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。上述事实，有被告提供原告2018年4月、6月、9月的原告考勤表及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，视为其对仲裁裁决书的认可。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系，被告已提供了原告2018年4、6、9月考勤表，考勤表中有被告周京花的姓名，证明被告与原告自2018年7月5日开始存在劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告不能提供其掌握的考勤表，被告2018年7月5日2018年10月14日期间存在劳动关系，本院予以采信。二、原告是否欠被告工资以及所欠工资的数额。被告系原告的职工，原告未能向本院提供由其掌握的2019年2月至5月27日期间的表证实已足额发放被告工资，应当承担对自己不利的法律后果，故被告主张支付其2018年7月5日至10月14日工资7600元，本院予以支持。原告关于不欠被告工资的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告平度市鼎盛洗涤服务中心与被告周京花自2018年7月5日至2018年10月14日期间存在劳动关系；二、原告平度市鼎盛洗涤服务中心支付给被告周京花工资7600元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告平度市鼎盛洗涤服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告平度市鼎盛洗涤服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇二〇年三月十七日书记员  荆保霖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：薛振斌，总经理。委托诉讼代理人：黄翠婵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴杨，女，该公司员工被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立春，男，1957年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市。再审申请人泰康养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称泰康养老保险公司）因与被申请人周立春意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰康养老保险公司申请再审称，（一）被保险人周从高空坠落的原因不明，不能确定是否属于意外伤害事故，一、二审法院查明事实错误。1.周立春事故后未及时通知泰康养老保险公司，致使高空坠落的性质、原因均难以确定，对无法确定部分，泰康养老保险公司不承担赔偿责任。2.周自述“不慎高空坠落”而没有提供任何证据证明本次事故是意外所致，其应承担举证不能的不利后果。周立春提交的病历资料显示其患有高血压3级,基于此，周立春极有可能是因高血压导致头晕、站立不稳而从高处坠落造成伤残。一、二审法院认定该事故属于意外伤害事故错误。(二）涉案保险合同中的《人身保险伤残程度与保险金比例表》并非免责条款，泰康养老保险公司主张依比例表赔付符合法律的规定及保险合同的约定。综上，泰康养老保险公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。本案争议焦点是：周立春从高空坠落能否认定为意外伤害事故；泰康养老保险公司是否应按照《人身保险伤残程度与保险金比例表》进行赔付。关于周立春从高空坠落能否认定为意外伤害事故的问题。本案周立春提交了投保单及具有“干活时不慎从高约3米处坠落”内容的入院记录等证据证明其意外受伤。泰康养老保险公司抗辩称周立春受伤非因意外，而是自身疾病原因致使其受伤，但未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。一、二审法院未采信泰康养老保险公司的抗辩主张，并无不当。泰康养老保险公司认为周立春在事发后未及时通知该公司，但从涉案事故发生的时间、治疗的时间及鉴定、起诉的时间来看，周立春并不存在故意或重大过失拖延告知的事实，泰康养老保险公司以此为由主张部分免责，理由并不充分。一、二审法院根据本案证据，认定周立春属意外受伤，泰康养老保险公司应对周立春进行赔付，并无不当。关于本案是否应按照《人身保险伤残程度与保险金比例表》进行赔付的问题。涉案保险合同所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》虽然是保险主管部门发布的一般保险条款和行业通用标准，但作为保险格式条款的组成部分，该条款在某种程度上降低了残疾保险金的赔付比例，对投保人是否投保具有决定性影响。对此类条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款对被投保人不产生效力。本案泰康养老保险公司未能举证证明其已向周立春送达了电子保单，亦未能举证证明其在订立合同时曾以口头或其他方式对该条款作出足以引起投保人注意的提示或者说明。一审法院认定《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对周立春不产生效力，并无不当。泰康养老保险公司主张本案应当根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，泰康养老保险公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，泰康养老保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰康养老保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年三月十三日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：粤海科技(深圳)有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区东昌路**。法定代表人:李永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市德友鑫物业管理投资有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路******。法定代表人:徐志棠，该公司执行董事。再审申请人粤海科技(深圳)有限公司（以下简称粤海公司）因与被申请人深圳市德友鑫物业管理投资有限公司（以下简称德友鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粤海公司申请再审称:（一）粤海公司从未在《承诺书》和《龙岗区既有建筑功能转换呈批表》上盖章，粤海公司不同意德友鑫公司改变案涉房产的使用功能，二审判决不予解除案涉合同不当。（二）德友鑫公司未经有关部门核准，擅自改变房屋用途并对外出租，已被政府部门认定违法；案涉房屋存在消防安全隐患，租住人员已被清退。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉房屋租赁合同应否解除。根据一、二审判决查明的事实，德友鑫公司在装修过程中虽擅自改变房屋使用功能，但根据加盖粤海公司公章的《承诺书》及《龙岗区既有建筑功能转换呈批表》显示，粤海公司在之后的租赁期限内配合德友鑫公司向布吉街道办事处申请变更案涉房屋的使用功能，应视为其对德友鑫公司改变房屋使用功能的追认，粤海公司提交的《情况说明报告》亦不足以否认上述承诺书及呈批表的真实性，粤海公司此后以德友鑫公司擅自改变租赁厂房用途为由诉讼请求解除案涉租赁合同依据不足，二审判决不支持其该项诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回粤海科技(深圳)有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月十八日法官助理吴小语书记员李艳丽
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执异00171号申请人（申请执行人）彭某某，男，汉族，1956年2月19日出生。公民身份号码：2101031956********。委托代理人乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。申请人（申请执行人）石某某，女，汉族，1958年9月15日出生。公民身份号码：2101031958********。委托代理人乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。申请人（申请执行人）彭某1，男，汉族，2007年5月6日出生。公民身份号码：2101062007********。法定代理人崔某，女，汉族，1981年8月2日出生，系彭某1母亲。公民身份号码：2101051981********。委托代理人乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。申请人（申请执行人）彭某2，男，汉族，2009年10月30日出生。公民身份号码：2101062009********。法定代理人崔某，女，汉族，1981年8月2日出生，系彭某2母亲。公民身份号码：2101051981********。委托代理人乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人石某，男，汉族，1984年6月22日出生。公民身份号码：2101051984********。被执行人马某某，女，回族，1987年7月9日出生。公民身份号码：2101041987********。被申请人杨某某，女，汉族，1958年4月27日出生。公民身份号码：2101061958********。本院在执行申请执行人彭某某、石某某、彭某1、彭某2与被执行人石某、马某某刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请执行人彭某某、石某某、彭某1、彭某2申请追加被申请人杨某某为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人彭某某、石某某、彭某1、彭某2称，请求追加杨某某为案件被执行人，由杨某某对石某，马某某欠付的七万元赔偿款承担连带给付责任。申请人彭某1、彭某2、彭某某、石某某与被执行人石某、马某某强制执行纠纷一案已由贵院受理，因被申请人石某、马某某无财产可供执行，申请人的债权始终未获得清偿。因杨某某书面承诺对判决确定的石某应支付申请人的7万元赔偿款承担连带给付责任，故申请人依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，申请追加被申请人杨某某为本案被执行人，对被执行人石某、马某某的债务承担连带清偿责任。经审理查明，申请执行人彭某某、石某某、彭某1、彭某2与被执行人石某、马某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2017）辽0106刑初479号刑事附带民事判决书，被执行人石某、马某某于判决生效后一个月内自愿给付申请执行人彭某某、石某某、彭某1、彭某2经济损失7万元，被执行人石某、马某某互相承担连带责任。判决书生效后，因被执行人石某、马某某未按照生效法律文书履行所确定的履行义务，申请执行人彭某某、石某某、彭某1、彭某2于2018年9月12日到本院申请强制执行，执行案号为（2018）辽0106执3700号。另查明，在刑事附带民事案件审理过程中，被申请人杨某某作出承诺书，承诺书内容为杨某某与石某为母子关系，因被告人董志鑫交通肇事赔偿一案，铁西区法院判决石某赔偿原告彭某某、石某某、彭某1、彭某27万元，杨某某本人自愿担保石某履行赔偿义务，对赔偿款承担连带责任。如石某不履行判决，杨某某本人自愿代为履行并同意法院追加杨某某为案件的被执行人。上述事实有申请执行人提供的（2017）辽0106刑初479号刑事附带民事判决书、承诺书等证据在卷佐证。本院认为,在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。符合法定条件的，人民法院应予支持。非因法定事由，不得变更、追加当事人。《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律法规、司法解释对于执行案件中追加被执行人的法定条件均有明确而又严格的规定。本案中，被申请人杨某某出具的承诺书，并不是案件在执行过程中所形成的第三人向执行法院出具的自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的义务的书面承诺，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定。虽申请执行人主张被申请人杨某某的承诺系在审判阶段形成，并以此为由要求追加被申请人杨某某为本案被执行人，但该请求属于未经诉辩程序而径行要求被申请人承担责任，缺乏事实和法律依据，不符合关于民事执行中追加、变更被执行人的相关法律规定。故本院对于申请执行人彭某某、石某某、彭某1、彭某2的追加请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）彭某某、石某某、彭某1、彭某2要求追加被申请人杨某某为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  孙宗杰审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年三月十八日书记员  曹方姝本裁定依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法律规定条件的，人民法院应予支持。第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据。除事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定追加、变更；理由不成立的，裁定驳回。第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但根据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8549号原告：王松涛，委托诉讼代理人：杨丽娜，。被告：王锡军，被告：赵振康，委托诉讼代理人：王爱合原告王松涛与被告王锡军、赵振康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松涛及其委托诉讼代理人杨丽娜与被告王锡军到庭参加诉讼。被告赵振康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王松涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款146500元，并自起诉之日至实际付款之日，按银行同期利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月4日，二被告为偿还银行贷款，借原告293000元，后经催要，二被告已付146500元，尚欠146500元未付，请求依法判决。被告王锡军辩称，原告所出具的欠条并非我本人书写，欠款人签字也不是我所签。自欠条日期2004年1月4日至2019年9月20日，原告从没有向我提出过还款主张，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告赵振康辩称，我已经用国台酒抵顶146500元，并由王松涛出具证明，余下借款与我无关，因此应驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人举证、质证情况如下：原告王松涛提交下列证据：一、欠条复印件一份，证明二被告欠款293000元；二、原告从平度市不动产登记中心调取的被告王锡军出售房屋的资料一宗及邮寄回单一份，证明原告于2019年12月25日将上述材料邮寄给青岛青大司法鉴定所，但该所并没有对上述资料作出检验分析，所以该鉴定所的鉴定意见不能作为有效证据使用；三、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费2000元；四、原告调取的工商登记信息一份，证明欠条中所注明的平度市同济轮胎厂已于2002年11月27日注销；五、原告与赵振康的电话录音一份，证明被告赵振康也认可欠条中是王锡军本人签名。被告王锡军质证认为，对原告提交的证据一有异议，自己没有签名。对原告提交的证据二，不动产登记附件一及买卖登记申请书上的签字是自己所签，其他的时间长了记不清。对证据三没有异议。对证据四不清楚。对证据五有异议，自己没有与赵振康合伙经营轮胎厂。被告赵振康提交了原告王松涛出具的证据二份，证明自己已经将所欠原告王松涛的借款用国台酒抵顶146500元，余款与自己无关。原告王松涛质证认为，赵振康提交的证据是自己出具的，但对剩余欠款应由二被告共同承担。被告王锡军质证认为，对原告王松涛出具的证明没有异议，但剩余欠款不应当由自己承担。由于被告王锡军否认自己的签名，经原告王松涛申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告王松涛提交的欠条上“王锡军”的签名进行鉴定，该所于2020年1月9日作出鉴定意见：倾向认为“2004年1月4日”的《欠条》上“王锡军”签名字迹不是王锡军书写。原告对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。综合原、被告的举证、质证，并结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：原告王松涛称被告王锡军、赵振康于2004年1月4日向其借款293000元，并提供欠条一份，后被告赵振康用国台酒抵顶146500元，2012年10月29日，原告王松涛给被告赵振康出具证明：今收到赵振康欠款146500元（以国台酒抵顶），2004年1月4日所欠款剩余部分均由王锡军承担。在案件审理期间，被告王锡军否认欠条上的签名，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，该所的鉴定意见为：《欠条》上“王锡军”签名字迹不是王锡军书写。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王松涛主张二被告欠其借款146500元，在自己给被告赵振康出具的证明中明确表示剩余欠款与赵振康没有关系，由王锡军承担。而被告王锡军否认自己的签名，经司法鉴定，原告王松涛提供的欠条上的签名也不是被告王锡军所签。对于原告要求重新鉴定的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，原告否认本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，未提出足以让本院确信有缺陷的证据，要求重新鉴定的主张本院不予采纳。综上，原告王松涛在自愿放弃被告赵振康承担还款责任的情况下，不能提供充分有效的证据证明被告王锡军向其借款，因此，对原告王松涛请求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王松涛对被告王锡军、赵振康的诉讼请求。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告王松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年三月三日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员苗振霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18506号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区*************1606。法定代表人高**。委托代理人李怡玮，系广东盾元律师事务所律师。被告博罗县龙溪烘焙时光面包店，经营场所：博罗县***********，系个体工商户，经营者邓文凤。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告博罗县龙溪烘焙时光面包店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年2月21日向本院提出撤回对博罗县龙溪烘焙时光面包店起诉的申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对博罗县龙溪烘焙时光面包店的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  肖树军人民陪审员  张柏浓二〇二〇年三月四日书 记 员  张丽娴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初780号 原告：王某。 被告：平凉市崆峒区博士砼商贸有限责任公司。 法定代表人：曹某。 被告：李某。 原告王某诉被告平凉市崆峒区博士砼商贸有限责任公司、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某承担。 审 判 员 范小东 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李春辰 书 记 员 朱 睿
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执1065号之一申请执行人：贵阳合力工程项目建设管理有限公司，社会统一信用代码：91520100780169965Ｄ，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**，联系电话187××******。法定代表人：左梅，该公司总经理。被执行人：贵阳花溪青岩堡交通旅游置业有限公司，社会统一信用代码：915201116927463983，，住所地贵阳市花溪区青岩镇北街村望城坡法定代表人：谭晓军，该公司总经理。被执行人：贵阳通源道路建设开发有限公司，社会统一信用代码：9152010021449523XG，，住所地贵阳市云岩区二桥路**世纪星苑******法定代表人：邓锌，该公司总经理。本院依据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初619号民事判决书，受理申请执行人贵阳合力工程项目建设管理有限公司申请执行被执行人贵阳花溪青岩堡交通旅游置业有限公司、贵阳通源道路建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行案号为(2018)黔01执1065号，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人贵阳花溪青岩堡交通旅游置业有限公司、贵阳通源道路建设开发有限公司向申请执行人贵阳合力工程项目建设管理有限公司偿还人民币33471477.20元及相应利息，但被执行人贵阳花溪青岩堡交通旅游置业有限公司、贵阳通源道路建设开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2018年8月31日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，本院通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，冻结并扣划了被执行人贵阳花溪青岩堡交通旅游置业有限公司、贵阳通源道路建设开发有限公司银行存款共计4555780.79元，已发还申请执行人，未发现被执行人的其他可供执行财产。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对被执行人贵阳花溪青岩堡交通旅游置业有限公司、贵阳通源道路建设开发有限公司作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布3、诉讼过程中，申请执行人贵阳合力工程项目建设管理有限公司申请保全查封了贵阳花溪青岩堡交通旅游置业有限公司名下的34套房屋，因系涉及安置房屋，本案暂不具备处置条件。4、本院通过到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、本院于2019年5月19日、2019年7月15日、2019年8月31日、2020年1月10日、2020年2月3日多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本院执行到位4555780.79元后，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月18日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)黔01执1065号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年三月十九日法官助理宋翼书记员邓海琼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初545号原告：云保平，男，呼和浩特市景然精品酒店经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：冯立华，男，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。原告云保平与被告冯立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告云保平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元人民币；2、被告承担2013年8月27日至实际给付日借款利息(利率执行2013年度中国人民银行颁布的贷款基准利率6.55%)；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月27日，被告因急用钱，向原告借人民币20万元，答应尽快偿还，后经催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告冯立华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告非民间借贷法律关系主体，被告住所地并非新城区，本案管辖权应为被告住所地法院。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告云保平请求判令被告冯立华归还原告借款，故原告云保平属于接受货币一方，而原告云保平的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，且原告云保平已向本院提起诉讼，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告冯立华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年三月三日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理，（二）对管辖权有异议的，（三）驳回起诉，（四）保全和先予执行，（五）准许或者不准许撤诉，（六）中止或者终结诉讼，（七）补正判决书中的笔误，（八）中止或者终结执行，（九）撤销或者不予执行仲裁裁定，（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书，（十一）其他需要裁定解决的事项，对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地合同法规履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初243号原告：北京市常青市政工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟南里**。统一社会信用代码：91110108102071539P法定代表人：任有旺，董事长。委托诉讼代理人：姚健，男，1965年10月8日出生，北京市常青市政工程有限公司员工。委托诉讼代理人：张磊，男，1989年2月20日出生，北京市常青市政工程有限公司员工。被告：北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头西路**。统一社会信用代码：54110117E0111575XD法定代表人：刘立光，主任。原告北京市常青市政工程有限公司与被告北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因程序性事项超过审限需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  宁 昀二〇二〇年三月三十一日法官助理  孙世香书 记 员  杜晓楠-2--1-
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保43号河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日申请执行洛阳钰坤农业开发有限公司，按照（2020）豫0323财保21号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢277号周庆昆、邵方彪：本院在执行申请执行人周庆昆与被执行人邵方彪故意杀人罪［原执行案号：（2000）永执字第997号］一案中，被执行人邵方彪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢277号、（2000）永执字第997号案件执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执219号关于李松与郑丽娜婚姻家庭纠纷一案，按照已生效的新安县人民法院（2019）豫0323民初270号民事调解书的要求及申请执行人的申请，本案现已全部执行完毕，执行标的：贰仟肆佰元整（￥2400.00），申请执行费：伍拾元整（￥50.00）。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执71号之四申请执行人：索沃（厦门）新能源有限公司。住所：福建省厦门市湖里区高新技术园安岭二路********。法定代表人：徐鸿飞，总经理被执行人：山东鲁宁建筑安装工程有限公司，，住所：山东省邹城市唐村镇驻地电厂路法定代表人：高计华。本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20190854号裁决书，已向被执行人山东鲁宁建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东鲁宁建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东鲁宁建筑安装工程有限公司在中国建设银行37001688908050147880-0001_1账户内存款人民币465786.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于涛二〇二〇年三月二十六日书记员  仲夏
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4657号原告：杜宗云，男，汉族，1973年4月24日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：胡茂林，男，汉族，1985年10月7日生，住安徽省肥东县。原告杜宗云诉被告胡茂林、胡孝群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，在审理过程中，原告杜宗云申请撤回对被告胡孝群的起诉，经本院裁定准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗云暨委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告胡茂林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款142580元及利息（利息自起诉之日起以142580元为标准按年利率6%实际计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼相关费用。事实和理由：原告与被告间存在买卖合同关系，被告购买原告的商品，后由于被告不能按时支付原告货款，于是向原告出具欠条三份，后被告未按约清偿货款，原告多次讨要均无果。原告认为其与被告之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示.合法有效，应受法律保护。现被告未按约清偿货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。被告胡茂林缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告杜宗云系母猪养殖户，被告胡茂林系养猪户，被告分别于2017年9月29日、2018年4月1日和2018年4月26日分别从原告处购买价值50500元、48000元和44080元的小猪，并分别于购买小猪当日向原告出具了三张欠条，欠条一载明：“今欠到杜老板人民币伍万零伍佰元整。欠款人：胡茂林2017.9.29”，欠条二载明：“今欠到杜老板人民币肆万捌仟元整。欠款人：胡茂林2017.4月1日”，欠条三载明：“今欠到杜老板人民币肆万肆仟零捌拾元整。欠款人：胡茂林2018.4月26日”。经原告杜宗云多次催要，被告胡茂林分文未付，原告杜宗云现诉至本院主张权利。本院认为：原告杜宗云与被告胡茂林约定由原告提供小猪，被告支付货款的行为构成买卖合同关系，原告按照被告的需求提供货物，被告应当按照约定支付货款。本案中，原告杜宗云与被告胡茂林就下欠的货款进行了结算，且被告胡茂林出具了欠条，载明下欠原告的货款分别为人民币50500元、48000元和44080元，合计142580元。因此原告主张被告支付货款142580元，本院予以支持。原告自2019年9月12日诉至本院主张权利，结合原告诉请，原告主张的逾期违约金可自起诉之日起以142580元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡茂林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜宗云欠款142580元及逾期违约金（违约金：以142580元为基数，自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告杜宗云其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3152元，由被告胡茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨吉磊人民陪审员  崔 东二〇二〇年三月十日书 记 员  孔志鹏附1：本案证据目录：一、原告杜宗云提交的证据和证明目的如下：1．原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告户籍证明一份，证明被告主体适格；3.欠条原件三份，证明被告欠原告货款142580元；二、被告胡茂林在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢7号之一申请执行人：陆军，男，汉族，1975年7月20日生，住焦作市解放区。被执行人：宝鼎建设工程有限公司。住所地：林州市盛唐大道东段国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：侯用周，董事长。被执行人:宋艳涛，男，汉族，1989年3月23日生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。本院在执行陆军与宝鼎建设工程有限公司、宋艳涛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2018年3月6日作出的(2018)豫08执19号执行裁定书查封了被执行人宋艳涛名下车牌号为豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人宋艳涛名下车牌号为豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**的车辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  魏俊兵二〇二〇年三月五日书记员  周海洋
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢53号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市安云路**。法定代表人：刘志浩。被执行人：贵州鑫八方贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102584111280N，，住所地贵阳市南明区富源南路**贵州乾朗钢材物流有限公司内A-3-10法定代表人：张俊杰。被执行人：惠水县三友绿色产业开发有限公司，统一社会信用代码：915227317095964897，，住所地贵州省惠水县林业局青山沟基地法定代表人：孙驰。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1192号民事判决书，受理申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行被执行人贵州鑫八方贸易有限公司、惠水县三友绿色产业开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行案号为（2018）黔01执1080号，执行内容为：被执行人贵州鑫八方贸易有限公司向申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行支付人民币5707861.65元及相应利息，申请执行人对惠水县三友绿色产业开发有限公司抵押的土地（土地证号：惠国用20**第××号，土地面积63978.51平方米）使用权拍卖、变卖后享有优先受偿权，被执行人承担本案的执行费。执行过程中，本院作出（2018）黔01执1080号执行裁定书，终结执行。本院依申请恢复本案执行，执行案号为（2019）黔01执恢53号。恢复执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年5月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控。未发现被执行人贵州鑫八方贸易有限公司有可供执行财产。2、通过到不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人贵州鑫八方贸易有限公司的不动产登记信息和其他财产信息。3、本院通过走访调查，也未发现被执行人贵州鑫八方贸易有限公司的财产线索。4、因被执行人贵州鑫八方贸易有限公司未履行生效文书确定的债务，本院依职权对被执行人作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、对被执行人惠水县三友绿色产业开发有限公司提供抵押的土地使用权（土地证号：惠国用20**第××号，土地面积63978.51平方米），本院依法委托评估，评估过程中，因无规划指标资料，本院通过到相关部门及委托律师持调查令调查，也未查到规划指标资料，评估公司明确表示无法评估，现该土地无法处置。6、本院于2019年7月13日、2020年2月1日、2020年2月27日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统对被执行人贵州鑫八方贸易有限公司进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，均未查到被执行人的其他可供执行财产线索。综上所述，未发现贵州鑫八方贸易有限公司有可供执行的财产。本院依法于2020年3月16日对申请执行人进行终本约谈，告知本案的财产调查情况以及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执恢53号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年三月十七日法官助理宋翼书记员邓海琼
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民催2号申请人：泳茂电业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新桥二路******，统一社会信用代码91440300574758240G。法定代表人：丁晓娇。委托诉讼代理人：刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。申请人泳茂电业（深圳）有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月18日立案后，依法于2019年12月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泳茂电业（深圳）有限公司持有的号码00100××754077、票面金额80000元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人泳茂电业（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人泳茂电业（深圳）有限公司负担。审判长  刘文辉审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年三月四日书记员  朱雨菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾静萍，女，1972年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟伟强，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏力青，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人曾静萍因与被申请人钟伟强、魏力青债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾静萍申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销原判决，改判驳回钟伟强的诉讼请求。事实与理由：一、涉案房屋属曾静萍单独所有，且已办理产权变更登记，曾静萍依法对该房屋享有物权，足以排除执行。二、涉案借条中曾静萍的签名经鉴定并非其本人所写，钟伟强伪造证据，恶意起诉。三、涉案离婚协议中除了约定涉案房屋归曾静萍所有外，还约定330万元的债务由曾静萍一人清偿，故曾静萍并非无偿取得涉案房屋。四、离婚协议不属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴，原判决适用《中华人民共和国合同法》第七十四条撤销离婚协议中的部分约定，属法律适用错误。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：原判决撤销涉案离婚协议中关于房产归属的约定是否恰当。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据原判决查明的事实，钟伟强于2013年5月4日向魏力青出借500万元，2016年9月2日，魏力青在明知其对钟伟强的借款可能无法清偿的情况下，与曾静萍签订离婚协议，约定将作为主要夫妻共同财产的涉案房屋归曾静萍所有，损害了债权人钟伟强的利益。因此，原判决认定钟伟强行使债权人撤销权的条件成就，判令撤销涉案离婚协议中关于房产归属的约定并无不当。涉案房屋系曾静萍、魏力青婚姻关系存续期间取得，且二人在离婚协议中确认该房屋为夫妻共同财产，故曾静萍主张涉案房屋系其个人财产缺乏事实依据，原判决不予支持亦无不当。综上，曾静萍的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾静萍的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月二十日法官助理李雪书记员李茵
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1327号申请执行人：田国胜，男，1969年5月生，住商城县。被执行人:程宏宇，男，1969年11月生，汉族，住淮滨县。田国胜申请执行程宏宇合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初1279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金74526元。案件受理费832元，由被告程宏宇负担。因程宏宇未能按上述生效法律文书履行义务。田国胜向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人程宏宇银行账户仅有零星存款，已告知申请人。2、查明被执行人程宏宇无房产。3、查明被执行人程宏宇无车辆。4、查明被执行人程宏宇无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程宏宇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年三月二十六日书记员  李明勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳铸信化工有限公司。住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：彭明均。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市华欣五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：单顺兴。一审被告、二审被上诉人：杨开叶，男，1966年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。再审申请人深圳铸信化工有限公司（以下简称铸信公司）因与被申请人东莞市华欣五金制品有限公司（以下简称华欣公司）以及一审被告、二审被上诉人杨开叶买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铸信公司申请再审称，（一）买卖合同双方是铸信公司与华欣公司二车间。二车间是华欣公司的职能部门，华欣公司依法应当对其职能部门的债务承担清偿责任。杨开叶是以华欣公司二车间的名义订货、对外销售和招聘员工，其从来没有以自己的名义进行经营。二审认定买卖合同当事人是铸信公司与杨开叶，缺乏证据证明。（二）依据《厂房配套设施租赁合同》《送货单》等证据，华欣公司二车间与华欣公司从内部看是挂靠关系，从外部看是职能部门，代表法人从事经营的关系。杨开叶以华欣公司二车间的名义对外采购、销售、招聘，事实上使用了华欣公司的电镀资质。铸信公司向华欣公司二车间销售电镀原材料，正是基于其经营资质。二审法院否定杨开叶以华欣公司二车间名义经营的事实，属认定事实错误。华欣公司应对杨开叶的债务承担补充清偿责任。综上，铸信公司请求对本案依法进行再审。华欣公司提交书面意见称，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回铸信公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据铸信公司再审申请所提请求及理由，争议的焦点是华欣公司应否对杨开叶的债务承担补充清偿责任。首先，铸信公司提供的送货单只有杨开叶聘请的员工的签名，提供的对账单仅有其本人签名，送货单、对账单均无华欣公司员工的签名，也没有加盖华欣公司的公章和经过华欣公司有关部门的确认，不能以此证明买卖合同的买受人为华欣公司。其次，根据铸信公司二审的陈述，已付的货款均是由杨开叶自己转账，业务也是直接与杨开叶联系，并称华欣公司有自营车间，也有挂靠车间，说明其清楚知道华欣公司与杨开叶之间的关系。二审法院结合双方提交的证据及庭审陈述，认为本案买卖合同的双方当事人是铸信公司和杨开叶，与华欣公司无关，并无不当。铸信公司所提证据不足以证明杨开叶与华欣公司之间存在挂靠关系，其要求华欣公司对杨开叶因买卖原材料而产生的债务承担补充清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。铸信公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，铸信公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳铸信化工有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年三月五日书记员 刘鑫文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1003号原告：潘保珍，女，1982年8月20日生，汉族，住阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************042。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：钟文佐，男，1995年9月26日生，汉族，住阳江市阳西县***************。公民身份号码：441************515。被告：钟文志，男，1991年10月18日生，汉族，住阳江市阳西县***************。公民身份号码：441************53X。被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区**********自编05、06、07、08单元。负责人：李钦。本院在审理原告潘保珍诉被告钟文佐、钟文志、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘保珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘保珍撤回起诉。本案受理费340元（已减半收取），由原告潘保珍负担。审判员  凌远文二〇二〇年三月十日书记员  梁颖梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初867号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：王建军，该银行员工。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：刘文良，男，1978年11月2日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称宜兴农业银行）与被告刘文良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告宜兴农业银行的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告刘文良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜兴农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘文良立即归还其行欠款本金23813元、利息5387.32元（计算至2019年10月23日，自2019年10月24日起至实际还清之日止，以23813元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1348.71元、消费手续费403.09元，共计30952.12元；2、本案诉讼费由刘文良负担。庭审中，宜兴农业银行就刘文良欠款本金变更诉请为23810.51元，欠款总金额变更诉请为30949.63元。事实和理由：2013年7月25日，刘文良向其行申请办理信用卡，其行对刘文良的申请核准后向刘文良发放卡号为62×××43的信用卡，刘文良激活该卡后多次消费、取现等。后刘文良未按约归还欠款，构成违约。故诉至法院，提出如上诉请。被告刘文良未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年7月25日，刘文良向宜兴农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）记载：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约签订后，宜兴农业银行向刘文良发放卡号为62×××43的金穗贷记卡，临时额度总授信值为45000元。截止2019年10月23日，经宜兴农业银行账户详细信息显示，刘文良尚欠本金23813元、利息5387.32元、逾期还款违约金1348.71元、消费手续费403.09元。2019年10月23日后，刘文良归还本金2.49元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。宜兴农业银行依约向刘文良发放贷记卡，刘文良持卡透支宜兴农业银行资金后，未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜兴农业银行要求刘文良归还欠款本金23810.51元、利息5387.32元、逾期还款违约金1348.71元、消费手续费403.09元，合计30949.63元；并承担以23810.51元为基数自2019年10月24日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文良于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金23810.51元、逾期利息5387.32元、逾期还款违约金1348.71元、消费手续费403.09元，合计30949.63元；并承担以本金23810.51元为基数自2019年10月24日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如刘文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由刘文良负担。宜兴农业银行同意其预交的诉讼费287元由刘文良向其直接支付，本院不再退还，由刘文良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴农业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年三月十八日法官助理朱肖书记员刘兰
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初85号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李咸动，男，1963年1月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因犯行贿罪，于2017年11月27日被济南市章丘区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年，于2018年12月7日矫正期满依法解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被取保候审。辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞72号起诉书指控被告人李咸动犯危险驾驶罪。于2020年3月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月29日21时12分许，被告人李咸动在官庄街道办事处鸿运村饭店饮酒后，驾驶鲁Ａ×××**号小型越野客车沿章丘区鲁宏大道由东向西行驶至鲁宏大道与双山东街路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李咸动静脉血中检出乙醇成分，含量为130.9±5.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年1月6日，被告人李咸动经民警电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李咸动的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人李咸动拘役一至二个月，并处罚金。被告人李咸动对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李咸动犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人李咸动系自首，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人所提被告人李咸动系初犯、偶犯，认罪悔罪对其酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李咸动犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李良盛二〇二〇年三月三十日书记员  孟子祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正春，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李峰,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家有限公司松岗东方店，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李达，总经理。再审申请人周正春因与被申请人华润万家有限公司（以下简称华润万家公司）、华润万家有限公司松岗东方店（以下简称华润万家东方店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正春申请再审称，（一）华润万家东方店销售的喜莲娜特藏赤霞珠红葡萄酒（750ML）的酒瓶上标注的经销商是深圳喜莲娜酒业有限公司，深圳喜莲娜酒业有限公司销售的红酒没有入境货物检验检疫证明，而是伪造了深圳市富邦运通进出口有限公司入境货物检验检疫证明提供给法院。（二）本案一、二审庭审程序违法。一审庭审没有进行法庭调查，二审庭审没有对认定事实的基本证据《入境货物检验检疫证明》进行举证和质证。综上，周正春请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。争议的焦点是周正春能否以涉案红酒存在质量问题为由向华润万家公司、华润万家东方店索赔。本案华润万家公司、华润万家东方店已提交《入境货物检验检疫证明》证明其所销售的葡萄酒符合产品质量要求，周正春主张该《入境货物检验检疫证明》系伪造的，但没有提供充分的证据予以证明。况且本案周正春所举证据不足以证明其所主张酒中有异物的葡萄酒就是华润万家东方店所销售的葡萄酒。周正春以涉案红酒存在质量问题为由向华润万家公司、华润万家东方店索赔，理据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。周正春还提出一审庭审没有进行法庭调查，二审庭审没有对《入境货物检验检疫证明》进行举证和质证。经查，该主张均与事实不符。周正春再审申请所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，周正春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周正春的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年三月二十八日书记员 刘鑫文
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终71号上诉人（原审原告）：张元宝，男，汉族，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何木写，女，景颇族，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：王万荣，云南（星震）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张元宝因与被上诉人何木写合伙协议纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人张元宝委托诉讼代理人封婧丹，被上诉人何木写及其委托诉讼代理人王万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元宝上诉请求：1．撤销芒市人民法院（2019）云3103民初1611号民事判决；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2017年初，上诉人张元宝与吴宏高、花菊红三人承租海悦天下餐厅，合伙经营饭馆。三人对餐厅做了较大投入改造，起名“海悦庄园”。共花费了48万左右后，“海悦庄园”正式营业。由于经营理念分歧，三合伙人协议，吴宏高、花菊红退伙，“海悦庄园”由上诉人张元宝一个管理经营，作为退伙补偿，上诉人张元宝再支付给两合伙人140,000元，“海悦庄园”归上诉人张元宝个人经营。2018年被上诉人得知上诉人要出租饭馆，主动找到了上诉人，双方就合作事宜进行了前期洽谈，被上诉人提出由被上诉人全权经营管理饭馆，上诉人不得插手，作为交换，上诉人提出被上诉人出资300,000经营管理权就归被上诉人。经协商一致，上诉人、被上诉人签订《合伙协议》。约定合伙期限为2018年6月1日起至2027年8月30日止。被上诉人以现金方式出资250,000元，2018年9月1日一次性全付清。因被上诉人经营“祁家景颇饭馆”多年，有丰富的管理经验，“海悦庄园”的日常经营由被上诉人全权管理。由于被上诉人的250,000元一直未出资，2019年5月15日，上诉人向被上诉人发出通知，解除了双方的《合伙协议》。上诉人并没有违约，因为上诉人的出资并没有约定出资期限，上诉人也没有私自退伙。二、一审法院适用部分法律错误。本案当中，被上诉人已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，由于被上诉人没有履行到期的出资义务，上诉人具有法定解除权。上诉人只需通知被上诉人合同解除即可。由于被上诉人的违约行为，导致上诉讼的损失，被上诉人应当承担赔偿损失的责任。本案当中，可以看出，上诉人与被上诉人之所以签订《合伙协议》，是因为双方都很清楚，合作能带给双方的利益，即上诉人可以拿到250,000元的合伙费用，被上诉人可以使用上诉人现成的饭馆。但是，现在被上诉人已经享受了上诉人提供的便利却没有履行自己的义务，被上诉人无偿占用饭馆一年多的时间，致使上诉人在这一年当中没有生活收入，被上诉人就应当承担相应的赔偿责任。综上，上诉人认为，双方《合伙协议》已经解除，不能再适用《中华人民共和国民法通则》第三十条，而应当适用《中华人民共和国合同法》第94条，认定《合伙协议》已经解除，判决被上诉人承担赔偿责任。何木写答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。二、关于上诉人认为适用法律错误的问题。按照上诉人逻辑思路，被上诉人没有履行出资义务，应当承担上诉人损失。可事实恰恰相反，被上诉人何木写支付了8万元房租，装修餐馆花了18.9361万元，购买餐具花了0.89万元，共计支付27.8261万元。上诉人没有履行一分钱出资义务，没有履行合伙协议要求出资10万元的约定，存在违约。上诉人认为何木写出资24万元，就应该是揣进上诉人腰包才算何木写出资，否则就是没有出资，其想法怪异。支付房租、装修、购买餐具肯定是对餐馆的投资，上诉人已经履行出资义务，不然餐馆不可能正常运营。且，合伙协议约定何木写出资24万元，实际出资27.8261元，已远超合伙协议约定。另，合伙协议未限制合伙人出资方式，也就是无论合伙人以现金或其他方式出资均可。三、在双方合伙期间，上诉人张元宝根本没有经济损失，张元宝要求赔偿损失的要求没有证据证明。双方合伙协议约定，由何木写全权管理餐馆，自负盈亏，与张元宝无关。张元宝出具的点菜单是2017年的，不是何木写经营的餐馆，与本案无关。何木写经营期间，餐馆生意不好，基本处于亏损状态，不存在一个月赚2万元的情况。四、何木写与张元宝订立的合伙协议合法有效，张元宝私自退伙应承担违约责任。何木写本着诚实信用原则与张元宝签订合伙协议，本想可以好好经营餐馆，但事与愿违，张元宝出尔反尔，在合伙经营不到一年的时间内就撕毁协议撵何木写走人，其诚信何在？违约在先，却恶人先告状，应承担违约责任。综上，请驳回上诉人上诉请求。张元宝向一审法院起诉请求：1．判令何木写赔偿占用海悦庄园期间造成的各项损失费用约240,000元；2．全部诉讼费由何木写承担。一审法院认定事实：2018年6月1日何木写、张元宝签订《合伙协议》，约定何木写出资250,000元，张元宝出资100,000元合伙经营餐厅，由何木写全权管理，自负盈亏，在经营期间所发生的一切事务由何木写独自承担，与张元宝无关，何木写每年支付给张元宝1.6万元作为报酬，合伙期限为2018年6月1日至2027年8月30日止，并约定退伙需要赔偿对方的一切经济损失。2018年7月3日、8月6日何木写将80,000元房租交给张元宝，张元宝又交给了房东。合伙期间何木写对饭馆进行了部分装修。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。关于何木写是否应该支付张元宝各项损失240,000元的问题。张元宝与何木写签订的《合伙协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法、有效，对双方具有约束力。张元宝主张何木写支付各项损失240,000元，根据《合伙协议》第三条约定何木写以资金方式出资250,000元，2019年9月1日一次性全付清，张元宝以资金方式出资100,000元，但双方均未按照协议约定履行出资义务，双方均存在违约行为，且张元宝提交的证据，不足以证实其主张，故对其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张元宝的诉讼请求。案件受理费4,900元，由张元宝负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院对当事人一审提交的证据审核认证意见正确，本院予以确认。对一审查明的法律事实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。上诉人张元宝与被上诉人何木写签订《合伙协议》，约定“何木写以资金方式出资250,000元，2019年9月1日一次性全付清，张元宝以资金方式出资100,000元”，并未约定何木写应向张元宝支付250,000元现金。现上诉人张元宝认为被上诉人何木写未向其支付250,000元现金存在根本违约，与合同约定不符；上诉人张元宝认为被上诉人何木写应赔偿其各项损失240,000元，无事实和法律依据；对上诉人张元宝的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张元宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,900元，由上诉人张元宝负担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年三月二十六日书记员  侯新杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5079号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄温流，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄温流信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4466号民事判决书，向本院申请执行，要求黄温流清还欠款本金、利息等，暂计208962.67元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人黄温流名下有车牌号为粤Ｌ×××**、粤Ａ×××**的机动车两辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
兴县人民法院结案通知书(2020)晋1123执4号申请人：王×1，现住兴县。申请人：王×2，2003你那4月14日生，现住兴县。法定代理人：王×3，现住兴县。系王×1、王×2之父。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史×。住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦20位。王×1、王×2与中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24100.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位24100元。至此，王×1、王×2向本院申请执行的（2019）晋1123民初401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年三月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申881号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:林鸿滨，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:郭志军，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。再审申请人林鸿滨因与被申请人郭志军合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林鸿滨申请再审称，一、二审法院以双方后续未达成明确方案为由，采信案涉《家雅太原分公司资产核算》，认定林鸿滨应向郭志军支付退伙款及资金占用损失是错误的。林鸿滨提交的微信聊天记录及郭志军提交的对账单、对账证明均能证明，因《家雅太原分公司资产核算》未对存在质量问题的产品进行评估及分配，郭志军委托其投资开办的佛山市家雅陶瓷有限公司总经理石忠良与林鸿滨重新协商双方合伙项目事宜，并最终以林鸿滨退出、郭志军接手合作项目为协商结果，该结果实际变更了《家雅太原分公司资产核算》的约定。一、二审法院未根据林鸿滨提交的2018年12月16日家雅建材库存及《家雅太原分公司资产核算》中双方无异议的账目，组织双方清算并确认合伙期间盈亏情况，就判决由林鸿滨承担因产品质量问题导致的损失，显属不公。郭志军应向林鸿滨支付退伙款、利润及利润损失。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据林鸿滨申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是林鸿滨是否应向郭志军支付退伙款及资金占用损失。本案中，林鸿滨与郭志军签订《家雅太原分公司资产核算》，明确了双方合伙期间的经营情况及退伙后双方的权利义务。《家雅太原分公司资产核算》内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依约行使权利、履行义务。林鸿滨主张双方在签订《家雅太原分公司资产核算》后对合伙项目事宜进行重新协商，并达成林鸿滨退出、由郭志军接手合作项目的新退伙方案。但林鸿滨提交的聊天记录并不足以证明其与郭志军已就新退伙方案达成合意，变更了《家雅太原分公司资产核算》的约定，故林鸿滨的上述主张缺乏事实和法律依据。二审法院据此认定林鸿滨应向郭志军支付退伙款及资金占用损失，不予支持林鸿滨要求郭志军支付退伙款、利润及利润损失的主张，并无不当。林鸿滨所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，林鸿滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林鸿滨的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月十一日书记员  谢依婷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初58号 原告：临沂世华手套辅料制品有限公司，住所地山东省莒南县道口乡驻地。 法定代表人：李世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，女。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师 被告：吴昊，女，汉族，居民,住山东省蒙阴县。 原告临沂世华手套辅料制品有限公司（以下简称“世华公司”）与被告吴昊劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世华公司的委托诉讼代理人李明、杜平生，被告吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂世华手套辅料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告劳动关系已于2018年12月1日解除；2.原告无需支付给被告吴昊经济补偿金及工资；3.请求诉讼费由被告吴昊承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，莒南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出莒劳人仲案字（2019）第134号裁决书（送达时间为2019年12月23日），原告对该裁决书不服，特此提起诉讼。被告原系原告的职工，自2014年以来因工作严重失误，多次做错各种内外包装纸箱、手套标识等，导致原告共计40000余元的经济损失，吴昊2018年9月1日至11月30日这段时间的应发工资为6215元，因上述原因原告扣发其上述应发工资，至此，原告不再拖欠吴昊一分钱工资。吴昊自2018年12月1日起自动离职，未再来原告单位上班。吴昊的劳动关系已于2018年12月1日实际解除。另外，吴昊在履行职务中涉嫌职务侵占20余万元，原告于2019年3月向莒南县公安局举报，莒南县公安局于2019年6月17日对吴昊立案侦查，因此，被告无权向原告主张经济补偿金。综上，原告依法起诉，请予支持。 吴昊辩称，答辩人于2013年3月19日进入原告单位工作，任外贸业务员一职，至2019年3月15日，共六年整，原告单位曾在答辩人面试时承诺入职一个月后即签订劳动合同并购买五险，一直未兑现。原告单位发放工资不及时，开始承诺每月10号发工资，后一拖再拖，经常几个月才发一次工资，有时甚至拖欠半年，本应和工资一起发放的提成也以各种理由一拖再拖。原告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，答辩人于2019年3于19日，被答辩人以“未及时足额支付劳动报酬”为由要求解除劳动合同关系，因原告拒绝支付工资、提成和保险，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法支持答辩人的仲裁请求。 本院经审理认定事实如下：吴昊于2013年3月19日起到世华公司工作，双方未签订书面劳动合同，工资组成为基本工资3000元加提成。工作期间，世华公司未为吴昊缴纳社会保险费，吴昊2017年12月至2018年8月期间的工资共计60319元。工作期间，世华公司每年自农历腊月二十日至次年正月八九放假，期间正常发放工资。 2019年11月8日，吴昊向莒南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.裁决被申请人支付给申请人解除劳动合同经济补偿53592元；3.裁决被申请人支付给申请人2018年9月至2019年3月期间工资21000元；4.裁决被申请人支付给申请人2018年4月至2019年3月期间工作提成4245元；5.裁决被申请人支付给申请人2014年至2018年期间未安排带薪年休假工资30450元。2019年12月19日，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2019]第134号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2019年3月15日解除劳动合同；二、被申请人支付给申请人解除劳动合同经济补偿34659.5元；三、被申请人支付给申请人2018年9月至2018年11月期间工资共计9000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。世华公司不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，关于吴昊离职时间问题，吴昊主张其于2019年3月15日离职，并提供2018年11月23日至2019年3月15日期间的“QQ聊天记录”，但从聊天内容看，多是吴昊向李明催要工资、联系落实之前的负责业务进展情况，且该聊天记录不完整，例如：“我的客户我负责到底，所有客户的订单全部发货后……”。结合吴昊在世华公司微信群中表示要“回家工作”未获批准，其后未参与世华公司考勤管理的情况，对世华公司主张吴昊于2018年11月29日自动离职的事实，本院予以确认，双方劳动关系自2018年11月29日解除。因世华公司拖欠吴昊工资，故对于吴昊要求世华公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。吴昊自2013年3月19日至2018年11月29日在世华公司工作5年8个月零10天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿金应按照6个月的工资标准计算，吴昊自2017年12月至2018年11月期间的月平均工资为5776.58元，世华公司应支付给吴昊解除劳动合同经济补偿金34659.48元（5776.58元×6）。 世华公司对于未支付吴昊2018年9月1日至2018年11月28日期间的工资予以认可，但以吴昊存在迟到旷工、工作失误为由予以扣除。因考勤表无吴昊签字确认，吴昊亦不予认可，本院不予采信。对于工作失误造成经济损失的问题，虽然《工资支付暂行规定》中规定因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿可以从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的金额不得超过劳动者当月工资的20%。但扣除经济损失的前提应是损害赔偿关系明确。本案中世华公司提交的合同、照片、证人证言，其中合同、照片只能证实该合同为吴昊联系签订，尚不能证实印刷错误是由吴昊直接造成的，证人均与世华公司存在利害关系，无法作为有效证据使用。故对于世华公司以吴昊存在工作失误为由直接扣除2018年9月至11月工资的主张，本院不予支持。吴昊的月工资底薪为3000元，吴昊未能提供有效证据证明2018年9月至2018年11月存在提成工资，因此世华公司应支付给吴昊2018年9月1日至2018年11月29日期间的工资9000元。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告临沂世华手套辅料制品有限公司的诉讼请求； 二、原告临沂世华手套辅料制品有限公司与被告吴昊自2018年11月29日解除劳动关系； 三、原告临沂世华手套辅料制品有限公司于本判决生效后十日内支付给被告吴昊解除劳动关系经济补偿金34659.5元； 四、原告临沂世华手套辅料制品有限公司于本判决生效后十日内支付给被告吴昊2018年9月1日至2018年11月29日期间的工资9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂世华手套辅料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 付绍迎 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执恢22号申请执行人：介凤群，男，汉族，1947年2月14日出生，住河南省新安县。委托代理人：王红星，男，汉族，1969年2月13日生，住新安县。被执行人：新安县北冶镇北冶新村村民委员会，住所地：新安县北冶镇北冶新村。介凤群与新安县北冶镇北冶新村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）新民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：新安县北冶镇北冶新村村民委员应于2004年5月8日前向申请人介凤群偿还47900元。新安县北冶镇北冶新村村民委员未按上述生效法律文书履行义务，介凤群向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。本院在执行申请执行人介凤群与被执行人新安县北冶镇北冶新村村民委员会为借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月16日、2020年2月3日对被执行人新安县北冶镇北冶新村村民委员会进行了网络查控，2020年1月21日我院约谈申请执行人介凤群的委托代理人王红星与被执行人新安县北冶镇北冶新村村民委员会村主任杨华丽，双方协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年三月二十七日书记员 黄武震
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初107号原告吴行业，男，汉族，1990年03月05日出生，居民身份证号码440************，广东省雷州市人，现住湛江市赤坎区***********。被告周泽捷，男，汉族，1986年08月20日出生，居民身份证号码440************，广东省雷州市人，现住雷州市*********。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区。法定代表人谭某1。本院在审理原告吴行业诉被告周泽捷、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年03月12日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴行业撤回起诉。本案受理费623.58元，由原告吴行业负担。（本页无正文）审判员  莫健雄二〇二〇年三月十七日书记员  黄狄宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东惠东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山南湖路**。法定代表人：叶庚良。委托诉讼代理人：黄尉龙，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶锦宏，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：广东惠丰拍卖有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区凤凰路**中山花园大厦裙楼**。法定代表人：刘向红。再审申请人广东惠东农村商业银行股份有限公司（以下简称惠东农商银行）与被申请人叶锦宏及第三人广东惠丰拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠东农商银行申请再审称，原判决认定事实不清，请求对本案进行再审，撤销原判决，改判支持惠东农商银行的诉讼请求。事实与理由：本案《委托拍卖合同》《拍卖公告》等证据足以证明惠东农商银行的真实意思表示是拍卖一套房屋，但由于广东惠丰拍卖有限公司与叶锦宏签订《不动产拍卖成交确认书》误将两套房的房产证列入，导致惠东农商银行因重大误解而对两套房屋办理了过户手续，并因此遭受重大损失。因此，涉案房屋拍卖交易中存在重大误解、显失公平的情形，应当予以撤销，原判决对惠东农商银行关于撤销涉案《不动产拍卖成交确认书》中关于涉案房屋拍卖部分的请求不予支持，明显不当。本院经审查认为，惠东农商银行以该行在涉案拍卖交易中存在重大误解、该交易显失公平为由，请求法院撤销涉案拍卖交易。本案的争议焦点为：涉案房屋拍卖交易是否存在重大误解或显失公平的情形。根据原判决查明的事实，两套涉案房屋有各自对应的房产证，两套房屋相对独立，不存在误认的基础；惠东农商银行在向房管部门出具的《广东惠东农村商业银行股份有限公司证明》、该行与叶锦宏签订的两份《房地产买卖合同》及两份《土地使用权转让合同》中均明确作出了出让两套房屋的意思表示，且该行在涉案房屋的拍卖及权属变更登记、交付等一系列行为中均未对转让两套房屋提出异议。因此，原判决认定处置两套房屋是惠东农商银行的真实意思表示，该行在房屋拍卖交易中不存在重大误解并无不当。同时，两套涉案房屋拍卖成交价的溢价比例与惠东农商银行同批拍卖的其他房屋并无明显差异，且叶锦宏支付的购房款并未低于两套房屋的市价，故原判决认定涉案拍卖交易不存在显失公平的情形亦无不当。综上，惠东农商银行的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东惠东农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月十七日法官助理李雪书记员李茵
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申122号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：通辽市申通快递有限公司。负责人：丁帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪亚利，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：格日乐图,内蒙古瀛沁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王丽媛，女，1994年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人(原审原告)：李卫星，男，1958年5月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人(原审被告)：王晓芳，女，1994年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人(原审被告)：白铭，男，1982年2月26日出生，通辽市申通快递有限公司城北分公司职工，住内蒙古自治区通辽市。原审被告：通辽市申通快递有限公司城北分公司。负责人：李晶，该公司总经理。再审申请人通辽市申通快递有限公司（以下简称通辽申通公司）因与被申请人王晓芳、白铭、王丽媛、李卫星及一审被告通辽市申通快递有限公司城北分公司(以下简称申通城北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通辽申通公司申请再审称,原判决对申请人与被申请人王丽媛、白铭相互之间法律关系的认定缺乏证据证明,导致适用法律确有错误,应予撤销并改判。(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人通辽市申通快递有限公司与被申请人王丽媛通过签订《通辽申通快递片区承包合同》,确立了双方之间的承揽合同法律关系,而不是原判决认定的企业内部的分发包关系；申请人通辽市申通快递有限公司与被申请人白铭之间不存在直接劳动关系,被申请人王丽媛与其存在雇佣关系;综合考虑案涉交通事故发生的时空条件，白铭的行为不属于履职行为，即便认定被申请人白铭的侵权行为发生在履职过程中,其履职的受益人为其雇主即本案被申请人王丽媛。(二)原判决适用法律确有错误。1、二审法院加重了用工主体承担的责任范围,系法律适用错误：事实方面来讲，申请人公司并不直接对白铭用工,不直接与白铭发生劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件内容来看,双方之间并不完全具有管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督符合事实劳动关系的特征或条件。2、原判决依据劳动法律法规裁判侵权法律关系,系法律适用错误。二审法院在受害人没有证据证明申请人与白铭之间存在劳动关系,也没有经过劳动仲裁前置程序确认申请人与白铭之间存在事实劳动关系的前提下,直接认定申请人承担用工主体责任,等于认定了申请人与白铭之间存在劳动关系,这严重违反了劳动关系认定的仲裁前置程序的法律规定。通辽申通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为申请人是否应当承担侵权责任。关于被申请人白铭是否属于履职过程中的侵权行为的问题，因发生事故时白铭驾驶标识为申通快递的车辆，其行使路线与其所述从分公司取车后去总公司分拣路线相符，通辽申通公司虽称根据时空条件白铭不应该是履职行为，但未提供相应证据加以证明，故原审认定其事故时属于从事履职行为并无不当。关于责任承担主体问题，因申请人与被申请人王丽媛有快递业务承包关系，王丽媛对外使用原审被告申通城北分公司营业执照经营快递业务，在经营过程中产生的责任应由申通公司城北分公司承担，申通城北分公司不属于独立法人，依法应由设立分公司的法人承担赔偿责任。申请人认为其与白铭之间不存在劳动关系,原审违反了劳动关系认定的仲裁前置程序的法律规定的主张，因劳动关系认定非本案审查范围，且其将快递业务分发包给不具备从业资格及用工主体资格的自然人王丽媛存在过错，故其应承担本案的侵权责任。综上，通辽申通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽市申通快递有限公司的再审申请。审判长 张 晓 农审判员 荣 如 侠审判员 娜仁图雅 二○二零年三月二十七日书记员 王 丽 娟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终157号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓军（自报），男，1963年8月23日出生，汉族，大专文化，原系*****职工，户籍所在地为广东省深圳市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被羁押并刑事拘留，同年10月7日被东莞市公安局取保候审，同年11月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年11月19日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人邓军犯危险驾驶罪一案，于2019年12月2日作出（2019）粤1973刑初3503号刑事判决。原审被告人邓军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月29日23时30分许，被告人邓军涉嫌酒后驾驶粤B*****号小型客车行驶至本市*****路段停车后在车内睡着，被巡逻民警查获。经鉴定，邓军在案发时血液中的乙醇含量为275.24mg/100ml,属醉酒状态。原审认定上述事实，有现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人邓军的供述等证据。据此，原审法院认为，被告人邓军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邓军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邓军醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，判决被告人邓军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。宣判后，上诉人邓军提出：1.其当时只是在车上等待代驾人员，并没有驾驶车辆，原审认定事实错误，证据不足。2.其是初犯、自愿认罪，认罪态度好，没有造成任何人身及财产损害，主观恶性不大，原审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，2019年9月29日23时30分许，上诉人邓军酒后驾驶一辆粤B*****号牌的小型客车行驶至东莞市*********时，邓军将车辆停放在车道上，随后在车内睡着，期间被巡逻民警查获。经鉴定，邓军在案发时血液中的乙醇含量为275.24mg/100ml。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、常住人口信息等身份材料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，现场监控视频，上诉人邓军的供述等证据证实。关于上诉人邓军所提意见，经查，现场治安监控视频和执法记录仪显示邓军驾驶车辆驶至案发现场路段并停在行车道上，后被发现并带回派出所调查的过程，邓军辩称只是坐在车上等候代驾，并未驾驶车辆的相关辩解与在案证据不符。邓军当时血液中酒清含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚，原审综合考虑全案判处邓军拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元，该量刑符合法律规定，并无不当。因此，邓军所提上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邓军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。上诉人邓军所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年三月三十日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执334号本院在执行申请执行人冯麟与被执行人北京易通货金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人北京易通货金融信息服务有限公司已实际全部履行完毕（2019）津0117民初2671号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执334号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5058号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴伟洪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4379号民事判决书，向本院申请执行，要求吴伟洪清还欠款本金、利息等，暂计234884.13元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2988号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被执行人：王晓键，男，1974年12月30日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王晓键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)苏0602民初1945号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人王晓键应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金80301.13元、利息3004.09元、罚息和复利441.26元，以及自2019年2月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金80301.13元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人还应负担受理费947元（已减半）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月23日，本院执行人员按照申请执行人提供的被执行人的地址，以法院专递方式向被执行人王晓键发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月25日及2020年2月12日通过“总对总”和“点对点”系统对被执行人王晓键银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人王晓键名下江苏××**大街支行账户（50×××27有少量可供执行的银行存款。除上述查明财产外未发现可供执行的存款、车辆、证券等财产。3、2019年10月10日限额冻结了被执行人王晓键名下所有的江苏××**大街支行账户（50×××27）存款（冻结期限一年），实际控制金额2003.43元。4、2020年2月12日、2020年2月13日分别扣划了被执行人王晓键名下所有的江苏××**大街支行账户（50×××27）存款2003.43元、6378.13元。其中1170元于2020年2月21日转为执行费，余款7211.56元作为执行款交付给申请执行人委托代理人吴兆元。5、2019年10月23日，本院对被执行人王晓键进行限制高消费。6、2019年2月20日，本院作出执行决定书，认定王晓键未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王晓键列为失信被执行人。7、2020年3月2日本院通过微信约谈申请执行人代理人吴兆元，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款7211.56元，执行费1170元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的存款扣除执行费后已交付申请执行人外，均未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十一日书记员 任 烨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执79号之三十七被执行人陆某，女性，本溪市溪湖区东风乡。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执79号裁定书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某在本溪禾丰村镇银行平山支行10×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月三日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终34号上诉人（原审被告）：天津中盈集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**海盈公寓**。法定代表人：王淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）:天津农村商业银行股份有限公司，住，住所地天津市河**马场道**国际经济贸易中心****/div>法定代表人：黄卫忠，该行行长。原审被告：天津泰盈酒店管理有限公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区黄海路**海盈公寓**v>法定代表人：王淑珍，该公司总经理。原审被告：天津中盈置业有限公司，住所地天津经，住所地天津经济技术开发区黄海路**海盈公寓**法定代表人：孙加同，该公司总经理。原审被告：天津海港世家商贸有限公司，住所地天津经济技，住所地天津经济技术开发区黄海路**海盈公寓**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡海江，该公司总经理。原审被告：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市天津经济技术开发区。上诉人天津中盈集团有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司及原审被告天津泰盈酒店管理有限公司、天津中盈置业有限公司、天津海港世家商贸有限公司、解亚莉金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初368号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津中盈集团有限公司提出上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条原告就被告的原则，请求将本案移送至天津中盈集团有限公司所在地法院天津市第三中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以约定管辖。上诉人与被上诉人在涉案的流动资金借款合同中约定，发生纠纷，交由贷款人所在地人民法院诉讼解决。该协议管辖约定条款符合上述法条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据。依据上述约定管辖条款，因贷款人即被上诉人住所地位于天津市第二中级人民法院辖区，故原审法院天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人天津中盈集团有限公司主张依据被告住所地确定本案管辖的上诉主张，缺乏依据，其请求将本案移送天津市第三中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十日法官助理李阿鹏书记员边学坤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1176号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行，住所地：郑州市中牟县刁家乡刁家村，统一社会信用代码91410122170391657Y（1-1）。负责人：牛军强，该行行长。被执行人：胡金明，男，1972年6月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王素英，女，1973年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王园，男，1985年10月4日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：常磊，男，1987年9月9日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王国强，男，1981年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：陈亮，男，1985年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年11月4日作出的（2019）豫0122民初7110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡金明、王素英、王园、常磊、王国强、陈亮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行于2020年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人胡金明、王素英、王园、常磊、王国强、陈亮价值204241元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十七日法官助理张勇军书记员马航