福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1059号 原告：黄志清，男，1968年4月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李玲、赖晓婷，福建宇迈律师事务所律师。 被告：林再生，男，1974年3月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所律师。 原告黄志清与被告林再生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄志清的委托诉讼代理人李玲、赖晓婷，被告林再生的委托诉讼代理人杜侨生、姜小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄志清向本院提出诉讼请求：1、判令林再生向黄志清偿还借款420万元及利息（按月利率2%计付自2014年11月18日起至实际还款之日止，并应扣除已偿还的利息150万元）；2、判令林再生承担黄志清为实现本案债权所支出的律师代理费30000元。事实和理由：林再生因资金周转需要，自2012年底陆续向黄志清借款共计420万元，约定自2014年11月18日开始计息，利率为月息2分。2014年11月18日，林再生出具借据及收条交由黄志清收执。双方还约定，如林再生未能清偿诉争借款本息，应承担黄志清为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。现经多次催讨，林再生仍未清偿借款本息，故起诉至法院，以维护黄志清的合法权益。 林再生辩称，一、林再生并未收到黄志清420万元的借款，仅收到其中的360万元即2012年11月16日转账至林鹭雄账户的两笔款项（一笔为106万元，另一笔为254万元）；2012年11月18日转账至林鹭雄账户的20万元、2012年11月22日转账至林鹭雄账户的10万元，均与林再生无关；另有30万元款项没有收到。二、借款时，双方并未约定利息。林再生已偿还黄志清150万元借款本金。 本院经审理认定事实如下：黄志清于2012年11月间分别转账以下四笔款项至案外人林鹭雄的银行账户：2012年11月16日转账106万元，2012年11月16日转账254万元，2012年11月18日转账20万元，2012年11月22日转账10万元。2014年11月18日，林再生与黄志清签订一份《借据》，载明：“乙方（即林再生）自2012年底陆续向甲方（即黄志清）借款，双方确认：截至2014年11月18日，乙方共向甲方借款人民币420万元，该420万元借款利率为月息2分，自2014年11月18日开始计息。如乙方未能清偿本金及利息，乙方还应承担甲方为实现债权支付的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。”同日，林再生另行出具一份收条给黄志清收执，载明：“借款方林再生于2014年11月18日前向黄志清借款人民币420万元。林再生确认收到人民币420万元，其中现金部分30万元，转账部分390万元转入林再生指定林鹭雄的账户。截至2014年11月18日经双方核对确认，林再生欠黄志清借款本金人民币420万元。”另查明，2018年4月16日起至2019年10月10日止这一期间，林再生及案外人林应珠先后转账共计150万元至黄志清的银行账户。庭审中，双方当事人一致确认，上述150万元系用于偿付诉争借款的本金或利息（林再生主张系偿还借款本金，黄志清主张系支付利息）。黄志清因委托律师代理本案诉讼，支付了律师代理费30000元。 本院认为，黄志清与林再生之间的民间借贷关系事实清楚，有林再生出具的借据、收条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。关于林再生实际收取的借款本金，林再生主张其仅收到2012年11月16日黄志清转账至林鹭雄账户的360万元；而黄志清另行转账至林鹭雄账户的30万元，与林再生无关，黄志清主张以现金支付的30万元，林再生亦未收到。但据林再生于2014年11月18日出具给黄志清的收条所载，其确认黄志清已足额支付了诉争借款本金420万元，其中，390万元转账至林鹭雄的银行账户，另30万元以现金方式支付。庭审中，林再生主张上述收条系其受黄志清胁迫所出具的，但未能举证证明，故对其上述辩解，本院不予采纳，应当认定黄志清已向林再生支付了诉争借款本金420万元。关于借款利息，林再生主张，借款时双方未约定利息，故诉争借款属无息借贷。据庭审查明的事实，诉争借款出借的时间在2012年底，无论借款时双方是否有约定利息，但双方在2014年11月18日签订的《借据》中，明确约定诉争借款自该日起按月利率2%计息，该约定合法有效，双方均应依约履行。本案中，黄志清亦仅主张自2014年11月18日起的利息，对此前的利息并未主张，故林再生辩称其无需支付诉争借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于林再生已付的150万元款项，系用于偿付诉争借款本金或利息，据庭审查明的事实，双方约定该420万元借款自2014年11月18日起计息，而上述150万元款项系2018年4月至2019年10月间支付的。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，林再生转账支付的该150万元款项尚不足以支付自2014年11月18日起至2019年10月10日止这一期间其应当支付的利息，故该150万元应认定为其支付的利息而非偿还的借款本金。综上，截至本案法庭辩论终结时止，林再生尚欠借款本金420万元未偿还。由于双方未明确约定还款期限，故黄志清随时可要求林再生在合理期限内还款。关于黄志清诉请的律师代理费，双方在2014年11月18日签订的《借据》中明确约定，如林再生未能依约还本付息，应承担黄志清为实现债权支付的包括律师代理费在内的相关费用。本案中，黄志清因委托律师代理诉讼实际支出了律师代理费30000元，有相应的增值税发票为证，现黄志清诉请林再生依约承担该费用，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林再生应于本判决生效之日起十日内偿还黄志清借款420万元，并按年利率24%计付自2014年11月18日起至实际还款之日止的利息（其中，林再生已支付的利息150万元应予扣除）； 二、林再生应于本判决生效之日起十日内支付黄志清为实现本案债权所支出的律师代理费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68542元，减半收取34271元，由林再生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。