四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终39号 上诉人（一审原告）李树德，女，1952年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人赵刚，男，1995年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。系李树德外孙。 委托代理人吴梦阁，北京圣运律师事务所律师。执业证号：××。 被上诉人（一审被告）宜宾市自然资源和规划局，住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号。统一社会信用代码：11511200MB1503910A。 法定代表人冯涛，该局局长。 出庭负责人曾令交，该局副局长。 委托代理人张天金，该局工作人员。 委托代理人聂雪红，四川宏成师事务所律师，执业证号：××。 上诉人李树德诉被上诉人宜宾市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）不履行法定查处职责一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，李树德系宜宾市叙州区柏溪街道办事处革坪村果园组村民，其房屋位于该组。2019年4月26日李树德向市资源和规划局递交《查处申请书》，申请事项：“请求依法对违法侵占申请人位于四川省宜宾市叙州区××镇××村××组土地的行为予以查处，并将查处结果书面告知申请人。”2019年4月29日市资源和规划局以宜国土资执交（2019）5号《群众来信来访交办单》形式交由宜宾市国土资源局叙州区分局（以下简称叙州区分局）核查处理，并要求其于6月3日前将核查处理及反馈申请人情况书面回复市资源和规划局。后叙州区分局组织相关人员进行了调查核实，并于2019年5月31日以叙国土资（2019）134号文件向市资源和规划局作了报告，报告中：“…二、认定结论：举报情况不属实。三、反馈举报人情况：2019年5月31日，电话联系举报人前往拆迁办办公室（建设路与县府路交叉口）当面进行反馈，但举报人以补偿安置达不到本人要求就一切免谈，一切都在法律上见，不愿配合”。同日，叙州区分局制作了书面的“宜宾市国土资源局叙州区分局关于柏溪镇革坪村果园组村民李树德申请查处有关事项的答复”，答复内容：“经查，申请人李树德位于叙州区××镇××村××组××路道××路桥下的房屋及土地依然完好，不存在被侵占行为。”李树德认为，市资源和规划局收到申请后，至今未作答复，构成行政不作为，遂提起行政诉讼，请求确认市资源和规划局不履行法定查处职责违法，承担案件诉讼费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，市资源和规划局对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查的法定职责。李树德向市资源和规划局邮寄递交查处申请书，请求其履行对违法侵占李树德土地的行为予以查处，并将查处结果书面告知李树德。市资源和规划局将李树德的“查处申请书”交由叙州区分局核查处理，叙州区分局组织相关人员进行了调查核实，结论为：“举报情况不属实。”2019年5月31日叙州区分局以书面形式向市资源和规划局作了报告。根据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定：“…上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规应当由其管辖的除外。”叙州区分局的上述行为，等同于市资源和规划局履行了查处核实职责。关于李树德提出的市资源和规划局收到其查处申请材料后未予以书面形式作出答复的问题。叙州区分局向市资源和规划局作出报告的同时，制作了书面的“宜宾市国土资源局叙州区分局关于柏溪镇革坪村果园组村民李树德申请查处有关事项的答复”，但未向李树德送达。虽然现行法律法规并没有土地行政主管部门针对不符合立案条件的土地违法行为查处申请的处理结果必须告知申请人以及告知期限的明确规定，但从行政行为的合理性及程序正当的原则来看，市资源和规划局未就调查处理李树德申请的情况以及经核查后的处理结果及时向李树德进行告知存有一定瑕疵，这也是引发本案诉讼的原因之一。希望市资源和规划局在今后的执法过程中予以改进，尽量减少诉讼诱因。结合庭审中市资源和规划局出示了此答复，事实上已证明市资源和规划局已经履行了法定查处职责，李树德已当庭获得并知晓，李树德的知情权得到了应有的保障，故要求市资源和规划局再以书面形式回复李树德也无必要。李树德关于市资源和规划局未依法履行查处职责的诉讼主张不能成立，其诉讼请求不予支持，遂判决：驳回李树德的诉讼请求。 上诉人李树德不服一审判决上诉称，其位于四川省宜宾市叙州区××镇××村××组××路道××路桥下的房屋，因“宜宾县柏溪镇县城六地块13线道路及柏树溪综合整治项目”被征收。为核实征收的合法性，上诉人于2019年1月11日向被上诉人市资源和规划局、叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局申请政府信息公开。向宜宾市叙州区人民政府申请公开。被上诉人市资源和规划局作出回复称：前述信息不属于其公开，让向叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局申请。叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局至今未作出答复，在另案起诉叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局行政不作为的诉讼中，叙州区住房城乡规划建设和城镇管理局答辩称未查到拟征收其诉称房屋的相关材料。四川省自然资源厅回复后称，用地预审文件不存在；征地批文及申报材料也不属于其公开。叙州区人民政府至今未作出答复，在另案起诉叙州区人民政府行政不作为的诉讼中，叙州区人民政府称不存在上诉人所申请的相关材料。据此，上诉人有理由认为，前述建设项目并未取得“一书两证”，即建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。涉案项目也没有征地批文等相关批复文件。然，上诉人发现其所有房屋所在地及其附近区域，已经有相关部门进行拆除、占地。同时，上诉人也并未见过相关征地批文、征地公告、征收决定等文件。因此，上诉人有理由认为，该拆除占地行为违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定。遂依法于2019年4月26日向被上诉人提起查处，请求被上诉人依法对违法侵占上诉人位于四川省宜宾市叙州区××镇××村××组××村××组××路道××路桥下的房屋及土地的行为予以查处，并将查处结果书面告知上诉人。但是，被上诉人于2019年4月27日收到上诉人的查处申请后，一直未作出答复。上诉人遂起诉至一审法院，请求确认被上诉人不履行法定查处职责的行为违法，并责令被上诉人依法履行法定查处职责。一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为，一审判决认定事实不清，依法应予纠正，理由如下：一、被上诉人具有查处本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为的法定职责，应当对上诉人的查处申请作出书面回复。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”上诉人因位于四川省宜宾市叙州区××镇××村××组××路道××路桥下的房屋被违法圈占而向被上诉人提起查处申请，以维护自身合法权益。根据《国土资源部办公厅关于进一步加强对违反国土资源管理法律法规行为发现、制止、报告和查处工作的通知》（国土资电发〔2010〕78号）、《违反土地管理规定行为处分办法》〈监察部、人力资源和社会保障部、国土资源部令第15号〉、《监察部国土资源部关于监察机关和国土资源部门在查处土地违法违纪案件中加强协作配合的通知》等相关规定，被上诉人具有查处上诉人合法所有的房屋被违法圈占的土地违法行为，并对相关责任人员进行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”上诉人于2019年4月26日向被上诉人提起查处，但是，被上诉人于2019年4月27日收到上诉人的查处申请后，一直未作出答复。被上诉人未在法定期限内将调查处理结果书面回复上诉人的行为明显不符合上述法律的规定，系明显的违法行为，其行为亦不符合理行政程序正当的原则要求。然而，一审判决却将这种明显违法的行为解释为存在一定的瑕疵，明显不当，应予纠正；二、上诉人拥有的合法房屋事实上已被违法圈占，被上诉人应当予以查处，保护上诉人的合法权益，才是实质的履行了查处土地违法行为的法定职责。如前所述，上诉人通过政府信息公开等方式，获知，“宜宾县柏溪镇县城八地块8线道路及柏树溪综合整治项目”并未取得“一书两证”且也没有征地批文等相关批复文件，但是上诉人房屋及附近区域已经有相关部门进行拆除、占地，并进行圈占。同时，上诉人也并未见过相关征地批文、征地公告、征收决定等文件。所以，上诉人有理由认为，该拆除、占地、圈占行为违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，依法应予查处。然而被上诉人在未进行调查的情况下，片面的认可叙州区分局的调查处理结果，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，依法应予纠正。综上，请求：1.依法撤销宜宾市叙州区人民法院作出的（2019）川1521行初76号行政判决书。2.请求依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。3.本案上诉费由市资源和规划局承担。 被上诉人市资源和规划局辩称，一、被答辩人上诉要求对其作出书面答复的事实和理由不能成立。答辩人于2019年4月27日收到被答辩人邮寄的《查处申请书》后，次日即交由宜宾市国土资源执法监察支队（答辩人直属机构）办理。宜宾市国土资源执法监察支队依据中华人民共和国国土资源部第60号令《国土资源行政处罚办法》第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖”之规定，于2019年4月29日以宜国土资执交〔2019〕5号文件《群众来信来访交办单》形式交宜宾市国土资源局叙州区分局核查处理，并要求叙州区分局于6月3日前将核查处理及反馈申请人情况书面回复宜宾市国土资源执法监察支队。2019年5月31日，叙州区分局以叙国土资〔2019〕134号《宜宾市国土资源叙州区分局关于宜国土资执交〔2019〕5号交办件办理情况报告》回复答辩人，报告中“二、认定结论：举报情况不属实。三、反馈举报人情况：2019年5月31日，电话联系举报人前往拆迁办办公室（建设路与县府路交叉口）当面进行反馈，但举报人以补偿安置达不到本人要求就一切免谈，一切都在法律上见，不愿配合”。故，被答辩人诉称答辩人不履行法定查处职责以及要求书面答复的事实和理由均不能成立；二、被答辩人以其位于四川省宜宾市叙州区××镇××村××组××村××组××路道××路桥下的房屋及土地被圈占的事实和理由同样不成立。其一、叙州区分局叙国土资〔2019〕134号《宜宾市国土资源局叙州区分局关于宜国土资执交〔2019〕5号交办件办理情况报告》明确载明：“二、认定结论：举报情况不属实”。其二、答辩人在接到四川省宜宾市叙州区人民法院应诉通知书后，于2019年7月16日会同叙州区分局人员到现场查看了被答辩人李树德申请请求查处的“申请人位于四川省宜宾市叙州区（原宜宾市宜宾县）柏溪镇革坪村果园组土地（叙州区××镇××村××组××路道××路桥下的房屋及土地）”的房屋及土地情况。经答辩人现场查看核实被答辩人申请请求查处的该处房屋及土地依然完好，并未被任何单位或部门侵占的事实存在，一审庭审中被答辩人自己出示的房屋现场照片也证明其完整存在。故，被答辩人以其房屋被圈占，上诉要求答辩人进行查处被违法侵占房屋及土地的事实和理由均不能成立。且被答辩人多渠道反映，曾向四川省自然资源厅举报，我局向被答辩人送达了《宜宾市自然资源和规划局关于柏溪镇革坪村果园组村民李树德申请查处事项的答复》（〔2019〕—688号）。被答辩人于2019年11月18日又向四川省自然资源厅审请了行政复议，2020年2月11日，四川省自然资源厅作出川自然资复〔2019〕155号《行政复议决定书》认为答辩人对被答辩人作出的答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了答辩人的书面答复。综上所述，被答辩人上诉的事实和理由均不能成立，二审人民法院应依法驳回被答辩人的上诉，以维护法律的严肃性，保护行政机关的正常行政秩序。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2019年7月16日宜宾市国土资源执法监察支队会同叙州区分局对李树德位于叙州区××镇××村××组××路道××路桥下的房屋及土地进行查看，发现李树德的房屋及土地未受到侵占。 本院认为，被上诉人市资源和规划局收到上诉人李树德邮寄《查处申请书》后，交由宜宾市国土资源执法监察支队办理。宜宾市国土资源执法监察支队以《群众来信来访交办单》形式交叙州区分局核查处理。叙州区分局核查后将“举报情况不属实”的情况回复市资源和规划局，并电话联系举报人要求其前往拆迁办办公室当面进行反馈，被拒绝。上述事实表明，市资源和规划局及其下属部门叙州区分局接到李树德的《查处申请书》后，组织人员进行调查核实，在确认李树德位于叙州区××镇××村××组××路道××路桥下的房屋及土地没有受到违法行为侵害的情况下，以电话方式告知举报人，该行为实质上已经履行了相应的法定职责。一审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李树德的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李树德负担。 本判决为终审判决。 审判长  何媛 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张莉