wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9407号原告：广州市淇奥飞服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇博旺街9号517房，统一社会信用代码914401135818730605。法定代表人：李明顺。委托诉讼代理人：李光平，男，该公司工作人员。被告：广州艾古服饰有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编A11栋一楼之七（仅限办公用途），统一社会信用代码9144010130459416XJ。法定代表人：刘斌。被告：刘斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县，原告广州市淇奥飞服装有限公司（以下简称淇奥飞公司）与被告广州艾古服饰有限公司（以下简称艾古公司）、刘斌加工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇奥飞公司的委托诉讼代理人李光平到庭参加诉讼，被告艾古公司、刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾古公司向原告支付加工费24万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2019年4月1日开始计算，暂计至立案之日为3183元，最终数额计算至被告实际付清之日）；2.判令被告刘斌对上述加工费及利息承担连带责任；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日至2018年8月11日期间，原告与被告签署三份《广州艾古服饰有限公司加工合同》，合同约定，原告为被告艾古公司加工生产夹克、风衣服装，合同金额合计440981元。前述合同签署后，原告按约履行了合同义务，加工生产的服装由被告确认合格后签收，被告支付了部分合同款项，一直拖欠原告加工费共计24万元，事后原告曾多次催要剩余的加工费，于2019年1月9日被告刘斌向原告出具欠条，同意就被告艾古公司所欠上述加工费承担连带清偿责任，并承诺于2019年3月30日前付清全部欠款。前述期限届满后，原告多次向两被告索要加工费，两被告均以各种理由推诿，拒绝履行清偿义务。综上所述，原告向被告艾古公司履行约定的加工义务，被告艾古公司理应按约定及时足额向原告支付加工费，被告刘斌作为连带责任保证人，应当对被告艾古公司所负债务承担连带责任。两被告拖欠支付原告加工费的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告艾古公司、刘斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告艾古公司委托原告淇奥飞公司加工服装产品，双方分别于2018年7月12日、7月27日、8月11日签订加工合同。淇奥飞公司依约向艾古公司交货，艾古公司分别于2018年11月6日支付7万元，2018年11月21日支付5万元，2018年12月7日支付2万元，2018年12月24日支付5万元，共支付加工费19万元。2019年1月9日，被告刘斌向原告出具欠条，内容为“现有广州艾古服饰有限公司应付广州市淇奥飞服装有限公司加工费240000元整，具体尾数以对账为准。应付账款由广州艾古服饰有限公司法人：刘斌承担付清，付款时间2019年3月30日前结清。2019年1月30日前先付部分账款”，刘斌在欠款人处签名并捺印。原告向两被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为：原告淇奥飞公司与被告艾古公司之间的加工合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告艾古公司应履行支付货款的合同义务。被告艾古公司的法定代表人刘斌向原告出具欠条，确认欠原告加工费24万元，原告主张艾古公司支付加工费24万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于艾古公司未按欠条约定向原告支付加工费，给原告造成利息损失，原告主张自2019年4月1日起至清偿之日止计算利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息标准按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，由于该标准在2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，欠条约定被告刘斌付清加工费，刘斌在欠款人处签名捺印予以确认，原告主张被告刘斌承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告艾古公司、刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州艾古服饰有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州市淇奥飞服装有限公司支付加工费24万元及利息（利息以24万元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由被告广州艾古服饰有限公司、刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  何启文二〇二〇年三月六日书 记 员  林敏倩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2722号申请执行人：刘美丽,女性,1983年8月11日出生,住莱西市；。被执行人：李宝玉,男性,1980年12月9日出生,住莱西市经济开发区；。本院在执行申请执行人刘美丽与被执行人李宝玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执2722号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年三月三十一日书记员  张卫庆
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执557号刘振：本院于2020年3月27日立案执行的(2020）鲁1425执557号刘振罚金一案，依据（2019）鲁1425刑初235号刑事判决书，被执行人刘振应履行生效文书确定的义务支付罚金1000元，因被执行人主动履行义务，并缴纳执行费50元,现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0613执473号申请执行人刁雪萍，女，1977年1月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人烟台凤凰山医院。地址，烟台市莱山区山海路4567号。法定代表人王洪，院长。关于申请执行人刁雪萍与被申请执行人烟台凤凰山医院劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0613民初342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人烟台凤凰山医院的收入100000元。本裁定送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年三月十日书记员  赵 鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10240号 原告：薛光亮，男，1994年5月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区 被告：山东尚东教育咨询有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：周广钊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯普华，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳芹，山东瀛岱律师事务所实习律师。 原告薛光亮与被告山东尚东教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案。2020年3月17日，原告薛光亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告薛光亮撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告薛光亮负担。 审判员  李宝乾 二〇二〇年三月十七日 书记员  王汝瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初3922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，该司职员。委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，该司职员。被告：卢俊涛，男，汉族，1983年12月21日出生，住址河南省社旗县。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。（此页无正文）审判长 庄 宁审判员 吴 桃审判员 朱淑乔二〇二〇年三月五日书记员 朱冠华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初75号 原告：临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处土山屯村。 法定代表人：主父敬义，经理。 委托诉讼代理人：尹俊智，男，1985年2月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘德友，男，1986年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司与被告刘德友劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司的委托诉讼代理人尹俊智、被告刘德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司向本院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令原告不支付被告加班费6670元、经济补偿12072元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：罗庄区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁中，对于被告入职时间，不以原告提供的2018年1月1日双方签订的书面劳动合同为依据，支持被告口头陈述内容，认定被告的入职时间；对于被告的加班费，在被告未能提交相关证据的情况下，仅依据了原告提交的考勤表，认定被告主张的加班费；被告陈述其2019年5月17日讨要工资5000元的事实，系被告持刀威胁、抢劫原告的违法所得，仲裁庭在未查清事实的情况下，认定此行为为被告的讨要工资行为，故临罗劳人仲裁字［2019］第540号裁决书认定事实错误，适用法律错误，显失公平，请求判如所请。 刘德友辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律得当，原告的诉求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2015年12月17日，被告刘德友入职于原告临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司，担任压机班班长工作，月平4024元，当时双方没有签订书面劳动合同，直至2018年1月1日双方才签订了书面的劳动合同，原告一直未为被告刘德友缴纳相关的社会保险。被告在原告工作期间，执行每日12小时的工作制，按照原告的考勤制度进行考勤，原告按月通过被告的银行账户实际发放工资。2018年10月份，被告因原告未为其缴纳社会保险、发放相就原加班费和奖金，通过车间主任向原告提出辞职，因原告不予批准，被告于2018年12月1日离职。2019年5月17日，被告向原告法定代表人讨回工资5000元。2019年9月23日，被告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，被告因原告于2018年12月份扣其工资1670元，也未向其支付2018年6月份至2018年11月份的加班费10000元（平均每月2000元），扣除被告于2019年5月17日向被告法定代表人讨回的工资5000元，要求被告支付其加班费6670元、支付其经济补偿金15000元。经仲裁庭审理，作出临罗劳人仲裁字［2019］第540号裁决，裁决原告支付被告加班费6670元、支付被告经济补偿12072元。原告不服本裁决，依法向本院提起诉讼。 庭审中，1、原告提交2018年6、7、8、9、10、11月的考勤表6份，证明被告该六个月内每月出勤天数为21天的事实。 2、被告提交2015年12月1日至2018年12月31日其在中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明其在原告处工作的时间及月平均工资为5000元的事实。 本院认为，被告提交的银行账户交易明细及庭审材料，足以证实被告自2015年12月17日起至2018年11月30日入职原告,在原告处工作，及被告离职前12个月的平均工资为4307.75元的事实，本院予以确认。 2018年12月1日，被告因原告未给其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬而离职，双方之间的劳动关系于2018年12月1日解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条的规定，根据被告在原告处工作的年限，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿12923.25元（4307.75元*3个月）。 根据原告在仲裁庭审中认可内容，被告主张原告扣发其工资1670元的事实，本院予以确认。 根据原告提交的2018年6月份至2018年11月份6个月份的考勤表的记录内容，及2018年6月份考勤表所附“加班证明”记载的内容，足以证实被告主张的原告工人的工作制为每天连续工作12小时、连续工作两天、休息一天的真实性，本院予以确认。根据考勤表记载，被告于2018年7月份出勤天数为21天、8月份出勤天数为21天、9月份出勤天数为20天、10月份出勤天数为21天、11月份出勤天数为20天的事实，本院予以确认。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”及《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工每月工作日为20.83天，每月工作小时数为166.64小时，被告自2018年7月至11月份超出法定工作时间402.8小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情况之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……”。被告上述延时加班，原告应按被告本人工资标准的150%支付加班费14958.29元（4307.75元/月÷21.75天÷8小时×150%×402.8小时）。 原告尚拖欠被告工资、加班费合计16628.29元，现被告主张扣除其已讨回的工资5000元，要求原告支付其工资、加班费合计6670元，系对自合法权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，判决如下： 一、原告临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司支付被告刘德友解除劳动合同的补偿金12923.25元； 二、原告临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司支付被告刘德友工资、加班费合计6670元； 上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕; 三、驳回原告临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告刘德友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市罗庄区宝顺建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  魏绪斌
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7400号 原告：袁道千，男，1985年10月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：曲瑶，女，1987年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告袁道千与被告曲瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告袁道千到庭参加诉讼，被告曲瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁道千向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系。2019年11月12日，被告以经营微商需要囤货为由向原告借款20000元，原告实际出借7000元，约定于2019年12月份归还。但借款到期后，被告以失业、不在成都为由拒不归还。经多次沟通，被告于2020年3月19日偿还400元，尚欠6600元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告曲瑶未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告曲瑶向原告袁道千借款，袁道千通过微信转账的方式向曲瑶出借7000元。 另查明，被告于2020年3月19日通过微信向原告出具欠条，载明尚欠原告7000元。出具欠条后，被告于当日向原告偿还400元。 以上事实，有原被告双方身份信息、转款记录、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁道千向被告曲瑶出借款项，双方形成了民间借贷关系。原告在出借款项后，被告应当按照约定履行还款义务，现被告未按时还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款本金6600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下: 被告曲瑶于本判决生效之日起十日内向原告袁道千偿还借款本金6600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告曲瑶承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年三月二十五日 书记员 向彦毅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执400号 申请执行人：龚顺成，男，1976年4月5日出生，汉族，身份证住址四川省南充市。 被执行人：陈锦照，男，1991年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人龚顺成与被执行人陈锦照物权保护纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人龚顺成向本院申请撤回对本案的执行。本案执行申请费50元已缴纳。经审查，申请执行人龚顺成的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执400号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向人民法院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年三月三日 书记员  胡志安
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2445号申请执行人：刘启松,男性,1970年8月29日出生,住莱西市经济开发区；。被执行人：青岛豪丰阅府置业有限公司,住莱西市威海中路望建商贸城西A区。本院在执行申请执行人刘启松与被执行人青岛豪丰阅府置业有限公司其他案由一案中，依据青岛市中级人民法院2019年4月30日生效的（2019）鲁02民终2001号判决书审结，责令1、青岛豪丰阅府置业有限公司于本判决生效之日起十日内在青岛豪丰阅府置业有限公司办公地点将青岛豪丰阅府置业有限公司自2014年6月起至判决生效之日止的股东会会议记录,股东会决议、财务会计报告,在刘启松在场的情况下,供刘启松及其委托的两人以内的会计师,律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员一并进行查阅,复制,查阅、复制期间不少于二十个工作日.2、青岛豪丰阅府置业有限公司于本判决生效之日起十日内在青岛豪丰阅府置业有限公司办公地点将青岛豪丰阅府置业有限公司自2014年6月起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）,在刘启松在场的情况下,供刘启松及其委托的两人以内的会计师,律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员一并进行查阅,复制,查阅、复制期间不少于二十个工作日.在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2445号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2445号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年三月十六日书记员  张宗良
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保193号 广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行、李祖锋、罗兆英： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被申请人李祖锋、罗兆英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初515号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人罗兆英开设于中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行的账户（账号：62×××70）限额10000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为3177.71元。 二、对被申请人李祖锋名下的小型轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年3月6日至2022年3月5日止。 特此告知。 二〇二〇年三月六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初608号原告：顾和，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：陆碧燕，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文龙，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：叶兆臻，男，1975年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告顾和与被告叶兆臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾和的委托诉讼代理人陆碧燕、陆文龙到庭参加诉讼，被告叶兆臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1809333.33元及利息（利息分别以1809333.33元为本金，自2017年9月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计付，暂计至2019年11月30日为1111555.55元，具体计算标准《参见利息计算表》；2.判令被告支付原告律师费89626元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款200万元人民币，借期为4个月（2017年1月23日至2017年5月23日），月息为2分。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的收款账户（账户名：欧秋花，账号：62×××77，开户行：工商银行大石朝阳路支行）转账200万元人民币。但被告没有按照协议约定还款，仅在2017年3月2日、2017年9月22日、2017年12月5日分别向原告偿还了24万元、10万元、1.5万元，共计35.5万元。经原告多次催讨，其至今尚欠借款本金1809333.33元未归还。综上，被告的行为已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，望贵院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支付原告的诉讼请求。被告叶兆臻未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2017年1月23日，被告叶兆臻因资金周转需要向原告顾和借款，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款200万元，借期为四个月，即2017年1月23日至2017年5月23日，月息为2分，乙方不得迟于每个月的29日前归还50万元，共4个月还清，乙方指定的收款账户为账户名：欧秋花、账号62×××77，若乙方违反本协议约定的时间还本付息，届时乙方除承担还本付息的违约责任外，还需承担甲方就主张乙方违约责任所支付的律师费、法院案件受理费等其他费用。同日，原告向被告指定的欧秋花的账户转账借款200万元。被告分三次向原告还款，2017年3月2日还款24万元、2017年9月22日还款10万元、2017年12月5日还款1.5万元。由于被告未依约向原告还款，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。原告与广东法丞汇俊律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费89626元。庭审中，关于被告的还款情况及还款性质，原告陈述，被告分三次还款，2017年3月2日还款24万元，其中包含利息49333.33元，本金190666.67元；2017年9月22日还款10万元及2017年12月5日还款15000元均是偿还利息。关于利息的计算方式，原告陈述，以1809333.33元为本金，利息自2017年3月2日起按照年利率24%计至清偿之日止，计得的利息扣除已支付利息11.5万元即为被告应向原告支付的利息。本院认为，原告顾和与被告叶兆臻之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告的还款未明确约定还款性质，本院依法认定还款先支付利息，再偿还本金。原告2017年1月23日出借200万元，被告2017年3月2日还款24万元，原告主张还款先支付该期间利息49333.33元，再偿还本金190666.67元，本院予以确认，则被告尚欠原告借款本金1809333.33元。以1809333.33元为本金，自2017年3月2日至2017年9月21日按月利率2%计付利息，被告2017年9月22日还款10万元不足以支付该期间的利息，原告主张该10万元还款用于支付利息，本院予以确认。以1809333.33元为本金，自2017年9月22日至2017年12月4日按月利率2%计付利息，被告2017年12月5日还款1.5万元不足以支付该期间的利息，原告主张被告该1.5万元用于支付利息，本院予以确认。综上计算，原告主张被告偿还借款本金1809333.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的计算方式为，以1809333.33元为本金，自2017年3月2日起按照年利率24%计至清偿之日止，计得的利息扣除已支付利息11.5万元即为被告应向原告支付的利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费的问题。双方在《借款协议》明确约定，若被告违反本协议约定的时间还本付息，届时被告除承担还本付息的违约责任外，还需承担原告就主张被告违约责任所支付的律师费、法院案件受理费等其他费用。原告与广东法丞汇俊律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费89626元。根据双方关于律师费的约定，被告理应向原告支付律师费89626元。被告叶兆臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告叶兆臻在本判决生效之日起三日内向原告顾和偿还借款本金1809333.33元及利息（利息以1809333.33元为本金，按照年利率24%的标准自2017年3月2日起计至清偿之日止，所计利息扣除已支付利息11.5万元）；二、被告叶兆臻在本判决生效之日起三日内向原告顾和支付律师费89626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15442元，由被告叶兆臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年三月十九日书记员  钟雪华
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保140号 卢培、冼召林、黄云兰： 关于申请人卢培与被申请人冼召林、黄云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初210号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄云兰开设于中国工商银行股份有限公司中山张家边东镇支行的账户（账号：20×××56）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年2月14日至2021年2月14日，实际冻结金额为68.67元。 二、对被申请人冼召林开设于中山火炬开发区科技支行的账户（账号：52×××40）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年2月14日至2021年2月14日，实际冻结金额为201.79元。 三、对被申请人冼召林开设于中国建设银行股份有限公司中山明珠支行的账户（账号：43×××79_156_1）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年2月14日至2021年2月14日，实际冻结金额为80.65元。 四、对被申请人黄云兰开设于中国工商银行股份有限公司中山张家边东镇支行的账户（账号：20×××62）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月2日至2021年3月2日，实际冻结金额为2041.78元。 五、对被申请人黄云兰开设于中国银行中山张家边支行的账户（账号：70×××49CNY0）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为26.42元。 六、对被申请人黄云兰开设于中山分行的账户（账号：38×××39）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为36.38元。 七、对被申请人冼召林开设于广发银行股份有限公司中山开发区支行的账户（账号：62×××75）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为40.02元。 八、对被申请人冼召林开设于中国工商银行股份有限公司中山金汇支行的账户（账号：20×××47）限额400000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为702.07元。 特此告知。 二〇二〇年三月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1970号原告：林茉蓓，女，1974年8月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐红梅，女，1970年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告林茉蓓诉被告徐红梅返还原物纠纷一案，原告林茉蓓以被告徐红梅已归还款项为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林茉蓓撤诉。本案受理费150元（原告已预付），由原告林茉蓓负担。审判员  郑晓婷二〇二〇年三月十一日书记员  黄金铭
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5456号   原告：李某，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   被告：张某，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金20000元。2、依法判令被告以20000元为基数，按年利率24%支付利息计算自2017年4月20日至借款本息还清为止期间的利息； 3、诉讼费全部由被告承担。   事实和理由：原告与被告系朋友，平时关系较好。2017年4月20日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具一张借条载明“今借到李某现金20000元人民币贰万元整，小写（20000）整，期限为3个月一次归还”，借款人张某在借条上签了字。原、被告双方口头约定利息为5分。之后，原告当面将20000元现金交于被告。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告总是以各种理由推脱，拒不还款。现被告一直拒接原告电话，该笔借款本金及利息至今未归还。综上所述，被告与原告之间发生的债权债务关系明确，被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格； 2、借条一份，预证明被告张某于2017年4月20日在原告李某处借款20000元的事实。   被告张某未到庭，也未向法庭提交答辩材料及证据。   经审理，本院认证如下：原告李某给被告借款的事实有被告签书的借条予以证实，本院对借款的事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告李某因资金周转困难为由，向原告李某借款，原告于当天将20000元现金交给被告张某，同时被告张某向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李某贰万元整，小写（20000）元整。期限为3个月一次归还。借款人：张某，担保人：谈某，2017年4月20日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未归还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞在原告李某处借款的事实，有其向原告出具的借条为证，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告应当按时归还借款。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告提出的双方口头约定利息为5分，因原告未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。被告张某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告张某于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李某借款本金20000元。   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   案件受理费600元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。            审 判 长  赵 飞    人民陪审员 王海青    人民陪审员 王银眯   二〇二〇年三月二十六日   法 官 助 理 贾宝宏   书 记 员  唐佳鹏
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初329号 原告：刘明华，男，1979年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告：刘钧杰，男，2007年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告：刘镇彬，男，2009年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告：黄兴莲，女，1985年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住永修县。 四原告共同委托代理人：石智智，江西一博律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：周怡君，江西一博律师事务所律师。 被告：武宁县梦园物业管理有限公司，住所地江西省九江市武宁县武安锦城锦宁社区居委会。统一社会信用代码91360423MA364TF71Y 法定代表人：李世荣，系该公司董事长。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告刘明华、刘钧杰、刘镇彬、黄兴莲与被告武宁县梦园物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘明华及刘明华、刘钧杰、刘镇彬、黄兴莲共同委托代理人石智智，被告武宁县梦园物业管理有限公司法定代表人李世荣及其委托代理人叶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明华、刘钧杰、刘镇彬、黄兴莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计187775.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，受害人周某独自一人在家，后走到被告武宁县梦园物业管理有限公司承担物业服务的武宁县武安锦城小区3期第53栋1单位楼顶，因该楼顶边放置了易于攀爬的楼梯，使得周某顺利从楼顶上跳下，并造成周某死亡的后果。原告认为，被告存在过错，应承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告武宁县梦园物业管理有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求：1.死者周某是故意跳楼自杀，其先前具有完全民事行为能力，对怕上女儿墙跳下的后果有足够的预见能力；2.高层建筑楼顶平台属消防平台和消防安全出口，楼顶逃生门属消防安全的重要设施。原告认为，被告对逃生门未上锁封闭存在过错无法律依据；3.楼顶平台确实留有一条施工木凳，但该木凳原有位置距女儿墙有6米多宽，死者借助木凳并将木凳搬到女儿墙旁边攀爬跳楼自杀，其死亡后果系自主行为所致，被告作为物业公司并无预见死者自杀行为；4.死者并非小区业主，与被告并无物业合同，亦不属于《侵权责任法》第三十七条规定的公共场所，何况楼顶不是对外开放的公共场所，对死者不具有法定或约定的安全保障义务；5.原告刘明华与死者属夫妻关系，其明知死者当天上午吃了两百粒安眠药及到武安小区53栋1单元18楼顶跳楼自杀未果，但原告仍未对死者进行严加监护；6.死者属农业人口，其主张死亡赔偿金不应适用城镇标准计及交通费、误工费等费用过高。 原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证、户口簿、死亡证明、亲属关系证明（含死亡证明）、村民委员会证明各1份，拟证明死者周某于2019年9月26日死亡，原告刘明华系死者周某的丈夫，原告刘钧杰、刘镇彬系死者周某的儿子，原告黄兴莲系死者周某的母亲，四原告是本案适格的原告的事实。原告刘钧杰、刘镇彬、黄兴莲是死者的被扶养人；2.110警情信息复印件一份及现场照片3张，拟证明死者系从武安锦城小区3期第53栋1单元楼顶跳下死亡，武安锦城小区3期第53栋1单元楼顶进出门并未关闭，且楼顶放置有易于攀爬的装修梯，被告未尽到物业管理责任，也未尽到安全保障义务的事实；3.武宁县自然资源局《关于武宁县城市规划区范围的函》及附图复印件各一张，拟证明死者的死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算，被抚养人原告刘钧杰、刘镇彬的被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出标准进行计算的事实。经质证，被告对证据1不持异议，本院予以确认。经质证，被告对证据2真实性不持异议，但认为周某跳楼地点并不能证明是武安锦城小区3期第53栋1单元18楼，警方也没有证实，武安锦城小区3期第53栋1单元楼顶进出门不能关闭，且楼顶放置有易于攀爬的装修梯距墙边有五六米远，应该是周某自己搬过去的。经认证，关于被告应否对被告承担安全保障义务，本院在判决主文中予以评定。经质证，被告对证据2真实性有异议。原告主张赔偿其前提是被告存在法律上过错，本院亦在判决主文中进行综合认定。 被告武宁县梦园物业管理有限公司为了支持其辩称，向本院申请证人罗某出庭作证，拟证明武安锦城小区3期第53栋1单元楼顶木凳离女儿墙墙边有6~7米远，是死者周某自己搬到墙边。证人陈述其属武安锦城小区3期第53栋1单元18楼1803室住户，该楼有3户，18楼上面是楼顶平台，证人通过走廊经常上楼到楼顶看风景。2019年9月25日下午，证人去过楼顶平台并看到两个木凳防治距女儿墙5-6米位置，同时女儿墙高度达175㎝以上。2019年9月26日，证人到楼顶平台时，其中一个木凳已经被移到楼顶墙边。经质证，原告认为证人所述关于楼顶梯子离女儿墙的距离和女儿墙的高度有异议，其他无异议。被告认为证人所述女儿墙的高度，证人应该是没有听清楚法官问话，其他的无异议。本院认为，证人作为18楼住户，距楼顶平台最近，且经常到楼顶高处看风景，其对女儿墙高度及木凳状况判断较为客观，至于木凳到底是谁移动至女儿墙边，现有证据无法确定。 根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：刘明华系死者周某的丈夫，原告刘钧杰、刘镇彬系死者周某的儿子，原告黄兴莲系死者周某的母亲。2019年9月26日下午，死者周某从家里进入被告武宁县梦园物业管理有限公司承担物业服务的武安锦城小区3期第53栋1单元18楼楼顶平台，从楼顶女儿墙旁边木凳攀爬并从楼顶跳下。 另查，死者周某患有郁抑症，非武安锦城小区3期第53栋1单元住户。据110警情信息记载，死者周某于2019年9月26日吃了200粒安眠药，并于当日中午到到武安锦城小区3期第53栋1单元18楼楼顶平台准备跳楼，后被原告刘明华劝回并送至武宁县人民医院救治。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告未尽到《侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务，本院认为，本案高层小区楼顶平台并非宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，受害人周某在自杀前同一天曾进入非本人居住涉案高层小区楼顶平台想跳楼自杀，经原告刘明华劝说返回后又到达楼顶平台并利用楼顶木凳攀爬女儿墙跳楼自杀身亡，属其自身原因及亲属未尽看护所致，自不属于合理限度范围内安全保障义务的范畴。本院认为，武宁县梦园物业管理有限公司作为涉案小区物业管理人，与受害人周某死亡之间并不存在民事法律上的因果关系。故原告要求被告武宁县梦园物业管理有限公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘明华、刘钧杰、刘镇彬、黄兴莲的诉讼请求。 本案件受理费4056元，减半收取计2028元，由原告刘明华、刘钧杰、刘镇彬、黄兴莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 宏 二〇二〇年三月九日 书记员 卢彦泽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9552号 申请执行人：潘立，男，汉族，1974年5月17日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：谢畅，男，汉族，1975年3月19日出生，户籍地：四川省平昌县。 关于申请执行人潘立与被执行人谢畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人谢畅自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘立返还借款本金53000元并支付利息4000元；案件受理费人民币613元，由被执行人谢畅负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢畅负有继续向申请执行人潘立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟秋玲
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保197号 广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行、胡汉德： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行与被申请人胡汉德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初497号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人胡汉德开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××35）限额880000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为2.69元。 二、对被申请人胡汉德开设于广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行的账户（账号：80×××39）限额880000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为0元。 三、对被申请人胡汉德开设于广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行的账户（账号：80×××27）限额880000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为372.17元。 四、对被申请人胡汉德开设于广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行的账户（账号：80×××39）限额880000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为291.30元。 五、对被申请人胡汉德开设于广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××68）限额880000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为14640.32元。 六、对被申请人胡汉德开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市平山镇营业所的账户（账号：62×××31）限额880000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为587.03元。 特此告知。 二〇二〇年三月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4590号原告：周家柱，男，1970年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：童宁，男，1976年2月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告周家柱与被告童宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告童宁因采用《民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  孔祥富人民陪审员  易丽娜二〇二〇年三月二十七日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4085号原告：德商罗芬激光技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MITCHELLARNOLDMCPEEK，董事长。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳市德星云科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱有德，执行董事。本院受理原告德商罗芬激光技术(上海)有限公司与被告深圳市德星云科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴智永二〇二〇年三月九日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5575号申请人：厉某1，女，1945年7月6日出生，汉族，住上海市。申请人：厉某2，女，1947年4月21日出生，汉族，住上海市。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人：厉某3，男，1928年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告厉某1、厉某2与被告厉某4、厉某5、厉某6、厉某7、厉某3共有纠纷一案中，申请人厉某1、厉某2向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人厉某3名下的银行存款人民币200万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供上海大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，厉某1、厉某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厉某3名下银行存款人民币200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅芳二〇二〇年三月十八日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1101号原告：山西神聚鱼饵有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：阴某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张某，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：刘某，山西屹博律师事务所律师。原告山西神聚鱼饵有限公司与被告张某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。山西神聚鱼饵有限公司诉称，原告成立于2003年，公司总部坐落于太原。原告公司是集研发、设计、生产和销售为一体，专业研究生产垂钓用饵和诱鱼剂的知名企业。多年来通过自主研发和内联外引，现共投入市场的专用鱼饵有数十个系列，产品畅销全国，深受钓手喜爱，已经发展成为中国诱鱼剂的风向标。神聚公司自成立以来一直使用“神聚”字号，并于2015年6月7日将一个小红鱼图形注册为第14461127号商标，先后将多数产品宣传图和外包装图案向国家版权局申请并取得了作品登记证书。这些商标和作品图案一直使用在其生产、销售的产品的宣传图和外包装上。经过近些年发展，其产品尤其是诱鱼剂的产品质量获得消费者一致认可，已经在鱼饵行业形成良好的声誉，享有广泛的知名度。同时，随着电子商务的发展，原告公司于2015年11月25日在“淘宝”平台上注册了店铺，且销量一直呈上升姿态。然而，自2019年3月起，神聚公司发现“淘宝”平台上有一家名为“坑聚鱼饵”的店铺，其不仅未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，或者说是，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，非常容易导致混淆；而且其销售的“坑聚小药”的包装装潢与“神聚”小药等系列产品的包装装潢相似程度极高，使普通消费者难以区分，还构成了不正当竞争行为。另经调查，被告实为安徽穿透王鱼饵有限公司的法定代表人，却在“淘宝”平台注册名为“坑聚鱼饵”店铺，且其产品信息中记载的生产厂家地址为“山西太原”，生产厂家名称为“坑聚鱼饵”。因此，原告有理由怀疑，被告擅自使用与原告产品包装装潢近似的包装，具有混淆原告产品、误导消费者的主观恶意，其行为不仅损害了原告的经济利益，而且破坏了市场竞争秩序。故诉至法院要求判令：1.被告立即停止侵犯原告的第14461127号商标专用权；2.被告立即停止侵害原告包装、装潢等不正当竞争行为；3.被告赔偿原告经济损失及维权费用20万元；4.被告承担本案的诉讼费用。张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为1.原告登记的住所地为“山西省运城市闻喜县原三五三一旧厂”，并非原告起诉状中载明的“太原市××区”。申请人的住所地为“安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇迎春路夫子庙巷6号104室”，即原告与申请人的住所地均不在太原市范围内。2.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（2001年修正的商标法）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地。”根据以上规定，在侵害商标权纠纷案件中，除侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，不再依据侵权结果发生地确定管辖。而本案中，侵权行为地显然不在山西省太原市，因此按照上述规定，应当由申请住所地的人民法院管辖。3.本案中，太原市仅为原告通过网络购物取得被诉侵权产品的收货地，而收货地并非侵权行为实施地。原告在收货地法院起诉，属于肆意制造联结点，且缺乏相关法律依据。同时违背了“收敛稳定”的管辖原则及知识产权案件集中管辖的原则。反过来讲，如果能够以原告肆意选择的收货地为管辖地的话，那相关法律及司法解释关于商标权案件管辖的规定将毫无意义。综上，被告认为应依法将本案移送至被告住所地的芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院管辖。山西神聚鱼饵有限公司针对管辖权异议答辩称，一、原告提起诉讼的管辖依据为侵权行为地，而本案的侵权行为地为山西太原。1.首先，原告的主要办事机构是在山西太原，实际经营地亦在太原。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人的住所地为其主要办事机构所在地。所以申请人的第一点异议理由不成立。2.其次，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被告销售侵害原告的商标权商品的行为属于侵权行为，应当适用《民事诉讼法》关于侵权行为管辖的规定，而山西太原为本案被告侵权行为的实施地。二、只要本案的侵权行为实施地在山西太原，贵院对本案具有管辖权。被告所依据的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，该条中同样规定了侵权行为实施地的人民法院有管辖权。虽然侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告所在地不在山西，但是只要符合一个管辖依据，即侵权行为地，贵院就对本案有管辖权。三、原告是依据被告销售行为判断其侵权行为实施地，并非依据侵权产品收货地来确定的侵权行为的实施地。依据《商标法》第五十七条的规定，被告侵犯原告商标权，原告是以其销售行为来认定其侵权行为，而被告将产品销售至太原，原告便有理由认为，其侵权行为实施地在太原。并非对方所说的“肆意制造连接点”综上，贵院对本案具有管辖权，应依法驳回被告的管辖权申请。原告山西神聚鱼饵有限公司在提交管辖异议答辩状后又向法庭提交了2018年5月8日原告与王森签订的《房屋租赁合同》，该租赁合同载明原告作为承租方租用王森作为出租方的的坐落××路建筑面积为705平方米。租用期三年，自合同生效之日开始计算。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，原告通过公证网络购物方式取得被诉侵权产品,网络购物收货地并非侵权行为的实施地，而且在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以起诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地。故原告主张网络销售行为不能作为商标侵权案件的实施地或结果地的认定依据。故本案应以被告张某住所地为管辖地。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》的规定，本案应由芜湖市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送芜湖市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林二O二O年三月六日书记员 党秋霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10144号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心座6层。 法定代表人：杨林，总经理。 被执行人：谭雪平，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人谭雪平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案网字第20815号裁决书。根据上述生效法律文书的规定,被执行人谭雪平偿还借款本金人民币226256.76元；被执行人谭雪平支付2018年2月当期借款利息人民币4525.14元；被执行人谭雪平支付逾期违约金（违约金以226256.76元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月11日起计至实际清偿之日止）；申请执行人对被执行人谭雪平名下位于广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸华阳路437号3单元801房（他项权证号：粤（2017）珠海市不动产证明第0055997号）在本案债权范围内享有优先受偿权；仲裁费人民币8847元，由被执行人谭雪平负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院查明湘Ａ×××××车辆属被执行人谭雪平所有，本院已查封该车辆（2022年12月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。五、被执行人名下位于珠海市金湾区××海岸××路××单元××房由本院在另案处理，待拍卖成交后依法进行分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭雪平负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月九日 书记员  钟秋玲
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1327执420号 庄绪良： 你（单位）与庄瑾萱抚养费纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初3112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庄瑾萱于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、被执行人庄绪良向申请执行人庄瑾萱支付（2019）鲁1327民初3112号案件受理费500元、（2019）鲁13民终6678号案件受理费499元。二、被执行人庄绪良负担执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××35 特此通知。 二〇二〇年三月十日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：185××××1223地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执597号之一 申请执行人黄武超，男，1976年5月3日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人张伟雄,男,1974年5月23日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人黄武超与被执行人张伟雄借款合同纠纷一案。2019年11月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初470号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张伟雄支付人民币69000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人的银行存款9228.47元，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX江铃牌汽车，之后未发现被执行人张伟雄有其他可供执行的财产；2020年3月11日，本院依法将被执行人张伟雄列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年3月19日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划的银行存款9228.47元和冻结的无足额可供执行的银行存款账户及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人张伟雄列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保191号 广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行、蓝永虎、成良燕： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被申请人蓝永虎、成良燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初287号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人成良燕开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e1cf7ba3a6688e37a@wx.tenpay.com）限额23000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为1.16元。 二、对被申请人蓝永虎开设于广发银行股份有限公司四会盈峰支行的账户（账号：62×××87）限额23000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为20.60元。 三、对被申请人蓝永虎开设于中国农业银行股份有限公司四会城中支行的账户（账号：62×××76）限额23000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为36.97元。 四、对被申请人蓝永虎开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市曹江镇营业所的账户（账号：62×××22）限额23000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年3月3日至2021年3月3日，实际冻结金额为7.59元。 特此告知。 二〇二〇年三月三日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1684号原告：王建松，男，汉族，1966年3月14日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南方众项目管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园三期1幢36层3603号。法定代表人：杨德志。委托诉讼代理人：王琴、童镘霓，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。原告王建松诉被告云南方众项目管理有限公司（以下简称：“方众公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款185200元，并按照年利率4.35%计算支付从2020年3月17日起至实际付清款项之日止的利息（从2020年3月17日起至2021年2月5日的利息为7195.40元），截止2021年2月5日本息合计192395.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月28日原告和被告签订《劳务分包合同》，合同第一条约定被告将位于大树营立交桥光明路口人行天桥工程的回旋钻灌注桩桩基工程分包给原告施工，分包方式为单包工。合同第五条约定单价为720元/米，第六条约定完工后一个月内付清工程款。2020年3月14日完工，2020年3月17日双方对工程量进行结算，工程量结算单载明：工程量为663米。因被告对工程量结算有异议，并申请工程量鉴定。工程量鉴定结论为：大树营立交光明路口人行天桥工程的回旋灌注桩桩基工程（人工引孔部分除外）的工程量为660米。根据约定的单价为720元/米，计算出工程价款为475200元，加上补偿10000元的机械设备转运费，总工程款为485200元。被告支付了30万元，下欠185200元。被告至今拖延不付，原告依法诉至法院。被告方众公司答辩称：第一，双方约定的桩基工程单价是720元每米，以上单价包含了人工机械的费用，而在合同履行的过程当中，原告并没有按照合同约定，对人工挖孔部分进行施工，鉴定机构的鉴定意见工程量为660米，没有包含人工挖孔部分。第二，自施工完毕之后，原被告双方并没有针对涉案的工程进行工程量结算，双方付款的金额暂时不确定，所以对原告诉请主张的利息，没有事实依据，不应得到支持。第三，补偿1万元机械设备转运费，双方没有进行过口头或者书面的约定，该部分金额不应当计入原被告结算金额当中。经审理，本院确认以下法律事实：2019年11月28日，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定由原告承建大树营立交光明路口人行天桥工程，工程范围为回旋钻灌注桩桩基工程，承包方式为人机费（包工、不包含主材、不包含水电费）。合同价款及结算方式为综合统一单价灌注桩人机费：720元/米，包含钢筋笼、声测管制做安装、桩混凝土浇筑、泥浆外运（包含4%税收、管理费、不含水电费）。工程量最终以实际完成结算。工程款付款方式为每月支付80%工程款，桩工程验收合格后15个工作日支付总工程款的90%，剩余工程尾款一月内付清。合同还对其他权利义务进行了约定。2020年3月17日，原被告以《大树营立交人行天桥项目桩基工程量确认单》对工程量进行确认，载明：完成663米；补：转运费10000元；487360元。被告对工程质量无异议。由被告申请、本院委托，2021年1月28日，中博信工程项目管理（北京）有限公司出具的《昆明市大树营立交光明路口人行天桥工程的回旋灌注桩桩基工程工程量鉴定意见书》（中博信工造鉴字[2021]第001号）鉴定意见为：大树营立交光明路口人行天桥工程的回旋灌注桩桩基工程（人工引孔部分除外）的工程量为660米，其中主桥桩基8颗桩长368米，梯道桩基8颗桩长172米，电梯桩基8颗桩长120米。上述事实有原被告身份证明材料、劳务分包合同、大树营立交人行天桥项目桩基工程量确认单、鉴定意见书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告之间自愿订立《劳务分包合同》，由原告承接大树营立交光明路口人行天桥回旋钻灌注桩桩基工程，原告完成了合同约定工程任务，被告应当按照合同约定给付工程款。经本院委托，中博信工程项目管理（北京）有限公司鉴定，本院涉案回旋灌注桩基工程（人工引孔部分除外）的工程量为660米，工程款为475200元；原告主张的10000元机械设备转运费，在工程量确认单中已经载明，并经现场负责人、项目经理及原告本人共同确认，结合双方约定的承包形式为单包工，对该笔机械设备转运费，本院予以确认；原告自认已经支付的款项为30万元，其主张被告向其支付余款185200元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息自2020年3月17日起按照4.35%（全国银行间同业拆借中心当期贷款市场报价利率）计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十四条之规定，判决如下：一、被告云南方众项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建松支付剩余工程款人民币185200元；二、被告云南方众项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建松支付以人民币185200元为基数自2020年3月17日起至实际付清之日止按照年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4149元因适用简易程序减半收取人民币2574.5元由被告云南方众项目管理有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 萍二〇二〇年三月十五日书记员 彭华麒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初667号之一原告：上海三佳建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘俊，董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼C座。法定代表人：顾亚国，董事长。委托诉讼代理人：王通，男。委托诉讼代理人：丁俊，男。原告上海三佳建筑工程有限公司与被告上海建工七建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因||需公告送达被告|案情复杂||，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  朱冬临二〇二〇年三月六日法官 助理  崔 宁书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执恢157号 申请执行人:温洪明，男，1974年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:陈昌胜，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：孟梦，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人温洪明与被执行人陈昌胜、孟梦民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第3893号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月15日以（2021）鲁1302执恢157号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人位于临沂市兰山区，因被执行人申请再审，再审案件已经立案，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年三月十七日 书记员 徐亚东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初3974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，该司职员。委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，该司职员。被告：罗丽娜，女，汉族，1979年2月21日出生，住址浙江省余姚市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案案件受理费3862.7元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1931.35元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 庄 宁审判员 吴 桃审判员 朱淑乔二〇二〇年三月五日书记员 朱冠华
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3708号 原告：王丽霞，女，1976年1月4日生，汉族，住通化市东昌区。 原告：王吉祥，男，1948年9月17日生，汉族，王丽霞公公，住通化市东昌区。 原告：刘玉珍，女，1950年10月20日生，汉族，王丽霞婆婆，住通化市东昌区。 原告：王悦浓，女，1997年7月24日生，汉族，王丽霞长女，住通化市东昌区。 原告：王悦阳，女，2009年9月30日生，汉族，王丽霞次女，住通化市东昌区。 法定代理人：王丽霞，女，1976年1月4日生，汉族，住通化市东昌区。 原告王吉祥、刘玉珍、王悦浓共同委托代理人：王丽霞，女。 被告：李波，男，1972年2月23日生，汉族，住通化市东昌区。 原告王丽霞、王吉祥、刘玉珍、王悦浓、王悦阳与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞（原告王吉祥、刘玉珍、王悦浓共同委托代理人、王悦阳法定代理人）到庭参加诉讼。被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王丽霞、王吉祥、刘玉珍、王悦浓、王悦阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还五原告欠款6万元。事实与理由：2018年6月23日，李波向王海强借款6万元并出具借条。2019年11月27日，王海强因故身亡，王海强妻子王丽霞多次向李波主张债权，均未得到清偿。为维护合法权益，诉至法院。 李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2018年6月23日，李波向王海强出具借条一份，借条载明“今借王海强人民币陆万元整¥60000.00元，于2018年12月末之前还清。此据。借款人：李波，2018年6月23日。证明人：丛明。”王海强于2019年11月27日去世，现有继承人有父亲王吉祥，母亲刘玉珍，妻子王丽霞（1996年7月18日登记结婚），长女王悦浓，次女王悦阳。 认定以上事实的证据有：借条、死亡证明、户口簿、结婚证、证人证言、通话记录。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李波向王海强出具借条，结合证人证言，李波与王海强之间形成债权债务关系，李波应当偿还王海强欠款6万元。因王海强已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，王海强对李波的债权属于遗产，王丽霞、王吉祥、刘玉珍、王悦浓、王悦阳作为被继承人王海强的合法继承人，有权就王海强对李波的债权主张权利，李波应当承担向五原告偿还借款的义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告李波于本判决生效之日起立即偿还原告王丽霞、王吉祥、刘玉珍、王悦浓、王悦阳借款6万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，公告费560.00元，由被告李波负担。保全费620.00元，返还原告王丽霞、王吉祥、刘玉珍、王悦浓、王悦阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  付佳琦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4775号原告：江苏品意堂建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913213246993548211，住所地泗洪县黄河路北侧文化城花鸟市场3幢202号。法定代表人：夏前龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被告：江苏海康新材料有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MLOUG58，住所地宿迁市泗洪县金沙江路北侧科技创业园西侧。法定代表人：朱军，该公司总经理。被告：朱军，男，1973年6月10日出生，职工，住扬州市广陵区。原告江苏品意堂建筑装饰工程有限公司（以下简称品意堂公司）诉被告江苏海康新材料有限公司（以下简称海康公司）、朱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、2021年2月25日公开进行了审理。原告品意堂公司委托诉讼代理人马凡舒到庭参加诉讼。被告海康公司、朱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品意堂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告海康公司之间签订的建设工程施工合同；2.依法判令被告海康公司支付原告工程款753421.56元以及违约金75342元，合计828763.56元；3.被告朱军对上述款项承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告海康公司于2019年7月5日签订建设工程施工合同，被告海康公司将其厂区内的雨污管网铺设、砌筑井、化粪池安装工程发包给原告施工。后因被告与案外人发生争议，工程脚手架没有拆除，导致工程不能继续施工，原告与被告多次沟通，被告同意与原告解除合同。但二被告至今未对工程量进行结算，亦未支付工程款，请求判如所请。被告海康公司、朱军未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的施工合同、图纸及鉴定意见书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2019年7月5日签订建设工程施工合同，被告海康公司将其厂区内的雨污管网铺设、砌筑井、化粪池安装工程发包给原告施工。合同约定，发包人不能按照合同履约时，发包人企业的法定代表人应当承担本合同的相关连带责任。发包人故意拖延或拒不履行付款义务时必须承担工程10%的违约金。施工过程中，因被告与案外人发生争议，导致工程不能继续施工。原告与被告协商一致同意解除合同。原告施工的工程价款经过鉴定为753422元（四舍五入后取整数），其中回填砂工程量为156111.9元。本院认为，原、被告之间的施工合同合法有效。双方在工程停工后已经协商一致解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，对于原告已经完成的工程，被告应按照合同约定支付工程价款。原告完成的工程经过鉴定为753422元，被告应予以支付。被告对回填砂工程不予认可，本院通过鉴定时现场勘验发现，施工现场的管道下均填埋了砂土，证明该工程原告已经施工，本院予以确认。原告主张的违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定被告朱军对合同相关责任承担连带责任，系真实意思表示，故被告朱军应对被告海康公司承担上述款项承担连带偿还责任。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告江苏海康新材料有限公司在本判决生效十五日内支付原告江苏品意堂建筑装饰工程有限公司工程款753422及违约金75342元，合计828764元。二、被告朱军对上述款项承担连带偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14209元，鉴定费7108元，合计21317元，由被告江苏海康新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14209元。审 判 长  陈 研人民陪审员  翁学平人民陪审员  黄夏华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  许 娟附录一：本案证据原告提供以下证据：原被告签订的建设工程施工协议一份，证明被告将涉案工程分包给原告施工，合同约定了工程范围和工程造价及违约责任等。原告负责人与被告朱军聊天记录一份，证明双方已经协商解除合同。司法鉴定意见书一份，证明原告完成的工程价款为753422元。被告未提供证据。附录二：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3584号原告：大昌行珍味(上海)企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡英厦，总经理。委托诉讼代理人：张超，男。委托诉讼代理人：王舒，女。被告：上海志咖适餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李隽，总经理。委托诉讼代理人：赵思奇，男。委托诉讼代理人：刘高辰，男。原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司与被告上海志咖适餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超，被告的委托诉讼代理人刘高辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)71,505.91元；2、判令被告向原告支付逾期付款资金占用损失(自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际支付之日止)，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告供应食品原料，但截止目前，被告仍欠付原告货款合计71,505.91元未支付。经原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告上海志咖适餐饮管理有限公司辩称，对于还款计划上确认的金额认可。因为餐饮行业不景气，被告现在经营困难，无力支付。经审理查明：原、被告之间素有食品买卖业务往来。2017年11月至2018年7月期间，被告开始拖欠原告所供货物的货款。后经双方对账，被告于2019年5月21日向原告出具《还款计划书》一份，确认欠款金额为71,505.91元，并承诺分三期于2019年8月31日前付清。但被告未按承诺向原告支付货款，故形成本案纠纷。认定以上事实证据为：《还款计划书》、供货明细及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，该合同合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原、被告对欠款金额并无异议，本院予以认定。被告未按约定向原告履行付款义务，显属违约，应承担相应的经济责任。现原告主张被告支付欠款71,505.91元以及相应的逾期利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但被告应自2019年1月1日起，按中国人民银行公布同期同类人民币贷款利率向原告支付逾期利息；2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已被取消，故2019年8月20日以后的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海志咖适餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司欠款71,505.91元；二、被告上海志咖适餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司逾期利息损失(以71,505.91元为基数、2019年1月1日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元、减半收取计823元，由被告上海志咖适餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年三月二十七日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保115号 申请人：姜xx，男，住齐河县。 被执行人：万xx，女，住址同上。 申请人姜xx与被执行人万xx离婚纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初739号民事裁定书，查封申请人姜xx名下的车辆。现因本院作出的（2017）鲁1425民初739号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对（2017）鲁1425执保254号案件中被执行人名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号开瑞面包车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  颜 静 二〇二〇年三月九日 法官助理  张路路 书 记 员  宋山兰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初644号原告：湖南通海环保科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-9号门店N单元120房，统一社会信用代码914301030558217031。法定代表人：赵文勇。委托代理人：邓元琪，该公司员工。被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号，统一社会信用代码91410300171075680N。法定代表人：于保林，该公司董事长。被告：中铁隧道局集团有限公司物资分公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街广意路23号2栋，统一社会信用代码91440115MA59CYDF8W。负责人：侯建辉。原告湖南通海环保科技发展有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2019年11月4日裁定移送本院管辖，本院于2020年1月13日立案。原告湖南通海环保科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告湖南通海环保科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭 茗二〇二〇年三月三日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执29号之二被执行人李海龙，男性，身份证，×××，现住武川县二份子乡后卜子村。本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院(2020)内0125执29号之二裁定书，于2020年03月09日向被执行人李海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李海龙在中国农业银行6228410873032064664账户内存款人民币1238.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨继林二〇二〇年三月九日书记员 黄清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5397号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1983年5月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5681号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，公诉机关申请补充侦查，本院决定延期审理，现因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  康 英人民陪审员  李跃跃人民陪审员  顾开仪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2617号申请执行人：左伟,男性,住莱西市。被执行人：左胜言,男性,住莱西市经济开发区。本院在执行申请执行人左伟与被执行人左胜言借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执2617号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年三月二十六日书记员  张卫庆
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执862号申请执行人于爱迪，女，1970年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人张华，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省信阳县。本院在执行申请执行人于爱迪与被执行人张华（2019）鲁1002民初2657号民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人申请对被执行人的财产采取相应的强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人张华名下鲁Ｍ×××××号车辆；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、查封期限为二年。需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年三月二十日书记员  谷颖昭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76335号原告：胥银桂，女，1958年1月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邾立军，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：华道培，男，1949年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：王德成，男，1952年12月14日生，汉族，住云南省丽江市古城区长水路黑白水电力公司4幢1单元404室。委托诉讼代理人：邾立军，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。原告胥银桂与被告华道培、第三人王德成合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因采取疫情防控的应对措施，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  陆梅红二〇二〇年三月四日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初609号原告：汪舒平，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：吴明俊，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。被告：舒仁华，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。原告汪舒平、吴明俊与被告舒仁华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。汪舒平、吴明俊向本院提出诉讼请求：要求依法判决解除原、被告间的合伙关系并依法分割合伙利润2135578.4元。事实和理由：2014年6月，原、被告及徐鹏达成口头协议，成立合伙体，从事承揽门窗加工安装事务。汪舒平占股30%、吴明俊占股20%、舒仁华占股40%、徐鹏占股10%，全体合伙人一致决定由舒仁华负责对外承接工程、执行合伙事务、结算工程款及收支，原告负责施工及保管合伙支出账目。2015年1月，为了合伙体能更好地开展经营活动，全体合伙人同意以舒仁华个人独资名义成立舒城县仁和门窗制造有限公司，2017年8月，公司更名为舒城县仁和建筑装饰有限公司。原、被告在合伙期间，承接了潜山中皖、杭埠中鑫、舒城县民政局社会福利中心等工程，同时利用公司资质为他人进行招投标活动，收取管理费用。然而，被告自合伙以来没有公幵合伙账目，仅口头告知原告盈利约2000000元，原告虽多次要求分配，但被告置之不理。由于被告违反诚实信用原则，导致双方无法继续合伙。本院经审查认为，原被告在开始从事承揽门窗加工安装，是个人合伙关系。2015年1月原被告共同投资成立了舒城县仁和门窗制造有限公司，原被告之间不再是个人合伙。原告诉称的2000000元利润是舒城县仁和建筑装饰有限公司财产，不属于原被告个人合伙财产。故原告主张解除原被告合伙关系、分割合伙财产均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回汪舒平、吴明俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年三月二十日法官助理陶慧书记员张琨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1002执891号 申请执行人昆山五星汽车电器有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。 被执行人威海锦腾汽车配件有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。 本院在执行申请执行人昆山五星汽车电器有限公司与被执行人威海锦腾汽车配件有限公司（2019）鲁1002民特285号买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人申请对被执行人的财产采取相应的强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人威海锦腾汽车配件有限公司名下鲁Ｋ×××××号车辆； 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈为良 二〇二〇年三月二十日 书记员  谷颖昭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24220号之一原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：崔维刚，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男。被告：泰来县云桥米业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：刘凤云，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：泰来县鸿橼粮贸有限公司，住所地黑龙江省。原告广州星光小额贷款有限公司与被告泰来县云桥米业有限责任公司、刘凤云、泰来县鸿橼粮贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序本院经审查认为，因被告泰来县云桥米业有限责任公司、泰来县鸿橼粮贸有限公司实际经营地址不明，被告刘凤云实际居住地址不明，故应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  高继红人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年三月二十日书 记 员  纪 月附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执808号申请执行人王东芳，女，1974年2月11日出生，汉族，住威海市。被执行人李志双，男，1974年9月22日出生，汉族，住威海市。本院在执行申请执行人王东芳与被执行人李志双（2019）鲁1002民初6178号追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人申请对被执行人的财产采取相应的强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人李志双名下鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××号车辆；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、查封期限为二年。需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年三月二十日书记员  谷颖昭
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初1171号原告：中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路169号。统一社会信用代码913705027061633624。代表人：曹秀山，行长。委托诉讼代理人：史海云，女，1984年8月9日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行职工，住东营市东营区。被告：李晓宇，男，1992年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张佳佳，女，1995年5月16日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告李晓宇、张佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇二〇年三月八日书记员  陈晔旻
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4967号 原告：孙淑红，女，1979年7月14日，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：临沂美华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路。 法定代表人：李学全，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 原告孙淑红与被告临沂美华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑红的委托诉讼代理人刘元斌、被告临沂美华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张新秀、朱金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付滞纳金121779.69元（计算至2019年10月17日）；2.判令被告支付违约金16927元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2004年11月15日签订房屋买卖协议，约定购买，共计价款111214.33元。此后原告付清了价款，被告也交付房屋。但因被告开发手续不全的原因，造成原告无法办理房产证。此后，原告及相关业主多次向政府上访反映情况，后经罗庄区人民政府调解，包括原告在内的美华新村东区13＃14＃15＃楼全体业主与被告在2012年5月16日达成调解协议，被告承诺给原告等业主办理房产证，并在协议第二条约定至迟在2013年10月17日前办理完毕，否则“甲方必须给乙方每户每天总房款百分之五的滞纳金，直至房产证的相关手续办出来为止。”另在第四条约定“甲方未按第二条协议内容按时完成，视为违约，应支付乙方办理房产证相关费用650万的25%作为违约金”。但被告至今未能履行协议义务，以种种理由推托，且拒不履行支付原告的滞纳金、违约金。为此，原告提起本案诉讼。 临沂美华房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求：第一，原告与被告签订的房屋内部认购协议是无效合同，原告购买房屋时明知涉案房屋系集体土地，涉及的房产为小产权房，双方才以内部认购协议的形式签订合同，该协议系无效合同；第二，原告诉求滞纳金和违约金没有法律依据，依法应不予支持，滞纳金属行政法律体系中的概念，按照定义，是由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政主体之间，违约金的前提是因违反合同约定向对方支付的具有赔偿性的金钱支付义务，本案原告诉求的滞纳金和违约金所依据的调解协议发生在平等主体之间，而和解协议是基于违法而无效的内部认购协议签订，协议基础是无效的合同，依此衍生的补偿或变更均因原始协议的无效而无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提供了以下证据：1.房屋认购协议和收据一宗；2.调解协议一份。被告对上述证据真实性均无异议，但认为涉案房屋为小产权房，证据1为无效合同，基于无效合同订立的证据2亦不具有法律效力。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2004年11月15日，原告孙淑红（合同买受人）与被告临沂美华房地产开发有限公司（合同出卖人）签订《房屋（内部）认购协议》，约定：原告购买被告开发的美华新村东15号楼西单元205房及储藏室，房款总计111214.33元。合同签订后，原告支付了房款；被告交付了房屋。2012年5月16日，被告（协议甲方）与罗庄区美华新村东区13#、14#、15#楼全体业主（协议乙方）签订《调解协议》，约定：第一，乙方于2004年购买了甲方的商品房，因未办理房产证，甲方保证在2013年10月17日前给乙方办理完商品房产权登记手续，并在上述规定期限内给乙方颁发商品房产权证书。第二，甲方在2012年5月17日至2012年9月17日四个月内办理土地许可证，在2012年9月17日前土地许可证未办理下来，甲方需缴纳300万保证金存于指定账户，由区房产局监管。如果在五个月内(2012年10月17日)土地许可证未办理出来，乙方可依法维护乙方的权利。规划证(两月内)、施工许可证(一月内)、验收证(两月内)、商品房预售许可证(一月内)，这四证每一证在规定时间内未办理完成，甲方必须缴纳办理此证的相关费用作为保证金。如果甲方在2013年5月17日前未办理出来房产证的相关手续，所有甲方缴纳的保证金不再归甲方所有，而是作为违约金补偿给乙方。甲方继续为乙方办理房产证的相关手续，在时间上可以延长到2013年10月17日，此后时间甲方办理房产证的相关手续仍旧未办理出来，甲方必须付给乙方每户每天总房款万分之五的滞纳金，直至房产证的相关手续办出来为止。甲方办好手续后放在罗庄区房产局备案。在2012年5月17日至2013年10月17日甲方办理房产证期间，甲方必须每月1日向乙方说明办理房产证相关手续的进展情况，乙方有义务协助。第三，办理房产证时的费用，乙方按照购买房产时的价格和2005年办理房产证时的税费缴纳，多出的部分由甲方承担。第四，甲方未按第二条协议内容按时完成，视为违约，应支付乙方办理房产证相关费用650万的25%作为违约金。第五，如果甲方在2013年10月17日前办理房产证的相关手续办理出来，乙方保证在此期间不再为该事上访。第六，本协议一式两份，甲方一份，乙方一份，均具同等法律效力。第七，本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。现因被告未按上述调解协议履行相关义务，为此成诉。 另查明，至法庭辩论终结前，被告仍未就案涉楼盘取得商品房预售许可证。 本院认为，商品房买卖合同的签订、履行需遵循国家法律、法规的规定，因案涉楼盘至法庭辩论终结前尚未取得商品房预售许可证等相关手续，故原、被告签订的《房屋（内部）认购协议》因违反禁止性规定应属无效合同，原、被告双方基于无效合同签订的《调解协议》亦属无效协议，庭审中本院已向原告进行了释明，但原告不要求变更其诉讼请求，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持，原告对于合同无效而产生的相关请求权利可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告孙淑红的诉讼请求。 案件受理费3074元、申请费1220元，由原告孙淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇二〇年三月六日 书 记 员  苏晓婉
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保141号 李宏、简蒋珍： 关于申请人李宏与被申请人简蒋珍不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初235号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人简蒋珍开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××14）限额199529元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年2月14日至2021年2月14日，实际冻结金额为388.90元。 二、对被申请人简蒋珍开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××69）限额199529元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年2月14日至2021年2月14日，实际冻结金额为806.16元。 三、对被申请人简蒋珍开设于中国农业银行股份有限公司高州城南支行的账户（账号：62×××78）限额199529元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年2月14日至2021年2月14日，实际冻结金额为481.01元。 四、对被申请人简蒋珍名下位于高州市茂名大道南侧901房的房产【房地产权证号：粤(2018)高州市不动产权第0004789号】进行查封。查封期限为3年，自2020年2月19日至2023年2月18日。 特此告知。 二〇二〇年三月三日
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1402执95号 申请人：商某，男，2012年4月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：商博，男，1987年2月出生，汉族，住河北省故城县。 本院在执行申请人商某与被执行人商博抚养费纠纷一案，申请人与被执行人达成和解且被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执95号执行完毕。 二〇二〇年三月六日