广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5914号原告：张文均，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：黄伟，男，1971年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：黄健，男，1974年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告张文均与被告黄伟、黄健买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文均的委托诉讼代理人刘一帆到庭参加诉讼，被告黄伟、黄健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文均向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟、黄健向张文均支付货款893220元;2.判令黄伟、黄健向张文均支付逾期付款违约金（以893220元为基数，自2016年9月26日起计算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，即在同期同类贷款利率水平上加收50%）。诉讼过程中，张文均变更诉求货款本金为1058660元，逾期付款违约金计算基数作相应变更。事实和理由:张文均系中山市小榄镇创美迪五金制品厂（以下简称创美迪厂）的投资人，创美迪厂与黄伟、黄健自2016年开始有业务往来。黄伟、黄健为合伙关系，共同向创美迪厂订购各类五金制品，创美迪厂按照黄伟、黄健的要求生产完毕后，由黄伟、黄健指派车辆前往创美迪厂处清点货物并装车收货。2016年6月至9月期间，由黄伟联系创美迪厂下单，黄健签收货物，创美迪厂多次按要求提供货物给黄伟、黄健。其中2016年3月至4月期间货款747900元，黄伟、黄健已经付清；2016年5月货款750000元，黄伟、黄健已支付了部分款项，仍拖欠105440元，创美迪厂均收到款项后开具了相应收据；2016年6月货款144000元，7月货款723480元，9月货款295740元，黄伟、黄健已经付款210000元，仍拖欠953220元。双方于2016年9月25日进行核算，黄健代表黄伟及其本人出具欠据一张，并签字确认，但经创美迪厂后期核算，该欠据的金额存在笔误，实际上双方业务往来总货款达2661120元，被告黄伟、黄健已付款1602460元，仍拖欠1058660元。创美迪厂已注销，为此张文均为维护自身权益，特诉至本院，并提出前述诉讼请求。黄伟、黄健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创美迪厂成立于2013年10月17日，为个人独资企业，投资人为张文均，于2017年1月11日注销。创美迪厂主张其于2016年3月至9月期间向黄伟供应五金锁钥匙，黄伟与黄健为合伙关系，创美迪厂按照黄伟、黄健的要求准备货物，黄伟、黄健指派车辆前来自提货物，由黄健签收送货单，黄伟、黄健付款后，创美迪厂便开具收据，现黄伟、黄健已结清2016年3月及4月的货款，尚欠5月至9月的货款。为此，创美迪厂提交了2016年3月至9月的自制对账明细（未签字确认）、出（送）货单、收据及欠据等证据。出（送）货单抬头均为创美迪厂，客户名称（收货单位）均为黄伟、黄伟（越南出口），并载明送货的产品名称及规格、单位、数量、件数、金额等内容，右下方收货单位及经手人处均手写签有“黄健”字样。其中2016年3月30日送货254100元、4月25日送货272160元、4月27日送货221640元、5月25日送货334560元、5月30日送货415440元、6月21日送货144000元、7月7日送货597480元、7月8日送货723480元、9月22日送货295740元。收据记载了黄健交来的款项金额，其中2016年5月25日的收据记载黄健交来5月25日单货款150000元，注：货款暂付150000元。5月30日的收据记载黄健预付5月25日单货款90000元，注：5月25日单货款已付240000元。6月1日的收据记载黄健付5月25日货款共74560元。6月7日的收据记载黄健交来货款50000元。6月20日的收据记载黄健交来5月30日货款100000元。7月1日的收据记载黄健交来货款6月29日转账农行50000元、6月30日转账40000元，共90000元。7月5日的收据记载黄健交货款90000元，7月3日转账农行。除6月7日的收据未有黄健签收字样，黄健在其他收据均有签名。欠据由黄健于2016年9月25日出具，载明“今尚欠创美迪2016年6月份尾数至9月份货款合计1118660元（壹佰壹拾壹万捌仟陆佰陆拾元正）欠款人：黄健（代）黄伟签名关系兄弟2016年9月25日”。创美迪厂自认出具上述欠据后黄健于2016年10月24日支付了50000元、2016年11月7日支付了30000元、2016年11月25日支付了30000元，尚欠货款为1058660元。本院认为，创美迪厂与黄伟之间存在买卖合同关系的事实，有创美迪厂提交的出（送）货单、欠据等证据及庭审陈述为凭，黄健、黄伟未到庭应诉，亦未提出异议，本院对该事实予以确认。创美迪厂提交的出（送）货单均由黄健签收，且付款的款项也是由黄健交至创美迪厂，表明黄健是参与涉案交易过程、对涉案交易知情，黄健有权代表黄伟出具欠据确认尚欠货款。黄健出具欠据确认截至2016年9月25日尚欠货款1118660元，创美迪厂确认欠据的真实性，故黄伟尚欠货款应以欠据为准，扣减创美迪厂自认已经支付的货款，黄伟仍欠货款为1008660元（1118660元-50000元-30000元-30000元），创美迪厂诉请超出本院认定范围的货款，本院不予支持。黄健出具欠据是履行职务的行为，且从欠据的签注可见黄健并无承担涉案货款的意思表示，故本院对创美迪厂主张黄健承担清偿责任的诉讼请求不予支持。黄伟拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。创美迪厂已注销，其投资人张文均有权享有本案债权，现张文均诉请黄伟支付货款1008660元及逾期付款违约金（实为逾期付款利息损失），理据充分，本院予以支持。由于张文均未能提交证据证明双方对付款时间有所约定，故本院将逾期付款利息损失调整为以1008660元为基数，自起诉之日即2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。黄伟、黄健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张文均支付货款1008660元并赔偿逾期付款利息损失（以1008660元为基数，自2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张文均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16392元，由被告黄伟负担（该款已由原告张文均预交，被告黄伟在支付上述款项时一并迳付给原告张文均，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  陈 萍人民陪审员  黄思敏二〇二〇年三月九日书 记 员  邓键婷