甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终113号上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化****楼**。法定代表人：宋德从，该公司总经理。委托诉讼代理人：张许会，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨金梅，女，1975年7月21日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。被上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司天祝县2015年建制村通路第十九标项目部，住，住所地甘肃省天祝藏族自治县赛什斯镇大滩村先明寺/div>负责人：袁军。上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）因与被上诉人杨金梅、甘肃正德工程建设集团有限公司天祝县2015年建制村通路第十九标项目部（以下简称正德公司第十九项目部）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正德公司的委托诉讼代理人张许会、被上诉人杨金梅到庭参加诉讼。被上诉人正德公司第十九项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正德公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判由袁军承担责任，正德公司不承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法。本案不符合再审的法定事由，一审法院是在各方当事人自愿的情况下作出的调解书，且袁军已实际部分履行。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审未查明“正德公司第十九项目部”印章的刻制主体，无法明确本案责任承担主体。正德公司与袁军应为工程分包关系，正德公司已将涉案工程分包给了袁军，且相关工程款已由正德公司超额支付给袁军，正德公司对袁军与杨金梅建立的合同关系不知情，根据合同相对性原则，袁军应承担相应的责任。杨金梅辩称，一审法院在我不知情下调解的，不符合法律规定。涉案项目前期中标公司为正德公司，我不清楚袁军和正德公司之间的关系，我以为袁军只是工程负责人，就没有在一审时将袁军列为被告，因合同上的章子是正德公司的，我只认该公司。之前的案件调解后，我从天祝县法院领取执行款5323.46元，该款应从总欠款中扣除。请求驳回上诉，维持原判。正德公司第十九项目部缺席未作答辩。杨金梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告正德公司、正德公司第十九项目部立即支付拖欠原告的租赁费75142元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年9月3日，第十九标项目部以正德公司名义与杨金梅签订机械设备租赁合同，合同约定由正德公司租赁杨金梅的装载机，租赁物使用地点位于天祝县赛什斯镇大滩村，每月租金为16000元，并由正德公司负责装载机司机的住宿、伙食和燃油费用。合同同时约定，杨金梅自接到正德公司通知时（2016年7月23日到达指定现场开始作业）且机械设备到达指定现场使用之日起计租，至正德公司通知杨金梅退场时止，杨金梅因任何原因未按通知规定时限退场的，将不再计算租赁费。杨金梅作为出租人在合同签字，第十九标项目部在合同封面承租人处、落款甲方处加盖了第十九标项目部公章并在落款甲方负责人处加盖了项目部负责人袁军本人印章。2015年9月，装载机实际入场作业，至2016年9月15日退场，并于同日双方在第十九标项目部进行了结算。经结算，装载机租赁期间共产生租赁费112000元，第十九标项目部向杨金梅出具了内容为“欠条/今欠到杨金梅装机租费：壹拾壹万贰仟圆整/112000元/今欠人（注：此处加盖由袁军本人印章）/2016年9月15日”的欠条一张，并在该欠条上加盖了第十九标项目部公章。2016年9月16日，第十九标项目部就所欠油料费向杨金梅出具了内容为“欠条/今欠杨金梅装载机油料费/壹仟元整（1000.00）/欠款人（注：此处加盖由袁军本人印章）/2016年9月16日”的欠条一张，并在欠条上加盖了第十九标项目部公章。后第十九标项目部向杨金梅支付了37858元，剩余75142元未支付。上述事实有原审原告杨金梅的陈述及其提交的机械设备租赁合同原件一份、欠条原件两份在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据住房和城乡建设部颁布的《建设项目工程承包管理规范》之规定，项目部是工程总承包企业法定代表人授权和支持下，为实现项目目标，由项目经理组建并领导的项目管理组织，故项目部是承包人实施建设项目工程的主体机构，由工程总承包企业设立，自然人无权设立工程项目部。本案所涉机械设备租赁合同封面承租人处及落款甲方处虽加盖第十九标项目部公章，但合同载明的承租人是正德公司，租赁物亦实际用于正德公司承包项目施工，应当认定为正德公司基于项目施工需要对该项目部赋予的合同签订权，系默示授权，正德公司应当对该项目部从事的民事活动承担民事责任。杨金梅与正德公司签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，一审法院予以确认；根据合同相对性原则，合同仅对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，正德公司应当对该项目部从事的民事活动承担民事责任；第十九标项目部属于正德公司的内设结构，不属于独立的民事主体，不应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，追加当事人或变更当事人参与诉讼应当经由法定程序；原审在组织本案双方当事人调解时，未经法庭程序，亦未征求案件当事人意见，直接将第十九标项目部负责人袁军列为被告参加诉讼，并在遗漏了原审被告第十九标项目部的情况下组织调解并达成调解协议，违反法律规定，应予纠正。原告提交的两份欠条，能够证明正德公司拖欠杨金梅装载机租赁费112000元、油料费1000元的事实，扣除被告方已支付的37858元，尚有75142元未支付。故杨金梅要求正德公司支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；要求第十九标项目部与正德公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、撤销本院（2017）甘0623民初1950号民事调解书；二、原审被告甘肃正德工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原审原告杨金梅支付租赁费75142元；三、驳回原审原告杨金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1679元，由甘肃正德工程建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。因正德公司缺席一审开庭审理，二审当庭出示了杨金梅提交的租赁合同及欠条，由正德公司质证。正德公司的质证意见是：租赁合同上未加盖正德公司印章，且加盖的第十九项目部公章为袁军私刻。正德公司二审中提交以下证据：1、《项目负责人承诺书》，证明涉案工程由正德公司承建后，又转包给袁军，袁军为实际施工人，基于该工程产生的权利义务应由袁军承继。2、《还款协议书》，证明袁军系案涉工程的实际施工人，在涉案工程施工中对外所欠债务由袁军承担。3、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2649号民事判决书，证明该判决认定袁军系案涉工程的实际施工人，依据民事诉讼法解释第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无需举证。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实“之规定，本案中应认定袁军系案涉工程实际施工人、权利义务的承继人。4、武威市中级人民法院（2019）甘06民终521号民事判决书，证明与本案类似案件判决时，实际施工人作为案件当事人参加诉讼，本案天祝县人民法院遗漏了必须参加诉讼的当事人袁军。经质证，杨金梅对证据1、2不知情，对其真实性及证明目的不认可，对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与其无关。本院认为，一审对证据的认定于法有据，二审予以确认。正德公司提交的证据1、2约定和记载的内容只能说明袁军与正德公司之间的合同关系和经济往来，与本案无直接关联。关于证据3、4，该两份判决并未涉及杨金梅，与本案无直接关联性，且我国并不适用判例法。涉案合同加盖有正德公司第十九项目部的印章，正德公司虽主张该印章系袁军私刻，但未能提供足以否定该印章真实性的证据。故对正德公司二审提交证据的证明效力不予认定。经二审审理查明，一审法院对本案原调解后，杨金梅从一审法院领取执行款5323.46元。经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据法律规定，项目部是在工程总承包企业法定代表人授权和支持下，为实现项目目标，由项目经理组建并领导的项目管理组织。故项目部是承包人实施建设项目工程的主体机构，由工程总承包企业设立，自然人无权设立工程项目部。本案中，正德公司第十九项目部作为正德公司下设的临时项目管理机构，不具有法人资格，所以正德公司第十九项目部在《机械设备租赁合同》及欠条上的盖章行为系代表正德公司，其对外产生的权利、义务和责任均应由正德公司承担。袁军作为正德公司第十九项目部负责人在《机械设备租赁合同》及欠条上加盖正德公司第十九项目部印章及个人名章的行为，系履行与该项目管理有关的职务行为，其法律后果应由正德公司承担。正德公司虽主张在涉案合同及欠条上加盖的正德公司第十九项目部印章系袁军私刻，但不能提供证据加以证明，在本案诉讼中也未申请对该印章的真伪进行鉴定，应承担举证不力的法律后果。其虽主张就袁军私刻印章的行为已向公安机关举报控告，但除其口头陈述外，亦无据证实。据上，一审将涉案合同认定为合法有效合同，判决由正德公司向杨金梅支付租赁费并无不当，正德公司所持上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。同时，袁军作为自然人不是本案涉案合同相对方，亦非承担责任主体，一审未将其列为诉讼主体符合法律规定。另，杨金梅从一审法院已领取的5323.46元应从正德公司拖欠其租赁费75142元中扣除。现正德公司拖欠杨金梅租赁费的数额为69818.54元。综上，正德公司的上诉请求不能成立。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，唯对杨金梅已领取的5323.46元未从正德公司拖欠杨金梅租赁费中予以扣除不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民再2号民事判决；二、甘肃正德工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内向杨金梅支付租赁费69818.54元；三、驳回杨金梅的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1679元，二审案件受理费1679元，合计3358元，由甘肃正德工程建设集团有限公司负担3300元，杨金梅负担58元。本判决为终审判决。审判长 赵雪梅审判员 杨文龙审判员 陈 静二〇二〇年三月二十五日书记员 袁 红