wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4633号 原告：成都九牛印务有限公司，住所地四川省成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：童国华，总经理。 委托诉讼代理人：王候臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：廖鹏文，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都九牛印务有限公司（简称九牛印务）诉被告廖鹏文定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、2020年3月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理，原告九牛印务的法定代表人童国华及其委托诉讼代理人王候臣、被告廖鹏文的委托诉讼代理人高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九牛印务向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付定作款389000元及违约金116700元。事实及理由：2017年11月20日，原告与成都金燕鹏飞生物科技有限公司签订《包装印制合同》，约定了定作名称、规格、数量、金额等，包括大金果盒子、垂盆草盒子、颐银胶囊（合同履行时双方合意另加品类），货款共计389000元。原告依约加工生产后，被告至今未提货。 被告廖鹏文辩称，1.双方签订包装印制合同属实，但合同所涉内容，已全部履行完毕，且被告没有违约行为。2.原告陈述部分不属实：被告未定作颐银胶囊；根据合同约定应由原告送货而非由被告提货，原告称被告不提货不是事实；原告陈述拒收货物不是事实，凡是原告送货，被告均签收且进行对账和付款。3.成都金燕鹏飞生物科技有限公司确已注销，被告是公司独资股东。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告九牛印务与原成都金燕鹏飞生物科技有限公司（简称金燕鹏飞）签订《包装印制合同》，约定：九牛印务为金燕鹏飞定作规格为360×260×80的大金果盒子、垂盆草盒子，数量分别为30000个、10000个，单价分别为单价8.45元、9.25元，共计金额346000元；质量要求约定为以样品为准，由双方代表当面封签样品，作为验收依据；九牛印务收到预付款并确定稿件后，10-15天后开始交货，30天内将本批产品交付完毕；产品印制完成后，由九牛印务送到由金燕鹏飞指定的新都仓库,如定作方仓库紧张或其他原因不能收货，可暂存承揽方一个月，超期按每天万分之三收取仓储费；双方不得随意变更或终止合同，若造成损失，由违约方按未付金额的千分之二向守约方支付违约金；合同履行中如发生纠纷，由金燕鹏飞所在地人民法院诉讼管辖。双方均在合同上加盖了公章，案外人周燕以金燕鹏飞代表人的名义在合同上签字。合同签订后，双方开始履行合同。2017年11月20日至2018年3月21日期间，九牛印务向金燕鹏飞交付垂盆草盒子38106个、大金果盒子29959个、细胞盒子10003个，共计定作款695,661.05元。截止2018年4月10日，金燕鹏飞支付款项695660元。 在履行合同过程中，金燕鹏飞对定作数量、品类有调整，除上述定作品类、数量、金额及付款情况无争议外，九牛印务称，金燕鹏飞还另行委托定作了20000个大金果盒子、20000套颐银胶囊盒，九牛印务完成定作任务后，金燕鹏飞拒绝提货。九牛印务为证明其主张，向本院提交了由周燕签字的颐银胶囊说明书一份及颐银胶囊盒一个，说明书载有“垂盒草1万个，大金果2万个”字样，并注明在12月6日交货；颐银胶囊盒上有“2万个”、“廖折金”、“照此样做”等字样。廖鹏飞对另行委托定作不予认可。 本院另认定如下事实：金燕鹏飞系一人有限公司，股东为廖鹏文，该公司于2019年5月10日注销。 本院认为，一、主体是否适格问题：公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，廖鹏文作为金燕鹏飞的一人股东，未提交证据证明公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带责任，在金燕鹏飞主体资格消灭后，原告起诉其股东廖鹏文，符合法律规定，廖鹏文系本案适格被告。二、金燕鹏飞是否另行委托原告定作大金果盒子、颐银胶囊盒：本案中，对已结算部分，双方无异议，均认可已履行完毕。但对是否另行委托原告定作大金果盒子、颐银胶囊盒争议较大。对此，本院分析认定如下：1.对于大金果盒子：原告提交了颐银胶囊说明书，说明书记载了手写的货物定作品类、交货日期，并有金燕鹏飞工作人员周燕签字确认，该证据足以证明金燕鹏飞有另行委托定作大金果盒子的行为。但从约定供货数量与实际供货量看，两者并不完全相符，大金果盒子约定数量50000个（含新增），实际供货为29959个；垂盆草盒子约定数量20000个，实际供货38106个。前者的实际供货量少于约定数量，后者实际供货量大于约定数量。由此可以看出，双方约定数量只是参照标准，实际系按送货数量为准。2.对于颐银胶囊盒子：原告提交的有廖折金签字的颐银胶囊盒子，虽载有“2万个”、“照此样做”等字样，但廖折金并非如原告所说与廖鹏文系同一人，且廖鹏文否认有委托原告定作颐银胶囊盒子的行为。故廖折金在颐银胶囊盒子上的签字不能认定为系代表金燕鹏飞的行为，该行为应认定为无权代理，对金燕鹏飞无约束力。其次，从双方的结算来看，争议部分均发生于已结算部分的期间内，但双方结算时却对颐银胶囊盒子的争议未置一词，明显与交易常理不符合。由此判断，原告称金燕鹏飞另行委托定作颐银胶囊盒子的事实不能成立。三、关于提货问题：合同约定，定作完成后，由原告送货。而原告就争议部分并未向金燕鹏飞送货，虽然原告提出实际履行时系由金燕鹏飞提货，原告无送货义务，但原告没有证据证明实际履行改变了原约定。故原告提出的送货方式已改为提货的理由不能成立。综上所述，由于原告没有证据证明有委托其定作颐银胶囊盒子或已按约定履行了供货义务，其要求被告支付定作款的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都九牛印务有限公司对被告廖鹏文的诉讼请求。 案件受理费4429元（已因适用简易程序减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  汪娅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执456号申请人翟某，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。被执行人李某，男，1993年3月24日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。申请执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初4797号民事调解书，于2020年1月22日立案执行。本院查明，被执行人李某有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月九日书记员  范海龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执213号 申请执行人：罗连兵，男，汉族，1974年7月19日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：金贵林，男，汉族，1964年2月19日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502特135号民事裁定书，依法立案受理了申请执行人罗连兵申请执行金贵林民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付借款59000元；2、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 兵 审 判 员  牟冬勤 审 判 员  邓以涛 二〇二〇年三月一日 法官助理  李 雄 书 记 员  冯佳怡
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初295号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司（统一社会信用代码：91530802MA6KJM448P）。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。负责人：王玉琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：艾针，男，1990年9月15日生，哈尼族，云南省普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告艾针民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1、请求被告偿还原告借款本金14506.00元及利息和违约金、服务费4774.00元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金14506.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，出借人马雪蕾、借款人艾针、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为55400007921）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款9800.00元，借款人按月5.64%向出借人支付利率，借款人按月5.64%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9605.96元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金9605.96元。2018年1月10日，出借人马雪蕾、借款人艾针、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为55400007963）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000.00元，借款人按月5.64%向出借人支付利率，借款人按月5.64%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4901.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月10日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4901.00元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金14506.96元、综合费用4774.36元。2019年5月9日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市朝成信息咨询服务有限公司普泻分公司签订了《债权转让协议》深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人马雪蕾在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。诉讼中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人马雪蕾、居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具直接有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费282.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初183号原告：普洱半岛酒店物业管理有限公司(统一社会信用代码：915308025848347966)。住所地：云南省普洱市思茅区北部区**路中段。法定代表人：初曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：那青江，男，系普洱半岛酒店物业管理有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：柳和艳，女，生于1979年4月6日，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告普洱半岛酒店物业管理有限公司与被告柳和艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，称因被告柳和艳已付清尚欠的物业服务费、违约金，故申请撤回对被告柳和艳的起诉。本院认为，原告普洱半岛酒店物业管理有限公司撤回对被告柳和艳的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱半岛酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱半岛酒店物业管理有限公司负担。审判员  刘思陶二〇二〇年三月二十六日书记员  刀锦艳
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执2177号申请执行人：李春花，男，1969年03月19出生，汉族，住息县。被执行人：冯学广，男，1962年08月19出生，汉族，住息县。本院在执行李春花与冯学广劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，冯学广于2021年3月3日当庭支付给李春花30000元，于2021年7月20日支付给申请人李春花20000元，申请人李春花同意案件的终结。根据根据人民法院认定应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易浩楠审判员  陈宗达审判员  杨 达二〇二〇年三月三日书记员  梁 蒙
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初733号 原告：大方县佳彬汽车服务中心，住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格古城街道办事处龙昌村**，统一社会信用代码：92520521MA6DUM871U。 经营者：张向兵，男，1985年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：曹诗贤，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方县佳彬汽车服务中心与被告曹诗贤修理服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县佳彬汽车服务中心向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即支付原告修理费和拖车费共计21118.84元，并以该款项为基数，以农村商业银行的利息为准，从2019年7月1日计算利息至2020年3月12日；２、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告电话请求原告将其肇事车辆贵Ｆ×××××（临时牌照为贵Ｆ×××××）猎豹牌车拖到原告处修理。经原告工人修理，产生修车的材料及工时费等19218.84元，且为被告产生的拖车施救费为1900元。车辆修好后，被告未经过原告同意亦未支付上述费用便强行将其车辆开走。原告多次向被告索要上述费用，被告以各种借口拒不支付。为此，被告违背了诚实信用的原则，根据民事诉讼法之相关规定，特向大方县人民法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉求为荷！ 被告曹诗贤辩称，对原告的诉求我不接受，我的车他没有给我修好，我开出来找别人修的，经过保险公司雷磊和介绍人陈三。2019年6月30日我联系不上原告，他们让我把车开出来修的。 本院经审理，查明如下事实：原告是从事汽车修理服务的个体工商户。2019年4月19日，被告驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在行驶至大方县对江镇大关村路段时因操作不当导致该车受损的交通事故，被告将该车交与原告修理，产生拖车费1900元，并经中国人民财产保险股份有限公司定损为19218.84元，共计21118.84元。修理过程中，因原告未按其承诺的一个月时间将肇事车辆修理好，双方产生纠纷，被告在2019年7月3日左右，在未联系到原告经营者并经其同意的情况下将肇事车辆从原告修理厂开出，且未支付任何费用。后原告要求被告支付修理费及拖车费未果，诉来本院。庭审中，原告认可未按时将车辆修好，但已基本修好，仅差组装，被告则称肇事车辆未修好，其开出后在陈某处修理花了4800元，在其他地方修理也产生了费用，同时申请证人陈某出庭作证。陈某证实大概在2019年9月份还是10月份，贵Ｆ×××××号小型普通客车发生二次事故后在其所经营的修理厂进行修理，并帮被告处理了非本次事故造成的车辆的其他问题，产生修理费3000多元，但具体金额和修理时间记不清楚了。同时，原告将其诉讼请求变更为要求被告支付修理费、拖车费共计16000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 另查明，肇事车辆的赔偿费用为21118.84元，保险公司已全额支付给了被告。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、贵州增值税专用发票，被告提交的视频及申请出庭作证的证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”规定，被告将肇事车辆交与原告修理，原告应按约定对肇事车辆进行修理。本案中，原告认可未在承诺的一个月内将肇事车辆修理好，存在违约，但被告在肇事车辆未修理完毕且未经被告同意的情况下私自将肇事车辆开走存在重大过错。因被告在未经原告同意且未与原告协商一致的情况下将肇事车辆开走，从而无法核实肇事车辆修理到哪一阶段，应产生多少修理费。被告称已经原告修理厂的工人同意，并在介绍人陈三及保险公司工作人员雷磊的参与下将车开走的，且提供了视频，但未提供其他证据予以佐证，同时其申请出庭作证的证人证实肇事车辆后来也产生了二次事故，原貌已不在，也无法核实肇事车辆在原告处及在其他地方产生的修理费是多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告认可肇事车辆未完全修理结束，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被告可要求原告承担修理、减少报酬等责任，但鉴于肇事车辆已发生二次事故且重新进行修理，对原告要求的修理费可予以减少。本案被告虽然申请证人出庭作证证明其将肇事车辆开出后在证人处修理产生修理费4800元，但证人证实只产生3000多元，一是证人证实的金额不确定，二是与被告要证明的金额不一致，三是没有其他证据予以佐证，四是原告表示只要被告能拿出相关修理依据且在保险公司的范围内，是予以认可的。在被告未提供相关修理依据的前提下，原告已主动将诉讼请求的金额由21118.84元主动减少为16000元，且保险公司已将肇事车辆的保险赔偿费用21118.84元金额支付给了被告，故原告要求被告支付修理费、拖车费16000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告曹诗贤于本判决生效后十五日内向原告支付修理费、拖车费16000元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告曹诗贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二〇年三月十六日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢618号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路中段**。负责人万三华，行长。被执行人驻马店市方圆商贸有限公司，住所：驻马店市文明大道中段置地楼下。法人代表：张静。被执行人驻马店市宾浩置业有限公司，住所：驻马店市乐山大道北段（北加油站对面）。法人代表：张宾。被执行人张宾，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人高亚楠，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。（系张宾的妻子）被执行人张华勇，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张静，男，1980年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市方圆商贸有限公司、驻马店市宾浩置业有限公司、张宾、高亚楠、张华勇、张静借款合同纠纷一案，我院于2020年2月23日立案执行。（2018）驻天证内民字第2775号公证书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市方圆商贸有限公司、驻马店市宾浩置业有限公司、张宾、高亚楠、张华勇、张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市方圆商贸有限公司、驻马店市宾浩置业有限公司、张宾、高亚楠、张华勇、张静的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月十八日书记员 黄亚飞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初138号原告：思茅区耀悦摩托车修理店（统一社会信用代码：92530802MA6L11AN71）。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇三棵桩村木乃河集贸市场内。经营者：李超。被告：刘开友，男，汉族，1957年4月24日出生，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告思茅区耀悦摩托车修理店诉被告刘开友修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思茅区耀悦摩托车修理店经营者李超、被告刘开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区耀悦摩托车修理店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付摩托车修理费5200.00元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘开友于2018年12月8日到原告思茅区耀悦摩托车修理店修理其云Ｊ×××**铃木摩托车，原告将摩托车修理完后联系被告到修理厂取车并支付修理费，被告称其不支付修理费用，也不到修理厂取摩托车。后原告又多次电话通知被告，被告一直拒绝支付修理费。故原告请求法院判令被告支付原告修理费5200.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘开友辩称，修理摩托车的价格是事实，但是修理的材料不是原厂材料，被告不支付，如果换成原材料被告就认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：《摩托车店报价表》复印件1份，《发票》复印件1份〔原件存于（2019）云0802民初2066号案件中〕，被告认可无争议，本院亦予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据：《照片》1份，复印件；《机动车行驶证1份，复印件；《机动车登记证明》1份，原件，用于证明：原告帮被告修理摩托车所用的材料不是原厂材料。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，但对被告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告刘开友于2018年12月将交通肇事后受损的铃木牌摩托车（车牌号为云Ｊ×××**）送至原告思茅区耀悦摩托车修理店，经双方达成口头协议后进行修理，修理完毕后共计产生修理费5200.00元。被告刘开友将原告所出具的5200.00元修理费《发票》及《耀悦摩托车修理店报价表》在（2019）云0802民初2066号刘开友诉张书建、普洱沪海木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案件中，作为证据提交，现被告刘开友已获赔5200.00元的摩托车修理费用。被告刘开友至今未向原告支付修理费5200.00元。另查明，上述铃木牌摩托车（车牌号为云Ｊ×××**）现停放于原告思茅区耀悦摩托车修理店。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人工作交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告思茅区耀悦摩托车修理店已按约定将被告刘开友受损的摩托车修理完毕，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应承担向原告支付修理费5200.00元的义务。虽被告在庭审中抗辩原告所修理摩托车使用的配件并非原厂购买的配件，且有部分配件并未实际更换，自己在摩托车修理完毕时也未进行检查。本院认为，根据谁主张谁举证原则，被告未提交相应证据予以证实双方约定过原告在修理摩托车时必须全部使用原厂配件，《耀悦摩托车修理店报价表》中也仅载明修理摩托车所使用过的配件。被告在向原告收取修理费《发票》及《耀悦摩托车修理店报价表》时未对原告所修理的摩托车进行验收，是被告对自己权利的放弃，而在另案中被告又将原告所出具的修理费《发票》及《耀悦摩托车修理店报价表》作为证据提交的行为，可以视为对原告修理成果的认可。故对原告要求被告支付5200.00元修理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘开友于本判决生效之日起十日内向原告思茅区耀悦摩托车修理店支付修理费5200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年三月九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初288号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司（统一社会信用代码：91530802MA6KJM448P）。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。负责人：王玉琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李程琳，女，1980年10月8日生，哈尼族，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市江城县。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告李程琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1、请求被告偿还原告借款本金4300.00元及利息和违约金、服务费1328.00元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金4300.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，出借人马雪蕾、借款人李程琳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为56700018668）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1000.00元。2018年1月21日，出借人马雪蕾、借款人李程琳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为63700004533）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款500.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款500.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金500.00元。2018年1月24日，出借人马雪蕾、借款人李程琳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为63700004639）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月22日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2000.00元。2018年2月8日，出借人孙磊、借款人李程琳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为63700005319）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款800.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款800.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月8日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1000.00元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金4300.00元、综合费用1328.13元。2019年5月9日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市朝成信息咨询服务有限公司普泻分公司签订了《债权转让协议》深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。2019年5月9日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市朝成信息咨询服务有限公司普泻分公司签订了《债权转让协议》深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人马雪蕾、孙磊在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。诉讼中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人马雪蕾、孙磊，居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具直接有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初4700号 原告：桐庐清和管道安装有限公司，住所地桐庐县横村镇独山路。 法定代表：张涛。 委托诉讼代理人：赵军良,浙江凯运律师事务所律师 被告：桐庐县横村镇横村村村民委员会，住所地桐庐县横村镇横富路。 法定代表人：朱勇军。 被告：桐庐县横村镇横村村富乐村民小组，住所地桐庐县横村镇横村村富乐村。 负责人：叶国元。 原告桐庐清和管道安装有限公司（以下简称清和公司）诉被告桐庐县横村镇横村村村民委员会（以下简称横村村村委会）、桐庐县横村镇横村村富乐村民小组（以下简称富乐村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告清和公司的委托诉讼代理人赵军良到庭参加诉讼，被告横村村村委会、富乐村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告清和公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付欠付的工程款135000元，并支付至2019年12月13日前逾期付款利息损失13770元，2019年12月13日至款项付清之日止的利息按年利率6%计算；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，原告通过公开招投标获得富乐毛家畈农居点给水工程。2018年10月23日，原告和被告富乐村民小组签订承包合同2份。2017年11月3日原告组织进行施工，2个标段分别于2017年11月12日和11月15日竣工，并于2017年12月13日经验收合格。根据合同约定，工程验收合格后，被告应支付工程款的70%，余款一年内付清，但二被告至今未履行付款义务。 被告横村村村委会、富乐村民小组未答辩。 原告清和公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、中标通知书一份，欲证明原告中标给水工程的事实；2、给水工程承包合同一份，欲证明原、被告对工程相关事宜进行约定的情况；3、竣工资料及工程验收单各一份，欲证明原告承建的工程经验收合格的情况；4、发票及资金拨付审核表一份，欲证明原告工程已经开票及付款审核通过的情况。 被告横村村村委会、富乐村民小组未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以达到其证明目的，本院对其证明效力均予以确认。 被告横村村村委会、富乐村民小组未提供证据。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实和原告起诉事实一致。 本院认为，原告清和公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉横村村村委会、富乐村民小组要求支付欠付工程款并支付相应利息，现有清和公司提供的给水工程承包合同和工程验收单，可以证明清和公司承包了案涉给水工程且该工程验收合格的事实。被告富乐村民小组应当按照合同约定支付工程款。现付款条件已经成就，被告富乐村民小组逾期付款还应当承担逾期付款责任。因被告富乐村民小组系被告横村村村委会下的自然村民小组,根据村民小组与所在村民委员会的特定关系,故应当共同向原告清和公司承担上述责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐庐县横村镇横村村村民委员会、桐庐县横村镇横村村富乐村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐清和管道安装有限公司工程款135000元，并支付以本金94500元为基数自2017年12月13日起至款项付清之日止的利息，支付以本金40500元为基数自2018年12月13日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 案件受理费3275元，减半受理计1637.5元，由被告桐庐县横村镇横村村村民委员会、桐庐县横村镇横村村富乐村民小组负担。 原告桐庐清和管道安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县横村镇横村村村民委员会、桐庐县横村镇横村村富乐村民小组于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 涛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。沿革信息引用统计
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执574号申请人张广镜，男，1987年2月6日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被执行人山东华建新能源车业有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路**。法定代表人：谢克豹，总经理。张广镜申请执行山东华建新能源车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的聊高开劳人仲案字〔2020〕第018号仲裁调解书，于2020年3月2日立案执行。本院查明，被执行人山东华建新能源车业有限公司有汽车二辆（车牌号：鲁PD050**、鲁PD085**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东华建新能源车业有限公司的汽车二辆（车牌号：鲁PD050**、鲁PD085**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月九日书记员  范海龙
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0392民初663号 原告：常秋忠，男，1966年8月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 被告：昌黎县大厂九洲房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县黄金海岸一纬路，统一社会信用代码91130322788673365M。 法定代表人：曹冬彬。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：北京中盛擎天房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****0821，统一社会信用代码91110105681993895F。 法定代表人：丁建伟。 常秋忠与北京中盛擎天房地产开发有限公司、昌黎县大厂九洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告常秋忠于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常秋忠撤诉。 案件受理减半收取25元，由原告常秋忠负担。 审 判 员  耿 圣 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李远征 书 记 员  王堃宇
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执135号之二申请执行人：谭**，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：谭**，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1136号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭**在银行的存款253650元（含执行费3650元）或者查封、扣押被执行人谭**相当于253650元（含执行费3650元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人谭**在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益253650元（含执行费3650元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年三月九日（江西书记员  张 志
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1011号原告：郝某，住河南省汤阴县。被告：太原市鑫栋润建材有限公司。法定代表人：任某。被告：佟某，住山西省晋中市。被告：郭某，住山西省太原市。本院在审理原告郝某与被告太原市鑫栋润建材有限公司、佟某、郭某建设工程施工合同纠纷一案过程中，因送达困难，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 田晓彩 二○二○年三月二十七日书记员 葛雪媛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初11号之一原告：王嵘，女，汉族，1970年11月23日出生，辽宁省警察培训基地干警，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：臧卫，辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶语，辽宁双辉律师事务所律师。被告：王英杰，女，汉族，1948年10月5日出生，辽宁省大连南关岭监狱退休职工，住大连市沙河口区。被告：唐铭遥，女，汉族，1977年12月12日出生，无职业，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：李子林，大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。原告王嵘与被告王英杰、唐铭遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  于金娥人民陪审员  王维华二〇二〇年三月三日书 记 员  纪欣茹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3274号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇公司沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被申请人：沈法，男，1990年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王莉，女，1991年11月20日生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：陈雷，男，1976年2月17日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人沈法、王莉、陈雷借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈法、王莉、陈雷银行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以自有财产及资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈法、王莉、陈雷银行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年三月一日书记员 徐鑫雨
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执135号之一申请执行人：谭游泳，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：谭立桥，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人谭游泳与被执行人谭立桥民间借贷纠纷一案中，责令其履行经已生效的（2019）赣0981民初1136号民事调解书确定的义务，但被执行人谭立桥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月28日在（2019）赣0981执保137号案件中查封了被执行人谭立桥名下位于丰城市（林安国际商贸城）Ａ9幢3层Ａ9-35室（产权证号：20××**）及位于丰城市（丰邑中央）25幛地上14层1-15Ａ02室（产权证号：20××**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谭立桥名下位于丰城市（林安国际商贸城）Ａ9幢3层Ａ9-35室（产权证号：20××**）及位于丰城市（丰邑中央）25幛地上14层1-15Ａ02室（产权证号：20××**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年三月三日书记员  刘 豪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5888号 原告：杨勤花，女，1955年3月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：杨勤海，男，1959年11月29日出生，汉族，住龙游县。 原告：杨明花，女，1971年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：邱刘霞，浙江虎山律师事务所实习律师。 被告：杨勤根，男，1957年5月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：杨凤珠，女，1964年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 原告杨勤花、杨勤海、杨明花与被告杨勤根、杨凤珠共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件审理需要，后转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告杨勤海、杨明花及其委托诉讼代理人刘志强、被告杨勤根、杨凤珠及其委托诉讼代理人方剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勤花、杨勤海、杨明花向本院提出诉讼请求：判令二被告向三原告各支付位于房屋的拆迁补偿款332604.79元，合计997814.37元。事实和理由：三原告与杨勤根系兄弟姐妹，二被告系夫妻。位于人共有。2014年12月23日，原告杨勤海、杨明花与杨爱花向江山市人民法院起诉确认对上述房屋各享有五分之一的份额，2016年9月8日，江山法院作出判决，确认三原告与杨爱花各拥有六分之一的份额，被告杨勤根不不服，向衢州中院提起上诉，衢州中院于2016年11月24日作出判决，驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，杨勤根于2014年12月25日与原江山市清湖镇人民政府签订《房屋拆迁货币补偿协议》，并向杨勤根支付了1995628.75元，2017年6月上旬，案涉房屋被全部拆除。2017年6月27日，原告杨勤根、杨爱花向柯城法院提起行政诉讼，要求确认《房屋拆迁货币补偿协议》无效，2017年11月29日，三原告与杨爱花又起诉要求确认江山市清湖镇人民政府拆除案涉房屋违法并赔偿损失。柯城法院在2018年6月分别判决驳回原告诉请和裁定驳回原告起诉。后原告杨勤海、杨明花、杨爱花就无效案提起上诉，被衢州中院予以驳回。故三原告诉至法院，主张诉请如前。 被告杨勤根、杨凤珠辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告起诉的案涉房屋登记所有人为刘仙香个人所有，并非三人共有。该案涉房屋系杨勤根根据公证书的《赠与合同》取得的合法财产，所有的拆迁所得均归杨勤根所有，根据法律规定，该房屋拆迁所得应系杨勤根个人财产，与妻子杨凤珠无关。三原告起诉杨凤珠没有任何事实和法律依据，应当驳回三原告对杨凤珠的所有诉请。江山法院的民事裁判否定公证书，严重违反法定程序，未经法定程序撤销，其公证的内容及合同属合法有效合同，应依法予以保护。杨勤根签署的《房屋拆迁货币补偿协议》合法有效，拆迁利益应归杨勤根所有，本案起诉属于重复诉讼，应当予以驳回。本案讼争房屋已经由政府征收拆除灭失，拆迁补偿已完成，不存在再补偿的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的蔡家山村委会证明，原告认为真实性无法确认，不能证明其举证目的，该证据本院将结合其他相关证据综合认定。原告提供的证据及被告出示的其他证据，经质证，彼此对真实性基本无异议，但被告认为两级法院的民事判决书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，法院应追究当事人虚假诉讼的责任；拆迁房屋属杨勤根个人所有，被告已再次申请再审。原告认为拆迁房屋是共有财产，并非杨勤根个人所有；行政机关的行政行为有过错。原、被告上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨勤根、杨凤珠系夫妻，原告杨勤花、杨勤海、杨明花与被告杨勤根系兄弟姐妹关系，系江山市清湖镇蔡家山村村民刘仙香与其丈夫杨树清生育的子女。1968年，经原清湖乡人民政府批准，在建造房屋。1989年，土地登记为户主刘仙香名下，用途为住宅，家庭人口三人。此时，刘仙香户户籍登记人口为刘仙香、杨明花、杨爱花（系刘仙香女儿）三人。2002年6月17日，刘仙香与被告杨勤根签订赠与合同，将坐落于江山市房屋赠与杨勤根。2002年6月20日，江山市公证处出具了（2002）江证民字第989号公证书，对上述赠与合同予以公证。2014年12月25日，江山市清湖镇人民政府与被告杨勤根就该杨家村25号房屋签订了房屋拆迁安置协议书，约定杨勤根同意将坐落在“蔡家山杨家山25号”房屋交由清湖街道办事处拆除，清湖街道办事处共计补偿杨勤根1995628.75元（此款杨勤根已收取）。2016年9月8日，江山市人民法院对原告杨勤海、杨明花、杨爱花与被告杨勤根、第三人杨勤花共有纠纷一案作出一审判决，判决：坐落于江山市房屋由原告杨勤海、杨明花、杨爱花、被告杨勤根及第三人杨勤花按份共有，其中被告杨勤根占三分之一份额，原告杨勤海、杨明花、杨爱花及第三人杨勤花各占六分之一份额。被告杨勤根不服一审判决，提起上诉，同年11月24日，衢州市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年6月，本院对原告杨勤海、杨爱花诉被告江山市清湖街道办事处、第三人杨勤根、杨勤花、杨明花确认行政协议无效一案作出判决，驳回杨勤海、杨爱花的诉讼请求。同月，本院对原告杨勤海、杨勤花、杨爱花、杨明花诉被告江山市清湖街道办事处、第三人杨勤根拆迁行政强制及行政赔偿一案裁定驳回该四原告的起诉。现本案三原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，坐落于江山市房屋经法院生效判决确认由本案原、被告及杨爱花按份共有，现该25号房屋已被拆除，被告杨勤根领取了房屋拆迁补偿款，三原告按照其份额享有所有权。三原告请求被告杨勤根支付相应份额的拆迁补偿款，于法有据，应予支持。两被告虽系夫妻，但被告杨勤根领取的补偿款中属于原告的份额，并非两被告的共同财产，故原告请求被告杨凤珠承担责任，于法无据，本院不予支持。被告辩称拆迁补偿款应均归杨勤根所有，与事实和法律不符，不予采信。 依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下： 一、被告杨勤根于本判决生效之日起十日内支付原告杨勤花、杨勤海、杨明花各332604.79元，合计997814.37元。 二、驳回原告杨勤花、杨勤海、杨明花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13778元，由被告杨勤根负担，限于本判决生效之日起7日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  孟繁义 人民陪审员  王华东 人民陪审员  盛慧英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  祝美珍
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初210号 原告：中国工商银行股份有限公司慈利支行，住所地：慈利县零阳镇。 负责人：姚海英，行长。 委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。 被告：谭飞翠。 原告中国工商银行股份有限公司慈利支行与被告谭飞翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司慈利支行的委托诉讼代理人李兴旺到庭参加了诉讼，被告谭飞翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司慈利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金46884.92元及相应利息5110元（至2019年9月11日止），共计51994.92元及直至该本金还清之日止所应付利息；2、判令从被告提供的抵押物（车辆品牌：猎豹CS10）处置价款中优先偿还原告的本金及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年02月15日，被告向张家界久盛汽贸销售有限公司购买汽车，车辆品牌为猎豹CS10，总价款为121800元整。被告支付首付款24800元，剩余购车款97000元，则由被告于2017年02月15日向原告申请办理汽车专项分期付款业务以（牡丹卡6222330072466865）透支方式支付。被告与原告还签订了《信用卡购车分期付款/抵押担保合同》，约定以其所购汽车进行抵押担保，并于2017年5月26日办理了抵押登记。现被告已连续多期没有按期还款，截止2019年9月11日止，欠本金46884.92元，欠利息5110元，本息共计51994.92元，虽经原告多次催款，但被告仍拒不还本付息，其行为违背了诚实守信原则，不仅构成违约，且给原告造成了损失。故原告诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求1为：请求依法判令被告偿还原告贷款本金46884.92元、利息2187.85元、违约金2922.15元（至2019年9月11日止），共计51994.92元及直至该本金还清之日止应付利息，并支付自2019年9月12日起至款项还清之日止的利息（按办理中国工商银行牡丹信用卡时的领用合约约定的标准支付）。 原告中国工商银行股份有限公司慈利支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 证据一：1.信用卡购车专项分期商品订购单复印件1份，拟证明：被告购车时向银行借款97000元的事实。 证据二：2.信用卡汽车专项分期付款共同还款承诺书复印件1份；3.信用卡汽车专项分期付款担保合同复印件1份；4.注册登记摘要信息栏复印件1份，拟证明：被告以其购买的车辆为该笔借款提供抵押担保的事实。 证据三：5.中国工商银行终端交易平台电子账单1份5页，拟证明：至2019年9月11日止被告下欠本金46884.92元，表外利息2187.85元，表内违约金2922.15元。 被告谭飞翠经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告提交的上列证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，均予以采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院确定如下案件事实： 2017年02月15日，被告谭飞翠向原告中国工商银行股份有限公司慈利支行申请办理汽车专项分期付款业务，签订《信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》，约定原告给被告贷款97000元，以（牡丹卡6222330072466865）透支方式支付购买猎豹CS10汽车的尾款。为担保该笔借款，被告与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定以其所购汽车进行抵押担保，并于2017年5月26日办理了抵押登记。后被告连续多期没有按期还款，截止2019年9月11日止，欠付本金46884.92元，利息2187.85元，违约金2922.15元，以上共计51994.92元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护；依照原、被告双方所签合同约定，被告应按约给原告偿还借款本、息，否则，被告即构成违约，原告可依合同约定追究被告的违约责任，现被告连续多期未按约给原告偿还借款本、息，原、被告双方在合同中约定的原告追究被告逾期还款违约责任的条件已经成就，原告可以依照合同约定要求被告提前偿还下欠的全部本金及其应计的利息，并可以要求被告承担逾期还款的违约金，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金、相应利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告以自己所有的湘G2LX**号猎豹CS10汽车为抵押物，为该贷款提供抵押担保，并已办理抵押物登记，法律规定，抵押物登记的先于未登记的受偿，诉讼中，本院审查未发现湘G2LX**号车另外存在设定抵押且登记的情形，因此，对原告要求对处理湘G2LX**号车的价值享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭飞翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司慈利支行借款本金46884.92元及至2019年9月11日止的利息2187.85元，违约金2922.15元，以上共计51994.92元；并支付自2019年9月12日起至借款本金还清之日止的利息（按办理中国工商银行牡丹信用卡时的领用合约约定的标准支付）； 二、原告中国工商银行股份有限公司慈利支行对被告谭飞翠所有的湘G2LX**号猎豹CS10汽车的处置价值享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1099.87元，由被告谭飞翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 沈宏杰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 唐 柳 书 记 员 卓辉宇 援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执488号申请人肖太全，男，1963年10月1日出生，汉族，聊城凤凰精细化工有限公司经理，住聊城市东昌府区。被执行人董雷，男，1970年11月28日出生，汉族，聊城东昌府区云飞袜业商行经营者，住聊城市东昌府区。被执行人刘保菊，女，1971年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区香江市场纬一路**，系被告董雷之妻。被执行人董云飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区香江市场纬一路**，系董雷之子。被执行人葛广文，男，1978年6月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。肖太全申请执行董雷、刘保菊、董云飞、葛广文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初2897号民事调解书，于2020年2月6日立案执行。本院查明，被执行人董云飞在聊城市昌润莲城祥荷园17幢2单元2181室号有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董云飞在聊城市昌润莲城祥荷园17幢2单元2181室号有房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇二〇年三月二十三日书记员  范海龙
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执恢34号之一 申请执行人：陈燕，女，1989年5月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 被执行人：方振华，男，1986年1月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人陈燕与被执行人方振华离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈燕发现被执行人方振华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年三月九日 书记员 胡 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4945号申请人：国星集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：冯益民，总经理。委托诉讼代理人：沈永东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。被申请人：中萤发展有限公司，住，住所地江西省赣州市兴国县经济开发区**上市产业园**/div>法定代表人：郑怀树。被申请人：金华世天投资咨询有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区人民东路**第**/div>法定代表人：唐亮。被申请人：中萤集团有限公司，住所地，住所地浙江省金华市婺城区人民东路**iv>法定代表人：董虎平。原告国星集团有限公司与被告中萤发展有限公司、金华世天投资咨询有限公司、中萤集团有限公司、唐士栋股权转让纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中萤发展有限公司、金华世天投资咨询有限公司、中萤集团有限公司名下的价值9170110.60元的财产予以查封、扣押或冻结，并提交了由中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为9170110.60元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人中萤发展有限公司、金华世天投资咨询有限公司、中萤集团有限公司名下的价值9170110.60元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人国星集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆俊芳二〇二〇年三月十三日书记员  李博宸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3062号 原告:山东某装饰工程有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:孙某，经理。 被告:候某,女,汉族，1993年7月22日生，住山东省费县。 原告山东某装饰工程有限公司诉被告候某装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东某装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费108元，由原告山东某装饰工程有限公司负担。 审判员  孟波 二〇二〇年三月三十日 书记员  李明
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初253号原告：思茅区鼎晟文体中心（统一社会信用代码：92530802MA6L87G527）。住所地：普洱市思茅区公园**。经营者：许娴。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李晴，女，1993年11月2日出生，汉族，初中文化，初中文化，普洱市都市健身职工，住普洱市思茅区。原告思茅区鼎晟文体中心诉被告李晴劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思茅区鼎晟文体中心经营者许娴及其委托诉讼代理人郑春丽、被告李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区鼎晟文体中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告无需向被告支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资63977.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告思茅区鼎晟文体中心虽然在工商登记的类型为个体工商户，但实际原告由六名合伙人共同出资经营，分别为：许娴、许晋铭、李维维、刘永铭、王海龙、谢明娟。原告的经营者许娴仅为工商登记中名义上的经营者，其并不完全参与思茅区鼎晟文体中心的全部经营和管理，尤其是人事方面。因原告思茅区鼎晟文体中心经营管理过程中出现问题，现尚未经营，原告因客观原因无法向申请人签订合同。被告李晴辩称，请求驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费。理由如下：1、原告的经营者许娴应承担被告的二倍工资；2、被告在原告处工作直至2019年10月份，事实清楚、证据确实充分；3、被告要求原告支付每月二倍工资符合法律的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了证据交换和质证，对被告提交的证据《营业执照》、《身份证》、《工作牌》、《工资明细表》、《银行流水》，原告认可无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据：〔2019〕第156-2号《仲裁裁决书》1份，用于证明思茅区劳动人事争议仲裁委员会在思劳人仲案字〔2019〕第156-2号《仲裁裁决书》中裁决依据证据不足，认定事实错误，原告无需向被告支付因未签订劳动合同的二倍工资63977.00元。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对本案已经过仲裁的事实本院予以确认，对原告是否应当向被告支付二倍工资在说理部分另做认定。2、原告提交的证据：《入股合作协议书》，用于证明原告虽在工商登记为个体工商户，但实际原告由六名合伙人共同出资经营，本案中被告关于未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金等应由六名合伙人共同按出资比例承担。本院认为，该组证据是原告经营过程中的内部事务，与本案无关，本院不予采信。3、原告提交的证据：内部记录流水1份，用于证明被告名下的会员在被告没有按足额的课时为会员提供私教服务，提成已经给了被告，应当予以扣除，被告多领取的提成为4318.00元。本院认为，该组证据系原告单方面制作，且无法看出是否由原告财务制作，该证据原件中的涂改痕迹也无法看出是否是原告财务所涂改，另，被告的工资数额应以实际发放的金额计算，故对该组证据本院不予采信。4、被告提交的证据：《欠条》1份，用于证明原告欠被告2019年9月份的工资4870.00元，10月份的工资5153.00元，原告质证，对合法性、真实性、关联性和证明目的都不认可，当时原告公章都被财务保管管理，欠条是财务向被告加盖的公章，原告并不知情。本院认为该组证据虽是复印件，但《欠条》所载明的金额与原告认可的加盖公章的《工资明细表》金额一致、庭审中，经法庭向原告核实，公章一直是原告财务人员周俊持有、保管，周俊负责原告工作人员的工资核算及发放，至2019年10月，周俊一直是原告的工作人员，故本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对原告欠被告2019年9月份的工资4870.00元，10月份的工资5153.00元的事实本院予以采信。5、被告提交的证据：《打卡记录表》，用于证明被告在原告处工作每天按时上下班。原告质证，对合法性、真实性、关联性和证明目的都不认可，刷卡记录加盖的原告公章和许娴的私章，并非许娴加盖的。本院认为，该组证据加盖有原告公章，虽非经营者直接盖章，但原告公章是经原告授权由周均持有、管理，周俊加盖公章的行为应认定为公司行为，故本院认为该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李晴系原告思茅区鼎晟文体中心工作人员，自2019年4月起至2019年10月止在原告思茅区鼎晟文体中心任健身教练。2019年4月份的工资为3417.00元、2019年5月份的工资为5541.00元、2019年6月份的工资为5282.00元、2019年7月份的工资为9067.00元、2019年8月份的工资为20570.00元、2019年9月份的工资为4870.00元、2019年10月份的工资为5153.00元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，本案原告思茅区鼎晟文体中心自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告对被告的工作时间负有举证责任，但原告未提交证据予以证实，且被告提交的证据《打卡记录表》加盖有原告公章，应视为原告对被告工作时间的认可，原告应向被告支付2019年4月至10月的双倍工资。对原告认为不应向被告支付双倍工资的诉讼请求本院不予支持。另，对原告认为应由六名合伙人按出资比例共同承担付款责任的主张本院不予采纳，本院认为，合伙人是否应按比例对债务承担属于原告内部管理问题，应另案处理，对外应由原告承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告思茅区鼎晟文体中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告思茅区鼎晟文体中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  刘思陶审判员  李明娟二〇二〇年三月二十日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执436号之一 申请执行人喻某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2020年03月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款793元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执436号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年三月十九日
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初28号 原告（反诉被告）：李某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：信某，内蒙古松川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被告：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市第三法律服务所工作人员。 原告李某与被告张某建设用地使用权转让合同纠纷一案本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张弛应 审 判 员 贾蕴智 审 判 员 小 荣 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白 雪 书 记 员 袁婕妤
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1152号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：冯璇,辽宁昊众律师事务所执业律师。被执行人：郭丽，女，1987年2月20日出生，汉族，住庄河市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭丽保证合同纠纷一案，本院于2021年2月26日冻结了被执行人郭丽在金融账户内存款，现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭丽在金融账户内存款的冻结。本裁定送立即执行。执行员  林荣祥二〇二〇年三月四日书记员  李 伟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初164号原告：陈汉来，男，1950年2月14日出生，汉族，住平邑县流峪镇水崖村。委托诉讼代理人：姚方海，平邑县法律援助中心律师。被告：平邑县流峪镇水崖村村民委员会。法定代表人：黄保贵，该村村主任。原告陈汉来与被告平邑县流峪镇水崖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉来及其委托诉讼代理人姚方海、被告平邑县流峪镇水崖村村民委员会法定代表人黄保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汉来向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决平邑县流峪镇水崖村村民委员会立即偿还原告借款9808.4元及利息；2.诉讼费由平邑县流峪镇水崖村村民委员会负担。事实和理由：2008年春开始平邑县流峪镇水崖村村民委员会因村内道路硬化及其他支出多次向陈汉来借款现金共计9808.4元，并于2009年9月14日向陈汉来出具借款条3份。该三份借款条上有当时的村委班子，书记、会计及其他成员的签字，并且加盖村委公章，当时口头约定利息为月息1分5。后陈汉来多次向平邑县流峪镇水崖村村民委员会索要借款，平邑县流峪镇水崖村村民委员会拒不偿还。平邑县流峪镇水崖村村民委员会辩称，这三笔借款当时签订的时候现任主任不知道，现任主任也没有在场，现任主任一概不知。流峪镇经管站也没有这三笔账，村里也没有三笔账的记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈汉来为证实其主张提交以下证据：1.陈汉来身份复印件一份，拟证实陈汉来身份；2.借款条两份、借条一份，拟证实平邑县流峪镇水崖村村民委员会向陈汉来共计借款9808.4元，并加盖村委公章。平邑县流峪镇水崖村村民委员会质证称，不予质证，当时的情况现任主任一概不知，都是以前的村委班子开具的，现任主任是2018年1月份选举当上的村主任，对以前的情况及账目一概不知，上一任也没有和现任主任交接村里账目。平邑县流峪镇水崖村村民委员会为证实其主张提交以下证据：1.村委公章盖章一份，拟证明村里一直使用的是这三种公章没有原告借款条、借条上的公章；2.流峪镇人民政府财经服务中心证明一份，拟证明陈汉来起诉的三笔借款没有在经管站保存。陈汉来质证认为，对证据一有异议与本案没有关联性。本案的被告是流峪镇水崖村村民委员会，这三份公章在合并之后已经作废了。对证据2.的证明内容无异议但是这属于平邑县流峪镇水崖村村民委员会内部事务，不影响被告返还原告的借款。经法庭询问，平邑县流峪镇水崖村村民委员会不申请对借款条上公章及签名进行鉴定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县流峪镇上水崖村村民委员会于2008年开始因村内道路硬化及其他支出多次向陈汉来借款现金共计9808.4元，并于2009年9月14日向陈汉来出具借款条3份，三份借款条上签字人陈汉华时任平邑县流峪镇上水崖村村民委员会村书记兼村主任，签字人刘立文时为平邑县流峪镇上水崖村村民委员会雇佣帮忙人员，签字人张尚海时任平邑县流峪镇水崖村村民委员会委员，签字人陈汉东时任平邑县流峪镇上水崖村村民委员会村会计（现任平邑县流峪镇水崖村村会计），借款条上加盖的公章为平邑县流峪镇上水崖村村民委员会。另查明，平邑县流峪镇南水崖村、上水崖村、北水崖村已合并为平邑县流峪镇水崖村，后陈汉来多次向平邑县流峪镇水崖村村民委员会索要借款，平邑县流峪镇水崖村村民委员会至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈汉来出借给平邑县流峪镇上水崖村村民委员会的借款，有平邑县流峪镇上水崖村村民委员会出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院对陈汉来与平邑县流峪镇上水崖村村民委员会之间的债权债务关系予以认定。因平邑县流峪镇上水崖村已和平邑县流峪镇南水崖村、平邑县流峪镇北水崖村合并为平邑县流峪镇水崖村，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，其债务应由平邑县流峪镇水崖村村民委员会承担，现陈汉来要求平邑县流峪镇水崖村村民委员会偿还该借款，理由正当，本院予以支持。平邑县流峪镇水崖村村民委员会对该笔债务的存在提出异议，但从其举证的平邑县流峪镇人民政府财经服务中心出具的证明中可以认定该笔债务账目在其村委保管，其有能力提供该账目但未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应承担举证不能的不利后果。陈汉来主张口头约定借款利息为月息1分5，但月息1分5为口头约定，未有证据证实，因此平邑县流峪镇水崖村村民委员会应自陈汉来主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、平邑县流峪镇水崖村村民委员会于本判决生效后十日内偿还陈汉来借款9808.4元及利息（以本金9808.4元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计付利息）；二、驳回陈汉来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平邑县流峪镇水崖村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  吴自水二〇二〇年三月十三日法官 助理  周 航书 记 员  高 岩
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初3047号 原告：余禹华，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：叶枫,浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州德灿建筑装潢工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区古运大厦****。 法定代表人：章汉引。 被告：章汉引，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告余禹华诉被告杭州德灿建筑装潢工程有限公司（以下简称德灿公司）、章汉引债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。因被告德灿公司、章汉引下落不明，于2019年12月23日依法裁定转为普通程序审理，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告余禹华的委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼，被告德灿公司、章汉引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德灿公司、章汉引向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告返还案涉工程保证金300000元，并支付利息79420元（按中国人民银行同期贷款利率，从原告转账次日计算至2019年6月30日，此后计算至被告一实际支付之日止）；二、判令被告一承担本案诉讼费；三、判令被告二对上述两项费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月24日，原告作为浙江海沫建筑安装有限公司（以下简称海沫公司）的授权代表与被告德灿公司签订《意向书》，约定被告德灿公司将铁路658精品酒店的装饰装修工程发包给海沫公司，海沫公司应当在签订《意向书》时支付定金30000元。后原告在签订当日即向被告德灿公司的法定代表人银行账户转账30000元。2015年1月27日，海沫公司与被告德灿公司签订《建设工程施工合同》，2015年1月28日，原告按施工合同的约定向被告二的银行账户转账了270000元，前后合计共转账300000元。但是，案涉工程在海沫公司支付工程保证金后一直未开工，海沫公司多次要求被告德灿公司返还工程保证金，但被告德灿公司一直未有回应。2019年5月20日，海沫公司将该债权转让给了原告，并于2019年6月21日向被告德灿公司及章汉引通知了债权转让事宜，被告德灿公司应当自债权转让通知到达之日起向原告返还已经支付的工程保证金并支付相应利息。被告章汉引作为被告德灿公司的一人股东，应当对被告德灿公司的债务承担连带清偿责任。 被告德灿公司、章汉引未答辩。 原告余禹华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份信息各一份，欲证明原、被告的主体资格；2、海沫公司的《企业信用信息公示报告》一份，欲证明海沫公司的变更公司名称的情况；3、《意向书》和《建设工程施工》合同各一份，欲证明被告德灿公司将案涉工程发包给海沫公司的情况；4、银行转账凭证一份，欲证明海沫公司按约定向被告德灿公司转账30万元工程保证金的情况；5、《债权转让通知》、《债权转让说明》及快递记录各一份，欲证明海沫公司将债权转让给原告并通知二被告的事实。 被告德灿公司、章汉引未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以达到其证明目的，本院对其证明效力均予以确认。 被告德灿公司、章汉引未提供新证据。 本院认定事实和原告起诉事实一致。 本院认为，原告以债权转让纠纷为由起诉二被告要求其返还工程保证金并支付相应利息，现根据原告提供的证据可以证明海沫公司与被告德灿公司存在300000元债权债务关系及海沫公司将其债权转让给原告的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。海沫公司于2019年6月21日向被告德灿公司注册登记地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1409室邮寄《债权转让通知》和《债权转让说明》，应当认为已经履行了债权转让通知义务，故被告德灿公司应当向原告履行返还工程保证金和支付相应利息的义务。被告德灿公司系被告章汉引设立的一人有限责任公司，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告德灿公司的债务承担连带责任。据此，依《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州德灿建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余禹华工程保证金300000元，并支付以30000元为基数计算自2015年1月25日起至实际付清之日止的利息和以270000元为基数计算自2015年1月29日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、被告章汉引对被告杭州德灿建筑装潢工程有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 案件受理费6991元，由被告杭州德灿建筑装潢工程有限公司、章汉引共同负担。 原告余禹华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州德灿建筑装潢工程有限公司、章汉引于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈世荣 人民陪审员  徐华伟 人民陪审员  汪学文 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 涛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。沿革信息引用统计
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初156号原告：郭建华，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，个体户，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：张勇，1956年2月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告郭建华诉被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼，被告张勇依法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告挖机台班费24400.00元；2、判决本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：被告于2016年12月3日向原告郭建华租赁挖机在倚象镇菠萝村委会大平掌村挖鱼塘，台班费用24400.00元，被告于2017年12月12日向原告开据欠条，欠款经原告多次催要无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交了证据：《欠条》原件1份，用于证实被告尚欠原告挖机台班费24400.00元的事实。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2016年12月达成口头租赁协议，被告向原告租赁挖机（配驾驶员），180.00元/小时，用于开挖位于普洱市思茅区大平掌小组的鱼塘。经原、被告双方结算，被告于2017年12月12日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告挖机台班费24400.00元。被告至今未向原告支付所欠挖机台班费24400.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告已如约向被告租赁挖机，被告应按约向原告支付挖机租金。故原告要求被告支付租金24400.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担不利的后果,本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下：被告张勇应于本判决生效之日起十日内向原告郭建华支付租金24400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年三月二十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初277号原告：刘梦丽，女，彝族，1981年9月25日生，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱至胜房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530800709833499F住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路42号法定代表人：张建荣，系该公司总经理。本院认为，原告刘梦丽在诉讼过程中，于2020年3月13日提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘梦丽撤回起诉。案件受理费8213.00元，减半收取4106.50元，由原告刘梦丽负担。审判员  杨淳淋二〇二〇年三月十六日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1249-1号申请人张某某，男，1972年1月12日出生，汉族，住栖霞市。被申请人姜某某，男，1968年10月11日出生，汉族，住栖霞市。被申请人栾某，女，1979年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被申请人王某某，男，1960年8月27日出生，汉族，住栖霞市。被申请人姜某某，女，1963年1月7日出生，汉族，住栖霞市。张某某与姜某某、栾某、王某某、姜某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下的财产及银行存款90万元，本院于2019年4月12日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款90万元，现查封期限即将到期，申请人申请继续冻结被告申请人存款，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:继续冻结被申请人姜某某、栾某、王某某、姜某某名下银行存款90万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如在保全期限届满之日，案件仍未审结或执结的，保全申请人应在保全期限届满十日前，向一审承办法官提出续保申请，否则，保全期限届满后，上述保全措施将自动解除。审判员 金 良二〇二〇年三月二十七日书记员 张虎林
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢128-3号张淑静、魏泽民、张桂清：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执2381号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年三月十八日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6493号原告：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广州市越秀区共和路****。法人代表人：钟东宁。委托诉讼代理人：黄仁全，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：李超贤，该所工作人员，联系地址同上。被告：唐汝德，男，1986年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：岑永胜、梁裕操，广东宏港律师事务所律师。原告广州市越秀区第四房屋管理所诉被告唐汝德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令自2019年10月1日起解除原告与被告的租赁关系，被告及户籍内人员立即将广州市越秀区东华西路****房腾空交还原告并迁出户口；2、判令被告向原告支付自2019年10月1日暂计至2019年12月31日的房屋占用费，实际计至被告及户籍内人户籍内人员向原告腾空交还房屋之日为止（按照广州市房管部门公布的当年同期同地段同类房租租金参考价）理由：广州市越秀区东华西路180号901房是原告管理的直管公房，使用性质为住宅，由被告承租，月租金人民币128.60元，租赁合同期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。合同期满后，原、被告双方未办理续签手续，被告继续使用房屋至今，并支付租金至2019年9月30日止并已缴纳2019年10月-11月部分占用费。经查，原告发现上址房屋户籍内人户籍内人员名下另有产权房屋数间。年9月5日原告以调查笔录形式，告知被告2019年10月1日起解除本租赁合同，要求被告9月30日前腾空交还房屋并缴清租金及其他应缴费用，但被告一直推诿及拖延。原、被告双方为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同，且被告共同户籍内人户籍内人员人均自有产权房屋达15平方米，双合同约定,原告有权追究被告违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第四房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 周鸿明审判员 李 博二〇二〇年三月二十七日书记员 梁梓鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7288号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人李志朋，男，1992年3月30日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人李志朋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人李志朋给付人民币105658.78元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人名下财付通所扣划的2864.22元扣除1485元执行费后，发还申请执行人1379.22元，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20700号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二一年三月四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4047号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。被执行人：孙家财，男，1964年10月14日出生，满族，住辽宁省鞍山市。被执行人：徐淑香，女，1964年11月2010日出生，满族，住辽宁省鞍山市。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，，住所地沈阳市于洪区千山西路**5门），统一社会信用代码：91210114057160005R。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人孙家财、徐淑香、辽宁宝郡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5472号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款620000元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年6月4日、2021年2月24日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人孙家财、徐淑香所有的沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号2-27-1，建筑面积128.67平方米的房产予以拍卖，但仍不足偿还本案全部债务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年三月四日书记员 尹孝男
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初5号原告：李汝珍，男，汉族，1964年12月23日出生，公民身份号码441************556，现住梅州市梅江区***********。被告：刘电军，男，汉族，1972年3月30日出生，公民身份号码441************532，现住梅州市梅江区***************。原告李汝珍与被告刘电军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝珍与被告刘电军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金2300元，及从借款之日2019年4月7日起至借款本金2300元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率24％计算支付利息给原告；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年4月7日签订《借条》，借条约定被告向原告借款2300元用于个人生活开支，双方未约定还款期限，口头约定利息按年利率24％计。签订借条后原告当即将2300元借予被告。后原告多次要求被告返还借款及相应利息，被告均拒绝归还。合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不还款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。刘电军辩称，2018年刘电军向原告借款两次，每次3000元，合计借款6000元。双方约定借款利息按月息5分计算。两次借款原告都扣了砍头息300元。借款后，刘电军陆续还款四次共计4900元。2019年4月7日，双方对借款本息进行了结算，刘电军出具了本案借款2300元的借条给原告收执，确认还欠原告2300元，还口头答应在2024年将2300元还清给原告。双方当时对该2300元借款没有约定利息。原告则将之前刘电军出具的借款6000元的借条退回给了刘电军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李汝珍对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.李汝珍的居民身份证；2.刘电军的常住人口个人信息表；3.2019年4月7日的《借条》一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李汝珍与刘电军是同村人，李汝珍在梅城经商，刘电军是大车司机。2017年5月，刘电军先后两次以需要资金周转为由向李汝珍借款共计6000元。刘电军借款后陆续向李汝珍还款。2019年4月7日，双方当事人对刘电军尚欠借款进行结算。经结算，双方当事人确认：刘电军还欠李汝珍2300元。刘电军出具了一张《借条》给李汝珍收执，该借条的内容为：“借条我向李汝珍先生借现金2300元（贰仟叁佰元证）。借款人：刘电军2019年4.7日。”李汝珍则将之前刘电军出具的借款数额为6000元的借条退回给了刘电军。对于案涉借款2300元，双方当事人对借款期限、借款利息未作书面约定。之后，虽经李汝珍多次催告要求还款，但刘电军均未还款。李汝珍便向本院起诉，提出上述诉讼请求。刘电军作出上述答辩。本院认为，刘电军尚欠李汝珍借款2300元至今未归还的事实，李汝珍提供了刘电军于2019年4月7日出具的《借条》、李汝珍的陈述等证据证实，刘电军亦承认仍欠李汝珍借款2300元的事实，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。李汝珍提出要求刘电军归还借款2300元，于法有据，予以支持。关于李汝珍的利息请求。对于案涉借款2300元，双方当事人对借款期限及借款利息均未作书面约定，李汝珍提出要求刘电军从借款之日起至借款本金2300元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率24％计算支付利息的诉讼请求，没有合同依据，且与法律规定不符，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告刘电军应当在判决生效之日起十日内，返还借款2300元给原告李汝珍；二、驳回原告李汝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款已由原告李汝珍预交），减半收取计25元，由被告刘电军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年三月十六日书记员  郑佳裕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4293号之一 申请执行人吴建山，男，1971年08月26日出生，住晋江市。 被执行人施建清，男，1965年12月15日出生，住石狮市。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人吴建山与被执行人施建清国内涉外仲裁裁决一案，根据执行依据(2019)泉仲狮字86号仲裁仲裁书，被执行人施建清应支付申请执行人吴建山款项247099元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施建清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施建清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施建清发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人施建清名下的址于石狮市××路××商城××幢××号的房地产，经过询价拍卖，成交价为485996元。未发现被执行人施建清有其他可供执行的财产。现被执行人施建清尚有款项247099元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施建清暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇二〇年三月十六日 书记员  王雅梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6203号申请执行人朱旭东,男,1986年10月27日出生,汉族,住北京市丰台区。被执行人刘飞,男，1987年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。朱旭东与刘飞请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民特838号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人朱旭东于2020年10月26日向本院申请执行被执行人刘飞案款共计150,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年10月27日起至2021年10月26日止，余额不足；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年2月24日起至2022年2月23日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车辆，未果；冻结被执行人在北京市丰台区人民法院作为申请执行人的执行案款；扣划被执行人银行账户内金额共计560.00元，已向申请执行人发还。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位560.00元整，未执行到位标的149,440.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二一年三月八日书记员  史紫伟