福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2539号 原告：滕国义，男，1955年10月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：宋雄，男，1989年6月19日出生，汉放，住福建省古田县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：滕国旺（系滕国义弟弟），男，住福建省建瓯市。 被告：朱卫华，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：曾文福，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：许茂强，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓琳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：许彪，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告滕国义、宋雄与被告朱卫华、曾文福、许彪股权转让纠纷一案。本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛华义，被告朱卫华、曾文福的委托代理人许茂强，朱晓琳，被告许彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滕国义、宋雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判三被告继续全面履行《股权转让协议书》约定的义务，立即将焱鑫（福建）环保建材有限公司银行印鉴名字变更到滕国义名下，同时将公司变更后的营业执照正、副本、特许经营许可证、银行开户许可证等企业资格证书原件以及企业和科室等印章、公章、合同专用章以及30多万元价值的财产交付原告占有、使用、收益、处分。2、判令三被告向二原告支付违约金人民币20万元整；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日，原、被告经协商一致，签订了《股权转让协议书》，双方约定：三被告一致同意以人民币357万元的价格出让其所持有的焱鑫（福建）环保建材有限公司100%的股权（企业所有权）给二原告，二原告从本协议生效之日起即拥有焱鑫（福建）环保建材有限公司项下完全、合法的企业所有权（股权）。该《协议书》第二十一条同时约定：“……本协议自甲、乙双方签字、盖章之日且甲方（即原告）支付首次转让款时起生效。”,《股权转让协议书》签字完，当天二原告就将首付款人民币50万元转入三被告指定的银行账户，尔后，二原告又按约定将第二期的转让款人民币217万（因三被告没有将30多万元价值的财产及相关证照移交原告，故原告暂时预留40万元）转入三被告指定的银行账户。按理，三被告应按《股权转让协议书》第十三条约定的内容，将公司的全部财产、证照、报表、批文、公司的相关资料等属公司所有和拥有的财产（包括有形和无形）及公司的相关的资料移交给二原告占有和使用。可是，至今为止，三被告还未能按照约定要求将属于二原告所有和拥有的公章、证照、及全部公司的财产和相关资料移交二原告，造成二原告花费人民币600多万元还无法行使公司的所有权相关权能。由于三被告的违约行为致使公司的正常经营管理无法进行。更为严重的是，原公司结欠前期工程的债务和农民工的工资，原公司股东内部存在重大矛盾，原公司股东用书面文字的形式致函本公司，要求原告新公司，在他们股东纠纷解决前不得动用三被告存放在公司账户中的款项，支付前期工程的债务和农民工的工资。因此，原公司的债权人强行阻止新公司对工地工程的施工，既严重影响工程的进度，同时也给二原告接手的新公司的声誉造成十分恶劣的影响。特具状起诉，请求法院立案审理并判如所请。 朱卫华、曾文福辩称，原告滕国义及宋雄违约在先，其在全面履行《股权转让协议》约定义务之前，无权要求答辩人履行原告第一项诉求下的义务；（一）答辩人已根据各方签订的《股权转让协议》履行主要义务，不存在违约行为；2019年7月8日，答辩人与原告滕国义、宋雄以及被告许彪签订《股权转让协议》，协议签订后，答辩人及被告许彪作为转让方已履行《股权转让协议》的主要义务，包括但不限于将焱鑫（福建）环保建材有限公司股权转让至二原告名下并完成工商登记；向原告移交了建行支付密码器、建行预留印鉴片、朱卫华法人私章、银行专用章等物品以实现协议双方关于公司经营主要物品及账户的共管等，答辩人作为股权转让方不存在违约行为。（二）原告滕国义、宋雄存在多处违约，且均属于违约在先的情形。答辩人按《股权转让协议》约定履行了主要义务，但原告在履行合同过程中却出现多处违约,且均属于违约在先的情形：（1）原告未按协议约定在股权变更工商受理时将257万元汇至共管账户，且至今仅汇款217万元（不含预付款50万元）；（2）原告未于其领取营业执照当日即2019年7月25日将共管账户款项交由答辩人支配（汇至转让方指定账户）；（3）自答辩人履行完股权变更义务之日起至今，原告仅向答辩人支付11.44万元，后即以以未看到任何要移交的实物等理由拒绝付款；（三）原告在全面履行《股权转让协议》约定义务之前，其无权要求答辩人履行原告第一项诉求下的义务。根据上述，原告在履行合同过程中存在多次违约行为，且根据《股权转让协议》第八条规定：“等（股权变更）工商受理成功时，并取得变更后的营业执照，同时307万元（含预付款50万元和257万元两笔款项组成）转让款交付之日，甲方（受让方）配合乙方（转让方）必须在三天之内支配完毕，同时乙方（转让方）将上述证照、印章等原件交付甲方（受让方使用）”，答辩人及许彪作为转让方已根据协议约定将焱鑫公司股权转让至原告名下并完成工商变更登记，原告即应按协议约定将307万交由转让方支配，即将该款项转至协议第六条指定的账户（原合同不含许彪账户，其账户系签订后私自增加）。而原告现未按协议约定将该款项转至协议指定账户，已构成违约，其无权要求答辩人履行其第一项诉求下的义务；另外答辩人在原告起诉状中第一项诉求中提醒两点：（1）该诉求下价值34.1万的财产由被告许彪所占有，其应由被告许彪移交，如许彪未向原告移交，其个人对此应该承担清偿责任；（2）原告第一项诉求下的营业执照正、副本已由原告取得，该证照在2019年7月25日办理完工商变更登记之日已由建瓯市市场监督管理局交由原告或焱鑫公司，但不管是交由原告或焱鑫公司，现均是处于原告控制之下，故其诉称该证照需由被告移交与事实不合。原告以焱鑫公司转让前存在债务或原股权内部存在重大矛盾为由拒绝付款于法无据。对焱鑫公司股权转让前的债务，答辩人与被告许彪作为转让方在协议中已承诺承担清偿责任，答辩人同意该债务从转让款项中扣除；但原告目前尚未向原告支付任何款项（除土地出让款项的滞纳金外），故答辩人无法承担该债务，由此造成的不良影响也应由原告自行承担；另外，原告作为受让方已获得相应的转让股权，其理应支付转让款项，但其以转让方存在内部矛盾为由而拒绝付款；对此答辩人认为，该拒付理由没有约定或法定依据，其拒付行为属明显违约行为。综上，请求依法予以驳回原告的诉请。 许彪辩称，对这个事情都不清楚，答辩人被欺瞒才坐到这里来的。如果是被告的错被告要继续履行。要赔就赔三个股东一起赔。 庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据：1、《股权转让协议书》1份，证明原告与被告经协商一致于2019年7月8日签订了《股权转让协议书》的事实。该协议约定了原、被告双方的权利、义务，违约责任等内容。2、网上银行电子回单1份，证明二原告按照《股权转让协议书》的约定，于签订协议的当天就将购买股权的预付款人民币50万元转入三被告指定的银行账户的事实。3、网上银行电子回单1份，证明二原告按协议约定将第二期收购股权的价款人民币217万元转入三被告指定的银行账户（按约定第二期是要支付257万元，由于三被告未将公司30多万元的财产及公司的相关证照移交给原告，原告暂时预留40万元价款）的事实。4、缴款通知书、银行电子回单各1份，证明股权转让协议书签订后，二原告还向政府有关部门交纳了土地出让金286万元，以及滞纳金11.44万元的事实。5、便函1份，证明三被告之间以及原公司创始股东与出售股权股东之间存在利益分配的矛盾，致使公司股权转让款目前还滞留在公司账户的事实。 朱卫华、曾文福对上述证据质证认为，证据1除第六条许彪账户为签订后私加的外，对本证据三性无异议。对证据2证据三性均无异议。对证据3真实性及合法性不持异议，关联性存在异议。原告迟延付款且未将该款项交由被告方支配的行为已构成违约。对证据4的真实性及合法性无异议，关联性有异议。按照该协议第九条约定：（1）该286万元土地出让金属于原告应承担的，跟质证人无关；（2）对于该11.44万元的滞纳金，被告方只需承担至2019年7月25日前的滞纳金，2019年7月26日至2019年8月12日的滞纳金系由原告的违约行为而产生，其理应由原告方承担。对证据5的真实性及合法性无异议，关联性存在异议。三被告内部的矛盾不构成原告方拒绝付款的法定或约定事由。 许彪对上述证据质证认为，对证据1股权转让是真的，签字的时间是7月25日，质证人是在原件上签字。对证据2、3、4不清楚。证据5是质证人写的。 本院认为，对原告提交的证据1、被告除协议第六条有不认可，其他内容予以认可，可予采信。证据2符合证据三性，且被告无异议，予以采信。证据3、4，真实有效，用于证明相应事实，可予采信。证据5，关联性不足，不予采信。 朱卫华、曾文福提交证据如下：1、2019年7月8日签订的《股权转让协议书》1份，证明双方约定的内容。2、移交清单1份，证明被告方已于2019年7月8日，向原告方（被告联系人滕国旺签收）移交焱鑫（福建）环保建材有限公司建行支付密码、建行预留印鉴片、建行回单箱卡、建行福州财智卡、建行建瓯支行一般户网银及朱卫华（法人）私章等主要经营物品；双方就公司主要经营物品及银行账户形成了共管关系。3、焱鑫（福建）环保建材有限公司内资企业登记情况表1份，证明焱鑫（福建）环保建材有限公司的股东于2019年7月25日由原股东朱卫华（占股权29%）、曾文福（占股权51%）、许彪（占股权20%）变更登记为滕国义（50%）、宋雄（50%）；被告已履行《股权转让协议书》的股权转让义务，原告已于2019年7月25日经工商部门核准重新申领了新的营业执照。4、共管账户流水照片1份（账号：1406××××3866），证明原告未按《股权转让协议》约定支付应付转让款。5、与滕国旺微信聊天截图1份，6、聊天文件1份，共同证明被告朱卫华、曾文福委托人朱之光基于被告方已履行《股权转让协议》项下的股权转让义务等事实向原告方要求其履行付款义务，但原告方以没有看到任何要移交的实物等理由拒绝付款。 滕国义、宋雄对上述证据质证认为，对证据1、没有许彪的签字。合同存在瑕疵没有完成。对证据2、真实性没有异议，但是不能证明已经共管了，这些无法行使公司权利。对证据3，部分真实性有异议。对证据4无异议。对证据5、6是真实的，但是不能证明当事人的主张。 许彪对上述证据质证认为，对证据1不认可.对证据2、3、4、5、6都不清楚。 本院认为，对原告提交的证据1，除协议第六条有不认可，其他内容各方予以认可，可予采信。证据2、3、4真实有效，用于证明相应事实，可予采信。证据5、6，关联性不足，不予采认。 许彪提交证据1份：微信聊天记录，证明张松旺和朱之光约定本案公司股权协议的转让款按50%的比例分配给许彪，许彪才同意的。 朱卫华、曾文福对上述证据三性均有异议，张松旺不是炎鑫公司的股东跟本案无关，无权对股权转让分配提出意见和看法。 滕国义、宋雄质证认为，对三性没有异议，许彪的股份里就有张松旺的股份。 本院认为，许彪提交证据，不具备民事诉讼证据形式要件，不予采信。 综上，对以下事实予以确认：焱鑫（福建）环保建材有限公司，成立于2014年5月6日。2019年7月25日，公司股权由朱卫华、曾文福、许彪变更为滕国义、宋雄所有。股权变更前，朱卫华、曾文福（乙方）与滕国义、宋雄（甲方）及朱之光、张松旺（丙方）于2019年7月8日签订了一份《股权转让协议书》，约定将朱卫华、曾文福、许彪所有的焱鑫（福建）环保建材有限公司股权转让给滕国义、宋雄。协议第五条约定，在本协议签订之日，甲方（滕国义、宋雄）一次性支付乙方（朱卫华、曾文福、许彪）预付款人民币50万元，由甲方汇入乙方公司的银行账户：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，账号：1406××××3866。该笔资金由双方共管，在完成股权转让协议及工商受理成功时支付257万元到焱鑫（福建）环保建材有限公司账户或乙方指定账户，由甲、乙双方共管：待甲方拿到新的营业执照当日，307万元（含预付款50万元和257万元两笔款项组成）交乙方支配，甲方应无条件配合。余款50万元在工商变更成功后一个月内支付乙方20万元，在八个月内，原焱鑫（福建）环保建材有限公司无经济纠纷时再付清30万元余款及该30万元1分的月息。若有经济纠纷，甲方有权从该余款中扣抵损失并不支付利息，双方不得以任何借口拒绝、拖延。第六条，乙方接收甲方转让款指定银行账户，账号：×××50，开户行，中国建设银行，户名，刘江**，账号：×××13，开户行，中国农业银行，户名，朱之光。第七条，本协议签订之日一个月内（具体以机关单位实际工作日为准，此项作作为违约责任项），乙方有义务及时协助甲方前往建瓯市生态资源局、市场监督管理局、银行等办理公司土地交易、工商、银行印鉴、法定代表人等相关变更登记手续并提供身份证明和其他材料；第八条，乙方承诺，从本协议签订之日并收到预付款50万时，乙方停止任何以企业名义从事的民事和经营活动，现有的营业执照正副本、经营许可证、银行开户许可证等企业资格证书原件及企业和科室等印章、公章、合同专用章交甲、乙双方共管，未经双方同意，一方不得自行使用。等工商受理成功时，并取得变更后的工商营业执照，同时307万元（含预付款50万元和257万元两笔款项组成）转让款交付之日，甲方配合乙方必须在三天之内支配完毕。同时乙方将上述证照、印章等原件交付甲方使用。第十二条，本协议生效后，307万元转让款到公司账户后乙方应及时协助甲方办理公司银行印鉴变更手续……第二十条，本协议生效后双方应自觉、全面履行，若一方未履约造成损失，构成违约。违约方应当支付守约方违约金人民币100万元，若损失超过违约金，其违约方还应承担赔偿责任。丙方对乙方的上述签约和履约行为承担保证责任。合同尾部滕国义、宋雄作为受让方签字捺印，朱卫华、曾文福作为出让方签字捺印，朱之光、张松旺（丙方）作为保证人签字捺印，许彪未在上述协议上签字确认。2019年7月25日，许彪在《股权转让协议书》第六条乙方收款账户处添加了许彪银行账户，并在协议上签字。庭审中，朱卫华、曾文福表示对许彪添加第六条收款账户的行为及内容不予认可。后滕国义、宋雄依约转账50万元，又于2019年8月7日将217万元汇至协议书约定的共管账户；于2019年8月12日向建瓯市自然资源局缴款11.44万元，余款尚未交付。 另查明，双方用以办理股权变更工商登记的股权转让协议有4份，分别为：1、朱卫华与宋雄签订的股权转让协议，约定朱卫华同意将焱鑫（福建）环保建材有限公司29%股权认缴出资额609万元无偿转让给宋雄，宋雄同意受让。2、许彪与宋雄签订的股权转让协议，约定许彪同意将焱鑫（福建）环保建材有限公司20%股权认缴出资额420万元无偿转让给宋雄，宋雄同意受让。3、曾文福与宋雄签订的股权转让协议，约定曾文福同意将焱鑫（福建）环保建材有限公司1%股权认缴出资额21万元无偿转让给宋雄，宋雄同意受让。4、曾文福与滕国义签订的股权转让协议，约定曾文福同意将焱鑫（福建）环保建材有限公司50%股权认缴出资额1050万元无偿转让给滕国义，滕国义同意受让。以上落款日期均为2019年7月9日。 本院认为，朱卫华、曾文福与滕国义、宋雄及朱之光、张松旺于2019年7月8日签订了《股权转让协议书》，许彪于2019年7月25日在该份协议上签字，除第六条收款账户外，视为对该协议其余部分内容的认可。虽然双方在市场监督管理部门备案的系2019年7月9日4份无偿转让股权协议，但双方实际履行中的是2019年7月8日的《股权转让协议书》，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，该份协议双方真实意思表示，内容不违反强制禁止性法律规定，合法有效，对双方均有约束力。至于双方签订数份无偿转让协议行为是否涉嫌违法违规，可由有关部门依法处理，不影响本案的审理。涉案工商变更登记已于2019年7月25日办妥，应视为滕国义、宋雄申领了新的营业执照。故对原告主张朱卫华、曾文福交付营业执照正、副本，不予支持。根据《股权转让协议书》第八条约定，滕国义、宋雄需先将307万元转让款交付后，朱卫华、曾文福才有义务将上述证照、印章等原件交付原告；第十二条约定，307万元转让款交付后，朱卫华、曾文福协助办理银行印鉴变更手续，庭审查明原告并未交付完307万元款项，故对原告诉请朱卫华、曾文福将焱鑫（福建）环保建材有限公司银行印鉴名字变更到滕国义名下，同时将公司变更后的营业执照正、副本、特许经营许可证、银行开户许可证等企业资格证书原件以及企业和科室等印章、公章、合同专用章交付滕国义、宋雄，不符合合同约定，不予支持。对于原告诉请的34.1万元价值的财产，原告证据不足，且双方未在协议中约定交付该财产的时间，故不予支持。原告据此主张被告违约并提出违约金20万元，依据不足，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第三十条、第六十条,《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回滕国义、宋雄的全部诉讼请求。 案件受理费9310元，由滕国义、宋雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  张文彬 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  赵沁文 本判决所依据主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。