山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初3581号原告：王后武，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告：王会虎，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被告:济南薯立方商业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋章峰，总经理。委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳峥，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告王后武、王会虎与被告济南薯立方商业管理有限公司（以下简称薯立方公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王后武及两原告委托诉讼代理人陈忠德，被告薯立方公司委托诉讼代理人马峥嵘、李艳峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王后武、王会虎向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《泉城烤薯特许代理合同》无效；2.判令被告返还加盟费4万元，并自2017年11月起支付原告同期银行存款利息5000元，合计45000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告变更其诉讼请求第一项为：若合同有效，要求解除双方签订的《泉城烤薯特许代理合同》。事实与理由：2017年8月，原告与被告签订《泉城烤薯特许经营合同》，缴纳了加盟费。2017年10月1日，原告在湖北的加盟店开业。原告于2017年10月27日又与被告签订《泉城烤薯特许代理合同》，拿到了区域代理权。但被告提供的红薯质量不行，导致原告加盟的烤薯店根本无法正常经营盈利。原告多次与被告交涉解除合同、退还费用，被告以各种理由拒绝。被告于2018年6月26日在商务部备案才取得特许经营资质，合同签订时并没有资质，没有成熟的经营模式，不具备提供经营指导、技术支持和业务培训的能力，连合格的红薯都不能提供，根本不具备履行合同的能力。并且被告的公司信息也没有对原告如实披露，其行为对原告构成欺诈，违反了民事活动要诚实信用的基本原则被告薯立方公司辩称，一、被告和原告之间的合同合法有效，不存在解除理由，各方应继续履行代理合同。涉案合同是双方在自愿、平等的基础上，经过充分协商签订的代理合同，许可原告可在代理区域内发展加盟店，被告支付原告利润，上述行为属于双方的意思自治且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告和原告之间的合同合法有效，不存在解除理由，各方应继续履行代理合同。《商业特许经营管理条例》关于特许人从事特许经营活动的规定属于特许人从事特许经营活动的管理性规范，同样，特许经营企业需要在商务主管部门进行备案也是一种行政管理手段。特许人未及时向商务主管部门备案的，一般不影响特许经营合同的效力。本案中，被告未及时在商务部门进行特许经营备案以及部分文件与备案文件不一致，并不必然导致合同解除的后果。被告已告知原告拥有合法的商标、著作权、外观设计、门店形象和经营模式等经营资源，且原告已实际使用上述经营资源经营门店近3年，不存在被告未披露信息导致涉案合同无法履行的情况。因此，原告主张的因被告未及时在商务部备案要求涉案合同解除无法律依据。二、原告要求返还加盟费、支付利息无事实和法律依据。本案中，被告依约授权原告在湖北省咸宁市嘉鱼县区域内的独家代理泉城烤薯业务，已经履行了合同义务，具体原告代理状况如何与被告无关。另外，涉案合同期限3年（至2020年10月26日），原告在授权区域范围内实际代理近3年之久，现要求提出解除合同并要求被告返还加盟费及其利息，存在恶意。三、原告主张的加盟店无法正常盈利、无法提高区域代理与被告无关。本案中，由于被告和原告之间的涉案商品“生红薯”属于果蔬类产品，在运输过程中因天气、路况等原因不能避免的存在磕损、碰坏等问题，被告在接到原告问题反馈之后，按照合同约定第一时间及时处理并安排重新发货，并不会导致原告“根本无法正常营业”的情形，且是否正常营业主要取决于原告的经营和宣传等行为，店面是否盈利并不能全部取决于被告提供的生红薯。因此，原告主张的因被告提供的红薯原因导致无法正常营业和提高加盟代理无事实依据。四、被告不存在有违诚实信用原则的欺诈行为。涉案合同是否签订，不仅取决于被告的单方宣传，对于原告而言，其在签订合同前应当充分了解该被告特许经营的商业模式、管理制度、产品情况、已运营被特许商家的经营情况等信息，综合判断是否签订合同。本案中，被告邀请原告参观公司总部，并对其进行介绍特许经营的商标品牌、标志、商号及VI视觉系统、经营管理模式、门店设计方案等信息，同时为其提供经营培训、技术培训和直营店实习培训，原告也通过结业培训，原告已对被告全面了解，且熟悉被告的经营模式等信息。因此，被告不存在欺诈原告的行为。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月27日，被告薯立方公司（甲方）与原告（乙方）签订《泉城烤薯特许代理合同》，约定：甲方特许授权乙方在湖北省咸宁市代理泉城烤薯业务，甲方在代理区域内维护乙方独家代理权。乙方支付甲方费用共计4万元。本合同的有效期为3年，从2017年10月27日至2022年10月26日。免费赠送：烤薯设备一台、火石烤薯设备一台、售卖盒十套、试吃盒两套、会员卡五百张、铲子两个、吊旗三十个、工装两款共四套、标签三十个、墙贴十米、音响一个、全套收银设备（收银机、电子秤、收银系统软件、摄像头）。甲方将其所有的泉城烤薯的商标、产品及相关的经营模式以本特许经营合同的形式授予乙方使用，乙方须在甲方统一的业务模式下从事代理经营活动。乙方必须在本合同签订之日起60日内，以其名义在当地开展代理活动，并以此作为最终获得特许代理权的前提。乙方可以在所代理范围内发展泉城烤薯的单体授权店（数量不限），每自行发展一家授权店可以获得成交毛利润中70%，总部获得30%。代理商必须在公司购进物料，享有原材料货品代理商优惠价，并有权向代理区域内自行发展授权店进行供货，赚取差价。乙方代理区域内授权店数量第一年不得低于5家（市区），区县级代理则不低于2家，公司每年底进行核算，如没有达到核算要求公司有权取消代理权，保留单店合作权利，代理费不返还。合同还对培训指导、物料设备、续约转让、违约责任等事项进行了约定。合同后附被告出具的附件说明，内容为原加盟合同继续有效，代理区域内可免费开2家分店，本合同免费赠送设备仅含一套烤薯设备、一套收银设备，三年后免品牌管理费。原告于2017年10月27日向被告支付加盟代理费4万元，并取得由被告开具的收款收据一张。2.被告薯立方公司注册于2014年6月24日，注册资本1000万元，系有限责任公司，经营范围为商业管理咨询，企业管理咨询，市场营销策划等。2016年4月7日，被告薯立方公司获得第16294556号“泉城烤薯”商标注册证，有效期至2026年4月6日，核定使用商品为第35类：广告宣传，特许经营的商业管理，商业信息代理，替他人推销等。2016年6月28日，被告薯立方公司获得第16294557号“泉城烤薯”注册商标证，有效期至2026年6月27日，核定使用商品为第29类：土豆片，以果蔬为主的零食小吃，低脂土豆片，干枣，以水果为主的零食小吃，熟蔬菜，烤薯（截止）。2018年8月27日，被告为薯立方标识“泉城烤薯”办理了作品登记。2018年6月26日，被告对其经营资源信息进行商业特许经营备案并公开。2014年5月被告的“薯立方”品牌被消费者联合协会授予消费者信赖连锁品牌，2018年7月被告的泉城烤薯系列风味烤地瓜被济南市商务局授予济南名优风味小吃。上述事实，有涉案合同、收款收据、商标注册证、作品登记证书、特许人备案信息、荣誉证书以及当事人陈述等证据予以证实。另，原告王后武与被告薯立方公司就涉案特许代理合同之前于2017年8月18日签订的《泉城烤薯特许经营合同》亦产生纠纷，原告就此纠纷与本案一并向本院提起诉讼,此纠纷案号为(2019)鲁01民初3438号。原告在相关诉讼中提交视频光盘一张，以证明被告提供的红薯腐烂变质，无法达到使用要求。被告经质证认为视频中的红薯并非被告提供的红薯，且红薯变质的原因不清楚；被告的红薯有一些有问题，但均进行了调换补货。本院经审查认为，原告提交的视频结合被告关于红薯存在磕碰、损坏以及部分红薯有问题的陈述，对被告部分红薯存在问题的事实应予认定。本院作出(2019)鲁01民初3438号民事判决，解除原告王后武与被告济南薯立方商业管理有限公司于2017年8月18日签订的《泉城烤薯特许经营合同》。本院认为，本案的争议焦点是：1.原被告双方签订的特许代理合同是否有效及能否解除；2.原告要求被告返还加盟费并赔偿损失有无事实及法律依据。一、关于合同是否有效及能否解除的问题。原、被告双方签订的特许代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告支付了合同款项获得特许经营代理权，被告应当依约全面履行合同义务。原告主张在签订合同时被告未向商务部备案，不具备履行合同的能力，被告未尽到信息披露义务，其行为对原告构成欺诈，不具备履行合同的能力，并且公司信息也没有对原告如实披露，其行为对原告构成欺诈，上述情形均非合同无效的法定事由，其以此主张涉案合同无效，本院不予支持。庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求为解除合同，返还加盟费并赔偿损失。本院认为，原告签订涉案特许代理合同是因为双方此前于2017年8月18日已经订立了泉城烤薯特许经营合同，原告订立合同的目的是考虑特许经营合同如能顺利经营、产生商誉，其通过向被告支付加盟费取得区域特许经营代理权将会产生更大的收益。本院的(2019)鲁01民初3438号民事判决，判决解除原告王后武与被告薯立方公司于2017年8月18日签订的特许经营合同。解除的理由主要是，在履行合同过程中，被告提供的部分红薯存在质量问题，构成违约，原告曾中断经营，在重新营业后，被告的发货补货明细记载2018年10月份被告又连续出现多次补货行为，至2019年1月底原告未再收货，说明2018年10月以后被告的红薯存在问题的次数较多，最终原告停止经营，对原告实现合同目的构成实质性影响。因此，在原告自身经营的加盟店因上述原因已经停止经营的情况下，原告再发展代理加盟商已经不现实，涉案特许代理合同的目的已经无法实现，原告要求解除合同的请求本院予以支持。二、关于返还加盟费并赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，考虑到因被告存在违约行为，导致原告自营的加盟店存在中断经营、重新营业又停止经营的情形对本案特许代理的影响，合同解除后被告应向原告返还加盟费35000元。对于原告主张的利息损失，应自其起诉之日2019年10月11日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条规定，判决如下：一、解除原告王后武、王会虎与被告济南薯立方商业管理有限公司于2017年10月27日签订的《泉城烤薯特许代理合同》；二、被告济南薯立方商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王后武、王会虎合同款项35000元;三、被告济南薯立方商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王后武、王会虎利息损失（以35000元为基数，自2019年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；四、驳回原告王后武、王会虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告王后武、王会虎负担100元，由被告济南薯立方商业管理有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年三月十六日书记员  刘玲玲