广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初224号原告：许宗保，男，1983年3月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***************。公民身份号码：441************718。被告：李**利，男，1976年9月25日出生，汉族，陕西省咸阳市人，户籍地陕西省咸阳市杨陵区******，住广东省阳春市*******。公民身份号码：610************058。被告：林进达，男，1972年8月29日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***************。公民身份号码：441************010。原告许宗保与被告李**利、林进达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告许宗保到庭参加诉讼，被告李**利、林进达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗保向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**利偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2019年6月12日起计算至起诉日止的利息为3000元）给原告；2.判令被告林进达对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令两被告李**利和林进达承担本案的受理费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告于2019年6月12日以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，立下借据交由原告收执，并由被告林进达在该借据上签名担保，借款期限届满后，原告多次催促两被告偿还借款本金及利息。两被告均以各种理由推脱。为维护原告利益，特诉至法院，望贵院支持原告诉讼请求。被告李**利在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告林进达在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告许宗保与被告林进达是相识多年的朋友，后来，原告许宗保通过被告林进达认识了李**利；2019年6月12日，被告李**利因需要资金周转而向原告借款30000元，并填写了《借据》交给原告收执，上述《借据》的约定“借款期限自2019年6月12日起至2019年9月12日，借款期限为3个月，利率为每个月2%”，还约定2019年9月12日前一次性还清全部本息，逾期还款则每天支付本息的1%作为逾期违约金；担保人承担同等还款责任，许宗保在上述《借据》出借人处签名，李**利在上述《借据》借款人签字处签名捺指印并填写电话、身份证号码和地址，林进达在上述《借据》担保人签字处签名捺指印并填写身份证号码。庭审时，原告称《借据》是原告打印的，借款人和担保人的签名是由李**利和林进达本人亲笔签写并捺指印，被告在签《借据》时把身份证拿给原告复印附卷；原告和原告的合伙人通过手机银行分两笔转账了30000元给被告，但被告借款后，没有还过任何款项。原告一直向两被告追偿欠款，但被告至今分文未付，原告无奈才于2019年11月起诉，请求利息按月利率2%从2019年6月12日起计算至2019年11月12日止，两被告承担连带还款责任。以上事实，有身份证复印件、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告许宗保诉称被告李**利欠其借款30000元，有被告李**利签名捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认，被告李**利应当偿还借款30000元给原告许宗保；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在《借据》中约定月利率2%，逾期还款则每天支付本息的1%作为逾期违约金，现原告请求利息按月利率2%从2019年6月12日起计算至2019年11月12日止，是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间要求担保人林进达对被告李**利借款承担连带偿还责任，符合上述规定，本院予以支持。被告李**利、林进达经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李**利于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款30000元及利息3000元（以30000元为基数，从2019年6月12日起计算至2019年11月12日止，按年利率24%计算）给原告许宗保，被告林进达对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告李**利、林进达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年三月十六日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。