南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初3821号 原告：张育民，男，1964年5月23日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：羌淑萍，女，1969年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：周玉和，男，1945年9月27日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈璐，女，1992年1月7日生，汉族，住南通市通州区。 被告：郭林珍，女，1945年7月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈璐，女，1992年1月7日生，汉族，住南通市通州区。 被告：陈璐，女，1992年1月7日生，汉族，住南通市通州区。 被告：陈柯丹，男，2000年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：羌淑萍，女，1969年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。 原告张育民与被告羌淑萍、周玉和、郭林珍、陈璐、陈柯丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张育民的委托诉讼代理人孙鹏飞、刘欢、被告羌淑萍同时作为被告陈柯丹的委托诉讼代理人、被告陈璐同时作为被告周玉和、郭林珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张育民向本院提出诉讼请求：1.判令撤销陈健良2014年7月8日将其名下和睦小区1幢1005室无偿转让给被告羌淑萍的行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年开始被告羌淑萍的丈夫陈健良因借款、购买挖机、提供劳务等与原告发生经济往来，就二人之间的往来过程中结欠原告的款项，陈健良于2016年10月18日和2016年12月27日分别向原告出具了承诺书和结账单，明确了欠款本金以及利息计算方式。2017年6月9日，陈健良跳楼身亡，为追索之前的欠款，原告以陈健良的法定继承人为被告起诉至法院，法院判令羌淑萍以与陈健良的夫妻共同财产偿还原告100万元及利息，其他被告在继承陈健良遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。判决生效后，原告申请法院强制执行，执行过程中，原告获悉陈健良曾在2014年7月将本市和睦小区1幢1005室房屋从其个人名下变更登记至羌淑萍评下，而该无偿转让财产的行为发生时，陈健良尚欠原告债务107.9万元，该转让行为实为逃避债务。原告认为，根据我国合同法第74条之规定，其有权行使债权人撤销权，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告羌淑萍、陈柯丹共同辩称，陈健良去世前，羌淑萍与其已经分居了七八年，当时是陈健良离家出走，与他人在德民花园同居，并育有一名七八岁的小男孩；陈健良所有的债务都与羌淑萍无关，羌淑萍既没有在欠条上签字，对欠款也不知情，所有的债务都是陈健良的个人债务；房产登记在羌淑萍一人名下是因为，陈健良一直在外不回家，后羌淑萍无奈妥协，与陈健良约定孩子由羌淑萍抚养，房产归羌淑萍个人所有，并无转移财产的意图；案涉房产系羌淑萍个人所有，债务为陈健良个人所负，羌淑萍与陈健良没有共同财产，陈健良也没有遗产，羌淑萍与陈柯丹也自愿放弃遗产的继承。 被告周玉和、郭林珍、陈璐共同辩称，陈璐母亲与陈健良在陈璐八岁那年就离婚了，陈璐一直跟随爷爷、奶奶也就是周玉和、郭林珍共同生活，对于陈健良对外所负的债务其并不知情，现周玉和、郭林珍、陈璐愿意放弃陈健良的遗产继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏0602民初3554号案件庭审笔录及民事判决书、（2018）苏06民终1839号民事判决书、商品房买卖合同、房屋权属约定书、结算单、所有权登记申请书、房产证等证据，双方对上述证据的三性皆未提异议，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 陈健良生前与被告羌淑萍系夫妻关系，二人育有一子即被告陈柯丹；被告周玉和、郭林珍系陈健良的父母；被告陈璐系陈健良与前妻所生之女。2005年4月28日，陈健良与南通和睦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以其个人名义向该公司购买本市和睦小区3幢1005室房屋一套，并登记于陈健良名下。2014年7月8日，陈健良与羌淑萍向南通市房屋产权监理登记中心申请对案涉房屋共有权进行分割，二人就房屋权属约定为归羌淑萍一人所有，并于2014年7月9日完成变更登记。2017年6月9日，陈健良跳楼身亡。 2017年6月30日，张育民作为原告，以陈健良尚有欠款未与原告结清为由，将陈健良的第一顺序继承人即羌淑萍、周玉和、郭林珍、陈璐、陈柯丹起诉至本院。本院受理后，于同年12月25日作出（2017）苏0602民初3554号民事判决。判决书中查明：“被告羌淑萍的丈夫陈健良生前从事挖泥工程，与原告张育民发生借款、向张育民购买挖泥机、提供劳务等经济往来。2016年10月18日，陈健良就与原告张育民发生的经济往来中所欠原告的款项出具承诺书1份，载明：本人陈健良在2016年3月9日借用张育民、陆建夫妇100万元，还款日期应为2016年9月9日，目前由于本人收款不理想，没有及时归还，现承诺于2017年1月24日前还清，到期没有还款，按1角利息计算（或用和睦小区1幢1005室作为抵押）。2016年12月27日，原告张育民与陈健良就双方的经济往来再次进行了结算，并共同制作结账单1份，载明：1.陈健良在2010年至2012年期间陆续向张育民、陆建夫妇借款共计70万元，陈健良应付利息14万元。2.2014年至2015年期间，张育民、陆建为陈健良做外环东路3号桥路西、由南向北路段绿化工程，青年东路、东快速高架路西段绿化工程，陈健良结欠张育民、陆建挖机工程款共计23.9万元。3.2015年5月，张育民、陆建将自有挖泥机卖给陈健良，陈健良应付挖泥机款55.8万元。4.2016年春节前，陈健良在花园路为张育民、陆建运渣土，张育民、陆建应付工程款38万元。5.陈健良在2016年春节前付给张育民、陆建人民币10万元。6.陈健良在2016年春节后转账10万元至陆建银行卡账户。7.2010年春节后，陈健良在花园路为张育民、陆建夫妇运输渣土运费6万元，该款已在陈健良欠付张育民、陆建的款项中扣除。以上各项相抵，双方确认陈健良结欠张育民、陆建本金100万元。陈健良已在2016年3月9日向张育民、陆建书写借条，在2016年10月18日书写承诺，双方同意欠款按月利息2%执行（2016年3月9日开始计息），原借条和承诺仍然有效。后陈健良未向原告还款。”据此，法院认定陈健良结欠原告张育民100万元，有原告提供的陈健良出具的承诺书、陈健良与原告共同签署的结账单证实，欠款事实应予确认；法院同时认定陈健良所欠张育民的债务构成与被告羌淑萍的夫妻共同债务，故判令羌淑萍以其与陈健良的夫妻共同财产偿还张育民100万元及利息，周玉和、郭林珍、陈璐、陈柯丹在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。上述判决作出后，周玉和对一审判决中关于夫妻共同债务的认定不服提起上诉，经南通市中级人民法院二审，最终驳回上诉，维持原判。 本案中，原告以（2017）苏0602民初3554号生效判决中依法认定的结账单为依据，主张陈健良将本市和睦小区3幢1005室房屋变更登记至羌淑萍名下时，其累积结欠原告张育民债务达一百余万元，陈健良将个人名下房屋无偿转移至羌淑萍名下，系为逃避债务所为，故原告请求以债权人身份依法行使撤销权，撤销陈健良将案涉房屋无偿转让给羌淑萍的行为。庭审中，羌淑萍表示对陈健良生前债务概不知情，亦不认可二人之间就本市和睦小区住房作出的财产约定系为逃避债务所为，不同意原告的诉讼请求。 本院认为，本案系债权人撤销权之诉。合同法第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”依此规定，债权人行使撤销权的基本要件为：一、债权人对债务人享有合法有效的债权；二、债务人实施了一定的有害于债权的行为。本案中，关于要件一，原告作为债权人，其对债务人陈健良所享有的债权已经（2017）苏0602民初3554号生效民事判决得以确认，且根据该生效判决中认定的结账单显示，至2014年7月9日陈健良、羌淑萍变更房产登记之日，陈健良已经向张育民负债数十万元，原告对债务形成之后的行为提出撤销之诉，于法不悖；关于要件二，合同法七十四条就损害债权之行为虽仅规定为放弃到期债权、无偿转让财产以及以明显不合理低价转让财产三种行为，但考虑到立法精神以及诚实信用原则，具体适用中，就损害债权的行为，仍应当采用广义理解，即包括债务人实施的一切有害于债权人实现债权的行为，包括放弃财产、放弃继承权利等行为。陈健良与羌淑萍就案涉房屋约定归羌淑萍一人所有的行为虽属于婚姻关系存续期间夫妻双方对共同财产的约定，但该项约定的法律效果是将原属于夫妻共同所有的房屋变更为羌淑萍一人所有，减少了陈健良的有效财产，削弱了其偿债能力，故原告主张该行为损害债权人的利益，并无不当。至于被告提出的抗辩意见，本院意见如下：关于被告对债务不知情的抗辩，无论该抗辩事实是否属实，基于本案中原告主张撤销的行为系无偿作出，根据法律规定，无偿作出的转让、放弃等行为不要求对受让人主观上的善恶意予以区分，即在该情形下，受让人对债务是否知情皆不构成对债权人撤销权的有效对抗，该抗辩理由不能成立；关于房屋权属变更是因为家庭特殊情况而作出的财产约定的抗辩，因夫妻内部约定不能对抗善意第三人，故该项抗辩意见亦不能成立。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 撤销被告羌淑萍与陈健良（已故）于2014年7月8日将南通市和睦小区1幢1005室约定归羌淑萍一人所有的行为。 案件受理费11500元，由被告羌淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费11500元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  叶菁 人民陪审员  姜敏 人民陪审员  马莉 法官 助理  黄晴 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  吴烨