山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初5385号原告：孟金坡，男，1964年9月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。被告：冯传亮，男，1995年11月18日出生，回族，职工，住邹城市。委托诉讼代理人：冯大玉，男，1971年1月30日出生，回族，住邹城市，系被告冯传亮之父。被告：冯大玉，男，1971年1月30日出生，回族，住邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路**。主要负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。原告孟金坡与被告冯大玉、冯传亮、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金坡及其委托诉讼代理人丁良振、被告冯传亮的委托诉讼代理人冯大玉、被告冯大玉、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人孙久令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟金坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯传亮赔偿原告因交通事故造成的医疗费27950元、误工费暂定6万元、护理费7783元、营养费660元、伙食补助费660元、交通及住宿费1900元、财产损失1398元、康复器具6800元、托运费110元等共计107261元，伤残赔偿金及精神抚慰金待鉴定后确定，并由被告冯传亮一并赔偿；2.被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对于第一项损失在交强险范围内赔偿原告；3.对于原告第一项损失，被告冯大玉承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费用由被告冯传亮、冯大玉承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求赔偿数额变更为：231121.08元。事实和理由：2018年10月28日17时许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至邹城市邹鲍路原中心店镇政府路口处时与被告冯传亮驾驶的鲁Ｈ×××**轿车由南向北行驶至此处发生交通事故，致原告身体受伤，财产受损。邹城市公安局交通警察大队于2018年11月16日制作了无法认定事故责任的证明书。本次事故形成系因被告冯传亮车速太快，且经过路口没有注意安全，没有按照干道让主道的交通规则通行，被告冯传亮应承担全部责任。虽然原告所行驶主道正在维修，但并未阻止通行，原告驾驶电动自行车行驶没有任何违背道路交通安全法的相关规定。另了解，被告冯传亮驾驶的鲁Ｈ×××**轿车登记所有权人为被告冯大玉，该车在被告中国人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯传亮辩称，原告骑车属于逆行，事故发生时原告身上背着钓鱼的工具，在这种情况下有可能遮挡原告的视线，我方是正常行驶。事故发生时，原告由西向东逆向行驶，而且原告的车速也很快，导致事故的发生。我方车辆是由南向北行驶，是一个十字路口，有红绿灯，正常行驶。赔偿责任应由被告冯传亮承担相应的责任，被告冯大玉不承担赔偿责任。被告冯传亮为原告垫付医疗费1930元。我方车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，含不计免赔险。被告冯大玉辩称，同被告冯传亮的答辩意见。我不承担连带责任。我是车辆的登记所有权人。被告冯传亮与我共同生活，是一家人。被告中国人民保险公司辩称，依法审查被告的驾驶证、车辆行驶证，如不存在免赔的情况下，对原告的合理损失依法进行赔偿。通过被告冯传亮、冯大玉的陈述，以及我公司对事故现场进行勘察，所得到的本案重要事实，系原告逆向行驶导致事故的发生，所以我公司商业三者险的承担比例不应超过40%。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年10月28日17时许，原告孟金坡驾驶电动自行车由西向东行驶至邹城市邹鲍路原中心店镇政府路口处时，与被告冯传亮驾驶的鲁Ｈ×××**轿车由南向北行驶至此处发生碰撞，致原告身体受伤，双方车辆不同程度的损坏。原告自认其驾驶电动自行车沿邹城市邹鲍公路在道路北侧非机动车道内由西向东行驶。邹城市公安局交通警察大队接到报警后进行了调查处理，于2018年11月16日出具《道路交通事故证明》载明：调查交通事故得到的事实：1.现场位于邹城市邹鲍路原镇政府路口处，沥青路面的道路，有红路灯控制的路口，道路平直。2.2018年10月28日17时许，冯传亮驾驶鲁Ｈ×××**轿车，由南向北行驶至邹城市邹鲍公路中心原镇政府路口处，与由西向东行驶孟金坡驾驶的电动自行车发生碰撞，致孟金坡受伤，车辆损坏。3.经当事人冯传亮陈述，冯传亮驾驶鲁Ｈ×××**轿车，由南向北行驶至邹城市邹鲍公路中心原镇政府路口处，绿灯行驶时，与由西向东行驶孟金坡驾驶的电动自行车发生碰撞，致孟金坡受伤，车辆损坏。4.经当事人孟金坡陈述，孟金坡驾驶电动自行车，由西向东行驶至邹城市邹鲍公路中心原镇政府路口处，与由南向北行驶冯传亮驾驶的鲁Ｈ×××**轿车发生碰撞，致孟金坡受伤，车辆损坏。5.双方陈述不一致。6.经调查访问，现场无交通警察指挥，无监控设施，事故形成原因无法查清，该事故无法认定责任。本院依职权从邹城市公安局交通警察大队调取了事故现场图、当事人孟金坡及冯传亮的陈述材料、公安交警部门拍摄的事故照片，根据当事人向公安交警部门所作的陈述、事故照片及现场图可以认定事故发生地点及位置。被告冯传亮驾驶鲁Ｈ×××**轿车登记所有权人为被告冯大玉，被告冯传亮系被告冯大玉之子。被告冯传亮具有肇事车辆的驾驶资格。鲁Ｈ×××**轿车在被告中国人民保险公司投保了交强险及商业三者险，且投保了三者不计免赔险。本次事故发生在保险责任期间内。被告冯传亮已为原告垫付医疗费1930元。另查明，事故发生地点系十字路口处，东西道路为邹鲍公路，该道路为双向四车道，最外侧为非机动车道，道路中间有隔离栏。因道路维修，在本次交通事故发生时，道路中间隔离栏南半部封闭。南北道路为双向两车道，最外侧为非机动车道。原告是在道路北半部最外侧非机动车道路上由西向东行驶的。本院认为，本案争议的焦点问题为：一是原告的损害赔偿责任应由谁承担；二是原告请求的赔偿项目及数额应如何确定。关于原告的损害赔偿责任应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”；该法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案中原告孟金坡驾驶电动自行车由西向东逆向行驶，被告冯传亮驾驶鲁Ｈ×××**轿车由南向被行驶，双方均称自己是在绿灯亮时通行，但双方均未提供证据证明，无法确定两车谁闯红灯导致事故的发生；原告主张被告车速过快导致事故的发生，但其未能提供证据证明。根据公安交警部门制作的事故现场图、事故现场照片、当事人在公安交警部门的陈述以及当事人在庭审的陈述，可以认定原告孟金坡驾驶电动自行车逆向行驶，未靠道路最右侧通行，在通过十字路口时未尽到安全注意义务，未在确保安全的前提下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条规定，应承担事故的同等责任；被告冯传亮驾驶机动车通过十字路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未尽到安全注意义务，未在确保安全的前提下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条规定，应承担事故的同等责任。根据本案交通事故发生的实际情况，本院确定原告孟金坡与被告冯传亮按照四六比例各自承担相应的事故责任。原告主张，被告冯传亮应承担事故的全部责任，因其未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告冯大玉承担连带赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对原告请求的赔偿项目及数额认定如下：1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费31005.01元，由其门诊病历、住院病历、住院费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。被告中国人民保险公司主张，对于原告的医疗费应扣除20-30%的非医保用药，因被告未提供充分证据证明非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，且现行法律并没有将人身损害赔偿项目中的医疗费限定在医保用药范围内，故对被告的该项诉讼主张，本院不予支持。2、关于护理费。原告住院治疗22天，原告请求赔偿住院期间的护理费，本院予以准许。根据医疗机构出具的诊断证明，原告“住院期间陪护2人”，因原告不能提供证据证明其护理人员工资发放的花名册及因护理而减少的误工损失，故对其护理人员收入的真实性，本院不予支持。原告的护理费可参照当地同等级别护理人员的劳务报酬标准予以确定，数额为3520元（80元×22天×2人）。3、关于残疾赔偿金。根据济宁平直物证法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告身体构成十级伤残，由鉴定意见书为证，本院予以确认。根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，其残疾赔偿金，原告请求按照山东省2019年度山东省城镇居民可支配性收入标准计算为84658元（42329元×20年×10%），本院予以准许。被告中国人民保险公司主张，原告的伤残赔偿金应按照农村居民可支配性收入标准予以计算，本院不予支持。4、关于医疗辅助器具费。原告左侧听力下降，神经性耳聋，原告购买助听器花费6500元，由相关购买发票为证，被告中国人民保险公司同意赔偿，本院予以确认。5、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、鉴定、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为2200元。6、关于住院伙食补助费。原告住院治疗22天，其住院伙食补助费，原告请求赔偿660元（30元×22天），本院予以准许。7、关于鉴定费。原告进行伤残程度等鉴定，支付鉴定费2100元，由相关收费票据为证，本院予以确认。被告中国人民保险公司主张，鉴定费不属于其赔偿范围，因被告的该项诉讼主张与有关法律规定相悖，本院不予支持。8、关于精神抚慰金。因原告与被告冯传亮具有同等过错，故原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院酌定为1000元。9、关于误工费。原告因交通事故受伤给其造成了误工损失，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告因交通事故受伤住院治疗22天，其伤残部位主要为嗅觉损伤，原告未提供证据证明其误工期限，根据原告的伤情，本院酌定其误工期为112天。虽原告提供了山东丽泽宠物用品有限公司出具的收入证明，因其未提供证据证明其工资发放的花名册及相应的完税证明，故对其工资收入的真实性，本院不予采信。因原告不能提供有效证据证明其劳动收入及因误工而减少的收入，故其误工费可按照2019年度山东省城镇居民可支配性收入标准进行计算，其误工费为12988.64元（42329元÷365天×112日）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。10、关于营养费。原告因交通事故受伤，根据原告的伤情，其请求赔偿营养费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿其营养费660元，本院予以准许。11、关于住宿费。原告因去外地就医，不能及时回家，需要住宿，原告请求赔偿其及护理人员的住宿费，数额为1546.05元，由相应的收费票据为证，本院予以准许。12、关于施救费。交通事故发生后，原告的电动自行车被有关部门施救，原告支付施救费110元，由收费票据为证，本院予以确认。13、关于电动自行车损失费。原告的电动自行车因交通事故损坏，经价格评估部门评估，损失价格为948元，由评估报告书为证，本院予以确认。14、关于手机损失费。原告请求赔偿其手机损失费，因其未提供证据证明其手机在交通事故中损坏，且被告对手机损坏的真实性不予承认，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。15、关于被扶养人生活费。原告请求赔偿其父母的被扶养人生活费，因原告未提供证据证明其劳动能力丧失或者部分损失，故对原告的该项诉讼请求不符合法律的有关规定，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费31005.01元、住宿费1546.05元、营养费660元、住院伙食补助费660元、护理费3520元、残疾赔偿金84658元、医疗辅助器具费6500元、交通费2200元、精神抚慰金1000元、鉴定费2100元、误工费12988.64元、施救费110元、电动自行车损失费948元，合计147895.7元。对于上述费用，由被告中国人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费3520元、残疾赔偿金84658元、医疗辅助器具费6500元、交通费2200元、误工费10575.95元、住宿费1546.05元、精神抚慰金1000元、施救费110元、电动自行车损失费948元，合计121058。对于原告超出交强险责任限额的医疗费21005.01元、营养费660元、住院伙食补助费660元、鉴定费2100元、误工费2412.69元，合计26837.7元，由被告中国人民保险公司根据保险合同约定及事故责任比例赔偿原告款16102.62元（26837.7元×60%）；剩余损失费10735.08元，由原告自行承担。被告冯传亮已为原告垫付医疗费1930元，扣减其应承担的案件受理费1522元，剩余款408元，由被告中国人民保险公司从原告应得赔偿款中扣除后返还给被告冯传亮。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《山东省实施办法》第六十六条第（三）项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟金坡赔偿款136752.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告冯传亮垫付款408元；三、驳回原告孟金坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2417元，由原告负担895元，被告冯传亮负担1522元（已与垫付医疗费折抵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗家瀛二〇二〇年三月三十一日书记员  孙三妮