江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13037号原告：徐州市贾汪光发电器有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿街道石头阵村，统一社会信用代码91320305MA1P5H419H。法定代表人：陈猛猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。被告：无锡市龙鼎机械制造有限公司，住所地宜兴市官林镇集义渎村，统一社会信用代码91320282595615222C。法定代表人：王赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永芳，江苏义权律师事务所律师。原告徐州市贾汪光发电器有限公司(以下简称光发公司)与被告无锡市龙鼎机械制造有限公司（以下简称龙鼎公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2019年12月4日第一次公开开庭进行了审理。原告光发公司的委托诉讼代理人孙汝腾，被告龙鼎公司的委托诉讼代理人杨永芳到庭参加诉讼；在2019年12月30日第二次公开开庭进行了审理，原告光发公司的委托诉讼代理人孙汝辉，被告龙鼎公司的法定代表人王赛及其委托诉讼代理人杨永芳到庭参加诉讼。在2020年3月13日第三次公开开庭进行了审理，原告光发公司的委托诉讼代理人孙汝腾，被告龙鼎公司的委托诉讼代理人杨永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光发公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的2018040001号《设备购销合同书》已经解除。2、判令被告返还原告210000元，并自2019年6月16日收到解除合同之日按照年利率6%支付占用资金期间利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原被告签订了合同编号为2018040001号《设备购销合冏书》，原告购买被告公司生产的规格为070标准型押出机1套、0800悬框单绞机1套，单价143000元，050+35标准型押出机1套，单价95000元，设备价格合计238000元，根据合同第五条约定：合同签订后，在预付款到账后15个工作日交货，原告向被告支付预付款及部分货款后，被告并未按约履行交货义务，构成违约，原告遂向被告发送解除合同通知书，通知书到达被告处，被告并未提出异议，被告未按约履行合同义务的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求贵院依法判如所请。被告龙鼎公司辩称，被告与本案原告没有发生分期付款买卖合同关系，原告不是适格的原告，请求法庭驳回原告起诉。被告认为其合同已经履行完毕，不存在解除双方的购销合同关系。本院经审理认定事实如下：1、设备购销合同书。龙鼎公司（下移交供方）与光发公司（下称需方）在2018年4月3日签订合同，由龙鼎公司向光发公司供应φ70标准型押出机1套、φ800悬框单绞机1套，合计价款143000元，φ50+35标准型押出机1套，价款95000元，总计价款238000元，以上价款为含增值税。交货期：在预付款到账后15个工作日交货；若光发公司不按规定时间付款或付款不足的，供方按逾期付款天数顺延交货，且违约超过60天本合同自动解除。付款方式及期限：合同预付货款7万元、发货前付货款14.8万元，供方安排发货并安装调试。安装调解完成后六个月内再付2万元。若欠款部分逾期不付的，逾期部分每日按0.05%的赔偿金支付给供方，计至付清款为止。货款未付清之前机器所有权和处置权仍归供方所有如拆回等。合同生效日期：上到需方预付款之日起计。预付款不得迟于合同签署5天内支付，预付款到账后，供方应保证质量按期交货，不得无故推迟交货期。验收：供方设备到需方厂安装调试好后需方无异议，所购设备视为合格。2、银行汇款凭证二张及银行交易明细。光发公司法定代表人陈猛猛在2017年9月13日汇款20000元给王正，光发公司的经理范起果在2018年2月11日汇款50000元给王赛、4月6日汇款140000元给王赛。以上总计汇款210000元，龙鼎公司对收到上述款项无异议。3、2018年5月5日龙鼎公司向光发公司交付φ50+35标准型押出机1套。4、微信聊天记录及申请书一份。微信聊天记录由范起果与王赛之间发生，在2019年2月27日王赛通过微信×××形式向范起果发送了协议书一份。该协议书范起果收到文档打印后由陈猛猛签字并加盖了光发公司公章后再发送给了王赛。协议书实为申请书，载明我方就2018年4月3日在双方签订的合同后期产生的问题提出以下申请：由于我方单方面原因提出要求“φ50+35标准型押出机”先交付使用，其余货物延缓交货或者由贵公司代为出售。我方意愿提出以下两点申请：1、φ50+35标准型押出机已经交付我方使用，其余货物我方放弃购买不再提货，我方愿意将其余设备折算70000元请贵公司退款，且货款两清。2、对于我方主动放弃购买的货物，贵公司可随意处置，我方无任何异议。5、解除合同通知书。光发公司在2019年6月14日向龙鼎公司以EMS邮政快件的方式向龙鼎公司送达了解除合同通知书，以仅向他公司交付一台设备，未按约全部安排发货并安装调试，已构成违约，致使他公司的合同目的不能实现，他公司依法行使解除权，自本通知书到达贵方起，双方签订的设备购销合同书即告解除，请贵方在本解除通知书到达起10日内退还他公司已付款项210000元，并自贵方违约之日自2018年2月21日以本金按照年利率6%支付资金占用期间利息。6、光发公司变更诉讼请求，要求判令被告返还设备款70000元，并自2019年3月1日按照逾期银行贷款利率的1.5倍计算利息3996.56元，合计73996.56元。并承担本案的诉讼费用。光发公司明确利息损失自2019年3月1日计算至实际支付之日止。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：申请书中的货款两清的真实意思表示。光发公司认为，对该申请书的合法性合理性在前两次庭审中说明，其次，该申请书本身是由被告出具的，在被告拒不履行交付设备也不进行退款的情况下，由被告制作交与原告签字，本身该行为并不是原告的真实意思表示，只是处于被迫无奈且被告公司是生产该设备的厂商，设备在交付之前其所有权尚属被告，原告无法要求将所有权尚属于被告的设备进行转卖，这是有违常理也不合法。正因如此，原告签署了该申请书，但未将原件交付给被告的原因。变更诉请也是基于节约司法资源而作出的让步，即使认定该申请书是真实的，该申请书也是基于主合同当时的履行情形及被告违约未交付设备，原告支付了总设备款21万元的基础上。龙鼎公司则认为，该申请书是原告单方面作出的，被告认为申请书中货款两清应该要考虑合同总价款，被告支付的款项还有7万元，三个数据综合考虑，被告认为现在只需支付原告42000元。本院认为，光发公司与龙鼎公司之间签订的设备购销合同依法订立，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行义务，在合同履行过程中，龙鼎公司交付了合同的设备φ50+35标准型押出机1套，对其他二套设备结合龙鼎公司法定代表人王赛与光发公司经理范起果之间的微信聊天记录中的申请书所载明的内容，该申请书由龙鼎公司起草，由光发公司加盖印章及法定代表人陈猛猛的签字进行确认，即双方在合同履行过程中达成合意，对双方在2018年4月3日所签的合同作出了变更，双方应按变更后的合同履行。双方约定光发公司委托龙鼎公司对合同项下的φ70标准型押出机1套、φ800悬框单绞机1套放弃购买不再提货，折算70000元退款，且货款两清。可确认：1、φ50+35标准型押出机1套已交付使用；2、φ70标准型押出机1套、φ800悬框单绞机1套不再提货，由龙鼎公司处置。3、处置的价格为70000元，即实际处置价格如高于该款，所得部分归龙鼎公司，少于该款则由龙鼎公司补足。4、货款两清，（1）、根据双方在2018年4月3日签订的合同，φ70标准型押出机1套、φ800悬框单绞机1套的价格为143000元，扣除需安装调试完成后六个月内再付的20000元外，光发公司应付218000元，实际支付210000元，则对发货前光发公司需应支付的货款218000元以实际支付款项210000元了清。则无需再支付货款8000元。（2）、是否包含20000元质保金在内。光发公司认为双方之间的合同以70000元一次性了结，不存在剩余货款及质保金，龙鼎公司则认为不含在内。对此本院认为，因φ50+35标准型押出机1套的交付时间为2018年5月5日，原合同约定在安装调试完成后六个月内再付20000元，原被告双方均在2019年12月30日的庭审中认可发货后几日内对该套设备进行了调试，即至2019年2月28日，对φ50+35标准型押出机1套的质保金20000元已到期理应予支付；而申请书由龙鼎公司起草并交光发公司签字确认，在该申请中并未涉及已到期需支付的20000元质保金，也未要求兴发公司支付或在另外两套设备处置款中作革除，而是确认货款两清，同时本案中龙鼎公司对需支付的20000元未提起反诉，仅作出抗辩，故对尚需支付20000元不予理涉。综上根据申请书可确认70000元是对φ70标准型押出机1套、φ800悬框单绞机1套的处置价格，龙鼎公司对处置款应予返还。5、损失的计算标准和起止日期，光发公司要求从2019年3月1日即双方达成合同变更合意的次日开始计算，计算的标准为按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，对此本院认为，双方在2019年2月28日对φ70标准型押出机1套、φ800悬框单绞机1套的处置达成一致意见，即由龙鼎公司进行处理，因上述设备在龙鼎公司处，至于龙鼎公司何时处置、以何价格处置与光发公司无关，故要求从2019年3月1日开始计算损失，本院予以支持；对损失的计算标准双方未作出约定，光发公司要求按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，损失的赔偿应与实际造成的损失相当，故光发公司主张的损失计算标准符合资金占用期间的实际损失，以银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。原告光发公司变更后的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：无锡市龙鼎机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向徐州市贾汪光发电器有限公司支付70000元，并承担该款自2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍、2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。如龙鼎公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2435元，由龙鼎公司负担812元，光发公司负担1623元。光发公司垫付的款项本院不再退还，由龙鼎公司在本判决发生法律效力之日起10日内直接向光发公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月十三日书记员 李蒋楠鑫