江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终192号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金锦英，女，1953年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：袁成林，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司(以下简称“人保濮阳公司”)因与被上诉人金锦英及原审被告袁成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初8654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保濮阳公司上诉请求：1.请求撤销(2019)苏0509民初8654号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人金锦英自行委托鉴定，委托人为金锦英本人，全程未通知我司及我方承包车辆驾驶人，现鉴定金锦英因交通事故构成左胫骨平台后交韧带止点骨折伴后交叉韧带撕裂，构成十级伤残，对于该鉴定结果我方不予认可。我方认为根据金锦英伤情以及恢复情况，并无构成十级伤残的评残基础，故申请法院重新鉴定，但原审法院未予准许。为维护案件公平，请法院同意我方重新鉴定申请。被上诉人金锦英未作答辩。原审被告袁成林未作陈述。金锦英向一审法院起诉请求：1.判令袁成林及人保濮阳公司向金锦英赔付104139.4元，具体计算情况：医疗费4596.65元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13200元、残疾赔偿金70800元、伤残鉴定费3060元、交通费500元、被扶养人生活费3682.75元，共计106139.4元，扣除袁成林已经支付的2000元，还需支付金锦英104139.4元。该损失由人保濮阳公司在交强险范围内优先赔付，超出部分由袁成林按40%责任比例承担；2.判令袁成林、人保濮阳公司承担本案诉讼费。庭审中，金锦英增加诉讼请求精神抚慰金5000元。一审法院认定事实：2018年6月24日12时31分，金锦英驾驶电动自行车沿吴江经济开发区花港路由西向东行驶至中山北路路口时，与沿中山北路由南向北袁成林驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，致金锦英受伤、车辆受损的交通事故。后金锦英即被送往苏州市吴江区第一人民医院救治，于2018年6月26日出院。庭审中，金锦英认可袁成林垫付了医药费2000元。2018年6月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定金锦英负事故的主要责任，袁成林负事故的次要责任。2019年5月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人金锦英因交通事故致左胫骨平台后交叉韧带止点骨折伴后交叉韧带撕裂遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人金锦英的误工期为六个月，护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。另查明，车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车所有权人为袁小林，该车在人保濮阳公司投保有交强险和商业险，其中商业险的保险金额为50万元，并投保有不计免赔附加险，保险期间均自2018年3月26日15:00时起至2019年3月26日15:00时止。以上事实，有金锦英提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于金锦英的损失，一审法院审核确认如下：1.医疗费。金锦英主张4596.65元，并提交门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。人保濮阳公司对真实性无异议，但经计算医药费金额应为4585.15元，另要求扣除15%非医保用药费用。袁成林对真实性无异议。一审法院认为，人保濮阳公司未就金锦英治疗期间使用的非医保用药的清单价格及替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。经审核医药费票据，一审法院确认金锦英的医药费实际应为4585.15元。2.住院伙食补助费。金锦英主张100元，认为住院2天，按照每天50元计算。人保濮阳公司对住院天数无异议，但认为标准应按照每天40元计算。袁成林请求法院依法处理。一审法院认为，金锦英主张住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，一审法院对此予以确认。故一审法院认定住院伙食补助费为100元。3.营养费。金锦英主张3000元，认为营养期为60天，按照每天50元计算，提供司法鉴定意见书一份。人保濮阳公司对营养期限无异议，但认为标准应按照每天40元计算。袁成林请求法院依法处理。一审法院认为，金锦英主张营养费每天50元的标准在合理范围，一审法院对此予以确认。因此一审法院认定营养费为3000元。4.护理费。金锦英主张7200元，认为护理期60天，按120元/天计算。人保濮阳公司对护理期限无异议，但标准只认可80元/天。袁成林请求法院依法处理。一审法院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、金锦英的伤情及护理强度，一审法院认定护理费标准为100元/天，故一审法院认定金锦英的护理费为6000元（100元/天*60天）。5.误工费。金锦英主张13200元，主张误工期限为6个月，提供营业执照、聘用合同、收入证明、以及2018年4月、5月的工资单各一份，证明其在吴江市明耀玻璃有限责任公司从事保洁工作，月工资2200元。人保濮阳公司对证据的真实性有异议，认为金锦英已过退休年龄。袁成林请求法院依法处理。一审法院认为，金锦英虽达退休年龄，但仍从事劳动获取收入，其因交通事故客观上无法工作，故对金锦英误工费的主张一审法院予以支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，应按鉴定意见伤后6个月计算，关于误工标准，金锦英提供的证据可以证实其事发前月工资收入为2200元，据此计算金锦英的误工费为13200元（2200元/月*6）。6.残疾赔偿金。金锦英主张70800元，提供司法鉴定意见书1份。人保濮阳公司对伤残等级不认可，对计算标准无异议。袁成林请求法院依法处理。一审法院认为，金锦英经鉴定构成十级伤残，人保濮阳公司要求对伤残重新鉴定，但未提出任何理由，也未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需要重新鉴定的法定情形，故对其重新鉴定的申请不予准许。按苏州地区城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，故一审法院确认金锦英的残疾赔偿金为70800元。7.被扶养人生活费。金锦英主张3682.75元，提供亲属关系证明、户表、户籍注销证明，证明其母亲健在，现由姐妹三人及金锦英扶养。人保濮阳公司对证据真实性无异议，但因不认可伤残等级，故对此项不予认可。袁成林请求法院依法处理。一审法院认为，金锦英目前姐妹4人共同扶养母亲，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，被扶养人生活费为3682.75元，一审法院予以确认。8.精神损害抚慰金。金锦英主张5000元。人保濮阳公司因不认可伤残等级，故对此项亦不认可，并认为即使存在，也要按责任划分；袁成林请求法院依法处理。一审法院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。金锦英因事故造成十级伤残，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，一审法院认定金锦英的精神损害抚慰金为2000元。9.交通费。金锦英主张500元，未提供相应证据，要求法院酌定。人保濮阳公司、袁成林请求法院酌情认可。一审法院根据金锦英提交的门诊病历及出院小结，确定金锦英因事故共计门诊6次，结合金锦英的经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费为300元。10.鉴定费。金锦英主张3060元，提供鉴定费发票1份。人保濮阳公司对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费。袁成林要求法院依法认定。经审核金锦英提供的鉴定费票据，一审法院对鉴定费3060元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人保濮阳公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，一审法院不予采纳。据上，金锦英因交通事故所造成的损失为：医疗费4585.15元、住院伙食补助费100元、营养费3000元，小计7685.15元；护理费6000元、误工费13200元、残疾赔偿金70800元、被抚养人生活费3682.75元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，小计95982.75元；合计103667.9元，及鉴定费3060元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金锦英因本案所涉交通事故受伤，侵权人袁成林负事故的次要责任，应对金锦英由此产生的损失承担赔偿责任。事故车辆在人保濮阳公司投保有交强险及商业险50万元（含不计免赔险），人保濮阳公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。故人保濮阳公司应在交强险限额内赔偿金锦英103667.9元。其次，超出交强险责任限额部分的损失即鉴定费3060元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，袁成林系机动车一方，负本起事故的次要责任，故一审法院认定由袁成林应承担40%的赔偿责任。又因袁成林驾驶事故车辆在人保濮阳公司处投保了商业险，故人保濮阳公司应当在商业险范围内对金锦英的损失依法承担1224元的赔偿责任。故人保濮阳公司应在交强险和商业险范围内赔偿金锦英损失总计104891.9元。事发后袁成林已垫付金锦英2000元，金锦英应向袁成林返还该款项，为免诉累，在本案中一并处理，由人保濮阳公司在应赔偿金锦英的赔偿金额中直接扣除并返还袁成林。袁成林辩称其还垫付了800元，因无证据支持，本案中不予理涉。本案人保濮阳公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即袁成林负担。金锦英对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：人保濮阳公司在交强险和商业险限额范围内赔偿金锦英各项损失共计104891.9元，其中给付金锦英103811.9元（已包含袁成林应当给付金锦英的920元诉讼费），给付袁成林1080元（已扣除920元诉讼费），均于判决生效之日起十日内履行。人保濮阳公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由袁成林负担，已从袁成林的返还款中扣除并计入赔偿金锦英的款项中。金锦英已经预交的诉讼费用，一审法院不再退还。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为伤残等级问题。在本案诉讼之前，金锦英委托苏州同济司法鉴定所就伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数两个事项进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所就伤残程度的鉴定意见为：被鉴定人金锦英因交通事故致左胫骨平台后交叉韧带止点骨折伴后交叉韧带撕裂遗留左膝盖关节功能障碍构成十级残疾。苏州同济司法鉴定所具有司法鉴定许可证，其鉴定人员具备执业资格。该所在鉴定过程中，经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，结合体格检查，按照《法医临床检验规范》进行检验，其鉴定结论依据充分，且本案委托鉴定程序不违反法律规定。上诉人人保濮阳公司虽对鉴定意见提出异议，但其未能提供其他相反证据否定上述鉴定意见，故对其上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人人保濮阳公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇二〇年三月十七日书记员 林晨晖