广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂07行初158号 原告浦北县张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组。 诉讼代表人潘祖宇，组长。 委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告（原行政机关）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路**。 法定代表人李遥，县长。 委托代理人温志华，浦北县自然资源局工作人员。 委托代理人黄**焕，浦北县司法局工作人员。 被告（复议机关）钦州市人民政府，住，住所地钦州市永福东大街**一社会信用代码114507007852417279。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人邓红，钦州市司法局工作人员。 委托代理人唐子雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人广西农垦东方农场有限公司（原广西农垦国有东方农场），住所，住所地浦北县张黄镇社会信用代码914507222012242891。 法定代表人汤基宁，总经理。 委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托代理人黄以瑞，广西金湾律师事务所实习律师。 原告浦北县张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组（以下简称计头山村民小组）因与第三人广西农垦东方农场有限公司（原广西农垦国有东方农场，以下简称东方农场）林地权属纠纷不服被告浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）作出的浦政决字〔2019〕2号《浦北县人民政府关于张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组与广西农垦国有东方农场林地权属争议的处理决定》（以下简称2号《处理决定》）及被告钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）作出的钦政复决字〔2019〕67号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称67号《复议决定》），向本院提起诉讼。本院于2019年8月26日受理后，依法向被告浦北县政府、被告钦州市政府送达了起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告计头山村民小组的诉讼代表人潘祖宇、委托代理人吴世林，被告浦北县政府的委托代理人温志华、黄**焕，被告钦州市政府的委托代理人邓红、唐子雯，第三人东方农场的委托代理人黎云、黄以瑞到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响案件审限顺延十八日。本案现已审理终结。 被告浦北县政府依原告计头山村民小组的确权申请，于2019年1月23日作出2号《处理决定》。该决定认定：申请人与被申请人（第三人东方农场）争议的林地共两幅，均坐落在张旺镇学堂村委会辖区，其中一幅（以下称1号林地）地名）地名申请人称佛子岭，被申请人称**1山，面积约65亩，四至：东至小麓槽直上岭颈至水泥路边为界，南至从水泥路边沿岭顶经岭岐至岭顶直落岭咀田坎为界，西至岭咀田坎为界，北至岭脚田坎为界。地上附。地上附着物为剑麻请人所种。第二幅（以下称2号林地）地名申）地名申请人称汤猪岭人称东二区19号山，面积约26.6亩，四至：东至岭颈为界，南至机耕路为界，西至小麓槽为界，北至岭脚田坎为界。地上附。地上附着物为剑麻，系被申请人所种；竹、荔枝树系申请人所种。广西农垦国有东方农场（原名合浦垦殖所张黄垦殖场）创建于1952年2月，1955年4月14日，浦北县张黄乡学堂片平角山组与垦殖场签订《林地利用合同书》，明确除大沙排岭、大岭留作放牧、打柴地外，其余林地同意政府利用。经有关部门规划，浦北县人民委员会于1956年6月4日作出《（56）浦林字第01号批复函》，此时争议林地已依法划拨给张黄垦殖场。1990年被申请人对争议林地申请登记并领取了浦北县人民政府核发的《土地山界林权证》，其持有的证号为74721、74722的《土地山界林权证》记载的内容包含了1号林地，证号为74736的《土地山界林权证》记载的内容包含了2号林地。上世纪五十年代，被申请人在争议林地上种植橡胶树。1966年3月，农场组建成立新东队，接管上述争议林地的橡胶树的经营管理和收益，1984年改种剑麻。1999年4月20日将2号林地承包给黄辉经营，2000年10月10日将1号林地承包给黄道平经营管理至今。申请人以其持有的计头山生产队1962年《合浦县生产队土地房产所有证》倒数第三栏记载的内容主张1号林地权属。该栏记载的内容为：坐落“学堂肚”，地名&，地名&ldquo”，类别“山林”，数量“壹幅”，面积“0亩”。四至：“东至橡胶树一丈，南至岭顶，西至岭岐，北至岭坎”。经核查，该栏记载的四至包含了争议的1号林地，但面积为0亩。同时还以禾场岭生产队1962年《合浦县生产队土地房产所有证》倒数第五栏记载的内容主张2号林地权属。该栏记载的内容为：坐落“汤猪岭”，地名&，地名“地&rdquo“坡地”，数量“壹拾坵”，面积“伍亩伍分伍厘”。四至：“东至地坎，南至地堘，西至地坎，北至地堘”。经核查，该栏记载的类别是坡地，与争议林地不符，且四至不明确，无法确认包含争议林地。2018年，因政府征收，申请人以持有1962年土地证为由不同意被申请人出让而发生纠纷，案经调解未果。另查明，1967年左右，计头山生产队、中间村生产队、禾场岭生产队、平角山生产队和坡督下生产队合并成东风生产队，约1979年，东风生产队又分回原来的五个生产队，现其他村民小组不主张上述争议林地。被告浦北县政府认为，争议林地经有关部门规划并于1965年6月4日报经浦北县人民委员会批复同意后，已经依法转为国有。之后就一直有被申请人经营管理，没有调整或者变更过。被申请人提供的1955年的《林地利用合同书》《（56）浦林字第01号批复函》《土地山界林权证》《经营权内部转让承包合同书》等书证已经形成一条紧密的证据链条，充分证实了这一历史客观事实，被申请人以此主张两幅争议林地的权属理由成立，予以支持。而申请人提供的《合浦县生产队土地房产所有证》，虽然主张权属栏记载的内容包含了争议的1号林地，但由于该林地依法转为国有在前，登记在后，且没有调整或变更的事实，这些栏目的登记内容不符合当时“四固定”的政策要求。因此，不能作为本案定案的依据。同时，申请人对争议林地已没有经营管理事实，仅以上述书证主张争议林地的权属理由不成立，不予支持。依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第（一）项、第三十四条第（三）（六）（七）（十一）项和第三十五条第（二）项的规定，并经2019年1月22日县十七届人民政府第41次常务会议讨论通过，作出决定：争议的1、2号林地权属国家所有，由东方农场使用。原告计头山村民小组不服，向被告钦州市政府申请复议。2019年5月22日，钦州市政府作出67号《复议决定》，维持了浦北县政府作出的2号《处理决定》。 原告计头山村民小组诉称，一、争议林地自解放前至土改时期已均由原告的村民进行经营管理，于1962年“四固定”时再次由合浦县人民政府向原告颁发的《合浦县生产队土地房产所有证》予以确认，并由原告经营管理至1978年。1979年时，新东队在没有经过原告同意的情况下私自划分给第三人种植剑麻，本村委会内众多村民小组的土地均被以同样的方式被第三人占去种植剑麻，期间双方之间还发生过争执。二、被告故意曲解原告所出示的《合浦县生产队土地房产所有证》中的内容，从而作出错误的决定。合浦县人民政府于1962年向原告颁发的《合浦县生产队土地房产所有证》就明确了登记于该证上的耕地、鱼塘、山林和房屋的归属，虽然该证的书写不严谨，但上面记载的内容清晰可见，可以根据证书上的内容确定争议林地在1962年时已再次划分给原告进行经营管理的事实。况且，第三人出示的文件是土改时期颁发的，但原告提供的是1962年所颁发，其效力明显高于第三人提供的文件，足以证明人民政府已将争议林地划分给了原告经营管理。三、争议林地附近已有其他村民小组就与第三人在该处的林地权属争议向被告浦北县人民政府申请确权，并非仅原告申请林地确权。被告浦北县人民政府称第三人所登记林地与其他村民小组没有争议与事实不符。综上所述，被告作出的行政决定及复议决定，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求人民法院：1、撤销被告浦北县人民政府作出的浦政决字〔2019〕2号《浦北县人民政府关于张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组与广西农垦国有东方农场林地权属争议的处理决定》；2、撤销被告钦州市人民政府作出的钦政复决字〔2019〕67号《钦州市人民政府行政复议决定书》；3、责令被告浦北县人民政府对本案重新作出处理决定；4、本案诉讼费由被告承担。 原告计头山村民小组向本院提交了以下证据： 1、浦政决字〔2019〕2号《浦北县人民政府关于张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组与广西农垦国有东方农场林地权属争议的处理决定》、钦政复决字〔2019〕67号《钦州市人民政府行政复议决定书》。证明本案诉争的事宜均已经过前置程序，原告依法可以提起诉讼； 2、《合浦县生产队土地房产所有证》。证明被告所作出的决定错误，应依法予以撤销。 被告浦北县政府质证认为，原告的证据2登记的“佛子岭”虽然包含了1号林地，但该林地转为国有在前，登记在后，且面积为“0亩”，该登记是无效的，不能作为定案依据。 被告钦州市政府、第三人东方农场同意被告浦北县政府的质证意见。 被告浦北县政府辩称，一、浦政决字〔2019〕2号处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。被答辩人与第三人争议的林地共二幅，均座落张黄镇学堂村委会辖区，其中第一幅（以下简称1号林地）地名被）地名被答辩人称佛子岭，第三人称**1，面积约65亩，四至：东至小麓槽直上岭颈至水泥路边为界，南至从水泥路边沿岭顶经岭岐至岭顶直落岭咀田坎为界，西至岭咀田坎为界，北至岭脚田坎为界。地上附着。地上附着物为剑麻所种。第二幅（以下简称2号林地）地名被答）地名被答辩人称汤猪岭东二区19号山，面积约26.6亩，四至：东至岭颈为界，南至机耕路为界，西至小麓槽为界，北至岭脚田坎为界。地上附着。地上附着物为剑麻第三人所种，竹、荔枝树系被答辩人所种。广西农垦国有东方农场（原名合浦垦殖所张黄垦殖场）创建于1952年2月。1955年4月14日，浦北县张黄乡学堂片平角山组与垦殖场签订《林地利用合同书》，明确除大沙排岭，大岭留作放牧、打柴地外，其余林地同意政府利用，经有关部门规划，浦北县人民委员会于1956年6月4日作出《（56）浦林字第01号》批复函，此时争议林地已依法划拨给张黄垦殖场。1990年第三人对争议林地申请登记并领取了浦北县人民政府核发的《土地山界林权证》，其持有的证号为74721、74722的《土地山界林权证》记载的内容包含了1号林地，证号为74736的《土地山界林权证》记载的内容包含了2号林地。上世纪五十年代，第三人在争议林地上种植橡胶树。1966年3月，农场组建成立新东队，接管上述争议地的橡胶树的经营管理和收益，1984年改种剑麻，1999年4月20日将2号林地承包给黄辉经营，2000年10月10日将1号林地承包给黄道平经营管理至今。被答辩人以其持有的计头山生产队1962年《合浦县生产队土地房产所有证》倒数第三栏记载的内容来主张争议的1号林地权属。该栏记载内容为:座落“学堂肚”，地名&l，地名&ldquordquo;类别“山林”，数量“壹幅”，面积“0亩”四至“东至橡胶树壹丈，南至岭顶，西至岭岐，北至岭坎”经核查，该栏所记载的四至内容包含了争议的1号林地，但记载面积0亩。同时还以禾场岭生产队1962年《合浦县生产队土地房产所有证》倒数第五栏记载的内容来主张争议的2号林地权属。该栏记载内容为:座落“汤猪岭”，地名&l，地名“地&rdquoldquo;坡地”，数量“壹拾坵”，面积“伍亩伍分伍厘”四至“东至地坎，南至地堘，西至地坎，北至地堘”。经核查，该栏所记载的类别是坡地，与争议林地不符，且四至不明确，无法确认包含包含争议林地。2018年，因政府征收，被答辩人以他们持有1962年土地证为由不同意第三人出让而发生纠纷，案经调解未果。另查明，1967年左右，计头山生产队、中间村生产队、禾场岭生产队、平角山生产队和坡督下生产队合并成东风生产队。约1979年，东风生产队又分回原来的五个生产队。现其他村民小组不主张上述争议林地。以上事实均有相应证据证实。为此根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第(一)项、第三十四条第(三)、(六)、(七)、(十一)项和第三十五条第(二)项规定，并经2019年1月22日县十七届人民政府第41次常务会议讨论通过，作出浦政决字〔2019〕号处理决定是正确的。二、被答辩人起诉的理由不成立。争议林地经有关部门规划并于1956年6月4日报经浦北县人民委员会批复同意后，已依法转为国有。之后就一直由第三人经营管理，没有调整或变更过。第三人提供的1955年的《林地利用合同书》、《（56）浦林字第01号批复函》、《土地山界林权证》、《经营权内部转让承包合同书》等书证已经形成一条紧密的证据链条，充分证实了这一历史客观事实。第三人以此主张二幅争议林地的权属理由成立。而被答辩人提供的《合浦县生产队土地房产所有证》，虽然主张权属栏记载的内容包含了争议的1号林地，但由于该土地被依法转为国有在前，登记在后，且没有调整或变更的事实。这些栏目的登记内容不符合当时“四固定”的政策要求。因此，不能作为定案依据。同时，被答辩人对争议林地亦没有经营管理事实，仅以上述书证主张争议林地的权属理由不成立。综上所述，答辩人作出的浦政决字〔2019〕2号处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当；请求钦州市中级人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告浦北县政府在法定期限内向本院提交了以下证据和规范性文件： （一）证据 1、申请书、身份证明、受理通知书、提出答辩通知书及送达回证。证明原告身份情况以及浦北县政府依原告计头山村民小组申请按相关程序依法对本案进行调处； 2、现场勘界笔录、争议现场勘界图。证明争议林地的名称、四至及面积； 3、计头山村民小组提供的1962年《合浦县生产队土地房产所有证》，证明主张权属栏记载的内容仅包含了1号争议林地，但该林地被依法转为国有在前，登记在后，且没有调整或变更的事实，这些栏目的登记内容不符合当时“四固定”的政策要求； 4、广西壮族自治区农垦局关于黄富宇同志免职的通知、负责人身份证明书、授权委托书。证明广西农垦国有东方农场法定代表人授权委托身份证明； 5、张黄垦殖场设计图、林地利用合同书、浦北县人民委员会（56）浦林字01号函。证明争议林地于1956年已依法转为国有，并归垦殖场管理； 6、东方农场1990年《土地山界林权证》。证明浦北县人民政府于1990年颁发了包含争议地在内的《土地山界林权证》给广西农垦国有东方农场，明确争议地权属国有，归东方农场使用； 7、经营权内部转让承包合同书。证明广西农垦国有东方农场对争议地长期经营管理事实； 8、调查笔录，证明争议1、2号林地在1956年6月4日已依法转为国有之后就一直由广西农垦国有东方农场经营管理，没有调整或变更过； 9、调解会签到表及调查笔录。证明案经调解未果； 10、浦北县林业局处理意见。证明案经主管部门讨论并提出处理意见； 11、浦调字〔2018〕7号文件、县政府常务会议纪要证。证明案经县人民政府讨论并通过； 12、浦政决字〔2019〕2号处理决定及邮寄返单。证明浦政决字〔2019〕2号处理决定已依法送达双方当事人。 （二）规范性文件 《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第(一)项、第三十四条第(三)(六)(七)(十一)项和第三十五条第(二)项。 原告计头山村民小组对被告浦北县政府的证据1的真实性无异议；证据2真实性无异议，但关联性有异议，这个笔录与现场勘界图不能证明争议地就是林地，从一九五几年开始是什么地，没有证据证实，争议地应当是坡地，不能以现状种树就以林地进行确权；证据3真实性无异议，证明本案争议的两幅土地归原告所有，被告所说的转为国有在前，登记在后，这是由于国家土地改革政策，农村集体土地“三级所有”，改变了土地现状，确权给原告就属于原告的；证据4真实性无异议；证据5的“三性”不予认可，这是第三人提供虚假的材料骗取的相关文件，也是浦北县政府没有查实该土地的权属而发放的相关文件；证据6真实性无异议，但也是第三人提供虚假材料骗取的，应予撤销，原告1962年的所有权证没有撤销，是合法有效的，在之后也没经过土地改革政策而变更；证据7“三性”不予认可；证据8中其他生产队不主张权属，但认为一直归农场所有有异议，第三人进行管理也不能说是第三人所有，因为原告持有所有权证；证据9真实性无异议；证据10有异议，因为没有经过土地管理等部门进行相关勘查而提出处理意见；证据11真实性无异议，但关联性有异议，这是没有核实而作出的决定；证据12真实性无异议。 被告钦州市政府对被告浦北县政府的证据的“三性”予以认可，同意证明的事实。 第三人东方农场对被告浦北县政府的证据的“三性”无异议。 被告钦州市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，答辩人系被告浦北县政府的上一级地方人民政府，原告不服被告浦北县政府于2019年1月23日作出的《浦北县人民政府关于张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组与广西农垦国有东方农场林地权属争议的处理决定》（浦政决字〔2019〕2号），向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、被告浦北县政府作出浦政决字〔2019〕2号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告计头山村民小组和第三人农垦国有东方农场(原名合浦垦殖所张黄垦殖场，创建于1952年2月)争议的林地共两幅，均座落在浦北县张黄镇学堂村民委员会辖区，其中第一幅林地(以下称1号林地)地名原告)地名原告称佛子岭，第三人称**1面积约65亩，四至:东至小麓槽直上岭颈至水泥路边为界，南至从水泥路边沿岭顶经岭岐至岭顶直落岭咀田坎为界，西至岭咀田坎为界，北至岭脚田坎为界。地上附着物。地上附着物为剑麻种。第二幅林地(以下称2号林地)地名原告称)地名原告称汤猪岭二区19号山，面积约26.6亩，四至东至岭颈为界，南至机耕路为界，西至小麓槽为界，北至岭脚田坎为界。地上附着物。地上附着物为剑麻三人所种，竹、荔枝树是原告所种。1955年4月14日，浦北县张黄乡学堂片平角山组与第三人签订《林地利用合同书》，明确约定除大沙排岭、大岭留作放牧、打柴地外，将包含争议林地在内的其余林地同意由政府利用。1956年6月4日，浦北县人民委员会作出《浦北县人民委员会函》〔(56)浦林字第01号〕，将争议林地划拨给第三人，批准了第三人对争议林地的经营使用。1990年，第三人取得了包含争议林地的证号分别为74721号、74722号和74736号三份《土地山界林权证》。经核查，上述三份《土地山界林权证》中，74721号、74722号证记载的内容包含1号林地，74736号证记载的内容包含2号林地。而原告为主张争议林地权属，以其持有的计头山生产队1962年《合浦县生产队土地房产所有证》倒数第3栏记载的内容主张争议的1号林地权属，所记载的四至内容包含争议的1号林地，但记载面积为0亩;以及以禾场岭生产队的1962年《合浦县生产队土地房产所有证》倒数第5栏记载的内容主张争议的2号林地权属，但该证所记载的类别是坡地，与争议林地类别不符，且四至不明确，无法确认是否包含争议林地。答辩人认为，1955年4月14日，浦北县张黄乡学堂片平角山组与第三人签订的《林地利用合同书》已明确争议的两幅林地由政府利用。1956年6月4日，浦北县人民委员会发函(56)浦林字第01号给第三人，批准第三人的林地经营范围包含了现争议地。至此，争议林地已明确划归国家所有。1990年，第三人取得的争议林地的《土地山界林权证》，进一步确认了争议林地属国家所有，由第三人管理使用的事实。原告所提供的1962年《合浦县生产队土地房产所有证》所登记的内容虽然包含了争议林地，但争议林地1956年确定为国有林地后，其权属一直没有变更过，因此，原告提供的土地证所登记的土地来源不合法，该证所填写的争议林地内容不能作为本案争议林地的确权依据。综上，浦北县政府作出的浦政决字〔2019〕2号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。三、答辩人作出维持浦政决字〔2019〕2号处理决定的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确。在行政复议阶段，答辩人查明的事实与被告浦北县政府查明的事实一致。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项:“……具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”的规定，答辩人作出《行政复议决定书》(钦政复决字〔2019〕67号)，维持被告浦北县政府作出的浦政决字〔2019〕2号处理决定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确。四、答辩人作出的行政复议决定的程序合法。2019年4月18日，答辩人在收到原告提交的行政复议材料并在法定期限内进行审查后，作出《行政复议案件受理通知书》(钦政复受字〔2019〕51-1号)，决定受理原告的行政复议申请;同时向被告浦北县政府作出《提出答复通知书》(钦政复受字〔2019〕51-2号)，以及向第三人作出《行政复议告知书》(钦政复告字〔2019〕51-3号)，并向原告及第三人分别作出《关于征求行政调解、和解意愿的通知》。2019年4月26日，被告浦北县政府向答辩人提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年6月6日，因案情复杂，答辩人分别向原告、被告浦北县政府和第三人作出《行政复议案件延期通知书》(钦政复延字〔2019〕57-1号、57-2号、57-3号)，决定延长作出复议决定的期限。2019年7月17日，答辩人作出《行政复议决定书》（钦政复决字〔2019〕67号）。上述法律文书均由答辩人依法送达给了原告、被告浦北县政府和第三人。综上所述，答辩人作出的钦政复决字〔2019〕67号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告钦州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据和规范性文件： （一）证据 1、《浦北县人民政府关于张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组与广西农垦国有东方农场林地权属争议的处理决定》（浦政决字〔2019〕2号）。证明被告浦北县人民政府对原告的林地权属纠纷作出了行政处理决定； 2、《行政复议申请书》。证明原告向被告钦州市政府申请行政复议的事实； 3、《行政复议案件受理通知书》（钦政复受字〔2019〕51-1号）。证明被告钦州市政府依法受理了原告的行政复议申请； 4、《提出答复通知书》（钦政复受字〔2019〕51-2号）。证明被告钦州市政府受理原告的行政复议申请后，要求被告浦北县人民政府限期提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据等材料； 5、《行政复议告知书》（钦政复告字〔2019〕51-3号）。证明被告钦州市政府受理原告的行政复议申请后，通知与具体行政行为有利害关系的第三人参加行政复议； 6、《关于征求行政调解、和解意愿的通知》。证明被告钦州市政府已根据相关规定，按照程序征求原告与第三人的调解、和解意愿通知； 7、《行政复议案件延期通知书》（钦政复延字〔2019〕57-1号、57-2号、57-3号）。证明2019年6月6日，因案情复杂，被告钦州市政府决定延长作出复议决定的期限； 8、《行政复议决定书》（钦政复决字〔2019〕67号）。证明被告钦州市政府根据查明的事实作出了复议决定； 9、EMS邮政快递实物返单。证明被告钦州市政府作出的各项法律文书均已送达原告、被告浦北县人民政府和第三人、行政复议程序合法。 （二）规范性文件 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》。 原告计头山村民小组对被告钦州市政府的证据1真实性无异议，关联性有异议，不认可作出处理决定相关的事实，决定没有查明事实，也违反相关程序；证据2-7、9真实性无异议；证据8真实性无异议，关联性、合法性有异议，仅仅根据浦北县政府作出处理决定提交的材料进行复议，没有经过实地调查、询问当地村民，没有进行相关程序作出的复议决定是错误的。 被告浦北县政府、第三人东方农场对被告钦州市政府的证据的“三性”均无异议。 第三人东方农场述称，被告浦北县政府作出的2号《处理决定》和被告钦州市政府作出的67号《复议决定》证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告计头山村民小组的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告计头山村民小组的诉讼请求。 第三人东方农场没有向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人的证据综合认证如下：被告浦北县政府的证据1、4、9-12能证明争议双方当事人的身份情况，证明被告浦北县政府调处期间履行了受理、通知、调解、职能部门提出调处意见、县政府讨论决定等法定程序，具有合法性，予以采信；证据2能证明争议林地的坐落、四至、面积及附着物情况，有争议双方当事人签字确认，予以采信；证据3中的计头山村民小组1962年《合浦县生产队土地房产所有证》主张权属栏记载的内容包含了1号争议林地，但该林地被依法转为国有在前，登记在后，也没有调整或变更的证据，该登记的内容权属来源不清，不予采信；禾场岭生产队1962年《合浦县生产队土地房产所有证》主张权属栏记载的类别是“坡地”，与争议林地不符，且四至不明确，不能证明与争议林地有关联，不予采信。证据5-7能证明第三人依法取得争议林地以及对争议林地长期经营管理的事实，予以采信；证据8黄耀兴、庞世忠、钟其林、李衍华调查笔录陈述第三人取得争议林地的来源及经营管理情况与其他书证相互印证，予以采信；潘祖先、翁锦明、潘泽旺、钟玉武调查笔录陈述计头山、中间村、禾场岭、平角山、坡督下五个生产队合并、分开以及所在的村民小组对争议林地不主张权属的事实，予以采信；潘祖臣、潘祖宇、潘泽亮、潘泽喜是原告村民，与本案有利害关系，其调查笔录陈述争议林地属原告所有，没有其他证据印证，不予采信。 被告钦州市政府提供的证据能证明被告钦州市政府履行了受理、通知、延期审理、审查核实、作出复议决定、送达等法定步骤，复议程序合法，予以采信。 原告计头山村民小组的证据1是本案的被诉行政行为的载体，不属于证据；证据2与被告浦北县政府的证据3中计头山村民小组1962年《合浦县生产队土地房产所有证》重复，不再作重复认证。 经审理查明，原告计头山村民小组与第三人东方农场争议的林地共两幅，均坐落在张旺镇学堂村委会辖区，其中1号林地地名原告称佛子岭，第三人称东三区1、2号山，面积约65亩，四至：东至小麓槽直上岭颈至水泥路边为界，南至从水泥路边沿岭顶经岭岐至岭顶直落岭咀田坎为界，西至岭咀田坎为界，北至岭脚田坎为界。地上附着物。地上附着物为剑麻植。2号林地地名原告称汤猪岭，第三人称东二区19号山，面积约26.6亩，四至：东至岭颈为界，南至机耕路为界，西至小麓槽为界，北至岭脚田坎为界。地上附着物。地上附着物剑麻第三人种植，竹、荔枝树系原告种植。1955年4月14日，浦北县张黄乡学堂片平角山组与浦北县垦殖所张黄垦殖场（以下简称张黄垦殖场，后更名为广西农垦东方农场有限公司）签订《林地利用合同书》，明确除大沙排岭、大岭留作放牧、打柴地外，其余林地同意政府利用。1956年6月4日，经有关部门规划并报原浦北县人民委员会作出《（56）浦林字第01号批复函》，将争议林地划拨给张黄垦殖场经营管理。从此，第三人对争议林地进行经营管理收益至今。上世纪五十年代种植橡胶树，1966年3月，第三人农场组建新东队，接管经营管理争议林地上的橡胶树，1984年改种剑麻。1999年4月，将2号林地发包给本场职工黄辉经营，2000年10月10日，将1号林地发包给本场职工黄道平经营管理。1990年第三人对争议林地申请登记并领取了被告浦北县政府核发的《土地山界林权证》，其中证号为74721、74722的《土地山界林权证》记载的内容包含了1号林地，证号为74736的《土地山界林权证》记载的内容包含了2号林地。2018年，因政府征收，原告主张上述争议林地权属,遂与第三人发生纠纷。在被告浦北县政府调处期间，原告以其持有的计头山生产队1962年《合浦县生产队土地房产所有证》倒数第三栏记载的内容主张1号林地权属。该栏记载的内容为：坐落“学堂肚”，地名&ld，地名&ldquodquo;，类别“山林”，数量“壹幅”，面积“0亩”。四至：“东至橡胶树一丈，南至岭顶，西至岭岐，北至岭坎”。该栏记载的四至虽然包含1号林地，但面积为“0亩”，且该登记在原浦北县人民委员会批复同意将争议林地划拨给第三人经营管理之后，该登记权属来源事实不清。原告还以禾场岭生产队1962年《合浦县生产队土地房产所有证》倒数第五栏记载的内容主张2号林地权属。该栏记载的内容为：坐落“汤猪岭”，地名&ld，地名“地&rdquodquo;坡地”，数量“壹拾坵”，面积“伍亩伍分伍厘”。四至：“东至地坎，南至地堘，西至地坎，北至地堘”。该栏记载的类别是“坡地”，与争议林地类别不符，且四至无法确认，不能证实该登记包含2号林地。经组织调解未果，调处部门提出确权建议并报被告浦北县政府讨论，2019年1月23日，被告浦北县政府作出2号《处理决定》。原告不服，向被告钦州市政府申请复议。被告钦州市政府受理原告的复议申请后，履行了通知、延期审理、审查核实，于2019年5月22日作出67号《复议决定》并送达争议双方当事人。 另查明，1967年左右，计头山生产队、中间村生产队、禾场岭生产队、平角山生产队和坡督下生产队合并成东风生产队，约1979年，东风生产队又分回原来的五个生产队，现其他村民小组不主张上述争议林地。 又查明，2019年1月23日，第三人广西农垦国有东方农场经核准变更为广西农垦东方农场有限公司。 本院认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定，“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：……（三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图；……(六)县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证；(七)当事人达成的协议；……。”第三十五条规定，“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料：……（二）权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证；……。”本案中，被告浦北县政府作出2号《处理决定》的主要证据是张黄垦殖场设计图、1955年浦北县张黄乡学堂片平角山组与浦北县张黄垦殖场签订的《林地利用合同书》、浦北县人民委员会（56）浦林字01号批复函、第三人东方农场1990年《土地山界林权证》以及第三人分别于1999年4月、2000年10月10日与本场职工签订的《经营权内部转让承包合同书》，上述证据充分证明原告计头山村民小组与第三人东方农场争议的1、2号两幅林地通过签订协议、1956年6月4日浦北县人民委员会批复同意，规划给浦北县张黄垦殖场（第三人的前身）管理使用，1990年取得了县级人民政府核发的权属证书，第三人从上世纪五十年代一直对争议林地经营管理收益至今。原告提供本村民小组1962年的《合浦县生产队土地房产所有证》主张1号林地权属，提供禾场岭村民小组1962年的《合浦县生产队土地房产所有证》主张2号林地权属。经核查，原告1962年的《合浦县生产队土地房产所有证》主张权属栏登记的内容虽然包含1号林地，但该登记在原浦北县人民委员会1956年批复同意将争议林地划拨给第三人经营管理之后，该登记权属来源事实不清，且原告没有提供证据证明1号林地在1956年之后又调整归原告所有；禾场岭村民小组1962年的《合浦县生产队土地房产所有证》主张权属栏登记的内容不能证明与争议的2号林地有关联，原告提供的上述证据均不能作为确定本案权属的依据。在管理事实方面，第三人对争议的林地自上世纪五十年代开始进行了长期的管理收益，而原告不能提供充分的证据证明其对争议林地有经营管理的事实。 综上所述，被告浦北县政府作出的2号《处理决定》、被告钦州市政府作出的67号《复议决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告计头山村民小组主张争议林地权属没有事实根据和法律、法规依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告浦北县张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告浦北县张黄镇学堂村民委员会计头山村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇二〇年三月十六日 书记员 郭杨兴