云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5385号原告：李荫荣，男，1935年10月11日生，汉族，住文山市。原告：廖曼珠，女，1939年11月23日生，汉族，住文山市。原告：李文希，女，1988年9月26日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告：文波，女，1961年4月22日生，汉族，住昆明市官渡区。以上四被告共同委托诉讼代理人：李黎，云南隆云律师事务所律师（特别授权）。被告：田应华，男，1964年5月25日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告李荫荣、廖曼珠、文波、李文希与被告田应华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月11日、2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告李荫荣、廖曼珠、文波、李文希的共同委托诉讼代理人李黎、被告田应华的委托诉讼代理人杨培理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荫荣、廖曼珠、文波、李文希向本院提出诉讼请求：1.判决田应华归还所欠李荫荣、廖曼珠、文波、李文希借款本金200000元，并承担该借款自2019年4月15日起至实际还清之日止的利息，借款利率按照2%/月进行计算，截至2019年11月15日，利息暂计为28000元；2.本案的诉讼费由田应华承担。事实和理由：2017年10月16日，田应华向李杰借款200000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月息2.5%。借款当天，李杰委托其父亲李荫荣向田应华转款200000元，履行完出借义务。2018年11月14日，借款人李杰因病去世。李荫荣、廖曼珠、文波、李文希系出借人李杰的继承人。该笔借款田应华每月按照约定利率支付借款利息至2019年3月。后未再支付借款利息也未归还借款本金。李荫荣、廖曼珠、文波、李文希多次催要未果，因此提起本案诉讼。田应华辩称，1.廖曼珠、文波、李文希并非本案适格主体，因为廖曼珠、文波、李文希起诉的依据是田应华出具给李杰的借条，但是廖曼珠、文波、李文希主张实际支付主体是李荫荣；2.田应华虽然出具了借条给李杰，但并未实际收到李杰交付的借款；3.李荫荣转账支付给田应华的200000元系购房款而非借款。李荫荣、廖曼珠、文波、李文希针对其主张，提交以下证据：1.借条，证明2017年10月16日，田应华向李杰借款200000元并约定借款期限为1年，借款利率为2.5%/月；2.业务委托书（客户回单），证明2017年10月16日，李杰委托其父亲李荫荣向田应华转款200000元，履行完出借义务；3.电话录音，证明田应华在与文波的通话过程中再次确认债权债务关系，并确认双方之间约定的借款利率为月2.5%；4.居民死亡医学证明（推断）书，证明2018年11月14日，本案出借人李杰因病死亡；5.证明、结婚证、婴儿出生证、云南省独生子女父母光荣证，证明李荫荣系出借人李杰父亲、廖曼珠系李杰母亲、文波系李杰配偶、李文希系李杰女儿，上述四原告为李杰的第一顺序继承人；6.李荫荣、廖曼珠、文波、李文希申请法院调取的文山市公安局东风派出所保存的李荫荣、廖曼珠、李杰的户籍档案，证明李荫荣、廖曼珠、李杰之间的关系及户籍信息。经质证，田应华对李荫荣、廖曼珠、文波、李文希提交的第1组证据真实性无异议，但被告并未实际收到李杰的借款20万元；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是该证据与本案无关，该组证据的汇款人系李荫荣，其自己注明的汇款用途是房款而非借款，所以该组证据仅能证明李荫荣向被告支付过房款，且该证据载明的李杰代荫荣几字并非银行打印，而是其自己书写；对第3组证据的三性不予认可，因为该组证据的通话主体无法核实，通话时间无法确认；对第4组证据三性无异议；对第5组证据的三性不予认可，文山州三七和中医药产业发展中心无权证明居民的身份关系，居民的身份关系应该由公安机关的户籍证明来予以证实，所以说本案中李荫荣、廖曼珠是否是本案适格主体应进一步查明；对第5组证据中的其他三份证据真实性、合法性无异议，但该三份证据并不能证明李荫荣及廖曼珠系李杰父母的事实。对第6组证据的真实性、合法性均无异议，但不认可关联性，该组证据并不能证明廖曼珠、李荫荣与李杰是何种关系。本院认为，李荫荣、廖曼珠、文波、李文希提交的第1、2、4、5、6组证据真实、合法，与本案相关联，能证明李杰借款200000元给田应华，李杰已故，李荫荣是李杰的父亲，廖曼珠是李杰的母亲，文波是李杰的妻子，李文希是李杰与文波的独生女的事实，本院予以采信。李荫荣、廖曼珠、文波、李文希提交的第3组证据，田应华不予认可，无法核实通话时间、通话主体，无其他证据印证借款时，李杰与田应华约定过利息，本院不予采信。田应华未提交证据。本院依职权到李杰出生地平坝、原住址德厚派出所调取的两份情况说明，证明两派出所查询不到李荫荣、廖曼珠、李杰的历史户籍信息。经质证，李荫荣、廖曼珠、文波、李文希对本院依职权调取的两份情况说明的真实性、合法性无异议，根据李荫荣、廖曼珠、文波、李文希提交的证据也能证明双方之间的关系。经质证，田应华对本院依职权调取的两份情况说明的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，本院依职权调取的两份情况说明真实、合法，与本案相关联，能证明李荫荣、廖曼珠、李杰的身份及户籍信息，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2017年10月16日，田应华向李杰借款200000元，同日李杰通过其父亲李荫荣的富滇银行文山分行账户（账号62×××56）向田应华富滇银行文山分行的账户（账号62×××74）转账交付了该200000元借款，富滇银行该笔款项转账客户回单，即业务委托书（客户回单）上有手写“李杰代李荫荣”字样、机打李杰身份证号码5326211960********，用途房款。田应华出具落款时间为2017年10月16日的《借条》给李杰，该《借条》载明“借到李杰200000元，（1-2年）借款时间”。李杰于2018年11月14日死亡。李荫荣（1935年10月11日生）系李杰父亲，廖曼珠（1939年11月23日生）系李杰母亲，文波（1961年4月22日生）系李杰妻子，李文希（1988年9月26日生）系李杰与文波独生女。庭审中，田应华认可收到200000元借款。借款后田应华未还款。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李荫荣、廖曼珠、文波、李文希是否是本案适格的原告，李杰是否交付了200000元借款给田应华，李杰与田应华之间是否约定过利息，李荫荣、廖曼珠、文波、李文希的诉讼请求是否能够得到支持。本院认为，田应华与李杰之间进行资金融通的民间借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该行为有效，法律予以保护。李杰向田应华交付了借款本金200000元，有转款凭据和田应华出具的《借条》为证，本院予以确认，田应华应当按照《借条》约定向李杰返还借款。李杰已故，李荫荣、廖曼珠、文波、李文希提供了证据证明四人与李杰的关系，田应华未提交相反证据证明廖曼珠、李荫荣不是李杰的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母……”的规定，其第一顺序继承人配偶文波、独生女李文希、父亲李荫荣、母亲廖曼珠自李杰死亡时有权继承李杰的合法财产，是本案适格原告，田应华所欠李杰的本案债务属李杰的合法债权，文波、李文希、李荫荣、廖曼珠要求田应华返还借款本金200000元，且在庭审中表示不需要确定各自的份额，本院予以支持。《借条》中未写明借款利息，李荫荣、廖曼珠、文波、李文希提交的证据也不能证明双方借款时约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，视为田应华不支付利息。李荫荣、廖曼珠、文波、李文希要求田应华按月利率2%支付其从2019年4月15日起至本金还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》载明“（1-2年）借款时间”，1年即从2017年10月16日至2018年10月16日，2年即从2017年10月16日至2019年10月16日，双方未约定逾期利率，也未提交其他证据证明借款的具体期限是1年还是2年，以2年为借款期限较为合理，即本院支持田应华支付李荫荣、廖曼珠、文波、李文希从2019年10月17日起至还清借款本金之日止，以200000元借款本金为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。田应华辩称廖曼珠、文波、李文希不是本案的适格原告及200000元系房款非借款，并未提交足以推翻的证据证明，且李杰通过其父亲李荫荣转账交付200000元符合常理，借款用途并不影响借款行为的效力，田应华辩称该笔借款与(2019)云2601民初5386号案文波借给田应华的借款系同一笔，本院认为，两笔借款虽借款金额相同，但借款时间不同、借款交付方式不同、借款主体不同，不能证明系同一笔借款，对田应华的上述辩解理由，本院不予采纳。综上所述，李荫荣、廖曼珠、文波、李文希的部分诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、田应华于本判决生效之日起十五日内返还李荫荣、廖曼珠、文波、李文希借款本金200000元，并支付从2019年10月17日起至还清借款本金之日止的资金占用期间的利息（利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回李荫荣、廖曼珠、文波、李文希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由李荫荣、廖曼珠、文波、李文希负担580元、田应华负担4140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  王先志审判员  朱应洪二〇二〇年三月十一日书记员  刘镇源