贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2692号原告：岳坤先，女，1966年7月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）雷熙音，男，1945年9月23日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与岳坤先系叔侄关系。委托诉讼代理人（特别授权）：陈志友，男，贵州北斗星律师事务所律师。被告：严尾俤，男，1972年4月9日生，汉族，福建省福州市人，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）黄志波，男，贵州民康律师事务所律师，联系。被告：郑前勇，男，1978年8月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：林有青，男，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市,其余信息不祥。被告：张发云，男，1964年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：黄奎军，男，1962年10月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，营业场所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地1#西裙楼14层，统一社会信用代码91520000722105429Q。负责人：曹景军，系该公司总经理。第三人:中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司五堰加油站，住所地：贵州省毕节市金沙县禹谟镇五堰村，统一社会信用代码9152052373660646XX。负责人：高平，系该公司经理。共同委托诉讼（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，联系电话：182××******。原告岳坤先与被告严尾俤、郑前勇、张发云、黄奎军、林有青、中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司(以下简称贵州分公司)及第三人中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司五堰加油站（以下简称五堰加油站）不当得利纠纷一案，本院曾于2017年12月3日作出(2017)黔0523民初3177号民事判决，原告岳坤先不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理于2018年4月2日作出(2018)黔05民终1074号民事裁定，裁定撤销原判、发回本院重审，本院于2019年1月9日作出（2018）黔0523民初1475号民事判决，被告严尾俤及第三人五堰加油站不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理于2019年6月13日作出（2019）黔05民终2350号民事裁定，裁定撤销原判、发回本院重审。本院重审立案后，追加了贵州分公司作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳坤先及其委托代理人雷熙音，被告严尾俤的委托代理人黄志波，被告贵州分公司及第三人五堰加油站的共同委托诉讼代理人陆奎到庭参加诉讼。被告郑前勇、张发云、黄奎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林有青经本院登报公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳坤先向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告严尾俤与被告郑前勇、黄奎军、林有青、张发云签订的《土地使用权转让协议》无效，确认被告严尾俤与被告贵州分公司签订的《五堰加油站资产转让合同》土地转让部分无效；2.判决被告严尾俤返还依合同收取的土地转让增益款给原告，由被告贵州分公司与原告重新作价支付原告土地转让款；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金沙县禹谟镇五堰村金槽组村民，合法承包了金沙县禹谟镇五堰村村委会的集体土地，1998年7月15日颁发了《金沙县土地承包经营权证书》，承包年限60年，截止目前属于合法有效的土地承包经营权证。原告与前夫陈廷均于1997年离婚，2004年原告因故被判刑15年，2016年3月4日提前释放出狱，回家后前夫陈廷均已经过世，原告得知前夫生前大量变卖了原告的财产，其中2009年9月16日陈廷均伙同被告郑前勇、黄奎军、张发云、林有青（都是其生前赌友）将原告名下的土地约4.2亩卖给被告严尾俤，双方签订《土地使用权转让协议》，共同获取土地转让款311608元，其中陈廷均的208000元，其余为郑前勇、黄奎军、张发云、林有青共同所得。被告严尾俤得到该土地后，在该土地上修建加油站，之后又于2010年9月10日将该加油站转卖给被告贵州分公司，双方签订《五堰加油站资产转让合同》，合同第二条约定土地使用权作价80万元，严尾俤需在签订合同后1年内将加油站土地使用权证变更到乙方五堰加油站名下，据了解，该合同签订后被告贵州分公司已经支付了被告严尾俤大部分转让款，由于被告严尾俤目前尚未履行其办理土地使用证的义务，被告贵州分公司尚有25.7万元没有支付给严尾俤，被告贵州分公司在加油站原基础上改建并经营了目前的五堰加油站。原告多次找上述当事人及政府主张权利，但均被以各种理由推卸责任，致使原告合法权益不能得到维护。综上，陈廷均伙同被告郑前勇、黄奎军、张发云、林有青未经原告知悉将原告的土地恶意卖给严尾俤的行为属于严重的侵权行为，被告严尾俤在明知陈廷均及上述被告无权处置他人合法财产的情况下购买原告土地，也属于恶意买卖行为，未经原告知晓且未经禹谟镇五堰村委确认，依法应认定无效。被告贵州分公司在明知被告严尾俤的加油站没有办理土地使用权的情况下购买该土地使用权，也应承担过错责任，其合同中的土地买卖条款无效，被告严尾俤应该返还不当得利的土地买卖增益款。考虑到土地已经不能恢复原状，无法返还，被告贵州分公司应当就该土地转让的事宜与原告重新协商签订转让协议并支付价款。被告严尾俤辩称，原告不具备合同无效的主体，该争议土地是陈廷均的父亲陈朝敏在土地下放时以家庭户主承包的土地，当时承包土地有陈朝敏和妻子及四个子女，土地耕管由陈朝敏主持，承包经营权人是上述六个人口，原告是化觉乡人，是与陈廷均结婚后才来居住的，土地下放时原告在户口所在村进行了土地承包，原告后与陈廷均离婚，该争议土地现陈朝敏夫妇及陈廷均虽已过世，但根据土地承包法规定，陈朝敏的另三个女儿才是该土地的合法承包经营者，原告不是该土地的合法经营者，所以不具备该案的诉讼主体资格。另该争议土地是原告与其丈夫陈廷均离婚后，由于子女及家庭生活困难，陈廷均将承包的土地流转给本村村民，当时流转的土地禹谟镇政府还行文准备征用修建客运站，因资金困难未修建，后来严尾俤等人申请，禹谟镇政府将该土地调剂来修建加油站，经严尾俤与张发云、黄奎军等协商，征用争议土地修建了五堰加油站，在征地时严尾俤已向陈廷均、张发云等人支付了转让款。陈廷均得到款项后用于修建了现居住的房屋和抚养子女，同时用于医治其父亲的病，陈廷均在处理土地赔偿款时与原告已解除夫妻关系。后因陈廷均生病过世，原告为照顾子女又回到陈廷均的房屋居住，其居住期间杀害陈廷均的父亲被追究刑事责任，该事实证明了原告不是该土地的承包经营者，且原告要求确认合同无效已超过法定期限，而陈廷均及土地的承包经营者根据土地承包法规定有权进行土地流转，该土地流转当时是得到禹谟镇政府的认可，故原告诉请不成立，依法应予驳回。因陈廷均在世前将其承包的土地合法流转给郑前勇、张发云、黄奎军、林有青四人，严尾俤是依法与前四被告签订流转土地的协议合法取得该土地的使用权，若岳坤先主张权利，应提出陈廷均与前四被告所签订的土地流转合同是否为有效合同，如陈廷均与前四被告签订的土地流转合同为有效合同，原告岳坤先无权主张严尾俤与前四被告签订的土地流转合同及与第三人和被告贵州分公司签订的资产转让合同的有效性，所以本案中我方认为原告诉讼主张不明确，应依法驳回原告诉讼请求。其诉讼请求不明确，因原告并未明确确认其土地转让条款无效，所以该诉请按法律规定是属于诉讼请求不明确的诉求，依法应予以驳回。被告张发云原审辩称，陈廷均将土地卖给我的妹弟林有青，因林有青向我借了几万元钱给妹妹治病上，我妹妹死后林有青无钱偿还，就将向陈廷均购买的土地契约交给我抵债，政府征用该土地修建客车站时，已支付了林有青等人的征用款，因客车站未建成，后陈廷均给我讲就将该土地转让给了严尾俤，我获得了土地转让款31800元，就这样林有青也没有把我的借款还完。被告黄奎军原审辩称，陈廷均修建房屋时因无钱支付工人工资就将土地转让给我，陈廷均得到转让款后就支付了工人工资和抚养子女并医治其父亲的病，原告打工回来后，看见我耕管土地也没有干涉过，后来政府征用修建客车站，过了几年未修成，陈廷均找我商量就将土地调剂给了严尾俤。被告贵州分公司辩称、第三人五堰加油站述称，一、岳坤先并非案涉土地的合法承包经营者，不是本案适格的原告。岳坤先在第一轮承包期间不是五堰村村民，也未与陈廷均结婚，第二轮农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，岳坤先在第二轮承包期间在五堰村金槽组取得农村土地承包经营权无法律及政策依据。在其前夫陈廷均所在承包户的土地未经村委会依法收回的情况下，村委会将该承包地另行发包给岳坤先无法律、政策依据，也未经法定程序。且岳坤先名下登记的土地坐落在“龙洞田”、“半边社”，而陈廷均等人转让给严尾俤的土地坐落在“柳沙公路一侧”，两者非为同一土地。二、原告的诉讼请求不明确不具体，且基于不同的法律关系主张权利，缺乏明确的请求权基础，并遗漏必须参与诉讼的当事人。其第一项诉讼请求不明确不具体，原告主张合同无效，其不是《土地使用权转让协议》、《五堰加油站资产转让合同》的当事人，其主张法院主动调整合同当事人之间的权利义务，与不告不理原则冲突。原告在本案中请求确认合同无效，但在事实与理由中主张被告侵害其土地承包经营权，该主张不是基于同一法律关系。原告既主张被告严尾俤返还其土地转让增益款，又要求被告贵州分公司与其重新作价支付转让款，属重复主张。三、第三人具备相关合法经营手续，加油站的合法经营行为应当受法律保护，转让后村委会和政府从未对案涉土地提出异议，即便该土地为岳坤先合法经营承包，客观上无法返还土地及恢复原状，贵州分公司已支付相应对价，不应再承担赔偿损失。被告郑前勇、林有青未作答辩。原告岳坤先为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、土地使用权转让协议，拟证明1997年岳坤先取得土地使用权，合同是在2009年签订的。经质证，被告严尾俤无异议，该土地转让协议已经明确了在2005年7月15日禹谟镇人民政府已经征用了该地，严尾俤已向陈廷均支付了土地等价的流转费用，陈廷均本人是该土地的合法承包经营者，对该承包的土地有流转的权利，所以应认定陈廷均与严尾俤签订的土地流转协议有效。经质证，被告贵州分公司、第三人五堰加油站称因为我方并未参与签订该协议，对真实性不清楚，但该协议只能证明陈廷均、郑前勇等人将土地流转给严尾俤，且由严尾俤支付款项的事实，不能证明原告对涉案土地享有相应的权利。原告岳坤先在原审中向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿，拟证明原告身份信息及其诉讼主体资格。经质证，被告严尾俤对证据真实性无异议，但认为达不到证明原告具备诉讼主体资格的目的。被告张发云、黄奎军无异议。2、土地承包经营权证书及金沙县档案局出具的明细表，拟证明原告合法拥有所涉土地的承包经营权，原告的诉讼主体适格。经质证，被告严尾俤对土地经营权证的真实性有异议，因原告是土地下放后才与陈廷均结婚，土地下放时有陈廷均之父陈朝敏为户主承包的土地，二轮承包土地时陈朝敏并未过世，应是陈朝敏继续承包，所以对土地承包明细表上签字是岳光先，该土地载明的名字是否是岳坤先，根据政策规定该组证据不真实。被告张发云、黄奎军不清楚。3、金沙县禹谟镇龙泉居民委员会出具的证明两份，拟证明承包经营权证书登记时笔误将岳坤先填成岳光先，实际属同一人。经质证，被告严尾俤有异议，认为村委会和政府不具备出具姓名证明的主体，出具该证明的主体是户籍登记机关，而且原告结婚前是居住在化觉乡并非现出具证明的社区，无其他证据佐证岳坤先即是岳光先。被告张发云、黄奎军无异议。4、土地使用权转让协议一份，拟证明被告方转让原告的土地未经原告同意，也未经村委会同意，该协议属无效协议。经质证，被告严尾俤对真实性无异议，但认为该协议是在2015年7月15日禹谟政府征收该争议地的前提下，陈廷均等人将该土地转让给严尾俤，严尾俤已向陈廷均支付转让价款208000元，该土地已被政府征用，达不到原告的证明目的。被告张发云、黄奎军无异议。5、严尾俤与五堰加油站的转让合同一份，拟证明涉及严尾俤转让给第三人的土地就是原告承包的土地，该土地部分的转让未经原告同意，也未经相关部门同意，应属无效条款。经质证，被告严尾俤对真实性无异议，认为该合同只证实严尾俤将修建的加油站转让给第三人，合同约定严尾俤应办理土地使用证和房屋产权证交给乙方，乙方才支付257万元，因证件正在办理中，乙方未向严尾俤支付剩余款项，严尾俤在此交易中并未不当得利，达不到原告证明目的。被告张发云、黄奎军称不清楚。6、原告与陈廷均离婚判决书、调解书及刑事判决书、释放证明、信访事项告知书，拟证明原告与陈廷均的离婚状况以及该案的诉讼时效仍在法律保护期限内。经质证，被告严尾俤对该组证据真实性无异议，离婚调解书原告与陈廷均是1997年12月30日离婚，证实了1998年7月15日的土地承包经营权证不真实，原告是外来人口，不是争议土地的承包经营权人；离婚判决书体现了原告与陈廷均是非法同居关系，解除同居关系时并没有涉及土地争议，该判决书不能证明原告是承包经营者；刑事判决书证明了原告剥夺了当时的承包人生命；信访事项告知书达不到证明原告具有该土地的承包经营资格。被告张发云、黄奎军称不清楚。7、禹谟镇政府关于对岳坤先信访事项的答复意见，拟证明其中对本案争议的土地部分有调查，证明原告对土地转让的现状及相关情况。经质证，被告严尾俤、张发云、黄奎军对证据真实性无异议，对载明的土地由原告承包的事实有异议，该土地承包给原告根据土地法规定，原告不是当时土地承包经营者，要将该土地发包给原告须通过三分之二的村民讨论同意才能对外承包。被告严尾俤、张发云、黄奎军、林有青未提交证据。第三人五堰加油站在原审中向本院提交了以下证据：公司营业执照、负责人身份证明书、工资发放明细表，拟证明第三人系分公司，工资由毕节分公司发放，五堰加油站不具备独立的组织及财产清偿能力，不是适格诉讼主体。经质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议，第三人已经进行了工商信息登记，应属适格主体。本院在原审中依职权调取的证据：1、2016年9月9日原告岳坤先诉五堰加油站及第三人严尾俤等土地承包经营权纠纷的庭审笔录。经质证，原告称对该组证据中与本次庭审笔录相符部分认可，不符部分以本次庭审记录为准。被告严尾俤对真实性无异议，对不一致的以本次质证意见及辩论为主。被告张发云、黄奎军无异议。2、现场状况草图。经质证，原告及被告均无异议。本院依职权作的禹谟镇龙泉询问笔录一份、原五堰村支部书记谢兴文的询问笔录一份，经原告质证认为该两份证据不能证明岳坤先的承包证属于共同承包的行为，不能证明陈廷均对该土地具有任何权利，不具有证明力；被告严尾俤质证称村里面应该是知道这个情况的；经被告贵州分公司及第三人五堰加油站质证对真实性无异议。对双方及本院调取的证据的认定：原告提交的《土地使用权转让协议》经被告严尾俤质证无异议，被告贵州分公司、第三人质证不清楚，该协议是严尾俤与他人签订，严尾俤无异议，故本院予以认定；对原告提交的1-7号证据，客观真实，本院确认其真实性。对第三人提交的证据，证实其企业信息，本院予以确认。对本院调取的证据，笔录内有原、被告的相关陈述，且用于查清案件事实，本院予以确认；本院调取的两份询问笔录，经质证，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：原告岳坤先与前夫陈廷均于1989年3月22日按农村风俗未经登记结婚，双方因感情不和经本院（1998）金民初字第20号民事调解书达成协议：岳坤先与陈廷均自愿离婚，婚生子陈建辉、陈建刚由岳坤先抚养。1998年农村土地第二轮顺延承包时，金沙县禹谟镇五堰村委会将1980年农村土地承包到户时，以陈廷均之父亲陈朝敏为户主承包的一家六个人口的土地，即地名龙洞田大干田2.4亩、半边街杨家槽子土4.2亩的承包户名变更在岳坤先名下，并向岳坤先填发了《土地承包经营权证书》。1998年7月岳坤先与陈廷均未办理复婚登记手续又继续同居生活在一起，因关系不睦于2001年4月3日经本院作出（2001）金民初字第646号民事判决书判决解除双方的同居关系。岳坤先与陈廷均解除同居关系后外出务工两年四个月，在其外出务工期间，陈廷均将位于金沙县杨家槽子的承包地转让给了被告郑前勇、黄奎军、林有青，每家转让了一幅4米宽的路边排面。林有青转让得到土地后因欠有张发云债务便将其转让得的土地再次转让给张发云。后陈廷均将房屋产权属于岳坤先的两间土墙房拆除后的宅基地卖给郑前军修建房屋，随即将宅基地转让款和卖给本案被告黄奎军、郑前勇、林有青等获得的土地转让款修建了位于杨家槽子五堰加油站旁的一层田字型砖混房屋，岳坤先务工回来后继续与陈廷均在该房屋中居住。2004年原告岳坤先因家中承包土地原因与陈廷均和陈朝敏发生矛盾，2004年11月5日岳坤先杀死陈朝敏，本院以故意杀人罪判处其有期徒刑15年，岳坤先服刑期间两个儿子由陈廷均抚养。之后禹谟镇政府新建车站，拟流转郑前勇、黄奎军、林有青、陈廷均位于半边街杨家槽子的土地并达成流转协议，因车站未建成政府将土地归还给了郑前勇、黄奎军、林有青、陈廷均。2009年9月16日，陈廷均、郑前勇、林有青、黄奎军与严尾俤签订《土地使用权转让协议》，郑前勇、林有青、黄奎军将从陈廷均手中流转来的土地，以及陈廷均将剩余的土地一并流转给严尾俤，其中陈廷均获得转让款208000元、郑前勇获得转让款31800元、林有青获得转让款31800元、黄奎军获得转让款40008元。协议尾部张发云代林有青、郑前军代郑前勇、黄奎均（军）、陈廷均、严尾俤签字捺印。陈廷均获得该土地转让款后又在原一楼砖混结构房屋上修建了二层楼房。协议签订后严尾俤在所流转来的土地上建设加油站经营。2010年9月10日，严尾俤与中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司达成《五堰加油站资产转让合同》，约定严尾俤将五堰加油站所有资产及相关资质一并转让给中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，合同已生效且已完成了交付，除土地使用权手续外的相关证照都已变更登记为第三人五堰加油站，具有独立的社会统一信用代码和工商注册号。2015年陈廷均死亡，2016年3月4日原告岳坤先刑满释放后回家(居住在陈廷均修建的房屋内)，其知晓陈廷均已将变更到自己名下的承包土地分多次流转给了他人，便于2016年起诉五堰加油站返还原物、赔偿损失，审理中岳坤先以证据不足需重新收集证据为由撤回起诉。岳坤先又通过信访形式向各级政府主张权利，禹谟镇人民政府于2017年1月6日作出《禹谟镇人民政府关于岳坤先信访事项答复意见书》，对岳坤先反映的诉求经调查认定答复意见为：陈廷均及儿子陈建辉、陈建刚将土地流转、房屋出租、房屋转让给第三方，是在与第三方自愿平等的前提下达成的协议，第三方所获土地的经营权、房屋租赁权及所有权是善意取得，无欺诈和强制行为，转让合同是否有效的问题，应由人民法院裁判。原告岳坤先遂再次诉至本院。在审理过程中，经本院向原告岳坤先释明明确其诉讼请求，原告岳坤先明确诉讼请求为：1.确认被告严尾俤与被告郑前勇、黄奎军、张发云签订的《土地使用权转让协议》无效，确认被告严尾俤与被告贵州分公司签订的《五堰加油站资产转让合同》土地转让部分无效；2.被告严尾俤返还原告依合同收取的土地转让增益款，被告贵州分公司与原告重新作价支付原告土地转让款。经本院工作人员到禹谟镇龙泉居委会（原五堰村村委会）核实，该居委会工作人员称对案涉土地承包及转让情况不清楚。本院认为，原告岳坤先的前夫陈廷均在其外出务工期间，将原告家庭承包的位于金沙县杨家槽子的土地部分有偿转让给被告郑前勇、黄奎军、林有青，之后陈廷均和郑前勇、黄奎军、林有青与被告严尾俤共同签订《土地使用权转让协议》，协议约定郑前勇、黄奎军、林有青将从陈廷均处转让所得土地及陈廷均将杨家槽子的剩余承包土地一并有偿转让给严尾俤修建加油站经营，违反了《农村土地承包法》及相关司法解释关于土地承包经营权依法流转不得改变农业土地的用途及土地承包经营权依法转让须经土地发包方同意的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该《土地使用权转让协议》属无效合同。而严尾俤与被告贵州分公司签订的《五堰加油站资产转让合同》中涉及转让的土地使用权部分至今未办理登记手续，根据如前所述，严尾俤对涉案土地未依法获得使用权，涉及该土地使用权的转让部分自然无效。故原告岳坤先要求确认被告严尾俤与被告郑前勇、黄奎军、林有青、陈廷均签订的《土地使用权转让协议》无效，确认被告严尾俤与被告贵州分公司签订的《五堰加油站资产转让合同》涉及土地使用权的部分转让无效的主张，本院予以支持。对于原告主张由被告严尾俤返还其依合同收取的土地转让增益款的请求，因原告岳坤先并非《土地使用权转让协议》的合同相对方，加之严尾俤与郑前勇、黄奎军、林有青、陈廷均之间签订的《土地使用权转让协议》已完全履行，陈廷均获得了转让土地的相应对价，现陈廷均已故，涉案土地已用于修建加油站，已丧失合同无效后合同当事人之间相互返还因该合同所取得财产的客观条件，且根据《中华人民共和国合同法》第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”的规定，原告岳坤先并无证据证明上述被告与其前夫陈廷均有恶意串通损害其利益的行为，故对原告岳坤先的该诉讼请求本院予以驳回。原告岳坤先请求被告贵州分公司与原告重新作价支付原告土地转让款，原告岳坤先及其前夫陈廷均都不是《五堰加油站资产转让合同》合同的相对人，岳坤先及其前夫陈廷均与被告贵州分公司之间并无权利义务关系，故该主张无法律依据，本院不予支持。对于被告严尾俤辩称原告确认合同无效的主体不适格的意见，本案争议土地虽原系原告岳坤先前夫陈廷均一家六个人口1980年农村土地下放时的家庭承包土地，但在其与陈廷均1998年离婚后，其前夫陈廷均一家的承包地在二轮土地承包到户时，发包方禹谟镇五堰村委已变更为以岳坤先为户主承包，并向其填发了《土地承包经营权证书》，确认了岳坤先的土地承包行为，岳坤先依法享有涉案土地承包经营权，故原告系本案的利害关系人，其诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告严尾俤与被告陈廷均、郑前勇、黄奎军、张发云于2009年9月16日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、确认被告严尾俤与被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司于2010年9月10日签订的《五堰加油站资产转让合同》中的土地使用权转让部分无效；三、驳回原告岳坤先的其他诉讼请求。案件受理费200元、公告费520元，由原告岳坤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龚雪莹审 判 员  姚 杰人民陪审员  刘 恒二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周 曼