山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3259号 原告：张彩胜，男，1972年11月8日出生，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。 被告：罗海涛，男，1980年9月16日出生，汉族，住山西省永济市，现住太原市。 委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。 原告张彩胜与被告罗海涛民间借贷纠纷、合伙纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩胜及其委托诉讼代理人胡凯、被告罗海涛及其委托诉讼代理人朱铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张彩胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗海涛立即归还原告张彩胜借款605000元及利息（按月息1.5%计算，自2016年4月23日起计算至还清之日止）； 由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村朋友关系，自2013年起，罗海涛以资金周转为由陆续从原告处借款，原告以自有资金甚至从朋友处借款向被告提供了借款，经原、被告双方结算，截止2016年4月23日，被告尚欠原告借款605000元未归还，被告向原告出具了数额为605000元的借条，并承诺自2016年4月23日起，按月息1.5%计算利息。对于上述605000元借款本息，原告多次向被告催要，被告却始终推诿，至今未归还，给原告资金周转造成了极大的困难。无奈，只好提起诉讼。 罗海涛辩称：原被告之间不存在民间借贷的事实，其主张的事实及其理由不成立。原被告之间欠据的形成系双方在共同经营新疆乌鲁木齐西部弘宇机电设备有限公司（以下简称：弘宇公司）过程中因公司业务需要，原告用自己的账户向被告所支付的公司业务需要的资金。后因原告提出要对弘宇公司共同经营的账填平，由原告向被告提出将以前往来业务资金总结，要求被告给其出具605000元的借据。该借据系被告应原告的要求所写，并无原告诉状中所提进行结算的事实，被告也并没有实际得到原告所述605000元的资金。其中1.5分利息，系在写605000元的借据之后，约5分钟原告称其在公司出资最多、功劳最大，将1.5分的利息作为将来公司给付原告的好处费用才加上去的。原被告之间并不存在生意上相互结算的事实，因此被告认为原告所述被告向其借款605000元的事实并不存在，1.5分利息的给付约定也是不存在的。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、内容为“借条今借到张彩胜现金陆拾万零伍仟元（605000）借款人：罗海涛2016年4月23日从今日起利息按月息1.5%计算”的借据一份。 2、2019年原告与被告之间的微信聊天记录（手机屏截图十五张）。 3、证人张晓峰的书面证言及张晓峰向被告账户在2014年11月30日转账20万元的记录各一份。本案庭后，张晓峰到庭称因开庭当天自己在西安投标而未能到庭,自己的书面证言所述内容属实。 4、2012-2015年原告张彩胜的中国农业银行账户交易明细单，拟证明原告有向被告交付43万元的资金能力。 5、2019年3月6日被告向原告个人账户转账5万元的交易记录一份。 6、罗海涛的购房合同一份。 被告的质证意见为：1、借条确系被告亲笔所写，但该借条所写的内容非本人真实意思的表达，也不存在向原告借到现金605000元的事实。该借条的形成系被告应原告的要求，用于共同经营弘宇公司进行账务平息、报账、结算、分红，不能证明借款事实。系原告利用了被告对其一贯的充分信任及以往过程中共同经营公司经常的行为，诱使被告所写，已严重侵犯了被告本人及其公司其他人员的利益，应当依法确认为无效。2、原告所提交的微信聊天记录，只是体现了原告向被告催促完成公司业务往来过程中资金的流动，并不能够证明原告主张的借款事实的成立。3、被告收到了张晓峰的20万元资金，但该资金是用于原、被告共同经营公司的业务使用，该证据只能证明转款情况属实，不能证明该转款系被告向原告私人借款的性质。4、张晓峰的证明中所述以50万元了结原被告之间的借款的陈述是虚构的；且因其未到庭，不能向其当庭质证，该证明不属于合法证据。 被告提交了以下证据： 1、弘宇公司的工商登记变更信息，显示该公司投资及股权变动情况。拟证明原被告之间从2012年-2019年一直存在业务上的合作经营关系，该公司的规模是不断在扩大的，运营实际应当为盈利的。 2、罗海涛的中国农业银行账户2013年5月17日至2015年12月31日期间的交易明细清单一份。拟证明原告向被告转付的款项有约定还款、柴油款、材料款，均属双方在共同经营中的业务往来资金；被告所出具的借据系公司在经营过程中的资金往来，而非本人的借款。 3、2016年4月25日，山西医科大学第二人民医所做的抑郁自评量表（报告）单复制件一份。拟证明被告在2016年4月患有重度抑郁症，其在原告诱使其书写该借条时，患有精神疾病，该借据的书写非其本人真实意思的表达。并称该报告中的文化程度及出生日期与自己不符的原因系不想让别人知道自己身体状况所为。 原告的质证意见为：1、对弘宇公司工商变更信息的真实性无异议。但本案系原、被告个人之间的民间借贷的纠纷，该证据与本案无关联。2、对被告的银行卡交易记录的真实性无异议，该交易发生在本案的借条出具之前，该期间原被告有做柴油生意的合作关系，而且本案中的23万元也是在柴油生意发生的债务关系，2016年之前的资金流水不能否定2016所出具借条的效力。3、对第三份证据真实性有异议，无原件，无医生签字及医院盖章，所显示的信息也与被告信息不符，不能作为定案的依据。况且抑郁症也不能否定借条的效力。且被告陈述前后矛盾，之前陈述本案的借条是出于对原告的信任、平账所出具，后来又提出该借条是由于患有精神疾病所出具的，是为了体现双方的资金往来情况。被告所提供的全部证据不能否定借款关系的存在，不能证实其主张。 对上述证据，本院认定如下：对原告的证据，1、对原告出具的借条及双方微信聊天记录的真实性予以认定。2、对证据3被告收到了张晓峰的20万元资金的真实性予以认定。3、在本院询问时张晓峰所述转款给被告以及原告给其归还20万元的事实与原告提交的银行交易记录相互印证，本院予以认定。对被告提交的证据，1、对弘宇公司工商变更信息的真实性予以认定，但与本案的关联性无法确认。2、对证据2的真实性予以认定，该交易期间部分系原被告系柴油生意的合作期间，且发生在本案的借条出具之前，不能据此否定其所出具借条的效力。3、第三份证据无原件，加之原告不予认可，本院对其真实性无法认定。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原告张彩胜与被告罗海涛系同村朋友关系，双方于2012年在乌鲁木齐投资注册了弘宇公司。2013年至当年年底，张彩胜与罗海涛共同经营在山西晋城的柴油生意。张彩胜负责出资进货或向罗海涛提供资金进货，罗海涛负责与该业务对方的联系及结算。2014年11月30日,经张彩胜与案外人张晓峰联系，由张晓峰向罗海涛银行账户转账200000元，该款项由张彩胜于2014年12月2日通过银行转账归还给了张晓峰。2016年4月2日，罗海涛向张彩胜出具了605000元的借据，并写明从该日起按月息1.5%计算利息。2019年10月20日，原被告在太原再次见面时，原告为促使被告还款而扣押了其购房合同，该合同于本案开庭当日归还给了罗海涛。 被告于2019年3月6日向原告支付了50000元，原告称是归还的利息，但其考虑到被告的经济状况，称若法院认定借据中的605000元系借款本金的情况下，则同意将上述50000元在借款本金中扣除，否则，还是主张该50000元从被告应归还的利息中扣除。 原被告双方在2019年10月21日微信聊天的部分内为：罗（海涛）：叔，我先去阳煤！房子的事我和家里商量下！张（彩胜）：商量？这几年还钱的事商量过没有？房子只是抵押，手续清了自然就给你了，这个商量什么？难道你心里就没打算过给我还钱？罗（海涛）：这两年我有没有钱你也清楚！有点钱我不先想这给你还点！张（彩胜）：没钱？阳煤欠的钱不是钱？同时，从双方聊天记录可知，原告于2019年3月5日和10月21日两次分别向被告发送了本案所涉借据的照片，被告在聊天中未对该借据提出异议；从聊天内容中也可知阳煤集团下属企业给被告出具的承兑汇票的被背书人系被告成立的山西畅通华资机电设备有限公司。 本案审理中，原告申请诉讼保全并提供了相应担保，本院裁定予以准许，依法将被告罗海涛购买的位于太原市晋祠路一段56号13幢1单元1层0102号的房产予以查封，查封期限为三年，自2019年10月24日至2022年10月23日止。 关于原被告之间的业务往来及本案所涉借款形成、索要的过程。原告还称：2012年9月份罗海涛和我一起去乌鲁木齐，说是给乌苏电厂供配件材料。乌苏电厂要求有营业执照才能干，然后在乌鲁木齐注册了弘宇公司。公司的投资及来回路费都是我出的，被告没有投资。因注册公司必须要两个人以上，所以就用了罗海涛的身份证。我是法人，罗海涛是股东。成立公司之后，我与被告都在公司，2013年春节前回来，当时说的是和被告合伙，被告的资本是其和乌苏电厂有人际关系。2013年春节后，被告到乌鲁木齐做电厂生意，只待了一个多月。三月中旬，被告说不想干了，想去晋城做柴油和修路生意。我给他说乌鲁木齐现在还赔钱着呢，你一走怎么办。他说他坚决要去晋城，然后在永济见面我给他说既然不想干，把账结算，赔钱都算我的。回来后被告和晋城的一个路桥公司做柴油业务，我给被告帮忙，我的任务是主要购买柴油发货给被告，被告负责销售及结算。结算后给我拿一部分利润。我从永济一直垫钱购买柴油发到晋城，到2013年底全部结算后被告欠我23万元。其称随后给我，但未说具体时间，也未出具相关凭证。2014年被告在太原与我同村的另一个人合伙给阳煤集团在清徐的化工厂提供配件。11月份被告找到我说该业务相当挣钱，他没有本钱，向我借款20万元，15天归还。我当时说没有钱，他让我帮忙借高息。我当面打电话给崔红胜说借款，但崔红胜说他没有；又当场给同村的张晓峰打电话，以我的名义借款20万元，让他转款给罗海涛，当时张晓峰没有说利息。张晓峰的意思是只要我借款就同意借，随便转给谁。后来到了半个月归还期限，我打电话给被告，有时能联系上。联系上被告时其就称工厂需要结款，结款后就归还。直到2015年后半年被告将我手机拉黑。期间我联系过被告弟弟，还有其妻子不下五次，让他们转达被告给我回电话说还钱的事情。被告一直没有给我回话，我实在没办法。2016年4月份我到太原，在张高江的办公室联系到了被告，经双方结算20万元及23万元的本金利息加起来一共605000元（20万元按2分利息计算，23万元按1.5分利息计算）。利息的起算时间我忘记了，当时结算时利息计算要比605000元多大概一两千，但是最后就按照605000元整数计算。被告就在张高江的办公室给我出具了借据，当时还有张高江、李**在场，还有其他人我记不清楚了。出具借条之后联系被告非常困难，所以就没还过款。后2019年3月份，被告给我还过5万元，还约定在2019年9月底给我解决剩余款项。10月20日我到太原找到被告，在刘彦鹏的办公室和被告谈的，让被告把房子手续抵押给我，写个还款计划，到期还完款后房子手续给他，但被告不同意把房子抵押给我，说要用房子贷款做生意，挣钱后给我还。还款计划也没有写。房产合同是被告带过来的，我没让被告拿走，我要知道具体的位置。我和被告之间除晋城柴油生意之外无其他的业务往来，我给被告打过除过柴油款外，还有相当少的借款。 对此，被告则称：我与原告从2007年到2019年都是合作关系。2012年10月1日我与原告一起去了新疆，帮原告办理公司，我出关系他出资，双方各占50%股份。2013年4月份左右我回来永济，还叫了个人去新疆。2012-2013公司一直都是我在经营，所有资金都是原告给我打款我用。从2013年我回来我叫了个人在公司负责业务，当时是原告管账。我回来后到了晋城和晋城路桥二公司做生意。回来后就给原告说这有个生意，还是原告出资我管业务。柴油款有的是原告给我打款我给供货方，还有原告直接给供货方。这个生意一直到2013年年底2014年年初。是我在晋城，原告没去，所有的账目都是原告管，晋城是我的关系，所有结算都是我与路桥公司结算。双方多年一直是这样合作的。张晓峰给我转账的20万元是我给原告说在阳煤化工厂做生意缺钱，也是按照原来的模式进行合作。原告出钱，我出关系。当时这个业务也没有做成，钱打过去了。因为需要招标，花了一部分费用。晋城及其太原的生意都是以弘宇公司的名义做的。该20万元生意没有做，钱也没有打回去。晋城的柴油款都结算了，每次结款我都给原告打过去了，我一般不留。2016年4月23日在张高江的办公室还有几个人，其他人我基本都认识，原告拿个本说给公司平账，让我打个条子。当时我就给原告写了个条子。写完后，原告称其办理公司的时候出资比较多，公司分账的时候他能多拿点。这个数字是相互打款，原告给我打的不多，我肯定打回去的多。当时写完条子我身体不太舒服就走了。具体我也不太明白“平账”的含义。因为公司有好多人，想让别人知道资金来往账目。因为双方多年一直是这样，写借条的时候我没有怀疑。包括10月21日弘宇公司股东变更，原告先给我发的微信，我没看，他给我打电话，我当时在开车，我就没看就弄了。我一直很相信原告。原告说想知道我的住址，让我把购房合同拿上，然后原告就没给我。之前要钱一直说的太原生意20万元的事情，并没有说605000元的事情。原告拿着条子让还钱，让我把房子给他，我说不可能。我和张晓峰认识，是同村的朋友关系。2019年3月6日给原告还款5万元也是公司业务需要。包括这笔之后我还给原告打款2万元，也是公司办业务，具体做什么我也不知道。因为20万元一直在我手上，原告一直说这笔钱该还公司了。从开始到现在我没有不接原告电话，如果我不接电话原告怎么能找到我。 本院认为：合法债务应当受到清偿。本案的焦点在于对被告向原告出具的借据如何认定。首先，被告因与阳煤集团下属企业做生意，通过原告向案外人张晓峰处借款20万元，随后原告将该笔借款归还给张晓峰。被告称该款项系用于与原告共同经营的弘宇公司与阳煤集团下属企业生意所用。但从原告提交的与被告微信聊天记录中被告给原告发送的承兑汇票可知，阳煤集团下属企业出具的承兑汇票的被背书人系被告罗海涛成立的山西畅通华资机电设备有限公司，而非其所述的弘宇公司。故对被告对该20万元的辩称理由本院不予采纳，应认定原被告双方就该20万元的借款关系成立。 其次，关于原告所述23万元及605000元借据的认定。1、虽然原被告之间既是弘宇公司股东，又是生意合作关系。但无证据表明双方合伙在晋城经营柴油生意是以弘宇公司名义所作。原告负责出资，被告负责具体业务的经营结算，应认定为双方的个人行为,符合个人合伙关系的法律特征。因此在该柴油生意中应认定双方为个人合伙关系。因在该业务开展中的实际回款由被告掌握，故在合伙事务完毕后双方须进行结算。2、被告提交的证据不足以证实该柴油生意与原告已经结算完毕。相反，若双方已经结算并支付完毕，那么被告在2016年4月23日向原告出具借据的行为则明显有悖常理。3、关于出具借据的原因，被告前后陈述存在矛盾。开始陈述是出于对原告的信任、平账所出具；后又称是因自身患有精神疾病所出具。4、原被告微信聊天内容也涉及原告向被告索要欠款，被告回应中有认可其应向原告还款的内容；且原告两次向被告发送了本案所涉借据的照片催要款项，若该借据系确因“平账”而出具，而被告未提出任何异议也明显有悖常理。5、被告作为完全民事行为能力人，且长期经商，其对出具借据可能产生的后果应有充分认知。其在向原告出具借据而未要求原告向其出具该借据仅用于“平账”，不作为双方债权债务关系的说明之类似的证据。亦不符合被告的认知范围和常理。综上分析，根据民事证据的高度盖然性，结合双方关于本案所涉借据的陈述前后因果、经过以及双方生意资金规模等情况可知，原告的证据与陈述更符合日常生活及经济交往法则。可以印证该借据是双方对之前双方合伙和借款等经济往来结算的凭证。故被告应向原告承担支付所欠款项的责任。原告所述附条件的将被告已归还的5万元冲抵欠款本金的请求不违反法律规定，本院予以准许。 最后，关于原告主张的利息，因该借据中的本金为43万元，剩余的175000元系结算后的利息计入借款本金。故依照并参照《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，20万元从原告替被告向张晓峰归还20万元即2014年12月2日、23万元从双方柴油生意结束即2014年1月1日起计算至借据出具之日，利息未超过年利率24%的上限，因此原告所主张的605000元中包含了借据出具前的175000元的利息不违反上述规定。再因双方在借据中未就借款期限作明确约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，该债务从原告向被告主张还款的宽限期满即本案起诉之日视为期满较为适当。被告应当向原告支付的605000元自借据出具之日至本案立案之日即2019年10月23日期间的本息之和（自借据出具后至2019年3月12日期间按本金605000元计算利息，2019年3月13日及以后按555000元本金计算，均按每月1.5分计算），未超过430000元与以430000元本金为基数（20万元从2014年12月2日、23万元从2014年1月1日起计算），以年利率24%计算至2019年10月23日期间的利息之和，故原告主张的利息不违反上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条及《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告罗海涛自本判决生效之日起十日内偿还原告张彩胜555000元及利息（2016年4月23日至2019年3月5日期间的利息按本金605000元计算，2019年3月6日之后的利息按本金555000元计算至付清之日，上述利息均按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告张彩胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元，诉讼保全申请费用5000元，诉讼保全责任险费用1500元，合计16350元；由原告张彩胜负担1351.25元，由被告罗海涛负担14998.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  杜继涛 人民陪审员  王月增 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王超凡