吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初675号 原告：李春娟，女，1983年4月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告：任丽华，女，1936年5月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告：刘洪福，男，1963年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告：刘秀杰，女，1960年8月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告：刘秀静，女，1968年12月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告：谢红，女，1972年12月10日生，汉族，住吉林市船营区。 原告：刘福成，男，1999年5月18日生，汉族，住吉林市船营区。 共同委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：袁书云，女，1962年11月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。 原告李春娟、任丽华、刘洪福、刘秀杰、刘秀静、谢红、刘福成与被告袁书云不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丽华、原告刘洪福、原告刘秀静及其与原告李春娟、原告刘秀杰、原告谢红、原告刘福成的共同委托诉讼代理人贾晓慧、被告袁书云及其委托诉讼代理人郭虹序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春娟向本院提出诉讼请求：1、判令袁书云向李春娟返还吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区62号楼6单元1层61号房屋的3/8份额，折抵12.36万元；2、判令袁书云从被继承人李丕拥有的剩余诉争房屋5/8产权份额中向李春娟支付由李春娟代为支付的购买李丕墓穴费72,045元；3、判令袁书云向李春娟返还其占有的诉争房屋剩余份额中李春娟应享有的1/2份额，折抵6.72万元；4、判令袁书云承担本案诉讼费。事实和理由：李春娟系被继承人李丕的女儿，2013年1月31日李春娟母亲刘秀文死亡，但李春娟、被继承人李丕、李春娟外祖父刘兴、李春娟外祖母任丽华四位法定继承人并没有对诉争房屋进行分割继承。2017年9月8日，被继承人李丕在未告知且未经诉争房屋其它三位法定继承人同意的情况下，与袁书云擅自签订《房地产买卖契约》，将诉争房屋以远低于市场价的金额作价与袁书云签订合同，袁书云实际上没有根据合同金额支付对价。袁书云系明知诉争房屋属于被继承人李丕和其它继承人共同共有的财产，被继承人李丕根本无权处分，但袁书云依然和被继承人李丕串通签订买卖合同并擅自办理了房屋过户手续。根据法律规定，袁书云不属于善意第三人，袁书云取得房屋属于不当得利，侵害了李春娟及其它法定继承人的合法权利，应当依法返还应属于李春娟及其它合法继承人的继承份额。2019年1月31日，李春娟外祖父刘兴去世，李春娟外祖母任丽华、李春娟姨妈刘秀杰、姨妈刘秀静、李春娟舅舅刘洪福书面承诺将其应继承的份额无偿赠与李春娟。故基于李春娟母亲去世，李春娟享有诉争房屋应继承份额3/8，被继承人李丕享有诉争房屋份额为5/8。2017年9月21日，被继承人李丕与袁书云登记结婚。2018年10月24日，被继承人李丕死亡且未订立遗嘱，根据法律规定，李春娟应享有该房屋11/16份额，袁书云享有5/16份额。另外李春娟在被继承人李丕死亡前在上海代为支付购买了墓穴，现被继承人李丕衣冠冢已经安置，应从被继承人李丕遗产中予以抵扣。李春娟认为，袁书云非善意取得应属于李春娟和其他继承人的房屋，属于不当得利，依法应予以返还。李春娟多次向袁书云要求返还不当得利所得的房屋份额，但袁书云一直对此置之不理。为维护李春娟合法继承权益，特将有关争议诉至贵院，望贵院判允上列诉讼请求。 任丽华、刘洪福、刘秀杰、刘秀静、谢红、刘福成陈述称：同意李春娟诉讼请求，要求继承诉争房屋，并将其继承份额赠予李春娟。 袁书云辩称：李春娟主张的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回李春娟全部诉讼请求。答辩人系善意第三人，依法取得诉争房屋所有权，具备法律上的依据。即诉争房屋为答辩人婚前个人财产，不是被继承人李丕的遗产，李春娟无权继承及分割。答辩人与被继承人李丕之间签订的《房屋买卖契约》合法有效，已经由贵院（2018）吉0203民初2004号民事判决书依法确认。2017年9月8日，答辩人与李丕签订《房屋买卖契约》，约定答辩人以18万元向李丕购买诉争房屋，2017年9月15日更名至答辩人名下。2017年9月21日，答辩人与李丕登记结婚。该契约合法有效，不存在李春娟主张的情形。2018年10月30日，李春娟及李春娟外祖父刘兴、李春娟外祖母任丽华向答辩人提起诉讼，请求确认上述合同无效。2019年2月2日，贵院依法作出（2018）吉0203民初2004号民事判决书，判决驳回李春娟、及李春娟外祖父刘兴、李春娟外祖母任丽华的全部诉讼请求。2019年3月4日，该判决书生效。答辩人为善意第三人，依法取得涉案不动产所有权。依据《物权法》第一百零六条、《合同法》第四十四条、《物权法》第九条规定，答辩人依据不动产物权登记，确认李丕是涉案房屋的所有权人，并办理更名过户手续。答辩人对涉案房屋是否为李春娟与李丕共同共有的财产毫不知情。我国《物权法》规定不动产采取登记制度，不动产所有权人以不动产登记簿记载为准。答辩人已尽到合理注意义务。答辩人取得不动产所有权时是善意的。由于李丕欠答辩人长达两年的保姆费，李丕自愿以房抵债，即答辩人支付合理对价。涉案房屋已经登记于答辩人名下。答辩人符合善意取得的构成要件，依法取得涉案房屋所有权。综上所述，涉案房屋为答辩人婚前个人财产，不是李丕的遗产，不应当作为遗产继承及分割。 经审理查明：李丕与刘秀文原系夫妻关系，婚后于2005年左右由李丕与“吉化公司”签订《购买公有住房契约书》，购买位于“铁东龙东小区62栋61号”的公产房屋。2007年1月22日，吉林市房产管理局作出房屋所有权证（不动产权证书号为S230054679），载明位于“龙潭区榆树沟街龙东小区62号楼6单元1层61号”的房屋所有权人为李丕，产权来源为房改。2013年1月31日，刘秀文死亡，刘秀文死亡后其遗产未分割。后袁书云至李丕家中从事保姆工作，2017年9月8日，李丕与袁书云签订《房地产买卖契约》，约定袁书云以18万元的价格购买涉案房屋。2017年9月15日，涉案房屋转移登记至袁书云名下（不动产权证书号为吉（2017）吉林市不动产权第0090717号）。2017年9月21日，袁书云与李丕登记结婚。2018年10月24日，李丕死亡。2019年2月2日，吉林市龙潭区人民法院作出（2018）吉0203民初2004号民事判决书，判决驳回李春娟等提出的确认上述《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，该判决已于2019年3月4日生效。 另查明，2020年1月3日，吉林方正房地产评估有限公司作出吉方估字第20192000716102号房地产估价报告，经鉴定：位于吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区**楼******房屋在2019年11月29日的房地产市场价值为308,446元。 再查明，刘秀文法定继承人为李丕--（2018年10月24日死亡）、李春娟、任丽华、刘兴（2019年1月31日死亡，刘兴法定继承人为妻子任丽华、子女刘秀杰、子女刘秀静、子女刘洪福及子女刘洪珍（2001年8月13日死亡）的代位继承人刘福成（曾用名刘光宇））。李丕法定继承人为李春娟、袁书云。 认定上述事实的证据有：李丕死亡注销证明、刘秀文死亡注销证明、李景春死亡注销证明、王淑贤死亡注销证明、李丕及刘秀文户口本、刘秀文工人登记表、李丕员工登记表、刘兴死亡证明、刘兴职工登记表、刘洪珍领取独生子女证申请书、独生子女证明信、任丽华登记表、刘秀杰职工登记表、刘秀静职工登记表、刘秀静退休审批表、结婚证、《购买公有住房契约书》、职工工龄证明、房屋所有权证、《房地产买卖契约》、赠与承诺书、（2018）吉0203民初2004号民事判决书及生效证明、不动产权利及其他事项登记信息。 对于李春娟提供的上海汇龙园陵园有限公司收款收据、签购单、发票、墓穴购销合同、袁春娟提供的李丕遗嘱、吉林市殡葬服务中心票据与本案诉争房屋无关，本院不予采信。对于李春娟提供的录音，能够证明袁书云明知诉争房屋可能存在其他权利人的事实，但不能证明李春娟提出的袁书云同意诉争房屋归李春娟所有的主张。 本院认为，一、关于诉争房屋的继承份额问题，首先，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，本案中，诉争房屋为李丕与刘秀文的夫妻共同财产，刘秀文死亡后，诉争房屋的一半应为李丕的个人财产，诉争房屋的剩余一半为刘秀文的遗产，应由刘秀文的继承人继承。其次，根据庭审调查，刘秀文死亡时其法定继承人有李丕、李春娟、刘兴、任丽华，因刘秀文的继承人并未向本院提出关于刘秀文的遗产继承存在遗嘱继承、遗赠以及法定继承中予以多分、少分、不分等情形，且均明确表示将其继承份额赠与李春娟，因此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，李丕作为刘秀文的继承人应当继承的份额为刘秀文遗产的1/4，关于诉争房屋部分应为诉争房屋的1/8（1/2×1/4）。综上，关于涉案房屋李丕所有份额为5/8（1/2+1/8），李春娟所有份额为3/8（1/2×1/4+1/2×1/4+1/2×1/4）。 二、关于诉争房屋所有权归属的问题。1.关于诉争房屋李丕所有的5/8份额，应属于李丕的个人财产，李丕有权对其个人财产进行处分，故李丕将其卖予袁书云非无权处分，其与袁书云之间签订的关于诉争房屋的《房地产买卖契约》亦已被生效判决认定不具有合同无效的情形，故上述有关诉争房屋的5/8份额应为袁书云所有。2.关于诉争房屋应由李春娟继承的3/8份额，虽李丕系房屋的登记所有权人，但因刘秀文死亡后关于其遗产并未开始分割，故上述3/8份额非由李丕实际所有，因此李丕将该3/8份额卖予袁书云应属于无权处分行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；…”的规定，李春娟作为诉争房屋3/8份额的所有权人，有权予以追回，故本院对于李春娟要求袁书云向其返还诉争房屋价值的3/8，即115,667.25元（308,446元×3/8）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于袁书云提出其购买诉争房屋系善意取得的抗辩意见，首先，所谓善意取得是指无权处分人将不动产或者动产转让给受让人，受让人是善意且付出合理的价格，依法取得该不动产或者动产的所有权。因此，善意取得应当符合以下条件：1.受让人受让该动产时是善意的；2.以合理的价格受让；3.受让的动产依照该法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。其次，善意取得制度中的“善意”，主要是指受让人不知让与人无所有权或处分权的事实，是善意取得人取得财产所有权或其他权利的法律前提，明知让与人无处分权而仍受让该财产与无权处分人违反所有权人意志转让财产的行为，都属于故意侵犯他人所有权的行为。 本案中，1.鉴于袁书云与李丕的婚姻关系，以及通过李春娟提供的录音证据能够认定，袁书云向李丕购买诉争房屋时系明知李丕有一女儿李春娟且其妻子刘秀文已死亡的事实，能够认定袁书云应当知道李丕处分诉争房屋时存在无权处分的情形，因此，袁书云购买诉争房屋时并非是“善意”的。2.袁书云于2017年9月18日购买诉争房屋价格为18万元，经鉴定房屋现价格为308,446元，虽期间已经过两年多时间，但房屋价格款差异仍较大。综上，对于袁书云称其购买诉争房屋系“善意取得”的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。 三、李春娟主张的李丕墓穴费的诉讼请求，因墓穴费用并非李丕的遗产债务，且诉争房屋属于李丕生前的5/8部分已由李丕有权处分予袁书云，李春娟亦未向本院提交充分有效的证据证明存在其他应由袁书云支付墓穴费用的情形，故对于李春娟的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、袁书云于本判决生效后立即返还李春娟房屋继承款115,667.25元； 二、驳回李春娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5242元，由李春娟负担3276元，由袁书云负担1966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 杨兵人民陪审员李明奎人民陪审员黎亚杰 二〇二〇年三月十三日 代理书记员 熊        天        波