江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1545号原告：王**。被告：刘春生。委托诉讼代理人：叶晓明。委托诉讼代理人：孙伟斌。原告王**诉被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案审理过程中，原、被告双方均同意继续适用简易程序。原告王**及被告刘春生的委托诉讼代理人叶晓明、孙伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令刘春生归还王**借款本金100000元。2.本案诉讼费用由刘春生承担。事实和理由：2013年5月18日，刘春生以做生意为由向王**借款100000元，并出具借条一张。之后经王**多次催促还款，刘春生一直未归还借款本金，2016年6月16日，刘春生在原借条上注明续借。直至起诉之日，刘春生一直未归还借款，王**遂提出前述诉求。刘春生辩称，借款是事实，但其已经归还80000元，其中在2015年1月19日转给王**父亲（王国平）30000元，2018年5、6月份还了20000元，2018年10月25日转给王**30000元。第二次庭审中，刘春生辩称其分别四次向王**还款共计110000元。王**为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.王**身份证复印；2.借条；3.户名为王**的江西南城农村商业银行简要明细；4.王**所计算的2013年5月18日至今的利息结算单；5.2013年6月9日农信社账户交易回单；6.2013年6月4日农信社账户交易回单。刘春生经质证，对证据2三性无异议，对证据3的证明观点有异议，对证据4三性均有异议，对证据5的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，对证据6的关联性有异议。本院经审查，对证据1-3及证据5、6的真实性予以确认，对于证据4因王**未能提交其他证据佐证，故不予确认。刘春生向本院提交了如下证据：1.江西省农商银行2015年1月19日及2018年10月25日回执复印件；2.2013年10月5日江西省农商银行账户交易回单、2015年1月19日刘春生向王国平打款30000元的江西省农商银行账户交易回单、2018年10月25日刘春生向王**打款30000元的江西省农商银行账户交易回单；3.户名为刘春生的江西省安远县农村商业银行简易明细。王**经质证，对证据1中2018年10月25日回执复印件无异议，对2015年1月19日回执复印件有异议，对证据2中2018年10月25日的转款认可，但系归还利息，对2013年及2015年的农商银行账户交易回单不予认可。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：刘春生因资金周转需要向王**借款100000元并于2013年5月18日向王**出具借条，借条载明“借条今借到王**壹拾万元整.人民币（100000元）今借人：刘春生2013年五月18日续借.2016年6月16日.刘春生”。刘春生出具借条后，分别于2013年10月5日向王**银行账户存入20000元，于2015年1月19日向王**之父王国平的银行账户转入30000元，于2018年10月25日向王**银行账户转入30000元，于2019年1月12日向王**银行账户转入30000元。另查明，2013年6月4日，王**向刘春生银行账户存入款项20000元。2013年6月9日，王**向刘春生银行账户转入300000元。2014年3月11日至2018年6月10日间，王**因刑事犯罪被羁押。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘春生向王**借款100000元并出具借条，其双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方民间借贷关系依法成立并有效。本案中，王**和刘春生对借贷事实及借款本金数额均无异议，但双方对借款利息及刘春生归还款项金额存有争议。首先，关于借款利息的问题。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中，案涉借条未载明利息，且王**未能提交充足证据证明双方约定了借款利息，故本案借款视为不支付利息。其次，关于刘春生已归还款项金额的问题。刘春生出具案涉借条后，分别于2013年10月5日向王**银行账户存入20000元，于2015年1月19日向王**之父王国平的银行账户转入30000元，于2018年10月25日向王**银行账户转入30000元，于2019年1月12日向王**银行账户转入30000元；王**认可其中60000元与本案具有关联性，对其他款项则反驳称与本案不具有关联性，且其与刘春生还有其他经济往来；对此本院分析如下：第一，依据王**陈述，其于2014年3月11日至2018年6月10日间被刑事羁押，而在本庭与王**之父王国平的电话询问中，王国平认可其在王**被羁押期间要求过刘春生还款，且刘春生于2015年1月19日向其银行账户转入的30000元与王**具有关联性，虽然王国平同时亦陈述王**与刘春生还有其他借贷往来，该30000元并非是归还本案借款，但对此无证据支持，故本院认定该30000元系刘春生归还案涉借款的款项；第二，刘春生虽于2013年10月5日向王**银行账户存入20000元，但王**对其与本案关联性不予认可，且向本院提交了2013年6月4日向刘春生银行账户存入款项20000元的银行交易回单，对此本院认为刘春生未能合理解释王**向其支付20000元款项的缘由，故对其双方的分别转款金额予以抵消，刘春生于2013年10月5日向王**银行账户存入20000元不视为归还本案借款；第三，对于刘春生分别于2018年10月25日及2019年1月12日向王**银行账户转入共计60000元款项的问题，王**虽陈述系支付借款利息，但其未能提交充足证据，故本院认定该60000元系归还借款本金；第四，王**提交有2013年6月9日向刘春生账户转入300000元款项的银行交易回单且陈述刘春生还有其他未向其出具借条的借款行为，刘春生向其所还款项系归还其他借款，但刘春生辩称该300000元款项中100000元系对应本案借款，另200000元系因双方合伙投资发生的转款行为，而王**对于本案借款本金的支付情况亦陈述为借款发生时，其向刘春生共转款300000元，其中100000元系支付借款，另200000元转款系因其他事由，因此，双方对于本案借款支付情况的陈述能相互印证，结合借条出具时间及该300000元转款行为发生时间，可以认定刘春生的前述辩解具有合理性，王**虽对刘春生的辩解予以反驳并称其能提交其他支付凭证，但其未能向法庭提交相关证据，故综合双方陈述及相关证据，本院对王**前述主张不予采信；综上，本院认定对于案涉借款，刘春生已归还借款本金90000元。综上所述，刘春生向王**借款100000元，现已归还90000元，剩余10000元仍应按约归还，故本院认定刘春生向王**归还借款本金10000元，对于王**要求刘春生归还另90000元本金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘春生于本判决生效之日起十五日内归还原告王**借款本金10000元。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2300元，已减半收取1150元，由原告王**负担1035元，被告刘春生负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  张熙赟二〇二〇年三月十二日代理书记员  郑琪凡