广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2935号上诉人（原审原告）：广州欧哥电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区荷光路135号501房。法定代表人：杨珊。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海台骅货运代理有限公司广州空运分公司，住所地：广东省广州市天河区天河路625号1501房自编1502室。负责人：陈安哲。被上诉人（原审被告）：上海台骅货运代理有限公司（台港澳法人独资），住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号3B-98座。法定代表人：赖文豪。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人广州欧哥电子科技有限公司（以下简称：欧哥公司）与被上诉人上海台骅货运代理有限公司广州空运分公司（以下简称：台骅公司广州空运分公司）、上海台骅货运代理有限公司（以下简称：台骅公司）货运代理合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初10989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人欧哥公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持欧哥公司一审诉讼请求或发回重审；2.判令台骅公司广州空运分公司、台骅公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决在查明事实过程中，未将威时沛运货运（广州）有限公司（以下简称：威时沛运（广州）公司）追加为诉讼参加人，直接认定台骅公司广州空运分公司与威时沛运（广州）公司之间存在承运关系，违反法定程序，应当发回重审。本案事实认定及本院认为部分以威时沛运（广州）公司与台骅公司广州空运分公司之间的来往电子邮件作为定案依据，故威时沛运（广州）公司对于证据是否确认是本案事实认定的关键，但威时沛运（广州）公司未对该证据真实性、合法性、关联性进行确认。欧哥公司仅在2020年5月通过台骅公司广州空运分公司来往邮件截图得知，威时沛运（广州）公司参与本次货物运输，但无法具体得知其与台骅公司广州空运分公司之间的货运相关规定。一审法院未追加威时沛运（广州）公司为第三人，即认可了威时沛运（广州）公司在本案中的所有事实，并实际确认了其为实际承运人，事实上存在威时沛运（广州）公司承担本案损害义务的可能，视为有独立请求权的第三人。根据民事诉讼法司法解释第三百二十七条的规定，一审法院程序违法，二审应当追加第三人或发回重审。二、威时沛运（广州）公司并无实际承运人资质，而一审法院在判决中直接认定威时沛运（广州）公司为本批次货物的实际承运人，一审判决事实认定不清。经欧哥公司查询威时沛运（广州）公司经营范围，其没有航空运输资质，无法作为本次航空运输的实际承运人。此外，托收单中威时沛运（广州）公司在托运人处盖章，而实际承运人是中国南方航空公司。故本案中无法确认威时沛运（广州）公司在货物运输过程中的地位，无法确认台骅公司广州空运分公司是转委托进行货物运输，还是交给了威时沛运（广州）公司实际承运。三、一审法院即使认定本案的法律关系为货运代理关系，但在一审判决未查明货物是否抵达目的港，台骅公司广州空运分公司是否根据《货运代理协议》履行了报关通关义务。台骅公司广州空运分公司未证明已完成报关义务，应当就货物无法运送至收货人处承担货物损失违约责任。四、一审法院对于责任承担的认定，不符合国际航空货物运输行业的现状，不利于行业发展，不利于欧哥公司维护自己的合法权益，无法保证物流行业的交易安全。2021年3月10日本案二审庭询时，欧哥公司补充事实和理由：（1）其认为其与台骅公司广州空运分公司是货物运输合同关系；（2）如与台骅公司广州空运分公司是货物运输代理合同关系，该公司应按照代理合同第二条第七款的约定，货物在船公司或地面航空公司掌管期间、货物丢失、短缺、损坏、潮湿等，该公司应提供船公司、航空公司出具的相关报告等，提供第三方威时沛运（广州）公司不能清关或货损的报告，使我方进行下一步对货物损失的救济。我方无法控制台骅公司广州空运分公司的代理工作。（3）台骅公司广州空运分公司没有提交其与威时沛运（广州）公司的沟通聊天记录，其没有提供货物通过海关的资料，被海关扣押的书面证据不符合证据规则，也未告知我方如何救济，货物损失原因不明。（4）第三方清关公司是广州火箭供应链有限公司，该公司是否具有清关资质、是否威时沛运（广州）公司的代理人、有无权限办理清关等情况无法查清。被上诉人台骅公司、台骅公司广州空运分公司共同辩称，一、我方在本案中应当被认定为货运代理人角色，在我方没有过错的情况下，不应认定我方承担赔偿责任。二、即使我方被认定为承运人，其赔偿也应当是根据《中华人民共和国民用航空法》规定的赔偿限额进行赔付。此部分内容包含了法庭要求我方告知法庭的有关于承运人赔偿限额的依据。三、二审中欧哥公司即变更了双方法律关系，又认为未能追加威时沛运（广州）公司是一审法院的过错，这两点皆为欧哥公司自行造成的不利后果，应由其承担法律风险及后果。综上，不同意欧哥公司的全部上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回欧哥公司的上诉请求。欧哥公司向原审法院提出诉讼请求：1.台骅公司广州空运分公司、台骅公司向欧哥公司赔偿损失人民币1109987.61元及利息(货物损失156993美元按照2020年6月10日中国人民银行公布的人民币汇率中间价为1美元兑人民币7.0703元折合人民币1109987.61元，利息自起诉之日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交付之日止)；2.本案诉讼费用由台骅公司广州空运分公司、台骅公司承担。欧哥公司于原审提交证据：1.货运代理协议；2.QQ群沟通记录、电子邮件；3.QQ群沟通记录；4.代理进/出口委托书；5.报关单；6.海/空运出口委托书；7.兰彩君和台骅公司广州空运分公司员工龚文伟的微信沟通记录、欧哥公司法定代表人杨珊与台骅公司广州空运分公司龚文伟的微信沟通记录；8.装箱单；9.发票；10.成交确认书；11.欧哥公司员工方秋潮与台骅公司广州空运分公司员工龚文伟的QQ聊天记录。台骅公司广州空运分公司、台骅公司于原审共同提交证据:1.海/空运出口委托书；2.台骅公司广州空运分公司AnnaLee与威时沛运（广州）公司邮件1及附件委托书；3.台骅公司广州空运分公司AnnaLee、jack与威时沛运（广州）公司的邮件2及附件提单；4.台骅公司广州空运分公司与威时沛运（广州）公司邮件3及附件委托书（威时沛运向航空公司）；5.台骅公司广州空运分公司与威时沛运（广州）公司邮件4及附件收据；6.美国海关扣押书面文件；7.台骅公司广州空运分公司龚文伟与欧哥公司股东兰彩君微信聊天记录。原审法院经审理查明：2020年3月1日，欧哥公司（甲方）与台骅公司广州空运分公司（乙方）就甲方委托乙方办理进出口货运代理事宜签订《货运代理协议》。协议主要内容约定：一、适用范围：1.具体航线以甲方书面通知为准，甲方同意将该航线进出口货运业务全权委托乙方代理；2.乙方将按甲方委托依照本协议规定的各项条款，代理甲方向承运人或承运人的代理人进行进出口货物的订舱、报关、报检、内陆运输、装船、装机、发单及文件交接等一系列货运代理工作。二、甲方权利和义务：1.甲方订舱时应及时传真或送交乙方正确的货运委托书，并注明所托运货物的件数、重量、体积、起运港、目的港、装船日期，货物品名（中英文品名），运价及特别要求。货运委托书处内容完整正确外，还应显示订舱单位名称、电话、传真和联系人，并加盖订舱章或公章。2.甲方委托乙方代理报关、报检时，应及时提供有关单证……5.在装运前及时对运杂费（乙方代理费用包含在内）予以确认，并按照本协议约定时向乙方结算全部运杂费……8.进口运输中，如因海关、检验检疫、查验及不可抗力等非乙方原因造成提货延误而产生的疏港费、集装箱超期使用费及其额外费用均由甲方承担。……10.无论甲方是否为乙方签发的提单上的托运人或收货人，因甲方委托乙方进口或出口的货物、或因甲方相关的贸易方（托运人、收货人、代理人、中间商）的任何行为造成乙方损失的，甲方都有责任向乙方承担赔偿责任一切损失。等等。三、乙方权利和义务：1.乙方应及时向承运人或其代理订舱，并及时将提单号码、场站名称、截港时间等以入货通知或订舱回单的形式通知甲方，凡因甲方提供单据不及时、不准确，或船公司舱位已满等非乙方原因造成货物不能上船出运的，乙方应积极协助甲方联系有关各方，力争货物能装船/装机或安排下航次/航班出运，但乙方不承担任何风险和费用。……3.货物装船/装机出口后要及时通知甲方确认提单，以便乙方能及时联系承运人或其代理人签发提单；乙方应定期向甲方提供船期/航班信息、运价信息和货运信息以及乙方新增服务项目供甲方参考选择，尽最大努力为甲方降低运输成本。……5.按协议规定向甲方收取运杂费（乙方的代理费用包含在内）。……7.进口运输中，乙方按照甲方要求，代甲方委托第三方运输公司或由乙方运输，应尽量满足甲方的送货要求。8.进口运输中，乙方按照甲方要求，代甲方委托第三方运输公司或由乙方运输，甲方应及时做好报关后海关放行的货物运输，尽量满足甲方的送货要求。……10.如因乙方委托的报关行过失导致甲方损失，则乙方就甲方直接损失向甲方进行赔偿。四、运杂费，是指乙方在履行甲方委托的进出口货运代理过程中发生的应当由甲方承担的全部费用，包括但不限于海运费、空运费、内陆运输费、单证费、报关报检费、港杂费、港口附加费、燃油附加费等美金费用或人民币费用。五、本协议有效期为2019年1月1日至2019年12月31日止。截止2019年12月31日，若双方无异议，本协议可自动顺延一年。庭审中，双方共同确认该《货运代理协议》是在2019年合同基础上顺延一年并重新加盖公章。2020年3月间，欧哥公司因需将272件货物运输到美国佛罗里达州而与台骅公司广州空运分公司联系。2020年3月4日，根据欧哥公司提交的群聊天记录显示：时间当事人方秋潮（欧哥公司员工）Anna-Lee（台骅公司广州空运分公司员工）二〇二〇年三月四日发送文件“shippingorder2020.03.04.doc”收到，请问是周六一起送货吗？分3票报关，对吧？周六上午9点安排提货，提货地址麻烦再确认下：广州市天河区棠下村打底工业区C栋北区5楼……提货地址是正确的，分3票报关的。2020年3月6日发送文件“36&134入仓数据.xlsx”@方秋潮-广州欧哥电子科技早，请收入仓数据，并提供报关资料。@Anna-Lee好的，今天的102件货好了，现在可以安排提前来收货。我通知司机…………报关资料做好了吗@Anna-Lee这是36件&102件&134件的报关资料。请注意提单上不显示客户的信息，收件人写你们的美国公司信息，跟之前的操作一样。发送文件“134件广州机场报关资料.pdf”“36件广州机场报关资料.pdf”“102件报关资料以此为准.pdf”好的2020年3月10日@Anna-Lee请问有单号了吗？追踪号还没@方秋潮-广州欧哥电子科技追踪号发邮箱了，请查收。好，提单需要安排盖章的，麻烦帮忙处理下稍等其中，2020年3月4日发送的文件“shippingorder2020.03.04.doc”显示：“发货人VerticalWorldwideTradingLimited”“收货人MetraElectronicsCorp”“致台骅公司广州空运分公司：兹委托贵公司承运本委托书中所记载的货物，请于出运后据此向我司（或我指定方）收取费用”“272件纸箱”“货物中文品名：LED汽车灯/LED解码器”。该文件上并未有任何签字或印章。2020年3月10日，台骅公司广州空运分公司员工AnnaLee向欧哥公司员工方秋潮发送电子邮件，正文为“请查收附件提单/报关底单，托书迟点提供，谢谢”。2020年3月10日，台骅公司广州空运分公司员工AnnaLee向欧哥公司员工方秋潮发送电子邮件，正文为“追踪号77107003==102件……77107001==134件……77107002==36件……”。台骅公司广州空运分公司员工AnnaLee向欧哥公司发送《中华人民共和国海关出口货物报关单》3份，分别载明“件数36件、商品名称为LED解码器、总价为10800美元”“件数102件、商品名称为LED汽车灯、总价为58476.6美元”“件数134件、商品名称为LED汽车灯、总价为87716.4美元”。为证明实际承运人，欧哥公司提交其与威时沛运货运（广州）有限公司工作人员的多封电子邮件往来。欧哥公司主张邮箱后缀为wtdchina.com的人员均为威时沛运货运（广州）有限公司的工作人员。2020年3月4日11:50，台骅公司广州空运分公司员工AnnaLee向案外人Clarles（邮箱：ｈｕａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）发送主题为“一主三分到美国CAN-LAX订CZ/9号”的电子邮件，附件为“shippingorder2020.03.04.doc”“欧哥-空排发票03.04-36件.xlsx”“欧哥-空排发票03.04-102件.xlsx”“欧哥-空排发票03.04-134件.xlsx”，正文内容“出一主三分（共272件），附件booking和发票；国内报关（分三票报关），谢谢。报关资料等贵司提供入仓数据再提供。请提供报关行的委托信息，谢谢……发货人按BOOKING显示，收货人按以下显示，谢谢UNIPACSHIPPINGINC.……”附件“shippingorder2020.03.04.doc”与上述群聊天记录的文件内容一致，但台骅公司广州空运分公司在委托方处加盖了条形印章。同日14:05，案外人刘思梅（邮箱：ｌｉｕ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）向台骅公司广州空运分公司员工AnnaLee回复上述电子邮件，载明“收到BK，稍后回复航班信息，谢谢……MayLiu（刘思梅）威时沛运货运（广州）有限公司”。同日14:05，案外人DinhoZhao（邮箱：ｚｈａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）回复电子邮件“你好，清查收航班信息,谢谢。784-44199400CZ471/09MAR截单时间8号晚上8点前”。2020年3月6日16:12，台骅公司广州空运分公司员工AnnaLee向案外人DinhoZhao（邮箱：ｚｈａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）、案外人刘思梅（邮箱：ｌｉｕ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）、案外人Clarles（邮箱：ｈｕａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）发送电子邮件“1.请查收三份报关资料，电子委托已发起，请接收。2.托书要提供扫描件清晰版，客人要求的，谢谢”。案外人Clarles（邮箱：ｈｕａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）回复电子邮件“请查收”，附件为“784-44199400托书.pdf、784-44199400D-36提单.pdf、784-44199400B-134提单.pdf、784-44199400C-102提单.pdf”。其中，附件托书显示：始发站为CAN-GUANGZHOU，到达站为LAX-LOSANGELES，航班为CZ471，日期为2020年3月9日，货物品名为LED工作灯、LED驱动器、产品目录、无纺布、产品贴纸、牛仔裤等等，托运人处加盖有“威时沛运货运（广州）有限公司业务专用章”字样的印章。2020年3月10日9:19，台骅公司广州空运分公司员工AnnaLee向案外人（邮箱：ｈｅｊ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）、案外人DinhoZhao（邮箱：ｚｈａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）、案外人刘思梅（邮箱：ｌｉｕ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）、案外人Clarles（邮箱：ｈｕａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）发送电子邮件“提单上没有显示分单号的B/C/D，请重新提供，UPS追踪号码提供下。谢谢”。2020年3月10日10：03，案外人DinhoZhao（邮箱：ｚｈａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）回复电子邮件“附件更新提单，谢谢”，附件为“784-44199400C-102提单.pdf、784-44199400D-36提单.pdf、784-44199400B-134提单.pdf”。附件提单显示发货人为“VerticalWorldwideTradingLimited”、收货人为“UNIPACSHIPPINGINC.”、数量分别为“102”“36”“134”、品名为“LEDLIGHT/LEDDRIVER”。2020年4月26日10:15，台骅公司广州空运分公司员工AnnaLee向案外人Clarles（邮箱：ｈｕａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）、案外人（邮箱：ｈｅｊ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）、案外人DinhoZhao（邮箱：ｚｈａ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）、案外人刘思梅（邮箱：ｌｉｕ×××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ）发送电子邮件“等货物完全派送到，我司会尽快安排请款的；请反馈此票货物的情况，谢谢”。案外人Clarles回复邮件“还在继续落实海关查验进展，预计近期会有更新。请先收发票，以便最快安排付款，谢谢！”同日，威时沛运货运（广州）有限公司向台骅公司广州空运分公司开具了服务名称为*经济代理服务*国际代理运费、金额为130203元的增值税电子发票。以上事实，有双方提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。原审法院认为，本案系货运代理合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案的法律关系是货物运输合同关系，还是货运代理合同关系。对此，原审法院分析如下：欧哥公司主张本案是货物运输合同关系，依据是《货运代理协议》“进口运输中，台骅公司广州空运分公司按照欧哥公司要求，代欧哥公司委托第三方运输公司或由台骅公司广州空运分公司运输，应尽量满足欧哥公司的送货要求”的约定，实际上台骅公司广州空运分公司也是为欧哥公司提供门到门的服务。而台骅公司广州空运分公司辩称本案是货运代理合同关系，双方签订的《货运代理协议》明确约定欧哥公司是货运代理人的角色，欧哥公司主张的合同依据是针对进口运输，与本案无关。原审法院认为，货运代理合同是指委托人和受托人约定，由受托人为委托人处理货物运输及相关业务的合同。货物运输及相关业务可以包括订舱、仓储、监装、监卸、集装箱拼装拆箱、包装、分拨、中转、短途运输、报关、报验、报检、保险、缮制单证、交付运费、结算交付杂费等等。从法律适用来看，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”货运代理合同作为非典型合同，其合同特点与行纪合同、委托合同最相类似，应参照适用行纪合同、委托合同的相关规定。从双方的具体约定来看，双方当事人签订有《货运代理协议》，其权利义务应首先按照合同约定来确定。《货运代理协议》约定“甲方同意将该航线进出口货运业务全权委托乙方代理”“代理甲方向承运人或承运人的代理人进行进出口货物的订舱、报关、报检、内陆运输、装船、装机、发单及文件交接等一系列货运代理工作”“乙方应及时向承运人或其代理订舱”“按协议规定向甲方收取运杂费（乙方的代理费用包含在内）”，从这些约定来看，结合全文内容进行理解，台骅公司广州空运分公司均是作为货运代理人的角色。只有在涉及进口运输的情况下，台骅公司广州空运分公司才会按照欧哥公司的要求进行运输，然而本案并非进口运输。从运输单证的签发来看，本案的提单也是由台骅公司广州空运分公司主张的实际承运人威时沛运货运（广州）有限公司通过电子邮箱发出，而并非台骅公司广州空运分公司自行签发提单。从收入的取得方式来看，《货运代理协议》约定台骅公司广州空运分公司收取运杂费已包含代理费用。台骅公司广州空运分公司虽然是以“大包干”的收费方式收取服务报酬，但该收费方式符合商业效率的需要，已成为货代行业的收费习惯和通行做法，不能仅以其“大包干”的收费方式就认定其具有承运人身份。从双方的交易习惯来看，欧哥公司在庭审中主张双方已合作3年以上，都是采取与本案相同的一揽子运输。这长期稳定的交易习惯恰恰说明双方是在履行合同约定，台骅公司广州空运分公司是履行货运代理人义务，并非实际承运人。如果欧哥公司主张双方是货物运输合同关系，应当在续签合同时明确台骅公司广州空运分公司的承运人身份，而不是多处提到的货运代理。综上所述，本案的法律关系应是货运代理合同关系,台骅公司广州空运分公司为货运代理人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”庭审中，双方当事人已经就本案法律关系进行充分辩论，现欧哥公司主张本案为货物运输合同关系，诉请要求台骅公司广州空运分公司承担承运人的责任及相关诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州欧哥电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14790元，由原告广州欧哥电子科技有限公司负担。本院经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，本案一审2020年8月26日首次开庭审理期间，被上诉人向一审法院申请追加案外人威时沛运货运（广州）有限公司为被告，理由是该公司实际向南方航空公司订舱、报关，能够还原事实真相。经一审法院询问欧哥公司对追加案外人威时沛运货运（广州）有限公司的意见，欧哥公司述称，我方与该公司没有直接的合同关系，该公司与本案无关，不用追加，被上诉人应另行起诉。被上诉人于一审开庭时述称，其接受欧哥公司委托后，向威时沛运（广州）公司订舱并委托报关，威时沛运（广州）公司直接向南方航空订舱并实际运输，威时沛运（广州）公司出具相关的航空货运单。威时沛运（广州）公司与火箭公司是合作关系，由火箭公司负责目的港的清关及派送。但货物到达美国后，被美国海关查验扣押至今。货物一直扣押在洛杉矶海关仓库内，原因是货物内有掺杂服装品牌的侵权问题，我方已经向欧哥公司说明需要欧哥公司聘请律师在目的港了解货物的具体情况和查明原因并对货物清关进行处理、协助，只有货主才能够进行处理。欧哥公司于一审述称，应由台骅公司广州空运分公司向美国海关解决该问题，我方空运单注明是LED产品，没有其他产品。本案二审期间，被上诉人提交美国海关扣押货物中文翻译件，该翻译件主要内容：扣押自汉莎航空公司/中国南方航空公司，在没有得到美国海关边境保护局的授权前不允许放行。扣押原因：进一步查验。本案二审庭询时，欧哥公司述称，根据被上诉人经理龚先生在微信的回复所称，案涉货物扣押是因为清关的货物中有一个拼箱货物，拼箱货物中有侵权产品，欧哥公司的货物不属于侵权产品。另查明，根据国家企业信用查询网记载，伟世博货运（广州）有限公司，原名威时沛运货运（广州）有限公司。该公司经营范围：航空国际货物运输代理、国际货物运输代理、航空运输货物打包服务、报关业务、货物进出口等。2007年5月10日该公司经营范围变更为承办空运进出口货物、国际展品、私人物品及过境货物的国际运输代理业务，包括揽货、订舱、仓储、中转、集装箱拼装拆箱、结算运杂费、报关、报验、保险、相关的短途运输服务及咨询业务、办理国际快递（不含私人信函）业务（法律、法规禁止的不得经营，涉及许可证管理的凭许可证经营）本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于本案诉讼参与人的问题。根据双方在一审开庭时的陈述，欧哥公司明确拒绝追加威时沛运（广州）公司作为本案被告，是其自行行使处分权，应当自行承担相应的法律后果。欧哥公司上诉主张原审法院未追加威时沛运（广州）公司作为本案诉讼参与人违反法定程序无合理理由，本院依法不予支持。二、关于讼争各方的法律关系问题。货运代理合同与货物运输合同不同，货物运输合同的标的是运输行为，其直接目的是运送货物；而货运代理合同的标的是处理事务。具体到本案，欧哥公司于一审以航空货物运输合同法律关系主张由被上诉人承担承运人责任，但欧哥公司与双方签订的《货运代理协议》明确约定双方的权利义务系货运代理法律关系。欧哥公司与台骅公司广州空运分公司之间有多年的交易往来，应认定双方就货运代理行为存在交易习惯，欧哥公司认可台骅公司广州空运分公司通过案外人进行订舱、报关、运输等一揽子货运代理行为。台骅公司广州空运分公司应为欧哥公司的货运代理人。台骅公司广州空运分公司于一审提交了初步证据证明其与案外人威时沛运（广州）公司签订协议并开具运费单据，威时沛运（广州）公司是台骅公司广州空运分公司主张的实际承运人。欧哥公司于一审主张台骅公司广州空运分公司作为承运人未将货物交付给收货人应承担承运人责任与双方之间的法律关系不符。原审法院认定各方之间的法律关系为货运代理合同纠纷符合事实，本院依法予以维持。欧哥公司主张双方如系货运代理合同关系，台骅公司广州空运分公司履行合同有过错。货运代理合同纠纷应当依据《中华人民共和国合同法》关于委托合同、行纪合同的相关规定进行审理。三、关于台骅公司广州空运分公司的代理人义务的问题。被上诉人于一审提交美国海关扣押文件记载，案涉货物尚处于美国海关机构的扣押中，尚需进一步查验方可处理。货物被扣押并非因台骅公司广州空运分公司未履行报关义务所致。台骅公司广州空运分公司在履行代理合同时，已经通过微信、QQ、电子邮件等方式及时与欧哥公司进行联系沟通，确定货物提货、运输方式、时间、报关、提单等事宜，在货物被美国海关机构扣押后也及时向欧哥公司反馈相关情况。欧哥公司主张台骅公司广州空运分公司未履行报告、告知处理方法等代理人义务与事实不符。在本案一审期间，台骅公司广州空运分公司也向原审法院提交了其与实际承运人进行交易的初步证据。欧哥公司主张货物扣押原因不明与实际不符。至于欧哥公司主张威时沛运（广州）公司是否实际承运人、案外人广州火箭供应链公司是否威时沛运（广州）公司的代理人及清关资质等情况无法查清，因欧哥公司于一审拒绝追加威时沛运（广州）公司作为本案被告，应当自行承担相应法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧哥公司的上诉请求及事实理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案二审案件受理费14790元，由上诉人广州欧哥电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长罗毅审判员俞颖审判员孙远风二〇二一年八月二十五日书记员罗文敏黄晓君