wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初227号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人徐某，男，身份证号码441************，汉族，初中文化，住广东省怀集县****************。2020年2月14日因本案被刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现羁押于佛山市第三人民医院。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月11日，被告人徐某应他人的委托，在其微信朋友圈发了有口罩出售的信息。同年2月12日10时，被害人龚某便通过微信聊天，表示购买1万个口罩，并按徐超群要求转了3000元人民币作为定金。其后，由于被告人徐某根本没有能力将口罩发给被害人，便以各种理由推延发货，后来甚至将被害人的电话微信拉黑、删除。同年2月14日13时许，接到报警后公安机关在佛山市南海区**********************内将被告人徐某抓获。另查明，2020年2月23日，被害人龚某收到被告人家属的赔偿经济损失3000元，并对被告人徐某的行为表示谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的户籍材料，抓获经过，被害人龚某的陈述，证人黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提请法院判决物品移交清单，微信聊天及转账记录截图，收据及谅解书，图片制作说明，被告人徐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且其家属已经赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚；在疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义来骗取财物，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年8月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年三月五日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖） (2017)鲁0402执408-1号 申请执行人:张X。 被执行人：宋XX、孙XX、翟XX。 (2016)鲁0402民初2617号民事判决书已立案执行。在执行过程中，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 1、提取被执行人翟XX的工资款元。 2、继续冻结翟XX的工资。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜东梅 二〇二〇年三月一日 书记员  宋 慧
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执217号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：马艳麟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳麟银行（尾号5964）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2969号 申请执行人漳浦民生村镇银行股份有限公司，住所地漳浦县城西大街中段西侧万新西湖商业广场**店面（D3128-D3130AB、D5207-5211单元），统一社会信用代码91350600587526668Q。 法定代表人黄吉煌，董事长。 被执行人陈跃儒，男，1983年8月27日出生，汉放，住漳浦县。 被执行人杨梅，女，1985年3月13日出生，汉放，住址同上，公民身份350623198503××××。 被执行人杨毅聪，男，1982年1月6日出生，汉放，住漳浦县。 被执行人杨宝森，女，1984年8月24日出生，汉放，住址同上。 本院在执行申请执行人漳浦民生村镇银行股份有限公司与被执行人陈跃儒、杨梅、杨毅聪、杨宝森金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，申请人请求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执2969号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇二〇年三月五日 书记员  蔡纯真
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊贤菊，女，1974年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万常炳，男，1970年2月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌傲农生物科技有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路。法定代表人：刘国梁，该公司董事长。再审申请人熊贤菊、万常炳因与被申请人南昌傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊贤菊、万常炳申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定傲农公司于2016年8月22日向熊贤菊、万常炳主张过债权，本案诉讼时效中断，该事实认定错误，证据不足。（二）原判决适用法律确有错误。傲农公司在第二次开庭审理时申请证人作证已过法定期限，法院不应采纳。证人徐某听了第一次庭审，第二次开庭却以证人身份出现，且其与本案有直接关系。第二次开庭审理前，一审法院应当通知熊贤菊、万常炳领取传票并给予答辩期，一审法院侵害了熊贤菊、万常炳的合法权益，程序违法。综上，熊贤菊、万常炳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：傲农公司作为原告提起本案诉讼，要求熊贤菊、万常炳支付拖欠的货款及违约金，并在原审中提供了熊贤菊出具的《客户欠款凭证》证明欠款事实，熊贤菊、万常炳主张以现金方式还清了全部欠款，但无法提供证据证明该主张，依法应承担不利后果。熊贤菊、万常炳主张本案已过诉讼时效，傲农公司称期间多次派人向熊贤菊、万常炳催收过本案债务，并在原审中申请相关人员作为证人出庭作证。原审结合当事人的陈述、证人证言及日常生活经验，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，认定本案未超过诉讼时效，有一定的事实依据，适用法律亦无不当。对于熊贤菊、万常炳申请再审提出的程序问题，一审在判决书中已予以了回应，并无不当，该项申请理由不能成立。综上，熊贤菊、万常炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊贤菊、万常炳的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年三月九日书记员 夏志妹
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初102号 原告：黄鑫，男，1986年8月31日生，汉族，住都匀市。 原告：罗永梅，女，1987年6月19日生，苗族，住都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文忠春，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住都匀市剑江中路**金海岸观江楼**附**，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，系该公司经理， 原告黄鑫、罗永梅与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人范一丁、文忠春到庭参加诉讼，被告贵州铁建房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鑫、罗永梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计73643元（自2018年3月31日起，按日计算已付房价款575267元的0.2‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其实际支付上述文书之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以575267元的价格购买被告开发的尚城一品商品房；2、被告应于2018年3月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2018年3月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期交付该商品房转移登记有关文书的行为构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州铁建房地产开发有限公司未到庭，未提交证据，但提交答辩状辩称：1、未能按期交付该商品房转移登记有关文书，原告不配合并阻挠被告进行整改，原告有过错；2、《商品房买卖合同》约定违约金按日支付已付房价款0.2‰过高，请求予以适当减少。 原告黄鑫、罗永梅围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、购买商品房收据、住房、住房公积金借款合同查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以575267元的价格购买被告开发的尚城一品商品房；2、被告应于2018年3月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2018年3月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告黄鑫、罗永梅与被告贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，自2018年3月31日起按照购房款575267元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止。对被告辩称逾期交付该商品房转移登记有关文书原告有过错的辩解意见，因被告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告黄鑫、罗永梅要求判令被告贵州铁建房地产开发有限公司支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄鑫、罗永梅逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金(自2018年3月31日起按照购房款575267元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止); 二、驳回原告黄鑫、罗永梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年三月二日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初84号原告：龙海伦，男，汉族，1995年1月24日出生，户籍地址广东省吴川市*************，现住吴川市*********************。公民身份号码440************938。被告：陈明，男，汉族，1965年2月6日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************819。原告龙海伦诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2020年3月13日公开开庭审理了本案，书记员白云桃担任庭审记录。原告龙海伦到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙海伦诉称：被告陈明至今欠到我借款本金100000元未归还，故具状请求法院判令被告陈明立即归还借款本金100000元及支付从2017年1月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息（从2017年1月13日起暂计至2019年11月13日止的利息为17000元，本息合计117000元）并由被告承担诉讼费。原告龙海伦为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；（2）借款欠据复印件一份，证明被告借款的事实；（3）银行转账单复印件一份，证明该笔借款是通过银行转账100000元的事实。被告陈明不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。经审理查明，2017年1月13日，被告陈明因经营需资金使用，通过银行转账方式向原告龙海伦借到人民币100000元，由被告陈明出具借款借据给原告龙海伦收执；借款时约定于2019年1月27日归还借款30000元、2019年6月27日归还借款70000元，借款时没有约定借款期限内及借款逾期后的利息。逾期后，经原告龙海伦多次催收借款，被告陈明均未归还。为此，原告龙海伦具状向本院诉请被告陈明归还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告陈明立有借据向原告龙海伦借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”在本案中，原告龙海伦与被告陈明的借款没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，原告龙海伦主张从借款之日起即2017年1月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院不予支持，应从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙海伦偿还借款本金100000元及利息（其中：以本金30000元为计算基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2019年1月28日起计至付清款之日止；以本金70000元为计算基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2019年6月28日起计至付清款之日止）。二、驳回原告龙海伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1320元，由原告龙海伦负担110元、被告陈明负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年三月十三日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保475号申请保全人：潘建华，男，1961年11月15日出生，汉族，住昆山市。被申请人：朱小林，男，1963年3月23日出生，汉族，住昆山市。被申请人：曹冬云，女，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。（2020）苏0583民初1421号原告潘建华与被告朱小林、曹冬云民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人潘建华向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱小林、曹冬云名下价值600000元的财产。申请人潘建华提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人潘建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱小林、曹冬云名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额600000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月五日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9850号原告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**。法定代表人：黄增鑫，董事长。委托诉讼代理人：金智，北京雍行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京雍行律师事务所律师。被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善。原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司(以下简称深圳倍泰公司)诉被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程中卫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳倍泰公司的委托诉讼代理人金智到庭参加了诉讼。被告远程中卫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳倍泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令远程中卫公司：1、支付货款5810000元，支付自货款应支付之日起至实际支付日的逾期付款违约金（从货款应支付之日起暂计算至2018年12月31日为290961.17元）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，深圳倍泰公司作为卖方，远程中卫公司作为买方签订《销售合同》。约定深圳倍泰公司向远程中卫公司销售宫腔镜系统等商品，货物总值5810000元，深圳倍泰公司于合同生效后45日内交货，远程中卫公司应于货到1个月内支付30%货款，其余70%货款于交货后6个月内付清。2017年11月13日，深圳倍泰公司依约向远程中卫公司交付合同约定的全部货物，远程中卫公司验收合格并签字盖章予以确认。后深圳倍泰公司依约向远程中卫公司开具了全额增值税专用发票，并向远程中卫公司发出对账单，远程中卫公司对欠款金额予以确认。远程中卫公司收货后一直不付款，2018年2月1日，深圳倍泰公司聘请会计师事务所向远程中卫公司发出询证函，远程中卫公司回函确认欠款事实。故深圳倍泰公司诉至法院。远程中卫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩称，视为放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年10月16日，远程中卫公司（买方）与深圳倍泰公司（卖方）签订了一份《销售合同》，约定，买方向卖方购买宫腔镜系统、腹腔镜系统、内窥镜系统、便携式全数字彩色超声诊断系统，金额共计581万元，交货时间为合同生效后45日内，设备达到交货和安装地点后，卖方派技术人员到现场安装、培训，经买卖双方共同验收合格后签署安装验收单；合同生效后，买方于货到1个月内支付30%货款，金额为1743000元，剩余款项4067000元在交货后6个月内付清；产品凭验收证明保修一年；合同还约定了其他事项。2017年11月13日，远程中卫公司收到合同约定的货物。2017年11月20日，远程中卫公司签署了《设备验收单》，验收合格。2017年11月29日，深圳倍泰公司向远程中卫公司开具了金额为581万元的增值税发票。2017年12月13日，远程中卫公司收到前述增值税发票。远程中卫公司在深圳倍泰公司的对账单上盖章确认欠付货款581万元。2018年3月远程中卫公司在深圳倍泰公司发出的询证函中盖章确认欠付货款581万元。2018年12月7日，远程中卫公司收到深圳倍泰公司发送的催款函。庭审中，深圳倍泰公司称远程中卫公司未支付任何货款，其主张的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，且起算时间分别为2017年12月14日、2018年5月14日。以上事实有合同、发票、单据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，深圳倍泰公司与远程中卫公司签订的销售合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。深圳倍泰公司已经履行了交付义务，且设备验收合格，远程中卫公司在无证据证明存在质量问题的情况下，未支付货款，系违约行为，其应当承担违约责任。深圳倍泰公司主张全部货款581万元及按照合同约定的分期付款时间届满之日起主张违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，因双方未进行约定，深圳倍泰公司按照法律规定予以主张于法有据，但计算标准已有调整，本院调整为自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算。远程中卫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京远程中卫妇科医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司支付货款5810000元；二、北京远程中卫妇科医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司支付逾期付款利息损失（以1743000元为基数，自2017年12月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起至本金581万元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算；以4067000元为基数，自2017年12月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起至本金581万元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；三、驳回深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京远程中卫妇科医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54507元(深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司已预交27253)、公告费260元，由北京远程中卫妇科医院管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年三月十七日书 记 员  卢芸熠
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2948号之一申请执行人：张敏敏，男，1989年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周赛婷，女，1992年4月11日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人张敏敏与被执行人周赛婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的(2018)苏0602民初6135号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人周赛婷于本判决生效之日起十日内，一次性返还申请执行人张敏敏借款10000元及逾期利息4600元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人周赛婷还应负担受理费165元、公告费690元，两项合计855元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月20日以法院专递方式向被执行人周赛婷发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月27日、2020年2月12日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人周赛婷银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询未发现可供执行的存款、车辆、证券等财产。3、2019年10月23日，本院对被执行人周赛婷进行限制高消费。4、2019年9月17日，本院作出执行决定书，认定周赛婷未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人周赛婷列为失信被执行人。5、经关联案件查询，本市以周赛婷为被执行人的案件另有1件。[（2019）]苏06**执3288号],立案标的为114430元，该案因无可供执行的财产而终结本次执行程序。执行过程中，本院执行人员数次拨打申请执行人提供的被执行人电话（158××******），均被对方挂断，无法接通。6、2020年2月25日本院通过电话约谈申请执行人张敏敏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月二日书记员 任 烨
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初292号原告：叶本付，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：纪元伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告叶本付诉被告纪元伟水路运输合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶本付到庭参加诉讼，被告纪元伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶本付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费5100元及利息（利息从逾期支付之日计算至全部本息还清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水路船运工作，被告因货物需要水路运输，承包原告的船只进行货物运输，经结算运费总计25100元，被告支付了10000元，于2016年12月31日向原告出具了15100元的欠条一份，欠条约定于2017年元月5日前还款，若不还一天加1000元，经原告催要被告偿还了10000元，余款5100元运费一直未支付，原告为维护其合法权益，提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃主张被告支付利息的诉讼请求。被告纪元伟未到庭，未作答辩，亦未提交证据。经审理查明,被告承包原告的船将高铁用的AB料从怀远县新城口码头运送到阜阳临沂商贸城，经结算运费为25100元，卸货后被告支付了10000元，2016年12月31日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠叶本付人民币壹万伍仟壹佰元整，到2017年元月五号前还不还一天加一仟元欠款人纪元伟2016年12月31号证明人：谭景道”。2017年1月，被告偿还原告10000元，剩余的5100元运费，经原告催要被告一直未支付，原告诉至本院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告达成口头协议，原告将被告的货物用船只从怀远县新城口码头运送至阜阳临沂商贸城，双方成立水路货物运输合同关系。被告出具欠条，视为对运输费用的结算认可。被告在欠条中承诺于2017年1月5号之前付清运费，就应及时、足额支付运费，其不及时支付原告运费的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任，原告诉请被告支付运费5100元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告叶本付自愿放弃对被告纪元伟利息部分的主张，其主张不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪元伟于本判决生效之日起五日内给付原告叶本付运输费用5100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告纪元伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年三月十二日法官助理马艳云书记员胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执207号之四 申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人卢云龙，男，1954年4月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1884号民事判决书，向被执行人卢云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢云龙在中国工商银行15×××90账户内存款人民币638709.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  肖坤
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执216号范县德商村镇银行股份有限公司、宋连国、王焕玲：范县德商村镇银行股份有限公司与宋连国、王焕玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57359.79元。经本院立案执行，现已自动履行到位59604.08元，其中，本金53029.89元，利息5215.19元，案件受理费577元，申请执行费782元。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初3140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初65号原告：湛江市宝座汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91440883MA51J1G21N，住所地：吴川市黄坡镇平定圩龙泉华商铺。法定代表人：龙某1。被告：蔡志伟，男，汉族，1994年6月23日出生，户籍地址广东省吴川市**********，公民身份号码440************413。原告湛江市宝座汽车租赁有限公司诉被告蔡志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湛江市宝座汽车租赁有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市宝座汽车租赁有限公司申请撤诉，属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市宝座汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费54.34元，由原告湛江市宝座汽车租赁有限公司负担。审 判 员 张国健二〇二〇年三月十三日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执265号之三申请执行人：抚顺正邦配件有限责任公司。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号4145）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月十日书记员  姚旺
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢157号 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市。 法定代表人：廖银,该行负责人。 被执行人：江西宝业贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：吴有保。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所地江西省鹰潭市。 法定代表人：吴有保。该公司总经理。 被执行人：南昌市万寿宫商城，住所地江西省南昌市西湖区。 主要责任人：吴有保。 被执行人：吴有保，男，1954年10月06日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：孙敏，女，1958年01月06日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊琰，男，1965年10月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年8月9日作出的（2018）赣民终225号民事判决书，向被执行人江西宝业贸易有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城、吴有保、孙敏、熊琰发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月7日作出（2019）赣01执218号之一执行裁定书，终结该案的执行。本院于2019年12月16日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西宝业贸易有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城、吴有保、孙敏、熊琰银行存款人民币4326.435149万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 姚 国 二〇二〇年三月十二日 书记员 曾双双
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16866号原告郑玉波，男，汉族，1969年3月13日出生，身份证住址为广东省揭阳市榕城区***************，身份证号码：440************036。委托代理人欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告刘玉城，男，1976年5月29日出生，香港居民，香港身份证号：M*****（6）。原告郑玉波诉被告刘玉城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑玉波的委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告刘玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑玉波诉称，原告经营鞋配件加工，被告经营鞋材销售。2016年开始，被告数次向原告下订单加工、生产鞋材、鞋料。加工、生产后由原告送货给被告。2018年9月2日，被告与原告结算并出具《结欠条》给原告，确认被告尚欠原告货款490900元。结算后，被告一直未支付货款。原告数次催促被告支付货款，被告均以各种理由敷衍原告。现今被告仍未能支付。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币490900元及利息（利息以490900元为本金，自2018年9月2日起至付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利息起诉日暂计:17795.13元）。二、本案诉讼费由被告承担。被告刘玉城未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，2016年起原告与被告开始有生意往来。被告多次在原告处下订单加工、生产鞋材、鞋料。2018年9月2日，惠东县雅丰鞋材商行出具《结欠单》，载明：兹结欠泓发底厂货款合计490900元。被告刘玉城于企业负责人处签名确认。原告称其多次向被告催收，但被告一直未付上述款项，故原告于2019年7月9日诉至惠州市中级人民法院，请求判如诉请，因管辖问题，惠州市中级人民法院指定本院审理本案。另查一，揭阳市榕城区仙桥街道篮兜社区*民委员会出具《证明》：郑玉波因生产经营鞋材需要，在该村办厂，对外以泓发厂行使民事关系，该厂没有办理工商登记。另查二，惠东县**监督管理局出具《工商登记资料查询情况》，证明：惠东县雅丰鞋材商行未在该局进行登记注册。庭审时原告确认惠东县雅丰鞋材商场并未登记，系被告用该名称与原告进行合作往来。以上事实有当事人身份信息、结欠单、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称与被告存在经济往来，且被告向原告经营的泓发底厂出具《结欠单》并在该《结欠单》上签名确认，应认定原告与被告之间存在买卖关系。在认定原告与被告存在买卖关系的情况下，被告应向原告偿还《结欠单》中所列明的货款490900元，而被告并未举证证明其已向原告偿还上述货款，故，被告应向原告偿还货款人民币490900元。关于利息的计算标准，《结欠单》并未约定付款期限，未对货款利息作出约定，本院认为，利息的计算标准应为：自原告起诉之日（2019年7月9日）起至2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同来贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘玉城应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉波支付货款490900元及利息（以490900元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同来贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至货款清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8886.95元（原告已预交），由被告刘玉城负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  蔡 军人民陪审员  张柏浓二〇二〇年三月四日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执41号之二十三被执行人李刚，男性，辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执41号之二十三裁定书，于2020年03月12日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在盘锦市商业银行62×××43账户内存款121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执258号之一 申请执行人梁永强,男,汉族,1971年6月30日生,住西安市碑林区。 被执行人陕西振华培训学院,住所地宝鸡市蟠龙新区**，统一社会信用代码：52610300435388884L。 法定代表人刘连腾。 被执行人陕西振华职业中等专业学校,住所地宝鸡市蟠龙新区**，统一社会信用代码:52610300730424729J。 法定代表人刘连腾。 被执行人陕西焊接工程技师学院,住所地宝鸡市蟠龙新区**，统一社会信用代码:52610000794111289W。 法定代表人刘连腾。 本院在执行申请执行人梁永强与被执行人陕西振华培训学院、陕西振华职业中等专业学校、陕西焊接工程技师学院建设工程分包合同纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终2039号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁永强于2020年2月20日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付工程款2572051元，承担自2020年1月16日起至裁定之日按贷款利率4.35%的两倍计算的违约金32492.40元，支付二审案件受理费13449元。被执行人承担执行费28121元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西振华培训学院、陕西振华职业中等专业学校、陕西焊接工程技师学院银行存款2646113.40元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月九日 书记员 杜国梁
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执199号之一 申请执行人郭长秀，女，1971年9月13日生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人谢德梁，男，1969年7月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1804号民事判决书，向被执行人谢德梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢德梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢德梁在招商银行XXXX账户内存款人民币48366.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十二日 书记员  肖坤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初600号申请人：苏州云学时代科技有限公司，统一社会信用代码91110108069571493Y,住所地苏州工业园区新平街****。法定代表人：杨成夫。委托诉讼代理人：徐函修，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝泽，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：柳州小橙文化科技有限公司，统一社会信用代码91450202MA5KC5732F，住，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**万达广场****/div>法定代表人：秦刚。原告苏州云学时代科技有限公司与被告柳州小橙文化科技有限公司、秦梅民间借贷纠纷一案，申请人苏州云学时代科技有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人柳州小橙文化科技有限公司银行存款617293.11元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人苏州云学时代科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳州小橙文化科技有限公司银行存款617293.11元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年三月九日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1401号 本院于2019年9月20日受理申请执行人金丽丽与被执行人卢昌斌离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年3月12日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33674号原告：梁锦光，男，汉族，1984年1月28日出生，住址：广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：苏毅，男，汉族，1987年2月14日出生，住址：湖北省襄樊市枣阳市************，公民身份号码：420***************。被告：佛山市楚晟照明科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********开发区廖敬深厂房之一，统一社会信用代码：91440605MA4******。法定代表人：苏毅。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。原告梁锦光诉被告苏毅、佛山市楚晟照明科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理时后，适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序审理，并于2020年2月17日向原告送达了《广东省非税收入缴款通知书》，告知原告自收到通知书次日起七日内日补交案件受理费6421元，并告知逾期不交诉讼费，依法按照自动撤诉处理。原告在收到通知书后，未在指定期限内缴纳该笔受理费。本院认为，原告未在指定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定诉讼义务，本案依法应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取6421元，由原告负担。审 判 长  鲁长江人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄杰英二〇二〇年三月九日书 记 员  何晖彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简焕群，女，1967年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守梅，广东法圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区小洲村林坑四巷**之一。负责人：简海涛。再审申请人简焕群因与被申请人广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社（以下简称小洲第十三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简焕群申请再审称：（一）简焕群基于《小洲第十三经济合作社股份制章程》的规定，终身享有股民身份。根据2002年7月26日实施的《小洲第十三经济合作社股份制章程》第五条“符合下列条件之一的，有资格成为本股份制组织的股民：原有（85年）有分责任制地的人（分地后死亡的人口只配责任地劳动股）；”以及第六条“本股份制组织配股后不增加新股，所配股份可以继承”的规定，简焕群在1985年已经分配了责任地，具有股民身份，也就是说取得股民身份是有条件的，当条件成就时，就由社员身份转变为股民身份，而且是终身制。一、二审裁定以简焕群不具有股民身份为由，驳回其起诉及上诉，属于认定事实错误。（二）一、二审裁定忽略了经济合作社应依法行使权力、不得侵犯其成员合法权益的底线和原则。1.小洲第十三经济合作社剥夺简焕群的分红权益，违反了国家土地政策和法律规定。1985年我国实行土地以户承包经营，简焕群获得土地承包权30年；2002年国家对农民承包的土地进行股份制改造，小洲第十三经济合作社要求简焕群将承包的土地以入股形式，交其统筹经营，实行股份制固化管理，简焕群由此而获配土地股一股。之后简焕群的身份就由原来的社员转为股民，小洲第十三经济合作社每年以股份为单位向股民分配收益，以确保失地农民的生存生活。2015年土地30年承包期满后，国家相继出台政策，要求对承包地经营权确权登记颁证，实质是以股权固化的形式继续承包经营。对此，广东省人民政府下发《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》、广州市海珠区人民政府下发《土地承包经营权确权登记颁证方案》，要求土地承包期满后，继续承包经营并进一步确权，而不是让小洲第十三经济合作社取消简焕群的土地股和收益。因此，小洲第十三经济合作社以土地承包经营权届满为由，取消简焕群的土地股及股权收益的行为，违反了法律规定及土地政策。2.小洲第十三经济合作社取消简焕群的分红权益，违反了公平原则。在30年土地承包期内，包括简焕群在内的部分承包户的土地被国家征用，但小洲第十三经济合作社并未将征地补偿款按章程规定的比例，全部发放给失地农户，而是将补偿款平均发放给了所有持土地股及人口股的股民，包括未被征用土地的股民。现小洲第十三经济合作社在尚存大量承包土地的情况下，以30年承包期届满为由，取消简焕群的土地股并剥夺收益，显然不公。（三）一、二审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案中，简焕群请求分配分红款，实质上是因收益分配产生的纠纷，依法属于人民法院受案范围，应当予以受理。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，即使承包期满后，承包土地仍然有效，法院不能以承包期限届满后不再具有承包经营权而不予处理。综上所述，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，根据简焕群申请再审的事由，本案审查的主要问题是简焕群的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。简焕群起诉请求判令小洲第十三经济合作社向其补发2015年起至起诉日的股民分红款。一审诉讼中，双方确认小洲第十三经济合作社的股份类别包括人口股和土地股，而简焕群只享有土地股。《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》载明责任地劳动股的配股至本期家庭联产承包责任制期满或发生改变时取消，小洲第十三经济合作社据此主张2014年12月31日家庭联产承包责任制期满后取消了土地股。简焕群则认为其应该继续享有土地承包经营权，继续享有股民待遇。根据简焕群起诉的事实理由和双方当事人确认的事实，本案简焕群所诉事项实质上涉及《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》的相关规定以及农村集体经济组织收益分配方案问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案属于农村集体经济组织内部自治管理的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民自治章程有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回简焕群的起诉、上诉，处理并无不当。简焕群申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，简焕群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回简焕群的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月十八日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初221号原告：程松贤。原告：王六秀。上述两原告共同委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。被告：张献龙。被告：上海成赵汽车运输有限公司。法定代表人：赵世星，该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。原告程松贤、王六秀与被告张献龙、上海成赵汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告张献龙羁押于北新泾监狱，因疫情原因无法到庭，故本院认为，本案双方当事人因不可抗拒的原因不能参加诉讼，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  纪学鹏二〇二〇年三月二日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申108号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）邱栎媛，女，1992年2月3日出生，汉族，住烟台市。             委托代理人（邱栎媛之父）邱照轩，男，1963年9月25日出生，住烟台市芝罘区。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）烟台市住房和城乡建设局，住所地烟台市莱山区观海路**。             法定代表人季善亭，局长。             委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2013年3月12日（2013）烟行终字第6号行政判决书                                           案由                       房屋行政登记                               原生效             裁判主要内容                       烟台市芝罘区人民法院一审认为，邱栎媛与江海公司申请涉案房产所有权转移登记中，江海公司委托中泰事务所经现场测绘并依法扣除人防工程建筑面积和共有部分不予重复计算出具了最终测绘报告，邱栎媛在申请中认可测绘结果，烟台市住房和城乡建设局依据申请及变更后的最终测绘面积作出涉案房产所有权转移登记行为于法有据，判决驳回邱栎媛的诉讼请求。邱栎媛不服上诉。烟台市中级人民法院二审认为，本案涉及的登记事项属于房屋所有权转移登记，江海公司与邱栎媛自愿按照中泰事务所测绘的面积申请房屋所有权转移登记，烟台市住房和城乡建设局据此办理涉案房屋所有权登记符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                            邱栎媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱栎媛的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年三月十一日 书记员  王超群
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2308号之七申请人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**。法定代表人：万继红。委托诉讼代理人：赵为民，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐铭杉，系该公司职员。被申请人：赵春江，男，汉族，1976年5月30日出生，户籍地抚顺市顺城区。被申请人：周杰，女，汉族，1978年5月13日出生，户籍地抚顺市新抚区。被申请人：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，，住所地抚顺经济开发区春华街**法定代表人：周昆。被申请人：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住，住所地新抚区榆林街北堤路/div>法定代表人：赵春江。被申请人：辽宁巨融融资担保有限公司，住，住所地抚顺县救兵乡康西村/div>负责人：赵玉贤。抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告赵龙、抚顺启运融资担保有限公司、赵雪艳、赵玉贤、赵春江、周杰、周昆、崔常成、辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达运输有限公司、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司、抚顺皓程土石方有限公司合同纠纷一案，申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵春江名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司40%股权400万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司80%股权440万股）；周杰名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司60%股权600万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司20%股权110万股）；抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司名下房产（权证号：抚开房权证李石字第**、面积4101.31平方米）、土地（权证号：抚顺国用2010第**、面积11941平方米）；抚顺建业汽车销售服务有限公司名下土地（权证号：抚顺：抚顺国用2014第**26877平方米）；辽宁巨融融资担保有限公司名下银行帐户（1.帐号：74×××48，开户行：抚顺银行抚银支行；2.帐号：74×××55，开户行：抚顺银行抚银支行；3.帐号：01×××73，开户行：抚顺银行抚银支行；4.帐号：01×××20，开户行：抚顺银行临江路支行）予以保全，保全数额以200万元为限。申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵春江名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司40%股权400万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司80%股权440万股）；周杰名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司60%股权600万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司20%股权110万股）；抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司名下房产（权证号：抚开房权证：抚开房房权证李石字第**131平方米）、土地（权证号：抚顺国用2：抚顺国用2010第**41平方米）；抚顺建业汽车销售服务有限公司名下土地（权证号：抚顺国用2014：抚顺国用2014第**方米）；辽宁巨融融资担保有限公司名下银行帐户（1.帐号：74×××48，开户行：抚顺银行抚银支行；2.帐号：74×××55，开户行：抚顺银行抚银支行；3.帐号：01×××73，开户行：抚顺银行抚银支行；4.帐号：01×××20，开户行：抚顺银行临江路支行）采取保全措施，并保全数额以200万元为限。保全期限按法律规定的最长期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王越二〇二〇年三月十九日代理书记员  孙宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11583号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：柏韬，男，1968年3月28日出生，汉族，住陕西省南郑县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市艾轩照明科技有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇五沙工业区岚景街**第****之2。法定代表人：谢玉建。原审被告：谢彦涛，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人柏韬因与被申请人中山市艾轩照明科技有限公司（以下简称艾轩公司）、原审被告谢彦涛赠与合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏韬申请再审称：一、一审法院已查明艾轩公司向柏韬赠与车辆的事实，二审对一审查明的事实予以确认，但其后却认定艾轩公司向柏韬赠与的不是车辆而是购车款，前后矛盾。双方争议的焦点从来都不是购车款而是车辆。二审对赠与合同的法律规定理解错误。赠与的财产不一定是要登记在自己名下的财物，赠与人可以以自己名下已有的车辆进行赠与，也可以花钱购买新车进行赠与。购车的付款方式不应成为推翻车辆为实际赠与物的事实。艾轩公司曾经在数十名员工的见证下为柏韬举办车辆赠送仪式。二审认定实际赠与物是购车款的基本事实缺乏证据证明。二、车辆是动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，车辆登记在柏韬名下时已为柏韬所有，艾轩公司也以公开举办赠车仪式的方式将车辆交付柏韬，柏韬也接受了车辆。上述事实明确表明赠与合同已履行，艾轩公司不能撤销。三、赠与合同为无偿合同、单务合同。艾轩公司选择以贷款方式支付购车款来赠送车辆，艾轩公司应继续履行车辆的还贷义务。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。案件诉讼费用均由艾轩公司负担。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷，艾轩公司与柏韬之间的赠与合同虽然系通过口头形式订立，并无书面合同对赠与财产予以明确，但艾轩公司为柏韬举行了赠送仪式，仪式中明确柏韬获赠的是车辆。从本案中双方当事人的主张看，柏韬起诉主张艾轩公司赠车后未按约定报销贷款，艾轩公司反诉请求撤销其对柏韬车辆的赠与并要求柏韬返还车辆，可见双方当事人对赠与财产为车辆这一事实并无争议。贷款购车并以柏韬名义先行还贷只是双方当事人对购车款支付方式的约定，不能作为判断赠与标的物的依据。原判决认定艾轩公司与柏韬之间的赠与财产是相应的购车款项，进而认定艾轩公司有权根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定不再向柏韬继续赠与购车款项，属于认定的基本事实缺乏证据证明及法律适用确有错误的情形。综上，柏韬的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项，第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年三月二日法官助理高静书记员潘万琴
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执649号 申请执行人：张雨啸，男，1955年6月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李令凯，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张雨啸与李令凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李令凯银行账户存款244747.33元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十四日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执221号之一 申请执行人刘剑锋，男，1966年8月6日生，汉族，住江西省南康市。 被执行人陈良垣，男，1977年1月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2359号民事调解书，向被执行人陈良垣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈良垣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良垣在江西省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币282000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审132号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：陈胜辉，男，汉族，1985年3月6日出生，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：441************836。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]5号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年1月18日作出“紫国土资（处罚）字[2019]5号”《行政处罚决定书》，认定被申请人陈胜辉未经批准在凤安镇下石村南方村小组龙颈地段土地134平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人陈胜辉处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，罚款合计人民币4020元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人陈胜辉，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]5号”《行政处罚决定书》向被申请人陈胜辉作了送达，被申请人陈胜辉在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月18日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人陈胜辉作出“紫自然资（催告）字[2019]66号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人陈胜辉仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人陈胜辉在收到“紫国土资（处罚）字[2019]5号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开平市奔星汽车配件有限公司,住所地广东省开平市水口镇第四工业集中地**。法定代表人：戚毅峰。委托诉讼代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司徒立权，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：黄房顺，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：邝凤贤，女，1955年7月21日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人开平市奔星汽车配件有限公司（以下简称奔星公司）因与被申请人司徒立权，原审被告黄房顺、邝凤贤民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奔星公司申请再审称，黄房顺已向法庭表明，案涉260万元借款中，其只收到50万元，其余是被逼签下的赌债，没有实际的借款交付。案涉借款的确存在实为赌博款的可能。司徒立权主张其收入来源于开平市博恒贸易有限公司，该司法定代表人及股东之一为区国良，而区国良本人因为赌博罪、非法拘禁罪被提起公诉。区国良曾不断将款项转入黄房顺账号，再利用控制的黄房顺的账号将款项转入其会计出纳许家乐账户中。针对本案司徒立权主张的大额现金交付，法庭应予严格审查。案涉大额现金交付未达到高度可能性，法庭应认定其中210万元没有交付。司徒立权主张大额交付现金不符合交易习惯，先交付再立据的交易方式更不符合常理。黄房顺已将其所借50万元本息全部清偿完毕并超额还款。综上，请求对本案依法进行再审。奔星公司提交了“关于检举揭发区国良等人涉黑恶犯罪团伙违法犯罪线索的通告”等材料。本院经审查认为，黄房顺称案涉210万元款项是其因赌债被迫签署借款合同的，但对该主张未能提交证据予以证实，对该主张本院不予采纳。奔星公司以区国良本人涉嫌赌博罪、非法拘禁罪被提起公诉为由，猜测案涉借款大部分形成于赌博，因区国良与本案并无直接关联，该猜测缺乏依据。本案虽涉大额现金交付，但借款合同明确记载，借款于签订借款合同时已全额交付给借款人，黄房顺、奔星公司在借款合同中签名对此予以确认，奔星公司亦未主张自己受到司徒立权的胁迫，故奔星公司认为210万元没有交付的主张缺乏依据，本院不予采纳。先交付再立据的交易方式在实践中并不罕见，对奔星公司关于先交付再立据有违常理的主张，本院不予采纳。“关于检举揭发区国良等人涉黑恶犯罪团伙违法犯罪线索的通告”等材料虽显示司徒立权涉嫌黑恶犯罪，但未能证实案涉借款与黑恶犯罪有关，奔星公司可在有进一步确实证据之后再另循法律途径主张权利。综上，奔星公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开平市奔星汽车配件有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十三日书记员  彭欣薇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初707号原告：江门市蓬江区博鸿电子加工场，住所地：江门市*******************。经营者：尧某。被告：江门市朗达锂电池有限公司，住所地：鹤山市*********。法定代表人：杨某1。原告江门市蓬江区博鸿电子加工场诉被告江门市朗达锂电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者尧某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市蓬江区博鸿电子加工场诉称：原告与被告存在供销关系，从2018年3月至2019年5月期间，原告向被告供应锂电池插头，总价款为143195.21元。经协商，双方约定被告从2019年11月至2020年5月期间每月25日前支付货款17800元，2020年6月25日前支付货款余额18595.21元。期间，被告只支付了17800元，目前尚欠125395.21元。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款125395.21元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：《付款协议》1份，证明原、被告于2019年11月1日对账后，共同确认被告尚欠原告货款143195.21元，被告分期支付，定于2020年6月25日前付清。被告江门市朗达锂电池有限公司没有答辩，也没有在举证期间向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，其提交的证据确凿。被告经本院合法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的《付款协议》内容，可证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告作为买受人在收到原告提供的货物后，没有及时履行支付价款的义务，已构成根本违约。经双方协商，原告同意被告分期支付货款后，被告依然没有依时履行支付义务，已违反诚实信用原则和契约精神。现原告主张被告向其一次性清偿尚欠125395.21元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江门市朗达锂电池有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市朗达锂电池有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款125395.21元给原告江门市蓬江区博鸿电子加工场。本案受理费2807.9元减半收取1403.95，由被告江门市朗达锂电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年二月二十八日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2950号之一申请执行人：张敏敏，男，1989年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周公然，男，1970年3月21日生，汉族，住江苏省海安市。申请执行人张敏敏与被执行人周公然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的(2018)苏0602民初6137号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人周公然于本判决生效之日起十日内，一次性返还申请执行人张敏敏借款30000元及逾期利息15600元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人还应负担受理费940元、公告费690元，两项合计1630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月20日以法院专递方式向被执行人周公然发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月27日及2020年2月12日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人周公然银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人周公然名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆；查明被执行人周公然名下位于海安市城东镇××大道（××室、××室不动产。除上述查明财产外未发现可供执行的存款、车辆、证券等财产。3、2019年10月16日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人周公然名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆。查封期限自2019年10月16日至2021年10月15日止。因上述车辆未实际扣押，故暂且无法处置。4、2019年10月15日，本院执行人员至海安市不动产登记中心××了被××人××公然名下××城东镇××大道（××室、××室不动产。因本案系轮候查封且无优先权，故暂无法处置。5、2019年10月23日，本院对被执行人周公然进行限制高消费。6、2019年9月17日，本院作出执行决定书，认定周公然未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人周公然列为失信被执行人。7、经关联案件查询，本市以周公然为被执行人的案件另有4件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。8、2020年2月25日本院通过电话约谈申请执行人张敏敏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产及未实际扣押的车辆外均未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月二日书记员 任 烨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执673号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，社会统一信用代码913702147667431824。法定代表人：李军。被执行人：张洋平，男,1991年9月11日出生，汉族，住青岛市平度市同和路新城家园**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张洋平信用卡纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2207号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洋平银行存款人民币78305.46元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年三月二十日书记员  孙家强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金城，男，汉族，住福建省安溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁沛球，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉华，女，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国强，男，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏贺祺，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市新汇成针织有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：周耀林。再审申请人王金城因与被申请人袁沛球、黄玉华、董国强、苏贺祺、东莞市新汇成针织有限公司（下称新汇成公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终4113号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金城申请再审，请求撤销东莞市中级人民法院(2018)粤19民终4113号民事判决，改判新汇成公司及其法定代表人周耀林清偿王金城伙食费555051元。事实与理由如下：（一）一审法院判决新汇成公司承担连带清偿责任正确。2012年11月11日开始，王金城夫妻与新汇成公司约定到工厂做饭，但周耀林没有足额支付伙食费。新汇成公司开业一年多，就负债8238111元，不符合常理。该公司在一个月内将最值钱的机器分四次作抵押贷款，每次100万元，与常理不符。其中，在2014年8月、9月期间，拆走工厂内的十多台空调、电脑，转移车辆，属于故意转移财产。（二）新汇成公司交的（2015）东一法南民一初字第226、227、228、229号民事判决书明确《委托贷款合同》是平安银行东莞分行贷款100万元给新汇成公司，新汇成公司已支付部分利息。而非平安银行东莞分行借款给新汇成公司。平安银行东莞分行只是委托人，并非债权人。因此不符合优先债权。2014年9月21日起，新汇成公司未按约定支付利息，而在此之前都按照约定支付了利息。即2014年9月21日后双方才签订《最高额抵押合同》。其中董国强在2013年12月5日登记《委托贷款合同》，黄玉华在2013年12月3日登记《委托贷款合同》，但上述两人登记的《动产抵押登记书》均在同一天即2013年12月12日。苏贺祺、袁沛球均在同一天即2014年1月6日签订《委托贷款合同》，登记的《动产抵押登记书》也是在同一天。显然他们是合伙作假。苏贺祺在执行分配方案有多次债务，分别是100万元、30万元、50万元。上述四人都是用同样的25台机器做登记，而且是同一银行作四次贷款登记。抵押的机器每台都是4万元。显然，上述四人是有意串通虚报债权。本院经审查认为，本案系执行分配方案异议之诉。再审申请人王金城提出的再审理由，是认为分配方案中的其他债权人董国强、黄玉华、苏贺祺、袁沛球与新汇成公司有意串通虚构债权参与分配。经查，董国强、黄玉华、苏贺祺、袁沛球享有的债权均经生效法律文书确认，上述债权是否虚假，不属于本案审理范围。王金城应另寻其他法律途径解决。再审申请人王金城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金城的再审申请。审判长  陈良军审判员  王 庆审判员  陈可舒二〇二〇年三月二日书记员  黄凯容
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13489号再审申请人（一审原告、再审原告、二审上诉人）：刘子诚，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审被告、再审被告、二审被上诉人）：方奕善，男，1958年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。再审第三人、二审上诉人：邓建华，男，1954年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市。再审第三人、二审上诉人：湛江市霞山银山大厦，住所地广东省湛江市。法定代表人：邓建华，经理。再审第三人、二审上诉人：洪盛，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市。再审第三人、二审上诉人：上海鼎力律师事务所，住所地上海市。负责人：赵山，主任。再审第三人：广东雷州农村商业银行股份有限公司（原雷州市农村信用合作联社），住所地广东省雷州市。法定代表人：黄勇，董事长。再审第三人：湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会，住所地：广东省湛江市。法定代表人：曾光和，主任。再审申请人刘子诚因与被申请人方奕善以及二审上诉人邓建华、湛江市霞山银山大厦、洪盛、上海鼎力律师事务所、再审第三人广东雷州农村商业银行股份有限公司、湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会企业出资人权益确认纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘子诚申请再审称，（一）本案严重违反法定程序。1.本案判决既然不能认定旧银山大厦为方奕善的私营企业，旧银山大厦名下的国有划拨土地使用权人为方奕善，新旧银山大厦为同一企业，那么方奕善收取刘子诚110万元就属于合同诈骗的刑事案件。本案应中止审理并移送公安机关侦查。2.本案是二审裁定准许方奕善撤回（2014）湛霞法民二初字第155号案件的上诉而生效的案件。因此，应由湛江市中级人民法院再审，湛江市中级人民法院无权指令原审法院再审。3.广东雷州农村商业银行股份有限公司、湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会不是本案必要共同诉讼当事人，本案不属于遗漏诉讼主体的再审案件。（二）旧银山大厦名为集体企业，实为方奕善个人独资企业。法院仅凭工商部门的复函就不认定旧银山大厦为私营企业并判决驳回刘子诚的诉讼请求，属认定事实错误。（三）本案不涉及土地转让过户的问题。方奕善与刘子诚约定重新注册旧银山大厦，实际就是将旧银山大厦的投资人由方奕善变更为刘子诚，但鉴于旧银山大厦营业执照被吊销，工商部门不同意变更旧银山大厦法定代表人，故双方采用重新注册的方法转让旧银山大厦。如果新旧银山大厦不是同一企业，工商部门不可能在旧银山大厦尚未注销的情况下，违法核准注册新银山大厦。工商部门也不需要根据方奕善与刘子诚之间的合同以及方奕善提供的申请书核准成立新银山大厦。因此，新旧银山大厦是同一企业。涉案土地在旧银山大厦转让前后，权属不变。综上，刘子诚请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，根据刘子诚再审申请所提请求及理由，争议的焦点为：1.本案是否违反法定程序；2.旧银山大厦的企业性质；3.涉案土地的权属。关于本案是否违反法定程序的问题。刘子诚主张本案应中止审理并移送公安机关侦查。经查，刘子诚与方奕善签订了《土地转让合同书》《土地转让补充合同书》，双方因合同的履行产生纠纷，刘子诚提起本案诉讼。本案应属民商事法律调整的范畴，刘子诚主张本案涉嫌犯罪，应中止审理并移送公安机关侦查，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。刘子诚认为本案还存在湛江市中级人民法院无权指令原审法院再审，本案不符合再审条件的程序问题。对刘子诚的该主张，湛江市中级人民法院在（2015）湛中法立民监字第9号案中已经进行了审查，二审法院认为该主张不属于本案审查范围，并无不当。综上，本案不存程序违法的情形。关于旧银山大厦的企业性质问题。首先，工商登记资料显示，旧银山大厦登记为集体所有制企业，注册资金为138万元，出资人为湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会。刘子诚所举证据不足以证明旧银山大厦的注册资金是由黄鑫江或方奕善缴付，或者旧银山大厦是挂靠经营的私营企业。其次，集体所有制企业转变为私营企业，应当依据国家的相关法规、规章及政策的规定进行改制，在改制过程中，应进行资产清算、价值重估、产权界定、资金核实、产权登记等，并申请工商行政管理机关办理企业变更登记。方奕善至今未取得国有资产管理部门或者集体企业清产核资办公室对旧银山大厦产权进行界定的文件，工商部门也复函称新旧银山大厦不是同一企业。刘子诚所举证据不足以证明旧银山大厦已经进行了资产清算，完成改制。旧银山大厦于2008年1月29日经工商局核准注销登记时，其企业性质仍属集体所有制。刘子诚主张旧银山大厦为方奕善个人的独资企业，缺乏事实和法律依据，二审法院未予采纳，并无不当。关于涉案土地的权属问题。首先，湛国用（95）088号《国有土地使用权证》载明，涉案土地使用者为旧银山大厦，土地性质来源为划拨土地。如前所述，旧银山大厦属集体所有制企业，已于2008年1月29日注销登记，其主体已不存在。新银山大厦是于2008年2月13日重新注册登记的企业，投资人为刘子诚，出资额为380万元，属刘子诚个人独资的企业。由于新旧银山大厦系企业性质不同的两个主体，两者之间不存在法律上的利害关系，因此刘子诚主张涉案土地不存在土地转让过户问题，依据不足。其次，湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08民终301号生效判决已经对方奕善转让涉案土地给刘子诚的行为的效力进行了评价，判决解除相关合同，涉案土地的转让已缺乏合同依据。刘子诚要求确认方奕善将涉案土地使用权转让给刘子诚及新银山大厦的行为合法有效，该主张缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持，并无不当。刘子诚再审申请所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘子诚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘子诚的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年三月二日书记员  刘鑫文
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。法定代表人：叶大用，行长。委托诉讼代理人：马军华，系该行员工。被告：王奕超。被告：李倩霞。被告：陈波。被告：化州市就业服务管理中心。法定代表人：黄棣华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被告王奕超、李倩霞、陈波、化州市就业服务管理中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行撤诉。案件受理费4158元，减半收取计2079元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行负担。审 判 员 邹大明二〇二〇年三月十二日法官助理 罗章鑫书 记 员 黄 卫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8595号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄春玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钟雄，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：周启维、颜练奕，均系广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈振国，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥区。原审被告：陈利凤，女，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥区。再审申请人黄春玲、钟雄因与被申请人沈振国、原审被告陈利凤股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春玲、钟雄申请再审称，黄春玲和钟雄有新证据足以证明原审判决有误。钟雄与沈振国早在2010年12月就约定以沈振国应付钟雄分摊款4859372.02元抵销900万元借款中的4859372.02元。广州皓程会计师事务所有限公司对广州和裕然市场开发有限公司（以下简称和裕然公司）2010年12月31日“其他应付款-钟雄”的账载清理情况进行审计，意见为：和裕然公司2010年12月31日第62号《记账凭证》借方记载金额8835221.85元，表示钟雄代垫的8835221.85元钟雄已与沈振国清理完毕，且沈振国于2010年12月6日在记账凭证签名确认。中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据可证实案涉证据《记账凭证》及其附件2上的手写文字“12月8日已到账”均系和裕然公司前会计薛秀凤本人所写。薛秀凤的证言是处理本案的主要证据，二审法院未同意黄春玲、钟雄关于传唤薛秀凤出庭作证或庭后由人民法院向薛秀凤核实情况的请求不当。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，黄春玲、钟雄提交的审计报告及司法鉴定报告为二审后单方委托作出，对该两份报告本院不予采纳。即使案涉证据《记账凭证》及其附件2上的手写文字“12月8日已到账”均系和裕然公司前会计薛秀凤本人所写，亦无法证实钟雄与沈振国约定分摊款抵销借款及实际已以分摊款4859372.02元抵销900万元借款中的4859372.02元的事实。故二审法院未同意黄春玲、钟雄关于传唤薛秀凤出庭作证或庭后由人民法院向薛秀凤核实情况的请求并无不当。至于和裕然公司是否存在应予分摊的款项及沈振国是否应承担分摊款4859372.02元的问题，黄春玲、钟雄可另循法律途径解决。综上，黄春玲、钟雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春玲、钟雄的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十三日书记员  彭欣薇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初572号原告：李德振，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省。被告：陆景才，男，1975年2月13日出生，汉族，住涡阳县。原告李德振与被告陆景才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德振到庭参加诉讼，被告陆景才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德振向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿付其拖欠原告的工资款10230元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年承包利辛县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（旧城镇各村学校）建设（系该项目负责人），2017年10月11日起原告在被告承包的项目工地工作，从事小工工作，一直工作至2017年11月底。完工后原被告进行工资结算，由被告向原告出具工资结算单，结算内容显示被告至今仍拖欠原告工资款10230元，事后原告多次联系被告要求被告偿付其拖欠的工资，但均无果，现原告为维护合法权益，提起诉讼。原告李德振为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、2017年管理人员工资单一份，证明被告欠原告10230元工资的事实。被告陆景才未到庭、未答辩、亦未提交证据。本院经审理查明,2017年原告经同村村民陈长松介绍，到被告陆景才承包的利辛县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（旧城镇各村学校）干小工工种，陈长松是该项目现场的负责人。原告从2017年10月11日到12月28日在工地上负责用三轮拉钢筋，约定包吃住每天150元，完工后原被告进行工资结算，由被告向原告出具“2017年管理人员工资单”一份，有结算人：王福现场负责人：陈长松管理人员本人：李德振项目负责人：陆景才，四人分别在工资单上签字认可。工资单内容显示扣除被告给付的320元，剩余工资款11230元，之后被告又给付原告工资1000元，至今尚拖欠原告工资款10230元未付。双方酿成纠纷原告诉讼来院。诉讼中，原告要求增加为向被告催要工资款所支出的车旅费800元、住宿费1000元，合计1800元的诉讼请求。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者依其口头或书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。在本案中，原告李德振经人介绍为陆景才提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，李德振提供劳务后，陆景才应及时支付李德振工资款，未按时支付工资款，其行为侵害了李德振的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。双方经结算，陆景才欠李德振工资款10230元，有被告陆景才给原告李德振出具的欠条为证，事实清楚，予以认定。原告李德振诉请被告给付10230元工资款符合法律规定，本院予以支持。原告主张催款差旅费1800元的请求，对其主张未提供证据证明，本院不予支持。被告陆景才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆景才于本判决生效之日起五日内给付原告李德振工资款10230元；二、驳回原告李德振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告陆景才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年三月十九日法官助理马艳云书记员胡冰倩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执181号之一申请执行人：王某，男性，1994年04月01出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：刘某，女性，1971年03月16出生，汉族，住铁岭县。本院在执行王某与刘某继承纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月二日书记员  郑龙峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8374号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何剑钦，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。委托诉讼代理人：何健辉，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍树威，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）：陈建文，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：刘勇，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人何剑钦因与被申请人霍树威、陈建文、原审第三人刘勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何剑钦申请再审称，一审法院对借款本金的事实认定正确，应予维持。本案中的“收款当日即付利息”是提前支付利息，是支付利息的一种方式，不应在本金中扣除。霍树威支付超过年利率36%的部分不应直接抵扣本金。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，“收款当日即付利息”的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，二审法院认定收款当日即返还的55000元应从本金中扣除，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，霍树威支付超过年利率36%的部分利息，应冲抵本金。综上，何剑钦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何剑钦的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月九日书记员  彭欣薇
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初224号原告遂溪县附供农业生产资料专业合作社，住所地：遂溪县*********。法定代表人冼华才，该合作社主任。被告冼丽琴，女，汉族，1968年05月01日出生，居民身份证号码440************8，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。本院在审理原告遂溪县附供农业生产资料专业合作社诉被告冼丽琴占有物返还纠纷一案中，原告于2020年03月02日以其未准备好诉讼证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县附供农业生产资料专业合作社撤回起诉。本案受理费100元，由原告遂溪县附供农业生产资料专业合作社负担。审判员  莫健雄二〇二〇年三月二日书记员  黄狄宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民申12号 再审申请人（一审被告）：荔波县甲良镇人民政府，住所地贵州省荔波县甲良镇阁龙社区，统一社会信用代码11522722009808583J。 法定代表人：芦均，该镇镇长。 委托诉讼代理人：蒙帅，贵州民尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黔南州第二建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省都匀市剑江中路**，统一社会信用代码91522701216251861G。 法定代表人：徐鸿民，该公司总经理。 再审申请人荔波县甲良镇人民政府因与被申请人黔南州第二建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，荔波县甲良镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月十三日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初582号原告：张某，女，汉族，1978年8月7日生，住西华县。被告：袁某，男，汉族，1974年9月27日生，住西华县。原告张某向本院提交的诉讼请求：1、判令与被告离婚。2、长子袁一航由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割共同财产。4、诉讼费由被告负担。原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告张某应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费150元，原告张某没有在法律规定的期间内未预交案件受理费150元，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。因此，本案应按原告张某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 和 昕二〇二〇年三月十二日书记员 孔路瑶
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书  (2020)陕0304民监1号 原审原告:宝鸡市绿水塑料管材有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区东门外南侧。统一社会信用代码6103002009161法定代表人:段小万，任公司执行董事。原审被告:宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村民委员会，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区，组织机构代码：C83270****。原审原告宝鸡市绿水塑料管材有限公司与原审被告宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一七年二月二十二日作出(2016)陕0304民初2385号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。                                 审  判  长  李苏昌                                 审  判  员  王小兵                                 审  判  员  杨录海二〇二0年一月二日                                        书记员 丁璞
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1772号申请执行人：河南柘城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141142400587724X2。住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角。法定代表人:吴月英，职务：董事长。委托代理人：王建、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被执行人：李依真，女，1968年11月5日出生，回族，住河南省鲁山县，确认地址为鲁山县东方国际花园。被执行人：陈家辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：胡振永，男，1984年7月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，确认地址为郑州市金水路通泰路交叉口蓝天空港1号楼2单元4楼西户。关于申请执行人柘城县农村信用合作联社与被执行人李依真、陈家辉、胡振永借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初1509号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告李依真于判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社借款本金2993632.7元及逾期利息；被告陈家辉、胡振永承担连带清偿责任，该判决书生效后，因被执行人李依真、陈家辉、胡振永未按判决书履行义务，申请执行人柘城县农村信用合作联社于2019年7月29日申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月9日向被执行人李依真、陈家辉、胡振永发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人李依真、陈家辉、胡振永未按法律规定的期限内申报财产状况，本院依法到房产、工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人李依真、陈家辉、胡振永有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人李依真、陈家辉、胡振永名下有支付宝、财付通、证券等财产信息。本院经多方查找被执行人李依真、陈家辉、胡振永，也未找到被执行人李依真、陈家辉、胡振永。本院向申请执行人柘城县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人柘城县农村信用合作联社也无法提供被执行人李依真、陈家辉、胡振永有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1772号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇二〇年三月二日书记员  刘永志