苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初436号 原告周金丹，女，1946年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人黄戟，局长。 出庭负责人焦红萱，该局副局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住所，住所地江苏省南京市水西门大街**div> 法定代表人刘聪，厅长。 委托代理人范虹芮，该单位工作人员。 委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。 原告周金丹不服被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）所作政府信息公开申请答复及被告江苏省自然资源厅所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案受理后，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告周金丹，被告苏州资规局出庭负责人焦红萱及委托代理人姚雪、陈婷雯，被告江苏省自然资源厅委托代理人范虹芮、何倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月28日，苏州资规局作出苏资规公开〔2019〕080号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称信息公开答复），告知申请人周金丹，经查找，其申请公开的“花锦村X号所在地花锦村X组集体土地转为建设用地并征收为国有的批准文件”、“县级以上地方人民政府的公告”信息不存在，“花锦村X号房屋所在土地”为国有建设用地。原告对该答复不服，申请行政复议。江苏省自然资源厅于2019年9月25日作出〔2019〕苏自然资行复第137号复议决定，维持苏州资规局上述答复。 原告周金丹诉称：被告苏州资规局所作关于花锦村X号房屋所在土地为“国有建设用地”的答复，与原告持有的集体土地使用证事实不符，也与该房屋所在地块无相关征收批准文件和政府公告的答复自相矛盾，被告江苏省自然资源厅作出维持决定错误。原告不服，提起诉讼，请求法院判决：1.确认苏州资规局所作苏资规公开〔2019〕080号信息公开答复违法，责令该局依据实际情况更正答复；2.撤销江苏省自然资源厅作出的〔2019〕苏自然资行复第137号行政复议决定。 原告向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表及答复；2.行政复议申请书、受理通知书及复议决定，证据1-2证明原告提交政府信息公开申请及行政复议的过程；3.苏虎集用（2001）字第501XX号集体土地使用证，证明花锦村X号房屋的土地性质目前还是集体土地；4.2019年9月30日申请书及邮寄凭证，证明被告苏州资规局所作政府信息公开答复有误，原告向其申请更正。 被告苏州资规局辩称：2019年6月3日，被告收到原告通过网络方式提出的政府信息公开申请，申请公开“1.花锦村X号所在地花锦村X组集体土地转为建设用地并征收为国有的批准文件；2.县级以上地方人民政府的公告；3.花锦村X号房屋所在土地性质的信息”。被告收到后，通过档案管理系统输入“花锦村XX组”、“花锦村X组”进行检索，并通过一张图综合平台查询花锦村XX组所涉及的征地批次，均无花锦村X号所在地花锦村XX组集体土地转为建设用地并征收为国有的批准文件，故于2019年6月28日答复原告，其申请的第1、2项信息不存在，并告知案涉房屋所在土地性质为国有建设用地。综上，被告所作信息公开答复内容正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告苏州资规局于2019年10月25日向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请的内容和时间；2.苏资规公开〔2019〕080号信息公开答复及邮寄凭证，证明被告答复程序合法；3.苏州市国土资源局档案管理系统查询结果截图、苏州资规局一张图综合平台查询结果截图各四张，证明被告作出的信息公开答复内容正确，程序合法。被告提供作出案涉信息公开答复的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日国务院令第711号修订）（以下简称《政府信息公开条例》）。 被告江苏省自然资源厅辩称：2019年7月25日，被告收到原告递交的行政复议申请，因申请材料不齐全，被告通知其补正。8月6日，被告收到原告递交的补正材料，并于8月8日受理其复议申请。8月23日，苏州资规局作出复议答复。经审查，该局作出的信息公开答复内容并无不当，据此，被告于9月25日作出复议维持决定。综上，被告已在法定期限内履行了复议法定职责，所作决定适用法律依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告江苏省自然资源厅于2019年10月30日向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明原告对苏州资规局作出的答复不服，向被告提出行政复议申请；2.补正行政复议通知书，证明因原告提交的复议申请材料不齐全，被告通知其补正；3.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及相关邮寄凭证，证明2019年8月6日，被告受理了原告的行政复议申请，并依法通知苏州资规局进行复议答复；4.行政复议答复书，证明苏州资规局针对原告的复议申请作出答复；5.行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告作出复议决定并送达。被告江苏省自然资源厅提供作出案涉复议决定的法律依据有《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告对被告苏州资规局所举证据1无异议；对证据2真实性、关联性无异议，但认为该答复内容前后矛盾，对其合法性不予认可；认为证据3中花锦村经济合作社流转花锦村XX组集体非农建设用地使用权的档案记录并未改变该地块的土地性质，一张图综合平台查询结果第二张截图显示的项目名称为“苏州市2005年度第4批次城市建设用地”，原告房屋所在地块不在该报批范围内，表明未被征收。原告对被告江苏省自然资源厅所举证据的真实性均无异议，但对复议结果不予认可。两被告对对方所举证据均不持异议。 两被告对原告所举证据1-2无异议；认为证据3集体土地使用证系2001年颁发，不能证明现在的土地性质，该权证是否收回、何时收回与土地性质无关；对证据4的关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：两被告所举证据表明其收到原告政府信息公开申请及复议申请后，经调查核实进行答复、处理的经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认可。原告所举证据内容真实，本院予以确认。 经审理查明，2019年6月3日，原告周金丹通过政府网站向被告苏州资规局递交政府信息公开申请，要求公开其花锦村X号房屋所在地花锦村X组集体土地转为建设用地并征收为国有的批准文件、县级以上地方人民政府的公告及该地块土地性质等三项信息。苏州资规局收到该申请后，分别以关键词“花锦村XX组”、“花锦村X组”在该局档案管理系统进行搜索，并通过苏州资规局一张图综合平台查找花锦村X号所涉地块的征收批次等信息，发现案涉地块目前的土地性质为国有，系统内存有2003年“花锦村经济合作社流转花锦村XX组集体非农建设用地使用权给花锦铸造厂的材料”，但未检索到原告要求公开的该地块“征收为国有的批准文件、县级以上地方人民政府的公告”等信息，故该局于2019年6月28日作出苏资规公开〔2019〕080号信息公开答复，告知原告案涉地块土地性质为国有建设土地，其申请的前两项信息不存在。原告不服，于2019年7月25日向江苏省自然资源厅申请行政复议。经通知补正，江苏省自然资源厅于8月8日受理原告申请，并通知苏州资规局进行复议答复。2019年9月25日，经对双方提交的证据材料进行核实，江苏省自然资源厅作出〔2019〕苏自然资行复第137号复议决定，维持苏州资规局上述信息公开答复。原告仍不服，诉至本院。 另查明，原告持有的苏虎集用（2001）字第501XX号集体土地使用证显示，案涉花锦村X号房屋土地使用者为丁善如（系原告丈夫，已故），坐落“虎丘镇花锦XX组”。原告表示，花锦村X号房屋自2008年就核发了拆迁许可证，目前尚在拆迁过程中，其本次申请政府信息公开即为了解拆迁许可延期过程中房屋所在地块土地性质、土地使用权的变化情况。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，苏州资规局对当事人提出的有关土地性质、土地征收方面的政府信息公开申请，具有答复处理权限，系本案适格被告。江苏省自然资源厅作为苏州资规局的上一级行政机关，对不服该局所作信息公开答复提出的行政复议申请作出复议维持决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，为本案共同被告。 本案争议焦点在于，被告苏州资规局对于原告的政府信息公开申请是否履行了法定公开义务，所作答复是否合法。《政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”另据该条例第三十三条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告苏州资规局于2019年6月3日收到原告信息公开申请，经系统平台多次检索，均未能查找到原告所述地块被征收为国有的批准文件、县级以上地方人民政府公告等信息，故于同年6月28日答复原告其申请的该两项政府信息不存在，并告知目前该地块的土地性质为国有建设用地，已属履行信息检索与法定告知义务，所作答复并无不当。被告江苏省自然资源厅经复议审查作出维持决定，符合法定程序。原告认为其持有案涉地块集体土地使用证，而被告苏州资规局答复该地块属于国有土地，存在矛盾。因集体土地流转涉及多种情形，案涉地块拆迁项目是否合法、有无经过政府征收程序亦非本案政府信息公开诉讼的审查范围，故原告上述异议，理由不能成立。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告苏州资规局所作苏资规公开〔2019〕080号信息公开答复及被告江苏省自然资源厅所作〔2019〕苏自然资行复第137号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求确认苏州资规局所作答复违法并责令该局更正答复以及撤销案涉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告周金丹的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周金丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  杨忠玉 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  陆静芬