杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初950号 原告：叶炎儿，女，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：叶青儿，女，1966年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴旭军,杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司，统一社会信用代码：913301838436950150，住所地：杭州市富阳区富春街道龙浦街200号。 代表人：唐四萍，支公司经理。 委托诉讼代理人：陆瑛。 委托诉讼代理人：徐龙平，浙江六和律师事务所律师。 原告叶炎儿、叶青儿与被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司（以下简称人寿保险富阳支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶炎儿、叶青儿之委托诉讼代理人吴旭军、被告人寿保险富阳支公司之委托诉讼代理人陆瑛、徐龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶炎儿、叶青儿向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔付原告叶建华死亡保险赔偿金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人叶建华系杭州市富阳区渌渚镇新岭村村民，出生时间为1955年8月29日。2019年富阳区政府出台了一个针对辖区内1960年以前出生的老年人福利政策，即区政府统一出钱给1960年以前出生的老年人每人购买一份杭州市老年人团体意外伤害统筹保险，被告为承保单位，保费为30元/人/份，同时杭州市富阳区渌渚镇新岭村村民委员会又为叶建华等318名村内1960年以前出生的老年人加购了4份该险种的保险，保险期间为2019年7月1日-2020年6月30日。2020年6月叶建华在山地上因意外摔伤而当场死亡，按照保险理赔政策，作为叶建华法定继承人的两原告可得25000元的理赔款，后原告向被告提供了相应的理赔手续，可被告至今未赔付相应的保险理赔金。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险富阳支公司辩称，一、案涉保险合同系双方真实意思表示，合法有效，被告根据保险合同的约定承担保险责任。杭州市富阳区渌渚镇新岭村股份经济合作社委派其工作人员钟利燕于2019年7月27日为叶建华等318人投保团体保险。投保人杭州市富阳区渌渚镇新岭村股份经济合作社在投保单上盖章，其委派的经办人钟利燕在投保单上签字，确认被告已对保险合同条款履行说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保人已仔细阅知理解投保提示及保险条款尤其是责任免除解除合同等规定并同意遵守。因此，案涉保险合同系投保人与保险人的双方真实意思表示，合法有效。原告应该根据合同的约定享有权利，被告根据合同的约定承担保险责任。二、保险合同约定的意外伤害，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。本案被保险人叶建华在采摘杨梅现场地上活动，并没有上树采摘，摔倒现场为松软的草地，富阳区公安分局刑侦大队法医尸体勘验记录：体表未见明显外伤、未触及明确骨折。被保险人的妹夫缪建火的面访笔录也确认，叶建华的尸体没有外伤、没有出血。因此，没有证据能够证明发生了意外伤害事件导致被保险人身故。原告有义务举证证明发生了外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害事件导致被保险人身故，如果原告举证不能，须承担举证不能的不利后果。综上，案涉保险合同合法有效，基于基本的契约原则，双方应该根据合同的约定享有各自的权利，承担各自的义务。原告无法举证证明被保险人遭受到外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使被保险人身体受到伤害导致死亡，应该承担举证不能的后果。恳请法庭查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：叶建华系杭州市富阳区渌渚镇新岭村村民。2019年7月27日，杭州市富阳区渌渚镇股份经济合作社为叶建华购买五份团体意外伤害保险，保险期间为2019年7月1日至2020年6月30日。该五份保险的死亡保险理赔金共计25000元。2020年6月22日，叶建华与他人在前往本村山上摘杨梅时摔倒死亡。叶建华妹夫缪建火于当天下午14时22分拨打110报警电话。新登派出所出警后，安排法医进行初步尸检。法医勘验笔录中载明：体表未见明显外伤，未触及明显骨折，口腔可见半颗杨梅。新登派出所在警情内容中载明：叶建华在今日中午被发现在新岭村杨梅山村死亡。至现场调查以及通知技术中队、法医进行勘验。初步判断系摘杨梅过程中跌落损伤或内部疾病引发的死亡，排除他杀。缪建火在当天亦通知了被告叶建华死亡的情况。被告于6月23日派员工到死者家中及事发现场调查，并对缪建火作了面访笔录。缪建火在笔录中称“叶建华被人发现时是头朝下、脚朝上颠倒着倒在杨梅树边的坎下，身上没有外伤，也没有血流出来”。审理中，二原告称被告工作人员当时口头询问过缪建火“这种情况按规定需要尸检，家属同不同意？”缪建火反问“有这个必要吗？”被告员工遂离开了现场。2020年6月24日，叶建华被火化。后原告向被告申请理赔，但被告以叶建华并非意外死亡为由，表示不能支付全额保险金。 另查明，2017年8月30日至2017年11月27日，叶建华在杭州市富阳区××人民医院住院，主要诊断为因使用酒精所致的精神和行为障碍，其他诊断为高血压病。叶建华未婚，无子女，父母已死亡，现有继承人为两妹妹即二原告。 本院认为，双方对意外伤害保险合同关系和叶建华死亡的事实均无异议。本案争议焦点为叶建华的死因为意外伤害还是自身疾病。所谓意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。本案中叶建华在山上摔跤的事实原、被告均无异议。根据公安机关出具的警情详情记载，叶建华系因跌落损伤或内部疾病引发的死亡。本院认为，第一，叶建华死亡后，其家属及时通知了被告，被告亦派工作人员到现场进行了调查。虽然被告曾向叶建华家属提起该种情况需要做尸检，但并未明确告知不做尸检的法律后果，亦未举证证明叶建华家属明确表示拒绝尸检。第二，叶建华在山上摔倒后死亡，对于一般群众来说，符合因意外伤害导致死亡的认知水平。第三，被告作为专业的保险公司，理应在被保险人死亡原因无法明确的情况下具有更高的注意义务，明确告知被保险人家属应做尸检及不做尸检的法律后果。综合上述情况考虑，叶建华系因意外伤害死亡还是自身疾病死亡无法查清的不利后果及举证责任应由被告承担。被告提交的住院病案只能证明叶建华曾经患有该种疾病，但不能证明其死亡系因该疾病导致。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……。故现二原告作为被保险人叶建华的法定继承人，其要求被告支付保险金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司支付原告叶炎儿、叶青儿保险金25000元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司负担。 原告叶炎儿、叶青儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  彭明月 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蒋露英