广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初111号原告：广州大台农饲料有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园高湖路**，统一社会信用代码：91440184797354366C。法定代表人：章健。委托诉讼代理人：黄国标、刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：陈伟麟，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。原告广州大台农饲料有限公司（以下简称“大台农公司”）与被告陈伟麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大台农公司的委托诉讼代理人黄国标、被告陈伟麟的委托诉讼代理人黄奎美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大台农公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付饲料款人民币50466元和违约金（以50466元为基数，按每月2%的利率标准，从起诉之日起至被告付清饲料货款之日止计算违约金，暂计算为人民币1000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是饲料生产销售商。2018年期间，原告向被告陆续供应饲料若干批次。2018年11月11日，原、被告进行对账，被告确认截止2018年10月31日尚欠原告饲料款385466元。之后，被告支付了部分货款。2019年3月8日，原、被告双方签订一份《还款计划协议书》，被告确认截止2019年3月8日尚欠原告饲料款120466元，并承诺自2019年3月8日起按每月还款25000元的计划执行，至还清欠款为止。截止原告提起本案诉讼之日，被告尚欠原告50466元饲料款。经原告多次催促，被告均拒绝付款，严重损害了原告的合法权益。鉴于被告签订的《欠据》约定了诉讼管辖条款，被告逾期付款的，接受广州市从化区人民法院处理。为此，原告特提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟麟辩称：一、被告与曾某代表原告签订和履行的合同均为有效。1、被告在与大台农公司业务员／经理曾某签订和履行的所有饲料买卖合同中，被告至始至终只与曾某联系，只接受曾某的指示履行合同；2、陈伟麟与原告饲料买卖合同的签订及其履行情况可以看出，所有饲料买卖合同均是曾某与被告签订履行的，且被告履行合同支付货款的交易习惯均依据曾某的指示完成（收款人由曾某指定），其履行结果原告均无异议；3、原告提供的客户对账单可以看出，原告确认曾某代表其与被告签订的饲料买卖合同，原告确认曾某是其公司的业务员／经理，曾某构成表见代理，曾某代表其与被告签订和履行合同的行为效果依法应归属于原告。二、本案涉饲料买卖合同中，被告已经支付大台农公司30000元货款，只有余款20466元未完成支付。1、从上述双方交易习惯可知，被告根据曾某的指示把货款支付其再转交给原告，不仅符合双方的交易习惯，更符合合同法表见代理的规定，所以，被告支付30000元货款给曾某，原告应予确认；2、曾某确认，其指示陈伟麟向自己支付30000元款项的行为是履行支付本案涉饲料买卖合同货款的行为；3、可以确定的是，陈伟麟已经支付30000元货款。造成该30000元纠纷的原因在于原告拖欠曾某工资，造成曾某未将代收被告的货款转交给原告，但是，该货款的归属是原告的内部问题，与被告无关。三、被告对本案涉买卖合同余款20466元未完成支付没有过错责任，原告要求被告支付违约金没有合同和法律依据。1、如上所述，因原告拖欠曾某工资，所以造成曾某抵制该货款的交付，所以，被告对本案涉货款余额的支付也无所适从，并非不愿支付货款；2、原告于2019年9月曾经派其销售部经理陈恒平跟被告商谈案涉款项的支付问题，被告多次表示只要原告确认其先前支付给曾某的30000元，愿意立即支付余款20466元，但是，因原告不同意确认被告的前述要求，所以被告至今未支付余款20466元。该责任不在于被告，被告没有过错责任，原告无权要求陈伟麟支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告作为客户、案外人曾某作为业务员（经理），双方签名确认《客户对账单》，内容为：截止2018年10月31日，被告尚欠原告饲料款：合计人民币：385466元。2019年3月8日，原告与被告签订《还款计划书》，内容为：截止2019年3月8日被告尚欠原告饲料款120466元。双方协商决定被告将以分期付款的方式还给原告，具体还款计划如下：2019年3月8日起按每月还款25000元的计划执行，至还清欠款为止。根据被告庭审中证据材料中《2015年委托书》查明，原告曾于2015年向被告发委托书，主要内容为原告委托被告将货款打至其指定的公司员工章瑞敏尾号为7207账号中。证人曾某称公司内勤会在公司内部群里发送类似委托书，但不知道委托书是如何到达被告处的。根据原告提交的2018年5月24日至2019年6月10日期间收取被告货款的《客户收款入账通知》及被告提交的其2019年2月至2019年7月间银行流水明细查明，2019年2月至2019年7月间，被告以直接向原告公司账户支付货款或者将货款支付至原告公司员工黄思晓账户，再由黄思晓转入原告公司账户的形式支付货款。2019年4月4日，5月4日，陈伟麟分别向曾某转账10000元、10000元，交易行为招商银行股份有限公司。庭审中，被告确认其向曾某微信转账10000元。2020年2月25日，曾某作为本案证人出庭作证，证言为：曾某是大台农公司的销售经理，代表原告与被告签订饲料买卖合同并且代表原告与被告签订对账单。2018年被告停止使用原告饲料，剩余5万多货款未支付，因曾某与原告存在内部纠纷，被告向曾某支付的30000元货款，曾某没有向原告支付，这是为了要求原告能妥善解决与其之间的纠纷。且，被告在向其支付30000元货款时，曾某已告知被告其与原告之间存在纠纷。同时，曾某称货款是支付至公司指定账户的，公司会将收款账户告知曾某，并由曾某告知被告进行付款。曾某自认，其个人账户并不属于公司指定的收款账户。庭审中，被告确认2018年4月29日，2018年6月2日向原告出具的《欠据》，内容分别为今欠大台农公司饲料款67500元，47300元。约定被告逾期不还，每月处罚5％违约金，如逾贰个月，被告用家庭财产或自养牲畜抵押。原、被告均确认在向证人支付30000元货款之前尚欠的款项为50466元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《客户对账单》、《还款计划书》和《欠据》均是是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。本案主要涉及以下几个问题：一、关于曾某的收款行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理要满足以下条件：1、行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。2、合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。结合本案，曾某虽是原告的工作人员，并代表原告与被告签订买卖合同及对账单，但结合被告提交的委托书、曾某证言及原告收取货款和被告支付货款的情况，可知，原告指定专门账户收取被告货款，在被告向曾某支付30000元款项之前及之后，被告均直接向原告公司账户或原告公司指定黄思晓账户支付货款，现被告直接向曾某支付货款不符合交易习惯。曾某要求被告直接向其支付货款，被告对收款账户是否存在变更存有注意义务，结合曾某称其在收取30000元款项时已告知被告其与原告存在矛盾，需待矛盾处理完毕后其才会将货款支付给原告的情况，本院认定，被告作为合同的相对人，在向曾某支付30000元货款时，主观上存有过失，曾某收款行为不构成表见代理。被告仍需向原告支付30000元货款。原、被告在庭审中均确认在被告向证人曾某支付30000元之前，被告的欠款金额为50466元。故，原告要求被告支付50466元货款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于，被告已支付给曾某的30000元款项，被告可另循法律途径解决。二、关于违约金问题。原告依据双方签订的《欠据》约定逾期违约金为每月5％，原告起诉时将违约金自行调整为按每月2％的利率标准计算。被告认为不应支付违约金。本院认为，原告请求被告支付的违约金过高，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，遵循公平合理原则，本院酌情将逾期付款违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，违约金应以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，被告应向原告支付50466元饲料款及违约金（以50466元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际付清款项之止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈伟麟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州大台农饲料有限公司支付50466元饲料款及违约金（以50466元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告广州大台农饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，由被告陈伟麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年三月三十日法官助理陈越书记员陈振文