湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初408号原告：刘丰华，男，1966年1月29日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：阳曙文，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：华润湖南医药有限公司，住所地长沙市高新区麓谷大道698号。法定代表人：王永辉。委托诉讼代理人：宋卉，女，1980年10月10日出生，汉族，系被告公司法务经理，住长沙市开福区。原告刘丰华诉被告华润湖南医药有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘丰华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告24,358,584.2元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金共5,200,000元（逾期付款违约金暂计算至2019年12月31日，2020年1月1日以后的逾期付款违约金以24,358,584.2元为基数，按年息6%计算至清偿之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日，原告和案外人向忠友、王朝晖、练之溪、秦革一起作为股权转让人与案外人华润医药商业集团有限公司签订了《股权转让协议》，协议约定由原告和四案外人一起将五人名下的长沙双鹤医药有限责任公司27.366%（其中原告占15.46%）的股权转让给华润医药商业集团有限公司，经过共同协商，原告和案外人的全部股权总价款为人民币154,645,300元，扣除个人所得税后，华润医药商业集团有限公司应支付原告和案外人的股权转让款共123,716,240元。协议约定，华润医药商业集团有限公司将股权支付至被告（原长沙双鹤医药有限责任公司）名下后由被告再支付给原告。因2013年的审计利润与《股权转让协议》的预期略有争议，后，华润医药商业集团有限公司将股权转让款共122,751,650元支付至《股权转让协议》约定的被告名下，被告却只将其中的79,634,120元支付给包括原告在内的五个股权转让人。而根据股权比例，被告应将其中的69,346,653.1元支付给原告，而至本案起诉时，被告仅仅支付了44,988,068.9元给原告，尚应支付原告24,358,584.2元，经原告多次催促，被告一直拒绝支付。原告与华润医药商业集团有限公司所签订的股权转让协议依法有效，原告的股权转让义务已经全部履行完毕，并且已经办理了工商登记，被告收到股权转让款理应支付给原告而拒不支付，应当自2016年7月1日（2015年年终审计报告终结后，也就是最后一次付款时点）开始按人民银行同期贷款利率计算应支付原告方的逾期付款违约金。原告多次催收未果，特依据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所诉。被告华润湖南医药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案的实质为原告与华润医药商业集团有限公司之间的股权转让款争议。本案原告诉请的股权转让款事项发生在原告及案外人王朝晖、向忠友、练之溪、秦革共计5人（以下称“股权转让方”）与案外人华润医药商业集团有限公司（现为被告的全资股东）之间。双方于2013年9月24日签署《股权转让协议》，约定股权转让方将其所持有的长沙双鹤医药有限责任公司（后更名为“华润湖南医药有限公司”）27.366%的股权转让给华润医药商业集团有限公司，上述股权总价值为人民币154,645,300元。但双方签订的《股权转让协议》第2.2.3条至2.2.5条以及第2.5条等条款约定：股权转让款分五次支付、支付第三期至第五期股权转让款的前提条件是被告完成2013年、2014年、2015年每一年度的净利润指标，如未完成，股权转让方一致同意当期股权转让款中放弃未完成的净利润数额；就被告截至2012年12月31日的一年以上应收账款以及其他应收账款的净值为8,852,581.7元（以下简称“应收净值”），股权转让方一致同意在第三期股权转让款付款时扣除届时未收回的应收净值，在第五期股权转让款付款时计入届时已收回的应收净值。上述协议签订后，被告出现未完成上述年度净利润指标及与上述应收净值相关的事宜，导致应付股权转让款数额需要调减，股权转让款支付事宜因此搁置，双方就此发生争议，刘丰华、王朝晖、向忠友在起诉被告不当得利纠纷之前，于2019年5月9日委托湖南蜜獾律师事务所向华润医药商业集团有限公司出具《请求履行付款义务律师函》并抄送至被告，以《股权转让协议》约定的目标股权总价值154,645,300元为基数，减去股权转让方已经收到的股权转让款、被代扣代缴的个人所得税合计108,871,710元，主张华润医药商业集团有限公司尚欠已垫付的保兑仓款项14,530,155.43元在内的股权转让款共计45,773,590元未支付。在就此与华润医药商业集团有限公司协商未果的情况下，刘丰华、王朝晖、向忠友于2019年11月7日在北京市东城区人民法院向华润医药商业集团有限公司提起标的为48,191,045.3元的股权转让纠纷。以上表明，刘丰华、王朝晖、向忠友与华润医药商业集团有限公司就股权转让款应付总额、已付总额、未付总额均存在争议。随后，刘丰华、王朝晖、向忠友在长沙市岳麓区人民法院起诉被告不当得利纠纷，主张华润医药商业集团有限公司已付至被告处的股权转让款共计122,751,650元并就此要求被告付款。但华润医药商业集团有限公司就刘丰华、王朝晖、向忠友的上述主张均存在异议，已向被告发出《股权转让禁止付通知》。综上，在理清上述有关事实的基础上查明华润医药商业集团有限公司对股权转让方应付的股权转让款数额是本案认定被告是否构成不当得利以及不当得利范围的前提，本案实质争议为股权转让方与股权受让方之间的股权转让款争议。二、包括被告在内的股权转让方与华润医药商业集团有限公司，就与股权转让相关的争议解决，已约定由股权受让方所在地有管辖权的法院审理。根据《股权转让协议》第10.1条，因履行该协议所发生或与该协议有关的一切争议，各方应尽量友好协商解决，若未能协商解决且涉及股权受让方时，应向股权受让方所在地有管辖权的法院起诉。华润医药商业集团有限公司为股权受让方，其所在地在北京市东城区××街××号，为与本案有实际联系的地点。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定以及上述《股权转让协议》的约定，长沙市岳麓区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至华润医药商业集团有限公司所在地的北京市东城区人民法院。本院经审查认为，原告在起诉状中主张其与案外人王朝晖、向忠友、练之溪、秦革作为共同的股权转让人与案外人华润商业集团有限公司签订了《股权转让协议》，将股权转让人名下的被告华润湖南医药有限公司27.366%的股权转让给华润医药商业集团有限公司，扣除个人所得税后，将股份作价123716240元。根据上述协议，华润医药商业集团有限公司将股权款支付至被告名下。因2013年的审计利润与《股权转让协议》的预期略有争议，华润医药商业集团有限公司将122751650元支付至被告名下后，被告未将应付的股权款全部支付至原告，故原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》诉至法院。根据原告方的诉讼主张，该案系股权转让纠纷，定性为不当得利纠纷实则不妥，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有法定或者约定的事由，取得利益，使他人利益受损失。本案中，原告自述涉案款项系依据《股权转让协议》产生、支付、拒付，从而引发涉案争议，故管辖权亦应当依据《股权转让协议》中关于争议解决的约定（约定为：案涉股权受让方时，应向股权受让方所在地有管辖权的法院起诉）进行确定。华润医药商业集团有限公司为股权受让方，其所在地在北京市东城区××街××号，系与本案争议有实际联系的地点，故本案应当由北京市东城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄婧二〇二〇年三月五日法官助理彭婷书记员冯筱琼