wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30348号原告：吴正威，男，汉族，1996年1月31日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：吉美琳（曾用名：吉琳琳），女，汉族，1993年7月14日出生，住广东省深圳市龙华区××××××，公民身份号码420××××××××××××。原告吴正威与被告吉美琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员林波担任审判长，与人民陪审员何家明、徐连增组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款5999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告以去英国游学需存款证明为由向原告借款3500元，原告同意后通过支付宝转账3500元给被告。2019年9月7日，被告向原告借款600元，原告通过支付宝转账600元给被告。2019年9月13日，被告以旧手机坏了，需要买新手机为由向原告借款1899元，原告通过支付宝转账1899元给被告。2019年9月16日，被告以被猫抓伤，没钱挂号看医生为由向原告借款200元，原告通过支付宝转账200元给被告。2019年9月19日，被告通过微信转账的方式向原告还款200元。2019年9月27日，被告将原告的微信屏蔽了。2019年9月30日，原告打电话给被告，无法联系。当日原告亲自去被告家中试图沟通，但协商未果。被告是原告的同校同专业师姐兼班助。至起诉之日，被告仍欠原告5999元。被告未到庭答辩，亦未提交答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的人口信息查询资料。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、聊天记录5页、支付宝转账电子回单5页。拟证明原告和被告之间的债权债务关系。诉讼中，被告未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告通过支付宝转账3500元给被告。2019年9月7日，原告通过支付宝转账600元给被告。2019年9月13日，原告通过支付宝转账1899元给被告。2019年9月16日，原告通过支付宝转账200元给被告。2019年9月19日，被告通过微信转账的方式向原告还款200元。另查明，原、被告之间的微信聊天记录摘录如下：2019年7月9日。被告：我之前报名去了英国那边游学噢。现在签证准备要弄好了，所以需要存款证明。我想赶紧弄好这件事。原告：我借呗最多3500。被告：好。甘你尽量可以几多。原告：3500吧。被告：好。原告：微信转你？被告：可以，支付宝或者转我卡吧。甘我唔洗手续费？因此到时要银行打余额证明。2019年9月7日。被告：你果边有无600？有江湖救急。原告：借呗可以借。要不要？借呗可以借600。被告：可以呀。辛苦了。2019年9月13日。被告：再次救急。1599或者1899。原告：我就是借借呗才有钱借给你。你要承担利息。你要1599还是1899。被告：1899。2019年9月16日。被告：赞助我100听日挂号睇医生。原告：支付宝。被告：好。等等比多100傍下身。原告：100转支付宝给你。被告：好。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有以下情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，即套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。从原告提交的证据结合原告方的陈述，足以证明原、被告之间存在借款关系，本案亦无证据证明存在原告因借款牟利的情形，因此不符合上述合同无效的情形，所以本案原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。关于原告诉请偿还借款。根据现有证据，足以证明被告尚欠借款5999元（3500元+1899元+600元+100元+100元-200元）。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然原、被告对于案涉借款未约定借款期限，但原告仍有权要求被告在合理期限内归还案涉借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吉美琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴正威归还借款5999元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告吉美琳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  何家明人民陪审员  徐连增二〇二〇年三月二十四日书 记 员  梁钰萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢918号 申请执行人何杨建，男，汉族，1968年4月13日出生，身份证住址湖南省攸县。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司。住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦3楼Al单元，统一社会信用代码91440300618918964L。 法定代表人李四清。 申请执行人何杨建与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初33948号判决书已经发生法律效力。本院以（2018）粤0304执5879号执行裁定书对申请执行人何杨建与被执行人深圳天诚运输实业有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因被执行人主动和解履行，本院于2021年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，和解金额为53251.85元并已履行完毕,申请执行人向本院申请结案。被执行人已向本院缴纳执行费人民币50元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初33948号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初33948号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年三月三十日 书记员 张明旭
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0322行初34号原告：胡志兴，男，1961年7月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：郧西县人民政府，住所地：湖北省郧西县人民路1号。法定代表人：查宏，男，任该县县长职务。第三人：郧西县马安镇下河庙村委会，住所地：湖北省郧西县马安镇下河庙村7组。法定代表人：朱万良，男，任该村村委会主任职务。原告胡志兴诉被告郧西县农村经济经营管理局、第三人郧西县马安镇下河庙村委会行政登记一案，本院于2020年12月9日立案。2021年1月4日，胡志兴提出变更被告申请，以郧西县农村经济经营管理局已被撤销为由，将被告变更为郧西县农业农村局。2021年3月8日，胡志兴又提出变更被告申请，以登记发证机关为郧西县人民政府为由，将被告变更为郧西县人民政府。本院认为，变更后的被告属于县级人民政府，本院已无该案的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本案移送湖北省十堰市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李尚群审判员  张家宁审判员  袁真阔二〇二〇年三月十一日书记员  李 镇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执7号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 法定代表人：陈志森。 被执行人：晋江顺权贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道**晋江万达广场商业综合体**A203，统一社会信用代码91350582678461046R。 法定代表人：王少杰。 被执行人：柯金治，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯金珍，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区一社会信用代码91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 被执行人：泉州华祥纸业有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨工业区一社会信用代码91350500784505479R。 法定代表人：柯文托。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建希源纸业有限公司，住，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园一社会信用代码91350600782197214B。 法定代表人：柯文托。 被执行人：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江程祥贸易有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳阳光信息大厦****一社会信用代码913505827173602653。 法定代表人：柯荣火。 被执行人：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江顺权贸易有限公司、柯金治、柯金珍、福建省晋江优兰发纸业有限公司、泉州华祥纸业有限公司、柯文托、福建希源纸业有限公司、蔡丽双、晋江程祥贸易有限公司、柯吉熊借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字549号裁决书已经发生法律效力，中国银行股份有限公司晋江分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字549号裁决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 旭
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执146号申请执行人：江西新力置地投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路756号洲悦小区1#楼102室，统一社会信用代码：913600005508932100。法定代表人：沈令华，系该公司执行董事。委托代理人：戴达嵩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710809007。委托代理人：周国辉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被执行人：邓杨杨，男，1990年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2019年8月14日作出的（2019）赣0112民初1965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓杨杨未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新力置地投资有限公司于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人邓杨杨在银行的存款212000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 情二〇二〇年三月四日书记员 夏梦雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1564号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：潘琳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：福州恒翔贸易有限公司，住所地福建省福州保税区管委会综合大楼12层040区间（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057513827244。 法定代表人：陈天举。 被执行人：陈惠钦，女，汉族，1972年4月5日出生，住福建省长乐市。 被执行人：曾锦华，男，汉族，1972年4月3日出生，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福州恒翔贸易有限公司、陈惠钦、曾锦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金5600万元及利息、迟延履行利息等。本院于2019年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。后，本院依法对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，其暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福州恒翔贸易有限公司已无实际经营，在被执行人陈惠钦、曾锦华的户籍所在地也未能找到该当事人。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市人民法院作出的（2016）闽01民初554号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇二〇年三月十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5548号之一申请执行人：孙齐兴，男，1956年8月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴斌（受孙齐兴特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：华翡翡（受孙齐兴特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被执行人：谢余明，男，1963年10月21日生，汉族，住宜兴市。孙齐兴与谢余明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏0282民初2888号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：谢余明于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙齐兴借款本金370000元，并承担该款自2019年3月18日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如谢余明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3767.5元（已减半收取），由谢余明负担。孙齐兴预交诉讼费3767.5元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，谢余明应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因谢余明未能自觉履行付款义务，故申请执行人孙齐兴于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月18日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年9月18日、10月29日、11月19日、2020年1月6日、2月4日、3月3日查询了被执行人谢余明名下的银行存款等财产信息，查明谢余明名下无银行存款可供执行。3、本院查询了谢余明名下车辆登记信息，查明谢余明名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人谢余明名下的房产登记信息，查明被执行人谢余明名下无房屋登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人谢余明名下住房公积金信息，查明被执行人谢余明名下无住房公积金信息。6、本院于2020年3月10日将被执行人谢余明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院查明谢余明涉案较多，涉案金额已达1000余万元，执行案件均为终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过电话约谈方式告知孙齐兴，并要求其提供谢余明其他可供执行的财产线索，孙齐兴认可法院的调查结果，但未能提供谢余明其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初2888号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇二〇年三月十一日书记员 吴文燕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执767号被执行人聂淑芬，1941年6月26日，汉族，德惠市布海镇侯家村9组。被执行人刘海波，1937年1月15日，汉族，德惠市布海镇侯家村9组。被执行人聂淑芬、刘海波贩卖毒品罪一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初429号民事判决书，已经发生法律效力。于2020年11月3日移送本院申请执行，要求被执行人聂淑芬给付罚金30000元、刘海波给付罚金10000元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年3月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年3月16日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年3月16日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人丁小力确无银行存款、证券、不动产等财产。于2021年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年三月二十三日书记员  邢佳明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初951号原告：金塔县坤润矿业有限公司。法定代表人：汤某。委托诉讼代理人：闫某，酒泉航天律师事务所律师。被告：酒泉市奕通商贸有限公司。法定代表人：甘某。委托诉讼代理人：杨某，甘肃河西律师事务所律师。原告金塔县坤润矿业有限公司与被告酒泉市奕通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县坤润矿业有限公司的委托诉讼代理人闫某与被告酒泉市奕通商贸有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金塔县坤润矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《砂石销售合同》；2.判令被告偿还原告货款1160092元；3.判令被告赔偿拖欠原告货款的违约金200000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，原、被告双方签订《砂石销售合同》一份，约定原告向被告出售砂石，合同签订后原告按约履行了供货义务，被告未按照合同约定支付货款。2019年9月3日，经原、被告双方核对结算，供货总金额为2290092元，被告通过甘肃银行向原告支付货款共计1130000元，尚欠货款1160092元。2019年9月3日，被告向原告出具付款承诺函一份，承诺2019年11月30日付清所有货款，逾期未付清所有款项，被告承担20万元的违约金。被告酒泉市奕通商贸有限公司辩称，同意原告要求解除合同的请求，但提出目前欠付货款数额为1050092元。被告系因双方存在其他纠纷导致货款没有及时支付，被告无需向原告承担违约金20万元，且原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据,本院认定如下:原告提供的对账单以及付款承诺函各一份，拟证明被告欠款数额及原告请求的违约金依据，经质证，被告对真实性无异议，但提出对账之后又支付过110000元。对违约金被告认为因原告未按双方商议的给被告出具发票，故未付款，被告不应承担违约金。本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原被告双方签订《砂石销售合同》一份，合同期一年，自2019年5月5日至2020年5月4日。约定由原告（供方）给被告（需方）供应破碎石、瓜子石、米粒石、毛石和水洗砂，双方约定了规格和单价，并对质量标准及计量、交货地点、结算及付款方式进行了约定。在合同第五条第4项约定：甲乙双方如有违约现象，按购货总金额的5%承担违约金。2019年9月3日双方经对账，被告欠1240092元。同日，被告给原告出具付款承诺函一份，主要内容为：经过双方协议，原告向被告开具发票，被告承诺2019年11月30日付清所欠货款，逾期未付清所有款项，被告承担违约金20万元。后原告未给被告开具发票，被告于2019年11月、2020年1月又支付了一部分货款，现实际欠款1050092元。本院认为，原被告双方签订的《砂石销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，现原告要求解除合同，被告表示同意，根据法律规定，当事人协商一致可以解除合同，故对原告要求解除合同的请求，予以支持。合同解除后，对欠付的货款被告仍应当支付，庭审中双方均认可欠付货款数额为1050092元，被告应当向原告支付该款。对于原告主张的违约金，原告主张按照被告付款承诺函中承诺的20万元计算，被告认为不应承担，如果判决被告承担违约金，因该违约金过高请求法庭予以调整。因双方在签订合同时已约定了违约金，且2019年9月3日经双方核对，被告确实欠原告货款未付清，故应当承担违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，经审查该违约金数额过分高于造成的损失，应当予以调整，综合本案合同履行情况、双方在销售合同中对违约金的约定、以及原告也未按约定给被告出具发票等因素，违约金调整为下欠货款部分的5%，应为52504.6元（1050092*5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告金塔县坤润矿业有限公司与被告酒泉市奕通商贸有限公司于2019年5月5日签订的《砂石销售合同》；二、被告酒泉市奕通商贸有限公司支付原告金塔县坤润矿业有限公司货款1050092元；三、被告酒泉市奕通商贸有限公司支付原告金塔县坤润矿业有限公司违约金52504.6元；四、驳回原告金塔县坤润矿业有限公司的其他诉讼请求。以上二、三项，限于判决生效后十五日内付清。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取计8520元，由原告金塔县坤润矿业有限公司负担1614元，被告酒泉市奕通商贸有限公司负担6906元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 邵瑞华 二〇二〇年三月二十四日法官助理 陆 燕书 记 员 周 英
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执431号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西省南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪1号楼4202号。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人：卫志刚，男，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人卫志刚国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2097号裁决书已发生法律效力。因被执行人卫志刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2021年3月15日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2097号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘成阳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终127号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某,出生于山西省太原市,捕前住太原市万柏林区九院小区。2020年9月16日因涉嫌犯组织考试作弊罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月1日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人王某犯组织考试作弊罪一案，于2020年12月25日作出（2020）晋0108刑初476号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年9月,被告人王某伙同孙成龙(已判刑)多次为驾驶资格考试学员办理驾驶证科目一考试包过事宜。由孙成龙将需要办理包过的学员信息提供给被告人王某,并找来郎建峰(已判刑)代替学员考试,由郎建峰按照被告人王某指定的时间进入太原市××区向阳考试中心科目一考场代替学员参加驾驶证科目一考试并通过。每次考试通过后,孙成龙以每名学员1500元的费用支付给被告人王某共计人民币9000元，所得赃款已全部挥霍。另查明，被告人王某于2020年9月16日被公安机关抓获归案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人王某的供述，证实其是太原市尖草坪区向阳考试中心的工作人员，2019年9月期间，孙成龙和其联系，说他有学员想通过科目一考试，让其想办法帮他的学员过了，其告诉孙成龙提前一天联系其，其让孙成龙找好替考的枪手，准备好两身衣服和学员的身份证，等其电话，由其帮助安排枪手进入考场代替他人考试。每次科目一考试通过的话，孙成龙按照每名学员1500元的好处费给其，通过这种作弊方式，其帮助孙成龙提供的六名学员通过了科目一的考试，共收了孙成龙9000元好处费，这些钱其全部花了的事实。2、证人孙成龙的证言、微信转账记录、微信聊天记录，证实2019年8月底的一天，王某来到鼎圣驾校找到其，告诉其向阳考场科目一可以包过了，价格1500元至1800元不等，王某走后其就在其的朋友圈发布科目一包过的消息，之后陆续有人找其想花钱包过科目一，其和他们说科目一包过每人2300元,每次都是想过科目一的人先把2300元转给其，其再通过微信把钱转给王某，转完钱后王某告其约到哪天考科目一其就告诉对方，等到了考试那天，其开车把学员拉到向阳考场，让他们在车内等着，其下车去找王某，王某告其联系好之后，其就让代替学员考科目一的郎建峰进去替考，考完后当场就可以知道有没有过科目一，过了的话其就会给郎建峰110元至200元的辛苦费。2019年9月期间，其通过这种方式共收取学员13800余元，从中赚了3000元左右，剩余的钱全转给了王某的事实。3、证人郎建峰的证言，证实其在2019年按照其的教练孙成龙的安排，代替其他学员进行科目一考试的事实。4、证人李吉元、屈旭堂、范祥振、王喜绪、王付学、卫文财的证言，证实2019年9月，其六人在太原市尖草坪区向阳考场花钱找人替考后通过科目一考试的事实。5、证人乔晋媛的证言，证实其是太原市公安局交警支队车管处考试科民警，2019年9月27日下午14时30分左右，其在太原市尖草坪区向阳考试中心科目一考场监考时，发现一名叫郎建峰的男子代替他人考试，其当时就拨打了110报警的事实。6、证人高国洞的证言，证实其是一名驾校教练。2019年9月，其联系向阳考场的王某帮助其的一名叫卫文财的学员花钱通过科目一考试，卫文财给其转了1700元，其把钱全部转给王某的事实。7、辨认笔录，证实证人孙成龙、王付学、王喜绪辨认出被告人王某就是在向阳考场包过科目一考试并收取其钱的人的事实。8、归案证明，证实被告人王某于2020年9月16日在太原市万柏林区玉兰路附近被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队民警抓获的事实。9、户籍证明，证实被告人王某出生于1976年1月3日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王某无前科劣迹的事实。11、吸毒现场检测报告书，证实被告人王某的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。13、视听资料，证实民警对被告人王某询问时同步录音录像的事实。14、认罪认罚具结书，证实被告人王某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。原判认为，被告人王某无视国家法律法规，在法律规定的国家考试中组织他人作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人王某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采信。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人王某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、追缴被告人王某的违法犯罪所得人民币9000元依法予以没收。上诉人王某的上诉意见是：其于已将非法所得9000元退还给同案犯孙成龙，不应向其追缴非法所得。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，合议庭予以确认。本院认为，上诉人王某违反国家法律法规，在法律规定的国家考试中组织他人作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。关于上诉人王某“其已将非法所得9000元退还给同案犯孙成龙，不应向其追缴非法所得”的上诉意见，经查，上诉人王某在公安机关及一审庭审的供述与同案犯孙成龙的供述相互印证，证明上诉人王某向孙成龙收取非法所得后王某自行消费的事实，现上诉人王某推翻其原有供述，但未提供相应证据，故对上诉人王某的以上上诉意见，不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩旭霞审判员 侯宝柱审判员 李 杰 二O二O年三月十日书记员 吕婷婷
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执162号之四 申请执行人李本淼，男，1964年11月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人谢芳芳，男，1987年10月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3378号民事判决书，向被执行人谢芳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢芳芳在江西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币60329.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月四日 书记员  肖坤
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执194号申请执行人：冯奇超，男，1986年1月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：北自精工机械（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404074679714H，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路113号。法定代表人：李满长。申请执行人冯奇超与被执行人北自精工机械（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，该案常钟劳人仲案字（2020）第783号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人北自精工机械（常州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人北自精工机械（常州）有限公司名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年1月21日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人北自精工机械（常州）有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。根据案外人申请，本院在另案中将被执行人北自精工机械（常州）有限公司移送破产审查，故本院依法中止对被执行人北自精工机械（常州）有限公司的执行。本院依法将北自精工机械（常州）有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执111号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：陈裕生，男，汉族，1986年2月1日出生，地址：广东省梅县区。 大埔县人民法院与陈裕生附带民事赔偿一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，陈裕生应在该判决书生效后二十日内缴纳附带民事赔偿金258209.92元。因陈裕生未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2020年2月24日移交执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执111号案件终结本次执行程序。 被执行人陈裕生负有继续向大埔县人民法院履行缴纳附带民事赔偿金258209.92元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭国栋
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执132号 彭林俊、刘燕萍、黄广博、黄弦： 本院执行的彭林俊申请刘燕萍等合伙协议纠纷一案，经被执行人刘燕萍、黄广博、黄弦自动履行，执行金额22000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月五日
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终22号原公诉机关饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某城，男，1988年8月10日出生，广东省饶平县人，汉族，初中文化程度，打工，住饶平县。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人林某城犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）粤5122刑初284号刑事判决：被告人林某城犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。宣判后，原审被告人林某城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月份中下旬，同案人张某调、林某群（已判刑）等人协商将饶平县一种养场作为烟丝搅拌场地，同年7月5日前后，该烟丝点开始生产加工烟丝。期间，被告人林某城与同案人林某强（已判刑）负责搬运烟丝，同案人何某辉（已判刑）负责运载烟丝。2018年7月9日23时许，公安机关查获该烟丝搅拌点，现场抓获运载烟丝的同案人何某辉，查获烟丝、车辆、带电机振槽等涉案物品一批。2018年7月10日凌晨，到现场参与打假的同案人张某调私自将一辆装载有烟丝的面包车开离现场，并交给被告人林某城及同案人林某群、林某强等人进行隐匿，随后同案人张某调又将一辆涉案的海马牌越野车钥匙交给其母舅张某雄（已判刑），由其开到镇政府后由张某调开走并交给其他同案人。2018年7月30日，公安机关追回由被告人林某城及同案人林某群、林某强隐匿的装载有42袋（每袋15公斤）烟丝的面包车。2019年5月29日，被告人林某城被公安机关抓获归案。经检验：查扣的烟丝为烤烟烟丝，有异味。经估价：现场查获烟丝数量6075公斤，价值为425704.41元；追回面包车烟丝数量630公斤，价值为44147.12元；查扣烟丝合计6705公斤，价值为469851.53元。原审判决依据公诉机关当庭出示的证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、同案人及被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人林某城的行为构成生产、销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林某城是从犯，且是犯罪未遂，能如实供述，可予以减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条、第六条、第九条之规定，作出以上判决。上诉人林某城上诉称：本人系从犯，且是犯罪未遂，请二审法院从轻判处或适用缓刑。经审理，原审判决认定原审被告人林某城犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林某城明知他人非法生产、销售烟草专卖品而提供帮助，共同生产伪劣烟草制品，货值金额在二十万元以上不满五十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。鉴于林某城在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，其着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其归案后能如实供述，依法可予减轻处罚，原审综合上述情节对其量刑适当。关于上诉人林某城提出其是从犯、犯罪未遂,请求对其从轻判处或适用缓刑的意见。经查，原审判决根据本案犯罪事实以及林某城在本案共同犯罪中的作用、地位，认定其系犯罪未遂、在共同犯罪中系从犯，并结合其能如实供述等情节已对其予以减轻处罚，上诉人的上诉请求理由不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年三月十九日法官助理 苏派锋书 记 员 罗 燊
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执82号申请执行人：邓海平，男，1993年8月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。申请执行人：祝琪，男，1990年10月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：吴建平，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。本院在执行邓海平、祝琪与吴建平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴建平有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值2.40万元内，冻结、划拨被执行人吴建平银行存款2.40万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  赵佰顺二〇二〇年三月二十三日书记员  严建琦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康平县东关奶牛养殖专业合作社，住所地辽宁省康平县东关屯镇梁家村。法定代表人：马海东，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李洪军，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县农业农村局，住所地辽宁省康平县新城区滨湖综合大厦。法定代表人：程文辉，该局局长。康平县东关奶牛养殖专业合作社（以下简称东关合作社）诉康平县农业农村局不履行行政许可法定职责一案，沈阳市中级人民法院已于2019年7月23日作出（2019）辽01行终701号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。再审申请人东关合作社向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人东关合作社的起诉是否超过法定期限。东关合作社在起诉状中诉称，康平县农业农村局于2014年12月16日为其颁发了001号《生鲜乳收购许可证》，有效期至2016年12月15日。2016年12月26日，康平县农业农村局以001号《生鲜乳收购许可证》已过期，东关合作社未重新申请为由，作出注销东关合作社奶站的决定。东关合作社曾于2018年7月26日向原一审法院提起行政诉讼，请求撤销康平县农业农村局作出的注销决定。在案件审理过程中，康平县农业农村局同意受理东关合作社换发《生鲜乳收购许可证》的申请，并接收了东关合作社提交的申请所需材料，原一审法院裁定准予东关合作社撤回起诉，但是康平县农业农村局自受理申请后一直未进行核查，亦未在法定期限内作出准予或不准予行政许可的书面决定，故提起本案诉讼请求确认康平县农业农村局未对其作出换发《生鲜乳收购许可证》的行为违法。据此，东关合作社起诉的行政行为是康平县农业农村局于2018年12月4日受理其申请后，未予换发《生鲜乳收购许可证》的不作为行为，而并非康平县农业农村局于2014年12月16日为其颁发001号《生鲜乳收购许可证》的作为行为。原一、二审法院以康平县农业农村局向东关合作社颁发001号《生鲜乳收购许可证》的行为作为被诉行政行为属于确定审查客体错误，其据此判断东关合作社的起诉超过法定期限属于适用法律错误。原二审裁定对东关合作社的上诉请求及理由记载错误，且对于东关合作社陈述的在其起诉注销决定的行政案件中康平县农业农村局重新接受其行政许可申请的事实未予核实，在此基础上认定东关合作社主张的未予换证行为应当以2016年12月15日为时间点属于事实不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关不履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，即使按照《生鲜乳生产收购管理办法》第十九条规定的20日履责期限计算，即履责期限至2018年12月25日届满，东关合作社于2019年4月10日提起本案诉讼，亦未超过六个月的起诉期限。综上所述，东关合作社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令沈阳市中级人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二日法官助理张馨予书记员范文（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初29843号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告：陈品等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，于2020年1月6日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2019年12月31日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张巧茹
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执134号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：张志坤，男，汉族，1984年11月24日出生，地址：江西省丰城市。 大埔县人民法院与张志坤追缴违法所得一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，张志坤应在该判决书生效后二十日内缴纳违法所得21000元。因张志坤未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2020年2月24日移交执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执134号案件终结本次执行程序。 被执行人张志坤负有继续向大埔县人民法院履行缴纳违法所得21000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭国栋
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1221民初65号 原告：周来，男，1979年生。 被告：王童乐，男，1979年生。 被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。 负责人：谢忠生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，该公司员工。 被告：铁岭市公共汽车有限公司，住所地铁岭市银州区铁西焦化厂院内。 法定代表人：郑海全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李英，辽宁银冈律师事务所律师。 原告周来与被告王童乐、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“大地保险”）、铁岭市公共汽车有限公司（以下简称“铁岭公共汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周来，被告大地保险委托诉讼代理人高健、铁岭公共汽车公司委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告王童乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周来向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失3774.6元（营运损失474.6元、误工费300元、车辆折旧费3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月6日8时30分，被告驾驶辽Ｍ×××××号大型汽车与原告驾驶的辽Ｍ×××××号出租车发生交通事故，致两车不同程度损坏。后经交警部门责任认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因原告所有的辽Ｍ×××××号小型车辆系正常营运的出租车，因事故停运两日，故发生营运损失及司机误工费用以及车辆发生事故后折旧的损失费用。因协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告大地保险辩称，肇事车辆辽Ｍ×××××号大型汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司已在交强险财产损失限额内赔付原告1680元车辆直接损失，对于原告诉求营业损失、误工费、车辆折旧费均属于事故间接损失、诉讼费，不在保险赔偿范围内，我公司不承担。 被告铁岭公共汽车公司辩称，事故车辆辽Ｍ×××××号大型汽车在中国大地保险公司投保交强险，原告主张的营业损失、误工费属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条明确规定的财产损失，保险公司应在交强险财产限额内予以赔付，原告所述车辆折旧费3000元无法律依据，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年11月6日8时30分。王童乐驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号大型汽车，沿铁岭市新城区中山路由北向南行驶至铁岭卫生职业学院门前变更干道时，与沿中山路由北向南行驶至该处的周来驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致两车不同程度受损，无人员受伤。王童乐负全部责任，周来无责任。被告王童乐驾驶的辽Ｍ×××××号大型汽车所有人为铁岭市公共汽车公司在中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 另查，被告王童乐是被告铁岭市公共汽车有限公司雇佣的司机，事故当天王童乐在执行公务。事故造成原告无法营运停运两天。被告大地保险公司已在交强险财产限额内赔付原告车辆直接损失1680元。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、交强险投保单、机动车行驶证、赔款计算书以及当事人的陈述等证据证明。以上证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王童乐驾驶的辽Ｍ×××××号大型客车与原告周来驾驶的小型轿车相撞，发生道路交通事故，王童乐违反在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的规定，负此次事故全部责任。被告王童乐系被告铁岭公汽公司工作人员因其执行工作任务造成原告损害，对于原告的合理损失，应由用人单位铁岭公汽公司承担赔偿责任。铁岭公汽公司为辽Ｍ×××××号大型客车在被告大地保险投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告铁岭公共汽车公司予以赔偿。营运损失按照交通运输业的标准，经核算为474.6元，由被告大地保险在交强险财产限额内予以赔付320元，超出交强险财产限额部分154.6元由被告公汽公司承担。误工费、车辆折旧费原告未提供证据予以证明具体数额，对该项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”财产限额内赔偿原告周来营运损失320元； 二、被告铁岭市公共汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周来营运损失154.6元； 三、驳回原告周来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告铁岭市公共汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二〇年三月十二日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执1361号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：张静波、蔡海燕，该支行员工。 被执行人：刘清安，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人刘清安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)闽0504民初1999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人刘清安未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金49836.59元及利息的义务，于2020年11月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘清安银行存款及网络资金7523.38元，该笔案款已由申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行领取；经对被执行人刘清安的房产、车辆、证券、保险等财产状况进行调查，暂无发现被执行人刘清安有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘清安纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行书面同意本案先予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年三月三日 书记员  曾依婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执349号 申请执行人:杨楠楠，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：安徽好思家涂料股份有限公司，住安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道199号。 法定代表人：王奇，该公司董事长兼总经理 申请执行人杨楠楠申请执行安徽好思家涂料股份有限公司劳动争议一案，执行标的为安徽好思家涂料股份有限公司自本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2020年6月至2020年8月期间的基本养老、基本医疗、生育、失业、工伤保险费但未应承担部分（具体金额由社会保险经办机构依法核定），本案于2021年3月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会蚌淮劳人仲裁（2020）40号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终729号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。被上诉人（原审原告）：王志芳，女，汉族，1985年12月7日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：田宝，男，汉族，1982年12月16日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：李聪聪，女，汉族，1983年8月26日生，住河南省开封县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人王志芳、田宝、李聪聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于2020年1月17日书面向本院提出申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在本案立案受理前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年三月二十四日法官助理李德作书记员贾若瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10549号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：管俊平，男，1968年7月25日出生，汉，户籍所在地山西省。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与管俊平保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的5.864971万元。通过法院财产调查系统对被执行人管俊平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人管俊平采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8491号申请执行人朱杰，男，1987年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人魏鑫虎，男，1996年9月7日出生，汉族，户籍所在地河南省舞阳县。朱杰与魏鑫虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初5926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5610元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初5926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二一年三月二十四日法官助理 毛清扬书 记 员 高 松
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢120号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：吴雷鸣。委托代理人：许炜。被执行人：李增琴，女，汉族，1963年12月07日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：632222XXXX********。平安银行股份有限公司西安分行与李增琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初3830号民事判决书，责令被执行人支付借款本金118274.1元及利息。案件受理费1414元及执行费1818元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年三月四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1149号 上诉人（原审原告）：杨巍巍，女，1980年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被上诉人（原审被告）：熊森，男，1977年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 上诉人杨巍巍因与被上诉人熊森民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨巍巍上诉请求：1、请求依法改判被告向原告支付自2012年11月14日到2020年7月1日前的借款利息共计220800元。2、本案的一审案件受理费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在本案借款中上诉人与被上诉人之间本来有利息约定，故在2020年7月1日被上诉人重新换借据时，书面约定月息2分，2020年7月1日被上诉人重换的借据中对借款利息追认到了2012年11月14日，一审法院没有认定，上诉人有新证据可以证实双方之间约定利息时间是从2012年11月14日开始计算，且已经支付两个月利息4000元整。 熊森答辩称，杨巍巍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨巍巍向一审法院起诉请求：：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款100000元及利息220800元（剩余利息直至还清原告本金为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告熊森于2012年11月14日向原告借款60000元，2012年12月份向原告借款40000元，共计100000元，并分别向原告出具借据两份，第一份借据载明：“借条，今借到杨巍巍现金陆万元整（60000），借款人：熊森，2012年11月14号，农行6228481722213404112”；第二份借据载明：“借条，今借到杨巍巍现金肆万元整（40000），借款人：熊森，2012年12月”，上述两份借条均有借款人熊森的签名。2020年7月1日，被告向原告重新出具了借据，借据载明：“借据，今因开饭店资金周转借杨巍巍现金100000元整，利息2分月利为基准，口说无凭，特此为据，证明人：安某，借款人：熊森，612428197707260515，时间2012年11月14日，换条时间2020年7月1日”。该借条有借款人熊森，证明人安某的签名捺印。后经原告催要，被告至今未偿还，原告诉至法院。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告熊森向原告杨巍巍借款本金100000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；关于利息，原告主张该借款按借款之日月息2分计算至履行完毕之日止，但因原借据并未约定利息，被告给原告换条时，才约定月利息2分，也没有约定利息从借款之日起计算，且被告不予认可，故该借款利息应从2020年7月1日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止。被告辩称该借款是赌债，不受法律保护，但被告未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称理由，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告熊森于本判决生效后十日内偿还原告杨巍巍借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，自2020年7月1日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、证人张某和安某到庭证明：杨薇薇和熊森之间借款约定利息为2分。2、提交录音光盘（播放录音）。3、提交转账记录，证明熊森转款利息10000元。被上诉人对证言质证意见：对证言有异议，对转账记录无异议，认可口头约定利息2分，收到10000元为利息。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案借款是否约定有利息的问题，根据二审中上诉人提交的录音光盘及银行转账流水，被上诉人认可双方借款约定利息为每月2分，故对本案借款应认定为有利息。上诉人杨薇薇主张利息自2012年11月14日起至2020年7月1日前按月息2分计算借款利息理由成立，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。故本案对于自借款之日起至2020年8月19日的利息应按月息2分计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。一审判决自2020年7月1日起至履行完毕之日止按年利率24%计算有误，应予纠正。综上所述，杨巍巍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2215号民事判决第二项。 二、熊森于本判决生效后十日内偿还杨巍巍借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，自2012年11月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算。自2020年8月20日起至清偿完毕之日止以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。扣除已经支付的10000元利息；）。 一审案件受理费6112元，减半收取3056元，由熊森负担；二审案件受理费4612元，由熊森负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年三月九日 书记员  郭培明
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执601号申请人潘东平，男，1966年10月6日出生，汉族，住固始县。被执行人程新林，男，1956年5月20日出生，汉族，住固始县。本院在执行潘东平与被执行人程新林民间借贷、承揽合同纠纷一案中，执行中申请人潘东平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2021）豫1525执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 李宝童二〇二〇年三月二十三日书记员 刘 斌
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执202号申请执行人：尹洪波，男，1988年10月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：北自精工机械（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404074679714H，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路113号。法定代表人：李满长。申请执行人尹洪波与被执行人北自精工机械（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，该案常钟劳人仲案字（2020）第790号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人北自精工机械（常州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人北自精工机械（常州）有限公司名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年1月21日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人北自精工机械（常州）有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。根据案外人申请，本院在另案中将被执行人北自精工机械（常州）有限公司移送破产审查，故本院依法中止对被执行人北自精工机械（常州）有限公司的执行。本院依法将北自精工机械（常州）有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1380号之一申请执行人：白银豫鑫源工贸有限公司法定代表人：李国辉被执行人：甘肃鑫华彤工程机械设备有限公司法定代表人：柴文洋申请执行人白银豫鑫源工贸有限公司与被执行人甘肃鑫华彤工程机械设备有限公司运输合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）甘0403民初2259号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院在执行过程中查封了被执行人所有的富迪牌轻型普通货车一辆、帕萨特牌小型轿车一辆。因该两辆车均已被另案在先查封，且本案未能实际扣押，本案暂时无法处分。对于申请执行人提供的有关被执行人财产状况的线索，经核查，被执行人对甘肃润园环境资源科技有限公司榆中分公司的到期债权已被另案在先保全冻结，本案暂时无法处分。综上，申请执行人不能提供有关被执行人可供执行财产状况的证据或线索，本院经过财产调查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文录审 判 员 苟云鹏审 判 员 张伟耀二〇二〇年三月二十六日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执181号被执行人艾克拜尔.吐尔逊，男，1989年5月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区，本院执行被执行艾克拜尔.吐尔逊因盗窃罪被处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初137号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付罚金5000元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、证券等财产信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；通过传统查询，被执行人名下无房产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年三月二十四日书记员 向南东
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4022民初455号 原告：周爱琴，女，1953年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：刘法宝，男，1953年1月17日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告周爱琴与被告刘法宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告周爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周爱琴撤回起诉处理。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年三月二日 书记员  郭雅丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终752号 上诉人（原审被告）：王名用，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：高月娥，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王名用因与被上诉人高月娥民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王名用未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王名用自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年三月五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 黄司宪 附注： （一）主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。” 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” 4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复239号 复议申请人（异议人、被执行人）：赵红，女，1970年10月11日出生，身份证住址安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：徐长兴，广东华埠律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖秋雯，广东信通律师事务所律师。 复议申请人赵红不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2019）粤0304执异134号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院查明，上列申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，该院(2017)粤0304民初2360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，该院已立案受理，案号为（2018）粤0304执恢1694号。在执行过程中，福田法院拟拍卖被执行人赵红名下位于深圳市福田区××庭××栋××房产（以下简称涉案房产）并向申请执行人与被执行人发出（2018）粤0304执恢1694号《房产市价查询结果通知书》，告知该院于2019年1月17日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币50985元/㎡，市场总价为人民币4262855.85元，该院将以上述查询价格作为司法网络拍卖的起拍价对上述房产进行司法网络拍卖。被执行人赵红不服，要求进行评估，遂向该院提出书面异议。 异议人称，涉案房产通过询价系统的询价结果50985元/㎡不能作为起拍价的依据，应由具有资质的评估机构进行评估。请求对涉案房产委托具有资质的评估机构进行价格评估。 福田法院认为，本案审查的焦点问题为该院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。此外，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。由此可见，虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法，但该种委托评估程序需要较长的周期，当事人亦需承担为此支出的费用，故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了，该院通过“房地产评估价格查询系统”询价来确定起拍价的做法有合法依据。需要明确的是，通过询价所得的估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最后成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果所决定，异议人如认为价格过低，可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，异议人的理由不能成立，该院不予支持。遂作出（2019）粤0304执异134号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人赵红的异议请求。 复议申请人赵红不服上述异议裁定，向本院申请复议称，福田法院向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询的价格50985元/平方米不能作为起拍价的依据，应由具有资质的评估机构进行评估。本案不适宜采用网络询价方式确定拍卖底价，请求撤销福田法院（2019）粤0304执异134号执行裁定书。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”执行程序中强制拍卖的目的是为了保障申请执行人的债权尽快得到实现，定向询价亦只是辅助执行法院确定网络司法拍卖保留价的手段，因此，在福田法院根据上述司法解释决定采取定向询价的方式确定参考价的情形下，复议申请人赵红主张执行案件以“房产评估价格查询系统”查询的价格不能作为拍卖底价提出异议的，不符合立案受理条件，应裁定驳回申请。福田法院（2019）粤0304执异134号执行裁定的说理以及释明内容虽无不当，但适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异134号执行裁定书裁定项为“驳回异议人赵红的异议申请”。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 张文佳 审判员 田 磊 二〇二〇年三月二十四日 书记员 赵 琢
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执14196号申请执行人：何琼芳，女。1976年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:中安亚太控股有限公司，实际经营地北京市丰台区外环西路26号院17号楼。法定代表人：周辰霏，董事长。被执行人：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号2号路510室。法定代表人：周辰霏，负责人。被执行人：周辰霏，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。何琼芳与中安亚太控股有限公司、中安亚太供应链有限公司、周辰霏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初27700号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定：一、中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司于本判决生效后十日内返还何琼芳借款本金2464100元；二、中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司于本判决生效后十日内支付何琼芳借期内利息共计134513.29元：三、中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司于本判决生效后十日内支付何琼芳逾期利息（以2464100元为基数，从2018年12月28日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；四、中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司于本判决生效后十日内支付何琼芳为主张债权而发生的律师费30000元，保险费5059元；五、周辰霏对上述第一、二、三、四项确定的债权承担连带清偿责任，周辰霏在承担连带清偿责任后，有权向中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司追偿；六、驳回何琼芳的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29869元，2072元由何琼芳负担（已交纳），27797元由中安亚太控股有限公司、中安亚太供应链有限公司、周辰霏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，保全费5000元，由中安亚太控股有限公司、中安亚太供应链有限公司、周辰霏负担（于本判决生效后七日内交纳）。中安亚太控股有限公司、中安亚太供应链有限公司、周辰霏逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年11月5日冻结被执行人中安亚太控股有限公司名下渤海银行账户，账户冻结期限为一年；本院于2020年11月17日轮候冻结了中安亚太供应链有限公司名下中国农业银行账户及中国工商银行账户，上述账户冻结期限均为一年；本院于2020年11月4日冻结了被执行人周辰霏名下财付通账户三处，于2020年12月18日冻结被执行人周辰霏名下中国工商银行账户两处，于2021年3月3日冻结被执行人周辰霏名下财付通账户三处。上述账户冻结期限均为一年。4、本案从三位被执行人名下账户中共扣划29600.56元并已发还给申请人。5、本院于2020年12月1日冻结被执行人中安亚太控股有限公司持有的中商晨阳实业有限公司100%的股权，冻结期限为三年。6、申请人在诉讼中依据（2019）京0106财保225号民事裁定书保全查封的中安亚太控股有限公司持有的云南楚雄永盛建设（集团）有限公司3.3%的股权，申请人申请暂不执行。7、本院已对被执行人采取限制消费措施。8、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。9、本院已对三位被执行人发出悬赏公告，暂未有可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初27700号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年三月二十六日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2254号 上诉人（原审被告）：成都水沐文化传播有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元11楼1104号。 法定代表人：何青松。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人成都水沐文化传播有限公司（以下简称水沐文化）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：水沐文化自判决生效之日起十日内赔偿全景公司经济损失及合理开支共计1500元。案件受理费50元，由水沐文化负担。 水沐文化不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回全景公司的全部诉讼请求。事实及理由：侵权取证、存证方式有瑕疵，侵权事实不成立。 被上诉人全景公司未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。 二审中，双方并未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于侵权认定问题，被上诉人全景公司通过中立第三方平台联合信任时间戳服务中心进行电子取证存证，与其在一审中提交的证据及当庭陈述、查验情况能够形成相应的证据链条。水沐文化虽称全景公司取证、存证存在瑕疵，但并未举出相反证据证明其观点，因此，本院不予支持。一审法院对于侵权行为的认定，并无不当。 关于赔偿责任的承担问题，水沐文化称全景公司诉请赔偿金额过高，本院认为，水沐文化在其微信公众号上发表的与其经营范围密切相关的文章中使用涉案图片，起到了对自身的宣传作用，一审法院认定其从中获益正确。其未经许可使用涉案图片，客观上导致了全景公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定全景公司因侵权受到损失正确。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于全景公司的实际损失和水沐文化的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，水沐文化使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1000元并无不当。 综上所述，水沐文化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都水沐文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二〇年三月四日 书记员  徐 媛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4694号 原告：中国农业银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：915223222153305849，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处振兴大道中段南侧。 负责人：金成涛。 委托诉讼代理人：刘时超，男，1970年10月10日生，布依族，住贵州省兴仁市，系该行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴绍伟，男，1969年11月24日生，汉族，住贵州省兴仁市，系该行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权。 被告：杨大明，男，1983年4月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告中国农业银行股份有限公司兴仁市支行（以下简称“兴仁农行”）与被告杨大明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁农行的委托诉讼代理人刘时超到庭参加诉讼，被告杨大明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨大明归还原告借款本金168117.71元，支付截止至2019年7月30日止的正常息应收息9530.51元、罚息应收息1436.77元、罚息欠息29.88元、复利应收息415.28元、复利欠息9.29元，合计179539.44元（此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨大明以房屋装修名义向原告申请个人薪资保障贷款20万元，期限5年。2017年8月16日，被告与原告签订《个人担保借款合同》，办理信用审核后，2017年8月17日与原告签订借款凭证（凭证号：520220170056322），该贷款为信用贷款、以其工资收入作为还款来源。按照合同约定，实行按月等额本息分期偿还，截止2019年7月30日，被告杨大明已连续12期共345天未履行按月足额偿还义务。尚欠贷款本金168117.71元及正常息应收息9530.51元、罚息应收息1436.77元，罚息欠息29.88元、复利应收息415.28元、复利欠息9.29元，合计179539.44元。经原告多次催收，被告均未按约还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉法院，望判如所请。 被告杨大明经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告营业执照复印件、负责人身份证明书、授权委托书、负责人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件、户口册复印件、离婚证复印件、《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》复印件、余额查询凭证打印件、《借款凭证》复印件、还款记录、还款试算信息，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告杨大明以房屋装修为由向原告兴仁农行申请贷款200000元。同年8月16日，被告杨大明（借款人）与原告（贷款人）签订《个人担保借款合同》（编号为：ABC[2017]-GZ0006），合同约定：1、借款金额：贰拾万元整；2、借款用途：房屋装修；3、借款期限自2017年8月16日起至2022年8月15日止，共计60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；4、（1）借款利率按浮动利率（采用基准利率方式）：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；（2）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；（3）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；5、本合同项下的借款按日计息，计算方式为：利息＝本金×实际天数×日利率。日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；6、还本付息方式为分期还款，以每一个月为一周期还款，还款日为每期末月的20日；7、本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分；8、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。杨大明在借款人处签字按手印。2017年8月17日，原告兴仁农行出具《借款凭证》，《借款凭证》载明借款日期为2017年8月17日，到期日期为2022年8月16日，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。原告兴仁农行于2017年8月17日向杨大明指定的账户发放了贷款200000元。杨大明在借款期限内未能按时足额归还贷款本息，截止2020年3月3日，该笔贷款尚欠本金158874.71元、利息11144.86元、罚息3009.19元、复利851.34元。 本院认为，原告兴仁农行与被告杨大明签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告亦应按照约定履行还本付息的义务。被告未按期足额偿还贷款本息的行为已构成违约，现原告根据《个人担保借款合同》第九条违约责任约定的“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”向本院起诉主张权利，提前收回已发放借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定。截止至2020年3月3日，被告尚欠借款本金158874.71元、利息11144.86元、罚息3009.19元、复利851.34元，该款系被告在合同期限届满前违约所产生的费用，应由被告支付给原告。至于2020年3月4日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复利，根据双方签订的《个人担保借款合同》约定，罚息的计算应以所欠本金为基数，按基准利率加收50%的即年利率9.975％计算；复利应以未付利息为基数，按年利率9.975％计算。被告杨大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨大明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴仁市支行借款本金158874.71元、利息11144.86元、罚息3009.19元、复利851.34元，并从2020年3月4日起，以所欠借款本金为基数按年利率9.975％支付罚息直至本金清偿完毕之日止，以所欠利息为基数按年利率9.975％支付复利直至利息清偿完毕之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴仁市支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，公告费460元，由被告杨大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 郭 柯 人民陪审员 姚 婕 人民陪审员 龙泽民 二〇二〇年三月九日 法官 助理 陈青艳 书 记 员 吕帮线
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽05行终97号 上诉人（原审原告）叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号,统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人叶志皎、王清祥。 上诉人叶伟华因诉被上诉人南安市公安局政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区（2019）闽0502行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2019年11月5日提起本案诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的（2019）第004号《南安市公安局政府信息公开申请告知书》；2.被告依原告申请政府信息公开事项对原告作出信息公开。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告南安市公安局申请公开“南安公安局金淘派出所办理叶伟华控告叶谋添2018年1月23号敲诈勒索一案的执法过程、执法事实、执法依据等有关该案的所有材料”的信息，是被告南安市公安局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此,申请政府信息公开不是原告获知其申请案涉信息的法定途径。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告叶伟华的起诉。 叶伟华上诉请求：撤销一审裁定，依法重新处理。事实和理由：一审认定事实没有依据，适用法律错误。上诉人没有起诉被上诉人作出刑事案件的行为，信息公开不属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。被上诉人提供的不予立案通知书与刑事复议决定书，证明上诉人向金淘派出所报案的案件没有立案，没有立为刑事案件，没有刑事侦查程序。上诉人申请的信息不属于国家秘密和商业秘密，不是保密信息，是被上诉人履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据(2018年)《公安机关执法公开规定》第21条，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。上诉人申请的信息是与报案案件有关的执法过程、执法事实、执法依据，属于公安机关办理的刑事、行政等案件的执法信息，属于信息公开范围。依据《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》规定，公安机关的执法办案和行政管理工作，除法律法规规定不能公开的事项外，都要予以公开。公开的内容包括：执法依据和制度、程序，公安机关和人民警察执法活动的原则、执法依据、办案程序、执法制度、工作制度和要求。上诉人申请与报案案件有关的执法依据、执法过程的信息属于被上诉人依法公开范围。上诉人向被上诉人报案的案件，不是刑事案件，被上诉人没有进行侦查行为。上诉人报案案件即使有过侦查程序，案件终结侦查程序依法已终结，被上诉人依法应告知案件事实情况。被上诉人应将案件执法调查结果的执法事实依据、证据依据的信息依法向上诉人提供或者告知可以查询的方式和途径。 本院认为，南安市公安局已就叶伟华控告叶谋添2018年1月23日被敲诈勒索一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定作出了南公（金淘）不立字〔2019〕00001号《不予立案通知书》。因此，南安市公安局作出上述《不予立案通知书》的行为属于其基于司法机关的身份而非行政机关的身份，依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，而非行政行为，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同理，南安市公安局在办理上述被敲诈勒索一案过程中涉及的执法过程、执法事实、执法依据等有关材料的制作等行为均属于刑事司法行为，而叶伟华本案请求申请公开的事项系基于该刑事司法行为形成的信息，因此，该申请事项本质上仍属于刑事司法行为，对该申请事项的答复行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。叶伟华的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终977号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州溢丰贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路盛荣大厦301＃。 法定代表人：张菊芸，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州银达服饰有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道锦美社区锦美街89号。 法定代表人：李景华，该公司执行董事兼经理。 上诉人泉州溢丰贸易有限公司因与被上诉人泉州银达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泉州溢丰贸易有限公司向本院提出减交、缓交诉讼费申请，经审查，本院不同意泉州溢丰贸易有限公司的减交、缓交诉讼费申请，并依法向泉州溢丰贸易有限公司送达《不同意缓交、减免诉讼费通知书》。泉州溢丰贸易有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按泉州溢丰贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年三月五日 书记员  庄晓思 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6813号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，营业场所重庆市沙坪坝区清溪路171，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：冉翠华，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。委托诉讼代理人：李琴，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：杨晓瑜，女，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告杨晓瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保64号申请人李石民，男，汉族，1969年12月26日生，住尉氏县。被申请人任俊美，女，汉族，1970年2月10日生，住尉氏县。被申请人杨明军，男，汉族，1968年6月25日生，住尉氏县。申请人李石民于2020年3月11日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人任俊美、杨明军名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为330000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任俊美、杨明军名下的银行账户及其他财产（保全金额为330000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年三月十一日书记员  张亚琳