wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15715号 原告:福建亿力物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：黄宗斌，该公司执行董事 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告:林贞，女，1957年4月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司（以下简称亿力公司）与被告林贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨清，被告林贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿力公司向本院提出诉讼请求：判令林贞向亿力公司支付拖欠的2008年5月至2018年7月的水电公摊费用4050.2元（按户平均分摊）。事实与理由：林贞系福建省福州市晋安区某小区业主，根据亿力公司与小区开发商福建省沃野房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》及亿力公司与林贞签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由亿力公司向林贞所在小区提供物业管理服务。该《前期物业服务合同》第六条约定物业服务收费以包干制方式收取，其中因林贞的房屋属于小高层（带电梯）住宅，物业费标准为1.2元/月/平方米，建筑面积为160.74平方米，故每月林贞应缴纳的综合管理服务费为192.888元。《前期物业服务合同》签订后，亿力公司即按约定提供物业管理服务，但林贞拖欠自2008年5月至2018年7月的水电公摊费用4050.2元未支付。经亿力公司催告，林贞仍予以拒付。为保护亿力公司的合法权益，故提起诉讼，请求支持亿力公司的诉讼请求。 林贞辩称，地，地库的用电不能计入公摊费用动车的充电应当是谁用电谁缴费，电梯高层以及低层的用电量不同，应当予以区分，还有充电桩、会所的用电都不应计入公摊费用，灯箱广告及物业经营用水用电应予剔除。公摊电量在夏天7、8月份电量浮动很大，林贞怀疑该电是否有为他用。公共部分的广告收入应当冲抵公摊水电费。所以亿力公司剔除前述不应由林贞承担的部分后，合理部分愿意支付。亿力公司存在物业管理不到位。 本院经审理查明：亿力公司与福建沃野房地产股份有限公司签订《前期物业服务合同》，由亿力公司为家天下·某小区提供物业服务。2007年9月25日，亿力公司与林贞签订《前期物业管理服务协议》，该协议第五条约定，物业管理服务费用（不包括房屋共有部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用及小区内的公共水电公摊费）……第七条约定，代收代缴收费服务。受有关部门或单位的委托，亿力公司为林贞提供公共水、电（公摊费）等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），免除林贞代缴服务费，收费标准执行政府规定，共用水电费按政府文件据实分摊。……第十六条约定，本协议自签字之日起生效。之后，亿力公司按约提供物业服务。林贞系该小区业主，该房屋建筑面积为160.74平方米。 亿力公司于2018年11月30日向林贞寄送《律师函》，要求林贞缴纳拖欠的物业费3081.6元及水电公摊费用4050.2元。本案诉讼前林贞已缴清拖欠的物业费。 本院认为，亿力公司作为物业服务企业，其与福建沃野房地产股份有限公司所签订的《福建省前期物业服务合同》，以及与林贞所签订的《前期物业管理服务协议》，均不违反国家法律法规规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。林贞作为小区业主，依约缴纳公共水、电公摊费是其义务。林贞抗辩称，公共部分的广告收入应先行冲抵公共水电费，再剔除非公共用水用电的费用后，由其承担合理部分的公摊费用；亿力公司否认存在林贞所述公共广告收入，且确认本案诉请金额不包含非公共用水用电的费用。林贞对其抗辩的主张未提供证据证明，而亿力公司诉请10年零3个月的公摊水电费共计4050.2元，即每月约33元（4050.2元÷123月≈33元/月），无明显不合理，故可予支持。至于亿力公司是否存在管理不到位、服务不完善的问题，林贞可依据相关规定及合同约定向亿力公司主张违约之诉，其以不交纳公共水电公摊费作为抗辩，事实上侵害的是其他正常交纳公共水电公摊费业主的权益；而亿力公司亦应当针对林贞提出的物业管理服务方面的瑕疵进行整改，力争尽快获得广大业主的满意和支持，以保障物业服务工作的良性循环，与广大业主共同构建温馨、和谐的社区。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林贞于本判决生效之日起十日内向福建亿力物业管理有限公司支付拖欠的公共水电公摊费4050.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林宝妹 二〇二〇年三月六日 书记员  林小红 记员林小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10288号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：王虎，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金1004560.57元及利息、罚息、复利以及律师费50000元，并承担案件受理费及财产保全费共计12231.02元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人王虎名下有位于佛山市顺德区均安镇均安社区东堤南路22号星豪湾1座3梯7B的房产（房地产权证号11××10），本院于2019年12月24日对该房屋予以拍卖变现，得执行款945000元，拍卖所得款项在扣除共益费用、案件执行费及被执行人住房保障款后所剩的款项806500元已向本案申请人支付。 除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据规定，已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执款项为806500元。 本院认为，除上述执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月二十六日 书记员 欧阳国强
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2072执7830号 申请执行人：张永生，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：中山市壹启照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇兴泰北三路**第**之3。 法定代表人：陈斌。 被执行人：陈斌，男，1992年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在执行张永生与陈斌、中山市壹启照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤2072民初6053号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款85928元及利息，并负担案件受理费974元。本案于2019年9月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请人同意将民事审判阶段作出关于中山市壹启照明科技有限公司一批货物的财产保全用于抵债23005元，后双方当事人达成和解协议，申请执行人已书面同意本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施后对该案作终结本次执行程序处理。 本院认为：本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人已书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤2072执7830号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  许双阳 执行员  刘 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  宋尚璟
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢45号 龚佃全： 龚佃全与韩长飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11220.30元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元，系本院救助款，未执行到位的3220.30元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年03月12日将该款转付给龚佃全。至此，龚佃全向本院申请执行的（2011）蒙民初字第440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初705号 原告:冯国超，男，1995年9月7日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县思唐街道办事处五峰村杨家庭组**。 被告：王**，男，1977年8月17日出生，苗族，居民，户户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县大磏镇土城坝村和平组。/div> 被告:重庆市綦江区勇邦汽车销售有限公司。 登记住所地：重庆市綦江区文龙街道核桃**。 法定代表人：陈崇勇，该公司执行董事兼总经理。 被告:人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司。 登记住 登记住所地：重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**********v> 负责人：李辉华，该公司负责人。 原告冯国超与被告王**、重庆市綦江区勇邦汽车销售有限公司、人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 本院经审查认为，因被告重庆，因被告重庆市綦江区勇邦汽车销售有限公司、人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司未在登记住所地办公营业，新的办公营业住所地不明采用其他方式无法送达,本院未能向被告重庆市綦江区勇邦汽车销售有限公司、人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司直接送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  唐昌林 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李 娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初1341号-1原告：范超，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。被告：欧阳瑞文，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：向能聪，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广东省徐闻县建筑安装集团公司，住所地广东省徐闻县徐城镇红旗二路**。法定代表人：劳立宏。被告：广东省徐闻县建筑安装集团公司广州分公司，住住所地广州市番禺区桥南街福德中路**。负责人：郑朝展。原告范超诉被告欧阳瑞文、向能聪、广东省徐闻县建筑安装集团公司、广东省徐闻县建筑安装集团公司广州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于本案诉讼期间以已与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范超撤回起诉。本案受理费2389元由原告范超负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年三月十八日书记员  唐小宝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2613号之一原告：上海欣赀实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某仪。委托诉讼代理人：刘海融，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被告：扬州市威航商贸有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：吴某。被告：刘蕾，女，1993年9月15日出生，汉族，住址江苏省江都市。原告上海欣赀实业有限公司与被告扬州市威航商贸有限公司(以下简称威航公司)、刘蕾间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告诉称，原告与被告威航公司于2019年8月8日签订《南沿江高铁项目砂石料合作协议》一份，约定由原告为被告威航公司所中标在建的南沿江城际铁路项目供应砂石料。双方就供应的砂石型号、单价、结算方式等进行了约定。协议签订后，原告即按协议约定陆续供应相应规格及数量砂石料。在协议涉及履行过程中，双方进一步签订了《砂石原材料供应合同》、《砂石原材料供应补充合同》、《南沿江高铁项目砂石料合作补充协议》以明确双方权利义务。被告威航公司在合作过程中，未能按协议约定及时足额付款。经原告多次催要未果。据此，原告请求：1.判令被告威航公司支付货款8,296,815元；2.判令被告威航公司支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金8,296,815元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告刘蕾在对被告威航公司未出资范围内的上述债务不能清偿部分承担补充付款责任。被告刘蕾在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；协议管辖的，协议管辖的人民法院必须确定、唯一。本案中，原告与被告威航公司签订合同中约定“若协商不成，双方可向各自所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定管辖违背了协议管辖必须确定、唯一的原则，故该协议管辖应属无效。本案中两被告所在地均不在上海市嘉定区，且合同履行地在太仓市浏河码头，故被告刘蕾认为本院并无管辖权，本案应移送至扬州市江都区人民法院或太仓市人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告威航公司于2019年8月8日签订《南沿江高铁项目砂石料合作协议》第五条争议解决中约定“如果协商不成，双方可向各自所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定应认定为合同双方选择由原告住所地人民法院管辖，故原告与被告威航公司的协议管辖约定明确，合法有效。同时，在原告(乙方)与被告威航公司(甲方)之后签订的《砂石原材料供应合同》、《砂石原材料供应补充合同》、《南沿江高铁项目砂石料合作补充协议》中均约定了“若协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉”，原告与被告威航公司的该约定管辖同样符合法律规定。本案中原告住所地在本院管辖区域，故本院依据原告与被告威航公司之间的约定管辖，受理本案符合法律规定。被告刘蕾所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘蕾对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告刘蕾负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年三月十日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17318号原告：吴磊，男，1987年10月29日出生，汉族，公民身份号码：429*************253，户籍住址：广东省惠州市仲恺区*****委会金茂伊顿公馆3栋1503房。委托诉讼代理人：丹松梅，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：王炯，男，1983年2月15日出生，汉族，公民身份号码：420************011，户籍住址：湖北省十堰市茅箭区***************。原告吴磊与被告王炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托诉讼代理人丹松梅到庭参加诉讼，被告王炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.被告王炯一次性偿还原告借款本金21000元；2.被告向原告支付逾期利息162元（以21000元为本金，按年利率6%，从2019年8月7日暂计至2019年9月23日，其后计至清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月19日，被告因资金周转困难，向原告借款21000元。因双方是上下属关系，即同事关系，故没有约定借款期限内的利息。随后，原告通过微信转账以及支付宝转账的方式，借给被告21000元。原告如约履行了出借义务，但被告并未按约定还款。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。时至今日，被告分文未还，被告的行为构成严重违约，给原告的合法权益造成了巨大损失，特提起诉讼。被告王炯未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了微信聊天记录、微信账单、微信支付交易明细证明予以证明。微信聊天记录显示原告向微信号为pker2008、备注名为“王炯”的用户催还款项；微信账单、微信支付交易明细证明记载原告于2019年5月19日向“王炯”转账20000元。2019年10月16日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中陈述被告以借钱周转、购房为由向原告借款，原告通过微信向被告转账21000元。原告未提交其中1000元的转账记录。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款21000元，提交了微信聊天记录、微信账单、微信支付交易明细予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因原告提交的证据只能证明交付金额为20000元，故本院予以认定涉案借款金额为20000元，被告应当予以偿还20000元。原告请求被告自2019年8月7日起按年利率6%计付利息，涉案借款未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院对涉案借款利息调整为自本院立案之日即2019年10月17日起至付清款日止按年利率6%计付。被告王炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王炯于本判决生效之日起七日内向原告吴磊偿还借款20000元及利息（自2019年10月17日起至付清款日止按年利率6%计付）；二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告吴磊负担31元，被告王炯负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  林润辉人民陪审员  储龙泉二〇二〇年三月二十七日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7238号之一 申请执行人:中山市源佳电子有限公司,住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）庆德路4号5楼之二。 法定代表人：肖敏。 被执行人：中山市百禄照明科技有限公司,住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路**力祥楼C第**。 被执行人：张文,男,1986年3月1日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人中山市源佳电子有限公司与被执行人中山市百禄照明科技有限公司、张文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初6865号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人应向申请执行人支付货款279824元及利息，并负担案件受理费5498元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法划拨被执行人张文的银行存款22472.40元，因另案参与分配，本案申请执行人可得执行款16221.28元，本院依法查封被执行人中山市百禄照明科技有限公司的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：H39），查封期限自2019年12月26日至2021年12月25日，因该车去向不明暂未能实际控制并处分。此外，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的可供执行财产已被处置完毕，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执7238号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋尚璟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执286号 申请执行人：张西英，女，1974年10月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐斌，男，1990年3月5日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行张西英与徐斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐斌发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐斌有皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人徐斌名下所有的皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆。 二、期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十三日 书记员  廖 文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3039号上诉人（原审原告）：赵剑雄，女，汉族，1975年4月14日生，住址：上海市杨浦区。委托代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙），地址：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园******，统一社会信用代码：91520900MA6HBRW35B。被上诉人（原审被告）：兴贵投资有限公司，地址：贵，地址：贵州省贵安新区电子信息产业园内信用代码：91520900MA6E194W8D。法定代表人：彭波上诉人赵剑雄因与邓杰、龙险峰、张岳、贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）、兴贵投资有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵州汉方（集团）有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵剑雄上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定受理赵剑雄对贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）、兴贵投资有限公司的起诉。事实与理由为：1.股东对债务人的补充赔偿责任，类似于担保责任这种从权利，应在同一案中审理。未经审理不能判断两被上诉人是否应承担补充责任，更无法判断普通合伙人的无限连带责任。2.投资股本金仅有支付公司的记录不能证明已支付，应当有相应的银行流水。而且支付公司与两被上诉人同被华创证券所控制，属于关联事务。3.投资股本金的支付时间在基金合同违约发生之后，因此被上诉人一作为未完成出资义务的股东，应对债务承担补充责任。综上，上诉人认为原审未能认清补充赔偿责任是以合同义务基础的补充性质的责任，两者具有关联性，应在同一案件中审理。而且现有案例是一同审理，同案同判才能体现司法公平公正。贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）、兴贵投资有限公司未提交答辩状。赵剑雄向一审法院起诉请求：1.判令贵州汉方（集团）有限公司向赵剑雄支付回购款本金1631250元及逾期违约金暂计18750元（自2019年8月8日起按日万分之五计算，应当至付清为止）；2.判令贵州汉方（集团）有限公司赔偿赵剑雄支付的律师费165000元；3.判决邓杰、张岳、龙险峰、贵州汉方健康产业投资有限公司、贵州汉方药业有限公司对上述债务向赵剑雄承担连带保证责任；4.判决贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）对上述贵州汉方药业有限公司的连带责任，承担补充赔偿责任；5.判决兴贵投资有限公司对上述贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）的补充赔偿责任，承担无限连带责任。一审法院查明：贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）持有贵州汉方药业有限公司95.01%的股权，认缴出资额为5042.89万元。贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）系有限合伙企业，兴贵投资有限公司持有贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）99.99%的股权。一审法院认为：赵剑雄请求贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）对案涉债务承担未履行或未全面出资义务的补充赔偿责任、请求兴贵投资有限公司对被告贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）承担无限连带责任，其法律依据为《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》及相关司法解释规定，赵剑雄据此诉请的案由应为股东侵害公司债权人利益责任纠纷，但案件审理的是赵剑雄与邓杰、龙险峰、张岳、贵州汉方健康产业投资有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵州汉方（集团）有限公司之间的合同纠纷，两者属不同法律关系，在对贵州汉方药业有限公司的保证责任尚未有生效法律文书确认的情况下，不应一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵剑雄对贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）、兴贵投资有限公司起诉。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，一审被告贵州汉方药业有限公司系涉案股权回购合同纠纷的直接利害关系人，而贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）系该公司大股东，直接持有该公司95.01%的股权。贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）是否全面履行了出资义务、是否应当对贵州汉方药业有限公司的债务承担补充赔偿责任与本案的合同纠纷的处理密切相关，可以在本案中一并审理。一审法院驳回赵剑雄对贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）的起诉不当，本院予以纠正。兴贵投资有限公司并未直接持有贵州汉方药业有限公司或涉案合同任何一方公司的股权，并非本案纠纷的直接利害关系人。将涉案合同一方当事人的间接持股股东直接作为被告，将导致追溯主体范围过于宽泛，增加当事人诉累，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48349号民事裁定;二、指令深圳市福田区人民法院审理上诉人赵剑雄对被上诉人贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）的起诉；三、驳回赵剑雄对兴贵投资有限公司起诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年三月十六日书记员 周梓萱
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16704号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告鲜于国等人（见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷十四案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款月利率（合同编号、签订时间、贷款金额、贷款期限见附表二），各案贷款月利率均为1%；除贷款手续费，贷款本息及其他费用分期按月偿还，均计至全部贷款本息清偿之日止；原告一次性收取贷款服务费，各案被告同意原告在放款时将贷款本金中一部分本金（金额等于贷款服务费）转入至深圳市融至信信息咨询有限公司账户，当该部分金额转入深圳市融至信信息咨询有限公司账户后，即视为原告履行了该部分贷款本金的放款义务；鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、服务费及滞纳金（如有）(2)居间费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告向各案被告发放了贷款，后各案被告均逾期还款（实际放款金额见附表二，逾期日期见附表三）。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 关于尚欠本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款服务费，属于利息的范畴，故本院依法认定实际贷款本金为扣除贷款服务费的金额（预先扣除的贷款服务费见附表二）。被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终60号上诉人（原审被告）：黄斌彦，男，汉族，1980年7月17日出生，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**中航广场**。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。原审被告：徐姗姗，女，汉族，1979年11月22日出生，户籍地址：上海市虹口区。上诉人黄斌彦因与被上诉人中航信托股份有限公司，原审被告徐珊珊借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因上诉人黄斌彦未预交上诉费用，本院依法向其依法送达了《诉讼费用缴纳通知书》，但黄斌彦在收到该通知后，未按通知规定的内容在七日内预缴本案上诉费用，亦未向本院提出缓交或免除上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人黄斌彦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇二〇年三月二日法官助理陈慧书记员张英
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初388号原告：莫建斌，男，1987年12月7日出生，汉族，公民身份号码430************619，户籍地湖南省桃江县***********民组，现住珠海市斗门区。被告：肖伟兵，男，1992年9月3日出生，汉族，公民身份号码431************113，户籍地湖南省永州市冷水滩区************。原告莫建斌与被告肖伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫建斌到庭参加诉讼，被告肖伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告为同一公司的同事，原告于2019年3月6日接到被告电话，称小孩早产需要住院急需资金，原告于当天晚上通过手机银行向被告的中国农业银行借记卡（账号622*************318）转账10000元。被告于2019年7月22号请假回家，后电话联系及微信联系均处于无人接听和回复的状态，遂起诉。原告莫建斌向本院提交了原告的银行转账记录1份。被告肖伟兵缺席，没有答辩和举证。由于被告肖伟兵缺席，无法对原告的证据进行质证。经审查，原告的证据来源合同，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：原告与被告原是同事及上下级关系，同在珠海冠宇电池有限公司上班，双方认识了有四五年。2019年3月6日，被告打电话给原告，称其妻子早产，小孩住院急需要钱，向原告借款10000元，原告于当天晚上通过手机银行转账10000元到被告中国农业银行的账户（账号622*************318）。由于双方是多年的同事，原告没有叫被告写借条，双方的微信聊天记录原告称因已更换了手机没有保存。被告于2019年6月左右辞职离开公司至今。被告在职期问，以妻子早产住院急需资金等借口，先后向十多名同事借钱，至今未还，十多名同事已分别向本院立案起诉（另案处理）。以上事实，有原告的银行转账记录回执为证，本院以予采信。本院认为：原被告原是同事关系，被告以其妻子早产住院急需资金为由向原告借款10000元，原告虽然只提供了转账记录，没有其他证据佐证，但由于原告的十多名同事均有借钱给被告不还的事实，并且已另案向本院起诉，故本院认为原告的陈述可信度较高，且被告对其没有向原告借款的事实提出抗辩意见，被告应承担举证不能的法律后果。原告起诉要求被告偿还借款10000元，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告肖伟兵于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告莫建斌借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告莫建斌已预交），由被告肖伟兵负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇二〇年三月六日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初6826号 原告：梁杨，男，1994年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201310939509，特别代理。 委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所律师，一般代理。 被告：张希尧，男，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告梁杨与被告张希尧不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁杨到庭参加诉讼，被告张希尧经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张希尧返不当得利、该笔不当得利资金贷款利息及资金占用费共计12960元（其中不当得利本金10000元，因该笔款项系贷款，贷款年利率16.2%，资金占用费按照年利率6%计算，故该笔款项自2017年12月11日至2019年4月11日期间的利息与资金占用费共计2960元）资金占用费继续计算至本案全部不当得利所得本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过被告及其公司贵州莱码资产管理有限公司居间介绍，与贵阳市瀚华小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同约定：贷款期限自2017年11月1日起至2019年11月1日止，贷款金额50万元，起始日以实际放款日为准，年利率16.2%。贷款前被告向原告承诺：该笔款项经贷款公司扣除保证金、评估外访、快件费等共计61500元后，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司会向被告公司返点6%共计3万元，该笔返点费用由贷款公司指定账户转至被告账户，即原告贷款50万元实际到手金额为408500元。原告与被告在贷款前约定，被告及其公司只提取其中返点的4%，余下返点2%即1万元应由被告返给原告，该笔贷款到账后，被告未向原告归还1万元贷款返点，导致原告未拿到贷款却要承担该笔费用的高昂利息，经原告多次催要，被告均未归还该笔款项，特起诉至人民法院。 被告张希尧未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告通过被告居间介绍向贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司进行贷款。同年11月1日，原告与贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司签订借款合同（合同编号：180117-DJ434465-01），合同约定“贷款金额为伍拾万元整，使用期限24个月，自2017年11月1日起至2019年11月1日止，贷款起始日以实际放款日为准，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限内不作变动调整”。原告提供其位于观山湖区长岭北路8号美的·林城时代B4栋3单元5层1号的房屋一套【产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第0059234号】作为抵押。2017年12月11日，原告共计收到贷款总额408500元。 被告在与原告的微信聊天记录中承诺，本案贷款成功后，被告向原告返款1万元。后被告未支付该款，故原告诉至本院，请求如前。 本院认为，债务应当清偿。被告张希尧向原告承诺返款1万元的事实系当事人之间真实的意思表示，被告未按照约定履行承诺违反诚实信用原则，故对原告请求被告返还1万元的费用，本院予以支持。对于原告请求支付资金占用费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张希尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，其相应的法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张希尧于本判决生效之日起十日内支付原告梁杨人民币10000元； 二、驳回原告梁杨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币124元及公告费，原告梁杨负担28元，被告张希尧负担96元及公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  康志刚 人民陪审员  杨明伟 人民陪审员  叶义荣 二〇二〇年三月九日 书 记 员  杨义柱
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16686号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告唐汇进等人（详见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷三十三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（签订时间、合同编号、贷款金额、贷款期限见附表二），贷款月利率均为1%；原告一次性收取贷款手续费，并在放款后第一个月的还款日与贷款本息一并偿付（贷款手续费见附表二）；原告向各案被告收取贷款利息、管理费（16684号、16709号、16715号未约定管理费），由各案被告在每月还款日一并偿付，直至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算（每月应还管理费金额见附表二）；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、手续费及滞纳金（如有）(2)管理费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告依约向各案被告足额发放了贷款，后各案被告均逾期还款（逾期日期见附表三）。 又查，16684号、16709号、16715号案件合同还约定：鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执55号申请执行人：海南保亭盛源房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭县城至大本公路距县城一公里处。法定代表人：程爱阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。被执行人：李锦林，男，汉族，1965年3月23日出生，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民终162号民事判决，于2020年3月19日向被执行人李锦林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李锦林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李锦林未在本院规定的期限内予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李锦林在银行等金融机构的存款84.736196万元（其中标的款83.6596万元，申请执行费10765.96元。未含加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行中将依法计算。）二、如上述冻结、扣划的款项不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）被执行人李锦林其他相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘维文二〇二〇年三月二十三日书记员  杨燕燕
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初525号原告：沈华优，男，1970年2月18日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************834。被告：杨贤振，男，1955年3月9日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市*************。公民身份号码：440************812。原告沈华优与被告杨贤振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈华优到庭参加诉讼,被告杨贤振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华优向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失3600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年12月份的一天早上6时左右，被告来到原告的百香果园，用折叠刀砍断了原告种植的43棵紫香百香果树。经阳春市******认定，被砍断的43棵紫香百香果树损失价格为3535.89元。两天后，被告又毁损了原告不少于20棵麦菜。被告因此被阳春市公安局行政拘留，但是被告无悔改之意，拒不赔偿原告损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨贤振没有作答辩。本院经核对证据和审理认定事实如下：2019年12月期间，被告因怀疑原告毒死了被告的两只狗，被告持折叠刀进入原告的百香果园，砍断了原告种植的43棵紫香百香果树。阳春市公安局委托阳春市******对上述紫香百香果树的价值进行了鉴定，损失价格为3535.89元。两天后，被告又来到原告的菜园，毁损了原告不少于20棵麦菜。2019年2月26日，被告被阳春市公安局处以行政拘留13日的行政处罚。被告至今没有赔偿其砍伐紫香百香果树的损失给原告，为此，原告诉至本院，请求被告赔偿损失3600元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告因怀疑原告毒死被告的两只狗，于2019年12月期间砍伐了原告所种植的43棵紫香百香果树，无证据证明原告在本案中有过错；被告为报复原告从而砍伐了原告的43棵紫香百香果树属侵权行为，且负有全部的过错责任，依法应承担全部的赔偿责任。上述被砍伐的紫香百香果树价值经阳春市公安局委托阳春市******进行了鉴定，损失价格为3535.89元，故被告应赔偿3535.89元给原告。至于原告请求被告赔偿3600元没有法律依据，本院不予支持。被告杨贤振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨贤振于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3535.89元给原告沈华优；二、驳回原告沈华优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨贤振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴陆出二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初277号 原告：四川新东方建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇北门沟东街**。 法定代表人：向葵，该公司董事长（总经理）。 被告：杜浩，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李荣春，女，1969年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川新东方建设工程有限公司与被告杜浩、李荣春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告杜浩、李荣春下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 澜 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  谢正波 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  余 靖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16718号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告唐汇进等人（详见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷三十三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（签订时间、合同编号、贷款金额、贷款期限见附表二），贷款月利率均为1%；原告一次性收取贷款手续费，并在放款后第一个月的还款日与贷款本息一并偿付（贷款手续费见附表二）；原告向各案被告收取贷款利息、管理费（16684号、16709号、16715号未约定管理费），由各案被告在每月还款日一并偿付，直至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算（每月应还管理费金额见附表二）；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、手续费及滞纳金（如有）(2)管理费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告依约向各案被告足额发放了贷款，后各案被告均逾期还款（逾期日期见附表三）。 又查，16684号、16709号、16715号案件合同还约定：鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1223号 申请人:中山市联企科创化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇东升北路**之二第二卡。 法定代表人：周长胜，执行董事。 委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师 被申请人：广东达进电子科技有限公司，住，住所地广东省中山市三角镇高平管理区高平大道/div> 法定代表人：曾拥光。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****/div> 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市联企科创化工有限公司与被申请人广东达进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市联企科创化工有限公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东达进电子科技有限公司价值2332149元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东达进电子科技有限公司价值2332149元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘紫怡 审判员  谭震华 审判员  陈 晋 二〇二〇年三月四日 书记员  黎沛琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初797号原告：瞿文娟，女，1975年3月9日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市保辉房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄核居委镇南路**208（临时经营场所）（仅限办公用途）。法定代表人：袁俊。委托诉讼代理人：谭子毅、陈梓瑶，广东四方三和律师事务所律师、实习人员。原告瞿文娟诉被告广州市保辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月22日，原告前往被告位于广州市南沙区镇南路南侧的“保利·星海小镇”楼盘看房，被告销售人员仅带领原告在外围观看并要求原告当场支付50000元，声称支付了该笔款项后可带其看房，并承诺如原告不购买房屋情况下该50000元全额返还。原告当天向被告尾号8392银行账户转账50000元后，双方未签订任何关于房屋认购、买卖的合同、协议。被告销售人员带领原告看房，因原告对剩余可供交易的房型不满意，双方未达成任何交易。原告多次要求被告返还其支付的50000元，但被告以种种理由拖延至今尚未返还。被告收取该50000元无正当事由，属不当得利，故诉至法院，请求判令被告向原告返还50000元及资金占用损失2114.58元；(从2018年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止，暂计至2019年12月10日为2114.58元）。被告辩称：同意退还50000元，但被告在收到本案的应诉材料后才知悉原告主张，资金占用损失扩大是因原告怠于办理退款而产生，资金占有损失应从被告收到应诉材料之日起算，其余应由原告自行承担。经审理查明：2018年12月10日，原告在微信通讯添加“杨泽华”为好友，咨询别墅事宜。12月22日，原告联系“杨泽华”看保利星海小镇楼盘别墅。当天下午原告根据“杨泽华”提供被告银行账户转入50000元。12月25日，原告询问“杨泽华”退款办理进度。2019年1月2日，“杨泽华”联系原告退款，但要求原告必须与其配偶一同前往。1月29日，原告在微信通讯添加“卡卡保利地产刘小姐”为好友并向其询问退款事宜，之后原告一直通过微信向“杨泽华”询问退款进度。8月27日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，要求被告返还50000元，该邮件未妥投退回原告。2020年3月3日，被告向原告发送短信，通知原告带上身份证以及当时转账的银行卡，转账凭证到保利广场西馆三楼办理退款手续。之后被告工作人员通过微信联系原告再次告知短信内容，称杨泽华也会陪同办理。3月6日向原告邮寄《通知函》，通知原告其退款申请已通过，退还款项50000元，在收到函件3个工作日内带指定证件到指定地址办理退款手续，逾期未办理被告不再承担任何责任。该函件未妥投退回被告。原告确认当时确实有购房意向先后两次看房，在楼盘登记有个人信息。本院认为：被告为房地产开发商，原告带有购房意向向被告转账50000元，该50000元具有“诚意金”性质，双方行为符合房屋买卖交易习惯。最终未能成功交易，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。原告曾于2018年12月25日询问退款进度，说明此时已经终止交易，被告也同意退还原告50000元，且并不存在退款障碍，对于原告主张资金占用损失，其计算方式合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，判决如下：被告广州市保辉房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告瞿文娟50000元及支付资金占用损失(以50000元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元由被告广州市保辉房地产开发有限公司负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年三月二十三日书记员  唐小宝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16728号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告鲜于国等人（见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷十四案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款月利率（合同编号、签订时间、贷款金额、贷款期限见附表二），各案贷款月利率均为1%；除贷款手续费，贷款本息及其他费用分期按月偿还，均计至全部贷款本息清偿之日止；原告一次性收取贷款服务费，各案被告同意原告在放款时将贷款本金中一部分本金（金额等于贷款服务费）转入至深圳市融至信信息咨询有限公司账户，当该部分金额转入深圳市融至信信息咨询有限公司账户后，即视为原告履行了该部分贷款本金的放款义务；鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、服务费及滞纳金（如有）(2)居间费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告向各案被告发放了贷款，后各案被告均逾期还款（实际放款金额见附表二，逾期日期见附表三）。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 关于尚欠本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款服务费，属于利息的范畴，故本院依法认定实际贷款本金为扣除贷款服务费的金额（预先扣除的贷款服务费见附表二）。被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21768号 申请执行人吴晓宇，女，汉族，1979年11月11日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。 被执行人梁碧业，男，汉族，1980年1月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人吴晓宇与被执行人梁碧业民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年三月二十三日 书记员 林 芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初762号原告：谢达，男，1987年11月25日出生，汉族，公民身份号码：440************534，户籍住址：广东省高州市***********。被告：李海山，男，1981年9月30日出生，汉族，公民身份号码：441************519，户籍住址：广东省惠州市仲恺区***********。原告谢达诉被告李海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告谢达于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢达的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢达撤回起诉。案件受理费已减半收取为525元，由原告谢达负担。审 判 员 刘贵传二〇二〇年三月十一日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2180号之一 申请执行人：陈可，男，1988年8月14日出生，汉族，住址：湖南省岳阳县。 被执行人：叶志忠，男，1963年7月25日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市惠阳中顺实业有限公司，住所地：惠阳区淡水南四东路。 法定代表人：曾远飞。 关于申请执行人陈可与被执行人叶志忠、惠州市惠阳中顺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初784号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：1、被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司、叶志忠应于本判决生效之日起60日内偿还借款本金4399600元及利息（以610000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至还清之日止；以3789600元为基数，按月利率2%从2018年9月26日起计至还清之日止）、支付保全担保费5496元、律师费50000元给申请执行人陈可。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费44691元、保全费5000元，由被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司、叶志忠负担。权利人陈可于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2019）粤1303执2180号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人叶志忠、惠州市惠阳中顺实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未履行。2019年10月28日，本院作出（2019）粤1303执2180号执行裁定书，裁定对被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水XXX路XX公寓X栋、X栋两栋房屋共计144套房屋进行查封。经查，本院对上述被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水XXX路XX公寓X栋、X栋两栋房屋共计144套房屋的查封属轮候查封，本院暂无法对上述房产进行处置。另查明，被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司名下位于大亚湾区澳头蛇坑顶的面积为3300平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：惠湾国用（2007）第XXXX号】在本院另案处置。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人叶志忠、惠州市惠阳中顺实业有限公司限制高消费。本案暂不具备继续强制执行的条件，依法作终结本次执行程序处理。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  易紫文
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16975号原告：北京海德能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杭宗梁，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。被告：海德能公司(HYDRANAUTICS)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州欧申赛德市。法定代表人：卡琳·斯平克，副总经理。被告：日东电工株式会社，住所地日本国大阪府茨木市。法定代表人：高崎秀雄，董事长兼CEO。两被告共同的委托诉讼代理人：谢春松，广东金桥百信律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：陈玲玲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海汉广乾源水处理设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范卫军，执行董事。委托诉讼代理人：王卫春，男。委托诉讼代理人：车剑慧，女。原告北京海德能科技有限公司与被告海德能公司、日东电工株式会社、上海汉广乾源水处理设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，原、被告就涉案纠纷涉及的第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标分别向国家知识产权局提出注册商标无效的请求，目前尚在审理中，被告海德能公司、日东电工株式会社据此申请本案中止诉讼。本院经审查认为，本案必须以他案的审理结果为依据，而他案尚未审结的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 孙 谧审判员 林佩瑶审判员 王莉莎二〇二〇年三月十八日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16724号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告唐汇进等人（详见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷三十三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（签订时间、合同编号、贷款金额、贷款期限见附表二），贷款月利率均为1%；原告一次性收取贷款手续费，并在放款后第一个月的还款日与贷款本息一并偿付（贷款手续费见附表二）；原告向各案被告收取贷款利息、管理费（16684号、16709号、16715号未约定管理费），由各案被告在每月还款日一并偿付，直至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算（每月应还管理费金额见附表二）；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、手续费及滞纳金（如有）(2)管理费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告依约向各案被告足额发放了贷款，后各案被告均逾期还款（逾期日期见附表三）。 又查，16684号、16709号、16715号案件合同还约定：鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1246号上诉人（原审原告）：柏林，女，1974年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芬，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：艾春兰，女，1969年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人柏林因与被上诉人艾春兰排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柏林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 孙 楠审判员 周 辉二〇二〇年三月四日书记员 陈君颖
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异18号异议人（案外人）：王超，男，1987年6月25日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：王倩，女，1985年2月28日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：孙怀秀，女，1975年9月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人：刘西乾，男，1931年4月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人：徐伯英，女，1932年5月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人：刘忠政，男，2001年5月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：王庆君，男，1962年4月14日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政与被执行人王庆君刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据兰陵县人民法院（2012）苍刑初字第384号刑事附带民事判决书立案执行。在执行过程中，异议人王超向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王超称，兰陵县人民法院2019年11月19日以（2019）鲁1324执恢568号执行裁定书，查封了位于兰陵县××镇××单元××室××房，并进行了查封公告，异议人依法提出执行异议，因该房产系异议人王超的个人财产，该房系拆迁安置房，异议人王超的原有住房已拆除，宅基地已归还集体，只是签订拆迁协议时由父亲王庆君代签，但涉案安置房系异议人王超的个人财产与王庆君无关。请求兰陵县人民法院依法解除对兰陵县××镇××单元××室××房的查封。申请执行人孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政称，不同意解除查封，申请执行人已经给被执行人及家人预留了一套房产用于居住，也未要求对预留的房产查封，因此，对于已经查封的房产不能解除查封。本院经审查查明，孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政与王庆君刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）苍刑初字第384号刑事附带民事判决书判令：王庆君赔偿孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政因其家属刘庆园在事项死亡造成的各项损失共计622588.13元，王庆君赔偿孙怀秀医疗费等总计28655.9元。该判决生效后，王庆君未履行赔偿义务。申请执行人孙怀秀、刘西乾、徐伯英、刘忠政于2012年8月6日向本院申请强制执行。本院于2012年8月9日立案执行。申请执行人于2019年10月30日向本院提供被执行人王庆君房屋拆迁产权调换协议，以被执行人王庆君有3套置换房产可供执行，向本院申请恢复执行。后本院作出（2019）鲁1324执恢568号执行裁定书，于2019年10月30日查封了被执行人位于兰陵县××镇××单元××室××房××。为此，异议人王超以该房产属于其个人财产为由向本院提出执行异议，要求对该房产解除查封。本院认为，《房屋拆迁产权调换协议》中被执行人王庆君在被拆迁人、户主处签字并捺印。人民法院依据《房屋拆迁产权调换协议》对被执行人王庆君取得的房产采取查封、拍卖的强制措施符合法律规定。异议人主张查封涉案房产系个人所有，所提交的兰陵县埠后村村民委员会证明出具时间晚于《房屋拆迁产权调换协议》，且与《房屋拆迁产权调换协议》内容存在矛盾，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，不能证明异议人对涉案房产享有权利的合法性及真实性。本院不予采信。综上，异议人提出的异议申请无法依据，不足以排除人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾胜传审判员  郭 庆审判员  张 扬二〇二〇年三月五日书记员  马原廷附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初120号 起诉人：彭永玉等20人（名单附后）。 诉讼代表人：彭永玉，女，1959年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 诉讼代表人：黄小萍，女，1965年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 诉讼代表人：彭希翠，女，1955年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 诉讼代表人：高丽丽，女，1950年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院于2020年3月23日收到起诉人彭永玉等20人诉被起诉人温州市自然资源和规划局、第三人温州国工实业有限公司土地行政登记一案的行政起诉状。起诉人诉称：1985年12月30日，原温州市橡胶塑料厂经政府批准征用南郊乡里垟村第三、十二队部分土地（现为鹿城区过境公路1号土地），包括起诉人在内的原橡胶塑料厂职工有偿取得该土地使用权。后温州市橡胶塑料厂于1992年改名为温州国工实业公司，起诉人成为该集体所有制企业成员。2000年原温州国工实业公司进行改制，按照政策应将该公司全部资产纳入改制范围，进行资产评估。但公司未将鹿城区过境公路1号土地使用权纳入评估，该土地使用权相应权益也未分配给集体企业成员。后公司改制结束，重新成立温州国工实业有限公司（私人股份制企业）。2001年6月6日，原温州市土地管理局与温州国工实业有限公司签订温土合（2001）66号《温州市国有土地使用权出让合同》，将上述土地使用权出让给该公司，并登记在该公司名下。起诉人不服，现诉至法院，要求判决依法撤销温州市自然资源和规划局（原温州市土地管理局）将位于温州市××过境公路××号土地登记给温州国工实业有限公司的行为（温国用（2001）第1-24707号）。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争的温国用（2001）第1-24707号国有土地使用权登记行为，系原温州市土地管理局依据其与改制后的温州国工实业有限公司签订的温土合（2001）66号《温州市国有土地使用权出让合同》所作出的。即使起诉人均系原温州国工实业公司成员，对其权益造成影响的是公司改制行为，而并非诉争国有土地使用权登记行为，故起诉人与被诉行为之间不具有法律上的利害关系。起诉人就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对彭永玉等20人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡佳颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜逸中 附20名起诉人名单： 起诉人：彭永玉，女，1959年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 起诉人：彭希翠，女，1955年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 起诉人：高丽丽，女，1950年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 起诉人：贾琳娣，女，1952年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道大高桥金茂商厦A座803室。 起诉人：项国兰，女，1963年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道安栏小区8幢C607室。 起诉人：金凤钗，女，1957年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区广化街道打索巷31号。 起诉人：金莲珍，女，1968年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区松台街道水心柑组团5幢405室。 起诉人：朱小影，女，1969年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区南汇街道南浦尊荣1幢703室。 起诉人：吴小英，女，1962年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区松台街道马宅巷64号。 起诉人：叶晓静，女，1973年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区蒲鞋市街道上村路3号5幢104室。 起诉人：黄小萍，女，1965年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 起诉人：张筱慧，女，1963年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道洪殿新村D11幢407室。 起诉人：项小兰，女，1965年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区大南街道飞霞南路191号。 起诉人：金显珍，女，1964年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区大南街道飞霞南路55号。 起诉人：金爱微，女，1964年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区大南街道锦绣路银都花苑现代10幢506室。 起诉人：陈翔，女，1970年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道东公廨10号。 起诉人：胡彩英，女，1963年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道筲箕涂新村23幢402室。 起诉人：吴群芳，女，1973年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区松台街道应道观巷54弄5号。 起诉人：潘雯珠，女，1963年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区蒲鞋市街道下垟头12号401室。 起诉人：项建琴，女，1964年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区蒲鞋市街道蒲鞋市新村9幢104室。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1123号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：佛山市顺德区康红利房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南华居委会红岗路碧翠豪苑**首誉**之2商铺之二。 经营者：张红利。 被执行人：张红利，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与佛山市顺德区康红利房地产中介服务部、张红利行政非诉执行系列案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2018]第575、883、884、886、887号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应合计缴纳罚款10000元（上述每份处罚决定书对应的罚款均为2000元，共五份），因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本系列案合计未执行到位标的为罚款10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  麦晓岚