wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3185号申请执行人陈银丽，女，1966年9月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人邵承合，男，1965年3月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈珍微，女，1964年2月15日出生，住江苏省常熟市。申请执行人陈银丽与被执行人邵承合、陈珍微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1247号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈银丽向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为借款本金1000000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人邵承合、陈珍微发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵承合、陈珍微报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人邵承合、陈珍微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵承合、陈珍微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，被执行人邵承合有位于舟山市普陀区××街道××路××号××幢××室的房屋【权属证明号：舟房权证普字第5××5】和土地使用权【土地使用证号：舟普国用（2011）第05502号】，上述房屋和土地使用权本院均由本院首封，舟山市普陀区人民法院轮后查封。因上述房屋已设置抵押，且抵押权人中国农业银行股份有限公司普陀支行已向舟山市普陀区人民法院申请执行。根据相关规定，2020年3月9日舟山市普陀区人民法院向本院送达（2020）浙0903执308号函，要求本院将上述房屋的处置权移交其院，本院已将上述房屋的处置权移交普陀区人民法院，同时发函将本案与本院其他执行案件一起参与分配。本院已将上述移交处置权的情况告知了本案申请执行人，其没有异议。被执行人邵承合名下位于永嘉县××镇××村的宅基地使用权【土地使用证号：300683号】，上述房屋本院已登记查封，但地处偏僻，仅有土地使用权证，无房屋产权证，属两证不全。被执行人邵承合名下有车牌号为浙ＣＥ××**大众牌小型汽车一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵承合、陈珍微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵承合、陈珍微作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人邵承合、陈珍微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈银丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵承合名下位于舟山市普陀区××街道××路××号××幢××室的房屋本院已将处置权移交舟山市普陀区人民法院，本院已发函参与分配，待上述房屋处置完毕后，由舟山市普陀区人民法院依法分配。被执行人邵承合名下位于永嘉县××镇××村的房屋地处偏僻，两证不全，无法处置，且申请执行人同意不予处置，本院不予处置。被执行人名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执3185号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  李学通二〇二〇年三月二十五日书记员  翁建设
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5238号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：杨飞鹏，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨飞鹏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3959号民事判决书，向本院申请执行，要求杨飞鹏清还欠款本金、利息等，暂计84667.9元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之六被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之六裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在建设银行本溪银亿支行62×××12账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执302号之二申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：沈红臣，男性，1975年05月28出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：曲艳妍，女性，1974年10月13出生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与沈红臣、曲艳妍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款580万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月二十四日书记员 郑龙峰
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫09执629号刘广森：濮阳县人民政府：本院在执行刘广森与濮阳县人民政府政府信息公开一一案中，执行依据为（2018）最高法行再180号行政判决书。本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书。濮阳县人民政府已履行（2018）最高法行再180号行政判决书确定的义务，向申请执行人刘广森提供其所申请公开的政府信息，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异62号 异议人：四川尧创科技有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道********。 法定代表人：潜鸿。 委托代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 申请执行人：黄莺，女，汉族，生于1968年11月8日，住绵阳市涪城区。 被执行人：易传华，男，汉族，生于1960年2月20日，住绵阳市涪城区。 被执行人：黄兴会，女，汉族，生于1961年12月6日，住绵阳市涪城区。 本院在审查异议人四川尧创科技有限公司执行异议过程中，异议人四川尧创科技有限公司向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人四川尧创科技有限公司申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人四川尧创科技有限公司撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  文 静
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执14号被执行人吴如江，男，1976年9月8日生，苗族，住凯里市。根据本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初11号刑事判决书确定的义务，处吴如江罚金2000元。因吴如江未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋、车辆等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费，并列入失信名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初11号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年三月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1213号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所：惠州市*******第13层。法定代表人谢某1。委托代理人郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。委托代理人邓辉宇，系广东权晔律师事务所实习律师。被告张美华，女，汉族，1959年8月6日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区********，身份证号：442************522。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告张美华物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回对张美华起诉的申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回对张美华的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  杨 琛人民陪审员  张文威二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张丽娴
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执151号之二被执行人杨某，男性，溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执151号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国工商银行朝阳凌源支行07×××88账户内存款人民币73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申728号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东粤秀物业服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区西湖路**3曾自编****。法定代表人：王明珠。委托代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：肖曼斯，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海三菱电梯有限公司。住所地：上。住所地：上海市闵行区江川路**>法定代表人：范秉勋，董事长。再审申请人广东粤秀物业服务有限公司（以下简称越秀物业公司）因与被申请人上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱电梯公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越秀物业公司申请再审称：（一）二审法院认定越秀物业公司未采取积极措施防止损失的发生和扩大，属认定事实错误。停止使用电梯将造成小区居民和物业公司的重大损失，为避免损失的发生，越秀物业公司对电梯进行了初步检验，在确认电梯不存在安全隐患并张贴警示的情况下才继续使用电梯，可见，越秀物业公司已采取积极措施防止损失的发生和扩大。（二）越秀物业公司严格履行合同义务，不存在违约行为。在此情况下，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，属适用法律错误。（三）二审判决一方面认定越秀物业公司明知三菱电梯公司逾期履行申报义务的情况下未积极寻求其他途径对申报工作进行补救，另一方面认定三菱电梯公司9月1日后拿到合同不能归责于越秀物业公司，属前后矛盾。正是三菱电梯公司逾期申请，直接导致了行政机关对越秀物业公司作出处罚。（四）三菱电梯公司在本案中主张其已在9月6日申请年检，但未能提供证据证明。三菱电梯公司未按时申请年检构成违约。（五）案涉合同约定若三菱电梯公司违约，越秀物业公司有权解除合同，并追回已付的服务费。因此，三菱电梯公司应退回全部服务费113460元。（六）本案一、二审判决结果差距巨大，不排除枉法裁判的可能。（七）二审判决认定双方过错责任不当。三菱电梯公司未按合同约定完成年检申请，应承担全部或大部分责任。越秀物业公司不存在过错。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据越秀物业公司的再审申请，本案审查的问题是：三菱电梯公司是否应全额赔偿越秀物业公司所受的行政处罚罚款、三菱电梯公司应向越秀物业公司返还服务费的金额。关于三菱电梯公司是否应全额赔偿越秀物业公司所受行政处罚罚款的问题。根据一、二审法院查明，广州市海珠区质量技术监督局因越秀物业公司存在“使用未经定期检验电梯的违法行为”，对越秀物业公司罚款10万元。虽然三菱电梯公司未履行案涉合同约定的电梯年检申报义务构成违约，但越秀物业公司作为使用管理人在明知案涉31台电梯未经定期检验合格的情况下仍继续使用该31台电梯，并导致受到行政机关处罚。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。因此，二审法院认定越秀物业公司在有能力避免行政处罚的情况下未采取积极措施防止损失的发生和扩大存在过错，并认定越秀物业公司应自行承担行政处罚金额的70%，并无不当。越秀物业公司申请再审主张二审法院适用法律错误、认定事实前后矛盾等，均依据不足。另外，越秀物业公司申请再审主张其已采取积极措施防止损失扩大，但其主张的积极措施是被行政机关处罚的案涉违法行为，正是越秀物业公司的该违法行为才导致其受到行政处罚从而造成损失扩大，故越秀物业公司的上述主张缺乏事实和法律依据。关于三菱电梯公司应向越秀物业公司返还服务费的金额问题。虽然案涉合同约定在三菱电梯公司未按合同约定履行义务且期限届满仍未整改或整改不符合要求的情况下越秀物业公司有权追回已付的服务费，但案涉合同并未约定代办年检手续项目服务费的具体金额。因此，一、二审法院根据本案实际情况，酌情认定代办年检服务费用占整个服务费用的5%，并判决三菱电梯公司向越秀物业公司返还5673元（113460元×5%），并无不当。至于越秀物业公司申请再审主张二审不排除枉法裁判的问题，越秀物业公司未就此进行举证，故其以此为由申请再审，依据不足。综上所述，越秀物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东粤秀物业服务有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十七日书记员  苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11288号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传虎，男，1974年9月21日出生，汉族，身份证住址：安徽省六安市寿县。委托诉讼代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦********。负责人：马昌明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕庆娟，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈露，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2v>负责人：聂九利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：。住所地：上海市常熟路**v>负责人：陈雪松，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司。住所地：。住所地：上海市静安区万航渡路******v>负责人：刘雷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市燕山燕鹏石化有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑村北面山坡****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李新峰。再审申请人李传虎因与被申请人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财保深圳分公司）、吕庆娟、陈露、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司及深圳市燕山燕鹏石化有限公司（以下简称燕鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李传虎申请再审称:（一）案涉保险合同中“被保险机动车造成被保险人或本车驾驶人家庭成员人身伤亡、所有或代管的财产损失，保险人不负责赔偿”的约定应属无效。（二）根据法律规定，太平财保深圳分公司应当在订立合同时向投保人提示及明确说明保险合同中关于免除保险人责任的条款，太平财保深圳分公司未就免责条款的概念、真实含义和法律后果以书面或口头形式向投保人进行提示及明确说明，案涉免责条款对被保险人不发生法律效力。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉免责条款是否有效。承保案涉粤Ｂ×××**号车辆的商业第三者责任保险条款第五条第一款约定：“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。”保险条款第8页尾部载明“本人（本公司）已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的保险条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”上述免责条款为蓝色黑体字，明显区别于其他条款内容；投保人燕鹏公司在保险条款尾部加盖公章确认太平财保深圳分公司就保险条款内容作了提示和说明，二审判决认定深圳太平财保对上述免责条款已履行了提示和说明义务且该免责条款有效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李传虎的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月十八日法官助理吴小语书记员李艳丽
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2631号原告:平顶山市常绿隆华置业有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路西侧龙翔大道北侧常绿大悦城**楼**，统一社会信用代码:914104005516189230。法定代表人:郭青山，总经理。委托诉讼代理人：胡林博，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省鲁山县，系平顶山市常绿隆华置业有限公司员工。被告:梁艳鸽，女，1982年02月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在审理原告平顶山市常绿隆华置业有限公司诉被告梁艳鸽商品房销售合同纠纷一案中，原告平顶山市常绿隆华置业有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市常绿隆华置业有限公司撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市常绿隆华置业有限公司撤回起诉。案件受理费9007元，减半收取4503.5元，由平顶山市常绿隆华置业有限公司负担。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇二〇年三月十六日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初310号原告：珠海市香洲惠诚冻品商行（原名：珠海市夏湾惠诚冻品商行）,住所：前山所前山工业园************************号,统一社会信用代码：924*************8B。经营者：吴小青。委托诉讼代理人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学良，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：罗京，男，汉族，1988年4月16日出生，住所：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************171。委托诉讼代理人：黄伟胜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：马腾飞，男，汉族，1993年4月4日出生，住所：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：220************213。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：钟健钊，男，汉族，1991年7月27日出生，住所：广东省珠海市******************，公民身份号码：440************150。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告珠海市香洲惠诚冻品商行诉被告罗京、马腾飞、钟健钊买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市香洲惠诚冻品商行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲惠诚冻品商行撤回起诉。本案受理费2410元，由原告负担。审判员  张璇二〇二〇年三月十三日书记员  黄婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初458号 原告：黄某1，住甘肃省兰州市。 被告：中国四海控股有限公司平凉分公司。 法定代表人：刘某。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。 法定代表人：黄某2。 原告黄某1与被告中国四海控股有限公司平凉分公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：要求被告中国四海控股有限公司平凉分公司及平凉市鼎盛置业投资有限公司立即支付原告剩余货款487484.25元；被告按年利率6%支付2016年5月29日至2020年1月1日的资金占用费153167.85元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在经营建材商品期间，被告从原告处赊购建材714027.05元，双方约定（货到平凉明发欧洲城项目部40天内付清货款）于2016年5月29日前付清余款。后经被告多次催要，2018年8月28日支付50000元，2018年9月21日支付50000元，2018年11月8日支付30000元，2018年12月7日支付96543元。被告未按约定履行付款义务，下欠原告货款487484.25元。原告多次催要无果，提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告中国四海控股有限公司平凉分公司的名称、地址等信息，但其提供的地址不详，经本院查证仍不能确定被告中国四海控股有限公司平凉分公司的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄某1的起诉。 原告黄某1交纳的案件受理费10207元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇二〇年三月十日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初265号原告：刘作忠，男，1951年8月22日生，汉族，住平度市。被告：赵进明，男，汉族，1970年1月2日生，住平度市经济开发区。原告刘作忠与被告赵进明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘作忠于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘作忠向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘作忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘作忠负担。审判员  徐淑平二〇二〇年三月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执128号 丁玉良、高三桃、杨慧、丁铭泽、刘志敏： 丁玉良、高三桃、杨慧、丁铭泽与刘志敏保证合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已于2020年3月5日将该款转付给丁玉良、高三桃、杨慧、丁铭泽。至此，丁玉良、高三桃、杨慧、丁铭泽向本院申请执行的（2019）内0621民初283号民事调解书中第一批欠款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执8号被执行人杨光辉，曾用名杨天生，男，1987年1月14日生，住凯里市。根据本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初453号刑事判决书确定的义务，处杨光辉罚金2000元。因杨光辉未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋、车辆等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601刑初453号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年三月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执352号之一申请执行人：铁岭天企肥业有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：刘佩忠。被执行人：王桂英，女性，1984年10月09出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：王天昌，男性，1983年03月19出生，汉族，住吉林省九台市。本院在执行铁岭天企肥业有限公司与王桂英、王天昌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款17万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月三十日书记员  郑龙峰
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终179号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩克，男，1985年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省徐州市沛县，暂住地福建省厦门市湖里区。2006年11月16日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月10日因犯盗窃罪被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年2月22日刑满释放；2017年1月25日因犯盗窃罪被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2019年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人韩克犯盗窃罪一案，于2020年1月22日作出（2020）闽0206刑初65号刑事判决，判决：被告人韩克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人韩克不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩克自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩克撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩克撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年三月十一日 法官助理  陈 姝 书 记 员  陈博雅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审10号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县沐王府洗浴中心，经营场所：河南省洛阳市新安县新城北京路新安酒家南20米。经营者：于豪，男，汉族，1989年10月24日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县沐王府洗浴中心（经营者：于豪）作出的NO:20190311号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2020年3月26日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县沐王府洗浴中心（经营者：于豪）作出的NO:20190311号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年三月二十六日书记员  张真真
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执53号申请执行人：九江市浔阳区城市建设投资有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区学洲湖**，统一社会信用代码：91360403693739640A。法定代表人：董安明，系该公司董事长。被执行人：江西金旺达石化有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区城东工业园，组织机构代码：56629394-9。法定代表人：李开平，系该公司总经理。九江市浔阳区城市建设投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初203号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西金旺达石化有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行九江市浔阳区城市建设投资有限公司与江西金旺达石化有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年10月17日另案作出（2016）赣04执56号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西金旺达石化有限公司位于浔阳区城东工业基地名下的土地使用权及地上附着物、机器设备财产。根据本院2019年12月3日作出的（2019）赣04民初203号民事判决书，被执行人江西金旺达石化有限公司应向申请人偿还债务本金2033万元（利息暂未计算）。申请人尚有2033万元债权（未计算利息）未能得到执行。经查被执行人江西金旺达石化有限公司目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人已向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年三月十九日书记员  帅 航
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初282号之一 原告：TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3厂房。 法定代表人：AndreaLamieri，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓倩，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：朱珠生，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王庭辉，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。 原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司与被告朱珠生侵害发明专利权纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司于2020年1月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司负担。 审 判 长  谢 颖 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  严东妙 二〇二〇年三月二日 书 记 员  阮伊菲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组。负责人：蔡秀华，该村小组组长。委托诉讼代理人：彭洋华，吉水县新江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉水县石阳林场冠山分场。住所地：江西省吉水县冠山圩镇。负责人：张斌斌，该分场场长。再审申请人吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组因与被申请人吉水县石阳林场冠山分场物权确认纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组申请再审称：二审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国森林法》的相关规定，适用法律错误。本案要解决的是物权的归属（即重新确权），并非解决基础关系的登记确权。“行政登记确权”和“物权确认”是两个不同的法律概念，适用法律不同。自《中华人民共和国物权法》及其司法解释施行之日起，政府和法院均有职能确认物权的归属，当事人有依法选择向法院提起民事诉讼的权利。国土资源部办公厅2007年3月29日发布的《关于土地登记发证后提出争议能否按权属争议处理问题的复函》明确将土地权属争议限制在“土地登记前”，“土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。换言之，本案的裁判不能要求行政确认前置。另，最高人民法院（2017）最高法行申3761号行政裁定书认为，颁发林权证的行政登记行为，仅有公示、宣告作用，不具有行政确权功能，所涉当事人之间就山林权属存在的争议，应当依法通过调处程序予以解决。综上，吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。吉水县石阳林场冠山分场提交意见称：涉案“小龙坑”山场在上世纪六十年代就归吉水县石阳林场冠山分场所有，并经营至今。政府部门先后在1989年及2016年向吉水县石阳林场冠山分场颁发了山林权证。吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组诉请对该山场进行重新确权，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组的再审申请。本院经审查认为，根据吉水县石阳林场冠山分场提交的林权证，本案诉争的“小龙坑”山林权属已经政府确权。吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组起诉主张其是“小龙坑”权属人，实质上是认为政府对“小龙坑”山林确权有误，而提出重新确权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。一、二审法院依据上述法律规定，认定吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组的起诉不属于法院民事案件受理范围，进而驳回吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组的起诉，适用法律并无不当。综上，吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉水县白水镇下车村民委员会绿家车村小组的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年三月五日法官助理罗晶书记员夏志妹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢15号之二申请执行人：王树磊，男，1975年08月27出生，汉族，住铁岭县。申请执行人：韩伟英，男，1976年02月16出生，汉族，住铁岭县。申请执行人：何**，男，1972年02月29出生，汉族，住铁岭县。申请执行人：王**，男，1982年4月7日出生，汉族，地铁岭县双井子镇黄洋泡村**。申请执行人：潘德仁，男，1973年5月6出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：王文波，男，1968年10月20出生，汉族，住铁岭县。被执行人：靳军，男，1968年08月16出生，汉族，住铁岭市。被执行人：张万秋，男，1968年09月10出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王树磊、韩伟英、何**与靳军、张万秋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款14.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月十二日书记员 郑龙峰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执207号之二 申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人卢云龙，男，1967年12月8日生，汉族，住江西省南城县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1884号民事判决书，向被执行人卢云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢云龙在中国工商银行15×××52账户内存款人民币638709.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  肖坤
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执221号之二 申请执行人刘剑锋，男，1966年8月6日生，汉族，住江西省南康市。 被执行人陈良垣，男，1977年1月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2359号民事调解书，向被执行人陈良垣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈良垣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良垣在中国银行xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币282000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4690号原告李淑芬（曾用名李树芬），女，1970年11月17日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托代理人何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被告曾祥有，男，1963年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地大石桥市，现住址不详。被告焦玉梅（被告曾祥有妻子），女，1965年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地大石桥市，现住址不详。原告李淑芬与被告曾祥有、焦玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬及其委托代理人何雪到庭参加诉讼，被告曾祥有、焦玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芬向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同偿还借款本金120000元及从2010年6月4日起至借款付清之日止按年利率15%计算的利息，相应扣除已支付的30000元利息；2．本案的诉讼费等费用由被告曾祥有、焦玉梅承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营海产品囤货缺少资金，分别于2010年2月23日、同年5月1日、同年6月3日、同年6月4日向原告借款20000元、60000元、20000元、20000元，合计借款本金人民币120000元，均约定年利息15%，上述借款至2017年11月30日产生利息136508.34元。被告于2011年10月19日偿还30000元利息。借款本金及剩余利息被告至今未予偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告曾祥有、焦玉梅均未作答辩。原告李淑芬围绕诉讼请求向本院提交被告曾祥有出具的借条四张、结婚证、介绍信、原告丈夫马凤臣在中国建设银行、中国农业银行存折及银行流水各一份及证人刘某、李某、王某的证言，证明二被告向原告借款至今未偿还的事实。鉴于二被告缺席，应视为其放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据及证人刘某、李某、王某的证言予以确认并在卷佐证。被告曾祥有、焦玉梅未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及开庭审理所确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。二被告曾因经营海产品缺少囤货资金为由先后四次向原告借款本金合计人民币120000元，并由被告曾祥有分别为原告出具借条四张，记载：1．借条，今借李树芬贰万元正，年息15%，曾祥有（签字），2010年2月23日；2．借条，今借李对芬陆万元正，年息15%，2010年5月1日，曾祥有（签字）；3．借条，今借李树芬贰万元正，年息15%，曾祥有（签字），2010年6月3日；4．借条，今借李树芬贰万元正，年息15%，曾祥有（签字），2010年6月4日。四张借条均未约定借款期限。除2010年2月23日借款20000元外，另三笔借款均系从原告丈夫马凤臣在中国建设银行及中国农业银行存折存款中取出。其中2010年5月1日借款60000元、同年6月3日借款20000元系先交付借款，后补的借条。另查，2010年2月23日借款20000元系原告李淑芬向同村村民刘某所借，原告李淑芬已于2012年2月将该笔借款本息偿还给刘某。再查，大石桥市金桥街道办事处东窑村村民委员会于2018年1月26日出具介绍信，证明原告李淑芬曾用名李树芬。本院认为，从原告陈述、原告向本院提交的原始借款凭证等证据材料及原告申请出庭的证人当庭所作陈述足资认定被告曾祥有向原告李淑芬借款的事实客观存在，原告李淑芬与被告曾祥有之间民间借贷行为合法有效。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曾祥有将所借款项投入生意的资金周转，案涉债务应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请要求二被告共同给付借款本息（扣除二被告已支付的利息30000元），本院予以支持。庭审中，原告自愿将四笔借款的利息按2010年6月4日统一起算系对自身诉权的合理处分。双方对案涉借款利息计算标准未超出法律规定民间借贷利率标准上限，本院予以支持。被告曾祥有、焦玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告曾祥有、焦玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李淑芬借款本金人民币120000（壹拾贰万）元，并从2010年6月4日起至借款付清之日止按年利率15%计算支付原告借款利息（扣除被告曾祥有、焦玉梅已支付的利息30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由被告曾祥有、焦玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  何庆军人民陪审员  张 野二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘文龙
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执191号之一 申请执行人张晓东，男，1991年3月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人廖世明，男，1977年11月16日生，汉族，住赣州市定南县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2983号民事判决书，向被执行人廖世明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖世明在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十二日 书记员  肖坤
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审27号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：邓双燕，女，汉族，1941年6月7日出生，住广东省紫金县***************，公民身份号码：441************442。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]65号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年3月22日作出“紫国土资（处罚）字[2019]65号”《行政处罚决定书》，认定被申请人邓双燕未经批准在蓝塘镇和睦村在背村民小组地段土地203平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人邓双燕处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的林地处10元/平方米的罚款，罚款合计人民币2030元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人邓双燕如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]65号”《行政处罚决定书》向被申请人邓双燕作了送达，被申请人邓双燕在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月11日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人邓双燕作出“紫自然资（催告）字[2019]54号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人邓双燕仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的林地处10元/平方米的罚款，罚款合计人民币2030元整。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人邓双燕在收到“紫国土资（处罚）字[2019]65号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年三月十二日书 记 员  朱敏兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市福睿达电力技术有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道金本塘九路******。法定代表人：徐正福，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁少娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。再审申请人佛山市福睿达电力技术有限公司（以下简称福睿达公司）因与被申请人梁少娟不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福睿达公司申请再审称：一、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。2017年3月至同年8月期间，福睿达公司被违法分子破坏生产经营，福睿达公司法定代表人徐正福为维护企业权益，被迫签署《欠条》《承诺书》《合伙企业合伙人清算报告》等协议。签署清算协议的梁文聪、梁少娟不是企业股东，无权对福睿达公司进行清算及分红。二、他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。签署清算协议时，梁少娟与林宏杰已经离婚。林宏杰在担任福睿达公司股东期间，虚假出资，至今尚欠福睿达公司巨额资金未能归还。另案已查明2015年10月15日林宏杰已将其持有的福睿达公司45%的股权转让给案外人。故梁少娟关于涉案款项是清算分红的主张不能成立。佛山市南海康驰电力器材有限公司（以下简称康驰公司）、福睿达公司、佛山市南海区里水福煊物业有限公司（以下简称福煊公司）是三间独立的有限责任公司，梁少娟主张将三间公司视为一间合伙企业进行清算分红的主张不成立。三、涉案款项是福睿达公司的资产，是福睿达公司的部分未分配利润，也是福睿达公司资产中的货币资金。当时有一笔由其他公司支付给福睿达公司的电力施工劳务费，福睿达公司的监事利用主管财务的便利将该资金转入徐正福账户，继而将涉案款项转入梁少娟的账户。梁少娟主张涉案款项是徐正福的资产不能成立。综上，请求对本案进行再审，撤销一二审判决，一二审诉讼费由梁少娟承担。梁少娟提交意见称：福睿达公司申请再审已超过法律规定的期限，应被驳回。本案一二审尊重事实、公平公正。康驰公司、福睿达公司、福煊公司在经营过程中账目混乱不清，财务手续极不规范，故双方签署清算报告的标题为“合伙企业合伙人清算报告”，并将三方的资产混为一体再进行分割，徐正福作为退伙清算后福睿达公司的唯一股东对这一事实十分清楚。综上，福睿达公司的再审申请理由均不成立，请求予以驳回。经查，本案二审判决于2018年4月23日发生法律效力，福睿达公司于2019年11月13日向本院申请再审，并提交另案民事判决书三份、《福睿达公司原股东林宏杰借支本公司资金情况其他专项审计报告》、（2018）粤0605民初1997号案件开庭笔录、另案执行笔录、康驰公司、福睿达公司、福煊公司企业信用信息公示报告、农业银行对账单等证据作为申请再审的新证据。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，福睿达公司应在二审判决发生法律效力之日起六个月内，或自知道或应当知道有足以推翻原判决的新证据之日起六个月内提出再审申请。福睿达公司于2019年11月13日向本院申请再审时已超过了二审判决生效后的六个月期限。福睿达公司所称的新证据反映的是双方之间存在的财产损害赔偿侵权法律关系、林宏杰作为福睿达公司股东时虚假出资等事实，属于双方之间的其他法律关系，均与本案无关，不足以推翻原判决，故其申请亦不属于自知道或者应当知道有足以推翻原判决的新证据之日起六个月内提出的情形。综上，福睿达公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市福睿达电力技术有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  辜恩臻二〇二〇年三月二日法官助理高静书记员潘万琴
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8529号之一原告：山东美乐柯环境优化技术有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。法定代表人：吕延军，该公司执行董事。被告：青岛举鑫日照食品有限公司，住，住所地：日照市东港区涛雒工业园/div>法定代表人：苏同坡，该公司执行董事。原告山东美乐柯环境优化技术有限公司诉被告青岛举鑫日照食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁0214民初8529号财产保全裁定，原被告已达成调解，现原告申请解除对被告财产的查封，经审查被告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告青岛举鑫日照食品有限公司银行存款人民币58万元或被告同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇二〇年三月十八日书记员  孙明军
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执190号之一 申请执行人林昌明，男，1978年11月25日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人萧祥飞，男，1990年10月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1835号民事调解书，向被执行人萧祥飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萧祥飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人萧祥飞在中国建设银行XXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十二日 书记员  肖坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金从，女，1984年6月4日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长。再审申请人吴金从因与被申请人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴金从申请再审称，其提供给快递公司的账号只有ｗ43×××＠163.ｃｏｍ，但天猫公司自动将款项转至一个被冻结的账号461×××＠ｑｑ.ｃｏｍ里，造成吴金从并未得到真正意义上的快递公司的退款。在沟通过程中，天天快递无法联系，天猫公司与菜鸟果果互相推诿，此过程中，天猫公司不断发短信催还款，致吴金从十分焦急，造成极大精神困扰。综上，请求对本案依法进行再审，判决天猫公司赔偿吴金从1元钱。本院经审查认为，吴金从购物后以七天无理由退换货为由要求退货，天猫公司以“极速退款”方式向其先行退款。在天天快递未能将货物送回商家的情况下，天猫公司向吴金从发送短信要求还款，符合一般程序要求，表述亦未见异常。在购物过程中，发生一些意外，需进行一些沟通有时难免，各方应持宽容态度对待。综合全案事实，一、二审判决认为天猫公司的处理程序及处理方式并无不当，未支持吴金从关于请求天猫公司赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上，吴金从的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴金从的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二日书记员  彭欣薇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初203号原告：甘敬林，男，1973年9月3日出身，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************710。委托代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被告：周文辉，男，1988年10月24日出生，汉族，住珠海市斗门区莲溪镇下栏**，公民身份号码440************115。原告甘敬林与被告周文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范绍亭到庭参加诉讼，被告周文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘敬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购沙订金150000元；2、判令被告向原告支付利润损失15000元；3、判令被告向原告支付以每日1000元为基数，从2019年7月26日起计算至被告实际清偿之日的补偿；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年6月中旬，原告经朋友介绍认识被告，双方口头协议，原告向被告采购建筑用沙，合同订金为人民币150000元，约定交沙时间为2019年6月30日，如被告未能按时按约交沙则即向原告退还全部订金。原告于2019年6月28日按被告要求，将订金转账支付至其指定的收款银行账户，但被告收到订金后，未能向原告交付用沙，原告即要求其退还订金，但被告未退还订金，2019年7月16日向原告出具书面“欠条”，并承诺于2019年7月25日一次性退还订金，否则自愿承担全部法律责任，并向原告支付利润损失15000元及逾期1000元/日的补偿，但被告至今未能履行，因此原告提出诉讼。原告提供如下证据：欠条、中国农业银行个人明细对账单、微信对话记录。被告周文辉缺席，没有提交答辩状及证据。上述证据，经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2019年6月中旬原告甘敬林向被告周文辉购买建筑用沙，同月28日原告按被告的要求将购沙订金150000元，转账至被告指定的收款银行账户（户名梁永树、账号623*************647），被告收款后未能交付建筑用沙。经原告催收，2019年7月16日被告向原告出具欠条，内容载明“本人周文辉于2019年6月28日收到甘敬林交来沙款订金150000元，直到2019年7月16日没有交货，现本人承诺在2019年7月25日还清订金150000元，如在2019年7月25日前没有还款本人愿意承担法律责任，并偿还对方的利润损失15000元，再超一天按每天1000元补偿给甘敬林直到还清为止。”，但被告未能于2019年7月25日返还订金150000元给原告，2019年8月13日被告以微信转账方式支付原告1000元，后经原告催收无果，因此提出诉讼。本院认为：原告甘敬林向被告周文辉购买建筑用沙，双方构成买卖合同关系，被告收取原告订金后，未能按约定期限供应建筑用沙，并自愿承诺返还订金给原告，因此应按约定期限履行返还原告订金，但被告至今未履行，已违约，故原告诉请被告返还订金，并提供有欠条、中国农业银行个人明细对账单、微信对话记录进行佐证，有理有据，本院予以支持，但返还的订金金额应扣减被告于2019年8月13日支付的1000元，即被告应返还原告订金金额149000元。原告主张被告按欠条中的承诺支付付利润损失15000元以及按每日1000元为基数计算自2019年7月26日起计算至被告实际清偿之日的补偿，但鉴于原告未能举证以证明被告违约造成损失的数额，故原告该请求过份高于造成损失数额，本院不予支持，但鉴于被告确实违约，本院根据公平原则和诚实信用原则、综合考虑预期利益等因素，确定被告自2019年7月26日起至还清之日止，按月利率2%的标准承担违约责任责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周文辉于本判决书发生法律效力之日起七日内，向原告甘敬林返还货款订金149000元及承担违约金，违约金按月利率2%的标准，自2019年7月26日计至还清日止（其中自2019年7月26日至2019年8月12日以本金150000元为基数计算；自2019年8月13日至还清日止以149000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2953元，由原告承担753元，被告负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年三月九日书记员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执123号申请人：梅永平，女，1973年3月20日出生，住河南省潢川县。被执行人：熊永锋，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省潢川县。本院在执行梅永平申请执行熊永锋借款合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2020年3月9日向本院申请撤回对熊永锋的执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1526执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 正审判员 姚 伟审判员 陈志勇二〇二〇年三月九日书记员 赵博如
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执41号之十七被执行人李刚，男性，辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执41号之十七裁定书，于2020年03月12日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国工商银行07×××88账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨卫战，男，汉族，住河南省夏邑县，系深圳市宝安区沙井鑫源烟酒商行店经营者。委托诉讼代理人：段若愚，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海伟，广东晟典律师事务所实习律师。再审申请人王朋因与被申请人杨卫战买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。王朋申请再审称，案涉洋酒没有中文标签，不属于标签瑕疵，而是标签缺失，属未经检验检疫合格食品，也是来源不明的违法商品，显然不符合食品安全标准。王朋以杨卫战销售不符合食品安全标准的案涉洋酒为由请求杨卫战支付价款十倍赔偿金，合法有据。一、二审法院不予支持是错误的。综上，请求对本案进行再审。杨卫战提交意见称，王朋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据王朋申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：王朋是否有权要求杨卫战向其支付案涉洋酒价款的十倍赔偿金。本案中，王朋购买的案涉洋酒没有中文标签，系不符合进口标准的食品，王朋有权要求杨卫战承担退货的法律责任。但王朋并未提交充分证据证明案涉洋酒存在有毒有害、对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害，或经营者明知是不符合食品安全标准而仍然销售的法定情形。且王朋在购买时显然能够知晓案涉洋酒无中文标签，其在消费时并不会因此受到误导，故二审法院不采信王朋要求杨卫战支付案涉洋酒价款的十倍赔偿金的主张，并无不当。王朋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月十二日书记员  谢依婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执恢1112号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：马婷婷，女，1990年5月10日生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：周凯，男，1989年4月8日生，汉族，住新疆特克斯县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马婷婷、周凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4950号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、马婷婷、周凯于判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还中银消费金融有限公司借款本金198000元及利息14274.67元，滞纳费12199.7元,并支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按双方合同约定的标准计算，但该利息、滞纳费的总和不得超过年利率24%）。二、马婷婷、周凯于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师费4520元。三、中银消费金融有限公司有权就马婷婷、周凯的上述债务以本案所涉抵押物，即马婷婷、周凯所有的位于如皋市江安镇滨江新村益多花园西区4幢202室房屋及4幢02车库（房屋产权证号：皋房权证字第××、18××23号）及土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。案件受理费2382.5元（已减半），由马婷婷、周凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理后，申请执行人向本院申请撤销执行，本院裁定终结（2018）苏0602执885号案件的执行。申请执行人于2018年11月28日申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年11月28日、2020年2月24日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。2、2019年1月10日本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖抵押物如皋市××镇滨江新村××室房屋及××02车库。2019年1月10日孙海华以306000元最高价竞得。3、2019年6月5日本院作出分配方案，扣除执行费、案件受理费、公告费以及实现债权的费用后，剩余拍卖款259300.45元已经交付申请执行人。4、2020年2月27日本院作出执行决定书，将被执行人马婷婷、周凯列为失信被执行人。5、2020年2月24日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。杨维驹表示暂无法提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位债权金额252017.95元、案件受理费2382.5元、执行费3371元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除司法拍卖的不动产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月九日书记员 任 烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴明峰，男，1969年10月13日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海珍，女，1974年9月6日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹佑桂，男，1983年1月13日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩琼，广东国知律师事务所实习律师。原审第三人：严天华，男，1945年4月12日出生，汉族，住茂名市电白区。原审第三人：詹兴鹏，男，1992年8月25日出生，汉族，住茂名市电白区。原审第三人：邵怀慷，男，1991年12月26日出生，汉族，住茂名市电白区。再审申请人吴明峰、杨海珍因与被申请人詹佑桂，原审第三人严天华、詹兴鹏、邵怀慷民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴明峰、杨海珍申请再审称，詹佑桂名义上向吴明峰出借200万元，实际只出借188万元，所谓现金给付12万元实为砍头息。詹佑桂指令吴明峰还钱到第三方账户（詹兴鹏、邵怀慷账户），吴明峰向詹兴鹏、邵怀慷账户转账共计120万元，詹佑桂对该还款事实予以否认，企图达到骗取吴明峰财产的目的。詹估桂、詹兴鹏、邵怀慷对吴明峰夫妇暴力催债，严重影响吴明峰及家人的正常生活，杨海珍因此患上严重疾病。本案符合团伙“套路贷”情形，系刑事犯罪。詹佑桂称委托詹添福、通过詹添福向吴明峰转账188万元，但一、二审法院未向詹添福求证该事实，未追加詹添福为第三人参加诉讼不当。吴明峰向詹兴鹏、邵怀慷还款共计120万元，一、二审法院未向詹兴鹏、邵怀慷核实该还款事实不当。综上，请求调取詹添富、邵怀慷、詹兴鹏的中国农业银行账户流水并对本案依法进行再审。本院经审查认为，一、二审法院已认定詹佑桂实际向吴明峰出借188万元，吴明峰、杨海珍以存在砍头息为由申请再审理据不足。吴明峰未能举证证明詹佑桂指令其向詹兴鹏、邵怀慷还款，吴明峰以已向詹兴鹏、邵怀慷还款120万元为由主张已向詹佑桂还款120万元，一、二审法院对该主张未予采纳，并无不当。吴明峰、杨海珍称詹估桂、詹兴鹏、邵怀慷对吴明峰夫妇暴力催债，但未能提供证据证实，对该主张本院不予采纳。吴明峰已确认詹佑桂实际向其出借了188万元，本案调取詹添富银行流水及追加其参加诉讼并无必要。因吴明峰未能举证证明詹佑桂指令其向詹兴鹏、邵怀慷还款，吴明峰、杨海珍对申请调取詹兴鹏、邵怀慷银行流水的必要性论述尚不充足，对该主张本院不予采纳。吴明峰与詹兴鹏、邵怀慷之间的权利义务关系可另循法律途径解决。综上，吴明峰、杨海珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明峰、杨海珍的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十二日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市恒盛物业管理有限公司。住：广东省深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道**。法定代表人：许文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人刘昆锋，广东达强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈章，男，1979年7月21日出生，汉族，住，住广东省揭阳市市辖区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗俊珍，女，1982年9月25日，汉族，住，住广东省揭阳市市辖区/div>再审申请人深圳市恒盛物业管理有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人陈章、罗俊珍不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒盛公司申请再审称：一、恒盛公司未授权陈章挪用收取的租金、管理费、水电费等用于支付工程款，恒盛公司规定租金与工程款不可混用。涉案《授权委托书》是杨雪华签发给陈章用于代缴纳租赁税、费、代收物业管理费等用途的，与厂房工程改造修缮无关，原审认定错误。二、陈章原审提交的合同系伪造，无法律效力，且其向施工人员支付的金额远大于施工合同约定的金额。陈章存在重复计算工程造价，欺诈恒盛公司、瞒骗法院的行为，妄图通过虚假合同骗取恒盛公司财产。三、陈章原审提交的收据、送货单系伪造，且金额无法对应，不足以证明陈章已将涉案款项全部用于工业园工程。四、陈章自称支付工程款的金额与证人证言相互矛盾，原审错误采信陈章的伪证及虚假的证人证言。五、恒盛公司向陈章已经支付的工程款为290多万元，远超过陈章支付的工程款，无须陈章再支付其他款项。恒盛公司财务结算问题不能成为陈章免责的理由，陈章作为恒盛公司物业管理负责人，有义务捋清账目明细，按期向公司财务提交财务报表，但其拒绝提交。陈章所称支付金额与真实情况极为不符，差额巨大，陈章构成不当得利。综上，原判决采信伪造证据，认定事实错误，适用法律不当。请求对本案进行再审，撤销一二审判决，支持恒盛公司的起诉请求。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，再审审查的焦点是原判决认定陈章收取涉案款项未构成不当得利是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。本案中，恒盛公司委托案外人向陈章支付款项，再由陈章代表恒盛公司对外付款，陈章取得涉案款项并非没有依据。陈章提交的银行流水、收款收据虽然不能一一对应各项工程款细目，但其提供的证据可以形成较完整的证据链，证明陈章收取涉案款项后，有用于涉案工业园工程改造修缮，具体工程款收支，双方应进行结算。恒盛公司提交的证据不足以证明陈章获得不当利益，原判决处理并无不当。恒盛公司申请再审认为陈章原审提交的证据系伪造，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。双方当事人之间如有其他纠纷，可另循法律途径解决。综上，恒盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市恒盛物业管理有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇二〇年三月二日法官助理高静书记员潘万琴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申606号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙成强，男，1972年12月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 再审申请人孙成强因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）不当得利纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙成强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定，向本院申请再审，请求撤销德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2244号民事判决，维持德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初119号判决。事实和理由：据以作出原判决的法律文书被撤销或变更。2017年，孙成强以追偿纠纷向德州市德城区人民法院起诉人保财险德州分公司，德城区人民法院查明事实，判决人保财险德州分公司返还孙成强垫付款33万元。人保财险德州分公司于2018年9月14日上诉，已超过上诉期。德州市中级人民法院却打电话通知孙成强9月28日开庭，违规进行了二审审理，并滥用职权违规改变一审案由，违反了法院审理程序原则(应对原审诉求进行审理)。 本院经审查认为：孙成强虽依据民事诉讼法第二百条第十二项申请再审，但其该项下所述事实和理由的具体内容涉及两个具体问题：一是人保财险德州分公司的上诉是否超过上诉期限；二是，二审法院改变一审法院确定的本案案由是否违反审理程序。其该两具体问题均不符合该条款的规定，两者并无关系。关于人保财险德州分公司的上诉是否超过上诉期限问题。经查，据德城区人民法院（德城民）上字第236号报送上（抗）诉案件函载明，本案一审判决于2018年3月16日宣判后，人保财险德州分公司法定期间内提起上诉，并预缴上诉案件受理费6250元。因此，孙成强申请再审主张人保财险德州分公司的上诉已经超过上诉期限并无事实依据。其该申请再审理由不能成立。关于二审法院改变一审法院确定的本案案由是否违反审理程序问题。依据当事人主张的民事法律关系的性质和本案案情实际，本案二审法院变更一审法院所确定的案由，系依法行使审判监督权的行为，并不违反审理程序。其该申请再审的理由亦不成立。综上，孙成强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。其申请再审的两个具体理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙成强的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年三月十日 书记员  权 威
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执980号之一 申请执行人：达世文,男，1982年2月15日出生，汉族，兰州新区农民，住。 被执行人：郭吉祥,男，1995年9月25日出生，汉族，兰州新区农民，住。 达世文与郭吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）甘0191民初949号民事调解书已经发生法律效力，确定郭吉祥向达世文偿还本金71700元及利息932元，并支付案件受理费808元。因义务人郭吉祥未完全履行生效法律文书确定的义务，故权利人达世文于2019年9月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郭吉祥送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人郭吉祥名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；依法查封了被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的汽车，但未实际控制；从被执行人名下账户内扣划了2423.08元款项，并已发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人郭吉祥暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年三月二日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8373号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何剑钦，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。委托诉讼代理人：何健辉，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍树威，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）：陈建文，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：刘勇，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人何剑钦因与被申请人霍树威民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何剑钦申请再审称，一审法院对借款本金的事实认定正确，应予维持。本案中的“收款当日即付利息”是提前支付利息，是支付利息的一种方式，不应在本金中扣除。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，“收款当日即付利息”的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，二审法院认定收款当日即返还的50000元应从本金中扣除，符合法律规定。综上，何剑钦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何剑钦的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月九日书记员  彭欣薇
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑终35号原公诉机关江西省鹰潭市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔凡云，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，农民工，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌故意杀人罪于2018年10月1日被江西省鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月6日经月湖区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人鄢军强，江西道都律师事务所律师。鹰潭市中级人民法院审理鹰潭市人民检察院指控原审被告人孔凡云犯故意杀人罪一案，于2019年11月11日作出（2019）赣06刑初12号刑事判决书，认定被告人孔凡云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孔凡云不服，以原审判决定罪错误、认定事实不清、量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人孔凡云的辩护人鄢军强律师曾经担任过另案处理的共同被告人孔志清的辩护人，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三十八条第二款的规定，可能影响本案的公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销鹰潭市中级人民法院（2019）赣06刑初12号刑事判决；二、发回鹰潭市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈建平审判员  郭志成审判员  岑丽琼二〇二〇年三月十一日书记员  马一斌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保480号申请保全人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地江苏省昆山市开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583MA1MPRU77D。责任人：孙剑波。被申请人：昆山聚力货运有限公司，住所，住所地昆山综合保税区中央大道**社会信用代码91320583692572594P。法定代表人：薛扣林。被申请人：薛扣林，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：薛芳，女，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人李军，男，1982年10月31日出生，汉族，住江苏省昆山市，：被申请人：薛峰，男，1992年3月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：重庆合众力达供应链管理有限公司，住所地，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港功能区**C12-2-5会信用代码91500000093133346H。法定代表人：薛扣林。（2020）苏0583民初2657号原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告昆山聚力货运有限公司、薛扣林、薛芳、李军、薛峰、重庆合众力达供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山聚力货运有限公司、薛扣林、薛芳、李军、薛峰、重庆合众力达供应链管理有限公司名下价值3500000元的财产。申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行已提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山聚力货运有限公司、薛扣林、薛芳、李军、薛峰、重庆合众力达供应链管理有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额3500000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月六日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保10号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。主要负责人：杨毓，行长委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被申请人：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**。法定代表人：傅军，董事长。被申请人：长石投资有限公司，住，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区博达路以南、扎西路以西西藏西海冷链物流有限公司办公楼****/div>法定代表人：刘静，董事长兼总经理。申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人银行存款950000000元或者其他等值财产。中国民生银行股份有限公司北京分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新华联控股有限公司、长石投资有限公司的财产，限额950000000元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇二〇年三月十三日法官助理 杨宗腾书 记 员 秦 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28114号原告：周淑华，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：650************743。委托诉讼代理人：林健珍，广东说文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区***************、3807室，统一社会信用代码：913***********554L。法定代表人：YONGSUKCHO。原告周淑华与被告中国平安财产保险股份有限公司、平安普惠融资担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告周淑华于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周淑华以被告中国平安财产保险股份有限公司已消除原告在中国人民银行征信中心的有关不良记录为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告周淑华撤诉。案件受理费275元（已由原告周淑华预交），由原告周淑华负担。审判员  苏俏针二〇二〇年三月二日书记员  袁 婉
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2982号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被执行人：刘林阳，男，1988年7月18日生，汉族，户籍所在地江苏省南通市通州区，现住江苏省南通市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘林阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2019)苏0602民初1454号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人刘林阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金124490.18元、利息3619.75元、罚息和复利299.18元，以及自2018年12月21日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金124490.18元为基数，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人还应负担受理费1434元（已减半）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月23日，以法院专递方式向被执行人刘林阳发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月27日及2020年2月12日通过“总对总”和“点对点”系统对被执行人刘林阳银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人刘林阳名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆。除上述查明财产外未发现可供执行的存款、车辆、证券等财产。3、2019年10月16日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所办理查封了被执行人刘林阳名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆的登记手续。查封期限自2019年10月16日至2021年10月15日止。因上述车辆未实际扣押，故暂且无法处置。4、2019年10月23日，本院对被执行人刘林阳进行限制高消费。5、2019年2月20日，本院作出执行决定书，认定刘林阳未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人刘林阳列为失信被执行人。6、2020年3月2日本院通过微信约谈申请执行人代理人吴兆元，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外均未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月九日书记员 任 烨
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初487号原告：李强雷，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇邵刘村西李庄**-2，现住。委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告：王彪，男，1980年5月5日出生，汉族，，住安徽省利辛县原告李强雷与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李强雷及委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告王彪经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李强雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款16.5万元；2、判决被告支付利息，按年利息24%从2019年6月19起支付到欠款还清之日止。事实和理由：被告王彪因为生意周转，2018年3月3日向原告借款50万元，并约定利息年息36%。被告偿还部分本金以及利息，截止到2019年6月19日原被告经过结算，被告欠原告24万元，后被告偿还部分借款，还有16.5万元被告拒不偿还借款。为了维护原告合法权益，特依法起诉，支持原告的诉讼请求。李强雷为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条一张，时间是2018年3月3日，证明被告向原告借款的事实。2018年3月5日中国农业银行转账记录一张，证明原告向被告转款50万元的事实。协议一份，时间是2019年6月19日，证明中间还了26万元，下欠24万元。微信和支付宝转账凭证共三张，证明2019年6月19日以后，被告通过微信和其他转账合计又还了75000元。被告王彪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理查明：李强雷和王彪是朋友关系，2018年3月3日，王彪因资金紧张，向李强雷借款50万元，约定使用期限一年，于2019年3月3日归还，双方未约定借款利息。2018年3月3日王彪给李强雷出具借条一张，内容为“借条甲方：李强雷乙方：苏州鑫宇泰精密模具有限公司法人代表王彪乙方因公司购买原料资金紧张，特向甲方李强雷借取人民币转账金额500000元整《伍拾万元整》用期一年定于2019.3.3号全部归还借款人：王彪2018.3.3号”。2018年3月5日李强雷通过中国农业银行账号62×××76的银行卡转到王彪账户62×××18的银行卡50万元。借款到期后，2019年6月19日被告偿还原告26万元，余款24万元，王彪又给李强雷出具协议一份，内容为：“协议甲方：李强雷乙方：王彪事情说明：乙方于2018年向甲方借取人民币大写：伍拾万元整截止2019年6月19号共还26万元整，余欠24万，乙方保证2019年10月底前全部还清，如不还清甲方可起诉本人。保证人：王彪2019.6.19号.苏州鑫宇泰模具有限公司”。余款到期后，王彪于2019年6月19日以后通过微信和其他转账偿还李强雷75000元，下欠借款165000元，经原告催要被告一直未还，双方酿成纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李强雷与王彪所签借款合同系双方真实意思表示。王彪向李强雷借款事实清楚，双方约定使用期限一年，以上事实有王彪给李强雷出具的借条、银行转账记录和协议为凭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告双方没约定借款利息，依据法律规定视为不支付利息。王彪于2019年6月19日以后偿还李强雷75000元，李强雷予以认可。借款到期后，被告应按约定时间偿还借款，未偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告李强雷向被告王彪主张余款165000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告李强雷主张利息按年利率24%从2019年6月19日起算，对其主张因未提供证据证明，本院不予支持。原告对其利息主张，可从借款人逾期还款之日即2019年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算至欠款还清之日止。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李强雷借款165000元及利息（逾期利息自2019年11月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李强雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年三月十六日法官助理马艳云书记员于强
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛日昇源置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区东李村****。 法定代表人：樊文，执行董事。 委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，山东德衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国志，男，1966年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**香港中路******div> 再审申请人青岛日昇源置业有限公司（以下简称日昇源公司）因与被申请人孙国志、青岛盛同房地产营销策划有限公司（以下简称盛同公司）商品房预约合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日昇源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2018）鲁02民终4607号民事判决，依法再审。事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，二审法院认定日昇源与盛同公司为关联公司的法律基础错误，与事实和证据不符。事实上，孙国志、盛同公司签订涉案协议时间为2013年5月22日，此时盛同公司的法定代表人为辛彤彤而非张丽香。秦海普、张丽香虽系夫妻，但日昇源公司与盛同公司为相互独立的法人，之间不存在任何混同。其二，涉案合同不具备预约合同的形式要件，实为借贷法律关系。双方在借贷关系发生完后，补签《预约协议》实为掩盖其借贷事实。其三，二审法院关于利息的计算有误。《特别约定交款协议》关于年息8%的约定，仅针对孙国志支付的40万元。对于剩余10万元的利息未作任何约定，二审法院以自由裁量权为由认定50万元全部以年息8%计息，损害日昇源公司利益。（二）二审法院认定日昇源公司与盛同公司形成表见代理关系，进而依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，认定孙国志主张合同的法律效果应当由日昇源公司负担，缺乏事实依据，适用法律错误。（三）原审判决超出诉讼请求。根据孙国志诉讼请求，其诉请“按照年息8%支付2013年5月23日至2015年7月22日40万元26个月的利息69333.33元。”而原审法院判决第三项判令：“青岛市日昇源置业有限公司支付孙国志购房款50万元的利息(按每年8%的利率，自2013年5月23日起计算至判决生效之日至）”。该项判决内容超出孙国志的诉讼请求范围。 孙国志提交书面答辩意见称，首先，日昇源公司与盛同公司在秦玉普和张丽香控制的时期曾经是关联公司，事实清楚。日昇公司单纯以两个公司表面的工商登记不同否认其关联性理由不能成立。其次，本案中，孙国志与日昇源公司签订预约合同是双方当事人的真实意思表示，不能因为合同内容不完备、合同约定了利息就片面的认定为借贷合同。合同中约定房屋出卖方为违约时承担预付房款的利息，合情合理。再有，孙国志完全有理由相信2013年5月其与盛同公司签订预约协议时，盛同公司的意思表示完全代表日昇源公司。最后，孙国志在一审诉状中对10万元的诉讼请求是要求日昇源公司加倍返还的基础上另行按照16%承担年利息。因此，原审法院进行审理，并判令日昇源公司就此部分承担8%的年息并无不当，未超出诉讼请求。综上，请求驳回日昇源公司的再审申请。 本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是，盛同公司以日昇源公司开发的万合馨苑项目代理销售公司名义与孙国志签订《万合馨苑房屋预约协议》、《特别约定交款协议》，孙国志主张合同的法律效果应当由日昇源公司负担。孙国志的该主张应否予以支持？根据孙国志对缔约时其了解两公司及其实际控制人系夫妻关系情况的陈述，结合其一审时提交的日昇源公司工商登记情况打印件载明内容，以及日昇源公司虽不认可该打印件却未提供反驳证据的质证事实，能够认定孙国志作为普通购房者，具备认知“两家公司是一家，盛同公司有权代为收房款销售房屋”的主观合理性上的前提和基础。再有，盛同公司在日昇源公司提供的办公场所，对外以代理销售公司名义与孙国志签订涉案协议，盛同公司亦先后与401名消防局官兵签订房屋买卖合同且收取消防局官兵缴纳的购房款。基于以上事实，二审法院认定孙国志有理由相信盛同公司的行为系代理日昇源公司的行为，并依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定判决涉案协议的法律后果应当由日昇源公司承担依据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。 关于孙国志与盛同公司签订的案涉《万合馨苑房屋预约协议》的性质问题。根据协议约定，孙国志预约该项目2#商品房一套，双方约定了房屋大致位置、面积、预约金交付时间及将来签订正式房屋买卖合同。据此，原审法院认定双方的约定符合预约合同的形式要件正确。日昇源公司虽主张孙国志、盛同公司签订的协议系借款协议，申请再审时又称双方是在借贷关系发生完后，补签预约协议，但其原审诉讼中以及申请再审时均未提交相应证据证明。因此，原审判决认定涉案《万合馨苑房屋预约协议》系双方对买卖房屋签订的预约合同符合本案事实与法律规定，并无不当。 关于原审判决是否超出诉讼请求问题。经查，一审时孙国志对其所付10万元款项部分已提出诉讼请求，故原审法院进行审理，并未超出诉讼请求。考虑到双方合同解除时相比双方预约缔结房屋买卖合同的时间，房屋市场已发生较大变化，原审法院参照双方《特别约定交款协议》约定，亦按照年息8%判决日昇源公司对该10万元意向金承担违约责任，属于人民法院自由裁量权的合理行使，本院予以确认。 综上，日昇源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛日昇源置业有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年三月十日 书记员  权 威
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2541号   原告：王国民，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李学毅，男，1972年2月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。   法定代表人：刘桂茹，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李双宇。   原告王国民诉被告李学毅、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告王国民现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王国民撤回起诉。   案件受理费275.00元，由原告王国民承担。   审判员 王聪颖     二○二○年三月十二日   书记员 董 琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2312号之六申请人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**。法定代表人：万继红。委托诉讼代理人：赵为民，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐铭杉，系该公司职员。被申请人：赵春江，男，汉族，1976年5月30日出生，户籍地抚顺市顺城区。被申请人：周杰，女，汉族，1978年5月13日出生，户籍地抚顺市新抚区。被申请人：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，，住所地抚顺经济开发区春华街**法定代表人：周昆。被申请人：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住，住所地新抚区榆林街北堤路/div>法定代表人：赵春江。被申请人：辽宁巨融融资担保有限公司，住，住所地抚顺县救兵乡康西村/div>负责人：赵玉贤。抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告赵春江、周杰、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司、抚顺市质达运输有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、赵雪艳合同纠纷一案，申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵春江名下股权及车辆（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司40%股权400万股；抚顺金韵达汽车销售服务有限公司80%股权440万股；丰田车辆，车牌号：辽Ｄ×××**；丰田车辆，车牌号：辽Ｄ×××**）；周杰名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司60%股权600万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司20%股权110万股）；抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司名下房产（权证号：抚开房权证李石字第**、面积4101.31平方米）、土地（权证号：抚顺国用2010第**、面积11941平方米）；抚顺建业汽车销售服务有限公司名下土地（权证号：抚顺：抚顺国用2014第**26877平方米）；辽宁巨融融资担保有限公司名下银行帐户（1.帐号：74×××48，开户行：抚顺银行抚银支行；2.帐号：74×××55，开户行：抚顺银行抚银支行；3.帐号：01×××73，开户行：抚顺银行抚银支行；4.帐号：01×××20，开户行：抚顺银行临江路支行）予以保全，保全数额以200万元为限。申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵春江名下股权及车辆（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司40%股权400万股；抚顺金韵达汽车销售服务有限公司80%股权440万股；丰田车辆，车牌号：辽Ｄ×××**；丰田车辆，车牌号：辽Ｄ×××**）；周杰名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司60%股权600万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司20%股权110万股）；抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司名下房产（权证号：抚开房权证：抚开房房权证李石字第**131平方米）、土地（权证号：抚顺国用2：抚顺国用2010第**41平方米）；抚顺建业汽车销售服务有限公司名下土地（权证号：抚顺国用2014：抚顺国用2014第**方米）；辽宁巨融融资担保有限公司名下银行帐户（1.帐号：74×××48，开户行：抚顺银行抚银支行；2.帐号：74×××55，开户行：抚顺银行抚银支行；3.帐号：01×××73，开户行：抚顺银行抚银支行；4.帐号：01×××20，开户行：抚顺银行临江路支行）予以采取保全措施，并保全数额以200万元为限。保全期限按法律规定的最长期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王越二〇二〇年三月十九日代理书记员  孙宁