广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15306号原告：杨兴树，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：冯阁龙，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。被告：柳楠，男，1992年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁健森，广西骏能律师事务所律师。被告：佛山市千昀文化艺术咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会自然新村展业路6-B号三层之一（住所申报）。法定代表人：柳楠。第三人：吴健熔，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。原告杨兴树与被告冯阁龙、柳楠、佛山市千昀文化艺术咨询有限公司(以下简称千昀文化公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日第一次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人冯国涛、被告柳楠的委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼，被告冯阁龙、被告千昀文化公司未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据被告柳楠的申请，依法通知吴健熔作为第三人参加本案诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2020年1月15日第二次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人冯国涛、被告冯阁龙、被告柳楠及其委托诉讼代理人翁健森、被告千昀文化公司的法定代表人柳楠、第三的委托诉讼代理人欧阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴树向本院提出诉讼请求：一、判决被告冯阁龙向原告返还借款114000元及利息14697.17元（其中本金14000元的利息按年利率17.4%自2018年10月19日起暂计至2019年7月1日共1725.5元，本金100000元的利息按年利率17.4%自2018年11月16日起暂计至2019年7月1日共12971.67元，此后的利息算至全部本息付清之日止）；二、判令被告冯阁龙向原告赔偿律师费180000元；三、判令被告柳楠、被告千昀文化公司对上述全部本息、律师费承担连带清偿责任；四、判决三被告承担本案的全部受理费、保全费。事实与理由：被告冯阁龙因资金周转及购房需要，先后于2018年9月18日及2018年10月15日向原告借取共120000元的款项，借贷双方签订借款借条，约定了利率、逾期利息、律师费及诉讼费用等事项。原告依照协议向被告冯阁龙转账交付借款后，被告冯阁龙未能按时偿还借款，且故意拒绝接听原告电话。被告柳楠、被告千昀文化公司为被告冯阁龙的上述借款向原告提供了担保，应当对原告的主张承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第二项诉讼请求主张的律师费金额更正为18000元。被告冯阁龙答辩称，被告冯阁龙确认收到第一张借款借条约定的20000元借款，原告是通过微信转账给被告冯阁龙20250元；也确认收到了原告支付的第二笔借款100000元，但是该100000元的借款是柳楠与杨兴树负责协商的，冯阁龙没有参与协商的经过，冯阁龙不记得双方是否有约定利息。被告柳楠、千昀文化公司答辩称，柳楠及千昀文化公司没见到过借款金额为20000元的借条；被告柳楠在金额为100000元的借条上作为担保人签名时，该借条上的出借人、利息部分均是空白的，双方也没有口头约定利息，原告提供的借款借条也是格式合同，应当视为双方没有约定借款期间的利息。第三人吴健熔陈述称，第三人对原告与三被告之间的具体借款情况并不知情，第三人向原告杨兴树出借了250000元，之后才得知杨兴树将该款又转借给冯阁龙及柳楠。因为杨兴树要取回当时用于抵押的车辆，所以找到三被告与第三人一起协商还款，从协商的过程来看，第三人认为原告与被告约定了借款期间的利息，否则，被告不会代原告向第三人偿还借款利息，第三人收到被告柳楠偿还的款项均是借款的利息。诉讼中，双方当事人分别向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借款金额为20000元的《借款借条》，被告冯阁龙对该《借款借条》的真实性无异议，本院对该《借款借条》的真实性、合法性、关联性予以确认，但该《借款借条》与被告柳楠、千昀文化公司无关。2.对原告提交的借款金额为100000元的《借款借条》，三被告对各自签名的真实性无异议，本院予以确认；被告柳楠、千昀文化公司抗辩称该《借款借条》上借款期内月利率2%的内容是原告事后单独添加的，对该部分约定的真实性不予确认。对此，本院认为，在该《借款借条》第2点“在双方约定的借款期内月利率为2%”的表述中，“2%”这一数字系手写添加，除此之外的其他约定均为打印字体，在该添加的内容上也没有三被告的签名或印章确认，原告亦没有提供其他证据予以佐证，因此，本院对借款期间月利率2%的内容不予确认，对该《借款借条》其他内容的真实性、合法性、关联性予以确认。3.对原告提交的律师函复印件三份、快递单复印件一份、送达记录复印件一份，上述函件的收件人为被告冯阁龙，被告冯阁龙确认收到上述邮件，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.对被告柳楠提交的房屋买卖合同照片打印件一份、商品房代购协议打印件一份，经审查，上述证据与本案无关，本院对该组证据的关联性不予确认。经审理，本院对以下事实予以确认：2018年9月18日，原告杨兴树作为出借人，被告冯阁龙作为借款人，双方签订《借款借条》一份，约定杨兴树向冯阁龙出借20000元，借款期限自2018年9月18日起至2018年10月18日止，借款在到期后一次性还清，如果不按期归还，逾期部分按中国人民银行同期同类贷款利率的“四位计算利息”，借款人还应承担出借人因追偿该借款所产生的费用，包括交通费、诉讼费、律师费等。合同签订当天，原告通过微信先后三次转账给冯阁龙合计20250元。被告冯阁龙确认上述款项包括《借款借条》约定的借款20000元。2018年10月15日，原告杨兴树作为出借人，被告冯阁龙作为借款人，被告柳楠、千昀文化公司作为共同偿还人，四方当事人签订《借款借条》一份，约定被告冯阁龙因购房首付资金不足向杨兴树借款，借款金额为100000元，借款期限自2018年10月15日起至2018年11月15日止，借款到期后一次性还清；如借款人在借款到期后不能按时归还借款，逾期部分按中国人民银行同期同类贷款利率的“四位计算利息”，借款人还应承担出借人因追偿借款所产生的费用，包括交通费、诉讼费、律师费等；如借款人到期不能还款的，由柳楠、千昀文化公司承担借款人冯阁龙的债务责任，为借款人冯阁龙偿还借款。上述协议签订后，原告于2018年10月15日向被告冯阁龙转账支付100000元。庭审中，被告冯阁龙确认第一笔所借的20000元为其个人的借款，原告杨兴树自认被告冯阁龙已偿还了该笔借款中6000元的本金。被告柳楠、冯阁龙还陈述，柳楠借冯阁龙的名义购房，因需要资金支付首付款，柳楠就向杨兴树借款，所借的款项包括本案所涉的100000元，冯阁龙是应柳楠的要求才作为借款人在《借款借条》上签名。原告杨兴树亦陈述其曾介绍柳楠向案外人购房，柳楠缺乏资金支付购房首期款，杨兴树就向第三人吴健熔借款后再借给柳楠支付购房款，本案所涉的100000元款项就是杨兴树向第三人吴健熔借取的部分款项。庭审中，原告杨兴树、被告柳楠以及第三人吴健熔均同意柳楠直接支付给吴健熔的款项不用于本案的还款。原告委托广东聚理律师事务所于2019年6月17日向被告冯阁龙发出律师函，要求被告冯阁龙在指定日期偿还借款本息。未果后，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，原告与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告需支付律师费18000元。本院认为，原告与被告冯阁龙于2018年9月18日签订的《借款借条》合法有效，原告已支付了借款，根据双方的约定，借款已于2018年10月18日到期，被告冯阁龙尚欠借款本金14000元，应立即予以清偿；对于逾期利息，《借款借条》上记载逾期利息“按银行同期贷款利率的四位计算”，但被告冯阁龙对原告主张按年利率17.4%即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息未提出异议，由此可见，双方关于逾期利息表述为“四位”系对“四倍”的误写，被告冯阁龙应自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息至2019年8月19日；由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此，自该日起的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为准，但不得超过年利率24%。原告与被告冯阁龙、柳楠、千昀文化公司于2018年10月15日签订的《借款借条》上均为当事人的亲笔签名，亦为双方当事人的真实意思表示，原告已向被告冯阁龙交付了100000元的借款，现借款期限已届满，被告冯阁龙应当向原告杨兴树偿还借款本金100000元；对原告主张的借款期间的利息，如前文所述，原告没有提供证据佐证双方约定了借款期间的利息，本院不予支持；原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院认为，《借款借条》上记载逾期利息“按银行同期贷款利率的四位计算”，但被告冯阁龙、柳楠、千昀文化公司对原告主张按年利率17.4%即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息未提出异议，由此可见，双方关于逾期利息表述为“四位”系对“四倍”的误写，被告冯阁龙应自2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息至2019年8月19日；由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此，自该日起的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为准，但不得超过年利率24%。被告柳楠、千昀文化公司在《借款借条》上作为共同偿还人签名，并承诺在借款到期后冯阁龙不能按时偿还借款的，被告柳楠、千昀文化公司亦承担还款责任，即被告柳楠、千昀文化公司自愿加入本案债务，承担共同清偿责任。对原告主张的律师费18000元，因原告在本案中就两份《借款借条》所涉的借款一并提起诉讼，本院按两笔借款所涉的金额比例分别计算每笔借款对应的律师费，被告冯阁龙应当支付第一笔借款产生的律师费2210元，三被告应当共同支付第二笔借款产生的律师费15790元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯阁龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨兴树偿还借款本金14000元及逾期利息(利息的计算方法：以14000元为基数，自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过年利率24%)；二、被告冯阁龙、柳楠、佛山市千昀文化艺术咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内原告杨兴树偿还借款本金100000元及逾期利息（利息的计算方法：以100000元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过年利率24%)；三、被告冯阁龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨兴树支付律师费2210元；四、被告冯阁龙、柳楠、佛山市千昀文化艺术咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨兴树支付律师费15790元；五、驳回原告杨兴树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3233.94元（原告已预交），由被告冯阁龙负担，被告柳楠、佛山市千昀文化艺术咨询有限公司在2837元的范围内承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  龚莉青人民陪审员  陈 琳二〇二〇年三月九日书 记 员  罗 莉