河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初156号 原告：河北莫妮卡装饰材料制造有限公司，住所地海兴县海兴苏基工业园区内。 法定代表人：王健，总经理。 委托诉讼代理人：杨彩娟，女。 被告：冯启，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。 原告河北莫妮卡装饰材料制造有限公司（以下简称莫妮卡公司）与被告冯启劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北莫妮卡装饰材料制造有限公司委托诉讼代理人杨彩娟、原告冯启及其委托诉讼代理人何新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫妮卡公司向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告冯启不具备劳动关系：2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，冯启入职沧州艾普顿新型装饰材料制造有限公司（以下简称艾普顿公司)。现被告诉称，是经人介绍于2019年5月29日到河北莫妮卡装饰材料制造有限公司从事印刷工作。于2019年8月11日下午1点左右在我公司车间用尼龙网过滤白墨时，右手被缠到搅拌机上，造成被告右手中指受伤。实际被告所受伤之地为沧州艾普顿新型装饰材料制造有限公司，与原告公司没有任何劳动关系。故请求法院确认原告与被告冯启不具备劳动关系。 冯启辩称，原告与被告冯启之间存在劳动关系。2019年5月29日冯启经人介绍到原告处从事印刷工作，双方未签订劳动合同，约定工资为每月6500元，另加绩效。杨彩娟负责人事招聘，冯启就是由杨彩娟面试招聘的，冯启的工作也是由杨彩娟安排，工作地点在北方精艺院内。冯启的的行政领导是王金仓，厂长是罗明均，张德清是会计，同事有张宝兴等。5月份冯启干了3天，原告给冯启发放了工资514元，6月份，原告给冯启发放了工资5827元，冯启找公司询问为什么6月份才发放了5827元工资？公司说由于环保放假，冯启工作不足满月。以上两笔工资，均是公司会计张德清转入冯启账户。7月份工资一直拖欠，被告冯启多次催要未果，后由劳动局出面，发放了3000多元，还剩2000多元工资至今未支付，对此，被告冯启保留起诉的权利。2019年8月11日下午1点左右，在原告车间用尼龙网尼过滤白墨时，冯启右手被缠到搅拌机上造成右手中指受伤。冯启由公司员工王金仓和杨彩娟送到医院就诊。由于原告没有给冯启缴纳工伤保险，给张宝兴缴纳了工伤保险，原告为了让冯启走张宝兴的工伤保险，遂用张宝兴的名字给冯启办理的住院手续，冯启得知自己以张宝兴的名义入院，申请将患者姓名张宝兴变更为冯启，病历中有患者变更病历信息确认申请表。冯启住院期间，原告给冯启支付了20000元医疗费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日冯启经人介绍入职到艾普顿公司处从事印刷工作，杨彩娟负责面试及人事招聘，工作地点在北方精艺院内。约定工资为每月6500元，另加绩效，双方未签订劳动合同。在2019年7月4日、8月5日、9月19日及10月4日分别自张德清私户上将冯启工资转入其建行账户内。 2019年8月11日下午1点左右，冯启在车间用尼龙网过滤白墨时，因其右手被缠到搅拌机上造成右手中指受伤。冯启被杨彩娟与王金仓送入河北省沧州中西医结合医院进行治疗时，送医人员以张宝兴的名义办理的住院手续。冯启的伤情被院方诊断指不全离断伤，并行清创再植术治疗措施，于2019年9月9日出院。医疗费26007.71元由张宝兴账户支付。 2019年10月9日，冯启向海兴县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认冯启与莫妮卡公司存在劳动关系。2019年12月27日海兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出海劳人仲案字（2019）第13号仲裁裁决书，确认莫妮卡公司与冯启之间存在劳动关系。莫妮卡公司在法定期间内向本院提起民事诉讼。 莫妮卡公司系自然人独资公司，成立于2017年9月25日，法定代表人王健，注册资本10000000元主要经营生产、销售壁纸、墙面软包材料、壁画、壁布、护墙板、糯米胶、马铃薯胶粉；壁纸张贴施工；普通货物进出口业务。公司住所在海兴苏基工业园区内，目前尚未进行施工建设。沧州艾普顿新型装饰材料制造有限公司，成立于2016年9月8日，法定代表人王健，注册资本3000000元，经营范围为壁纸生产、销售及进出口业务。莫妮卡公司与艾普顿公司属于关联公司，不但经营范围类似，经营目的相同，而且主要行政管理人员相互重复，如杨彩娟、王金仓等就同时在上述两公司任职。 上述事实由当事人陈述、营业执照、内资企业登记基本情况表、病例、患者变更信息确认申请表、诊断证明书、医疗收费票据、海兴苏基工业园区性开工项目一览表、海兴县劳动人事争议调解仲裁委员会海劳人仲案字（2019）第13号仲裁裁决书、中国建设银行个人账户收入交易明细复印件等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系系劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性的特征。其中人身从属性和财产从属性，是劳动关系的本质属性，也是劳动关系客观外在的表征。依照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动时用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯启主张其与莫妮卡公司存在劳动关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。关于其提交证人白某、曹某的书面证言，因证人无法定事由未出庭接受当事人的质询，故本院对其出具的证言不予采信；关于其提交参保职工年度工资申报明细表复印件、参加工伤保险人员情况表复印件及2018年12月份工资表，由于属于该系列证据系未予原件核对无误的复印件，并且证据的来源缺乏合法性证明，不能作为认定案件事实的依据。关于其提交视频及录音资料，其所承载的内容尚不能有效证明冯启主张的事实。关于其提交微信工作群及其聊天记录，属于电子数据，具有易编辑改变、难识别的特征，冯启未采取法定形式进行内容固定，在莫妮卡公司否认的情况下，本院不能将其单独作为定案的依据。综上，冯启所提供的证据，未能达到高度盖然性的证明标准，应当承担举证不能的后果，本院对冯启提出与莫妮卡公司存在事实劳动关系的主张予以驳回。退一步讲，莫妮卡公司与艾普顿公司法定代表人同为王健，二者系关联企业，现原告承认冯启系艾普顿公司职工，当不至于影响或损害冯启依法享有的合法权益。 综上所述，莫妮卡公司诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条、参照劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下： 确认被告冯启与原告河北莫妮卡装饰材料制造有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由冯启担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李青松 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 姜鹏程 书 记 员 何文文