wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申746号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉群，女，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李什康，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾胜昌，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟祥坤，男，1962年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人吴玉群因与被申请人曾胜昌、钟祥坤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉群申请再审称，（一）申请人有新证据证明申请人夫妻未贷款购买房产，而是通过夫妻合法收入购买，购房时间也在案涉借款十几年前。原审判决认定申请人吴玉群与钟祥坤婚姻关系存续期间负债购买了价值不菲的房产，违背基本事实，缺乏证据证明。（二）申请人未分享家庭负债的收益，原审判决认定事实错误，且未考虑吴玉群在《离婚协议书》中已承担巨额债务。（三）原审法院要求申请人举证证明案涉借款不属于夫妻共同债务，属于举证责任分配不当。案涉借款明显超出家庭日常生活需要，且申请人并不知情，钟祥坤在《离婚协议书》中也未作披露，钟祥坤有赌博恶习，相关借款绝大部分用作赌资，因此，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，钟祥坤、吴玉群于1999年7月13日登记结婚，后于2018年5月2日协议离婚。钟祥坤于2016年10月10日向曾胜昌借款100万元并出具《借条》。由于案涉借款发生在钟祥坤、吴玉群夫妻关系存续期间，钟祥坤当天收到借款即将其中20万元用于偿还钟祥坤、吴玉群二人欠案外人钱柜公司的共同债务，吴玉群未能提供充足证据证明案涉剩余借款未用于清偿家庭债务或家庭生活共同支出，结合钟祥坤、吴玉群在《离婚协议书》中，将家庭主要财产均分配给吴玉群的事实，在此情况下，二审法院认定案涉借款属于钟祥坤、吴玉群的夫妻共同债务，判决吴玉群对案涉债务承担共同清偿责任并无不当。吴玉群向我院申请再审，提交其夫妻二人婚姻期间购买房产的认购书、回执、发票、收据等材料复印件，主张其并非借款购买房产，案涉借款不属于夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳。综上，吴玉群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉群的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十日书记员  邓 欣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执262号之八申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：李凤苹，女，1959年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李凤苹借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李凤苹北镇市正安信用社存款229124元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十八日书记员  李昱萱
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1113号申请执行人龙里国丰村镇银行股份有限责任公司新城支行，地址在贵阳市南明区小碧乡三叉路口鸿宾酒店**。负责人：秦艳，职务董事长。被执行人甘继文，男，1967年2月16日生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人胡益龙，女，1965年5月29日生，汉族，住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2520号民事判决书，已向被执行人甘继文、胡益龙发出执行通知书，责令被执行人甘继文、胡益龙归还申请执行人龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行借款本金399894.41元及利罚息36028.58元，之后的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准，从2018年12月22日起计算至本金清偿完毕之日止，支付违约金20000元、律师代理费22000元。承担案件诉讼费7144元、执行费7176元，以上共计492242.99元及利罚息、复利，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘继文、胡益龙在银行（或其他金融机构）的存款492242.99元及利罚息、复利，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人甘继文、胡益龙的收入清偿其所欠申请执行人龙里国丰村镇银行股份有限责任公司新城支行492242.99元及利罚息、复利的债务；三、被执行人甘继文、胡益龙应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月二日书记员  陈德元
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8549号之一 申请执行人：中山市古镇清福五金配件厂,住所地广东省中山市古镇曹三创业园华泰东路**首层。 负责人：张兴龙。 委托代理人：郑文浩，广东融朗律师事务所律师。 被执行人：曾丹丹,女性,1986年6月8日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：唐汇英,女性,1986年1月16日出生,汉族,住湖南省慈利县。 关于申请执行人中山市古镇清福五金配件厂与被执行人曾丹丹、唐汇英买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初13798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月21日立案执行，被执行人需向申请执行人支付199956.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人曾丹丹名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K33）车辆，查封日期2019年11月14日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8549号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴荣健
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4158号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大方源达混凝土有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇云龙村****办公楼。统一社会信用代码915205215907510490。法定代表人：邝文平，该公司董事长。诉讼代理人：李承锦、孟天明，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**。统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林，该公司董事长。再审申请人大方源达混凝土有限公司（以下简称源达公司）因与被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵建八公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终152号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大方源达混凝土有限公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。无证据支持“申请人向被申请人供货的最后时间为2017年6月份、被申请人与申请人之间交易产生的混凝土总货款为213795元”。一审判决认定基本事实不清，程序违法，定案依据不足。二审认定被申请人与申请人之间交易产生的混凝土总货款为213795元，违背客观事实。（二）一审法院于2018年11月5日寄送本案判决，于2018年11月8日签收。申请人2018年11月13日向一审法院提起上诉，被告知上诉期已过，向二审法院提起上诉被拒收。（三）申请人于二审后找到新证据（供货单），证明案涉双方在签订购销合同后，申请人积极履行了向被申请人供货的义务，申请人在2017年5、6、7、8、9月均向被申请人供过混凝土，有送货单为证，可以认定申请人向被申请人供货的最后日期为2017年9月30日。每个月送货单的方量能够与相应的对账单相吻合，能够印证本案四份对账单的真实性，双方交易最终产生的货款金额为493110元。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，大方源达混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张   永   成审判员 刘晖审判员刘珊涌二〇二〇年三月二十五日书记员 刘      丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终312号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）付太平，男，1969年11月11日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地遂川县***********。因本案于2019年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年10月30日被佛山市南海区人民法院取保候审。辩护人蔡汉钦，广东正大方略律师事务所律师。辩护人江明辉，广东正大方略律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人付太平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月6日作出（2019）粤0605刑初3053号刑事判决。原审被告人付太平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月1日中午,被告人陶某（先行作出判决）和欧某(另案处理)在佛山市南海区***********工作期间,发现该工地地下室仓库有一批电缆,于是商量盗窃部分电缆去卖钱。同日22时许,陶某二人驾驶粤X*****号面包车,携带钢筋剪去到********地下室仓库,将存放该处的WDZCN-YJY4×240+1×120型号电缆以每截4米左右的长度剪断,然后卷成圈状装上面包车,共盗窃该型号电缆约67.6米。后陶某二人将盗窃的电缆用粤X*****号面包车运到广州市番禺区**镇被告人付太平经营的废品店,用钢筋剪将电缆剪短，并用付太平提供的剥皮机将电缆剥皮后剩下铜芯线。付太平在明知该批铜芯线可能是赃物的情况下以27270元的价格予以收购。后付太平将从陶某二人处收购的电缆铜芯线卖到南海区*****骆某经营的回收站，从中赚取差价。同月3日22时许,被告人陶某再次伙同欧某驾驶粤X*****号面包车去到********地下室仓库,盗窃存放在该处的WDZCN-YJY4×150+1×70型号电缆约62.4米、WDZCN-YJY4×240+1×120型号电缆约36米。后陶某二人将盗窃的电缆用粤X*****号面包车运到广州市番禺区**镇被告人付太平经营的废品店,用钢筋剪将电缆剪短，并用付太平提供的剥皮机将电缆剥皮后剩下铜芯线。付太平在明知该批铜芯线可能是赃物的情况下以30240元的价格予以收购。后付太平将从陶某二人处收购的电缆铜芯线卖到*****骆某经营的回收站，从中赚取差价。综上，被告人陶某和欧某共盗窃WDZCN-YJY4×240+1×120型号电缆约103.6米，盗窃WDZCN-YJY4×150+1×70型号电缆约62.4米。经鉴定，上述电缆共价值约91576元。另查明，1.公安机关从被告人付太平处扣押手机一台；2.付太平身患慢性重型乙型病毒性肝炎伴肝衰竭，乙型肝炎后肝硬化代偿期等严重疾病。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：被害单位人员缪某的陈述，证人欧某、骆某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录及扣押清单、情况说明、案发现场勘验笔录、入所健康检查笔录，户籍材料，********有限公司出具的证明，送货单，微信聊天和转账记录截图，佛山市南海区******出具的价格认定结论书，审讯视频，被告人付太平、陶某的供述及辨认笔录等予以证实。原审判决认为，被告人付太平明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。付太平归案后如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人付太平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。二、从被告人付太平处扣押的手机一台，发还予付太平。宣判后，上诉人付太平上诉提出：1.我不知情涉案货物的来源，不知晓是盗窃赃物。2.我没有以明显低于市场价的价格收购涉案货物，收购金属的行为不具有违法性。3.我没有事先为陶某提供销赃的便利，更没有与他有过共同犯罪的故意。综上，请求二审法院依法改判我无罪。上诉人付太平的辩护人提出：1.付太平以正常的市场价格收购财物，且已尽到注意审查义务，不具有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意。2.付太平事先没有为被告人陶某提供销赃的便利，更没有与同案人有过任何共同犯罪的故意。3.付太平买卖废旧金属的行为不具有违法性。4.在案证据未能排除其他合理怀疑。一审判决依据有罪推定认定付太平明知涉案财物系盗窃所得属事实不清、逻辑混乱。综上，建议改判。经审理查明，原审判决认定上诉人付太平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人付太平主观上是否明知涉案电缆是犯罪所得，经查，第一，证人欧某反映同案人陶某跟上诉人付太平说过电缆线是从工地搞来的，付太平帮忙剥电缆皮，与陶某在侦查阶段的供述相吻合；付太平在侦查阶段亦供述看见电缆后感觉不是边角料，知道那些电缆来历不明，收了可能有风险，但因金钱的诱惑，还是冒险收了。上述证据相互印证。第二，同案人陶某、欧某均供述涉案的电缆线是黑色外皮，全新，没有安装使用过的，且150型号电缆是采用盘圈方式存放在车箱内，再按一定标准剪断；上诉人付太平在侦查阶段供述见到四川男子打开后尾箱卸货，电缆线是一圈一圈的，黑色胶皮外壳铜线，胶皮很新，大概有十多圈，全部展开有20-30米长；被害单位人员缪某反映被盗电缆线是全新的，是准备安装的楼房主电力线。上述证据相互印证，结合现场勘查记录，证实涉案的电缆线特征系新且线长，数量多，明显并非边角料。付太平作为专职收购废品的从业人员，对所收购的涉案电线性状应有明确的认知，其辩解与常理不符。关于上诉人付太平及其辩护人所提收购价格并未明显低于市场价的意见，经查，同案人陶某、证人欧某均证实陶某、欧某两次销赃得款总额共为57510元；送货单及银行转账记录显示付太平将所收购的电缆铜线转卖获利66532元；在案的证据证实，根据市场法对涉案电缆进行鉴定，经鉴定，涉案电缆共价值91576元。综上可见，上诉人付太平及其辩护人辩称付太平以正常的市场价格收购涉案电缆的意见，与查明的事实相悖。故本院对上诉人付太平及其辩护人的相关意见均不予采纳。本院认为，上诉人付太平明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。付太平归案后虽如实供述其主要犯罪事实，但二审期间翻供，依法不予认定坦白。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇二〇年三月二十六日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑04行终18号上诉人（原审原告）萝北县百货商场，住所地萝北县凤翔大街中段。负责人王成海，职务董事长。委托代理人裴雨田，男，1964年9月5日出生，汉族，萝北县百货商场股东，住萝北县。被上诉人（原审被告）萝北县市场监督管理局，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人马传玉，职务局长。委托代理人王永春，系该局行政审批股股长。委托代理人吴宏竹，系该局科员。被上诉人（原审被告）萝北县人民政府，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人孙坤，职务县长。委托代理人于季秋，系该县司法局工作人员。委托代理人姜利君，系该县司法局工作人员。上诉人萝北县百货商场（以下简称县百货商场）诉被上诉人萝北县市场监督管理局（以下简称县市场管理局）、萝北县人民政府（以下简称县政府）申请办理营业执照不予受理纠纷一案，不服萝北县人民法院（2019）黑0421行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年3月20日组织双方当事人对案件有关事实进行了调查询问。上诉人县百货商场委托代理人裴雨田，被上诉人县市场管理局委托代理人王永春、吴宏竹，被上诉人县政府委托代理人于季秋、姜利君到庭接受询问。本案现已审理终结。原审查明，1998年6月18日，原告在被告处（原萝北县工商行政管理局）办理了萝工商市字2304002-01号《市场登记证》。记载内容：市场名称为萝北县百货商场，市场地址为凤翔大街中段，市场负责人王成海，上市商品范围为百货、五金交电、轻工产品、布匹、鞋帽、服装，商品交易方式为零售。同年8月21日，原告以批准注册号为2304002-01的上述《市场登记证》填报了《中华人民共和国组织机构代码申报表》，其申报表上注明代码为：70271743-6。而由当时的萝北县技术监督局，为原告颁发了代码为70271743-6的《中华人民共和国组织机构代码证》，1999年原告在萝北县国税及地税办理了《税务登记证》。2018年、原告代表人要求被告萝北县市场监督管理局为其补办《营业执照》，被告萝北县市场监督管理局，以原告未依照《企业登记程序规定》及其《内资企业登记申请提交材料规范》的规定要求提供《营业执照》复印件的申请材料不齐为由，于2018年12月3日作出(萝市监)登记内不予受理字【2018】第001号《不予受理通知书》，原告对此不服，于2018年12月24日提起行政复议，被告萝北县人民政府作出了萝政复决【2019】8号《行政复议决定书》，对被告萝北县市场监督管理局下发的(萝市监)登记内不予受理字【2018】第001号《不予受理通知书》予以维持。原告为此诉讼来院，要求撤销二被告作出的被诉具体行政行为。原审判决认为，具有法定职权的行政主体依法作出的合法有效的行政行为受法律保护。被告萝北县市场监督管理局具有登记核发及补发企业《营业执照》的法定职权，原告要求被告补办《营业执照》的申请，被告依照《企业登记程序规定》及其《内资企业登记申请提交材料规范》的规定，要求原告提交其所申请的补办萝北县百货商场《营业执照》复印件符合相关法律规定，在原告未按被告要求提供萝北县百货商场《营业执照》复印件的情况下，依法作出(萝市监)登记内不予受理字【2018】第001号《不予受理通知书》，此行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；原告对此不服而进行的复议，被告萝北县人民政府作出的萝政复决【2019】8号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。原告主张以原萝北县技术监督局颁发的《中华人民共和国组织机构代码证》、《税务登记证》、及其民事诉讼判决书来证明其应当具有《营业执照》而要求被告为其补办《营业执照》，因民事判决对其推定存在，及被告提供的原告《市场登记证》登记编号与原告向原萝北县技术监督局提交的《中华人民共和国组织机构代码申报表》中注明的批准注册号一致，可以看出原告上述办理的《中华人民共和国组织机构代码证》、《税务登记证》是依《市场登记证》而为，故原告依此而证明其原来具有《营业执照》的主张本院不予采信。综上，原告要求撤销被告萝北县市场监督管理局作出的(萝市监)登记内不予受理字【2018】第001号《不予受理通知书》及被告萝北县人民政府作出的萝政复决【2019】8号《行政复议决定书》的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告萝北县百货商场的诉讼请求。宣判后，原告县百货商场不服，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求1、撤销萝北县人民法院（2019）黑0421行初17号行政判决；2、为原告补办营业执照。被告县市场管理局、县政府则服判。被上诉人县市场管理局辩称，1、对被上诉人县百货商场作出的不予受理通知书认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人县百货商场主张以组织机构代码证、国地税登记证及民事判决证明其应当具有营业执照不能成立。被上诉人县政府辩称，1、上诉人县百货商场不能提供必要的申请材料，被上诉人县市场管理局作出的不予受理通知书认定事实清楚；2、被上诉人县政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；3、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。二审中双方均未提交新证据。二审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人县百货商场向被上诉人县市场管理局申请补办营业执照，应按规定提交相应材料，因上诉人未提交相应材料，被上诉人县市场管理局作出的不予受理通知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人县政府对上诉人县百货商场作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人县百货商场的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人萝北县百货商场负担。本判决为终审判决。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  顾立宏二〇二〇年三月三十日书记员  郑帮国
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1133号申请执行人高桂孝，男，1989年8月28日生，汉族，朱贵阳市南明区。被执行人罗伟齐，男，1992年3月3日生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依苗族自治县。被执行人阙丹丹，女，1990年6月10日生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12286号民事调解书，已向被执行人罗伟齐、阙丹丹发出执行通知书，责令被执行人罗伟齐、阙丹丹支付申请人高桂孝价款本金140000元及利息，承担案件执行费2189元，以上共计142189元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗伟齐、阙丹丹在银行（或其他金融机构）的存款142189元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人罗伟齐、阙丹丹的收入清偿其所欠申请执行人高桂孝142189元的债务；三、被执行人罗伟齐、阙丹丹应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月五日书记员  陈德元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保205号申请人：于滨被申请人：刘思成被申请人：杨展美申请人于滨因与被申请人刘思成、杨展美民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封其价值相当的其他财产。并已提供担保。本院认为，申请人于滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘思成、杨展美银行存款85000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年三月二十五日书记员  董淑钰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执863号申请执行人董贤淑被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人王剑本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11250号民事判决书，依法受理董贤淑申请执行贵阳浙商综合批发市场有限公司一案，执行中,双方达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初11250号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年三月三十日书记员  易婷婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初652号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人钟某某，男，户籍所在地广东省湛江市。因本案，于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。        辩护人陈某某，广东粤宁律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]606号起诉书，指控被告人钟某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人对起诉书认定的基本事实与定性没有异议，提出被告人犯罪情节较轻、危害后果较轻、传播范围小、获利较少、被告人认罪认罚、系初犯的罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人钟某某使用QQ软件在个性签名发布淫秽视频的广告，让网友添加其QQ和微信后支付钱款，就将淫秽网站的网址链接发送给网友，并指导网友下载相关淫秽视频软件，使网友可以通过视频软件观看淫秽视频，从中获取利益。      2019年12月3日，群众向某祥在位于深圳市龙岗区园山街道荷坳社区金源路德出租屋使用手机时，通过QQ了解到钟某某出售淫秽视频，并通过微信转了人民币40元给钟某某。钟某某发送了一个淫秽视频的网址给向某祥，同时指导向某祥下载安装软件，并通过软件观看淫秽视频。经对向某祥手机软件中的视频进行抽样提取鉴定，经鉴定抽检的24部均为淫秽视频；经对钟某某手机软件中的视频进行抽样提取鉴定，经鉴定抽检的79部为淫秽视频。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人钟某某的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人钟某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月4日至2020年5月3日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机二部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员    王 晓 璇                          二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1766号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。 负责人：鲁瑞林，系该分行行长。 被执行人：方梓同（曾用名方亮），男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，地，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路华研经贸集团办公楼/div> 法定代表人席子义，职务董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与被执行人方梓同、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令其立即向申请执行人给付借款本金2025833.45元、利息58914.81元及从2015年3月22日起至实际给付之日至的罚息和复利，但被执行人方梓同、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司未履行。经查，一、被执行人方梓同名下在东胜区，我院于2018年9月28日查封，依申请执行人的申请对上述房产进行评估、拍卖，二拍流拍后申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行接收以物抵债，被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下在东胜区（已抵押，已查封）；二、被执行人方梓同名下无车辆登记信息，被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下有车辆（上述车辆因未实际扣押，另申请执行人申请不要求人民法院查封，故均未查封）；三、被执行人方梓同无住房公积金信息；四、被执行人方梓同在银行无大额存款，被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行有存款账户，此案已冻结并扣划支付申请执行人80000元。我院工作人员到被执行人方梓同的住所地鄂尔多斯市东胜区锦绣苑小区进行调查，被调查人不了解被执行人的工作和财产情况，现被执行人方梓同、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行同意终结本次执行程序，本案现执行到位2215751.3元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）伊民初字第3516号民事判决书本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 凯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 桂02**民初936号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**，统一社会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，住，住广西柳州市城中区公司员工。 被告：蓝振豇，男，1984年11月23日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称：全通公司）与被告蓝振豇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告蓝振豇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××的重型自卸货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2015年11月25日起至2017年11月24日止，期满合同续签。2019年12月26日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告蓝振豇未作答辩。 全通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蓝振豇未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。全通公司递交的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》（复印件）、《管理服务协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、《神行车保机动车保险单》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：柳江县全通汽车运输有限责任公司于2017年9月22日企业名称变更登记为柳州全通汽车运输有限责任公司。车牌号为桂Ｂ×××××的乘龙牌重型自卸货车于2015年11月19日转移登记在全通公司名下。2015年11月25日，全通公司与蓝振豇签订《管理服务协议》一份，约定前述桂Ｂ×××××重型自卸货车的实际车主蓝振豇将该车辆挂靠至全通公司，协议有效期为2015年11月25日至2017年11月24日。双方在《管理服务协议》第五条中有如下约定：“车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同，乙方必须在十五日内将车辆过户至本人名下……”。根据全通公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保机动车保险单》显示，桂Ｂ×××××重型自卸货车的交通事故责任强制保险期间及第三者责任保险期间均至2019年12月26日。全通公司表示，虽然案涉《管理服务协议》中约定“合同期满后未续签的，视为自动解除合同关系”，但实际上原、被告双方在案涉合同期满后口头约定继续履行合同，只是未再次签订书面合同，双方一直实际履行着相应的合同义务，蓝振豇在2019年12月26日保险到期后未办理续保，故全通公司才向法院起诉要求解除案涉《管理服务协议》。 本院认为，全通公司与蓝振豇签订的《管理服务协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。蓝振豇作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《管理服务协议》的意义和法律后果。全通公司主张自《管理服务协议》签订之日至本案起诉之日，双方一直在实际履行合同，蓝振豇未予抗辩，本院对此依法予以采信。现全通公司以蓝振豇没有按时为车辆购买保险构成违约为由要求解除《管理服务协议》，蓝振豇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对全通公司的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由蓝振豇自行承担，故本院对全通公司要求解除《管理服务协议》的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告蓝振豇于2015年11月25日签订的《管理服务协议》。 案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取计50元，由被告蓝振豇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢君钧 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄其威 书 记 员 王 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初1098号原告：王正凡，男，1962年7月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡康（特别授权），长沙开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：李国山，男，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告王正凡诉被告李国山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正凡向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告本金68000元，按年利率6%支付资金占用利息（2018年5月22日至2019年11月27日期间为6120元，后段顺延计算至实际清偿之日止）；2、被告偿还原告本金70000元，按月息两分的标准支付资金占用利息（2019年1月1日至2019年11月27日期间为15400元，后段顺延计算至实际清偿之日止）；3、被告偿还原告本金15000元，按年利率6%支付资金占用利息（2018年6月1日至2019年11月27日期间为1275元，后段顺延计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。因经营宁乡市流沙河镇梅花水库需要，被告自2018年5月24日起多次向原告借款，借款累计151800元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告李国山未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的原、被告身份信息、调查笔录、借条、取款凭证、证人证言内容真实，来源合法，与本案相关联，与原告陈述吻合，本院均予以采信。本院经审理认定如下案件事实：原、被告系熟人关系。自2018年起被告多次以现金形式向原告借款。其中，2018年5月23日，被告向原告借款20000元并出具借条，该笔借款没有约定借款利息也没有约定还款期限；2018年5月24日，被告向原告借款10000元并出具借条；2018年5月28日，被告向原告借款2000元用于偿还被告欠付案外人周凤娥的借款，周凤娥向原告出具收条并在收条上载明了上述内容；2018年5月29日，被告向原告借款15000元并出具借条；2018年6月6日，被告向原告借款21800元并出具借条；2018年6月12日，被告向原告借款13000元用于偿还被告欠付案外人周凤娥的借款，周凤娥向原告出具了收条并在收条上载明了上述内容；上述借款均未约定借款利息也没有约定还款期限。2019年1月1日，被告再次向原告借款70000元并出具借条，借条约定借款月利息为700元，没有约定还款期限。以上欠款共计151800元（20000元+10000元+2000元+15000元+21800元+13000元+70000元）。上述各次借款后，被告未偿还原告任何借款本息，原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，被告多次向原告借款并出具借条或者收条，其中被告于2018年5月28日和2018年6月12日两次向原告借款共计15000元，用于偿还案外人周凤娥欠款，虽然被告并未出具借条，但结合周凤娥的证人证言以及原告的陈述并综合本案实际情况可以认定上述两笔款项也系被告向原告借款。原告向本院提交取款凭证及证人证言证实了其交付借款的事实。综合本案情况可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。被告欠付原告借款本金151800元事实清楚，均未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告偿还借款本金151800元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，除2019年1月1日的金额为70000元的借款约定利息为700元每月外，其他均未约定还款利息，该标准折合为月利率1%，不违反法律规定，本院仅计算该笔借款的利息，其他借款不计算起诉前的利息。经核算，2019年1月1日至2019年11月27日期间的利息为7630元（70000元×月利率1%×10个月27天），后段利息按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止。其他借款81800元本院支持自2020年1月15日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国山于本判决书生效之日起五日内偿还原告王正凡借款本金70000元，并支付该笔借款2019年11月28日前的借款利息7630元，后段利息以70000元为基数按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止；二、被告李国山于本判决书生效之日起五日内偿还原告王正凡借款本金81800元，并支付该笔借款自2020年1月15日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息；三、驳回原告王正凡的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告李国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年三月十七日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4415号上诉人（原审被告）：姚泉隆，曾用名姚小龙，男，2001年3月22日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：申利，女，1968年8月30日生，汉族，住址。二上诉人共同委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施展，男，1979年1月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省睢宁县。上诉人姚泉隆、申利因与被上诉人施展建筑设备租赁合同纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚泉隆、申利上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回施展对上诉人的诉讼请求；2.施展承担本案的诉讼费用。事实及理由：1.一审法院对欠条的真实性予以认可属于事实认定错误。施展提供欠条的签名部分笔迹潦草，难以辨认系“姚均海”三字，且涉案欠条内容非常简单，仅为“欠条32万元整，所有帐消，姚均海，2014.元.22”，缺乏偿还对象、偿还时间、欠款理由等内容。鉴定机构的鉴定意见仅仅是倾向认为送检的《欠条》检材上“姚均海”签名字迹与样本字迹系同一人所写，送检《欠条》上的其他字迹不能依据鉴定意见确认为姚均海本人所书写。一审法院仅凭鉴定意见认可该欠条的真实性系事实认定错误。2.施展主张欠条出具的时间为2014年1月22日，而施展于2014年4月1日向姚均海借款55万元，如施展诉请的该笔租赁费用确实存在，施展在向姚均海借款时理应主张债务抵销。在姚均海拖欠租金且不进行债务抵销的情况下，施展向姚均海借款时出具收条并约定支付利息不符合常理。该有违常理已由徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05457号民事判决书及江苏省高级人民法院（2016）苏民申5093号民事裁定书确认。施展二审期间未到庭参加诉讼，亦未答辩。施展一审诉讼请求：1.请求判令姚小龙、申利给付施展欠款32万元人民币；2.姚小龙、申利承担诉讼费用。事实和理由：施展和姚均海有业务关系，姚均海租赁施展建筑设备，针对租赁费用和相关设备的损坏赔偿事项，经双方结算，2014年1月22日之前，姚均海共拖欠施展租赁费用32万元，其他所有账目双方都结算完毕。姚均海为施展出具欠条一份。2014年5月19日，姚均海因病死亡。经查姚均海死亡后，其财产由姚小龙、申利继承，其他继承人均放弃继承姚均海财产。为此，施展多次向姚小龙、申利催要欠款，姚小龙、申利无正当理由拒绝偿还。一审法院查明，施展称，姚均海在红旗焦化厂做工程期间，从施展处租赁钢管及扣件；姚均海已经付清钢管及扣件的租金，对于在施工时丟失的钢管及扣件，姚均海在2014年1月22日向施展出具欠条一份，内容为“欠条叁拾贰万元正所有账清姚均海2014.元.22”。对于该份欠条，因姚小龙、申利不认可该欠条中姚均海的签名为姚均海本人所签，施展申请对姚均海的签名进行鉴定。根据施展申请，该院委托南京金陵司法鉴定所对姚均海的笔迹进行鉴定，该司法鉴定所于2018年12月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为送检的落款日期为2014年元月22日的《欠条》上检材“姚均海”签名字迹是同一人所写。施展申请证人张某,4到庭作证，该院对张某,4做了谈话笔录一份，在该笔录中，张某,4陈述，姚均海在红旗焦化厂干土建，其给姚均海打工，在打工期间，其负责收料，对于施展提供的钢管扣件的收料单中张某,4的签名，其予以认可。申利与姚均海原为夫妻关系，姚小龙与姚均海原为父子关系，姚均海于2014年5月19日死亡，申利、姚小龙为姚均海的继承人，其他继承人均放弃继承。申利、姚小龙于2015年5月5日向该院起诉施展，要求其偿还60万元借款及利息，在该案件中，施展要求用本案所涉款项对60万元借款及利息进行抵销，因“该欠条签名部分不易辨认，内容亦并不完整，且施展对该证据不予认可，法庭已当庭告知施展可另案起诉，故对其抗辩意见，本院不予采纳”，该院于2015年7月30日作出（2015）邳民初字第1978号民事判决书，判决“被告施展于本判决生效之日起十日内偿还姚小龙、申利借款本金55万元及利息（以55万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止）。”施展不服向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院对该判决予以维持，施展又向江苏省高级人民法院申请再审，高院驳回了施展的再审申请。一审法院认为，关于施展与姚均海之间是否存在建筑设备租赁合同关系。根据施展提交的收料单，结合张某,4的陈述，可以认定姚均海在红旗焦化厂施工期间从施展处租赁了钢管及扣件，双方存在建筑设备租赁合同关系。关于施展提供欠条的真实性，因姚小龙、申利不认可该欠条系姚均海书写，该院调取了姚均海生前在该院卷宗中庭审笔录上的签字，以此作为样本进行了鉴定。鉴定机构鉴定意见为“倾向认为送检的落款日期为2014年元月22日的《欠条》上检材“姚均海”签名字迹是同一人所写。”据此可以认定，该欠条为姚均海书写，对该欠条的真实性该院予以认可。关于姚均海在2014年1月22日给施展出具欠条后，施展又于2014年4月1日向姚均海借款，是否符合常理的问题。施展陈述，其向姚均海催要欠款时，姚均海以工程款未拨付为由拒绝给付，因施展急需用款，姚均海提出向施展借款，并要求施展支付利息，且姚均海认为工程归工程，不同意以32万元折抵，才形成了2014年4月1日的借款。该院认为，虽然施展在2014年4月1日向姚均海借款60万元，但不能以此否定姚均海在2014年1月22日向施展出具欠条的事实，且施展的上述解释也有合理之处，在姚均海不同意抵销债务的情形下，施展单方也无法抵销。综上，该院认为，姚小龙、申利应当向施展支付欠款32万元。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：姚小龙、申利于该判决生效之日起十日内支付施展欠款32万元。案件受理费6100元、鉴定费4400元，由姚小龙、申利负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，施展所提交的收料单、张某,4的证人证言，能够证明姚均海在红旗焦化厂施工期间从施展处租赁了钢管及扣件的事实，施展、姚均海之间的建筑设备租赁合同关系成立，本院依法予以确认。经一审法院委托，南京金陵司法鉴定所对涉案欠条进行了司法鉴定，鉴定结论为“倾向认为送检的落款日期为2014年元月22日的《欠条》上检材“姚均海”签名字迹是同一人所写。”南京金陵司法鉴定所具有司法鉴定资质，司法鉴定程序合法，所出具的鉴定结论并无依法无效的情形，因此，一审法院根据该鉴定结论认定涉案欠条系姚均海书写，有事实以及法律依据，本院依法予以维持。上诉人认为本案租赁合同欠款存疑，但并未提供相应证据证明，对于上诉人该上诉意见本院不予采信，上诉人作为姚均海的合法遗产继承人，依法应当就涉案债务承担相应的还款义务。综上，一判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由姚泉隆、申利负担。本判决为终审判决。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  秦 丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜坤，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市溪湖区林业局，住所地辽宁省本溪市溪湖区站前街。负责人：范传峰，该局副局长。再审申请人姜坤因诉本溪市溪湖区林业局（以下简称溪湖区林业局）给付造林补助费一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜坤申请再审称：1、被申请人在一、二审程序中均未提出起诉时效抗辩，原二审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判违反法律规定，且申请人于2016年4月至2019年2月始终处于上访过程中，起诉期限未超过六个月，符合法律规定。2、被申请人是符合法律规定的适格被告，其于2015年与申请人达成种植补助的口头协议，申请人已经履行合同义务，因被申请人违规操作导致申请人的种植活动未被纳入省财政计划而未得到补助，其应承担过错责任，负有给付造林补助费的义务。原二审法院以申请人要求履行的给付义务明显不属于被申请人权限范围为由，裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销原二审裁定及原一审判决，并判令被申请人给付造林补助费60000元及利息45720元。本院认为，再审申请人姜坤在一审中提出的诉讼请求为：判令溪湖区林业局给付其造林补助费60000元及利息31600元，共计81600元。本案的焦点问题是溪湖区林业局是否具有向姜坤给付造林补助费的法定义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据辽林办字（2014）7号《辽宁省林业厅办公室关于加强全省千万亩经济林工程管理工作的通知》的规定，县（市、区）林业部门具体负责编制工程建设方案和作业设计以及与各建设主体签订《营造经济林协议书》和存档工作。根据辽林字（2014）9号《辽宁省林业厅、辽宁省农村经济委员会、辽宁省财政厅关于印发辽宁省千万亩经济林工程项目和财政补助资金管理办法的通知》的规定，县级林业部门负责的工作包括：一、于每年9月底前编制下年度经济林工程建设项目和资金申请计划，经同级财政部门同意后，以正式文件向市林业局申报；二、按照省下达的经济林工程建设计划，组织开展建设任务和地块落实工作，在公示无异议后于规定时间内与经济林工程建设主体签订建管合同；三、组织有资质的设计单位编制《年度经济林工程作业设计》，连同地块明细信息一并上报市协调组审批，并报省协调组备案；四、组织乡（镇）、村和个人或其他建设主体严格按照经审批的《年度经济林工程作业设计》进行施工作业。省林业厅则负责于每年2月底前下达经济林工程建设任务和资金计划，并会同省农委对各市县已签订经济林建管合同且完成作业设计的经济林建设面积进行审核汇总后，正式向省财政厅提出资金拨付申请，省财政厅据此拨付补助资金的50%；省林业厅会同省农委组织开展省级检查验收，形成验收报告并报省政府审定后，由省财政厅于下年初拨付剩余补助资金。由此可见，溪湖区林业局仅负有将省财政厅已经拨付的补助资金发放给建设主体的义务，在省财政厅尚未拨付补助资金的情况下，其并不负有直接向建设主体给付造林补助费的义务。原二审法院以此为由裁定驳回姜坤的起诉符合法律规定，并无不当。因本案系不履行给付义务之诉，原二审法院依据行政诉讼法第四十六条第一款的规定认定姜坤的起诉超过法定期限不当，但并未影响裁定结果的正确性，故本案无进入再审之必要。姜坤关于因溪湖区林业局违规操作导致其种植活动未被纳入省财政计划而未得到补助，应由溪湖区林业局承担过错责任，直接向其给付造林补助费的主张，实际上是认为溪湖区林业局在履行职责过程中存在违法行为且造成其经济损失，对此，应当提起确认该行政行为违法并赔偿之诉而不是履行给付义务之诉来救济权利。综上所述，姜坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜坤的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月三十日法官助理姜宁书记员张馨予（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执41号 本院于2020年1月2日受理申请执行人甘肃建投商品混凝土有限公司与被执行人甘肃东亚建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年3月25日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1515号之一原告：杨伟君，女，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。。住所：北京市朝阳区建国路**华茂中心**写字楼**法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告杨伟君诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初280号原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路**。法定代表人：张正勇，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李勤，代理权限为特别授权代理。被告：陶其东，男，1976年7月6日生，傣族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）与被告陶其东租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告白龙茶业公司的委托诉讼代理人杨晓东、李勤到庭参加诉讼，被告陶其东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶其东给付原告2017年茶园租金1400元，2018年茶园租金800元，2019年茶园租金800元，2020年茶园租金800元，共计为3800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于XX镇××村民小组兰花××茶园3亩（品种为大白茶）出租给被告经营，租赁期限3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金1400元／年，每年的11月20日支付当年的租金。2018年1月1日，原、被告续签《茶园租赁合同》，面积2亩，租赁期限3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金800元／年，每年的1月1日前支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，原告按约定将茶园交付被告，被告未支付2017年茶园租金1400元、2018年茶园租金800元、2019年茶园租金800元，2020年茶园租金800元，合计3800元。原告多次催收，被告一拖再拖，时至今日。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陶其东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告白龙茶业公司向本院提交以下证据：一、《茶园租赁合同》1份，欲证实：2014年12月20日原、被告订立《茶园租赁合同》，原告将位于XX镇××村民小组兰花××茶园3亩（品种大白茶）出租给被告经营；租期3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止；租金1400元／年，每年11月20日支付租金的事实。二、《茶园租赁合同》1份，欲证实：2018年1月1日，原、被告续签《茶园租赁合同》，租赁面积2亩，租期3年（自2018年1月1日起至2020年12月31日止），租金800元/年，每年1月1日支付租金的事实。被告陶其东未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明以下案件事实：2014年12月20日，原告白龙茶业公司和被告陶其东签订了一份《茶园租赁合同》。合同约定：原告白龙茶业公司将位于景谷县出租给被告陶其东经营，租赁期为三年（2014年12月20日至2017年12月20日止），约定租金为1400元／年，每年的11月20日支付当年的租金。合同签订后，原告白龙茶业公司按照合同约定向被告陶其东移交了茶园，被告陶其东未向原告白龙茶业公司支付2017年的茶园租金1400元。2018年1月1日，原告白龙茶业公司和被告陶其东签订了一份《茶园租赁合同》。合同约定：原告白龙茶业公司将位于景谷县出租给被告陶其东经营，租赁期为三年（2018年1月1日至2020年12月31日止），租金为800元／年，每年的1月1日支付当年的租金。合同签订后，原告白龙茶业公司按照合同约定向被告陶其东移交了茶园。被告未向原告白龙茶业公司支付2018年的茶园租金800元、2019年的茶园租金800元、2020年茶园的租金800元。被告至今未向原告支付2017年、2018年、2019年、2020年茶园租金合计3800元。另查明，2016年10月8日，原告白龙茶业公司的名称发生变更，由景谷白龙茶业有限责任公司变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《茶园租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告之间形成租赁合同关系。根据本院查明的事实，原、被告双方分别在2014年和2018年签订的《茶园租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在导致合同无效的五种法定情形。同时，本案中原、被告双方约定的茶园租赁期限为3年，不存在《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定的：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的情形。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案中原、被告已经以书面的形式签订了《茶园租赁合同》，故该租赁合同并非不定期租赁，应当为定期租赁。综上所述，原告和被告签订的《茶园租赁合同》合法有效。在签订的合同合法有效情形下，原、被告双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，全面履行自己的合同义务。被告陶其东在接受并且已经使用租赁物茶园的情形下，应当按照约定履行支付租金的义务。被告陶其东在约定的支付时间到期后，未履行其义务，已经构成违约。且被告陶其东经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其相应的诉讼权利。原告白龙茶业公司有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，要求被告陶其东履行支付租金的义务。故，原告白龙茶业公司要求被告陶其东支付2017年的茶园租金1400元、2018年的茶园租金800元、2019年的茶园租金800元、2020年的茶园租金800元，共计为3800元的茶园租金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶其东于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司2017年、2018年、2019年、2020年茶园租金共计人民币3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陶其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判长 黄 菊审判员 黄晓燕审判员 段明会二〇二〇年三月三十日书记员 匡洋洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8078号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。原告仇东平与被告北京新浪互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年3月10日立案,原告仇东平在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告仇东平撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年三月十九日书记员  陈思韵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执564号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:汤庆新，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 汇通信诚租赁有限公司与汤庆新融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。双方达成和解，由被执行人长期履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，但不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5061号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李子海
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初155号原告：郑启浩，男，1981年5月8日生，汉族，住龙南县。被告：黄祝新，男，1982年1月4日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。原告郑启浩与被告黄祝新合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告郑启浩，被告黄祝新委托诉讼代理人刘南生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑启浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款45000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿欠款之日止，利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告与朋友徐某、许海荣三人口头协商，合伙开了一家名为“客家私房菜”的餐馆，后因合伙人内部矛盾，于2019年5月17日协商决定该店铺转让给被告黄祝新，由被告支付店铺转让款给原告及原告合伙人，其中，原告应得的转让款为45000元。转让时，被告要求原告给予其三个月的付款期限，因原被告系朋友，遂同意了被告的请求，由被告出具欠条一张交由原告收执，并约定三个月内付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告催还欠款，但被告却以补水他欠的款是“客家私房菜”欠的、欠款人不是他的名字、欠条没有时间、欠条上的“久”字不是欠字等种种借口耍赖拒不支付欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令所请。原告郑启浩为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，被告人口常住信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。2、字据，证明被告结欠原告款项的事实。被告黄祝新辩称，答辩人夫妻在江苏省吴江区经营电子公司，原告等人来到答辩人所在地经营餐馆，答辩人在异乡看到家乡人格外亲切，后来，因原告与其合伙人许海荣关系不睦，原告想将许海荣提出他们经营的“客家私房菜”餐馆，就想到了个计策：叫答辩人假装受让原告和许海荣的股份，原告和许海荣都想退出“客家私房菜”餐馆的股份，许海荣不知是计就退出了股份，其实，该餐馆仍由原告和徐某经营。于是在2019年5月17日晚上，在各方当事人吃了点好合好聚的晚餐后，原告叫答辩人出具一张条子给原告和许海荣收执，答辩人按照原告的意思书写了一张内容为客家私房菜欠郑启浩45000元人民币三个月内付清的条子给原告收执，事实上答辩人从来没有想过经营餐馆，也从来没有参与经营过客家私房菜餐馆，答辩人夫妻只经营自己的电子公司，之后，原告于2019年6月期间对合伙经营人徐某不辞而别，再之后，原告就催答辩人支付45000元转让款。综上所述，答辩人从来无意也无时间经营任何餐馆，所写给原告收执的条子仅仅是为了应原告的要求帮原告把其他合伙人许海荣退出股份所写，答辩人从来没有受让该餐馆的事实，没想到，答辩人在帮原告提出许海荣出股后，竟然中了原告的圈套——受让客家私房菜餐馆，请求法院根据查明的事实，依法驳回原告的上述诉请。被告黄祝新为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。2、微信聊天记录，证明原告要求查看转让客家私房菜餐馆明细单的事实。3、证人徐某证言，证明被告出具字据时的情况。4、机票，证明证人徐某为出庭而支付的交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告郑启浩与徐某、许海荣合伙经营客家私房菜餐馆。后各合伙人协商一致将该店铺转让给被告黄祝新。被告黄祝新于2019年5月17日出具字据一张交由原告收执，载明：“客家私房菜欠郑启浩45000人民币三个月内付清黄祝新5/17。”字据出具后，被告黄祝新未按约定归还欠款，原告催取无果后，诉至本院。另查明，证人徐某为出庭作证，支付了交通费570元，并造成了一定的误工损失，被告要求原告承担证人出庭的误工费及交通费共计2000元。本院认为，原、被告之间转让客家私房菜餐馆的事实，有被告出具的字据予以证实。原告主张被告归还欠款45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限归还欠款，原告主张自起起诉之日即2020年1月10日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。证人徐某为出庭作证用去了交通费570元，并造成了一定的误工损失，本院酌定误工损失为200元，交通费及误工损失合计770元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，该费用应由被告负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：由被告黄祝新于本判决生效之日起五日内归还原告郑启浩欠款计人民币45000元，并自2020年1月10日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告郑启浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费463元，证人出庭作证费用770元，由被告黄祝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 ： 李 捷二〇二〇年三月三十日书记员 ：廖崇怀
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1065号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区。 负责人：罗天。 委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈青林,男,1973年9月25日出生,汉族,住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：纪敏,女,1975年11月19日出生,汉族,住所地广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行陈青林、纪敏信用卡合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26756号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）申请人与两被执行人确认，截止2018年9月21日两被申请人尚欠申请人本金人民币125000元、手续费人民币23161元，利息人民币0元，还款违约金人民币0元，合计人民币148161元；（二）两被申请人于2018年12月16日前分3期向申请人清偿借款本金、手续费、利息、还款违约金（详见调解书）；（三）仲裁费人民币5221元及保全费人民币1350.24元由两被申请人负担，并于2018年11月16日前径付给申请人；（三）若两被申请人有任何一期还款未按上述第二、第三条按时足额付款时，即申请人有权要求两被申请人一次性清偿剩余本金、手续、利息、复利、还款违约金、案件仲裁费及保全费用，并有权立即就未清偿的剩余本金、手续、利息、复利、还款违约金、案件仲裁费及保全费用向人民法院申请执行。且申请人有权就本案涉案抵押物（车牌号粤Ｙ×××××的小汽车）进行拍卖、变卖、拍价后的价款在案涉欠本金、手续、利息、复利、还款违约金、案件仲裁费及保全费用享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币144174.64元，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人陈青林名下的车牌号粤Ｙ×××××的小汽车一辆外，未发现有其他财产可供执行。 拍卖被执行人陈青林名下的车牌号粤Ｙ×××××的小汽车，拍卖得款138108元。缴执行费2063元、支付停放保管费、日常维护检测费等2795元、支付拍卖服务费2000元，剩余131250元由申请执行人受偿。 三、实地走访被执行人居住地，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位138108元，扣缴执行费及执行费用后，申请执行人受偿执行款131250元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人陈青林、纪敏有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1065号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇二〇年三月三十日 法官助理王立志 书记员何俊桦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1146号 原告：贵州鑫钢擎贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路****[二戈寨社区]。 法定代表人：陈丁祥。 委托代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师，执业证号：15201201711622739，一般代理。 被告：万加能，男，1972年12月9日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告贵州鑫钢擎贸易有限公司诉被告万加能买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 原告贵州鑫钢擎贸易有限公司向本院提出诉请如下：一、请求判决被告立即支付原告货款人民币47892元、违约金19635.7元（违约金以47892元为基数，从2019年10月16日起，按日利率0.5%计算至款项清偿完毕为止，现暂计算至2020年1月6日），合计人民币67527.7元。2、本案诉讼费由被告承担。原告贵州鑫钢擎贸易有限公司诉称：2019年7月17日，被告到原告处购买工字钢钢材，工字钢价款及切割费合计人民币57892.88元，原告将工字钢交付给被告后，被告在原告出具的《贵州鑫钢擎贸易有限公司销售清单》中提货人处签字，同时约定，货款在2019年7月18日前付清，后被告向原告支付一万元货款后，对剩余货款一直拖欠未付，2019年9月12日，被告出具《欠条》一张，并承诺欠付的货款47892元于2019年10月15日付清。但还款之期已至，原告多次催讨未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，就本案而言，原告对被告提起诉讼的事实与理由是原告提供的《欠条》，《欠条》内容所表现的是被告所欠甘庆林的款项，原告并不是该笔欠款的债权人，在没有相关债权转让协议确定的情形下，原告没有证据给予排除与被告有无利害关系。故仅凭原告提供的《欠条》这一单独证据，既不能证明原被告之间有直接利害关系，也不能证明原告诉请被告所欠金额的事实存在。更不能反映原告据以诉讼的事实与理由，其诉请缺乏基本事实和充分理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州鑫钢擎贸易有限公司的起诉。 案件受理费744元，退还原告贵州鑫钢擎贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年三月六日 书记员 欧阳定坤
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执6767号申请执行人中国银行股份有限公司中山小榄支行与被执行人肖剑锋金融借款合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初4083号法律文书，申请执行人于2019年8月9日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初4083号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初885号原告：许某，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张某，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：榆树安济医院。法定代表人：王某委托诉讼代理人：侯某。委托诉讼代理人：于某，吉林良佐律师事务所律师。原告许某与被告榆树安济医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人张某、被告榆树安济医院委托诉讼代理人侯某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的工资款1.6万元；2.判决解除与被告的劳动关系，被告给付原告经济补偿金1.6万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告聘任原告担任保卫科长，约定每月工资3200元加五险，签订书面劳务合同在被告处。2019年10月末被告将原告辞退，被告并未给原告支付2019年6月至10月的工资款及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告每月平均工资为3200元，自2014年12月至2019年10月末，工作4年10个月，经济补偿金应为5个月工资1.6万元。故原告依法提起此诉。被告辩称，入职时间、离职时间和担任职务均属实，入职工资是3200元。拖欠工资16000元和月份均属实，不同意支付补偿金，因为是原告私自离职，不存在被告违法解除，直到目前也未收到原告离职申请，原告的主张不符合劳动合同法第46条的规定，不应给予经济补偿。被告拖欠职工工资是由于单位重组所致，从本意上不想欠薪，所以被告同意支付拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告聘任原告担任保卫科长，约定每月工资3200元。2017年7月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年7月1日止。2019年10月末，原告离职，被告未向原告支付2019年6月至10月的工资款16000元。原告离职前12个月平均工资为3200元，原告在被告处的工作年限为4年10个月。2020年3月6日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年3月6日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第47号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告要求被告给付2019年6月至10月的工资、解除劳动关系并支付经济补偿金诉来本院。本院认为，原、被告之间签订了书面劳动合同，原告已履行了工作职责，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，故原告要求被告给付6月至10月的工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告可以要求与被告解除劳动关系并支付经济补偿，故原告要求解除劳动合同并支付5个月工资16000元经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除2017年7月1日原告许某与被告榆树安济医院签订的劳动合同；二、被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告许某工资16000元和经济补偿金16000元，共计32000元。案件受理费10元，由被告榆树安济医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员刘思慧 二〇二〇年三月三十一日书记员 苏礼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保19号之二 申请人：万发明，男，汉族，1985年6月29日出生，住南宁市江**。 被申请人：黄艳梅，女，壮族，1984年10月24日出生，住南宁市青秀区。 本院受理（2019）桂0105民初36号原告万发明诉被告广西磊铂私募基金管理有限公司、施永星、黄艳梅民间借贷纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2019年4月10日裁定以450000元为限，查封被申请人黄艳梅名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。被申请人于2020年3月23日以该案判决生效，黄艳梅不承担责任为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人黄艳梅名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈宁森
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5460号 原告：李梅，女，1997年2月20日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：李尧，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区，现住址××。 被告：李云才，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李梅与被告李尧、李云才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告李尧、李云才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款9000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月9日，被告李尧向原告借款9000元，原告将款项转给了被告李云才，约定一周还款，但一直未还。后原告找到被告，被告才向原告出具了借条，约定于2019年9月8日归还，但逾期未归还。原告为维护其合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李尧、李云才应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李梅提交的身份证、李尧出具的借条，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李梅与李尧系朋友关系，2019年7月9日，李尧以需用资金周转为由借用李梅现金9000元，后于同年8月8日向李梅出具借条一份，该借条载明：李尧向李梅借款人民币9000元整，借款期限为2019年8月8日至2019年9月8日。双方约定的借款期限届满后，李梅催要未果，为此成诉。 庭审中，李梅主张案涉款项依据李尧指示通过支付宝汇入李云才账户，但未提交相关证据证实。 本院认为，李梅与李尧之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现李梅主张李尧偿还借款9000元，提交了李尧出具的借条予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于李梅主张的借款利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但李尧应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李梅要求李云才承担民事责任，未能提交充分证据中，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李尧偿还原告李梅借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告李梅对被告李云才的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计50元，由被告李尧负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  贾翕翕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1213号原告：王康尔，男，1978年5月14日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：杨俊，男，住贵阳市南明区。原告王康尔诉被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王康尔向本院提出诉请如下：1、请求法院判决被告支付劳务报酬11380.00元；2、请求法院判决被告支付起诉及讨债费2150元。原告王康尔诉称：自2017年12月份至2018年1月底我所驾驶的重型货车贵Ａ×××**给杨俊在太升国际工业工地，二堡村孙华勇做劳务运输在2018年4月中旬经询问得知以上相关占输费用孙华勇已结清给杨俊，后我通过电话数次与杨俊交涉他以多种理由拒付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告对被告提起诉讼的事实与理由是原告单方面的陈述和原告提交的没有证据给予排除与原告有无利害关系的人所出的证明材料，而这些证明材料都未直接指向被告所欠原告劳务款的金额。故仅凭原告个人的陈述这一单独证据，既不能证明原被告之间有直接利害关系，更不能证明原告诉请被告所欠金额的事实存在。另外，上述书面证明材料不但存在着无法排除对利害关系人的合理怀疑，而且原告所提供的全部证明材料都没有对于原告诉请事项进行明确的表述，故作为原告的陈述以及原告所提供的证明材料相互不能印证，也不能形成关联性，而各自成为单独陈述的事实。综上，原告的诉请缺乏基本事实和充分理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王康尔的起诉。案件受理费69元，退还原告王康尔。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。审判员  刘贵霞二〇二〇年三月十八日书记员  班培丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初725号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陆某某，男，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。因犯盗窃罪于2013年9月24日被广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月，2013年12月11日刑满释放。因本案，于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]681号起诉书，指控被告人陆某某犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月9日19时许，被告人陆某某在广东省深圳市龙岗区肯德基餐厅一楼，趁被害人刘某菊在收银台买单时，将被害人刘某菊放在餐桌上的一部黑色iphone11手机（经鉴定，价值人民币5747.5元）盗走后逃离现场。      2019年12月16日，被告人陆某某被公安机关抓获归案。被告人陆某某到案后对上述事实供认不讳，并供述盗窃手机已被其以人民币500元变卖，所得款项已被其用于消费。                  本院意见              被告人陆某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月16日至2020年7月15日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陆某某退赔被害人刘某菊财产损失人民币5747.5元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年三月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申117号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯贵祥，男，1963年6月12日出生，汉族，住温县被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温县公安局。住所地：温县太行路西路**。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，系温县公安局干警。委托诉讼代理人：王菲，系温县公安局干警。再审申请人侯贵祥因与被申请人温县公安局劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯贵祥申请再审称，一、关于差额工资的补偿金、赔偿金及利息。1、关于2005年10月至2007年1月差额工资的25%补偿金6260元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是2007年12月底失效的，根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，应当支持该项请求。2、关于2005年10月至2017年1月100%赔偿金，有劳动行政部门《责令整改指令书》的前置程序，被申请人对此无异议，该《责令整改指令》是对2005年以后至诉讼期间被申请人侵害申请人劳动权益违法行为的处理结果。3、差额工资25040元的利息部分未予裁判，属漏判。二、关于未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。1、原审以有固定期限劳动合同的条款来判决无固定期限劳动合同的事实，属适用法律错误。2、关于未签订无固定期限劳动合同的时效问题。申请人向被申请人要求解决问题时的录音、劳动行政部门2018年3月8日作出的《责令整改指令》，证明申请人一直在主张权利，劳动行政部门也在处理，时效中断，同时，被申请人从来没有与申请人协商过签订劳动合同的事，该违法行为是一种连续状态，不存在超过时效的情况。三、关于加班工资。法院对申请人申请调取的加班证据未予调取，也无视申请人提交的大量有关加班的证据和被申请人的证人所证与申请人证据大部分相符的事实，而采信与被申请人有重大利害关系、且申请人有大量证据证明的证人证言作出判决，显属认定事实不清。四、关于退回养老保险费3205.72元及2009年6月至2018年12月利息。1、原审判决应由被申请人缴纳支付的3205.72元让申请人支付，属于适用法律错误。2、原审法院根据上年度省政府《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定认定最低工资标准包括“三险一金”中的职工个人承担部分，是错误的。申请人要求退还个人部分是在1995年7月1日，实行的《河南省企业最低工资暂行条例》明确规定最低工资不包括个人部分的情况下要求退还个人部分。因此，原审在没有理清申请人诉求时间段的情况下放弃当时生效的规定而是用上年度《关于调整河南省最低工资标准的通知》判决以前的案件是明显适用法律错误。3、豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，月最低工资标准不包括职工个人缴纳的各项社会保险和住房公积金，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付。五、关于退回2009年7月至2011年10月违法扣缴的个人2529元养老保险费。豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准通知》中明文规定，职工人人缴纳的各项社会保险和住房公积金由用人单位另行支付，该部分没有判决属于漏判。六、关于年休假工资部分。原审认为未休年休假工资不属于工资报酬，而认定超过一年时效为由驳回2008年至2016年的未休年休假工资没有法律依据。被申请人一直未公示通知（书面或口头）申请人可以享受带薪休假，违法行为持续到2017年7月5日才在公安内网发文申请人可以享受带薪休假，现申请人仍在单位工作，被申请人的违法行为属于持续状态，不应受到一年实效限制。七、关于享受本单位职工同等福利待遇。原审仅以不符合国家政策为由，不支持申请人的请求，属适用法律错误。八、要求判决申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，原审没有判决，属于漏判。最后，原审法院对违背事实拒绝申请人证人出庭作证的行为，违反了相关规定。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定的主要证据系伪造，对判决有遗漏，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于申请人主张的差额工资的补偿金、赔偿金及利息。2007年1月之前的补偿金已超仲裁时效，并且《中华人民共和国劳动合同法》相较于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》属于新法、上位法，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》对补偿金、赔偿金进行处理，并无不当。原审判决“驳回原告侯贵祥的其他诉讼请求”，并未对申请人主张的利息漏判。二、关于申请人主张的未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，被申请人用工满一年未与申请人订立书面劳动合同，法律拟定双方之间已订立无固定期限劳动合同，申请人要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资无事实依据，且未签订书面劳动合同的另一倍工资属于惩罚性赔偿，不属于工资报酬，应受仲裁时效的限制。因该请求权应从2009年1月1日起计算一年仲裁时效，劳动行政部门2018年3月8日责令整改指令、申请人提交的录音均不能引起时效中断，原审不予支持该项请求并无不当。三、申请人未提供充分证据证明加班事实的存在，原审对此不予支持并无不当。四、关于请求被申请人退还养老保险费及利息的问题。根据法律规定，养老保险费由用人单位和劳动者共同承担，原审判决由被申请人退还用人单位承担部分，劳动者负担部分由申请人个人负责并无不当。五、关于未休年休假三倍工资问题。因未休年休假工资不属于劳动报酬的范畴，应受仲裁时效的限制，原审对超过仲裁时效的部分不予支持并无不当。六、关于享受本单位职工同等福利待遇问题。申请人主张的精神文明奖、车补、值班补、值勤奖等福利待遇，均是针对被申请人的正式在编干警发放，申请人与被申请人存在劳动关系，与正式在编干警的工资福利待遇分属不同的法律规范调整，原审对此不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，侯贵祥的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯贵祥的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月三十日书记员  李彦婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9351号 申请执行人：曾尚,女性,1987年2月28日出生,汉族,住佛山市顺德区。 被申请执行人：中山市丰浩照明灯饰有限公司，社会统一信用代码91442000597440040U，住所地中山市横栏镇三沙村贤兴一路**首层第2卡。 法定代表人：秦亚男。 被申请执行人：秦亚男，女性,1982年4月8日生，汉族，住湖北省安陆市。 被申请执行人：江徐山，男性,1978年10月27日生，汉族，住湖北省安陆市。 关于申请执行人曾尚与被执行人中山市丰浩照明灯饰有限公司、秦亚男、江徐山的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人曾尚依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已查封被执行人秦亚男名下位于中山市××路××号××03幢××房的房地产，但该查封为轮候查封，暂时无法处理；本院依法查封被执行人江徐山名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆一辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。另，本院于2020年3月18日对被执行人采取限制消费措施，于2020年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过书面联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 李 浩 执行员 刘 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员 黎嘉明
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执61号之一纪清旭：你与广西钱盆科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第39097号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金1213.58元。2、向申请执行人支付至2019年5月11日起至借款还清之日的逾期违约金（以1213.59元为基数）。3、向申请执行人支付仲裁费50元、受理费30元。4、支付执行费50元。开户银行：中国银行辽阳分行营业部账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户账号：30×××61特此通知二〇二〇年三月十八日联系人：李军联系电话：0419-295****本院地址：白塔区八一街46号邮编：111000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张利培，女，1988年7月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省武安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张利培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告张利培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38273.73元（其中本金26276.58元、利息2044.09元、滞纳金、违约金及费用9953.06元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告张利培未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38273.73元（其中本金26276.58元、利息2044.09元、费用9953.06元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利培于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38273.73元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元及公告费（以实际发生为准），由被告张利培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初395号原告沈娜，女,1988年1月10日生,汉族,住贵阳市南明区。被告邓杨，男,1987年7月27日生,汉族,户籍地贵阳市云岩区,实际居住地贵阳市南明区。本院受理原告沈娜与被告邓杨民间借贷纠纷一案后，被告邓杨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交南明区彩园居民委员会出具的《证明》一份，该《证明》载明被告在花果园S3区2栋1单元4102已居住满2年。被告认为：1.被告从2018年1月起一直居住在贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告的经常居住地是贵阳市南明区，故本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的住所地为贵阳市南明区，并非贵阳市云岩区，故本院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告的经常居住地为贵阳市南明区，故贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权。本案合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，原告住所地为贵阳市南明区。综上，贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告邓杨对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇二〇年三月二十五日书记员  王 静
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执57号王汝娜、贵阳合纵置业有限公司：王汝娜与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27743.08元。执行过程中，被执行人贵阳合纵置业有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。王汝娜向本院申请执行的(2020)黔0113执57号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年三月二十六日法官助理王允书记员谭海龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执558号之九申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：满秋平，男，1976年08月12日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行大连市西岗区人民法院与满秋平罚金一案中，经查，被执行人满秋平未履行（2016）辽0203刑初55号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人满秋平平安银行存款16000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十日书记员  赵悦廷
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2798号申请执行人:中山市生态环境局,住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。法定代表人：杜敏，局长。被执行人:中山市东大漂染有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：黄启堂。本院依据已经发生法律效力的（2019）粤2071行审2080号行政裁定书，向被执行人中山市东大漂染有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划或冻结被执行人中山市东大漂染有限公司的银行存款(详见协助扣划或冻结存款通知书)。二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押被执行人中山市东大漂染有限公司相应价值的以下财产(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)：（一）查封、扣押登记在被执行人中山市东大漂染有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车一辆。（二）查封被执行人中山市东大漂染有限公司所有的位于中山市神湾镇。三、如查封上述财产不足额，则查封、扣押被执行人中山市东大漂染有限公司相应价值的其他财产(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏明辉二〇二〇年三月二十五日书记员  高惠坚
广东省鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0784执恢235号中国工商银行股份有限公司鹤山支行、何锦标、何健平、鹤山市方圆房地产发展有限公司：关于申请人中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被执行人何锦标、何健平、鹤山市方圆房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人房产依法分配并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2019）粤0784执恢235号执行案全部执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
连州市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1882执180号潘志良：本院执行潘志良受理费一案，执行标的共计976.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位976.70元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初114号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日