福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9210号 原告：万娟，女，汉族，1983年11月17日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许盛龙，福建融成律师事务所律师。 被告：苏国清，女，汉族，1974年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈锋，男，汉族，1963年11月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 原告万娟与被告苏国清、陈锋民间借贷纠纷一案，由福州市中级人民法院发回重审，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万娟及其委托诉讼代理人许艳冰，被告苏国清、陈锋委托诉讼代理人余霖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万娟向本院提出诉讼请求：1.被告苏国清向原告偿还借款本金300000元及利息30000元（按月利率2%自2017年4月起计算至借款实际还清之日，暂计至2017年9月1日为30000元），以上合计330000元；2.被告陈锋对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告苏国清系多年朋友，2014年9月起，被告苏国清以对外放贷需要资金为由向原告借款，双方约定，借款及利息随借随还。2014年9月18日原告出借第一笔款给被告苏国清，被告苏国清随借随还本金及利息。截止至2016年3月，双方经结算，被告苏国清结欠原告借款本金30万元整。2016年4月起，被告苏国清按双方约定的月利率2%每月支付给原告利息6000元整至2017年3月之后被告苏国清不再支付利息也未归还本金。经原告再三催讨，被告苏国清以各种理由拒绝。被陈锋系被告苏国清配偶，根据法律规定，婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，夫妻应负连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，祈请依法支持。 被告苏国清、陈锋辩称，借贷关系并不成立，双方是朋友关系，存在大量经济往来，转账并不是借款。且原告陈述的金额与事实不符，我方向原告转账达到1158202元，已经超过原告陈述的金额。 原被告之间存在长期的投资合作关系，经济往来频繁，双方不存在借款关系，原告诉请所述的事实与其证据内容相互矛盾，其诉请不成立，原告的诉请没有事实依据和法律依据，恳请法院审理后，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年9月至2017年4月间，原告万娟与被告苏国清间银行款项往来频繁；其中，原告万娟向被告苏国清大额转账情况为：2014年9月18日50000元、2014年9月18日29000元、2014年9月28日30000元、2014年11月28日50000元、2015年3月31日50000元、2015年5月22日200000元、2015年7月20日60000元、2015年7月27日100000元、2015年8月28日150000元、2015年9月21日150000元、2015年9月29日150000元、2016年3月22日100000元，2017年1月15日150000元；被告苏国清向原告万娟大额转账情况为：2014年9月23日50000元、2014年9月23日30000元、2014年12月24日30600元、2015年5月22日200000元、2015年7月23日50000元、2015年7月23日11000元、2015年8月15日50000元、2015年8月26日50000元、2015年8月27日100000元、2015年8月28日45500元、2015年9月28日150000元、2016年1月12日50000元、2016年1月12日50000元、2017年3月14日100000元。2014年10月至2017年4月期间，被告苏国清均每月向原告万娟支付600元、1000元、2000元、3000元、4000元、6000元不等小额款项。 另查，被告苏国清与被告陈锋系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万娟主张其与被告苏国清之间存在民间借贷关系并提供相互银行来往转账凭证为据，被告苏国清主张双方间系投资合作关系而非借贷关系，本院认为，原告万娟向被告苏国清转账支付大额款项数额1269000元，被告苏国清向原告万娟转账支付大额款项数额964500元，两者相差304500元，被告苏国清无法作出合理说明亦无法提供证据对双方间投资合作关系予以证明，且被告苏国清每月均向原告万娟转账支付小额款项，该款项随双方间汇付款项差额递增，符合借贷利息支付的特征，可以认定原告万娟与被告苏国清间存在借款关系，故原告万娟主张被告苏国清尚欠其借款300000元本院予以支持，双方间未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告万娟诉请还款，被告苏国清应及时还款。原告万娟另主张被告苏国清支付按照月息2%计算的利息，本院认为，2016年5月至2017年4月期间，被告苏国清均按月向原告万娟支付6000元款项，可以认定双方已对利息进行了相应约定，每月6000元符合以300000元为本金按照月利2%标准计算数额，故本院对原告万娟之利息诉请予以支持，利息应自被告苏国清停止付息时即2017年5月起算。 关于原告诉请被告苏国清、陈锋承担共同还款责任的问题，本案中案涉借款为300000元，超过夫妻共同生活所需，原告万娟又无其他证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告苏国清于本判决生效之日起十日内偿还原告万娟借款本金300000元及利息（以前述金额为本金，按照月利率2%自2017年5月起计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告万娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告苏国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  余文华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。