广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终48号上诉人（原审被告）：林顺怀，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省潮州市枫溪区**************，公民身份号码440************336。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告):许春光，男，汉族，1966年3月24日出生，住广东省潮州市潮安区浮洋镇斗文村下村民兵园区**之3，公民身份号码440************151。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。上诉人林顺怀因与被上诉人许春光装饰装修合同纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人林顺怀的委托诉讼代理人高旷怡，被上诉人许春光的委托诉讼代理人邱漫纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺怀上诉请求：依法撤销潮州市枫溪人民法院(2019)粤5191民初520号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院事实查证不清，被上诉人为上诉人装修的房子存在严重质量问题。本案系装饰装修合同纠纷，被上诉人提供木工装修材料为上诉人装修房子。因此，作为双务合同，被上诉人本应交付符合产品质量的装修成果给上诉人，上诉人支付装修款项给被上诉人，但是被上诉人为上诉人装修的房子，存在诸多的质量问题。首先，装修木板起皮、起泡、脱漆；其次，柜门高低倾斜，无法正常关合，门卡抽屉，抽屉拉不出；再次，木板拼接处断裂，结合处缝隙较大；另外，板面边角线不平整，甚至有缺口等质量问题。总之，被上诉人为上诉人装修的房子可谓是粗造滥制，质量极差。一审中，上诉人提供存在质量问题的相关照片予以证实，一审法院对存在的质量问题既没有查证，更没有查清。二、一审法院在程序上存在重大瑕疵，判决结果不公平。上诉人在一审庭审中，不但提交了存在质量问题的照片，也当庭提出质量鉴定申请。一审法院没有给上诉人提交书面申请的宽限期，更没有释明抗辩产品质量问题和不提交书面鉴定申请所带来的不利法律后果。上诉人作为一个普通的公民，一直认为法律是公正的，工款应付，产品质量问题也应一并解决。然而，本案于2019年10月16日开庭审理，于2019年10月31日作出判决。在本案事实尚未查清，上诉人还在等待质量鉴定的过程中，一审法院居然神速的作出了判决，且判决结果是上诉人应当支付被上诉人工款，被上诉人却无需对其不合格的装修质量付出代价，这样不公平的结果让上诉人无法接受。望二审法院能进行现场勘验，并请专业的鉴定机构对装修房屋的质量问题进行评估并确定损失，从而作出公平、正义的判决。被上诉人许春光答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。一、许春光已按照约定全面履行完毕自己的合同义务，上诉人未按照约定履行还款义务，已违反合同法相关规定，构成违约，依法应负本案纠纷责任。被上诉人为上诉人装饰装修的房屋在起诉前已交付上诉人居住使用至今已一年多，双方在对装修工程款进行结算确认时均没有提及装修工程存在质量问题。有上诉人自愿立下交被上诉人存执的《欠条》为证。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，且违背客观实际。上诉人提供的证据中，无法证实其真实性、合法性，更无法体现与本案的关联性，根据举证规则，应自行承担举证不能的不利后果。涉案标的物交付使用至今已一年多，上诉人在验收时并没有提出质量异议，且其居住使用至今已一年多。同时，涉案款项双方结算的时间为2019年7月30日，退一万步讲，如果上诉人认为有质量问题，是不可能自愿直接认可涉案工程款并出具《欠条》交被上诉人存执。鉴于上诉人就欠付工程款向被上诉人出具《欠条》，且工程已实际交付上诉人使用多时，应视为双方就过程进行了竣工验收并就工程款进行结算，上诉人应按照约定向被上诉人支付足额工程款。在被上诉人多次催讨工程款之后才以各种理由为借口拒不支付款项，被上诉人完全有理由怀疑其实为了逃避责任而随意捏造事实。二、一审程序正当。庭审中，在上诉人口头提出质量鉴定申请时，法官已明确告知并限期上诉人提交书面申请，否则视为放弃申请以及对应的法律责任。上诉人作为一名完全行为能力人，在明确知悉相关的法律后果的情况下，逾期未提出书面申请，视为放弃该项权利。上诉人无法提供合法有效的证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。许春光向一审法院起诉请求判决：1、被告林顺怀立即付还原告欠款人民币113000元及该款的逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、原告许春光曾在案外人陈如明的介绍下为被告林顺怀装修其位于枫溪区全福村自有房屋。2019年7月30日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告装修材料及工程款113000元，并于当日由被告出具《欠条》一份交由原告存执。原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金。后因被告未依约履行还款义务，原告经多次催讨未果，遂诉至一审法院。二、关于装修工程的质量问题。被告林顺怀辩称原告所装修的工程存在质量问题，并提供照片欲证明这一主张。但被告提供的证据无法证明照片中的质量问题与原告所装修工程有直接因果关系，且原告为被告装修的房屋已在起诉前交付被告居住使用近一年，双方对装修工程款进行结算确认时也没有提及装修工程存在质量问题。被告主张其多次向原告提及装修工程存在质量问题，但其无法提供相关的依据予以证明，原告对此亦予以否认。被告又在法庭辩论时向一审法院申请质量鉴定，但其至今未提供相关书面鉴定申请，视为放弃权利，被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告提供的照片不足以证明原告装修的工程存在质量问题，故一审法院不予采信。一审法院认为，原告许春光承揽被告林顺怀装修房屋竣工后，被告应当按照约定全面履行给付原告工程款的义务，但被告怠于履行还款义务，已违反合同法的规定，构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还工程款113000元，于法有据，一审法院予以支持。原告同时请求判令被告付还自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因原、被告双方没有约定应付工程款期限和逾期付款违约金，故原告的该项请求合法，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告林顺怀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许春光工程款113000元及该款自2019年8月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序折半收取1280元，由被告林顺怀负担。被告林顺怀应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费1280元可在本判决发生法律效力之日起向一审法院申请退还。本案在二审审理期间，当事人没有提交新证据。对二审争议事实，本院认为一审查明事实基本正确，予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷案件，本案在二审中的争议焦点：1、上诉人主张涉案房屋装修质量存在问题的证据是否确定充分？2、一审对本案的审理程序是否得当？关于焦点1，经查，本案许春光起诉陈述为林顺怀装修房屋，林顺怀在房屋装修期间立下《欠条》，确认结欠许春光室内装修材料及工款113000元，该《欠条》为双方成立并已履行装饰装修合同后结算工程款的凭证，能够证明双方之间因履行装饰装修合同所成立的债权债务，其确认的债务并不违反法律的规定，应当予以履行。林顺怀提出许春光的装修存在质量问题，但未能提交充分的证据予以证明，一审法院对其主张不予采信，并无不当。上诉人林顺怀提出一审对本案的事实没有完全查清，理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，一审庭审的法庭辩论阶段，上诉人林顺怀虽有陈述:“我请求法院准许我方提起质量检测。”但上诉人林顺怀并没有提交书面的鉴定申请书，故一审法院视为其放弃权利，审理程序并不违法，上诉人林顺怀提出一审法院没有就其鉴定申请委托相关的部门进行鉴定和对其申请进行释明，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，林顺怀的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币2560元，由上诉人林顺怀承担。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二〇年三月十一日法官助理  陈燕洁书 记 员  许泽敏