内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初646号 原告杨某1，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 被告张某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托代理人盛某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市，系被告张某丈夫。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险），统一社会信用代码91150982752557258U。 负责人吴某。 委托代理人杨某2，公民身份号码×××，现住乌兰察布市商都县。 原告杨某1诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告张某委托代理人盛某，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告拖车费1800元、交通费484.5元、租车费2400元、车辆贬值损失费20000元、评估鉴定费3500元，共计28184.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日7时10分许，被告张某驾驶×××号神行者牌小型越野客车，沿察右前旗达尔登大道翡丽庄园小区院道路由西向东行驶至事故地点向北转弯时，与由南向北直行的由原告驾驶的×××号奔驰牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经查，被告所驾驶的×××号神行者牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险、商业三者险。事故发生后，乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队出警后出具了第150926420190000578号道路交通事故认定书，该认定书载明被告负本起事故全部责任，原告无责任。在处理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司垫付了全部修车费用，但被告张某在其他损失的赔偿事宜上态度恶劣，坚决不予赔偿。现原告根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 原告杨某1提供以下证据证明其主张： 1、身份证、行驶证复印件，证明原告主体资格和车辆所属权。 2、道路交通事故认定书，证明责任划分。 3、租车合同1份、违章保证金收据1张、拖车费发票1张，证明租车、拖车的费用。 4、机动车销售统一发票复印件1张，完税证明复印件2张，证明汽车价格。 5、鉴定评估报告书1份及发票1张，证明车辆贬值损失及鉴定费支出情况。 6、交通费票据13张，证明事故发生后产生的交通费用。 被告张某辩称：对事故经过、责任认定没有异议，因车辆有保险，原告主张的赔偿费用应该由保险公司承担。 被告张某向法庭提供了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单共计2页证明其车辆在被告人保财险的投保情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称：1、依据鉴定报告显示损失是13000元到20000元之间，依据公平原则，请求法院折中计算；2、诉讼费和鉴定费、租车费、交通费不应由保险公司承担；3、关于本案中原告的车辆损失保险公司已经赔偿，贬值损失属于间接损失，虽然有鉴定报告，但根据最高人民法院针对贬值损失的相关批复，贬值损失原则上是不予支持的，只有在极少数极端情况下才可以考虑，而在本案中原告的车辆已在4s店维修，并且使用的都是最新的配件，在本案中就不存在任何的车辆贬值，原告的主张是不成立的，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司未向法庭提交任何证据。 经审理查明：2019年9月17日7时10分许，被告张某驾驶×××号神行者牌小型越野客车，沿察右前旗达尔登大道翡丽庄园小区院道路由西向东行驶至事故地点向北左转弯时，与由南向北直行的由原告杨某1驾驶的×××号奔驰牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队第150926420190000578号道路交通事故认定书认定，被告张某负本起事故全部责任，原告杨某1无责任。事故发生后原告车辆拖运到呼和浩特市内蒙古之星汽车有限公司维修，支出拖车费1800元，维修费24140元（被告人保财险已赔偿）。后双方因车辆贬值损失、拖车费、交通费等协商未果，原告诉至法院并申请对车辆贬值损失进行鉴定。经原、被告双方协商选择鉴定机构，本院委托乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司对车辆贬值损失进行鉴定，该公司出具乌捷车鉴报字（2019）第25号鉴定评估报告书，评估意见为：根据评估时车辆所体现的整体状况结合评估师经验，×××号奔驰牌小型轿车在本次事故中的贬值损失建议取在13000元至20000元。原告杨某1支出鉴定费3500元。 被告张某驾驶的×××号神行者牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔。交强险保险期间为2019年8月11日至2020年8月10日，商业险保险期间为2019年8月21日至2020年8月20日，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司已赔付原告杨某1修车费用24140元。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。原、被告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，交警部门认定被告张某负担事故的全部责任，认定事实清楚、定责适当，双方对此无异议，应当作为划分民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告杨某1主张因本次事故产生的损失中，拖车费1800元有事实和法律依据，应予支持。替代性交通费，其中484.5元有票据佐证应予支持。租车费2400元，原告提交了租车合同，未提交正规发票，法院认为原告的主张有一定的合理性，但主张的费用过高，综合考虑原告居住地与工作单位的距离及原告客观需求情况等因素，本院酌定每天支持100元，10天共计1000元。关于车辆贬值损失，原告车辆购置于2018年3月，至事故发生时使用一年半，经鉴定评估车辆修复后其使用性能已基本恢复，但左前门开关时出现卡顿现象，车辆不能完全恢复到事故前的状态，使用价值及交易价值均有所降低。根据财产损害赔偿填平原则，因事故造成的损失均应予赔偿，参考鉴定评估意见，贬值损失本院酌情支持13000元。被告人保财险辩称贬值损失属于间接损失不应由保险公司赔偿，但未提交证据佐证，对其抗辩理由不予认可。综上，法院确认原告因涉案事故产生损失共计16284.5元。由于被告张某已为其所有车辆×××号向被告人保财险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故上述车辆造成第三者杨某1的财产损失16284.5元应当由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1拖车费等财产损失16284.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元减半收取253元，由原告杨某1负担150元，被告张某负担103元，鉴定费3500元由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  任培培 二〇二〇年三月十日 书记员  张晓敏 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。