四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2586号 原告潘金林，男，汉族，生于1973年7月27日，住四川省平昌县。 委托代理人冯兵，平昌县元山法律服务所法律工作者。 原告何长江，男，汉族，生于1990年2月16日，住四川省平昌县。 委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告李金龙，男，汉族，生于1974年5月1日，住四川省平昌县。 被告张**先，男，汉族，生于1975年6月16日，住四川省平昌县。 二被告共同委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 原告潘金林、何长江诉被告李金龙、张**先劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金林及其诉讼代理人冯兵、原告何长江的诉讼代理人吴伦敦，被告李金龙及其诉讼代理人马晓东、被告张**先的诉讼代理人马晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘金林、何长江共同诉称，被告张**先将农村自建房屋发包给被告李金龙。后被告李金龙将案涉房屋的劳务部分分包给原告潘金林、何长江并签订相关协议，同时约定劳务费用的计算范围、标准，二原告共同完成部分劳务工作后，原告何长江因其他事务离开工地，二被告与原告潘金林协商，未完工程部分由原告潘金林继续完成，并解除与原告何长江的合同关系。后原告潘金林对未完工程单独组织施工并完成大部分工程量，在原告施工过程中，除二被告支付部分劳务费外，其余劳务费用未向二原告进行支付，现请求：1、判令二被告连带支付二原告劳务费306203元；2、二被告共同承担本案的相关诉讼费用。 被告李金龙、张**先共同辩称，被告张**先将农村自建房屋发包给被告李金龙属实，且李金龙对劳务再次发包给原告何长江亦无争议。原告潘金林与二被告无任何合同权利义务关系。原告潘金林只是与原告何长江在共同从事劳务作业，因此原告潘金林即使要主张权利也只能向何长江主张权利，并且何长江、潘金林已经在二被告处领取了255765元，应当予以剔减，故原告潘金林不具备诉讼主体资格，对其诉讼的请求应当予以驳回。因原告何长江所从事的劳务作业未进行竣工验收并组织结算，故对原告何长江的诉讼请求也应当予以驳回。 经审理查明，2018年被告张**先将农村自建房屋发包于被告李金龙修建，同年1月19日，被告李金龙（甲方）与原告何长江（乙方）签订《协议》，将被告李金龙承建的劳务部分转包于原告何长江，该《协议》主要内容为：一、工程地址及承包内容：1、工程地址位于平昌县个人房屋的修建共三层（被告张**先所有）属于砖混结构，屋顶是倾屋面，中间是平板。2、甲方提供现场图纸、沙石、水泥、钢筋、砖、工人住宿、水、电，乙方包括木方、木板、钉子、钢管、扣件、铁丝、手推车、机械设备等所用的东西及辅材。3、正负零以下属于甲方，若乙方所做的另计，地圈梁和桩基甲方给乙方按立方计算每立方米为100.00元，正负零以上乙方包括砌砖，内、外抹灰和所有屋顶浇筑。包括四周散水，乙方达到甲方验收合格，甲方给乙方按照实际建筑面积计算，每平方米为300.00元，另一楼地面找平。二、付款方式：乙方把一楼修完，甲方按乙方实际所产生的工作量计算甲方给乙方支付现金70%，每层到甲方修建完后，甲方按实际产生的工程总量给乙方支付工资70%，余下工资由乙方把所有工程全部做完后经甲方验收合格，甲方在7日内一次性给乙方付清。同时对质量要求及安全生产进行约定。合同签订后，原告何长江与原告潘金林开始进场从事劳务作业至完成地圈梁的劳务作业时，原告何长江因其他事情退出工地，原告潘金林对未完工程继续组织施工，除内外墙抺灰、散水，一楼地面硬化外，其余工程全部完工并予以交付。后因双方对实际完成工程量及劳务费用的支付发生纠纷，故二原告诉讼来院。 诉讼中，经原、被告双方协商一致同意对二原告已完成的实际工程量委托平昌县精绘房屋测绘有限责任公司进行测算。2019年12月31日，平昌县精绘房屋测绘有限责任公司出具房产测绘分层平面图及相关数据，经庭审组织双方质证，原、被告对二原告已完成的工程量、未完成工程量及相关费用经协商确定如下： 1、原告何长江、潘金林共同完成的地圈梁工程量为18m3，每立方米100元计算，计劳务费用为1800元。 2、原告潘金林应当完成的工程量为1050平方米，每平方米300元计算，共计劳务费用为315000元；潘金林未完成工程量包括内、外墙粉水、四周散水、一楼地面打混凝土等，共计费用为44835元，此款应从总的劳务费用中予以扣减。 同时查明，2019年2月，原告潘金林起诉至本院，要求二被告支付劳务费，本院于2019年3月6日作出（2019）川1923民初281号民事裁定书，认为原告潘金林与本案无利害关系，不符合起诉条件，故驳回原告潘金林的起诉。 另查明，原告何长江、潘金林在案涉房屋从事劳务作业中在被告李金龙、张**先处共计领取劳费用情况如下：原告何长江共计领取及借支费用为7万元（其中2018年3月27日在张**先处借支建房预付款3万元，2018年2月28日在马恒春处借现金3万元，2018年3月15日在张**先处借支建房预付款1万元），原告潘金林于2018年9月19日出具领条，该领条注明潘金林截至2018年9月19日共计领取张**先建房工人工资款共计为151165元，后又于2018年9月21日再次在张**先处领取工资款18600元。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、协议、调查笔录、领条、借条、房产测绘分层平面图、（2019）川1923民初281号民事裁定书及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，劳务者从事劳务作业有获得劳动报酬的权利。本案中，被告张**先、李金龙与原告潘金林之间是否建立起劳务合同相关权利义务关系。经庭审调查及原、被告双方提供的证据审查认为，原告潘金林与被告李金龙、张**先之间存在劳务合同相关权利义务关系，其理由如下：被告张**先作为业主将农村自建房屋发包给没有相应资质的被告李金龙承建。后被告李金龙将案涉房屋的劳务部分分包给原告何长江，双方于2018年1月19日签订《协议》，该协议中包含劳务作业的范围，劳务费用的计价方式等，协议签订后，原告何长江、潘金林共同组织人力及相关设备从事劳务作业，何长江完成了部分劳务作业后，因事退场，将下余绝大部分劳务交于原告潘金林继续完成。原告潘金林在继续完成下余劳务作业过程中，虽然没有与被告李金龙、张**先签订书面协议，但原告潘金林的劳务作业行为得到了被告李金龙、张**先的认同，且没有提出异议，同时原告潘金林在从事劳务作业中，也先后在张**先处领取部分劳务费用，足以认定原告潘金林与被告李金龙、张**先之间形成了事实上的劳务合同关系。原告何长江在马恒春处借款3万元应否从总的劳务费用中予以扣减的问题，本院认为，原告何长江与马恒春之间的债务关系，因被告未提供证据证明此笔借款系原告何长江就案涉房屋劳务费用的借支款，故原告何长江与马恒春之间的债权债务关系，权利人可另行主张权利，不应将此笔借款作为劳务费用在该案中予以扣减。综上所述，被告李金龙应当按照合同约定如数向原告何长江、潘金林支付下欠的劳务费用。被告张**先应当在向李金龙支付的劳务费用范围内承担给付责任。经原、被告当庭协商共同确定的劳务费用为316800元（其中地圈梁部分费用为1800元，其余已完成工程的费用为315000元），本院予以确认。原告何长江在张**先处借支劳务费用40000元及原告潘金林在张**先处领取的劳务费用为169765元（其中2018年9月19日领款总计151165元，2018年9月21日领取18600元）及原告潘金林未完成的工程量费用为44835元，应从被告应付总的劳务费用中予以扣减。对二原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因于法无据故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李金龙在本判决生效后5日内向原告何长江、潘金林支付下欠劳务费用316800元（扣减原告何长江借支劳务费用40000元，原告潘金林领取的劳务费用169765元，原告潘金林未完成工程费用44835元，实际应当支付的费用为62200元）。被告张**先在应向被告李金龙支付的劳务费用范围内承担给付责任。 二、驳回原告何长江、潘金林的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5893.04元，原告何长江、潘金林共同负担1355元，被告李金龙、张**先共同负担4838.04元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5893.04元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  周洪娟 二〇二〇年三月九日 书 记 员  罗小利