广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初976号原告：汤健勇，男，1973年8月29日出生，住佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************012。被告：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：谢一鸣，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告汤健勇诉被告广东省自然资源厅行政复议决定一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，经通知原告补正材料后，本院于2019年11月27日受理并依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告汤健勇诉称：一、被告作出的粤自然行复[2019]394、409号《行政复议决定书》混淆基本事实和法律概念，认定涉案土地已经于1965年至1983年期间办理了涉案地块的征地手续。但究竟哪一年办理征地手续或哪一种合法征地手续，被告及佛山市自然资源局均无法提供相应书面证据。《中华人民共和国土地管理法》于1999年后实施，被告根本不可能于1999年前办理了涉案土地的合法征地手续，而该土地一直由原告及其他村民取得合法农村土地承包经营权。二、原告请求法院责令被告举证提供涉案土地1999年至今的土地权属登记状况，如果该土地于1999年后从农业用地转变用途变更权属登记，则被告以1983年以前的征地手续和2018年未经村民表决的文东经济社《承诺书》替代《中华人民共和国土地管理法》规定的村民集体用地合法征收手续，明显违反法律的规定。原告提供的《山塘承包合同》、里农鉴字200946号《佛山市南海区*****承包合同管理处鉴证书》均足以证明涉案土地与原告存在直接利害关系。综上，请求法院：撤销被告作出的粤自然行复[2019]409号《行政复议决定书》。被告广东省自然资源厅辩称：一、被告作出粤自然行复[2019]394、409号《行政复议决定书》，受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，因市级机构改革，原佛山市南海区国土城建和水务局的行政职责已由新组建的佛山市自然资源局南海分局承接。佛山市自然资源局南海分局是佛山市自然资源局的派出机构，被告作为佛山市自然资源局的上一级主管部门，有权受理原告不服原佛山市南海区国土城建和水务局核发的粤（2018）佛南不动产权第022****、022****号《不动产权证书》而提起的行政复议申请。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第四十条第二款的规定以及《中华人民共和国复议法实施条例》第二十九条的规定，被告于2019年8月22日收到原告不服粤（2018）佛南不动产权第022****号《不动产权证书》的行政复议申请，于2019年8月23日向原告作出《行政复议补正材料通知书》，通知原告补正相关材料。2019年9月6日，被告收到原告补正材料及不服粤（2018）佛南不动产权第022****号《不动产权证书》的行政复议申请，经审查于2019年9月11日作出《行政复议受理通知书》并通过邮寄方式送达给原告，于2019年9月11日作出《提出答复通知书》并通过邮寄方式送达给佛山市自然资源局并向其依法送达《行政复议申请书》副本及原告提交的证据材料。以上程序符合相关法律规定，受理程序合法。二、被告作出粤自然行复[2019]394、409号《行政复议决定书》查明事实清楚，认定正确，审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，佛山市自然资源局于2019年9月23日分别提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告依法对原告、佛山市自然资源局的意见和提交材料进行审查，认定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，涉案土地在核发粤（2018）佛南不动产权第022****、022****号《不动产权证书》前已转为国有建设用地，即使原告为涉案土地原权属人，与其有利害关系的是征地行为。因此无论原告是否为涉案土地的原权属人，在涉案土地转为国有建设用地后，原告与粤（2018）佛南不动产权第022****、022****号《不动产权证书》的登记行为都没有法律上的利害关系，原告所提行政复议申请不符合前述规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告驳回原告的行政复议申请。上述复议决定查明事实清楚，证据充分，审查程序符合法律规定。三、被告作出粤自然行复[2019]394、409号《行政复议决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，被告依法审查原告、佛山市自然资源局提交的相关材料，于2019年11月5日作出粤自然行复[2019]394、409号《行政复议决定书》并分别送达给原告及佛山市自然资源局，程序符合前述法律规定。综上，粤自然行复[2019]394、409号《行政复议决定书》依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查，2018年9月30日，原佛山市南海区国土城建和水务局向广东省佛山市南海水泥厂颁发了(2018)佛南不动产权第022****号《不动产权证》，证载权利人为广东省佛山市南海水泥厂；坐落在广东省佛山市南海区***********委会；地号为44**********GB01259；不动产单元号为44**********GB01259W00000000；使用权面积为113352.8平方米；占有份额为单独占有；权利类型为国有建设用地使用权；权利性质为划拨；土地/房屋用途为工业用地、采矿用地、仓储用地；权利状态该证已转让或变更，注销日期为2018年12月27日。原告不服上述粤(2018)佛南不动产权第022****号《不动产权证》，于2019年9月6日向被告申请行政复议请求撤销。2019年9月11日，被告向原告作出粤自然行复［2019］409号《行政复议受理通知书》，并于同日向佛山市自然资源局作出粤自然行复［2019］409号《提出答复通知书》。2019年9月23日，佛山市自然资源局提交粤自然行复［2019］409号《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年11月5日，被告作出粤自然行[2019]409号《行政复议决定书》，该决定书认为：涉案土地在核发不动产权证书前已转为国有建设用地。不论原告是否为涉案土地的原权属人，在涉案土地转为国有建设用地后，原告与涉案不动产权证书的登记行为都没有法律上的利害关系，原告的所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告于次日收到上述行政复议决定书后仍不服，遂诉至本院。另查明，2018年9月20日，佛山市南海区里水镇建星经济联合社、佛山市南海区******天竺股份合作经济社、佛山市南海区******文东股份合作经济社、佛山市南海区******文南股份合作经济社共同向里水镇国土城建和水务局出具《承诺书》，表示本村及属下文东、文南、天竺岗经济社一致认可广东省佛山市南海水泥厂历史征地手续合法完善，征地涉及的所有补偿已完成，土地权属清晰无争议，并承诺全力配合该厂办理确权登记手续（确权登记面积合共339038.6平方米，折合508.56亩）。因机构改革，原佛山市南海区国土城建和水务局的职责由佛山市自然资源局南海分局承接。佛山市自然资源局南海分局为佛山市自然资源局的派出机关。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，涉案土地在核发粤（2018）佛南不动产权第022****号《不动产权证》之前已根据相关征地批文转为国有土地，无论原告是否为涉案土地的原权利人，在涉案土地转为国有土地之后，其与涉案土地的登记颁证行为均不存在法律上的利害关系。故原告向被告申请行政复议，请求撤销原佛山市南海区国土城建和水务局核发的粤（2018）佛南不动产权第022****号《不动产权证书》，被告作出被诉行政复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据上述司法解释的规定，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告汤健勇的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年三月三十日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛