陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终227号     上诉人(原审被告)王春前，男，1972年1月31日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   被上诉人（原审原告）白志芳，女，1974年4月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。   委托代理人赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。   上诉人王春前因与被上诉人白志芳买卖合同一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：白志芳系西安国际港务区利源瑞森涂料厂经营者。2017年，西安国际港务区利源瑞森涂料厂被注销。在白志芳经营西安国际港务区利源瑞森涂料厂期间，王春前在西安国际港务区利源瑞森涂料厂处购买建材。根据白志芳提供的双方之间的供货票据， 2017年3月23日，王春前在西安国际港务区利源瑞森涂料厂购买粉刷石膏、腻子粉等共计11140元，白志芳出具的供货单上签有“豪丰辅料”字样。2017年4月6日，王春前在白志芳处购买石膏及腻子粉共计4410元。白志芳出具的供货单上签有“豪丰辅料”字样。2017年4月7日，王春前购买腻子粉8400元，白志芳出具的供货单上签有“豪丰辅料”字样。2017年5月3日，王春前购买腻子粉及石膏共计6800元，王春前自认其妻子在白志芳出具的供货单上签下“豪丰辅料王前12/5”字样。2017年6月9日,王春前购买腻子粉及石膏共计4275元，王春前自认其妻子在白志芳出具的供货单上签下“豪丰辅料欠王前2017.6.9”字样。   后白志芳诉至法院，请求判令：1、王春前支付欠款48090元及从起诉2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费由王春前承担。王春前辩称：白志芳违约在先，白志芳所提供的产品存在严重质量问题，致使其无法达成交易目的并因此遭受了巨大损失。2017年1月26日，白志芳曾指派其朋友雷某某收取过一笔货物款项，总计8400元。因临近春节，双方协商由王春前支付8000元即可。该笔款项白志芳在计算其诉讼请求时并没有扣减。另外，雷某某在双方交易期间，经常代白志芳处理事情，白志芳对腻子粉不合格导致返工多次一事也明确知晓。其没有违约行为，白志芳要求支付逾期付款违约金没有法律依据。   原审中，王春前自认私下朋友称呼其为王前,豪丰辅料为其开的个体户，平时和妻子一起经营。其认可白志芳向其供货，亦认可供货票据上的签字为其妻子签字。   原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，白志芳已经按照合同约定履行了供货义务。王春前亦应当按照合同约定及时履行支付货款的义务。对白志芳要求王春前支付货款的诉讼请求，依法应予支持。白志芳提交了供货票据，用以证明王春前欠付货款的情况，王春前认可白志芳提交的供货票据上“豪丰辅料及王前”字样系其妻子所签。因白志芳所提交的供货票据上明确载明供货种类、数量、单价、总价等信息，王春前妻子在该供货票据上签字应视为对白志芳供货数量、价格及货款的认可。王春前和妻子共同经营个体户豪丰辅料。王春前妻子的行为对王春前具有法律效力。根据白志芳所提交的供货票据，经核算王春前尚欠白志芳35025元。白志芳提交的两张未经王春前签字确认的供货票据，因王春前不予认可，故对该两张供货票据不予采信。王春前辩称白志芳曾指派朋友雷某某向其收取过一笔货款，因其未提交相关证据证明，对该项辩称意见不予采信。白志芳主张王春前支付从2017年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，因白志芳未提交证据证明双方约定的付款时间，王春前也不认可双方约定了付款时间，故资金占用费应从起诉之日起计算，即从2019年7月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王春前于判决生效后十日内支付白志芳货款35025元及资金占用损失（资金占用损失以35025元为基数，从2019年7月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回白志芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由王春前承担（白志芳已预交1120元，退付其560元，王春前在履行判决义务时一并支付白志芳560元）。   宣判后，王春前不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，对白志芳交付的产品质量问题未做实际审理。在原审中，其认可部分货款未付的事实，但原因在于白志芳违约在先，未交付合格产品，导致双方买卖合同目的不能实现，给其造成重大经济损失。原审法院未对白志芳交付的产品是否属于合格产品进行调查，直接判决其向白志芳支付货款，侵害其合法权益。因白志芳交付的产品质量不合格，导致其工程多次返工，延误工期，遭受巨大经济损失。原审错误的适用法律使其承担违约责任，不符合清理，也不符合法律规定。请求：撤销原判，改判驳回白志芳的诉讼请求，由白志芳承担上诉费。   白志芳辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，王春前提供雷某某于2017年1月25日出具的收条一张，载明：今收到现金8000元，张江博委托代收货款。王春前称本来货款是8400元，400元零头去掉，故其实际付款8000元。白志芳认可张江博系其丈夫，但否认曾委托雷某某代收货款的事实。王春前对其欠白志芳货款35025元的事实不持异议，但认为减去其已向雷某某支付的8000元货款，其尚欠27025元未付，并认为因白志芳所供产品质量不合格，其不同意支付剩余货款。   本院认为：本案的争议焦点为，欠款数额如何认定，王春前应否向白志芳支付货款。白志芳与王春前存在买卖合同关系，事实清楚，白志芳履行了供货义务，根据白志芳提交的供货票据，供货金额为35025元。关于王春前主张的雷某某已代为收取8000元货款一节，因雷某某出具的收条上载明代张江博收取货款，张江博与白志芳系夫妻关系，白志芳所经营的西安国际港务区利源瑞森涂料厂系个体工商户；白志芳虽否认委托雷某某代为收取货款，但无法对收条内容进行合理解释，综合考虑上述情况，应认定王春前已支付货款8000元，尚欠27025元未付。关于王春前主张白志芳供应的货物存在质量问题一节，证据尚不充分，王春前现以货物存在质量问题为由拒付货款，本院不予支持。王春前应向白志芳支付下欠的货款27025元，并支付资金占用期间的利息。综上，王春前的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院部分予以支持。原审认定事实基本清楚，因二审出现新证据，欠款数额应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2844号民事判决第一项为：王春前于判决生效后十日内支付白志芳货款27025元及资金占用损失（资金占用损失以27025元为基数，从2019年7月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2844号民事判决第二项；   三、驳回白志芳其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费560元（白志芳预交，）二审案件受理费691元（王春前预交），由上诉人王春前负担700元，由被上诉人白志芳负担551元，在执行判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。     审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                           二○二○年二月六日     书记员  吕    露