福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月宋，女，1949年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅梅，男，1949年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 二审上诉人（一审被告）：郑成华，男，1947年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人陈月宋因与被申请人林梅梅、二审上诉人郑成华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈月宋申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、生效判决对本案借款金额认定错误。首先，郑成华仅向林梅梅借款26万元，并不存在向林梅梅借款40万元的事实。2013年7月23日，郑成华向林梅梅借款20万元，当时双方约定月利息．8%。2014年7月3日，林梅梅要求郑成华偿还利息40,800元，郑成华仅偿还了利息800元，剩余的4万元利息由郑成华重新出具一份借条。后郑成华又向林梅梅借款6万元。以上借款合并一起由郑成华向林梅梅出具一张30万元的借条。故郑成华只向林梅梅借款26万元并非40万元。其次，林梅梅在短时间内以现金方式多次借款给郑成华，明显不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中林梅梅与郑成华仅是一般熟人关系，林梅梅向郑成华出借第一款20万元一年后计算利息，郑成华仅偿还800元利息，林梅梅明知郑成华无偿还能力的情况下，仍陆续以现金方式向其多次出借款项，明显不符合现实的交易习惯，也不合常理。郑成华原审中抗辩借贷金额仅发生26万元且对借条产生的过程做出了合理的说明，林梅梅主张案涉借款金额为40万元（后又改为356,800元）中的156,800元系以现金方式交付，普通家庭中通常不会存放如此高额的现金。生效判决未对林梅梅借出资金的来源进行审查，一审虽在庭审中要求林梅梅提供相应取款流水，但林梅梅未能提供，依法应承担举证不能的不利后果。二、生效判决适用法律错误。讼争债务不是夫妻共同债务，案涉款项均由郑成华对外举债并出具借条，且金额较大，超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，陈月宋依法不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉借条均由郑成华以个人名义出具，陈月宋不知情也未在事后予以追认，且借条所涉款项金额高达26万元，明显超出家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。林梅梅原审中未提供相应证据证明本案借贷系陈月宋与郑成华夫妻共同债务成立的证据，生效判决仅依据其二人系夫妻关系，即认定讼争借款属夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据。三、林梅梅系职业放贷人，案涉借款合同应认定为无效。2018年4月16日中国银保监会、公安部、人民银行等四部门联合印发的《关于规范民间借贷行为维护经济秩序有关事项的通知》强调，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。同时参考2018年月有山东省日照市中级人民法院出台的《关于建立疑似职业放贷人名录制度的实施意见》相关规定，“同一原告一年之内在本院起诉民间借贷案件5件以上（含本数）；或同一原告一年之内在不同法院合计起诉民间借贷案件10件以上；或近三年来在不同法院合计起诉15件以上，或在诉讼中结合其他证据认定”，职业放贷违法行为人民法院应认定此类民间借贷合同无效。林梅梅长期从事面向不特定多数人“发放贷款、资金拆借”的业务，涉案件数之多，金额之大，还专门制作格式化的借款合同（本案30万元、6万元的《民间信用借贷凭据》），是职业放贷人。据了解，林梅梅涉及的民间借贷案件目前仍有多件正在平潭县人民法院审理中，还不包括早期已结案的或者林梅梅通过暴力、胁迫手段实现债权的案件，并申请法院调取上述证据材料。 本院经审查认为，本案争议焦点归纳并分析如下： 一、关于生效判决是否存在对本案借款金额认定错误的问题。林梅梅一审中依据其持有郑成华于2014年7月3日、7月23日、10月27日出具的分别载明借款金额分别为4万元、30万元、6万元的3份借条原件起诉主张权利。郑成华确认上述3份借条的真实性，但抗辩其中4万元借条是2013年7月23日借款20万元结算的利息款，且已与26万元借款本金合并，形成2014年7月23日30万元的借条，但其就上述抗辩主张未能提供相应证据予以印证，故生效判决未予采纳其抗辩，并认定林梅梅出借3笔借款给郑成华计40万元的事实，并无不当。陈月宋申请再审主张讼争借款金额仅为26万元并非40万元，缺乏事实依据，本院不予采纳。陈月宋还以林梅梅系职业放贷人为由申请再审主张讼争借款应为无效，并向本院申请调查取证。由于本案并非正在审理的一、二审案件，陈月宋申请再审期间申请调取证据并主张本案应参照山东省日照市中级人民法院关于“职业放贷人”的认定标准，均缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。故本院对陈月宋申请调查取证之申请依法不予准许。 二、关于生效判决认定讼争借款债务属陈月宋、郑成华夫妻共同债务是否错误的问题。讼争借款债务发生于郑成华与陈月宋婚姻关系存续期间，且郑成华在一年多的时间内分多次向林梅梅借款共计40万元，陈月宋原审诉讼中也未能说明或举证其有稳定的收入来源，故生效判决综合审查认定案涉款项属于其与郑成华婚姻关系存续期间的共同债务，陈月宋依法应承担还款责任，并无不当。 综上，陈月宋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈月宋的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。