山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初8148号原告：付小国（又名付士丛），男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区北园路北侧。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：临沂市华瑞信恒融资担保有限公司。住所地：兰陵县县城新华路**。法定代表人鲁思飞，经理。委托诉讼代理人：赵迪迪，男，1989年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：赵其艳，山东兰郡律师事务所律师。第三人：兰陵新新元食品有限公司，住所地：兰陵县经济开发区北园路北侧。法定代表人：宋沂蒙，经理。第三人：宋沂蒙，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告付小国与被告临沂华瑞信恒融资担保有限公司、第三人兰陵新新元食品有限公司（以下简称新新元食品公司）、第三人宋沂蒙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴继涛，被告临沂华瑞信恒融资担保有限公司（以下简称华瑞信恒担保公司）委托诉讼代理人赵迪迪、赵其艳到庭参加诉讼。第三人兰陵新新元食品有限公司（以下简称新新元食品公司）、第三人宋沂蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。付小国向本院提出诉讼请求：一、停止对兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书中北部分土地（位于兰陵县经济开发区北园路北侧，东至：孤山东路；西至：兰陵兴盛进出口有限公司；南至：开发区北园路；北至：朱城前村地；北边南北长70米、北边东西宽65米）及该范围内地上冷藏加工厂的执行（拍卖）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告提出本案执行异议之诉的事实基础。2011年，付小国与新新元食品公司法定代表人宋沂蒙均看中兰陵县经济开发区北园路地块，均有意在该涉案土地上建冷藏加工厂。2011年6月份，付小国与新新元食品公司协商共同购买土地以及建设冷库，为便于办理国有土地手续，双方协商以兰陵新新新元食品有限公司的名义共同出资办理国有土地出让手续以及共同出资建设生产车间、冷库，在该过程中双方共同出资购地以及共同购买建筑冷库材料建盖储藏冷库。土地购买及冷库建设完毕之后，双方对前期的出资进行分账，明确了双方的出资额，后付小国在兰陵县经济开发区北园路北侧从事蒜米加工及冷库储藏生意，公司与新新元食品公司相邻，付小国位于北侧，新新元食品公司位于南侧。2011年至2014年期间，双方共同出资流转土地12410平方米，共同支出土地流转费及相关契税共计3956554元，2014年7月3日，取得兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书，载明：土地使用权人为兰陵新新元食品有限公司，坐落于兰陵县经济开发区北园路北侧，孤山东路西侧；地类（用途）：工业；使用权类型：出让；终止日期：2063年7月8日；土地使用权面积：12410平方米；之后付小国与新新元食品公司共同出资在涉案土地上建起南、北两个相互独立的冷藏加工厂，并且所建设的冷库、厂房、生产车间界线分明。付小国在土地北侧的冷藏加工厂从事蒜米加工及冷库储藏生意，厂房占地4550平方米（南北长70米，北段东西长65米），付小国与新新元食品公司各自经营、互不干涉。后双方对共同投资进行核算，达成投资建厂分摊明细、分账单，载明了双方投资的具体数额，并于2018年6月10日签订协议书，协议书载明了双方共同出资购置涉案土地及地上建筑物等事宜，并对双方共同出资购置土地及建设投资款项分摊数额进行确认结算。据此，付小国系兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书中北部分土地的实际合法使用权人。二、原告提出本案执行异议之诉的法律依据。1、物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国不动产物权采取登记生效原则，登记是物权公示公信原则的必然要求，实践中在保护因信赖物权登记而取得不动产的善意第三人的适用上取得了明显成效。但是，在对物权权属有争议的当事人之间，登记的不动产物权权利人虽然在法律上推定为真正的权利人，但这种效力只是法律上的“推定”，并非绝对“真正”不可推翻。事实上，如果事实物权人有相反证据证明该不动产权属登记有瑕疵，是可以推翻这种法律推定，从而维护事实上真正物权人的权益。2、基于上述第一条，付小国于2019年3月19日起诉至兰陵县人民法院，要求确认其系兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书中北部分土地的使用权人，兰陵县人民法院作出（2019）鲁1324民初1803号民事判决书，确认付小国系兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书项下北部冷藏加工厂占地4550平方米（北边南北长70米、北边东西宽65米）的所有权人。三、兰陵县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）鲁1324执异118号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求是否正确。该执行裁定书以（2019）鲁1324民初1803号民事判决书的作出时间晚于对涉案土地的查封时间以及晚于抵押权登记设计的时间为由驳回原告的异议请求是不当的。案外人以另案生效法律文书排除强制执行，其查封扣押冻结时间节点较为关键。理由是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。我们注意到，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。在上述第一条中原告已明确陈述：1、2011年至2014年期间，付小国与新新元食品公司共同出资流转土地12410平方米，共同支出土地流转费及相关契税共计3956554元，2014年7月3日，取得兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书。2、2018年6月10日，原告与新新元食品公司签订协议书，载明了双方共同出资购置兰陵新新元食品有限公司土地及地上建筑物等事宜，并对双方共同出资购置土地及建设投资款项分摊数额进行确认结算。（2019）鲁1324民初1803号民事判决书已对上述两个事实进行了认定，原告对涉案土地取得原始权利的时间为2011年，至2014年权利完全形成，原告与新新元食品公司对涉案土地的权利确认时间为2018年6月10日，在上述时间范围内，涉案土地即没有被进行抵押登记，也没有被人民法院查封，原告并非在涉案土地被抵押或查封之后取得权利。原告认为，人民法院应当对原告取得涉案土地权利的最初时间、形成时间以及实际确权时间认定原告享有的权利是否可以排除执行，而不是简单机械的从生效法律文书作出的时间作为原告取得涉案土地权利的时间，（2019）鲁1324执异118号执行裁定书的作出，不符合相关法律、法规以及司法解释的法理基础，不论是《物权法》还是相关法律规定，均确认了事实物权人的权利优先地位。人民法院不能仅以不动产权属证书认定涉案土地的权利人为新新元食品公司，应当充分尊重事实，保障实际权利人的权利，这也是实现公平正义的根本出发点。综上，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据材料（均为复印件，原件退回）：证据一、付小国的身份证复印件，证明付小国的具体身份信息，付小国具备本案原告的诉讼主体资格。证据二、（2019）鲁1324执118号案件中，因被告申请执行（2014）第069号国有土地使用权证书项下的土地及地上附着物，原告为该执行行为提出了异议，后兰陵县人民法院作出（2019）鲁1324执异118号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，该执行裁定书系原告提出本案执行异议之诉的前提和基础。证据三、（2019）鲁1324民初1803号民事判决书。证明付小国与兰陵新新元食品公司、宋沂蒙所有权纠纷一案，原告付小国起诉要求确认其系（2014）第069号国有土地使用权证书项下的北部冷藏加工厂占地4550平方（北边南北长70米、北边东西宽65米）的所有权人，法院支持了原告的诉讼请求，且判决书已生效，该判决系原告提起本案执行异议之诉的法律基础。证据四、（2019）鲁1324民初1803号案件卷宗材料。证明在该卷宗材料中，能够看出该案审理的具体过程以及在该案中原告提交的用以证明原告对涉案争议标的享有所有权的证据，与证据三相互印证。被告辩称，一、涉案兰国用（2014）第0××9号国有土地登记在新新元食品公司名下，根据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案土地的所有权人应为新新元食品公司。二、原告所依据的其对涉案土地使用权的（2019）鲁1324民初1803号判决书存在严重错误，该份判决书认定事实不清，证据不足，而且该份判决书并非确认原告系涉案土地的使用权人，而是直接将涉案土地的所有权判决给原告，严重违背《物权法》第四十七条关于“城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有”的规定。因此，原告不能依据该份判决书确认其对涉案土地享有土地使用权。三、涉案土地于2017年2月7日抵押登记给被告，于2019年2月15日被法院查封，而原告取得的（2019）鲁1324民初1803号判决书的作出日期为2019年4月25日，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款及第二十七的规定，不能排除执行。四、无论是《物权法》第九条关于登记生效主义的规定还是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，都是在保护物权登记的公示效力，保护基于物权公示而产生信赖利息的所有人，来维护一个稳定的经济运行秩序，而不是保护“在自己权利上睡觉的人”。因此本案不论原告是否为涉案土地的使用权人，均无法排除对涉案土地的执行程序。被告提交了如下证据材料（均为复印件，原件退回）：证据一、最高额委托担保合同一份，证明2017年2月7日，宋沂蒙委托被告为其与贷款人之间的借款提供最高额担保，担保本金不超过300万，担保的债权期间为2017年2月7日至2022年2月7日期间发生的所有债权。证据二、最高额抵押反担保合同一份及抵押权证一份，证明兰陵县新新元食品有限公司为证据一中我公司为宋沂蒙提供的最高额担保提供反担保，同时将其名下土地权证（2014）第069号土地使用权抵押登记给被告，被告对涉案土地享有优先权。第三人均未答辩。为查清案件事实，本院调取了（2019）鲁1324民初1053号民事判决书。上述证据均附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新新元食品公司为一人有限责任公司，宋沂蒙为新新元食品公司唯一自然人股东。2011年至2014年间，原告付小国和第三人新新元食品公司共同出资取得了证号为兰国用（2014）第0××9号土地的使用权，该土地登记在第三人新新元食品公司名下，座落于兰陵县经济开发区××路××东路西侧，面积为12410平方米，期限为2014年7月3日至2063年7月8日。2017年2月7日，，二第三人以上述土地作抵押，分别与华瑞信恒担保公司签订《最高额委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，约定华瑞信恒担保公司为宋沂蒙申请贷款提供担保，新新元食品公司以涉案土地作抵押为宋沂蒙提供反担保，最高抵押额为三百万元，并办理了抵押登记。华瑞信恒担保公司于2017年2月13日取得了登记机关颁发的（2017）兰陵县不动产证明第0001122号不动产登记证书。2019年1月14日，新新元食品公司向华瑞信恒担保公司借款二百万元未还，本院作出（2019）鲁1324民初1053号民事判决，判令新新元食品公司偿还华瑞信恒担保公司借款本金二百万元及利息（按年利率6％计算，利随本清）。进入执行程序后，华瑞信恒担保公司对涉案土地主张抵押权，付小国提出执行异议，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁1324执异118号执行裁定书，驳回付小国的异议请求，付小国提起本案执行异议之诉。另查明，2018年6月10日，付小国和第三人新新元食品公司签订协议书一份，协议书对兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书项下双方享有使用权的位置、面积、地上建筑物、设备等进行了约定。2019年3月19日，付小国提起确认之诉，本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1324民初1803号民事判决，确认付小国为兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书项下北部冷藏加工厂占地4550平方米（南北长70米、东西宽65米）的土地使用权人。判决书已生效。本院认为，法院审理执行异议之诉的重点是针对被执行标的物的权属以及能否执行进行审理。关于被执行标的物的权属问题，本院作出的（2019）鲁1324民初1803号民事判决书确认原告付小国系兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权证书项下的北部冷藏加工厂占地4550平方米（南北长70米、东西宽65米）的土地使用权人，该判决书已经生效，本案不再赘述。关于被执行标的物能否执行问题，本院认为，2017年2月7日，新新元食品公司以登记在其名下的兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权设定最高额三百万元的抵押担保，并进行了抵押登记。华瑞信恒担保公司取得抵押权的形式合法，手续完备，不存在过错。由于涉案土地的使用权实际上属于付小国和新新元食品公司共同所有，抵押土地事实上的权利人和登记上的权利人并不一致，在此情况下，华瑞信恒担保公司的抵押权应否受到法律保护是本案争议的焦点。首先，根据物权公示原则，兰国用（2014）第0××9号国有土地使用权登记在新新元食品公司名下，华瑞信恒担保公司根据不动产登记薄的记载有理由相信登记权利人即为该不动产合法的权利人，而无须再行审查该权利的来源。其次，涉案土地使用权虽然属于付小国和新新元食品公司共有，但两方协议区分的时间为2018年6月10日，确认之诉发生在2019年3月，而新新元食品公司设定抵押的时间是2017年2月份，显然，涉案土地是在设定抵押权之后又进行的使用权区分。在未区分之前，新新元食品公司对涉案土地设定抵押，原告付小国作为共同使用权人对此不知情，不符合常理，根据付小国和新新元食品公司签订的区分协议书的内容看，原告付小国属于知道或者应该知道的情形。况且，付小国和新新元食品公司之间的区分协议属于内部协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”，因此，付小国和新新元食品公司之间的区分协议不能对抗先前已经设立的抵押权，涉案土地的抵押应认定有效。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告付小国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新人民陪审员  刘雪红人民陪审员  许应怀二〇二〇年三月三十日书 记 员  范天瑞