江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初80号原告：黄璐瑶，女，1991年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：刘俊、孙宙，鹰潭市经济法律服务所法律工作者。被告：李书俊，男，1988年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。原告黄璐瑶（以下简称原告）诉被告李书俊（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊、孙宙到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人段街和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《车辆转让协议书》；2、被告返还原告已付购车款170000元，并承担违约责任34000元（按原告已付购车款的20%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告从被告处以二手车价格购得凯迪拉克牌家用轿车一辆，原车牌号为赣Ｌ×××**。在原告购买该车时，双方签订了《车辆转让协议》，该协议中明确备注保证该车无重大交通事故，但原告于2019年10月份到修理厂给车辆做保养时发现，该车有过明显的维修痕迹以及有些重要部件存在瑕疵。因此原告通过相关部门了解到，该车确实曾于2014年6月16日发生过重大交通事故，事故造成车辆严重受损，其维修费达5万多元，属于重大交通事故范畴。基于被告在签订《车辆转让协议》中的保证行为，导致原告错误的作出买车的意思表示，并于2018年11月6日在被告指定的金融贷款平台上，原告通过银行按揭的方式履行了付款义务。之后为解决退车事宜，原告多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、1、本案没有法定的合同可撤销事由。根据《合同法》第五十四条的规定，本案只有涉案车辆曾经发生过重大交通事故时，才存在让原告产生“重大误解”或者受“欺诈的”的可能，但原告向法庭提交的证据并不能证明涉案车辆曾经发生过重大交通事故。安吉星系统是涉案车辆自带系统，其中以这个重要功能就是“碰撞自动求助”，当两车辆发生较为严重的碰撞时，即使安全气囊没有爆开。车辆也会自动发出求救信号呼叫安吉星，而被告提交的安吉星系统记录中，没有涉案车辆发生过重大交通事故的记录，故本案中没有法定的合同可撤销的事由；2、本案也不存在约定的合同可撤销情形。《车辆转让协议》中第六条约定：“此协议签订之后，即产生法律效力，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求”，现该协议已履行完毕，原告的诉请与双方的约定相矛盾，其请求不应得到支持。二、原告仅以涉案车辆因事故花费了将近5万元的维修费用，来认定为“重大事故”，缺乏法律依据，根据有关刑法的解释，损失达30万以上的才能认定为重大事故。其次涉案车辆系豪车，即使是一般事故，维修费用也高于普通车辆。三、被告没有违反双方在协议中约定的行为，无须承担违约责任，即使违约，也是按协议约定的违约方赔偿车价20%的违约金，而并非原告主张的返还购车款并承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了五组证据，分别为：证据一：原告身份证复印件、行驶证，证明原告主体资格及现在赣Ｌ×××**车辆所有人为原告。证据二：《车辆转让协议》，证明原、被告于2018年11月6日签署《车辆转让协议》，协议中关于双方权利和义务应承担的违约责任均作出了明确的条款约定，原告依据该协议约定依法向被告主张权利。证据三：赣Ｌ×××**车辆维修保养查询页、车辆信息及被告信息，证明车辆发生过重大交通事故并于2014年6月19日进行过重大修理。证据四：赣Ｌ×××**车辆分期付款合同、交易明细、车辆转移登记交付信息，证明1.原告支付了首付款65000元；2.原告通过信用卡分期付款的方式从2018年11月13日支付尾款至2019年12月13日；3.该车所有人为被告。证据五：交通事故认定书等材料，证明该车发生过重大交通事故。被告质证后认为，证据一无异议；证据二关联性有异议，该协议当中没有约定在何种情形下作为购买人的原告有权撤销的情形。证据三有异议，没有显示其证据来源，该证据不属于原件，不能反映出原告主张案涉车辆曾今发生过重大交通事故。证据四复印件，关联性无异议。证据五关联性有异议，该证据只能反映出涉案车辆曾今发生过交通事故，但是不能证明原告所主张的重大交通事故。本院认为，以上证据均系与涉案车辆有关的证据，本院予以采信，至于是否能用于支持原告的诉请，本院认为中会详细阐述。被告依法向本院提交了二组证据：证据一：案涉车辆安吉星系统功能说明，证明案涉车辆自带的安吉星系统对车辆在使用过程中，发生较为严重的碰撞时，车辆会自动发出求救信号呼叫安吉星。证据二：案涉车辆安吉星系统做出的“车况检查报告”，证明案涉车辆自带的安吉星系统在2014年5到6月期间对车辆做出的“车况检测报告”中，车辆状况为良好，没有显示案涉车辆自动发出过求救信号呼叫安吉星。原告质证后认为，证据一仅仅是证明安吉星的功能；证据二有异议，该证据仅有通用品牌才有，不是每个汽车品牌都有，仅仅是服务，作为全球卫星定位系统，为消费者提供平台，不能作为官方认证，或者作为车辆交通事故损毁的授权资质的认定，不具备实际上的法律证明意义，该证据没有原件，仅仅是说明，没有出处及盖章。本院认为，证据一、二可以证明涉案车辆没有发生较为严重的碰撞，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告在被告处以二手车价格购得凯迪拉克小轿车一辆，同日，双方签订了《车辆转让协议》，协议约定：一、甲方（被告）将车牌号赣Ｌ×××**车架号ＬＳＧＧＨ55Ｌ3ＥＳ026874发动机号是140395047的凯迪拉克车辆转让给乙方（原告），转让价格为人民币￥：170000元整，大写金额拾柒万元整；二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗窃抢无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等，保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由甲负责；成交日期为2018年11月6日；此协议签订之后，即产生法律效率，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求；本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，需共同履行，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金；备注：保证此车无重大事故，无泡水、无火烧，提供一年质保等内容。2018年11月10日，原告（债务人）与中国工商银行股份有限公司（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币壹拾肆万零肆佰元，具体用途及金额为：1、债务人向贵溪市雄鹰二手车交易市场有限公司购买凯斯拉克牌ＳＧＭ7203ＥＹＡ1，交易总价为壹拾捌万伍仟元，债务人自行支付首付款陆万伍仟元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币壹拾贰万元；2、债务人向浙江稻普担保有限公司支付汽车金融服务费的附加消费人民币贰万零肆佰元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款义务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为人民币贰万零肆佰元等内容。之后，被告将诉争车辆过户给原告，并将车牌号变更为赣Ｌ×××**。2019年10月，原告对诉争车辆进行保养，在保养过程中，发现该车有明显维修的痕迹，原告通过网络查询，查询到该车在2014年6月16日发生过事故，之后原告多次与被告协商退车事宜未果，诉至本院。在本案诉讼过程中，原告到鹰潭市调取了该车辆的道路交通事故认定书和维修项目单，道路交通事故认定书中载明：事故时间为2014年6月16日；当事人李书俊撞上一店面，在事故中负全责；事故造成的损失1、赣Ｌ×××**号小轿车车损修理费55915.31元；2、店面大门及店内物品损失费1000元；3、赣Ｌ×××**号小轿车施救费400元；合计57315.31元等内容。维修项目单中载明需维修的零部件包括：前保险杠皮、前大灯（左）、前叶子板（左）、前叶子板固定架、发动机罩、前罩板盖板、前叶子板内衬（左）、中网、前保险杠格栅、前叶子板内衬右、轮胎、钢圈、元宝梁、前保险杠骨架（下）、散热器风扇电机、散热器、前叶子板内板（左）、散热器上护板、前雾灯护罩（左）。在本案审理过程中，经本院组织调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。本院认为，本案争议的焦点为原、被告签订的《车辆转让协议》是否属于可撤销的合同？本案中，原告称被告在签订协议时存在欺诈，涉案车辆发生过重大交通事故，与被告在协议中保证无发生过重大交通事故相违背。根据原告提供的证据，本院认为，涉案车辆2014年6月16日发生的交通事故并非重大交通事故，理由如下：涉案车辆发生事故并未损害到车辆的发动机、底盘以及变速箱这三大主要影响汽车性能的部件；涉案车辆安装的安吉星系统亦显示该车辆未发生较为严重的碰撞；仅以车辆损失金额5万多元认定车辆发生重大交通事故显失公平，原告称根据相关法律规定，财产损失3万元以上不足6万元的交通事故构成重大交通事故，首先该事故划分规定系公安部发布的《关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》，该通知已废止，其次若该通知未废止亦属于部门规范性文件，不属于法律法规的强制性规定，最后车辆损失的金额只能作为事故定性的参考标准，因为车辆的价值各有不同，单纯以损失金额来认定事故大小，与事实不符。原告表示被告故意隐瞒涉案车辆存在瑕疵，本院认为，被告在协议中仅保证该车辆未发生重大交通事故，不代表该车辆未发生过交通事故，原告时隔一年发现该车辆有明显维修的痕迹，说明该修理过的痕迹并不是不能被发现，原告在买车时也存在过失，亦应为自己的行为承担相应的风险。故本案不存在欺诈，原告诉求撤销原、被告签订的《车辆转让协议》并返还购车款170000元，本院不予支持。原、被告双方按照协议约定已将协议内容履行完毕，并不存在违约的行为，故原告诉求被告承担违约责任34000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十四条第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄璐瑶的全部诉讼请求。案件受理费2230元（已减半），由原告黄璐瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年三月二十五日书记员  张韩月附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。