福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1120号 上诉人（原审被告）：许建新，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄慰坚，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春香，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人许建新因与被上诉人张春香民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许建新上诉请求：撤销原判第二项，将本案发回重审或依法改判许建新无需向张春香偿还20万元并支付该款项自2019年9月19日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年8月11日《借条》所载明的20万元借款并未实际发生，许建新无需向张春香承担还款责任，一审判决认定事实不清，证据不足。上述《借条》没有实际出借款项，也并非欠条或结算单据。张春香在一审中关于款项交付过程的陈述前后矛盾，与一般民间借贷的交易习惯不符。张春香不能仅凭一张《借条》主张权利，而应提供转账凭证，这是张春香的举证范围，一审法院没有要求张春香进一步提供证据。一审法院没有认定张春香取现的153500元系用于出借给许建新，又以此认定张春香具有出借能力，并作出张春香长期以现金方式出借款项给许建新的推断，缺乏事实和法律依据，认定事实不清，证据不足。2019年9月15日许建新与张春香的聊天记录中虽然提到要支付给许建新20万元，但没有确认该20万元系张春香实际支付的借款，且如果许建新尚欠张春香30万元，其不会说20万元一定会给张春香，而会说30万元会还给张春香。本案是基于许建新和张春香的情人关系，张春香谎称原先10万元的《借条》丢失，许建新才出具20万元的《借条》，该20万元《借条》包括了之前许建新对张春香的10万元欠款，以及许建新承诺要给张春香的经济补偿，张春香到许建新家中吵闹，且该经济补偿涉及到许建新无权处分其与配偶的夫妻共同财产的问题，许建新向张春香作出的经济补偿的承诺是无效的，张春香的诉讼请求不能成立。张春香在微信中表示“我的钱都在你那里”，许建新虽然没有表示反对，但不表明许建新尚欠的款项为30万元。张春香主张20万元是工资款转化而来，与其主张借款和现金出借相互矛盾，对于工资款如何转化为借款也没有作出合理解释，一审法院推定许建新存在20万元的欠款事实认定错误。 张春香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，许建新的上诉请求不能成立。张春香在一审中提供了许建新亲笔书写的《借条》，许建新明确承诺会还款，可以证明案涉借款实际发生，《借条》载明的款项是借款而不是其他形式的款项，许建新的上诉请求不能成立。 张春香向一审法院起诉请求：1.判令许建新归还借款10万元及该款项自2016年4月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令许建新归还借款20万元及该款项自2019年9月19日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；3.许建新负担本案诉讼费和保全费。 一审法院认定事实，张春香和许建新是情人关系，2015年4月8日，张春香从其尾号8779农业银行账户中支取10万元交予许建新。当日，许建新出具《借条》一份交张春香收执，该《借条》载明：“兹向张春香借来人民币壹拾万元整，借期一年此据借款人：许建新20**.4.8”。2019年8月11日，许建新再次出具《借条》一份交张春香收执，该《借条》载明：“兹向张春香借来人民币贰拾万元整（¥200000）年底还清。此据许建新20**年8月11日”。 一审法院认为，本案的争议焦点之一是案涉30万元借款是否有实际发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，关于2015年4月8日的10万元，许建新在庭审中确认收到该款项，且有其亲笔书写的《借条》为据，故对该10万元系借款并已实际发生的事实予以采纳；许建新辩称该《借条》系其为张春香承担包子店亏损而出具的书面承诺非借贷凭证，未能提供证据证实，不予采纳。关于2019年8月11日的《借条》所载明的20万元借款是否实际发生的问题。首先，张春香所提供的建设银行流水明细中虽有诸多取现记录，但未有充足证据证明与本案相关，故对张春香关于其建设银行账户内自2013年6月21日至2018年3月14日有关153500元的取现款项均是用于出借给许建新的主张，不予采纳；但从该银行流水中可以看出张春香具有一定的出借能力，且其生活中基本未采取转账方式支付款项而多以存取款方式支配其银 行账户的资金，鉴于双方之间的亲密关系，其长期以现金方式出借款项给许建新有较大可能。许建新主张张春香无出借案涉款项的经济能力且其无需向张春香借款，缺乏依据，不予采纳。其次，许建新作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，若如许建新所言该《借条》系受张春香逼迫写下，其在事后非但没有采取诸如报警等有效措施维护自身权利，还在2019年9月15日与张春香的微信聊天过程中再次确认要向张春香给付20万元款项一事，明显不符合常理，且无证据证明张春香有逼迫许建新的情形，故对许建新上述主张不予采纳。再者，双方2019年9月20日的微信聊天过程中，张春香提到“我的钱都在你那里”，许建新并未对此否认，而仅是推托没钱，亦可见许建新尚欠张春香款项的事实。最后，张春香主张该20万元款项中有部分系工资款转化而来，将工资款转化为借款未违反法律规定；而案涉《借条》内容均是许建新本人书写，其又在事后对“20万元”这一数额进行了再次确认，故对于许建新结欠张春香20万元款项的事实予以认定。许建新辩称20万元的《借条》是在误信张春香将10万元《借条》丢失的情况下出具的，无证据证明，不予采纳；许建新关于20万元系经济补偿的主张，亦无证 据证明，不予采纳。综上所述，根据证据优势原则及高度盖然性原则，对张春香主张案涉30万元借款已实际发生的事实，予以采纳。本案的争议焦点之二是2015年4月8日的10万元借款是否已超过诉讼时效。本案中，许建新作为义务人,在诉讼时效期间届满后,于2019年8月10日双方的微信聊天过程中明确表示愿意给付款项,双方虽未言明是何笔款项，但此时许建新尚未出具20万元借款的《借条》，应视为许建新对所有未付款项的确认，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”规定，许建新不能再行使诉讼时效抗辩权拒绝给付，该10万元借款的诉讼时效依法自2019年8月10日起重新计算，故对许建新关于诉讼时效的主张，不予采纳。张春香主张2017年6月16日许建新通过微信转账给张春香的2000元是支付该10万元借款的利息，无证据证明，且与其前后陈述存在矛盾，不予采纳。案涉30万元借款中虽有20万元款项未到达履行期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，张春香诉请许建新偿还借款30万元，有事实和法律依据，应予以支持。双方未书面约定利息，2015年4月8日的10万元借款约定借期一年，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张春香主张许建新支付10万元款项自2016年4月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息及20万元款项自2019年9月19日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律法规，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、许建新应于判决生效之日起十日内向张春香偿还借款10万元并支付该款项自2016年4月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、许建新应于判决生效之日起十日内向张春香偿还借款20万元并支付该款项自2019年9月19日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由许建新负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。对一审审理查明的事实当事人均没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，本案20万元借款是否实际发生。张春香主张许建新向其借款20万元，提供了许建新于2019年8月11日出具的《借条》为证，《借条》载明了许建新向张春香借来现金20万元。许建新否认其实际收到20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，其应对其抗辩进行合理说明。许建新主张20万元是对张春香的补偿，张春香谎称10万元的《借条》已经丢失，其被迫才出具20万元的《借条》，但没有提供证据证明，张春香不予认可，且根据张春香和许建新的微信聊天记录，许建新于2019年9月19日的微信聊天记录中明确表示“这20万元不管什么情况我都会给你”、2019年9月20日双方微信聊天时，张春香称“我的钱都是在你那里……看来你是一分都不想给我啊”，许建新并未否认，只是表示其没有资金。由此可以证明，许建新承诺归还20万元，本案20万元借款有实际发生。许建新的上诉请求缺乏证据证明，本院不予支持。对于2015年4月8日的10万元借款，双方当事人均没有异议，本院予以维持。 综上所述，许建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4300元，由许建新负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年三月十九日 书记员  王杰雄 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。