wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特32号 申请人：张聿玺 委托代理人：张日信 申请人：李卫国， 申请人：高密市城市公交客运服务有限公司 法定代表人：宋佰华， 委托代理人：楚晓玲 委托代理人：于凌雪 申请人：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司送达地址同住所地。 负责人：宫献伟 委托代理人：倪钢 本院于2020年3月19日立案受理申请人张聿玺、李卫国、高密市城市公交客运服务有限公司、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人张聿玺、李卫国、高密市城市公交客运服务有限公司、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月19日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1350号人民调解协议如下： 一、申请人张聿玺主张本次事故造成其医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、共计36967.92元，由申请人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在保险理赔额度内一次性赔偿给申请人张聿玺16000元；申请人高密市城市公交客运服务有限公司赔偿给申请人13000元，申请人李卫国不再承担赔偿责任；其余损失申请人张聿玺自愿放弃，不再追究； 二、付款方式：由申请人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于2020年4月19日前将理赔款16000元汇入申请人张聿玺在中国农业银行高密支行开户的账号为6228××××5971的账户内；由申请人高密市城市公交客运服务有限公司于2020年4月30日前从赔偿款13000元中扣减1000元返还给被申请人李卫国垫付的医疗费，由申请人双方自行过付，剩余12000元汇入申请人张聿玺在中国农业银行高密支行开户的账号为6228××××5971的账户内； 三、违约责任：若被申请人高密市城市公交客运服务有限公司逾期付款，则需承担3500元违约金； 四、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张聿玺与李卫国、高密市城市公交客运服务有限公司、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司之间于2020年3月19日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调1350号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月十九日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢103号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1930号原告：万丽军，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江四丰广汕公路**。原告万丽军诉被告广东长宏公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，适用简易程序审理。原告万丽军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万丽军撤诉处理。审判员  陈丽红二〇二〇年三月二十五日书记员  阮柳静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54399号原告：余龙辉，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：朱湘容，女，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：李文胜，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告余龙辉与被告朱湘容、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余龙辉到庭参加诉讼，被告朱湘容、李文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按月利率3%的标准，自2019年6月21日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月20日为4,500元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告签订借款合同，原告向被告出借50,000元，借款期限为1个月，即至2019年7月21日，借款用途为生意周转，约定利息为月利率3%，合同第九条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订当日，原告通过招商银行账户将50,000元支付至被告朱湘容的建设银行账户。借款到期后，经原告多次催告被告仍不还款，原告为维护自身合法利益，特诉至法院。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年6月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额50,000元，月利率3%，借期自2019年6月21日起至2019年7月21日。三、实际出借款项时间、金额：2019年6月21日出借50,000元。四、还款情况：无还款付息情况。五、其他情况：被告朱湘容与被告李文胜系夫妻关系。两被告共同在借款合同、借据、收据上以借款人名义签字、捺印。判决结果本院认为，原告与被告朱湘容、李文胜的民间借贷关系成立。原告已向两被告支付借款，两被告应按约定的期限返还借款并支付利息。现两被告逾期未返还借款，原告主张两被告返还借款并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与两被告约定借期内利息按月利率3%计算，该约定高于法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。被告朱湘容与被告李文胜系夫妻关系，两被告共同在涉案借款合同及收据上签名，应认定为夫妻共同债务。原告请求两被告承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱湘容、李文胜应于本判决生效之日起十日内返还原告余龙辉借款50,000元；二、被告朱湘容、李文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告余龙辉逾期利息（以50,000元为基数，按年利率24%的标准自2019年6月21日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告余龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163元、保全费565元（均已由原告预交），由被告朱湘容、李文胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 黎 锦人民陪审员 陈绍粦二〇二〇年三月三十一日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢105号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24327号原告：董结森，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被告：徐嘉亮，男，1977年12月30日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。第三人：刘北灿，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告董结森与被告徐嘉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，根据被告徐嘉亮申请追加刘北灿为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董结森及其委托诉讼代理人黄锐彬，被告徐嘉亮及其委托诉讼代理人董丹云到庭参加诉讼。第三人刘北灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董结森向本院提出诉讼请求：１.被告归还借款21250元及利息（以21250元为基数，按每月2%从2017年１月12日起计算至借款清偿之日止）；２.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年9月13日，原告通过银行转账向被告出借21250元，被告出具借据，确认收到原告出借的款项，双方约定借款利息按每月2%计收。借期届满后，原告多次催讨，被告拒绝向原告还本付息。被告徐嘉亮承认于2016年9月13日收到原告转账的21250元，辩称：1.被告已经在2016年10月13日前将借款本息全部偿还给原告的借款代理人即第三人刘北灿。被告与原告并不认识，是通过刘北灿居间介绍建立借贷关系并完成借款、还款手续，与原告没有直接联系。若被告没有偿还原告借款，原告不可能在三年时间里不向被告追讨。2.原告与刘北灿之间还有其他借贷关系，原告向刘北灿追收未果，就罔顾事实，仅凭转账记录向被告主张还款，严重违反诚实信用原则。第三人刘北灿在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告董结森与被告徐嘉亮并不认识，徐嘉亮因资金周转需要，经其朋友第三人刘北灿介绍向董结森提出借款25000元。2016年9月13日，董结森通过银行向徐嘉亮转账出借借款21250元，徐嘉亮向董结森出具了一份借据。双方没有互留联系方式，董结森让徐嘉亮还款时通过刘北灿联系其。董结森称，双方约定借款期限为1个月或3个月，借款时刘北灿提出利息为月利率15%，董结森、徐嘉亮均同意，董结森预扣利息3750元后向徐嘉亮出借21250元；董结森仅委托刘北灿向徐嘉亮代收利息，没有委托刘北灿代收本金；借款后，董结森没有收到过徐嘉亮的还款，对徐嘉亮与刘北灿之间的还款交付不知情，也没有向徐嘉亮追讨还款，一直以为徐嘉亮还款会通过刘北灿联系其；董结森不知道相关借款合同即借据在什么时候遗失了，2019年接触律师后知道凭转账记录也能追讨，才提起诉讼；刘北灿归还给董结森的款项已抵扣刘北灿另案所欠董结森的借贷款项。徐嘉亮称，借款口头约定借款期限为1个月，没有约定利息，董结森和刘北灿都说借25000元只给21250元，没有明确说差额3750元是预扣利息，徐嘉亮当作是中介费或其他费用；借款后，徐嘉亮通过刘北灿与董结森沟通，刘北灿回复称可以将借据拿回来给徐嘉亮，徐嘉亮给回他25000元就可以；2016年10月13日之前，徐嘉亮在刘北灿的店里看见自己签下的借据后就拿走借据，让其父亲徐建明拿25000元现金交到刘北灿手上；董结森从未向徐嘉亮追讨还款，也没有通过刘北灿追讨。徐嘉亮提供了刘北灿的收据及身份证复印件，以证明刘北灿于2019年10月14日向其出具收据，载明：今收到徐建明交来现金25000元，作为徐建明代儿子徐嘉亮还款给董结森之用；徐嘉亮借董结森的借款由我刘北灿承担（25000元），与徐嘉亮无关，董结森口头委托我刘北灿代收徐嘉亮的借款25000元，另将借款合同归还徐嘉亮。本院认为，原告董结森主张被告徐嘉亮欠付其借款21250元及相关借款利息，主要依据是银行账户交易明细。徐嘉亮承认收到该借款21250元，抗辩其已向董结森的借贷代理人第三人刘北灿交付还款，清偿了该债务。本院经审查认为：1.刘北灿为本案的关键人物之一，其出面代表董结森与徐嘉亮联络协商有关案涉借款、还款的事宜；董结森与徐嘉亮本不认识，借款后亦未互留联系方式，董结森让徐嘉亮还款时通过刘北灿联系其，并承认有委托刘北灿代收利息。刘北灿应视为董结森一方履行合同的辅助人员，其行为无论是否有利于董结森，法律后果均及于董结森。2.徐嘉亮已经提供刘北灿在本案诉讼过程中出具的收据，证明刘北灿承认收到徐嘉亮归还给董结森的25000元，是董结森委托刘北灿代收还款，将借款合同（借据）交还徐嘉亮，刘北灿并明确表示同意承担该借款债务。董结森否认收到徐嘉亮的还款，现仅凭转账记录诉请徐嘉亮还本付息，对借据的去向仅以不知何时遗失作答，没有提供任何证据佐证，应承担举证不能的不利后果。且董结森在借款逾期后近三年之久从未向徐嘉亮追讨还款，明显不符合常理。故此，本院采信徐嘉亮的陈述及证据。董结森的诉讼请求理据不足，本院不予支持。另，董结森如认为与第三人存在其他民事纠纷，可以另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董结森的诉讼请求。案件受理费672元（原告董结森已预交），由原告董结森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李美忠人民陪审员  黄雁礼二〇二〇年三月十日书 记 员  刘尉婷简培华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4441号原告：刘锦航，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：林什培，男，1996年7月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告刘锦航诉被告林什培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦航到庭参加诉讼，被告林什培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦航向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款7100元及以本金的7%每月向原告支付逾期利息，直到偿还本息为止；2、判令被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2019年3月被告因经济周转困难，向原告借款人民币7100元，原告通过微信转账支付了7000元并以现金支付100元，双方于2019年4月23日补签了《借款合同》，约定借款期限为2019年3月20日至2019年4月30日，并约定了逾期利息为本金的7%/月。欠款到期后经原告多次催收，被告拒不还款，原告为了自己的合法权益向法院提起诉讼。被告林什培未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年3月19日至2019年4月29日期间，被告林什培先后向原告借款共计7100元。原告提交的落款时间为2019年4月23日的《借款合同》记载，乙方（借款人）林什培向甲方（出借人）刘锦航借到人民币7100元用于资金周转，借款时间为2019年3月20日至2019年4月30日，乙方逾期的，按7%的月利率向甲方支付利息并每日按未偿还款项的7%向甲方支付逾期违约金……合同还对其他事项进行了约定。该《借款合同》落款“借款人”“乙方”处均有“林什培”字样的签名。庭审中，原告陈述：最后一次借款时间是2019年4月29日，上述《借款合同》落款时间2019年4月23日是原告要求被告倒签的，实际出具《借款合同》时间是2019年4月29日，被告至庭审时止未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告林什培向原告借款7100元，有《借款合同》以及当事人的陈述为凭，被告借款后至今未还款，现原告请求被告林什培归还借款7100元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中，利息应自2019年4月30日次日起从按年利率24%计算至清偿之日止。被告林什培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林什培在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘锦航借款7100元；二、被告林什培在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘锦航利息，以7100元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告林什培负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  刘雄英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15894号 原告:许自强，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈振华，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：晋江振强鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村顶堡七一北路**，统一社会信用代码91350582MA32TX6T8A。 法定代表人：陈振强。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东，总经理。 委托诉讼代理人：柯燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告许自强与被告陈振华、晋江振强鞋业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许自强于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许自强以与被告已进行庭外和解为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许自强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许自强负担。 审判员  姚加奖 二〇二〇年三月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执82号 林润南、学成世纪（北京）信息技术有限公司： 申请执行人林润南依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初344号《民事判决书》向本院申请执行被执行人学成世纪（北京）信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。 执行期间，本院多次通知被执行人学成世纪（北京）信息技术有限公司履行判决书书生效的义务。被执行人于2020年2月19日付还申请执行人案款22654元。被执行人学成世纪（北京）信息技术有限公司于2020年2月21日在微信公众号“高中英语通”（微信号gzyyt123）上就其侵犯申请林润南署名权之事向申请执行人林润南公开赔礼道歉（持续时间已超过3日，内容已核实无误）。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇二〇年三月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15167号原告：中山市中顺油品贸易有限公司，住所地广东省中山市**翠虹路**熙龙居****，统一社会信用代码9144200030413178XD。法定代表人：陈贤勇，经理。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：贵州海通能化发展有限公司，住所地，住所地贵州省赫章县西城区妈姑搬迁房********会信用代码91520527314318337B。法定代表人：吴安明。原告中山市中顺油品贸易有限公司（以下简称中顺公司）诉被告贵州海通能化发展有限公司（以下简称海通能化公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中顺公司委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼。被告海通能化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中顺公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款1045800元及逾期付款利息（以欠款为基数，按银行同期同类贷款利率标准计至付清之日止）。事实与理由：原、被告有合同关系。原告向被告供应柴油，被告支付货款给原告。2015年，原告陆续向被告供应货值1715800元的柴油，但被告仅陆续支付部分货款，目前尚欠原告货款1045800元未予支付，原告屡追未果。庭审中，原告中顺公司当庭明确其诉求中要求计收逾期付款利息的起算时间为起诉之日，即2019年6月5日。原告中顺公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.购销合同1份；2.送货单12张；3.中顺公司企业机读档案登记资料。因被告海通能化公司未在工商注册登记地址开展经营活动，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告海通能化公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：中顺公司于2019年6月5日诉至本院，提出前述诉求。庭审中，中顺公司陈述，2015年7月间，中顺公司（甲方、销方）与海通能化公司（乙方、购方）签订《购销合同》，约定：“甲方供应的柴油为普通柴油，柴油计量单位按升价计算，本合同单价按照当地、当日中石油加油站零售挂牌价为标准，单价随行就市，甲、乙双方须在送货单中标明当日市场单价做为结算依据；签收人必须是乙方指定人员；乙方根据施工的需要以书面或电话、短信等方式，提前一至二天通知甲方配送油料的数量、地点，甲方必、地点送达到指定地点，并办理好交接手续；乙方必须积极配合验收；通知人必须是乙方指定的人员，其他人员通知无效；结算付款方式：1.月结、或货款总额到达壹佰万元，哪个先到先结。2.每月25号结账，次月1号前结款。”合同还约定了其他事项。合同签订后，中顺公司在2015年9月18日至2016年3月22日期间，陆续向海通能化公司提供柴油货物共12批次，货物价值合计1715800元；海通能化公司在2015年10月至2016年10月期间，向中顺公司股东杨子建付款70000元、向廖志兵付款600000元，故目前海通能化公司尚欠中顺公司货款1045800元（1715800元-70000元-600000元）。经庭审质证，中顺公司当庭提交《购销合同》原件，该合同原件是两张A4打印纸，没有标注页码，合同内容均为打印文字；合同第1页上方“乙方（购方）”栏目为手写加注，合同下方“甲方代表人”栏有杨子建签名，没有加盖中顺公司印章，“乙方代表人”栏有签名，但无法辨认，加盖“海通能化公司合同专用章2”印章，双方均没有落款签署日期；合同右侧面竖向加盖“海通能化公司合同专用章2”印章、“中顺公司公章”印章作骑缝章，但该两枚印章均有明显缺损，印章的右下角部分均没有显示，且在两张纸上分别显示的印章不能相互吻合，明显不是同一印章用于骑缝加盖；对此，中顺公司没有向法庭作出解释。同时，《购销合同》上第二条“乙方指定收货人员”栏目空白，没有填写。另查，中顺公司提交的11张送货单显示：“收货单位：海通能化公司，货品名称：柴油，送货单位及经手人（签章）：陈高洪”，其中2015年9月18日、9月20日、10月4日共3张送货单上的“收货单位及经手人（签章）”栏签名“王耕”；2015年10月17日、10月22日、10月28日共4张送货单上的“收货单位及经手人（签章）”栏签名“林”；2015年10月26日共1张送货单上的“收货单位及经手人（签章）”栏签名“林厚洪”；2015年11月3日、11月6日共2张送货单上的“收货单位及经手人（签章）”栏签名“林航”；2016年3月22日共1张送货单上的“收货单位及经手人（签章）”栏签名“陈白恩”；1张送货单显示：日期2015年10月14日，填写了货物名称、单位、数量、单价、金额事项，没有填写“收货单位”、“收货单位及经手人（盖章）”、“送货单位及经手人（盖章）”栏目。又查，中顺公司对其自认海通能化公司已向其支付涉案货款670000元的陈述，没有提交相应证据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，中顺公司提交的《购销合同》形式上存在其无法解释的瑕疵，且与12张送货单所载明的事项内容不能相互印证，无法形成证据链，以证明中顺公司主张的其与海通能化公司之间存在买卖合同关系，其已将合同约定标的物的所有权交付于买受人海通能化公司的事实，故其提出要求海通能化公司向其支付货款1045800元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市中顺油品贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14212元，由原告中山市中顺油品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓宝初人民陪审员  林炎分二〇二〇年三月二十日书 记 员  卓依莲钟金花
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢190号之二 申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社，所住地汕头大学路249号，统一社会信用代码914405001930945599。 法定代表人纪延宜。 委托代理人金松源，系该司员工。 被执行人林贵生，男，汉族，1960年3月12日出生，所住地汕头金平区。 本院在执行申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社与被执行人林贵生借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以找不到林贵生名下房产的地址及无法提供其拍卖物的详细地址和资料为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执恢190号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年三月九日 书记员  陈伦辉
高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特26号 申请人：葛其光 申请人：杜某1 法定监护人：葛某 申请人：杜某2 法定监护人：葛某 共同委托代理人：张新辉 申请人：仪胜策 申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 委托代理人：郭咏 本院于2020年3月6日立案受理申请人葛其光、杜某1、杜某2与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人葛其光杜某1杜某2与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案，于2020年3月6日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调778号人民调解协议如下： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在理赔限额内一次性赔付申请人葛其光8448.13元（于2020年4月9日前汇入葛其光帐户内，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：6217××××1583），赔付申请人杜某110519.08元，赔付申请人杜某21785元,二人合计12304.08元（于2020年4月9日前汇入二人法定监护人葛某帐户内，开户行：中国工商银行高密支行，账号：×××50）； 二、申请人仪胜策、仪垂鑫不承担赔偿责任； 三、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人葛其光、杜某1、杜某2与仪胜策中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间于2020年3月6日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调778号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员 孙 锴 二〇二〇年三月六日 书记员 张梓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22136号原告：中山市佰事德汽车贸易有限公司，住所地中山市小榄镇竹源环镇北路**（物业一区167号之1B），统一社会信用代码91442000MA4WUBE65H。法定代表人：梁健成，总经理。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：中山名宝汽车服务有限公司，，住所地中山市**彩虹大道**商铺第二卡统一社会信用代码91442000MA4UQJ3208。法定代表人：缪翔喻。被告：缪翔喻，男，1987年4月18日出生，汉族，身份证住址中山市**。原告中山市佰事德汽车贸易有限公司诉被告中山名宝汽车服务有限公司、缪翔喻买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2020年3月5日，原告中山市佰事德汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山市佰事德汽车贸易有限公司撤诉处理。案件受理费6902元，减半收取为3451元，由原告中山市佰事德汽车贸易有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇二〇年三月五日书 记 员  陈宇璇林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13342号之一原告：张国雄，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。被告：徐庆新，男，1959年11月17日出生，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。被告：广州市建筑置业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道****（之2），统一社会信用代码91442000671372956P。主要负责人：何杰毫，总经理。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。原告张国雄诉被告徐庆新、广州市建筑置业有限公司中山分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2020年3月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国雄撤诉。案件受理费11600元，减半收取为5800元，由原告张国雄负担。审 判 长 蔡 伟人民陪审员 李 舒人民陪审员 何颖珊二〇二〇年三月二十六日书 记 员 陈宇璇钟金花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16787号 原告：邹丽萍，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：合肥华晟机电工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路**江汽五村****，统一社会信用代码91340100058483260Q。 法定代表人：王军，总经理。 被告：王军，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告邹丽萍诉被告合肥华晟机电工程技术有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹丽萍委托诉讼代理人张学民到庭参加诉讼。被告合肥华晟机电工程技术有限公司、王军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹丽萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行借款协议，归还本金20万元与利息（利息以20万元为本金计算从2017年1月17日至2019年6月17日止还需支付12.3万元利息，最终支付利息计算至归还之日）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告于2017年1月17日签订了一份“借款协议”，协议约定被告向原告借到20万元整，用于公司经营资金周转，月息三分，每季度结息一次，直至还款。被告于协议签订后共支付了5.1万元利息，从2017年下半年至今原告多次催讨，被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。 被告合肥华晟机电工程技术有限公司、王军未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：庭审中，原告邹丽萍提交《借款》原件一份，载明：“今借到邹丽萍人民币贰十万元整（200000.00元）用于公司经营资金周转，双方约定月息三分，每季度结息一次直至还款。特立此据。借款人：王军、合肥华晟机电工程技术有限公司，2017年1月17日”。 原告提交其银行账户交易明细显示，2016年10月13日，原告向被告王军转账100000元；2016年11月18日，原告向被告王军转账100000元；2017年3月1日，被告王军向原告转款15000元；2017年8月12日，被告王军向原告转款36000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告邹丽萍提供的《借款》、银行账户交易记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交《借款》、银行账户交易记录，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。结合庭审查明的事实，可以认定借款本金为20万元。关于借款利息。双方约定为月息三分，每季度结息一次，自2017年1月17日开始计算；被告王军于2017年3月1日向原告转款15000元，以20万元本金为基数，月息三分为标准，计算至转款日利息为9200元，故超出5800元应抵扣本金，以此方法计算，截至2017年8月13日，被告尚欠原告借款本金189660.4元（详见附件本金利息计算表）。原、被告双方约定的月息三分标准过高，对于尚未支付的利息，本院核减利息标准为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合肥华晟机电工程技术有限公司、王军自本判决生效之日起十日内偿付原告邹丽萍借款本金189660.4元及利息（利息计算方式：以189660.4元为基数，自2017年8月13日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告邹丽萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6146元，由原告邹丽萍负担1105元，被告合肥华晟机电工程技术有限公司、王军共同负担5041元；公告费800元，由被告合肥华晟机电工程技术有限公司、王军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵亮 人民陪审员  杜敏 人民陪审员  谢丽 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《本金利息计算表》
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执120号山东金兴物业管理有限公司与郭春珍物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3796.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3846.5元，其中，执行费50.00元。至此，山东金兴物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0125民初3631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢104号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特37号 申请人：张聿修 委托代理人：吴晓英 申请人：张玉 申请人：任清欣 申请人：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司 负责人：王鹏 委托代理人：李雪伊 本院于2020年3月25日立案受理申请人张聿修、张玉、任清欣、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人张聿修、张玉、任清欣、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月25日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1501号人民调解协议如下： 一、申请人张聿修与申请人张玉、任清欣、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张聿修主张本次事故造成其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计23163.77元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在保险理赔额度内一次性赔偿给申请人张聿修22700元（包括已垫付的10700元）；申请人张玉、任清欣不再承担赔偿责任；其余损失申请人张聿修自愿放弃，不再追究； 二、申请人张聿修返还申请人任清欣垫付的医疗费1000元； 三、付款方式：由申请人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于2020年4月25日前从理赔款12000元中将11000元汇入申请人张聿修的孙女张燕在中国邮政储蓄银行高密支行开户的账号为6217××××3526的账户内；将1000元汇入申请人任清欣在中国工商银行高密支行开户的账号为6212××××6881的账户内； 四、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张聿修与张玉、任清欣、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司之间于2020年3月25日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调1501号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初642号 原告：张瑜 被告：李兆龙 原告张瑜与被告李兆龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告李兆龙欠原告张瑜款10000元，被告于2020年3月30日付款5000元及诉讼费25元，计5025元；2020年4月25日前付5000元。 二、若被告有一笔未按约定按时付款，原告有权可就剩余欠款一并申请执行。 三、案件受理费25元，由被告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年三月四日 书记员  刘晓
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初962号 原告:张心涛 委托代理人：张美芳 被告：曾岩 原告张心涛与被告曾岩买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告曾岩欠原告张心涛10500元，已偿还700元，仍欠9800元，于2020年5月6日前一次性付清； 二、付款方式，由被告曾岩汇入张心涛帐户内，开户行：农商行高密支行，账号：6223××××8467； 三、违约责任，若被告曾岩对上述第一条的约定内容违约，原告张心涛就全部剩余欠款余额及利息（自2019年8月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）一并向法院申请强制执行； 四、本次纠纷调解终结； 五、案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾岩承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 孙 锴 二〇二〇年三月六日 书记员 张梓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19605号原告：广东居然之家简爱家居商业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区博爱七路****001卡，统一社会信用代码91442000MA4W9FPJ8U。法定代表人：史友银。委托诉讼代理人：钟欣，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗杰，北京慧丰律师事务所律师。被告：简爱家居股份有限公司，住，住所地广州市海珠区新港东路**自编****一社会信用代码9144010158760403XG。法定代表人：罗辑俐。委托诉讼代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许悦，广东环球经纬律师事务所实习律师。原告广东居然之家简爱家居商业管理有限公司诉被告简爱家居股份有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟欣、苗杰，被告的委托诉讼代理人劳敏生、许悦到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限三个月，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告向原告全面履行出资义务，足额缴纳出资款980万元。事实与理由：按照《广东居然之家简爱家居商业管理有限公司章程》第十五条第2款、被告与北京居然之家投资控股集团有限公司签订的《合作协议》第一条第1款的规定，被告认缴出资980万元，应在2017年10月31日前以货币形式缴足，但该笔出资截至起诉之日尚未到位。按照《公司章程》第十九条的约定及《公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。据此，被告作为原告的股东，并未依照《公司法》第二十八条、第三十六条的规定，以及《公司章程》和《合作协议》的约定履行出资义务，违反了《公司法》关于股东必须实际履行出资义务的规定，应依法承担未实际出资的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”据此，原告特依法请求被告全面履行出资义务，立即足额向原告缴纳其出资980万元。被告辩称，一、我司至今无法履行出资义务，是由于原告及控股股东广东居然之家商业管理有限公司（以下简称广东居然公司）不履行合同和章程义务所致。北京居然之家投资控股集团有限公司（以下简称北京居然公司）与我司签订《合作协议》约定共同出资成立合资公司，由北京居然公司负责办理合资公司注册手续。后其指派广东居然公司作为股东，履行《合作协议》。但是自原告注册成立至今，作为股东的广东居然公司既未缴纳出资款，也未将原告开设的银行账户等注资信息告知我司，从未召开股东会议，也未向我司报告业务经营情况及财务状况。对于正常经营信息如新开项目签约备案、每年经营目标完成情况、利润分配和亏损承担办法等更未向我司披露，实质剥夺了我司的知情权。经我司多次发函，原告及广东居然公司仍然不予配合和改正，在原告受广东居然公司肆意操纵的情况下，导致我司无法履行对原告的出资。二、北京居然公司在2019年3月4日突然向我司发出《解除合同通知书》提出解除《合作协议》，现在也提起解除合同之诉。而《合作协议》本质上是股东协议，是股东之间合作的基础。如股东协议解除了，表明合资公司股东不再具有继续经营合资公司的合意，则合资公司没有存续的基础和必要了。但合资公司现在北京居然公司、广东居然公司的操控下，既没有提出解散公司，即又提出股东出资之诉。不清楚这两家公司到底是要继续经营合资公司还是要解散公司。因此，被告只能依据《公司法》的相关规定，行使同时履行抗辩权，暂时不缴纳出资。三、根据《公司法》司法解释（二）第22条的规定，在公司解散的情况下，股东所有的未缴纳出资，都要作为清算财产进行清算，但作为清算财产并不等于要缴纳出资，从实务操作效率与必要性上讲，并不一定需要股东先缴足出资后再作清算，在清算时纳入计算即可。因此，在广东居然公司未明确合资公司是否继续经营的前提下，我司没有必要缴纳出资。四、鉴于原告及广东居然公司为达到限制和排斥我司权益之目的，而刻意隐瞒原告的财务信息，且怠于履行股东合作协议和公司章程义务所引致，是原告违反合同精神而浪费司法资源的体现，故其应承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：原告于2017年3月7日注册成立，注册资本2000万元，股东为被告与广东居然之家商业管理有限公司（以下简称广东居然公司）。被告与广东居然公司共同签署的原告章程约定：公司注册资本为2000万元，其中由被告认缴出资980万元，在2017年10月31日前缴足，以货币出资；广东居然公司认缴出资1020万元，在2017年10月31日前缴足，以货币出资；股东不按照本章程规定缴纳出资的，除应向公司足额缴纳外，还应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。2019年9月26日，被告将广东居然公司诉至本院，要求广东居然公司缴纳出资。2019年10月18、19日，广东居然公司向原告转账缴纳注册资本资金1020万元。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”本案中，被告与广东居然公司作为原告股东，共同签署的公司章程已经约定被告应于2017年10月31日前缴足注册资本980万元。现因被告至今未缴纳注册资本，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第一款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告所辩解的不出资理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第一款之规定，本院判决如下：被告简爱家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东居然之家简爱家居商业管理有限公司缴纳出资款980万元。案件受理40200元，由被告负担（原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起七日内迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年三月二十日书记员 郑诗琳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初362号之二原告：曾广平，男，1975年6月5日出生，住江西省赣州市章贡区。原告：梁山，男，1975年10月3日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李政军，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国第四冶金有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**。统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，系公司董事长。被告：中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**创业家园**楼**非机动车库A/div>统一社会信用代码：913607027567934269。企业负责人：郑毅。被告：郑毅，男，1967年6月27日出生，住江西省赣州市章贡区。原告曾广平、梁山与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司、郑毅建设工程分工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告曾广平、梁山向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款68万元整；2、请求依法判令被告向原告支付欠款利息，以68万元为基数，按年利率6%自2016年1月22日起暂计算至2019年10月22日共计153000元，延期还款利息计算，后至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，因被告中国第四冶金建设有限责任公司，被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司一直拖欠两原告宁都宾馆中央空调工程剩余工程款，经原、被告协商达成协议及还款承诺，被告向两原告出具承诺书一份，承诺两被告连带清偿原告68万元工程款项，时至今日，两被告以各种理由拒不归还所欠款项，因此，特向法院起诉，要求被告还本付息及承担本案诉讼等费用。被告中国第四冶金建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求章贡区人民法院将本案移送给宁都县人民法院或者江西省贵溪市人民法院审理。理由如下：申请人认为本案案由既然为建设工程合同纠纷，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第32条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系由宁都宾馆工程款，故应由江西省宁都县人民法院审理才符合民事诉讼法的规定。另，即使被申请人所声称的工程系空调款，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”就本案而言，申请人的登记住所地为江西省贵溪市，即使不能按照专属管辖的原则，那么适用“原告就被告”的管辖原则来说，本案也应由江西省贵溪市人民法院审理为宜。鉴于上述事由，法院对本案没有管辖权，现依据《民事诉讼法》的规定，提出管辖权异议，请求裁定将本案移送江西省宁都县人民法院或者江西省贵溪市人民法院审理，是为公允。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起地诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司及郑毅向原告出具的承诺书载明尚欠工程款68万元，该争议标的为给付货币，原告曾广平、梁山作为接收货币一方，其所在地江西省赣州市章贡区应认定为合同履行地，故本院对本案享有管辖权；异议人即被告中国第四冶金建设有限责任公司的住所地为江西省贵溪市，该江西省贵溪市人民法院也有管辖权，原告可以向有管辖权的人民法院，即章贡区人民法院起诉。故被告中国第四冶金建设有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年三月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5149号原告：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴新明，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省龙门县。原告何运东诉被告吴新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运东到庭参加诉讼，被告吴新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何运东向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元及利息（从2017年1月1日至2019年7月1日利息为6000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清），暂计16000元。2.判令被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：被告在2015年3月19日以生意资金周转困难为由向原告借款现金10000元，被告在当天立下字据给原告收执，随后借款到期，欠款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒不还款，原告为了自己的合法权益向法院提起诉讼。被告吴新明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年3月19日，被告吴新明向原告借款10000元。原告提交的落款时间为2015年3月19日的《借款合同》记载：甲方（何运东）向乙方（吴新明）出借人民币10000元，借款时间为2015年3月19日至2018年1月1日，逾期还款的每日按未偿还款项的3%向甲方支付逾期违约金……合同还对其他事项进行了约定。另，合同备注记载，乙方吴新明应在每月19日前向何运东支付月利息300元人民币直至还清借款。该《借款合同》落款“乙方”处有“吴新明”字样的签名并按捺指模。庭审中，原告陈述：（一）与被告是朋友关系，借款后由被告吴新明在《借款合同》上面签名并按捺指模；（二）被告借款后至今未归还借款；（三）被告支付原告利息至2017年1月1日，原告明确从2017年1月1日起利息按年利率6%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告吴新明向原告借款10000元，有《借款合同》以及当事人的陈述为凭，被告借款后至今未还款，现原告请求被告吴新明归还借款10000元及利息的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告吴新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴新明在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何运东借款10000元；二、被告吴新明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何运东利息，以10000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预缴），由被告吴新明负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何宇琳人民陪审员  刘雄英人民陪审员  潘嘉韵二〇二〇年三月二十四日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初29号原告：胡巧娣，女，住镇江市。委托诉讼代理人：王海军（系原告儿子），男，住镇江市。委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：镇江市丹徒区宝堰镇前隍村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村。负责人：景永舟，该村委会主任。委托诉讼代理人：凌志仁。委托诉讼代理人：凌金志。被告：镇江市丹徒区宝堰镇前隍村社区西后亭村第二小组，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村。负责人：凌金志，该组组长。原告胡巧娣与被告镇江市丹徒区宝堰镇前隍村民委员会、镇江市丹徒区宝堰镇前隍村社区西后亭村第二小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因疫情防控原因影响案件审理期限，属于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈 宁二〇二〇年三月二十四日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初740号 原告：成都遂成运业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099三联家禽市场附**。 法定代表人：杭平国，总经理。 委托诉讼代理人：梁天鹏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：严文沙，女，公司员工。 被告：孙郭军，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都遂成运业有限责任公司与被告孙郭军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都遂成运业有限责任公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都遂成运业有限责任公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都遂成运业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取475元，由原告成都遂成运业有限责任公司负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初9322号原告：黄纪红，女，1977年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：陈泳利，女，1980年2月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告黄纪红与被告陈泳利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄纪红到庭参加诉讼，被告陈泳利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40,600元；2.判令被告按照约定支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担（包含律师费、公告费等）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月23日，被告因急需资金周转向原告借去现金40,600元，并约定了利息等费用，同时写下借条交原告收执。到还款期后，原告因急需资金周转向被告多次催讨，被告拒不偿还。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年2月23日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为40,600元，借期自2016年2月23日起至2016年2月29日止。三、实际出借款项时间、金额：2016年2月23日，现金交付40,600元。四、还款情况：截至开庭审理之日，被告已还款3,000元。五、其他情况：原告表示起诉主张的违约金是指逾期利息，本案未发生律师费、公告费等费用。判决结果本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系，原告请求被告返还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在庭审中确认被告已还款3,000元，故被告尚欠原告借款37,600元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泳利应于本判决生效之日起十日内返还原告黄纪红借款本金37,600元并支付逾期还款期间的资金占用利息（以37,600元为基数分段计算：按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月29日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄纪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元（原告已预交），由被告陈泳利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 黎 锦人民陪审员 陈绍粦二〇二〇年三月十八日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢8号之一申请执行人：占卫华，女，1962年04月20日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：祝美红，女，1971年09月09日出生，汉族，住上饶市弋阳县。申请执行人：姜卫，男，1990年03月01日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：余光，男，1982年04月15日出生，汉族，住信州区。被执行人：余连华，男，1956年01月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：刘沿，男，1954年03月23日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人姜卫、占卫华、祝美红与被执行人余光、余连华、刘沿借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人余光、余连华、刘沿的银行存款2490000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年三月二日书记员  周岚
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执361号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐进军。被执行人：安庆市玉沛商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。法定代表人：方世红。被执行人：姜猛，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：方世红，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初2466事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红名下银行存款7199969.16元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年三月二十七日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48306号原告：深圳路升光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道重庆路**大族激光装备制造中心****，统一社会信用代码914403006641503002。法定代表人：范劲松，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：深圳市铭仕得电子有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道福强路**深圳市世纪工艺品文化市场**F6-009一社会信用代码91440300779870869E。法定代表人：周中青。原告深圳路升光电科技有限公司与被告深圳市铭仕得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告增值税发票税款损失265,676.85元及利息损失44,932.59元，合计310,609.44元（利息以265,676.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计至实际付清之日止，暂计至2019年5月31日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方属于长期合作关系，原告主要向被告采购线材、插座等产品。合作期间，原告均已如期向被告支付货款，被告向原告开具相应金额的含17%增值税专用发票。原告收到发票认证后向税局申请抵扣，但在抵扣过程中，被深圳市宝安区国税局福永分局查出，被告于2014年-2015年期间开具给原告的26张发票属于认证后失控发票，26张发票金额合计1,562,804.8元，税款合计265,676.85元，假税合计1,828,481.65元。因为被告发票失控，导致原告无法抵扣税款，给原告造成直接税款损失265,676.85元。目前，税局无法找到被告对此事件进行处理，而被告开具的失控发票严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告庭前未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经庭审查明，原告提交的《采购订单》和《委外订单合同》显示，原告向被告采购电源线等产品。原告提交的深圳市宝安区国家税务局福永税务分局出具的《增值税进项税额不予抵扣通知书》载明，原告取得的发票代码4403132140、发票号码11213079、销方税号440301779870869等26张增值税抵扣凭证，经审核检查，属于认证后失控发票，金额合计1,562,804.8元，税款合计265,676.85元。根据有关规定，上述发票不得作为增值税进项税额的抵扣凭证。限原告在办理所属期为2018年5月增值税纳税申报时，将已抵扣的增值税专用发票中所列的增值税税款做进项税额转出处理，同时将进项税额转出的相关增值税纳税申报资料送交该局备查。原告提交的填报日期为2018年6月7日的《增值税纳税申报表》显示，原告申报2018年5月1日至2018年5月31日增值税时，税款计算栏进项税额转出额项本月数填报266,098.00元。以上事实，有原告提交的《采购订单》、《委外订单合同》、《增值税进项税额不予抵扣通知书》、《增值税纳税申报表》及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。在买卖合同中，开具并交付有效的增值税发票，是销售方的法定义务。被告向原告开具的增值税发票经国税机关认定属“认证后失控”发票，致使原告已向税务机关抵扣的税款被作为进项税额转出处理，导致原告相应的税款损失。故对原告主张被告赔偿其经济损失共计265,676.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，被告过错致使原告相应税款无法抵扣，造成原告经济损失的同时，必然导致原告的利息损失，原告主张被告支付利息，本院予以支持。但原告于2018年6月7日申报纳税时将涉案税额进行转出处理，故原告利息损失应自申报时开始计算，原告主张自2016年1月1日起计算利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市铭仕得电子有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳路升光电科技有限公司税款损失265,676.85元及利息（利息以265,676.85元为基数分段计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月7日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳路升光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,959.14元（已由原告预交），由被告深圳市铭仕得电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李 芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢8号申请执行人：占卫华，女，1962年04月20日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：祝美红，女，1971年09月09日出生，汉族，住上饶市弋阳县。申请执行人：姜卫，男，1990年03月01日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：余光，男，1982年04月15日出生，汉族，住信州区。被执行人：余连华，男，1956年01月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：刘沿，男，1954年03月23日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人姜卫、占卫华、祝美红与被执行人余光、余连华、刘沿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人余光、余连华、刘沿所有的价值人民币2490000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年三月二日书记员  周岚
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢109号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24647号原告：廖安琪，女，1991年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，广东凡是律师事务所律师。被告：刘理红，男，1990年4月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。原告廖安琪诉被告刘理红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖安琪委托诉讼代理人许烨璇到庭参加诉讼。被告刘理红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖安琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（计算方法：自2017年5月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费4000元。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。2018年6月6日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款5万元，还约定了如被告届时无法还清该借款，原告有权向中山市第一人民法院起诉，并有权主张自2017年5月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息及律师费。原告向被告支付借款本金后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催告，但未果。被告刘理红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告通过银行转账方式向被告支付47500元。同年12月16日，被告向原告出具《借据》《借条》。《借据》载明:“因本人需资金周转，特向廖安琪借款5万，借款时间为2016年12月16日，还款时间为2017年4月。借款人刘理红，身份证号：3607221990********。”《借条》载明：“今借廖安琪现金伍万元正（人民币）小写50000元。”2018年12月16日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，载明：“本人刘理红，身份证号：3607221990********，现就本人所欠廖安琪借款等事宜，本人确认借款金额为人民币50000元，之前均已经通过银行转账及现金方式向廖安琪借到。如果届时无法还清的，债权人有权向中山市第一人民法院起诉，并有权主张自2017年5月1日至还清之日止按年利率15%计算利息及律师费等。”因被告拖欠了上述借款，原告经多次催讨无果，遂于2019年9月16日委托广东凡是律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费4000元。诉讼中，原告述称与被告系朋友关系；被告因资金周转问题在2016年11月向原告借款5万元，原告同意，但由于当时手头没有足够现金，故原告向被告支付了现金2500元并于2016年11月16日向被告银行转账47500元，被告收到上述借款后向原告出具了《借据》《借条》予以确认；借款期届满后，被告没有向原告偿还任何款项，经原告催讨，被告于2018年6月6日再次向原告出具《欠条》确认欠款事实，出具《欠条》后被告还是没有向原告还款。本院认为，原告主张被告向其借款，向本院提供了有被告签名的《借据》《借条》《欠条》以及银行流水明细等证据予以证实，本院予以采信，双方形成借款合同关系。被告收到上述借款后，未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告支付借款本金5万元及自2017年5月1日起按年利率15%计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张为提起本案诉讼支付律师费4000元，提交了诉讼委托代理合同、律师费发票在案佐证，本院予以采信。原告诉请被告支付律师费4000元，不违反双方约定及相关规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘理红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖安琪偿还借款本金5万元，并支付利息（计算方法：以5万元为基数，自2017年5月1日起按年利率15%计算至借款清偿之日止）；二、被告刘理红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖安琪支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（原告廖安琪已预交），由被告刘理红负担（被告刘理红于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖安琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年三月三日书 记 员  雷绮婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执206号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2738号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某应支付申请执行人王某执行款46475元、负担执行费597元，合计47072元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某在银行等金融机构的存款47072元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年三月二日书记员 柳涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22886号原告：陈金凤，女，1977年3月16日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀文，广东凯行律师事务所实习律师。原告陈金凤诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告的委托诉讼代理人朱志强、陈秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金凤向本院提出诉讼请求:判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区的不动产权证书。事实与理由:2010年11月12日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的预售商品房，座落为火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆17幢J904房，房价款为512090元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。为此，原告特起诉至法院以维护原告的合法权益。被告辩称：根据合同约定，被告仅有提交资料到产权登记机关备案的义务，没有办理出不动产权证的义务。经审理查明：2010年11月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区，总价为512090元；买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；出卖人应当在2010年12月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房基础设施完善及具备入伙条件时，将符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后780工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了512090元的购房款。现原告因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系陈金凤与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应当在2010年12月31日前交付涉案房产,并在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，履行其协助办证义务。现丽港城公司逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助陈金凤办理案涉房产的不动产权证书。陈金凤的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈金凤办理中山市火炬开发区的不动产权证书。案件受理费8920元，减半收取为4460元，由被告负担（该费原告已预付，由被告于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年三月一日书记员 程梓欣
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初2072号 原告：张军，男，1968年8月28日出生，汉族，现住新疆策勒县兵团一牧场7连片区。 委托诉讼代理人：李万玲（系张军妻子），女，1968年4月6日出生，汉族，现住新疆策勒县兵团一牧场7连片区。 被告：闫文亮，男，1968年11月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告张军与被告闫文亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫文亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2008年3月至2008年11月工资共计112754元;2、判令被告按月利率1.5%向原告支付利息169131元。事实和理由：2008年3月，原告张军在被告闫文亮承包的张家口市世纪豪园小区19号楼工程任工长一职，工作期间内，被告一直拖欠原告工资未结。从2010年3月到2017年1月，原告多此向被告讨要薪资，被告一直推拖，并多次欺骗答应给付。因原告举家搬迁至新疆，被告于2018年7月告知原告要偿还欠款，原告委托妻子自新疆返回张家口长达两月之久，被告也未偿还欠款。被告共为原告书写欠条5次，在2010年3月20日经原被告协商决定，被告须向原告支付工资款每月1.5%的利息金。被告的行为严重违反了有关法律规定，故提出上述请求。 被告闫文亮未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供欠条（6张），证明欠款事实。经本院质询，原告提供的欠条具有真实性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月，原告张军为被告闫文亮提供劳务，被告拖欠原告劳务报酬。2010年3月20日，被告闫文亮为原告出具拖欠劳务报酬的欠条，合计金额为112754元。2012年2月3日、2017年1月8日，被告重新为原告出具欠条。 本院认为，被告拖欠原告劳务报酬事实清楚，被告未及时给付，应承担民事责任。原告要求被告给付劳务报酬请求成立，本院支持。原告要求支付利息金的请求，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫文亮于本判决生效后十日内给付原告张军劳务报酬112754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，由被告闫文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  任 俊 人民陪审员  苏立红 人民陪审员  张 斌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (七)继续履行； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异12号案外人：嘉泰数控科技股份有限公司，统一社会信用代码91350500579254738H，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人：苏亚帅，该公司董事长。申请执行人：盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司，统一社会信用代码913209825537784534，住所地盐城市大丰区。法定代表人：刘刚，该公司总经理。被执行人：江苏晶利达电子科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1PBWA37W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈广兰，该公司执行董事。在本院执行申请执行人盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司（以下简称高鑫投资公司）与被执行人江苏晶利达电子科技有限公司（以下简称晶利达公司）企业借贷纠纷一案中，案外人嘉泰数控科技股份有限公司（以下简称嘉泰公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月17日，我院对高鑫投资公司与晶利达公司企业借贷纠纷一案作出（2019）苏0982民初465号民事判决：“一、被告江苏晶利达电子科技有限公司偿还原告盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司5500万元，并承付此款自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息；二、原告盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司对抵押物数控钻攻300台（型号XL560L）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告江苏晶利达电子科技有限公司赔偿原告盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司支付的律师代理费30万元。”根据高鑫投资公司的申请，我院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）苏0982执1922号，于2019年10月30日作出（2019）苏0982执1922号之二执行裁定书，裁定“对被执行人江苏晶利达电子科技有限公司所有的数控钻攻300台（型号XL560L）予以评估、拍卖”。嘉泰公司提出异议称，晶利达公司厂区内的300台数控钻攻（型号XL560L）是我公司于2017年7月1日卖给津赤（上海）机电设备有限公司（以下简称津赤公司）的，设备总价款为6900万元。根据我公司与津赤公司合同的约定，津赤公司尚未支付的货款比例达77%，所以设备所有权人仍为我公司，法院不应执行我公司财产。津赤公司与晶利达公司之间的买卖合同无效，津赤公司与晶利达公司为关联企业，实际控制人均为梅兴良，故晶利达公司对津赤公司与嘉泰公司在买卖合同中约定的所有权保留条款是知情的。晶利达公司并不是300台设备的所有权人，其无权将设备抵押给高鑫公司，所以双方的抵押合同应属无效，高鑫公司对该300台设备不享有优先受偿权。请求法院中止对存放在晶利达公司厂区内数控钻攻300台（型号XL560L）的执行。依法撤销（2019）苏0982执1922号之二执行裁定书。本院认为，案外人嘉泰公司对案涉300台设备提起执行异议的主要理由是其对案涉机器设备具有所有权，经查案外人主张的设备与本院执行标的系同一标的，而本案的执行依据（2019）苏0982民初465号民事判决书，已确认高鑫投资公司对晶利达公司抵押的300台设备（上述执行标的）享有抵押权以及优先受偿权。因此，案外人嘉泰公司的异议请求所指向的标的物与本院生效民事判决书确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，案外人嘉泰公司的异议，其实质是认为民事判决书确认高鑫投资公司有权对案涉设备享有优先受偿权错误，故案外人嘉泰公司应当依照审判监督程序对生效民事判决书申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回嘉泰数控科技股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年三月二十六日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初29号 原告：宁某，女，1983年4月29日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：关琦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯墨顺，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：王某，男，1981年11月1日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王岩，男，1956年9月19日出生，现住秦皇岛市抚宁区，系王某父亲。 原告宁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人关琦、冯墨顺、被告王某委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告离婚协议合法有效。2、请求法院依法判令被告立即进行产权登记，并配合原告将房屋过户至原告名下。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月1日协议离婚。离婚协议书约定位于秦皇岛海港区的房产属于夫妻共同财产，离婚后归原告所有。因购房时该处房产登记信息为被告，故约定被告于办理产权证后十日内配合原告过户。目前该处房产已经具备办理产权登记条件，但被告却以种种理由拒绝原告要求办理产权登记的请求。被告单方面拒绝履行离婚协议的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。 王某辩称，对原告诉讼请求予以全部承认，对案件事实与理由无争议。 本院经审理认定事实如下：原告宁某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2015年4月1日登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，该离婚协议书第三条第二款约定“位于秦皇岛市秦皇半岛中冶房产****登记在男方名下，属于夫妻共同财产。上述房屋归女方所有。男方于房本下来十日内配合女方办理产权变更登记手续。”现，原告要求被告进行产权登记，并配合原告将房屋过户至其名下，被告不予配合，原告遂向本院起诉。 另查明，2012年11月17日，被告王某与秦皇岛中铁置业房地产开发有限责任公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》一份，被告购买中铁.秦皇半岛（一期）35号楼1-1303号商品房屋一套。2012年12月3日，被告王某与中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》一份，被告王某贷款18万元用于购买上述房屋。2016年10月9日，秦皇岛中铁置业房地产开发有限责任公司与被告王某签订《补充协议》一份，约定“原合同地名为：中铁.秦皇半岛（一期）35号楼1-1303号房。现合同地名为：秦皇半岛三区35号楼1-1303号房。”2020年3月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》一份，载明“王某与我行签订的编号为13030111212051031501的借据项下的本金和利息，已于2014年1月24日结清，结清时未办理不动产抵押手续。”2016年8月9日，秦皇岛中铁置业房地产开发有限责任公司向被告王某出具房屋兑现通知书。 以上事实，有离婚证、离婚协议书、商品房屋买卖合同、补充协议、个人购房借款及担保合同、个人贷款结清证明、房屋兑现通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议书合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款，对原被告双方具有法律约束力。案涉房屋现已具备办理不动产权登记条件，根据离婚协议书的约定，被告王某应及时办理不动产权登记，并在取得不动产权证书后协助原告宁某办理产权过户。 综上所述，原告宁某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、原告宁某与被告王某签订的离婚协议书合法有效； 二、被告王某于本判决发生法律效力后立即办理位于秦皇岛市海港区房屋的不动产权登记，并于产权证书办理完毕后十日内，协助原告宁某办理该房屋的不动产权过户手续（过户至原告宁某名下）。 案件受理费80元、案件申请费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 蕊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2194号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路****。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：黄铭柱，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）诉被告黄铭柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告鸿汇物业公司的委托代理人韩东，被告黄铭柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿汇物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠缴的2018年1月1日至2019年2月28日的管理费1383.2元、2017年12月1日至2019年3月1日的水费349.8元、2017年12月1日至2019年3月1日的排污费191.2元、2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费182.6元、2017年12月1日至2019年3月1日的排污损耗分摊费99.6元、2017年12月1日至2018年1月1日的电费43.6元、2017年12月1日至2018年1月1日的电梯公摊电费17.9元，以及截止至2019年9月12日的违约金2704元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年6月11日，广州汇美物业发展有限公司（原告前身）与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务，同时对物业管理费、水电费等费用缴纳标准及日期均做出了明确约定。自被告成为小区业主后，一直依约履行义务向原告按时缴纳物业管理费、水电费等费用。自2018年1月份开始，被告开始拒缴水损分摊费、排污损耗分摊费等。原告多次催缴无果，无奈诉至法院。被告黄铭柱辩称：有同小区同类型的判决，我不接受违约金按每日千分之三计算。经审理查明：2009年9月11日，广州汇美物业发展有限公司将名称变更为广州鸿汇物业管理服务有限公司（原告）。原告和涉案房屋的小区其他业主签订的《前期物业服务合同》第八条第四款内容为“乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，逾期三个月不交纳费用的，甲方可向人民法院起诉要求限期交纳，并申请禁止乙方转让、出租和抵押直到拍卖该物业。”根据原告提交的2019年3月的《缴费通知单》显示，被告需缴交2018年1月1日至2019年2月28日的管理费1383.2元、2017年12月1日至2019年3月1日的水费349.8元、2017年12月1日至2019年3月1日的排污费191.2元、2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费182.6元、2017年12月1日至2019年3月1日的排污损耗分摊费99.6元、2017年12月1日至2018年1月1日的电费43.6元、2017年12月1日至2018年1月1日的电梯公摊电费17.9元。被告于2019年11月16日向原告缴交了2018年1月至2019年2月的管理费1383.2元、2017年12月的电费61.5元、2017年12月至2019年2月的水费349.8元、2017年12月至2019年2月的排污费191.2元。庭审期间，原告陈述：我方未与被告签订前期物业服务合同，被告是二手业主，一手业主签订的物业合同对二手业主有同样约束力，前期物业服务合同是汇美体育花园整个小区；被告已经缴交了管理费1383.2元、水费349.8元、排污费191.2元、电费43.6元，其他费用没有交。被告陈述：除发票中记载已缴交的费用外的其他费用我方未缴交，我于2014年10月份拿到涉案房屋的房产证，于2016年5月住进去。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间并未签订《前期物业管理服务合同》，被告并非合同相对方，但原告作为具备物业管理资质的公司，为涉案小区提供了物业服务，被告作为小区的房屋业主，应向原告缴纳管理费及代缴的水费、排污费等相关费用。鉴于被告已经于2019年11月16日支付了原告诉请的管理费、水费、排污费、电费，因此，现原告请求被告支付2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费182.6元、2017年12月1日至2019年3月1日的排污损耗分摊费99.6元、2017年12月1日至2018年1月1日的电梯公摊电费17.9元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。因原、被告双方并未签署《前期物业管理服务合同》，原告亦未提供其他证据证明被告应支付违约金的计算依据，因此原告主张从逾期之日起按每天3‰计算违约金，并无依据，本院不予支持。因被告确实存在逾期缴纳上述管理费、水费、排污费、电费、水损分摊费、排污损耗分摊费、电梯公摊电费的行为，故违约金宜按利息予以计算；利息以每月欠费为本金，从欠费次月1日起计算至2019年9月12日；从起算之日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2019年9月12日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；每月利息总额不得超过当月欠费本金。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄铭柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费182.6元、2017年12月1日至2019年3月1日的排污损耗分摊费99.6元、2017年12月1日至2018年1月1日的电梯公摊电费17.9元；二、被告黄铭柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付利息（利息以每月所欠管理费、水费、排污费、电费、水损分摊费、排污损耗分摊费、电梯公摊电费为本金，从欠费次月1日起计算至2019年9月12日；从起算之日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2019年9月12日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；每月利息总额不得超过当月欠费本金）；三、驳回原告广州鸿汇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄铭柱负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年三月二十三日书记员  何晓蕾
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初408号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：刘炳亮，男，1974年2月3日生，汉族，住诸城市。 被告：臧颖，女，1977年7月14生，汉族，住诸城市。 被告：李炳登，男，1969年1月31日生，汉族，住诸城市。 被告：肖立风，女，1966年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：李炳军，男，1974年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：张霞，女，1974年8月24日生，汉族，住诸城市。 被告：李波，男，1970年8月18日生，汉族，住诸城市。 被告：杨岭，女，1971年8月17日生，汉族，住诸城市。 被告：李跃泉，男，1968年8月29日生，汉族，住诸城市。 被告：赵玉英，女，1968年12月5日日生，汉族，住诸城市。 被告：刘炳义，男，1978年7月16日生，汉族，住诸城市。 被告：孙红蕾，女，1978年9月26日生，汉族，住诸城市。 被告：山东华康医疗器械股份有限公司。。住所地：诸城市枳沟创业基地 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘炳亮、臧颖、李炳登、肖立风、李炳军、张霞、李波、杨岭、李跃泉、赵玉英、刘炳义、孙红蕾、山东华康医疗器械股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  李洲腾
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢111号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢112号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初356号 原告：李宝壮，男，1976年6月8日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：河北盛鼎建设工程有限公司，住所地定州市庞村镇西坂村。 法定代表人：贾明欣。 被告：郑国亮，男，1976出生，现住秦皇岛市北戴河新区。 原告李宝壮与被告河北盛鼎建设工程有限公司、郑国亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 李宝壮诉称，1、请求依法判令被告一次性偿还欠原告劳务费48896元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。2015年6月底至2019年1月初，原告到被告承包的项目所在地工地（秦皇岛市北戴河新区）提供劳务，主要劳务为砌砖、抹灰、木工工种，被告已付部分劳务费，之后由被告承包的项目施工工程技术监督员郑国亮为原告出具了完工证一份，证明截至2020年1月20日被告仍欠付原告48896元，此款经原告屡次找被告催要无果，无奈起诉。请求贵院依法支持原告诉请。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李宝壮与河北盛鼎建设工程有限公司签订的《建筑工程专业分包、劳务分包合同》第十五条约定,甲乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决。如协商不成的，可向工程所在地法院提起诉讼。工程地点为南戴河村。原被告上述对管辖的约定,可以作为本案确定管辖的依据。因工程所在地在秦皇岛市北戴河新区,不在本院辖区,故本院对本案没有管辖权。本案应移送秦皇岛市北戴河新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下: 本案移送河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张 蕊