wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初20号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人侯某，男，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化，农民，住古浪县黄花滩镇绿洲小区**。因寻衅滋事于2019年12月10日被古浪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月25日被古浪县公安局刑事拘留，于2020年1月1日被取保候审。   古浪县人民检察院以古检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员魏鸿彰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月8日0时许，被告人侯某在古浪县西靖镇天源阁KTV饮酒后驾驶车牌号为×××号小型越野车离开时，车辆失控冲入天源阁KTV大门内，造成车辆及KTV大门均受损的交通事故后逃离现场。随后，办案民警依法将被告人侯某带至古浪县人民医院提取静脉血样。2019年12月9日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，送检的被告人侯某静脉血样乙醇含量为99.81mg/100ml。被告人侯某涉嫌危险驾驶。2019年12月11日，经古浪县公安局交通警察大队认定，被告人侯某负本次事故全部责任。   就上述指控，公诉机关当庭出示了血样提取登记表等书证，证人刘某、黄某等人的证言，被告人侯某的供述与辩解，司法鉴定意见，现场勘查笔录等证据。认为被告人侯某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人侯某判处有期徒刑二个月，并处罚金。   被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，被告人侯某于2019年12月8日0时许在古浪县西靖镇天源阁KTV饮酒后与其堂弟发生争执，其用拳将包厢窗户玻璃打碎，KTV负责人遂报警。民警处警时发现被告人侯某酒后驾驶×××号小型越野车行驶至黄花滩镇绿洲小区，当即传唤其到案，经呼气式酒精测试，结果为173mg/100ml，且其所持C1驾驶证逾期未审验。民警遂将其带至古浪县人民医院进行血样提取。12月10日经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被告人侯某血样中检出乙醇成分，含量为99.81mg/ml,属醉酒驾驶。   本院认为，被告人侯某持逾期未审验的C1驾驶证醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。但公诉机关起诉书指控“被告人侯某在天源阁KTV饮酒后驾驶车牌号为×××号小型越野车离开时，车辆失控冲入天源阁KTV大门内，造成车辆及KTV大门均受损的交通事故后逃离现场。经古浪县公安局交通警察大队认定，被告人侯某负本次事故全部责任”的事实。经查，被告人侯某驾驶车辆将KTV玻璃门损毁后驶离现场，经公安机关委托价格认定部门评估作价后，对被告人侯某以寻衅滋事处以行政处罚。且事发当时，被告人侯某虽驾驶车辆但尚未行驶至公共道路，故对上述同一事实不能认定为交通事故重复评价，故对公诉机关指控的该犯罪事实不予支持。被告人侯某认罪认罚，归案后能如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。经本院委托古浪县司法局对被告人侯某拟适用社区矫正进行调查评估，经调查，古浪县司法局同意对被告人侯某适用社区矫正。故本院依被告人侯某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已当庭缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吕述智     二○二○年三月四日   书记员 李宗昉   附件：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条危险驾驶公私财物，数额较大的，或者多次危险驾驶、入户危险驾驶、携带凶器危险驾驶、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之二十五被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之二十五裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××70账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省景德镇市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣02执15号 申请执行人：涂志红，男，1972年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人：沈利国，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人：陆利斌，男，1980年9月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 以上三申请执行人共同委托代理人：王京、王德发，江西景之元律师事务所律师。 被执行人：江西盛彩陶瓷原料有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路太华综合楼****写字楼。组织机构代码：578784526。 法定代表人：吴建华，该公司总经理。 被执行人：汤凯，男，1972年7月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 申请执行人涂志红、沈利国、陆利斌与被执行人江西盛彩陶瓷原料有限公司、汤凯股权转让纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终571号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西盛彩陶瓷原料有限公司、汤凯的银行存款人民币110万元本金利息及延迟履行期间的债务利息、133020.8元违约金及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  江 峰 审 判 员  张 敏 审 判 员  戴 瑞 二〇二〇年三月十七日 代书记员  万仁飞
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行终25号上诉人（原审原告）孙林正，男，汉族，1951年11月20日生，住三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区硖石乡人民政府，住所地三门峡市陕州区硖石乡硖石街。法定代表人王涛，乡长。上诉人孙林正诉被上诉人三门峡市陕州区硖石乡人民政府行政撤销一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2019）豫1203行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以书面审理方式审理本案，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年3月，原告孙林正以其财产被侵害曾向三门峡市陕州区人民法院起诉；2017年12月，其诉三门峡市陕州区硖石乡人民政府行政纠纷一案在河南省义马市人民法院的审理中，又自行撤回了起诉。在本案诉讼中，在庭审期间的合议庭核查当事人身份及诉讼代理人资格时，原告多次打断合议庭调查核实，不服从审判人员指挥；法庭经多次释明，其不听劝阻致庭审无法进行。原审法院认为,原告孙林正为维护自身权益曾多次提起诉讼，对诉讼程序和自己应当履行的诉讼义务是明知的；原告不遵守法庭纪律，不听劝阻致庭审无法进行的行为实际上是其故意阻止庭审正常进行，以明示的方式阻碍法院的审理和裁判，应视为自动放弃自己的诉讼主张，其行为的效果等同于原告未经法庭许可自动退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙林正负担。宣判后，孙林正不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人孙林正诉称：被上诉人所作的关于孙林正申请确定其《草场管理使用证》四至界限的处理决定四至界限不符合实际，与上诉人使用证明显不符，侵犯了上诉人的承包权。请求：撤销原审裁定，被上诉人于2007年作出的《关于对硖石乡庙沟村孙林正反映问题案件的情况汇报》；依法撤销被上诉人于2018年2月1日作出的关于孙林正申请确定其《草场管理使用证》四至界限的处理决定，判决该使用证上四至予以重新确认。依法撤销2019年12月19日三门峡市陕州区硖石乡人民政府答辩状，以我四至为准。被上诉人三门峡市陕州区硖石乡人民政府未答辩。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行。经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果”。原审庭审中，上诉人孙林正在审判人员多次释明法律后果的情况下，仍无视法庭纪律，导致庭审无法进行，其应为自己的行为承担不利的法律后果。原审法院根据上述事实，对孙林正的起诉按撤诉处理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年三月二十七日法官助理徐翠竹书记员李洪
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初596号原告：陈瑞其，男，1947年4月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************，公民身份号码:440************319。委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。被告：林嘉雄，男，1980年11月17日出生，香港特别行政区居民，住香港新界葵涌葵芳邨葵正楼**，香港身份证号码：P741993(0)。委托诉讼代理人：何悦锋，广东省江门市江海区外海法律服务所法律工作者。原告陈瑞其与被告林嘉雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林永彬、被告委托诉讼代理人何悦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞其向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付房屋损害修复造价费、司法鉴定费共计人民币20万元。事实与理由：原告的房屋位于江门市江海区*************为砖木结构平房，建于六十年代。房屋建成后使用状况良好一直居住至今。原告的邻居被告于2015年将深堂大街6号原为砖木结构的房屋在未经批准，未办理任何建筑规划、报建和取得建房许可证的情况下，将房屋改建成八层半房屋，该房屋于2018年1月完工。被告拆除旧屋并扩建，不顾及相邻房屋的安全，违规超高建设严重损坏原告的及相邻多间房屋，相邻多间房屋的屋顶、墙壁开始逐步出现不同程度的裂痕、缝隙、房屋倾斜和地面下沉等损坏现象。原告多次与被告协商房屋的损坏赔偿问题未果，因此提起诉讼。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的“20万元”变更“10万元”。被告辩称：一、首先我方对原告起诉事实中陈述的“被告房屋于2015年改建”这一点说明一下，被告房屋是在2016年初开建的。二、原告起诉状已说明其房屋的建造时间，证明涉案房屋都是年代陈旧，其一定程度上的损坏是一种正常的自然现象，且跟原告本身房屋的基础、建造、日常使用维护及其他因素(包括原告房屋使用大型施工机械所产生的共振)等等相关联。所以原告房屋的损坏是自己本身的问题，与被告建房没有任何关系。三、被告在2016年初建房前，原告的房屋已存在不同程度的损坏，而且被告建房使用钻桩，钻桩在建筑理论上是对周围环境没有产生影响的，本案其中原告之一陈华安的房屋在被告建房前也就是2015年11月12日对其房屋作鉴定，鉴定报告显示其房屋已损害，房屋评定为A级，被告房屋建成后，2017年12月1日再次对陈华安的房屋鉴定，报告结论同样是A级，也就是说房屋损坏程度没有区别，这也足以证明被告建房跟原告房屋损坏没有任何的关联性，同时证明被告建房对周围的建筑物没有影响。综上所述，原告请求被告支付房屋损害修复费不合理，而且没有法律依据，原告房屋在被告建房前本身存在损坏，同时也不能排除原告房屋损坏因其他因素(包括其他人建房，自己在房屋里使有大型机械产生振动、国家在金溪路段建设大型工程轻轨等)所造成，我方认为原告的房屋损害与被告建房没有任何关联性，双方不存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的房屋位于广东省江门市江海区*************，与被告位于深堂大街6号的房屋相邻近，两屋中间夹着案外人陈福广位于深堂大街7号的房屋。原告的房屋于1960年代建成后使用至今。被告的房屋于2015年底拆除后又于2016年3、4月份开始重建。因原告的房屋墙体出现裂缝，原告要求被告赔偿未果，因此提起诉讼。诉讼中原告申请对房屋损坏的原因以及维修费用进行鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司为鉴定机构。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受委托后，原告没有按要求交纳鉴定费用。另查明：被告林嘉雄是香港特别行政区永久性居民。本院认为：本案属涉港财产损害赔偿纠纷。被告林嘉雄是香港特别行政区永久性居民，当事人没有协议选择法律的适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条的规定，本案纠纷应适用侵权行为地法律即中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。本案争议的焦点是：一、被告的重建房屋是否损坏了原告的房屋？二、如果造成损坏，损失如何计算？金额多少？原告主张其房屋出现裂缝等受损情况原因在于被告修建自己的房屋，根据举证责任规则，原告应提交证据证明其房屋受损与被告修建房屋存在因果关系。诉讼中原告申请对房屋损坏的原因以及维修费用进行鉴定，但又没有预交鉴定费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告无法提供证据证明其房屋受损与被告修建房屋存在因果关系，故原告诉请判令被告支付房屋损害修复造价费、司法鉴定费10万元，依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈瑞其全部诉讼请求。案件受理费2300元（原告陈瑞其已预交4300元），由原告陈瑞其负担。原告陈瑞其多预交的案件受理费2000元，由本院予以退回。如不服本判决，原告陈瑞其可在判决书送达之日起十五日内，被告林嘉雄可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黎成继人民陪审员  陈国富人民陪审员  何健明二〇二〇年三月三日法官 助理  伍步阳书 记 员  郭佳频
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终29号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨天江（曾用名杨天亮），男，1983年1月20日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，户籍地贵州省德江县******杨家组，公民身份号码522************412。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2006年12月20日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月5日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月17日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年9月1日刑满释放。因本案于2018年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第二看守所。指定辩护人杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人杨天江犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年11月27日作出（2019）粤0403刑初300号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张显强未提出上诉，本案民事部分已经发生法律效力。原审被告人杨天江对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人杨天江，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，2017年11月20日19时30分许，被告人杨天江与被害人张显强在珠海市斗门区*******发生口角，杨天江遂用拳头殴打张显强的右眼，之后离开现场。张显强回到其经营的菜馆后报警，并前往医院治疗。经中山大学法医鉴定中心鉴定，张显强因本次外伤致右眼钝挫伤，经治疗后遗留右眼重度视力损害，损伤程度构成轻伤一级。2018年1月5日，杨天江赔偿了被害人张显强人民币5000元。2018年11月13日，公安机关在珠海市斗门区***********抓获被告人杨天江。另查明，被告人杨天江因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2006年12月20日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月5日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月17日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年9月1日刑满释放。上述事实，有经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、从容美婵处调取的视频中的截图照片、证人贺大堂、张显坤的证言及辨认笔录、被害人张显强的陈述及辨认笔录、被告人杨天江的供述及辨认笔录、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、视频光盘一张、被告人杨天江登记表、常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、办案说明、调取证据清单、遵医五院提供的被害人张显强病历资料复印件、接受证据材料清单、收据等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人杨天江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨天江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款的规定，以被告人杨天江犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年八个月。针对以上判决，上诉人杨天江及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1.被害人张显强的行为对本案的发生存在一定过错，请求酌情对上诉人杨天江从轻处罚。2.上诉人杨天江归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。3.案发后上诉人杨天江实际赔偿被害人损失人民币5000元，可以酌情从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人杨天江及其辩护人所提被害人张显强的行为对本案的发生存在一定过错的上诉理由和辩护意见。经查，本院认为，刑法意义上的过错，是指被害人先行实施了侵犯他人的合法权益或者社会公共利益的不当行为，该不当行为具有可谴责性或者对犯罪结果的发生具有原因力，体现一定的“严重性”。本案中上诉人杨天江与被害人张显强在珠海市斗门区*******发生口角，张显强与杨天江发生口角的行为不是上诉人杨天江用拳头殴打被害人张显强眼睛的原因力，故被害人张显强对本案的发生不构成刑法意义上的过错，对上诉人杨天江及其辩护人所提该项上诉理由和辩护意见，不予采纳。关于上诉人杨天江及其辩护人所提上诉人杨天江归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人杨天江归案后在侦查阶段供述其用拳头打了被害人张显强面部（约口鼻交接处），在原审庭审阶段又称其是不小心踩到外卖包上，失去重心，碰到被害人的鼻子。上诉人杨天江的供述与本案查明的事实不符，其否认伤害被害人张显强眼睛的事实，属于对主要犯罪事实的否认，不构成如实供述。对上诉人杨天江及其辩护人所提该项上诉理由和辩护意见，不予采纳。关于上诉人杨天江及其辩护人所提案发后上诉人杨天江实际赔偿被害人损失人民币5000元，可以酌情从轻处罚的上诉理由。经查，原判决在查明的事实中已经认定上诉人杨天江赔偿了被害人张显强人民币5000元，原判决综合考虑上诉人杨天江的犯罪事实，犯罪的性质和上诉人杨天江构成累犯等情节，以及上诉人杨天江的行为对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年八个月，量刑在法定刑幅度内，且并无不当。对上诉人杨天江及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见，不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢志刚审 判 员 汤薇乔审 判 员 李 莉二〇二〇年三月五日法官助理 张超君书 记 员 黄山海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏子俊，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。委托诉讼代理人:苟茂，广东真灼律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽城，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。一审第三人：郑秀珍，女，1964年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。委托诉讼代理人:苟茂，广东真灼律师事务所律师助理。再审申请人夏子俊因与被申请人张泽城及一审第三人郑秀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏子俊申请再审称:（一）夏子俊2016年11月23日已委托律师着手提起诉讼，二审判决认定夏子俊合同履行完毕后因后悔而提起本案诉讼错误；案涉房屋《涂销证明》直至2016年9月2日才办好的责任在于张泽城。（二）二审判决以夏子俊在约定办理过户期限届满后没有提出异议及解除合同作为维持一审判决的理由不当。即使夏子俊未解除合同，但有权解除合同并非必须解除合同，夏子俊有权选择在履行合同的基础上追究张泽城的违约责任。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是张泽城应否承担违约责任。案涉《房地产买卖合同》约定，张泽城与夏子俊应在银行出具同意贷款通知书后5个工作日内到房管部门办理申请买卖手续。2015年8月20日，中国农业银行股份有限公司广州流花支行个人金融部出具了《个人住房贷款同意贷款意向书》，同意向张泽城发放个人住房贷款133万元，贷款期限20年。张泽城与夏子俊应在2015年8月20日后五个工作日内即2015年8月27日前到房管部门办理申请买卖手续，但因张泽城在2015年8月27日之前暂不具备购房资格且夏子俊直至2016年3月才取得案涉房屋过户必须的房屋抵押涂销证明，案涉房屋因买卖双方的原因未能按约定办理过户登记。2016年10月26日，夏子俊与张泽城的委托代理人前往广州市天河区不动产登记中心办理案涉房屋产权转移登记手续，2016年11月11日，张泽城的委托代理人领取了案涉房屋的不动产权证。二审判决综合全案事实，认定张泽城与夏子俊以实际履行行为变更案涉《房地产买卖合同》约定且张泽城无需承担违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏子俊的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月二十四日法官助理吴小语书记员李艳丽
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执310号郑爱华（申请执行人）、（被执行人）：郑爱华与河南下班没旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计145000.00元。至此，郑爱华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执恢19号申请执行人：王建伟，男，汉族，1971年10月19日出生，住河南省温县。委托代理人：王红星，男，汉族，1969年2月13日生，住新安县。被执行人：新安县北冶镇北冶新村村民委员会，住所地：新安县北冶镇北冶新村。王建伟与新安县北冶镇北冶新村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）新民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：新安县北冶镇北冶新村村民委员应于2004年5月8日前向申请人王建伟偿还23099.74元。新安县北冶镇北冶新村村民委员未按上述生效法律文书履行义务，王建伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。本院在执行申请执行人王建伟与被执行人新安县北冶镇北冶新村村民委员会为借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月16日、2020年2月3日对被执行人新安县北冶镇北冶新村村民委员会进行了网络查控，2020年1月21日我院约谈申请执行人王建伟的委托代理人王红星与被执行人新安县北冶镇北冶新村村民委员会村主任杨华丽，双方协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年三月二十七日书记员 黄武震
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北燕赵市场建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**盛景佳园**。 法定代表人：白建平，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地，住所地河北省石家庄市自强路公交财富中心**iv> 法定代表人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：焦为民（曾用名焦琨），男，1963年3月26日生，汉族，住河北省定州市南城区。 一审被告、二审上诉人：焦杰一，男，1989年11月12日生，汉族，住河北省定州市南城区。 一审被告、二审上诉人：赵敏瑛，女，1968年3月9日生，汉族，住河北省定州市南城区。 再审申请人河北燕赵市场建设有限责任公司（以下简称燕赵公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）及一审被告、二审上诉人焦为民、焦杰一、赵敏瑛金融不良债权追偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燕赵公司申请再审称，信达公司不能提供证据证明其中信银行的转让协议是否生效和履行，其所提交的证据也不足以证明案涉2000万元的借款是否履行和如何履行，依法应当承担举证不能的法律后果。一审在没有追加与本案有直接利害关系的第三人泰冶公司参加诉讼的情况下，直接认定该2000万元已经履行，严重不符合事实。申请人向一审法院提交了《调取证据申请书》和《证人出庭作证申请书》，而一审法院没有进行调查收集，也没有说明未调查取证的理由，属于程序违法。原一、二审判决适用法律错误，涉案债权不应当转让，人民法院应当主动审查不良债权转让的合同效力，故本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人信达公司所提交的《授信合同》、《贷款合同》、《支付委托书》、借据、活期账户明细及《建材购销合同》（复印件）能够证明信达公司已经按照合同和《支付委托书》约定履行了自己的2000万元借款的出借义务；且焦为民(曾用名焦琨)作为经办人签字贷款发放后，中信银行自申请人账户分12次划扣共计1805000元利息。故原一、二审判决认定涉案2000万元已经履行，并无不当。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，2015年12月15日，中信银行与信达公司签署了《债权转让协议》，约定将案涉2000万元债权本金及利息转让给信达公司。2015年12月16日，中信银行与信达公司在《经济日报》发布《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了申请人。该通知符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定。至于该《债权转让协议》是否履行、如何履行，与申请人无关。泰冶公司不是借款合同的当事人，申请人要求追加泰冶公司参加诉讼无法律依据。经审查，原一、二审判决在事实认定、审判程序、法律适用和判决结果方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北燕赵市场建设有限责任公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0691民初485号申请人：孙金栋，男，1942年1月26日出生，汉族，住南通市通州区。被申请人：启东市嘉顺园林建设有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：王健。被申请人：吴中贤，男，1964年7月10日生，汉族，住南通市崇川区申请人孙金栋与被申请人启东市嘉顺园林建设有限公司、吴中贤提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙金栋于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人启东市嘉顺园林建设有限公司、吴中贤名下价值800000元的财产采取查封冻结措施，并提供中华联财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人孙金栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人启东市嘉顺园林建设有限公司、吴中贤银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 磊二〇二〇年三月二十三日书记员 张圣威
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终637号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：杜靖，女，1976年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人杜靖及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决改判上诉人不承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案委托经营收益数额认定错误，高于委托经营管理协议约定的数额；2、上诉人担保期限已过，不应再承担担保责任。杜靖提交书面答辩意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告济宁市海丰物业服务有限公司未提交书面答辩意见。杜靖向一审法院提起的诉讼请求：1.要求海丰公司支付第七年（2018年）未支付的委托经营收益款26274.44元及违约金（违约金按合同约定至还款之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2011年7月5日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1135号，面积为25.29平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为26274.44元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告拥有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为25.48平方米，共有情况为单独所有，规划用途为商业。一审法院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）未支付的委托经营收益26274.44元及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金按合同约定：上半年从2018年5月21日起，下半年从2018年12月21日起，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向杜靖支付第七年（2018年）委托经营收益款26274.44元及违约金（以13137.22元为基数，自2018年5月21日起；以13137.22元为基数，自2018年12月21日起，均至实际给付之日止，均按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收到计229元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为1、涉案经营收益款的数额应如何认定；2、上诉人是否应承担担保责任。关于焦点一，涉案《委托经营管理协议书》明确约定第七年（2018年）委托经营收益款26274.44元，每半年支付一次，故一审判决第七年（2018年）委托经营收益款26274.44元并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案《委托经营管理协议书》对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任，且《委托经营管理协议书》委托经营收益款的支付期限为2015年1月1日至2023年12月31日止，因此，上诉人的担保期间应至2024年6月30日止，上诉人主张担保期限已过，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月十七日书记员  汤 洋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5171号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：王涛龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省广州市增城市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王涛龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4299号民事判决书，向本院申请执行，要求王涛龙清还欠款本金、利息等，暂计47114.58元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初962号原告：迟解文，男，1974年4月30日生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被告：张建磊，男，1981年11月5日生，汉族，户籍地平度市，住平度市。被告：孙宝沙，女，1981年12月29日生，汉族，户籍地平度市，住平度市。原告迟解文与被告张建磊、被告孙宝沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。原告迟解文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、请求依法判令被告立即偿还借款之日起的银行同期利息1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告向原告处借款50000元，后经原告多次索要，被告以资金紧张为由拒绝还款。请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告张建磊、被告孙宝沙的地址是“平度市东宁园小区B-1-502户”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告张建磊、被告孙宝沙，以致于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告迟解文的起诉。案件受理费1080元，退给原告迟解文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年三月十八日法官助理张涛书记员于倩倩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5145号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：李松辉，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李松辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4305号民事判决书，向本院申请执行，要求李松辉清还欠款本金、利息等，暂计141977.44元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保9号张弟于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初154号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执55号吴红梅、贵阳合纵置业有限公司：吴红梅与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12226.03元。执行过程中，被执行人贵阳合纵置业有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。吴红梅向本院申请执行的(2020)黔0113执55号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年三月二十七日法官助理王允书记员王宇豪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初13131号原告：刘宝成，男，1988年7月22日出生，汉族，河北省张家口市人，现住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：王志松，男，1982年5月6日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：苏付兵，女，1985年9月26日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告刘宝成与被告王志松、苏付兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因程序性事项超过审限需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  宁 昀二〇二〇年三月二十四日法官助理  孙世香书 记 员  杜晓楠
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1011号原告：徐进松，又名徐劲松，男，1980年11月22日出生，汉族，湖北省通城县人，个体经营户，住本县。委托诉讼代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：江苏爱玛车业科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。法定代表人：张剑，公司董事长。委托诉讼代理人：邸阔，公司职工。特别授权代理。第三人：李志雄，又名李志行，男，1976年10月26日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告徐进松与被告江苏爱玛车业科技有限公司（以下简称爱玛车业公司）、第三人李志雄产品责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐进松及其委托诉讼代理人张雪、被告爱玛车业公司的委托诉讼代理人邸阔到庭参加了诉讼，第三人李志雄经本院传票传唤，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进松向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失814911.36元，一并赔偿第三人房屋及物品损失（以最终鉴定意见为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月开始，被告租用第三人的私房第一楼作为存放货物仓库。2018年9月14日1时35分许，第三人的私房发生火灾，通城县消防中队接警后，迅速出警赶赴现场实施救火。后经调查认定：起火部位为第三人私房的一楼中厅靠近大门电动车处，排除人为纵火和现场遗留火种等原因。起火原因为起火部位的电动车自燃，引燃周围可燃物。发生自燃的电动车由被告生产，原告于2016年8月22日购买。后经鉴定，原告经济损失为747511.36元。第三人于2019年1月8日起诉原告，要求原告赔偿其经济损失，但第三人的损失未经鉴定，暂时不确定。综上所述，被告生产的电动车发生自燃事故，造成原告及第三人巨大的经济损失。为了维护原告合法权益，依法向法院起诉。被告爱玛车业公司口头辩称，1.原告的诉求没有事实依据，无法核实自燃事故电动车为我公司所生产、销售。2.原告及第三人的经济损失，我公司不予认可。综上，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于通城县隽水镇柳峦堤2巷**共两层的私房产权原系案外人黎最明所有，2009年7月6日案外人黎最明与李志雄双方签订协议书，将该房屋出售给李志雄、李琴夫妇，此后两人居住、生活于该房并加盖一层房屋。2016年4月开始，被告为了经营新界泵业，租用第三人的私房第一楼作为存放电动工具、水泵等货物仓库。2018年9月14日1时35分许，第三人的私房发生火灾，通城县消防中队接警后，迅速出警赶赴现场实施救火。2018年11月6日通城县公安消防大队经过调查，出具隽公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书认定：2018年9月14日1时35分左右，通城县隽水镇柳堤路二巷17号李志雄私房发生火灾。该火灾过火面积约390平方米，受灾1户，火灾损失1586241元（具体损失以物价局核定为准），无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为第三人私房的一楼中厅靠近大门电动车处，排除人为纵火和现场遗留火种等原因。起火原因为起火部位的电动车自燃，引燃周围可燃物。2018年12月12日，通城县麦市法律服务所委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对徐进松的火灾损失进行价格评估鉴定。2019年1月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2019]第60002号评估报告书，认定财物损毁价值为747511.36元（658175.86元+89335.5元=747511.36元）。鉴定费37400元。第三人李志雄于2019年1月8日向本院起诉徐进松、杜会明夫妇，此案已经本院（2019）鄂1222民初191号民事判决：一、被告徐进松、杜会明在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李志雄、李琴涉案房屋拆除重建费518023.1元，鉴定费29600元，合计547623.1元。二、被告徐进松、杜会明在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李志雄、李琴财产损失费54333元。三、驳回原告李志雄、李琴其他诉讼请求。诉讼中，原告徐进松提供的电动车烧毁照片、2016年8月22日通城县爱玛电动车专卖店一张收据（大力途银灰色，车架号876221604006726，价格3200元，经手人杜林）及爱玛客户关系管理系统（内网）一组证据，内容为烧毁照片上的车架号与收据上的车架号、及爱玛客户关系管理系统（内网）相一致，欲证明发生自燃事故的电动车由被告生产、销售给通城县爱玛电动车专卖店，然后通城县爱玛电动车专卖店销售给原告徐进松，因电动车存在质量瑕疵问题自燃，造成发生火灾的事实。经庭审质证，被告认为上述证据无法证明发生自燃事故的电动车由被告生产。本院限期原告补充提供相关证据，而原告至今未再补充。本院认为，由原告徐进松提供的电动车烧毁照片、2016年8月22日通城县爱玛电动车专卖店一张收据（大力途银灰色，车架号876221604006726，价格3200元，经手人杜林）及爱玛客户关系管理系统（内网）一组证据，电动车烧毁照片模糊、不清晰，收据不是正规销售发票，也没有提供通城县爱玛电动车专卖店的营业执照副本等工商登记注册信息，及被告和通城县爱玛电动车专卖店之间的买卖合同、如何销售、运输、收货等交易、运输方式习惯其他相应证据，无法辨别爱玛客户关系管理系统（内网）真伪，不能认定烧毁照片上的车架号与收据上的车架号、及爱玛客户关系管理系统（内网）相一致，没有形成完整证据链，无法证明发生自燃事故的电动车由被告生产、销售给通城县爱玛电动车专卖店，然后通城县爱玛电动车专卖店销售给原告徐进松。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐进松的诉讼请求。本案受理费11949元，由原告徐进松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜开文审 判 员  李艳景人民陪审员  吴光华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴 帆附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执910号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：张涵，女，1994年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院作出的（2019）赣0102民初6092号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人张涵向申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行归还欠款本金823550.33元及利息、逾期利息（截止2019年6月23日，利息30180.57元，逾期利息为856.28元，自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定标准计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6170元，律师费16700元，执行费10860元（暂计）。现被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张涵的银行存款888317.18元及相应利息。二、如被执行人张涵的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张涵的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初147号原告：谢晓肖，女，1985年7月29日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所。被告：辽宁省民政厅，地址辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：方守义，厅长。原审第三人：坂本博，男，1956年7月17日出生，日本国籍，住日本。原告谢晓肖与被告辽宁省民政厅撤销涉外婚姻登记一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。原告谢晓肖诉称，原告于2013年3月13日与石振华在新宾婚姻登记处登记结婚。2019年5月14日因夫妻感情不和原告办理离婚登记时，婚姻登记处工作人员通过电脑查询告知原告曾于2005年11月25日与日本籍男子坂本博登记结婚。原告不认识该男子，更未与其办理过结婚登记。该涉外婚姻登记的办理机构为被告下设辽宁省民政厅婚姻登记处。系肖雅文假冒原告与坂本博在辽宁省民政厅婚姻登记处办理了结婚登记。辽宁省民政厅婚姻登记处未尽审查义务。原告曾要求被告撤销该婚姻登记，被告不作为。原告曾向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，皇姑区法院以涉外案件为由裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告辽宁省民政厅于2005年11月11日核准原告谢晓肖与坂本博结婚登记，其中坂本博为日本国籍男子，结婚证字号为辽外结字第0501350号。现原告谢晓肖起诉来院，称案外人冒充其与坂本博结婚，要求撤销被诉涉外婚姻登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉涉外婚姻登记行为作出时间为2005年11月25日，原告谢晓肖于2020年3月20日向本院提交行政诉讼材料，明显超出行政诉讼法规定的最长起诉期限，原告主张其不知道被诉涉外婚姻登记行为，不属于耽误起诉期限的法定理由。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢晓肖的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告谢晓肖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  翟鸣飞审判员  唱英梅审判员  沈 虹二〇二〇年三月二十七日法官助理刘婧书记员周蓉本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初461号原告程保芳，女，汉族，1943年2月22日出生，住所地河南省信阳市浉河区。被告河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。负责人刘金山，该厅厅长。委托代理人葛瑞哲，该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。原告程保芳诉被告河南省自然资源厅不履行法定职责土地行政登记一案，2019年8月12日，原告程保芳向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）豫7101行初247号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告程保芳不服，向郑州铁路运输中级法院提出上诉，2019年11月5日，郑州铁路中级人民法院作出（2019）豫71行终226号《行政裁定书》，裁定：一、撤销（2019）豫7101行初247号行政裁定；二、本案指令我院予以立案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告程保芳诉称，原告位于河南省信阳市浉河区五星乡大拱桥村25组69号的房屋、承包地及承包地上的养殖场因“浉河北岸城中村改造”建设项目被征收，土地性质为集体土地。征收过程中，在没有签订安置补偿协议的情况下，原告所有的房屋和养殖场遭到强拆。原告得知信阳市政府此次征收的依据（信政土［2005］3号）《信阳市人民政府关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》确认违法。原告认为，根据《土地管理法》及其实施条例的相关规定，征收集体土地，应当获得国务院或省级人民政府的征地批文，没有获得批准即进行征地的行为无疑是违法的。原告所使用土地为集体土地，并非国有土地，信阳市政府以回收国有土地使用权为名，行违法征收集体土地之实，该征收行为违反法律的禁止性规定，属违法征收行为。原告向被告申请依法查处信阳市人民政府违法征收行为，追究有关责任单位和相关人员的法律责任，严惩违法犯罪活动，虽然被告于2019年4月19日作出《自然资源违法线索受理告知书》，告知当事人其已经函告信阳市人民政府依法依规处理，但是信阳市人民政府至今未处理。被告没有履行其查处职责，其行为侵害了原告的合法权利。请求：一、依法确认被告不履行查处违法征地职责违法，并责令其依法履行查处违法征地的法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。被告河南省自然资源厅辩称，一、被告收到查处申请书后，经核查，依法向信阳市人民政府发出《关于妥善处理群众举报有关问题的函》，并将函告情况书面告知原告，不存在不作为。二、信阳市人民政府已经对河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00242号行政判决书中确认的原违法批复进行了更正。被告收到查处申请书之后，经核查，依法向信阳市人民政府发函，并向原告作出告知，被告已经依法履行了相应的职责，不存在行政不作为，原告的申请缺乏事实和法律依据，请依法裁判。经审理查明：一、2005年4月18日，信阳市人民政府作出信政土［2005］3号《信阳市人民政府关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》。二、2014年11月6日，原告程保芳向河南省驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销信政土［2005］3号）《信阳市人民政府关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》，2015年2月9日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第1号《行政判决书》，判决：一、确认信阳市人民政府2005年4月18日作出的信政土［2005］3号《信阳市人民政府关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》违法；二、责令被告信阳市人民政府对2005年4月18日作出的信政土［2005］3号《信阳市人民政府关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》，采取相应的救济措施。原告程保芳不服判决，向河南省高级人民法院提出上诉，2015年8月28日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00242号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。三、2019年3月11日，程保芳向河南省自然资源厅邮寄一份《查处申请书》，查处事项：1.请求依法查处河南省信阳市人民政府违法征地行为，书面告知申请人查处结果；2.追究相关责任人的法律责任。2019年4月19日，河南省自然资源厅作出《自然资源违法线索受理告知书》并送达程保芳，告知程保芳：2019年3月11日，收到邮寄《查处申请书》并受理。按照法院判决，已予2019年4月18日函告信阳市人民政府，要求严格按照法院判决及相关法律法规，立即采取相应的补救措施，依法依规处理，并及时向程保芳反馈告知有关调查处理情况。程保芳可以向信阳市人民政府查询获知具体办理情况和处理结果。本院认为，原告程保芳要求河南省自然资源厅对信阳市人民政府违法征地行为予以查处，属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理机制。上级行政机关对下级行政机关的监督管理是行政机关内部的层级关系，上级行政机关是否启动，如何启动这种内部的层级监督管理，不是行政诉讼管辖范围。如果公民、法人或者其他组织认为下级行政机关的行政行为或者不履行法定职责的行为侵犯其合法权益，完全可以直接针对下级行政机关提起诉讼。另外，原告还要求河南省自然资源厅追究相关责任人的法律责任，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。综上，原告诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程保芳的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告已交纳，于本裁定生效后全部退还原告程保芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来审 判 员  王 辉审 判 员  刘洋洋二〇二〇年三月二十六日法官助理蒋雅娣代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为：第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初136号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张伟煌，男，1997年11月14日出生，公民身份号码441************，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省梅州市*********。因本案于2020年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人张伟煌犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年3月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人张伟煌到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年1月15日11时许，被告人张伟煌在鹤山市**********公司工地宿舍里，趁被害人韦某华不备，使用韦某华手机登录韦某华的微信并从韦某华的微信账户转账了人民币（下同）8000元到自己的微信账户里。转账成功后，张伟煌将自己及韦某华微信里的转账记录删除，将8000元转入自己的中国邮政银行卡并提现。同月17日，被告人张伟煌被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人张伟煌无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟煌到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人张伟煌自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议对被告人张伟煌判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。提请法院依法惩处。被告人张伟煌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人张伟煌无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张伟煌到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张伟煌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年10月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、扣押的赃款人民币2716元，退还被害人韦某华；责令被告人张伟煌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人韦某华经济损失人民币5284元。（赃款暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理。）三、扣押被告人张伟煌的华为手机一台，属作案工具，予以没收，上缴国库；扣押被告人张伟煌的中国邮政银行卡一张，属物证，予以存档备查。（手机、银行卡暂存于本院，由本院依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    李兆雄二〇二〇年三月三十日法官助理    李铜茵书记员余慧敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18151号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。被告：上海泰东物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴本根，总经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海泰东物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘红艳二〇二〇年三月五日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1343号之一申请执行人：韩继英，女，1963年8月12日出，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：傅刚义。本院在执行韩继英与四川久大制盐有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人韩继英称正与被执行人进行协商并提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执1343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年三月十七日书记员  廖仕莉
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4378号原告：张盼盼，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：燕亚飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告张盼盼与被告燕亚飞民间借贷纠纷一案，本院2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张盼盼到庭参加诉讼，被告燕亚飞经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张盼盼向本院提出诉讼请求：1.请求判令燕亚飞偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由燕亚飞承担。事实和理由：2017年10月15日，燕亚飞从张盼盼处借走人民币50000元，并出具欠条1份，承诺按当时银行利率在2018年1月1日前一次性连本带息偿还。到期后，经催要，燕亚飞至今未还。特提起诉讼，请求支持。燕亚飞未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年10月15日，燕亚飞向张盼盼借款人民币50000元，并出具借条1份，约定利息按当时银行利率结算，于2018年1月1日前一次性连本带息还款。该笔借款现已逾期，燕亚飞至今未予返还。本院认为：燕亚飞向张盼盼借款并出具借据，对借款金额、期限、利率、利息支付方式作出约定，双方已构成民间借贷民事法律关系，燕亚飞应按借款合同约定的利率及期限返还借款本金及相关利息，其逾期后未予返还，属违约行为，应承担违约责任。张盼盼要求燕亚飞返还借款本金人民币50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。其要求燕亚飞按同期银行利率利率支付利息，不违反法律规定，该利息应按中国人民银行同期同类借款基准利率计算，自借款之日起计付至该笔借款履行完毕之日止。燕亚飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对张盼盼主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕亚飞于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张盼盼借款本金50000元；在返还该款的同时，按照中国人民银行同期同类基准借款利率支付自2017年10月15日起至该款返还完毕之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告燕亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年三月十六日书 记 员  邱文博
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，现租住甘肃省临夏市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，住甘肃省临夏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某2，住甘肃省临夏市。再审申请人马某1因与被申请人韩某、马某2财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项之规定，申请再审。请求依法撤销一、二审判决；将本案发回重审；本案一审、二审、再审的费用由被申请人承担。韩某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。马某2作为房屋出租人，负有在租赁期间保持出租房符合约定用途的义务。根据全案现有证据材料，一审法院委托的甘肃仁龙司法鉴定中心，在未前往马某1租住房屋实际查看的情况下，便作出漏水原因系房屋卫生间安装生活用水管口封堵不佳，住户安全防范意识低，管理不善导致的鉴定意见。该意见的出具缺乏严谨性，导致损害责任承担认定不清。马某1对该鉴定意见提出异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。原审法院未通知鉴定人出庭作证。一审判决认定马某1在答辩中认可“被告承租该房屋后漏水现象维持多日，加之难以完全清理积水，积水终于渗透地面，最终浸泡了原告房屋吊灯。”二审亦对此予以认定。而根据卷宗材料，马某1的答辩状中无上述内容。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二〇二〇年三月十七日书记员 曹 宇
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执219号范县德商村镇银行股份有限公司、刘庆山、朱海玲、王树亮、顾春玲、朱庆海、张霞：范县德商村镇银行股份有限公司与刘庆山、朱海玲、王树亮、顾春玲、朱庆海、张霞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位124680元，其中，本金80000元，利息41768元，案件受理费1230元，申请执行费1682元。本院已于2020年3月5日将该款转付给范县德商村镇银行股份有限公司。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初1888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2187号原告：上海莘森物业管理有限公司。法定代表人：张志祥，董事长。委托诉讼代理人：杨贇，上海道朋律师事务所律师。被告：张海龙。委托诉讼代理人：张海春，系被告张海龙哥哥。原告上海莘森物业管理有限公司诉被告张海龙房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  马珠凤人民陪审员  姚 彬二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终53号上诉人（原审被告）：孙奉魁，男，1962年9月1日出生，汉族，住郓城县。被上诉人（原审原告）：庄同心，男，1951年12月11日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）：庄同华，男，1962年10月16日出生，汉族，住梁山县。原审被告：孙从涛，男，1969年11月11日出生，汉族，住郓城县。上诉人孙奉魁因与被上诉人庄同心、庄同华、原审被告孙从涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。孙奉魁上诉称，本案并非买卖合同纠纷，事实上上诉人与被上诉人之间系合伙关系纠纷，本案中被上诉人的义务是将涉案货物由被上诉人送到山东省郓城县杨庄集镇后孙庄村兴华沙厂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被上诉人可以选择由上诉人住所地或者经常居住地人民法院管管辖。但具体到本案中，上诉人住所地或者经常居住地均系郓城县，管辖法院应为郓城县人民法院。上诉人虽未和被上诉人订立书面的合同，合同关系不成立。退一步讲，即便合同成立，但正是基于被上诉人明知履行地为郓城县，合同才能得以实际履行，且根据收款收据也能证实收货地点为郓城县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地”。上诉人与被上诉人如不约定明确的履行地点，被上诉人不可能履行合同义务，本案已约定履行地点，且履行地点明确，不存在对履行地点没有约定或者约定不明的情形。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，实际上双方系合伙关系。无论是遵循被告经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，梁山县人民法院对本案均不具有管辖权。请求本院裁定撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初2766号民事裁定书，将本案移送至山东省菏泽市郓城县人民法院审理。庄同心、庄同华均未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”上诉人与被上诉人未订立书面合同，但双方以口头的形式达成了买卖合意，双方买卖合同成立。当事人未书面明确约定合同履行地，现又对合同履行地未达成一致意见，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月十九日书记员  李 妍
安徽省桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0881执522号 安徽盛运环保（集团）股份有限公司： 你（或你单位）与申请人山东泰开变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0881民初3142号法律文书，已发生法律效力。申请人山东泰开变压器有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日后立即履行下列义务： 1、按生效裁判文书向申请人山东泰开变压器有限公司支付执行款394850元。 2、按生效裁判文书向申请人山东泰开变压器有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 3、负担案件受理费元、申请执行费5823元。 若你未按上述期限履行义务，本院将依法对你进行信用惩戒，并将你纳入全国失信被执行人名单。 开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行 户名：桐城市人民法院账号：62×××62 特此通知    特此通知 二〇二〇年三月十八日 联系人：桐城市人民法院执行庭（执行指挥中心） 联系电话：0556-68××××0 安徽省桐城市人民法院 报告财产令 (2020)皖0881执522号 安徽盛运环保（集团）股份有限公司： 本院于2020年3月18日立案执行的山东泰开变压器有限公司与安徽盛运环保（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表    附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年三月十八日 地址：安徽省桐城市沿河东路39号进门左转桐城市人民法院执行庭（局） 联系人：桐城市人民法院执行庭（局） 联系电话：0556-68××××0 被执行人财产申报表 桐城市人民法院： 根据你院(2020)皖0881执522号报告财产令，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司现向你院申报财产如下：                            被执行人             基本情况                       证件号（身份证或组织机构代码证等）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产             （土地使用权、房屋等）                                                     动产             （交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益             （债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产             变动情况                                      被执行人（签名或盖章） 年月日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海峰，男，1993年3月8日出生，蒙古族，消防员，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海唐，女，1988年6月4日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白秀清，女，1966年6月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕甫林，男，1960年10月1日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴雅尔，内蒙古义蒙律师事务所（乌审旗分所）律师。一审第三人：旗云，男，1954年8月15日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴雅尔，内蒙古义蒙律师事务所（乌审旗分所）律师。再审申请人海峰、海唐、白秀清因与被申请人燕甫林、一审第三人旗云农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海峰、海唐、白秀清申请再审称，原审法院认定草牧场租期截止到2027年没有事实根据，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，即租期不明确的，应该依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定协商确定，如不能协商确定的按照交易习惯确定。如仍无法确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原审判决认定事实和适用法律错误，请求再审本案，撤销原审判决，支持其诉讼请求。燕甫林提交意见称，其与旗云签订的《草牧场承包合同》合法有效。白秀清提出当时口头约定的草牧场租赁期限为十五年无事实根据。其对草场的投入已有30余万元，该合法权益应受保护。请求驳回海峰、海唐、白秀英的再审申请。旗云提交意见称，1997年，我弟弟敖特根青格乐承包沙尔利格嘎查1518亩草场时户口薄上只有父亲宝日勒岱和母亲阿丽玛及敖特根青格乐。海峰、海唐、白秀清是城镇户口，敖特根青格乐所承包的草牧场中并无她们的份额。敖特根青格乐去世后，因海峰、海唐、白秀清是公职人员，不符合继续承包草牧场的条件，嘎查要求转包给本嘎查其他牧户。之后，我将草场转包给燕甫林，约定转包期限到2027年。二审判决合理合法，请求驳回海峰、海唐、白秀清的再审申请。本院经审查认为，案涉草牧场的流转事实发生于2000年，当时虽未形成书面草牧场转包合同，但燕甫林实际使用案涉草牧场至今。海峰、海唐、白秀清主张口头约定的草牧场流转期限为十五年，但并无有效的证据能够证实。经审查，双方当年就口头约定的草牧场流转费为30000元，且已实际履行。对此，二审判决结合当时草牧场流转的历史状况和交易习惯以及流转费数额等事实，综合认定案涉草牧场的流转期限至二轮土地承包届满，即至2027年并无不当。二审判决对案涉草牧场流转期限的认定符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的相应规定。综上所述，海峰、海唐、白秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海峰、海唐、白秀清的再审申请。审判长 白海荣审判员 徐 雷审判员 张 雷二Ｏ二Ｏ年三月六日法官助理 关晓东书记员 王 昕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保390号申请人：欧亚酒业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市雷爵酒业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区********************。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为421************422。申请人欧亚酒业（东莞）有限公司于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市雷爵酒业有限公司、陈某1价值相当于人民币94484.24元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币94484.24元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人欧亚酒业（东莞）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市雷爵酒业有限公司、陈某1价值相当于人民币94484.24元的财产。案件申请费965元，由申请人欧亚酒业（东莞）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟丽丽二〇二〇年三月二十四日书记员  黄翠玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14010号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾镇亮，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州汇居装饰设计有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：范国昌。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。原审被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：叶玉敬。上诉人曾镇亮、广州汇居装饰设计有限公司（以下简称汇居公司）因与原审被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，汇居公司的请求之一为要求曾镇亮支付装修进度款，按汇居公司的主张，该进度款的计算方式是增加工程量后的工程款总额减去曾镇亮已付的工程款，即汇居公司主张的该进度款既包括原合同项下73600元造价中尚未支付完毕的部分价款，也包括增加工程量部分的价款，而非仅是一审法院所认定的因变更设计所增加工程量的工程款。一审法院仅驳回了汇居公司请求曾镇亮支付增加工程的工程款的诉请，而对原合同项下73600元造价中曾镇亮未支付的部分工程款未作出处理，属于遗漏诉讼请求的情形。此外，曾镇亮和汇居公司均确认工程尚未完工，故需查明汇居公司实际施工的工程量，方可计算出曾镇亮尚需支付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7454号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。二审案件受理费6419.95元，本院依申请退回5494.6元予曾镇亮，依申请退回925.35元予广州汇居装饰设计有限公司。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 翁丰好二〇二〇年三月十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初62号原告：李泽彬，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住新兴县*************。被告：深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区环市西路谭屋村**。负责人：陈金谋。原告李泽彬与被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李泽彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李泽彬撤回起诉处理。审判员  余洁玲二〇二〇年三月三日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初58号 原告：杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇乘庄村。统一社会信用代码：92330183MA28XFRQ3E。 经营者：陈东升。 委托诉讼代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。 被告：俞文华，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂与被告俞文华修理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂的委托诉讼代理人华芳芳到庭参加诉讼，被告俞文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告修理费38900元并支付自2019年4月3日起至款项付清日止以38900元为基数，按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年12月3日为6224元）；2、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因驾驶浙A1DM**车辆发生交通事故造成车辆损坏，遂由原告为其提供车辆维修服务。后双方于2019年4月2日进行结算，被告确认尚欠原告修理费合计38900元。同日，被告向原告出具欠条一份，并约定逾期付款利息为月息20‰，债权人因实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。嗣后，经原告多次催讨，被告均未主动偿还该笔欠款。故原告杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂诉至本院，要求判如所请。 被告俞文华未答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂提交的证据欠条、平安保险机动车辆保险定损报告、委托代理合同、代理费发票，被告俞文华未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，欠条、委托代理合同、代理费发票符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以认定并在卷作证，平安保险机动车辆保险定损报告不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。 本院经审理查明：2019年4月2日，俞文华向杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂出具欠条一份，确认经结算尚欠修理费38900元。欠条约定，如到期未付，则按月息20‰计算利息损失，债权人因事先债权所产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。后经杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂催讨，俞文华分文未付。 还查明，杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂为实现本案债权支付诉讼代理费人民币3000元。 本院认为，债务应当清偿。俞文华尚欠杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂修理费38900元的事实，有俞文华出具的欠条及杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂的庭审陈述为凭，应予认定。双方约定的逾期付款利息损失计算标准，未超出法律规定，依法应予支持。结算时，双方未约定付款期限，杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂亦未提供证据证明其已向俞文华催讨，故对原告要求自出具欠条之日起计算利息损失的诉请，本院不予支持，本院依法调整为自起诉之日（2020年1月3日）起计算逾期付款利息损失。现俞文华经催讨，未在合理期限内及时支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方在欠条中已约定，债权人因事先债权所产生的律师费等费用由债务人承担，且经审查原告为本案支出的律师代理费合理，故对原告主张要求俞文华支付律师代理费3000元的诉请，本院予以支持。综上，杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂之诉请，合理部分，本院依法予以支持。俞文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞文华于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂修理费人民币38900元并支付利息损失（以前款38900元为基数，自2020年1月3日起按月利率20‰计算至款项付清之日止）。 二、俞文华于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂律师代理费人民币3000元。 三、驳回杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1003元，减半收取501.5元，由杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂负担65元，由俞文华负担436.5元。 杭州富阳区新登镇乘庄汽车修理厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞文华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 汪杭丹
兴县人民法院结案通知书(2020)晋1123执3号申请执行人：任×，住兴县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：山西省吕梁市离市区新华街**。负责人：王×，男，该公司总经理。任×与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位140772.00元，包括诉讼费772元。至此，任×向本院申请执行的兴县人民法院作出的（2019）晋1123民初467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年三月十八日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民初97号 原告：中央储备粮高台直属库有限公司。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司。 法定代表人：任某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍某，甘肃雪山律师事务所律师。 被告：张掖市诚信拍卖有限责任公司。 法定代表人：王某2，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂某，女，该公司副经理。 被告：杜某，男，1990年5月14日出生，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县，公民身份号码：×××。 原告中央储备粮高台直属库有限公司（以下简称“中储粮高台公司”）与被告张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司（以下简称“张掖宝鹿汽车公司”）、张掖市诚信拍卖有限责任公司（以下简称“张掖诚信拍卖公司”）、杜某第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告中储粮高台有限公司提出诉讼请求：1、请求撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初3860号民事判决和甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2019）甘07民终1089号民事判决；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月28日，甘肃雪晶生化有限公司将从被告张掖宝鹿汽车公司赊购的丰田牌SCT***汽车以63.8万元抵顶给原中央储备粮临泽直属库，后中央储备粮临泽直属库与中央储备粮高台直属库合并，并更名为中央储备粮高台直属库有限公司。因甘肃雪晶生化有限公司未向张掖宝鹿汽车公司支付车款，导致涉案车辆相关手续未办理，车辆一直封存在原告处。2019年4月10日，原告对车辆评估作价后委托被告张掖诚信拍卖公司对涉案车辆公开拍卖，被告杜某以223300元竞得涉案车辆并支付价款。2019年4月24日，被告杜某在将涉案车辆运往兰州过程中，被告张掖宝鹿汽车公司派人将车辆拖走。后被告杜某起诉张掖宝鹿汽车公司返还车辆，甘州区人民法院经审理作出（2019）甘0702民初3860号民事判决，驳回了杜某的诉讼请求。杜某不服提起上诉后，张掖市中级人民法院作出（2019）甘07民终1089号民事判决维持原判。原告认为，该案审理中甘州区人民法院未通知原告作为诉讼参加人参加诉讼的情况下，认定抵顶协议无效，拍卖行为无效，已严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，案外人针对已经生效的判决提起撤销之诉，应符合如下条件：一是其本人本可作为该案件中的第三人参加诉讼但因不能归责于本人的事由未能参加；二是须有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；三是撤销之诉必须在知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案原告中储粮高台公司明知在杜某起诉张掖宝鹿汽车公司返还原物纠纷案件中，若杜某的诉讼请求被驳回，其将要承担向杜某返还购车款的义务，其与该案的处理结果有法律上的利害关系。在杜某起诉后，原告中储粮高台公司曾向甘州区人民法院就案件情况及处理意见提交了情况说明等材料，其工作人员汪永斌亦出庭对相关案件事实作证，足以证明原告中储粮高台公司知晓该案情况，但其在一、二审诉讼中均未以第三人的身份申请参加诉讼，现再提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十五条、第三百条之规定,裁定如下： 驳回中央储备粮高台直属库有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还中央储备粮高台直属库有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5050号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄丽馨，女，1991年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄丽馨信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4349号民事判决书，向本院申请执行，要求黄丽馨清还欠款本金、利息等，暂计94527.61元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执767号 徐作银： 本院刑二庭移交执行的徐作银追缴违法所得一案，执行标的共计563966.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位563966.80元。至此，刑二庭移交执行的（2015）兰刑初字第10号刑事判决书第四项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢699号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：张恩义，，1951年12月28日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人张恩义行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对津宁国土处罚字2011【31】号行政处罚决定书认定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年三月二十七日书记员 段耀栓
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执257号张宗坤、吴光言：张宗坤与吴光言借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元。被执行人吴光言于2020年3月13日直接将该款转付给张宗坤。至此，张宗坤向本院申请执行的（2019）豫0926民初3942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢27号赵海波、郑其军、岳奇：赵海波与郑其军、岳奇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计353750元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元（未执行到位153750元，申请人自愿放弃）。至此，赵海波向本院申请执行的(2016)豫0926执421号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1598号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春峰，男，1978年3月25日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安铁侠，女，1987年9月7日出生，汉族，住河北省香河县。 原审被告：刘丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住河北省香河县。 再审申请人黄春峰因与被申请人安铁侠及原审被告刘丽民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄春峰申请再审称，该笔债务不是夫妻共同债务，申请人对此债务并不知情，且数额巨大，超出了家庭日常生活所需和共同生产经营的范畴。虽然被申请人提供了录音，但该录音中并没有申请人共同借款的陈述，也没有共同还款的表述，故该录音不能作为本案的依据。依照《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被申请人没有提交充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；也没有提交证据证明案涉借款是属于申请人与刘丽双方共同意思表示，申请人也没有同意共同清偿该债务，故申请人依法不应当承担共同还款责任。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，刘丽从被申请人处借款190000元，有相应借条及银行对账单予以证实。该笔债务发生在申请人与刘丽夫妻关系存续期间，且依据被申请人提供的谈话录音能够证明申请人同意共同偿还借款，并有自愿以其名下的房产办理抵押以偿还借款的意思表示。说明申请人知道并认可该笔借款。故原一、二审判决申请人与刘丽对案涉借款承担共同还款责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄春峰的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 一