广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1365号上诉人（原审被告）：广州市仁捷运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区*****边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市*的I252。法定代表人：林景华，总经理。上诉人（原审被告）：郭巨强，男，汉族，1976年11月8日出生，住广东省增城市***********，公民身份号码：440************011。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐县龙，男，汉族，1974年8月14日出生，住广东省龙门县****************，公民身份号码：441************318。委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。原审被告：黎丽明，男，汉族，1977年11月3日出生，住址：广东省龙门县麻榨镇大陂赤岭34号。公民身份号码：441************058。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，国信信扬律师事务所律师助理。上诉人广州市仁捷运输有限公司、郭巨强因与被上诉人徐县龙、原审被告黎丽明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人广州市仁捷运输有限公司、郭巨强向本院提出上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，并未查明被上诉人以被抚养人员的户籍是否属于城镇居民户，简单认定按城镇居民方式计算赔偿或补偿等费用。一审法院认定的各项费用不合理，明显过高，且存在计算错误。对于以上事实一审法院应当查明而没有查明，希望二审法院查明。被上诉人徐县龙辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人请求撤销一审判决于法无据，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。一、答辩人为城镇居民，各项赔偿均应按照城镇标准予以计算。答辩人在一审时提交了户口本，足以证明答辩人及其父母为城镇居民。另从国家统计局查询得知，答辩人户口所在地龙门县*******民委员会的城乡分类代码为“123”，亦可证明上述事实。故，一审法院按照城镇标准计算答辩人及其父母的相关赔偿，事实清楚、适用法律正确。二、一审法院计算答辩人各项损失正确。(一)医疗费。答辩人提交了相关医疗费票据、费用清单及出院记录等予以证明，且该项费用请求中并未包含被答辩人郭巨强垫付的3699.6元。(二)住院伙食补助费。答辩人住院共计l15天，有出院记录、诊断证明等为证，按照相关规定100元／天计算，正确。(三)安装假肢期间住宿费。事故造成答辩人右大腿截肢，为恢复部分功能，安装假肢是唯一的选择。安装假肢不同于买一双鞋，穿上就可以回家。假肢需要一定时间的训练，以达到正常使用的目的。答辩人家在龙门县，假肢机构在广州，住宿是必须的，相应的费用也必然会产生。一审法院按照100元／天／人计算，合情合理合法。该训练期间，答辩人还需家属陪护，因此该训练期间计算2人的住宿费，亦符合客观实际情况。(四)营养费。本次事故造成答辩人受伤并经司法鉴定为一个六级和一个八级伤残，伤残赔偿指数为O.53，依据粤高法【2018】39号文对涉残营养费的规定，确定营养费为2650元。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。(五)误工费。答辩人因本次事故受伤住院115天，出院医嘱建议全体3个月，即共计205天。答辩人在事故发生时为44岁，且身体机能健全，学年从事建筑行业，但因无法提供相应有力的证据予以证实，一审法院认定答辩人为无固定收入，依据粤高法【2018】39号文，无固定收入的，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元／年计算其误工费之规定，计算答辩人的误工费，符合相关法律规定，答辩人予以认可。(六)护理费。1、答辩人因本次事故受伤住院115天，并且提供了出院记录和诊断证明，证实答辩人在住院期间需陪护1人，依据粤高法【2018】39号文规定，住院期间的护理费用标准为150元／天，一审判决正确。2、部分护理依赖，答辩人在一审时提交了由广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实答辩人构成部分护理依赖。首先，该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定流程符合相关规定，鉴定结论合法合理；其次，一审时各被告均未对该鉴定结论提出异议。依据粤高法【2018】39号文规定，长期康复护理费用为120元/天计算，护理期间一审法院从答辩人出院第二日起暂计lO年。以上认定均符合相关法律规定，应予维持。(七)伤残赔偿金。首先，答辩人因本次事故造成一个六级和一个八级伤残，伤残赔偿指数为O.53。其次，答辩人为城镇居民，事实和理由已在第一点答辩意见中论述，不再赘述。因此一审判决计算该项赔偿认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。(八)残疾辅助器具费。l、假肢费用，本次事故造成答辩人右髋部以下截肢，残端极短，且存在缝合处大面积疤痕，答辩人选择了较为适合自身情况的一款假肢，并配置专用硅胶垫。依据粤高法【2018】39号文规定，残疾辅助器具费用参照器具配置机构意见或者司法鉴定意见书，二者不一致的，一般以鉴定意见为准。一审法院采纳了司法鉴定机构的鉴定意见，按照52710元/次，每4年更换一次，配以专用硅胶垫8500元/次，每2年更换一次。一审法院在计算年限问题上，综合考虑了答辩人的年龄、物价上涨等因素，最终确定暂计20年，虽与答辩人主张的计算至75周岁的诉求有异，但是答辩人经综合考量最终认同一审法院意见。2、假肢维修费用，但凡是生活周品只要使用就必然产生损耗、损坏等情形，假肢承载了答辩人一半的身体重量，帮助答辩人实现移动的功能，对于答辩人来说，其亦是生活用品，且为重要生活必须品。那么调整、维护、维修显得尤为必要和重要。也必然产生相应的维修综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。(九)鉴定费。一审时各被告均未对答辩人提交的司法鉴定意见书鉴定结论提出异议，最终被一审法院采纳。依据粤高法[2018]39号文规定，鉴定费为赔偿项目之一，理应由各被依据判决承担。(十)被扶养人生活费。答辩人提交了由社区委员会及派出所出具的家庭关系证明，证明了答辩人的父母为其扶养对象，两人均丧失劳动能力，无其他收入来源，答辩人的父母生育4个子女的事实。两人扶养年限为10年和16年，且两人均为城镇居民，故应按城镇标准计算两人的生活费。一审判决正确，应予维持。(十一)交通费。答辩人虽未提供相应的交通费票据，但答辩人居住在龙门县，在广州住院治疗、安装假肢，必然产生交通费用。依据粤高法[2018]139号文规定，市内按照30元/天×门诊次数或者住院天数，加上安装假肢，答辩人认为一审判决3500元，合法合理，应予维持。(十二)精神损害抚慰金。本次事故造成答辩人右腿髋部以下截肢，答辩人精神上受到了极大打击，一审判决认定40000元，合情合法合理，应予维持。被答辩人在一审时仅对答辩人能否适用城镇标准和赔偿比例提出异议，并未对各项赔偿提出异议，且被告保险公司对一审判决未提出异议，对判决义务亦已履行完毕。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，并无不妥之处，依法应予以维持。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，黎丽明承担事故主要责任，徐县龙承担事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人广州市仁捷运输有限公司、郭巨强的上诉请求，本院处理如下：关于被抚养人生活费适用标准的问题，经本院在国家统计局官方网站核实，被上诉人徐县龙及其父母的户籍所在地龙门县*********民委员会的城乡代码为123，属于城镇地区，故原审法院按照城镇标准计算被上诉人的被抚养人生活费于法有据。关于其他赔偿项目是否有误的问题。经本院核算，原审法院对残疾辅助器具费项目的计算有误，本院予以纠正。首次安装假肢费用共计68900元（60400元+8500元），后续安装费用分别为更换假肢费用263550元（52710元/次×20年÷4年）、假肢维修费用42168元（8433.6元/次×20年÷4年）、更换硅胶垫费用85000元（8500元/次×20年÷2年），残疾辅助器具费共计459618元（68900元+263550元+42168元+85000元）。其他赔偿项目无误，本院予以维持。本次事故造成被上诉人徐县龙损失共计1735826.51元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿被上诉人徐县龙120000元（已付），交强险不足部分1615826.51元（1735826.51元-120000元），按责任比例为1131078.56（1615826.51元×70%），扣减上诉人广州市仁捷运输有限公司、郭巨强垫付的30000元，余下1101078.56元由原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者保险限额1000000元范围内赔偿被上诉人徐县龙1000000元（其中223965元已付），即仍需赔付776035元（1000000元-223965元）。保险不足部分101078.56元由郭巨强赔偿给被上诉人徐县龙，上诉人广州市仁捷运输有限公司与原审被告黎丽明对郭巨强上述赔偿款承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省龙门县人民法院（2019)粤1324民初924号民事判决第二项、第三项及诉讼费分担部分。二、变更广东省龙门县人民法院（2019)粤1324民初924号民事判决第一项为：原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿776035元给被上诉人徐县龙。上诉人郭巨强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101078.56元给被上诉人徐县龙。二审案件受理费2381元，由上诉人广州市仁捷运输有限公司、郭巨强负担，上诉人多预交的13351.87元由本院直接予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月四日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。