广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15909号原告：欧名军，女，1987年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省河源市东源县。委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：诸安生，男，1970年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，现住广东省中山市**。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市大唐文化传播有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路****，统一社会信用代码914420003251150765。法定代表人：诸安生，经理。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。原告欧名军诉被告诸安生、中山市大唐文化传播有限公司（以下简称大唐公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧名军的委托诉讼代理人谭维红，被告诸安生、大唐公司的共同委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧名军向本院提出诉讼请求：被告诸安生、大唐公司承担连带责任，向原告退还投资款240000元及投资利息（利息以240000元为基数，按照人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍，从2018年5月1日起计算至投资款退还之日止），暂计20000元。事实与理由：2017年12月初，被告诸安生开始游说原告参与投资“河源风云88酒吧”。2017年12月21日，原告通过银行向被告诸安生账号转款40000元；2018年1月4日，原告又通过银行向被告诸安生账号转款200000元。2018年5月1日，被告诸安生拿出一份加盖被告大唐公司公章的《公司入股协议书》让原告签名，被告诸安生也书写签名。协议书约定原告（乙方）“入股河源风云88酒吧”，“出资人民币26万元，持有风云88公司4%的持股比例”。被告诸安生收款及出具《公司入股协议书》后，并没有到工商行政主管部门办理相关的公司登记手续。其后，被告诸安生更以“河源风云88酒吧”经营不善已经转让他人为由拒绝退还原告所交投资款。原告多次与被告诸安生、大唐公司协商退款无果。原告欧名军为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.公司入股协议书；2.原告名下招商银行户口历史交易明细表。被告诸安生辩称：2018年5月1日，原告与我签订的是合伙入伙协议，协议明确约定了双方的合伙项目、原告的出资比例及占股比例、双方的权利义务，现原告在不愿意承担合伙债务的情况下，要求我退还投资款，并无法律依据。且本案中，我只是受其他合伙人委托与原告签订了入伙协议，因此我并非适格的被告。若原告要求退回投资款，应当向全体合伙人要求清偿，而不是要求我退回投资款。投资有风险，权益与风险同在。被告大唐文化公司辩称：被告大唐公司并非原告与被告诸安生签订的合伙项目的当事人，也非合伙人，被告诸安生基于错误的认识，错误地以甲方的身份予以出现，且被告大唐公司也并非资金的使用人或收款人，因此不应当承担任何责任。被告诸安生、大唐文化公司对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.河源市源城区风云酒吧的企业信用信息公示报告；2.合伙人决议书；3.河源市源城区风云酒吧清算汇总表；4.股东名细—诸百强[风云酒吧股东诸百强（占股率4%）清算酒吧债务应承担金额]。经审理查明：2017年12月21日与2018年1月4日，欧名军通过其名下招商银行账户先后向诸安生62×××90银行卡转账汇款40000元、200000元，共计2400000元。2018年5月1日，欧名军（乙方）与大唐公司（甲方）签订《公司入股协议书》，约定：“甲方和乙方经协商一致，就乙方同意入股河源风云88酒吧公司事宜，达成如下协议：乙方同意出资26万元，持有风云88公司的4%持股比例；成为股东后，乙方享有消费优惠、季度分红、酒吧经营状况知情权等权利；乙方于2018年5月1日前付清投资所需的所有款项；双方合作，共同投资的酒吧为歌舞慢摇时尚吧，占地面积约600平方米，估计造价为680万元，上下浮动不准超过10%；甲方全权负责上述酒吧的运作管理，乙方不得干涉酒吧的日常经营管理事务；乙方在双方合作期间不得私自转让股份，若乙方违反所述前项内容，双方即解除合同，甲方不退还乙方所有出资，但经董事长或全体股东一致同意转让股份的除外；本合同期限为三年，若合同履行期间乙方退股或增股，需经董事会同意。本合同期限届满后，若需要延长期限的甲乙双方另行商议；双方合作经营的酒吧盈亏风险由双方共同承担”。合同落款处“甲方”加盖大唐公司公章，诸安生签名；“乙方”由欧名军签名，加盖手指模印。庭审中，双方当事人均确认前述欧名军通过招商银行向诸安生名下银行卡转账汇款240000元即是该入股协议书约定的出资款，同时确认该入股协议书约定的“河源风云88酒吧”即是河源市源城区风云酒吧。庭审中，诸安生、大唐公司当庭出示《合伙人决议书》，该决议书内容系打印文字，写明：“合伙人共同经营的‘河源市源城区风云酒吧’，经合伙人协商决定，同意欧名军入伙，欧名军（诸百强）出资24万，占投资总额的4%，收益分红与债务承担均按所占比例分配。现有合伙人同意由诸安生与欧名军（诸百强）签订入伙协议并将欧名军投资的24万元最终转入合伙人共同指定的‘河源市源城区风云酒吧’所用账户中（中国工商银行：62×××90）”。“合伙人签名”处由诸安生等共7人签名（签名人中没有欧名军或诸百强），落款日期为2018年5月2日。经庭审质证，欧名军对该决议书的真实性、合法性、关联性均不予确认，提出其是第一次见到该协议书，且其或诸百强并没有在该决议书上签名，该决议书对其没有约束力，故提出不能采用的意见。庭审中，诸安生陈述，涉案《公司入股协议书》中约定的“河源风云88酒吧”即是河源市源城区风云酒吧。河源市源城区风云酒吧虽然经工商行政管理机关注册登记为个体户，但实际是合伙企业，由诸安生等7人（即前述《合伙人决议书》上签名的7人）合伙经营。2018年5月2日，7名合伙人签署《合伙人决议书》，同意欧名军入伙，由欧名军（诸百强）出资24万，占投资总额的4%，收益分红与债务承担均按所占比例分配。2019年2月，该酒吧制作了“河源市源城区风云酒吧清算汇总表”及“股东名细—诸百强”（债务承担表），其中“股东名细—诸百强”（债务承担表）”是“风云酒吧股东诸百强（占股率4%）清算酒吧债务应承担金额”，说明该酒吧因经营不善，出现亏损。经庭审质证，欧名军对此不予确认，明确表示其与诸百强均未参与过河源市源城区风云酒吧的经营，也没有收到过诸安生当庭出示的上述两份明细表。对于欧名军的质证意见，诸安生、大唐公司均没有提交其向欧名军或诸百强送达了上述两份明细表的相应证据。另查，诸安生提交的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，河源市源城区风云酒吧类型为个体户，经营者诸伟明，注册日期2010年12月30日。2015年6月10日有变更登记备案，变更事项由“KTV、歌舞厅”变更为“酒吧”，此外没有其他变更事项登记。又查，大唐公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人诸安生。庭审期间，被告诸安生向本庭申请证人出庭作证，本庭予以准许。证人诸某证明称：我与原告的配偶诸百强、被告诸安生都是老乡，我证明原告的配偶诸百强入股了风云酒吧，其与被告诸安生签订了投资入伙协议书。原告投资入股的河源风云88酒吧有领取营业执照，但我不清楚其全称，只知道叫河源风云88酒吧，我没有参与经营河源风云88酒吧，也不清楚该酒吧的经营情况。本院认为，涉案《公司入股协议书》载明，“甲方”大唐公司，“乙方”欧名军，可见涉案合同的双方当事人是大唐公司与欧名军。诸安生作为大唐公司的法定代表人，其在涉案合同上的签名是履行职务行为，其以法人名义从事的民事活动所产生的法律后果应由法人承受。同理，大唐公司当庭确认欧名军向诸安生个人账户的24万元汇款是其与欧名军签署的涉案合同所约定的款项，其对诸安生收取款项的行为予以确认，不违反法律规定，本院对此予以认定。依据合同相对性原则，涉案合同对合同双方当事人即欧名军与大唐公司有法律约束力。欧名军与大唐公司经自由协商签订的《公司入股协议书》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。欧名军依约向大唐公司支付投资入股款项24万元，提交了银行转账记录等证据予以证明，且大唐公司对此已当庭予以确认，本院予以认定。依据涉案合同约定，欧名军出资26万元，即持有河源市源城区风云酒吧4%的股份，但经查，河源市源城区风云酒吧工商注册登记的经济性质是个体工商户，登记经营者诸伟明；在欧名军向大唐公司支付入股出资款24万元后，河源市源城区风云酒吧并没有办理变更企业类型的工商登记，亦没有记载欧名军的投资情况，大唐公司也没有提供证据证明其收取欧名军入股出资款24万元后已按约定转付河源市源城区风云酒吧，且协助欧名军取得享有该酒吧4%股份的资格，可见，大唐公司没有依约履行涉案合同的约定，欧名军据此要求大唐公司向其返还前述款项，合法有据，本院予以支持。欧名军现主张由大唐公司从双方签订涉案合同当日起即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付款项利息，没有事实与法律依据，本院不予采信。本院认定由大唐公司自欧名军向本院起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付款项利息为宜。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，欧名军要求的该项利息损失应以24万元为基数，以2019年8月20日为分界点，分段按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市大唐文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日七日内向原告欧名军返还款项240000元及利息（以240000元为基数，从2019年6月14日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告中山市大唐文化传播有限公司负担。该款原告欧名军已预交，被告中山市大唐文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  黄慕婷人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  卓依莲黄靖雯