wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异17号 异议人（案外人）：马廷琴，女，1977年9月27日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：王楠，女，1967年6月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王兴华，男，1961年8月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：高彩霞，女，1962年11月18日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人王楠与被执行人王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案中，异议人马廷琴对本院执行昌邑市北海路711号院内的生产车间提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，申请执行人王楠与被执行人王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案，就昌邑市人民法院（2014）昌民初字第595号民事判决书的强制执行过程中，昌邑市人民法院错误的将申请人马廷琴租赁王兴华的位于昌邑市××号院内的生产车间，当作被执行人的财产予以执行。申请人马廷琴依法提出执行异议。事实与理由：王楠与被告王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案，已于2014年经昌邑市人民法院依法做出生效判决：“（2014）昌民初字第595号判决书”，判决书确定王兴华、高彩霞共同偿还原告王楠借款70万元及利息。嗣后，申请执行人王楠依据该民事判决书就王兴华的案涉查封财产申请强制执行，昌邑市人民法院对案涉查封财产进行了司法拍卖。申请人马廷琴对该案判决并不知情，申请人马廷琴在昌邑市人民法院法院就案涉房产标的查封之前，已经与王兴华签订了车间租赁合同（详见车间租赁合同)，并且就案涉房产已经实际占有使用。依据我国《合同法》规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。故，昌邑市人民法院在申请人不知情的情况下，将其租赁的车间进行司法拍卖的行为缺乏事实依据、违反法律规定。为维护申请人的合法权益，根据相关民事法律规定，特提出异议，请求将申请人的财产执行回转。 本院查明，原告王楠与被告王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）昌民初字第595号民事判决书，判决如下：“一、被告王兴华、高彩霞共同偿还借款700000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还款之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。”宣判后，王兴华提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）潍民四终字第1030号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判。”因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王楠申请本院强制执行，本院多次立案执行，案号分别为（2015）昌执字第184号、（2019）鲁0786执恢85号等。 另查，在案件审理过程中，根据申请人的保全申请，本院于2014年3月19日作出（2014）昌民初字第595号民事裁定书，裁定冻结王兴华、高彩霞两被告银行存款800000元或查封（扣押）其相应价值的财产。2014年3月19日，本院查封了被执行人名下的位于昌邑市××号昌邑房权证城区字第××号房产；2014年8月11日，本院查封了被执行人名下的位于昌邑市××号其他房产，房产权证号为昌邑都昌026417号、026418号。在案件执行过程中，本院于2016年3月14日、2019年1月18日对昌邑市××号被执行人名下房产进行续封。2019年8月8日，本院作出（2019）鲁0786执恢85号执行裁定书，拍卖被执行人王兴华所有的位于昌邑市××号的房产。后经网络司法拍卖，买受人李源波以652000元的价格竞得了昌邑市××号1-7号房地产。2020年1月21日本院作出（2019）鲁0786执恢85号执行裁定书，裁定“被执行人王兴华、高彩霞所有的位于昌邑市××房产，房产证号分别为昌邑房权证城区字第××号、昌邑都昌026417号、昌邑都昌026418号归买受人李源波所有，所有权自拍卖成交裁定送达买受人李源波时起转移。二、买受人李源波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。” 又查，关于异议人主张的租赁关系，执行案卷中有多份被执行人王兴华的执行笔录曾涉及该事宜，但多次陈述不一，其中最早的一份是2015年4月24日所作，被执行人王兴华在该执行笔录中陈述马廷琴“从去年开始租用的”，并陈述“每年租赁费3万元”。另外，执行案卷中有异议人马廷琴在2018年3月16日的执行笔录，异议人在该笔录中陈述其承租该房“使用大约三年了，当时说好是3万元，后来又到了25000元”。 再查，异议人为证明其异议成立，提交了租赁协议、收到条等证据。其中，租赁协议的落款时间为2012年4月15日，其内容有“一、甲方（王兴华）将位于昌邑市××号车间一幢（约950平方米），租赁给乙方（马廷琴）。租赁期限20年，自2012年4月30日起至2032年4月30日止。租赁费每年4万元，共计80万元。二、上述车间现因老化不能使用，由乙方自行出资改建，改建费22万元（无论改建费花费多少，均按22万元计算）。该22万元抵顶5年租赁费。剩余15年的租赁费58万元，由乙方于本协议签订后即时付清。”收到条的落款时间均在2012年至2016年之间，金额在3300元至30000元不等。 本院认为，本院在执行王楠与王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案中，异议人马廷琴因本院执行被执行人名下昌邑市××号院内房产向本院提起执行异议，其异议请求是以承租人身份阻止法院将已拍卖成交的涉案标的物进行交付，该系以案外人身份提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案的焦点问题是异议人是否“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产”。异议人提交的租赁协议注明的租赁起始时间为“2012年4月30日”、租赁费“每年4万元”、“剩余15年的租赁费58万元于本协议签订后即时付清”，以上内容与被执行人王兴华、异议人马廷琴在本院执行工作人员对他们所作的执行笔录中的陈述不符，异议人提交的租赁费收到条没有其他付款证据予以佐证，且与租赁协议中约定的租赁费交纳时间矛盾，本院对异议人提交的租赁协议的真实性、实际履行情况无法确定，不能证明在本院查封之前异议人与被执行人已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。综上，本院不能确认异议人对涉案财产具有排除执行的权益，其所提异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人马廷琴的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李正芳 审判员  范钦鑫 审判员  徐伟锡 二〇二〇年三月十日 书记员  曹谚扬
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执926号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路**名流大厦,统一社会信用代码91350100705101346H。 负责人：林毅，行长。 被执行人：福州市恒事达彩钢结构工程有限公司，，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**金山工业区桔园洲园****02统一社会信用代码91350104784539716L。 法定代表人:江志 被执行人：江志，男，汉族，1982年6月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林伟，男，汉族，1982年3月14日出生，住福建省建阳市。 被执行人：刘芳，女，汉族，1982年4月23日出生，住福建省建阳市。 被执行人：福建宏雲鑫汽车销售有限公司，住所地，住所地福建省建阳市潭城街道朱熹大道（城管大队边）****房会信用代码913507845692664449。 法定代表人：张林。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人福州市恒事达彩钢结构工程有限公司、江志、林伟、刘芳、福建宏雲鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2017年7月18日依法立案执行。申请执行标的为人民币16859072元及利息等。 在本案审理过程中，本院依据（2015）榕民保字第215号民事裁定书查封了被执行人福建宏雲鑫汽车销售有限公司名下位于福建省建阳市××街道××西林产工贸城的土地使用权及地上建筑【土地使用权证号：潭国用（2011）第0××7号、第01548号】。进入执行程序后，上述查封自动转为执行中的查封。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，被执行人逾期未主动履行，亦未向本院申报财产。2018年3月15日本院裁定拍卖上述土地使用权及地上建筑物。2018年9月18日本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述标的物进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2018年11月8日，本院将上述标的物在淘宝网司法拍卖网络平台第二次挂网拍卖。因本案申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年11月27日向本院提交暂缓本次拍卖的申请。同日，本院作出（2017）闽01执926号暂缓拍卖决定书，暂缓对上述标的物的拍卖。2020年3月9日，申请执行人以被查封标的物暂不宜拍卖处置为由向本院提交终结本次执行程序的申请。 为查明除被执行人福建宏雲鑫汽车销售有限公司外其他被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，除查到被执行人林伟名下有一辆车牌号为闽ＡＱ××××北京现代牌汽车外，未发现其他被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆采取查封措施，但未扣押到位。因被执行人未依法报告财产，本院作出（2017）闽01执926号限制消费令和执行决定书，决定限制被执行人福州市恒事达彩钢结构工程有限公司、江志、林伟、刘芳及其法定代表人高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，因已查封的被执行人福建宏雲鑫汽车销售有限公司名下的财产暂不宜拍卖处置，且其他被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第832号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月九日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执123号 申请执行人：杨金福，男性,1974年7月4日生，汉族，住。 被执行人：吴永，男性,1966年9月3日生，汉族，住。；皮彩玲，女性,1969年12月2日生，汉族，住。；吴建波，男性,1990年1月13日生，汉族，住。 申请执行人杨金福与被执行人吴永、皮彩玲、吴建波借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出的（2019）内0422民初2507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨金福于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款42980.00元。被执行人依法应承担执行费545.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月13日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下网络银行账户采取冻结措施。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的42980.00元未能执行。 3、本院于2020年1月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 6、本院于2020年3月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十四日 书记员 郭宝军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初92号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人黄玉龙，男，1965年8月25日出生，身份证号码440************017，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市金平区*****************。曾因犯盗窃罪于2001年**月12日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2005年2月28日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人黄玉龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长林雪梅出庭支持公诉，被告人黄玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年12月9日18时56分许，被告人黄玉龙到凯旋城17栋103号购乐源超市，假装购买一条款盒中华香烟，诱骗店铺销售员被害人王某莲从柜台处拿出一条软盒中华香烟，黄玉龙又以香烟标签难看为由将其去除，以再买一瓶海之蓝白酒为由让王某莲去拿酒，并趁机从外套里面拿出一条事先准备好的一条假“中华烟”与香烟对换，后又以出去买东西返回再买酒为由逃离现场。二、2019年12月18日13时许，被告人黄玉龙到中央公园2栋110号想家便利店，诱骗店铺销售员被害人李某意从柜台处拿出一条软盒中华香烟后，黄玉龙以同样作案手法将软盒中华香烟调包后逃离现场。三、2019年12月18日19时许，被告人黄玉龙到德州中心城1栋1号港惠中合便利店，诱骗店主被害人张某凯从柜台处拿出一条硬盒中华香烟后，黄玉龙以同样作案手法将硬盒中华香烟调包后逃离现场。四、2019年12月18日20时许，被告人黄玉龙到合和人家2栋105至106号丹佳晴文具店，诱骗店主被害人徐某坤从柜台处拿出一条硬盒中华香烟后，黄玉龙以同样作案手法将硬盒中华香烟调包后逃离现场。五、2019年11月29日21时许，被告人黄玉龙到西区上杨日兴盛饮料批发部，诱骗店主被害人郑某情从柜台处拿出一条软盒中华香烟后，黄玉龙以同样作案手法将软盒中华香烟调包后逃离现场。六、2019年12月17日18时许，被告人黄玉龙在卓越蔚蓝海岸小区怡家商行，诱骗店主被害人林某花从柜台处拿出一条硬盒中华香烟后，黄玉龙以同样作案手法将软盒中华香烟调包后逃离现场。七、2019年11月30日21时许，被告人黄玉龙在大亚湾卓越蔚蓝海岸小区天福便利店，诱骗店主被害人利某从柜台拿出一条软盒中华香烟后，黄玉龙以同样作案手法将软盒中华香烟调包后逃离现场。八、2019年12月17日18时许，被告人黄玉龙在美岸栖庭小区梓怡便利店，诱骗店主潘某从柜台处拿出一条硬盒中华香烟后，黄玉龙以同样作案手法将硬盒中华香烟调包后逃离现场。经大亚湾区价格认证中心对以上8条被盗窃香烟价格进行认定，被盗香烟合计价值4088.4元。2019年12月26日上午，办案民警在光明村京圣住宿602房抓获涉嫌盗窃的被告人黄玉龙。经讯问，黄玉龙对其犯罪事实供认不讳。另查明，被告人黄玉龙的朋友林某君代被告人黄玉龙退出部分赃款并得到部分被害人的谅解。上述事实，被告人黄玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、微信转账记录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人王某莲、林某君的证言，被害人郑某情、李某意、利某、张某凯、徐某坤、林某花、潘某的陈述，被告人黄玉龙的供述和辩解，辨认现场笔录，指认笔录，价格鉴定意见书、卷烟鉴别检验报告，视频监控，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取多次他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄玉龙归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，认罪认罚，且部分财物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。被告人黄玉龙有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人黄玉龙有期徒刑八个月至十个月、并处罚金四千元至八千元的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄玉龙退赔被害人潘某381.6元。三、缴获的假冒中华烟七条，依法予以没收、销毁，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年三月十七日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执579号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院审监庭。 被执行人四川省眉山市前锋糖厂，住所地：眉山市东坡区松江镇工业园区**。 投资人：彭仲明。 被执行人彭仲明，男，1964年2月24日生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人胡学彬，女，1976年7月27日生，汉族，住眉山市东坡区。 关于本院审监庭移送执行眉山农村商业银行股份有限公司与四川省眉山市前锋糖厂、彭仲明、胡学彬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初454号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，四川省眉山市前锋糖厂、彭仲明、胡学彬应负担案件受理费19941元。本院审监庭将案件移交执行，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产,且被执行人作为被执行人主体在本院涉及多件案件亦未执行到位。针对本院接受移送执行的、且在执行中经查无财产可供执行的、关于执行应收而未收案件受理费的批案，本院执行局报经院审委会讨论形成一致意见，中止在执行中经查无财产可供执行的此类型案件的执行，待具备执行条件时，再执行，且本案依法亦只能中止执行,亦只有待具备执行条件时，再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初454号民事调解书所确认的、四川省眉山市前锋糖厂、彭仲明、胡学彬应负担案件受理费19941元之义务的执行。 中止执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨大忠
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢65号 陈福明、朱光林： 陈福明与朱光林借款合同纠纷一案，南雄市人民法院作出（2004）雄法民二初字第26号法律文书已发生效力，朱光林负有缴纳执行款4200.00元的义务。因朱光林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，朱光林已主动履行缴纳执行款4200.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢65号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1463号原告：李某1,男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。原告：刘某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。原告：李某2，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告李某1、刘某、李某2诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日以王某已履行了还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李某1、刘某、李某2申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李某1、刘某、李某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1、刘某、李某2负担。审判员 盛 强 二○二〇年三月三十一日书记员 任昱婧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3380号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人麻建明，男，1974年10月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人麻建明生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2015）温永刑初字第00495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为:被执行人麻建明缴纳罚金10000元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人麻建明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻建明报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人麻建明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会进行了调查。查明，被执行名下有存款1500元整，本院已扣划至执行款专户，除此之外没有可供执行财产。鉴于被执行人麻建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻建明作出罚款1000的决定，同时已对被执行人麻建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人麻建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3380号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 超
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初442号原告：陈路金，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省英德市**************。************被告：杜永生，男，汉族，住广东省南雄市************原告陈路金与被告杜永生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈路金于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈路金申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈路金撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈路金负担。审判员  朱祖良二〇二〇年三月二十五日书记员  凌富君
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执460号 申请执行人：朱瑞青，男性,1948年12月22日生，汉族，住。 申请执行人：段启艳，女性,1973年2月15日生，汉族，住。 被执行人：汪晓楼，男性,1984年1月7日生，汉族，住。 申请执行人朱瑞青、段启艳与被执行人汪晓楼民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出的（2019）内0422民初3640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱瑞青、段启艳于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10000元、利息另行计算、案件受理费273元。被执行人依法应承担执行费180元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月10日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月10日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月二十八日 书记员 邱明玖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执122号之一被执行人：杨如岩，男，1980年3月15日，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市海陵区。本院在执行杨如岩刑事财产刑一案中，本院于2019年12月20日作出的(2019)苏1291刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨如岩犯伪造公司印章罪，处罚金人民币十五万贰仟元，退赔被害人邹某人民币三十二万元，退赔被害人张某人民币四十二万，追缴被告人杨如岩四千六百四十七万元，因被执行人杨如岩未主动履行，本院已于2020年3月3日立案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨如岩的银行存款47362000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇二〇年三月二十三日书记员  田金花
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常欢，男，1985年8月20日出生，汉族，自由职业，住微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人常欢与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终677号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常欢申请再审称，原判决适用法律错误。《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等均规定，商品房“经验收合格后，方可交付使用”。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了房屋交付的条件为“经验收合格”。但二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中的“转移占有”即“视为交付使用”，本条司法解释的立法本意并不免除违约方的违约责任，因此，二审判决与法相悖。被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给再审申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。综上，常欢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终677号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人常欢的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人常欢于2013年3月28日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，2012年12月6日，常欢实际接收了该房屋。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房交付使用的条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因涉案房屋在签订合同之前，已转移至再审申请人常欢名下占有、使用至今，不存在逾期交房的问题，所以，原审判决以常欢要求被申请人承担逾期交房的违约责任，与审理查明的事实不符，于法相悖，不予支持，并无不当。综上，常欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常欢的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执1586号之五 申请执行人:林坚，男，汉族，1977年9月25日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:陈成枝，男，汉族，1973年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建灵通投资有限责任公司（原福建灵通投资有限责任公司），住所地福建省闽侯县祥谦镇祥青路****厂房**，统一社会信用代码91350121770672778Q。 法定代表人:陈成枝。 被执行人:叶婷女，女，汉族，1970年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:叶绿萍，女，汉族，1982年1月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:天津市津门饭店有限责任公司，，住所地天津市东丽区津塘公路**统一社会信用代码91120110103781743H。 法定代表人:高爽。 被执行人:福州灵智塑胶模具有限公司，住所，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇祥青路**社会信用代码91350121743825986F。 法定代表人:张剑峰。 申请执行人林坚与被执行人陈成枝、福建灵通投资有限责任公司、叶婷女、叶绿萍、天津市津门饭店有限责任公司、福州灵智塑胶模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2017年12月14日依法立案执行。申请执行的标的为人民币2320万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，被执行人逾期未主动履行，亦未向本院申报财产。本院依法查封了被执行人天津市津门饭店有限责任公司名下位于天津市东丽区津塘公路184号的土地使用权及地上建筑【权证号：房地证津字第1××2号】，并责令被执行人七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务。2018年8月13日本院裁定拍卖上述土地。2019年1月21日、2019年2月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台分别对上述土地进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。 2019年3月19日、3月21日，天津市东丽区人民法院、天津市河东区人民法院向我院参与分配。2019年4月2日，天津市公安局东丽分局以本案被执行人陈成枝涉嫌挪用资金案立案侦查。2019年6月19日，该局向本院发函称，本案被执行人陈成枝涉嫌挪用资金案，该局正在积极的侦办中，为防止天津津门饭店有限公司国有资产遭受损失，建议本院暂缓（2017）闽01执1586号案件的执行。因本案涉及相关刑事案件，且公安机关已立案侦查，本院于2019年7月29日作出（2017）闽01执1586号之二执行裁定，裁定中止执行。申请执行人林坚向本院提出异议。2019年9月18日，本院作出（2019）闽01执异294号执行裁定，驳回了申请执行人林坚的异议请求。林坚不服，向福建省高级人民法院复议，福建省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）闽01执复170号执行裁定，裁定撤销本院（2019）闽01执异294号执行裁定及本院（2017）闽01执1586号之二执行裁定。本院恢复对被执行人天津市津门饭店有限责任公司的执行。2019年12月26日，本院作出（2017）闽01执1586号之一协助执行通知书，冻结了天津市东丽区人民法院立案执行的申请执行人天津市津门饭店有限责任公司与被执行人孙玉元一案【执行依据：（2019）津0110民初119号】执行款。2020年2月21日，天津市第二中级人民法院于作出（2020）津02破申15号民事裁定，受理天津宏棉股份有限公司对天津市津门饭店有限责任公司的破产清算申请。同日，该院作出（2020）津02破申15号通知书，通知本院有关天津市津门饭店有限责任公司的财产保全措施应当解除，执行程序应当中止。由债权人凭生效法律文书向该院申报债权。本院将上述情况告知了申请执行人林坚，并于2020年2月26日作出（2019）闽01执1586号之四执行裁定，解除了对被执行人天津市津门饭店有限责任公司名下位于天津市东丽区津塘公路184号的土地及地上建筑【权证号：房地证津字第1××2号】的查封；解除了对申请执行人天津市津门饭店有限责任公司与被执行人孙玉元一案【执行依据：（2019）津0110民初119号】执行款的冻结并中止被执行人天津市津门饭店有限责任公司的执行。 为查明除被执行人天津市津门饭店有限责任公司外其他被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现其他被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未依法报告财产，本院作出（2017）闽01执1586号号限制高消费令和执行决定书，决定限制被执行人陈成枝、福建灵通投资有限责任公司、叶婷女、叶绿萍、福州灵智塑胶模具有限公司及其法定代表人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第30号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申18号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亮亮，男，1983年10月5日出生，汉族，自由职业，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人张亮亮与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亮亮申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2014年5月18日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2014年5月17日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，张亮亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终684号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人张亮亮的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人张亮亮于2014年2月8日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2014年5月18日，申请人张亮亮已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至张亮亮名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2014年5月17日。2017年1月23日，张亮亮向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，张亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亮亮的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终11号 上诉人（原审原告）刘某，女，汉族。 委托代理人王某。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局济东分局。住所地邹城市宏河路**。 法定代表人宫得力，局长。 原审第三人宋某某，女，汉族。 上诉人刘某与被上诉人济宁市公安局济东分局、原审第三人宋某某治安行政处罚一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月26日22时许,原告刘某、第三人宋某某等，在邹城市二十米桥钻石钱柜KTV停车场因停车问题发生争执。其间，刘某有持酒瓶挥向宋某某的殴打行为,宋某某有用脚踢向刘某的殴打行为。经被告委托，济宁市公安局刑事科学技术研究所对双方法医学人体损伤程度进行鉴定，结论为原告刘某与第三人宋某某均构成轻微伤。2018年10月26日，被告济宁市公安局济东分局作出济公东（治）行罚决字[2018]136号《行政处罚决定书》，认定刘某殴打他人的违法行为成立，决定给予刘某行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。如果由违法行为发现地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为发现地公安机关管辖。”本案原告刘某与第三人宋某某之间的殴打行为，属发生在被告济宁市公安局济东分局所辖区域内的治安管理行政案件，被告有权作出本案被诉行政处罚决定。刘某作为被诉行政处罚的相对人，有权提起本案诉讼。刘某2018年10月26日收到被告作出的行政处罚决定书，同年11月30日向本院递交行政起诉状，未超过法定起诉期限。在案证据能够证实，被告济宁市公安局济东分局依照法定程序进行了受案登记、调查询问、调取证据、依法传唤，对刘某进行了行政处罚事先告知并通知家属，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，在法定期限内对原告刘某作出了行政拘留7天并处罚款200元的处罚并依法送达，程序合法。在事实认定上，被告通过合法方式收集相关证据，制作的询问笔录与调取的案发现场监控视频能够相互印证，原告对此也无异议，被告行政行为证据确凿，适用法律法规正确。至于原告所称其与第三人有互殴情节，又均为轻微伤，二者的违法行为、违法后果极为相似，但处罚结果却差异巨大，有悖公平公正原则的问题。本院认为，从各方均认可的案件事实可以看出，原告与第三人在“殴打他人的违法行为”中的“责”是不一致的，公安机关根据“责”的不同，在法律法规允许范围内作出不同的“罚”，系行政机关享有的自由裁量权，人民法院不应予以干预。因此，对原告此主张不予支持。综上，被告济宁市公安局济东分局于2018年10月26日作出的济公东（治）行罚决字[2018]136号《行政处罚决定书》，事实证据确凿充分，处罚程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求，案件受理费50元由原告刘某承担。 上诉人刘某不服一审判决，以一审法院认定事实不清，同一事件的135号行政处罚决定认定事实错误；“责”“罚”不同，系行政机关自由裁量权，法院不予干预于法无据为由，向本院提起上诉。请求将邹城市人民法院（2019）鲁0883行初104号行政判决发回重审，或者撤销济宁市公安局济东分局作出的济公东（治）行罚决字[2018]136号《行政处罚决定书》。 被上诉人济宁市公安局济东分局没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，从各方当事人提供的证据可以看出，在上诉人刘某与原审第三人宋某某等人的纠纷中，众人皆徒手争执，而上诉人刘某手持酒瓶挥打，对酒瓶可能造成他人严重受伤的后果持放任态度，并将原审第三人宋某某致伤。上诉人刘某的行为本身具有较大的社会危害性，且造成的后果比较严重。被上诉人济宁市公安局济东分局依照法定程序进行了受案、询问、取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人刘某作出了行政拘留7天并处罚款200元的处罚并无不当之处。如果上诉人刘某认为被上诉人济宁市公安局济东分局对另案认定事实错误或对原审第三人宋某某的处罚过轻，应当依照法律途径主张权利。综上，上诉人刘某的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年三月六日 书记员  楚亭亭
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执439号 被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司： 关于本院速裁庭移送执行何小雅与眉山市宇发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初12号民事调解书已经发生法律效力。根据该判决，眉山市宇发房地产开发有限责任公司应负担案件受理费2586元。本院速裁庭将案件移交执行，本院于2020年3月5日立案执行。 本院于2020年3月26日从（2019）川1402执恢125号案中拍卖被执行人房产拍卖款中支付2586元至国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你：本院（2018）川1402民初12号民事调解书所确认眉山市宇发房地产开发有限责任公司应负担案件受理费2586元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初763号 原告：刘其银，男，1965年2月2日出生，汉族，庐江县白山镇扎花厂退休职工，住安徽省庐江县。 被告：彭令宏，男，1973年5月12日出生，汉族，种粮大户，住安徽省庐江县。 原告刘其银与被告彭令宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案原告刘其银及被告彭令宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘其银向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭令宏支付种子及农药等货款283535元；2、被告彭令宏承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年至2018年期间，彭令宏多次以赊账形式在原告处购买种子、农药等农资产品，每次赊账均有彭令宏签字的《销货凭证》，彭令宏承诺每年的年底支付货款，后经双方结算，迄今为止，彭令宏尚欠刘其银货款共计283535元，彭令宏对所欠货款表示承认，承诺偿还。然而，自2018年至今，经多次催讨，彭令宏均以各种理由和借口拒绝支付所欠货款。刘其银认为，其已按照约定交付了货物，履行商品买卖合同的全部义务，彭令宏应当按照双反约定和诚实信用原则支付货物价款，但彭令宏拒绝支付货款，其行为已经构成合同违约，严重损害原告的合法权益。为维护刘其银的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持刘其银的上述诉请请求。 彭令宏辩称:欠刘其银货款283535元是事实，但是2018年我在刘其银家购买药水喷洒水稻，导致我承包的380亩水稻部分枯死，经济受到较大损失。我跑了好几趟到庐江县，但是该局执法大队一直不予处理，导致我经济损失一直没有得到赔偿。 本院经审理认定事实如下：2007年11月起，刘其银在庐江县白山镇白山社区下街农行西30米处经营庐江县白山镇其银农资经营部，从事化肥、包装种子、农药、农膜零售等业务。2016年，彭令宏承包庐江县同大镇私林村承包500亩耕田，种植水稻及小麦等农作物。自2016年12月起，彭令宏到刘其银经营的庐江县白山镇其银农资经营部购买农药、种子等农业生产资料，刘其银每次开出销货清单，标明彭令宏所购农药型号、种子数量等，并注明所欠货款金额，由彭令宏在销货清单上签字认可。双方约定，每隔六个月结算一次。从2016年12月10日开始，彭令宏就在刘其银庐江县白山镇其银农资经营部赊购农药、种子等。双方经结算：2016年12月10日至2018年8月4日，彭令宏欠刘其银农药、种子等货款共计373535元，彭令宏的每一笔所欠货款，都是彭令宏自己在刘其银的销货清单上签字确认。刘其银向彭令宏多次催讨此笔欠款，彭令宏分别于2017年7月7日给付刘其银货款20000元,2018年1月5日给付刘其银货款50000元,2018年7月10日给付刘其银货款20000元，以上彭令宏共给付刘其银货款90000元。余款283535元，彭令宏以刘其银家购买药水喷洒水稻，导致其承包的380亩水稻枯死，经济受损为由，拒绝给付余下货款。 上述事实，有刘其银关于彭令宏欠其货款373535元形成过程及多次向彭令宏催讨此笔欠款等情况的当庭陈述，并由其举证的身份证一份、营业执照一份、彭令宏在刘其银销货清单上签字认可的货款销货清单三十三张及彭令宏分三次给付刘其银货款90000元；彭令宏举证的身份证一份等证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审质证、核实，足以证明本院审理查明本案的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。自2016年12元月份起，彭令宏就在刘其银经营的农业生产资料门市部购买农药、种子等农业生产资料，双方形成事实上的货物买卖合同关系。至2018年8月4日，刘其银根据彭令宏签字认可的三十三张销货清单，经结算，彭令宏实欠刘其银货款373535元，扣除彭令宏分三次给付刘其银货款90000元，彭令宏尚欠刘其银货款283535元。有彭令宏签字认可的三十三张销货清单为凭，双方债权债务关系明确。刘其银向彭令宏主张此笔货款，彭令宏应按照事实买卖合同关系，及时清结货款，彭令宏以购买刘其银经营的药水喷洒水稻，导致其承包的380亩水稻部分枯死，经济受到较大损失为由借故不还，与法有悖，显属无理。双方由此产生的纠纷，可通过相关途径另行解决。现刘其银要求彭令宏给付货款283535元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等八十四条、第一百零六第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告彭令宏于本判决生效后三十日内给付原告刘其银货款人民币283535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告彭令宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年三月二十六日 书记员  丁燕平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克勇，男，1988年2月11日出生，汉族，崔庄煤矿职工，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人张克勇与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克勇申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年9月15日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月14日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，张克勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终703号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人张克勇的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人张克勇于2013年3月19日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年9月15日，申请人张克勇已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至张克勇名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月14日。2017年1月23日，张克勇向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，张克勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克勇的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保244号申请人常州钦盛园林绿化工程有限公司与被申请人夏溪花木市场控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1182号民事裁定书，裁定冻结被申请人夏溪花木市场控股有限公司银行存款7280000元或查封、扣押相同价值的其他财产。根据申请人提交的财产线索，本院依法作出如下保全措施：查封被申请人夏溪花木市场控股有限公司名下坐落于武进区嘉泽镇花市路116号、118号不动产；查封期限为三年，自2020年03月18日到2023年03月17日止；本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年三月十八日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初955号原告：姜世田，男，1981年7月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛锦尚置业有限公司，住所地莱西市青岛南路金福庄园**。法定代表人：盛维琪，总经理。原告姜世田与被告青岛锦尚置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告姜世田于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜世田撤诉。案件受理费1162元，由原告姜世田负担;诉讼保全费1026元，予以退回。审判员  董贵毓二〇二〇年三月二十七日书记员  姜 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初36288号原告梁达理，男，汉族，1969年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人周廉程，广东深田律师事务所律师。被告王晓英，女，汉族，1963年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告梁达理诉被告王晓英合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人及其委托代理人周廉程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即偿还所欠原告欠款本金人民币80,000元；2、判令被告支付欠款逾期期间的利息，按照民间借贷年利率24%计算至实际清偿之日，现暂计至2019年9月24日为人民币28,800元；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权其他相关费用。本案相关情况原告主张原告经朋友介绍认识被告，被告声称为原告进行投资，并为原告管理该款项。原告于2018年1月17日向被告转账人民币80,000元，双方通过微信聊天确认为原告转给被告，被告确认收款。被告收款后，原告不清楚该款项是否由被告进行投资管理。至2018年3月24日，被告通过微信告知原告，因为投资不成功，所以款项全部退还给原告。后原告多次向被告催要该欠款，被告却不予理会。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、转账凭证，拟证明原告向被告转账的事实；2、微信聊天记录及短信记录，拟证明被告收到款项，并承诺退还收到的原告款项；3、电话录音，拟证明原告指示其姐姐与被告领导王燕的通话，王燕称该笔款项已由公司退还到分管负责人即被告的账户，但被告未将退回的钱原路返还给原告。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告于2018年1月17日向被告转账人民币80,000元，原告主张该款项是委托被告进行投资的投资款，但两个月后被告称款项并没有实际投资，投资款将退回给原告，但被告一直没有实际退回。本院认为，原告确认其支付给被告的人民币80,000元系投资款，并且被告为原告开设了理财账户。原告主张被告称并未进行投资，承诺将款项返还给原告，并提交了微信聊天记录拟予以证明。但原告所提交的与微信号为×××的微信聊天记录中，虽然对方有承诺退款，但是无法证明该聊天人员的真实身份，也无法证明该聊天人员与被告是什么关系。综上，原告未能举证证明被告承诺向其退还投资款人民币80,000元，也未能举证证明双方对何时或何种情形应退回投资款有明确约定，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告退还投资款人民币80,000元并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁达理的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,476元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 邝  远  传人民陪审员 高  瑞  仪二〇二〇年三月二十五日书 记 员 蓝  蔓  舒书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执330号 申请执行人朱建，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1436号民事判决书，于2020年1月20日立案执行朱建申请执行李勇追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：一、支付朱建工资10940元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费5元、申请执行费64元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除在本院另一执行案件中，已被本院所查封的被执行人一备案登记住房外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且李勇作为被执行人主体在本院所涉相同案由的多件执行案件均未执行到位。本院将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初1436号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨大忠
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审34号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、曾华平，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店，统一社会信用代码91350582MA32BREU25，住所地晋江市陈埭镇四境社区西湖北路**。 投资人潘亮亮，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字［2019］04-144号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店在未取得第三类医疗器械经营许可证的情况下，为顾客提供软性亲水接触镜（即隐形眼镜）的验配服务，并将隐形眼镜及护理液销售给顾客。申请执行人市监局执法人员查获的3张隐形眼镜验配单显示被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店分别于2018年3月10日、2018年4月2日、2018年5月20日为顾客验配了隐形眼镜（年抛），收取的费用分别是298元、330元、350元。另在被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店处查获的11盒海俪恩软性亲水接触镜（半年抛）、7盒海俪恩软性亲水接触镜（季抛）、4盒海昌软性亲水接触镜（月抛）、2瓶卫康隐形眼镜护理液是其从广州越秀区广州眼镜城进货的，上述医疗器械进货后，尚未销售。因当时未索取供货商的资质证件，被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店不能提供供货商的相关信息。申请执行人市监局向上述隐形眼镜生产厂家（海昌隐形眼镜有限公司和江苏海伦隐形眼镜有限公司）当地的丹阳市市场监督管理局及隐形眼镜护理液生产厂家（上海卫康光学眼镜有限公司）当地的上海市食品药品监督管理局发出协查函，经当地市场监督管理局及食品药品监督管理局复函，确定涉案的隐形眼镜和隐形眼镜护理液是当地生产厂家生产的合法产品。被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店被查获的海俪恩软性亲水接触镜（半年抛）的进货价格是11元/盒，销售价格是25元/盒；海俪恩软性亲水接触镜（季抛）的进货价格是16元/盒，销售价格是35元/盒；海昌软性亲水接触镜（月抛）的进货价格是22元/盒，销售价格是45元/盒；卫康隐形眼镜护理液的进货价格是8元/盒，销售价格是15元/盒。涉案医疗器械货值金额1708元，违法所得978元。申请执行人市监局认为：一、被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店未经许可从事第三类医疗器械经营活动的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，属于《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项规定的违法行为；二、被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店经营的“海俪恩、海昌隐形眼镜”和“卫康隐形眼镜护理液”未从具有资质的生产企业或经营企业购进，无法提供相应的购进票据的行为，违反了《医疗器械经营监督管理办法》第三十三条第一款的规定，属于《医疗器械经营监督管理办法》第五十四条第（四）项规定的违法行为；三、被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店经营的“海俪恩、海昌隐形眼镜”和“卫康隐形眼镜护理液”未建立进货查验记录的行为，违反了《医疗器械经营监督管理办法》第三十二条第一款的规定，属于《医疗器械经营监督管理办法》第六十一条第（一）项和《医疗器械经营监督管理办法》第六十八条第（二）项规定的违法行为。申请执行人市监局依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款的规定，对被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1．处以罚款52000元；2．没收违法所得978元；3．没收违法经营的医疗器械〔11盒海俪恩软性亲水接触镜（半年抛）、7盒海俪恩软性亲水接触镜（季抛）、4盒海昌软性亲水接触镜（月抛）、2瓶卫康隐形眼镜护理液〕。被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店罚款52000元、没收违法所得978元的处罚及自2019年7月24日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过52000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字［2019］04-144号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭康视博眼镜店罚款52000元、没收违法所得978元的处罚及自2019年7月24日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过52000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年三月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执322号 廖韶欣、广东康绿宝科技实业有限公司： 廖韶欣与广东康绿宝科技实业有限公司劳动争议一案，本院根据雄劳人仲案字（2019）87号法律文书，责令被执行人广东康绿宝科技实业有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币12858.50元，在执行过程中，被执行人广东康绿宝科技实业有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。2020年3月30日申请人廖韶欣向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执322号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初665号原告：王卫涛，男，1972年2月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人:王永超，原告亲属。被告：张治红,男,1964年8月25日出生,汉族,现住莱西市。原告王卫涛与被告张治红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王卫涛于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王卫涛撤诉。案件受理费25元，由原告王卫涛负担。审判员  李妍二〇二〇年三月二十日书记员  姜玉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初304号 原告：牟治福，男，1963年1月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。 被告：谭斌，男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：刘极光，男，1988年4月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**现代家具广场A馆101、201，统一社会信用代码91350500660361282X。 法定代表人：王剑晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄朝阳，男，该公司职员。 原告牟治福与被告谭斌、刘极光、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告牟治福于2020年3月25日向本院申请撤回对被告刘极光的起诉。 本院认为，原告牟治福自愿撤回对被告刘极光的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟治福撤回对被告刘极光的起诉。 审判员  姚加奖 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初590号 原告:孙明英,女,1948年5月4日生,汉族,农民,文盲,住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。 被告:李道信,男,1952年5月5日出生,汉族,文盲,务农，住巢湖市。 被告:李道胜,男,1962年9月8日出生,汉族,小学文化,打工，住巢湖市。 被告:李道平,男,1966年12月30日出生，小学文化，打工,住巢湖市。 原告孙明英与被告李道信、李道胜、李道平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙明英及其委托诉讼代理人焦乃生、被告李道信、李道胜、李道平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即给付原告工资欠款35397元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与事由：2019年开始,三被告的父亲、母亲因高年瘫痪在床,并且其父亲双目失明,雇佣原告服侍和护理,约定月工资生活费3900元每月。至2019年12月5日,三被告父亲、母亲陆续死亡。经结算被告差欠原告工资35397元。三被告在里岗村委会调解下签字确认。现此款经原告数次催要,三被告拖欠拒付，致原告起诉至法院。 被告李道信辩称，保姆不是本人叫的，但服侍过父母是事实，本人从来没有给过工资，李道平没有跟我和李道胜商量过请保姆的事情。 被告李道胜辩称，原告诉请不是事实，对于这个事情本人不清楚；本人知晓原告服侍父母是父亲去世以后才知道的，本人没有给过保姆工资；我们兄弟四个人，大哥去年已经去世，一开始父母是由大哥服侍的，请保姆的事没有跟本人商量过。 被告李道平答辩：原告诉请是事实，算账的时候村长（孙小平）在，签字的时候大队书记（王书记）在，同意原告的诉请。 本院经审理查明的事实如下：2019年，三被告父母亲因病卧床需要人照料，被告李道平便聘请原告孙明英护理其父母亲。2019年12月15日，经协商，三被告出具协议一份，载明“大靳村为赡养母亲病逝总费用（保母工资）叁万伍仟叁佰玖拾柒元整（￥35397），经村委会协调，兄弟三人平均每人开支壹万壹仟柒佰玖拾玖元整（￥11799），同时承诺共同承担每人一部分资金（￥11799）”，落款处分别有李道胜、李道平、李道信签名；条据左下方注明“三方一致同意各自分摊11799元，此款于12月26日全部到位付与孙明英。2019年12月16日里岗村委会鉴证方：王X勇”。 上述事实有当事人陈述和原告提交的协议及被告李道胜申请的证人刘某、李某证言予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告孙明英由被告李道平聘请照顾三被告的父母，经结算2019年的劳务费共计35379元，双方之间形成合法的劳务合同关系。被告兄弟三人共同在确认原告劳务费金额及分担方案的协议上签字，应认定为被告李道信、李道胜对于李道平聘请原告照顾父母的事实的追认，并同意各自分担原告的劳务费用，三被告应当按照协议约定履行自己的义务，向原告支付各自应承担的劳务费份额11799元。被告李道信、李道胜抗辩签订协议不是其真实意思表示，但没有举证予以证明，该二人均是完全民事行为能力人，应当对自己签字确认的行为承担相应的民事责任，故对其辩称意见本院不予采纳。 对于被告李道信抗辩协议上将“赡养母亲病逝总费用”中“总费用”三个字划掉改为“保母工资”而表明协议内容并非关于保姆劳务费的意见，根据三被告的自认和李道胜所举证人证言，原告受聘照顾三被告父母的三、四年时间的事实确实存在，被告李道信、李道胜一直未付过原告劳务费，被告李道平认可该协议是结算原告的2019年劳务费且未实际支付；协议主文中约定了“经村委会协调”，左下方又有里岗村委会工作人员的签名见证，并确认三被告各自分摊的11799元是付给孙明英的，根据协议内容分析，对于案涉协议是结算原告孙明英2019年劳务费的事实予以认定，故对于被告李道信的辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告李道信于本判决生效之日起十日内给付原告孙明英劳务费11799元； 二、被告李道胜于本判决生效之日起十日内给付原告孙明英劳务费11799元； 三、被告李道平于本判决生效之日起十日内给付原告孙明英劳务费11799元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，本院减半收取345元，由被告李道信负担115元，由被告李道胜负担115元，由被告李道平负担115元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年三月二十九日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初121号 原告：昌庆华，男，1973年12月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：胡正雨，男，1969年11月8日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。统一社会信用代码91321084713280030C。 委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。 原告昌庆华诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌庆华及其委托诉讼代理人胡正雨、倪修荣，被告江苏弘盛公司的委托诉讼代理人金元龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌庆华提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠的水电工程款及保证金共计1071563.25元及利息（自2017年9月22日起按银行同期贷款利率计算至款清之日），并按照合同总价的5%支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告承接了巢湖市凤凰之家安置小区工程，2013年7月，被告将安置工程中的1#、2#、3#、4#、27#号楼的水电工程交由原告施工。原告按合同约定完成施工后，双方于2017年9月22日经结算，确定水电工程款为6533031.25元，扣除被告已支付的工程款5961468元，被告差欠原告工程款571563.25元。此外原告向被告缴纳保证金500000元，被告应予返还。故被告应给付原告共计1071563.25元。原告多次催要未果，现提起诉讼。 被告江苏弘盛公司辩称：1、我公司并未收取原告500000元工程保证金；2、根据合同约定，我公司支付原告工程款按建设单位付款比例，我公司已支付原告90%工程款，超过建设单位向我公司的付款比例，故原告诉请的571563.25元工程款支付条件尚未成就，我公司也不应当承担利息损失。3、原告诉请要求我公司承担违约金无任何依据。 经审理查明：被告江苏弘盛公司承建巢湖市凤凰之家安置房工程。2013年7月1日原告（乙方）与被告江苏弘盛公司凤凰之家项目部签订《建筑安装工程劳务承包合同》，被告将凤凰之家安置房工程1#、2#、3#、4#、27#楼清单与图纸内所有项目及现场临时水电分包给原告昌庆华施工，双方约定承包方式：包工包料；合同价款：图纸面积125元/平方米包死价（所有税金，管理费由甲方支付），支付方式：根据建设单位付款比例。尚广林代表甲方签名并加盖江苏弘盛公司凤凰之家工程项目部印章。合同订立后，原告组织施工。2017年9月23日原告昌庆华与曹长林进行结算，确认1#、2#、3#、4#、27#楼水电安装工程完成工程量计52264.25平方米，合同单价125元/平方米，工程价款为6533031.25元。原告认可被告已支付工程款5961468元。被告认可曹长林系凤凰之家工程项目部现场施工员。 上述事实，有原告提交并经庭审举证、质证的《建筑安装工程劳务承包合同》、班组结算表等证据证明，足以认定。 本院认为，巢湖市凤凰之家安置房1#、2#、3#、4#、27#楼水电安装工程施工结束并经结算，确认工程价款为6533031.25元。原告昌庆华作为案涉工程的实际施工人，主张给付差欠工程款571563.25元，应予支持。被告江苏弘盛公司对于571563.25元工程款未支付的事实无异议。本案争议的焦点一：支付571563.25元工程款的条件是否成就。因《建筑安装工程劳务承包合同》对于支付方式约定“根据建设单位付款比例”，该约定对于支付工程款的时间节点约定不明确，本院以工程结算时间为应付款时间。被告逾期付款，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期付款利息。原告同时又主张违约金，于法无据，本院不予支持。争议的焦点二：被告是否收取工程保证金500000元及应否返还。原告举证收据复印件，拟证明被告收取保证金500000元，但该收据系复印件，原告庭后提供的收据原件无法显示其收据复印件上内容，该证据无法认定。因此现有证据不能证明原告已缴纳保证金及保证金数额、缴纳时间。而被告辩称未收到该款，故原告对返还保证金的主张举证不能，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下: 一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告昌庆华工程款571563.25元及利息（利息自2017年9月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告昌庆华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担4760元，原告昌庆华承担3040元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执164号李兆奎、艾英与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31382.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31753.00元，其中，本金31051.00元，案件受理费331.00元，执行费371.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给李兆奎、艾英。至此，李兆奎、艾英向本院申请执行的（2019）鲁0125民初3707号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执264号 申请执行人周淑兰，女，汉族，1979年11月25日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人朱安俊，董事长。 本院依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]81号仲裁调解书，于2020年1月17日立案执行周淑兰申请执行眉山市科威陶瓷有限公司工资争议纠纷一案。执行标的：工资2935元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院通过人民法院执行网络查控系统和传统查询查明：被执行人无银行存款，且已歇业。在本案之前，眉山市科威陶瓷有限公司作为被执行人主体在本院有多件系列案件，因不具备执行条件，均终结本次执行程序。现被执行人唯一可供执行的财产为其位于东坡区松江镇进站路口厂房、土地使用权、机器设备。本案执行标的较小不宜处置，该案暂予中止执行，待在其他执行案件中处置了被执行人财产后，依法参与分配。本院向申请执行人释明上述情况，申请执行人侯艳不同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]81号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨大忠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执592号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院多悦法庭。 被执行人易洪林，男，1955年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于本院多悦法庭移送执行伍德修、孟志良、孟志祥与易洪林、眉山市环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）川1402民初1969号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，易洪林应负担案件受理费1700元。本院多悦法庭将案件移交执行，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产,且本院立案伍德修、孟志良、孟志祥申请执行易洪林机动车交通事故责任纠纷一案至今亦未执行到位。针对本院接受移送执行的、且在执行中经查无财产可供执行的、关于执行应收而未收案件受理费的批案，本院执行局报经院审委会讨论形成一致意见，中止在执行中经查无财产可供执行的此类型案件的执行，待具备执行条件时，再执行，且本案依法亦只能中止执行,亦只有待具备执行条件时，再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初1969号民事判决所确认的、易洪林应负担案件受理费1700元的执行。 中止执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨大忠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13557号原告：大野龍介，男，1955年12月18日出生，日本居民，现住日本。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：陈通泉，男，1951年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：杨美燕（曾用名：杨继红）,女，1951年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告大野龍介诉被告陈通泉、杨美燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告大野龍介撤诉。案件受理费14236元，减半收取为7118元（原告已预交），由原告大野龍介负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年三月二十六日书 记 员  雷绮婷
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢110号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖23号烟台市福山区人民法院：关于烟台市福山区人民检察院指控被告人刘某某等涉嫌犯诈骗等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的烟台市福山区人民检察院。二〇二〇年三月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4152号之一申请执行人季德福，男，1963年6月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人金佰承，男，1968年6月16日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人季德福与被执行人金佰承民间借贷纠纷一案中，申请执行人季德福于2020年03月09日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执4152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇二〇年三月九日书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复27号 复议申请人（被执行人）：福建冠深集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区亭洲路以西福州市仓山区少体校综合馆，统一社会信用代码91350102680885104U。 法定代表人：马海军。 委托诉讼代理人：吴智鸿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：邹强，男，汉族，1969年12月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人福建冠深集团有限公司（以下简称冠深公司）不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2019）闽0102执异295号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月18日举行了听证，复议申请人冠深公司的委托诉讼代理人吴智鸿、伍敏智，申请执行人邹强参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 鼓楼法院在执行申请执行人邹强与被执行人冠深公司劳动争议纠纷一案中，异议人邹强向该院提出执行异议。 鼓楼法院查明，本案于2019年1月17日立案执行，执行依据为福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出的鼓劳人仲案字（2018）第407-2号《裁决书》，裁决如下：“一、本裁决生效之日起七日内被告撤回对原告的辞退决定；二、本裁决生效之日起七日内被告恢复原告的工作。” 2018年11月8日，申请执行人邹强与被执行人冠深公司签订《劳动合同书》，约定合同固定期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止,甲方(被执行人)安排乙方(邹强)从事保安工作,工作地点为福州市(含五区八县),每月工资为2400元。 2018年11月14日，冠深公司向邹强邮寄《入职通知书》，通知其于2018年11月15日至2018年11月20日到冠深公司处报到。 2019年1月17日,邹强向本院申请执行。2019年4月4日，冠深公司再次发函通知邹强“我司已恢复你的工作，请你立即回公司上班”。 该院于2019年9月17日作出（2019）闽0102执962号《执行告知书》载明：“邹强申请执行福建冠深集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，关于恢复劳动关系的执行事项，被执行人自愿与你恢复劳动关系，并已于2019年4月5日通知你与被执行人办理恢复劳动关系的相关事宜，鼓劳人仲案字（2018）第407-2号《裁决书》已执行完毕，本案将予以结案处理。”申请执行人邹强对上述执行告知书不服，向该院提出执行异议。 鼓楼法院认为，本案强制执行的依据是鼓劳人仲案字（2018）第407-2号《裁决书》，裁决内容如下：“一、本裁决生效之日起七日内被告撤回对原告的辞退决定；二、本裁决生效之日起七日内被告恢复原告的工作。”因此，审查该执行案件是否执行完毕的关键，在于被执行人冠深公司是否履行了生效裁决所确定的义务，即是否“恢复原告的工作”，如果未履行该义务，则该执行案件未执行完毕。 虽然2018年11月8日申请执行人邹强与被执行人冠深公司签订了《劳动合同书》，且被执行人多次发函通知邹强入职，但被执行人向该院提交的《劳动合同书》和《入职通知书》中没有具体明确的工作岗位、工作地点、工作时间安排等重要内容。故该院认为，被执行人冠深公司尚未为申请执行人邹强提供适当的工作岗位，系未履行完毕生效法律文书所确定的义务，故异议人邹强的异议请求于法有据，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定撤销该院（2019）闽0102执962号《执行告知书》，继续执行（2019）闽0102执962号案件。 复议申请人冠深公司向本院提出复议申请，请求撤销鼓楼法院作出的(2019)闽0102执异295号执行裁定并驳回邹强的执行异议申请。主要理由如下：一、冠深公司己积极履行鼓劳人仲案字(2018)第407-2号《裁决书》所裁决的义务，系邹强拒绝复岗上班，所以，(2019)闽0102执962号执行案件已执行完毕。二、双方签订的《劳动合同》对邹强的工作岗位(保安)、工作薪(2400元/月)均已明确。工作地点及工作时间等内容，因原工作岗位的物业服务项目已结束，邹强的新工作岗位无法确定，需要重新协商确定，故无法明确告知工作地点和工作时间。原裁定对此事实认定错误。三、双方发生纠纷后，邹强钻法律空子，通过悉意拆分诉讼请求，向鼓楼仲裁委、鼓楼法院、仓山仲裁委恶意提出多起劳动仲裁、劳动争议诉讼，扰乱公司正常经营秩序，严重浪费司法资源。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：本案是否已执行完毕的问题。 案件是否执行完毕，应依据被执行人是否已按执行依据判决（裁决）的内容全部履行完毕或案件当事人是否达成执行和解并履行完毕进行判断。涉及本案，本案执行依据为鼓劳人仲案字（2018）第407-2号裁决书。裁决内容：“一、本裁决生效之日起七日内被告撤回对原告的辞退决定；二、本裁决生效之日起七日内被告恢复原告的工作。”在案件当事人并未达成执行和解的情况下，执行法院应在被执行人已全部履行上述两项内容的前提下，才能以执行完毕的方式予以结案。但复议申请人冠深公司向本院提交的证据材料不足以证明其已在生效裁决规定的期限内撤回对申请执行人邹强的辞退决定并恢复了申请执行人邹强的工作，即完全履行了执行依据所确定的内容。鼓楼法院（2019）闽0102执962号执行告知书认为鼓劳人仲案字（2018）第407-2号裁决书已执行完毕，并将该案予以结案处理，该执行行为错误，应予撤销。 另，鼓楼法院（2019）闽0102执异295号执行裁定撤销该院（2019）闽0102执962号执行告知书，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定。鼓楼法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，属适用法律错误，但该裁定结果正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建冠深集团有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  严丽仙 审判员  杨贵先 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申6号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建文，男，1981年7月9日出生，汉族，企业员工，住菏泽市单县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人王建文与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建文申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年9月4日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月3日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，王建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终671号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人王建文的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人王建文于2013年8月20日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年9月4日，申请人王建文已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至王建文名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月3日。2017年1月23日，王建文向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，王建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建文的再审申请。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢37号之二 申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路**410，统一社会信用代码913502135750442071。 法定代表人：许小坪。 委托代理人：伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。 被执行人：福建省绿得天然饮料联合公司，住所地福州市省府路**。 法定代表人：陈克根。 被执行人：上海胜龙投资管理有限公司（原名福建省神龙企业集团有限公司、上海福建神龙企业集团有限公司），住所地上海市天钥桥路****，组织机构代码751868724。 法定代表人：陈克根。 被执行人:福建省轻工业供销公司,住,住所地福州市省府路**一社会信用代码91350000003591811A。 法定代表人：林菁。 申请执行人厦门汇洋投资有限公司与被执行人福建省绿得天然饮料联合公司、上海胜龙投资管理有限公司、福建省轻工业供销公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）榕经初字第368号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为本金人民币300万元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月25日，本院作出（2017）闽01执恢37号限制消费令，决定限制被执行人福建省绿得天然饮料联合公司、上海胜龙投资管理有限公司、福建省轻工业供销公司及其法定代表人高消费。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行向本院提交了终结本案本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2000）榕经初字第368号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0811行初9号原告张某某，男，1955年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府。住所地山东省济宁市任城区任城大道**。法定代表人张令华，区长。第三人张某某，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告张某某诉被告济宁市任城区人民政府、第三人张某某撤销农村土地承包经营权证一案，济宁市中级人民法院于2019年11月11日受理后，裁定移送本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张某某诉称，原告系济宁市任城区李营街道办事处大务屯村村民，1999年8月18日大务屯村村民委员会与原告签订了土地承包合同，将位于大务屯××××北4.185亩土地（东邻河，西邻路，南邻孙书平，北邻赵万成）承包给了原告，承包期限为30年，自1999年9月2日起至2029年9月1日止。后该土地一直由原告耕种。2019年10月8日第三人张某某将原告诉至法院，要求原告停止侵权，将涉案土地归还给张某某。原告收到传票后才得知自己在半截北享有的承包经营权的1.31亩土地被被告于2015年7月31日确权登记在第三人张某某名下，土地承包经营权证号为370811005239000537J。原告认为被告为第三张某某颁发农村土地承包经营权证的行为违法，请求撤销。原告请求：1、撤销被告于2015年7月31日向第三人张某某颁发的证号为370811005239000537J的农村土地承包经营权证。2、诉讼费用由被告承担。经审查查明，原告张某某与第三人张某某均系济宁市任城区李营街道办事处大务屯村村民。原告张某某称，1999年8月18日，其与大务屯村村民委员会签订了土地承包合同，承包内容为大务屯××××北4.185亩土地，四至为东邻河，西邻路，南邻孙书平，北邻赵万成，承包期限为30年。2018年6月8日，原告张某某向本院提起民事诉讼，其认为涉案土地由其承包并耕种，要求济宁市任城区李营街道办事处大务屯村民委员会给付家庭承包土地附属物补偿款24270元。2018年7月10日，该案进行了公开开庭审理。庭审过程中济宁市任城区李营街道办事处大务屯村民委员会向本院提交了包括涉案被告济宁市任城区人民政府为第三人张某某颁发的号码为370811005239000537J的农村土地承包经营权证，且原告张某某进行了质证认证。后，原告张某某撤诉。原告张某某认为被告为第三张某某颁发农村土地承包经营权证的行为违法，于2019年11月11日向济宁市中级人民法院提起行政诉讼。原告请求：1、撤销被告于2015年7月31日向第三人张某某颁发的证号为370811005239000537J的农村土地承包经营权证。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告张某某知道被告济宁市任城区人民政府作出涉案农村土地承包经营权证的时间最迟应该是2018年7月10日。但其向济宁市中级人民法院提起诉讼的时间是2019年11月11日，不符合上述法律规定。本案提起诉讼时间超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。原告张某某的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  谭培峰审判员  辛 锋审判员  李 明二〇二〇年三月十四日书记员  程亚杰
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执52号之一 被执行人：李可珠，女，1957年6月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人李可珠欠缴诉讼费执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1578号民事调解书于2020年1月7日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币3050元，并承担执行费50元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年三月十二日 书记员  荣健兰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1097号原告:吴国为,男,1967年10月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告:田昌志,男,1969年6月17日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告:李栓柱,男,1977年6月17日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告:孙树斌,男,1971年2月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告:张敦建,男,1964年12月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。上述五原告共同委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告:张荣生,男,1965年3月31日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:夏俊书,男,1962年8月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院在审理原告吴国为、田昌志、李栓柱、孙树斌、张敦建与被告张荣生、夏俊书劳务合同纠纷一案中，原告吴国为、田昌志、李栓柱、孙树斌、张敦建于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张荣生、夏俊书的起诉。本院认为，原告吴国为、田昌志、李栓柱、孙树斌、张敦建自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国为、田昌志、李栓柱、孙树斌、张敦建撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告吴国为、田昌志、李栓柱、孙树斌、张敦建负担。审判长  莫少军二〇二〇年三月二十七日法官助理叶炳书记员王娟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1534号 上诉人（原审被告）：陈波，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：廖杨，男，1991年11月1出生，汉族，住重庆市万州区。 原审被告：陈志梯，男，1946年1月7出生，汉族，住福建省三明市沙县。 原审被告：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场。 法定代表人：陈志梯，董事长。 原审被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住，住所地广州市越秀区广州大道中**印报办公楼****/div> 法定代表人：陈圣泳，董事长。 上诉人陈波因与被上诉人廖杨、陈志梯、福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈波在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 池开通 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年三月十三日 法官助理 陈建彪 书 记 员 叶 丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执476号之二 申请执行人：李栓，男，1973年1月7日出生，汉族，居民。 被执行人：魏学明，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市寿县。 被执行人：安徽万梓生态农业有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇长岗村**、2#房屋，统一社会信用代码91340124MA2N10YQ6U。 法定代表人：何春平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2522号民事调解书，向被执行人魏学明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏学明在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内存款人民币1000.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：05518791****