河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2779号 原告：吕进礼，男，1941年4月1日出生，汉族，住辛集市。 原告：耿平稳，女，1944年4月25日出生，汉族，住辛集市。 原告：赵艳荷，女，1965年5月15日出生，汉族，住辛集市。 原告：吕阳，男，1989年8月3日出生，汉族，住辛集市。 原告：吕哲，女，1993年5月10日出生，汉族，住辛集市。 五原告委托诉讼代理人：张志永，男，1973年3月11日出生，汉族，住辛集市千禧花园**。 五原告委托诉讼代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。 被告：张建明，男，1966年11月17日出生，汉族，住辛集市。 被告：杨素荣，女，1966年3月2日出生，汉族，住辛集市。 二被告委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司，住所地辛集市市府街东段。 负责人：常华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王超飞，该分公司职工。 委托诉讼代理人：吕俊萍，河北三和时代律师事务所律师。 原告吕进礼、耿平稳、赵艳荷、吕阳、吕哲与被告张建明、杨素荣、国网河北省电力有限公司辛集市供电分公司（以下简称辛集市供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳荷、吕阳、吕哲及原告吕进礼、耿平稳、赵艳荷、吕阳、吕哲的共同委托诉讼代理人张志永、王旭亮，被告张建明、杨素荣共同委托诉讼代理人郭宇光，被告辛集市供电公司委托诉讼代理人王超飞、吕俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计435430.4元；2、本案诉讼费、邮递费由被告负担。事实及理由：2019年7月24日，吕永谦在辛集市被告张建明、杨素荣的果品站卖梨时，因电扇突然不转，果品站工作人员让吕永谦查看电扇时，吕永谦被电击经现场人工心肺复苏后送辛集市第一医院抢救无效死亡。经河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴2019病鉴字第331号法医鉴定意见书，吕永谦符合电击死亡。就民事赔偿事宜，经协商未能达成一致，原告无奈只好诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张建明、杨素荣辩称，造成吕永谦死亡的主要原因是辛集市供电公司当日对低压电电流管护不当造成的，该成因经法医鉴定中心鉴定为电击死亡。吕永谦在死亡事故前存在饮酒情形，其自身存在一定过错，相应责任由人民法院酌情判决。 被告辛集市供电公司辩称，根据原告诉状所述事实，本案事故为低压触电事故，非高压电击，应由设施产权人承担责任，本案被告供电公司非电力设施的产权人，事故中也无过错，不应承担赔偿责任。吕永谦为完全民事行为能力人，其非电工，对修理电扇可能发生的危险应有完全的认知能力，其自身存在重大过错，应承担相应后果。 经审理查明，原告吕进礼、耿平稳系吕永谦的父母，原告赵艳荷系吕永谦之妻，原告吕阳、吕哲系吕永谦的子女。被告张建明、杨素荣系夫妻关系。 2019年7月24日上午，吕永谦在被告张建明、杨素荣经营的辛集市果品站卖梨，因该果品站的电扇出现故障停转，吕永谦查看触碰电扇时触电身亡。经辛集市公安局刑警大队南智邱中队委托河北医科大学法医鉴定中心，对吕永谦死亡原因进行鉴定，法医鉴定意见为吕永谦符合电击死亡。 上述事实有本院调取的辛集市公安局办理的吕永谦死亡案件材料、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书在卷证实，经质证各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据原、被告的诉辩，本案争议焦点为：1、吕永谦的死亡是否与被告存在因果关系，其自身是否存在过错，被告是否应对原告承担赔偿责任；2、原告的经济损失数额。 围绕第一个焦点问题，原告主张被告张建明、杨素荣作为果品站经营者，对其经营场所未履行安全保障义务，存在安全隐患致吕永谦触电死亡，应当承担民事赔偿责任。被告张建明、杨素荣的果品站未办理占地审批手续，也没有办理工商登记，被告辛集市供电公司仍为其提供用电服务，其行为违法，且供电公司没有对该果品站安装漏电保护器，存在过错，故三被告应承担连带赔偿责任。事故中吕永谦不存在过错，不应当承担责任。 原告对其主张向本院提交证据：1、申请法院调取的公安机关卷宗材料；2、现场照片6张、手机视频资料2份，用以证明果品站现场及吕永谦被电击抢救的情况；3、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书及被告张建明书面证明1份，用以证明吕永谦死亡为电击死亡，被告张建明认同此鉴定结果；4、辛集市市场监督管理局证明1份，证明被告张建明无营业执照登记信息，不具备合法经营手续。 被告对原告证据的质证意见分别为： 被告张建明、杨素荣：对证据1的真实性、合法性无异议，该证据可以证明死者吕永谦在案发时存在饮酒行为，且张建明、杨素荣并没有要求吕永谦帮助解决电扇停转问题的情况，吕彦章的询问笔录，可以说明吕永谦触电身亡是因电流电压不正常所致，果品站未安装漏电保护器。对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性。其他证据无异议。 被告辛集市供电公司：对证据1的真实性、合法性没有异议，询问笔录均能证实事故发生于果品站内，为低压电电击的事实，本案应适用过错责任。证据2与本案没有关联性。对证据3张建明的书面证明没有异议。对其他证据的真实性无异议，但原告的证据均不能证明被告供电公司存在过错。关于原告所述被告张建明、杨素荣是否有合法的经营资格，被告供电公司没有调查的义务和职权，依据供电合同依法供电。根据农村安全用电规程DL493-92第四章第六节第一项规定，漏电保护器的安装义务是用户，而不是供电公司。 围绕第一个焦点问题，被告的主张及举证质证如下： 被告张建明、杨素荣的主张与其答辩意见及质证意见一致，无其他证据提交。 被告辛集市供电公司：居民供用电合同载明供电设施维护管理范围按产权归属确定，分界点设在电能表下开关负荷侧压接螺丝处，分界点及以上设备由供电公司负责，分界点以下设备由用户负责维护，本案用户应当对事故所发生的线路负有维护管理责任。证据：居民供电合同1份。原告和被告张建明、杨素荣对该证据的关联性不予认可。 关于本案第二个焦点问题，原告主张其经济损失有：医疗费578.9元、死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费56915元、鉴定费11500元，共计435430.4元。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，吕永谦在被告张建明、杨素荣经营的果品站触碰电扇电击死亡，涉案电力线路并非高压线，不适用高空、高压等高度危险责任的情形，因此本案应为一般侵权案件，适用过错责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”认定行为人是否违反了安全保障义务，通常情况下需要判断行为人是否违反了法定义务及其是否符合善良管理人的标准。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”第六十一条规定：“用户应定期进行电气设备和保护装置的检查、检修和试验，消除设备隐患，预防电气设备事故和误动作的发生。”《农村安全用电规程》4.6.1规定：“用户应按《农村低压电力技术规程》的规定，装设漏电保护器。”本案中被告张建明、杨素荣作为涉案果品站内电力线路设施的产权人，负有履行装设漏电保护器及定期对电力线路设备检查维修的法定义务，但其未按规定装设漏电保护器、未能检查发现电力线路设备安全隐患，未尽到安全保障义务，应当对致吕永谦触电死亡承担侵权责任。原告要求被告张建明、杨素荣承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨素荣审理中向本院提出对吕永谦死亡原因重新鉴定的申请，经审查，涉案法医鉴定意见书系公安机关委托鉴定，委托人、鉴定机构及鉴定人资质等并无不当，且被告张建明对该法医鉴定意见予以认可，被告杨素荣也无证据足以反驳该鉴定意见，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。 死者吕永谦作为完全民事行为能力人，应当对触碰故障电器可能存在的危险具有完全的认知能力，但其未采取安全防护措施，未尽安全注意义务，触电事故的发生，其也应承担一定责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告辛集市供电公司不是涉案果品站内电力线路设施的产权人，也不负有对其站内电力线路装设漏电保护器及检查、检修的法定义务，原告虽主张被告供电公司向未办理土地、工商登记的果品站供电行为违法，但不必然、直接导致触电事故的发生，不能因此确定两者间存在直接因果关系，原告及被告张建明、杨素荣均无充分证据证明被告辛集市供电公司在本次事故中存在过错，原告要求被告辛集市供电公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据致害人的行为与损害结果之间的原因力，本院酌定，对事故的发生，被告张建明、杨素荣承担90%的责任，死者吕永谦承担10%的责任。 关于原告的经济损失，医疗费578.9元、鉴定费11500元，有医疗费用票据和鉴定费用票据证实，本院予以认定；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，死亡赔偿金280620元（14031元/年×20年）、丧葬费35816.5元、被抚养人生活费56915元，计算标准和方法并无不当，本院予以认定；吕永谦死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元，并无不妥，本院予以支持。因此原告的经济损失共计435430.4元。综上，根据上述确定的事故责任承担，被告张建明、杨素荣应给付原告赔偿款391887.36元。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告张建明、杨素荣于本判决生效后五日内赔偿原告吕进礼、耿平稳、赵艳荷、吕阳、吕哲医疗费、死亡赔偿金等损失款391887.36元； 二、驳回原告吕进礼、耿平稳、赵艳荷、吕阳、吕哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7832元，减半收取计3916元由被告张建明、杨素荣负担3525元，原告吕进礼、耿平稳、赵艳荷、吕阳、吕哲负担391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾玉振 二〇二〇年三月二日 书记员  任丽晓 ——