山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4922号原告：赵双龙，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：李建军，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。原告赵双龙与被告李建军、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双龙及其委托诉讼代理人刘静、被告李建军、平安财险公司委托诉讼代理人张秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵双龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失合计50,000元；2.被告平安财险公司在“鲁Ｈ×××**”小型轿车交强险和商业险限额范围内对原告上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为226,647.46元,其余诉讼请求不变。事实和理由：2019年4月28日17时30分,被告李建军驾驶“鲁Ｈ×××**”号小型轿车，由东向西行驶至邹城市东滩路桥东苑门口处转弯时，与原告驾驶电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告李建军承担事故的全部责任。被告李建军的车辆在被告平安财险公司投有交强险和商业第三者险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至兖矿新里程总医院进行救治，两被告均垫付医疗费，后因双方协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李建军辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，同意对原告损失进行赔偿。事故发生后，为原告垫付医疗费及给付现金共计9,500元，要求法院一并处理。平安财险公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，同意对原告损失进行赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。事故发生后，被告平安财险公司为原告垫付医疗费30,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日17时30分许,被告李建军驾驶“鲁Ｈ×××**”号小型轿车，由东向西行驶至邹城市东滩路桥东苑门口处转弯时，与原告赵双龙驾驶电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，致原告赵双龙受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年5月8日，邹城市公安局交通警察大队出具“第370883420190002242号”《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李建军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，李建军承担事故的全部责任，赵双龙无责任。事故发生后，原告赵双龙被送往兖矿新里程总医院住院治疗29天，于2019年5月27日出院，出院诊断为：“左侧胫骨平台粉碎性骨折。”被告李建军为原告垫付医疗费5,000元，被告平安财险公司为原告垫付医疗费30,000元，原告共支出医疗费31288.92元，原告出院结算时，医疗机构对超额支付医疗费3711.08元退回给原告。另外，被告李建军为原告支付住院期间聘请护工护理费4,050元、购买拐杖款100元。被告李建军驾驶的“鲁Ｈ×××**”号小型轿车在被告平安财险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额1,000,000元，投保不计免赔率附加险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告李建军所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××**”号小型轿车车型相符。事故发生后，济宁圣诚价格评估有限公司接受原告赵双龙委托，对交通事故中原告驾驶绿源电动自行车的损失价值进行鉴定，并于2019年8月19日作出“济圣价评字[2019]邹第1008号”《价格评估报告书》，以2019年4月28日为评估基准日，根据相关法律法规及该车损坏部件的市场价格、维修用工等，经核算交通事故绿源电动自行车的损失价格为：人民币伍佰零陆元整（￥506.00元）。原告赵双龙支付评估费100元。诉讼过程中，经原告赵双龙申请，本院委托山东金盾司法鉴定所对原告赵双龙伤残程度进行评定。2019年9月30日，山东金盾司法鉴定所作出“鲁金司所[2019]临鉴字第A-535号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:被鉴定人赵双龙左胫骨平台粉碎性骨折，经治疗后遗留左膝关节部分功能丧失，该损伤的后遗症已经构成拾级伤残。原告赵双龙支付鉴定费1，300元。本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：原告赵双龙与被告李建军发生机动车交通事故，经邹城市公安局交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告李建军承担事故的全部责任，原告赵双龙无责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告赵双龙遭受人身损害及财产损失，被告平安财险公司作为“鲁Ｈ×××**”号小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内对原告赵双龙的损失先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定由侵权责任人李建军赔偿。关于原告赵双龙请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为：1.关于医疗费。原告向本院提交住院费票据1张、门诊收费票据24张，并以兖矿新里程总医院住院病案、费用清单各1份相佐证，旨在证明原告赵双龙因交通事故支出医疗费34,444.68元。经质证，被告平安财险公司认为，对住院病案真实性无异议，对票据尾号为5927、2948、7941、7940、7218、7221、7219号票据有异议，该费用系原告出院后治疗胃病产生的费用，且无相关的门诊病历相佐证，与本案没有关联性，对此不予认可；尾号为5204票据系病历复印费，不予认可。对原告已经通过社保报销的部分医疗费，应从其主张的医疗费中予以剔除，对于没有报销的属于非医保用药，公司也不予承担。对原告医疗费应扣除20%非医保费用。被告李建军认为，对被告保险公司主张扣除20%非医保费用不予认可。经审核，本院认为，原告提交医疗费票据中，票据尾号为2948（金额71.7元），记载药品“枸地氯雷他定片”，功能为：缓解慢性特发性荨××及常年性过敏性鼻炎的全身或局部症状；“丙酸氯倍他索乳膏”，功能为：治疗慢性湿疹、神经性皮炎等皮肤病。票据尾号为7941（金额514.38元），记载药品“雷贝拉唑钠肠溶胶囊”，功能为：胃溃疡、十二指肠溃疡等疾病治疗；“枸橼酸铋钾片”功能为：用于慢性胃炎及缓解胃酸过多引起的胃痛、胃灼热感和反酸。票据尾号为7940（金额103.66元），记载药品“蒲元和胃胶囊”，功能为：治疗胃病。票据尾号为7218（金额314.56元），记载药品“爱普拉唑肠溶片”，功能为：治疗十二指肠溃疡。票据尾号为7221（金额31.19元），记载药品“糖酸莫米松乳膏”，功能为：用于湿疹、神经性皮炎及皮肤瘙痒症等”；“克林霉素磷酸酯凝胶”功能为：治疗寻常痤疮。票据尾号为7219（金额299.49元），记载药品“康复新液”，功能为：用于外伤、溃疡、烧伤、褥疮等创面；“蒲元和胃胶囊”功能为：治疗胃病。票据尾号为5204（金额6.5元），系病历复印费，无原告赵双龙姓名，性别为女，与原告病案号不一致，不能证明该复印费支出与本次交通事故的关联性，本院不予采信。以上票据均无门诊病历及其他相关证据相佐证，故本院认为上述药品治疗功能均与本次交通事故无关联性，对以上7张票据不予采信，经核算金额为1,341.48元，应从原告主张医疗费中予以扣除。对原告于2019年7月25日在兖矿新里程总医院急诊科行手外伤清创术、破伤风人免疫球蛋白、静脉注射等治疗支付医疗费992.5元（票据尾号为5914、5915、5916、5926、5927、5917、5928）、7月28日、8月8日在兖矿新里程总医院两换药支付医疗费60元（票据尾号为5801、6035），系治疗手部外伤支付的医疗费，以上票据均无门诊病历相佐证，不能证明与本次交通事故外伤有关联性，故本院不予采信，经核算金额为1,052.5元，应从原告主张医疗费中予以扣除。对原告于2019年7月28日至11月22日在兖矿新里程总医院治疗、检查支付医疗费768.28元（票据尾号为0587、2949、2947、9389、9390、7220、3865、3866），其中个人支付598.65元，医保统筹支付169.63元，对医保统筹支付169.63元予以扣除，对原告个人支付598.65元，本院予以认定。综上，根据原告提交的有效票据核算，本院认定原告医疗费为31,881.07元。被告平安财险公司主张扣除20%非医保费用，因其未提交证据证明其扣除非医保的合理性及非医保费用的具体明细，故本院对平安财险公司该项主张不予支持。2.关于误工费。原告向本院提交山东兖矿易佳建筑安装有限公司出具的误工证明书1份，该单位营业执照副本1份，劳动合同1份，原告在该单位从2018年1月至2019年7月工资流水1份，旨在证明原告上年度月平均工资为4,318元，主张误工期18个月，误工费共计77,724元。经质证，被告平安财险公司认为，原告提交的山东兖矿易佳建筑安装有限公司出具的误工证明、劳动合同、工资发放表均不符合证据的形式要件，对此不予认可。原告应提交养老保险交纳相关证明以及工资流水来证明其误工期间产生的实际损失。被告李建军质证意见同被告平安财险公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告自2019年4月28日发生交通事故至伤残鉴定作出前一日即2019年9月29日，误工期应为155天，对原告主张误工期超出部分，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据原告提交山东兖矿易佳建筑安装有限公司的营业执照、赵双龙的劳动合同及工资表等足以证明，原告赵双龙为山东兖矿易佳建筑安装有限公司职工，其有固定收入，误工费应按照其误工期间实际减少的工资收入计算。原告提交的山东兖矿易佳建筑安装有限公司于2019年10月10日出具的工资减少情况证明，并无原告实际发放工资流水等证据相互印证其误工期间的实际收入损失，该证据不具有客观真实性，本院不予认定。根据原告向本院提交其中国建设银行工资发放流水显示，其事故发生前8个月实发工资总额30,030.6元（2018年9月至2019年4月，已扣减原告1月份发放冬季取暖费1，100元和一次性效益奖1，900元），月平均工资3,753.83元，原告受伤后5个月实发工资总额17,954.2元（2019年5月至2019年9月），月平均工资3,590.84元；据此计算原告误工费数额为1,440.59元（3,753.83元÷30天×155天-17,954.2元）。3.关于护理费。原告向本院提交诊断证明书6份、户口本及身份证复印件各1份，旨在证明原告住院期间需2人护理，出院后护理期为158天，需1人护理，其中，住院期间由护工和原告之妻康丽美进行护理，护工按照每天150元计算，护工护理费用已经由被告李建军分四次向原告之妻康丽美转款支付完毕，共计4,150元。原告住院期间另一护理人员康丽美按照城镇标准计算，护理费为3,142.25元；出院后由原告之妻康丽美进行护理，主张按照城镇标准计算，护理费为17,719.84元，综上，护理费共计20,862.09元（已扣除护工护理费）。经质证，被告平安财险公司认为，对6份诊断证明书和住院病案记载医嘱2级护理级别相矛盾，其中，2019年7月1日的诊断证明书加盖医院公章，另外的诊断证明书没有加盖医院公章，仅加盖病房专用章，医疗机构病房并无资格对伤者的护理依赖出具证明，对此不予认可。对户口本以及身份证真实性没有异议，但原告未提供护理人员因护理原告产生的实际损失，我公司认可护理费每天70元，护理人数为1人。被告李建军认为，其雇佣护工1人为原告进行护理27天，每天150元，共计4,050元，其已将该款及为原告购买拐杖款100元支付给原告之妻康丽美，要求由保险公司从赔付原告护理费中予以返还2,160元（每天80元，共计27天）。经审核，本院认为，根据原告提交住院病案显示，其住院时间为29天，本院对其住院护理期29天予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需2人护理，并提供医疗机构需2人护理的意见，故本院对原告主张住院期间需2人护理予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案中，原告因伤致胫骨平台粉碎性骨折，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》中10.2.13条规定：胫骨平台骨折手术治疗的护理期为60-90天。结合原告伤情及病历中记载出院情况“出院时伤口愈合好，左侧结果平台粉碎性骨折复位好”，康复指导为“加强双下肢功能锻炼”，本院酌情以出院后50天为原告护理期。原告提交6份诊断证明主张其出院后护理期158天，与其伤情不符，本院不予认定。综上，原告护理期共计79天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告住院期间聘请护工进行护理27天，并由李建军支付护理费4,050元，以转款记录及双方陈述予以证实，本院予以认定。原告未提交另一护理人员康丽美有收入的证据，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情每天按80元计算。据此，认定原告护理费共计8,640元（80元/天×29天×2人+80元/天×50天）。被告李建军主张从保险公司赔付原告护理费中返还其已支付的护理费2,160元（每天80元×27天），虽然被告李建军是按照每天150元支付的护工费，但是其要求每天80元予以计算返还，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的自愿处分，并无不当，本院予以准许。4.关于住院伙食补助费。原告向本院提交住院病案1份，旨在证明住院29天，每天按100元标准计算，主张伙食补助费为2,900元。经质证，被告平安财险公司认为，对住院时间无异议，对原告主张住院伙食补助费认可每天50元予以计算。被告李建军质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，根据原告提交住院病案显示，其住院天数为29天，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，被告认可按照每天50元计算住院伙食补助费，该计算标准未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定，原告主张每天100元过高，本院对超出部分不予支持。据此计算，住院伙食补助费为1,450元（50元×29天）。5.关于营养费。原告向本院提交住院病案1份，旨在证明原告住院营养期29天，出院后主张加强营养期158天，综上，营养期共计187天，每天按照50元计算，主张营养费9,350元。经质证，被告平安财险公司认为，原告未提供证据证明其需要加强营养，对此不予认可。被告李建军质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因伤致残十级，且提交住院病案“饮食与营养指导”，医嘱为“加强营养”，同时本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》中10.2.13条规定：胫骨平台骨折手术治疗的营养期为30-60天，故本院酌情以50天为原告的营养期，每天按照30元计算，据此计算营养费为1,500元（30元×50天）。6.关于被扶养人生活费。原告向本院提交马云芝身份证复印件1份、济宁市任城区唐口街道前王村村民委员会出具的亲属关系证明1份，旨在证明被抚养人马云芝，1938年12月24日出生，需抚养1.5年，按照2018年度城镇居民人均消费性支出24,798元计算，扣除其他3名抚养义务人应承担的抚养费，乘以伤残系数，原告主张被扶养人马云芝生活费为9,299.25元。经质证，被告平安财险公司认为，原告未提交马云芝需被抚养的相关证据，对此不予认可。被告李建军质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，原告赵双龙因交通事故致十级伤残，伤残程度较低，故本院对其主张被扶养人生活费不予支持。7.关于残疾赔偿金。原告向本院提交“鲁金司所[2019]临鉴字第A-535号《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告因交通事故构成十级伤残,赔偿系数为0.1。提交原告户口本复印件1份，旨在证明原告的年龄及其户籍为城镇居民，主张原告赵双龙伤残赔偿金按照2018年度山东省城镇标准39,549元计算20年，伤残赔偿金为79,098元。经质证，被告平安财险公司认为，对原告提交《鉴定意见书》真实性无异议，原告伤残赔偿金应按照农村标准计算。被告李建军质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告对“鲁金司所[2019]临鉴字第A-535号《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以认定。根据原告向本院提交的户口本显示，其为非农业集体户口，系山东兖矿易佳建筑安装有限公司职工，收入来源于城镇，故本院对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金予以认定。据此计算，原告残疾赔偿金为79,098元（39,549元×20年×10%）。被告中国人民保险保定公司主张，原告的伤残赔偿金按照农村居民可支配性收入标准计算，本院不予采纳。8.关于鉴定费。原告向本院提交鉴定费发票1张，主张鉴定费1,300元。经质证，被告平安财险公司认为，鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被告李建军认为，鉴定费应由被告保险公司承担。经审核，本院认为，原告提交鉴定费发票系正规票据，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用系明确原告伤残等级所支出的必要的合理费用，依法属于保险公司理赔范围。被告保险公司主张该费用系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不符合法律规定，本院对其主张不予支持。9.关于车辆损失费。原告向本院提交评估价格报告书1份，旨在证明其车辆因交通事故受损价值为506元。经质证，被告平安财险公司认为，原告提交评估报告系其单方委托，被告保险公司认可原告车辆损失费200元。被告李建军质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，原告赵双龙车辆因交通事故受损，由《道路交通事故认定书》予以佐证，本院对其车辆受损的事实予以认定。原告提交的《价格评估报告书》系其自行委托评估，被告并未提出足以推翻该《价格评估报告书》的反驳意见，且该《价格评估报告书》所作出评估依据充分、评估机构具有资格，本院予以采信。原告主张车辆损失费506元，本院予以支持。10.关于评估费。原告提交评估费发票1张，主张评估费100元。经质证，被告平安财险公司认为，评估费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被告李建军认为，评估费应由被告保险公司承担。经审核，本院认为，原告提交评估费发票系正规发票，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用系为明确原告车辆损失价值所支出的必要的合理费用，依法属于保险公司理赔范围，被告保险公司主张该费用系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不符合法律规定，本院对其主张不予支持。11.关于交通费。原告向本院提供出租车票据一宗，旨在证明原告及其亲属因交通事故支出交通费2,435.5元。经质证，被告平安财险公司认为，原告提供交通费票据不能证明与本次交通事故的关联性，对此不予认可，被告保险公司认可交通费300元。被告李建军质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，原告提供出租车票据并未记载客户姓名，不能证明与本次交通事故的关联性，故本院对此不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费500元。12.关于残疾辅助器具费。原告向本院提交邹城市关爱残疾人用品店出具的证明1份、轮椅照片1张，旨在证明原告因交通事故受伤需残疾辅助器具辅助，购买轮椅支出4,700元，购买拐杖支出220元。经质证，被告平安财险公司认为，原告未提交发票及购买医嘱，故对原告主张不予认可。经审核，本院认为，原告对其主张未提供医疗机构或者器具配置机构的意见，故对其该项诉讼主张，本院不予支持。但被告李建军自愿给付原告购买拐杖款100元，且已支付给原告之妻康丽美，本院予以准许。13.关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20,000元。经质证，被告平安财险公司认为，对原告主张精神损害抚慰金不予认可。被告李建军质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，原告因交通事故受伤致残，给其造成了严重的精神痛苦，故原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。根据被告李建军的过错程度等有关情况，其精神抚慰金，本院酌定为2,000元。原告请求赔偿精神损害抚慰金20,000元过高，对超出部分，本院不予支持。综上，因本次交通事故给原告赵双龙造成的损失为：医疗费31,881.07元、误工费1,440.59元、护理费8,640元、住院伙食补助费1,450元、营养费1,500元、残疾赔偿金79,098元、鉴定费1,300元、车辆损失费506元、评估费100元、交通费500元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金2,000元，共计128,506.66元。应由被告平安财险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费31,881.07元、误工费1,440.59元、护理费8,640元、住院伙食补助费1,450元、营养费1,500元、残疾赔偿金79,098元、鉴定费1,300元、车辆损失费506元、评估费100元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元，共计128,405.66元。扣除被告平安财险公司为原告垫付医疗费30,000元，余额98,406.66元。被告李建军为原告垫付医疗费5,000元、支付护理费4,050元、残疾辅助器具费100元，共计9,150元。被告李建军主张返还其已支付的护理费2160元。虽然被告李建军按照每天150元支付的护工费，但是其要求每天80元予以计算返还，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的自愿处分，并无不当，本院予以准许。扣除被告李建军自愿赔偿原告残疾辅助器具费100元、护理费1,890元（4,050元-2160元）及应负担案件受理费1,434元，剩余款5,726元，由被告平安财险公司从原告应得赔偿款中扣除后直接返还给被告李建军。原告要求保留后续治疗的诉权，若原告赵双龙因本次交通事故受伤确需继续治疗，可待实际费用发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵双龙赔偿款共计92,680.66元，该款由被告直接支付至赵双龙在中国建设银行卡62×××19账户；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李建军垫付款5,726元，该款由被告直接支付至李建军在中国建设银行卡62×××71账户；三、驳回原告赵双龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,984元，由原告负担1,550元，被告李建军负担1,434元（被告李建军应承担部分已从其垫付款中予以扣除支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇二〇年三月二十日书记员 宋慧卿