wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11495号 原告：官雅玲，女，1993年9月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：庞正三，男，1982年7月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告官雅玲与被告庞正三民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官雅玲到庭参加诉讼。被告庞正三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官雅玲向本院提出诉讼请求：判令庞正三返还官雅玲借款本金60000元并支付利息（按月利率2%的标准计算，自2019年6月12日起计至还清借款之日止）。 事实与理由：官雅玲曾系经营花店的个体工商户，庞正三系鲜花批发商，双方因业务往来相识成为朋友。2019年3月25日，庞正三因经营需要资金周转向官雅玲借款5000元，官雅玲通过支付宝向其付款，双方未约定借款利息及还款期限。2019年6月8日，庞正三再次借款60000元用于经营，因庞正三尚有5000元借款本金未偿还，故双方协商约定官雅玲再向庞正三支付借款本金55000元；借款期限为一个月，月利率按3000元计算，自2019年6月12日起至2019年7月11日止；借款到期后，庞正三需将借款本息共63000元汇入官雅玲银行账户中。官雅玲通过支付宝分别于2019年6月8日向庞正三转账10000元、2019年6月11日向庞正三转账20000元、2019年6月12日向庞正三转款25000元，加上2019年3月25日向庞正三支付的借款本金5000元，至此官雅玲已向庞正三支付借款本金共计60000元，为此双方于2019年6月12日签订《借款协议》。现借款已到期，庞正三至今未向官雅玲偿还借款本息。官雅玲多次联系庞正三催讨借款本息，但庞正三拒绝还款，之后更是拒接电话，恶意逃避债务。庞正三拒绝履行还款义务，其行为已构成违约。根据《借款协议》约定，官雅玲可向合同签订地福州市鼓楼区人民法院起诉，并要求庞正三偿还借款本金并支付利息。为维护合法权益，官雅玲提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。 庞正三未作答辩。 官雅玲为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。庞正三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，官雅玲提交的证据《借款协议》、支付宝账户信息、支付宝转账截图、支付宝转账记录等能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及官雅玲的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年6月12日，庞正三向官雅玲出具《借款协议》一份，载明其向官雅玲借款60000元，每月利息3000元，借款期限自2019年6月12日起至2019年7月11日止。官雅玲已以支付宝转账的方式向庞正三支付借款60000元。 本院认为，官雅玲与庞正三之间的民间借贷法律关系，合法有效，受法律保护。借款后，庞正三未依约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。故官雅玲请求判决庞正三偿还借款本金60000元及按月利率2%的标准支付逾期利息，于法有据，予以支持。庞正三经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 庞正三应于本判决生效之日起十日内偿还官雅玲借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月12日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元、公告费560元，均由庞正三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄人堃 审判员  罗登煌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 龙 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
346北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初981号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：林俊,男,1989年12月27日出生,汉族,住浙江省文成县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告林俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6100元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账6100元，借款期限30天，自2016年6月17日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610091779603044960。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与林俊于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610091779603044960）无效；二、林俊于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金6100元并支付利息损失（以6100元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以6100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执1042号之一 申请执行人:袁泽均。 申请执行人:袁德永。 申请执行人:黄文双。 申请执行人:李廷伦。 申请执行人:陈其祥。 申请执行人:宋秀权。 申请执行人:李元清。 申请执行人:黄正强。 申请执行人:潘中桃。 申请执行人:宋吉荣。 申请执行人:袁泽平。 申请执行人:张明德。 申请执行人:罗锋。 申请执行人:罗德锡。 申请执行人:李增祥。 被执行人：贺传文。 袁泽均、袁德永、黄文双、李廷伦、陈其祥、宋秀权、李元清、黄正强、潘中桃、宋吉荣、袁泽平、张明德、罗锋、罗德锡、李增祥与贺传文劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）甘0191民初1750号民事判决书已经发生法律效力，确定贺传文向袁泽均、袁德永、黄文双、李廷伦、陈其祥、宋秀权、李元清、黄正强、潘中桃、宋吉荣、袁泽平、张明德、罗锋、罗德锡、李增祥支付劳务费258755元,承担2016年1月7日至2019年1月28日的利息损失38135.81元，合计296890.81元。并承担案件受理费6126元、诉讼保全案件申请费2129元、公告费560元。因义务人贺传文未履行生效法律文书确定的义务，故权利人袁泽均、袁德永、黄文双、李廷伦、陈其祥、宋秀权、李元清、黄正强、潘中桃、宋吉荣、袁泽平、张明德、罗锋、罗德锡、李增祥于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人贺传文名下无银行存款及证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人贺传文暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保63号 王映芬： 你申请财产保全的（2020）川0723执保63号案件，保全结果如下： 1、已网络查控并冻结被申请人李培端银行存款合计：234705.41元 2、对申请人王映芬在案外人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司盐亭支公司诉讼财产保全责任保险保单保函中所享有的保险权益予以冻结，冻结期限为一年。 3、本案将以“部分保全”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年三月二十六日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初70号之一 原告：师秋义，女，1971年10月1日出生，汉族，住故城县。 被告：代汉宝，男，1979年5月13日出生，汉族，住河北省景县。 原告师秋义与被告代汉宝为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告师秋义申请撤回对被告代汉宝的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告师秋义撤回对被告代汉宝的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告师秋义负担。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李海涛
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保146号 安徽佰君文化传媒有限公司（申请执行人）、马成、黄成龙（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复5号复议申请人（被执行人）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所：重庆市大足区。法定代表人:曾旭，总经理。申请执行人：邓仁强，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人:重庆市博海建设工程（集团）有限公司云南分公司。法定代表人:李绍海。复议申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下称博海建设）不服昆明市中级人民法院（以下称昆明中院）（2019）云01执异1052号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行邓仁强与博海建设云南分公司、博海建设其他案由一案中[执行依据：(2012)昆民四初字第292号民事判决书；执行案号：(2017)云01执恢441号]中，申请人博海建设以该案应当中止执行为主要理由提出书面异议。昆明中院查明，昆明中院作出的(2012)昆民四初字第292号民事判决书生效后，被执行人未按期履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。昆明中院依法受理，案号为（2013）昆民执字第408号，在执行过程中，因暂不具备执行条件，经申请人执行人申请本院终结本次执行程序。2017年12月5日,昆明中院依据申请执行人的申请，恢复了上述案件的执行，案号为(2017)云01执恢441号。执行过程中，经申请执行人申请，昆明中院于2018年4月19日向第三人中豪置业发出履行到期债务通知书。2018年4月20日，中豪置业与申请执行人邓仁强达成执行和解协议，约定由中豪置业代被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。2019年4月25日，申请执行人邓仁强以中豪置业已履行完毕付款义务为由申请结案。2019年4月26，该案结案。另查明，2018年7月3日，博海建设向重庆市大足区人民法院申请破产重整，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111破申7号民事裁定书，裁定受理了博海建设的重整申请。昆明中院认为，一、关于异议人渤海建设认为(2017)云01执恢201号案应当中止执行，不得作出结案处理的问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定：“恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。”本案中，本院依照申请执行人关于该案已执行完毕的申请对该案作结案处理符合法律规定，异议人关于该案应当中止执行，不得作出结案处理的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于异议人请求撤销履行到期债务通知书的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，本院依据申请执行人的申请向第三人中豪置业发出履行到期债务通知书，中豪置业对该通知书并无异议。异议人的异议请求无法律依据，本院不予支持。三、异议人所提第3、4、5项异议事项，无具体明确的异议请求，不属于异议审查的范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人重庆市博海建设工程（集团）有限公司的异议请求。博海建设不服，向本院申请复议称：1、（2017）云执恢441号案执行行为及执行终结行为均存在违法，复议申请人博海公司的异议成立；2、该案一审时应当进行听证未进行听证，存在程序错误；3、昆明中院（2019）云01执异1052号案件未对关键争议事实做出审核，在复议申请人提出法定事实及依据的情况下，仍未对安件事实进行调查和认定，该案认定事实及适用法律均存在严重错误。请求依法撤销昆明中院作出的（2019）云01执异1052号执行裁定书，发回生审或查清事实后依法裁定，并对该维持的执行行为及执行终结行为予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，昆明中院在收到重庆市大足区人民法院受理破产申请裁定后，应当中止本案的执行。本案中，昆明中院在收到重庆市大足区人民法院受理破产申请裁定后，未中止本案的执行，并于2019年4月26日对本案作结案处理错误。昆明中院应对本案的履行情况进行核实，以受理破产申请裁定的时间点进行划分，严格区分破产财产和债权人邓仁强的个人财产，再根据破产法及相关司法解释的规定进行处理。综上，昆明中院（2019）云01执异1052号执行裁定认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1052号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年三月二日书记员  杨贻婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执193号 黄茂孙： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭移送执行的黄茂孙罚金一案，经被执行人黄茂孙自动履行，执行金额3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月四日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0928执3857号濮阳县农村信用合作联社城关信用社、李志力、王素梅、段晓阳：本院执行申请执行人濮阳县农村信用合作联社城关信用社与李志力、王素梅、段晓阳借款合同纠纷，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院二〇二〇年三月二十四日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初162号原告:郑刚,男,1983年5月生,住淮滨县，农民。委托代理人：郑海举，男，1961年2月7日生，住址同上，农民。系郑刚之父。被告:简芬,女,成年人，住淮滨县，农民。被告:李均周,男,成年人,住准滨县，农民。原告郑刚与被告简芬、李均周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，2020年3月31日原告郑刚向本院申请撤诉。本院认为，原告郑刚的撤诉理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑刚撤回对简芬、李均周的起诉。案件受理费25元，由原告郑刚负担。审判员  陈孝虹二〇二〇年三月三十一日书记员  喻俊雯
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复44号复议申请人（被执行人）：富源坤星源魔芋开发有限公司，住所：云南省曲靖市富源县。法定代表人：杨稳朝。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：徐鑫。被执行人：祥云县康裕石材有限公司，住所地：云南省大理州祥云县。法定代表人：杨得礼。被执行人：香格里拉市上石矿业有限责任公司，住所地：云南省香格里拉市。法定代表人：杨得礼。被执行人：兰坪县善德硅业有限公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城。法定代表人：杨得礼。被执行人：云南石群投资有限公司，住所地：云南省昆明市高新区。法定代表人：杨得礼。被执行人：昆明婵艳商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：杨得礼。被执行人：杨得礼，男，汉族，1973年11月6日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：颜晓露，女，汉族，1989年8月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。复议申请人平安银行股份有限公司昆明分行不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2018）云01执异2006号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院执行申请人平安银行股份有限公司昆明分行与祥云县康裕石材有限公司、富源坤星源魔芋开发有限公司、香格里拉市上石矿业有限责任公司、兰坪县善德硅业有限公司、云南石群投资有限公司、昆明婵艳商贸有限公司、杨得礼、颜晓露借款合同纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2017）云01民初1784号民事判决书；执行案号：2018云01执52号]中，被执行人富源坤星源魔芋开发有限公司对本院的执行行为不服，向该院提出书面异议。异议人富源坤星源魔芋开发有限公司称，请求：对云南雨涵房地产评估有限责任公司出具的编号为：云雨涵【2018】房评字第062号评估报告进行复核或重新委托评估机构进行评估。事实和理由：首先，评估方法不应为成本法，因为评估对象为酒店，属于有经济收益的房产，应当使用收益法。其次，评估报告内的土地取得价格为政府挂牌价格，该价格属于一级市场价格，而非土地交易流转的二级市场价格。再次，根据《房地产估价规范》的规定，在没有取得租赁合同时，估价人员应当自行调查市场租金，而本案的评估人员并未调查，仅在特别提示中注明至告知期限结束未有任何承租方联系我公司或提供租赁合同。昆明中院查明，依据已经发生法律效力的（2017）云01民初1784号民事判决书，该院于2018年4月3日作出（2018）云01执52号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人祥云县康裕石材有限公司、杨得礼、颜晓露存款43534484.22元及利息，或对被执行人祥云县康裕石材有限公司、杨得礼、颜晓露价值43534484.22元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；二、对富源坤星源魔芋开发有限公司提供抵押的房他证富建房字第**《房屋他项权利证书》项下的房产予以查封、扣押、拍卖、变卖；三、对香格里拉市上石矿业有限责任公司提供抵押的采矿许可证号为5334210830079项下的采矿权予以以查封、扣押、拍卖、变卖；四、对兰坪县善德硅业有限公司提供抵押的采矿许可证号为Ｃ5XX90项下的采矿权予以查封、扣押、拍卖、变卖；五、对云南石群投资有限公司提供质押的（迪香）股质登记设字［2016］第115号、（祥县工商）股质登记设字［2016］第004号项下的股权予以查封、扣押、拍卖、变卖；六、对昆明婵艳商贸有限公司提供质押的（怒兰）股质登记设字［2016］第71号项下的股权予以查封、扣押、拍卖、变卖。”之后，该院依法委托评估机构对被执行人富源坤星源魔芋开发有限公司名下房产进行评估，云南雨涵房地产评估有限责任公司于2018年7月6日出具了编号为云雨涵【2018】房评字第062号的评估报告，报告载明评估对象的市场总价值为10459.80万元，评估单价为3501.00元／平方米。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人富源坤星源魔芋开发有限公司仅对评估报告的计算方式及评估价值提出异议，并无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其主张不符合上述法律规定，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，裁定驳回异议人富源坤星源魔芋开发有限公司的异议请求。富源坤星源魔芋开发有限公司不服，向本院申请复议。富源坤星源魔芋开发有限公司复议称：要求撤销（2018）云01执异2006号执行裁定，并变更异议裁定重新评估，或者发回昆明中院重新审查。事实和理由：一、昆明中院（2018）云01执异2006号执行裁定书适用法律错误、严重侵害了复议申请人的程序权利和实体权利。1、昆明中院异议裁定属于错误理解法律规定。昆明中院是如何从《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖中拍卖、变卖财产的规》第六条规定中看出“人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的评估意见书结论进行实质性审查，由具备资质的评估机构对其出具的评估意见书结论负责”的？昆明中院的这种推论逻辑严重错误且违反法律规定。2、法律规定，异议人对评估报告提出的执行异议，法院应当进行程序性审查及实体性审查。从执行异议的程序设置上分析，委托评估属于执行行为的辅助行为，对其提出的异议应视为对执行行为的异议。当事人对执行评估报告异议的权利明确而广泛，仅进行形式审查难以适应工作需要。昆明中院未对执行复议申请人提出的关于评估方法不合理、评估内容的不合理性及不合法性等异议理由进行审查，严重违反了法律规定，侵害了复议申请人的权利。二、复议申请人在执行异议申请书中提出的评估方法有误、评估计算方式错误、评估价值显著低于市场价等异议请求，应当受到法院的支持。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，关于评估方法有误、评估计算方式错误、评估价值显著低于市场价，严重违反评估规范的问题。人民法院在办理执行案件中，仅对评估机构的选定和评估程序进行程序性审查、监督，不对评估机构出具的房地产估价报告结论进行实质性审查。评估报告只是昆明中院作为拍卖保留价的一个参考依据，至于评估物的实际价值，只有通过市场交易才能体现。只要昆明中院委托的评估机构、人员具备资质，评估程序合法，该评估报告即合法有效。因此，复议申请人富源坤星源魔芋开发有限公司复议理由不成立。综上，昆明中院（2018）云01执异2006号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回富源坤星源魔芋开发有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异2006号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年三月三十一日书记员 王 凡
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执1190号 申请执行人黎某，女1981年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人周某，男1979年5月28日生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人与被执行人周某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0506民初735号已经发生法律效力。由于被执行人周某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周某银行存款人民币11000.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇二〇年三月五日 书记员  赵 鸣
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执复9号复议申请人（原审异议人）：刘某莲。申请执行人：麻某明。复议申请人刘某莲不服神池县人民法院（2019）晋0927执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，本案的执行依据为已生效的（2018）晋09民终714号民事判决书，该判决确认：一、撤销山西省神池县人民法院(2016)晋0927民初107号民事判决；二、刘某莲在遗产范围内给付麻某明借款本金及利息；三、驳回麻某明的其它诉讼请求。该案在执行过程中，神池县人民法院作出（2019）晋0927执12号执行裁定，裁定：将被执行人刘某莲所有的位于神池县的房屋手续予以查封，查封期限为二年。2019年7月25日，神池县人民法院发出（2019）晋0927执12号拍卖公告。原审法院另查明，异议人刘某莲在（2018）晋0927执45号执行督促程序案件中，尚欠申请人宫某玲及其利息未履行；在（2018）晋0927执96号执行案件中，刘某莲尚欠申请人冯某林及其利息未履行；在（2019）晋0927执43号执行案件中，刘某莲尚欠申请人任某欣未履行；在（2019）晋0927执65号执行案件中，刘某莲尚欠申请人山西神池农村商业银行股份有限公司及其利息未履行。原审法院认为，本案属被执行人对执行行为提出异议案。履行生效法律文书确定的法律义务，是当事人不可推卸的责任。异议人刘某莲在（2019）晋09执异7号案件中提出的异议申请不符合法律规定。异议人刘某莲同时也是上述执行案件的被执行人，执行行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回刘某莲的异议申请。裁定后，刘某莲不服提出复议称，一、原审法院作出裁定时认定事实错误，根据本案执行依据，原审法院作出（2019）晋0927执12号执行裁定，裁定：将被执行人刘某莲所有的位于神池县的房屋手续予以查封。2019年7月25日，神池县人民法院发出（2019）晋0927执12号拍卖公告。该房屋系刘某莲与宗某虎生前的夫妻共同财产，没有析产前，尚不能确定宗某虎的遗产范围，原审法院作出（2019）晋0927执12号执行裁定没有查清事实就对房屋进行执行，侵犯了刘某莲的权益；二、原审裁定名义上经过合议作出，实质由一人操办，程序违法。综上请求撤销神池县人民法院（2019）晋0927执异7号执行裁定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的执行依据确定的义务为：刘某莲在遗产范围内给付麻某明借款本金及利息。该判决确定刘某莲在接受遗产范围内承担责任，执行管辖法院可在申请执行人提出申请后予以执行立案，并根据判决具体内容采取相应的执行措施，刘某莲对执行行为或执行标的不服，可以提出执行异议，根据提起异议的不同，人民法院经审查最终赋予提起执行复议或执行异议之诉不同的救助途径。复议申请人刘某莲向原审法院提出的执行异议请求为撤销（2019）晋0927执12号案件执行，该请求并不针对明确具体的执行行为或执行标的，其异议请求不符合执行异议审查范围。原审认定部分不当本院予以纠正，但裁决结果正确。原审异议审查依法组成合议庭进行审查，符合法律规定。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘某莲的复议申请，维持神池县人民法院（2019）晋0927执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年三月二十日书记员  段玉庭
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）甘03民初10号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，该行营业部总经理。被告：金昌市春芽粮油食品有限责任公司。法定代表人：鲁某，经理。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商行）与被告金昌市春芽粮油食品有限责任公司（以下简称春芽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。永昌农商行诉讼请求：1.被告春芽公司偿还原告永昌农商行借款本金1600万元，支付截止2020年2月18日的利息2868546.34元及自2020年2月19日至借款清偿之日止按年利率12.825%计算的逾期利息；2.原告永昌农商行对被告春芽公司抵押的财产具有优先受偿权。事实和理由：2017年10月13日，原告永昌农商行与被告春芽公司签订借款合同及抵押担保合同，约定：永昌农商行向春芽公司提供借款1600万元，借款期限3年，年利率8.55%，逾期在原利率基础上加收50%计息。春芽公司以其所有的位××县以南房地产[不动产权证书号：甘（2017）永昌县不动产证明第XXXX号]为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权而产生的一切费用。永昌农商行、春芽公司于2017年9月25日在永昌县不动产管理局办理了抵押登记。借款合同签订后，永昌农商行向春芽公司发放贷款1600万元。截止2020年2月18日，春芽公司尚欠永昌农商行借款本金1600万元、利息2868546.34元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告金昌市春芽粮油食品有限责任公司于2020年3月29日前偿还原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元，支付截止2020年2月18日利息2868546.34元及自2020年2月19日至借款本金清偿之日止按年利率12.825%计算的逾期利息；二、原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司对被告金昌市春芽粮油食品有限责任公司提供的的位××县以南房地产[不动产权证书号：​甘（2017）永昌县不动产证明第XXXX号]享有抵押权，可优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费135011元，减半收取67505.5元，由被告金昌市春芽粮油食品有限责任公司负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  樊新平审判员  王希望审判员  冯保立二〇二〇年三月十九日书记员  赵文贤
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4347号原告：夏前永，男，汉族，1978年3月3日生，住江苏省宿迁市泗洪县。委托代理人：金纪礼，系江苏可行律师事务所律师。执业证号：13213201010810112。被告：唐勇，男，汉族，1971年9月24日生，住河南省信阳市淮滨县。原告夏前永与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，2020年3月3日原告夏前永向本院申请撤诉。本院认为，原告夏前永的撤诉理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏前永撤回对唐勇的起诉。案件受理费25元，由原告夏前永负担。审判员  陈孝虹二〇二〇年三月三日书记员  喻俊雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初88号 原告：杨意，男，1993年8月8日生，侗族，广西三江县人，柳州市唐庄餐饮公司职员，住广西柳州市。 被告：韦道保，男，1980年2月6日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被告：廖秀云，女，1982年9月20日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 原告杨意诉被告韦道保、廖秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨意到庭参加诉讼，被告韦道保、廖秀云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨意向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款50000元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿完毕之日止按月利率3%计算的利息（截止2020年1月2日暂付利息为15700元）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月22日被告向原告借款50000元，约定2019年8月21日前还清，有被告出具的借条和银行转账记录为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告韦道保、廖秀云未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提供书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦道保、廖秀云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告韦道保系因买卖房屋事宜认识。2019年2月22日，原告与被告韦道保签订《借款协议书》一份，约定：被告韦道保向原告借款50000元，借款月利率为3%，借款期限为6个月，自2019年2月22日至2019年8月21日；如被告韦道保逾期未还，被告韦道保需每天按所欠总额的违约金支付给原告，诉讼期限内发生的诉讼费、律师费、财产保全费等全部由被告韦道保负担；补充条款约定：此《借款协议书》跟《垫资借款合同》是同一笔借款，共计50000元，等等。同日，原告通过案外人张如梅的中国建设银行账户向被告韦道保指定的银行账户转账支付50000元，并备注“借款”。2019年2月23日，被告韦道保向原告出具《借条》一份，载明：“因急需资金周转，现收到杨意（身份证号：4522281993××××××××）以现金出借的人民币伍万元整（￥50000）立此为据。”同日，被告韦道保向原告出具《收条》一份，载明：“今收到杨意（身份证号：4522281993××××××××）现金人民币伍万元整（￥50000），汇入本人韦道保银行账号：62×××77，立此为据。”被告韦道保在上述《借款协议书》、《借条》、《收条》的借款人处签名捺印并备注公民身份号码。 本案庭审中，原告表示被告韦道保借款后，从未归还过借款本金，亦未偿付过借款利息；其认为本案借款系二被告夫妻共同债务故要求被告廖秀云承担共同还款责任，并称其有二被告结婚证复印件，但不作为本案证据提交。 本院认为，债务应当清偿。关于借款本金。被告韦道保向原告借款50000元的事实，有双方签订的《借款协议书》、被告韦道保出具的《借条》、《收条》及银行转账流水凭证予以证实，本院予以确认，现双方约定的借款期限已届满，原告诉至法院要求被告韦道保还款，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。原告表示被告韦道保借款后未支付过借款利息，本院对此予以确认。双方在《借款协议书》中约定月利率为3%超出我国相关法律及司法解释的限制性规定，本院依法调整为月利率2%。故被告韦道保应支付以借款本金50000元为基数、按照月利率2%的标准、从原告支付借款本金之日即2019年2月22日起至借款清偿之日止的借款利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。 关于被告廖秀云的还款责任。原告认为本案借款系二被告夫妻共同债务故要求被告廖秀云承担共同还款责任，然原告未提交相关证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。 被告韦道保、廖秀云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦道保应偿还原告杨意借款本金50000元及该款利息（利息的计算：以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准、从2019年2月22日起计至该款清偿之日止）； 二、驳回原告杨意的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1443元（原告已向本院预交），减半收取721.5元，由原告杨意负担58.5元，由被告韦道保负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执155号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、王燕军、蒋小华： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请王燕军、蒋小华借款合同纠纷一案，经被执行人蒋小华、王燕军自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保80号申请人：深圳市鑫牛物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道龙塘社区北二巷**201，统一社会信用代码91440300069264450Y。法定代表人：施莲彬，公司总经理。委托诉讼代理人：檀劲春，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：深圳市观景度假酒店，住所地广东省深圳市盐田区小梅沙生活区报业集团控股小梅沙两栋单体住宅，统一社会信用代码91440300790491552F。法定代表人：张宝华。被申请人：张宝华，男，1966年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市鑫牛物业管理有限公司与被告深圳市观景度假酒店、张宝华，第三人深圳报业集团租赁合同纠纷，申请人深圳市鑫牛物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市观景度假酒店、张宝华名下价值人民币10463504.88元的财产进行查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的申请提供担保限额为人民币10463504.88元的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市观景度假酒店名下在交通银行深圳分行开设的账号为xxx的账户内存款人民币10463504.88元；二、冻结被申请人张宝华名下在中国银行深圳新秀支行开设的账号为xxx的账户内存款人民币10463504.88元；三、冻结被申请人张宝华名下在平安银行深圳梅沙支行开设的账号为xxx的账户内存款人民币10463504.88元；四、冻结被申请人张宝华名下持有的深圳市观景度假酒店100%的股权；五、冻结被申请人张宝华名下持有的深圳市观景酒店有限公司（统一社会信用代码91440300MA5FA2C14L）60%的股权；六、冻结被申请人张宝华名下持有的深圳市观景实业发展有限公司（统一社会信用代码91440300359105706K）80%的股权；七、冻结被申请人张宝华名下持有的深圳市观景楼酒店（统一社会信用代码914403007966012738）100%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 家 纬二〇二〇年三月四日本件与原本核对无异书记员 曾森（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4969号原告：鲁红卫，男，汉族，1967年12月25日出生，住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。被告：罗梦玲，女，汉族，1984年6月10日出生，住址深圳市龙华区，被告：农世宽，男，壮族，1975年10月14日出生，住址深圳市龙华区，上列原告鲁红卫诉被告罗梦玲、被告农世宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章奂到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁红卫向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认两被告未足额、及时履行主合同《借条》、《债权转让合同》的还本付息义务，构成违约；2、判决两被告承担违约责任，向原告偿付所欠借款本金910000元以及《债权转让合同》所约定利息614553.33元（以910000元为基数，按月利率2%从2016年4月14日起算至全部欠款实际清偿之日止，暂算至2019年1月21日为1013天)；3、判决两被告作为共同债务人，对上述债务承担连带责任；4、判决本案全部诉讼费用由两被告负担。被告罗梦玲、农世宽未答辩，亦未举证质证。本案相关事实一、鲁红卫与罗梦玲、农世宽原系朋友关系。2015年期间，罗梦玲、农世宽为购买深圳市龙华区观澜街道环观南路招商观园60栋第1层1B号房向鲁红卫申请借款1000000元。后罗梦玲、农世宽因在银行办理抵押贷款不符合银行放款条件而解除了与开发商即深圳招商房地产有限公司之间的商品房买卖合同2015年6月28日，农世宽向鲁红卫出具《借条》，对借款的事实予以确认，并承诺借款期限3个月，自2015年6月28日至2015年9月28日。2015年6月29日，鲁红卫通过银行转账方式向农世宽支付款项1000000元。二、2016年1月19日，鲁红卫与罗梦玲签订《债权转让合同》约定：罗梦玲与深圳招商房地产有限公司签订买卖合同并交付了3090000元购房款，后因双方解除合同，罗梦玲将其对深圳招商房地产有限公司的购房款退款债权在910000元范围内转让给鲁红卫；罗梦玲应积极配合鲁红卫向深圳招商房地产有限公司接收债权，如深圳招商房地产有限公司未能足额对鲁红卫转付债权款项，则罗梦玲和农世宽仍应在未偿还的借款本金和月利率2%的利息数额范围内继续还款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。三、《债权转让合同》签订后，鲁红卫于2016年4月14日向深圳招商房地产有限公司邮寄了债权转让通知，但鲁红卫的债权并未实现。后，鲁红卫以深圳招商房地产有限公司、罗梦玲、农世宽为被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求支付相关债权。后该案经宝安法院及深圳中院审理认定，该《债权转让合同》约定的债权转让事宜未有效通知深圳招商房地产有限公司，驳回鲁红卫的诉讼请求和上诉。2018年6月19日，深圳中院作出（2017）粤03民终21426号民事判决书，对前述法律问题依法予以裁判。该案判决生效后，罗梦玲、农世宽未向鲁红卫偿还任何款项。四、罗梦玲、农世宽原系夫妻关系，于2005年4月25日登记结婚，2015年12月31日离婚。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗梦玲、农世宽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据鲁红卫提交的《借条》、银行转账明细、《债权转让合同》等书证结合罗梦玲、农世宽原为夫妻关系等事实可以认定，鲁红卫与罗梦玲、农世宽夫妻存在合法有效的民间借贷关系。罗梦玲、农世宽欠付鲁红卫借款910000元未偿还，构成违约，鲁红卫诉请罗梦玲、农世宽偿还借款本金910000元具有事实及法律依据，本院予以支持。《债权转让合同》约定，如鲁红卫的债权未能实现，罗梦玲、农世宽应按月利率2%标准向鲁红卫计付利息，鲁红卫主张罗梦玲、农世宽按该标准赔偿利息损失具有合同依据，应予支持。2018年6月19日，深圳中院作出（2017）粤03民终21426号民事判决，认定鲁红卫之债权无法通过向深圳招商房地产有限公司主张的方式实现，故鲁红卫自2018年6月19日即有权向罗梦玲、农世宽主张利息，故罗梦玲、农世宽应以欠款910000元为基数，按月利率2%标准自2018年6月19日起向鲁红卫计付利息至款项清偿日止。对鲁红卫的利息诉求，本院部分予以支持。关于鲁红卫提出的第一项诉求。对罗梦玲、农世宽相关违约责任之认定过程属于本案裁判过程中逻辑推演的组成部分，不属于当事人的实体权利，无须通过判决形式予以确认。故对鲁红卫提出的第一项诉求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗梦玲、农世宽应于本判决生效之日起十日内向原告鲁红卫偿还借款人民币910000元。二、被告罗梦玲、农世宽应于本判决生效之日起十日内向原告鲁红卫支付利息（以人民币910000元为基数，按月利率2%标准自2018年6月19日起计算至款项清偿日止）。三、驳回原告鲁红卫的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18520元，由原告负担人民币1520元，二被告共同负担人民币17000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  谢永威人民陪审员  冯 防二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1496号 原告:泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城**楼**。 法定代表人:曾伟松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟隆,福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：叶黎明，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告叶黎明物业合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年三月十三日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执278号申请执行人李自贤，女，汉族，1964年11月29日生，初中文化，务农，住址云南省德宏州盈江县。被执行人何娜，女，汉族，1983年4月5日生，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人李自贤申请执行被执行人何娜民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2018）云3123民初734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何娜未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年3月9日权利人李自贤向本院申请强制执行，执行标的额73285元（执行款72300元、执行费985元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人何娜在本院还有其他执行案件。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人何娜承诺每月至少支付3000元执行款，各债权人参与分配被执行人何娜交来的执行款。二、申请执行人李自贤书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执278号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年三月十日书记员  劳学鑫
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执105号之四被执行人肖俊峰，男性，辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖俊峰在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币58610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保18号关于本院业务庭查封被申请人恒开投资发展宿迁有限公司所有的位于宿迁国际购物公园1#B区1-1-194号商铺一套，保全价值为60733元,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初256号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：任粉桃，女，汉族，1963年8月23日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：高东生，洛阳法律研究会推荐代理公民。第三人：洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会，住所洛阳高新区丰李镇圪塔村。负责人：林少伟，村主任。上列原告赵光辉诉被告任粉桃土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚飞、刘庆亮，被告任粉桃及其委托诉讼代理人高东生到庭参加了诉讼。第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2017年6月16日签订的《土地承包合同》；2.判令被告返还《土地承包合同》未履行部分的租金4043.59元；3.判令被告返还已领取的土地征收赔偿款3432元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告将其位于圪塔村西南地路东新风渠南的2.64亩土地承包给原告，并签订了《土地承包合同》。合同签订当日，原告向被告支付了土地租金5290元和青苗赔偿款2640元。2017年9月9日，丰李镇政府发出告知书，由原告承包的土地被征收，2017年9月12日，丰李镇政府等部门将原告承包土地上种植的玉米、核桃树等附属物清除。自2017年10月起，第三人将所征收的土地的征地补偿款发放给村民，被告也领取了相关补偿，其中包括原告所承包土地的土地赔偿款3432元。原告曾多次要求被告返还土地承包租金和土地征收赔偿款，但被告一直不予退还。被告任粉桃辩称，一、因土地被国家征用，同意解除2017年6月16日所签《土地承包合同》。二、原告要求返还4043.59元租金没有法律依据，应予驳回。因为原告承包土地租金是按照政府规定每亩每年2000元交给原告的，一年两季，一季1000元。被告的秋庄稼播种近一个月后，原告承包土地时庄稼也归原告所有。原告虽然承包土地只有两个多月，但也应以季计算，不能以天计算租金。所以被告只给原告退一季租金。三、原告要求被告返还已领取的土地征收赔偿款，也没有法律依据。赔偿款是政府给失地农民造成损失的赔偿，但原告既不是本村村民，更不是本村失地农民，无权要求土地征收赔偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《土地承包合同》，约定甲方将位于圪塔村西南地路东新风渠南的2.64亩自家土地流转给乙方承包经营，承包土地期限共计15年，自2017年6月16日至2032年6月16日止。合同第五条约定：承包金额每亩每年2000元。第六条约定：本着先付款后使用的原则，甲乙双方签字后付清当年租金，以后租金发放日期为甲乙双方签订合同日期前一天。第十三条约定：本合同期内乙方在承包土地上投资生产的一切地面附属物全部归乙方所有，乙方依法享有处置权和收益权，如承包土地被依法征用占用，地面附属物补偿款归乙方所有。上述合同签订当日，原告向被告支付了租金5290元。因被告将土地上种植的玉米苗一并交付予原告，原告向被告支付了占地赔青款2640元。2017年9月9日，丰李镇人民政府发出《告村民书》，案涉土地被征收。《告村民书》载明征地补偿安置费72000元/亩，土地附属物赔青工作按照水浇地1300元/亩标准执行，若腾地时无经济作物且无私搭乱建的，结合签订补偿协议时间，给予2000元/亩的腾地奖励。后被告领取了案涉土地的征地补偿款，其中包含土地附属物赔青款3432元。本院认为，本案原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法应为有效。案涉土地于2017年9月9日被政府征收，导致合同无法继续履行，符合合同法定解除条件，故对原告解除案涉合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。关于租金返还问题，依据公平原则，自案涉土地被征收之日起，被告已不再享有案涉土地的使用权，也没有出租土地承包经营权获取收益的事实基础，故其应将合同解除后尚未履行的租金部分返还予原告，原告所计算的4043.59元不超过未履行期间按天计算的租金标准，本院予以支持。同时，双方合同明确约定承包土地被依法征用占用，地面附属物补偿款归原告所有，该约定清楚明确且未附条件，故被告应将其领取的土地附属物赔青款3432元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵光辉和被告任粉桃于2017年6月16日签订的《土地承包合同》；二、被告任粉桃向原告赵光辉返还租金4043.59元；三、被告任粉桃向原告赵光辉支付土地附属物赔青款3432元；四、以上第二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告任粉桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年三月二十三日书记员  武晶晶
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执159号 穆洪山、张自传： 申请执行人穆洪山与被执行人张自传民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5100.00元，其中，扣除执行费50元，剩余款项本院已于2020年3月11日将该款转付给申请执行人穆洪山。至此，申请执行人穆洪山向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2326民初1219号原告：中国农业银行股份有限公司大姚县支行。住所地：大姚县金碧镇白塔路**。统一社会信用代码：91532326709889652P。负责人：生希永，职务：行长。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张宇贤，男，汉族，1984年8月30日生，中专文化，居民，住大姚县。被告：杨晓花（系张宇贤之妻），女，汉族，1989年2月19日生，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。被告：楚雄广源房地产开发有限公司。住。住所地：楚雄市开发区永安路**州国土资源局）。统一社会信用代码：91532300673645583F。法定代表人：刘国忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建华，女，汉族，1959年4月15日生，初中文化，户籍：大姚县，现住大姚县。代理权限为特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行与被告张宇贤、杨晓花、楚雄广源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行以在审理过程中，原、被告已对该纠纷达成和解协议，被告楚雄广源房地产开发有限公司已经向原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行归还了借款本息、本案诉讼费用、律师费，现自愿申请撤回起诉的理由正当、合法，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行起诉。案件受理费2353元，由原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行负担（已交）。审判员  席子荣二〇二〇年三月十一日书记员  李亚晶
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执300号之一申请执行人陈志艾，男，汉族1954年5月8日出生，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。公民身份号码：6126231954********。被执行人张富民，男，汉族，1960年8月19日出生，无业，现住西安市莲湖区土门公寓**楼****。公民身份号码：6106021960********。陈志艾申请执行张富民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6664号民事判决书，由被执行人张富民向申请执行人陈志艾支付2460000元及利息，并承担本案案件受理费20000元，执行费27000元。现查明，被执行人张富民名下有房产、车辆，在银行有存款。现被执行人张富民拒不主动履行生效法律确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，应当对被执行人张富民的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人张富民名下房产及车辆；冻结、划拨被执行人张富民在银行存款。（具体事项以协助执行、冻结、划拨通知书为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 秦志鹏审判员 刘森虎二〇二〇年三月十日书记员 李国才
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢357号刘兆军、万军：申请执行人刘兆军与被执行人万军民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为46892元。经本院立案执行，现被执行人已履行21500元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2019）苏0381民初8400号民事调解书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
7北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初473号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：陈逸杨,男,1994年08月03日出生,汉族,住福建省宁德市霞浦县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告陈逸杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告陈逸杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限6天，自2016年7月2日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615475138970118294。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与陈逸杨于2016年7月2日签订的借出协议（协议编号：615475138970118294）无效；二、陈逸杨于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金700元并支付利息损失（以700元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月2日起计算至2019年8月19日止；以700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初744号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：林江煌。 被告：林江煌，男，1971年5月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告林江煌金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：依法判令林江煌归还漳浦县农村信用合作联社借款本金143351.47元及利息、罚息、复利10964.07元及违约金2419.51元（截至2019年11月22日），合计156735.05元，并支付从2019年11月23日起按合同约定计算的利息、罚息、复利及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金至清偿日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人林江煌，被告林江煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 林江煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商银行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡领用合约》 二、借款合同签订时间：2017年5月22日。 三、借款人：林江煌。 四、借款本金:150000元。 五、借款日期：2017年5月28日至2020年5月27日。 六、还款方式：按日计息、按月付息。 七、借款利率：月利率为7.5‰。 八、违约金计算方式：若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金） 九、解除合同或提前收回贷款的约定：《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第四条，《福万通普惠金融卡用卡声明书》第九条条款的约定。 十、放款日期：2017年5月28日 十一、逾期还款日期：2019年3月22日 十二、欠款最新截止时间：2019年11月22日 十三、欠款本金：143351.47元 十四、最新欠款利息、罚息、复利及违约金：13383.58元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林江煌应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金143351.47元，利息、罚息、复利10964.07元及违约金2419.51元（截至2019年11月22日），合计156735.05元，并支付从2019年11月23日起按合同约定计算的利息、罚息、复利及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金至清偿日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3434.7元，减半收取计1717.35元，由林江煌负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2562号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：刘宝卿，女，1974年5月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘宝卿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告刘宝卿经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50102.33元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6768.11元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘宝卿签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘宝卿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。刘宝卿既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘宝卿签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘宝卿发放贷款后，刘宝卿未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，刘宝卿尚欠平安银行贷款本金50102.33元、利息、罚息、复利6768.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘宝卿签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘宝卿发放贷款，刘宝卿应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝卿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50102.33元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利6768.11元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘宝卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、公告费（以实际发生为准），由被告刘宝卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执1号之八申请执行人：孟祥春，女，1973年3月20日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：钟岩,女，1986年11月7日出生，汉族，住锦州市锦州市凌河区。被执行人：李惠，女，1986年2月4日出生，汉族，住铁岭市清河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1618号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人李惠的锦州银行账户21×××01银行存款2000.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年三月二十六日书记员  张熙越
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初61号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：聂某文，男，汉族，1995年10月2日出生，中专文化，户籍所在地深圳市福田区，暂住深圳市龙华区。因诈骗嫌疑，于2019年9月4日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2019年10月11日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：温昕乐，广东华商律师事务所律师。辩护人：刘星佐，广东华商律师事务所实习律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2459号起诉书指控被告人聂某文犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人聂某文及其辩护人温昕乐、刘星佐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人聂某文在2018年11月至12月期间，虚构可以拿到低价苹果牙耳机、跑车零件的事实，骗取被害人林某投资款434700元。2019年9月4日，聂某文向公安机关投案。2019年9月23日，聂某文的家属赔偿了林某434700元，林某对聂某文表示谅解。公诉机关认为，被告人聂某文以非法占有为目的，虚构投资项目骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人聂某文判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人聂某文对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，并已签署认罪认罚具结书。被告人聂某文的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，具体提出以下辩护意见：1、被告人聂某文积极向被害人退赔，已取得被害人谅解；2、被告人聂某文具有自首情节；3、被告人聂某文属于偶犯、初犯，事后深刻认罪悔罪，请求对其适用缓刑。经审理查明：2018年6月左右，被告人聂某文与同在深圳市龙华区民治大道某新村开设便利店的林某相识。聂某文向林某虚构其家庭条件优越、人际关系广泛和日常都是高消费的假象以取得林某的信任，并在此后多次以临时钱不够、不能刷卡等为由向聂某文借钱。2018年11月和12月期间，聂某文向林某谎称有蓝牙耳机、汽车零件的项目可以取得高额利润，要求林某投资。林某信以为真，先后多次通过微信、支付宝和银行转账的方式合计向聂某文交付了434700元用于投资项目。聂某文取得上述款项后，全部用于个人花费。此后林某向聂某文询问投资项目情况及返还款项时，聂某文均以各种理由推脱。2019年9月3日，林某向公安机关报案。2019年9月4日，聂某文主动向深圳市公安局民治派出所投案，并供述了其诈骗林某的事实。公安机关遂对聂某文予以刑事拘留，并扣押其使用的手机一部。2019年9月23日，聂某文的家属向林某赔偿了434700元，林某也出具了《刑事谅解书》，表示对聂某文的行为谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、聂某文使用的手机一部（照片）：证明被告人聂某文通过微信联系林某，并实施诈骗行为时所使用的手机；2、被告人身份信息、到案经过、前科查询、扣押清单、交易流水、刑事谅解书：证明被告人聂某文的基本身份信息及被害人林某多次通过微信、支付宝和银行转账向聂某文付钱的事实，以及林某已表示对聂某文谅解的情况；3、微信聊天记录、被害人林某的陈述和被告人聂某文的供述和辩解：证明聂某文虚构事实，骗取林某的信任并实施诈骗的过程；4、现场勘验、检查笔录及照片：证明被害人林某原开设便利店的周边环境情况。本院认为，被告人聂某文虚构事实取得林某的信任，并骗取林某的信钱财用于个人挥霍，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某文在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己诈骗林某的事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。聂某文在本案中具有认罪认罚的从宽情节，且其家属已对被害人损失作出相应赔偿，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人聂某文的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年9月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的被告人聂某文作案使用的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 黄  文  明人民陪审员 曹  锡  英二〇二〇年三月十六日书 记 员 仇晓婷（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初48号 原告：韦海燕，女，1982年10月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：柳伟，男，1986年12月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市龙泉路**天翼•九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司员工。 原告韦海燕、柳伟与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韦海燕、柳伟于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦海燕、柳伟以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦海燕、柳伟撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告韦海燕、柳伟负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年三月十九日 书记员 卢苡茜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终173号上诉人（原审被告）：刘亚标，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。被上诉人（原审原告）：柯亚米，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******。委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。上诉人刘亚标与被上诉人柯亚米因买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘亚标经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘亚标撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6756元，减半收取3378元，由上诉人刘亚标负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年三月十六日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初5号原告：杨旭，男，汉族，1972年10月3日生，个体户，住甘肃省白银市平川区。委托代理人：张俊杰，甘肃省秉彝律师事务所律师。被告：通渭县建业建材有限责任公司（以下简称建业公司），住通渭县义岗镇明星村。法定代表人：周建业，系该公司经理。委托代理人：潘晓龙，男，汉族，1971年3月22日生，通渭县农副公司下岗工人，住通渭县。被告：张慧，男，汉族，1969年4月9日生，农民，住甘肃省静宁县。原告杨旭与被告建业公司、张慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭及委托代理人张俊杰、被告建业公司法定代表人周建业及委托代理人潘晓龙到庭参加诉讼，被告张慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求被告建业公司支付原告煤款80万元、支付2018年10月7日至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、支付2018年10月7日至2020年3月7日逾期罚息80749元及支付至2020年3月7日至实际还清之日的违约金，并由被告张慧承担连带清偿责任。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：1.被告张慧系通渭县建明建材有限责任公司的法定代表人。2015年3月至2018年10月期间，原告与被告张慧口头达成买煤合同，被告张慧向原告处购买内燃煤3317.15吨、外燃煤2156.82吨，上述内燃煤和外燃煤均用于被告张慧经营的通渭县义岗镇建明建材有限责任公司、通渭县旺锦建材有限公司、通渭县亢川砖厂。原告与被告张慧于2018年10月7日进行总结算，被告张慧出具了欠原告80万元煤款的欠条一张，后经原告催要，被告拒不支付。2.因被告张慧与原告协商买煤事宜时，张慧表明其系通渭县建明建材有限责任公司法定代表人，所购煤将用于该公司生产砖块，故张慧的行为实际属于履行公司职务行为，符合表见代理的构成要件，且所购内燃煤和外燃煤也用于建明建材公司生产经营，故原告和建明建材公司成立买卖合同关系，该公司应承担本合同项下的债务。又因建明建材公司未经清算就变更了公司名称及股东，故应由变更后的建业公司承继建明建材公司债务。3.该公司系自然人独资公司，因张慧当时为该公司股东，其也没有证据证明个人财产独立于公司财产，故张慧应对此债务承担连带责任。被告建业公司辩称：1.原告所述欠款是2016年10月以前的煤款，此期间未成立建业公司。建业公司成立之前已多次变换股东及法定代表人，我是2017年3月9日负责该公司生产经营，当年供煤人是崔顺喜，故我公司与原告之间从没有买煤合同关系，不能将张慧的个人行为强加于公司；2.2018年10月26日转换股份时，张慧以承诺书的方式承诺所有他经营期间的欠款由他个人承担，承诺合同应当履行；3.原告诉状上说当时是为建业公司、通渭县旺锦建材厂、通渭县亢川砖厂三家砖厂供煤，但并没有提供明确的账务明细单，也没有将其他两方列为本案被告，属诉讼主体不当应予驳回；4.张慧在建业公司已没有股份可执行，且张慧在建业公司除没有股份外还欠本人15.7万元。故张慧的行为属于个人行为，综上所述，请求法院依法驳回原告对本公司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告一直从事煤炭买卖行业。2015年3月被告张慧与原告联系并达成了口头购煤协议。从2015年3月起被告张慧一直向原告赊购煤炭。2018年10月7日原告到静宁被告张慧住处催要，并进行了结算。被告张慧向原告出具了欠杨旭煤款80万元（注是义岗砖厂、亢川砖厂、旺锦砖厂三家总欠款）的欠条一份。但被告张慧至今未支付。以上事实，有双方当事人的陈述、被告张慧出具的欠条一份、过磅单、承诺书、法人变更证明等证据所证实。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证实。原告主张与建业公司之间形成买卖关系，但原告未提供与公司之间有买卖关系及表见代理的证据，因此其主张不能成立。该案实际是由被告张慧个人与原告联系赊购煤炭，并以个人身份进行结算出具欠条，因此原告与被告张慧之间形成了买煤合同关系，应由被告张慧支付所欠煤款。在原告催要煤款时被告张慧应当及时支付，因原告没有提供在出具欠条后能够产生利息、罚息及违约金的证据，故对该部分请求不予支持。但在判决生效后被告未按时履行的，应按年5%支付迟延履行期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张慧在判决生效后立即支付原告杨旭煤款80万元，逾期则按年5%支付迟延履行期间的利息；二、驳回由被告建业公司支付煤款的诉讼请求。案件受理费5900元，由被告张慧负担。如未按本判决指定的履行期间履行给付价钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇二〇年三月十二日书记员  杨智佳
西安市灞桥区人民法院 结 案 通 知 书 荆白： 关于你与陕西金竹品牌运营管理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年3月25日，按照已生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53658号原告：深圳市宇尚包装设计有限公司，住所深圳市福田区沙头街道新沙社区新洲路**都市花园乐庭轩**7C，统一社会信用代码914403003498322483;法定代表人：蔡文静。委托诉讼代理人：张伟，广东丹柱律师事务所律师。被告：佳香源（福建）茶业工贸有限公司，住所，住所福建省漳州市华安县新圩镇华山村社会信用代码91350629786905273Q;法定代表人：孙琰。本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市宇尚包装设计有限公司撤回起诉。本案案件受理费263.67元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费131.83元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  徐之望二〇二〇年三月九日书 记 员  张妙滢
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执27号 龙欢、李会兰： 龙欢与李会兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48400元。经本院立案执行，现已强制执行到位49325元，其中，本金40000元，利息8400元，案件受理费425元，申请执行费500元。本院已于2020年3月3日将该款本金及利息共计48400元转付给申请执行人龙欢。至此，申请执行人龙欢向本院申请执行的（2019）黔2628民初726号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保21号关于本院业务庭查封被申请人恒开投资发展宿迁有限公司所有的位于宿迁国际购物公园1#B区1-3-153号商铺一套，保全价值为43783.18元,此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保172号 申请人：南宁市品思商贸有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城****。 法定代表人：李彬，总经理。 被申请人：广西百家惠商贸有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼**> 法定代表人：赵斌，执行董事。 本院受理（2020）桂0105民初1632号原告南宁市品思商贸有限公司诉被告广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为398140元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具的编号为PZPP20450131400000000006的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以398140元为限，查封被申请人广西百家惠商贸有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24271号 原告：杭州澳邦建材科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道唐家坞村，统一社会信用代码91330183744113235Y。 法定代表人：唐振浩，董事长。 委托诉讼代理人：周初山，浙江省杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市塔埔东路（观音山国际商务营运中心****），统一社会信用代码91350200156641998C。 法定代表人：林爱花，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，福建温亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琴，福建民丰律师事务所律师。 原告杭州澳邦建材科技有限公司（以下简称澳邦公司）与被告福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳邦公司的委托诉讼代理人黄素琴，被告九龙公司的委托诉讼代理人黄素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令九龙公司立即向澳邦公司支付货款281963元及利息（以281963元为基数，自起诉之日2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际支付之日止）；2.判令九龙公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，澳邦公司与九龙公司签订了《保温砂浆销售合同》，约定九龙公司因其承建的浙江省杭州市西湖区之江板块，杭政储出（2011）45号地块商品住宅项目工程需要向澳邦公司购买保温砂浆，双方约定了相关的权利义务。合同签订后，澳邦公司依约供货，总计货款为381963元，双方对此已对账确认。但九龙公司至今拖欠货款281963元未支付，故澳邦公司提出如上诉请。 九龙公司辩称，一、澳邦公司所诉与事实不符，双方签订的《保温砂桨销售合同》第四条约定“产品进入施工现场后，供方向需方提供行业主管部门备案证书及相关备案材料，并按批次提供质量证明文件，质量证明文件包括产品型式检验报告和出厂检验报告；供方需提前提供图纸或规范要求的送样样品及在供货过程中制作同条件试块及出具合格的报告；需方指定验收货物人员为朱志明是合同法律履行人，签字后具有法律效力......”，但从澳邦公司提供的证据来看其并未提供试块合格报告书，更没有验收人朱志明的签字确认，故澳邦公司主张其已向九龙公司供货381963元缺乏事实依据。二、九龙公司仅收到澳邦公司提供的价值100000元的货物，九龙公司亦向澳邦公司支付了货款100000元，故九龙公司并未拖欠澳邦公司货款。三、澳邦公司提供的《销货清单》上签字的“任治会、黄思虾”并非九龙公司员工，九龙公司虽然收到澳邦公司提供的金额为381963元的《增值税专用发票》，但该金额与澳邦公司实际提供货物价值并不相符。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，澳邦公司与九龙公司签订《保温砂浆销售合同》一份，约定九龙公司向澳邦公司购买无机保温砂浆用于其承建的浙江省杭州市西湖区之江板块，杭政储出（2011）45号地块商品住宅项目工程；合同总价暂定749640元，具体金额按实际供货量结算，澳邦公司提供专用增值税发票；交货地点为杭政储出（2011）45号地块商品住宅项目部，运输方式为专用运输车辆运输，收货人朱志明；双方每月进行对账，下月25号之前凭专用增值税发票支付上个月70%砂浆款，余款在供货结束后项目分项节能保温验收合格后三个月内付清，若九龙公司未付清澳邦公司有权停止供货解除合同；产品进入施工现场后，澳邦公司向九龙公司提供行业主管部门备案证书及相关备案材料，并按批次提供质量证明文件，质量证明文件包括产品型式检验报告和出厂检验报告，澳邦公司需提前提供图纸或规范要求的送样样品及在供货过程中制作同条件试块及出具合格的报告；需方指定验收货物人员为朱志明是合同法律履行人，签字后具有法律效力，对澳邦公司提供的产品数量进行签字和验收。合同签订后，澳邦公司向九龙公司供货，九龙公司向澳邦公司支付了货款100000元。2018年10月22日，澳邦公司向九龙公司提供了金额为381963元《增值税专用发票》。 本案在审理过程中，澳邦公司称其分两次向九龙公司提供货物共计381963元，并出具两份《销货清单》予以佐证，该清单上签收人为“任治会、黄思虾”。九龙公司对两份《销货清单》的真实性不予确认，称任治会、黄思虾并非公司员工，澳邦公司仅供货100000元，其已支付货款。此外，本院询问九龙公司是否已将澳邦公司提供的金额为381963元《增值税专用发票》进行抵扣，并限期九龙公司作出书面答复，但九龙公司未如期答复。 以上事实，有澳邦公司提交的《保温砂浆销售合同》《销货清单》《增值税专用发票》及本院庭审笔录、询问笔录佐证，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，澳邦公司与九龙公司签订的《保温砂浆销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力，本院予以确认。有关合同的履行情况，虽然澳邦公司提交的《销货清单》上的签字“任治会、黄思虾”并非合同约定的朱志明，但九龙公司承认其已支付澳邦公司货款100000元，并收到澳邦公司提供的金额为381963元《增值税专用发票》，而九龙公司对于货物具体如何交接，为何未退还澳邦公司“多开具”的发票未能做合理解释，且九龙公司未如期作出该发票是否进行抵扣的说明，应承担对其不利的法律后果，本院推定九龙公司已将该发票进行了抵扣。综合上述情况，本院认定澳邦公司向九龙公司提供了价值381963元的货物。澳邦公司向九龙公司提供了货物，九龙公司未支付全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故澳邦公司要求九龙公司支付货款281963元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 福建省九龙建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杭州澳邦建材科技有限公司货款281963元及利息（以281963元为基数，自起诉之日2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5529元，减半收取2765元，由福建省九龙建设集团有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李莹 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初511号 申请人：陈明君，男，1991年3月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被申请人：薛宇，女，1972年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：卢荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈明君与被告薛宇、卢荣民间借贷纠纷一案，申请人陈明君于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人薛宇、卢荣名下价值13.2万元的财产。担保人太平财产保险有限公司广西分公司以其出具的金额为13.2万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63505128020200000066）提供担保。申请人陈明君交纳财产保全费1180元。 本院认为，申请人陈明君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人薛宇、卢荣名下价值13.2万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年三月十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执520号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 被执行人：谢玲芳，女，1976年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行谢玲芳信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2441号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2441号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢芸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初525号原告：陈善美，男，1964年7月27日生，汉族，住福建省福州市。被告：张惠萍，女，1953年2月15日生，汉族，住上海市黄浦区。本院审理原告陈善美与被告张惠萍其他合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月二十四日法官 助理  刘雪婷书 记 员  黄 倩附：相关法律条文
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执352号之二十四申请执行人戴明英，女。被执行人胡忠卿，男。申请执行人戴明英与被执行人胡忠卿民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)鄂0802民初493号民事调解书立案执行。在执行中本院依法责令被执行人履行偿还借款本金XXXX及利息的义务，但被执行人胡忠卿至今未履行。现查明，被执行人胡忠卿银行有存款，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡忠卿在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二〇年三月十九日书记员  邓晓源
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执1081号之一 申请执行人：四川都优乐亚网络科技有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道朱王村**，统一社会信用代码91510114MA6C73AW0G。 法定代表人：张义琼。 被执行人：厦门大卓品光电科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区赵岗东路**，统一社会信用代码913502135878749102。 法定代表人：陈亚环。 申请执行人四川都优乐亚网络科技有限公司与被执行人厦门大卓品光电科技有限公司合同纠纷一案中，2019年11月14日，申请执行人四川都优乐亚网络科技有限公司依据（2019）闽02民初287号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的10002500元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年9月17日，本院通过邮政EMS司法专邮向被执行人厦门大卓品光电科技有限公司住所地福建省厦门市翔安区赵岗东路**，依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示，邮件他人签收。 2、2019年11月15日、2019年12月9日和2020年2月26日，本院三次通过最高法院总对总、省法院点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人厦门大卓品光电科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人厦门大卓品光电科技有限公司名下位于厦门市翔安区××路××号××号××号××房产。 3、执行中查明，本案已在诉讼阶段以（2019）闽02民初287号案件轮候第四顺位查封被执行人厦门大卓品光电科技有限公司名下上述房产，且该房产的抵押权案件已在厦门市思明区人民法院进入执行，厦门市思明区人民法院正在对厦门市翔安区××路××号××号××号××房产进行处置。 4、2019年12月10日，本院向厦门市思明区人民法院发出参与分配函。 5、2019年11月26日，本院对被执行人厦门大卓品光电科技有限公司采取限制高消费措施。 2020年3月2日，本院对申请执行人邮寄送达执行告知书。告知因本案已无财产可供执行，本院将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有其他可供执行财产的，可再申请恢复执行，申请执行人无异议。 本院认为，因被执行人厦门大卓品光电科技有限公司在本案中已无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人四川都优乐亚网络科技有限公司若发现被执行人厦门大卓品光电科技有限公司有其他可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人四川都优乐亚网络科技有限公司发现被执行人厦门大卓品光电科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年三月二十六日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初297号 原告：黄卫，男。 被告：张国荣，男，汉族，1991年4月16日生，住广东省恩平市。 原告黄卫与被告张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄泽胜于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，原告黄卫自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄卫撤诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告黄卫负担。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年三月九日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽