河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4597号上诉人（原审被告）：李某，女，1983年10月2日生，汉族，住河南省杞县，身份号证码：410221198310020249。委托诉讼代理人：张新军，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1978年8月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王春华，男，1972年12月4日生，汉族，住杞县。居委会推荐，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人张新军，被上诉人徐某及其委托诉讼代理人王春华、罗继波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判，依法裁定驳回徐某的起诉或改判驳回徐某的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，未详尽查明案件事实，如果撤销离婚协议第三项关于房产分配内容，同时也应当撤销第四项关于婚姻债务内容，因在婚姻存续期间因买房原因在办理离婚时还有巨额债务90多万元。且离婚协议约定虽然由徐某抚养，但离婚后孩子一直跟李某生活，徐某也没有给过抚养费。二、徐某提起本案诉讼已经超过婚姻法规定一年的诉讼时效。本案双方于2016年4月9日签订离婚协议，并办理离婚手续，但本案徐某2019年5月20日起诉，间隔三年，已经超过法律规定一年的时效，依法应裁定驳回徐某的一审起诉。三、一审判决适用法律错误。本案系婚姻家庭财产纠纷案件，不适用《合同法》，应当适用《婚姻法》及司法解释的规定。双方是在自愿的情况下签订的离婚协议，不存在欺诈和隐瞒，更没有骗取徐某的家产。李某为徐某付出的够多了，李孟洁不是徐某的女儿，徐某是早就知道的。本案不存在一审认定的因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同情况，也不存在《婚姻法》规定的订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。综上，请求二审法院判如所请。徐某辩称，一、一审判决认定事实完全正确。李某上诉称有90多万元的外债不属实。这些年每年家庭收入都在20万元左右（不包括两处房产的租赁费用10万多元）。其通过微信转账、现金方式向孩子支付了抚养费。二、本案未超过诉讼时效。根据《合同法》的第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。徐某自2019年2月×××日在被起诉后才知道假离婚的真实意图，2019年5月15日就去一审法院起诉，没有超过诉讼时效。且本案李某在一审中未提起诉讼时效抗辩，在二审中提出的，人民法院应不予支持。三、本案适用法律正确。本案离婚协议约定的是婚姻有关财产关系的协议，可以适用《合同法》的规定。《婚姻法》及司法解释规定的离婚及财产分割是夫妻双方真实意思表示的真离婚，而对被欺骗签下协议办理的假离婚应如何处理并没有做出明确的法律规定。因此，本案适用《合同法》和《民法总则》的规定是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐某向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销李某、徐某于2016年4月19日签订的离婚协议。2、诉讼费由李某负担。一审法院认定事实：李某、徐某原系夫妻关系，2016年4月19日，李某、徐某在杞县民政部门协议办理离婚登记手续，离婚协议书主要约定内容：“一、双方自愿离婚；二、双方生育两个孩子，儿子徐敖宾、女儿徐嘉璐由男方抚养；三、双方财产分配，位于杞县城关镇××小区房产（编号××）与××东环路转盘北门面房（编号2015-00405）都归女方所有；四、双方无债权债务。徐某签名并按印，李某签名并按印。”李某、徐某办理离婚登记手续后，李某于××××年××月××日生育子女李孟洁，双方共同生活至2016年8月为李孟洁办了满月酒席。后因房屋过户发生纠纷，李某于2019年2月起诉徐某至一审法院，其诉讼请求为：依法判决徐某按照离婚协议约定将位于杞县转盘北门面房协助李某办理过户手续。诉讼中，徐某申请与李孟洁是否存在亲子关系进行鉴定，因李某明确拒绝进行亲子关系鉴定，2019年8月×××0日一审法院司法技术科将该案退回。庭审中李某认可该子女与徐某无血缘关系。2018年2月28日、9月1日、9月29日徐某通过微信×××次转账给李某共计9800元。另查明，徐某、李某婚姻关系存续期间购买的位于杞县转盘北门面房（编号2015-00405）登记产权人为徐某、李某共有，土地使用权证杞集用（2012）第11×××号登记使用权人为徐某。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违背法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当相互忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。徐某、李某婚姻关系存续期间，李某与他人发生不正当关系，并生育子女，违反了公序良俗原则及夫妻应当相互忠实的义务。诉讼中，徐某申请对子女李孟洁与其是否存在亲子关系进行鉴定，李某拒绝作亲子关系鉴定，应视为徐某与李孟洁不存在亲子关系。徐某、李某在民政部门签订的离婚协议第一项、第二项，双方自愿离婚及子女抚养约定，应视为徐某、李某的真实意思表示，具有法律效力。徐某、李某离婚协议第三项，关于共同财产分配，因李某与徐某婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系，在徐某不知情的情形下与他人生育子女，违反公序良俗原则和夫妻忠实义务，其与徐某签订离婚协议第三项关于共同财产分配内容，应视为欺诈行为，违背徐某的真实意思，徐某可以要求撤销离婚协议关于财产约定内容的部分。综上，对徐某要求撤销离婚协议第三项的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法撤销徐某与李某于2016年4月19日签订的离婚协议第三项。二、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是本案是否已超诉讼时效及一审判决撤销离婚协议第三项关于夫妻共同财产分割部分是否正确。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案李某在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中也并非基于新的证据提出诉讼时效抗辩，故对其本案已超诉讼时效的理由，本院不予采信。关于撤销离婚协议第三项问题。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案李某在与徐某婚姻关系存续期间，与他人发生不正当关系并生育子女，违背公序良俗和夫妻应当相互忠实的义务。在徐某不知情的情况下，二人签订的离婚协议将共同财产全部归女方所有，是违背徐某真实意思的，一审法院判令撤销该第三项协议，将夫妻关系存续期间的共同财产回归到共同共有状态并无不当。至于李某上诉称的夫妻关系存续期间的共同债务，在与徐某进行财产分割时也可提出进行分割。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年三月十九日法官助理金成立书记员张娜