山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5702号 原告：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市河**九曲街道赵庄工业园，统一社会信用代码：91371300761881260X。 法定代表人：陈坤，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳宇，山东品众元律师事务所律师。 被告：闫廷国，男，1970年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：魏连才，男，1977年5月15日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 原告临沂帝成建筑工程有限公司（以下简称帝成公司）与被告闫廷国、魏连才追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝成公司的委托诉讼代理人杨静、陈炳宇，被告闫廷国，被告魏连才的的委托诉讼代理人曾进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝成公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告损失共计2436143元及利息(利息从各款项在原告账户划款之日起按中国人民银行同期贷款利息计算到实际支付之日止)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告闫廷国在未经原告公司同意的情况下，擅自用原告公司的名义承揽了“阳光文化苑二期住宅楼1＃2＃3＃”和“康桥丽都一期开发工程2＃3＃4＃”工程，且被告闫廷国用其伪造私刻的原告公司的公章签订了《阳光文化苑二期住宅楼1＃2＃3＃建设工程施工合同》和《康桥丽都一期开发工程2＃3＃4＃建设工程施工合同》。签订完上述施工合同后，闫廷国将上述工程转包给了被告魏连才，被告魏连才在施工过程中又伪造私刻原告帝成公司另一枚公章，并用其伪造的公章与临沂东银物资有限公司(以下称“东银公司”)签署了《钢材购销合同》，购买了钢材；向沈玉峰购买砖石、水泥等材料，并以原告身份出具了《欠条》；与聂华东以原告身份签署了《周转材料合同》。后东银公司依据《钢材购销合同》；沈玉峰依据《欠条》；聂华东依据《周转材料合同》等相关材料将原告公司诉至法院，法院经审理作出民事判决书，确定由原告公司向东银公司、沈玉峰及聂华东支付相关款项，判决生效后，原告实际支付了相关款项。因闫廷国和魏连才的违法行为给原告造成了上述严重的损失，故原告向二被告予以追偿。 闫廷国辩称，这个钱不应该我偿还，我已经把这个钱给了魏连才了，而且给超了，所以这个钱应当由魏连才偿还。 魏连才辩称：1.原告系“康桥丽都”一期2、3、4号楼和“阳光文化苑”二期1/2/3号楼住宅工程的施工单位，应当对施工过程中的行为承担民事责任，对此人民法院的生效法律文书已作出确认。原告作为施工人施工的“康桥丽都”一期2、3、4号楼和“阳光文化苑”二期1/2/3号楼住宅工程，在施工过程中所欠付的钢材款、人工费、租赁费等费用已先后经过基层人民法院、临沂市中级人民法院作出判决，并经山东省高级人民法院再审作出生效判决，均确认系闫廷国挂靠原告单位承揽了上述涉案工程，原告作为上述涉案工程的施工单位，应依法对外承担清偿责任。因此，闫廷国是否私刻公章不影响原告承担民事责任；2.魏连才系依法从被告闫廷国处分包了涉案工程，魏连才系涉案工程的实际施工人，对此魏连才已在法院提起了民事诉讼，要求原告等人支付剩余的工程款，且原告不存在超额支付的问题，因此如果原告基于内部承包关系向魏连才进行追偿也无事实依据。综上，原告的诉讼请求明显不能成立，并且是错误的。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告闫廷国以帝成公司的名义与临沂和力置业有限公司（以下简称和力公司）签订建设工程施工合同，承包了康桥丽都一期开发工程（2#3#4#楼），与案外人汇泉搪瓷洁具有限公司签订建设工程施工合同，承包“阳光文化苑二期住宅楼（1#2#3#），上述工程均转包给魏连才施工，在施工过程中，闫廷国私刻帝成公司印章，到发包方支取工程款后，再支付给魏连才。 案外人临沂东银物资有限公司（以下简称东银公司）于2013年向临沂市河东区人民法院提起诉讼，要求帝成公司、魏连才偿还钢材款，临沂市河东区人民法院经审理作出（2013）河商初字第1699号民事判决，判决帝成公司偿还东银公司钢材款63万元及利息，魏连才承担连带清偿责任。帝成公司对该判决不服，提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2015）临商终字第1548号民事判决，驳回上诉维持原判。2017年8月30日费县人民法院就上述判决立案执行，扣划帝成公司存款1185803元（含执行费14116元），该案现已执结。帝成公司不服临沂市中级人民法院上述判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年5月28日作出（2018）鲁民再929号民事判决，认定“原审认定帝成公司为涉案钢材购销合同的买受人，判决其承担对东银公司支付货款的责任并无不当，帝成公司主张其与闫廷国不存在挂靠关系，以及闫廷国伪造公司印章已被刑罚，帝成公司不应该承担责任的主张，与事实不符，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持”，判决维持临沂市中级人民法院（2015）临商终字第1548号民事判决。 案外人沈玉峰于2014年向本院提起诉讼，要求魏连才、帝成公司、和力公司支付材料款，本院经审理作出（2014）临罗商初字第864号民事判决，判决帝成公司支付沈玉峰建材价款214690元及利息，驳回沈玉峰的其他诉讼请求。帝成公司对该判决不服，提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2015）临商终字第274号民事判决，驳回上诉，维持原判。后沈玉峰向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日划拨公司存款25万元至法院账户，因帝成公司向山东省人民检察院提起抗诉，该案尚未执结。帝成公司不服临沂市中级人民法院上述判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年3月28日作出（2018）鲁民再946号民事判决，认定“帝成公司主张其与闫廷国不存在挂靠关系，以及闫廷国伪造公司印章已被刑罚，帝成公司不应承担责任的主张，与事实不符，本院不予支持”，判决维持临沂市中级人民法院（2015）临商终字第274号民事判决。 案外人聂华东于2015年向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求帝成公司、魏连才、和力公司支付租赁费等。临沂市兰山区人民法院经审理作出（2015）临兰商初字第3539号民事判决，判决帝成公司支付聂华东租赁费314704元、租赁物赔偿款411元、维修费78元、违约金138748元，并在10日内返还钢顶柱等租赁物，如未按期返还，应赔偿损失378549元，并判决驳回聂华东的其他诉讼请求。聂华东对该判决不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终329号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决后，聂华东申请强制执行，临沂市兰山区人民法院先后扣划帝成公司银行存款共计1000340元（2017年4月20日扣划485200元，2017年4月21日扣划375140元，2019年8月23日扣划14万元）。帝成公司不服临沂市中级人民法院上述判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年6月6日作出（2018）鲁民再934号民事判决，亦维持临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终329号民事判决。 2017年临沂市罗庄区人民检察院向本院提起公诉，本院经审理作出（2017）鲁1311刑初315号刑事判决，认定闫廷国为承揽“康桥丽都”工程，伪造帝成公司印章与和力公司签订施工合同，并转包给魏连才施工，之后通过伪造的印章从和力公司处领取工程款，构成伪造公司印章罪。 2019年魏连才向本院提起诉讼，要求闫廷国、帝成公司、和力公司支付工程款100万元，后撤回起诉。同月，魏连才再次向本院提起诉讼，要求闫廷国、帝成公司及案外人临沂市尚信投资有限公司支付工程款100万元，后撤回起诉。 本院认为，山东省高级人民法院出具的（2018）鲁民再929号、934号、946号再审民事判决已就原、被告之间的法律关系进行了明确认定，依据该判决能够认定闫廷国借用帝成公司资质，承建了涉案康桥丽都及阳光文化苑部分工程，并将工程转包给魏连才，魏连才系实际施工人。原告帝成公司主张闫廷国未经其同意，擅自以其公司名义承揽工程，与事实不符。被告闫廷国以帝成公司的名义承建工程，并从工程发包方处支取工程款，系工程实际受益人，在享有工程债权的同时应承担工程债务。故帝成公司在承担工程债务后，有权向闫廷国追偿。因魏连才系从闫廷国处转包工程，其与帝成公司之间不存在直接的挂靠关系，双方之间亦无相应合同对彼此的权利义务进行约束，本案不宜突破合同相对性原则，支持原告直接向魏连才追偿费用。被告闫廷国在承担本案债务后，可依据其与被告魏连才之间的约定，就工程债务另行处理。原告帝成公司违反法律规定出借资质，存在过错，对其要求闫廷国支付利息的诉讼请求，依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告闫廷国于本判决生效后十日内偿还原告临沂帝成建筑工程有限公司代付款本金2436143元； 二、驳回原告临沂帝成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26289元，由被告闫廷国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  张 琪 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王博民