wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1761号申请执行人贵州富源美工贸有限公司，地址:贵州省贵阳市南明区油榨街**。法定代表人郭敬群，职务董事长。被执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司，地，地址：深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路******软件产业基地****1101-18/div>法定代表人石英，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终1761号民事判决书，已向被执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司支付申请人贵州富源美工贸有限公司货款160320.96元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2017年1月27日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。承担案件受理费1967元、执行费2865元。以上共计165152.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款165152.96元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司的收入清偿其所欠申请执行人贵州富源美工贸有限公司165152.96元的债务；三、被执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月十八日书记员  陈德元
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初801号原告邝安杰，男，1995年08月23日出生，汉族，住址广东省电白县。被告深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人吴国强，该局局长。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。本院在审理原告邝安杰诉被告深圳市宝安区人力资源局及深圳市人力资源和社会保障局不服行政行为及行政复议一案中，原告于2020年03月18日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告邝安杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，本院予以退回。审判长 张    婷审判员 王  瑞  瑾审判员 田  晓  燕二〇二〇年三月一十九日书记员 丁赞柏（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州中资国华投资有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道****自编**。法定代表人：周志成。委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许友霞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州杰瑞置业有限公司，住所地广东省广州中新，住所地广东省广州中新知识城凤凰一橫路**号自编** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志华。一审第三人：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区云城，住所地广东省广州市白云区云城西路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志华。一审第三人：长江养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道********和**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏罡。一审第三人：绿地控股集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路**。法定代表人：张玉良。再审申请人广州中资国华投资有限公司（以下简称国华公司）因与被申请人广州杰瑞置业有限公司（以下简称杰瑞公司）、一审第三人广州绿地房地产开发有限公司（以下简称广州绿地公司）、长江养老保险股份有限公司（以下简称长江公司）、绿地控股集团股份有限公司（以下简称绿地集团）股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。国华公司申请再审称：一、一、二审法院拒绝再审申请人代理律师申请律师调查令而又不依程序规定告知代理律师明显程序违法。二、杰瑞公司二审答辩自称确认并签署了长江养老债权投资计划，法院认定其与该计划无关，显然不当。杰瑞公司作为“绿地智慧广场”楼盘名称使用权人，对该名称享有独占使用权。如其未参与该债权投资计划，不可能不第一时间要求一审第三人停止使用“绿地智慧广场”的名称。根据相关规定，保险资金投资的不动产要求产权明晰，杰瑞公司作为不动产的所有权人，必然参与了该债权投资计划。广州绿地公司利用债权投资计划融入的资金投入杰瑞公司的绿地智慧广场，属于关联交易，根据公司法及公司章程关于关联交易需经公司董事会批准的规定，可以推定杰瑞公司针对该计划作出了相关董事会决议。三、杰瑞公司是投资项目绿地智慧广场的所有方，是投资资金的实际使用方，在相关方将债权投资计划报中国保险资金管理协会审核时，必然提供了杰瑞公司的董事会决议、股东会决议供审核。再审申请人的起诉合法合理，应当支持。请求对本案再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。国华公司作为杰瑞公司的股东请求杰瑞公司向其披露有关“长江养老——广州绿地智慧广场商业不动产债权投资计划”的股东会决议、董事会决议，但国华公司未能提交证据证明上述股东会议或董事会议确实召开，以及有关股东会决议和董事会决议确定存在，杰瑞公司明确表示没有就上述债权投资计划形成相关的董事会决议、股东会决议。且国华公司在起诉状中亦称杰瑞公司未经公司董事会、股东会批准的情况下与一审第三人共同策划实施前述债权投资计划。因没有证据证明国华公司要求披露的股东会决议、董事会决议的存在，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。国华公司所提理由，均缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，国华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州中资国华投资有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年三月三十一日书记员  陈悦颜
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保31号 钟山县农村信用合作联社： 钟山县农村信用合作联社与钟山县亿达贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1122民初327号民事裁定书已发生法律效力。本院启动司法查控系统对被申请人钟山县亿达贸易有限公司的银行存款、车辆登记等情况进行查询，并线下查询被申请人钟山县亿达贸易有限公司不动产登记情况，未发现可供保全财产，无法继续采取保全措施，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执313号申请执行人吴迪，女，1984年5月16日生，汉族，住贵阳市。被执行人黄泽，男，1988年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018)黔0102民初11060号民事调解书，已向被执行人黄泽发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吴迪15万元，承担案件执行费2150元，以上共计152150元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行黄泽在银行（或其他金融机构）的存款152150元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人黄泽的收入清偿其所欠申请执行人吴迪152150元的债务；三、被执行人黄泽应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月十二日书记员  陈德元
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初15号公诉机关长沙市人民检察院。被告人刘成阳，男，1962年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省长沙市望城区人，户籍所在地及住址湖南省长沙市望城区。2019年9月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被本院判处死刑，缓期二年执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月30日被长沙市公安局望城分局刑事拘留；经长沙市望城区人民检察院批准于2019年6月5日被长沙市公安局望城分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人黄琳,女，1992年2月24日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人，户籍所在地及住址湖南省长沙市天心区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月7日被宁乡市公安局刑事拘留；经宁乡市人民检察院批准于2019年6月12日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。被告人李勇，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南南县人，户籍所在地及住址湖南省益阳市南县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月8日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准于2019年6月13日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。被告人严武，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化,农民，湖南省南县人，户籍所在地及住址湖南省益阳市大通湖区。2018年8月因犯容留他人吸毒罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑10个月；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月9日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准于2019年6月13日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。被告人李科勋，男,1985年4月3日出生，汉族，初中文化,无业，湖南省长沙市人，户籍所在地及住址湖南省长沙市岳麓区。2014年12月因犯贩卖毒品罪，被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月9日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准于2019年6月11日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。被告人肖艳，女，1984年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省涟源市人，户籍所在地及住址湖南省长沙市天心区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月8日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准于2019年5月25日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。被告人唐斌，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅江市人，户籍所在地及住址湖南省沅江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月8日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准于2019年6月13日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。被告人欧阳仁，男，1986年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省浏阳市。2009年11月因犯抢夺罪、盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑3年；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月10日被宁乡市公安局刑事拘留，同年6月12日经宁乡市人民检察院批准于次日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。被告人李新华，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化,无业,湖南省沅江市人，户籍所在地及住址湖南省沅江市。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月8日被宁乡市公安局刑事拘留；2019年6月13日被宁乡市公安局决定取保候审，同年11月20日被长沙市人民检察院决定取保候审。现在家××候审。被告人邝春波，男，1977年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省长沙市人，户籍地所在地及住址湖南省长沙市岳麓区黄鹤村**。因涉嫌容留他人吸毒于2019年5月8日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准于2019年6月14日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。被告人王飘飘，男，1990年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，湖南湘乡市人，户籍所在地及住址湖南省长沙市开福区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月8日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准于2019年6月13日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省长沙市人民检察院于2020年1月15日以长检刑二刑诉[2020]2号起诉书，指控被告人刘成阳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人黄琳、被告人李勇、被告人严武、被告人李科勋、被告人肖艳、被告人唐斌、被告人欧阳仁、被告人李新华、被告人王飘飘犯贩卖毒品罪，被告人邝春波犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年三月二日书记员  高哲敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7945号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告杨松松诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本九案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年三月三十一日书记员  李毅成
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初534号原告：杨某，男，土家族，1991年3月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邓某，女，汉族，1988年10月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告杨某诉被告邓某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓某退还110000元；2.诉讼费由被告邓某承担。事实和理由：原、被告2017年8月认识，之后成为男女朋友关系。被告邓某于××××年××月开始装修购买的房屋，原告杨某考虑到被告邓某当时经济困难，双方也已经见过家长，有结婚的打算，经过与被告邓某商议，原告杨某负责装修被告邓某购买的房屋并购买了家具家电。××××年6月装修完毕，原告杨某为此支付了18万多元。在此期间，被告邓某以还房贷车贷为由，多次向原告杨某借钱，还故意损坏了价值2800多元的戒指。原告杨某认为，不管是给被告邓某装修房子，买戒指，或是转账给被告邓某，其目的都是为了结婚，且被告邓某明确表示不会要原告杨某任何东西，现双方已经彻底分开，前述款项被告邓某理应予以退还，特起诉到法院。被告邓某辩称：原、被告双方于2017年5月恋爱，××××年商量结婚。原告杨某提供的转账凭证可能其和前女友的往来，且被告邓某也转款10多万元给原告杨某。原告杨某转款是恋爱期间双方生活往来的正常开销。且此后原告杨某也写了承诺书，载明了双方经济往来已经结算清楚。被告邓某不欠原告杨某的钱。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告杨某与被告邓某相互认识后建立恋爱关系。在恋爱期间，双方因装修及日常生活需要通过微信、银行相互进行数次转款。此后，双方因故逐渐产生矛盾。2019年6月30日，被告杨某向原告杨某出具《承诺书》，内容为：本人与邓某之前装修款、借款、戒指款共计暂定为8万元，经双方协商，邓某退还杨某1万元整，15日内支付，同时将戒指盒全部（3个）移交给杨某（3日内），之后双方无任何纠纷。从此本人不向邓某主张任何权利。若邓某违反上述任何义务，按暂定金额8万元返还给本人。如杨某违反本承诺，按8万元向邓某支付违约金。2019年7月2日，被告邓某联系原告杨某向其交付《承诺书》约定的戒指盒。原告杨某当时不在家，被告邓某将戒指盒放置在原告杨某的门上，并告知原告杨某早点来拿。同年7月6日，被告邓某通过微信向原告杨某分别转款7500元、2500元，合计10000元。以上事实，有银行交易明细、微信转账记录、承诺书、光盘，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，首先，原告杨某与被告杨某原系恋爱关系，双方在恋爱关系期间，因装修及日常生活需要通过微信、银行相互进行多次转款，原告杨某所举证据不能证明双方存在借贷关系，被告邓某欠其借款11万元。其次，被告杨某于2019年6月30日向原告杨某出具《承诺书》，确认被告邓某在15日内退还原告杨某1万元，并在3日内将戒指盒移交给杨某后，双方无任何纠纷。以上承诺作出后，被告邓某已依照承诺的约定，将戒指盒及1万元款项交付给原告杨某，已履行承诺书约定义务。故根据原告杨某作出的承诺，双方已无任何纠纷。因此，不管是从原告杨某所举证据看，还是从其作出的承诺看，原告杨某提出的以上诉讼请求，均不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇二〇年三月二十日书记员  潘 曌
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初197号原告王某某。被告黎某某。原告王某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年三月二十五日书记员 肖埔乐曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨**，女，1977年7月25日出生，汉族，工作不详，户籍地哈尔滨市道里区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告杨**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告杨**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38277.99元（其中本金23943.57元、利息2146.79元、滞纳金、违约金及费用12187.63元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告杨**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼中，被告有新的还款，截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38202.99元（其中本金23868.57元、利息2146.79元、费用12187.63元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38202.99元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元及公告费（以实际发生为准），由被告杨**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之十五申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：辽宁名德融资担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人辽宁名德融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁名德融资担保有限责任公司抚顺银行尾号：66666的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月二日书记员  姚旺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37071号原告：方轶奇，男，1980年1月27日出生，汉族，北京笨哥哥网络科技有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金旭升，北京嘉润律师事务所律师。被告：万良中，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告方轶奇与被告万良中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方轶奇委托诉讼代理人金旭升到庭参加诉讼。被告万良中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方轶奇向本院提出诉讼请求：1．万良中向方轶奇偿还借款本金100万元；2．万良中向方轶奇支付利息91158．67元；3．万良中向方轶奇支付罚息（以1091158．67元为基数，自2019年4月21日起按日万分之一的标准计算至万良中付清全部本息之日止）；4．万良中承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：方轶奇与万良中于2018年7月19日通过法大大网电子合同平台签订了《借款协议》约定方轶奇于2018年7月20日借款100万元给万良中，借款期限自2018年7月20日起至2019年4月20日止，借款利率为年化利率15%，每月15日支付利息。借款期限届满后一次性还本付息，逾期日罚息按照逾期金额的0．01%收取。协议签订后，方轶奇于2018年7月19日通过银行转账的方式向万良中支付了100万元，万良中分别于2018年8月20日和2018年9月21日通过银行转账的方式向方轶奇支付借款利息共计23424．66元。借款期限届满后，万良中未能如约履行还本付息义务。经方轶奇多次催告，万良中至今未按协议约定履行义务，故诉至法院。原告方轶奇提供如下证据予以证明：1．《借款协议》、《法大大电子文件签署技术报告》，证明方轶奇与万良中存在民间借贷合同关系，万良中应按照协议约定履行还款付息义务。2．《付款回单》、《招商银行转款业务回单》，证明方轶奇按照协议《借款协议》约定向万良中支付了100万元，《借款协议》于2019年7月19日生效。3．《招商银行账户历史交易明细表》，证明万良中仅向方轶奇返还借款利息23424．66元，未返还借款本金及剩余利息。4．证人胥某的证人证言。证明方轶奇于2018年7月19日通过胥某的银行账户向万良中汇款30万元，该款项系方轶奇所有。5．证人张某的证人证言，证明方轶奇于2018年7月19日通过张某的银行账户向万良中汇款20万元，该款项系方轶奇所有。5．大方永盛（北京）文化传媒有限公司出具的《说明》，证明，证明方轶奇于2018年7月19日通过该公司的账户向万良中汇款50万元，该50万元为方轶奇所有。被告万良中未答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对方轶奇提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年7月19日，方轶奇与万良中通过深圳法大大网络科技有限公司法大大平台，采用数字签名的形式，签署了《借款协议》。协议约定，方轶奇于2018年7月20日借款壹佰万元予万良中，借款期限：2018年7月20日至2019年4月20日。借款利率：年化利率15%。还款方式：每月15日支付利息，到期一次性还本付息，可提前结清，按日计息。逾期日罚息按照逾期金额的0．01%收取。万良中收款账号户名：万良中，开户行：招商银行北京中关村支行，卡号：XXX。方轶奇付款账号：1．户名：大方永盛（北京）文化传媒有限公司。金额：50万元。2．户名：张某。开户行：招商银行青年路支行。卡号：XXX。金额：20万元。3．户名：胥某。开户行：招商银行北京华贸中心支行。卡号：XXX。方轶奇本息收款账号：户名：冉景英。开户行：中国工商银行重庆黔江黔州支行。账号：XXX。2019年7月19日，方轶奇按照协议约定的付款账号向协议约定的万良中收款账号转账100万元。2018年8月20日和9月21日，万良中分别向方轶奇名下招商银行账户汇款10684．93元、12739．73元。上述事实，有方轶奇提交的《借款协议》、《法大大电子文件签署技术报告》、《付款回单》、《招商银行转款业务回单》、证人证言、大方永盛（北京）文化传媒有限公司出具的《说明》及当事人的陈述在案证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万良中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明事实，方轶奇与万良中签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应依约履行合同义务。方轶奇已按合同约定履行出借义务，万良中亦应根据合同约定还本付息。双方签订的《借款协议》约定，借款期限自2018年7月20日至2019年4月20日，年利率为15%，现借款已到期，万良中应向方轶奇返还借款本金100万元并以年利率15%的标准支付借期内利息。扣除万良中已经支付的利息23424．66元，万良中还应支付利息91158．67元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息，根据双方签订的《借款协议》约定，万良中应在借款期限届满后一次性还本付息，逾期日罚息按照逾期金额的0．01%收取，故逾期利息，方轶奇主张以1091158．67元为基数，按日利率万分之一的标准计算至实际付清之日具有合同依据，亦不超过法律规定的限额，本院予以支持。综上所述，方轶奇的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万良中于本判决生效之日起七日内偿还原告方轶奇借款本金100万元及利息91158．67元；二、被告万良中于本判决生效之日起七日内向原告方轶奇支付逾期利息（以1091158．67元为基数，按日万分之一的标准，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，由被告万良中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告万良中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  马翠红人民陪审员  邢天郡二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨思涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴辉，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：孙亚芳，董事长。委托代理人：余峥，北京市君合（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。再审申请人戴辉因与被申请人华为技术有限公司（以下简称华为公司）名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴辉申请再审称：1、华为公司是根据其2013年12月24日上线的“通过拍照获取保密文件就属于一级违规”的制度，对戴辉在职时的行为给予“窃密”说法和一级违规并除名的处分，但该制度对保密信息的定义太广，导致任何离职员工都在违规，是不合法和不合理的。二审判决却故意回避这个制度不提。而且，劳动合同中有管理规定要发布一个季度才算公示完成的说法，即使这个制度是真实并且合理的，戴辉也不在约束范围之内，因为戴辉在2014年2月10日已离职，“照相就除名”的规则上线并没有到一个季度。华为公司提供的华为信息安全相关管理规定还公然作假，拿不出2013年修改制度时的讨论依据。既然上述制度是不合理不合法，并且也不能约束戴辉，二审判决也没有支持这个制度，那么戴辉事实上已没有任何违规责任了。2、《世上最牛谈判高手》是自己所写在本人电脑里的，不需要“获取”，华为公司也没有提供《世上最牛谈判高手》的相关内容以证明该文件是保密信息，而且，即使说这个文件是保密文件，经过本人同意（信息生成方）也可以发向外部。因此，所谓通过拍照进行“窃取”说法不实，华为公司对戴辉的处分通知是不成立的。3、《违规情况说明和不扩散承诺书》、《同意配合检查和删除公司信息资产承诺书》和《文档名称表》是华为公司胁迫戴辉所写和签字，该证据无效。而且，承诺书中并没有提到该《文档名称表》的存在，该表是华为公司事先准备好来陷害戴辉的。“26个文件的列表”（《文档名称表》）与本案无关，且证明文件是不是秘密更是华为公司的举证责任，二审判决书中“看起来即可能是秘密”的说法是站不住脚的。戴辉提供的《公证书》证明《华为智能城市整体项目策划v6.1最终汇报版》、《基于卫星的企业通信解决方案合作进展汇报》是外部公开信息；《江苏润和项目投资立项汇报》是公开发布的；通信录与本案并没有任何关联，且都是公开信息了。二审判决仅依据这些站不住脚的信息，完全无视华为公司在调查过程中逼迫戴辉签订的两份承诺书中根本没有提到这个“26个文件的列表”，也完全无视戴辉根本没有确认这些日期与文件的关联性，更完全无视这个列表与承诺书中极大的矛盾之处，强行确认整个列表是现场抄查的列表，是荒唐的。华为公司并没有提供确凿证据证明戴辉“窃密”并且情节严重到应该被除名。4、华为公司在全公司15万人面前广为宣传戴辉窃密，也在其世界闻名的官网首页宣布戴辉除名，足以毁人一生，以上行为不仅是诽谤，也构成了侮辱。即使退一万步讲，假设戴辉真有小错，按照华为公司制定的制度应该除名，但华为公司的这种做法也构成侮辱。二审判决是对戴辉的二次诽谤及侮辱。据此，请求再审。华为公司提交意见称：二审判决事实清楚、证据确凿充分、法律适用正确。请求驳回戴辉的再审申请。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。根据戴辉的申请再审理由，本案应审查的问题是：华为公司的除名决定和公布除名信息是否侵犯戴辉的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据《华为员工商业行为准则（1.0版）》等企业制度，戴辉作为华为公司的员工，有遵守企业保密规定的义务。戴辉申请再审主张华为公司的信息安全相关管理规定对其没有约束力，缺乏事实和法律依据。戴辉在与华为公司解除劳动关系后，签字确认了《违规情况说明和不扩散承诺书》、《同意配合检查和删除公司信息资产承诺书》和《文档名称表》，戴辉申请再审主张该文件是华为公司胁迫其所写和签字，缺乏充分的依据。戴辉签名确认的《同意配合检查和删除公司信息资产承诺书》中明确载明“本人未经批准和授权，通过拍照渠道，获取了公司等保密信息”；《文档名称表》中也罗列了26份文档名称。华为公司据此认为戴辉窃取了公司的保密文档，并根据公司的相关管理规定给予戴辉除名处分，有事实依据，也不违反法律的规定。华为公司在其公司内部公布戴辉的除名决定并在其官网上设置“除名查询”，也不违反法律的规定。华为公司不存在用侮辱、诽谤等方式损害戴辉名誉的行为，华为公司的行为不具有违法性，不构成侵犯名誉权。二审判决驳回戴辉的诉讼请求，并无不当。综上所述，戴辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴辉的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月四日书记员  苏冰娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初9号原告天王电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园****，统一社会信用代码：91440300733073848W。法定代表人董观明，系该公司经理。委托诉讼代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。委托诉讼代理人刘晓光，天王电子（深圳）有限公司大庆办事处销售经理。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告天王电子（深圳）有限公司与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘沣独任审理，于2020年3月25日对本案公开开庭进行了审理，书记员尹子凤担任记录。天王电子（深圳）有限公司委托诉讼代理人洪文涛、刘晓光到庭参加诉讼，齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天王电子（深圳）有限公司诉称，自2013年1月18日起，原告与被告签订《商品销售协议书》，约定原告在被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心一层经营（与被告联营）天王表销售。销售款统一由被告收取，结算期限为30天，由被告给付原告销售款。合同签订后，原告经过装修后进场经营。由于双方信守合同，后期双方又续签多份合同，原告继续经营。由于被告的原因至2019年9月30日便无法正常经营，后经双方对账，至2019年2月4日，被告尚欠原告销售款140688.78元，至2019年8月末，被告还欠原告销售款总额为134166.88元不能给付。为维护自身合法权益，故原告天王电子（深圳）有限公司将被告大家庭购物中心诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告销售款134166.88元，返还质保金5000元，合计人民币139166.88元；2、被告向原告给付逾期付款利息（本金按134166.88元计算，自2019年2月4日起至付清全部销售款止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案案件受理费、保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天王电子（深圳）有限公司提交法庭的证据材料有：1、原告天王电子（深圳）有限公司营业执照一份；2、《商品销售协议书》三份，证明原被告双方签订合作协议，协议有效时间为2016年7月1日至2018年9月30日；3、补充协议一份，证明原被告之间对以往欠款达成给付协议；4、《供应商往来对账函》一份，证明原被告之间所欠货款金额；5、收据一张，证明2013年2月16日原告向被告缴纳厂家质量保证金5000.00元；6、发票一张，证明原告已给付价值32193.16元货物，并按照16%税率缴纳税款。被告大家庭购物中心未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告天王电子（深圳）有限公司提供的六份证据的真实性本院予以确认，但对证据证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2013年起，原告与被告开始合作，约定原告在被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心一层经营（与被告联营）天王表销售。销售款统一由被告收取，由被告给付原告销售款。2013年2月16日，原告向被告缴纳厂家质量保证金5000.00元。原、被告双方一直保持合作，并分别于2016年7月1日、2017年7月1日、2018年7月1日连续签订三份《商品销售协议书》，协议书有效期截止到2018年9月30日。后被告因自身原因拖欠原告货款，2018年10月16日原被告双方签订《补充协议》，约定被告大家庭购物中心自2018年7月13日起按照实际产生销售额的10%进行扣点，另外12%扣点金额回款厂家，冲抵前期欠款。2019年2月4日经双方对账，被告大家庭购物中心向原告天王电子（深圳）有限公司出具《供应商往来对账函》，结合原告出示证据发票可证明，截至2019年2月4日，被告拖欠原告销售款的金额为140688.78元。2019年2月4日后，原告方继续在被告处经营天王表销售直至结束经营，期间被告按照《补充协议》向原告返款6521.90元，因此被告大家庭购物中心有限公司尚欠原告天王电子（深圳）有限公司货款134166.88元。本院认为，原告天王电子（深圳）有限公司与被告大家庭购物中心签订的《商品销售协议书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告天王电子（深圳）有限公司按照合同约定在大家庭购物中心销售产品，被告大家庭购物中心应按照约定履行给付销售款的义务并根据合同约定在商品撤场后按时退还质量保证金。天王电子（深圳）有限公司提供的发票、《供应商往来对账函》以及双方签订的《补充协议》能够证明被告大家庭购物中心尚欠原告天王电子（深圳）有限公司销售款134166.88元的事实，故原告对被告立即给付原告销售款134166.88元，返还质保金5000元，合计人民币139166.88元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张以逾期付款金额为本金，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告天王电子（深圳）有限公司给付销售款134166.88元，返还质保金5000元，合计人民币139166.88元；被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告天王电子（深圳）有限公司给付逾期付款利息（本金134166.88元，按银行同期贷款利率自2019年2月4日起计算至销售款全部付清之日止）；执行办法：于本判决生效后执行。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083.34元，减半收取1541.67元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 沣二〇二〇年三月二十五日书记员 尹子凤
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1519号申请执行人贵州金林旅行社有限责任公司，住所地贵阳市云岩区金鸭村**。法定代表人金山，该公司总经理。被执行人贵阳中国旅行社（现贵阳中国旅行社有限责任公司），，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**法定代表人孙胜国，该旅行社总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13366号民事判决书，已向被执行人贵阳中国旅行社（现贵阳中国旅行社有限责任公司）发出执行通知书，责令被执行人贵阳中国旅行社（现贵阳中国旅行社有限责任公司）支付申请人贵州金林旅行社有限责任公司旅游款268024元及利息（以159976元为基数，按年利率4.35%的标准，从2018年1月1日起至2020年3月18日的利息15385元；以108048元为基数，按年利率4.35%的标准，从2018年9月1日至2020年3月18日的利息7275元、加倍债务利息从2020年1月6日至2020年3月18日的罚息3411元），承担案件受理费2721元、执行费3961元，以上共计301168元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳中国旅行社（现贵阳中国旅行社有限责任公司）在银行（或其他金融机构）的存款301168元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵阳中国旅行社（现贵阳中国旅行社有限责任公司）的收入清偿其所欠申请执行人贵州金林旅行社有限责任公司301168元的债务；三、被执行人贵阳中国旅行社（现贵阳中国旅行社有限责任公司）应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月十八日书记员  陈德元
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执233号之三申请执行人李亚洲，男，1988年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人曹子军，男，1973年3月19日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰林西县。本院在执行李亚洲申请执行曹子军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人曹子军在林西农商银行的一卡通账户，现因扣划标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曹子军在林西农商银行一卡通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宫浩然二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 鲍 丰
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初100号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈志敢，男，1970年10月29日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年12月5日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人陈志敢犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派副检察长沈威出庭支持公诉，被告人陈志敢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月2日14时许，被告人陈志敢驾驶鄂ＫＣ××××小型汽车，途经莆田市城厢区223县道××村路段处时，未注意观察路面交通动态，将车辆驶入道路右侧水沟内，与在道路右侧行走的被害人张某1领发生碰撞，造成被害人张某1领当场死亡。事故发生后,被告人陈志敢拨打“120”急救电话，同时让路人帮其拨打“110”报警，并在现场等待交警处理。案发后，经鉴定被害人张某1领系交通事故致颅脑损伤而死亡；经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人陈志敢负本次事故全部责任。 2019年11月11日，被告人陈志敢经公安民警传唤后到案。案发后，被告人陈志敢与被害人家属达成赔偿协议，被告人陈志敢赔偿被害人张某1领家属人民币268000元，并取得谅解。 经审前社会调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人陈志敢符合社区矫正条件。 上述事实，被告人陈志敢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、黄某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，公安机关出具的情况说明，手机通话记录，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴［2019］车鉴字第10536号车辆安全状态司法鉴定意见书、闽科胜司鉴［2019］车鉴字第40078号交通事故车辆痕迹鉴定意见书、闽科胜司鉴所［2019］病鉴字第105号法医病理鉴定意见书、闽科胜司鉴［2019］醇检字第1320号法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，家庭成员调查表，收条，谅解书，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，释放通知书，取保候审决定书，人员基本信息表，户籍证明及被告人陈志敢的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志敢违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈志敢肇事后能主动向公安机关报案并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首；案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解；居住地司法行政机关认为其符合适用社区矫正的条件，对被告人陈志敢依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人陈志敢的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈志敢犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 人民陪审员  吴丽艳 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  郑梦华 书 记 员  林 兵 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张龙飞，男，1992年1月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市永年县小西堡乡小西堡村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张龙飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告张龙飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39123.69元（其中本金24429.82元、利息2121.69元、滞纳金、违约金及费用12572.18元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告张龙飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39123.69元（其中本金24429.82元、利息2121.69元、费用12572.18元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙飞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39123.69元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元及公告费（以实际发生为准），由被告张龙飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1033号起诉人：白XX，男，19XX年12月23日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年3月25日，本院收到白XX的起诉状。起诉人白XX向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人蒙自市XXX村民小组给付起诉人被征土地各项补偿费用合计30476元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是被起诉人村民小组成员。1979年农村土地承包到户，被起诉人将名称为“大红石岩”（承包证登记名称为乍蚂沟下），四至为：东至师树林地、南至鱼塘、西至李xx地、北至普XX地，面积约2.5亩的土地承包给起诉人耕种。2017年政府修建新鸡高速公路时，该地块被征用1.75亩，剩余0.75亩。2018年政府修建个元高速公路时，剩余部分地块又再次被征用0.369亩，按补偿标准应获得相应补偿费用30476元，因起诉人的上述地块与第三人相邻，所以第三人认为起诉人被征用的0.369亩土地含有自己的份额发生争议，故被起诉人以此为由拒绝给付相应补偿费用。事实上，第三人享有经营权的“大红石岩”土地并未被政府征用。后起诉人多次找到被起诉人要求给付未果。综上，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人给付被征土地费用的请求，本案为土地使用权界限不清引发的争议，属土地使用权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，起诉人在本案中请求解决的争议，应向有关部门请求处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对白XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  赵 璇审判员  王争艳二〇二〇年三月三十日书记员  王琰琰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0109执711号 申请执行人：赖辉浪，男，2001年10月26日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人：赖某，女，2009年10月28日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：滕春甘，女，1980年10月15日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人赖辉浪、赖某与被执行人滕春甘抚养费纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）桂0109民初806号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照调解书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人赖辉浪、赖某支付2018年9月至2019年9月期间的抚养费，每人每月500元，12个月共计12000元；二、负担本案执行费80元。立案后，本院依法向被执行人滕春甘发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人滕春甘名下所有的银行账户，但账户余额均不符合扣划条件。此外，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人滕春甘尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的法定代理人赖有回亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月12日，本院将案件的执行情况告知申请执行人的法定代理人赖有回并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人的法定代理人明确表示无法提供被执行人滕春甘的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人滕春甘高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 黄振航 二〇二〇年三月二十五日 书记员 施子刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢740号 申请执行人东莞市欣业实业有限公司,住所地东莞市石碣镇刘屋洲头工业区，统一社会信用代码91441900553643225G。 法定代表人廖春花。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，组织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人东莞市欣业实业有限公司与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执1609号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  颜 毅
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终333号上诉人（原审原告）：喜威（中山）液化石油气有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914********1010798。法定代表人：MaartenGijsbertusHendrikusBijI。委托代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师委托代理人：孔云飞，广东卓信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黎凤婵，女，1987年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。委托代理人：陈丽香，广东铭致律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：吴桂佳，中山市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区*****政府**，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。上诉人黎凤婵、喜威（中山）液化石油气有限公司（以下简称喜威公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认、行政复议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1471号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：黎凤婵以陈玉庆近亲属身份，以喜威公司为被申请人，于2018年11月19日，向市人社局提出工伤认定申请，2019年2月12日，市人社局作出中人社工认[2019]01417号认定工伤决定书，查明：喜威公司将其公司配送业务承包给***，***未领有营业执照，陈玉庆由***雇请做工。据此，认定：陈玉庆于2018年9月10日的死亡为工伤，喜威公司应承担工伤保险责任。黎凤婵、喜威公司均不服中人社工认[2019]01417号认定工伤决定，分贝向市政府申请行政复议，市政府受理后，于2019年8月1日作出中府行复[2019]407号行政复议决定书，维持前述工伤认定决定。黎凤婵、喜威公司仍不服，分别向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼。黎凤婵请求：撤销市人社局作出的中人社工认[2019]01417号认定工伤决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]407号行政复议决定书；3.判令市人社局查明事实后重新作出认定工伤决定；4.由被告市人社局、市政府承担本案诉讼费用。喜威公司请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2019]01417号认定工伤决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]407号行政复议决定书；3.判令市人社局查明事实后重新作出认定工伤决定；4.由市人社局、市政府承担本案诉讼费用。广东省中山市第一人民法院经审理，认定：“喜威公司将液化石油气配送业务承包给***，***雇请陈玉庆配送”，遂作出（2019）粤2071行初1471号行政判决：驳回原告黎凤婵、喜威公司的诉讼请求。本院认为：本案为工伤行政确认、行政复议纠纷。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”之规定，中人社工认[2019]01417号认定工伤决定书已认定***为前述“不具备用工主体资格自然人”，并据此认定应由喜威公司承担工伤保险责任。***与被诉行政行为有利害关系，原审法院亦认定了***与喜威公司存在法律关系，***对相关法律关系是否成立理应具有抗辩的权利，属于必要当事人。且喜威公司、黎凤婵均对相关法律关系认定提出了异议，原审法院应依职权追加***为本案第三人，查明相关事实，依法重新作出裁判。综上所述，原审法院遗漏当事人，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1471号行政判决；二、本案由广东省中山市第一人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年三月二十日书记员  林泊旭
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执217号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：马艳麟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳麟银行（尾号9183）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13774号原告：钟勇，男，汉族，1976年6月5日出生，住址江西省赣州市兴国县，被告：深圳市龙珠二手车交易市场有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井工区****，统一社会信用代码91440300672976954T。法定代表人：张仕连。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告提起诉讼但在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：原告钟勇对被告深圳市龙珠二手车交易市场有限公司提起的诉讼按撤诉处理。审判员 赵 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 赫文平
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初117号 原告：覃少清，女，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，原住广西融安县，现住广西融安县。 原告：覃革清，女，1968年8月16日出生，苗族，小学文化，农民，原住广西融安县，现住浙江省永康市。 二原告委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所法律律 被告：覃品寿，男，1959年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 原告覃革清、覃少清诉被告覃品寿土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭审理，原告覃少清、覃革清及其委托诉讼代理人韦福景，被告覃品寿及其委托诉讼代理人陈翰翔、年里旺到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告覃革清、覃少清向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割登记在被告名下的水田：（面积约，6.02亩），原告覃少清、覃革清与被告覃品寿三人各占2亩；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系兄妹关系，1981年落实生产责任制时家庭成员共7人即覃景原、韦素枝、覃品寿、覃彦梅、覃革清、覃少清、覃燕群，以父亲覃景原为户主承包屯集体9.86亩责任田，1998年延长土地承包期限时以被告覃品寿为户主继续承包上述面积水田。2001年姐姐覃彦梅去世，父亲覃景原2007年去世，母亲韦素枝2017年3月20日去世。覃彦群外嫁融水县马岭村，户口迁到夫家。2019年1月28日原告覃少清离异后户口迁到融安县独庆屯落户，找被告协商分田地，与被告产生纠纷，原告认为自己刚刚回到融安生活，没有固定工作，现被告不同意分田，导致原告没有收入来源，生活困难。登记在被告名下的9.86亩水田，两原告应分得2.2亩及被告应分得1.64亩，余下的6.02亩均是父母的遗产，应当由两原告及被告各占三分之一，即每人2亩。故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，首先，家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，也就是家庭成员个人并没有承包经营权；同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷，农村土地承包合同的主体是作为发包方村集体经济组织与家庭承包户。本案被告作为户主代表家庭成员签订土地延包合同，因此本案两原告诉讼主体不适格；其次，《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律法规没有对承包经营户以外的主体，如家庭成员之间的土地分配作出相关规定；再次，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府处理或县级以上人民政府处理。本案原、被告实际争议的是土地的使用权。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃革清、覃少清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫翠丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7400号之一 申请执行人：豆鹏飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：中山市东凤镇桥束五金制品厂，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区同乐工业园。 经营者：何雪峰。 被执行人：何雪峰，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1531号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人12900元。经执行，被执行人已支付申请执行人7000元，尚欠5900元。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封何雪峰名下牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。上述车辆因未实际扣押暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产暂不能处理，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 胡烽明 审判员 高锡恒 二〇二〇年三月二十日 书记员 冯艺柱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4599号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振昆，男，1983年5月27日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵荣科，广西起航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1989年2月9日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，2012年8月30日出生，壮族，住广西南宁市。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），身份情况同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文辉，男，1962年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志娟，女，1964年1月7日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许永，男，1983年8月13日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨岚，女，1984年4月23日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**汇东国际****F3001/F3002/F3005/F3006/F3007/F3010/F3011/**房。 负责人：卢绍庆，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西，住所地广西南宁市青秀区金湖路**> 负责人：陈英豪，该公司总经理。 再审申请人李振昆因与被申请人李某2、李某1、李文辉、陈志娟、许永、杨岚、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平广西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李振昆申请再审称，（一）李振昆向一、二审法院申请调取有关证据，一、二审法院均未调取，程序违法。（二）许永应当承担事故的全部责任，一、二审判决对交通事故责任认定错误。（三）安盛天平广西分公司应当在被保险人承担的责任份额内且不超出保险公司赔付的额度内承担连带责任。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判李振昆不承担赔偿责任。 本院经审查认为，李振昆主张其申请调取事发道路沿线其他监控视频，一、二审法院未调取，程序违法。本案事故现场监控视频足以证实事故发生时的情况，李振昆申请调取的证据与事故的发生无关联性，不属于法院应当调取的证据范围，李振昆主张一审违反法定程序，于法无据。经庭审质证的《道路交通事故认定书》等证据证实，许永驾驶的车辆车头右前侧部位与李异华所驾驶的电动自行车车身后侧部位发生碰撞，在刹车后未立即停车保护现场，并驾车离开现场，许永在碰撞发生后刹车即应当知道其车辆发生了碰撞事故，认定许永未停车并驾车离开现场构成交通事故逃逸，其逃逸行为影响事故调查取证，是导致该事故责任的主要原因；李振昆驾驶机动车逆向靠边行驶，严重影响李异华驾驶电动自行车靠右侧正常顺利通行，使李异华不得不驾驶电动车向左偏转，致使在左后侧行驶的许永车辆的车头右前侧部位与李异华驾驶的电动自行车发生碰撞，李振昆违法逆行是导致该事故责任的次要原因；认定许永承担事故的主要责任，李振昆承担事故的次要责任，李异华不承担该事故责任。一、二审法院综合全案证据，确定许永承担70%的民事赔偿责任，李振昆承担30%的民事赔偿责任并无不当。李振昆违法逆行导致李异华不得不向左行驶，其违法逆行行为引起后续许永车辆与李异华电动车碰撞，李振昆是共同侵权人之一，李振昆提出不应承担事故责任的主张不能成立。保险人安盛天平广西分公司因承保李振昆驾驶的小车应承担的赔偿义务系合同义务而非侵权责任，且该公司并非共同侵权人，仅依据保险法及保险合同的约定承担相应的商业第三者责任保险赔偿责任，李振昆主张安盛天平广西分公司应当在被保险人承担的责任份额内且不超出保险公司赔付的额度内承担连带责任于法无据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李振昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李振昆的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1992年10月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省卢氏县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告杜鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告杜鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计1148.65元（其中本金0元、利息0元、滞纳金、违约金及费用1148.65元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告杜鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计1148.65元（其中本金0元、利息0元、费用1148.65元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计1148.65元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告杜鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终467号 上诉人（原审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区****房。统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾令开，男，1976年10月19日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：莫红，女，1978年12月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司因与被上诉人曾令开、莫红商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西来宾市建昌房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2.我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 曾令开、莫红辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 曾令开、莫红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金49935元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年8月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市，商品房总价款为269050元；商品房交付期限为在2013年10月30日前交付使用；逾期交房违约责任，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。 根据原告提交的票据显示，原告于2013年3月18日交付了首付款135050元；2014年11月6日，广西来宾桂中农村合作银行城区支行将原告的购房贷款134000元转入被告银行账户。2019年4月12日，原、被告签订《建昌水岸新都房屋交接书》。 2014年8月11日至2014年11月16日（因原告系于合同约定的交房日期后即2014年11月6日方付清房款，交房日期依约可顺延10日），气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上的天数为38天，交房日期予以顺延至2014年12月24日；顺延期间降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上、阴雨四小时或四小时以上的天数为4天，故被告交房日期相应顺延至2014年12月28日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2014年12月29日起计算，至2019年4月12日被告共逾期交房1565天，故应支付原告逾期交房违约金为42106.33元（269050元×0.0001×1565天）。至于被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2019年4月12日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告曾令开、莫红逾期交房违约金42106.33元（269050元×0.0001×1565天）；二、驳回原告曾令开、莫红的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。虽然上诉人提出，主张该违约状态的权利具有可分性，应分别独立行使，但在日常生活中，将此类权利分割独立行使并不现实，因为只有在房屋实际交付之时才能确定违约金的最终承担数额，而此时诉讼请求才得以明确。同时也不可能因该债权具有可分性，就要求购房者就若干个按日计算的债权分别主张权利，这既不公平也不符合常理。另外，本案双方在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人是可以随时起诉主张权利的。故对于本案的逾期交房违约行为，主张权利的诉讼时效应以其持续状态终了时开始计算为宜。根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利仍受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。 综上所述，上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费852元（已交），由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 韦俞安
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢27号 梁济源、粟就广： 梁济源申请执行粟就广合伙协议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂01民终1324号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法扣划被执行人名下银行存款，本案标的已全部到位，申请人向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日 联系人：杨超联系电话：0771-24××××0
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执55号 申请执行人谢秋蓓，女，1979年10月26日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人秦小兰，女，1961年2月19日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 谢秋蓓与秦小兰民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）桂0126民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦小兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢秋蓓于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款120000元及利息，负担案件受理费3060元、申请执行费1700元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人秦小兰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人有房产可供执行，该房产已由本院另案进行拍卖，待拍卖成交后再进行分配；另查明被执行人有退休金可供执行，该退休金也由本院另案每月予以扣划，除上述财产外没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为120000元及利息。 本院认为，本案被执行人秦小兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢秋蓓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦小兰新的财产线索，申请执行人谢秋蓓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11436号原告：沈海平，男，1960年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：马来娣，女，1962年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈寿标，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县垂岗乡垂岗社区。第三人：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王晓宇。委托诉讼代理人：马诚辉，女，1986年10月7日出生，汉族，车好多旧机动车经纪（北京）有限公司员工，住北京市昌平区。原告沈海平、马来娣与被告陈寿标、第三人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称车好多公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈海平、马来娣及第三人车好多公司的委托诉讼代理人马诚辉到庭参加诉讼，被告陈寿标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈海平、马来娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈寿标继续履行《二手车买卖合同》，进行机动车过户手续；2.请求判令陈寿标支付沈海平、马来娣由于诉讼所产生的诉讼费、路费共计1500元；3.请求判令陈寿标承担本案的诉讼费用。事实和理由：沈海平与陈寿标在中介车好多公司的参与下，于2017年3月7日签订《二手车买卖合同》一份，沈海平将夫妻共同所有的车辆以9500元出卖给陈寿标，车型为标致2062008款1.4手动炫动版，车牌号：×××。《二手车买卖合同》中约定，陈寿标应在2017年3月7日前将该等价款支付在沈海平、马来娣指定账户，此合同生效且陈寿标支付款项及定金后20个工作日内，双方须办理过户手续。陈寿标已经按照约定将车辆款项交付给沈海平、马来娣，沈海平、马来娣也履行完毕义务，且车好多公司已经将车辆交付给陈寿标，但陈寿标一直不配合车辆过户，多次联系沟通未果。为维护自身合法权益，沈海平、马来娣特提起诉讼。陈寿标未作答辩，亦未向本院提交证据。车好多公司述称：认可沈海平、马来娣的诉讼请求，陈寿标应依合同约定办理过户。沈海平、马来娣向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，陈寿标（甲方，买方）、沈海平（乙方，卖方）与车好多公司（丙方）签订《二手车买卖合同》，约定乙方通过丙方平台向甲方出售车辆，车主：马来娣，品牌：标致，车型：标致2062008款1.4手动炫动版，VIN码：XXX，发动机号：XXX，车牌号：×××。交易车辆价款为9500元。服务费金额为1500元。甲方应在2017年3月7日前将车辆价款支付至乙方指定账户。本合同生效且甲方支付上述款项后20个工作日内，甲、乙方须办理过户手续。合同还做了其他约定。诉讼中，沈海平、马来娣称签订合同当日，陈寿标将购车款9500元支付给了沈海平、马来娣。诉讼中，经与陈寿标电话联系，其称车卖了不在陈寿标处，陈寿标和下家有联系，陈寿标是安徽人，需要办理湖北的暂住证财可以过户，但是不好办正在找人办，双方商量好将车开过去就可以办理过户。诉讼中，沈海平、马来娣向本院明确其诉讼请求第二项中1500元包括了因诉讼产生的路费。以上事实，有沈海平、马来娣提交的《二手车买卖合同》以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，沈海平、马来娣与陈寿标签订的《二手车买卖合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。当事人应严格履行各自的合同义务。根据双方合同约定，在车辆价款支付后20个工作日内，买卖双方应办理过户手续。现车辆已经按照合同约定交付给陈寿标，价款也已支付完毕，陈寿标应按照合同约定协助沈海平、马来娣办理车辆的过户手续。故对于沈海平、马来娣要求办理过户的诉讼请求，本院予以支持。就沈海平、马来娣要求陈寿标赔偿路费的诉讼请求，沈海平、马来娣未向本院提交相应证据，本院不予支持。陈寿标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告陈寿标于本判决生效后三十日内协助沈海平、马来娣办理涉案车辆（VIN码：XXX，发动机号：XXX，车牌号：×××）的过户手续；二、驳回原告沈海平、马来娣的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告沈海平、马来娣已预交，由被告陈寿标负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  闫 静二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王俊淑
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初2819号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：陈转仪，女，1969年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告陈转仪因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告陈转仪价值5万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币5万元价值范围内，查封、冻结被告陈转仪的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4940号 原告：黎明，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：覃柳娟，女，1986年2月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告黎明诉被告覃柳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼。被告覃柳娟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20,000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息700元（以借款本金20,000元为基数按照月利率0.7%计算，从借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年10月13日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年5月13日，因被告资金困难，向原告借款，原告同意向被告提供借款20,000元，约定2019年7月13日之前归还。被告逾期不还款，并将原告电话、微信都拉黑，被告失联。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动诚实信用的基本原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条,第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告覃柳娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 原告黎明围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告覃柳娟未举证。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年5月13日，被告覃柳娟以借款人身份向原告黎明出具了一份借条，其中载明：“今借到黎明人民币20000元正（贰万元正），于2019年7月13日前归还。”原告于当天向被告微信转账20,000元。2019年10月8日，原告以被告未清偿借款为由向本院提起本案诉讼。原告陈述其因购买保健品认识被告，被告因归还信用卡向其提出借款，借款时口头约定如被告按期还款则不收利息，如逾期还款即按月利率1%收取利息；借款到期后被告未还款，且失联，因此酿成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20,000元，有被告出具的借条原件及原告向被告微信转账交付借款的证据相互佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现双方约定借款期限届满，原告诉请被告清偿债务符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息一节。双方未书面约定利息，本案应为定期无息借款。原告主张借款时双方就利息有口头约定，但其未就此进行举证，故对原告要去被告支付借期内的利息，本院不予支持。被告逾期还款，原告依法可要求被告按照年利率6%计付逾期占用资金期间的债务利息，对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃柳娟向原告黎明偿还借款本金20,000元，并支付逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按年利率6%从2019年7月14日起计算至本金清偿之日止）。 案件受理费318元、保全费227元、公告费850元，合计1,395元（原告已预交），全部由被告覃柳娟承担并径付原告黎明。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  马莉丹 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈稷川 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4783号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：薛继光，男，1986年3月22日出生，汉族，身份证住所地山东省临清市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告薛继光著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，四案共计100元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年三月三十一日书记员 陈思韵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9617号 申请执行人：伍艳芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：肖洁，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人伍艳芳与被执行人肖洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初15106号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款135902.17元，承担案件受理费1447元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年三月九日 书记员  陈恒锵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8464号之一 申请执行人：杨娟娟，女，1992年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：韦瑞义，男，1969年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 申请执行人杨娟娟与被执行人韦瑞义民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初11148号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人韦瑞义应当向申请执行人偿还借款本金328800元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人杨娟娟向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年3月25日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨娟娟释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年三月二十七日 书记员 冯文俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘波，女，1963年11月1日出生，汉族，工作不详，户籍地哈尔滨市道里区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38903.70元（其中本金30298.22元、利息3699.08元、滞纳金、违约金及费用4906.40元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告刘波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38903.70元（其中本金30298.22元、利息3699.08元、费用4906.40元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38903.70元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元及公告费（以实际发生为准），由被告刘波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初766号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某某，男，户籍所在地四川省广安市。因本案，于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]713号起诉书，指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              戴中华（化名）到深圳市公安局李朗派出所举报被告人徐某某贩卖毒品。2019年12月4日，根据安排，戴中华通过电话跟被告人徐某某谈好购买500元毒品。当晚19时许，戴中华去到广东省惠州市与徐某某进行交易，徐某某将5小包毒品给戴中华，戴中华将500元被徐某某。交易完毕，徐某某被抓获。缴获相关手机、毒品、毒资。经称量，涉案毒品共重0.53克；经鉴定，涉案毒品检出海洛因成分。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2020年6月3日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁，随案移送的手机一部，依法予以没收。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                                                                                      二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐