文书内容山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2××9）鲁1521行初82号原告：山东极迈动力润滑科技有限公司。住所地：聊城经济技术开发区北城办事处北城一级路**鑫淼园林公司院内。法定代表人：李云庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。被告：阳谷县自然资源和规划局。住。住所地：阳谷县黄山南路**/div>法定代表人：费立民，该局局长。出庭应诉负责人：谢飞，该局副局长。委托诉讼代理人：杨妍。委托诉讼代理人：刘云峰，该局法律顾问。第三人：山东鲁宝电缆有限公司。住。住所地：阳谷县西湖镇齐南路**/div>法定代表人：马秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培桥，男，1971年11月27日出生，汉族，该公司经理，住阳谷县。原告山东极迈动力润滑科技有限公司与被告阳谷县自然资源和规划局土地行政合同纠纷案，于2××9年10月8日向本院提起诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。为便于查清案件事实，本院依被告申请于2××9年11月6日追加山东鲁宝电缆有限公司（下称鲁宝公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2××9年11月22日公开开庭审理了本案。原告山东极迈动力润滑科技有限公司的法定代表人李云庆及委托诉讼代理人相玉锦，被告阳谷县自然资源和规划局的出庭应诉负责人谢飞、委托诉讼代理人刘云峰、杨妍，第三人山东鲁宝电缆有限公司的委托诉讼代理人张培桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2××9年6月27日至2××9年7月26日，被告在聊城市公共资源交易中心官方网站挂牌出让2××9Ｘ-59号地块的国有建设用地使用权，因出让公告显示出让土地上不存在建筑物、构筑物等影响竞得人使用的情形，原告便参加了该土地使用权的竞买并按要求缴纳了944900元的竞买保证金，并于2××9年8月8日以1044900元的价格竞得该宗土地的使用权。基于对政府公信力的信赖，原告于2××9年8月8日与被告签订了编号为阳谷-01-2××9-0058的《国有建设用地使用权出让合同》。事后，原告发现该宗土地上尚一家企业在正常经营，该宗土地不符合净地出让的条件。原告认为，被告将不符合净地出让条件的土地进行公开招拍挂的行为不仅严重违反了“净地出让”的法律规定，同时构成根本违约。因多次与被告协商无果，故提起本案诉讼，请求1、解除原、被告于2××9年8月8日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号阳谷-01-2××9-0058）；2、判令被告退还原告已经缴纳的土地出让金1044900元、契税41796元、印花税522.5元，并自2××9年8月8日起按每日1040元给付原告违约金至本判决生效之日止。原告山东极迈动力润滑科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、编号阳谷-01-2××9-0058《国有建设用地使用权出让合同》，合同明确约定了违约责任的承担方式，即延期交地的，按照每日支付1040元计算；2、律师函、邮寄回单各一份，用以证明原告有权行使合同约定的解除权；3、山东省鲁信公证处出具的编号［2××9］鲁聊城鲁信证民字第1241号《公证书》，用以证明涉案土地由第三人实际使用，不具备净地出让的条件；4、原告在人民网“领导留言板”的投诉及被告回复内容，用以证明被告刻意隐瞒鲁宝公司实际使用土地的重要事实，违反公开、公平原则，违反了合同义务，导致受让人无法实现合同目的。5、山东省非税收入通用票据两张、中华人民共和国税收价款书一张，用以证明原告已经依约履行了合同确定的缴款义务。被告阳谷县自然资源和规划局辩称：1、本案所涉国有土地使用权出让合同系平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼受案范围。2、被告根据县政府批复发布公告文件，挂牌出让涉案土地使用权，在公告及文件中对涉案土地基本情况等相关事宜进行了描述，原告在对土地现状进行现场踏勘后缴纳了竞买保证金并参加竞拍，并如愿竞得涉案土地。在竞买过程中，原告对涉案土地的现状是明知的，但从未提出任何异议，成交后，原、被告签订了成交确认书和土地出让合同，根据合同办理了相关手续，现该合同已经履行完毕，原告后悔欲解除合同没有事实根据和法律依据，不应得到支持。综上，被告并未违反合同约定，原告也不享有解除合同的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告阳谷县自然资源和规划局为支持其诉讼主张，反驳对方主张，先后向本院提交了以下证据：1、阳谷县人民政府阳政自规（2××9）3号文件，用以证明涉案土地系经县政府批复后出让，符合出让的条件及程序；2、土地挂牌出让公告及竞买须知一份，用以证明被告在出让公告及竞买须知中对于涉案土地现状进行了公告及公示，同时告知竞买人对涉案土地进行现场勘踏，如未提出异议视为该宗土地符合场地平整和开工建设要求；3、竞买申请书、竞买资格确认书各一份，用以证明原告在明确出让公告及竞买须知的情况下提出申请，被告对其竞买资格予以确认；4、成交确认书一份，用以证明2××9年7月31日原、被告对竞买结果予以确认；5、《处罚决定书》、缴款单据、《阳谷县财政局关于受理没收非法财物的通知》各一份，用以证明被告已对第三人鲁宝公司违法占地的行为作出处罚决定，将案涉土地上的建筑物和附属设施予以没收并移送财政部门。6、收款收据两份，和证据5一并证明案涉土地的拆迁补偿工作已经落实，符合《闲置土地处置办法》规定的出让条件。第三人述称：山东鲁宝电缆有限公司于2016年通过招商引资入驻阳谷县西湖镇，2017年3月正式成立，当月取得阳谷县发改委备案证明以及阳谷县环保局批复文件。因企业占地问题，鲁宝公司于2017年5月11号缴纳土地保证金40万元，7月25日向阳谷县国土资源局缴纳罚款70560元。2××9年7月23日，阳谷县财政局退还40万土地保证金。2××9年7月24日，鲁宝公司缴纳了94.49万元土地竞拍保证金参与案涉宗地的竞拍，案涉宗地使用权应属于鲁宝公司。第三人山东鲁宝电缆有限公司向本院提交了以下证据：1、2017年3月1日阳谷县发展和改革局阳发改备（2017）016号《基本建设投资项目登记备案证明》；2、2017年3月31日阳谷县环境保护局阳环报告表（2017）36号环评批复文件；3、40万元土地保证金转账凭据（复印件）。以上证据未提交法庭质证。庭审中，原告对被告提交证据的合法性及证明目的均持异议，认为被告在出让公告中未将涉案土地上的真实状况全部披露，甚至是刻意隐瞒，违反了公开、公正的基本原则；现场勘踏并非竞买人的义务而是权利，竞买人是否对出让土地进行实地勘查并不影响被告交付“净地”的法定义务；《竞买须知》最后一页中的盖章以及原告法定代表人签字均是后期单独补盖的，且对竞买须知的前几页原告并不知情；《竞买申请书》和《竞买资格确认书》仅能证明原告按照规定缴纳了竞买保证金，符合法定的竞买条件，不能作为原告了解土地状况的证据，成交确认书也不能作为原告认同案涉土地现状的证据；被告提交的其他证据，超过举证期限，不能作为证据使用。第三人鲁宝公司对被告提交证据均无异议。被告对原告提交证据的真实性均不持异议，但认为被告已对鲁宝公司违反占地的行为进行了处罚，地上，地上物已经没收土地符合净地交付的条件，土地出让合同已经履行完毕，原告无权申请解除合同。第三人鲁宝公司对上述证据的真实性亦不持异议。上述经庭审质、辩的各方证据中，被告阳谷县自然资源和规划局提交的第5、6项证据，超出法定举证期限，属于无正当理由逾期举证，本院不作为本案有效证据使用；各方当事人提交的其他证据，各方无异议或无反证予以否定，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院认定本案如下基本事实:2××9年6月27日，经阳谷县人民政府批准，被告阳谷县自然资源和规划局在聊城市公共资源交易网站发布阳自然资规告字［2××9］11号《国有土地使用权挂牌出让公告》，以挂牌方式出让位于阳谷县西湖镇杜庄村宗地编号2××9Ｘ-59号的国有建设用地使用权,公告明确了出让地块的基本情况、规划指标要求，同时发布《阳谷县国有建设用地使用权竞买须知》，对竞买程序、竞买人范围、竞买人自行勘踏现场等事项予以告知。2××9年7月17日，原告提交竞买申请并缴纳竞买保证金94.49万元。2××9年7月31日，经过与山东鲁宝电缆有限公司竞价，原告以总价104.49万元竞得上述土地使用权并签订《成交确认书》。2××9年8月8日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让土地面积为4883.3平方米，出让价款为104.49万元，出让人在2××9年8月8日前将出让宗地交付给受让人，交付土地时应场地平整，达到建设要求，具备开工条件。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按照受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催缴后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可以请求出让人赔偿损失。合同同时约定了违约责任承担和争议解决方式等其他相关事项。同日，双方签订了《国有建设用地交地确认书》。2××9年8月19日，原告补缴了土地出让金，并缴纳契税41796元，印花税522.5元。因案涉土地由山东鲁宝电缆有限公司实际占有并使用，原告无法动工建设，三方交涉未果，原告于2××9年9月9日委托律师以书面形式敦促被告交付符合出让条件的“净地”或者返还其已经支付的土地出让金、税费等财产损失，并于2××9年9月29日委托山东省聊城市鲁信公证处对涉案宗地使用情况进行了公证。10月8日，原告在人民网上对上述问题进行反映，被告复称：涉案土地目前为山东鲁宝电缆有限公司使用，2016年阳谷县为该公司征用土地4883.8平方米，2017年12月，该地块经省政府批复后，山东鲁宝电缆有限公司开工建设。因当时无乡村规划，无法出具设计条件，所以无法进行招拍挂出让，按照常规应是山东鲁宝电缆有限公司竞得。后三方协商未果，形成本案诉讼。本院认为：本案各方当事人的争议焦点有三个，一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》解除条件是否成就；三、土地出让金、税费及违约金数额的确定。针对焦点问题一，本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。因案涉《国有建设用地使用权出让合同》系阳谷县自然资源和规划局为实现土地资源有效利用的行政管理目标，在其职权范围内与相对人协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定的行政协议，故该协议引发的纠纷属于行政诉讼的受案范围。焦点问题二，案涉《国有建设用地使用权出让合同》解除条件是否成就的问题。案涉合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在买受人足额缴纳了土地出让金及相应的税费，履行了合同义务后，出卖人作为负责土地开发建设与管理的政府职能部门，也应严格遵守法律、法规的规定，净地交付于受让人，以保证其顺利实现合同目的。所谓“净地”，虽未有明确的法律概念，但结合土地出让政策及土地管理实际，应当是完成建筑物及构筑物拆除、符合通平条件、权属清晰无争议的土地。而本案所涉土地至今仍由鲁宝公司占用，并不具备净地出让的条件，阳谷县自然资源和规划局在挂牌出让文件等相关资料中均未对案涉地块上存在构筑物的情况予以明示，接到原告通知后在合理期限内亦未对涉案地块上的构筑物予以迁移，致使原告无法对案涉土地进行开发利用，合同目的不能实现。因此，合同约定和法律规定的合同解除条件均已成就，原告有权解除合同，被告提出的“已经告知竞买人进行现场勘察，其未提出异议视为土地符合场地平整和开工建设条件，原告在交地确认书上签字确认且未提出异议，应视为符合交地条件，且土地已经交付。”的抗辩意见，属于减损对方权利，免除己方义务的解释，本院不予支持。二、关于焦点问题二，案涉《国有建设用地使用权出让合同》解除条件是否成就的问题。案涉合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在买受人足额缴纳了土地出让金及相应的税费，履行了合同义务后，出卖人作为负责土地开发建设与管理的政府职能部门，也应严格遵守法律、法规的规定，净地交付于受让人，以保证其顺利实现合同目的。所谓“净地”，虽未有明确的法律概念，但结合土地出让政策及土地管理实际，应当是完成建筑物及构筑物拆除、符合通平条件、权属清晰无争议的土地。而本案所涉土地至今仍由鲁宝公司占用，并不具备净地出让的条件，阳谷县自然资源和规划局在挂牌出让文件等相关资料中均未对案涉地块上存在构筑物的情况予以明示，接到原告通知后在合理期限内亦未对涉案地块上的构筑物予以迁移，致使原告无法对案涉土地进行开发利用，合同目的不能实现。因此，合同约定和法律规定的合同解除条件均已成就，原告有权解除合同，被告提出的“已经告知竞买人进行现场勘察，其未提出异议视为土地符合场地平整和开工建设条件，原告在交地确认书上签字确认且未提出异议，应视为符合交地条件，且土地已经交付。”的抗辩意见，属于减损对方权利，免除己方义务的解释，本院不予支持。关于退还土地出让金、税费及支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，对于原告已经缴纳的104.49万元土地出让金，被告应予返还。因此产生的41796元契税、522.5元印花税，属于原告的直接经济损失，被告应予赔偿。因被告在合同履行过程中未依约交付符合开工条件的土地，构成根本违约，应当承担相应的违约责任。本案双方约定的违约金计算标准为“出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地出让金的1‰支付违约金”，该标准与《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定的违约金标准一致，本院予以适用。故对原告要求被告按照已支付出让价款的1‰给付违约金（按每日1040元计算）的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2××9年8月19日足额缴纳土地出让金，故本院确定违约金计算点为2××9年8月20日。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条之规定，判决如下：三、三、关于退还土地出让金、税费及支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，对于原告已经缴纳的104.49万元土地出让金，被告应予返还。因此产生的41796元契税、522.5元印花税，属于原告的直接经济损失，被告应予赔偿。因被告在合同履行过程中未依约交付符合开工条件的土地，构成根本违约，应当承担相应的违约责任。本案双方约定的违约金计算标准为“出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地出让金的1‰支付违约金”，该标准与《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定的违约金标准一致，本院予以适用。故对原告要求被告按照已支付出让价款的1‰给付违约金（按每日1040元计算）的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2××9年8月19日足额缴纳土地出让金，故本院确定违约金计算点为2××9年8月20日。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、解除山东极迈动力润滑科技有限公司与阳谷县自然资源和规划局于2××9年8月8日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；二、阳谷县自然资源和规划局于本判决生效之日起十五日内退还原告已经缴纳的土地出让金、税费共计1087218.50元并支付违约金（违约金以104.49万元为基数，按照每日1040元计算，自2××9年8月20日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费50元，由被告阳谷县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  国巧德二〇二〇年三月十八日书 记 员  冯 涛