宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3811号 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司。 法定代表人：蒋某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人杨某因与被上诉人赵某、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称灵武六建公司）执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2510号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人杨某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判对宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司64001122100052503431账户中56653.79元存款许可执行；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：案外人是否是权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断是否系权利人。故对于银行存款应当按照银行登记的帐户名称来判断其权利人。涉诉执行标的属于灵武六建公司名下存款，该公司应为权利人。根据上述《规定》，案外人如认为执行标的权利人与依据第二十五条得出的判断不一致，应当提交另案的生效法律文书。本案中赵某虽提交了部分证据，但其未提交任何另案生效法律文书，故其排除执行的主张不能成立。 被上诉人赵某辩称，赵某一审提交的证据能够证实赵某系挂靠灵武六建公司进行工程建设的实际施工人，应当获取涉案发包人支付的工程价款。发包人将赵某施工的工程款转入被挂靠人灵武六建公司的账户后，再由灵武六建公司向赵某进行支付，因此该笔款项具有特定性，赵某提交的证据，足以证明赵某是涉案被冻结款项的权利人，其权利真实、合法有效，足以排除对涉案标的执行。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，判决完全正确，被赵某的上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人灵武六建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告赵某向一审法院起诉请求：判令解除对第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司64001122100052503431账户上的工程款56653.79元的冻结，判决56653.79元工程款归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年9月29日，银川市机动车辆安全检测中心与第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司签订《银川市机动车辆安全检测中心灵武站业务厅建设工程施工合同》一份，将建设工程发包给第三人施工，原告赵某系第三人的委托代理人。2016年10月8日，银川市机动车辆安全检测中心与第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司签订《供热管网建设工程施工合同书》一份，将管网工程发包给第三人施工，原告赵某系第三人的委托代理人，第三人授权原告参与该项目的报价、谈判、签约以及合同的执行，并以第三人的名义处理与该项目有关的一切事务。同日，原告赵某向第三人出具承诺书，承诺按照合同价款的1.5%向第三人交纳管理费，并按时支付农民工工资，依法缴纳税款，承担各项费用及相关法律责任。从2014年10月16日起，发包人银川市机动车安全检测中心分多次向第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司支付工程款，第三人在收到工程款当日即将该款扣除当期管理费后支付给原告指定的工程负责人赵强。2018年11月1日，发包人向第三人开设的建设银行64001122100052503431账户支付货款36436元、工程款20217.79元（合计56653.79元），因被告杨某申请执行第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司一案，第三人的该银行账户已被灵武市法院冻结导致该款现处于被冻结状态。 一审法院认为，根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，应当认定合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。参照此规定，原告作为实际施工人，履行了合同内容，与发包人之间形成了事实上的权利义务关系，其有权获取工程价款。从案涉合同的履行情况看，虽然名义上的合同相对人是第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，但第三人与发包人之间并无其他业务关系，而之前第三人在发包人支付工程款后随即将工程款扣除当期管理费后转付给原告，由此可以认定发包人的付款具有特定性，即通过第三人支付给实际施工人，因此，第三人事实上仅对当期管理费849.81元（56653.79元×1.5%）具有所有权，故对原告主张对工程款56653.79元解除冻结并归原告所有的诉请，法院仅对其中55803.98元（56653.79元－849.81元）予以支持，剩余部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决：一、解除对第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司64001122100052503431账户56653.79元存款中55803.98元的冻结，该55803.98元归原告赵某所有；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨某负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人赵某是否对案涉银行帐户资金享有民事权益并排除法院强制执行，应对赵某是否该项资金的实际权利人、资金用途是否具有特定性、其权利的真实性及合法性进行审查。根据被上诉人一审提交证据，赵某对发包人银川市机动车辆安全检测中心灵武站业务厅及管网工程实际进行了施工，发包方此前向承包方灵武六建公司支付的工程款在灵武六建公司扣除管理费后均按双方约定转入实际施工方帐户，故赵某作为实际施工人对发包方支付的工程款依法享有实际权利。本案中无证据证实灵武六建公司与银川市机动车辆安全检测中心还存在其他经济往来，故该笔资金应系发包方支付的工程款，其资金用途具有特定性，赵某对涉案帐户资金除管理费外享有实体权利并排除法院强制执行。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月三日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。