甘肃省高级人民法院民事判决书（2020）甘民终42号上诉人（原审被告）：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹某，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合某。法定代表人：包某，该联社理事长。委托诉讼代理人：宋某。委托诉讼代理人：李某，甘肃隆庆律师事务所律师。关于上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）与被上诉人合某（以下简称合水联社）金融借款合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2019）甘10民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾祥公司的委托诉讼代理人尹某、胡某，被上诉人合水联社的委托诉讼代理人宋某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾翔公司上诉请求：1.判决撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘lO民初26号民事判决，驳回合水联社的诉讼请求；2.判决合水联社承担本案诉讼费用。事实与理由：腾翔公司和合水联社办理过借款合同手续，和合水联社签订了借款合同情况属实。但该借款合同双方并未实际履行，合水联社并没有支付1200万元给腾翔公司，一审庭审中合水联社也没有提交证据证明腾翔公司收到1200万元。一审法院仅仅依据合水联社和腾翔公司签订的借款合同判决腾翔公司支付1200万元借款本金以及利息给合水联社，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持腾翔公司的上诉请求，维护腾翔公司合法权利。合水联社辩称：一、腾祥公司所谓合水联社未支付1200万元贷款给自己明显属谎言，无任何事实依据。一是合水联社与腾祥公司签订《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》证实合水联社付款给腾祥公司。腾祥公司于2017年10月11日向合水联社提出贷款申请，并提供2014年、2015年、2016年度审计报告，及提供市国有（2007）第3212号19475.88㎡出让土地使用权的评估报告，腾祥公司这一做法的目的就是要从合水联社处取得贷款，合水联社对腾祥公司的资信进行审查，并与腾祥公司的原法定代表人宁培义进行了面谈，对腾祥公司的资信认同后，双方签订《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，并对腾祥公司提供的抵押物进行了抵押登记。合水联社以上一系列行为目的只有一个，就是发放贷款给腾祥公司。而后腾祥公司与合水联社办理了全部贷款手续，现腾祥公司否认收到贷款1200万元，显然是荒唐的，2017年距今长达两年多时间，如果腾祥公司只是签订了《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，那么腾祥公司为何不对自己的权利进行主张，还有合水联社工作人员催款时腾祥公司股东还在催款通知上进行签字认可。这一系列行为表明，腾祥公司的确已收到贷款。二是合水联社一审提交的农村信用社贷款发放通知单及二审提交的借款借据、记账凭证均证实，合水联社付款给了腾祥公司。通过合水联社一审提交的贷款发放通知单证实合水联社将1200万元转存至腾祥公司的账户×××，腾祥公司的法定代表人宁培义，股东宁培艳、张雪梅均在该通知单上签字。合水联社二审提交借款借据、记账凭证也显示合水联社转账1200万元给了腾祥公司账户×××。据此，合水联社付款给了腾祥公司是清楚的，腾祥公司所谓未付款给自己纯属谎言，无任何事实根据。二、腾祥公司认为一审法院仅依据腾祥公司与合水联社签订的《借款合同》判决腾祥公司应归还合水联社1200万元本金及利息，属事实认定不清，适用法律错误。合水联社认为腾祥公司这一认识完全错误，一审庭审中，合水联社提供七组证据证实腾祥公司与合水联社存在借款的事实，答辩的第一点再次说明合水联社付款给了腾祥公司。故而腾祥公司所谓一审仅依据借款合同判案的说法是错误的，至于说本案判处适用法律错误更为无稽之谈，判决书对于适用法律已在判决内容中做了明确表述，腾祥公司认为本案适用法律错误，那么，请问腾祥公司正确适用法律应该是怎样的，腾祥公司为何不在上诉状中予以明确说明。综上所述，合水联社认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。合水联社向一审法院起诉请求：1.腾祥公司归还合水联社借款1200万元及利息；2.合水联社对腾祥公司所有的庆市国用（2007）第3212号国有土地使用权及该土地上庆权证庆房管字第0006090、0006091号房屋享有优先受偿权；3.腾祥公司承担合水联社为实现债权而支付的律师费6万元；4.本案诉讼费由腾祥公司承担。一审法院认定事实：2017年10月11日，腾祥公司以需要原材料为由向合水联社申请贷款1500万元，并向合水联社提交了其公司股东会决议、营业执照、开户许可证、机构信用代码证、股东身份证复印件、公司章程及公司审计报告等一系列手续。合水联社经过审查后，于2017年11月14日与借款人腾祥公司签订《流动资金借款合同》，约定，腾祥公司向合水联社借款1200万元，借款用途为购买原材料，借款期限12个月，自2017年11月14日起至2018年10月28日止，按季结息，借款到期后利随本清；借款利率执行年利率8.7％，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；贷款支付方式为贷款人直接将借款划拨至借款人账户。同日，贷款人合水联社与借款人、抵押人腾祥公司签订了《抵押担保合同》，约定，腾祥公司同意以其名下位于庆阳市××区南段西侧3幢自建房1等4户不动产（房屋建筑面积2562.97平方米，土地使用权面积19475.88平方米，不动产权证号XXXX）为其向合水联社的1200万元贷款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价或者拍卖抵押物的价款优先受偿。合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。抵押物在庆阳市国土资源局办理了抵押登记，并领取了（2017）庆阳市不动产证明第号《不动产登记证明》。当日，合水联社向腾祥公司账户实际发放借款1200万元。截止2019年6月5日，腾翔公司尚拖欠合水联社借款本金1200万元、利息1576150元。审理中，合水联社向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年5月21日作出（2019）甘10民初26号民事裁定：1.查封被申请人庆阳市腾翔混凝土有限责任公司名下位于庆阳市××区南段西侧、不动产权证号为XXXX房屋（建筑面积2562.97平方米）及其国有土地使用权（土地面积19475.88平方米），查封期限为两年；2.冻结庆阳市西峰区后官寨镇政府对上述房屋及土地的拆迁补偿款，冻结金额2571.27万元，冻结期限两年。一审法院认为，贷款人、抵押权人合水联社与借款人、抵押人腾翔公司先后分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，依次形成金融借款及抵押担保为内容的主从合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家利益、集体利益和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。腾翔公司称现公司法人对本笔贷款并不知情，现公司亦未实际收到该笔贷款，腾翔公司章程上的股东签名并非其本人所签，经审查，腾翔公司申请贷款时，向合水联社提交的贷款申请、股东会决议、营业执照、股东身份证明、公司章程、公司审计报告等一系列手续均加盖有腾翔公司公章，合水联社在向腾翔公司时任法人宁培义面谈时，宁培义亦明确以腾翔公司名义向合水联社申请贷款，现公司法人对贷款是否知情及股东签名是否其本人签名系其公司内部管理问题，且合水联社亦将借款实际发放在腾翔公司账户，腾翔公司的辩解理由不能成立。合同成立后，贷款人合水联社履行了向借款人腾翔公司实际发放借款的义务，腾翔公司作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同责任和义务，其在借款期满后仍未按期清偿全部借款本息的行为，已经构成根本违约，应当承担违约责任。合水联社诉请腾翔公司归还借款本金、利息和按借款利率上浮50%计算的逾期借款利息，符合合同约定且不违反法律规定，一审法院予以确认。抵押人腾翔公司以其名下位于庆阳市××区南段西侧3幢自建房1等4户不动产（房屋建筑面积2562.97平方米，土地使用权面积19475.88平方米，不动产权证号XXXXX市房权证庆房管字号）为其与合水联社签订的《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保，抵押物经过抵押登记部门依法登记并产生对抗第三人的物权效力，按照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”和第三十四条第一款第一、三项：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”和第一百八十条第一款第一、二项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”的规定，抵押人腾翔公司应在担保范围内承担抵押担保责任，抵押权人合水联社的抵押权依法设立并对抵押物具有优先受偿的权利。同时，对合水联社请求支付律师代理费的主张，不予支持。综上，合水联社的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项规定，判决：一、庆阳市腾祥混凝土有限责任公司于判决生效后30日内清偿合某借款本金1200万元、2019年6月5日前借款利息1576150元及逾期利息（逾期利息按照年利率8.7％上浮50%的标准从2019年6月6日起计算至款项还清之日止）；二、庆阳市腾祥混凝土有限责任公司不按期履行判决第一项确定的付款义务，合某以庆阳市腾祥混凝土有限责任公司名下位于庆阳市××区南段西侧3幢自建房1等4户不动产（房屋建筑面积2562.97平方米，土地使用权面积19475.88平方米，不动产权证号XXXXX市房权证庆房管字XXXXX）的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物所得价款超过债权数额的部分归庆阳市腾祥混凝土有限责任公司所有，不足部分由庆阳市腾祥混凝土有限责任公司继续清偿；三、驳回合某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101046元、财产保全申请费5000元，由庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审庭审中，合水联社向法庭提交三份证据，分别为甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放复式记账凭证、腾祥公司结算账号，证明目的为该笔款项已经打到腾祥公司×××的账号上。腾祥公司质证认为，由于三份证据为复印件，对其真实性不予认可。庭审中，腾祥公司申请法庭要求合水联社提供三份证据的原件，并且提交×××账户的银行流水，合水联社同意庭后提交。庭后，经法庭组织，双方当事人进行了举证质证，合水联社提交了上述证据原件及腾祥公司×××银行账号的流水明细用以证明腾祥公司向合水联社借款1200万元，合水联社已将1200万元打入腾祥公司×××账户的事实。腾祥公司质证认为，对上述证据的真实性及证明目的予以认可。本院认为，本案二审争议焦点为：合水联社是否已履行放款1200万元到腾祥公司账户的义务。根据一二审查明的事实和二审中合水联社向法庭提交的证据，已充分证明腾祥公司向合水联社借款1200万元，合水联社也已向腾祥公司发放1200万元借款并到账的事实。腾祥公司有关内部治理产生的问题，不属于本案审理范围，故上诉人腾祥公司的上诉理由不能成立。综上所述，腾祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101046元，由上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王军瑞审判员 景琛辉审判员 王 芳二Ｏ二Ｏ年三月三十一日书记员 杨薪玉