广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11714号原告：广州市花都区新华威智浆糊加工厂，住所地广州市花都区新华街连塘村1队。负责人：王业信。委托诉讼代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。被告：张正金，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告广州市花都区新华威智浆糊加工厂诉被告张正金劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区新华威智浆糊加工厂的委托诉讼代理人王银杰，被告张正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区新华威智浆糊加工厂向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付任何经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告与原告之间不存在劳动关系。被告在申请劳动仲裁时提供的证据1显示，其所谓1、2月份的工资单背面加盖的公章是“广州和兴树脂有限公司”，该证据如果属实，只能证明被告与“广州和兴树脂有限公司”存在有劳动关系，而原告是“广州市花都区新华威智浆糊加工厂”，与被告在申请劳动仲裁时提供的证据1工资单背面加盖的公章是“广州和兴树脂有限公司”名称不一是两个不同的主体，显然被告在申请劳动仲裁时错告了原告，而劳动人事争议仲裁委员会在未通知原告出庭时，未审查出被告在申请劳动仲裁时提供的证据1工资单背面加盖的公章。二、劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决程序违法，故意不向原告送达法律文书，使原告失去抗辩机会。原告是个体经营户，因经营问题早于2016年被吊销工商执照，原告早巳不在广州市花都区新华街连塘村1队经营，但劳动人事争议仲裁委员会明知原告的出资人电话，却故意不通知原告的出资人出庭，而故意把仲裁材料送至被送达人收不到的地点，但恰恰仲裁裁决书又专门送达给原告的出资人，显然仲裁委员会是故意不向原告送达法律文书，仲裁程序违法，使原告失去抗辩机会。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告张正金辩称，原告以前是用广州市花都区新华威智浆糊加工厂的名义，2014年底就搬到别的地址，然后就用和兴树脂有限公司的名义。厂里什么时候查的环保我都知道，原告在1月13日被查环保的时候我还在生产，手机里都有照片。人家送货过来就用和兴树脂有限公司的公章，送货出去就用威智的公章。我是2013年5月5日那天去上班，做化工、反应釜、配料、抽料、调配、胶水，合称反应釜操作工，当时没有签订劳动合同，是以前的老板介绍过来的。刚开始工资是3500元，本来以前是6个人，后来搬地址的时候将其中一个人的工资给剩下几人分摊了。后面工资涨了300元。我没有离职，去年查了环保后，原告在2019年1月15日没生产，我就回家了，在2019年腊月28日左右原告说环保查了暂时干不了了，要么就另外找工作。我在2019年3月20多号过来就看到原告在搬厂，原告也没有叫我回去工作。我没有回去工作之前12个月的月均工资为5500元，每月10号、15号左右领取工资。领工资不用签名，老板娘拿个信封连工资条和工资一起装在里面给我。上班不需要考勤，我们很自由，有时凌晨2、3点开工，宿舍就在厂里。周一到周六上班，周日休息。每天上班一般10个小时左右。经审理查明，被告张正金作为申请人，以原告为被申请人，于2019年3月20日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告未到庭参加仲裁审理。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出穗花劳人仲案[2019]524号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付申请人自2013年5月5日起至2019年1月15日期间的经济补偿金33000元。原告于2019年10月8日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，原告于2019年10月10日向本院起诉成讼。原告广州市花都区新华威智浆糊加工厂主张与被告张正金不存在劳动关系，无需向被告支付任何经济补偿金，原告提供证据如下：1、2018年2月3日被告签名的其他公司盖章的“工资单”，该证据来源于广州市花都区劳动争议人事争议仲裁委员会，由被告提交给仲裁委员会，该“工资单”上所盖公章为广州和兴树脂有限公司，与原告名称不一，证明被告申请仲裁的主体错误，裁决错误。2、协议书，该证据来源于被告，证明原告的出资人王业信个人曾于2018年8月24日前雇请被告为劳务帮工人员，现王业信个人雇请被告的劳务关系已终止，王业信已向被告给予解除劳务关系的经济补偿，被告保证不向王业信要求支付各种补偿。被告张正金指出原告的证据1中公章是原告的公章，原告在2014年底就搬到别的地址后就用广州和兴树脂有限公司的公章对外进行业务往来，被告确认证据1中的公章是其在原告给人家送货的时候自己盖的。被告确认证据协议书上的签名是其签的，但是落款的日期不是被告写的。张正金主张其在2013年5月5日到原告公司上班，工作岗位是反应釜操作工，没有签订劳动合同，刚开始工资是3500元，被告离开原告公司前的12个月的月均工资为5500元，被告在每月10号、15号左右领取工资，工资通过现金支付，领工资不用签名。原告在2019年1月15日左右查了环保后就没生产，并通知被告另外找工作。被告上班不需要考勤，上班时间为周一到周六，周日休息，每天上班一般10个小时左右。被告张正金为证明其主张，提供了以下证据：1、生产单；2、工资条；3、录音2个（当庭播放）。是被告与王业信在2019年3月15日、2019年5月6日、2019年9月19日的电话录音；4、微信聊天记录，这是2019年2月13日早上唐炳百（原告王老板的亲戚）给被告发的微信；5、1月11日左右查环保那两天拍的照片（出示手机）；6、“工厂被水淹”的照片；7、病历；8、“工厂情景”、“工厂住处”照片；9、生产记录；10、王业信身份证、驾驶证；11、被告与王业信的聊天记录截图。原告对于被告提供的证据1生产单三性不确认。原告认为证据2中2018年2月3日由被告自己签名的加盖公章的工资条原件三性不予确认，后面的是广州和兴树脂有限公司的公章，广州和兴树脂有限公司的办公地点、法定代表人、出资人、工商登记号和原告是不一样的，而另外一个章和原告的章明显有区别，而且该工资条也没有写明月份。原告对于其他工资条均不予确认，原告认为仲裁委仅仅依据被告的这些证据作出的裁决是错误的，不能证明原告与被告之间有劳动关系，被告偶尔过来帮原告干活是劳务关系，且劳务关系在2018年8月24日已经解除。原告对证据3录音三性不确认，不符合法定要件和形式要件，不能证明原、被告之间存在劳动关系，双方劳务关系已解除，该协议是原、被告双方之间的合意，被告手上也有一份。即便从录音内容上能证明是王业信的通话，也不能证明原、被告存在劳动关系，且仅仅是向他要钱，且该钱在2018年8月24日已经给了。原告对证据4微信聊天记录不认可，聊天人员身份不清楚，且该微信也不符合法定要求。原告认为证据5照片证明不了原、被告的劳动关系。原告对证据6-9三性不予认可，无法作证据使用。原告对证据10的关联性不予确认，无法证明原告与被告存在劳动关系，更无法推翻王业信与原告签订的《协议书》所确认的劳务关系及双方解除劳务关系的客观事实。原告对证据11三性不予确认，聊天人员身份不清楚，无法作证据使用。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在仲裁时未到庭，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会视为原告放弃抗辩、举证的权利，而作出支持被告仲裁请求的仲裁裁决。但在本案庭审中，原告提供了被告出具的其他公司盖章的工资单、协议书作为证据，且被告对原告提供的证据予以确认，原告提供的证据足以证明与被告不存在劳动关系。被告主张其与原告存在劳动关系，被告自认其提供的工资单的公章均为其自行加盖，生产单无原告公章，无法与被告提供的电话录音、微信聊天记录、照片等其他证据形成完整的证据链证明其主张，被告应承担举证不能的不利后果。原告对被告的证据抗辩理由充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：确认被告张正金与原告广州市花都区新华威智浆糊加工厂不存在劳动关系，原告广州市花都区新华威智浆糊加工厂无需向被告张正金支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告张正金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年三月十九日书记员  宁 琳