江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初12号原告王根昌，男，1982年2月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告朱哲文，男，1968年7月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。住所地江西省吉安市吉州区航盛大厦******。统一社会信用代码：9136080067243651XW。负责人赖卫民，该公司总经理。原告王根昌诉被告朱哲文、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财保吉安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根昌，被告朱哲文到庭参加诉讼，被告人寿财保吉安市支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告王根昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱哲文向原告王根昌赔偿各项损失共10965元（其中车损费8265元、车损评估费2000元、拖车费700元）；2、被告人寿财保吉安市支公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日8时20分许，被告朱哲文驾驶赣Ｄ×××**号轻型自卸货车行驶至下官线2㎞路段，与相对方向行驶的原告王根昌驾驶的赣Ｄ×××**号小车发生相撞，致两车受损的道路交通事故。该事故经吉安县公安局交警大队鉴定，由被告朱哲文负事故全部责任，原告王根昌不负事故责任。事故发生后，赣Ｄ×××**号小车即被拖至修理厂修理，花拖车费700元，并经江西浩华保险公估有限公司评估，赣Ｄ×××**号小车车损为8265元。由于被告人寿财保吉安市支公司对赣Ｄ×××**号事故车辆承保了交强险，故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告朱哲文在庭审中辩称：1、对事发经过及由我承担事故全部责任无异议。车子我同意去修理，修理地点需双方协商，但原告却强行到其修理厂修理；2、评估费用2000元过高，按规定收费标准为1万元以下3%，1万元以上2%。就算需要评估，也不应该由原告个人单独去委托，应双方都到场才合理。所以评估费用我不承担；3、是谁拖的车，为何拖车花费了700元，如不是交警部门拖的车我不承担费用；4、修好车后所换下的零件要我去看过，不该换的我不会承担；5、事故发生后我叫了几个修理厂的修理工去看过，他们都说3000能修好，现在花这么多钱，有敲诈嫌疑。被告人寿财保吉安市支公司辩称：1、被告朱哲文在我司处只投保了机动车交强险，本案出险后也只涉及车辆损失。我司于2019年11月4日已将交强险赔偿限额2000元的赔款打入朱哲文账号中，故已履行完赔偿义务；2、依据保险合同约定，我司不承担此次事故的诉讼费用。经审理查明，2019年11月3日8时20分许，被告朱哲文驾驶赣Ｄ×××**号轻型自卸货车行驶至下官线2㎞路段，与相对方向行驶的原告王根昌驾驶的赣Ｄ×××**号小车发生相撞，致两车受损的道路交通事故。吉安县公安局交通警察大队当日按简易程序作出了第201911011号道路交通事故认定书，认定：被告朱哲文驾车行驶中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的全部责任。王根昌无违法行为，不负事故责任。事故发生后，赣Ｄ×××**号小车即被拖至座落于吉安县合丰汽车城7栋2号的江西祥通汽车贸易有限公司修理，原告为此支付拖车费700元。经原告王根昌委托，2019年11月23日，江西浩华保险公估有限公司作出浩华保险公估［2019］104号《道路交通事故车辆损失价格公估意见书》，结论为：赣Ｄ×××**号车辆损失金额为捌仟贰佰陆拾伍元整。为此，原告支付评估费2000元、修理费8265元。原告因与被告朱哲文协商赔偿未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，事故车辆赣Ｄ×××**号轻型自卸货车在被告人寿财保吉安市支公司处投保了交强险。被告人寿财保吉安市支公司于2019年11月4日已将交强险财产损失赔偿限额2000元的赔款通过银行转账支付给了被告朱哲文。以上事实有原、被告的诉辩意见，原告提供的吉安县公安局交通警察大队第201911011号《道路交通事故认定书》、江西浩华保险公估有限公司浩华保险公估[2019]104号《道路交通事故车辆损失价格公估意见书》、车辆照片、拖车费与鉴定费及修理费发票，被告人寿财保吉安市支公司提供的赔款网上银行转账电子回单等证据及庭审笔录可以证明。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。侵权人因过错侵害他人财产所有权的，应依法赔偿。交警部门根据事发经过认定被告朱哲文负本案事故的全部责任，原告王根昌不负本案事故责任，并无不妥，本院予以确认。因本案事故造成原告实际损失拖车费700元、评估费2000元、修理费8265元，共10965元，有原告提供的浩华保险公估［2019］104号《道路交通事故车辆损失价格公估意见书》、车辆照片、拖车费与鉴定费及修理费发票为证，足以认定，本院予以确认。被告朱哲文关于原告所主张的该拖车费、鉴定费、修理费均过高，且车损鉴定也无必要的辩解意见，未提供事实依据，本院不予采纳。由于事故车辆赣Ｄ×××**号轻型自卸货车仅在被告人寿财保吉安市支公司处投保了交强险，且事发时在保险期内，故被告人寿财保吉安市支公司应依法在交强险内赔偿原告损失，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽被告人寿财保吉安市支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元的赔款支付给了被告朱哲文,但由于被告朱哲文未向原告予以赔偿，故被告人寿财保吉安市支公司的该支付行为于法无据，依法不能免除其在交强险2000元财产损失赔偿限额内对原告的赔偿义务。综上，原告主张被告朱哲文向其赔偿损失10965元，被告人寿财保吉安市支公司在保险责任范围内承担保险责任，依法有据，本院予以支持。被告人寿财保吉安市支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱哲文于本判决生效后10日内向原告王根昌支付拖车费、评估费、修理费共10965元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在2000元保险责任限额的范围内对上述第一项赔偿费用承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费74元，减半收取37元由被告朱哲文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇二〇年三月五日书记员  李珂怡附：本案适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（―）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。