山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0782行初69号 原告诸城市宝泉物流有限公司，住所地：诸城市贾悦镇孟疃社区。 法定代表人王云霞，该公司经理。 委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。 委托代理人张洪祥，山东法恩律师事务所律师。 被告诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街**。 法定代表人臧波，局长。 参加诉讼行政负责人张庆华，副局长。 委托代理人王飞，该局工作人员。 委托代理人刘培春，该局工作人员。 第三人王炳海，男，1971年11月12日生，汉族，住诸城市。 委托代理人杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 原告诸城市宝泉物流有限公司不服被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王炳海与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张洪祥，被告单位负责人张庆华及委托代理人王飞、刘培春，第三人委托代理人杨海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年6月25日作出诸人社工伤认字[2019]N043号认定工伤决定书，认定2015年6月21日22时左右，王炳海经公司安排前往日照钢铁控股集团有限公司送料，在卸料清理料管时不慎被熟料伤及双眼。医疗诊断结论为：双眼化学伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定王炳海受到的事故伤害为因工受伤。 原告诸城市宝泉物流有限公司诉称，被告认定第三人属于工伤属于认定事实不清，证据不足。第一、原告与第三人并不存在劳动关系，且直接雇佣的劳务一方，也并不是原告，第三人仅仅是临时替代原司机驾驶车辆。被告认定双方存在劳动关系，明显缺乏事实依据。第二、工伤认定对于基本的事实认定不清，作出的认定缺乏事实依据，实际情况是，原告并没有安排第三人相关工作，第三人受到的侵害与原告无关。综上，原告认为被告认定事实不清，证据不足，请求法院查明事实，撤销诸城市人力资源和社会保障局作出的诸人社工伤认字[2019]N043号认定工伤决定书。 被告诸城市人力资源和社会保障局辩称，王炳海是原告职工，2015年6月21日22时左右，王炳海经公司安排前往日照钢铁控股集团有限公司送料，在卸料清理料管时不慎被熟料伤及双眼，该事实有仲裁裁决书、民事判决书、住院病历、证人证言等相关资料证实，事实清楚、证据充分。2016年6月14日，被告依法受理王炳海提出的工伤认定申请，在职权范围内进行调查核实，于2019年6月25日作出工伤认定并及时送达工伤认定结论，符合法定程序。王炳海经公司安排前往日照钢铁控股集团有限公司送料，在卸料清理料管时不慎被熟料伤及双眼，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，被告适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告收到工伤认定举证通知书后，原告在规定的时限内举证，被告经调查核实，依法认定王炳海受到的事故伤害为工伤，符合法律规定。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告诸城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理告知书、工伤认定举证通知书及送达回执，证明第三人提出申请，被告受理及要求原告举证的事实；2、诸城市宝泉物流有限公司出具的证明，证明原告公司在工伤认定行政程序中向被告提出异议，主张其与王炳海之间不存在劳动关系的事实；3、工伤认定时效中止通知书及送达回执，证明因原告与第三人之间就是否存在劳动关系发生争议，需要确认，被告依法中止工伤认定的事实；4、诸劳人仲案字［2017］第461号仲裁裁决书，5、（2019）鲁07民终615号民事判决书，4-5号证据证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在从事原告公司安排的运输业务过程中受伤的事实；6、私营企业登记信息查询结果一份，证明原告符合用人单位主体资格；7、马志远、刘斌、罗某出具的证人证言及调查马志远、刘斌、罗某的笔录，证明王炳海是原告职工，2015年6月21日22时左右，王炳海经公司安排前往日照钢铁控股集团有限公司送料，在卸料清理料管时不慎被熟料伤及双眼的事实；8、青岛眼科医院住院病历，证明事故发生后第三人到医院进行治疗的相关情况；9、工伤认定书及送达回执，10、工伤认定更正通知书，9-10号证据证明被告作出工伤认定并送达，因存在错误，依法进行了更正的事实；11、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出的工伤认定适用法律正确。 第三人王炳海述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 对于被告提供的1-6、8-10号证据，原告及第三人均无异议，认定为有效证据。 对于被告提供7号证据，原告提出异议，认为罗某的证言及调查笔录能够看出第三人系临时代替罗某履行工作职责，第三人与原告之间不存在劳动关系。本院认为，（2019）鲁07民终615号民事判决书认定王炳海与原告之间存在劳动关系，原告的异议不成立，该证据与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。 对于被告提供的11号依据，原告提出异议，认为原告与第三人之间不存在劳动关系，被告适用法律错误。本院认为，原告的主张缺乏事实依据，以上法规规章对工伤认定行为的执法主体、执法主体的行政职权、执法程序等均作了明确的规定，可以作为本案定案的法律依据。 经审理查明，第三人王炳海系原告诸城市宝泉物流有限公司职工，2015年6月21日22时左右，王炳海经公司安排前往日照钢铁控股集团有限公司送料，在卸料清理料管时不慎被熟料伤及双眼。医疗诊断结论为：双眼化学伤。2016年5月31日第三人王炳海向被告提出工伤认定申请表及相关证明材料，要求认定为工伤。被告于2016年6月14日受理后，于2016年7月2日向原告送达了诸人工伤举字（2016）第070号工伤认定举证通知书，要求原告收到举证通知书之日起10日内提供相关证据，原告向被告提交证明一份，主张原告与王炳海之间不存在劳动关系，被告在收到原告的举证材料后，于2016年7月26日作出诸人伤止字[2016]第013号工伤认定时效中止通知书，中止工伤认定时效。2017年8月25日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2017]第461号裁决书，确认王炳海受伤时与原告之间存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼，本院作出（2018）鲁0782民初4764号民事判决，判决王炳海受伤时与原告公司不存在劳动关系。判决后，第三人提起上诉，2019年3月19日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终615号民事判决，判决撤销（2018）鲁0782民初4764号民事判决，确认王炳海与诸城市宝泉物流有限公司存在劳动关系。被告收到上述仲裁裁决书及民事判决书后，恢复工伤认定程序。2019年6月25日，被告根据第三人提供及自身调查取得的证据，作出诸人社工伤认字[2019]N043号认定工伤决定书，认定王炳海受到的事故伤害为工伤。因认定书中事故地点及受伤害经过有错误，被告于2019年8月2日作出工伤认定更正通知书，对发现的错误进行了更正。原告不服，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的诸人社工伤认字[2019]N043号认定工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。”原告认为第三人并非因工受伤的理由主要是认为第三人并非原告公司职工，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，原告不认为是工伤，应对其主张承担举证责任。本案中第三人受伤时与原告单位之间存在劳动关系，已经人民法院的生效判决确认。（2019）鲁07民终615号民事判决认定“王炳海通过罗某介绍到诸城市宝泉物流有限公司工作，驾驶诸城市宝泉物流有限公司所有的车辆，从事诸城市宝泉物流有限公司安排的运输业务，工作内容属于诸城市宝泉物流有限公司业务的组成部分”，被告依据第三人提交的相关证据材料，结合依职权调查取得的证据并直接采用法院生效的法律文书的裁判结果，履行了相关法定程序，作出认定王炳海为工伤的决定，符合《工伤保险条例》的规定。庭审中原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，未能提供有效证据证明，亦未能提供证据推翻法院生效法律文书的裁判结果，故原告请求撤销被告作出的诸人社工伤认字［2019］Ｎ043号认定工伤决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告诸城市宝泉物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇二〇年三月四日 书 记 员  翟金凤