四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初893号 原告：赵洪波，男，汉族，生于1975年1月27日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：梁常春，四川广府律师事务所律师。 被告：杜林原，男，汉族，大学文化，生于1976年9月22日，住四川省广元市利州区。 原告赵洪波与被告杜林原追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，2021年3月9日依法由审判员伏勇适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵洪波及其委托诉讼代理人梁常春、被告杜林原均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵洪波向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付76148.57元，及自2020年9月1日起至支付之日止的资金占用利息（76148.57元同期贷款利率计算）；二、赔偿原告为了承担保证责任而产生的差旅费及误工补助2000元；三、本案诉讼费由告承担。事实与理由：原告赵洪波为被告杜林原融资担保，与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91511181078867130Ｋ）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】保字（2017）第440号的《最高额保证担保合同》约定，为确保杜林原（债务人）与债权人兴鑫小额贷款公司签订的《最高额综合授信借款合同》【合同编号：峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第440号】的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。因杜林原未能还款，乐山市市中区人民法院于2019年08月13日作出了（2019）川1102民初3163号《民事判决书》，判决：一、杜林原在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款49698.37元及利息（利息从2017年10月9日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2017年11月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2017年12月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年1月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年2月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算;从2018年4月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月3日起至借款还清之日止以45522.37元为基数按照年利率24%计算）；二、被告赵洪波、曾旭东、徐林、何鹏在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任，被告赵洪波、曾旭东、徐林、何鹏承担还款责任后，可向被告杜林原追偿。2020年8月17日，四川省乐山市中区人民法院作出了（2020）川1102执583号之五《执行裁定书》，裁定划拔了原告赵洪波中国银行广元利州东路支行1239××××3083ＣＮＹ0号账户存款75137.57元；划拔原告赵洪波贵商村镇银行青川支行营业部623xxxxxxx0001号账户内的存款1011元。综上，原告己从2020年8月24和8月31日为被被告承担保证责任共计76148.57元。故原告特依法提起诉请，请求支持！ 庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求赔偿222元的差旅费。 被告杜林原辨称：1、本人申请了两笔贷款，只成功了一笔，但与峨眉山市兴鑫小额贷款公司无关。2017年4-5月期间，我在广元“E鑫”申请两笔贷款，只成功一笔，贷款与2017年6月2日到账，45000元，与乐山市中区人民法院判决书提到的到账时间不符。该笔贷款是通过网上签约的，与兴鑫小贷公司无关，该公司是线下签约；2、兴鑫小贷贵商向法院提供的合同内容不实，且与本人签字的字迹完全不一致。（1）本人与兴鑫小贷贵商是线下签约，只签过一次，为提及“E鑫金融平台”，合同内容有篡改和添加。（2）特别是合同第三条提到的我的建行账号或深圳新鸿兴过渡户账号并视作借款人已收到本合同借款的内容均为事后套改，本人未签过此内容。3、本人收到的45000元该银行卡在甲方业务员处，要挟并从卡中转走了14500元至金牛区皱建兵健康咨询服务部的账户中，因要挟不给我银行卡，致使我从手机微信转给业务员林杰3000元，以上本人认为是套路贷的典型做法。是因为乐山法院的错误判决，将导致广元法院也错误判决了，我会继续去找乐山的检察院，乐山的政法委，我是真正的受害者。我一直不明白为什么会把赵洪波执行了，因为赵洪波本来卡里就没有钱，为什么后来又把钱存进去被执行了，我觉得我一直都在被套路。 原告赵洪波向本院提交的证据有： 证据一、原告身份证复印件；拟证明：主体适格。 证据二、（2019）川1102民初3163号民事判决书；拟证明：原告为被告向兴鑫小贷公司借款担保因被告不能还款，乐山中院判决被告承担还款责任，原告等人承担连带清偿责任。 证据三、（2020）川1102执583号执行裁定书；中国银行流水清单；贵商银行交易清单。拟证明：原告已经承担了担保责任。 证据四、（2020）川1102执异27号执行裁定书；（2020）川11执复30号执行裁定书；拟证明：原告对执行提起了异议产生了相应的费用。 证据五、手机截图账单；拟证明：2020-6-10,2020-6-11日往返乐山的车费，共计222元。 被告杜林原向本院提交如下证据： 证据一、建设银行个人账户转款流水；拟证明：我没收到原告陈述的这些款项。套路贷强迫我，把我卡拿了，从我卡里转了14500元。 证据二、小额贷款公司向乐山中院诉讼时提交的证据；拟证明：合同上的签字与我在现场签字的字迹完全不一样。 证据三、微信转账；拟证明：微信转账3000元给贷款公司的工作人员林杰。 经庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据材料认证如下：原告提供的证据1、2、3，证据符合证据的法定形式，具有证据能力，能够证明借款事实的发生和偿还本息的情况以及担保合同的情况，本院予以采信，可作为认定本案的依据。对被告提交的证据一、二、三，原告质证时均提出异议，认为与人的本案事实没有关联性，本院将综合全案情况，加以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告杜林原与案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订合同编号未峨兴（E）[乐山]借字（2017）第440号的《最高额综合授信借款合同》。同日，原告赵洪波和峨兴（E）【乐山】保字（2017）第440号《最高额保证担保合同》，愿意为被告借款提供担保，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。保证范围包括主债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证方式为无限连带责任保证担保。2017年5月29日，案外人曾旭东、徐林、何鹏向峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司出具《担保书》，自愿为被告杜林原的借款提供连带责任担保。担保范围为《最高额综合授信借款合同》中原告向被告杜林原提供的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用包括追究担保责任法人费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年10月9日至2018年6月3日，案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司共计向被告杜林原分次转款49698.37元。 在被告杜林原未按约定偿还该款后，2019年4月1日，案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司向四川省乐山市市中区人民法院起诉被告杜林原、赵洪波、曾旭东、徐林、何鹏民间借贷纠纷一案，经四川省乐山市市中区人民法院审理后于2019年8月13日作出（2019）川1102民初3163号民事判决书，判决书判决：一、被告杜林原在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款49698.37元及利息（利息从2017年10月9日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2017年11月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2017年12月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年1月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年2月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年4月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月3日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；）二、被告赵洪波、曾旭东、徐林、何鹏在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任，被告赵洪波、曾旭东、徐林、何鹏承担还款责任后，可向被告杜林原追偿；三、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1374元，由被告杜林原、赵洪波、曾旭东、徐林、何鹏负担。 判决生效后，被告杜林原未自觉履行。峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司向四川省乐山市市中区人民法院申请执行，2020年8月24日扣划本案原告赵洪波在中国银行广元利州东路支行存款75137.57元、2020年8月31日扣划在广元市××镇银行青川支行营业部存款1011元，合计76148.57元。 上述事实，根据双方举证、质证、辩论和庭审陈述，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”规定，原告赵洪波在被告杜林原与案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《最高额综合授信借款合同》时，自愿为被告杜林原借款提供担保，与案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《最高额保证担保合同》，同意在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。保证范围包括主债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证方式为无限连带责任保证担保。该担保合同系当事人真实意思表示，经人民法院生效法律文书确认合法有效。在案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司作为债权人向人民法院主张债务后，经人民法院审理后作出判决，判决债务人偿还该借款本息，由原告等人承担合同约定债务范围内的连带清偿责任。后该文书发生法律效力，被告杜林原作为债务人未自觉履行，案外人向人民法院申请强制执行，执行中扣划原告银行存款76148.57元。原告在承担保证责任后，依法向债务人追偿，符合法律规定，该诉讼请求，本院予以支持。 代偿资金后原告损失的利息。本案原告赵洪波代为偿付的案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款资金本息及诉讼费、执行费合计76148.57元，从代偿之日起被告杜林原应当支付占用资金利息，即从2020年8月24日起本金75137.57元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。从2020年8月31日起本金1011元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。 原告要求被告在原告承担保证责任提出执行异议而产生的差旅费及误工补助2000元，要求被告赔偿的诉请，因原告依法应当承担保证责任，所提执行异议未被人民法院支持，该费用应当由原告自行承担，且庭审中，原告也未出示相应的费用证据，故，该项诉请，本院不予支持。 庭审中，被告提出仅有一次与案外人的签约借款，与实际借款不符，原告有可能与案外人勾结故意让人民法院执行由扩大执行的嫌疑，乐山中区人民法院可能存在认定事实错误等抗辩理由。因庭审中，被告未举出相应证据证明，借款事实和金额已经人民法院生效法律文书予以认定，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条补人民法院认定的事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜林原在本判决生效后十日内偿还原告赵洪波代偿款76148.57元及资金占用利息（利息计算：从2020年8月24日起本金75137.57元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。从2020年8月31日起本金1011元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。）。 三、驳回原告赵洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告杜林原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇二〇年三月十六日 书记员 王小斯