四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13358号 原告（反诉被告）：谢建中，男，1980年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：童斌，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：叶洪泉，泰和泰律师事务所律师。 第三人：金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金尚路**。 法定代表人：陈学绍，总经理。 委托诉讼代理人：张佼蕾，女，金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司员工。 原告（反诉被告）谢建中与被告（反诉原告）童斌股权转让纠纷本反诉案，本院分别于2019年10月21日、12月17日立案，后根据原告（反诉被告）谢建中的申请，追加金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司（下称苏州金螳螂公司）作为第三人参加诉讼，依法适用简易议程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢建中及其委托诉讼代理人李智、被告（反诉原告）童斌的委托诉讼代理人叶洪泉以及第三人苏州金螳螂公司的委托诉讼代理人张佼蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）谢建中向本院提出诉讼请求：1．判令童斌支付股权转让款195万元及违约金（以145万元为基数，按照日万分之六从2019年8月24日计算至付清之日）；2．判令童斌支付原告律师费4万元。事实和理由：2019年6月23日，双方签订《股权转让协议》，约定童斌同意受让谢建中持有成都金螳螂家电子商务有限公司（下称成都金螳螂公司）49%的股权，转让费367.5万元，本协议签订后3个工作日内支付50万元，本协议签订后7个工作日内支付72.5万元，本协议签订后45个工作日内支付195万元，童斌将剩余50万元支付至谢建中指定账户，办理过户；若童斌未按合同约定时间支付交易价款的，童斌应按未付金额为基数，以每日万分之六的利率为标准承担违约金；违约方绐守约方造成损失的，应当赔偿全部损失，包括律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，童斌按约定支付了第一笔、第二笔股权转让款共计122.5万元。2019年8月22日，谢建中与童斌签订《补充协议》，约定原协议中总价款367.5万元变更为307.5万元，本协议签订后7个工作日内，童斌将剩余185万元支付给谢建中指定账户，未按时付款本协议无效，无条件按原协议执行。合同签订后童斌只在7个工作日内支付谢建中50万元股权转让款。因童斌未按《补充协议》约定的时间支付完毕股权转让款，按照《补充协议》约定，应按原合同执行，但童斌至今尚有145万元未支付，且现在已经具备股权过户条件，童斌应当支付剩余50万元股权转让款。 被告（反诉原告）童斌答辩暨反诉称，谢建中诉讼请求所依据的事实及理由均不能成立，请求驳回其诉讼请求，并向本院提出反诉请求：1．撤销双方签订的《股权转让协议》及《补充协议》；2．谢建中退还童斌已经支付的股权转让款172.5万元，并从谢建中收到股权转让款之日起按日万分之六的标准向童斌支付违约金至全部退完为止。诉讼过程中，被告（反诉原告）童斌将其第2项诉讼请求变更为：谢建中退还童斌已经支付的股权转让款172.5万元，并赔偿损失（以172.5万元为基数，按日万分之六从2019年8月23日计算至退完之日）。事实和理由：成都金螳螂公司是苏州金螳螂公司的子公司，苏州金螳螂公司投资255万元持有51％的股权，谢建中出资245万元持有49％的股权。童斌与谢建中原来系要好的朋友，童斌也在乐山与苏州金螳螂公司开展合作（乐山金螳螂家电子商务有限公司，下称乐山金螳螂公司）。2019年6月18日前后，谢建中找到童斌，表示有意向出售其持有的成都金螳螂公司的股权，并向童斌告知成都金螳螂公司的累计亏损额约为50万元。鉴于对乐山金螳螂公司的经营经验，童斌认为如果经营得好，成都金螳螂公司也是能够获得利润的，于是便与谢建中沟通具体股权转让事项。在谢建中多次确认成都金螳螂公司累计亏损50万元情况下，将谢建中持有的成都金螳螂公司的股权作价367.5万元。由于谢建中多次告知急于用钱，希望快速完成交易，于是在2019年6月23日，童斌与谢建中签订了《股权转让协议》。《股权转让协议》签订后，谢建中未向童斌提供成都金螳螂公司的财务报表，在童斌要求谢建中提供时，谢建中只是告知成都金螳螂公司累计亏损只有约50万元，因为童斌与谢建中是多年朋友关系，童斌也没有再追要财务报表。2019年7月28日，童斌发现成都金螳螂公司累计亏损达约400万元，亏损金额与谢建中披露的差异巨大。7月29日，童斌找谢建中沟通亏损情况时，谢建中仍然告知童斌累计只亏损50多万元，2018年盈利200多万元，但在事实面前，谢建中只能向童斌诉苦，表示其资金压力大，没办法退还童斌已支付的股权转让款，且一直诱劝童斌继续完成股权转让，童斌本着帮助朋友、尽早完成股权交割开展业务的心态，作出让步。在2019年8月22日与谢建中签订《补充协议》，将股权转让总价格由367.5万元调整为307.5万元，同日，谢建中向童斌提供了亏损428.78万元的财务报表。2019年8月28日，通过苏州金螳螂公司，童斌发现成都金螳螂公司的累计亏损额达649.79万元，后经苏州金螳螂公司核实，成都金螳螂公司累计亏损金额为684.14万元。因为成都金螳螂公司累计亏损已经达到苏州金螳螂公司关于关停子公司的标准，苏州金螳螂公司在2019年6月已经开始着手清算并注销成都金螳螂公司，并在2019年9月30日向谢建中发送《通知函》，明确告知其应在10月21日开会讨论清算成都金螳螂公司的相关事项。综上，童斌认为，谢建中故意隐瞒成都金螳螂公司亏损、不能正常运行且即将清算的信息，导致童斌作出错误认识，并骗取童斌与之签订《股权转让协议》及《补充协议》，该《股权转让协议》及《补充协议》因存在欺诈和显失公平，均应当被撤销。庭审中，在法庭的询问下，童斌进一步称，关于欺诈，谢建中既隐瞒真相，又虚构事实，因为成都金螳螂公司实际亏损已经有600多万，但谢建中却称只有50多万；关于显失公平，证据中虽然没有体现，但在目标公司亏损这么多且净资产为负的情况下，其不可能以这么高的价格受让股权，这不具有合理性。 原告（反诉被告）谢建中辩称，谢建中并不存在任何的欺诈行为，是童斌主动多次要求其转让成都金螳螂公司股权。童斌已经明确，在2019年6月签订《股权转让协议》时谢建中只知道亏损50万元，其称谢建中隐瞒真实亏损情况与事实不符。在已经知道成都金螳螂公司亏损400多万元的情况下，童斌仍然与谢建中签订《补充协议》，且该《补充协议》是由童斌交由谢建中，足以证明童斌收购股权的真实意思表示和决心。童斌在签订完《股权转让协议》后，就已经介入公司的实际经营管理，其有能力对成都金螳螂公司亏损情况和经营情况进行审查，不存在不知道成都金螳螂公司亏损的情况。童斌在知道亏损400多万元的情况下，仍然签订《补充协议》，已知收购股权的风险，其目的是为了成都金螳螂公司与乐山金螳螂公司开展其他合作，其收购股权并非在股权的净价值，而是股权背后的市场价值、品牌价值。苏州金螳螂公司只是在2019年9月30日发过一个通知函，要求协商是否需要继续经营和启动公司清算程序、更换经营模式等问题，并非已经着手清算注销。 第三人苏州金螳螂公司述称，知晓并同意谢建中向童斌转让股权，并放弃优先购买权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——成都金螳螂公司企业信用信息公示报告、《股权转让协议》、（2019）川国公证字第130315号公证书、（2019）川律公证内民字第44955号公证书、《补充协议》《委托代理合同》、律师费发票、POS单，本院认定事实如下： 成都金螳螂公司成立于2016年5月24日，注册资本500万元，股东为谢建中与苏州金螳螂公司。 2019年6月23日，谢建中、童斌签订《股权转让协议》，约定：谢建中向童斌转让其持有的成都金螳螂公司49%的股权（出资额245万元），总价款367.5万元，第一笔交易款50万元定于本协议签署后3个工作日内日支付，第二笔交易款72.5万元定于本协议签署后7个工作日内日支付，第三笔交易款195万元定于本协议签署后45个工作日内日支付，第四笔交易款50万元支付至谢建中账户后，办理股权过户。童斌未按本协议约定时间支付交易价款的，应以未付金额为基数，按每日万分之六的利率标准承担违约金；违约方给守约方造成损失的，应予以赔偿（包括差旅费、律师费等）。本协议签署后，成都金螳螂公司的经营由童斌全权负责。 在签订上述《股权转让协议》时，谢建中告诉童斌，成都金螳螂公司累计亏损约50余万元；签订《股权转让协议》后，童斌即进入成都金螳螂公司，实际进行经营管理。 2019年7月，童斌得知成都金螳螂公司累计亏损483.29万元，随即向谢建中发送微信称：“你这个坑货说不亏钱，现在亏这么多来摆起”。谢建中答复称：“兄弟啊，你看看财报什么时候出来的。”童斌称：“从原来亏损50万作价的370多万，到现在出现亏损420万你还让370，我要多拿210万填亏损……”谢建中称：“这些数据都是总部门店系统的，从始至终我也没骗你。”童斌称：“我之前看不到你的门店系统，你告诉我的只亏几十万，你不是存心的，但事实发生了……老谢，你放心，我说过，不管结果是怎样的，我会把好关，我也知道你不是故意的，体系内的清楚，你当时看到的数据就是亏50多万……”此后，双方还进行了频繁的沟通交流。2019年8月15日，童斌又称：“我的协调底线就是少60万……你考虑好告诉我就是了，我把钱给你准备好，一次性付你。”谢建中称：“今天落实好，了结算了。” 2019年8月22日，童斌通过微信向谢建中发送其起草的《补充协议》，谢建中只字未改。当日，双方签订该《补充协议》，约定：原协议中总价款367.5万元变更为307.5万元，补充协议签署后7个工作日内，童斌将剩余的185万元支付至谢建中；若童斌未按时付款，本协议无效，无条件按原协议执行。 但童斌未按《补充协议》履行，至今仅向谢建中支付股权转让款172.5万元。 谢建中委托律师代为处理本案纠纷，为此支出律师费4万元。 本院认为，本案争议焦点为谢建中与童斌签订的《股权转让协议》及《补充协议》是否存在童斌主张的可撤销事由，对此，本院评述如下：1．凡有诉讼必有请求，请求须以主张为依托，而主张成立又须当事人提供证据予以证明；本案中，童斌主张显失公平，却没有提供相应证据，故本院不予采纳；2．欺诈成立以行为人主观上存有恶意为要件，但根据上述微信对话记录，童斌先后称谢建中“不是存心的”“不是故意的”，由此可知谢建中没有欺诈的故意；3.2019年7月，童斌即已知晓成都金螳螂公司实际亏损情况，其在反复权衡后，提议将股权转让对价减少60万元，并与谢建中签订《补充协议》，由此可知，其所作所为均是深思熟虑的结果，并不存在陷入错误认知的情形。因此，童斌主张的撤销事由不成立，本院不予采纳，其要求撤销合同以及退还款项、赔偿损失，因无事实依据，本院不予支持；与此相应，谢建中的诉讼请求，与双方约定相符，本院予以支持。 综上所述，本院对谢建中的本诉请求予以支持，对童斌的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、第一百五十一条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）童斌于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）谢建中支付股权转让款195万元及违约金（以应付股权转让款145万元为基数，按照每日万分之六自2019年8月24日计算至付清之日）； 二、被告（反诉原告）童斌于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）谢建中支付律师费4万元； 三、驳回被告（反诉原告）童斌的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11419元、反诉案件受理费10717元，合计22136元，由被告（反诉原告）童斌负担［本诉案件受理费原告（反诉被告）谢建中已预缴，被告（反诉原告）童斌应于履行本判决义务时一并支付给原告（反诉被告）谢建中］。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  易亚楠