福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1104号 上诉人（原审原告）：林志煌，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘剑楠，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁树森，上海柏年(泉州)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴景温，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓玲，福建民丰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建省南安市新辉水暖洁具有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇工业区。 法定代表人：张小薇。 被上诉人（原审被告）：张小薇，女，1986年5月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被上诉人（原审被告）：吴建南，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**。 主要负责人：吕跃进，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宇坚，男。 上诉人林志煌因与被上诉人吴景温、福建省南安市新辉水暖洁具有限公司（以下简称新辉公司）、张小薇、吴建南、原审第三人兴业银行股份有限公司南安支行（以下简称兴业银行南安支行）申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林志煌上诉请求：撤销原裁定，查清事实后依法改判、撤销或者变更，本案诉讼费用由吴景温、新辉公司、张小薇、吴建南负担。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。（一）林志煌与本案有直接利害关系。本案中，林志煌请求执行张小薇名下址在福建省南安市××镇××村水暖新都城（滨江新城）一期第Ｄ1幢01单元Ｄ1-01号房产（以下简称诉争房产），请求依据为南安市人民法院（2019）闽0583执异13号执行裁定书。在林志煌申请强制执行时，诉争房产的权属人为张小薇，张小薇为林志煌申请强制执行的被执行人，在案件执行期间，吴景温提出执行异议，南安市人民法院裁定中止对上述房产的执行，该裁决结果与林志煌有直接利害关系。林志煌于2019年10月15日通过阅卷才知道（2019）闽0583执异13号执行裁定书，于2019年10月25日以申请执行人的名义提出诉讼。（二）林志煌具有诉讼主体资格。张小薇为林志煌申请执行的对象，诉争房产是张小薇名下的财产，林志煌是（2019）闽0583执异13号执行裁定书中止执行标的物的执行申请人。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定起诉的原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。（2019）闽0583执异13号执行裁定书直接导致林志煌无法申请法院执行上述标的物，与林志煌有直接利害关系。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人的诉求与原判决、裁定无关的情况下，有权向人民法院提起诉讼，林志煌虽然不是（2019）闽0583执异13号执行裁定书的当事人，但林志煌是诉争房产所有人张小薇的执行申请人，或林志煌是（2019）闽0583执异13号执行裁定书的案外人，因此林志煌具备诉讼主体资格。综上，林志煌提起的诉讼与案件有直接利害关系，有权提起诉讼，根据福建省南安市人民法院（2018）闽0583执恢1067号之二的裁定书，该裁定书明确载明根据（2019）闽0583执异13号裁定作出裁定，解封了林志煌申请查封的财产，实质上是中止执行表现形式之一，林志煌有权提起本案诉讼。请求二审法院支持林志煌的上诉请求。 吴景温辩称，一、林志煌并非适格主体，其提起本案执行异议之诉无法律依据。在申请执行人兴业银行南安支行与被执行人新辉公司、吴建南、张小薇金融借款合同纠纷一案中，吴景温根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向南安市人民法院提出执行异议。南安市人民法院经审查后支持了吴景温的请求，并作出(2019)闽0583执异13号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。在法定期限内，当事人均未就该执行裁定提起诉讼，该执行裁定书已经发生法律效力。林志煌系因其与新辉公司、吴建南、张小薇民间借贷纠纷案件向泉州市中级人民法院申请强制执行，并申请参与分配被执行人新辉公司、吴建南、张小薇等被南安市人民法院查封、扣押或冻结的财产。林志煌并非(2019)闽0583执异13号案件的当事人，其提起本案执行异议之诉无任何法律依据。案涉房屋不是被执行人张小薇的财产。(2019)闽0583执异13号执行裁定书已经发生法律效力，确认中止对涉案房屋的执行。依据生效裁决，涉案房屋所有权人已经发生转移，不再是被执行人张小薇。在生效裁定未被依法撤销的情形下，林志煌诉请执行案涉房屋没有任何法律依据。除本案房产外，被执行人新辉公司名下有南安市仑苍镇大泳村的国有土地使用权及占用范围内的地上建筑物、被执行人张小薇还有南安市仑苍镇联盟村中国水暖城(三期)6号楼205号店、106号店等财产可供执行。案涉房产的处置并不必然会给林志煌的债权造成损害，林志煌不是案涉执行异议裁定的直接利害关系人，其没有提起执行异议之诉的法律依据。退一步说，吴景温提出的执行异议有充分的事实和法律依据，且已经经过南安市人民法院的审理和认定，并已经发生法律效力，裁定的结果具有对世的拘束力。在未经法定程序对(2019)闽0583执异13号执行裁定书进行再审前，林志煌起诉要求判令执行涉案房屋，本质上是意图通过本案的审理直接推翻生效裁决。如非经法定程序即允许案外人通过执行异议之诉意图推翻业已生效的裁定，将严重违背生效裁决的既判力和对世约束力原则，并直接导致人民法院的生效裁定书效力处于不确定的状态，这显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定和立法精神。综上，林志煌不是本案的适格主体，案涉执行裁定书已经依法发生法律效力。案涉房屋已经不是被执行人的财产，且被执行人尚有其他财产可供执行，其提起本案诉讼没有事实和法律依据。恳请二审法院依法查明事实，驳回林志煌的上诉请求。 新辉公司、张小薇、吴建南未作答辩。 兴业银行南安支行述称：没有意见，请求依法裁判。 林志煌向一审法院起诉请求：判令准许执行南安市仑苍镇仑苍村水暖新都城（滨江新城）一期第D1幢01单元D1-01号房产。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本院于2019年4月9日作出的（2019）闽0583执异13号执行裁定书的当事人主体是案外人吴景温，申请执行人兴业银行南安支行，被执行人新辉公司、张小薇、吴建南，对该裁定不服的，上述当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案林志煌并非上述执行裁定书的当事人，其与该裁定不具有直接的利害关系，无权提起本案执行异议之诉，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林志煌的起诉。 二审期间，林志煌为证明其主张，提供（2018）闽0583执恢1067号之二民事裁定书，拟证明法院已经作出裁定解封林志煌申请执行、查封的案涉房产，案涉房产与林志煌有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条的规定，林志煌有权提起本案诉讼。吴景温质证称，对证据的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，本案针对的查封是兴业银行南安支行提起的首封，一审法院解除林志煌的查封申请是执行异议裁定生效之后依法作出的，林志煌的查封属于轮后查封，在生效的执行异议裁定被依法撤销之前，一审法院做出解封符合法律规定。兴业银行南安支行质证称，没有意见，请求依法裁判。新辉公司、张小薇、吴建南未作质证。吴景温为证明其主张提供《参与分配申请书》、《参与分配函》、（2015）南民初字第9633号民事裁定书、（2019）闽0583执异13号民事裁定书，拟证明林志煌仅是申请参与分配被执行人张小薇、吴建南、新辉公司名下的财产，并不是吴景温与张小薇执行异议一案的当事人，林志煌就(2019)闽0583执异13号执行裁定书提起执行异议之诉没有法律依据，主体不适格；除本案房产外，新辉公司名下有南安市仑苍镇大泳村的国有土地使用权及占用范围内的地上建筑物、张小薇有仑苍镇联盟村中国水暖城(三期)6号楼205号店、106号房产等财产可供执行。（2019）闽0583执异13号执行裁定书已经发生法律效力，具有对世约束力。如对裁定不服，应当依法通过审判监督程序处理。林志煌质证称，对吴景温提供的法律文书的真实性没有异议，对证明目的有异议。林志煌是案涉房产的查封申请人之一，吴景温认为有另外的财产执行以此证明新辉公司、吴小薇等不存在转移资产的行为是不正确的。另外两处房产涉及虚假合同，转移财产。因为林志煌涉嫌财产转移，本案关于别墅的转让有许多不合理以及倒签合同的地方，林志煌是申请查封人之一，一审法院没有通知林志煌就解封是不正确的。兴业银行南安支行质证称，没有意见，请求依法裁判。新辉公司、张小薇、吴建南未作质证。本院经审查认为，各方当事人对证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 本院审理查明，2016年6月13日，福建省南安市人民法院作出（2015）南民初字第9633号民事判决书，判决：新辉公司偿还兴业银行南安支行借款220万元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年7月21日起至还款之日止，按合同的约定和中国人民银行的规定计算）、新辉公司支付兴业银行南安支行律师费1万元，张小薇、吴建南对新辉公司的上述债务承担连带责任等。兴业银行南安支行根据前述生效判决书向法院申请强制执行。南安市人民法院于2016年1月13日查封了诉争房产。吴景温于2018年9月25日提出执行异议，请求解除对诉争房产的查封并终止对该房屋的执行。 2019年4月9日，南安市人民法院作出（2019）闽0583执异13号执行裁定书，裁定中止对诉争房产的执行。2014年12月31日，泉州市中级人民法院作出（2014）泉民初字第1714号民事判决书，判决张小薇、吴建南偿还林志煌借款300万元及利息、律师费1万元（利息计算方式为：自2013年12月12日起至实际还清欠款之日止，按月息2.5%计算，如月息2.5%超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但应扣除已付利息21万元）等。张小薇不服该判决上诉至福建省高级人民法院。2016年7月12日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终777号民事裁定书，裁定本案按张小薇自动撤回上诉处理。林志煌根据前述生效判决书向法院申请强制执行。 本院认为，本案中林志煌系提起申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，申请执行人执行异议之诉的起诉条件之一是案外人提出执行异议且法院支持了案外人的执行异议申请。但在林志煌作为申请执行人的执行案件中，并没有任何案外人提出执行异议。吴景温系针对申请执行人兴业银行南安支行与被执行人新辉公司、张小薇、吴建南的执行案件提起执行异议，一审法院对此作出了（2019）闽0583执异13号执行裁定书。林志煌针对（2019）闽0583执异13号执行裁定书提起申请执行人执行异议之诉，但其不是该执行裁定书的申请执行人，无权提起申请执行人执行异议之诉。林志煌的上诉请求缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，林志煌的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年三月二十日 书记员  王杰雄 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。