广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初20045号原告：陈辉，男，汉族，1981年8月3日出生委托代理人：曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：曾金凤，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市西部公共汽车有限公司法定代表人：赵俊峰，董事长。委托代理人：蓝露青，女，系该公司员工。原告陈辉与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2010年7月1日。二、工作岗位：驾驶员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为自2016年8月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资发放形式：银行转账。五、离职时间：2019年2月22日。六、离职前12个月的平均工资数额：7,512.99元。根据有陈辉签名的工资发放明细表核算，陈辉离职前2018年2月至2019年1月的平均工资为7,512.99元。陈辉主张该平均工资应从2018年1月计至2018年12月，同时包含过节费等依法无据，本院不予采信。七、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。在庭审中，西部公汽主张根据2017年版的《驾驶员岗位责任书》的考核扣分尺度陈辉分别存在以下行为合计扣分155分：1.2019年1月2日旷工，扣35分；2.2019年1月17日营运途中未按公司规定道路行驶（在西乡华佳公交站甩站），扣15分；3.2019年1月18日营运途中未按公司规定道路行驶（在西乡华佳公交站甩站），扣15分；4.2019年1月20日乘客投诉停靠站台不规范，扣15分；5.2019年1月20日营运途中未按公司规定道路行驶（在西乡华佳公交站甩站），扣15分；6.2019年1月21日营运途中未按公司规定道路行驶（在西乡华佳公交站甩站），扣15分；7.2019年1月25日12时10分营运途中未按公司规定道路行驶（在西乡华佳公交站甩站），扣15分；8.2019年1月25日16时36分营运途中未按公司规定道路行驶（在西乡华佳公交站甩站），扣15分；9.2019年1月25日单手驾驶车辆，违反安全驾驶规定，扣15分。陈辉仅确认其存在2019年1月2日旷工的行为，但称其因身体不适事出有因，并称当天有致电车队请假，但在举证期限内未提交证据证明。对于上述的甩站行为，在庭审时陈辉坚称该站台未启用，但在庭后所提交的《情况说明》中确认其的确存在“没有乘客在该站下车没有经过”的情形。同时主张该行为即使要处罚也应按《驾驶员岗位责任书》（2014版）中所列的“营运中擅自甩站、拒载”单次扣10分处理。对于单手驾驶的情形，陈辉主张《驾驶员岗位责任书》（2014版）没有此方面的规定，不应扣分。关于2019年1月20日乘客的投诉行为，陈辉认为乘客的投诉事实不成立，西部公汽不该以此为由进行扣分。本院认为，西部公汽所主张的《驾驶员岗位责任书》（2017版）未经过民主程序，该扣分规则与之前的《驾驶员岗位责任书》（2014版）相比提高了扣分尺度，在西部公汽未提交充分的证据证实该扣分规则已为陈辉等劳动者知悉的情况下，本院依照已经民主程序且已公示的《驾驶员岗位责任书》（2014版）的扣分规则对本院确认的违规行为进行处理。经查看视频，乘客所投的车门夹到女乘客这一事实是不存在的，但所投诉的男乘客在车辆停靠时已起身，但由于其乘坐的位置在车尾，故其未能快速走到车门下车，陈辉在关车门时已能看到该名男乘客一直在朝车门方向行走，作为司机，陈辉理应等待该乘客下车后方可关闭车门，因此，乘客的投诉关于车门提前关闭这一部分属实。另，从视频中可以看到，在乘客与陈辉交涉过程中，陈辉态度较为粗暴，甚至在得知乘客拨打投诉电话后故意停下行驶中的车辆，离开驾驶员岗位，径直下车与乘客理论，此过程持续了约2分钟的时间（17时10分30秒停下，17时12分20秒左右车辆重新启动）。因此，西部公汽在调查后按“停靠站台不规范”给予扣15分的处罚，有事实依据，本院予以确认。关于在西乡华佳公交站甩站的行为，陈辉的主张有事实依据，本院确认应按照《驾驶员岗位责任书》（2014版）中所列的“营运中擅自甩站、拒载”的规定单次扣10分处理；关于单手驾驶的行为，《驾驶员岗位责任书》（2014版）的规定中虽未明确列明“单手驾驶”属扣分行为，但鉴于公共汽车的特殊性，公共汽车的驾驶员应负有比一般车辆驾驶人员更为严格的驾驶谨慎义务，从视频中可以看出陈辉在该时间段内持续了单手驾驶车辆，给乘坐车辆的人员及在周边行驶的车辆带来安全隐患，可归入《驾驶员岗位责任书》（2014版）中所列的“工作中使用通讯工具、吃零食、与他人闲谈，或有其它妨碍安全行车的行为”扣分项目，应扣15分。综上所述，经本院重新核算，在2019年1月份，陈辉因违反规定，累计扣分已达120分。根据双方所签订的《驾驶员岗位责任书》（2017版）中的约定“（四）驾驶员有下列情形之一的，属严重违反公司规章制度，取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿：……17.年度内累计被扣分值达到100分及以上的；……”。该内容在《驾驶员岗位责任书》（2014版）中亦有类似的描述。另，双方所签订的《劳动合同》中“八、合同的变更、解除、终止……（五）乙方（即陈辉）有下列情形之一的，甲方（即西部公汽）可以解除劳动合同，由此造成甲方经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿：……15.有甲方《岗位责任书》或管理制度规定的其他甲方可解除劳动合同的行为的”。因此，西部公汽解除与陈辉的劳动合同，符合规定，无需支付赔偿金。八、综合考核资金：不予支持。双方签订的《驾驶员岗位责任书》（2017版）载明“……（二）设立月度综合考核奖，综合考核奖标准（综合考核奖根据当月营运安全、服务、纪律、综治、技术类管理考核项目的考核结果发放）：1.综合考核奖实际发放金额的发放比例与月度得分占考核满分（100分）比例相同。当月出现岗位责任考核扣分或加分的，按累计统计计算当月得分情况。月度计算得分=100-月度累计考核扣分+月度累计考核加分，综合考核奖实际发放金额=综合考核奖计发金额×月度计算得分/100”，而本院在前述内容中已认定陈辉在2019年1月被扣120分，陈辉已不符合领取当月考核奖金的条件，因此，陈辉的该项诉讼请求不予支持。九、申请仲裁的时间：2019年5月16日。十、仲裁请求：请求西部公汽支付陈辉：1.违法解除劳动关系赔偿金151,669.44元；2.综合考核奖金2,500元；3.支付律师费5,000元。十一、仲裁结果：驳回陈辉的所有仲裁请求。十二、诉讼请求：请求西部公汽支付陈辉：1.违法解除劳动关系赔偿金151,669.44元；2.2019年1月份综合考核奖金2,500元；3.支付律师费5,000元。十三、律师费：不予支持。结合双方的胜诉比例，本院确认西部公汽无需向陈辉支付律师费。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年三月二十三日书记员 陈雅莹（兼）书记员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。