贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔05行赔初68号原告姚文林，男，1962年11月11日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告毛俊荣，女，1964年6月30日出生，汉族，籍贯，系原告姚文林之妻。二原告委托代理人（特别授权）姚龙，男，1988年8月5日生，汉族，籍贯，系二原告之子。二原告委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所专职律师，执业证号：11101201110976710。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果镇七里店村。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人（特别授权）叶彬。委托代理人（特别授权）伍猛麟，贵州万驰律师事务所专职律师。执业证号：15205201710793017。原告姚文林、毛俊荣诉被告赫章县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成了合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告姚文林、毛俊荣及委托代理人姚龙、顾冬庆，被告赫章县人民政府委托代理人叶彬、伍猛麟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告姚文林、毛俊荣诉称：原告在贵州省赫章县，该两处房屋连在一起，房屋编号均位于赫章县处房屋所属集体土地建设用地使用证编号为：赫集建（1996）字第27号98-01-065）。该处房屋一直用于涂料兼旅社经营，并依法相继办理了《营业执照》、《税务登记证》等手续，合法经营至今已十几年。后因“赫章县公安局片区棚户区改造项目”建设，原告房屋所在区域被列入上述项目的征收范围。2018年7月20日，被告赫章县人民政府对原告的房屋实施了非法强制拆除，造成所有房屋、屋内所有物品、附属设施等被毁，致使原告无法继续经营使用。被告未经法定程序对原告的房屋进行非法拆除，已经毕节市中级人民法院2018年12月25日作出的（2018）黔05行初222号行政判决确认该拆除行为违法。后原告向被告依法提出赔偿申请，2019年8月7日，原告收到被告作出的（2019）赫府行赔字第7号《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》，原告不服，认为该赔偿决定违反客观事实，严重损害原告的利益。请求：1、依法判决被告对原告被违法拆除的房屋赔偿共计11721346元（涉案房屋一层按照周边门面单价51950元／平方米×112.79平方米＝5859440.50元进行赔偿；二层、三层按照周边商铺单价26482元／平方米×212.89平方米＝5637752.98元进行赔偿；其余建筑按照周边商品房单价4750元／平方米×47.19平方米＝224152.50元进行赔偿）；2、判决被告赔偿因违法拆除原告房屋造成的停产停业损失合计214944.75元，原告请求赔偿金额从强拆之日到实际支付之日止；3、判决被告对原告被违法拆除的院落按照4750元／平方米×129.57平方米＝615457.50元进行赔偿；4、判决被告返还强拆中丢失及损坏的物品，无法返还的进行货币赔偿计311919.00元；5、判决被告按照同期银行利率支付原告以上赔偿金额利息（从强拆之日起到实际支付之日止）。被告赫章县人民政府答辩称：一、被告作出的行政赔偿决定程序合法，适用法律正确，并且按照法定程序告知原告救济权利的方式。二、被告依据事实结合法律认真对原告提出的赔偿事项及相应金额进行审查，认定事实清楚，证据确凿充分。（一）、对原告房屋及附属物的认定。原告姚文林、毛俊荣夫妇的房屋座落于贵州省赫章县。2014年1月21日被告印发《赫章县人民政府关于征收公安局片区城市棚户区改造项目范围内房屋公告》，原告房屋属于该项目征收范围内。2018年7月20日赫章县房屋征收与补偿安置办公室对原告房屋进行丈量登记，并制作《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表》，登记显示原告房屋砖混二层，面积为98.50平方米；砖混结构三层，面积为184.17平方米；楼顶砖木小青瓦，面积为20.64平方米。涉案房屋建构筑物也已丈量登记在《赫章县房屋证书与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》内。（二）、被告赔偿标准及金额认定清楚，证据充分，具有事实和法律依据。1、关于原告请求房屋一层按周边门面，二、三层房屋按照周边商铺赔偿或门面、及商铺进行产权调换。被告制定的赫府办法［2014］11号《赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《方案》）中，临街底层营业用房性质认定：根据出具的房屋营业性用途手续认定；城市道路线两侧的临街底层住宅改为营业用房的第一自然间，2008年1月1日依法取得营业执照并持续经营、持续纳税的视为住改非房屋。原告从未向房屋征收部门提供过涉案房屋系商业用途的证据，原告提供的赫集建（1996）字第27号、98-01065号《集体土地建设用地使用证》载明用途是建宅，并非商业用途；且原告房屋不位于城市道路两侧。根据上述方案的规定不符合认定成商业用房、商铺及住改非房屋的标准，原告房屋按住房赔偿。（1）、货币补偿：原告房屋货币补偿款共879625.18元；（2）、实物安置：原告可选择实物安置房屋面积为429.57平方米，搬家补助、安置过渡费、附属设施等赔偿款合计68376.18元。2、原告请求赔偿停产停业损失，并请求赔偿金额从强拆之日到实际支付之日。根据《方案》，原告房屋不符合认定成营业用房的标准。该房屋按住房征收，只给予临时安置过渡费，没有停产停业损失补助。选择货币补偿的过渡期为2年，按标准一次性付清，无超期过渡费。选择实物安置的，临时过渡安置费计算时间从2018年7月20日房屋拆除之日起计算至安置房交付之日止。3、关于原告院落。根据丈量登记表内显示，原告房屋周围土地面积为99.88平方米。黔府函［2009］255号《贵州省人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》标准为征收耕地按27000元／亩（其中土地补偿费为10800元／亩，安置补助费为10200元／亩）。该院落原告与姚贵生户有权属争议，待原告与姚贵生户明确后参照耕地征收另行给予赔偿。4、关于原告要求返还拆除中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿共计187770.40元。被告委托赫章县房屋征收与补偿安置办公室向原告下达《关于姚文林、毛俊荣物品移交通知书》，明确相关移交期限及拒绝领取物品所承担的不利风险，但因原告拒绝领取相关物品，根据国家赔偿法等规定，对此项作出不予赔偿决定；5、原告要求按照同期银行利率支付赔偿金额利息（从强拆之日起到实际支付之日止）。根据国家赔偿法规定，原告要求支付的该利息不属于直接损失，故此项作出不予赔偿决定。综上，被告作出的赔偿决定程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿充分，并按照法定程序告知原告救济权利的方式，请求驳回原告的诉讼请求。原告姚文林、毛俊荣向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号二原告身份证复印件。证明原告主体适格。被告质证：无异议。第二组证据：2号赫集建（1996）字第27号98-01-065号集体土地建设用地使用证、3号税务登记证、4号毕节地区国家税务局税务公示牌及营业执照、5号税务发票。证明原告的房屋实际经营性用房，一直经营并纳税，应按照经营性用房标准赔偿。2008年赫章规划局尚未成立，而涉案房屋是在1989年修建，故涉案房屋没有办理房屋产权证。被告质证：三性无异议，但达不到其证明目的。1、根据2号证记载并非商业用途；2、证据中3、4、5号税务凭证存在超过有效期的现象；3、原告执照未有相关的年检信息，不能证明其具有经营性质，营业执照也不具有连续性和可持续性；4、根据原告提供的税务发票看出其并非每年进行申报，而是有时间性，均是记载2014年进行纳税，并无其他时段的纳税证明，也无税务机关出具的完税及申报证明，故达不到其证明目的。第三组证据：6号（2018）黔05行初222号行政判决书。证明：被告强拆原告房屋的行为已经被生效法律文书确认违法，被告应承担赔偿责任。被告质证：无异议。第四组证据：7号物品损失清单。证明被告强行拆除行为导致的相关物品损失情况。被告质证：不认可。1、该证据系原告单方制作，没有其他有权机关及第三人的见证，不具有真实性；2、该证据制作时间及人员均不明确，证据来源不具体有合法性；3、在拆除原告房屋时已经对原告涉案房屋进行证据保全，故该证据达不到其证明目的，不具有真实性。第五组证据：8号涉案房屋强拆前的视频光盘、院落丈量及老厕所视频光盘（共两张光盘），证明房屋被强拆之前的情况、院落丈量以及厕所的情况。被告质证：1、该证据来源不具有合法性；2、该证据根据原告自认形成于2017年，但被告对原告房屋进行丈量及拆除的时间是2018年7月，时隔一年之久，原告的房屋整体发生相应变化，且结合庭审播放视频材料过程中，原告陈述部分房屋系开发商损毁，与被告无关，故达不到其证明目的。第六号证据：9号（2019）赫府行赔字第7号行政赔偿决定书，证明被告作出了相关赔偿决定，但该赔偿决定认定事实错误，程序违法，不合理不公平。被告质证：三性无异议，但达不到证明目的。1、该组证据是依据相关丈量数据，结合补偿方案，在认真核查相关实物的情况下对原告作出年涉案房屋的补偿决定，认定事实清楚，并且在2019年8月7日原告已收到该赔偿决定书。在法定期限内即使今天庭审2019年11月8日救济期限已满，也未对该决定提出诉讼，该决定系生效的法律文书，故达不到其证明目的。第七组证据：10号《毛俊荣房屋大致情况如下》、11号《赫集建（1996）字第27号98-01-065号房屋平方及停产停业过渡费赔偿》。证明原告的房屋一直用于经营，被告认定的建筑面积与实际不符，以及停产停业损失、过渡费等赔偿标准及数额。被告质证：三性不予认可。1、该证据系原告单方制作，没有其他有权机关及第三人的见证，不具有真实性；2、该证据制作时间及人员均不明确，证据来源不具体有合法性；3、在拆除原告房屋时已经对原告涉案房屋进行证据保全，故该证据不具有真实性，达不到其证明目的。该证据计算标准并非按照国家规定进行丈量、测绘，且计算方式不具有合法性，没有依据。该房屋按照相关补偿方案及政策文件规定，均不具有营业性质，不能认定为营业性用房。第八组证据：12号毕府行复决字[2018]16号行政复议决定书、13号原告房屋原址图。证明被告非法强拆原告房屋不是为了公共利益、而是为了商业开发。被告质证：对12号三性无异议，对13号图片三性不予认可，根据图片记载内容可以看出该图片是原告单方制作，无其他第三方或有权机关认可，并不能明确表述为原房屋地址系商业开发。故达不到其证明目的。第九组证据：14号帝景湾畔七号楼销控表、15号商品房认购书、16号一号楼商业1楼铺面价格表、17号商品房买卖合同。证明：占用原告地块开发的商品房价格，以及原告房屋附近的商品房价格。被告质证：对17号证据被告认为其是真实的，但有待法院核实。但该17号卖合同并非涉案房屋区，与本案无关。其次原告提交的该合同是其他人的买卖行为，与原告无关。商品房的价格是综合了地段、价格成本、土地出让价格等综合评估后产生的，与原告房屋性质，结构完全不相同。对其余照片、数据等证据三性均不认可，图片可以看出系电子表格，来源不明，也无制作人员签章，因此该证据不具有真实性和合法性，不能认定证据记载的内容，达不到其证明目的。第十组证据：18号强拆以后的照片。证明房屋强拆前被告并未将原告屋内物品全部搬出，导致原告房屋内物品强拆时被掩埋。被告质证：三性不认可。1、该证据无制作人员签章及制作时间标注，不具有真实性。2、该证据系法定的举证期限超过后原告提交的证据，不予认可；3、从该组证据可以看出无任何掩埋原告动产情形，故达不到其证明目的。被告赫章县人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号（2018）黔05行初222号行政判决书。证明被告依据生效的法律文书对原告进行赔偿。原告质证：无异议。第二组证据：2号国家赔偿申请书；3号姚文林、毛俊荣身份证复印件；4号集体建设用地使用权证；5号原告提供的周边房屋售价、房租价格具体复印件1份；6号原告提供的物品损失清单；7号《毛俊荣房屋大致情况如下》；8号《阳台滴水线实际增加建筑物及院落面积》；9号毕节地区国家税务局公示牌。证明：1、原告向被告提交申请国家赔偿申请；2、原告的主体身份；3、原告主张的赔偿金额及计算方式没有法律依据和事实依据。原告质证：真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。该证据能够证明原告主张的赔偿数额和计算方式有法律依据。第三组证据：10号《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（一）》；11号《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》；12号《赫章县公证处证据保全物品清单》；13号《赫章县公安局片区房屋及附属物补偿明细表》；14号《证明》。证明：1、被告认可原告房屋的面积及附属物；2、被告依据事实和补偿依据需要对原告进行补偿的数额；3、两原告系夫妻关系，涉案财产属于两原告共有；4、证明原告房屋动产已经在相关部门的清点下进行保存。原告质证：10号证据真实性、合法性均不认可，所记载内容与事实不符，也没有经过房屋所有权人的核实确认；11号证据没有户主、单位负责人、计算人等签字；12号证据真实性、合法性不予认可，不符合公证的法定要件，且无公证员的签字，达不到其证明目的。13号证据真实性、合法性不予认可；14号证据无异议。第四组证据：15号赫府办法（2014）11号《赫章县公局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》；16号黔府函（2009）255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》。证明被告赔偿原告的标准及依据。原告质证：真实性无异议，但合法性以及证明目的不予认可。该证据可以证明被告对原告的补偿是不公平不合理的，其所依据的标准是十年以前、五年以前的标准，不能保障原告生活水平不降低。第五组证据：17号《关于姚文林、毛俊荣物品移交通知书》及送达回证；18号通知原告领取物品电话录音光盘。证明：1、被告已经安排赫章县房屋征收与补偿安置办公室与原告对接移交相关动产事宜；2、原告未按照要求配合移交相应物品；3、被告未对该部分动产进行补偿。原告质证：该组证据送达方式不合法，无法核实电话人员的身份情况，且整个通话过程中原告没有明确拒收，且根据通话录音最后一句的人员称打错了，通知书并未附具相关物品清单。第六组证据：19号赫章县人民政府作出的（2019）赫府行赔字第7号赔偿决定书。证明赫章县人民政府对原告涉案房屋作出的（2019）赫府行赔字第7号赔偿决定程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿充分，并且按照法定程序告知原告救济权利的方式。原告质证：真实性无异议，合法性以及证明目的不予认可。该决定认定事实、适用法律错误，该决定作出前没有依法与原告进行协商。本院依法责令被告提交第一组证据赫府办发[2013]229号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城镇建设构筑物征收补偿标准的通知》，被告证明相关赔偿标准；第二组证据《指界确认书》、《赫章县公安局片棚户区改造征地现状分类确认表》，被告证明原告的院落土地情况及院落赔偿依据、标准。该组证据内丈量数据系当时赫章县国土资源局（现赫章县自然资源局）的工作人员丈量的，该证据现保存于自然资源局，被告系从该局调取。第一组证据原告认为该通知是2013年的标准，不适用于原告的房屋补偿标准，且该文件是补偿，而原告起诉的是赔偿，故不适用于本案。第二组证据原告不予认可，1、被告在违法程序下取证，不能作为合法证据；2、被告提供的房屋、院落面积均与实际不符合；3、院落的赔偿不能按照27000元一亩进行赔偿，应当按照法律规定进行赔偿。原告的院坝为129.57平方米，确认书内没有原告家人的签字，且被告在赔偿决定中认为原告的院落与他人有争议，但该院落一直是原告使用，所有权属于原告，实际上并无争议。本院依职权调取毕府发[2018]4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》。经质证，原告称真实性、合法性无异议，而且也应当适用这个最新的标准。被告称无异议。本院认证：原告提交的第二组证据3号税务登记证、4号毕节地区国家税务局公示牌及营业执照、5号税务发票只能证实原告在特定时段内在涉案房屋处经营、加工涂料等，但并不能证实涉案房屋的性质等。第四组证据7号物品损失清单、第五组证据8号涉案院落丈量及老厕所视频光盘、第七组证据10号《毛俊荣房屋大致情况如下》、11号《毛俊荣赫集建（1996）字第27号98-01-065号房屋平方及停产停业过渡费赔偿》、第八组证据13号原告房屋原址图、第十组18号证据强拆以后的照片，以上证据系原告自行制作，无其它证据佐证，且被告不予认可，故本院不予采信；第八组证据12号毕府行复决字[2018]16号行政复议决定书、第九组证据：14号帝景湾畔七号楼销控表、15号商品房认购书、16号一号楼商业1楼铺面价格表、17号商品房买卖合同与本案无关，本院不予采信；被告提交的第四组证据16号黔府函（2009）255号省政府批复，因该证据系贵州省人民政府于2009年制定，距涉案房屋被拆除之日时间较久，已不符合房屋拆除之日的实际情况，故本院不作为本案赔偿的依据。原告提交的其余证据与被告提交的证据能够证实原告的涉案房屋被强制拆除后，原告向被告申请赔偿，被告作出赔偿决定的事实，本院予以采信。本院责令被告提交的《赫章县公安局片棚户区改造征地现状分类确认表》，该表内能反映涉案院坝土地面积等情况，但表内增加的5%面积无事实及法律依据，且该补偿标准系参照被告提交的第四组证据16号黔府函（2009）255号省政府批复，该批复本院不作为本案赔偿的依据，故《赫章县公安局片棚户区改造征地现状分类确认表》本院不予采信。本院责令被告提交的赫府办发[2013]229号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城镇建设构筑物征收补偿标准的通知》、《指界确认书》，能够证实相关赔偿标准以及院落情况，本院予以采信。本院依职权调取的毕府发[2018]4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》，该通知系毕节市人民政府于2018年1月31日作出，并于2018年2月1日予以公布施行，符合当年相关征收情况的标准，本院予以采信。经审理查明:原告姚文林、毛俊荣系夫妻关系。1998年11月27日赫章县国土局向原告毛俊荣颁发赫集建（1996）字第27号98-01-065号《集体土地建设用地使用证》，证载土地类别为非耕地，用地面积为64平方米，用途为建宅（老翻新）。涉案房屋与原告的另一栋房屋（准建证编号为（89）赫准建字第零贰号，已另案处理）紧邻。2004年12月17日赫章县地方税务局向原告姚文林颁发税务登记证（副本），证载法定代表人姚文林，地址赫章县城关镇解东路，登记注册类型为个体工商户，经营范围为主营涂料，兼营旅社，经营期限或证件有效期为三年；原告在此两栋房屋内经营涂料等。2013年8月23日赫章县市场监督管理局向原告毛俊荣颁发统一社会信用代码为92520527MA6DUNTQ3P号的营业执照，证载经营者毛俊荣，名称为赫章光滑涂料经营部，类型为个体工商户，经营场所贵州省毕节市赫章县城关解东路448号，组成形式为个人经营，注册日期为2009年8月13日。被告赫章县人民政府因赫章县公安局片区城市棚户区改造项目需要，对涉及该区域内的棚户区房屋进行征收。原告姚文林、毛俊荣夫妇上述证载的涉案房屋在征收范围内。2014年1月21日被告作出赫府办法[2014]11号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》（以下简称《房屋征收与补偿安置方案》），对房屋的征收单位、被征收人、征收范围、计价标准、被征收房屋产权、性质、面积认定、住房安置补偿方式、门面、商铺和住改非房屋的补偿、住房临时安置过渡及搬家补助等进行明确。2018年7月20日被告对原告的涉案房屋主体、附属设施进行丈量，对室内物品进行清点登记，但被告将房屋面积的丈量数据、附属设施与原告的另一栋房屋（准建证编号为（89）赫准建字第零贰号）同时登记在同一份表格内，即《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》、《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》内。经查明，涉及本案房屋的面积等，在被告的《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》载明：房屋产权人为姚文林、毛俊荣，砖混三层，主体面积为184.17平方米，砖木小青瓦顶棚20.64平方米。表内备注：砖混三层部分住改非第一自然间面积4.22×3.33+3.55×3.5=26.48平方米（该数据表内为26.41平方米）；《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》载明：1、简易棚（鸡圈高1.9米）10.26平方米；2、实心砖围墙8.44立方米；3、室外楼梯0.72平方米；4、水池1.21立方米；5、内墙砖36平方米；6、工作台3.9米；7、地板砖68.36平方米；8、蹲式大便器1个；9、内墙砖32.4平方米；10、照明设施1户；11、自来水设施1户；12、有线电视1户；被告对涉案房屋及另案准建证编号（89）赫准建字第零贰号房屋室内共计48项物品进行清点合并登记，并制作《赫章县公证处证据保全物品清单》。2018年7月20日被告将涉案房屋强制拆除，《赫章县公证处证据保全物品清单》载明的物品由被告保管。当日被告对原告涉案房屋的院坝土地进行丈量并制作《指界确认书》，院落土地面积为99.887平方米。被告拆除房屋的行为被本院2018年12月25日（2018）黔05行初222号行政判决确认违法，该判决已经发生法律效力。2019年7月4日原告向被告提出赔偿申请，请求对涉案房屋进行房屋产权调换或进行货币赔偿等。被告于2019年8月1日针对本案涉案房屋和原告的准建证编号为（89）赫准建字第零贰号房屋（另案处理）合并作出（2019）赫府行赔字第7号赔偿决定，对涉案《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》和《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》内载明的所有建筑及附属设施进行赔偿为：1、申请人选择货币赔偿房屋各项损失共计915685.63元；申请人选择实物安置，房屋安置面积为429.57平方米，赔偿款合计68376.18元。申请人可自愿选择以上两种赔偿方式中的其中之一进行赔偿。2、申请人的其余诉请不予支持。原告不服，向本院提出如前诉请。本院另查明：2019年7月18日被告向原告作出并送达《关于水坡物品移交通知书》，明确十日内与被告工作人员联系对原告室内物品进行清点移交。经电话联系，原告毛俊荣拒收。2019年11月29日本院办案人员组织原、被告双方清点移交被告保存的物品，原告以被告清点登记的清单内物品漏登、无处存放涉案物品、需将房屋恢复原状后再清点移交物品、本案有最终判决结果后予以清点移交或原告有能力生产后再予以清点移交等意见，拒绝接收被告保管的物品。本案争议焦点：原告的赔偿请求能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”、第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”和第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”之规定，被告赫章县人民政府在未与原告姚文林、毛俊荣签订房屋拆迁安置补偿协议，也未对原告的房屋进行实际补偿的情况下，强制拆除原告的涉案房屋，造成了原告的财产损失，被告对原告的直接损失应当承担赔偿责任。根据原、被告提交的合法有效证据，参照赫府办法[2014]11号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》及赫府办法[2013]229号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城镇建设建构筑物征收补偿标准的通知》和毕府发[2018]4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》，被告赔偿原告的损失如下：1、主体房屋损失563098.60元。原告的涉案房屋为三层砖混房屋184.17平方米、砖木顶棚20.64平方米（位于第三层之上）。（1）、涉案房屋赔偿标准。根据赫府办法[2014]11号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县公安局片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》第五条第（一）款“框架及砖混结构住宅：1990元/平方米；石混、砖木盖小青瓦、石木盖小青瓦、砖木盖石棉瓦、木结构盖石棉瓦、土木盖石棉瓦房屋均按1730元/平方米”之规定，本案涉案砖混三层房屋应当按照1990元/平方米计算赔偿金额，砖木顶棚应当按照1730元/平方米计算赔偿金额；（2）涉案房屋面积。根据上述通知第六条第（三）款“1、有《房屋所有权证》的原则上以载明的面积为准，《房屋所有权证》载明的面积大于或小于实有面积的，按《房屋所有权证》的面积示意图标记的范围据实丈量确认；无《房屋所有权证》但能出具其他有效合法证明的，据实丈量认定”之规定，原告虽未向本院提交相关《房屋所有权证》，但其提交的赫集建（1996）字第27号98-01-065号《集体土地建设用地使用证》系合法有效证据，故该房屋面积应以被告据实丈量的面积为准，即三层砖混房屋184.17平方米，砖木顶棚20.64平方米；（3）涉案房屋的性质。原告提交的《集体土地建设用地使用证》证载用途为建宅（老翻新），并非商业性经营。根据上述通知第六条第（二）款“临街底层营业用房性质认定：1、根据出具的房屋营业性用途手续认定；2、城市道路两侧的临街底层住宅，被征收人将住宅改为营业用房的第一自然间，2008年1月1日前依法取得营业执照并持续经营、持续纳税的视为住改非房屋”。即使原告将该房屋的性质由住宅改为营业性用房，但原告持有的《营业执照》注册时间为2009年8月13日，且原告的房屋并非直接临街，与上述第2项不符，故原告的涉案房屋根据有效证据认定应按照住宅标准赔偿。（4）、涉案房屋的奖励。根据上述通知第七条第（一）款第2项第（1）目“被征收人房屋只有一层的，根据被征收房屋主体面积，以该面积乘以原房评估价的50%进行奖励；被征收人房屋为两层的，根据被征收房屋主体面积，以该面积乘以原房评估价的45%进行奖励；被征收人房屋为三层或三层以上的，根据被征收房屋主体面积，以该面积乘以原房评估价的40%进行奖励。”之规定，涉案房屋奖励面积为砖混三层184.17平方米×40%＝73.67平方米，顶棚奖励20.64平方米×40%＝8.26平方米。综上，该房屋的损失为：（184.17平方米+73.67平方米）×1990元/平方米+（20.64平方米+8.26）×1730元/平方米=563098.60元。2、涉案院坝土地损失6892.20元。该院坝面积99.887平方米，性质为集体土地。被告答辩称该院坝土地原告与他人有权属争议，但被告未向本院提交有效证据予以证实，故该答辩意见本院不予认可。被告辩称该院坝土地应当参照黔府函[2009]255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》的耕地27000元/亩进行赔偿。因该批复系省政府于2009年作出，已不适应房屋被拆除之日的实际情况，本院依职权调取毕府发[2018]4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》，该通知附件二中《毕节征地区片综合地价补偿更新标准》中赫章县“城市空间增长边界线以内”区片价46000元/亩（征地类型为所有地类），为保护原告的合法权益，本案参照该标准确定涉案土地的价值。涉案院坝土地价值为99.887平方米÷666.667平方米/亩×46000元/亩=6892.20元。3、装饰装修及附属设施损失14387.00元。被告在登记原告涉案房屋装饰装修、附属设施时，将原告另案起诉的（2019）黔05行赔初69号涉案房屋装饰装修、附属设施一并登记在本案的《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》内，故本院将被告登记该两栋房屋的装饰装修、附属设施一并明确判决在本案内，（2019）黔05行赔初69号赔偿案不再计算赔偿。故原告涉及该两栋房屋内的附属设施损失为：1、简易棚（鸡圈高1.9米）10.26平方米×100元/平方米=1026.00元；2、实心砖围墙8.44立方米×240元/立方米=2025.60元；3、室外楼梯0.72平方米×250元/平方米=180.00元；4、水池1.21立方米×300元/立方米=363.00元；5、内墙砖36平方米×60元/平方米=2160.00元；6、工作台3.9米×200元/平方米=780.00元；7、地板砖68.36平方米×65元/平方米=4443.40元；8、蹲式大便器1个×100元/个=100.00元；9、内墙砖32.4平方米×60元/平方米=1944.00元；10、照明设施1户×500元/户=500.00元；11、自来水设施1户×600元/户=600.00元；12、有线电视1户×265元/户=265.00元。4、停产停业损失23832.00元。原告的涉案房屋性质虽然为住宅，但原、被告提交的合法有效证据可以证实原告在房屋被拆除前确实在经营涂料，被告的《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》载明“砖混三层部分住改非第一自然间面积26.48平方米”，根据上述通知的第九款第（三）项“对因征收造成的临街底层营业性门面、商铺和住改非房屋的停产、停业的损失补助根据丈量时的合法建筑面积一次性给予900元/平方米的补偿”之规定，本院对该部分的停产停业损失予以支持，故停产停业损失为26.48平方米×900元/平方米=23832.00元。5、临时安置过渡费34408.08元。根据上述通知第十一条第（一）款“过渡临时安置补助费以被征收房屋总建筑面积为准，按7元/月/平方米计算，临时安置过渡期为2年”之规定，临时安置过渡费为（184.17平方米+20.64平方米）×7元/平方米×24=34408.08元。6、搬家补助费2048.10元。根据上述通知第十一条第（七）款“搬家补助费（2次）以被征收住房总建筑面积为准，每次按5元/平方米计算”之规定，搬家补助费为（184.17平方米+20.64平方米）×5元/平方米×2=2048.10元。7、室内物品损失价值6695.00元，其余物品被告返还原告。2019年11月29日本院组织原、被告对被告保管原告物品清点移交，经核实，《赫章县公证处证据保全物品清单》登记的胶水2桶、瓷粉197包、水泥1包、桶装涂料4桶（每桶1/3不到），因保存时间较长，至物品清点移交之日明显已失去其使用价值属性，故经现场作价，以上物品价值为6695.00元。因原告以无地方存放物资等理由不同意接收涉案物品。《赫章县公证处证据保全物品清单》上其余45项物品由被告继续保管，并按本判决内容由被告移送给原告。被告在登记原告涉案房屋室内物品时，将原告另案起诉的（2019）黔05行赔初69号涉案房屋室内物品一并登记在本案的《赫章县公证处证据保全物品清单》内，且原告明确要求将所有物品及损失明确在本案中，故被告应当赔偿原告的室内物品损失6695.00元。综上，被告赫章县人民政府违法强制拆除原告姚文林、毛俊荣集体土地建设用地使用证编号为赫集建（1996）字第27号98-01-065号的房屋，造成原告损失人民币651360.98元（563098.60元+6892.20元+14387.00元+23832.00元+34408.08元+2048.10元+6695.00元=651360.98元），由被告承担赔偿责任。因原告的损失未及时得到赔偿，根据本案实际，被告还应向原告支付该款中国人民银行同期存款利息（时间为拆除房屋之日起到赔偿款履行之日止）；被告保管原告的物品在本判决生效之日起三十日内，应予返还。原告的其余赔偿诉讼请求无证据予以证实，其诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第九条、第三十二条、第三十六条第（一）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告赫章县人民政府赔偿原告姚文林、毛俊荣损失共计人民币651360.98元，在本判决生效之日起三十日内履行赔偿义务，并按中国人民银行同期存款利率标准支付利息（从2018年7月20日起计算至赔偿款实际支付之日止）；二、被告赫章县人民政府在本判决生效之日起三十日内将其保管的《赫章县公证处证据保全物品清单》内登记的涉案房屋室内45项物品（不含2桶胶水、197包瓷粉、1包水泥、4桶桶装涂料）返还原告姚文林、毛俊荣。三、驳回原告姚文林、毛俊荣的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇二〇年三月十六日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森