广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初204号原告：刘杰，男，1972年2月2日出生，汉族，医生，住云浮市新兴县**************。被告：黄光伟，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住云浮市云城区云城街道育华社区*******。被告：欧卫华，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住云浮市云城区云城街道育华社区*******。原告刘杰与被告黄光伟、欧卫华定金合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告黄光伟到庭参加诉讼。被告欧卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因看病相识，之后原告得知被告黄光伟有房屋出售，遂向被告黄光伟了解和咨询。2015年2月19日，原告向被告黄光伟支付购买裕景楼X房的定金10000元。后来被告将原告下定的房屋卖给第三人陈小锋。原告认为，被告已将原告所定的房屋卖给了第三人陈小锋，且被告曾答应退还定金给原告，故被告应退还定金10000元给原告。原告为此特向法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉请。被告黄光伟、欧卫华辩称，原告和两被告没有签订《房屋买卖合同》，不存在房屋买卖无效的情形。原告与两被告未能签订《房屋买卖合同》，责任在于原告，原告存在严重的缔约过失责任。根据双方约定，原告在2015年2月19日交付10000元定金给两被告后，其需在2015年2月25日前增交40000元定金。但原告未按约定时间向两被告交付定金40000元，之后也未与两被告签订购房协议。经两被告多次催促，原告才口头告知因房价过高不再向两被告购买房屋。后来两被告将涉案房屋以2600元/㎡的低价卖给陈小锋，为此损失合同差价17386.2元。由于原告的行为导致不能签订房屋买卖合同，根据相关法律规定以及结合两被告的实际损失，两被告没收原告的10000元定金，是有事实和法律依据的。且原告提起诉讼的时间，已经超过诉讼时效，故原告的诉请，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘杰与被告黄光伟因就医相识。之后原告得知被告黄光伟有房屋出售，遂于2015年2月与被告黄光伟协商购房事宜。2015年2月19日，原告向被告黄光伟交付购房定金10000元，被告黄光伟为此向其出具《收款收据（定金）》，具体载明：“客户名称：刘杰，定购XX户型套房和首层后面105小车房，房单价为2780元/㎡，车房为（其中：7.23㎡×4000元/㎡，10.75㎡×15000元/㎡），现交定金壹万元（2015年2月25日前要增交肆万元人民币定金；一共要交五万元定金。其他房款框架封顶前要交定房款，具体分期25日签协议定。）收款人：黄光伟（签名、捺印）”。另上述《收款收据（定金）》左上角还注明分期协议由XX方定。收据出具之后，原告未依约在2015年2月25日前交付剩余40000元定金给被告，也未与被告协商签订具体协议事宜。另查明，被告黄光伟与欧卫华曾为夫妻关系。涉案房屋XXX房建设使用土地[土地使用权证号：新府国用**]使用权人为被告欧卫华。被告黄光伟提出该土地使用权为夫妻共同财产。被告欧卫华于2014年10月7日书面委托被告黄光伟代理其在该地块建设商住楼（自编xxx）办理各项报建、设计、施工建设手续以及销售、签订（定）销售合同等事项。原、被告协商定购房屋时，上述土地正在建设房屋中，已建成几层框架结构。2016年9月24日，被告黄光伟与案外人陈小锋签订《合作建房协议书》，双方约定合作建设xxxx号房。现涉案房屋xxxxx号房屋产权登记人为陈小锋。还查明，原告刘杰于2019年8月起诉新兴县天城投资有限公司（法定代表人：黄光伟）[案号：（2019）粤5321民初1517号]，请求判决双方房屋买卖合同无效以及退还xxxx号房定金10000元。原告在该案庭审中确认其在交付xxxx号房定金半年后，告知被告不再购买涉案房屋并要求退还定金。原告之后以需补充相关证据为由申请撤诉并获法院准许。庭审时，原告自认其交付定金10000元之后，因资金不足及家人不同意不想继续购买涉案房屋。原告及被告黄光伟还确认原告曾在2015年间通过上门、电话方式多次与被告黄光伟协商要求退还定金，但在2016年至2018年期间，原告没有再联系过被告提出要求退还定金。以上事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息查询资料、收款收据、合作建房协议书、合建房（购房）定金收据，被告黄光伟提交的房产证复印件、（2019）粤5321民初1517号诉讼材料及民事裁定书、土地使用权证复印件,本院依申请调取的（2019）粤5321民初1517号开庭笔录以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，关于本案案由的问题，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷。从本案的事实看，案涉《收款收据》明确载明原告因定购xxxx户型套房及车房预交定金10000元,同时还约定在2015年2月25日前增交40000元定金以及签订具体协议。从黄光伟给刘杰出具的收据及在庭审中双方当事人的陈述看，这10000元即是当时双方为了确保相关协议能正式订立的担保金，应当认定为定金，双方仅就拟购房屋及签订协议达成预约，即作为主合同的房屋买卖合同或相关协议并未正式订立。本案中，在房屋买卖合同并未正式订立的情况下，双方仅就定金返还问题出现争议，故本案的案由应为定金合同纠纷。关于被告是否需向原告返还定金及原告的诉请是否超过诉讼时效问题。原、被告签订的定金合同系双方的真实意思表示,双方当事人应按照合同约定履行合同义务，如果因当事人一方的原因导致未能订立相关协议,则应当按照法律关于定金的规定处理。上述《收款收据》明确约定,原告在2015年2月19日预交定金10000元之后，还需在2015年2月25日前增交40000元定金，但原告并未在上述期间交纳定金给被告，之后也未联系被告协商签订相关协议的事宜,另原告庭审时也确认其当时因经济问题及家人不同意，向被告表明不想购买涉案房屋，再结合其在2015年间通过上门、电话联系被告协商退还定金的行为，足以表明其拒绝订立主合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的,应当双倍返还定金。”的规定，原告无权要求被告黄光伟、欧卫华返还已交付的10000元定金。另被告在原告表明其没有购房意愿的情况下，于2016年9月才与案外人陈小锋签订合作建设涉案房屋协议书，并无不当。此外，涉案《收款收据》订立日期为2015年2月19日，原告除在2015年间向被告主张过退还定金10000元之外，在2016年至2018年间未主张过退还定金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告起诉要求被告黄光伟、欧卫华退还定金10000元，已超过诉讼时效。综上，原告起诉要求被告黄光伟、欧卫华退还定金10000元，理据不足，本院不予支持。被告欧卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其仅提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  余洁玲二〇二〇年三月二十六日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。