wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初905号原告：许如亮，男，汉族，1978年1月9日出生，住安徽省阜南县***********，身份证号码：341************512。被告：陈佳艺，女，汉族，1978年12月24日出生，住惠州市大亚湾西区********************，身份证号码：622************180。原告许如亮与被告陈佳艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告许如亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许如亮撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇二〇年三月十三日书记员  黄慧谊
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初869号原告：惠州大亚湾德洲投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路德洲城4号楼二楼。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：方立新，系该公司职员。被告：王虎，男，汉族，1981年4月20日出生，住广东省深圳市南山区********，身份证号码：620************614。原告惠州大亚湾德洲投资有限公司与被告王虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告惠州大亚湾德洲投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州大亚湾德洲投资有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇二〇年三月十三日书记员  黄慧谊
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0229刑初20号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人郑某，曾用名郑某1，女，1978年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年7月18日被玉田县公安局刑事拘留，2019年8月1日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年三月四日 书 记 员  江振岳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初17号原告：曾汉凤，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省五华县******五星，公民身份号码441************314。被告：魏高双，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省五华县**********，公民身份号码441************659。原告曾汉凤与被告魏高双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾汉凤到庭参加诉讼，被告魏高双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾汉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告魏高双向原告曾汉凤借款伍万元整周转，立下欠条为证，约定2019年9月20日偿还，借款期满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告魏高双未作答辩亦未提交证据。本案诉讼中，原告曾汉凤提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、2019年9月1日《欠条》，证明被告借到原告50000元的事实；3、短信记录，证明原告向被告催收的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相互认识。2019年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具《欠条》一份给原告收执，并约定此款于2019年9月20日前还清。借款到期后，被告未履行还款义务。原告因多次催收未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，案经调解未果。本院认为，被告魏高双向原告曾汉凤出具的《欠条》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，足以认定双方之间的债权债务关系。被告向原告借款50000元的事实，有其出具的《欠条》证实，本院予以认定。案涉借款明确约定了出借期限，被告应按约履行还款义务，但借款到期后，被告未能还款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经催收未果后，以诉讼方式主张被告偿还借款本金50000元依据充分，本院予以支持。被告魏高双经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏高双应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾汉凤偿还借款本金50000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以借款本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏高双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年三月三十日书记员  李文婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1869号之一被执行人：白某，住石嘴山市。关于白某罚金一案，于2020年12月1日本院立案强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行中，经查询房产、车辆及金融机构等，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执1869号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 胡 斌审判员 彭 磊二〇二〇年三月二十九日书记员 黄中泽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初871号原告：张帆，男，汉族，1966年8月10日出生，住哈尔滨市香坊区****************，身份证号码：230************217。委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被告：桂香，女，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市渝北区*******，身份证号码：510************028。被告：刘同宽，男，1956年1月17日出生，住山东省胶州市*******，身份证号码：370************012。原告张帆与桂香、刘同宽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张帆撤回起诉处理。审 判 长 钟丹燕二〇二〇年三月十三日法官助理 张 扬书 记 员 曾晓诗
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4587号原告：黄铨超，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省台山市××××办事处南坑塘龙村****，公民身份号码：440×××××********。被告：胡考祥，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××××××，公民身份号码：441×××××********。原告黄铨超诉被告胡考祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄铨超到庭参加诉讼。被告胡考祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄铨超向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡考祥偿还借款200000元；2.要求胡考祥自起诉之日起至债务清偿之日止，按年利率6%的标准支付利息；3.本案诉讼费由胡考祥承担。事实和理由：黄铨超与胡考祥是朋友关系，胡考祥因生意资金周转于2018年5月31日向黄铨超借款200000元，口头约定3个月后偿还，未约定利息。到期后，经多次催促，胡考祥未偿还借款。胡考祥在法定期限内既未答辩，也未出席本院的庭审。黄铨超围绕其诉讼请求提交了证据。胡考祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。黄铨超提供的证据有：1.黄铨超的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.《借条》、《收据》，拟证明胡考祥于2018年5月31日向黄铨超借款200000元并于当日收到该笔借款；3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明黄铨超已于2018年5月31日将200000元借款转至胡考祥银行账户。对于黄铨超提供的证据，本院予以认定并附卷在案。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡考祥于2018年5月31日向黄铨超借款200000元，黄铨超于当日以银行转账的方式将200000元借款转至胡考祥的银行账户，双方于当日签订《借条》和《收据》，经黄铨超催告，胡考祥未返还借款200000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。胡考祥在黄铨超催告其还款后未履行还款义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。黄铨超要求胡考祥偿还借款200000元理据充足，本院予以支持。庭审过程中，黄铨超放弃要求胡考祥支付利息的诉讼请求，根据当事人处分原则，本院予以准许。胡考祥下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：胡考祥应在本判决生效之日起十五日内偿还借款200000元给黄铨超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费4300元（原告黄铨超已预交），由被告胡考祥负担。原告黄铨超已预交的案件受理费4300元，由本院予以退回；被告胡考祥应向本院补缴案件受理费4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李源蔚人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年三月二十四日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更109号罪犯陈全，男，1975年2月14日出生，汉族，海南省文昌市人，大专文化，公司法人代表，户籍所在地海南省五指山市，捕前住海南省文昌市云逸路义方家园北苑1803房。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市秀英人民法院于2016年1月22日作出（2015）秀刑初字第259号刑事判决，以被告人陈全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元，违法所得235万元继续追缴发还被害人。被告人陈全不服，提出上诉。本院于2016年4月15日作出（2016）琼01刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年2月7日起至2026年2月6日止。罪犯陈全于2016年6月23日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈全在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈全自2016年9月起至2019年10月止，累计考核38个月，获得2018年度监狱级改造积极分子，共获得7个表扬。另查明，罪犯陈全原判罚金人民币6万元，违法所得235万元予以继续追缴，尚未履行。该犯提供了其父亲患病治疗证明，当地居委会出具家庭生活困难证明。该犯考核期内月均消费164.36元。上述事实，有执行机关出具的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。结合具体犯罪性质、情节及财产义务履行情况，应扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈全减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2015年2月7日起至2025年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏二〇二〇年三月二十三日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1282行赔初15号原告:寇朝阳，男，1987年9月18日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市公安局。住所地：灵宝市金城大道**。法定代表人：李小豆，局长。委托诉讼代理人：刘建波，灵宝市公安局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林潇，灵宝市公安局工作人员。代理权限为特别授权。原告寇朝阳诉被告灵宝市公安局行政赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇朝阳，被告灵宝市公安局的副职负责人员红及其委托诉讼代理人刘建波、林潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令灵宝市公安局赔偿我三次外出打工经济损失9472元及精神损害100000元；2.灵宝市公安局承担诉讼费。事实与理由：我于2013年、2017年、2018年到苏州打工，均因个人身份信息有违法犯罪记录被拒，今年疫情期间注册“滴滴打车”审核不过，2020年6月15日到灵宝市公安局焦村派出所查询个人信息有抢劫犯罪记录，我并无上述违法犯罪情形，灵宝市公安局工作失误将我信息录入犯罪记录，给我造成经济损失，精神承受巨大压力，请求法院判如所请。寇朝阳向本院提交的证据材料有：1.火车票1张，证明寇朝阳乘车到上海支付车费268.5元的事实；2.劳务派遣劳动合同书，证明寇朝阳与上海昊洲人力资源有限公司签订于2018年10月14日签订合同的事实。被告灵宝市公安局辩称：我局收到寇朝阳的起诉状后，查明在2002年信息录入时，错将寇朝阳身份信息录入抢劫前科，现已删除犯罪前科信息；我局并未对寇朝阳造成实际损害，请求法院驳回寇朝阳的诉求。灵宝市公安局向本院提交的证据材料有：无犯罪记录证明及说明，证明灵宝市公安局已删除犯罪记录信息的事实。经庭审质证，灵宝市公安对寇朝阳提交的证据有异议，认为证据不能证明寇朝阳的经济损失；寇朝阳认为灵宝市公安局提交的证据不真实。本院认为灵宝市公安局提交的证据合法有效，能够证案件事实，予以确认并在卷佐证。寇朝阳提交的火车票、劳动合同书与本案缺少关联性，不予采纳。经审理查明：灵宝市公安局在2002年违法人员信息录入时，错将寇朝阳身份信息录入高速公路抢劫前科，案件编号：411282111200710293561。寇朝阳于2020年6月15日发现个人信息有抢劫犯罪记录。本院于2021年1月22日作出行政判决，判令灵宝市公安局更正原告寇朝阳个人犯罪记录信息。灵宝市公安局于2021年2月24日查询，未发现寇朝阳在辖区的犯罪记录。另查明，寇朝阳主张赔偿经济损失9472元包括：2013年外出务工损失2300元、2017年外出务工损失3436元、2018年外出务工损失3736元；精神赔偿金100000元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，国家赔偿的前提是行政机关实施了违法行为，该违法行为侵犯了行政相对人的合法权益，且违法行为与行政相对人受到的损失之间存在直接的因果关系。灵宝市公安局工作人员未尽核实职责，误将寇朝阳的个人信息作为犯罪信息录入，对寇朝阳的个人生活造成一定的影响。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，行政行为侵犯公民财产权造成的其他损害，按照直接损失给予赔偿。寇朝阳主张的三次外出打工经济损失9472元，与被诉行为没有直接因果关系，不属于法定赔偿范围。本案中，寇朝阳于2020年6月15日发现个人信息有抢劫犯罪记录，灵宝市公安局于2021年2月份改正，给寇朝阳造成一定的精神损害。为减轻当事人诉累，实质化解行政争议，酌定灵宝市公安局赔偿寇朝阳经济损失、精神抚慰金共计5000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告灵宝市公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇朝阳经济损失、精神抚慰金共计5000元。二、驳回原告寇朝阳的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  王淑妮人民陪审员  岳晓娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  任洁洁
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初320号之一 本院于2020年3月16日对原告凌云工业股份有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1082民初320号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1082民初320号民事裁定书中“樊华刚”，更正为“凌云工业股份有限公司”。 审判员  孙文丽 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁子月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8277号原告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙仕博，男，华润雪花啤酒（中国）有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市零点星影视传媒控股有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第110766号关于第10803078号“零点星”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月13日开庭审理时间：2020年3月11日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定,予以维持。原告诉称：诉争商标与第1555077号“零点”商标（即引证商标）在文字组成、读音、含义、整体视觉效果等方面基本相同，且诉争商标和引证商标的核定使用商品构成类似商品，在引证商标具有极高知名度情况下，极易造成消费者的混淆误认，属于2001年商标法第二十八条之调整范围。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：108030783.申请日期：2012年4月20日4.专用权期限至：2023年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、糖、面包、米等二、引证商标1.注册人：第三人2.申请号：15550773.申请日期：1999年12月16日4.专用权期限至：2021年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒二、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要为：1、“零点”系列商标注册证书；2、“零点”商标获得的相关荣誉材料；3、“零点”商标的广告宣传材料；4、产品销售合同及发票；5、“ZERODRY”商标不予注册决定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。本案中，诉争商标核定使用的咖啡、茶、糖等商品与引证商标核定使用的啤酒为非类似商品，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标具有极高的知名度，容易引起相关消费者的混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华润雪花啤酒（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  曲海波人民陪审员  王雨晴二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72民初55号之一 原告：上海欣哲国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路5045号508室U区49号。 法定代表人：史小雄，该公司董事长。 委托代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。 委托代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。 被告：上海优科豪马轮胎销售有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路1452号1001室。 法定代表人：桂川秀人（KATSURAGAWAHIDETO），该公司董事长。 原告上海欣哲国际货物运输代理有限公司与被告上海优科豪马轮胎销售有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《委托报关运输服务合同》约定，双方在履行本协议过程中产生任何争议，应首先通过友好协商解决。若协商不成，则提交被告所在地人民法院管辖。被告住所地在上海市长宁区，根据双方合同约定，应由长宁区人民法院管辖，且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖案件，故本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据原告诉请及在案现有证据，本案系因原告与被告在履行双方签订的《委托报关运输服务合同》过程中发生纠纷所致，所涉货物的运输方式均为海运,根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》的规定，相关案件应由海事法院专门管辖，属专属管辖。按照该《委托报关运输服务合同》约定：双方在履行本协议过程中产生任何争议，应首先通过友好协商解决。若协商不成，则提交被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告住所地在上海市长宁区，为本院管辖范围，故本院依法享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）项、第十三条之规定，裁定如下： 驳回被告上海优科豪马轮胎销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议申请费人民币100元，由被告上海优科豪马轮胎销售有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  计文闻 二〇二〇年三月三日 书 记 员  孙亚楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。 …… 三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》 第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷： （一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷； …… 第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1034号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二〇年三月一日书记员  王敦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9068号原告：维纳康佳阿拖拉公司，住所地智利共和国圣地亚哥拉斯康德斯塔吉玛新闻大街481号。法定代表人：奥斯瓦多·索拉，首席财务官。（未到庭）法定代表人：恩里克·奥杜萨，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第48267号《关于第24855608号“干露酒庄GANLUJIUZHUANG”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月12日。本院受理时间：2019年7月22日。开庭审理时间：2019年8月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24855608号“干露酒庄GANLUJIUZHUANG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标所有人湖州润兴酒业有限公司是酒类产业从业者，并实际销售原告的“干露”品牌红酒，引证商标是对原告“干露”商标和商号的恶意抢注，不应成为诉争商标注册的障碍；原告已对引证商标提起无效宣告，并多次请求被告中止审理本案，等待引证商标无效宣告案件的审理结果，但被告没有依法中止本案的审理，适用法律不当，应当予以纠正。二、引证商标目前处于撤销复审行政诉讼中，一旦引证商标因连续三年未使用被撤销，将不构成在先障碍，所以请求法院中止本案审理；三、早在引证商标申请日之前，原告的“干露”系列商标经过长期使用和宣传，成为葡萄酒生产、进出口和销售行业享有极高知名度的领导品牌，广为中国相关公众和消费者所熟知，在中国市场建立起极高的知名度和美誉度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24855608。3.申请日期：2017年6月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。二、引证商标1.注册人：湖州润兴酒业有限公司。2.注册号：11440553。3.申请日期：2012年9月3日。4.注册公告日期：2014年2月7日。5.专用权有效期至：2024年2月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：替他人推销；广告等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文“干露酒庄”及汉语拼音“GANLUJIUZHUANG”组合而成；引证商标为纯中文文字商标“干露”。诉争商标与引证商标相比对，引证商标完成包含于诉争商标之内，且未形成明显区别于诉争商标的其他含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标目前处于撤销复审行政诉讼中，一旦引证商标因连续三年未使用被撤销，将不构成在先障碍，所以请求法院中止本案审理。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标是对原告“干露”商标和商号的恶意抢注，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。原告主张其已对引证商标提起无效宣告，并多次请求被告中止审理本案，但被告没有依法中止本案的审理，属于适用法律不当。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标无效宣告程序结果即作出被诉决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张原告的“干露”系列商标经过长期使用和宣传，成为葡萄酒生产、进出口和销售行业享有极高知名度的领导品牌，广为中国相关公众和消费者所熟知，在中国市场建立起极高的知名度和美誉度。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维纳康佳阿拖拉公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维纳康佳阿拖拉公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维纳康佳阿拖拉公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李来军二〇二〇年三月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13859号原告：佛山市顺德区康琳电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××委会顺德高新区（容桂）华天路18号之一。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何廷宪，系该公司员工。被告：官某1，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。被告：中山市乔斯丹顿电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：官某1。原告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司与被告官某1、中山市乔斯丹顿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司的委托诉讼代理人何延宪到庭参加了诉讼，被告官某1、中山市乔斯丹顿电器有限公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款180000及资金占用费利息(自2016年10月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止);2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告官某1于2016年10月27日向原告出具《还款保证书》，经过对账后，官某1欠何延宪货款合计180000元，双方约定了分期还款时间，但两被告未按约定时间分期归还欠款，已构成违约。原告经多次催讨,未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。原告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司对其诉请提交的证据有：1、《欠款条》一份；2、《还货保证书》一份；3、中国农村商业银行支票及退票理由书各一份；4、中国建设银行支票一份；5、进仓单及送货单六页。被告官某1、中山市乔斯丹顿电器有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司与被告中山市乔斯丹顿电器有限公司于2015年2月开始发生交易往来，原告向被告中山市乔斯丹顿电器有限公司供应热水器内胆等配件，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货至被告中山市乔斯丹顿电器有限公司处，送货单记载了具体的名称、规格、数量。2016年6月14日，被告官某1、中山市乔斯丹顿电器有限公司向原告出具《欠款条》，记载两被告确认欠原告货款合计507336元，欠款人落款处有被告中山市乔斯丹顿电器有限公司盖章以及被告官某1的签名确认。2016年10月27日，被告官某1与原告再次对账，被告官某1向原告出具《还货保证书》，记载被告官某1欠向廷宪货款合计181000元，在2016年12月30日前清还货款32000元，从2017年1月至2017年8月31日止还清剩余货款149000元，《还货保证书》落款处有被告官某1签名及按捺指印确认。原告称两被告未依约还款，至今尚欠原告货款181000元。原告为维护自身权益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司与被告官某1、中山市乔斯丹顿电器有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款数额的问题。原告举证进仓单、送货单,证明了双方货物交易的基础事实;原告举证的支票，证明了双方货款往来的事实;原告举证的《欠款条》，证明原告与被告中山市乔斯丹顿电器有限公司有发生买卖交易的具体欠货款数额;原告举证《还货保证书》，证明被告官某1与原告员工何廷宪对账确认欠原告货款181000元。《欠款条》及《还货保证书》有被告中山市乔斯丹顿电器有限公司盖章或被告官某1签名确认，事实清楚，证据充分，两被告对此亦未出庭应诉提出异议。庭审中，原告自愿主张尚欠货款180000元，是其对自身民事权利的处分。综上，本院认为被告中山市乔斯丹顿电器有限公司应向原告承担支付货款180000元的责任。关于被告官某1的责任问题。被告官某1系被告中山市乔斯丹顿电器有限公司的法定代表人，被告官某1在《还货保证书》中注明“到期未能还完货款则之前产生的费用全部由官某1负责”，《还货保证书》有被告官某1签名及按捺指印确认，说明被告官某1自愿承担还款责任。因此，本院认为被告官某1应当作为欠款人对本案债务承担还款责任。关于利息的问题。原、被告双方在《还货保证书》没有约定逾期付款利息，有约定具体还款期限。现原告主张两被告从2016年10月27日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对本案的利息，本院调整为从逾期之日即2016年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告官某1、中山市乔斯丹顿电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告官某1、中山市乔斯丹顿电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司支付货款180000元及逾期利息（以实欠款为基数，从2016年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告官某1、中山市乔斯丹顿电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年三月四日书记员  陈妹妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1491号之一 申请执行人：谢秀荷，女,1985年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：徐永辉，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市，系申请执行人丈夫。 被执行人:姚玉云，女,1974年1月30日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人谢秀荷与被执行人姚玉云民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谢秀荷根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初29937号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚玉云应向申请执行人谢秀荷支付545000元、受理费9577元、利息及迟延履行金，并承担本案执行费8808元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市富士达电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年12月26日邮寄调查函至被执行人姚玉云户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月19日向申请执行人谢秀荷告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1491号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孔焕酬
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初585号原告：周祠琴，女，汉族，1975年1月8日出生，住湖北省沙洋县***********，身份证号码：420************149。原告：彭丹，女，汉族，1997年5月28日出生，住湖北省沙洋县***********，身份证号码：420************546。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王某1。原告周饲琴、彭丹与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告周饲琴、彭丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周饲琴、彭丹撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇二〇年三月二十日书记员  黄慧谊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7533号之一 申请执行人：黄桂源，男，1983年02月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈坤鹏，男，1982年11月16日出生，汉族，住惠州市惠城区。 关于黄桂源申请执行陈坤鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3770号民事调解书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金628043.34元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人陈坤鹏名下有位于惠州市惠城区××办事处××大道××号合生国际新城7、8号7号20层01房屋，本院依法予以查封。但由于该房产属共同共有，现暂无法处理。经查被执行人陈坤鹏名下有小型汽车一辆，本院依法向车辆管理部门发函要求查封，因未能实施扣押，现暂无法处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7533号案终结本次执行。 被执行人陈坤鹏负有继续向申请执行人黄桂源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年三月三十日 书记员 温菁敏（代）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6016号之一 申请执行人：黄海志等11人。 被执行人：江门市茶笃灿餐饮有限公司，住所地江门市建设路45号二层。 法定代表人：莫梅英。 关于黄海志等11人申请执行江门市茶笃灿餐饮有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2020]0764号仲裁调解书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金135925.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、本案于诉讼阶段以（2020）粤0703执保728号民事裁定轮候查封被执行人名下12台格力空调，案件进入执行阶段后，经本院执行人员和评估公司工作人员上门勘查，并没有发现该12台格力空调。本院以被执行人转移查封财产，拒不支付劳动者报酬为由，建议公安机关立案侦查被执行人的犯罪事实。公安机关依法立案侦查，目前案件尚在侦查期间。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人的财产线索。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6016号案终结本次执行。 被执行人江门市茶笃灿餐饮有限公司负有继续向申请执行人黄海志等11人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年三月三十日 书记员 温菁敏（代）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢106号之四 申请执行人:揭育军，男，汉族，1964年10月29日出生，住珠海市香洲区。 被执行人:欧阳海鹏，男，汉族，1976年10月4日出生，住江门市江海区。 被执行人：容恒耀，男，汉族，1968年8月12日出生，住江门市。 被执行人：黎爱珍，女，汉族，1971年9月28日出生，住江门市。 被执行人：李伟坚，男，汉族，1979年4月19日出生，住江门市蓬江区。 关于申请执行人揭育军与被执行人欧阳海鹏、容恒耀、黎爱珍、李伟坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1113号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金3300000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人的财产线索。查明被执行人欧阳海鹏名下有位于江门市蓬江区建设路57号之八首层1-4A-F二层1-4A-H轴、江门市蓬江区建设路57号之八首层1-4交K-L二层1-4K-N轴、江门市蓬江区建设路57号之八首层1-4G-H轴的叁处房产。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述叁处房产，经一拍、二拍均未能成交，本院依法进入变卖程序并以171000元成交江门市蓬江区建设路57号之八首层1-4G-H轴的房产。由于江门市蓬江区建设路57号之八首层1-4A-F二层1-4A-H轴和江门市蓬江区建设路57号之八首层1-4交K-L二层1-4K-N轴的房产经变卖程序仍未能成交，申请执行人向本院申请以物抵债，本院依法裁定。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢106号案终结本次执行。 被执行人欧阳海鹏、容恒耀、黎爱珍、李伟坚负有继续向申请执行人揭育军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 温菁敏（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36018号原告：蔡某1，男，1948年4月13日出生，汉族，首钢勘探队退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1969年11月14日出生，汉族，岳各庄村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李华，北京市观澜律师事务所律师。被告：赵某，女，1970年8月24日出生，汉族，北方之星艺术幼儿园教师，住北京市丰台区。被告：蔡某3，男，1995年11月20日出生，汉族，丰台区新村街道办事处党支部书记，住北京市丰台区。被告赵某、蔡某3共同委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被告赵某、蔡某3共同委托诉讼代理人：李梦纯，北京市律通律师事务所实习律师。原告蔡某1与被告蔡某2、赵某、蔡某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人郑晓，被告蔡某2的委托诉讼代理人李华，被告赵某、蔡某3及二人共同委托诉讼代理人杨贺辉、李梦纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市丰台区岳各庄443号院的北房三间；2.北京市丰台区岳各庄443号院内东房二间、西房二间由蔡某1居住使用；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与毛洪臣系夫妻关系，双方育有二子，分别为蔡某2及蔡勇。赵某系蔡勇之妻，蔡某3系蔡勇之子。1974年3月，经丰台区岳各庄大队审批同意后，原告在丰台区岳各庄443号院（以下简称443号院）内自建房屋三间，后又加盖四间，目前共有七间平房。原告之子蔡勇婚后因拆迁取得位于北京市丰台区岳各庄阅园小区3-1号楼5单元803号楼房一套。毛洪臣于2017年10月5日因病去世。蔡勇于2017年11月25日因病去世。二人去世后，尚未对遗产进行分割。现诉至法院，请求判如所请。蔡某2辩称，我对原告陈述的家庭关系情况无异议，我要求依法继承自己的份额。赵某、蔡某3辩称，我们对原告陈述的家庭关系情况无异议。院内七间房屋中的西房二间是赵某和蔡勇于2002年出资建造，属于二人的夫妻共同财产，原告主张继承全部七间房屋没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某1与毛洪臣夫妇共生育二子：蔡某2、蔡勇。毛洪臣于2017年10月5日死亡，蔡勇于2017年11月25日死亡。赵某与蔡勇于1995年3月22日登记结婚，蔡某3系二人之子。毛洪臣的父母均先于其死亡。蔡某1主张：1、其与毛洪臣在443号院内建有北房三间、东房二间、西房二间，提交了《岳各庄大队社员申请盖房报表》、证人证言、岳各庄村委会出具的《证明》等证据，并申请证人蔡某4、蔡某5出庭作证。蔡某4到庭陈述其与蔡某1系堂叔侄关系，其居住在442号，443号是蔡某1夫妇所盖，有北房三间、东西房各二间，建成时间不清楚。蔡某5到庭陈述其与蔡某1系亲兄弟，其居住在443号前的院落，443号有北房三间、东西房各二间，不知道是哪年修建的，其参加了赵某与蔡勇的婚礼，但是不清楚结婚时间和地点，不清楚结婚时443号院内房屋情况。证明载明：“丰台区岳各庄443号，宅基地于1974年经批准建设。现院内东、西房屋在本宅基地范围内”。2、家庭成员曾达成一致意见，岳各庄304号院内房屋归赵某、蔡某3、蔡某2等6人，对应的拆迁利益由该6人享有，443号院内房屋及拆迁利益归蔡某1与毛洪臣所有，提交了《说明》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》及《岳各庄回迁安置合同书》。《说明》载明：“岳各庄304号和443号产权人是毛洪臣，现居住8人。我们全家协商后决定，岳各庄304号6人，分别是蔡某2、蔡勇、赵霞、蔡盈倩、赵某、蔡某3，按新办法参加回迁安置。此次毛洪臣、蔡鸿祺不参加304号回迁，将来443号拆迁时，毛洪臣、蔡鸿祺按政策选择回迁安置或货币补偿。”该《说明》产权人处由毛洪臣签字确认，北京建业有成房屋拆迁有限责任公司盖章确认。经质证，蔡某2对上述证据均无异议；赵某、蔡某3对证人证言的真实性不予认可，主张证人与原告存在利害关系，且证言前后矛盾，对其他证据的真实性没有异议，认可443号院内北房三间、东房二间系蔡某1与毛洪臣所建，但主张西房系赵某与蔡勇于2002年出资建造，《说明》侵犯了赵某和蔡勇的财产权。赵某、蔡某3主张西房由赵某与蔡勇建造，提交了视频资料及通话录音。经质证，蔡某1、蔡某2对视频资料的真实性、合法性没有异议，但主张与本案诉求无关；通话录音中的证人未到庭接受法庭询问，对录音的真实性不予认可，且录音中都是赵某自说自话，不认可其证明目的。经询问，蔡某1表示其与毛洪臣于赵某与蔡勇结婚前从443号院搬走，加盖房屋后偶尔到443号院居住；2009年304号院拆迁后，蔡某1与毛洪臣在门头沟和443号院内轮流住；双方均认可毛洪臣一直与蔡某1共同生活。本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据。本案中，蔡某1主张家庭成员已就443号院内房屋达成一致意见，赵某、蔡某3对此不予认可，蔡某1应就上述主张提交相关证据。蔡某1提交的《说明》系毛洪臣一人出具，且从内容中无法看出家庭内部就房屋所有权达成协议，故本院对其上述主张不予采信。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。443号院内北房三间、东房二间系蔡某1与毛洪臣共同建造，属于二人夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。毛洪臣的父母先于其死亡，故毛洪臣死亡后，其享有的份额应由其夫蔡某1、其子蔡某2和蔡勇继承。蔡某1与毛洪臣长期共同生活，在分配遗产时可以多分。另，蔡勇在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，及蔡某1、赵某和蔡某3。蔡某1与赵某、蔡某3就西房二间由谁建造存在争议，但均未提交充分证据，蔡某1、毛洪臣在蔡勇、赵某结婚前搬出443号院，在蔡某1未提交充分证据的情况下，本院对其出资建造西房二间的主张难以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京市丰台区岳各庄443号院内北房三间由蔡某1、蔡某2、赵某、蔡某3按份共有，蔡某1享有三分之二份额，蔡某2享有六分之一份额，赵某、蔡某3享有六分之一份额；二、北京市丰台区岳各庄443号院内东房二间由蔡某1居住使用；三、北京市丰台区岳各庄443号院内西房二间由赵某、蔡某3居住使用；四、驳回蔡某1的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由蔡某1负担7314元（已交纳）；由蔡某2负担914元，赵某、蔡某3负担4572元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月五日书记员 邵胜凯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6330号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。 法定代表人：康扬。 被执行人：司徒亮广，男，1996年04月11日出生，汉族，住广东省开平市。 关于中国建设银行股份有限公司江门市分行申请执行被执行人司徒亮广信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4814号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金369165.88元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人司徒亮广名下有位于开平市××办事处××沿××房的房产，本院依法轮候查封上述房产。经查被执行人司徒亮广名下有号牌为粤Ｊ×××××小型汽车壹辆，本院依法于诉讼阶段轮候查封上述车辆。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6330号案终结本次执行。 被执行人司徒亮广负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年三月四日 书记员 温菁敏（代）
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初116号 原告：蓬溪县紫荆国际小区业主委员会。 负责人：陈治海。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：尹鹏（曾用名尹虎），男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会与被告尹鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院申请撤回对被告尹鹏的起诉。 本院认为，原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会撤回对被告尹鹏的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会负担。 审判员  任晓东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  雷 婷
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初99号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人林文金，男，1983年1月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2016年11月21日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2019年10月14日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年11月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人林文金犯容留他人吸毒罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人林文金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林文金于2019年8月间，在其潮安区彩塘镇新仙安村老厝内，先后三次容留吸毒人员武亭才（已行政处罚）以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人林文金因吸毒行为于2019年10月14日被公安机关抓获，后如实交代容留他人吸毒行为。公诉机关认为，被告人林文金多次提供场所容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林文金前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人林文金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人林文金判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人林文金对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林文金的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人林文金前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林文金因吸毒违法行为被公安机关抓获后，在公安机关尚未对其进行讯问或采取强制措施时，主动交代公安机关事先尚未掌握的其容留他人吸毒犯罪的罪行，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人林文金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇二〇年三月六日书记员  陈温温
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初747号原告：于胜，男，汉族，生于1987年10月16日，户籍地重庆市开州区。被告：张飞，男，汉族，生于1987年8月27日，户籍地重庆市开州区。原告于胜诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于胜于2021年3月1日向本院提出撤回对被告张飞的起诉。本院认为，原告于胜申请撤回对被告张飞的起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于胜撤回对被告张飞的起诉。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告于胜负担。审判员  李秀成二〇二〇年三月三日书记员  付瑶瑶
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0626执5号申请执行人陈隆华。被执行人绥江石板溪煤业有限责任公司。被执行人绥江石板溪煤矿。关于申请执行人陈隆华与被执行人绥江石板溪煤业有限责任公司、绥江石板溪煤矿民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0626民初184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款200万元并支付从2015年5月21日起按本金200万元年利率24%计算的利息，并负担案件受理费18422元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费22400元。执行中查明被执行人不动产、银行、网络资金、车辆、保险、工商、证券，均无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信并采取限高措施。另查明被执行人至今未恢复生产而无收入，冻结了被执行人在绥江县煤工局的关闭煤矿奖补资金4863840元，但因故绥江县煤工局暂无法拨付，申请执行人知情后同意终结本次执行程序。本案不具备继续执行的条件，未执行标的欠款200万元及利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）云0626执5号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 威二〇二〇年三月二十三日书记员 钱昊煜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7682号 原告：徐小环，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住南宁市兴宁区。 被告:蒋胜发，男，1991年2月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告徐小环与被告蒋胜发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐小环到庭参加诉讼。被告蒋胜发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小环向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款63000元并支付欠款利息16380元（利息以63000元为本金，从2017年7月22日至2019年9月24日止，按月利息1%计付）；2.被告向原告支付逾期利息16380元（利息以63000元为本金，从2019年9月24日计至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期流动基金贷款利率计付）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告是供应商，向被告工地南宁市青秀区江山御景项目楼盘供应材料砂子。被告向原告出具《欠条》一张。欠条期限届满后，原告多次催促被告归还欠款，但被告一直以进度款未结为由拖欠未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告蒋胜发未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐小环向被告蒋胜发供应砂子。被告蒋胜发于2017年7月22日向原告徐小环出具一份《欠条》，主要载明：蒋胜发江山御景项目供砂子水泥欠徐小环材料款63000元未付，今双方协商剩余款项于2018年2月12日还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。 因被告蒋胜发在上述还款期限届满后未偿还款项，形成本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蒋胜发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原、被告之间虽未订立书面合同，但被告蒋胜发出具的《欠条》具有双方买卖砂子的结算内容，在没有相反证据的情况下，结合当事人陈述及交易习惯，本院认定原、被告成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告蒋胜发作为买受人应当按照约定数额向原告徐小环履行支付价款的基本义务，现原告主张被告支付尚欠货款63000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。 关于利息。首先，本案中，原、被告之间成立的是买卖合同法律关系，而非借贷关系，原告主张被告支付欠款利息于法无据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告蒋胜发至今尚未付清货款，双方未就逾期付款的违约金作出约定。根据上述法律规定，原告主张被告以63000元为基数，自2019年9月24日起至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋胜发向原告徐小环支付货款63000元； 二、被告蒋胜发向原告徐小环支付利息（利息以63000元为基数，自2019年9月24日起至被告蒋胜发实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 三、驳回原告徐小环的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1785元，由被告蒋胜发负担。 公告费350元，由被告蒋胜发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年三月十日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0781民初1529号 原告：辜运珍，女，汉族，生于1970年12月24日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 投资人：尹良江。 本院在审理原告辜运珍诉被告江油市武都矿材厂劳动争议一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告辜运珍撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更111号罪犯陈排，男，1991年8月20日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，户籍所在地海南省临高县，捕前住原籍。现在海南省海口监狱服刑。海南省临高县人民法院于2016年7月12日作出（2016）琼9024刑初162号刑事判决，以被告人陈排犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人陈排不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）琼97刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年11月28日起至2025年11月27日止。罪犯陈排于2016年10月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈排在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈排在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈排自2017年1月起至2019年10月止，累计考核34个月，共获得4个表扬。上述事实，有执行机关出具的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈排在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈排减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2015年11月28日起至2025年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏二〇二〇年三月二十三日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初21号   原告：冯某，男，1969年4月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，工程涂料工。   被告：王某，男,1985年9月30日出生，汉族，工作单位海南华泰德远装饰工程有限公司，原住四川省宣汉县，现住海南省屯昌县。   原告冯某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告冯某撤诉。   案件受理费1387.4元，减半收取693.7元，由原告冯某负担。   审判员 江 云      二〇二〇年三月十九日   （法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初238号原告：魏锡济，男，1978年3月9日出生，汉族，住五华县******，公民身份号码441************573。被告：黄国勇，男，1976年1月27日出生，汉族，住五华县********望楼墩，公民身份号码441************576。原告魏锡济与被告黄国勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏锡济到庭参加诉讼，被告黄国勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锡济向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金310000元和利息139700元，本息合计449700元，（以2%计，暂从借款之日起至2019年12月31日，其中减去了中途还掉的部分利息，利息计至还清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，多次向原告借款合计31万元，并于2018年1月15日和2018年1月22日写下借条，但到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院起诉，要求判决被告还本付息。被告黄国勇未作答辩亦未提交证据。本案诉讼中，原告魏锡济提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据两份，证明被告向原告借款31万元的事实；3、微信转账记录、银行转账，证明被告向原告借款事实。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告在原告提供的格式《借据》上填写借款金额、借款期限和签名并摁指模确认，借到原告210000元（多次现金），每月利息为本金的2%，借款期限从2018年1月15日至2019年1月15日止。庭审中，原告陈述该份《借据》记载的金额，由2017年1月15日的借款180000元和另外30000元现金汇总形成。为此，原告提供2017年1月15日《借据》复印件一份佐证，原件当时已返还被告收执。2018年1月22日，被告再次在原告提供的《借据》上签名并摁指模确认借到原告100000元（多次现金），借款期限自2018年1月22日至2019年1月22日止。庭审中，原告陈述该份《借据》是由多笔借款汇总形成，其中通过银行转账的有：2016年12月14日9200元、9600元，2017年1月10日19200元，2017年1月20日10000元，2017年1月21日8230元，2017年10月12日2000元，2017年12月4日10000元，共计68230元，其余为现金出借和微信转账。借款后，被告黄国勇通过微信转账向原告还款如下：2018年2月26日1000元、2018年3月26日2800元、2018年5月17日3000元、2019年2月16日1000元、2019年2月17日2000元，共计转账9800元。对被告上述转账，原告陈述为被告对2018年1月15日210000元借款的利息，2018年1月22日100000元借款的本息未还。原告因催收未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案的两份《借据》，内容未有违反法律、行政法规等禁止性情形，该借款属合法借贷，依法应予保护。被告向原告借款210000元、100000元的事实，有被告借到款后签名摁指模确认的《借据》证实，本院予以认定。涉案借款均明确约定还款日期，借款到期后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经催收被告未果后，以诉讼方式主张被告偿还借款本金310000元，依据充分，本院予以支持。至于原告主张按月利率2%暂计至2019年12月31日的利息139700元及继续算至借款本金还清之日止的利息问题。因被告未到庭，原告单方计算得出的139700元未经被告确认，本院不予认定。但涉案两份《借据》中，2018年1月15日的《借据》明确约定每月利息为本金的2%（即年利率24%），该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应依约向原告支付利息至借款还清之日止，借款后被告向原告转账的9800元，从被告应付利息中予以扣除。2018年1月22日的《借据》未书面约定借款利率，原告提供的微信聊天记录亦未能证实该笔借款存在利率约定，故原告主张该笔借款利息按月息2%（即年利率24%）计的依据不足，本院不予支持，但因该笔借款约定了还款期限，被告逾期未还已构成违约，被告应从逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%计向原告支付利息。被告黄国勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国勇应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告魏锡济偿还借款本金人民币210000元及利息（从2018年1月15日起至借款还清之日止按年利率24%计，执行中应扣除已付的9800元利息）；二、被告黄国勇应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告魏锡济偿还借款本金人民币100000元及利息（从2019年1月23日起至借款还清之日止按年利率6%计）;三、驳回原告魏锡济的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8045.5元，减半收取计4022.75元，由原告魏锡济负担1247元，被告黄国勇负担2775.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年三月十八日书记员  李文婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9069号原告：维纳康佳阿拖拉公司，住所地智利共和国圣地亚哥拉斯康德斯塔吉玛新闻大街481号。法定代表人：奥斯瓦多·索拉，首席财务官。（未到庭）法定代表人：恩里克·奥杜萨，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第48269号《关于第24855610号“干露酒厂GANLUJIUCHANG”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月12日。本院受理时间：2019年7月22日。开庭审理时间：2019年8月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24855610号“干露酒厂GANLUJIUCHANG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标所有人湖州润兴酒业有限公司是酒类产业从业者，并实际销售原告的“干露”品牌红酒，引证商标是对原告“干露”商标和商号的恶意抢注，不应成为诉争商标注册的障碍；原告已对引证商标提起无效宣告，并多次请求被告中止审理本案，等待引证商标无效宣告案件的审理结果，但被告没有依法中止本案的审理，适用法律不当，应当予以纠正。二、引证商标目前处于撤销复审行政诉讼中，一旦引证商标因连续三年未使用被撤销，将不构成在先障碍，所以请求法院中止本案审理；三、早在引证商标申请日之前，原告的“干露”系列商标经过长期使用和宣传，成为葡萄酒生产、进出口和销售行业享有极高知名度的领导品牌，广为中国相关公众和消费者所熟知，在中国市场建立起极高的知名度和美誉度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24855610。3.申请日期：2017年6月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。二、引证商标1.注册人：湖州润兴酒业有限公司。2.注册号：11440553。3.申请日期：2012年9月3日。4.注册公告日期：2014年2月7日。5.专用权有效期至：2024年2月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：替他人推销；广告等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文“干露酒厂”及汉语拼音“GANLUJIUCHANG”组合而成；引证商标为纯中文文字商标“干露”。诉争商标与引证商标相比对，引证商标完成包含于诉争商标之内，且未形成明显区别于诉争商标的其他含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标目前处于撤销复审行政诉讼中，一旦引证商标因连续三年未使用被撤销，将不构成在先障碍，所以请求法院中止本案审理。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标是对原告“干露”商标和商号的恶意抢注，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。原告主张其已对引证商标提起无效宣告，并多次请求被告中止审理本案，但被告没有依法中止本案的审理，属于适用法律不当。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标无效宣告程序结果即作出被诉决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张原告的“干露”系列商标经过长期使用和宣传，成为葡萄酒生产、进出口和销售行业享有极高知名度的领导品牌，广为中国相关公众和消费者所熟知，在中国市场建立起极高的知名度和美誉度。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维纳康佳阿拖拉公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维纳康佳阿拖拉公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维纳康佳阿拖拉公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李来军二〇二〇年三月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初53号公诉机关揭西县人民检察院。被告人李少奕，男，1963年6月15日出生，身份证号码：440***************，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，广东省揭西县*******职工，住揭西县**************。因本案于2019年1*月12日被刑事拘留，同月*5日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人李少奕犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈叙钊出庭支持公诉，被告人李少奕到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年11月25日8时25分许，被告人李少奕无证驾驶无号牌轻型货车从揭西县大溪镇往河婆镇方向行驶，途经大溪镇***路段超车时，与对向被害人李某1驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人李某1当场死亡及双方车辆损坏的严重后果。经广东省揭西县********鉴定：被害人李某1死亡原因符合碰撞致重度胸部损伤死亡。经揭西县公安局交通警察大队认定：被告人李少奕承担本事故的全部责任。另查明，被告人李少奕肇事后打电话报警并留在现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。同年12月4日，被告人李少奕与被害人李某1的亲属达成和解协议并赔偿经济损失人民币**.**万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、肇事车辆及死者照片，户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，协议书，赔偿凭证，谅解书，揭西县公安局交通警察大队出具的第445************823号道路交通事故认定书，户口注销证明，其他书证材料，证人李某2、李某3、李某4、刘某1的证言，被告人李少奕的供述，广东省揭西县********出具的（揭西）公（司）鉴（法尸）字[201*]11***号鉴定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人李少奕犯交通肇事罪，建议本院判处有期徒刑七个月至九个月。被告人李少奕对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人李少奕无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路，未确保安全行驶，遇对面来车会车时违章超车，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李少奕案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李少奕积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李少奕所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李少奕犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  张映华人民陪审员  丘双辉二〇二〇年三月五日书 记 员  杨 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初192号原告：常州市天宁区青龙街道办事处，住所地常州市天宁区河海东路9号，统一社会信用代码11320402014128742J。负责人：郑峰，该办事处街道主任。委托诉讼代理人：戴莎，江苏常武律师事务所律师。被告：姚卫，男，1980年11月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告常州市天宁区青龙街道办事处与被告姚卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范凌岐人民陪审员  李昭仪人民陪审员  吴逸莉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  梁晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初585号申请人：江苏苏源建设集团有限公司，统一社会信用代码91321091730137623M，住所地江苏省扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢。法定代表人：居民祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：无锡田园争伯乐园管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W47UMXW，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇新渎街1号。本院在审理申请人江苏苏源建设集团有限公司与被申请人无锡田园争伯乐园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏苏源建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人无锡田园争伯乐园管理有限公司名下价值230万元的财产，并提供了保单保函担保。本院认为，申请人江苏苏源建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡田园争伯乐园管理有限公司银行存款230万元或查封其名下其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张凌彦二〇二〇年三月十六日书记员  邹迪凡
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1523民初694号 原告:李梅，女，1993年4月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 被告：江安县江安镇四季健身中心，其他身份信息未核实。 原告李梅诉被告江安县江安镇四季健身中心合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告李梅撤回起诉处理。 审判员  曾学琴 二〇二〇年三月二十九日 书记员  肖家培
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初66号公诉机关揭西县人民检察院。被告人温光华，男，1982年12月11日出生，身份证号码：445************234，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县************号。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人温光华犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人温光华到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年10月3日9时许，被告人温光华在揭西县********因汽车停放一事与被害人江某1发生口角，双方继而引发肢体冲突。随后，被告人温光华愤而回家驾驶粤V*****小轿车返回现场撞击被害人江某1，致被害人江某1全身多次受伤。经鉴定：被害人江某1的损伤程度属轻伤一级，两处十级伤残。另查明，被告人温光华案发后主动打电话报警，并留在现场附近等待民警处理，归案后如实供述其犯罪事实。同年12月26日，被告人温光华与被害人江某1达成和解协议，并赔偿被害人江某1经济损失人民币13.80万元，取得被害人江某1的谅解。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、车辆照片，户籍证明，到案经过，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，协议书，谅解书，其他书证材料，证人温某1、温某2、余某1的证言，被害人江某1的陈述，被告人温光华的供述，广东省揭西县********出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2019]10008号鉴定书，广东榕江法医临床司法鉴定所出具的粤榕江司鉴所[2019]临鉴字第07450号鉴定意见书，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字[2019]161号现场勘查记录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人温光华犯故意伤害罪，建议本院判处有期徒刑九个月至一年二个月，且不适用缓刑。被告人温光华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人温光华无视国家法律，竟因日常生活纠纷而驾车撞击他人的身体，致一人轻伤一级，两处十级伤残，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人温光华案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人温光华案发后与被害人江某1达成和解协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人温光华所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。对公诉机关指控要求对随案移送的作案车辆进行没收的意见，经查，现有证据无法查实该车系为了犯罪而专门准备或主要用于犯罪，不宜在本案中进行没收，故对该指控意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年三月十二日书记员  刘晓钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终323号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）江三元，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市石柱土家族自治县***********。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人江三元犯容留卖淫罪一案，于2020年2月10日作出（2019）粤0605刑初4124号刑事判决。原审被告人江三元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月开始，被告人江三元租用佛山市南海区********************、202房、203房、205房为据点，容留在黄岐**路与**路口交界路段站街招嫖的莫某妹、林某春、黄某俊、林某月、郎某等多名卖淫女进行卖淫。江三元先后雇佣姜*全（另案处理）、陶*（已被判刑）巡查把风、打扫卫生、处理纠纷、登记接客次数。卖淫女每次卖淫收取嫖资200元至230元不等，后通过微信向江三元交纳30元至50元的管理费。2018年5月14日，民警查处上述地点，当场抓获陶*以及多名卖淫女和嫖客。2019年8月10日，民警在四川省成都市郫都区抓获被告人江三元。原审认定上述事实有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人江三元容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。江三元如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人江三元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人江三元提出，我收取的是房费不是管理费，没有帮卖淫女处理纠纷，原审量刑过重。家里有老人和小孩需要照顾，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人江三元犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人江三元的上诉所提。经查，1.原审查明的事实有上诉人在侦查阶段稳定供称其亲自并雇请他人管理卖淫女，为卖淫女巡查把风、打扫卫生、处理卖淫女与嫖客的纠纷等，收取相应费用。同案人陶*及莫某妹、林某春、黄某俊、林某月、郎某等多名卖淫女的证言均能对上诉人的上述供述予以印证，足以认定。2.上诉人的家庭情况并非法律规定可以从轻处罚的情形。3.原审根据上诉人的犯罪事实、情节等依法量处刑罚，并无不当。上诉人江三元提出的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人江三元容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  陈南春审判员  李寿桥二〇二〇年三月十八日书记员  刘慧萍附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4396号之一 申请执行人：吴有录等9人。 被执行人：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路158号102商铺。 法定代表人：陈健鸿。 关于吴有录等9人申请执行江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）0584仲裁调解书之二仲裁调解书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金26237.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人名下有厨房设备一批，本院依法予以查封。由于案外人对该批设备提出异议，本院依法立案审查，申请执行人同意暂不处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4396号案终结本次执行。 被执行人江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司负有继续向申请执行人吴有录等9人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 温菁敏（代）