内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终502号上诉人（原审原告）：李某1，现住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古盖伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：韩某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）孟某，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：内蒙古齐达通贸易物流有限公司。法定代表人：刘某，公司执行董事。上诉人李某1因与上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地财险包头支公司）、被上诉人李某2、孟某、内蒙古齐达通贸易物流有限公司（以下简称齐达通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，已由内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2019年12月11日作出（2019）内0621民初2692号民事判决。上诉人李某1、大地财险包头支公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。李某1上诉称，依法撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2692号民事判决第二项，改判大地财险包头支公司、李某2、齐达通公司、孟某赔偿李某1货物损失10873.8元；案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人李某1在本次事故中发生货物损失是客观存在，对此上诉人提供了事发30分钟前的过磅单，可以证实受损煤炭的数量、单价。原审法院以没有损失鉴定为由驳回该项诉请错误。二、上诉人的损失是由被上诉人李某2造成，应由四被上诉人承担赔偿责任。三、事故发生后上诉人咨询得知，煤炭施救费用超过其本身价值，所以上诉人未采取补救措施，但该事实不能成为被上诉人不承担赔偿责任，被上诉人应按照实际货物价格进行赔偿。大地财险包头支公司、李某2、孟某不认可上诉人李某1的上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。上诉人大地财险包头支公司上诉称，依法撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2692号民事判决第一项，改判上诉人大地财险包头支公司不承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人李某2实习期驾驶牵引挂车的机动车系违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人对该免责条款只需作出提示即可。被上诉人齐达通公司、孟某已经在投保单、特别约定清单、投保人声明上签字、盖章，投保人声明中已用黑体字表明“投保人已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，证明上诉人对免责事由尽到提示义务，条款内容对投保人产生法律效力，上诉人不承担赔偿责任。二、上诉人在本案中不承担停运损失的赔偿责任。依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负赔偿责任”的规定，并对此上诉人已尽到明确说明义务，故上诉人不承担停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人赔偿”之规定，停运损失应当由实际侵权人赔偿。李某1辩称，一、大地财险包头支公司未尽到足以引起投保人注意的提示义务，不符合免责的法定情形，其上诉理由不能成立。免责事项说明书上孟某的签名是由大地财险包头支公司工作人员代签，实际上孟某没有见过保险条款，不存在保险公司尽到提示义务的事实。二、大地财险包头支公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应对损害后果承担赔偿责任，对于李某1的停运损失亦承担赔偿责任。被上诉人孟某辩称，投保单、特别约定清单、投保人声明中的签名非其所为。购买保险时其未到现场，未看过保险条款，不认可大地财险包头支公司主张的已尽到提示义务的理由。被上诉人李某2辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。李某1在原审中诉称，1、依法判决李某2、孟某、齐达通公司赔偿李某1车辆停运损失42642元；2、判决李某2、孟某、齐达通公司赔偿李某1货损（煤炭损失）10873.8元；3、判决大地财险包头支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费用由李某2、孟某、齐达通公司承担。原审法院查明，2019年3月11日23时50分许，李某2驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引蒙LN8**号万风牌重型仓栅式半挂车，沿达拉特旗马呼线由东向西行驶至与X640线交叉路口时，与沿X640线由南向北行驶至此处的李某1驾驶×××解放牌重型半挂牵引车牵引×××号华任牌重型仓栅式半挂车相撞，造成李某2受伤，两车不同程度受损的交通事故。此交通事故经交警部门作出责任认定，李某2承担事故的全部责任，李某1无责任。李某2所驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引蒙LN8**号万风牌重型仓栅式半挂车被保险人为齐达通公司（主车）和孟某（挂车），向大地财险包头中心支公司投保交强险及商业险（不计免赔，保险金额为1000000元）。李某2所驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引蒙LN8**号万风牌重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为齐达通公司，孟某主张其为实际所有人，李某2为孟某所雇佣的司机。李某1驾驶的×××车辆在交警部门停留20日，修复停留49日，经鉴定，日停运损失为618元，李某1支出鉴定费4120元。李某1主张货损（煤炭损失）10873.8元，是实际货物的价格，未对货物进行处理的价格进行核减，也未进行货损评估。孟某对大地财险包头中心支公司提供的证据上的签名不认可，且大地财险包头中心支公司提供的商业保险免责事项说明书签名处未有孟某签名，齐达通公司在大地财险包头中心支公司提供的相关证据中仅加盖印章，无经办人签名，无签字时间。原审法院认为，本案事实清楚，李某2因交通事故造成李某1的车辆停运损失和货损，应当承担全部赔偿责任。因李某2为孟某所雇佣，其责任应当由雇主承担。齐达通公司属于车辆登记所有人，应与孟某共同承担责任。李某2所驾驶车辆在大地财险包头支公司投保交强险及商业险，大地财险包头支公司在强制险及商业险范围内承担赔偿责任。李某1的车辆停运损失按停运69日，日停运损失为618元计算。李某1主张的车辆货损，因其未对货物进行处理的价格进行核减，未进行评估，其主张证据不足，不能成立。大地财险包头支公司主张其不承担责任，因其对是否尽到提示义务，未能提供充分证据，且李某1和其他到庭当事人不予认可，其主张证据不足，不能成立。综上所述，李某1的诉讼请求依法部分予以支持。李某2的辩称理由成立，孟某的辩称理由部分成立，大地财险包头支公司的辩称理由证据不足，不能成立。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地财险包头支公司于判决生效之日在交强险财产范围和商业险范围内赔偿李某1车辆停运损失42642元，鉴定费4120元。二、驳回李某1请求赔偿货损的诉讼请求。上诉人、被上诉人在二审中均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一为上诉人李某1主张的货物损失成否成立；争议焦点二为大地财险包头支公司主张不赔付停运损失的理由是否有依据。关于争议焦点一，上诉人李某1主张因事故导致其车辆侧翻，车载煤块被路边泥土污染以及拉运、清理费用过高而未进行施救，因此按照煤矿出库的重量和单价要求赔偿，被上诉人孟某辩称事发后李某1将车载煤块转运处理为由否认货物损失。对此李某1应进一步举证证明车载货物的存放、处理或施救证据来印证其损失，但本案中李某1未提供煤炭是否处理或者进行施救的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五十条第（三）项，即“因道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输及经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李某1的停运损失应由侵权人李某2予以赔偿；因李某2受雇于孟某从事营运业务，该损失应由其雇主孟某承担赔偿责任，又因案涉车辆在大地财险包头支公司投保了交强险和商业险，所以大地财险包头支公司应对李某1的停运损失承担赔偿责任。上诉人大地财险包头支公司上诉主张对交强险和商业险的免责事项已尽到了提示义务。经查，首先关于“实习期”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期”，而对“实习期”有两种解释，且两种解释均为通常理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”的规定，本案中应采用初次申领驾驶证后的实习期的解释，但侵权人李某2在事故发生时处于增加准驾车型后的实习期，上诉人大地财险包头支公司主张的免责理由无合同依据，其主张的不承担保险责任的上诉理由不能成立，应予驳回。其次，齐达通公司虽在投保单、特别约定清单中加盖公章，但没有具体的盖章时间和经办人签名，从而不能认定上诉人大地财险包头支公司在订立保险合同时对保险条款免责事项尽到了提示、说明义务。免责条款依法不产生法律效力，保险人应承担保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某1、大地财险包头支公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1643元，由上诉人大地财险包头支公司负担1572元，由上诉人李某1负担71元。本判决为终审判决。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年三月三十日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超