河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终1376号上诉人（原审原告、被申请人）：张梅，女，汉族，1965年9月21日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘啸，河南海博律师事务所律师。上诉人（原审原告、被申请人）：贠亚琼，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河南科信电缆有限公司。住所地：河南省周口市南外环路。法定代表人：韦强启，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常兴，该公司法务总监。委托诉讼代理人：徐红霞，该公司法务总经理。原审原告（被申请人）：青岛汉缆股份有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区九水东路**。法定代表人：陈沛云，该公司董事长。原审原告（被申请人）：宁波资渊盛投资管理合作企业（有限合伙），住，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**/div>法定代表人：贠亚琼，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：河南省圣昊新材料股份有限公司。住所地：。住所地：河南省修武县五里源乡磨台营村v>法定代表人：张梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。上诉人张梅、贠亚琼因与被上诉人河南科信电缆有限公司（以下简称科信公司）、原审原告青岛汉缆股份有限公司（汉缆公司）、宁波资渊盛投资管理合作企业（有限合伙）（以下简称资渊盛企业）、原审第三人河南省圣昊新材料股份有限公司（以下简称圣昊公司）执行异议之诉一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张梅、贠亚琼及其委托诉讼代理人刘啸，被上诉人科信公司的委托诉讼代理人李常兴、徐红霞，原审第三人圣昊公司的委托诉讼代理人高文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅、贠亚琼上诉请求：依法撤销一审法院（2019）豫16民初57号民事判决，并改判不得追加张梅、贠亚琼为被执行人。事实与理由：豫金专审字（2019）第022号司法会计鉴定意见书确定的鉴定结论是“2016年7月张梅转款3笔、贠亚琼转款4笔共计1,000万元记账凭证虽然计入实收资本账户，但依据其附件中显示的款项用途和附言及现有鉴材，仍无法证明张梅转入的600万元、贠亚琼转入的400万元属于投资款”，结合鉴定过程中，鉴定机构通知上诉人提供自投资后至今的银行往来流水，由于上诉人认为上述资料主要涉及上诉人是否存在抽逃出资的问题，与出资是否到位无必然的关系，而拒绝提供。最终导致鉴定机构无法判定1,000万元属于何种性质，所以该结论只是客观反映出：1、张梅、贠亚琼转入1,000万元属于客观事实；2、目前的证据无法确定转入的1,000万元属于何种款项。（2019）豫16民初57号民事判决在没有确定张梅、贠亚琼转入的1,000万元属于何种款项的情况下，就直接认定“张梅、贠亚琼应缴纳的出资额未到位”，完全是对鉴定结论的错误理解。请求判如所请。科信公司辩称：一审时鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，一审判决依据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。圣昊公司述称，其公司于2016年7月25日及7月29日收到了张梅所支付的600万元增资款，于2016年7月29日收到了贠亚琼所支付的400万元增资款，认可张梅、贠亚琼所称的已经完成了出资义务的意见。张梅、贠亚琼、汉缆公司、资渊盛企业一审诉讼请求：依法撤销（2018）豫16执异62号裁定书，后变更请求为不得追加张梅、贠亚琼、汉缆公司、资渊盛企业为被执行人。一审法院认定事实：圣昊公司原名为焦作市圣昊铝业有限公司，原注册资本为2,000万元，股东为张梅、赵建国，其中股东张梅出资1,600万元，出资比例为60%；赵建国出资400万元，出资比例为20%。2015年4月13日经过圣昊公司股东会决议，赵建国将持有公司20%的股权共肆佰万元整转让给贠亚琼，张梅将持有公司20%的股权共肆佰万元整转让给贠亚琼，则张梅出资1,200万元，出资比例为60%，贠亚琼出资800万元，出资比例为40%，上述出资于2015年4月16日前交足。2016年6月13日，焦作市圣昊铝业有限公司经股东会决议，审议通过注册资本增加1,000万元，其中张梅增加600万、贠亚琼增加400万，变更后公司注册资本为3,000万元，其中张梅出资1,800万元、出资比例为60%，贠亚琼出资1,200万元、出资比例为40%，所有股东于2016年6月30日前缴纳全部股本。在科信公司提交的关于股东姓名、认缴及实缴的出资额、出资时间和出资方式的表格中显示：张梅出资1,800万元，出资比例为54.49%；贠亚琼出资1,200万元，出资比例为36.32%；青岛汉缆股份有限公司出资100万元，出资比例为3.03%；资渊盛企业出资103.6万元，出资比例为3.13%；马红菊出资100万元，出资比例为3.03%；上述出资总额共计3303.6万元；所有股东应于2016年12月31日前缴纳全部股本。2017年3月28日，焦作市圣昊铝业有限公司申请将公司名称变更为圣昊公司。另查明，2019年4月2日，科信公司向该院提交书面鉴定申请书，请求对第三人圣昊公司的自2015年4月16日至2017年12月31日之间的公司会计账及银行账目进行司法鉴定，用于确认2016年6月13日圣昊公司增资1,000万元，其中张梅认缴600万元出资是否到位、贠亚琼认缴400万元出资是否到位。2016年10月18日圣昊公司进行扩股增资，出资资本金由3,000元增加到3303.6万元，其中汉缆公司认缴100万元出资是否到位、资渊盛企业认缴103.6万元出资是否到位。张梅、贠亚琼、汉缆公司、资渊盛企业表示同意配合鉴定，但时间应从2016年6月第二次增资时开始至2016年12月。2019年4月8日该院委托鉴定部门进行鉴定，2019年5月6日河南金毅联合会计师事务所依法接受该院的委托鉴定。2019年5月17日河南金毅联合会计师事务所出具司法鉴定会计征求意见稿，该院以电子版送达双方征求意见。2019年5月24日河南金毅联合会计师事务所出具司法鉴定会计意见书，其鉴定结论为：1、截至2016年6月13日，圣昊公司无1,000万元增资转款记录；2016年7月张梅转款三笔、贠亚琼转款四笔共计1,000万元记账凭证虽记入“实收资本”户，但依据其附件中显示的款项用途和附言及现有鉴材，仍无法证明张梅转入的600万元、贠亚琼转入的400万元属于投资款。2、截至2016年10月18日，圣昊公司收到资渊盛企业投资款518万元和汉缆公司投资款500万元分别折合股份103.6万元和100万元均已出资到位。一审法院认为，根据诉辨双方陈述的事实及理由，本案争议的主要焦点是：张梅、贠亚琼、汉缆公司、资渊盛企业作为圣昊公司的股东是否出资到位。依据河南金毅联合会计师事务所作出的豫金专审字（2019）第022号司法会计鉴定意见书，汉缆公司、资渊盛企业应缴纳的出资额已到位，张梅、贠亚琼应缴纳的出资额未到位。综上所述，张梅、贠亚琼、汉缆公司、资渊盛企业诉请的理由部分成立，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，一审法院于2019年6月26日作出（2019）豫16民初57号民事判决，判决：一、不得追加汉缆公司、资渊盛企业为被执行人；二、驳回张梅、贠亚琼、汉缆公司、资渊盛企业的其他诉讼请求。案件受理费94,016元，由科信公司负担4,016元，张梅、贠亚琼、汉缆公司、资渊盛企业负担90,000元。本院二审期间，上诉人提交了两组证据，第一组证据是2016年12月13日第三人圣昊公司的账务账本记账凭证，显示付资金账簿印花税6,518元；第二组证据是2016年12月13日税务机关的完税证明，其中显示第三人向税务机关缴纳了资金账簿印花税6,518元。上诉人认为，结合上诉人向第三人的转账凭证及大华会计师事务所的验资报告，可以证明上诉人1,000万元的增资已出资到位。被上诉人发表质证意见认为，对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，印花税没有显示是增资印花税，该两组证据系间接证据，而一审中提交的相应款项的银行转账凭证是直接证据，其中贠亚琼的四笔共400万元的附言中明确写明是个人转支票还款，张梅的600万元是转账存入，均不是投资款。该两份证据不能显示1,000万元投资到位。第三人质证意见认为，第三人公司共增资1303.6万元，按照印花税万分之五的比例共交纳6,518元，该两组证据可相互印证各增资股东出资已到位。对该两组证据的真实性本院予以采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：张梅、贠亚琼作为圣昊公司的股东是否已出资到位。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。这就意味着在执行异议之诉案件中，案外人应当就其主张的事实承担举证责任。实践中，案外人与被执行人恶意串通规避执行，损害申请执行人利益的行为时有发生。因此，法院在证据审查上要从严把握，并限制当事人自认原则的适用，即使被执行人对案外人的主张表示承认，也不能免除案外人的举证责任。本案中，依据河南金毅联合会计师事务所作出的豫金专审字（2019）第022号司法会计鉴定意见书，显示依据（记账凭证）附件中显示的款项用途和附言及现有鉴材，仍无法证明张梅转入的600万元、贠亚琼转入的400万元属于投资款，该证据足以证明张梅、贠亚琼应交纳的增资款并未出资到位。张梅、贠亚琼提交的账务账本记账凭证、完税证明等证据与之相比较而言，并不具备证据优势，并不能证明其增资款已出资到位的主张，张梅、贠亚琼应承担举证不力的责任与后果。综上所述，张梅、贠亚琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94,016元，由张梅、贠亚琼负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月三十一日书记员  杨博文