wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1114号原告：张丽芳，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。被告：陈贤华，男，1993年2月7日出生，汉族，住广东省德庆县。原告张丽芳与被告陈贤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，因被告陈贤华下落不明，本院于2019年9月3日作出裁定，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张丽芳及其委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼，被告陈贤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽芳向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金112080元，并支付逾期违约金（逾期违约金以本金112080元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的112080元变更为111580元。事实和理由：2016年12月原告与被告在广州同乡联谊会上相识，2019年1月发展成情侣关系。交往期间，被告为欺骗和利用原告的感情，刻意隐瞒自己已婚并生育小孩的事实。从2019年1月至6月，被告多次声称因还信用卡贷款、汽车加油等需要，不断向原告借款，合计123780元，至今未还。原告基于对被告的信任，因此未与被告签订书面的借款合同，也未约定借款利息，但被告承诺数天之后就会归还借款。上述借款中，70000元通过银行转账方式向被告支付，9550元通过支付宝转账，其余44230元均系微信转账支付。借款已到期，但被告并未按时还款。原告多次催讨，被告只归还了12200元后，一直逃避，严重损害原告的合法权益。根据合同法第8条、第206条的规定，被告应承担违约责任。被告陈贤华经本院公告送达起诉状副本和传票等相关诉讼文书后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原、被告相识于广州同乡联谊会，2019年1月发展成情侣关系。因还信用卡贷款、汽车加油等需要，从2019年1月至6月，被告多次向原告借款，具体情况如下：2019年4月15日通过银行转账借款70000元；通过支付宝借款如下：2019年3月5日借款4900元，2019年3月24日借款650元，2019年4月9日借款500元，2019年5月5日借款3500元，累计9550元；通过微信借款如下：2019年1月30日借款10000元，2019年2月2日借款8000元，2019年2月22日借款500元，2019年3月1日借款330元，2019年3月15日借款10000元，2019年4月2日借款2400元，2019年4月3日借款300元，2019年4月5日借款3000元，2019年4月6日借款300元，2019年4月29日借款1000元，2019年5月15日借款4600元，2019年5月19日借款200元，2019年5月24日借款300元，2019年5月25日借款3000元，2019年6月26日借款300元，累计44230元。被告通过上述银行转账、支付宝、微信，向原告共借款123780元。另一方面，被告陆续向原告还款，通过微信还款如下：2019年3月1日还款1000元，2019年3月21日还款3000元，2019年5月14日还款4600元，2019年5月21日还款1000元，2019年6月1日还款6000元，2019年6月2日还款1000元，2019年6月17日还款4600元，2019年6月9日还款2000元，累计23200元。2019年4月6日，被告通过支付宝还款2000元。被告合计还款25200元。原告多次追讨余款无果，遂诉至法院请求解决。另查明，原告提供的微信聊天记录截图，显示双方之间存在以下聊天内容：2019年2月20日凌晨2：05，原告发微信说：“祝您生日快乐……钱记得还我，我准备要还信用卡了……”2019年5月1日下午5：35，原告发微信说：“钱麻烦你还到这张卡上，……”2019年5月2日下午10：35，原告发微信说：“你把十万还回给我，我不打扰你了。”2019年5月9日下午11：35，原告发微信说：“给两天时间你，筹集好钱全部还给我，……”2019年5月12日下午8：13，原告发微信说：“我上去到你马上还给我11万。”2019年5月15日凌晨1：21，原告发微信说：“我总算看清楚了。”被告说：“你太硬颈啦。”原告回复：“谢谢你今天如期还钱给我，感恩你。”2019年5月21日下午2：59，原告发微信说：“我的钱你全部还回来我，我不管你用什么办法。”下午3：56，原告发微信说：“我的钱你全部还回来。”下午4：28，原告发微信说：“我的钱你全部还回来，我只想拿回我的钱。”2019年5月25日下午10：57，原告发微信说：“……我的钱不是白给你的，我一分一分去挣回来的，钱你是要还我的，……”2019年5月26日下午2：00，被告发微信说：“我现在忙紧。”原告回复：“好，我再等你一个星期，你把钱全部还给我。”下午4：01，原告发微信说：“我已经算好了，你借我的一共是十二万三，什么时候还我，什么时候写借条给我，我们坐下来谈谈，不动怒，目的是解决问题。”下午5：30，原告发微信说：“钱是到了，你把十二万三还回我平安银行卡，我转卡给你。”下午10：39，原告发微信说：“你的钱已经到位，我只想问你欠我的钱十二万三，你今晚能还多少回来？”下午12：34，原告发微信说：“陈贤华，上面你用了我的钱，你要让我安心，写回张借条给我，我才放心！……”上述事实，有微信聊天记录截图、平安银行转账电子回单、微信转账记录、支付宝转账电子回单，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈贤华向原告张丽芳借款123780元，有微信聊天记录截图、转账记录为凭，事实清楚，证据充分，扣除已偿还的25200元，被告尚欠借款本金98580元，理应偿还给原告。关于借款的利息，由于双方既未明确还款期限，又未明确利率，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告陈贤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈贤华于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告张丽芳借款本金98580元及利息（利息从2019年8月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541.6元，由被告陈贤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何卓坚审 判 员  敖伟平人民陪审员  何家为二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈炽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执144号 申请执行人：牛罕举。 被执行人：汪周李。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2019）皖0104民初5215号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款本金500000元及利息、律师费5000元并承担案件受理费5573元、保全费4170元、执行费8698元，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。 经查，本院依法查封了被执行人汪周李所有的房产。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖汪周李名下所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年三月二十日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91684号之一原告：陆士军，男，1984年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。被告一：陈忠，男，1968年3月11日生,汉族,住上海市浦东新区高桥镇学前一村****。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告二：朱根妹，女，1938年4月7日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区高桥镇学前一村****iv>委托诉讼代理人：陈忠(系朱根妹之子),住上海市浦东新区高桥镇学前一村****。第三人：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区金海路３２８８号２３０６室iv>法定代表人：卢云峰。第三人：陈胜江，男，1992年7月28日生，汉族，住上海，住上海市浦东新市浦东新区海春路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：陈丽华，女，1962年2月16日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区海春路XX市浦东新区海春路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：黄秀梅(系陈丽华之女),住上海,住上海市浦东新区高东镇龙桥村南杨家宅**iv>第三人：黄秀梅，女，1992年9月3日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区高东镇龙桥村南杨家宅X东新区高东镇龙桥村南杨家宅**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告陆士军诉被告陈忠、朱根妹及第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司、陈胜江、陈丽华、黄秀梅房屋买卖合同纠纷一案，因本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陆士军诉被告陈忠、朱根妹及第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司、陈胜江、陈丽华、黄秀梅房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初423号原告：张观娇，女，汉族，1988年1月14日生，住广东省廉江市。被告：朱林清，男，1991年1月12日生，汉族，住安远县。本院在审理原告张观娇诉被告朱林清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张观娇以被告朱林清已归还全部借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张观娇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张观娇负担。审判员  黄英二〇二〇年三月三十一日书记员  陈星
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执313号被执行人：李启发,男性,汉族，1978年12月6日出生,住湖北省荆门市东宝区。本院在执行被执行人李启发没收财产一案中，本院于2020年3月19日扣划被执行人李启发银行存款11741.49元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十六日书记员  李 林
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执恢21号 申请执行人:中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**，组织机构代码证12704434-2。 法定代表人:刘洋。 委托代理人:钟益平，北京市中盛律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人:庄荣荣，北京市中盛（天津）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:凤县鑫坤矿业有限责任公司，，住所地陕西省宝鸡市凤县凤州镇组织机构代码证77992152-3。 法定代表人:常坤。 被执行人:凤县中泰黄金有限公司，，住所地陕西省宝鸡市凤县凤州镇组织机构代码证57066102-X。 法定代表人:常坤。 被执行人:常坤，男，汉族，生于1969年11月24日，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人:孟凡明，男，汉族，生于1972年9月10日，住陕西省宝鸡市凤县。 本院在执行中融国际信托有限公司与凤县鑫坤矿业有限责任公司、凤县中泰黄金有限公司、常坤、孟凡明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人凤县鑫坤矿业有限责任公司、凤县中泰黄金有限公司、常坤、孟凡明自觉履行北京市方圆公证处（2016）京方圆执字第0136号执行证书确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行，本院在执行中依法冻结了被执行人凤县中泰黄金有限公司持有的天水市鑫鑫矿业开发有限公司100%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人持有的天水市鑫鑫矿业开发有限公司100%股权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇二〇年三月四日 书记员  贺 超
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初429号 申请人：尚某，女，1971年11月9日出生，满族，农民，现住遵化市物资**。 被申请人：洪某，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市物资**。 本院在审理申请人尚某诉被申请人洪某离婚后财产纠纷一案中，申请人尚某于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封遵化市物资东区房产，并以价值71万元为限，申请人尚某提供了保函担保。 本院认为：申请人尚某的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对遵化市物资东区房产予以查封、冻结，以价值71万元为限，查封期限期详见协助执行通知书。 案件保全申请费2520元，由申请人尚某预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年三月五日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6935号 原告：李万强，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。512532197609124559 被告：王贵松，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。512532197504226516 原告李万强与被告王贵松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万强、被告王贵松均到庭参加诉讼。 李万强向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告劳务报酬及材料费20700元。事实与理由：被告王贵松自2012年至今在兰陵县新兴铁矿承包钻炮眼、打巷道等工程，2014年10月至2015年元月份，被告雇佣原告在其承包的工程中从事钻炮眼等劳务，劳务报酬按米计算。根据被告给原告提供的计算清单，被告计算错误，少支付给原告劳务报酬、材料费合计20700元，经催要未果。 王贵松辩称，经庭前双方对账，被告已不欠原告钱了，不同意偿还。 在本案审理过程中，双方在开庭前对账目进行核对清算并认可：原告诉称的涉案工程系原告及他人合伙施工完成。双方并在核算明细上签字、捺印确认。 本院经审查认为，原告所诉的涉案工程系原告及他人合伙施工完成，涉案工程的债权也应由合伙人共同享有，原告李万强与其他合伙人系本案的共同诉讼人，应当一并作为原告提起诉讼。在原告未提供其他合伙人放弃对涉案债权的声明或原告已将涉案工程款支付给其他合伙人的前提下，原告李万强单独提起诉讼不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定，裁定如下： 驳回原告李万强的起诉。 案件受理费318元，退回原告李万强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  袁怀军 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  付治国
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2521号原告：王锋，男，1972年9月22日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：黄玉宝，男，1972年12月24日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告王锋与被告黄玉宝合伙协议纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  徐品二〇二〇年三月三十一日书记员  仲震
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4217号原告：谢佳妤，女，1986年1月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：马敬卫，男，1980年2月26日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：陆东风，男，1981年7月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：文平平，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告谢佳妤与被告马敬卫、陆东风、文平平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢佳妤的委托诉讼代理人黄晓惠到庭参加诉讼。被告马敬卫、陆东风、文平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢佳妤的诉讼请求经变更之后为：1.请求依法判令停止对珠海市香洲区情侣北路201房（美丽湾花园二期）2栋2单元102房（房产权证号：2×**）的执行，并解除查封；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：一、原告与被告文平平关于珠海市香洲区情侣北路201号（美丽湾花园二期）2栋2单元102房（房产权证号2×**）（以下简称“案涉房产”）的借名买房协议合法有效，本院受理的案号为（2018）粤0402执8059号执行案件中拟执行查封的登记于被告文平平名下的案涉房产实际为原告所有，被告文平平对案涉房产不享有任何权利，本院不应当执行属于原告所有的案涉房产。2016年，因原告没有工作，无法出具工作证明，以及相应的银行流水，无法办理银行按揭贷款，而原告与被告文平平系认识了八年的好朋友关系，双方出于互相信任，故与文平平协商并达成一致，由原告作为实际购买人，也就是实际产权人，被告文平平作为登记人以及名义贷款人的方式，购买案涉房产，案涉房产的按揭贷款也均由原告支付给被告文平平，再由被告文平平代为支付。被告文平平当即也签订了《声明》，确认案涉房产实际为原告所有。在被告文平平代为原告签订相关的购买合同后，原告向被告文平平支付了首付款1515000元，被告文平平也向原告出具了收条，确认收到案涉房产的首付款，之后每月的按揭贷款，原告均是通过支付宝账号或者银行转账的方式向被告文平平的账号进行转账汇款，被告文平平的该账号也是银行按揭贷款的扣款账户。案涉房产在2017年2月交付后，原告开始装修，并在装修后的2017年10月即与家人搬进案涉房产居住至今，自2017年5月开始，相关的水电、物业费、燃气费等也均是原告通过微信账户或者支付宝账户进行支付。综上所述，原告与被告文平平之间的借名买房行为并未违反相关强制性规定，也未违反国家利益、社会公共利益，根据《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的法律规定，应当认定原告为案涉房产的实际权利人，被告文平平对案涉房产不享有任何权利，被告文平平所欠债务与原告无关，更不能执行原告的财产以偿还被告马敬卫的债权。此外，本院在执行程序中对原告的执行异议并未进行严格审查，以致损害了原告的合法权益。因此，原告为维护合法权益，特提出本诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。被告马敬卫辩称，不同意原告的诉讼请求，当时房产证登记是文平平的，借款时也是被告文平平的，现在原告主张权益归原告所有，存有异议。购买案涉房屋的房款来源都可以从银行查出来。被告陆东风、文平平在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下，2016年9月5日，文平平与孔德义签订《房地产买卖合同》，合同约定文平平以房价248万元购买孔德义名下位于珠海市××路××号（美丽湾花园二期）2栋2单元102房。合同签订后，文平平向孔德义支付首期房款1515000元。2016年9月8日，文平平与中国工商银行珠海分行签订《个人购房借款∕∕担保合同》，文平平以其购买的案涉房屋作为抵押，贷款3500000元。之后双方办理了房屋抵押登记手续。2016年9月1日，原告向文平平支付上述房屋购房款1515000元，文平平向原告出具收据及《声明》，其中该《声明》称案涉房产由原告实际购买，因原告不符合购房条件，故以文平平名义购买并办理购房按揭贷款，每月月供由原告供款。案涉房产于2017年2月份交付使用，由原告装修后使用至今。原告向文平平银行按揭贷款的帐户汇入款项，通过文平平帐户向抵押借款银行每月支付按揭款。2017年12月21日，文平平与刘云芳签订《房地产借款抵押合同》，文平平以其名下的案涉房产作为抵押物，向刘云芳借款人民币100万元，借款期限为2017年12月21日至2018年6月20日。双方办理了房屋抵押登记手续，抵押权人为刘云芳，被担保主债权数额为100万元。2018年，马敬卫对陆东风、文平平提出民间借款纠纷案，经本院审理后作出（2018）粤0402民初1406号民事判决，判令陆东风偿还马敬卫借款本金6万元及利息，文平平对此债务承担连带清偿责任。该案在审理过程中经马敬卫申请，本院查封了案涉房产，现已进行强制执行程序。后原告提出执行异议，主张案涉房产为其所有。本院作出（2019）粤0402执异20号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂起诉来院。本院认为，原告谢佳妤借被告文平平之名与出让人签订房屋买卖合同，合同由出名人文平平签订，并以文平平名义办理银行按揭合同及支付按揭贷款，后文平平出具《声明》，明确与原告的借名事实，原告也实际使用案涉房屋，但案涉房产并未及时变更登记于原告名下。根据物权公示原则，原告与文平平之间存在借名买房的关系，不足以证明其对案涉房产享有所有权，故原告对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求停止对案涉房产的执行并解除查封，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告谢佳妤的诉讼请求。案件受理费26009元，由原告谢佳妤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  夏海峰二〇二〇年三月二十日书 记 员  谢雪慧赵梵亦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执245号 黄金海、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人黄金海与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）粤1202民初3939号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天汇置业有限公司应向申请执行人黄金海支付逾期交楼违约金25353.2元及利息，并承担案件受理费217元。因被执行人肇庆市天汇置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金海向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市天汇置业有限公司名下的银行存款26096.31元，扣减本案执行申请费280元后，申请执行人黄金海实际受偿25816.31元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3939号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市天汇置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2835号原告：张英，女，1978年3月8日出生，汉族，住所：韶关市武江区。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：杨松，男，1975年11月28日出生，住所：韶关市武江区****************，现住址不详。被告：邓良芬，女，1981年6月3日出生，汉族，住所：四川省大竹县********，现住址不详。原告张英与被告杨松、邓良芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，适用简易程序审理，因两被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人欧阳若诗到庭参加诉讼。被告杨松、邓良芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松向原告返还购车款140000元及支付违约金38000元；2、判令被告杨松赔偿原告损失10000元；3、判令被告邓良芬对被告杨松的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍向被告杨松购买汽车，双方约定原告从被告杨松处购买斯柯达科迪亚克汽车一台，车辆单价为269800元，车辆交付时间为2017年7月，后原告当日支付车辆订金5万元，应被告杨松的要求于2017年6月27日支付14万元。后被告杨松无法如期交付车辆，经原告询问后被告杨松承认将原告所付车款挪作他用从而导致未能交付车辆。经协商，原告、被告杨松、邓良芬于2017年9月13日签订《欠款抵押担保协议书》，约定被告杨松应于2017年9月14日返还5万元购车款，2017年11月14日前将全部购车款付清，还约定由于被告杨松不诚信经营的行为，应赔偿原告经济损失5000元以及利息5000元，如被告杨松不能如期返还购车款还应向原告支付全部应还款20％的违约金，被告邓良芬对上述所有债务承担保证责任。至还款期限后被告杨松称无力偿还，多次催收未果，原告遂诉至法院。被告杨松、邓良芬未作答辩。经审理查明：原告有意向被告杨松购买一台斯柯达科迪亚克汽车，并于2017年6月19日、2017年6月27日向原告支付购车款50000元及140000元。但被告杨松未能按原告要求交付车辆，经协商，原告（乙方）与被告杨松（甲方）于2017年9月13日签订《欠款抵押担保协议书》，明确甲方累计向乙方收取壹拾玖万元用于订购斯柯达科迪亚克四驱车一台，但因甲方原因没有订车成功，现甲方承诺于2017年9月14归还乙方用于购车的费用5万元，剩余14万元于2017年11月14日全部还清；甲方如若不能按时还款，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20％作为违约金；由于甲方的恶意拖欠行为所造成乙方经济损失5000元及由于甲方挪用乙方购车款用作融资，乙方应收取的利息5000元，由甲方于2017年11月14日前支付给乙方等内容。被告邓良芬在协议担保人处签名确认，承诺自愿将位于恒大城32栋2804房产作为甲方欠款担保抵押固定资产，明确如甲方未能按本协议约定日期还款，乙方有权将担保人丙方的房产作为欠款费用没收，由丙方负责代替甲方还清欠款。协议签订后，原告与被告邓良芬未就上述抵押物办理抵押登记手续。原告称被告杨松于2017年10月向其归还了50000元，就再未归还过款项，原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，签订《欠款抵押担保协议书》时，抵押物韶关市武江区******************系登记在被告邓良芬名下。本院认为，原告与被告杨松、邓良芬签订的《欠款抵押担保协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应全面履行，故被告杨松应按协议约定向原告返还购车款、损失及资金占用产生的利息。现原告杨松未按协议约定向原告支付款项，已构成违约，协议书明确约定被告杨松如未按期还款，原告有权收取全部应还款项190000元的20％即38000元作为违约金，违约金的计算未违反相关规定，被告杨松亦未到庭提出异议，本院予以支持。对于原告要求被告邓良芬承担连带责任的诉讼请求，被告邓良芬在《欠款抵押担保协议书》担保人处签名确认，承诺用其名下韶关市武江区******************为被告杨松拖欠原告的款项作抵押，二者之间就成立了不动产抵押合同，虽未办理抵押登记，抵押权未有效设立，但不影响抵押合同的效力,抵押合同有效成立后,就对双方具有约束力,抵押人应以抵押物的价值为限赔偿债权人履行利益的损失。现原告要求被告邓良芬承担连带清偿责任,但本院认为,连带责任必须有明确的法定或约定依据,故在双方并未约定抵押人与债务人承担连带责任的情况下,被告邓良芬应以韶关市武江区******************价值为限承担清偿责任。被告杨松、邓良芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第二款的规定，当庭宣判如下：一、被告杨松应于本判决生效之日起十日内向原告张英返还购车款140000元并支付违约金38000元；二、被告杨松应于本判决生效之日起十日内向原告张英支付损失5000元及挪用资金产生的利息5000元；三、被告邓良芬应对被告杨松上述第一、二项确认的款项，以韶关市武江区******************的价值为限承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，财产保全费1460元，合计5520元，由被告杨松、邓良芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  刘文霞人民陪审员  吴均仁二〇二〇年三月十三日法官 助理  张 玮书 记 员  肖曼菲
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2号原告：孙正昌，男，1943年1月27日出生，无业，住泗洪县。原告：孙祖霞，女，1967年1月7日出生，个体，住泗洪县。原告：孙明辉，男，1969年3月3日出生，个体，住泗洪县。原告：祖飞，男，1972年10月30日出生，个体，住泗洪县。四原告共同委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告：朱晓东，男，1973年12月10日出生，务工，住泗洪县。被告：张伏闯，男，1972年8月14日出生，个体，住泗洪县。被告：泗洪县陈圩中学，统一社会信用代码1321324469823952K，住所地泗洪县陈圩乡陈圩街。法定代表人：王涛，该校校长。原告祖某诉被告朱晓东、张伏闯、泗洪县陈某中学道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告祖某逝世，其继承人孙正昌、孙祖霞、孙明辉、祖飞向本院提出申请，以原告身份共同参与本案诉讼，本院经审查予以准许。2020年3月16日，原告孙正昌、孙祖霞、孙明辉、祖飞于向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告孙正昌、孙祖霞、孙明辉、祖飞书面表示其与被告已达成和解，被告已支付赔偿金120000元，故其撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙正昌、孙祖霞、孙明辉、祖飞撤诉。案件受理费减半收取359元，由原告孙正昌、孙祖霞、孙明辉、祖飞负担。审 判 员  葛 明人民陪审员  许广周人民陪审员  黄**夏二〇二〇年三月十七日法官 助理  沈东连书 记 员  吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢349号 申请执行人：范承伦，男，1978年7月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人蒋开琴，女，1972年12月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人杨发勇，男，1978年9月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人范存旭，男，汉族，1972年3月6日出生，住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）黔六中民终字第377号民事判决书，依法受理申请执行人范承伦与被执行人蒋开琴、杨发勇、范存旭机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项770097.77元，承担本案执行费11301元，共781398.77元并支付迟延期间的债务利息的义务。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人蒋开琴名下位于六盘水市钟山区房产，经过两次网络拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍。最后流拍保留价格为648162元，现有案外人愿意以流拍价648162元购买该房产。售房款在除去该房抵押所欠银行款项128406.16元后，剩余519755.84元。被执行人愿意用全部用于履行两案应执行款项，不再要求法院保留8年的租金。申请执行人范承伦自愿放弃两案中蒋开琴、范存旭剩余的全部债权包括利息及迟延履行部分，同意本案执行完毕处理，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执恢349号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执291号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈金成，男，1977年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈金成贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）粤1202刑初342号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人陈金成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。二、扣押在案的手机一台予以没收，上缴国库。”因被执行人陈金成逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，依法查封被执行人陈金成和案外人刘伙兰共同共有的肇庆市端州区端州五路2号时代广场CD区三层以上住址D区3幢804房（产权证号：0100066070、0100066071），因案外人刘伙兰未能在指定时间内提起析产诉讼同时未能和被执行人陈金成协议分割上述房产份额，故待被执行人陈金成提起析产诉讼后再对上述房产进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡志安
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执252号被执行人：陈俊杰,男性,汉族，1987年5月21日出生,住陕西省韩城市。本院在执行被执行人陈俊杰没收财产一案中，被执行人陈俊杰于2020年3月9日缴纳案款1492.28元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十八日书记员  李 林
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0792行初4号 原告：陈默，女，1979年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市市场监督管理局高新区分局，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**。 法定代表人：卢莎，局长。 原告陈默诉被告绵阳市市场监督管理局高新区分局（以下简称市场监管局高新分局）其他行政行为一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告陈默向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除原告在四川泰富包装科技有限责任公司（以下简称泰富包装公司）的法定代表人身份；2、判令被告解除原告在四川亚科智能科技股份有限公司（以下简称亚科智能公司）的股东身份；3、判令被告承担本案诉讼费，并赔偿原告相关损失。事实和理由：原告于2011年至2014年8月在四川中港置业股份有限公司工作，该公司的实际控制人为李孝开。在原告不知情情况下，李孝开伪造原告签名及指纹报请工商登记原告为泰富包装公司的法定代表人及亚科智能公司的股东。2014年10月，李孝开以泰富包装公司名义在绵阳市商业银行贷款3000万元；2016年泰富包装公司与绵阳市商业银行在绵阳市中级人民法院达成还款协议，该案在执行过程中被法院限制原告的消费。2017年5月，经司法鉴定泰富包装公司与绵阳市商业银行签订的贷款合同为伪造，原告与此贷款无关。原告现为导游从业人员，限制消费令对原告的影响巨大，工作已完全停止。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告市场监管局高新分局辩称，根据中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅关于印发《绵阳市机构改革方案》的通知精神，作为改革过渡期，市场监管局高新分局是绵阳市市场监督管理局的派出机构，无独立主体资格，不能作为本案被告。请求驳回原告的起诉。 本院认为，市场监管局高新分局系绵阳市市场监督管理局的派出机构，无独立的诉讼主体资格，也不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告陈默的起诉。 原告陈默已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  王志立 人民陪审员  陈富清 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈蕾羽
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执204号之四十二申请人太谷新希望慧农信息服务有限公司法定代表人宋作军，男。被执行人李艳平，女。关于太谷新希望慧农信息服务有限公司申请执行李艳平借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人李艳平在中国农业银行62×××66账户内存款人民币97.51元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李艳平在中国农业银行62×××66账户内存款人民币40494.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月三十一日书记员  孟 颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之四 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在深圳前海微众银行9999×××63账户内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执26号万军照于2020年1月6日申请执行洛阳通融建设集团有限公司为劳务合同纠纷一案中，按照（2020）豫03民终5946号以及申请人的要求（其中包含双发当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月11日执行完毕，执行标的（大写）壹万贰仟零伍拾元整特此通知二〇二〇年三月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0687执恢156号申请执行人：马丰生被执行人：海阳坤园置业有限公司本院在执行申请执行人马丰生与被执行人海阳坤园置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人海阳坤园置业有限公司签收后，未实际履行。本院于2018年7月20日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳坤园置业有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月20日、2019年8月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,查询到被执行人海阳坤园置业有限公司名下有房产并完成查封。本院于2018年7月26日、2019年10月13日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。本院于2019年9月24日开始依法对被执行人财产进行评估、拍卖。上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月23日、2019年8月25日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江波审判员  叶春蓬审判员  辛洪波二〇二〇年三月十七日书记员  刘 程
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执29号之一申请执行人：李振标,男性,1963年6月19日出生,汉族,住洛阳市伊川县；被执行人：洛阳通融建设集团有限公司,住洛阳市高新区佳宝路。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月22日生效的（2019）豫03民终5948号（2019）豫0323民初1798号判决，于2020年1月7日向被执行人洛阳通融建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳通融建设集团有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳通融建设集团有限公司在洛阳银行股份有限公司丽春支行的账户67×××76_03065存款113.51元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年三月十二日（）书记员  王百合
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执5号之一 申请执行人：惠城区钜联通风机电经营部，住所地惠州市惠城区马安镇新乐五路**（原新乐工业城）。 经营者：章国根。 委托代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：谢赞雄，男性，1964年04月16出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人惠城区钜联通风机电经营部与被执行人谢赞雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4265号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告谢赞雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向支付原告惠城区钜联通风机电经营部货款38810元、违约金1800元及逾期付款的利息（按年利率24%的标准，2017年8月10日起至2017年10月13日的利息，以货款148810元为基数计算；2017年10月14日起至2018年2月10日止的利息，以货款118810为基数计算；2018年2月11日起至2019年1月31日止的利息，以货款68810为基数计算；2019年2月1日起至货款付清之日止的利息，以货款38810为基数计算）。本案受理费2508元，公告费300元，合计2808元（原告已预交受理费1254元，公告费300元，合计1554元），由谢赞雄承担。权利人惠城区钜联通风机电经营部于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人谢赞雄发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。经查，被执行人谢赞雄已于2020年1月14日向本院执行款账户汇入43418元，剩余款项未能支付到位。另查，被执行人谢赞雄在中国建设银行（账号为62×××74）账户内有存款。 本院认为，被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对被执行人上述银行账户内存款41604元扣划至本案。执行到位共计85022元，本院从该款中收取执行费1158元、受理费1254元，余款82610元（含货款本金38810元、违约金1800元、逾期利息40446元、受理费1254元、公告费300元）予以发放给申请执行人惠城区钜联通风机电经营部。至此，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人谢赞雄在中国建设银行62×××74账户内存款41604元扣划至本案。 二、解除对被执行人谢赞雄在中国建设银行62×××74_0102_5账户内存款的冻结。 三、解除对被执行人谢赞雄在中国建设银行6217003170008400907_156_1账户内存款的冻结。 四、解除对被执行人谢赞雄在中国建设银行62×××74_0102_5账户内存款的冻结。 五、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月十一日 书记员  王文婷
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执463号之一 被执行人上海远成物流发展有限公司，统一社会信用代 码，91310107703032076P，上海市普陀区真南路2339号4层 4009室。 法定代表人黄世阳，。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执463号之一裁定书，于2020年03月30日向被执行人上海远 成物流发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知 后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海远成物 流发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海远成物流发展有限公司在交通银行 账户内存款人民币12212598.26元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈书强
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异39号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异39号 案外人：贾雨浓，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人：贾凤梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：海口纳丰源贸易有限公司，住所地：海南省海口市秀英区。 法定代表人：王仲武，总经理。 被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市。 诉讼代表人：海南宇昌房地产开发有限公司破产清算组。 负责人：黄昭毅，清算组组长。 本院在执行申请执行人海口纳丰源贸易有限公司与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人贾雨浓于2020年3月2日以其是位于文昌市文城镇房屋的实际所有人，对本院（2013）文执字第439-1号、（2013）文执字第439-7号执行裁定书查封该房屋对应的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，案外人贾雨浓于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人贾雨浓以被执行人海南宇昌房地产开发有限公司现已进入破产清算程序，按照法律规定需向破产清算管理人申报债权为由撤回执行异议申请，其撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 审 判 长 于景艳 审 判 员 林鹤玲 审 判 员 云明慧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年3月13日印制 （共印6份）
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6237号 原告：王海青，男，汉族，个体工商户，住西安市。 被告：西安莫大装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：曹雷，经理。 原告王海青与被告西安莫大装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海青到庭参加了诉讼，被告西安莫大装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海青向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款22500元；2、被告支付原告自出具付款说明之日起至付清全部货款期间的利息（自2018年7月29日至2019年7月18日共计900元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年7月，原告向被告供货七次共计20886元，约定当月安装次月结款。截止2018年7月15日，被告未向原告支付已安装的货款。后原告到被告处要求支付货款，被告要求扣减386元支付原告货款20500元。经原告同意后，被告向原告出具付款说明，承诺自2018年8月起分五期还清货款20500元。后被告未按期支付货款，且将原告于2018年5月26日为被告安装的价值2000元的样品也一并带走（该样品不包含在付款说明中记载的20500元内）。经原告多次催要，被告未支付欠付货款，原告遂诉至法院。 被告西安莫大装饰工程有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据与原件一致，且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海青系潮州市牧野陶瓷制造有限公司生产的牧野卫浴品牌的陕西省总代理。2018年3月起，原告陆续向被告供应卫浴产品。2018年7月29日，被告向原告出具付款说明载明：西安莫大装饰截止2018年7月31日欠牧野洁具王海青205**元（大写：贰万零伍佰元整），该款项自2018年8月起5个月付清，（押金3500元，大写：叁仟伍佰元整），后面单子装一套结算一套。后被告未按约定向原告支付货款。庭审中，原告表示付款说明中记载的押金系基于双方的合作关系存在，双方的合作关系已于付款说明出具后结束，被告不应从货款中扣除押金。本案中，原告举证了西安牧野卫浴有限公司送货安装单及莫大公司装修报价表证明其基于双方的合作关系，为被告安装了价值2000元的卫浴样品，双方合作关系结束后，被告未将上述样品退还原告，故应向原告支付上述样品的价款。 本院认为，被告欠付原告的货款，有原告提供的付款说明为证，双方买卖合同关系成立。原告主张的货款22500元包括付款说明中记载的货款20500元及样品价款2000元。针对付款说明中记载的20500元，原告已经履行了供货义务，被告亦对欠付货款的金额进行了确认，故原告要求被告支付拖欠的货款20500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；针对原告主张的样品价款2000元，原告提交的证据并不能证明其实际将送货单上记载的货物交付给了被告，被告亦未对其收到原告交付的样品的事实进行确认，且样品并非原告销售给被告的货物，原告向被告主张样品的价款无事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告向其支付利息一节，因被告在付款说明中对付款时间进行了承诺，被告未按约定期限履行付款义务，理应向原告承担逾期付款利息，但原告的起算时间及计算依据有误，故本院依法认定被告向原告承担以20500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安莫大装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王海青支付拖欠的货款20500元及利息（利息以20500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王海青其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元、公告费800元，由被告西安莫大装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年三月五日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初107号 原告：潘坤权，男，1965年6月15日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，确认送达地址东兴市。 被告：东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地广西东兴市北仑大道**，统一社会信用代码9145068108651188XD。 法定代表人：卿鸿斌。 原告潘坤权诉被告东兴市鸿鹄供应链管理有限公司（以下简称“鸿鹄公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘坤权到庭参加诉讼，被告鸿鹄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告潘坤权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款606350元及赔偿损失（以606350元为基数，从2014年12月8日起按年利率6%计至全部清偿工程款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：鸿鹄公司准备建设一个名为东兴市鸿剑商贸物流中心的工程，因有土石方发包，2014年9月23日，原告与被告签订土方装挖运合同。合同就工程概况、工程付款方式和双方的责任等作出明确的约定。同年12月7日，被告出具凭据给原告，载明被告欠原告工程款共计606350元。经原告多次追索，但被告以种种借口拒绝清偿。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付工程款的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告鸿鹄公司未答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年9月23日，原告潘坤权（乙方）与被告鸿鹄公司（甲方）签订《土方装挖运合同》，约定“甲方准备建设东兴市鸿剑商贸物流中心，现有土方发包给乙方挖运，土方按车实际测量方量为准，土方包挖装车、包运输、堆土、场地平整、场地占用费、安全、施工等，单价每立方8.5元。付款方式为乙方施工机械进场施工十个工作日，按实际施工工程量，甲方预付总工程量款项30%给乙方，作为机械运输油料款。余额在本工程项目结束后核对工程量，双方签字认可的总量为依据办理结算，两个星期内把余额结清”。合同签订后，原告进场施工。同年12月7日，广西鸿剑进出口贸易有限公司（办公室公章）向原告出具收据，载明“潘坤权老板挖机包运土1541车*26.5*8.5=469600+54车*26.5*8.5=131500元，工程车10.5小时*500=5250元，合计606350元。 庭审中，原告称收据中的26.5是一台泥头车所运总方量，8.5及11.5代表土方单价，1541及54代表车次；10.5代表勾机班的工时，500代表每小时的工价，被告从未支付过工程款。 另查明，原告潘坤权未取得土石方施工资质。 以上事实，有《收据》、《土方装挖运合同》及当事人庭审陈述为证，足以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案中，原告潘坤权作为自然人，未取得建筑施工企业资质，其与被告鸿鹄公司签订《土方装挖运合同》，依法无效。 又据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉土方装挖运工程未经合同双方结算，原告提供的收据上盖章显示是广西鸿剑进出口贸易有限公司（办公室），挖运合同方是鸿鹄公司，原告潘坤权不能证明两家公司是同一个公司，也不清楚收据结算的会计和签订合同的人是否有关系，而且原告潘坤权没有证据证明自己实际施工的工程量是多少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告支付工程款606350元及赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告潘坤权的诉讼请求。 案件受理费9864元，减半收取4932元（原告已预交），由原告潘坤权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9864元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  傅邦瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17010号原告：益阳市中钰科技电子有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区*************。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：秦飞龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市古镇宇曦照明厂，住所地广东省中山市*******古一新兴广场新富楼第5层之1。主要负责人：李海波。被告：李海波，男，1986年8月14日出生，汉族，住广西博白县**************。被告：植坚，男，1989年9月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************。原告益阳市中钰科技电子有限公司（以下简称中钰公司）诉被告中山市古镇宇曦照明厂（以下简称宇曦照明厂）、李海波、植坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中钰公司的委托诉讼代理人秦飞龙到庭参加诉讼，被告宇曦照明厂、李海波、植坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结中钰公司向本院提出诉讼请求：1.宇曦照明厂支付中钰公司货款454248元及资金占用利息（以454248元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计付至实际清偿之日）；2.李海波、植坚对宇曦照明厂的上述全部债务承担连带责任。事实和理由：中钰公司系经营灯饰产品的企业，负责向宇曦照明厂供应灯饰配件。2019年7月5日至2019年7月24日，中钰公司向宇曦照明厂供货145850元，约定货款在2019年8月25至30日结清。宇曦照明厂仅在2019年8月底偿还33000元，尚欠112850元。2019年7月26日至8月26日，中钰公司向宇曦照明厂供货总价值290748元。2019年9月4日至9月9日，中钰公司向宇曦照明厂供货总价值5065元。2019年8月至9月的货款，宇曦照明厂、李海波、植坚未向中钰公司支付。最后一笔货款的付款期限为2019年10月30日结清，宇曦照明厂在期限届满后一直未付款。宇曦照明厂系个体工商户，李海波系宇曦照明厂的主要负责人，依法应当对其经营的个体工商户的债务承担连带偿还责任。2019年10月13日，植坚与中钰公司签署《协议书》，植坚承诺对宇曦照明厂的454248元的债务承担连带担保责任。中钰公司为支持其诉请，提供证据如下：1.宇曦照明厂企业信用信息，证明宇曦照明厂是个体工商户，经营者是李海波；2.2019年7月份对账单、送货单，证明中钰公司在2019年7月5日至2019年7月24日向宇曦照明厂供货145850元；3.2019年8月份对账单、送货单，证明中钰公司在2019年7月26日至2019年8月26日向宇曦照明厂供货290748元；4.2019年9月份送货单，证明中钰公司在2019年9月4日至2019年9月9日向宇曦照明厂供货50650元；5.协议书，证明植坚承诺对宇曦照明厂的债务承担连带责任。宇曦照明厂、李海波、植坚未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：中钰公司称与宇曦照明厂于2019年7月5日年开始存在交易，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下；李海波通过电话、微信下单，中钰公司提供成品货，按宇曦照明厂的需求送货上门，送货地址为宇曦照明厂的工商登记地址，由宇曦照明厂的员工或李海波签收货物并在送货单上签字确认。双方每月对当月的所有送货进行对账，并出具对账单，付款方式为现金。2019年7月25日，中钰公司与宇曦照明厂对账，确认2019年7月5日至7月24日期间，宇曦照明厂尚欠中钰公司货款145850元，收款日期2019年8月25日至30日。2019年8月25日，中钰公司与宇曦照明厂对账，确认2019年7月26日至2019年8月22日期间，宇曦照明厂尚欠中钰公司货款290748元，收款日期为2019年9月25日至30日。2019年9月4日至9月9日，中钰公司与宇曦照明厂交易产生货款50650元，以上合计487248元。宇曦照明厂于2019年8月底向中钰公司支付货款33000元，现仍欠货款454248元。2019年10月13日，中钰公司与植坚签订《协议书》，约定由植坚对宇曦照明厂尚欠中钰公司的货款454248元承担连带偿付责任。中钰公司经追索货款未果，于2019年11月29日诉至本院，提出以上诉请。另查明，宇曦照明厂于2019年1月3日登记注册，类型为个体工商户，统一社会信用代码为92442000MA52QCU11R，主要负责人为李海波，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，中钰公司与宇曦照明厂之间存在买卖合同关系。中钰公司主张宇曦照明厂支付货款454248元，提供双方交易的对账单、送货单等为证，宇曦照明厂对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。宇曦照明厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故中钰公司据此要求宇曦照明厂支付货款454248元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款454248元的利息计算（以454248元为基数，从2019年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年11月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。对于李海波的法律责任。本案中，宇曦照明厂是个体工商户，而李海波是宇曦照明厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，李海波应当对本案债务承担清偿责任，中钰公司主张有理，本院一并予以支持。对于植坚的法律责任。本案中，植坚在《协议书》上签名、按捺，确认是宇曦照明厂的实际合伙人，并承诺对宇曦照明厂的债务承担连带清偿责任，该《协议书》内容并不违反法律规定。中钰公司主张有理，本院予以支持。宇曦照明厂、李海波、植坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对中钰公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇宇曦照明厂、李海波、植坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告益阳市中钰科技电子有限公司支付货款454248元及逾期付款利息（以454248元为基数，从2019年11月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告益阳市中钰科技电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，由被告中山市古镇宇曦照明厂、李海波、植坚负担(该款原告已预交8114元，本院不作清退，被告中山市古镇宇曦照明厂、李海波、植坚在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年三月二十四日书记员  李汇晴
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初39号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人杨漾，男，1986年5月15日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化，务工人员，户籍地：重庆市长寿区，住重庆市渝**。 四川省宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人杨漾犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员敬启雁出庭支持公诉，被告人杨漾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日，被告人杨漾酒后驾驶渝Ａ793**号轿车从宣汉县南坝镇金碧辉煌演唱城往南坝镇老车坝方向行驶；罗广局军驾驶川Ｓ**××××号小型轿车，从宣汉县南坝镇老车坝方向往南坝镇人民政府方向行驶。即日0时5分许，两车行驶至××镇××长贵酒厂处发生碰撞，造成罗某、杨漾受伤，两车受损的道路交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人杨漾负本次事故的全部责任，罗某无责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人杨漾血样中乙醇含量为174.4ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人杨漾积极赔偿被害人罗某的损失，并取得谅解。 上述事实，公诉机关建议对被告人杨漾判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。 被告人杨漾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨漾犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨漾在案发后，如实供述自己的犯罪事实并积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨漾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚烈兰 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯珊珊
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执805号之一 申请执行人：林继明，女，1949年8月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林秋萍，女，1971年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林继明与被执行人林秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币380000元并承担本案执行费5600元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初271号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈海莉，女，汉族，1971年10月14日出生，身份证号码440************，初中文化，住广东省雷州市****************。2018年12月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，2019年3月4日被取保候审。辩护人曾庄健，广东都汇律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人陈海莉犯假冒注册商标罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人陈海莉及其辩护人曾庄健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至案发期间，被告人陈海莉未经注册商标所有人许可，在佛山市禅城区朝一工业区样样旺制衣厂，生产加工假冒注册商标、、的服装。2018年12月13日14时许，民警在上述工厂内将被告人陈海莉抓获，并当场查获假冒、注册商标的短袖T恤1306件、中短裤877件、短袖套装422套；假冒注册商标的短袖T恤1300件。经鉴定，上述查获的服装均为假冒他人注册商标的侵权产品。经计算，被告人陈海莉非法经营数额共计人民币41963元。上述事实，被告人陈海莉在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、陈某某的证言及辨认笔录，证人黄某1的证言，扣押笔录，扣押清单及物证照片，个体户机读档案登记资料，送货单，被害单位代理人的投诉书，商标注册证，核准续展注册证明，鉴定书，鉴定报告，价格证明，价格认定结论书，抓获经过，户籍材料，被告人陈海莉在侦查阶段的供述及辨认笔录、签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海莉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额共计人民币41963元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海莉归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人陈海莉是初犯，认罪态度好，涉案产品已全部缴获，没有流入市场等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈海莉一年以下有期徒刑并处罚金、可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈海莉是初犯，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人陈海莉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的假冒注册商标的服装予以没收，依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇二〇年三月二十三日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》相关条文第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟莎，女，1982年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州泓一食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝盖工业区。 法定代表人：王培新，该公司董事长。 再审申请人张伟莎因与被申请人泉州泓一食品有限公司（以下简称泓一食品公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张伟莎申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。案涉交通事故发生后，张伟莎已及时告知泓一食品公司事故情况，双方解除劳动合同时对此并无争议。在受害人范福跃因交通事故造成损伤向法院起诉请求赔偿损失时，张伟莎与泓一食品公司之间已不存在劳动关系。故本案不是劳动争议，不应适用相关法律规定进行审理。（二）张伟莎系在履行工作职责时发生交通事故，并非工作失职给泓一食品公司造成损失。在职务行为中致人损害的，根据相关法律规定，应由用人单位承担侵权赔偿责任。河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4613号生效民事判决书已确定范福跃因交通事故造成的损失由泓一食品公司承担赔偿责任，泓一食品公司作为赔偿义务主体，无权向张伟莎追偿。且根据张伟莎与泓一食品公司签订的劳动合同约定，只有张伟莎履行销售工作职责时严重失职给公司造成经济损失的，张伟莎才应当赔偿损失。故一、二审判决张伟莎对泓一食品公司因交通事故纠纷一案造成的损失承担70%赔偿责任，缺乏依据。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系张伟莎在执行职务期间发生交通事故造成他人损伤，泓一食品公司作为用人单位承担侵权责任后要求张伟莎赔偿损失，双方因张伟莎在履行劳动合同期间给泓一食品公司造成经济损失而产生纠纷，故二审法院认定双方之间的纠纷系劳动争议，并无不当。根据道路交通事故认定责任书，张伟莎对本次交通事故负全部责任，说明其在执行职务过程中未尽到必要的安全注意义务，对事故发生及损害后果存在重大过失，其对给泓一食品公司造成的经济损失应承担相应赔偿责任。一、二审法院综合张伟莎的过错程度、损害后果及张伟莎的实际收入水平，判决张伟莎承担70%的责任，符合本案实际和公平合理原则。张伟莎申请再审的理由不能成立。 综上所述，张伟莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张伟莎的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4690号原告：林森茂，男，1977年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：孙欣，女，1980年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二原告共同委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师，执业证号：15201201010406487，特别代理。被告：叶金伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：龙春梅，女，1987年12月29日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告林森茂、孙欣与被告叶金伟、龙春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林森茂、孙欣及共同委托诉讼代理人罗成武到庭参加了诉讼，被告叶金伟、龙春梅经本院在《民主与法制时报》上公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款人民币370000元；2.判令二被告从起诉之日按照年息7分支付借款利息至执行完毕时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年至2016年4月10日期间，被告以家中变故等理由向原告借款共计370000元，后于2017年6月3日被告向原告补充书面《收据》一份，确认收到借款人民币370000元的事实。后原告多次催款无果，遂诉至法院。被告叶金伟、龙春梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告林森茂与原告孙欣系夫妻关系，两人系贵州源盛和科技有限公司股东。两被告系夫妻关系。2017年6月3日，被告叶金伟向原告出具收据一张载明：“今收到林森茂人民币（大写）叁拾柒万元，小写370000.00元。注：借款人用于个人或者与自己相关的企业经营，借款人保证借款用于正当经营，不得从事非法经营及非法用途。借款人：叶金伟，330226198411125615”。收据上未载明还款期限和借款利息。借款情况为：原告孙欣于2015年2月2日向被告龙春梅汇款1万元，同年2月13日向龙春梅汇款2万元，3月13日向被告龙春梅汇款2万元，5月7日向被告龙春梅汇款3万元，共计汇款8万元；2.原告林森茂原告林森茂向龙春梅分别于2015年9月30日汇款5000元，2016年1月2日汇款1万元，2016年2月6日两次汇款共7万元，2016年3月18日汇款1万元，2016年4月10日汇款3万元，总计汇款12.5万元。其余款项通过现金支付被告。原告为追索款项诉至本院，请求如前。以上事实，有当事人的陈述及已经庭审质证的收据、银行交易流水等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还，原告提交的收据已载明系借款，该收据与原告提交的银行流水能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系不违反法律规定，合法有效。二被告系夫妻关系，收据系叶金伟出具，龙春梅参与收款，本案债务应当为夫妻共同债务。关于利息，鉴于双方未明确约定还款期限及利息，本院酌情按照年利率6%的标准，支持原告自2019年5月13日起诉之日起的资金占用利息。综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶金伟、龙春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林森茂、孙欣借款本金人民币37万元；二、被告叶金伟、龙春梅于本判决生效之日起十日内向原告林森茂、孙欣支付从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准计算至本金清偿之日止的资金占用利息；三、驳回原告林森茂、孙欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元和公告费，由被告叶金伟、龙春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大德二〇二〇年三月十七日书 记 员  罗娇娇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1453号 申请执行人李从达，男，汉族，1968年8月21日出生，住址：湖南省涟源市。 被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司，地址：惠州市惠阳区新圩镇红田村，统一社会信用代码91441300686392140A。 法定代表人李勇良。 关于申请执行人李从达与被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月8日作出（2012）惠阳法审监民再字第1号民事判决书，判令：德璞复合材料制品（惠州）有限公司向李从达支付一次性伤残补助金差额41699.07元、伤残津贴差额178710.3元、支付停工留薪期工资差额13012.75元、休息日加班工资差额9572.8元、精神损害赔偿金50000元，合计292994.92元。鉴于德璞复合材料制品（惠州）有限公司已先支付李从达54000元，应予扣除，德璞复合材料制品（惠州）有限公司尚应支付李从达238994.92元。该款应在判决生效之日起十五日内支付给李从达。因李从达、德璞复合材料制品（惠州）有限公司不服上述判决向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）惠中法民三终字第137号民事判决书，判令：一、维持惠州市惠阳区人民法院（2012）惠阳法审监民再字第1号民事判决第一项中的上诉人德璞复合材料制品（惠州）有限公司向上诉人李从达支付停工留薪期待遇工资差额13012.75元、精神损害赔偿金50000元。二、变更惠州市惠阳区人民法院（2012）惠阳法审监民再字第1号民事判决第一项中的上诉人德璞复合材料制品（惠州）有限公司向上诉人李从达支付一次性伤残补助金差额为56390.25元、一次性伤残津贴差额为54376.31元（本判决作出后的伤残津贴按月以2013.9元计算，并参照每年基本养老保险金的调整办法调整。每月伤残津贴差额部分继续向德璞公司领取）、休息日加班费差额为7957元。三、上诉人德璞复合材料制品（惠州）有限公司向上诉人李从达支付被抚养人生活费104246.80元。上述判决第一、二、三项合计金额为285983.11元。鉴于上诉人德璞复合材料制品（惠州）有限公司已先支付上诉人李从达54000元，应予扣除，上诉人德璞复合材料制品（惠州）有限公司尚应支付上诉人李从达231983.11元，该款应于判决生效之日起十五日内支付给上诉人李从达。上述民事判决书生效后，德璞复合材料制品（惠州）有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李从达于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1453号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，承担本案执行费288元，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行，本院已向被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司发出限制消费令。 另外，2019年2月28日，本院（2018）粤1303执2057号案申请执行人李从达向本院提供了该案被执行人的财产线索：德璞复合材料制品（惠州）有限公司的半成品、成品、机械设备，并申请对被执行人的财产进行查封。本院于2019年3月5日作出（2018）粤1303执2057号执行裁定书，裁定查封被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司生产的半成品、成品及机械设备【详见查封清单】，查封期限为两年，本院（2018）粤1303执2057号案对上述查封物品拟进行评估拍卖。2019年12月17日，本院经现场勘查，发现被执行人德璞复合材料制品（惠州）有限公司已不在注册地惠州市惠阳区新圩镇红田村经营，本院暂无法查找到被执行人公司新址，申请执行人无法提供被执行人下落线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月二十日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8890号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新村（云上村榕筑南溪绿园11座-4号）法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告：雷燕，女，1962年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业公司）与被告雷燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司之委托诉讼代理人罗万到庭参加了诉讼，被告雷燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即支付物业服务费4087.2元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满，长期为该小区提供物业服务，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区5-1-801号房屋业主，该房屋建筑面积为141.88㎡，被告自2016年12月31日起，停止缴纳物业服务费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价1.2元，欠费月数为24个月，每月金额170.3元，欠缴物业服务费共计4087.2元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告雷燕未答辩。本院经审理认定事实如下：原告绿园物业公司系有限责任公司，2007年10月16日成立，营业期限为2007年10月16日至2027年9月20日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（物业服务、批零兼营：建材、五金工具、交电器材、办公用品、日用百货、家政服务、游泳池服务）。2013年3月15日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度。合同期限自2013年3月15日至2015年3月14日止。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。被告系花溪区榕筑·南溪小区5-1-801号房屋业主，房屋为电梯房，房屋建筑面积为141.88㎡。原告按收费标准向小区业主收取物业管理服务费，被告自2016年12月31日起停止缴纳物业服务费，截止2018年12月31日，欠缴物业服务费共计4087.2元（每平方米单价1.2元，欠费月数为24个月，每月金额170.3元）。上述事实，有业经庭审质证的当事人陈述、当事人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、物业服务协议2份、欠费统计单、账目明细等证据在卷佐证，可以作为认定本案的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告雷燕具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费。《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为电梯房每月每平方米1.2元。因此，被告应当按照上述计费标准向原告交纳2016年12月31日至2018年12月31日期间共计24个月物业管理费共计4087.2元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷燕于本判决生效之日起十日内向原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司支付物业服务费人民币4087.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或迟延履行金。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告雷燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  陈民跃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3039号申请人：邹市明，男，1981年5月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘宁，上海坤澜律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：周敏，总经理。被申请人：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钮钢，董事兼总经理。本院在审理原告邹市明与被告上海盛力世家文化传播有限公司其他合同纠纷一案中，申请人邹市明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司的银行存款人民币XX,000,000元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邹市明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司的银行存款人民币XX,000,000元或查封、扣押其等值财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高霄雷二〇二〇年三月二十四日法官助理 龚 焕书 记 员 王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申31号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，女，1955年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 一审被告：陈某4（曾用名陈某5），女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 一审被告：陈某4（曾用名陈某6），女，1988年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3及一审被告陈某4（曾用名陈某5）、陈某4（曾用名陈某6）继承纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称：（一）陈某3对讼争房产享有二分之一的所有权，其自始至今没有对其所有的二分之一讼争房产进行分割赠与或其他处分。本案讼争房产系在陈某3与陈某7婚姻关系存续期间获得，陈某1与陈某2在一、二审期间对该项事实均无异议。根据婚姻法第十七条的规定，讼争房产属于陈某3与陈某7的夫妻共同财产，陈某3对该房产享有二分之一的份额。在本案一审诉讼期间，一审经办法官特地前往陈某3的居住地，就本案相关事实向陈某3本人进行了解核实。陈某3明确表示其不知道陈某1与陈某2之间存在分家事宜，并表示其所有的讼争房产二分之一份额应待其死亡后继承，同时自愿放弃继承对陈某7遗产所应享有的份额。因此，陈某3没有对讼争房产中其所有的二分之一份额进行分割赠与或其他处分，而是愿意待其死亡之后再由子女进行继承，故陈某3仍是财产所有权人。（二）案涉《兄弟分家约字》系无权处分，且未经权利人陈某7和陈某3追认，应为无效协议。1.本案讼争房产不论是在建造时，还是在购买时，陈某1与陈某2均系未成年家庭成员，对家庭共有财产的形成没有尽过义务，不是家庭共有财产的共有人，无权对陈某3和陈某7的共同财产进行分割。案涉《兄弟分家约字》是对陈某3和陈某7的共同财产进行分割，但没有该二人签字，亦没有相关证据证明陈某7、陈某3同意对讼争房产进行析产处分，属于无权处分。陈某3和陈某7没有以任何方式对《兄弟分家约字》予以追认，讼争房产的相关权属登记所有者仍为陈某7，且陈某3明确表示不知道分家事宜，陈某1和陈某2也未取得处分权。因此，案涉《兄弟分家约字》应为无效。2.《兄弟分家约字》订立以来，陈某3未对陈某1及陈某2各自管理的房产提出异议，是因为讼争房产自始至终都是属于其和陈某7的共同财产，讼争房产的相关权属登记所有者仍为陈某7。父母为了子女生活需要，将房产暂时交由子女使用，合乎人常伦理。但这并不意味着陈某3就同意按照该约字将自己的财产直接予以分割，并赠与给陈某1及陈某2。事实上，陈某3对陈某1与陈某2之间的分家事宜毫不知情，其从未表示要将自己对讼争房产所享有的份额进行分割赠与。（三）根据《兄弟分家约字》约定，讼争房产的所有权仍属陈某3和陈某7。《兄弟分家约字》第二条明确载明“以上房屋、田地、果树暂由兄弟管理使用均不能出售转让，所有产权仍父母所有”，该条明确了讼争房产的所有权仍归陈某3和陈某7所有，二审法院事实认定错误。（四）二审法院程序违法。陈某1按照二审法院通知的时间、地点参加询问，但陈某2未出现。二审法院仅对一方当事人进行询问，程序违法。（五）讼争房产系陈某7和陈某3的共同财产，各享有二分之一的份额。陈某7生前未留有遗嘱，应按法定继承处理被继承人的遗产。被继承人陈某7的第一顺序继承人为陈某3、陈某2、陈某1、陈某4（陈某5）、陈某4（陈某6），陈某3、陈某4（陈某5）、陈某4（陈某6）于一审时明确表示放弃继承，故陈某1与陈某2各享有讼争房产四分之一的份额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求再审本案，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，案涉《兄弟分家约字》系对陈某7和陈某3所有的房产、田地、自留地的析产及如何赡养老人、分担红白喜事等事项的约定，内容明确，陈某1与陈某2均在该《兄弟分家约字》上签字确认，陈某1与陈某2的两个舅舅和两个堂兄弟亦作为见证人在约字上签名。约字签订后，陈某1与陈某2均各自按约定内容占有、管理、使用了案涉财产，且陈某2在其所分得的财产上另加盖房屋两层，陈某1和陈某2亦依约对陈某3进行赡养照顾。二审法院根据《兄弟分家约字》的签订及实际履行情况，认定《兄弟分家约字》符合当地分家析产的习惯，并确认《兄弟分家约字》合法有效，该认定并无不当。在陈某1未能举证证明陈某2未按约定履行《兄弟分家约字》的情况下，其关于重新析分案涉财产的主张，依据不足，二审法院未予支持，亦无不当。综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 林三凤 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行审4号   申请执行人万宁市应急管理局，地址：海南省万宁市万城镇人民中路。   法定代表人林某，该局局长。   委托代理人辜某，万宁市应急管理局工作人员。   委托代理人李某，万宁市应急管理局工作人员。   被执行人某公司,住所地：海南省三亚市。   法定代表人徐某，该公司经理。   申请执行人万宁市应急管理局于2020年2月21日向本院申请强制执行其于2019年9月6日对被执行人某公司（以下简称某公司）作出的（万）安监罚（2019）13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请执行人称,申请人于2019年9月6日对被申请人某公司东线高速公路117公里处“3.11”拆除高位广告牌倒塌事故案依法作出（万）安监罚（2019）13号《行政处罚决定书》（以下简称13号《行政处罚决定》），并已于2019年9月19日在人民法院报公告送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经本机关书面催告，被申请人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。申请执行内容：强制执行罚款30万元。   经审查，2019年3月11日14时15分左右，被执行人某公司的法定代表人徐某电话告知海南省××路政稽查二大队和万宁市公路分局其公司将在当天15时30分左右在海南省东线高速公路海口往三亚方向K117+040右幅公路建筑控制区内拆除广告牌。15时30分左右，徐某带着公司员工沈某及其雇佣的散工曹某等7人到达海南省东线高速公路海口往三亚方向K117+040右幅公路建筑控制区内准备拆除广告牌，万宁市公路分局的工作人员接到通知后也赶到现场。沈某到现场后爬到广告牌顶上绑绳子，然后开始用氧气瓶切割立柱，16时20分左右，广告牌突然向高速公路的路面倒塌，导致切割的广告牌压到刚停下来的×××号吊车（重型非卸载专项作业车）上，适时，一辆行驶在超车道上的旅游大巴车行驶至此，被一块广告牌砸到该车右侧，车窗玻璃将车上14名游客刮伤。事故发生后，旅游大巴司机拨打120急救及110报警。2019年3月11日17时30分左右，申请执行人万宁市应急管理局接到110电话通知后，组织万宁市消防、公路分局相关工作人员赶赴现场处理，并将该起事故上报海南省应急管理厅。该事故的发生引起海南省人民政府高度重视，并作出重要批示。万宁市人民政府成立了由万宁市应急局等单位参加的东线高速公路117公里处“3.11”拆除高位广告牌倒塌事故调查组，对该事故的发生进行调查。调查组先后对徐某、沈某、曹某等相关人员进行调查询问，制作询问笔录。经调查，沈某在切割广告牌作业时未持有焊接与热切割作业资格证，属无证上岗作业，且不熟悉拆除高立柱广告牌操作规范，违规切割高立柱广告牌立柱，造成事故发生。2019年5月8日，万宁市应急管理局对该事故立案查处。万宁市应急管理局经调查取证、集体讨论后，于2019年5月31日，万宁市应急管理局作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》。因万宁市应急管理局通过采取直接送达和邮寄送达方式均无法将上述告知书送达给某公司，便于2019年7月4日在人民法院报向某公司公告送达《行政处罚告知书》，告知某公司因其在施工时对安全生产工作不重视，未认真履行法定安全生产主体职责，未认真开展安全生产教育和培训、安全技术交底工作，人员管理混乱，安全管理制度、安全管理组织机构不完善，对本起事故负有主要责任，以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，拟对其公司作出罚款30万元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩等权利。2019年9月6日，万宁市应急管理局作出13号《行政处罚决定》,决定给予公司罚款30万元的行政处罚，并于2019年9月19日在人民法院报向某公司公告送达。在法定期限内，某公司未向海南省应急管理厅或万宁市人民政府申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年12月10日，万宁市应急管理局在人民法院报向永达公司公告送达《缴纳罚款催告书》，要求某公司履行义务缴纳罚款和滞纳金。催告期届满，某公司仍未履行义务缴纳罚款。万宁市应急管理局依法向本院申请对某公司予以强制执行罚款30万元。   本院认为，申请执行人万宁市应急管理局在查明被执行人某公司违法事实的情况下，依照法定程序作出行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚结果并无不当。因此，申请执行人万宁市应急管理局对被执行人永达公司作出的13号《行政处罚决定》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   对申请执行人万宁市应急管理局作出的（万）安监罚（2019）13号《行政处罚决定书》准予强制执行，限被执行人某公司在收到本裁定书后5日内将罚款30万元送交本院，逾期不履行，本院将依法强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 翁雪花   人民陪审员 崔道光   人民陪审员 方朝霞     二0二0年三月十六日   书记员 蔡慧芳   附本案适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。