广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9169号 原告：罗晓丽，女，1973年10月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西瑞善国际贸易有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**，组织机构代码91450103310267448H。 法定代表人：廖忠华。 被告：廖家儒，男，1981年7月19日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 原告罗晓丽与被告广西瑞善国际贸易有限公司（以下简称“瑞善公司”）、被告廖家儒合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后,依法适用普通程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗晓丽的委托诉讼代理人李承意到庭参加诉讼。被告瑞善公司、被告廖家儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗晓丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告连带返还原告剩余借款本金126298.3元；2.两被告连带支付2019年7月30日至2019年10月16日以后的未付利息6567.51元（以126298.3元为基数，按年利率24%计算，2019年10月17日以后未支付的利息计算至实际还清为止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告廖家儒是多年客户关系，2019年5月初，被告廖家儒告诉原告，投资榴莲生意资金周转快，回报高，一周就可以操作一次，原告有钱的话借给其进行榴莲买卖生意，其可以固定的获得利润的60%作为利息回报给原告。原告相信被告廖家儒的话，便同意借款给被告廖家儒进行榴莲买卖生意，但被告廖家儒说为躲避风险，可以借其亲属的公司名义来签订合同。2019年5月25日，被告廖家儒以被告瑞善公司的名义与原告签订融资合作协议书，虽名“榴莲合作协议”，但实际上综合整个协议的内容及双方的权利义务来看，实为民间借贷关系。原告根据协议书的约定，于2019年5月25日通过银行转账方式交付了200000元的借款本金于协议书指定的廖忠华银行账户内，经查询，廖忠华为被告瑞善公司的法定代表人，被告廖家儒并非被告瑞善公司的股东。但被告廖家儒却利用被告瑞善公司的名义开展协议书的签订、合作、谈判和履行，于2019年5月25日向原告出具盖有被告瑞善公司印章和被告廖家儒签名的确认其已收到200000元本金的《收条》。原告认为该协议履行至今均由被告廖家儒负责与原告对接、沟通，且200000元的借款本金均由被告廖家儒实际支配、控制和使用，双方原本约定一周内还清本息。但经原告统计，截至于2019年10月16日被告廖家儒合计只归还了84500元，在每次还款先扣减按月息3%计算的已支付借款利息后才是已经偿还的借款本金。最终统计结果是为被告尚欠2019年7月30日至今的按月息2%计算的未付利息和被告尚未归还的剩余借款本金为126298.3元。从2019年6月1日开始至今，原告多次催促被告廖家儒还款，但被告廖家儒均以各种理由一拖再拖，严重违反诚实信用原则，严重侵犯了原告的财产权益。 被告瑞善公司、被告廖家儒未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告瑞善公司、被告廖家儒有提出抗辩、举证、质证的权利。被告瑞善公司、被告廖家儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：原告与被告瑞善公司签订一份《榴莲合作协议》，主要内容如下：原告与被告瑞善公司均有明确的投资意愿和投资意向，被告瑞善公司全程谋略规划投资项目，建设项目通路，提交项目执行方案，原告进行项目投资，监督被告瑞善公司项目执行情况；签订协议后，原告须按运作要求将资金转入被告瑞善公司制定的廖忠华银行账户；被告瑞善公司在此榴莲合作项目中按40%获得收益，原告按60%获得收益，利益分配时间按照实际情况每次完成销售进行一次；如出现亏本，被告虽然公司承担相应责任，如出现超出投资额度的亏损，原告与被告瑞善公司共同承担责任。 2019年5月25日，原告以银行转账方式向案外人廖忠华转款200000元。同日，被告瑞善公司及被告廖家儒向原告出具一份《收条》，确认被告瑞善公司收到原告交付的榴莲合作订金200000元。 2019年6月21日，案外人廖忠华向原告转款50000元。案外人廖家凡分别于2019年7月29日、2019年7月31日向原告转款20000元、5000元，该两笔转款备注“廖忠华还款”。此外，原告还认可被告廖家儒于2019年6月22日还款9500元。 另查明:案外人廖忠华、廖家凡均为被告瑞善公司的股东。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，明文解释。原告与被告瑞善公司签订的《榴莲合作协议》对双方合作的方式、内容、利润分配、亏损负担进行了约定，而原告在本案中主张两被告返还的借款本金实为原告在履行《榴莲合作协议》所支付的出资款，因此，原告与被告瑞善公司、被告廖家儒之间的法律关系不符合民间借贷的法律关系特征，双方的纠纷应属合作产生的纠纷。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，明文解释。本案应为合伙协议纠纷，原告主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，本院依据上述司法解释向原告作出释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告经本院释明仍坚持本案诉讼，拒不变更诉讼请求，故本院依法裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗晓丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈 婷 附相关法律条文如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——