陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终287号 上诉人（原审被告）：王虹燕，女，1966年6月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱正琴，女，1965年2月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于文华，男，陕西振锋彩钢板业有限公司人员。原审被告：刘广林，男，1962年6月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人王虹燕因与被上诉人朱正琴、原审被告刘广林民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王虹燕上诉请求：发回重审或改判驳回朱正琴的诉讼请求。事实和理由：2016年11月29日至12月2日，王虹燕从银行取款10000元，在朱正琴家中当面已将剩余10000元欠款还清，仅欠利息未支付，一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。朱正琴辩称，1.双方之间存在事实上的民间借贷法律关系，基于双方清算达成补欠条以佐证民间借贷的法律事实。王虹燕没有任何证据证明其已偿还剩余的10000元；2.朱正琴提交的补欠条，由双方原款项交易变化而来，也已在一审庭审中如实陈述双方交易的该笔款项的来源；3.王虹燕的取款，不能说明其已经还款，如已还款，应抽回补欠条或让朱正琴打收条。如补欠条是受胁迫所写，那么应当报案；4.王虹燕称20000元用于传销没有事实依据，且王虹燕所说的传销与本案无关；5.王虹燕应当偿还10000元欠款及利息。刘广林述称，同意王虹燕的上诉意见。朱正琴向一审法院起诉请求：1.判令王虹燕、刘广林偿还借款20000元整；2.判令王虹燕、刘广林按年利率24%计算支付利息至还清为止(暂计算2016年2月4日至2018年11月4日，计13200元)；3.诉讼费由王虹燕、刘广林承担。一审法院认定事实：朱正琴在该案中主体适格；王虹燕、刘广林为夫妻关系，多年来与朱正琴互有往来。上述事实有朱正琴提交证据①、身份证复印件及该院之庭审笔录在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，该院认定如下：朱正琴向该院提交证据②、补欠条，载明“欠大宝(案：指朱正琴)贰万元整，王虹燕给大宝交房订金壹万元正，房订金如退给王虹燕，就欠大宝贰万，如退给大宝壹万，王虹燕就欠大宝壹万元整。十个月利息总欠4500元正（2016.6-2016.11）”，落款日期为2016年12月3日，落款签名为王虹燕；证明王虹燕、刘广林欠款事实。王虹燕、刘广林质证认可证据②的真实性，补欠条确系王虹燕书写，但朱正琴将落款时间12月2日的“2日”改成“3日”，不认可证明目的，称2016年3月朱正琴转过20000元。王虹燕、刘广林向该院提交证据⑴、⑵、王虹燕名下中国建设银行活期账户交易明细及2016年1月-2017年5月交易流水，证明2016年3月24日王虹燕收到朱正琴转账20000元；同时王虹燕在一年半时间内再没有和朱正琴有任何经济往来。朱正琴质证认可证据⑴、⑵的真实性，不认可关联性。王虹燕、刘广林向该院提交证据⑶、朱正琴在5505号案中的起诉状，证明朱正琴在诉状中自认双方不存在债权债务关系。朱正琴质证不认可证据⑶，称上述自认是在不当得利范围内。庭审中，朱正琴在5505号案向该院提交证据1、朱正琴、王虹燕、刘广林身份证复印件，证明该案各当事人主体适格；证据2、3、中国建设银行转账凭条及银行流水明细，证明2016年3月24日朱正琴给王虹燕转账20000元。王虹燕、刘广林质证认可证据1-3的真实性，不认可证明目的，确认收到朱正琴转来20000元。同时王虹燕向该院提交证据㈠、北部湾银行签购单和工商银行借记卡账户交易凭证，证明2016年10月20日王虹燕向晟大公司刷卡10000元，代朱正琴交付了10000元购房款订金；证据㈡、客户退房申请书及晟大大中，朱退房申请表，证明2016年11月18日朱正琴向晟大公司申请退还10000元已付款，并提供银行账户信息，11月22日晟大公司同意退款；证据㈢、广西北部湾银行电子交易回单，证明2016年12月1日朱正琴收到晟大公司退款10000元；证据㈣、中国建设银行客户交易明细清单、中国建设银行活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；证据㈤、照片3张，证明王虹燕于2016年11月29日、2016年12月2日先后自工商银行取款2000元、建设银行取款5000元、1000元、2000元，合计10000元，并于2016年12月2日按照片显示的地址到朱正琴家中将10000元现金交付给朱正琴。刘广林对证据㈠-㈤均予认可。朱正琴质证认可证据㈠-㈢真实性及证明目的，确认王虹燕代交10000元购房订金，后晟大公司将该10000元订金退还给朱正琴；认可证据㈣的真实性，不认可证明目的，对于证据㈤、的真实性及证明目的均不认可。综合朱正琴、王虹燕、刘广林向该案及5505号案所提交证据及质证意见，该院对王虹燕、刘广林所提交证据⑶证明目的不予确认。虽然朱正琴诉状中所陈述2016年2月3日王虹燕因经营急用到朱正琴住处要求借款20000元的情节缺乏证据支持，并无实际转款事实，但王虹燕与朱正琴之间，在2016年3月24日却存在转账20000元事实，2016年12月又有王虹燕所写补欠条，足以证明双方存在债权债务关系。该院对朱正琴所提交证据1真实性认可，唯因缺少王虹燕借款用于家庭生活或共同经营的证据，刘广林并非该案适格主体；该院确认朱正琴所提交证据②、证据2、3、王虹燕、刘广林所提交证据⑴、⑵及王虹燕所提交证据㈠-㈢真实性，确认朱正琴与王虹燕之间只存在一笔借款，即2016年3月24日由朱正琴给王虹燕转账20000元。2016年10月20日王虹燕代朱正琴向晟大公司刷卡交付了10000元购房订金，2016年11月18日朱正琴向晟大公司申请退还订金，晟大公司同意退款，2016年12月1日朱正琴收到晟大公司退款10000元。2016年12月3日，王虹燕为朱正琴出具“补欠条”，确认除过购房订金10000元之外，王虹燕尚欠朱正琴10000元，并载明自2016年6月至11月半年利息为4500元；至于王虹燕所提交证据㈣、㈤，虽真实性可以确认，但无法认定证明目的，毕竟2016年12月2日取款10000元并支付给朱正琴，同时又在付款当天或第二天给朱正琴出具补欠条，该付款行为及结果与补欠条所书内容显然存在矛盾，证据㈣、㈤无法与其他证据形成互补，依法不予认可。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，鉴于朱正琴与王虹燕之间确实存在有债权债务关系，借据与转款凭证俱存，庭审中认定的其他证据也足以证明王虹燕尚有欠款10000元未能偿还，故朱正琴向该院起诉，要求王虹燕偿还借款及按照年利率24%计算利息，理由正当，依法应予许可。借款本金应扣除晟大公司已经退还的10000元，利息自双方补欠条中所约定的2016年6月开始计算。对于朱正琴起诉要求刘广林对涉案债务承担共同还款责任一节，因朱正琴未能提交证据证实该笔借款用于刘广林、王虹燕家庭生活或共同经营，且涉案债务中有10000元是用于朱正琴本人购买房屋，故朱正琴此项请求于法无据，该院不予支持。王虹燕、刘广林称朱正琴陈述事实虚假，双方没有生意往来，不存在债权债务关系，案件整个事实、请求都不成立的答辩理由，因缺少证据支持，依法不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：一、判决生效后十日内，王虹燕立即偿还朱正琴借款10000元，同时按照年利率24%支付利息(以10000元为基数，自2016年6月1日起计算至判决生效之日)；二、驳回朱正琴要求刘广林承担共同还款责任之诉讼请求；三、驳回朱正琴其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费630元，朱正琴已预交，由朱正琴承担330元，王虹燕承担300元。判决生效后，王虹燕在执行判决书第一项内容时直接支付给朱正琴300元。二审中，王虹燕、朱正琴、刘广林均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：王虹燕应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，王虹燕对向朱正琴借款的事实无异议，主张其自银行取款后以现金方式向朱正琴偿还剩余款项，上述借款已还清。一审中王虹燕提交的账户交易明细，仅能证明王虹燕从银行支取款项，并不能证明其向朱正琴交付款项。王虹燕还认为朱正琴向西安市新城区人民法院提交的民事起诉状中称双方没有债权债务纠纷，也可以证明其已偿还剩余款项。经审查，2018年12月朱正琴以补欠条为依据提起本案诉讼，2019年3月以其向王虹燕转款20000元为依据提起不当得利之诉。王虹燕确认出具本案补欠条的依据系上述民事起诉状载明的2016年3月朱正琴向王虹燕转款的事实，双方之间仅存在一笔债务，那么，针对收到的该款项，王虹燕应承担偿还义务，故王虹燕的上述主张不成立，还应进一步举证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，王虹燕应承担举证不能的法律后果，一审法院判决王虹燕对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，王虹燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元（王虹燕已预交），由王虹燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 春 丽审 判 员  徐 振 平审 判 员  吉 英 鸽                              二○二○年三月三十日 书 记 员  杜 涤 非 1