wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执204号之四十六申请人太谷新希望慧农信息服务有限公司法定代表人宋作军，男。被执行人杨英，女。关于太谷新希望慧农信息服务有限公司申请执行杨英借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人杨英在中国农业银行62×××72账户内存款人民币38.00元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨英在中国农业银行62×××72账户内存款人民币40494.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月三十一日书记员  孟 颖
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执恢6号之二申请人：郭佩峰，男，汉族，1971年8月11日出生，锡盟邮政局职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：包晶，男，汉族，1979年12月5日出生，乌拉盖运输管理所职工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2012)东乌民初字第00221号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包晶在中国邮政储蓄银行####账户内存款人民币43068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建民二〇二〇年三月十一日法官助理 孟宪婧书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执229号 黄瑞钦、惠州市惠阳区平潭镇人民政府： 关于申请执行人黄瑞钦与被执行人惠州市惠阳区平潭镇人民政府行政赔偿一案，申请执行人黄瑞钦依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13行赔终5号行政赔偿判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行。经查，被执行人惠州市惠阳区平潭镇人民政府已于2020年1月20日向本院账户汇入案款24157.60元，于2020年3月18日向本院本案账户汇入案款262元，本案执行到位案款共计24419.60元，该款扣留执行费262元上缴国库，余款24157.60元应发放给申请执行人黄瑞钦。因被执行人已全部履行完毕（2019）粤13行赔终5号行政赔偿判决书判定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁西林，男，1965年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜江，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省凯仕达运动服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇创业园G8。 法定代表人：蔡维江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 原审第三人：河北道一众生体育用品贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：袁西林，该公司经理。 再审申请人袁西林因与被申请人福建省凯仕达运动服饰有限公司（以下简称凯仕达公司）、原审第三人河北道一众生体育用品贸易有限公司（以下简称道一公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁西林申请再审称，一、原审认定事实错误。凯仕达公司与第三人河北道一众生体育用品贸易有限公司是长期贸易合作伙伴，袁西林是道一公司的法定代表人。2016年7月21日，道一公司通过石家庄德邦物流有限公司退货价值641895.74元的服装。至此，袁西林共计支付1293895.74元，袁西林（道一公司）与凯仕达公司之间的债权、债务已经清结。原审未予认定是错误的。二、本案出现新证据，足以证明凯仕达公司收到价值641895.74元的服装。原审判决作出后，袁西林以凯仕达公司涉嫌诈骗犯罪为由，向石家庄市公安局长安分局育才刑警中队报案。2019年6月19日，育才刑警中队对凯仕达公司打包工作人员刘开军进行了询问。刘开军证明：第一、他本人是凯仕达公司的员工，负责服装打包工作。第二、凯仕达公司销售负责人杨玉萍通知他签收了道一公司通过邦德快递公司（运单号XXX）退回100包服装。第三、道一公司退回的100包服装，按照分类入了凯仕达公司的仓库。2019年6月19日，育才刑警中队对凯仕达公司打包工作人员蔡金沙进行了询问。蔡金沙证明：第一、他本人是凯仕达公司的员工，负责服装打包工作。第二、他本人签收了道一公司通过邦德快递公司（运单号XXX）退回36包服装。第三、道一公司退回的36包服装，按照分类入了凯仕达公司的仓库。二审审结后，凯仕达公司员工刘开军、蔡金沙的证据材料，足以证明凯仕达公司收到了道一公司退回的价值641895.74元的服装。三、原审判决采信证据违反法律规定。原审诉讼中，袁西林已经提供道一公司委托德邦物流的单据及德邦物流出具的相关的情况说明，上述证据证明凯仕达公司已经收到价值641895.74元的退回的服装，双方债权、债务已经清结。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，再审本案。 本院经审查认为，一、案涉欠款的结欠凭证是袁西林2014年4月5日出具的，袁西林明确确认结欠凯仕达公司货款。袁西林所称其是代表道一公司出具结欠凭证没有事实依据。因道一公司成立时间为2012年10月24日，但本案双方确认的业务往来系从2005年后开始，早于道一公司成立时间，故原审认定本案主体为袁西林与凯仕达公司是正确的。二、袁西林与凯仕达公司已签订结算单据，双方已对涉案货款进行结算，即使发生新的退货，也属于新的法律关系，应另案处理。三、袁西林再审审查期间提供的河北长安公安分局的询问笔录，不能作为认定凯仕达公司收货的依据。袁西林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁西林的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执251号被执行人：陈桂林,男性,汉族，1987年8月16日出生,住重庆市渝**。本院在执行被执行人陈桂林没收财产一案中，本院于2020年扣划被执行人陈桂林银行存款36091元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十九日书记员  李 林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初398号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：武某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：王某。 被告：龚某。 原告杜某诉被告王某、龚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼，被告王某、龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告王某立即清偿原告的借款本金750000.00元，利息136233.00元（计算至2020年1月7日，本息共计886233.00元；后续利息按约定的罚息月利率1.875%计算至实际清偿之日）；二、请求判令被告龚某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、请求判令被告王某、龚某支付因原告追讨借款支付的律师代理费70000.00元；四、本案保全费用2520.00元，由二被告承担；五、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告杜某与被告王某签订借款合同，约定：被告王某因公司资金周转，向原告借款人民币1000000.00元，借款期限6个月，自2018年1月5日至2018年7月5日止，月利率1.25%，当月25日结清利息。被告王某以位于××区的两间半商铺向原告提供抵押担保，由于未办理产权登记，故未办理抵押登记。被告龚某为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告通过中国建设银行向被告王某指定的李锐萍的账户转账500000.00元，又通过甘肃银行向被告王某指定的王龙龙的账户转账500000.00元。被告王某向原告出具收到的1000000.00元人民币的借条。2019年6月18日，原告杜某与被告王某签订了借款补充协议，双方约定被告王某以名下×××的小型越野客车、×××的小型轿车为该笔借款提供抵押担保。借款逾期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。截止2020年1月7日，被告王某实际归还借款本金250000.00元，尚欠借款本金750000.00元，利息136233.00元（利息暂时计算至2020年1月7日），本息共计886233.00元。 被告王某、龚某未到庭答辩。 经审理本院查明以下事实：2018年1月5日，被告王某以公司资金周转困难为由与原告杜某签订借款合同一份，约定：被告王某向原告杜某借款1000000.00元，借款期限为6个月，从2018年1月5日起至2018年7月5日止，借款月利率1.25%，每月25日清息；被告王某以其名下所有的的位××区的两间半商铺向原告提供抵押担保，由于未办理产权登记，故未办理抵押登记；如到期不还，加收借款月利率50%的罚息；被告龚某作为担保人在借款合同上签字，为该笔借款的本息及实现债权的其他费用承担连带责任保证担保。同日，原告通过中国建设银行（白瑞霞账户）向被告王某指定的李锐萍的账户转账500000.00元，又通过甘肃银行（杜某账户）向被告王某指定的王龙龙的账户转账500000.00元。同时被告王某向原告出具收到的1000000.00元人民币的借条，原告履行了付款义务。 合同履行期间，因被告未按约定期限还本付息，经双方结算，2019年5月31日，被告王某与原告杜某签订借款补充协议书一份，约定：被告王某已向原告杜某清偿借款本金250000.00元，截止2019年6月18日尚欠借款本金750000.00元、利息29271.00元；在2018年1月5日双方签订的借款合同的基础上，追加王某名下的车牌号为×××、×××的汽车两辆为上述借款本息提供抵押担保；被告龚某作为见证人在该协议上签字确认。 以上事实有原告提供的借款合同一份，借条一份，银行转账凭证两份，借款补充协议书一份，民事案件委托合同一份、原告支付律师代理费的转账凭证一份、收据一份，保全费票据一份等证据及原告委托诉讼代理人武某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王某向原告杜某借款1000000.00元，双方确认已清偿借款本金250000.00元，截止2019年6月18日欠息29271.00元的事实清楚，证据充分，本院对这一基本事实予以确认，故对原告要求被告王某偿还借款本金750000.00元的诉讼请求予以支持。 由于被告王某未按约定的期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原告要求被告王某按照约定的逾期月利率18.75‰计算逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院一并予以支持。具体数额为：截止2019年6月18日前欠息29271.00元；从2019年6月18日至开庭之日2020年3月11日，共267天，本金750000.00元，月利率为18.75‰，利息125156.25元，利息合计154427.25元，本息共计904427.25元。 被告龚某在借款合同上以担保人的身份签字，借款合同上明确约定了担保方式为连带责任保证担保，故对原告要求被告龚某对上述借款本息承担连带责任保证担保的诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某在本判决书生效后30日内向原告杜某清偿借款本金750000.00元，截止2020年3月11日前的利息154427.25元，本息共计904427.25元；2020年3月11日以后的利息按月利率18.75‰计算，直至本金还清之日。 二、由被告龚某对被告王某的以上借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费13362.00元，减半收取6681.00元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年三月十一日 书记员  马 昊
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923财保4号 申请人：张桂林，男，1957年3月12日出生，汉族，万载县人，住万载县。 申请人：龙正秀，女，1956年1月7日出生，汉族，万载县，住万载县。 被申请人：江西江龙集团锦远鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山镇，统一社会信用代码：91360983MA35Q11163。 法定代表人：钱江，该公司总经理。 被申请人：易兵明，男，1976年1月17日出生，汉族，万载县人，住万载县。 被申请人：晏小明，男，1983年4月29日出生，汉族，万载县人，住万载县。 申请人于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人江西江龙集团锦远鑫汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车一辆。中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人江西江龙集团锦远鑫汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车。 案件申请费2520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二〇年三月十七日 法官助理黄维劼 书记员梁文婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3121号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人于天彬，男，1967年8月2日出生，公民身份号码510************，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县************。系本案被害人。诉讼代理人郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被告人蒙展松，男，1990年9月13日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县***********。因犯抢劫罪于2009年4月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年1月28日刑满释放。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人黎相君，男，1996年7月25日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县*************。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人蒙海钦，男，1994年2月28日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县***********。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人蒙杏新，男，1995年12月8日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县************。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2848号起诉书指控被告人蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新犯故意伤害罪一案，本院受理后，在诉讼期间，附带民事诉讼原告人于天彬以被蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新伤害导致损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，为了防止刑事案件的审判迟延，在对刑事案件部分作出审判后，公开开庭继续审理了本案。附带民事诉讼原告人于天彬及其诉讼代理人郑丽莉、被告人蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新均到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人于天彬诉称：其因遭受被告人蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新的共同殴打，导致四肢和背部严重损伤，请求判令四名被告人连带赔偿其医疗费7095元、误工费30000元、护理费5500元、交通费500元，住院伙食补助费1100元、住宿费3300元、营养费2000元，以上费用共计人民币49495元。原告人当庭撤回其对精神损失赔偿的诉讼请求。被告人蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新均辩称附带民事诉讼原告人主张的部分费用过高。经审理查明：2019年6月24日下午，被告人蒙海钦因其三轮摩托车被盗，遂与被告人蒙展松、黎相君、蒙杏新根据该摩托车的定位位置在广东省珠海市找到该摩托车，并怀疑是在场的附带民事诉讼原告人于天彬盗窃该车。随后，蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新结伙将于天彬强行押上粤T*****号小型轿车，驶至中山市******广澳高速高架桥桥底路段下车要求于天彬赔偿，其间蒙海钦、蒙杏新用麻袋套住于天彬头部，蒙展松、黎相君手持棍状物、蒙海钦使用拳脚共同殴打于天彬，致于天彬全身大面积受伤（经法医鉴定，于天彬的损伤程度属轻伤一级）。另查明：附带民事诉讼原告人于天彬因被告人蒙展松、蒙海钦、蒙杏新、黎相君的共同伤害行为，导致全身多处软组织挫伤，共住院治疗11天，医嘱休息期一周。于天彬所受的经济损失如下：1.医疗费7093.6元（以于天彬提供的相关单据为准）；2.误工费2630.76元（于天彬提供的工作、收入证明证实其从事某房屋建筑工程的泥瓦工作，但以此证明其收入的依据不足，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中房屋建筑业53346元/年的标准计算其误工期18天，即53346元/年÷365天×18天=2630.76元）；3.护理费2180.5元（于天彬未能提供护理人员的收入证明，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业72353元/年的标准计算其住院11天，即72353元/年÷365天×11天=2180.5元）；4.交通费300元（于天彬未能提供交通费票据，所主张500元过高，酌定300元）；5.住院伙食补助费1100元（于天彬的主张在合理范围以内，按此确定）；6.营养费1000元（于天彬主张2000元过高，酌定1000元）。以上费用共计人民币14304.86元，应由蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新共同承担连带赔偿责任。上述事实，除由公诉机关提交的相关证据外，另有附带民事诉讼原告人提交的病历资料、医疗费用表、发票单据、工作证明等证据证实。本院认为，被告人蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新结伙故意伤害附带民事诉讼原告人于天彬，除应承担相应刑事责任外，亦应承担相应民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人于天彬的诉讼请求，合理部分予以支持，理据不足部分予以驳回；所主张的住宿费损失缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙展松、黎相君、蒙海钦、蒙杏新应于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人于天彬经济损失人民币14304.86元；二、驳回附带民事诉讼原告人于天彬的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  林绮丽人民陪审员  吴丹丽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梅卓键李美红
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执469号之三十八申请执行人：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区，统一社会信用代码：91520100741104384M。法定代表人：杨杰。被执行人：张亮才，男性，汉族，1934年11月06日生，住贵阳市云岩区。关于贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与张亮才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人张亮才在中国工商银行24×××16账户内存款人民币0.17元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亮才在中国工商银行24×××16账户内存款人民币8099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月十二日书记员  杨 波
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初346号 原告：禹某。 委托诉讼代理人：黄河，甘肃胜友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔恒泰，甘肃胜友律师事务所实习律师。 被告：兰某。 被告：安某。 原告禹某诉被告兰某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某的委托诉讼代理人黄河、崔恒泰到庭参加诉讼，被告兰某、安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告禹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款本金100000元、利息56000元，本息合计156000元；2020年1月6日后的利息按照月利率2%，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年6月7日，二被告以资金周转困难为由在原告处借款100000元。原告足额出借借款后，双方签订借款合同一份，约定借期3个月，月利率3%。借款到期后，二被告仅清偿借款利息3个月，下剩借款本息未归还，原告催要未果，遂起诉。 被告兰某虽未到庭，但在与我院工作人员通话中称，借款属实，月利率3%，已清偿3个月借款利息。 被告安某虽未到庭，但在与我院工作人员通话中称，借款合同上中落款签名系本人签署，对借款的具体过程不知情。 本院认为，被告兰某、安某承认原告禹某在本案中主张的事实，故对原告禹某主张的事实予以确认。原告禹某与被告兰某、安某借贷关系成立，被告兰某、安某应归还原告禹某借款，并承担违约还款责任。原告禹某要求被告兰某、安某归还借款本金100000元、清偿2020年1月6日前利息56000元的诉讼请求，经核算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告兰某于本判决生效后十日内归还原告禹某借款本金100000元、利息56000元（按照月利率2%，计算至2020年1月6日）、本息合计156000元，2020年1月6日后的利息按月利率2%利随本清。 案件受理费3420元,减半收取1710元，由被告兰某、安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁和平
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1934号原告：郭石洪，男，1951年5月29日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：郭迪春，男，1940年3月21日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。原告郭石洪诉被告郭迪春物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭石洪及其委托诉讼代理人钟火华、被告郭迪春及其委托诉讼代理人叶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭石洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年国家实行“林业三定”时，原告家以弟弟郭天（添）洪为户主，在杉毛窝象形分得一块自留山，面积3亩，东至田坎，南至路及郭爱万自留山交界，西至亚纪岽路为界，北至下垟田坎为界。1982年原告与弟弟郭添洪再将该自留山划分为内、外两块分开经营管理，其中原告管理外面一块。2006年11月30日，原告兄弟就上述山场办理了林权证。根据实际测量，面积为9.1亩，四至与1981年分山时相符。长期以来，该自留山由原告管理，与他人无争议。2019年3月间，被告擅自在原告的自留山种植玫瑰200多株，原告发现后进行制止并向村委会反映被告侵权一事，可被告不听劝阻，经村委会调解未果。被告在山场种植玫瑰，侵犯了原告的使用权，故诉至法院。被告郭迪春辩称，1.在六七十年代，为响应政府号召，被告和其他近十户村民在杉毛窝山场开始种植农作物，一直没有争议，经过1983年的“四固定”、2006年的林改，被告和其他村民种植的地方均没有争议；2.根据原告起诉事实，“四固定”时期原告的山场面积才3亩，而2006年林改时的面积为9.1亩，明显是将被告及其他村民的山场划进去了，原告明显侵犯了被告及其他村民的土地使用权，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕各自的主张向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据。1.自留山使用权证存根和林权证，被告虽提出案涉林地权属存有异议，但其并未向主管部门申请确权，而前述两证是主管部门对林权归属依法作出认定后发放的，经登记则发生效力，本院对证据予以认定；2.郭超峰出具的证明，因郭超峰未到庭接受质询，本院要综合全案再行认定。二、被告提交的证据。1.调解意见复印件，原、被告均对调解意见于己有利的事实予以承认，对不利于己的事实予以否认，结合双方均陈述纠纷发生后当地林管站、村委会曾组织双方调解的事实，本院对该证据的真实性予以确认；2.证人郭某证言，因无其他证据佐证，不足以证明被告的证明观点。根据经审查确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告郭石洪与被告郭迪春均是安远县鹤子镇新围村村民。1983年，原告郭石洪与其弟弟郭添（天）洪分得鹤子镇新围村小地名为“杉毛窝”自留山一块，并取得了自留山使用权证（权证号：安林证字第No.0039939号）。2006年，原告郭石洪兄弟两人又取得了前述山场安远县人民政府换发的林权证[权证号：安府林证字（2006）第2908010037号]，四至为：东至杉毛窝水田为界，南至以杉毛窝小山脊与郭爱万果园（亚纪岽）为界，西至以过杉毛窝坳山路为界，北至以杉毛窝水田为界。2018年，原、被告因杉毛窝山场部分林地的权属发生争议，争议林地在原告持有的林权证界址范围内。经当地林管站、村委会调处，双方未达成一致协议。2019年3月间，被告在双方争议林地种植了玫瑰，原告遂以被告侵犯其林地使用权为由诉至本院，要求被告停止侵害、恢复原状。本院认为，本案原告郭石洪持有1983年的自留山使用权证和2006年安远县人民政府发放的林权证，林权证上载明“杉毛窝”山场为郭石洪、郭添洪2户共有、均人均股，事后郭添洪也向本院出具了书面说明，可以认定原告郭石洪为争议林地的使用权人，故对被告郭迪春认为山场使用权存在争议的主张，本院不予采纳。如被告郭迪春坚持认为原告郭石洪持有的林权证包含了其七十年代的开荒地，应依法向主管部门提出确权申请。在原告的林权证未依法撤销或变更前，具有法律效力，其林地使用权受法律保护。被告郭迪春未经许可擅自在“杉毛窝”山场种植玫瑰，构成侵权，故对原告要求被告停止侵害并恢复原状的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭迪春停止侵害原告郭石洪持有的安府林证字（2006）第2908010037号林权证上载明的林地使用权，并在本判决生效后三十日内恢复原状，逾期由原告郭石洪自行处置。案件受理费100元，由被告郭迪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇二〇年三月十日代理书记员  李魁鹏
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初410号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道**金钟大厦****。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：袁大东，该公司员工。委托诉讼代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：吴石彬，男，汉族，1976年11月20日出生，住广东省云浮市云安区*********，公民身份号码：441************818。原告广州东康物业服务有限公司与被告吴石彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告广州东康物业服务有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年三月二十一日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执41号之一 申请执行人：叶建梅，女，1984年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张世媚，女，1985年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人叶建梅与被执行人张世媚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)粤1202民初5980号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张世媚应向申请执行人叶建梅赔偿14079.22元及利息，并承担案件受理费107元。因被执行人张世媚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建梅向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统扣划被执行人张世媚的银行存款合共2100元，扣除本案执行费50元后，申请执行人实际受偿2050元，另向房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈智彬 广东省肇庆市端州区人民法院 执行决定书 （2020）粤1202执41号 本院在执行申请执行人叶建梅与被执行人张世媚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张世媚怠于履行本院(2019)粤1202民初5980号民事判决确定的法律义务，致使申请执行人叶建梅的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张世媚(女，公民身份号码:4412231985********)纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十二日 广东省肇庆市端州区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年3月10日，地点：肇庆市端州区人民法院执行局执行一组办公室。 合议庭组成人员：审判长郭锦、审判员陈俊捷、审判员李志鹏；书记员：陈智彬。 案号：（2020）粤1202执41号 评议内容：是否终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 记录如下： 郭锦（主办执行员）：下面开始评议，我先介绍本案有关情况（案情介绍…）。关于申请执行人叶建梅与被执行人张世媚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)粤1202民初5980号民事判决，已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张世媚应向申请执行人叶建梅赔偿14079.22元及利息，并承担案件受理费107元。因被执行人张世媚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建梅向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 我认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。另外，本院查明被执行人张世媚怠于履行本院(2019)粤1202民初5980号民事判决确定的法律义务，致使申请执行人叶建梅的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，建议裁定终结本次执行程序，并将被执行人张世媚纳入失信被执行人名单。 以上是我个人的初步意见，请两位谈谈各自的意见。 陈俊捷：听了主审人的介绍，我认为本案事实清楚，我同意主办执行员的处理意见。 李志鹏：本案事实清楚，我同意主办执行员的处理意见。 经评议，合议庭成员一致意见如下： 终结本次执行程序，并将被执行人张世媚纳入失信被执行人名单。 合议庭成员签名： 书记员签名：
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17155号原告佛山市易铝金属有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石（石肯）三村文海围外围工业区自编7号厂房之一（仅作办公用途），统一社会信用代码914406055701562262。法定代表人彭永湛。委托代理人彭文达，广东淳锋律师事务所律师。被告张健魁，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址贵州省金沙县。被告王开艳，女，汉族，1984年1月3日出生，身份证住址贵州省金沙县。被告陈修美，女，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址贵州省金沙县。第三人深圳市隆全顺五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区西山路润腾工业园****，统一社会信用代码91440300685388377F。法定代表人王开艳。原告佛山市易铝金属有限公司与被告张健魁、王开艳、陈修美及第三人深圳市隆全顺五金制品有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文达到庭参加诉讼，三被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告赔偿原告损失165998.7元｛包括货款108242.4元及逾期利息3912.03元（按中国人民银行一年期贷款利率，以138242.4元为基数，自2015年9月16日计算至2015年12月30日止，即1753.95元；以108242.4元为基数，自2015年12月31日计算至2016年6月18日止，即2158.08元）、律师费17989.09元、案件受理费1497元、迟延履行金34358.18元（按中国人民银行一年期贷款利率，以131640.52元为基数，自2016年6月18日暂计算至2019年6月18日，实际金额计至完全履行付款义务时止）}；2、本案的诉讼费用由三被告承担。三被告均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告曾就其与深圳市隆全顺五金制品有限公司（以下简称隆全顺公司）买卖合同纠纷一案诉至本院，案号为（2016）粤0306民初4425号。2016年5月20日，我院作出（2016）粤0306民初4425号民事判决书，判决：一、隆全顺公司自判决生效之日起三日内支付原告货款108242.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以138242.4元为基数，自2015年9月16日计算至2015年12月30日止；以108242.4元为基数，自2015年12月31日起计算至本判决确定的支付之日止）；二、隆全顺公司自判决生效之日起三日内支付原告律师费17989.09元；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1497元，由隆全顺公司负担。因隆全顺公司未履行生效法律文书确定的内容，原告向我院申请强制执行。因隆全顺公司没有其他可供执行财产，且原告在指定期限内不能提供财产可供执行，我院于2016年9月9日作出（2016）粤0306执6017号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，隆全顺公司2009年2月26日注册成立，股东为张健魁、王开艳、陈修美，分别占股份比例39%、41%、20%。隆全顺公司章程约定公司经营期限为10年，自公司核准登记注册之日起计算。现原告以隆全顺公司经营期限届满，三股东未在法定期限内续期，也未对公司进行清算，原告权利受到侵害为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，诉请三股东承担赔偿责任。裁决结果《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，隆全顺公司现仅系无可供执行财产，尚未进入清算程序，在未对其财产进行全面处理前，不能确定隆全顺公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。原告诉请隆全顺公司股东张健魁、王开艳、陈修美就隆全顺公司所欠债务承担赔偿责任缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市易铝金属有限公司的诉讼请求。案件受理费3620元，由原告佛山市易铝金属有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 周    艳人民陪审员 廖  妙  红二〇二〇年三月二十四日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2788号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：祖跃荣，男，1978年11月14日出生，汉族，原住韶关市仁化县*************，现住址不详。原告与被告祖跃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原定为适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加诉讼。被告祖跃荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年1月16日，原、被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，该合同对借款本金、期限、利率、还款方式、抵押、违约后果等进行约定。二、2018年2月1日，原告向被告发放贷款500000元。三、2019年10月31日，原、被告就抵押物韶关市浈江区*************办理了抵押权登记。四、发放贷款后被告未如约还本付息，截止至2019年8月26日，尚欠原告借款本金492638.34元、正常利息10034.58元、罚息27.88元、复利121.67元，合计502822.47元。裁决结果本院认为：一、原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人房屋按揭贷款合同》，且要求被告偿还借款本金492638.34元、正常利息10034.58元、罚息27.88元、复利121.67元（暂计至2019年8月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至清偿之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二、原、被告对抵押物办理了抵押权登记，现被告未能如约还款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告祖跃荣签订的《个人购房按揭贷款合同》。二、被告祖跃荣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金492638.34元、正常利息10034.58元、罚息27.88元、复利121.67元（暂计至2019年8月26日，之后的正常利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮20％计算，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%的标准计算至借款本息清偿之日止）。三、原告广发银行股份有限公司韶关分行有权对被告祖跃荣名下位于韶关市浈江区*************拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8828.22元，财产保全费3034.11元，合计11862.33元，由被告祖跃荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  谭秀芳二〇二〇年三月十九日法官 助理  张 玮书 记 员  肖曼菲
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初82号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，住所地：雷州市水店开发区。法定代表人：阮某1。被告：刘某，男,1973年10月18日出生,汉族,住广东省雷州市************，公民身份号码：440************473。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂撤诉。案件受理费351.69元，由原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂负担。审判员  吴宗芳二〇二〇年一月二十日书记员  汤文杰
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3200号原告：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**。统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：龚登亮，任该行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓雄英，男，1988年9月20日生，汉族，住广东省蕉岭县，（未到庭）原告中国银行股份有限公司腾冲支行（以下简称中行腾冲支行）诉被告邓雄英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行腾冲支行到庭参加诉讼，被告邓雄英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行腾冲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截止2019年5月12日的信用卡欠款125894.98元，并支付自2019年5月13日以后按信用卡合同约定计算的利息、费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告签署《长城环球通系列信用卡申请表》，向我行申请办理了一张卡号为62×××11的信用卡，该卡的授信额度为50000元，之后被告又几次申请临时额度，截止2017年4月8日，该卡的信用额度已经为100000元。自2018年5月12日，被告未按时还款，已经逾期13个月。根据双方信用卡合同约定，被告逾期还款，应当支付透支利息，承担滞纳金等费用。截止2019年5月12日，被告信用卡欠款本金为81932.24元、利息19543.63元、费用24419.11元，合计125894.98元。经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告邓雄英未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《信用卡申请表》、《系统审批查询单》各一份。欲证明被告邓雄英向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告逾期未还款，应当支付原告透支利息，承担滞纳金等费用。2、《银行卡对账单》二份、《系统短信历史查询单》一份。欲证明被告未按时还款，已经逾期21个月；根据约定，原告按约定方式发出催收短信，在官网发布对账单，被告未在30日内提出异议，视为被告认可欠款金额；截止2019年5月12日，被告信用卡的欠款合计125894.98元。被告邓雄英未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实，证据之间能相互印证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，在申请人申明处写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在申请人签名处签名。《长城环球通系列信用卡申个人卡》中记载了分期付款手续费、透支利息、滞纳金等等费用的计算方法。原告经过审核后，向被告发放了卡号为62×××11，卡面代码1172的长城金信用卡，该卡的授信额度为50000元。之后被告在持有、使用该信用卡过程中，多次向原告申请临时额度，截止2017年4月8日，该卡的信用额度已经为100000元。被告自2018年3月18日最后一次使用该卡进行支付之后，至同年5月12日还款期限届满，共支出该卡本金81923.24元未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓雄英自愿向原告申请信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方均应当按照《长城环球通系列信用卡个人卡》的约定履行各自的权利义务。被告消费之后未按期归还消费的款项，构成违约。因被告自2018年3月18日最后一次消费支付后，欠该信用卡本金81923.24元，故对原告要求被告归还该卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告按合同约定支付逾期13个月的利息19543.63元的诉讼请求，结合原、被告双方《长城环球通系列信用卡个人卡》关于透支利息按日万分之五，按月计收复利的规定，本院支持由被告支付原告自2018年5月13日起以未归还本金为基数按日万分之五计算至该款付清之日止的利息。对于原告提出的要求被告支付费用24419.11元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。…”及《中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，第一项：取消服务费（11信用卡）“超限费”；第二项：“调整服务费（11信用卡）滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收取标准不变。违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，本院支持由被告支付原告自2018年5月13日起以未归还本金为基数按日万分之五计算至该款付清之日止的利息，支付违约金4096.2元（81923.24元×5%＝4096.2元）。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告邓雄英经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓雄英于本判决生效之日起十日内，归还原告中国银行股份有限公司腾冲支行信用卡本金81923.24元，并支付原告自2018年5月13日起以未归还本金为基数按日万分之五计算至该款付清之日止的利息，支付违约金4096.2元（81923.24元×5%＝4096.2元）。二、驳回原告中国银行股份有限公司腾冲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告邓雄英负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李云侠审判员  李锦生审判员  何凤鸣二〇二〇年三月十六日书记员  蒋玉婷
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保32号王九茂于2020年1月2日申请执行刘跃钦、刘恩典、河南硕基置业集团有限公司、洛阳银鑫房地产开发有限公司，按照（2020）豫0323民初224号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初16088号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：吴元标，男，1984年1月8日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦素兰，女，1985年12月9日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告吴元标、韦素兰金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓姝、李金裕、被告吴元标到庭参加了诉讼。被告韦素兰经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴元标、韦素兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告吴元标偿还原告借款本金271563.05元、利息8758.88元、罚息264.97元（利息、罚息暂计至2019年9月17日，之后按合同约定计至清偿之日止）；3、判令被告吴元标赔偿一审律师费13126元；4、判令原告对被告吴元标、韦素兰名下的南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园C栋C1511号房产在抵押范围内，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告吴元标、韦素兰于2017年2月7日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：吴元标向原告贷款28万元，用于购置南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园C栋C1511号房，贷款期限自2017年2月7日起至2046年2月7日，贷款利率执行浮动利率，按月等额本息还款法还款；被告不按时足额偿还借款本息或其他款项的，原告有权解除合同并要求被告立即清偿借款本息及罚息；原告为实现债权而实际发生的各项费用也由被告承担；吴元标、韦素兰将南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园C栋C1511号房作抵押担保。签订合同后，双方依法办理了抵押权登记，原告亦依约发放贷款。而被告未按时履行还款义务，截止2019年2月18日，被告拖欠本金271563.05元、利息8758.88元、罚息264.97元。据此，原告依法提起本案诉讼，为此支出律师费13126元。 被告吴元标辩称：原告所述情况属实。我希望跟原告和解，可以减免部分费用，双方继续履行合同。 被告韦素兰未作答辩。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了质证，被告吴元标予以认可，相关证据均在卷佐证。根据依法确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以确认，不再赘述。 本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未依约偿还借款本息，已构成违约。原告主张解除合同，要求被告吴元标偿还借款本金、利息及罚息，赔偿原告因主张债权而支出的律师费，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 吴元标、韦素兰以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了不动产抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第一款规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告吴元标、韦素兰于2017年2月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告吴元标向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金271563.05元； 三、被告吴元标向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息8758.88元、罚息264.97元（暂计至2019年9月17日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方法计至实际清偿之日止）； 四、被告吴元标向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师费损失13126元； 五、原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行有权以被告吴元标、韦素兰抵押的南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园C栋C1511号房拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5832元、保全费1988元，由被告吴元标、韦素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  吕小琴 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  朱春桦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1772号 上诉人（原审原告）：黄美言，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许金池，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄洪，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林建欣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人黄美言因与被上诉人许金池、林建欣民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄美言上诉请求：撤销一审裁定，驳回许金池的管辖权异议申请。（一）许金池、林建欣为案涉《借款协议》共同借款人，系连带债务人，对本案讼争的实体法律关系具有共同权利和义务。本案为必要共同诉讼，不可分案处理，否则将导致案件事实无法查清，案件无法审理；（二）本案不受《还款协议》项下仲裁条款的约束。《还款协议》项下的仲裁条款约定的范围仅为该《还款协议》履行引起的纠纷。本案系因《借款协议》履行引起的纠纷，不适用该仲裁条款。林建欣在2016年的仲裁案件中否认《还款协议》与《借款协议》的关联性，黄美言有权依据《借款协议》向许金池、林建欣提起诉讼，应适用《借款协议》的管辖条款。 许金池、林建欣未提交书面答辩意见。 黄美言向一审法院起诉请求：1．判令林建欣、许金池立即向黄美言偿还借款本金33799197.31元及利息（按年利率24%自2014年10月1日起计至实际还清欠款之日止，暂计至2019年4月15日为36815022.75元）；2．判令本案诉讼费（包含不限于受理费、财产保全费、公告费等）由林建欣、许金池承担。 一审经审理查明：黄美言确认其与林建欣于2015年9月7日签订的《还款协议》的真实性，并确认该《还款协议》项下3900万元借款包含讼争3400万元，其于2016年7月25日曾依该《还款协议》向泉州仲裁委员会提出仲裁，后又于2017年12月11日撤回仲裁申请。 一审认为：黄美言向一审法院提起本案诉讼依据的是其与许金池、林建欣于2014年2月18日签订的《借款协议书》中的管辖约定，而根据许金池提交的证据及黄美言的确认，黄美言与林建欣又于2015年9月7日签订了《还款协议》。本案争议的《借款协议书》项下的3400万元借款已全部包含于《还款协议》中，故本案应当依据签订在后的《还款协议》的约定确定管辖，该《还款协议》第五条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人友好协商解决，协商不成的，提交泉州仲裁委员会按其仲裁规则简易程序进行仲裁”，可见，黄美言应当依据《还款协议》的仲裁约定将本案纠纷提交泉州仲裁委员会仲裁，本案不属于法院主管范围，黄美言的起诉应予驳回，许金池的管辖异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄美言的起诉。 本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于法院主管。对此，本院分析如下： 关于本案是否属于法院主管问题，首先要解决黄美言和许金池民间借贷纠纷与黄美言和林建欣民间借贷纠纷是否系必要的共同诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼。必要的共同诉讼一是基于同一物权或者连带债权债务产生，一是基于同一事实和法律上的原因产生。本案中，黄美言作为甲方、出借人与作为乙方、借款人的许金池、林建欣，于2014年2月18日签订的《借款协议》约定，“甲方分多次借给乙方人民币3400万元，期限为半年，月利息为3%”。黄美言出借款项后，许金池、林建欣逐笔出具《借条》或《借据》，2014年1月28日、2月6日、2月14日、2月17日、2月19日、2月20日出具的《借据》载明许金池为借款人、林建欣为担保人；落款时间为2014年2月24日的《借条》亦是许金池为借款人、林建欣为担保人，以上《借据》《借条》合计金额3398.5万元。同时，讼争《借款协议》约定“在履行本协议时若产生纠纷由甲方所在地人民法院管辖”。2015年9月7日，黄美言作为甲方、出借人，林建欣作为乙方、借款人签订《还款协议》约定，“乙方自2016年2月6日开始陆续向甲方借款人民币3900万元，借款利率月息3%。借款形式包括转账与现金方式”，并约定“本协议在履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决，协商不成的，提交泉州仲裁委员会按其仲裁规则简易程序进行仲裁。”黄美言依据上述《借款协议》《借条》《借据》提起本案诉讼，以许金池、林建欣系共同借款人为由，主张二人承担共同还款责任。在本院组织的调查询问中，黄美言、许金池确认，《还款协议》中的3900万元款项包含本案讼争《借款协议》所涉3400万元。故黄美言和许金池民间借贷纠纷与黄美言和林建欣民间借贷纠纷系基于同一事实和连带债权债务产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于共同诉讼的规定，为必要的共同诉讼。此外，林建欣虽与黄美言签有仲裁条款，但林建欣在仲裁庭提出管辖权异议，主张其与黄美言的民间借贷纠纷案件应由法院管辖。故黄美言起诉许金池、林建欣民间借贷纠纷由人民法院主管，未违反法律规定和当事人意思自治。综上，黄美言的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以本案不属于法院主管为由裁定驳回其起诉，存在不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初372号民事裁定； 二、本案指令福建省厦门市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵宇宏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执359号 申请执行人杨漳深，男，汉族，1988年11月10日出生，住址：广东省陆丰市河西镇，身份证号码：XXXX。 委托代理人：代函，系广东度道律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）杨漳深与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1303民初716号民事判决书，判令：被告惠州市颂誉科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨漳深支付拖欠工程款305852元及利息（利息以305852元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月16日起计至付清日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费6980元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司负担。惠州市颂誉科技股份有限公司逾期未履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案执行，本案执行费4488元。因被执行人已停产、无人办公，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务、未向本院申报财产情况，本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 执行中，广东百德律师事务所提交了惠州市中级人民法院（2019）粤13破申70号民事裁定书、（2019）粤13破申70-1号决定书、（2019）粤13破申60-1号公告、（2019）粤13破申60-3号通知书，上述文书显示，惠州市中级人民法院已于2019年11月11日裁定受理申请人深圳市西玻智能有限公司对被申请人惠州市颂誉科技有限公司的破产清算申请，指定广东百德律师事务所为管理人。广东百德律师事务所反映，深圳市西玻智能有限公司法定代表人以破产清算申请书未经得其同意，不能代表公司行为为由，向惠州市中级人民法院提出异议，惠州市中级人民法院已启动审查程序，并告知管理人广东百德律师事务所暂停接受债权申报。 本院认为，惠州市中级人民法院已受理申请人深圳市西玻智能有限公司申请惠州市颂誉科技股份有限公司破产清算一案，本案依法应予中止执行。因中止执行期间不能实施执行措施，本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序。待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再依法处理。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾寒雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之十九 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在中国民生银行直销银行部51000000000120082126内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6451号 原告：李某，女，1976年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：邵某，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谭 斐
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄培新、张志雄与被执行人云浮市石广成自然石材有限公司解除劳动关系争议纠纷一案（2020）粤5302执189号，广东省云浮市中级人民法院作出的云区劳人仲案字（2019）151号仲裁裁决书所确定的义务，经过法院强制执行，上述法律文书确定的义务已于2020年3月10日执行完毕，现通知本院（2020）粤5302执189号，已执行结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之十四 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在珠海华润银行9400481001000164417内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申3639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈**美，男，1956年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈国飞，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系陈**美的儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹清华，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:吴自强，福建莆中律师事务所律师。 再审申请人陈**美因与被申请人邹清华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审理过程中，陈**美于2020年3月28日向本院提出申请，请求撤回再审申请。 本院经审理认为，陈**美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈**美撤回再审申请。 审判长  念保源 审判员  高 晓 审判员  胡伟荣 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省肇庆市端州区人民法·院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执345号 肇庆市端州区人民法院刑事审判庭、麦华键： 关于申请执行人肇庆市端州区人民法院刑事审判庭与被执行人麦华键盗窃罪退赔、追缴罚金一案，执行期间，申请执行人肇庆市端州区人民法院刑事审判庭确认被执行人麦华键其履行完毕本案全部法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执345号案件及本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再338号 原审原告：福州晟宇制冷空调设备有限公司。住所地：福建省福州市仓山区巷下路**。 法定代表人：陈华姗，该公司执行董事。 原审被告：郑榕涛，男，1956年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。现服刑于武夷山监狱。 原审被告：郑芬，女，1984年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。 原审原告福州晟宇制冷空调设备有限公司（以下简称晟宇公司）因与原审被告郑榕涛、郑芬民间借贷纠纷一案，福建省福州市仓山区人民法院于2014年7月25日作出（2014）仓民初字第782号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2018年10月23日作出（2018）闽民监18号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，原审原告晟宇公司、原审被告郑榕涛、原审被告郑芬的委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟宇公司申请再审称：福州市中级人民法院（2015）榕民申字第32号民事裁定未对晟宇公司提交的证据及理由作出认定是错误的。一审庭审中，晟宇公司提交郑榕涛的承诺书、保证书、抵押房产的预售合同、产权证和抵押书等证据，一审法院未依法认定是错误的。郑榕涛将抵押房产无偿赠与郑芬，郑芬并非善意取得抵押房产，其亦为债务人，不适用一般担保时效。根据担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，讼争借款未得到清偿，郑芬应承担还款责任。晟宇公司于2012年4月8日向郑芬邮寄《通知函》，郑芬拒收，一审法院未对《通知函》进行审查，直接以邮件被退回、晟宇公司未在保证期间主张权利为由认定郑芬保证期间已届满明显错误，故一审法院认定郑芬无须承担还款责任是错误的。一审法院未对晟宇公司诉求的刑事判决部分20万元作出认定，导致晟宇公司的部分债权无法得到实现。综上，请求裁定再审本案。 郑芬答辩称，晟宇公司未在法定期限内提起上诉，应视为其认可一审判决，晟宇公司已向一审法院申请强制执行，亦表明其认可一审判决。晟宇公司已向福州市中级人民法院申请再审，该院已驳回其再审申请，其无法定事由再次申请再审，应不予受理并驳回其再审申请。郑芬的保证期间已于2012年2月20日届满，晟宇公司未提供新证据证实一审认定郑芬因保证期间已届满而不承担保证责任是错误的。郑芬仅为担保人，并非债务人，晟宇公司称郑芬为债务人与事实不符。请求裁定驳回晟宇公司的再审申请。 郑榕涛答辩称，《协议书》真实性无异议，讼争借款未偿还，现在监狱服刑，无经济能力，待出狱后再行结算。 本院再审认为，晟宇公司于再审期间提交《通知函》作为新证据，主张其于2012年4月8日向郑芬邮寄《通知函》，要求郑芬承担保证责任，并未超过保证期间。一审法院应查明《通知函》是否已实际送达郑芬、晟宇公司主张郑芬应承担保证责任是否已超过法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第782号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇二〇年三月十七日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢65号 巢湖市昌裕粮贸有限责任公司、赵其昌、汪玲、姜中云： 你与巢湖市金源融资担保有限责任公司纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2020年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年三月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执318号被执行人：郑士勇,男性,汉族，1982年1月3日出生,住北京市顺义区杨镇地区。本院在执行被执行人郑士勇没收财产一案中，本院于2020年3月19日扣划被执行人郑士勇银行存款128083.18元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十六日书记员  李 林
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初2840号 申请保全人（原告）：周建忠，男，1968年8月24日出生，居民身份证号码，汉族,住沭阳县沂涛镇王魏庄村前庄组12号 被保全人（被告）：刘新勇，男，1977年3月10日出生，居民身份证号码，汉族，住吴江区松陵镇小园弄**富都浴室。 本院在审理原告周建忠与被告刘新勇股权转让纠纷一案中，申请保全人周建忠于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被保全人刘新勇的财产在价值26万元以内予以查封或冻结。 本院认为，申请保全人周建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被保全人刘新勇的财产在价值26万元以内予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴顺娟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谢欢欢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之六 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在深圳前海微众银行1000×××81账户内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执315号被执行人：李小敏,女性,汉族，1990年9月15日出生,住广西壮族自治区。本院在执行被执行人李小敏没收财产一案中，本院于2020年3月19日扣划被执行人李小敏银行存款58559.56元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十六日书记员  李 林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之二 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在平安银行珠海吉大支行16×××95账户内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执190号吴某、王某：关于申请执行人吴某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初1110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初244号原告：钟某，男，1970年8月25日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。被告：薛某1，男，1981年3月13日出生，汉族，住安远县。被告：郭某，女，1980年11月20日出生，汉族，住安远县。被告：薛某2，女，2001年4月16日出生，汉族，住安远县。原告钟某诉被告薛某1、郭某、薛某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人黄蕾芳到庭参加诉讼，被告薛某1、郭某、薛某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还原告彩礼40000元，并支付逾期返还的利息（按月利率5‰自2018年6月16日起计算至款清之日止）。事实和理由：××××年××月××日，原告的儿子钟金贵与被告薛某2经原告邻居介绍认识谈婚，见面后双方约定在国庆期间按农村习俗成婚，彩礼为16.8万元。当晚及次日，原告向三被告支付彩礼106800元，原告儿子及被告薛某2还一同去购买女方所需的衣物、用品。2018年2月27日，三被告随原告一家去了原告在揭阳务工的地方玩；3月2日，被告薛某1、郭某离开原告处，次日被告薛某2也随即离开。之后原告一家多次联系三被告，被告薛某2称不愿意与原告儿子结婚。原、被告协商解除婚约，三被告承诺返还原告已付的彩礼及为结婚所添置的衣物费用共计11万元，之后被告陆续返还7万元，剩余4万元，经原告多次催促，被告薛某1于2018年3月16日出具欠条一份，承诺在2018年6月15日前还清。还款期限届满后，三被告仍以各种理由推脱，故诉至法院。被告薛某1未作答辩，也未提交相关证据材料。被告郭某未作答辩，也未提交相关证据材料。被告薛某2未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告钟某儿子钟金贵与被告薛某2经人介绍相识谈婚，双方家庭谈好成婚时间及彩礼事宜，原告向被告方给付了彩礼106800元，还为被告薛某2购买了衣物等结婚用品。但此后不久，被告薛某2不愿与原告儿子钟金贵结婚，双方遂协商解除婚约，被告方承诺返还原告已给付的彩礼及购买结婚用品费用共计110000元。之后，被告陆续返还70000元，剩余40000元由被告薛某1于2018年3月16日向原告出具欠条，欠条约定还款期限为2018年6月15日。还款期限届满后，原告向被告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条原件一张、微信聊天记录打印件、微信转账记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告钟某之子钟金贵与被告薛某2的婚约经双方协商解除后，被告薛某1就剩余彩礼的返还事宜向原告钟某出具了欠条，欠条已经明确了原告钟某与被告薛某1的债权债务关系，被告薛某1应按欠条约定履行付款义务。欠款到期后，被告薛某1至今仍未支付剩余彩礼款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告薛某1返还彩礼款40000元并从逾期之日按月利率5‰计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案欠条虽因彩礼形成，但欠条由被告薛某1一人出具，原告并未举证证明得到了被告郭某、薛某2的同意或追认，根据合同的相对性，原告要求被告郭某、薛某2支付剩余欠款无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某1应于本判决生效后十日内给付原告钟某彩礼款40000元及利息（按月利率5‰从2018年6月16日起计算至款清之日止）；二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告薛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不预交上诉费则按自动撤回上诉处理。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）。审判员  蒙廖斌二〇二〇年三月二十五日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初123号起诉人：袁康仁，男，汉族，1957年8月20日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************052。2020年3月16日，本院收到起诉人袁康仁提交的诉雷州市龙门镇人民政府的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人系雷州市*******民，涉案土地为起诉人祖宗宅基地，一直由起诉人支配使用。被起诉人作为镇级人民政府对农村村民建房用地只有审核权，没有批准权，但其向袁关盛开具《同意袁关盛建房用地的通知》，同意袁关盛在起诉人的宅基地上建房，属超越职权、违反法定程序，严重损害了起诉人对涉案土地的使用权。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求撤销被起诉人雷州市龙门镇人民政府作出的《同意袁关盛建房用地的通知》。本院经审查认为，起诉人袁康仁诉请撤销的《同意袁关盛建房用地的通知》由被起诉人雷州市龙门镇人民政府于1992年3月15日作出，该通知自作出之日至起诉人提起本诉时已超过二十年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人袁康仁的起诉已超过法定起诉期限，依法应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第二款的规定，裁定如下：对袁康仁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  秦舒颖审判员  王薇薇二〇二〇年三月二十三日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异22号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异22号 案外人：贾雨浓，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人：贾凤梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：包敏炯，男，1949年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：杨黎明，女，1957年7月1日出生，汉族，住上海市闸**。 申请执行人：杨杨，男，1988年3月5日出生，汉族，住上海市闸**。 被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文航路。 诉讼代表人：海南宇昌房地产开发有限公司破产清算组。 负责人：黄昭毅，清算组组长。 本院在执行申请执行人包敏炯等人与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人贾雨浓于2020年3月2日以其是位于文昌市文城镇文航路房屋的实际所有人，对本院（2016）琼9005执853号执行裁定书查封该房屋对应的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，案外人贾雨浓于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人贾雨浓以被执行人海南宇昌房地产开发有限公司现已进入破产清算程序，按照法律规定需向破产清算管理人申报债权为由撤回执行异议申请，其撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人贾雨浓撤回执行异议申请。 审 判 长 于景艳 审 判 员 林鹤玲 审 判 员 云明慧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年3月13日印制 （共印10份）
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初649号 原告：安徽辉跃土石方运输有限公司，住所地合肥市包河区南二环路与宿松路交口文鼎商务中心****原色众创空间**，统一社会信用代码：91340100562189175W（1-1）。 法定代表人：张国保，总经理。 委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡飞，安徽原声律师事务所实习律师。 被告：童绪刚，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽辉跃土石方运输有限公司（以下简称辉跃运输公司）与被告童绪刚运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽辉跃土石方运输有限公司委托诉讼代理人王平、胡飞到庭参加诉讼，被告童绪刚经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉跃运输公司向本院提出诉讼请求是：1、请求判令被告支付运费44690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承接龙塘文一工地的土方工程后，聘请原告的车队为被告提供运输服务并约定按车次计算费用。原、被告于2017年1月19日经过结算，被告共欠原告车费44690元并出具欠条一张。后原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告童绪刚未到庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：被告童绪刚承接龙塘文一工地的土方工程后，委托原告辉跃运输公司车队为其提供运输服务并约定按车次计算运费。原、被告于2017年1月19日进行结算，被告共欠原告车费44690元并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到辉跃车队车运费肆万肆千陆百玖拾元正,龙塘文一工地，童绪刚，152××××8140”。后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实，有原告营业执照，被告户籍信息，欠条等证据材料以及结合庭审中原告的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了运输义务,被告应当按约支付运费报酬。被告童绪刚向原告辉跃运输公司出具欠条系对运输合同的确认及结算，现原告辉跃运输公司持据要求被告童绪刚支付运费44690元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告童绪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百八十八条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告童绪刚于本判决生效后十日内支付原告安徽辉跃土石方运输有限公司运费44690元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告童绪刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈莹莹
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初69号原告：王必达，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省雷州市**********，身份证号码：440************457。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：谢凯，男，汉族，1994年5月25日出生，住广东省东源县*************，身份证号码：441************512。原告王必达与被告谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王必达的委托诉讼代理人阳熙梅到庭参加了诉讼，被告谢凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王必达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金37711.47元及借款利息7169.32元（暂计至2019年11月14日，以37211.47元为本金，自2018年4月15日起按年利率12%计付利息，以实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款年利率为10%，合同期限为2017年2月至2018年2月，合同约定未按期还款的，逾期部分的加收年利率2%。合同签订后，原告于当天通过银行转账向被告支付36000元，微信向被告转账支付4000元，被告于2017年5月17日、2017年11月17日、2017年12月17日、2018年1月16日分别向原告分别偿还1000元、1500元、1500元、1500元。2018年2月28日借款到期后被告未清偿款项，仅于2018年4月15日偿还款项2000元。后经被告要求，原告于2018年4月20日再借给被告本金500元。后经原告多次催收，被告均未能如约清偿借款。根据原、被告双方的约定，截止起诉日，被告尚欠原告借款本金37711.47元及利息7169.32元（暂计至2019年11月14日）。原告认为，被告在借款到期后未能按时足额归还借款本息，且经原告多次催收未果，已侵犯原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告谢凯未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了《借款合同》、银行流水明细表、微信交易截图2张、支付宝交易截图2张、微信主页截图1张、支付宝主页截图1张，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。经审理查明，原告王必达与被告谢凯系同事关系，2017年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》，约定：在合同规定借款期内，年利为10%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率2%。借款期限2017年2月起至2018年2月止。当日，原告通过银行转账、微信转账分别向被告支付了36000元、4000元。后被告于2017年5月17日、2017年11月17日、2017年12月17日、2018年1月16日分别向原告还款1000元、1500元、1500元、1500元，共5500元。借款到期后，被告未清偿剩余借款本息，仅于2018年4月15日向原告还款2000元。2018年4月20日，被告再次向原告借款500元，原告通过支付宝方式向被告支付了500元，并注明“借给你”，双方未约定还款期限及利息。而后，经原告多次催收，被告均未还清借款本息，遂原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款40000元，有原、被告签订的《借款合同》为据，原告亦向被告支付了上述借款，本院确认原、被告双方民间借贷关系成立。《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。《借款合同》中约定“借款年利率为10%”，截至2017年5月17日的利息为966.67元，被告于2017年5月17日还款1000元，扣除利息应认定已还本金33.33元，现本金为39966.67元；截至2017年11月17日的利息为2031.64元，被告于2017年11月17日还款1500元应认定为归还利息；截至2017年12月17日的利息为321.95元，被告于2017年12月17日还款1500元，扣除之前所欠利息及本月利息应认定已还本金646.41元，现本金为39320.26元；截至2018年1月16日的利息为316.75元，被告于2018年1月16日还款1500元，扣除利息应认定已还本金1183.25元，现本金为38137.01元；《借款合同》于2017年2月19日签订，约定“借款期限2017年2月起至2018年2月止”及“逾期部分加收利率2%”，按照常理，借款期限应至2018年2月18日止，2018年2月19日之后的利息应按年利率12%计算，现原告主张2018年2月28日之前的利息均按10%计算是对其权利的自由处分，本院予以支持，即2018年1月17日至2018年2月28日的利息为444.93元，2018年3月1日起的利息按年利率12%计算，截至2018年4月15日的利息为584.77元，被告于2018年4月15日还款2000元，扣除2018年1月17日至2018年4月15日的利息，现本金为37166.71元。被告于2018年4月20日再次向原告借款500元，虽未签订《借款合同》，但原告通过支付宝方式向被告支付了500元，并注明“借给你”，因此该500元亦属原告向被告支付的借款，被告应予以偿还。借款500元未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有随时可向被告主张债权权利。综上，被告未按时归还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任，被告应向原告偿还借款本金37666.71元（37166.71元+500元）。关于利息，前述已将截至2018年4月15日的利息核算并已予以扣除，因原告主张利息暂计至2019年11月14日，经核算，2018年4月16日至2019年11月14日的利息按年利率12%计算为7086.45元，故被告应向原告支付利息7086.45元，并以37166.71元为基数，自2019年11月15日起按年利率12%计至借款还清之日止。被告谢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢凯应在本判决生效后十日内偿还原告王必达借款本金37666.71元、利息7086.45元及以37166.71元为基数，自2019年11月15日起按年利率12%计至借款还清之日止的利息；二、驳回原告王必达的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元（按简易程序收取），由被告谢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年二月二十六日助理黄丽静书记员古思维
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初18号 原告：东兴市东兴镇河洲村边江组。 诉讼代表人：何明德，男，1964年4月10日出生，汉族，住广西东兴市，系该组组长。 被告：广州市华济实业有限公司，住所地广东广州保税区东涌路保通大楼房****，工商注册号4401092000925。 法定代表人：韦春江。 原告东兴市东兴镇河洲村边江组（以下简称“边江组”）诉被告广州市华济实业有限公司（以下简称“华济公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告边江组的诉讼代表人何明德到庭参加诉讼，被告华济公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告边江组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地租赁（承包）合同书》并将该租地交还给原告；2.将被告已种植的速生桉折价46116元作为青苗费赔偿给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2004年5月5日签订了《土地租赁（承包）合同书》，合同约定租期三十年（即从2004年5月8日起至2034年5月8日止）。但由于被告不遵守和履行合同中约定的支付租金及青苗费补偿的义务，致使双方签订的合同无法继续履行，为维护原告的利益，故提出解除合同。理由如下：合同第八款约定“所承租土地的租金支付按每年实际折算面积支付，支付周期按每六年为一周期，共计五期为三十年；二、租金的支付采用捆绑式付给甲方，即租金中12元/亩，在经营的每周期中，由乙方分年度支付给甲方，租金中的4元/亩，由乙方在收益时再一次性支付给甲方，同时乙方要将甲方捆绑留下的总金额按当时结算年度银行存款利率计算利率计付利息给甲方。另租金中的1元/亩，由乙方在经营的每周期中分年度付给甲方的主管村委会作为服务性资金；租金的支付方式：第一年由乙方按1万亩面积预付一年租金给甲方（按13元每亩计算，含村委会服务性资金），待乙方实际种植面积结算(租金多扣少补)。第二年起至第一周期满每年8月份由乙方付给甲方当年的租金（按已种的实际面积计算）”。合同还约定“青苗补偿费”，乙方进入清偿开发期间，负责补偿给甲方青苗费，主要补偿松、杉木青苗费，以平均3元/棵补偿计算。补偿青苗费后，山地上拥有的松、杉木用材林归乙方自行处理。（青苗费的补偿按已清场内的松、杉木数量结算）。自签订合同之日起至今为时十五年之久，被告仅种植了约900亩的速生桉，且未进行养护，白白浪费了几千亩的好林地，致使原告承担巨大的经济损失。按每六年为一周期支付租金的约定，被告仅支付第一个周期的租金，已超过了两个周期余三年时间未付租金，是违约方。且被告毁我方松木、杉木青苗后栽种其速生桉树，亦不兑现条文所约，分文未补偿原告的青苗损失，不存在承包的诚意，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告华济公司未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告（甲方）村民代表27人与被告（乙方）于2004年5月5日签订了《土地租赁（承包）合同书》。合同约定“乙方承租甲方合法取得的集体山林地，用于种植速生桉或其他经济林木、产业项目开发，约1万亩（宗地界址见附件二），租赁面积每亩按3X1.5的种植间隔计算，每种植150枝树木为一亩，租期三十年（从2004年5月8日起至2034年5月8日止），租金每年每亩17元，租金按每年实际折算面积支付，按每六年为一期，共计五期，租金支付采用捆绑式支付即租金中12元/亩在经营的每周期中由乙方分年度支付给甲方；租金中4元/亩，由乙方在收益时再一次性支付给甲方，同时，乙方要将甲方捆绑留下的总额按当时结账年度银行存款利率计算利息给甲方，甲方不参与乙方的利润分红。另租金中的1元/亩，由乙方在经营的每周期中分年度付给甲方的主管村委会作为服务性资金。租金的支付方式还约定第一年由乙方按1万亩面积预付一年租金给甲方，按13元/亩计算，含村委会服务性资金），待乙方实际种植面积再结算，第二年起至第一周期满的每年的8月份由乙方付给甲方当年的租金（按已种下的实际面积计算）。乙方进入清场开发期间，负责补偿甲方青苗费，平均3元/棵。补偿青苗费后，山地上拥有的松、杉木归乙方自行处理（青苗费的补偿按已清场内的松、杉木数量结算，除上述两种木种外，山地上其他的植木、草等均不需作任何的青苗补偿，由乙方自行处理）。 庭审中，原告称合同签订后，被告支付了租金12万元，并雇佣原告村民进行毁林后种植速生桉，双方未对需补偿的青苗数量及金额进行对账结算。被告仅种植约900亩速生桉林后未继续投资开发，被告亦未对已种成的速生桉进行砍伐。 另查明，华济公司已被吊销营业执照。 以上事实，《土地租赁（承包）合同书》、企业信息信用报告及当事人庭审陈述为证，足以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，原告村民代表与被告签订土地租赁合同，其实质是将土地承包经营权出租给被告用于种植速生桉，故双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。又据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（四）项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，双方约定租赁面积约1万亩，但至今种植面积不到合同约定面积的十分之一，租金亦未按约定期限支付，且被告营业执照已被吊销，构成以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除合同，于法有据，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告已在租赁的部分土地上种植了速生桉林地，如果要返还已种植有速生桉林的土地，涉及到林木砍伐的问题，本院在此不予处理。 关于将已种植的速生桉作价46116元作为青苗费补偿费的问题，本案中，原、被告没有书面结算过青苗数量，原告没有证据证明实际青苗损失，故原告请求补偿青苗费及将被告已种植的900亩桉生桉交付原告作为青苗补偿，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、自本案判决生效之日起解除原告东兴市东兴镇河洲村边江组与被告广州市华济实业有限公司于2004年5月5日签订的《土地租赁（承包）合同书》（编号：穗华200401号）； 二、驳回原告东兴市东兴镇河洲村边江组的其他诉讼请求。 案件受理费13550元，减半收取6775元（原告已预交），由原告东兴市东兴镇河洲村委边江生产组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  傅邦瑜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2795号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：刘宁峰，男，1974年12月2日出生，汉族，原住韶关市武江区**************，现住址不详。被告：黄兰，女，1977年12月10日出生，汉族，原住韶关市武江区********Ａ座503房，现住址不详。原告与被告刘宁峰、黄兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原定为适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加诉讼。被告刘宁峰、黄兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年5月11日，被告刘宁峰向原告递交《自信卡（自信一贷）申请表》，该申请表中对借款本金、期限、贷款的利息和罚息等进行约定。原告经审核后在该申请表上盖章确认同意其申请。二、2016年5月26日，原告向被告刘宁峰出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度200000元，该额度为循环额度，额度有效期自2016年5月26日至2021年5月26日止，以基准利率上浮60％计息等内容。之后原告多次向被告刘宁峰循环发放贷款。三、贷款后，被告刘宁峰未如约还本付息，截止至2019年8月28日，尚欠原告借款本金123115元、利息3009.45元、罚息460.20元、复利48.76元，合计126633.41元。四、被告黄兰系被告刘宁峰的配偶，并于2016年5月10日出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告刘宁峰的上述贷款承担连带债务清偿责任。裁决结果本院认为：一、《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）共同构成一份完整的借款协议，是原告与被告刘宁峰的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告刘宁峰未能如约还款，构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告刘宁峰偿还借款本金123115元、正常利息3009.45元、罚息460.20元、复利48.76元（暂计至2019年8月26日，之后的正常利息、罚息、复利按约定条款规定的利率计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二、被告刘宁峰的借款发生于其与被告黄兰的夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，且被告黄兰承诺对上述借款承担连带清偿责任。现发生债务人不能清偿到期债务的情形，故被告黄兰应对被告刘宁峰拖欠的借款本息承担连带清偿责任。被告刘宁峰、黄兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告刘宁峰签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告刘宁峰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金123115元、正常利息3009.45元、罚息460.20元、复利48.76元（暂计至2019年8月26日，之后的正常利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮60％计算，罚息、复利按在执行贷款利率水平上加收30%的标准计算至借款本息清偿之日止）。三、被告黄兰对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832.67元，财产保全费1153.17元，合计3985.84元，由被告刘宁峰、黄兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  欧细青人民陪审员  杨梅香二〇二〇年三月二十日法官 助理  张 玮书 记 员  肖曼菲