wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初6249号原告林岩，男，1981年12月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人黄鑫，男，1981年2月2日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。被告李先新，男，1982年4月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告袁晓丽，女，1982年5月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。共同委托代理人张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。原告林岩与被告李先新、袁晓丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林岩的委托代理人黄鑫，被告李先新、袁晓丽的共同委托代理人张耀自均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款人民币169780元；2、判令被告支付损坏水泵费及带走的工具费用和利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年1月1日起在原告所承包的工地工作，在工作期间原告向被告支付169780元，代发工人工资。原告多次催要，被告至今没有发放，给原告带来极坏的名誉影响，根据工地施工日报统计，被告在原告所承包的工地工作共计42.5个工作日，工资7650元。在施工期间，由于原、被告之间产生矛盾，被告将消防水泵损坏后，带施工机具及电缆线和所有施工工人搬离施工现场，给原告带来极大的经济损失，双方交涉无果。原告认为被告没有将打款代发工资，应承担还本付息的义务，为此具状起诉。被告李先新答辩称，原告诉我欠款不属实，我不欠原告的钱，相反原告应向我及我带班的工人支付2014年1月至2015年7月份的工资差额95581.5元。请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求，该费用我们另行主张。被告袁晓丽答辩称，我丈夫李先新在给原告带班工作的时候，只是用我的名开了银行卡，原告将部分工人工资打到我的卡上，是让我丈夫支付工人工资的，我不拖欠原告的钱，原告列我为被告诉讼主体错误，我不应该承担责任，请法院驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据包括：1、银行打款记录，欲证实我给被告打款的明细；2、施工日报和工资计算表，欲证实被告及施工的工人在原告工地的施工天数。3、水泵损坏程度的照片，欲证实水泵损坏的程度以及消防水泵的性能参数；4、工具明细，欲证实被告带走的工具。被告李先新提交的证据包括：1、身份证复印件，证实被告主体适格；2、2014年1月2015年5月原告委托被告带班时，，我代发原告欠工人工资的证明。欲证实我已经按照工人的施工时间和天数将款打给工人。原告打的款不足以发放所有工人的工资，仅仅是发放了一部分。2014年共欠57个人的工资199930.5元，原告已经支付了19个人的工资，付款的数额是118438.5元，现在还欠38人的工资81492元都是被告先垫付的。2015年的工资是73081元，原告只支付了58991.5元。剩下的钱14089.5元也是被告代付的。被告袁晓丽在法定期限内未提交证据。对原、被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：原告所提交的2015个人账户交易明细双方没有异议，该证据能够证实原告林岩自2015年1月至2015年7月12日共计向被告李先新、袁晓丽支付工资款177430元。对原、被告各自统计的施工人员明细及工期报表，本院认为双方所提交的统计报表均是单方提供，没有对方的签字亦没有施工工人的签字确认，故对以上证据不能单独确认证据效力，但是通过原、被告双方提交的2015年工人姓名以及工时对比，可核对出施工工人均包含李文东等8人。对双方提交证据中核对一致的部分，本院予以确认。被告所提交的2014年工资付款明细，本院认为即使该明细真实，但是该明细中全部注明2014年工资结清，并未对2015年的工资情况予以说明，庭审中被告主张2015年原告的转款包含2014年的结算，但对该主张被告并未提交证据予以证实。原告提交的照片，仅能证实相关物品的客观情况，而以上物品是否丢失、损坏的原因、与被告之间的因果关系，均没有证据予以证实。综上，本院认定事实如下：被告李先新曾作为林岩施工队的队长至各工地施工。2015年1月至2015年7月12日，林岩向李先新及妻子袁晓丽账户支付工人工资共计177430元，其中包含李先新个人工资7650元。原告林岩要求被告李先新作为施工队长将工资代付工人。根据被告所提交的证据材料，仅能核实2015年有李文东等八位施工人员，结合原告提交的施工工时报表，核对工资总额为36936元。另查明，被告袁晓丽为被告李先新的妻子，其并非工地的施工人员。本院认为，原告林岩向被告李先新汇款的目的是要求其代付工人工资，而被告李先新提交的现有证据，仅能证实其中的36936元支付给相应施工人员。李先新在庭审中提交的2014年代付工资明细，无法证实与2015年代付工资的关联性，在无其他证据予以佐证的情况下，对2014年支付工资的数额无法予以扣减。故对剩余的款项李先新无权继续占有，应向原告林岩予以返还。原告林岩所主张的损坏水泵费用及带走工具价值部分，因该诉求的基础法律关系为侵权责任纠纷，与本案并非同一法律关系，且原告所提交的证据无法证实被告是否存在侵权行为，故对以上诉求本院不予支持。被告袁晓丽虽然与被告李先新为夫妻关系，但是在本案中仅是提供账户作为支付媒介使用，故其不应承担本案的返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李先新于本判决生效之日起五日内向原告林岩返还140494元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695.6元，减半收取1847.8元，由原告林岩承担293.3元，由被告李先新承担1554.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年三月九日书记员 齐学进
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初336号原告李佳，女，汉族，1986年10月26日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人张东琴，河南千业律师事务所律师。委托代理人王广前，河南千业律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人赵红军，该局局长。委托代理人王萌艺，该局工作人员。委托代理人徐骁，河南陆达律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人马鹏程，该局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州御邦置业有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼/div>法定代表人贾飞，该公司执行董事。委托代理人张晓丽，该公司工作人员。第三人郑州住房置业担保有限责任公司，住，住所地郑州市建设西路**/div>法定代表人刘继军，该公司董事长。原告李佳诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称：房管局）、郑州市自然资源和规划局（以下简称：自然资源和规划局）及第三人郑州御邦置业有限公司（以下简称：御邦公司）、郑州住房置业担保有限责任公司不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李佳诉称，2015年3月31日，原告与第三人御邦公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人开发的位于：郑州经济技术开发区第七大街西、经南四路南27幢1单元16层1603号房产。该房产的建筑面积为56.94平方米。第三人在预售房产时所标房号的顺序，与第三人在被告处备案的楼盘表的顺序相反。两被告在为原告办理产权登记时，并未尽到认真核实的义务，导致原告的不动产权证书登记的房产信息与《商品房买卖合同》登记的房产信息中的户型图不一致。原告实际购买的房产按照第三人在被告处备案的楼盘表登记的顺序，应当为1604号房产。原告购房时按照户型图实际挑选的，以及交房后原告入住的均为1604号房产，但不动产权证书登记的为1603号房产。原告与被告多次沟通后，被告均不配合办理不动产变更登记。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求1、确认被告登记错误，要求被告为原告办理变更登记；2、判令第三人协助办理变更登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。经释明，原告将第1项诉讼请求明确为按照现在的楼盘登记表的顺序，将原告的不动产产权登记的房号更正为1604号，并将对应的房产分层分户图更正为1604号的房产户型图。被告房管局答辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，无权对被告提起行政诉讼。二、原告所诉的交易确认行为并不是一项具体行政行为，是为最终作出权利义务安排进行的程序性、阶段性工作行为。三、被告在办理交易确认过程中，并未出现纰漏，符合实际情况，原告所诉问题的产生，其核心是由于开发商工作失误所导致，被告已经履行了相应的职能。四、被告并不具有办理变更登记的职能，也无法为原告办理变更登记。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源和规划局进行答辩称，一、被告办理不动产权登记信息正确，办证行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。二、原告认为被告为其办理的不动产权证书登记的信息有误，但并未向被告提出变更登记的书面申请，也未向被告提交证实登记确有错误的材料。且被告根据原告提交的申请材料为其办理的不动产权证书上的登记信息并无错误。故原告要求被告为其办理产权变更登记无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人御邦公司述称，原告与第三人签订的商品房买卖合同显示原告购买的是1603号房产，在合同户型图中为实测面积中的04号房产，现在第三人已经交付原告该房屋，且原告在使用中，因原告与第三人签订的合同需要经被告房管局进行审核备案，在当时审核中被告未尽到审核义务。另自然资源和规划局为涉案房产办理转移登记即不动产权证书，该部门未尽到审核义务导致出现不动产权证书信息错误，因此二被告有义务为原告进行更正。经审理查明，2015年3月31日，原告李佳与第三人御邦公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人开发的位于郑州经济技术开发区第七大街西、经南四路南27幢1单元16层1603号房产。该房产的建筑面积为56.94平方米。2018年1月31日被告自然资源和规划局为原告核发豫（2018）郑州市不动产权第0020316号不动产权证书，其中登记信息中坐落为：郑州经济技术开发区第七大街58号27号楼1单元16层1603。之后，原告发现第三人在预售房产时所标房号的顺序，与第三人在被告处备案的楼盘表的顺序相反。原告购房时按照户型图实际挑选以及现居住的房产，按照备案的楼盘表登记的顺序，应当为1604号房产。原告多次与两被告沟通，但未向被告自然资源和规划局提交书面的变更或更正不动产登记申请和相关材料。被告自然资源和规划局未予进行变更或更正登记。另查明，根据郑州市人民政府于2016年8月12日发布郑政通﹝2016﹞37号《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，被告自然资源和规划局具体承担郑州市主城区不动产登记的事务性工作。被告房管局已不具备不动产变更或更正登记的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。由此可见，提起申请履行法定职责之诉，除法律规定的除外情形，需以向具有法定职责的行政机关提出履行法定职责申请这一事实为前提。同时，《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（六）申请更正登记或者异议登记的。第十六条规定，“申请应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；……”。从上述规定可以看出，申请人向不动产登记机构申请不动产登记，需要按法律法规的规定提交书面申请并提交相应的材料。本案中，原告李佳虽然在发现不动产权证书登记信息与实际居住不动产的信息不一致后向两被告进行沟通，寻求解决途径，但未向不动产登记机构被告自然资源和规划局提交书面的登记申请书及相关申请材料。从而原告李佳起诉请求人民法院判令被告自然资源和规划局履行相应的不动产登记职责，缺乏按照相关法规规定向被告自然资源和规划局提出书面申请这一事实根据。同时，本案被告房管局不具有不动产变更或更正登记的法定职责，原告李佳对其提起的诉讼也没有事实根据。故原告李佳的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李佳的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告李佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年三月二日法官助理刘畅代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3867号原告：苏晶晶，女，1985年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告苏晶晶与被告上海巧恩教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苏晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月3日至2018年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额4,300元；2、判令被告支付2018年8月3日至2018年8月31日提成4,300元；3、判令被告支付2018年8月3日至2018年8月31日工资差额2,150元。事实与理由：原告于2018年8月3日进入被告处工作，担任市场推广专员一职。原告在被告处工作至2018年8月31日。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告拖欠原告工资及提成。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，被告注册地在上海市徐汇区，原告主张其工作地点在上海市浦东新区，但未就此提供有效证据予以证明。因原告的诉讼请求均基于要求确认与被告存在劳动关系，故在双方劳动关系是否成立并不明确的情况下，也无法确定劳动合同履行地。因此，本案应由被告注册地所在的基层人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗彬彬二〇二〇年三月十二日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绮华，女，1970年4月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守梅，广东法圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区小洲村林坑四巷**之一。负责人：简海涛。再审申请人陈绮华因与被申请人广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社（以下简称小洲第十三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绮华申请再审称：（一）陈绮华基于《小洲第十三经济合作社股份制章程》的规定，终身享有股民身份。根据2002年7月26日实施的《小洲第十三经济合作社股份制章程》第五条“符合下列条件之一的，有资格成为本股份制组织的股民：原有（85年）有分责任制地的人（分地后死亡的人口只配责任地劳动股）；”以及第六条“本股份制组织配股后不增加新股，所配股份可以继承”的规定，陈绮华在1985年已经分配了责任地，具有股民身份，也就是说取得股民身份是有条件的，当条件成就时，就由社员身份转变为股民身份，而且是终身制。一、二审裁定以陈绮华不具有股民身份为由，驳回其起诉及上诉，属于认定事实错误。（二）一、二审裁定忽略了经济合作社应依法行使权力、不得侵犯其成员合法权益的底线和原则。1.小洲第十三经济合作社剥夺陈绮华的分红权益，违反了国家土地政策和法律规定。1985年我国实行土地以户承包经营，陈绮华获得土地承包权30年；2002年国家对农民承包的土地进行股份制改造，小洲第十三经济合作社要求陈绮华将承包的土地以入股形式，交其统筹经营，实行股份制固化管理，陈绮华由此而获配土地股一股。之后陈绮华的身份就由原来的社员转为股民，小洲第十三经济合作社每年以股份为单位向股民分配收益，以确保失地农民的生存生活。2015年土地30年承包期满后，国家相继出台政策，要求对承包地经营权确权登记颁证，实质是以股权固化的形式继续承包经营。对此，广东省人民政府下发《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》、广州市海珠区人民政府下发《土地承包经营权确权登记颁证方案》，要求土地承包期满后，继续承包经营并进一步确权，而不是让小洲第十三经济合作社取消陈绮华的土地股和收益。因此，小洲第十三经济合作社以土地承包经营权届满为由，取消陈绮华的土地股及股权收益的行为，违反了法律规定及土地政策。2.小洲第十三经济合作社取消陈绮华的分红权益，违反了公平原则。在30年土地承包期内，包括陈绮华在内的部分承包户的土地被国家征用，但小洲第十三经济合作社并未将征地补偿款按章程规定的比例，全部发放给失地农户，而是将补偿款平均发放给了所有持土地股及人口股的股民，包括未被征用土地的股民。现小洲第十三经济合作社在尚存大量承包土地的情况下，以30年承包期届满为由，取消陈绮华的土地股并剥夺收益，显然不公。（三）一、二审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案中，陈绮华请求分配分红款，实质上是因收益分配产生的纠纷，依法属于人民法院受案范围，应当予以受理。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，即使承包期满后，承包土地仍然有效，法院不能以承包期限届满后不再具有承包经营权而不予处理。综上所述，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，根据陈绮华申请再审的事由，本案审查的主要问题是陈绮华的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈绮华起诉请求判令小洲第十三经济合作社向其补发2015年起至起诉日的股民分红款。一审诉讼中，双方确认小洲第十三经济合作社的股份类别包括人口股和土地股，而陈绮华只享有土地股。《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》载明责任地劳动股的配股至本期家庭联产承包责任制期满或发生改变时取消，小洲第十三经济合作社据此主张2014年12月31日家庭联产承包责任制期满后取消了土地股。陈绮华则认为其应该继续享有土地承包经营权，继续享有股民待遇。根据陈绮华起诉的事实理由和双方当事人确认的事实，本案陈绮华所诉事项实质上涉及《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》的相关规定以及农村集体经济组织收益分配方案问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案属于农村集体经济组织内部自治管理的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民自治章程有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回陈绮华的起诉、上诉，处理并无不当。陈绮华申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈绮华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈绮华的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月十八日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执657号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，社会统一信用代码913702147667431824。法定代表人：李军。被执行人：崔香梅，女,1988年12月5日出生，汉族，住胶州市新城区县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人崔香梅信用卡纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1572号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔香梅银行存款人民币88580.38元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年三月二十日书记员  孙家强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭明财，男，1947年12月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市赛驰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区北环大道****。法定代表人：周勇，该公司董事长。一审第三人：谭光东，男，1968年12月1日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区。现住址不详。再审申请人谭明财因与被申请人深圳市赛驰实业发展有限公司（以下简称赛驰公司）及一审第三人谭光东房屋租赁合同纠纷，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭明财申请再审称：（一）赛驰公司授权韶关市深通汽车销售服务有限公司签订《关于终止的协议》（以下简称案涉终止协议）时未对第三人谭光东的代理人身份进行核实，且该协议严重侵害了谭明财的权利。赛驰公司签订协议时存在重大过失且非善意，本案不构成表见代理。（二）赛驰公司未举证证明表见代理成立，应承担举证不能的不利后果。（三）谭光东未参与本案诉讼，谭明财对案涉终止协议上谭光东签名的真实性提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，赛驰公司应举证证明谭光东取得了谭明财的合法授权。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据谭明财的申请再审意见，本案应审查的主要问题是谭明财应否履行案涉终止协议并向赛驰公司支付案涉补偿款。《中华人民共和国合同法》四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案第三人谭光东与申请人谭明财系父子关系，且是完全民事行为能力人，其以谭明财的名义签订并部分履行了案涉终止协议关于向赛驰公司支付补偿款的约定，结合日常生活经验，赛驰公司有理由相信谭光东享有代理权，且本案并无证据证明谭明财在申请再审前曾对案涉终止协议上谭光东签名的真实性提出过异议。谭明财主张赛驰公司在签订案涉终止协议的过程中存在非善意和重大过失，但并未提供相应证据证明其该项主张。二审判决认定案涉终止协议对谭明财有约束力并判令其支付该协议项下未付款项，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭明财的再审申请。审判长  文建平审判员  张扬云审判员  王红英二〇二〇年三月二日书记员  李艳丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海伦，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：束中哲，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：罗振武、陈镜武。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市创泰装饰设计工程有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区朝阳庄奋发园主楼**房之一。法定代表人：蔡寅。原审被告：邱秀君，女，1946年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原审被告：蔡志鹏，男，1989年2月24日出生，藏族，住广东省汕头市金平区。原审被告：简晓洁，女，1978年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原审第三人：广东柠萌时代投资有限公司，住所，住所地广东省汕头市金砂东路国际商业大厦****之B01div>法定代表人：蔡志鹏。再审申请人李海伦、束中哲因与被申请人汕头市创泰装饰设计工程有限公司，原审被告邱秀君、蔡志鹏、简晓洁、第三人广东柠萌时代投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李海伦、束中哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月九日书记员  彭欣薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25509号之一原告：杭州珞珈家具有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：陆孝春，女。委托诉讼代理人：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。被告：上海南方中意国际家具广场市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王雁，总经理。委托诉讼代理人：顾尤嘉，男。第三人：姚桂萍，女，1976年1月22日生，汉族，住河南省光山县斛山乡郑湾村姚湾。委托诉讼代理人：张连升(系姚桂萍丈夫)，住河南省。本院在审理原告杭州珞珈家具有限公司与被告上海南方中意国际家具广场市场经营管理有限公司、第三人姚桂萍房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二〇年三月二日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执84号之一申请执行人：刘传萍，女性，1969年02月14出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：王成波，男性，1984年12月15出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行刘传萍与王成波机动车交通事故责任纠纷中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1069号民事判决书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 韦 江审判员 杨延开二〇二〇年三月九日法官助理周畅书记员孔令芳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初94号原告方镜晶，男，汉族，身份证号码：441************316，住广东省连平县********1号。委托诉讼代理人朱冬冬、丘俊波，广东英物律师事务所律师及律师助理。被告孙长青，男，汉族，身份证号码：410************530，住河南省武陟县**********院，现住东莞市*********号。原告方镜晶与被告孙长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱冬冬、丘俊波到庭参加诉讼，被告孙长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方镜晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金人民币54791元（当庭变更为此数额）。2、判令被告向原告支付违约金（违约金以54791元为基数，从2019年12月31日起按月利率1%计算至债务全部清偿之日止）。3、判令被告承担本案原告为实现债权而支付的律师费2600元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2017年12月至2018年12月期间陆续向原告采购箱包配件，原告独资设立的东莞市江茂箱包有限公司按被告的要求向其发货，但被告收货后均怠于履行支付货款的义务。在双方合作期间，原告多次与被告沟通，要求被告及时支付货款，但被告均以各种理由推托，致使原告的多次催收都以失败告终。经双方核算：截止至2019年7月，被告仍欠原告货款本金59791元，但被告仍表示无钱支付。无奈之下，原告同意再给被告6个月的宽限期。随后，被告向原告出具《欠条》一份，承诺欠款本金应于2019年12月30日前分期付清，如逾期未足额支付的，被告则应按欠款本金的1%每日向原告支付违约金至还清之日，且由被告承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、差旅费、催收费等。但该《欠条》约定的宽限期届满后，被告再次失信，只支付5000元给原告后，余款54791元至今没有支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙长青未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是合作伙伴关系。被告因经营需要，于2017年12月至2018年12月期间陆续向原告独资设立的东莞市江茂箱包有限公司采购箱包配件，原告开办的公司收到被告的发货申请后，陆续向被告发货，但被告收货后总是怠于履行支付货款的义务。期间，原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由推托不付。后经双方结算：截止至2019年7月5日，被告共欠原告货款本金59791元未付，并承诺上述欠款于2019年12月30日前分次付清，如逾期未足额支付，被告应按欠款本金的1%每日向原告支付违约金直至还清之日，且原告可向本院起诉，并由被告承担原告起诉实现本债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、差旅费、催收费等。此后，被告向原告支付了货款5000元，余款54791元至今未付，原告为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告货款人民币54791元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款本金人民币54791元的请求，合法收据，本院予以支持。原告的第二、第三项诉讼请求，因被告在《欠条》中有约定，而且双方约定的违约金是否高于法律的规定，被告未提出抗辩，本院也应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙长青应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款人民币54791元给原告方镜晶。二、被告应以本金54791元为基数，从2020年1月1日起按日利率1%支付违约金给原告，直至本债务全部清偿之日止。三、被告应支付律师费2600元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告负担10元，被告负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖爱东人民陪审员  黄宇君人民陪审员  严德华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  何志青
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执663号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，社会统一信用代码913702147667431824。法定代表人：李军。被执行人:孙晶，女,1977年3月18日生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人孙晶其他案由一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2218号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙晶银行存款人民币256728.61元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年三月九日书记员  孙家强
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执227号之一 申请执行人王泽亮，男，1949年11月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人刘苏平，男，1967年12月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2987号民事判决书，向被执行人刘苏平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘苏平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘苏平在中国农业银行62×××78账户内存款人民币71938.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  肖坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保535号申请保全人：昆山市玉山镇沙迪业模具商行，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北街**，统一社会信用代码92320583MA1Q2MQ76E。责任人：张适芝。被申请人：江天精密制造科技(苏州)有限公司，住所，住所地苏州工业园区唯亭唯新路**社会信用代码913205945592752836。法定代表人：翁铁建。（2020）苏0583民初3396号原告昆山市玉山镇沙迪业模具商行与被告江天精密制造科技(苏州)有限公司加工合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山市玉山镇沙迪业模具商行向本院申请财产保全，请求查封被申请人江天精密制造科技(苏州)有限公司名下价值1260000元的财产。申请人昆山市玉山镇沙迪业模具商行提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市玉山镇沙迪业模具商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江天精密制造科技(苏州)有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1260000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2018）内0821民初2268号原告杜某，住巴彦淖尔市。委托代理人刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告李某，住五原县。原告杜某诉被告李某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金9万元以及未结利息（以本金9万元为基数，自2007年4月24日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月26日被告李某向原告杜某借款9万元，双方约定月利率为3%，因该9万元借款是原告在2007年4月24日交付被告李某的，所以约定从2007年4月24日开始计算利息，该借款也未约定还款期限。被告至今未向原告偿还上述借款本金及利息，诉至人民法院请求维护原告合法权益。被告李某辩称：欠原告9万元是事实，但已经结清了，已经结清10来年了，中间我见过原告好几次，从来没提过这件事。去年发生了经济纠纷，原告欠我20多万，每要一次总是推三阻四，由于我们是亲戚关系，一直未解决，本案诉讼时效也过了，借条中的利息是原告后来加上去的。本院经审理查明：2007年4月24日原告向被告出借40万元，此后原告租用了被告的机器，2008年8月26日，经双方结算抵顶了被告欠原告的31万元，下欠原告9万元借款未还。故被告向原告出具了90000元欠条一张，并且约定月利率为3%，因该笔借款最初发生在2007年4月24日，原告主张从2007年4月24日计算利息。被告抗辩“借条中的利息是原告后来加上去的”，根据谁主张谁举证的审判原则，被告向本院提交了笔迹鉴定申请，本院准予并于2019年1月8日委托内蒙古巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定结论为“欠条中‘利息0.03’是李某本人所写”。另查明，被告向法庭提供1号证据：农村信用社2011年2月1日打款凭证，证明向原告偿还20000元，因该交易明细是原告存入银行的20000元，并不能证明是被告偿还原告的20000元借款，本院不予采信。上述事实有原、被告陈述、欠条及巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所司法鉴定意见书在案印证，本院予以确认。本院认为，2007年4月24日被告向原告借款40万元，因原告租用被告机器相互抵顶借款31万元，下欠原告9万元，并且被告出具9万元借条是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因原、被告双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内给付借款，被告经催告后未履行给付义务的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务；原告主张从2007年4月24日计息，且不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已全部偿还清借款9万元，但其未能提供证据证实自己的主张，对其辩称理由不予采信。被告向原告出具的借条未约定还款期限，本案起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后10日内给付原告杜某借款本金9万元以及利息（以本金9万元为基数，按月利率2%从2007年4月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 刘建国审判员 苏黄柱人民陪审员 左瑞刚二〇二〇年三月十七日书记员 武 婧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志权，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖泰昌，男，1955年4月14日出生，香港特别行政区居民，现住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。再审申请人谢志权因与被申请人廖泰昌合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志权向本院申请再审称，（一）一、二审判决以双方未交纳审计费用，致使重新审计无法进行从而确定谢志权应向廖泰昌支付合伙利润的理由不能成立。原审计报告声明审计出的利润不能作为股东分配的依据，双方不同意预交重新审计费用，不改变原审计报告的利润不能作为分配依据的属性。并且，对于审计出来的合伙利润，一、二审法院也未结合实际情况作出调整。一、二审判决认定谢志权掌握合伙利润缺乏证据证明，即使存在合伙利润，也应由廖泰昌向谢志权支付。（二）一、二审判决认定廖泰昌于2013年1月31日退出合伙与2017年4月12日作出解除合伙关系的判决相矛盾。廖泰昌于2013年5月10日才起诉解除合伙协议，此时合伙关系并未解除，且直到2019年6月4日解除合伙关系的判决生效前，双方合伙关系依然存续，双方均应对合伙事务承担责任。不能以廖泰昌拿走账册资金并离开矿场作为确定解除合伙关系的依据。合伙事务不因廖泰昌的毁约行为终止，廖泰昌应承担违约责任。谢志权未离开矿场是为了减少合伙损失，不应以此为由确认合伙矿场由谢志权经营。（三）一、二审判决认定2013年1月31日后由谢志权经营合伙矿场属认定事实错误。因廖泰昌带走多笔应收款项，致使合伙体缺乏资金而停止生产，因合伙关系未解除，无法确定由谁继续经营。一、二审判决以重新审计工作无法正常进行为由判令谢志权向廖泰昌支付合伙利润属适用法律错误。（四）一、二审判决超出诉讼请求范围，违反处分原则。综上，请求撤销二审判决，将本案发回重审。廖泰昌述称，谢志权申请再审的事实及理由不成立，应依法驳回。本院经审查认为，本案是合伙纠纷。根据谢志权的再审申请，本案的争议焦点为：二审判令解除合伙协议并由谢志权向廖泰昌支付经营利润是否存在认定事实或适用法律错误。廖泰昌起诉要求解除合伙协议，谢志权亦同意解除，二审法院判令解除合伙协议并无不当。二审法院认定2013年1月31日起，廖泰昌未再参与合伙事宜，该时间系双方当事人实际合伙经营的截止时间，谢志权关于二审判决存在矛盾的主张不能成立。关于廖泰昌退出合伙经营的时间，谢志权在2013年12月31日的询问笔录中陈述2013年2月系农历新年，石场基本没有经营，在答辩状中陈述自2013年3月开始廖泰昌未回石场上班，该陈述与廖泰昌关于2013年1月31日之后未再参与合伙经营的主张基本一致，二审法院认定双方实际合伙经营的截止时间为2013年1月31日并无不当。关于审计报告的采信问题。涉案《专项审计报告》系一审法院委托的具有相应资质的会计师事务所作出，谢志权虽然对审计报告存在异议，但在一审法院组织重新审计时无正当理由拒绝预交审计费用，导致重新审计无法进行，谢志权亦未提交证据证明上述审计报告存在明显错误。此外，审计报告所作的关于股东分配利润的说明，不影响人民法院对审计报告内容审核后对合伙体相关债权债务的认定。因此，一、二审法院采信审计报告并无不当。关于经营利润的处理问题。如上所述，廖泰昌于2013年1月31日之后未再参与合伙经营，涉案瓷石厂由谢志权继续实际经营。二审法院据此认定廖泰昌退出经营后，合伙体的固定资产及流动资产由谢志权掌控并无不当。因此，二审法院根据审计报告判令谢志权向廖泰昌支付经营利润的判决结果并不存在认定事实或适用法律错误。此外，廖泰昌请求解除合伙协议并对合伙体进行清算，一、二审法院依据审计报告就经营利润进行处理未超出廖泰昌的诉讼请求范围。谢志权的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，谢志权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢志权的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年三月十日法官助理罗洁书记员李志恒
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审134号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：叶**娣，女，汉族，1970年10月4日出生，住广东省深圳市南山区沙河白石洲东二坊**，公民身份号码：442************426。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]24号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年2月2日作出“紫国土资（处罚）字[2019]24号”《行政处罚决定书》，认定被申请人叶**娣未经批准在黄塘镇拱桥村牛见坑村民小组占田坑地段土地239平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人叶**娣处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，对非法占用的林地处10元/平方米的罚款，罚款合计人民币5750元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人叶**娣，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]24号”《行政处罚决定书》向被申请人叶**娣作了送达，被申请人叶**娣在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月18日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人叶**娣作出“紫自然资（催告）字[2019]106号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人叶**娣仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人叶**娣在收到“紫国土资（处罚）字[2019]24号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2312号之五申请人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**。法定代表人：万继红。委托诉讼代理人：赵为民，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐铭杉，系该公司职员。被申请人：赵春江，男，汉族，1976年5月30日出生，户籍地抚顺市顺城区。被申请人：周杰，女，汉族，1978年5月13日出生，户籍地抚顺市新抚区。被申请人：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，，住所地抚顺经济开发区春华街**法定代表人：周昆。被申请人：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住，住所地新抚区榆林街北堤路/div>法定代表人：赵春江。被申请人：抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司，住，住所地抚顺经济开发区春华街**/div>法定代表人：赵春江。被申请人：抚顺金韵达汽车销售服务有限公司，住所，住所地新抚区榆林街3委**div>法定代表人：赵春江。抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告赵春江、周杰、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司、抚顺市质达运输有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、赵雪艳合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）辽0403民初2312号民事裁定，对被申请人赵春江、周杰、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司名下银行存款及相关财产予以采取保全措施，并保全数额以200万元为限。保全期限按法律规定的最长期限。申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请解除赵春江名下银行帐户、周杰名下银行帐户、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司名下银行帐户、抚顺建业汽车销售服务有限公司名下银行帐户、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司名下银行帐户、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司名下银行帐户的保全措施。本院经审查认为，抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵春江名下银行帐户、周杰名下银行帐户、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司名下银行帐户、抚顺建业汽车销售服务有限公司名下银行帐户、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司名下银行帐户、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司名下银行帐户的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王越二〇二〇年三月十八日代理书记员  孙宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市远道互联信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区**厂房**厂房****。法定代表人：肖利平，总经理。委托诉讼代理人：周菲、赵晨坤，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市发掘科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地******/div>法定代表人：王新春，总经理。二审上诉人（一审被告）：吴江帆，男，1976年6月19日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市南山区/div>原审被告：深圳市奇正电子科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区**厂房**厂房****/div>法定代表人：吴江帆，总经理。再审申请人深圳市远道互联信息技术有限公司（以下简称远道公司）因与被申请人深圳市发掘科技有限公司（以下简称发掘公司）、二审上诉人吴江帆、原审被告深圳市奇正电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远道公司申请再审称，二审法院认定500150元订金已经冲抵货款缺乏证据证明。《截止到09.18号发掘收远道货款明细》记载的内容说明，双方确认，截止至2017年9月18日，远道公司欠发掘公司的应付货款为9361245.80元，但500150元订金以及多付的对私货款130000元未在应付货款款项中抵扣。《发掘09月20日-09月30日对账单》《发掘10月对账单》《11月-12月对账单》记载的内容说明，双方在对账时仅对新增的应收货款及新支付的款项进行了加减，未涉及500150元订金以及多付的130000元对私货款。2018年2月13日《付款凭证》显示，远道公司向发掘公司支付了500000元货款，远道公司应付货款为11707531.75-500000-500150-130000=10577381.75元，但发掘公司起诉请求支付的金额为11207531.75元，显然未将500150元及130000元冲抵。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，远道公司一审未对应冲抵500150元提出主张，属于承认对己方不利的事实。远道公司于二审期间才提出应冲抵500150元的主张，应充分举证加以证明。从全案证据看，2017年9月18日的《截止到09.18号发掘收远道货款明细》中注明，远道公司有订金500150元发掘公司未返还，而其后的《发掘09月20日-09月30日对账单》《发掘10月对账单》《11月-12月对账单》中未再提及还有500150元需返还。结合2017年9月18日之后双方有继续交易的事实，发掘公司起诉请求的货款数额小于2017年9月18日的《截止到09.18号发掘收远道货款明细》中确认的尚欠数额，二审法院认为远道公司未能充分证明该500150元订金未冲抵货款，采纳发掘公司关于该500150元已经冲抵货款的主张，并无不当。综上，远道公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市远道互联信息技术有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十七日书记员  彭欣薇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执649号之一 申请执行人：张雨啸，男，1955年6月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李令凯，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张雨啸与李令凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李令凯所有的位于安徽省××相山区××室（不动产权证书号：16xxx21号）、相山区孟山中路西侧（安徽省淮北市盐业蔬菜公司）ＨＸ-1＃104室（不动产权证书号：xxx002号）、相山区孟山中路西侧（安徽省淮北市盐业蔬菜公司）ＨＸ-1＃204室、（不动产权证书号：16xxx03号）房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1380号之一 申请执行人：七里河区新百森消防阀门经销部，住所地兰州市七里河区彭家坪镇圣达商贸城新**。 主要负责人：李宁，该经销部经营者。 被执行人：陕西百威消防安全工程有限责任公司，住所，住所地陕西省西安市莲湖区高新一路正信大厦****div> 法定代表人：张保平，该公司总经理。 申请执行人七里河区新百森消防阀门经销部与被执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初2352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人七里河区新百森消防阀门经销部于2019年9月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款212997.37元、被执行人依法应承担执行费3095元。 在执行过程中，1.本院于2019年9月17日、向被执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年9月19日、2020年2月18日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、无车辆、无足额存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无存款、无房屋，无足额存款，基本账户被我院及西安法院冻结，另无其它可供执行财产。 4、本院于2020年2月18日将被执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司及法定代表人张保平列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请人要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司名下无其它财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年三月二日 书记员  王东山
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82417号原告：天津港奥尚汽车销售服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**国际汽车城B厅**S26。法定代表人：李凤伟。委托诉讼代理人：刘婕，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪明，女，中国国际贸易促进委员会天津分会商事法律咨询和投诉中心员工。原告：天津奥尚汽车销售有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****法定代表人：赵仲娟，经理。委托诉讼代理人：刘婕，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪明，中国国际贸易促进委员会天津分会商事法律咨询和投诉中心员工。被告：天津泰广祥汽车销售有限公司，住所地天，住所地天津市河**桂江道**-041v>法定代表人：班玉彬，经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。被告：青岛世莫奇汽车有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市保税港区北京路**东办公楼**-278>法定代表人：郭仁世，总经理。委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。原告天津港奥尚汽车销售服务有限责任公司（以下简称港奥尚公司）、天津奥尚汽车销售有限公司（以下简称奥尚公司）与被告天津泰广祥汽车销售有限公司（以下简称泰广祥公司）、青岛世莫奇汽车有限公司（以下简称世莫奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失878265元：包括原告向武汉一起好金融信息服务有限公司支付的车辆维修费700000元，备用车租车费100000元，车辆鉴定费150000元以及2018津01**民初4471号案件受理费7193元，执行费11072元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，在本院释明的情况下，港奥尚公司和奥尚公司明确本案原告系港奥尚公司。事实和理由：2017年8月22日，奥尚公司同泰广祥公司签订了《汽车代购合同》，约定泰广祥公司向奥尚公司出售宾利添跃6.0汽车一台，金额为3870000元。合同第二条约定提车前支付全款并将车款汇入世莫奇公司账户。港奥尚公司将车款和税款汇至世莫奇公司账户。世莫奇向港奥尚公司出具发票。之后，港奥尚公司将车辆出售给武汉一起好金融信息服务有限公司（以下简称“武汉公司”）。2017年9月武汉公司以车辆出现质量问题为由对港奥尚公司及其法定代表人张建提起诉讼，要求赔偿车辆维修费、鉴定费等共计1065000元。天津市滨海新区人民法院作出判决，判决港奥尚公司及其法定代表人张建连带赔偿武汉公司车辆维修费、备用车租车费、鉴定费等共计867193元，港奥尚公司已经履行了给付上述款项的义务。故，诉至法院请求判如所请。泰广祥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请法庭予以驳回。泰广祥公司在买卖合同的履行当中只是代为办理订立合同的手续，实际的合同履行方是奥尚公司与世莫奇公司，与其公司无关，无任何承担连带责任的法律依据。世莫奇公司辩称，其公司与港奥尚公司和奥尚公司不存在涉案的车辆买卖合同关系。世莫奇公司系泰广祥公司与天津远大联合汽车贸易集团有限公司合作协议项下业务的代理人，本案合同相对关系与作为代理人的世莫奇公司无关。港奥尚公司和奥尚公司均作为原告共同起诉缺乏法律依据。执行过程中产生的费用是由于其怠于履行生效判决所承担的费用，应由其自行承担。根据原告的陈述，其认可与泰广祥公司之间系销售合同相对方，基于合同相对性原则，应向泰广祥公司索赔。关于车款汇至世莫奇公司账户系基于合同条款的指令，结合世莫奇公司系泰广祥公司与天津远大合作协议项下业务代理人的身份等，本案合同相对方应系泰广祥公司，而非世莫奇公司。本院经审理查认为：2017年8月22日，奥尚公司同泰广祥公司签订了《汽车代购合同》，约定：供方为泰广祥公司、需方为奥尚公司。泰广祥公司为奥尚公司供宾利添悦6.0汽油车一辆，价格为3870000元；付款方式为定金100000元，提车前付全款；付款方式为将款项汇至青岛世莫奇汽车有限公司名下工商银行青岛市南第二支行38×××＊＊账户内。2017年8月23日，奥尚公司通过银行汇款的形式向世莫奇公司汇款90000元，备注用途为车款。2017年9月8日13:55，港奥尚公司通过中国建设银行网上银行向世莫奇公司汇款3870000元。2017年9月8日16:00，世莫奇公司通过中国工商银行网上银行向奥尚公司汇款90000元，备注用途为退款。2017年10月20日，世莫奇公司出具了抬头为港奥尚公司的发票。本案中，港奥尚公司和奥尚公司以共同原告的身份提起诉讼，然两公司非普通共同诉讼人，亦非必要共同诉讼人，依法不能同时作为原告主张权利。庭审过程中，在本院多次要求明确，并释明的情况下，港奥尚公司和奥尚公司明确港奥尚公司系合同相对方，即权利主体，系本案原告。也就是说，奥尚公司非本案原告，不在本案中主张权利。此主张不违反法律规定，本院予以照准。然，港奥尚公司虽主张同奥尚公司之间系委托签订汽车代购合同的关系，但汽车代购合同的抬头和落款均系奥尚公司，且港奥尚公司未提交任何证据证明。故，本院对港奥尚公司的此主张不予采信。港奥尚公司提交的证据亦不足以证明其系合同的相对方，不足以证明与本案存在直接利害关系。故，本院认为港奥尚公司作为原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。相关实际权利主体可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津港奥尚汽车销售服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  包津燕审判员  张红杰审判员  田瑞刚二〇二〇年三月二日法官助理赵振博书记员武迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦佬佬，男，1950年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山农村商业银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**。负责人：谭伟明，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之一。法定代表人：吴诰锦，该公司董事长。再审申请人麦佬佬因与被申请人中山农村商业银行股份有限公司小榄支行、中山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦佬佬申请再审称，二审判决未查清事实，对作为交易依据的交易凭证的真实性未能查清。2005年1月20日活期存款账户（尾号2569）转账支取20万元，该转账取款凭条及伍丽雪账户存款20万元凭条中的“伍丽雪”的签名存在明显伪造嫌疑。麦佬佬账户（尾号2759）2002年6月10日取款10万元上的取款凭条中的“伍丽雪”签名显属伪造。经司法鉴定，鉴定结论自相矛盾，与事实不符。麦佬佬请求法院要求鉴定人进一步分析说明因书写人年龄变化而导致书写习惯的变化对签名的具体影响，法院未予准许，致未能查清事实。麦佬佬尾号3934账户于2010年3月19日注销账户当天有756385元资金去向不明，麦佬佬及伍丽雪记忆中均未办理过销户手续。银行应提供麦佬佬名下所有账户自2001年开户之后至2012年止所有的交易凭证以全面核对款项的去向。综上，请求对本案依法进行再审。中山农村商业银行股份有限公司提交意见称，麦佬佬提供的审计报告由其单方委托审计，且提交的资料不完整，故审计结论不准确。“伍丽雪”签名的真实性从证据认证角度及民事诉讼证据角度高度概然性证明标准来看不容置疑。麦佬佬诉求的756385元去向明确，没有资金损失。综上，请求驳回麦佬佬的再审申请。本院经审查认为，虽经司法鉴定，对取款凭条等证据上“伍丽雪”的签名是否伍丽雪本人签署无法作出明确的鉴定结论，但2005年1月20日活期存款账户（尾号2569）转账支取20万元，既有“伍丽雪”的签名，亦有同日伍丽雪存款20万元的事实予以佐证。结合存取款需要提供存折、身份证等基本资料的情况，原审法院对2002年6月10日取款10万元、2005年1月20日取款20万元认定为伍丽雪代为支取，从优势证据角度来看，并无不当。关于756385元资金的去向问题，2010年3月19日，麦佬佬尾号3923账户转账725982.26元并存入现金30000元到尾号3934账户中，后又从尾号3934账户转存756385元到尾号3923账户中。上述交易过程清晰，对麦佬佬关于756385元资金去向不明的主张，本院不予采纳。综上，麦佬佬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦佬佬的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十三日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13568号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑郁文，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李智，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人郑郁文因与被申请人李智民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑郁文申请再审称，（一）李智及其代理人在本案诉讼过程以及（2015）穗天法金民初字1349号民间借贷纠纷一案中诸多有悖常理的做法，反映出李智及其代理人不诚信。（二）二审法院采信证人陈某的证言错误。证人陈某与李智关系更为密切，陈某称不清楚郑郁文出借8万元给李智的说法是在欺骗法庭。陈某的证言只能反映其表述并不确定涉案借款是否存在，而不能据此否定涉案借款的存在。李智向陈某汇款4万元的事实和李智把其个人的光大银行卡交给陈某保管使用，充分反映出二者之间具有明显的利益关系。（三）二审判决举证责任分配及证据采信适用法律错误。（四）二审判决认定郑郁文主张借款事实存在的不合常理之处是二审法官的主观臆断。（五）李智的主张与其签订《借款合同》、《借款凭证》的事实存在诸多矛盾之处。涉案借款是真实存在的。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为涉案8万元借款是否实际发生。本案中，郑郁文提供了《借款合同》、《借款凭证》，以证明郑郁文向李智出借现金8万元并已实际交付。对于现金交付的情况，郑郁文陈述，8万元现金交付时陈某在现场，且陈某是该笔借款的保证人。但二审中，证人陈某在证言中明确表示不清楚郑郁文与李智之间存在案涉借款，其从未在案涉借款中担任过保证人，亦未现场见证过郑郁文向李智交付任何现金，其仅知道郑郁文与李智之间存在一笔100万元的借款。郑郁文的主张与证人陈某的证言相矛盾。另，涉案《借款合同》借款担保条款空白处亦未填写保证人等信息。结合双方当事人在本案中的陈述及举证等，郑郁文所举证据不足以证明案涉8万元借款已实际交付，二审法院根据本案案情并对于郑郁文主张李智还款未予支持，并无不当。郑郁文申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郑郁文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑郁文的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年三月九日书记员  刘鑫文
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初164号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人罗文强，男，1993年2月2日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地广东省高州市，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2011年7月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年10月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年5月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年9月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年10月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年7月21日刑满释放。因本案，于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕169号起诉书指控： 经依法审查查明：2019年12月1日13时45分许，被告人罗文强至深圳市罗湖区，见被害人梁某1衣服口袋里装有一部iphoneXR手机，遂尾随其后，将其手机偷走。随后，被告人罗文强携带上述手机至龙岗布吉街道莲花路80号手机维修店解锁。因无法提供ID账户名及密码，店员李某某无法解锁，被告人罗文强便携带赃机离开。2019年12月2日，被告人罗文强在罗湖区向西路海之招待所内被公安民警抓获。经鉴定，上述手机价值人民币4277元。 公诉机关认为，被告人罗文强的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人罗文强六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人罗文强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人罗文强的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和认罪认罚的从轻处罚情节。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年12月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人罗文强退赔被害人梁某2人民币4277元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 裴 斐 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 李鸿雅 法官助理 潘艺友
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2314号之六申请人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段**。法定代表人：万继红。委托诉讼代理人：赵为民，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐铭杉，系该公司职员。被申请人：赵春江，男，汉族，1976年5月30日出生，户籍地抚顺市顺城区。被申请人：周杰，女，汉族，1978年5月13日出生，户籍地抚顺市新抚区。被申请人：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，，住所地抚顺经济开发区春华街**法定代表人：周昆。被申请人：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住，住所地新抚区榆林街北堤路/div>法定代表人：赵春江。被申请人：辽宁巨融融资担保有限公司，住，住所地抚顺县救兵乡康西村/div>负责人：赵玉贤。抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告秦大勇、唐丽娜、抚顺启运融资担保有限公司、抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司、周昆、崔常成、赵春江、周杰、赵玉贤、辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达运输有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、抚顺建业汽车销售服务有限公司、抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司、赵雪艳合同纠纷一案，申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵春江名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司40%股权400万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司80%股权440万股）；周杰名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司60%股权600万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司20%股权110万股）；抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司名下房产（权证号：抚开房权证李石字第**、面积4101.31平方米）、土地（权证号：抚顺国用2010第**、面积11941平方米）；抚顺建业汽车销售服务有限公司名下土地（权证号：抚顺：抚顺国用2014第**26877平方米）；辽宁巨融融资担保有限公司名下银行帐户（1.帐号：74×××48，开户行：抚顺银行抚银支行；2.帐号：74×××55，开户行：抚顺银行抚银支行；3.帐号：01×××73，开户行：抚顺银行抚银支行；4.帐号：01×××20，开户行：抚顺银行临江路支行）予以保全，保全数额以200万元为限。申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵春江名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司40%股权400万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司80%股权440万股）；周杰名下股权（抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司60%股权600万股、抚顺金韵达汽车销售服务有限公司20%股权110万股）；抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司名下房产（权证号：抚开房权证：抚开房房权证李石字第**131平方米）、土地（权证号：抚顺国用2：抚顺国用2010第**41平方米）；抚顺建业汽车销售服务有限公司名下土地（权证号：抚顺国用2014：抚顺国用2014第**方米）；辽宁巨融融资担保有限公司名下银行帐户（1.帐号：74×××48，开户行：抚顺银行抚银支行；2.帐号：74×××55，开户行：抚顺银行抚银支行；3.帐号：01×××73，开户行：抚顺银行抚银支行；4.帐号：01×××20，开户行：抚顺银行临江路支行）予以采取保全措施，并保全数额以200万元为限。保全期限按法律规定的最长期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王越二〇二〇年三月十九日代理书记员  孙宁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8468号原告：信阳市东方建筑有限公司，住所地：信阳市平桥区龙江路。法定代表人：张贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。被告：信阳佳秀置业有限公司，住所地：信阳市平桥区龙江路绿岛花园**。法定代表人：张艺凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师，系特别授权。原告信阳市东方建筑有限公司诉被告信阳佳秀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及金钱给付法律关系，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  沈意恒审判员  陈政泽审判员  余亚萍二〇二〇年三月二日书记员  易 政
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终568号 申请人：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：黄学国，山东知圣律师事务所律师。 被申请人：深圳市小飞鱼移动科技有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**708 法定代表人：李诗金，执行董事。 被申请人：深圳市风铃动漫有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区招商街道丽湾公寓B702iv> 法定代表人：龚浪，总经理。 被申请人：龚浪，男，1995年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区招商街道丽湾公寓B702。 被申请人：黄宇高，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人腾讯科技（深圳）有限公司与被申请人深圳市小飞鱼移动科技有限公司、深圳市风铃动漫有限公司、龚浪、黄宇高侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，山东省济南市中级人民法院已于2019年3月11日作出（2019）鲁01民初713号民事裁定，冻结被申请人深圳市小飞鱼移动科技有限公司、深圳市风铃动漫有限公司、龚浪、黄宇高银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的财产。后对被申请人的相关银行存款进行了冻结。本院二审期间，腾讯科技（深圳）有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求继续对被申请人的相关银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，腾讯科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市小飞鱼移动科技有限公司、深圳市风铃动漫有限公司、龚浪、黄宇高相关银行存款。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 于军波 审 判 员 柳维敏 审 判 员 张金柱 二〇二〇年三月六日 法官助理 马 强 书 记 员 邢晓宇
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初381号原告：范云洲，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：田龙龙，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告范云洲与被告田龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云洲、被告田龙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范云洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还砂石款及运费共计27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包春荣镇雷畔村侯辉辉家住宅楼工程建设，被告承包工程后由原告向其提供砂石料，期间被告支付了部分砂石款，剩余27000元砂石款未付。2016年2月2日，被告给原告出具27000元欠条一份，后经原告多次索要，被告拒不支付，原告遂向法院提起诉讼。田龙龙辩称，原告给被告提供砂石料属实，欠条也是被告给原告出具的，但2017年1月被告曾向原告还款1000元。现别人也欠被告的钱，被告无经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年，被告承包工程建设时，由原告向其提供砂石料。被告向原告支付部分货款后，于2016年2月2日向原告出具27000元欠条一份。2017年1月，被告给原告清偿1000元货款，下余26000元货款经原告催要未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、原告提交的被告出具的欠条一份在卷证实，予以认定。本院认为，被告购买原告的砂石料，应依法承担清偿责任，原被告对此事实均予以承认，故对原告要求被告归还26000元货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：由田龙龙于判决生效之日起三十日内支付范云洲砂石款26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由田龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 陈伟锋 二〇二〇年三月九日书记员 吴 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保521号申请保全人：苏州祥诚华企业服务有限公司，住所地昆山开发区前进东路****，统一社会信用代码91320583MA1WG7LF02。法定代表人：王凤祥。被申请人：昆山腾宇鑫金属制品有限公司，住所地昆，住所地昆山开发区金沙江南路****信用代码913205835781270087。法定代表人：袁自平。被申请人：袁自平，女，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：郭宏军，男，1979年1月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。（2020）苏0583民初2116号原告苏州祥诚华企业服务有限公司与被告昆山腾宇鑫金属制品有限公司、袁自平、郭宏军加工合同纠纷一案审理过程中，申请人苏州祥诚华企业服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山腾宇鑫金属制品有限公司、袁自平、郭宏军名下价值4000000元的财产。申请人苏州祥诚华企业服务有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人苏州祥诚华企业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山腾宇鑫金属制品有限公司、袁自平、郭宏军名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额4000000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十六日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初96号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人于金凤,女,1985年9月23日出生,汉族,初中文化,公民身份号码362************44X,户籍地江西省抚州市临川区******石背组。因本案于2019年4月28日被羁押，同年4月29日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人于金凤犯容留卖淫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人于金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年开始，被告人于金凤在其租赁的珠海市香洲区***********开设“XXXX理发店”，容留卖淫女在该店卖淫并提成牟利。卖淫女每卖淫一次收取人民币150元，被告人于金凤提成人民币50元。后卖淫女王某、黎某、付某先后到该店从事卖淫活动。2019年4月28日，王某2、薛某、张某、曹某、吴莫五人先后到该店嫖娼。其中，王某先后向王某2、曹某卖淫，付某先后向薛某、张某卖淫，黎某向吴某卖淫。当日16时许，被告人于金凤以及上述卖淫嫖娼人员被查获。被告人于金凤到案后如实供述了其所犯罪行。公诉机关认为，被告人于金凤容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。被告人于金凤自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人于金凤有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人于金凤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人于金凤向本院主动缴纳了罚金。上述事实，被告人于金凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黎某、付某、王某2、薛某、张某、曹某、吴莫、洪某的证言及辨认笔录，承租商铺协议，身份证复印件，人员基本信息，办案说明，现场照片，抓获经过，病历，医学出生证明，公安行政处罚决定书，执行回执，调取证据清单，交易流水，电子数据检查笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人于金凤容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人于金凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人于金凤如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。根据被告人于金凤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人于金凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  舒秀英二〇二〇年三月二日书 记 员  叶洁钰韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初167号原告：方建武，男，1973年8月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：李高明，男，1985年8月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，现在饶州监狱服刑。原告方建武与被告李高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告方建武于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方建武以待被告李高明出狱后再起诉为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方建武撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告方建武负担。审判员  舒小燕二〇二〇年三月十八日书记员  黄 容
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州合生星景商务有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：雷恩儿，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州中若投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑建遇，总经理。再审申请人广州合生星景商务有限公司（以下简称合生星景公司）因与被申请人广州中若投资有限公司（以下简称中若公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合生星景公司申请再审称，（一）林某群、林某旭、深圳新思维教育科技有限公司实际掌握整个股权收购事宜并参与其中，案外人隐名股东倪某华与本案有利害关系，为查明事实，应当参与诉讼。一审法院没有追加当事人，程序违法。（二）权利的放弃应当经过明示。合生星景公司从未明示放弃对尽职调查报告提出异议的权利，一审判决对此事实认定错误。（三）一审判决认定的违约金过高，未考虑本案股权转让价款数额巨大，二审法院未予调整不当。综上，合生星景公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，争议的焦点是：本案是否应追加第三人；合生星景公司拒绝支付剩余的股权转让款理由是否充分；违约金是否过高。关于本案是否应追加第三人的问题。本案系中若公司与合生星景公司双方之间因股权转让款的支付而产生的纠纷，处理结果与林某群、深圳新思维教育科技有限公司及林某旭、倪某华并无利害关系，一审法院不同意追加第三人，并无不当。关于合生星景公司拒绝支付剩余的股权转让款理由是否充分的问题。《股权转让合同》第三条明确约定，合生星景公司在完成尽职调查后，若发现存在虚假陈述等情况，有权解除合同。尽管北京市金杜（广州）律师事务所出具的《关于深圳新思维教育科技有限公司之法律尽职调查报告》提出目标公司在29个方面存在问题，但合生星景公司在知情的情况下并未及时提出异议或者依约行使解除权，而是依照《股权转让合同》第四条第2项约定，向双方共管账户支付60%股权转让款，此后又配合中若公司就股权转让签署股东会决议并办理了股权转让的工商变更登记手续。以上一系列行为表明合生星景公司有继续履行合同的意愿。合生星景公司在诉讼过程中对尽职调查报告提出异议，并以此为由拒绝支付剩余的股权转让款，理由并不充分，二审法院对合生星景公司的上诉请求未予支持，并无不当。中若公司已完成了合同约定的转让股权义务，合生星景公司应当按合同约定支付相应的对价。若合生星景公司认为中若公司或者其他股东的违约行为给合生星景公司造成损失，可另循法律途径解决。关于违约金是否过高的问题。一审法院判令合生星景公司支付的违约金以153.9万元为基数，从2018年11月23日开始按每日万分之二的标准计算至款项全部付清之日止，有充分的合同依据，并未过分高于中若公司的实际损失，二审法院予以维持并无不当。合生星景公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，合生星景公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州合生星景商务有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年三月二日书记员  刘鑫文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终32号 上诉人（原审被告）：江苏华东有色投资控股有限公司。住所地：江苏省南京市大光路**。 法定代表人：胡新贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖光昭，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 原审被告：福建金东矿业股份有限公司。。住所地：福建省尤溪县梅仙镇谢坑村坑尾** 法定代表人：余新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。 原审第三人：浩泽矿业有限公司。住。住所地：香港薄扶林道**宝翠园**48HLAT/RMHBLK248/FTHEBELCHER‵S89POKFULAMROADHK)。 法定代表人：伍志和，该公司董事长。 上诉人江苏华东有色投资控股有限公司因与被上诉人肖光昭以及原审被告福建金东矿业股份有限公司、原审第三人浩泽矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04民初496号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉合同是为了贯彻福建省人民政府有关矿产资源整合，规范完善矿产资源开采管理的相关精神，在政府指导下以股权转让方式进行的矿产整合，具有重要指导意义和影响，且本案的诉讼标的已经超过1亿元，数额巨大，原审第三人是香港公司，上诉人住所地在江苏省，不在福建省行政辖区内，故本案应为在本辖区具有重大影响的第一审民事案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由福建省高级人民法院审理。为此，请求二审撤销原裁定，由本院审理本案。 本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷，因原审第三人系香港特别行政区法人，故本案为涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，原审法院有权管辖本辖区内诉讼标的额在50亿元以下、500万元以上的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案诉讼标的额为109048455.6元，原审被告福建金东矿业股份有限公司住所地及案涉合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案为在本辖区具有重大影响的第一审民事案件、应由本院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人江苏华东有色投资控股有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈玉娇 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14545号原告：赵英祺，男，1994年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司江苏分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星桂街33号凤凰国际大厦3702。负责人：李昂。原告赵英祺与被告海洋国际旅行社有限责任公司江苏分公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵英祺撤诉。案件受理费减半收取计218元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年三月九日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1392号申请执行人曾勇，男，汉族，1979年8月6日出生，住长沙市岳麓区。被执行人曹和清，男，汉族，1983年10月11日出生，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。申请执行人曾勇与被执行人曹和清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初9987号民事判决书，于2020年03月18日向被执行人曹和清发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行生效法律书确定的义务，但被执行人曹和清至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹和清银行存款555200.00元，或扣留、提取被执行人曹和清经济收入555200.00元，或查封、扣押、冻结被执行人曹和清价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年三月十八日书记员  喻 佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4786号原告：王敏，女，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龙张琴，女，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王敏与被告龙张琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告龙张琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月20日被告以急需用钱为由，向原告借现金30000元，被告确认收到原告支付的现金30000元后向原告出具了借条；事后被告又于同月21日再次以同样的理由向原告借款20000元，同样向原告出具了借条，两次共计50000元。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，现在电话都不接，人也躲藏不见。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益．其理应承担相应的民事责任。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告龙张琴未到庭，在举证期限内亦未提供证据及书面答辩意见。原告王敏围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的证据，本院认定如下：1.原、被告身份证各一份，能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认；2.2016年1月20日3万元借条、2016年1月21日2万元借条原件各一份，能证明被告分两次共向原告借款5万元的事实，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏与被告龙张琴系朋友关系，2016年1月20日，被告龙张琴向原告王敏借款30000元，并出具《借条》一份，该借条载明：“今借到王敏借人民币现金叁万元整（30000）借款人：龙张琴2016年1月20日”。2016年1月21日，被告龙张琴又再次向原告王敏借款20000元，并出具《借条》一份，该借条载明：“今向王敏借人民币现金贰万元整（20000）借款人：龙张琴2016.01.21”现因原告多次索要无果诉至本院，请求被告偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙张琴向原告王敏借款50000元，有原告王敏提交的借条在卷为凭，双方借贷关系成立、借款事实清楚，被告龙张琴应承担偿还借款的义务。故对原告王敏要求被告龙张琴偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼系被告未履行还款义务产生，故本案诉讼费、公告费由被告龙张琴承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告龙张琴于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金50000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告龙张琴负担（原告已预交，被告龙张琴于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  肖艾群人民陪审员  王 娜二〇二〇年三月二十日法官助理秦洋书记员欧钧晟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申73号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司。住所地：江西省景德镇市乐平市乐平大道**。负责人：汪光灿，该支公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杳波，男，汉族，1986年4月8日出生，住江西省湖口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶红明，女，汉族，1986年12月28日出生，住江西省湖口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余建兵，男，汉族，1979年2月2日出生，住江西省乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西新海翔物流有限公司。住所地：江西省景德镇市乐平市双田镇田里村。法定代表人：李中斌，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：卢登峰，男，汉族，1978年3月9日出生，住江西省湖口县。一审被告、二审被上诉人：湖口安城运输有限公司。住所地：江西省湖口县均桥镇搅拌站。法定代表人：周兵波。一审被告、二审被上诉人：天安财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**联信商务广场**楼******。负责人：孙中林，该支公司经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司因与被申请人陈杳波、陶红明、余建兵、江西新海翔物流有限公司以及一审被告、二审被上诉人卢登峰、湖口安城运输有限公司、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司以其与江西新海翔物流有限公司达成和解为由，于2020年3月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司撤回再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年三月九日法官助理罗晶书记员夏志妹
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审37号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：陈小军，男，汉族，1964年11月30日出生，住广东省紫金县******************，公民身份号码：441************439。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月4日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2018]322号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2018年10月19日作出“紫国土资（处罚）字[2018]322号”《行政处罚决定书》，认定被申请人陈小军未经批准在中坝镇良庄村径尾村小组地段土地1489平方米建设厂棚及沉沙池。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人陈小军处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的其他田地、耕地处20元/平方米的罚款，罚款合计人民币29780元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人陈小军，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2018]322号”《行政处罚决定书》向被申请人陈小军作了送达，被申请人陈小军在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月30日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人陈小军作出“紫自然资（催告）字[2019]29号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人陈小军仍未履行。2020年2月4日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的其他田地、耕地处20元/平方米的罚款，罚款合计人民币29780元整。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本案在本院审查期间，被申请人陈小军已向申请执行人紫金县自然资源局缴纳了违法用地违章建筑罚款29780元。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人陈小军在收到“紫国土资（处罚）字[2018]322号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年三月十二日书 记 员  朱敏兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3401号申请人：上海邦星实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪星强，执行董事。被申请人：贵州大成建设工程有限公司，住所地贵州省。法定代表人：黄丹。被申请人：安徽埇灵旅游开发有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：杜斌。被申请人：沈建生，男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理申请人上海邦星实业有限公司与被申请人贵州大成建设工程有限公司、安徽埇灵旅游开发有限公司、沈建生买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2,407,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州大成建设工程有限公司、安徽埇灵旅游开发有限公司、沈建生的银行存款2,407,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄欣二〇二〇年三月二十日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保520号申请保全人：江苏冠鼎岩土科技有限公司，住所地昆山市玉山镇富丽嘉花园**楼**，统一社会信用代码913205837186766673。法定代表人：秦锦春。被申请人：昆山神州通房地产开发有限公司，住所地昆山巴城镇学院路****楼****，统一社会信用代码913205830566079521。法定代表人：纪刚。被申请人：上海世方建筑工程有限公司，住，住所地上海市青浦区外青松公路********一社会信用代码913101186310142810。法定代表人：邬海波。（2020）苏0583民初1990号原告江苏冠鼎岩土科技有限公司与被告昆山神州通房地产开发有限公司、上海世方建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案审理过程中，申请人江苏冠鼎岩土科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山神州通房地产开发有限公司、上海世方建筑工程有限公司名下价值7650000元的财产。申请人江苏冠鼎岩土科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人江苏冠鼎岩土科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山神州通房地产开发有限公司、上海世方建筑工程有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额7650000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十六日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4630号原告：程昌，男，汉族，1983年10月20日出生，住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师，执业证号14419200710201650。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师，实习证号19101812119437。被告：深圳江夏科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路**西华宫大鹏阁**705，统一社会信用代码×××06Ｙ。法定代表人：黄振锡。原告程昌与被告深圳江夏科技有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年1月14日立案，原告程昌在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本七案按原告程昌撤诉处理。本七案已收取的175元受理费退还原告。审判员 刘 娟二〇二〇年三月十日书记员 陈思韵