广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2036号原告：蔡玲玲，女，汉族，1989年7月29日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：卓国来，广东格正律师事务所律师。被告：杨传安，男，汉族，1987年6月22日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：林浩宁，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市。原告蔡玲玲与被告杨传安合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玲玲及其委托诉讼代理人卓国来，被告杨传安及其委托诉讼代理人林浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玲玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告将其名下（证号为：粤房产地权证电白字第××号）的房产过户至原告名下（房产价值六十万元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月2日,原告与被告协议，被告名下位于广东省电白县的房产归原告所有，原告承担被告在电白南海信用社60万元的债务，被告并向原告出具证明，证明内容为：“嘉和豪庭Ｄ11001的房原本属于杨传安个人房产，因个人债务，杨传安在电白南海信用社贷款60万元整，房子抵押期间蔡玲玲一直承担房主的担保与贷款责任人，2017年9月蔡玲玲承担了杨传安的债务，杨传安因个人无法交本金及按时还息，现从2017年9月份将债权转给蔡玲玲所有，房产权归蔡玲玲所有，本合同有起相应法律保护，请杨传安配合好蔡玲玲房产过户手续”。原告已清偿被告在电白南海信用社贷款60万，截至2018年6月5日：被告尚没将其名下位于广东省电白县的房产过户至原告名下。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨传安辩称:一、原告起诉状所述的《证明》不是被告的真实意思表示，该证明不是向原告出具的，目的是为了逃避高利贷债务。原告以一份《证明》为依据要求被告将价值160万元的房屋过户给原告是完全无理的，《证明》不是房屋转让的依据。关于《证明》的事情经过是这样的：被告平时爱好参与网上赌球，因屡赌屡输前前后后借了约三百万元的高利贷，多数都是五分息、七分息，至少也要三分息，这些债主经常到被告的住处（即电白县水东镇光明路288号嘉禾豪庭D1幢1001号房屋）威胁、恐吓被告，喊打喊杀，有时候三、四个人，有时候五、六个人。被告因为没有钱还，这些债主就纷纷要求被告卖屋还债。因房屋是被告父母亲买给被告用于被告与原告结婚用，如果房屋被债主通过种种方法夺走，将把被告父亲气晕，被告也要跳楼。所以，被告想申请信用社增加贷款至100万元，以偿还部分高利贷，以缓解部分债主的频繁追债。信用社答复称：可以增加贷款，但必须还清旧贷款，重新申请。但被告又担心还清贷款后会被债主逼被告卖房，出现更加被动的局面，故被告惶惶不可终日，寝食难安。这时，原告很关心地对被告说，原告有办法避开债主盯住这套房，原告问过律师，律师对原告称：“叫原告男朋友出一份证明，证明的内容是证明偿还信用社的贷款的是原告，然后证明该房屋已经不是被告的了，已经是原告的了。日后原告男朋友如果被人追债时，就出示该《证明》，追债的人就不敢逼原告男朋友卖房了。”随后，原告就拿出一张事先打印好的《证明》，叫被告在上面签字。由于原告与被告是情侣关系，便信以为真，并且为保住房屋的心情迫切，故对《证明》的内容没有仔细看就签名了，并交由原告保管。但万万没想到原告现在提出要分手，并拿该《证明》来起诉被告，想吞了这套房。看来，原告是早有预谋的。《证明》的内容不是被告的真实意思表示，该《证明》是为了躲债而用来骗高利贷债主的，是为了保住该套房所采取的办法。被告并不想把该房屋转让给原告，被告也不敢转让给原告，因为那套房实际是被告父母亲的，用于被告与原告结婚用的，现在原告提出要分手了，结婚已经不可能了，房屋如果给人夺去，被告父母亲肯定要受到严重打击，被告也只能被逼跳楼！如果被告真的想把该套房屋转户给原告，那直接去房产局办手续就行了，还要出什么《证明》呢？这从逻辑上说不过去。《证明》分明就是原告设陷阱给被告下套的。原告起诉称涉案房屋价值只有60万元，原告是睁大眼睛说瞎话。事实上，涉案的电白县水东镇光明路288号嘉禾豪庭D1幢1001号房屋面积共205平方米，在2014年购买时每平方米价格4800元，加上办证费用、物业维修基金等等，共花费了近100万元才办妥。后来，被告又投入了40多万元重金进行装修。现在的房价升了不少，均价已达到每平方6000多元了，这套房加上装修按市场价值约160万元。上述这些过程原告都是非常清楚的。原告现在想以60万元的价格取得160万元的房屋，这违背了基本的社会公理，也丧失了做人基本的道德底线。《证明》内容违背了法律规定的公平、公正、平等、互利原则以及基本日常生活经验、逻辑、及情理，对被告是不公平的，该《证明》是无效的，请法院予以否定其法律效力。二、被告与原告不存在合同关系，不构成合同纠纷。（一）双方不存在房屋购买合同关系。被告与原告之间并未签订房屋购买合同，双方也从未就涉案房屋进行过买卖或转让事宜的讨论，未对有关房屋买卖的价格、定金、首付款、付款方式、交房条件、交房时间、过户手续办理时间、税费承担、违约责任、争议解决方式等事宜达成任何一致意见，不产生任何法律意义上的邀约、邀约邀请与承诺，因此双方不存在房屋买卖合同关系。并且房屋买卖涉及的事项非常重大，金额很大，在国家不动产登记部门办理过户登记手续时需要提供书面合同，国家税务机关也需要依法对房屋转让行为进行征税，因此房屋买卖必须签订书面的合同约定为准。因此，被告不负有依买卖关系向原告转移房屋产权的义务。（二）双方不存在债务转让合同关系。被告与原告之间并未签订书面债务转让合同，双方不存在债务转让关系。必须指出的是，根据《合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”涉及金融机构的债务转让，必须由债务人向债权人提出书面申请，并经债权人调查、审查、审批同意，并签订三方债权转让合同才产生法律效力，涉及抵押的，还需要办理抵押登记变更。本案无任何上述有关证据证明债务转让，故双方不存在债务转让合同关系。（三）双方不存在赠与合同关系。《合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”被告并未向原告做出过任何赠予其房产的意思表示，双方也未曾签订赠予合同，故不存在赠予关系。此外，根据《合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”被告在此明确，不向原告赠予电白县水东镇光明路288号嘉禾豪庭D1幢1001号房屋。该套房实质是被告父母亲出资购买用于被告结婚所用，婚没结成，房子如果没有了，即使被告不跳楼，被告父母亲肯定也会把被告打死！被告与原告之间也不存在夫妻关系，故即使被告父亲将该套房产赠与被告，该套房产也不构成被告与原告的夫妻共同财产，原告对该房屋也不享有任何权利。综上所述，因双方并不存在合同关系，法院本应驳回原告的起诉，不予立案。现已以“合同纠纷”立案，则应驳回原告诉讼请求。三、原告未主张被告归还60万元，应视为其放弃权利。被告原来在电白南海农村信用社的贷款60万元，的确是原告处借款60万元归还，被告并委托原告办理还款手续、取回抵押的房产证。被告与原告之间存在的是单纯的借款关系，既非债务转让关系，也非将房屋“作价”换取60万元资金的关系。因为该房屋市场价值160万元，怎么会作价60万元换掉呢？以房屋“换”来的60万元用来偿还信用社借款，还不如直接让信用社执行房屋不就可以了吗，何必如此麻烦？所以这是违背常理的，经不起推敲的。原告并未主张被告归还其60万元，是因为该60万元其实是抵偿被告之前借给原告买车的钱的。原告在2015年初向被告借款23.6多万元购买了两辆校车（2015年1月23日从邮政储蓄银行卡62×××53转11.8万到随州市何耀武的卡6221505200008860878，另外11.8万从建行卡6217003140001487847转的），用于其开办幼儿园使用，原告承诺在幼儿园走上正轨有收益后归还。后来幼儿园喷墙漆时又从被告这里借了2万多元。2017年初原告购买一台宝马车，又从被告这里借了7.3万元（2017年3月31日从被告建设银行的信用卡62×××22在“温州二手车市场杨杨”商户处刷卡支付3万元，从信用社借记卡62×××98转账4.3万元）。两次合计32万多元了。被告当时问原告，60万元扣除被告以前借给原告的32万元多，还欠你20多万元，应该如何处理？原告回答说:“不用还了，余下的20多万元就当是被告借钱给原告的利息，反正这么多年双方有的钱也计不大清楚，而且这60万元也是开幼儿园赚来的，抵销算了。”所以，双方的债权债务已经相互抵销了。此外，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告已就本案争议纠纷提起民事诉讼请求法院保护其权利，以后不能再基于同样的事实及理由重复向法院提起诉讼,以便被告免于诉累，回归平静的生活。四、《证明》的内容不是双方真实意思表示。原告提供的《证明》所称“房屋转户”不是被告的真实意思表示。被告的真实意思是逃避高利贷债主的逼债。该证明是原告事前准备好的、欺骗被告签名的。因此，该证明的内容是无效的。并且在庭审中，原告也承认涉案房屋的购房资金来源于被告的父亲，装修款也来源于被告父亲，房屋是用于结婚为目的的，这就更加印证了被告答辩意见“房屋是父亲出钱买给被告结婚用的，不敢转给他人”的观点，故《证明》不是被告的真实意思表示。此外，原告曾还说到：“原来是不想要这套房的，但是被告迟迟没有退款给原告，还推说要经过被告父亲同意，而且原告多次打被告父亲的电话都被拒绝接听，所以原告才起诉要房屋。”可见，证明内容原来也不是原告的真实意思表示。《证明》当属无效。五、《证明》的内容显失公平，应予撤销。《合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”在《证明》签订日期（2018年1月2日）时，房屋的价值远远不止60万，至于房屋（包括装修）的真正价值究竟是100万，还是120万，或者160万，各方达不成一致意见。但是无论如何，都远高于60万，因此，以60万的代价取得该套房屋，显失公平。根据《合同法》的上述规定，请法院对该《证明》予以撤销。六、处理本案应注重社会效果，防止发生恶性事件。原被告双方原属恋爱关系，被告因参与赌博欠下高利贷，现已一无所有，其父母亲也多次责骂他，原告方现在又提出与其分手，如果再夺去其房屋，将使其完全崩溃，恐怕发生严重的恶性事故。此外，被告的父母对原告为被告代偿给信用社的60万元及相应利息，被告父母愿意偿还给原告。请法庭重视这一契机，化解原、被告之间的矛盾。七、鉴于原告的上述诉求均于法无据，不能成立。因此本案的诉讼费应由原告承担。综上所述，原告的起诉并无事实依据和法律依据，请求法院查清案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,原告蔡玲玲与被告杨传安原是情侣关系，被告杨传安购买涉案房屋后，原、被告共同出资装修并在该房屋同居生活，同居期间，原告为解决双方生育问题曾去广州做试管婴儿。2017年5月后，被告杨传安搬出，涉案房屋由原告蔡玲玲使用至今。2018年1月2日，被告杨传安出具一份《证明》给原告蔡玲玲。该《证明》内容如下：“嘉和豪庭D11001房原本属于杨传安个人房产，因个人债务，杨传安在电白南海信用社贷款60万元整，用房子低押期间蔡玲玲一直承担房主的担保与贷款责任人，2017年9月蔡玲玲承担了杨传安的债务，杨传安因个人无法交本金及安时还息，现从2017年9月份将债权转给蔡玲玲所有，房产权归回蔡玲玲所拥有。本份合同有起相应法律保护，请杨传安配合好蔡玲玲房产过户手续。原房主人签名杨传安，担任人签名蔡玲玲，见证人签名，2018年1月2日。”另查明，被告杨传安于2017年2月10日与电白县农村信用合作社联社南海信用社签订《个人借款合同》，以涉案房屋作为抵押物向该信用社借款60万元，原告蔡玲玲是该笔借款的担保人。从2017年9月开始，原告蔡玲玲代被告杨传安偿还上述借款，直至2018年5月3日还清该笔借款的本息。事后，原告蔡玲玲持有涉案房屋的房产证。原告于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月11日作出（2018）粤0904财保34号民事裁定书，裁定：查封被申请人杨传安名下的位于茂名市电白区嘉和豪庭Ｄ1幢1001房（房产证号：粤房地权证电白字第××号）。查封不动产的期限三年（从2018年6月11日起至2021年6月10日止）。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请。逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。在本案诉讼过程中，被告杨传安以上述《证明》不是其真实意思表示，显失公平为由，于2018年9月30日另案起诉至本院，要求撤销上述《证明》。本院于2019年3月19作出（2018）粤0904民初3209号民事判决书，认定：《证明》具备了合同的要素，转让房产是原、被告双方真实意思表示；被告杨传安在原告蔡玲玲承担其债务后以显失公平为由主张撤销《证明》，有违诚信原则，故不予认定存在显失公平的情形。遂判决：驳回杨传安的诉讼请求。被告杨传安不服，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）粤09民终1336号民事判决书，认定：杨传安的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。遂判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据本案当事人讼争的焦点及本案的事实，本院对本案讼争的问题作如下认定：一、关于《证明》如何定性的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。已发生法律效力的（2018）粤0904民初3209号民事判决书、（2019）粤09民终1336号民事判决书已对《证明》具备了合同的要素，原、被告具有转让房产的真实意思表示的事实作出认定。被告杨传安没有相反证据足以推翻（2018）粤0904民初3209号、（2019）粤09民终1336号民事判决书认定的事实，故本院予以确认《证明》具备了合同的要素，且为原、被告双方真实意思表示。由于合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违反公序良俗，合同合法有效，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告已依照合同履行代为被告杨传安偿还贷款60万元的义务，被告杨传安没有依照合同履行协助原告蔡玲玲履行案涉房产过户手续的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告蔡玲玲主张被告杨传安协助原告蔡玲玲办理证号为粤房地权证电白字第××号房屋的过户登记手续，合理合法，本院予以支持。二、关于被告杨传安提出被告替原告偿还幼儿园债务100000元以及替原告支付购买校车款118000元的问题。在本案审理过程中，被告杨传安没有提出反诉，故本案不予处理，被告杨传安可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杨传安在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告蔡玲玲办理位于广东省茂名市电白区嘉和豪庭Ｄ1幢1001房（证号为粤房地权证电白字第××号）房屋的过户登记手续。案件受理费9800元，诉前财产保全费4520元，均由被告杨传安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇二〇年三月二十七日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2036号原告：蔡玲玲，女，汉族，1989年7月29日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：卓国来，广东格正律师事务所律师。被告：杨传安，男，汉族，1987年6月22日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：林浩宁，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市。原告蔡玲玲与被告杨传安合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玲玲及其委托诉讼代理人卓国来，被告杨传安及其委托诉讼代理人林浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玲玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告将其名下（证号为：粤房产地权证电白字第××号）的房产过户至原告名下（房产价值六十万元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月2日,原告与被告协议，被告名下位于广东省电白县的房产归原告所有，原告承担被告在电白南海信用社60万元的债务，被告并向原告出具证明，证明内容为：“嘉和豪庭Ｄ11001的房原本属于杨传安个人房产，因个人债务，杨传安在电白南海信用社贷款60万元整，房子抵押期间蔡玲玲一直承担房主的担保与贷款责任人，2017年9月蔡玲玲承担了杨传安的债务，杨传安因个人无法交本金及按时还息，现从2017年9月份将债权转给蔡玲玲所有，房产权归蔡玲玲所有，本合同有起相应法律保护，请杨传安配合好蔡玲玲房产过户手续”。原告已清偿被告在电白南海信用社贷款60万，截至2018年6月5日：被告尚没将其名下位于广东省电白县的房产过户至原告名下。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨传安辩称:一、原告起诉状所述的《证明》不是被告的真实意思表示，该证明不是向原告出具的，目的是为了逃避高利贷债务。原告以一份《证明》为依据要求被告将价值160万元的房屋过户给原告是完全无理的，《证明》不是房屋转让的依据。关于《证明》的事情经过是这样的：被告平时爱好参与网上赌球，因屡赌屡输前前后后借了约三百万元的高利贷，多数都是五分息、七分息，至少也要三分息，这些债主经常到被告的住处（即电白县水东镇光明路288号嘉禾豪庭D1幢1001号房屋）威胁、恐吓被告，喊打喊杀，有时候三、四个人，有时候五、六个人。被告因为没有钱还，这些债主就纷纷要求被告卖屋还债。因房屋是被告父母亲买给被告用于被告与原告结婚用，如果房屋被债主通过种种方法夺走，将把被告父亲气晕，被告也要跳楼。所以，被告想申请信用社增加贷款至100万元，以偿还部分高利贷，以缓解部分债主的频繁追债。信用社答复称：可以增加贷款，但必须还清旧贷款，重新申请。但被告又担心还清贷款后会被债主逼被告卖房，出现更加被动的局面，故被告惶惶不可终日，寝食难安。这时，原告很关心地对被告说，原告有办法避开债主盯住这套房，原告问过律师，律师对原告称：“叫原告男朋友出一份证明，证明的内容是证明偿还信用社的贷款的是原告，然后证明该房屋已经不是被告的了，已经是原告的了。日后原告男朋友如果被人追债时，就出示该《证明》，追债的人就不敢逼原告男朋友卖房了。”随后，原告就拿出一张事先打印好的《证明》，叫被告在上面签字。由于原告与被告是情侣关系，便信以为真，并且为保住房屋的心情迫切，故对《证明》的内容没有仔细看就签名了，并交由原告保管。但万万没想到原告现在提出要分手，并拿该《证明》来起诉被告，想吞了这套房。看来，原告是早有预谋的。《证明》的内容不是被告的真实意思表示，该《证明》是为了躲债而用来骗高利贷债主的，是为了保住该套房所采取的办法。被告并不想把该房屋转让给原告，被告也不敢转让给原告，因为那套房实际是被告父母亲的，用于被告与原告结婚用的，现在原告提出要分手了，结婚已经不可能了，房屋如果给人夺去，被告父母亲肯定要受到严重打击，被告也只能被逼跳楼！如果被告真的想把该套房屋转户给原告，那直接去房产局办手续就行了，还要出什么《证明》呢？这从逻辑上说不过去。《证明》分明就是原告设陷阱给被告下套的。原告起诉称涉案房屋价值只有60万元，原告是睁大眼睛说瞎话。事实上，涉案的电白县水东镇光明路288号嘉禾豪庭D1幢1001号房屋面积共205平方米，在2014年购买时每平方米价格4800元，加上办证费用、物业维修基金等等，共花费了近100万元才办妥。后来，被告又投入了40多万元重金进行装修。现在的房价升了不少，均价已达到每平方6000多元了，这套房加上装修按市场价值约160万元。上述这些过程原告都是非常清楚的。原告现在想以60万元的价格取得160万元的房屋，这违背了基本的社会公理，也丧失了做人基本的道德底线。《证明》内容违背了法律规定的公平、公正、平等、互利原则以及基本日常生活经验、逻辑、及情理，对被告是不公平的，该《证明》是无效的，请法院予以否定其法律效力。二、被告与原告不存在合同关系，不构成合同纠纷。（一）双方不存在房屋购买合同关系。被告与原告之间并未签订房屋购买合同，双方也从未就涉案房屋进行过买卖或转让事宜的讨论，未对有关房屋买卖的价格、定金、首付款、付款方式、交房条件、交房时间、过户手续办理时间、税费承担、违约责任、争议解决方式等事宜达成任何一致意见，不产生任何法律意义上的邀约、邀约邀请与承诺，因此双方不存在房屋买卖合同关系。并且房屋买卖涉及的事项非常重大，金额很大，在国家不动产登记部门办理过户登记手续时需要提供书面合同，国家税务机关也需要依法对房屋转让行为进行征税，因此房屋买卖必须签订书面的合同约定为准。因此，被告不负有依买卖关系向原告转移房屋产权的义务。（二）双方不存在债务转让合同关系。被告与原告之间并未签订书面债务转让合同，双方不存在债务转让关系。必须指出的是，根据《合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”涉及金融机构的债务转让，必须由债务人向债权人提出书面申请，并经债权人调查、审查、审批同意，并签订三方债权转让合同才产生法律效力，涉及抵押的，还需要办理抵押登记变更。本案无任何上述有关证据证明债务转让，故双方不存在债务转让合同关系。（三）双方不存在赠与合同关系。《合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”被告并未向原告做出过任何赠予其房产的意思表示，双方也未曾签订赠予合同，故不存在赠予关系。此外，根据《合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”被告在此明确，不向原告赠予电白县水东镇光明路288号嘉禾豪庭D1幢1001号房屋。该套房实质是被告父母亲出资购买用于被告结婚所用，婚没结成，房子如果没有了，即使被告不跳楼，被告父母亲肯定也会把被告打死！被告与原告之间也不存在夫妻关系，故即使被告父亲将该套房产赠与被告，该套房产也不构成被告与原告的夫妻共同财产，原告对该房屋也不享有任何权利。综上所述，因双方并不存在合同关系，法院本应驳回原告的起诉，不予立案。现已以“合同纠纷”立案，则应驳回原告诉讼请求。三、原告未主张被告归还60万元，应视为其放弃权利。被告原来在电白南海农村信用社的贷款60万元，的确是原告处借款60万元归还，被告并委托原告办理还款手续、取回抵押的房产证。被告与原告之间存在的是单纯的借款关系，既非债务转让关系，也非将房屋“作价”换取60万元资金的关系。因为该房屋市场价值160万元，怎么会作价60万元换掉呢？以房屋“换”来的60万元用来偿还信用社借款，还不如直接让信用社执行房屋不就可以了吗，何必如此麻烦？所以这是违背常理的，经不起推敲的。原告并未主张被告归还其60万元，是因为该60万元其实是抵偿被告之前借给原告买车的钱的。原告在2015年初向被告借款23.6多万元购买了两辆校车（2015年1月23日从邮政储蓄银行卡62×××53转11.8万到随州市何耀武的卡6221505200008860878，另外11.8万从建行卡6217003140001487847转的），用于其开办幼儿园使用，原告承诺在幼儿园走上正轨有收益后归还。后来幼儿园喷墙漆时又从被告这里借了2万多元。2017年初原告购买一台宝马车，又从被告这里借了7.3万元（2017年3月31日从被告建设银行的信用卡62×××22在“温州二手车市场杨杨”商户处刷卡支付3万元，从信用社借记卡62×××98转账4.3万元）。两次合计32万多元了。被告当时问原告，60万元扣除被告以前借给原告的32万元多，还欠你20多万元，应该如何处理？原告回答说:“不用还了，余下的20多万元就当是被告借钱给原告的利息，反正这么多年双方有的钱也计不大清楚，而且这60万元也是开幼儿园赚来的，抵销算了。”所以，双方的债权债务已经相互抵销了。此外，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告已就本案争议纠纷提起民事诉讼请求法院保护其权利，以后不能再基于同样的事实及理由重复向法院提起诉讼,以便被告免于诉累，回归平静的生活。四、《证明》的内容不是双方真实意思表示。原告提供的《证明》所称“房屋转户”不是被告的真实意思表示。被告的真实意思是逃避高利贷债主的逼债。该证明是原告事前准备好的、欺骗被告签名的。因此，该证明的内容是无效的。并且在庭审中，原告也承认涉案房屋的购房资金来源于被告的父亲，装修款也来源于被告父亲，房屋是用于结婚为目的的，这就更加印证了被告答辩意见“房屋是父亲出钱买给被告结婚用的，不敢转给他人”的观点，故《证明》不是被告的真实意思表示。此外，原告曾还说到：“原来是不想要这套房的，但是被告迟迟没有退款给原告，还推说要经过被告父亲同意，而且原告多次打被告父亲的电话都被拒绝接听，所以原告才起诉要房屋。”可见，证明内容原来也不是原告的真实意思表示。《证明》当属无效。五、《证明》的内容显失公平，应予撤销。《合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”在《证明》签订日期（2018年1月2日）时，房屋的价值远远不止60万，至于房屋（包括装修）的真正价值究竟是100万，还是120万，或者160万，各方达不成一致意见。但是无论如何，都远高于60万，因此，以60万的代价取得该套房屋，显失公平。根据《合同法》的上述规定，请法院对该《证明》予以撤销。六、处理本案应注重社会效果，防止发生恶性事件。原被告双方原属恋爱关系，被告因参与赌博欠下高利贷，现已一无所有，其父母亲也多次责骂他，原告方现在又提出与其分手，如果再夺去其房屋，将使其完全崩溃，恐怕发生严重的恶性事故。此外，被告的父母对原告为被告代偿给信用社的60万元及相应利息，被告父母愿意偿还给原告。请法庭重视这一契机，化解原、被告之间的矛盾。七、鉴于原告的上述诉求均于法无据，不能成立。因此本案的诉讼费应由原告承担。综上所述，原告的起诉并无事实依据和法律依据，请求法院查清案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,原告蔡玲玲与被告杨传安原是情侣关系，被告杨传安购买涉案房屋后，原、被告共同出资装修并在该房屋同居生活，同居期间，原告为解决双方生育问题曾去广州做试管婴儿。2017年5月后，被告杨传安搬出，涉案房屋由原告蔡玲玲使用至今。2018年1月2日，被告杨传安出具一份《证明》给原告蔡玲玲。该《证明》内容如下：“嘉和豪庭D11001房原本属于杨传安个人房产，因个人债务，杨传安在电白南海信用社贷款60万元整，用房子低押期间蔡玲玲一直承担房主的担保与贷款责任人，2017年9月蔡玲玲承担了杨传安的债务，杨传安因个人无法交本金及安时还息，现从2017年9月份将债权转给蔡玲玲所有，房产权归回蔡玲玲所拥有。本份合同有起相应法律保护，请杨传安配合好蔡玲玲房产过户手续。原房主人签名杨传安，担任人签名蔡玲玲，见证人签名，2018年1月2日。”另查明，被告杨传安于2017年2月10日与电白县农村信用合作社联社南海信用社签订《个人借款合同》，以涉案房屋作为抵押物向该信用社借款60万元，原告蔡玲玲是该笔借款的担保人。从2017年9月开始，原告蔡玲玲代被告杨传安偿还上述借款，直至2018年5月3日还清该笔借款的本息。事后，原告蔡玲玲持有涉案房屋的房产证。原告于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月11日作出（2018）粤0904财保34号民事裁定书，裁定：查封被申请人杨传安名下的位于茂名市电白区嘉和豪庭Ｄ1幢1001房（房产证号：粤房地权证电白字第××号）。查封不动产的期限三年（从2018年6月11日起至2021年6月10日止）。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请。逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。在本案诉讼过程中，被告杨传安以上述《证明》不是其真实意思表示，显失公平为由，于2018年9月30日另案起诉至本院，要求撤销上述《证明》。本院于2019年3月19作出（2018）粤0904民初3209号民事判决书，认定：《证明》具备了合同的要素，转让房产是原、被告双方真实意思表示；被告杨传安在原告蔡玲玲承担其债务后以显失公平为由主张撤销《证明》，有违诚信原则，故不予认定存在显失公平的情形。遂判决：驳回杨传安的诉讼请求。被告杨传安不服，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）粤09民终1336号民事判决书，认定：杨传安的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。遂判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据本案当事人讼争的焦点及本案的事实，本院对本案讼争的问题作如下认定：一、关于《证明》如何定性的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。已发生法律效力的（2018）粤0904民初3209号民事判决书、（2019）粤09民终1336号民事判决书已对《证明》具备了合同的要素，原、被告具有转让房产的真实意思表示的事实作出认定。被告杨传安没有相反证据足以推翻（2018）粤0904民初3209号、（2019）粤09民终1336号民事判决书认定的事实，故本院予以确认《证明》具备了合同的要素，且为原、被告双方真实意思表示。由于合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违反公序良俗，合同合法有效，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告已依照合同履行代为被告杨传安偿还贷款60万元的义务，被告杨传安没有依照合同履行协助原告蔡玲玲履行案涉房产过户手续的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告蔡玲玲主张被告杨传安协助原告蔡玲玲办理证号为粤房地权证电白字第××号房屋的过户登记手续，合理合法，本院予以支持。二、关于被告杨传安提出被告替原告偿还幼儿园债务100000元以及替原告支付购买校车款118000元的问题。在本案审理过程中，被告杨传安没有提出反诉，故本案不予处理，被告杨传安可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杨传安在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告蔡玲玲办理位于广东省茂名市电白区嘉和豪庭Ｄ1幢1001房（证号为粤房地权证电白字第××号）房屋的过户登记手续。案件受理费9800元，诉前财产保全费4520元，均由被告杨传安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇二〇年三月二十七日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊