广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初206号原告（申请执行人）：柯耀良，男，1960年3月4日生,汉族，住阳江市江城区*******，公民身份号码：440************819。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫灼光，广东中瑜律师事务所律师。被告（案外人）：唐利中，男，1973年7月30日生，汉族，住阳江市江城区*******，公民身份号码：441************114。被告（案外人）：柯胜兰，女，1974年8月16日生，汉族，住佛山市禅城区***************，公民身份号码：441************728。上述两被告的委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告（被执行人）：何祥海，男，1964年4月1日生，汉族，住阳江市江城区**********，公民身份号码：440************717。被告（被执行人）：梁丽珠，女，1968年12月21日生，汉族，住阳江市江城区**********，公民身份号码:440************822。被告（被执行人）：何鹏峰，男，1992年11月11日生，汉族，住阳江市江城区**********，公民身份号码:441************219。原告柯耀良与被告唐利中、柯胜兰、何祥海、梁丽珠、何鹏峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯耀良及其委托诉讼代理人梁富述、被告庞锦添的委托诉讼代理人卢瑞湘、被告何祥海到庭参加诉讼；被告梁丽珠、何鹏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告柯耀良向本院提出诉讼请求：一、判令撤销（2019)粤1702执异197号《执行裁定书》，恢复对坐落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号3000平方米的土地的查封；二、本案诉讼费用全部由五被告承担。事实与理由：原告柯耀良因与被告何祥海、梁丽珠、何鹏峰民间借贷纠纷一案【（2019）粤1702民初4464号】，于2019年7月8日向法院提出财产保全申请，法院于2019年7月9日作出（2019）粤1702民初4464号民事裁定书，裁定查封权利人为何祥海所有坐落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号3000平方米的土地。2019年12月13日法院以（2019）粤1702民初4464号作出判决，确认被告何祥海在转让执行标的物前尚欠原告借款本金170万和利息应在判决生效后十日内偿还，该判决现已生效。2019年12月16日,被告唐利中、柯胜兰向法院提出书面异议，请求撤销案号为（2019）粤1702民初4464号民事裁定书对涉案土地的查封，法院于2019年12月29日作出（2019）粤1702执异266号执行民事裁定书，裁定中止对坐落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号土地的执行。原告认为被告唐利中、柯胜兰对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，法院作出中止对坐落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号土地的执行的裁定是错误的，理由如下：一、被告何祥海隐瞒巨额债务与唐利中、柯胜兰恶意串通转让涉案土地，损害他人利益，其所签订的《厂房转让协议书》无效。阳江市中级人民法院（2017）粤17民终9号民事判决书载明被告何祥海应向潘忠偿还借款本金20万元及逾期还款利息和阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执2260号执行裁定书载明被告何祥海应向邓作凡偿还借款本金12万元及利息，并承担诉讼费、申请执行费等义务。由此可知，被告何祥海与被告唐利中、柯胜兰签订涉案土地《厂房转让协议书》前（即2018年5月5日）存在巨额债务。被告何祥海为躲避执行，被告唐利中、柯胜兰在明知被告何祥海存在巨额债务且被申请执行的情况下，双方恶意串通签订《厂房转让协议书》转让涉案土地，该行为损害了债权人的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，被告何祥海与被告唐利中、柯胜兰签订的《厂房转让协议书》无效。二、被告何祥海至今尚未取得转让土地厂房使用权，与被告唐利中、柯胜兰进行非法转让，违反了法律行政法规的强制性规定，其所签订的《厂房转让协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第132条规定：出卖标的物,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，法律行政法规禁止或限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定:下列房地产，不得转让:（六）未依法登记领取权属证书的；……第39条规定：以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证；《物权法》第17条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告何祥海转让给被告唐利中、柯胜兰的厂房土地至今尚未交纳土地出让金，办理国有土地使用权证，双方非法转让，违反了法律行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，被告何祥海与被告唐利中、柯胜兰签订的《厂房转让协议书》无效。三、（2019）粤1702执异266号《执行裁定书》适用法律错误。阳江市江城区人民法院依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条作出的（2019）粤172执异266号《执行裁定书》，对本案不适用。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的前提条件是对已登记在被执行人名下的不动产提出异议。2019粤17**民初4464号《民事裁定书》所查封的是土地使用权，买受人唐利中、柯胜兰对何祥海购买的土地尚未办理使用权登记事项是知情的，即本案被告唐利中、柯胜兰系明知何祥海未取得建设用地使用权(亦未登记在何祥海名下)，还向被执行人购买厂房，并且将土地使用权转让款支付给何鹏峰，其存在重大过错。第二十九条是对商品房这一特定不动产，而非建设用地所有权的异议……综上，（2019）粤172执异266号《执行裁定书》适用法律错误。综上所述，被告何祥海与唐利中、柯胜兰恶意串通转让涉案土地，损害他人利益，且违反法律行政法规的强制性规定，非法转让土地，其所签订的《厂房转让协议书》无效。(2019)粤172执异266号《执行裁定书》适用法律错误。因此，原告认为被告唐利中、柯胜兰对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，特诉至法院，希判如所请。被告唐利中、柯胜兰辩称：1、裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，裁定中止执行3000平方属于何祥海的土地不妥当，应当排除3000平方土地里面属于柯胜兰、唐利中的616平方；2、柯胜兰、唐利中与何祥海等的交易是在原告起诉何祥海等人之前完成的，柯胜兰、唐利中在购买616平方土地使用权时是已经包括在616平方地面建有的厂房，且在交易时候已经出具了告示。被告何祥海辨称：我共有3000平方土地和厂房，卖616平方的土地和厂房给柯胜兰、唐利中，签订有书面买卖合同，有砂纸契；又卖了1097.28平方给庞锦添，也有书面合同；剩余约1286.72平方由我自己使用，现在出租给他人经营塑料厂。土地已经转卖给柯胜兰、唐利中，转让款我已经收齐，法院可以执行我自己的1286.72平方米土地，已经转让给柯胜兰、唐利中的土地不应当再执行。被告梁丽珠、何鹏峰没有到庭，也没有书面答辩。经审理查明：涉案土地坐落于阳江市江城区***尾落地金钱工业区B01号，占地面积3000平方米。被告何祥海于2008年2月28日向阳江市伟源物业管理有限公司购买，尚未办理土地使用权证。2018年5月5日，何祥海、梁丽珠、何鹏峰将其中占地面积616平方米土地及地上建筑物转让给唐利中、柯胜兰，双方签订了《厂房转让协议书》，价款为1450000元，该款项通过银行转账、微信、现金等方式支付给何祥海、梁丽珠、何鹏峰。2018年8月1日，何祥海将其中占地面积1097.28平方米土地及地上建筑物（一层简易厂房）转让给庞锦添，双方签订了《厂房转让协议书》，价款为2850000元，该款项全部由庞锦添通过银行转账方式支付给何鹏峰的银行账户。余下1286.72平方米仍由何祥海使用或出租给他人使用。2019年7月9日，因柯耀良诉何祥海、梁丽珠、何鹏峰民间借货纠纷一案，本院根据柯耀良的申请，作出（2019）粤1702民初4464号民事裁定，诉讼保全查封了被告何祥海所有的坐落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号3000平方米的土地，查封金额以2787500元为限。案外人唐利中、柯胜兰于2019年12月16日向本院提出书面异议，本院立案后，依法进行了审查，并于2019年12月19日作出（2019）粤1702执异266号执行载定，中止对坐落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号土地的执行。原告柯耀良据此向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求如诉称。另查，关于柯耀良诉何祥海、梁丽珠、何鹏峰民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2019年11月9日作出（2019）粤1702民初4464号民事判决：一、何祥海、梁丽珠应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还利息26万元给柯耀良；二、何祥海、梁丽珠在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款170万元及利息（借款130万元从2016年1月5日起按年利率18%计，借款40万元从2016年1月5日起按年利率24%计，均计至还清款项之日止，已支付的利息30万元应从借款40万元、130万元中按先后扣减）给柯耀良；三、何鹏峰应在285万元限额内对第一、第二项判决确定的债务承担补充清偿责任。以上事实，有《厂房转让协议书》、银行转让凭证、收据、民事判决书等为据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人所有的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行的财产上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案涉及的是土地使用权的执行问题，根据本院（2019）粤1702民初4464号民事裁定书记载，本院诉讼保全查封的是何祥海所有的3000平方米的土地，查封金额以2787500元为限。而根据唐利中、柯胜兰与何祥海、梁丽珠、何鹏峰签订的《厂房转让协议书》约定，其转让其中616平方米的价款已达1450000元，根据庞锦添与何祥海签订的《厂房转让协议书》约定，其转让其中1097.28平方米的价款亦达2850000元。该土地尚有1286.72平方米仍在何祥海使用或出租他人使用中。案外人唐利中、柯胜兰提出排除对落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号3000平方米土地执行的执行异议中，应当仅限于其购买的616平方米土地，不管其对其所购买的616平方米土地是否具备排除执行的条件，但其对该块土地3000平方米并不完全具备阻却执行的条件。由于涉案土地属于一个整体，尚未办理国有土地使用证，尚未划分具体的界线，本院查封、执行涉案土地3000平方米，金额以2787500元，并无不妥。原告请求恢复对坐落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号3000平方米的土地的查封，理据充分，本院予以支持。至于原告请求撤销（2019）粤1702执异266号执行裁定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第二款之规定：“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”据此，原告请求撤销（2019）粤1702执异197号执行裁定，没有法律依据，应予驳回。被告梁丽珠、何鹏峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项，第三百一十四条第（二）项之规定，判决如下：准许执行何祥海所有的坐落于阳江市江城区****尾落地金钱工业区B01号3000平方米土地。本案诉讼费100元，由被告唐利中、柯胜兰负担50元，被告何祥海、梁丽珠、何鹏峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  凌远文人民陪审员  陈德美人民陪审员  林咏红二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁颖梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。