浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5105号 原告：陈爱红，女，1970年5月6日出生，汉族，住宁海县。 原告：陈爱芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住宁海县。 两原告的委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被告：陈其军，男，1946年1月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：应菊仙，女，1948年10月24日出生，汉族，住宁海县。 两被告的委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 两被告的委托诉讼代理人：王晓旭，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。 原告陈爱红、陈爱芬与被告陈其军、应菊仙共有纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理。2019年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告陈爱红及两原告的委托诉讼代理人赖才宏，被告陈其军、应菊仙及两被告的委托诉讼代理人王海兵、王晓旭均到庭参加诉讼。2019年10月11日，原、被告申请庭外和解30天，后双方未能达成一致意见。因案情复杂，经批准于2020年2月23日延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1.依法判决两原告对坐落在宁海县梅林街道梅林西路宅基地的拆迁分配所得利益享有五分之二的份额共计801004.8元[（1200000元＋802512元）÷5×2]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是被告陈其军女儿，与被告应菊仙是继子女关系。1984年，被告以家庭人口五人（含两原告在内）提交《社员（居民）建房申请表》，向相关政府部门申请建房用地181.3㎡（1991年补办48㎡），1985年建房使用。2017年12月23日，两被告与拆迁部门签订《梅林旧村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁房屋的土地面积为181.3㎡。两原告认为1984年两原告与两被告一起审批取得宅基地，两原告依法享有的份额应依法得到保护，故两原告诉至法院。 为证明自己的主张，两原告向法院提供以下证据： 1.社员（居民）建房用地申请表及宗地草图、地籍调查表、个人建房用地申请审批表、集体土地建设用地使用权证复印件各一份，拟证明两原告对涉案宅基地享有五分之二份额的事实； 2.被告陈其军出具的证明复印件一份，拟证明被告同意涉案宅基地所得拆迁利益分配情况的事实； 3.林芙根出具的遗嘱复印件一份，拟证明两原告的祖母即被告陈其军的母亲林芙根所立遗嘱，载明被告陈其军将祖传老屋卖掉再建新屋，并立遗嘱由两原告享有权利的事实； 4.梅林村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，拟证明两被告自愿选择调产安置方式，其中落地排屋折换货币安置补偿费1200000元、套房折换货币安置补偿费为802512元，共计2002512元的事实。 两被告答辩称，对两原告与两被告的身份关系无异议；1984年3月5日的申请表是在原宅基地已占有的情况下补办了0.35亩，与原告所称的人口无关；1991年12月3日又补办了48㎡，该补办的面积也与两原告无关；且只有本村村民才能享有拆迁利益，涉案宅基地拆迁时，两原告均不是本村村民，也未被纳入拆迁对象，故两原告不享有涉案宅基地的拆迁利益。综上，应驳回两原告的诉请。 为证明自己的主张，两被告向本院提供以下证据： 1.宁海县梅林核心区块改造（一期）工程暨梅林村旧村改造工程征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案复印件一份，拟证明两被告是拆迁安置利益的合法所有权人，拆迁安置利益与两原告无关，原告认为其中一个女儿可以享受儿子的待遇不存在的事实； 2.涉案房屋拆迁估价报告及附件复印件各一份，拟证明被告所有的被拆迁房屋价值的事实； 3.梅林村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议、社员（居民）建房用地申请表、地籍调查表、宗地草图、个人建房用地申请审批表、违章建房罚款通知书复印件各一份，拟证明涉案拆迁房屋及拆迁安置利益是两被告合法取得的事实。 本院对原、被告双方提供的证据认证意见如下： 一、原告提供的证据1，被告将该组证据的真实性交由法院核实，但被告认为两份建房用地审批表是对违建面积的审批，而不是全部面积的审批，土地使用权证、地籍调查表与原告无关，该组证据无法证明原告的证明目的。结合被告提供的证据3，本院对该组证据的真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，两被告对陈其军签字的真实性无异议，但认为是原告让被告陈其军在空白纸上签字的，且从证明的内容来看，是被告陈其军的赠与行为，现被告陈其军明确表示不愿意赠与，故该组证据无法证明原告的证明目的。本院对被告陈其军签字的真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，两被告对该证据的真实性、合法性均有异议，认为落款时间是1916年，无法确认真实的书写时间，且即使遗嘱属实，也与两原告的主张无关。本院认为，结合原告提供的证据1、被告提供的证据3，涉案宅基地登记在被告陈其军名下，故该证据并不能证明其待证目的，本院对该证据不予认定。 四、原告提供的证据4，两被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为涉案拆迁利益应归两被告，与原告无关。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 五、被告提供的证据1，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为本案不是拆迁纠纷，而是家庭成员间的利益纠纷，原告陈爱红的户口现在梅林村，享有社员资格，且两原告当时还有自留地在梅林村，亦享受了土地征收款，故两原告应享有拆迁利益，但因拆迁时被告陈其军一人去签字，未把两原告列入，致使两原告不能取得拆迁利益。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 六、被告提供的证据2，原告对该证据的真实性、合法性无异议，认可房屋由两被告建造，现两原告也未主张涉案房屋的拆迁安置利益，故该证据与本案无关。因原告主张涉案宅基地的拆迁安置利益，故该证据与本案无关，本院不作认定。 七、被告提供的证据3，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为两原告对涉案宅基地享有份额，故两原告对涉案宅基地的拆迁安置利益享有份额。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：原告陈爱红、陈爱芬均系被告陈其军的女儿，与被告应菊仙系继母女关系。1984年2月18日，被告陈其军家庭户提交《社员（居民）建房用地申请表》，家庭成员有陈其军、应菊仙、陈爱芬、陈爱红、陈昌浩（两被告的儿子，现已死亡）。地籍调查时，发现陈其军户批准用地133.3㎡，实际用地181.3㎡，违占面积48㎡。1991年12月3日，陈其军户补办48㎡的土地使用审批手续。1992年11月，原宁海县土地管理局颁发宁集建（1992）字第0700758号《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者为陈其军，地址在梅林西路**，用地面积181.3㎡。2017年12月23日，两被告与拆迁部门签订《梅林村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定被拆房屋土地面积181.3㎡。两原告曾于2018年12月12日诉至本院，要求分割坐落于宁海县梅林街道梅林西路27号（门牌号为××、65、67号）的一半给两原告，后本院于2019年7月30日作出（2018）浙0226民初8385号民事判决，判决驳回两原告的诉讼请求。 另查明，原告陈爱红户口于涉案宅基地拆迁前十个月迁入梅林村，现与其母亲一户；涉案宅基地拆迁时，原告陈爱芬的户口不在梅林村。 本院认为，根据宁海县梅林村旧村改造工程征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案，拆迁安置对象为户籍在本村并享有社员资格的农业户口。拆迁时，原告陈爱芬并非梅林村村民，故其不应再享有拆迁安置利益。而原告陈爱红，虽户口重新迁入梅林村，但与两被告并非同一户。故现两原告要求分割两被告所在户的宅基地拆迁安置利益，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回两原告陈爱红、陈爱芬的诉讼请求。 本案案件受理费11810元，由原告陈爱红、陈爱芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  闫林花 人民陪审员  尤琼芳 人民陪审员  谢恒秋 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  章灵燕