广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29383号原告：唐兆标，男，1955年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区涌源南街九巷15号，公民身份号码。原告：唐啟标，男，1959年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区涌源南街六巷11号，公民身份号码。原告：唐炳康，男，1946年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区涌源西街六巷5号，公民身份号码。原告：周沛容，女，1966年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区南村陈地大街22号，公民身份号码。原告：唐伟昭，男，1949年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区南村陈地坊四巷6号，公民身份号码。原告：陈志林，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区南村新村三巷5号，公民身份号码。原告：林谏容，女，1941年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区南村梁地坊二巷9号，公民身份号码。原告：杜锐添，男，1956年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区南村珠玑巷一巷1号，公民身份号码。原告：梁细女，女，1939年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区新填地西街149号，公民身份号码。原告：罗少冰，女，1952年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区新填地西街143号，公民身份号码。原告：周凤英，女，1949年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区涌源西街四巷1号，公民身份号码。原告：冼和发，男，1957年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江西边大街七巷27号，公民身份号码。原告：崔笑玉，女，1970年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江东边大街二巷6号，公民身份号码。原告：崔钜昌，男，1934年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江东边大街二巷6号，公民身份号码。原告：崔焯辉，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江东边大街二巷1号，公民身份号码。原告：崔满明，男，1959年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江东边大街二巷1号，公民身份号码。原告：卢美旺，女，1970年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江西边大街十一巷13号，公民身份号码。原告：何伸娣，女，1960年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江东边大街七巷6号，公民身份号码。原告：郭锦权，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江东边大街七巷5号，公民身份号码。原告：陈文暖，男，1945年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区南村陈地大街4号，公民身份号码。原告：冼树坚，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区西江西边大街七巷27号，公民身份号码。诉讼代表人：唐兆标，本案原告之一。诉讼代表人：冼和发，本案原告之一。诉讼代表人：唐伟昭，本案原告之一。诉讼代表人：罗少冰，本案原告之一。诉讼代表人：周凤英，本案原告之一。被告：佛山市南海区桂城街道中区社区中区经济联合社，住所广东省佛山市南海区****中区社区，统一社会信用代码N244***********895。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。原告唐兆标等二十一人与被告佛山市南海区桂城街道中区社区中区经济联合社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人唐兆标、冼和发、罗少冰、周凤英,被告的委托代理人陈伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿律师费损失30000元；2.被告向原告赔偿交通费、误工费等损失30000元。事实和理由：原告为被告的社员股东，原告在南海区桂城街道三山新城长江路东段有一块约922亩的省军区农副业基地，该土地性质为甲方所有的集体土地，其中379亩于2015年根据政策规划进行三旧改造，并以被告的名义签订了相关协议。原告多次要求被告公开有关土地征收情况和所签订的相关协议文件及政府批文，到被告办公处所要求负责人出示签订的相关合同文件，但被告一直拒绝公开签订协议的盖章资料。后原告委托律师介入处理，通过律师向被告提出质询询问，要求公开相关资料，同近百位村民现场询问和质询，要求被告提供上述资料原件供原告查阅复印后，被告才向原告公开相关的盖章资料。该地块的开发与原告权益相关，被告应当主动公开有关土地的开发征收情况以及所签订的相关协议文件，原告有权清楚知道、了解签订的相关协议情况，被告应公开未公开的行为侵害原告的知情权等权利，直至原告聘请律师介入后才公开，给原告造成律师费、交通费和误工费等损失，被告应予以赔偿。被告答辩意见如下：1.原告聘请律师是其单方行为，不管是从查询程序还是查询事实本身，聘请律师都不是必要条件，没有任何法律规定查询事件产生的律师费由相对人承担；2.原告聘请律师之前，被告早已在公示栏公示土地开发方案并提交成员表决通过，涉案土地开发的相关事宜都已在相应公示栏公示，也没有法律规定被告应当将已经公示的事项逐一向每一村民公布。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举证的《委托律师代理非诉事宜合同书》、律师费发票，结合被告确认的律师同村民现场质询的照片及视频可以证明原告委托律师向被告公开质询，提出相应诉求，故本院确认其真实性。原告举证的公示栏公示材料的照片与被告举证的公示图片内容一致，经比对，该材料实为《省军区农副业基地收回及开发方案》及其附件，其中附件3-3《省军区农副业基地土地整理协议》是尚未确定乙方的空白合同，与原告当庭提交的2016年4月18日签订的《省军区农副业基地土地整理协议》内容基本一致，而双方对2016年4月18日签订的《省军区农副业基地土地整理协议》是没有异议的。故本院对双方举证的该材料图片的真实性均予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：二十一名原告均为被告经济联合社成员。2015年12月6日，佛山市南海区桂城街东区经济联合社、佛山市南海区桂城街中区经济联合社共同作出《省军区农副业基地收回及开发方案》，后将该方案及附件公示于经济联合社公告栏。2019年10月10日，原告与广东天穗（深圳）律师事务所签订了《委托律师代理非诉事宜合同书》，约定二十一名原告委托律师向经联社负责人进行公开质询，提出合理、合法诉求，根据法律规定要求经联社公开签订的有关省军区农副业基地土地征收、三旧改造签订的相关协议等。为此，原告支付律师费30000元。原告曾要求被告公示被告签订的有关省军区农副业基地土地征收、三旧改造签订的相关协议等。被告向原告提供了被告于2015年12月6日制定的《省军区农副业基地收回及开发方案》及附件，佛山市南海区桂城街东区经济联合社、佛山市南海区桂城街中区经济联合社与佛山保利弘雅房地产开发有限公司于2016年4月18日签订的《省军区农副业基地土地整理协议》及附件的复印件。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，损害赔偿责任的成立要件应包括“有致损行为、有损害后果、损害后果与行为间具有因果关系”。本案中，首先，原告主张被告拒绝公开有关省军区农副业基地土地征收、三旧改造签订的相关协议等文件，但原告举证的照片和视频等并不能反映出其向被告明确提出公开具体材料的要求及被告拒绝公开的情况，且原告最终从被告处获取了上述材料。故原告以被告拒绝公开相关材料作为被告存在致损行为，本院不予采信。其次，虽然原告是为其与被告之间的权利义务关系而聘请律师，但原告支出律师费是其与律师之间签订合同产生的费用，并不是原告就其实现原、被告之间权利义务关系的必然支出。故原告以律师费作为损害后果，并主张律师费的支出与被告的行为存在因果关系，本院不予采纳。因此，原告未能举证证明被告拒绝公开应公开的材料，且因此损害原告财产利益。原告主张被告赔偿其律师费、交通费、误工费等，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回唐兆标、唐啟标、唐炳康、周沛容、唐伟昭、陈志林、林谏容、杜锐添、梁细女、陈文暖、冼树坚、罗少冰、周凤英、冼和发、崔笑玉、崔钜昌、崔焯辉、崔满明、卢美旺、何伸娣、郭锦权的全部诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费收取1300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  张韵琳人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年三月四日法官 助理  董 睿书 记 员  唐梓恩