山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终156号上诉人(原审原告)：长治市财鑫担保有限公司，住所地长治市潞州区（人防大厦4楼）。法定代表人：徐万雷，职务：执行董事。委托诉讼代理人：戴宇、王振宇（实习），山西戴德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西潞商旅游开发有限公司，住所地：长治市。法定代表人：齐强，职务董事长。被上诉人(原审被告)：齐强，男，1976年9月19日出生，汉族，现住长治市。二被告委托诉讼代理人：孔永昌，长治市潞州区延安南路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李璐，女，1976年1月17日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住长治市。上诉人长治市财鑫担保有限公司（以下称财鑫公司）因与被上诉人山西潞商旅游开发有限公司（以下称潞商公司）、齐强、李璐追偿权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财鑫公司的委托诉讼代理人戴宇、王振宇，被上诉人潞商公司的委托诉讼代理人孔永昌，被上诉人齐强及其委托诉讼代理人孔永昌，被上诉人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财鑫公司上诉请求：1.撤销（2019）晋0403民初2006号民事判决第三项，改判被上诉人齐强、李璐对代偿款本金140万元及利息、违约金、担保费等承担连带偿还责任；并改判上诉人对被上诉人齐强、李璐夫妻二人所抵押×××车辆的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人齐强、李璐的保证责任依法不应免除。1.在保证期间内，齐强以其个人帐户向上诉人转帐还款，应依法认定为齐强在保证期间内作出承担保证责任的承诺，即上诉人已在保证期间内要求齐强承担保证责任，齐强并未因保证期间已过而免除保证责任；2.上诉人有新证据能够证明在保证期间内其已要求被上诉人李璐承担保证责任，即2017年7月3日被上诉人李璐在编号为CXZ1705的《追偿通知函》上签字确认，应认定上诉人已履行了在保证期间内要求李璐承担保证责任的义务，故李璐依法应承担保证责任；二、一审判决适用法律错误，上诉人对被上诉人齐强、李璐夫妻二人所抵押×××车辆的折价款或拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿的权利。潞商公司、齐强辩称，1.一审判决认定事实清楚，已超过两年期限，根据《担保法》解释第36条，被上诉人不承担连带责任；2.一审判决适用法律正确。×××车辆没有办理抵押登记，上诉人不享有优先受偿的权利；3.上诉费用应由上诉人承担。财鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告代偿款本金140万元、利息180316.44元、违约金659000元、担保费195945.2元，共计2435261.64元。(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月30日起分段计算暂计算至起诉之日；违约金按日万分之五计算，自2017年6月16日起分段计算暂计算至起诉之日；担保费按原约定担保费的加倍计算，自2016年12月10日起分段计算暂计算至起诉之日；并要求利息、违约金、担保费继续支付至被告实际清偿之日止)；2.判令原告对被告齐强、李璐夫妻二人所有的位于长治市××路的抵押房地产的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿的权利(他项权证号为:长治市房他证抵字第DYO11-15901508号)；3.判令原告对被告齐强、李璐夫妻二人所抵押车辆的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿的权利(机动车登记证书编号:140XXXXXXXX2、140002091438)；4.判令被告齐强、李璐为上述债务，承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求，请求判令原告对被告齐强、李璐夫妻二人所抵押×××车辆的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿的权利，如不享有优先受偿权，要求抵押人李璐、齐强在该车辆的价值范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年8月31日，因被告潞商公司拟向中信银行股份有限公司长治分行申请贷款，原告与被告齐强签订合同编号为（2015）第004号的《保证反担保合同》，合同约定：乙方（被告齐强）以连带责任保证的方式为甲方（原告财鑫公司）向被告潞商公司从中信银行贷款提供的保证提供反担保。保证范围：甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等；委托保证合同中约定的应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；甲方实现追偿权的费用；预期损害赔偿金，包括借款人没有履行的债务及相关的利息、费用及甲方的其他损失。保证期间为借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年。借款人没有按期履行清偿或给付义务的，乙方应以其拥有的全部财产承担无限连带责任。如借款人以自己的财产向甲方设定了抵（质）押反担保，即使甲方放弃了该抵（质）押权、抵（质）押权顺位或者变更抵押权，仍在本合同的保证范围内提供全额连带责任保证反担保。被告李璐在该合同上以财产共有人身份签字确认。2015年9月1日，原告与被告潞商公司签订合同编号为鑫保委合字（2015）第002号的《委托保证合同》，合同约定：由原告为被告潞商公司贷款本金250万元提供连带保证；担保费年利率2％；原告履行了保证义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他损失和费用等；被告未履行或未完全履行本合同第五条第一项、第二项和第三项约定的义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向原告支付违约金；被告未履行或未完全履行本合同第五条第四项，造成原告不能解除担保责任的，除应继续履行外，从到期之日起，对借款本息余额按原约定担保费率加倍支付担保费。2015年9月6日，原告与被告齐强就上述250万元贷款以位于长治市××路的房地产向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记（他项权证号为：长治市房他证抵字第XXXX号），被告李璐作为财产共有人在合同上签字确认。2015年9月9日，原告与中信银行股份有限公司长治分行签订合同编号为2015长银金质字第0004号的《保证金质押合同》，于2015年9月10日在中信银行股份有限公司长治分行，开立保证金专用账户并存入50万保证金为上述贷款提供质押担保。2015年9月11日，被告潞商公司与中信银行股份有限公司长治分行签订合同编号为2015长银流贷字第002号的《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行股份有限公司长治分行为被告潞商公司提供贷款250万元，期限为2015年9月10日至2016年9月10日。同日为保证上述主合同的履行，原告与中信银行股份有限公司长治分行签订合同编号为（2015）信长银保字第0002号的保证合同，约定为上述贷款承担连带保证责任。2015年9月11日，中信银行股份有限公司长治分行向被告潞商公司发放了贷款250万元。2016年9月13日，中信银行股份有限公司长治分行与原告财鑫公司、被告潞商公司、被告齐强、被告李璐共同签订合同编号为（2016）长银贷展字第0001号的《人民币借款展期合同》，约定将原贷款期限展期3个月：同日原告与被告潞商公司签订合同编号为鑫保委补合字（2016）第001号的《委托保证补充合同》，合同约定由原告为上述250万借款展期，继续提供保证担保。2016年9月13日，原告与被告齐强签订合同编号为（2016）第017号的《保证反担保合同》，合同约定由被告齐强以连带责任保证方式对上述250万元展期继续提供保证担保，保证期间为借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年；同时被告齐强就上述250万元展期贷款签订合同编号为鑫保抵反补字（2016）第001号的《抵押反担保补充合同》。被告李璐作为财产共有人在两份合同上签字确认。2016年9月13日，原告与被告齐强、李璐分别签订合同编号为（鑫保抵反字（2016）第034号、鑫保抵反字（2016）第040号）的《抵押反担保合同》，就上述250万元展期贷款以其所有的车辆向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记（机动车登记证书编号：140XXXXXXXX2、140002091438）。被告李璐、齐强作为财产共有人在合同上签字确认。上述借款展期后于2016年12月10日到期，中信银行股份有限公司长治分行及原告多次督促被告潞商公司履行还款义务，但被告始终未履行义务。2017年3月30日，原告按照担保合同的约定代被告潞商公司清偿借款250万元。2017年6月9日起，原告向被告潞商公司数次发出追偿通知函。自2017年7月14日至2019年5月20日止，被告潞商公司陆续偿还部分代偿款共计110万，截止起诉前被告尚欠原告代偿款本金140万。被告齐强、李璐于2017年1月23日登记离婚。一审法院认为，本案中，原告财鑫公司与被告潞商公司、齐强、李璐签订的各合同均系当事双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，各合同合法有效，各方均应按合同约定，严格履行各自的权利义务。原告财鑫公司如约替被告潞商公司履行了向中信银行长治分行偿还贷款的义务，故其根据合同约定有权向债务人追偿。被告潞商公司未按合同约定归还本金1400000元，应当承担偿还责任；利息截止2019年7月24日已产生180316．44元，由被告潞商公司承担，自2019年7月25日起，还应承担按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至还款之日止的利息。双方约定的日万分之五的违约金计算至今违约金总额已经超出未支付本金的30％，过分高于造成的损失，故将违约金调整为未支付本金的30％即1400000元×30％=420000元。双方约定的逾期担保费加倍计算，从贷款展期到期日2016年12月10日起按照本金余额分段计算至2019年7月24日为195945．2元，应由被告潞商公司承担，自2019年7月25日起，还应承担按照年利率4％计算至还款之日止的担保费。被告齐强、李璐以其所有的位于长治市××路的房产、×××奥迪轿车、×××奥迪轿车为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故折价或者以拍卖、变卖该房产、车辆的价款应当优先偿还原告财鑫公司。被告齐强、李璐以其所有的×××奥迪轿车为该笔贷款提供抵押担保但并未办理了抵押登记，抵押权成立，但不得对抗善意第三人。被告齐强、李璐与原告约定的连带责任保证期间为借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年。被告潞商公司和原告约定在接到甲方书面通知后七日内向甲方清偿，原告向被告潞商公司第一次发出书面通知是2017年6月9日，故被告齐强承担连带责任保证期间为2017年6月16日起两年即2019年6月16日止，故被告齐强、李璐的保证责任免除。被告潞商公司、齐强所称双方签订的格式合同违约条款显失公平应予撤销的抗辩没有证据证明，不予支持。判决如下：一、被告山西潞商旅游开发有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告长治市财鑫担保有限公司代偿本金1400000元及利息180316．44元并承担自2019年7月25日起至还清欠款之日止按照1400000元中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；支付原告长治市财鑫担保有限公司违约金420000元；支付原告长治市财鑫担保有限公司担保费195945．2元并承担自2019年7月25日起至还清欠款之日止按照1400000元年利率4％计算的担保费；二、被告齐强、李璐抵押给原告的位于长治市××路的房产、×××奥迪轿车、×××奥迪轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款应当在本判决第一项确定之债务范围内优先偿还原告长治市财鑫担保有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告山西潞商旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13135元，由原告长治市财鑫担保有限公司负担1284元，被告山西潞商旅游开发有限公司负担11851元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人财鑫公司提交证据二组：1、齐强于2017年7月至2018年6月期间向财鑫公司转帐90万元的支付凭证，用以证明保证人在保证期间内作出承担保证责任的承诺；2、李璐签字确认的《追偿通知函》一份，用以证明上诉人履行了在保证期间要求李璐承担保证责任的义务。被上诉人潞商公司、齐强经质证对证据真实性无异议，但认为转款不是承担连带责任的原因。被上诉人李璐经质证认可其签字。被上诉人潞商公司、齐强新提交证据：财鑫公司出具的收据七支，用以证明被上诉人齐强向财鑫公司的转帐是潞商公司的还款行为，并不是齐强承担保证行为。财鑫公司经质证认为不能达到证明目的，齐强应当承担保证责任。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：案涉的抵押车辆×××已经由被上诉人李璐转让。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于被上诉人齐强、李璐应否承担连带偿还责任的问题。本案中，上诉人财鑫公司向被上诉人潞商公司第一次发出书面通知于2017年6月9日，根据双方合同约定，被上诉人齐强承担连带责任保证期间为2017年6月16日起至2019年6月16日止两年时间。上诉人财鑫公司没有证据证明在这两年期间曾经向齐强主张过保证责任，这期间齐强曾向财鑫公司转帐90万元，从财鑫公司出具的收据显示交款单位为潞商公司，说明这期间的转帐均为潞商公司的还款行为，并不必然是齐强主动履行保证责任，故应当认定为齐强的保证责任免除。被上诉人李璐在上述保证合同中是以抵押财产共有人的方式签字不是以担保人的方式签字，故李璐亦不承担连带保证责任。关于抵押物×××车辆的优先受偿问题。本案中，被上诉人李璐作为抵押人与财鑫公司于2016年9月13日签订鑫保抵反字（2016）第XX号《抵押反担保合同》，约定将其所有的×××车辆作为案涉贷款的抵押物，抵押价值为26.6万元，齐强作为共有人在合同上签字确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。故自（2016）第040号《抵押反担保合同》生效之日起上诉人财鑫公司对×××车辆设立抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。同时双方在签订的抵押合同第七条第二项中约定：“抵押期间，保证人是该抵押物的合法所有人。未经甲方书面同意，不得擅自将抵押物转移、转让、出租、出借、赠与、再抵押或以其他方式处分，并不得实施减损抵押物价值的任何行为。”被上诉人李璐在没有征得上诉人财鑫公司书面同意的情况下将抵押×××车辆转让，违反了《中华人民共和国物权法》和双方的合同约定，损害了抵押权人的权益，故应当在抵押价值26.6万元的范围内承担连带偿还责任。综上所述，长治市财鑫担保有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第第一百八十八条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2006号民事判决第一项、第二项；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2006号民事判决第三项；三、被上诉人李璐对山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2006号民事判决第一项确定的债务在26.6万元限度内承担连带偿还责任。四、驳回上诉人其他上诉请求。如被告山西潞商旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13135元，由长治市财鑫担保有限公司负担1284元，山西潞商旅游开发有限公司负担11851元；二审案件受理费100元，由长治市财鑫担保有限公司负担50元，李璐负担50元。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年三月二十六日书记员 贾小丽