安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5959号 原告：安徽沃兰朵电源技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号香馨、创谷13#401，统一社会信用代码913401003990539398。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：储修青，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区，统一社会信用代码91321084743706805N。 法定代表人：赵辉。 委托诉讼代理人：缪明德，该公司员工。 被告：扬州兴通锂电科技有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区，统一社会信用代码913210843391433777。 法定代表人：王俊。 委托诉讼代理人：缪明德，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛中俊，该公司员工。 原告安徽沃兰朵电源技术有限公司（以下简称沃兰朵公司）与被告江苏恒通照明集团有限公司（以下简称江苏恒通公司）被告扬州兴通锂电科技有限公司（以下简称扬州兴通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃兰朵公司的委托诉讼代理人储修青，被告江苏恒通公司的委托诉讼代理人缪明德，被告扬州兴通公司的委托诉讼代理人缪明德、薛中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃兰朵公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款177071元及逾期付款利息3209.4元（以177071元为计算基数，自2019年2月6日起按照年利率4.35%支付，暂计至2019年7月5日，款清息止），合计180280.4元。事实与理由：2018年3月至2019年5月期间，扬州兴通公司多次向沃兰朵公司采购太阳能控制器，沃兰朵公司按照约定将采购的设备予以交付，截至2019年5月24日共计产生货款347071元。经对账，扬州兴通公司尚有177071元货款一直未付，江苏恒通公司在对账单上加盖公章，故两被告应承担共同还款责任。 被告江苏恒通照明集团有限公司辩称：我公司与沃兰朵公司没有发生买卖合同关系，也不欠货款，沃兰朵公司将我公司作为被告要求承担共同还款责任没有事实及法律依据，请求驳回其诉请。另外，沃兰朵公司在诉讼中查封我公司账户影响我公司运转，应承担相应责任。 扬州兴通公司辩称：沃兰朵公司提供的产品存在质量问题，致使我公司造成巨大经济损失，其要求我公司承担支付货款责任没有依据。另外，原告主张的利息标准过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月20日至2019年5月24日期间，沃兰朵公司与扬州兴通公司之间存在升压30W-LI、升压40W-LI、保护板、市电互补等产品买卖合同关系。根据沃兰朵公司陈述，其每次依照扬州兴通公司的电话指示，通过顺丰快递的方式将产品发送给扬州兴通公司，扬州兴通公司收货后支付了部分货款。 2019年6月10日，沃兰朵公司出具对账单一份，载明自2018年3月20日至2019年5月24日期间，向扬州兴通公司发送的产品规格、数量、单价等合计347071元，已付款17万元，累计应支付金额为177071元。江苏恒通公司在该对账单上加盖公章。 另查明，2019年8月23日，江苏恒通公司向本院邮寄“函”一份，主要内容为：“2019年8月15日，我公司基本账户被贵院予以冻结180280.4元，其原因是我公司与沃兰朵公司有太阳能路灯控制器和锂电池控制器产品账务往来纠纷…我公司采购代表薛中俊经查账确有17万元货款未结算给沃兰朵…我公司没有任何人告知贵院和沃兰朵拒绝付款，并愿意私下进行调解…后我公司采购代表薛中俊多次通过电话和微信沃兰朵张总沟通联系，并告知请她来公司面谈，双方商讨一个明确的付款计划，并就沃兰朵产品质量问题导致我公司经济损失双方可协商并达成一致统一的意见，但沃兰朵张总在电话和微信中只强调两句话，1、货款结清，撤销冻结，2、质量问题不谈，结清货款更换新的控制器…”。2019年10月28日，江苏恒通公司、扬州兴通公司共同向本院邮寄“函”一份，主要内容与前份内容相同。 上述事实，有原告提供的银行转款凭证、对账单、江苏恒通公司与扬州兴通公司邮寄的函件及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 庭审中，扬州兴通公司代理人要求通过视频方式展示沃兰朵公司产品存在质量问题，经本院允许，扬州兴通公司工作人员在视频中分别用沃兰朵公司产品和第三方产品连接灯珠，用以证明沃兰朵公司产品连接灯珠不发亮，第三方产品连接灯珠正常工作。对于该演示，首先，产品是否存在质量问题并非现场演示即可进行判断，其次，扬州兴通公司在视频中演示所用沃兰朵公司产品是否是沃兰朵公司提供，以及该产品的完好情况、使用程度等均无法查明，故扬州兴通公司关于产品质量的视频演示无法达到其证明目的，本院不予认定。 本院认为：沃兰朵公司与扬州兴通公司虽未签订书面合同，但双方已经在实际交往中形成了事实合同关系，依法受法律保护。本案中，扬州兴通公司对欠付沃兰朵公司货款的事实不持异议，仅对质量问题提出抗辩，结合对账单的内容，本院对沃兰朵公司诉请的欠付货款金额177071元予以确认。 关于质量问题，双方未签订书面合同，对货物验收等事项未作出明确约定，之后双方也未就此达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项的规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，本案中，扬州兴通公司虽称沃兰朵公司产品存在质量问题，但未提供证据加以证明，也未提交该产品的相关技术标准。此外，双方亦未约定检验期或质保期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”本案中，沃兰朵公司向扬州兴通公司提供的都是同种类产品，最后一次送货时间为2019年5月24日，在2019年6月的对账中，扬州兴通公司及江苏恒通公司均未对产品质量提出异议，直至沃兰朵公司2019年8月向本院起诉后，两被告才以质量问题进行抗辩。结合双方的交易方式以及案涉标的物的特性、检验方法难易程度等，可以认定扬州兴通公司主张的质量问题已超过合理期间，本院对其以质量问题拒付货款的理由不予采信。 关于江苏恒通公司的责任，江苏恒通公司虽系扬州兴通公司的股东，在诉讼期间也在向法院出具的函中对欠付沃兰朵公司货款的事实予以认可，并在沃兰朵公司出具的对账单中加盖公章，但，对账单只是财务活动中对账簿记录审核、对照形成的会计凭证，其作用仅仅是从客观上保证账簿记录的真实性，在没有其他证据加以佐证的情况下，不能单以对账单上的签章直接认定具有履行支付义务的意思表示。而且在本案中，江苏恒通公司并非合同相对人，其仅对扬州兴通公司欠款数额进行确认，并未作出替代扬州兴通公司还款或承担保证责任的承诺，该情形也不符合债的加入的要件，故沃兰朵公司主张江苏恒通公司承担共同付款责任缺乏证据支撑，也无法律依据，本院不予支持。 关于逾期付款利息，双方未约定付款时间，沃兰朵公司主张自最后一次付款之次日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持。关于计算标准，扬州兴通公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告扬州兴通锂电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽沃兰朵电源技术有限公司支付货款177071元、逾期付款利息（以177071元为基数，自2019年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽沃兰朵电源技术有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元，减半收取为1953元，由被告扬州兴通锂电科技有限公司负担，财产保全费1421元，由原告安徽沃兰朵电源技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的"合理期间"时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的"两年"是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。