成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13065号 原告（反诉被告）：杭州飞天装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路30号二层213室。 法定代表人：吴春祥，总经理。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都壹贰叁澳中教育投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区碧云路3号。 法定代表人：邓尧，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽莉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王天任，北京市华泰律师事务所律师。 第三人：郭烽，男，1972年12月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告（反诉被告）杭州飞天装饰工程有限公司（以下简称“飞天公司”）与被告（反诉原告）成都壹贰叁澳中教育投资有限公司（以下简称“澳中公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2015）双流民初字第7088号民事判决，飞天公司、澳中公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）川01民终8489号民事裁定书撤销原判决发回重审，本院于2018年11月7日立案受理。诉讼过程中，本院依职权追加郭烽为本案第三人。原告（反诉被告）飞天公司的委托诉讼代理人徐鹏、被告（反诉原告）澳中公司的委托诉讼代理人王天任、赵丽莉到庭参加诉讼。第三人郭烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 飞天公司向本院提出诉讼请求：澳中公司向飞天公司支付拖欠的工程款1401688元并支付逾期付款期间的资金占用利息（以1401688元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年1月7日起计算至付清款项之日止）。事实与理由：澳中公司于2013年9月将位于成都市双流区的“成都市双流县壹贰叁澳中幼儿园”装饰装修工程项目（以下简称“案涉装饰项目”）发包给飞天公司。双方签订了《建筑装饰工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定该项目的承包方式为固定总价包干，施工范围为一、二楼所有教室及功能区（不含咖啡厅），最终总价为4200000元（不含中央空调价格）。合同签订后，飞天公司即组织人员、材料进场施工。在施工过程中，澳中公司要求增加工程量并将中央空调、监控也纳入施工范围，增项部分109960元、监控核价181334元、中央空调价款493830元，共计785124元。在施工过程中，澳中公司未按照合同约定支付工程进度款，仅支付款项合计3583436元。同时，在工程完工后，澳中公司拒不配合办理竣工结算便擅自使用，至今仍拖欠大量材料款、民工工资。为维护其合法权益，故诉至法院。 澳中公司辩称，合同约定的固定总价4200000元没有异议，案涉工程有增项也是事实，但飞天公司并未完成全部工程，已完成的工程也有部分质量问题。对飞天公司主张的工程款金额有异议，双方合同并未约定资金占用利息且已过诉讼时效。 澳中公司提出反诉请求:一、判令飞天公司返还澳中公司已经支付的工程款3583436元；二、判令飞天公司支付违约金1260000元；三、判令飞天公司支付1124079.4元（澳中公司根据飞天公司承诺的内容找第三方整改支付整改费807505元、装修管理费275277.5元、消防工程未完工及损坏部分费用41296.9元）。诉讼过程中，澳中公司变更反诉请求为：一、判令飞天公司支付违约金1260000元；二、判令飞天公司支付1124079.4元（澳中公司根据飞天公司承诺的内容找第三方整改支付整改费807505元、装修管理费275277.5元、消防工程未完工及损坏部分费用41296.9元）。事实与理由:澳中公司与飞天公司于2013年9月签订《施工合同》,约定工程地点为成都市双流区麓山大道二段18号麓镇7区2栋,项目名称为成都市壹贰叁双语幼儿园,承包方式为包工包料,工程期限为2013年10月10日前完成一、二楼所有教室及功能区(不含咖啡厅),开工时间为2013年9月3日,工程价款为4200000元。合同签订后,飞天公司未按照合同约定进行施工,不仅拖延工期、偷工减料,而且已完工部分的工程质量严重不合格,且没有完成其装饰任务。2014年1月19日,澳中公司与飞天公司就需要整改的项目达成整改时间和计划协议,在该整改协议中,飞天公司承诺了整改时间和整改经验收不合格即承担30%的违约金。此后,飞天公司未按照整改协议履行整改义务,澳中公司不得已另行找其他装饰工程公司对飞天公司未完成的装饰工程以及虽完工但质量不合格的部分进行整改,并为此另行支付整改工程费807505元、工程在装修及整改期间的装修管理费275277.50元、因飞天公司在承担装修期间没有完工的消防工程以及因其在装修期间不当施工给物业造成的消防设施设备损坏和公共环境外墙损坏而给澳中公司造成的消防整改费41296.90元。截至目前,澳中公司已支付给飞天公司工程款3583436元,与此项工程有关的全部劳务费、材料费都已经结清。现飞天公司提起诉讼并要求澳中公司支付工程款与事实不符。为维护其合法权益，故诉至法院。 飞天公司辩称,澳中公司主张的违约金没有事实及法律依据，郭烽没有权限作出违约金的承诺，在澳中公司主张违约金的主要依据中并未加盖飞天公司的印章；澳中公司主张的整改费用发生在工程交付之后，是基于澳中公司自身的原因所实施的工程，与飞天公司无关；对于装修管理费，双方的合同有明确的约定。飞天公司作为工程承包方提供装饰装修工程的施工服务并未约定装修管理费由飞天公司承担，且在项目进行过程中澳中公司也从未要求飞天公司承担管理费；对于澳中公司主张的消防费用是在工程交付之后产生的，澳中公司没有证据证明此项费用应由飞天公司承担。 第三人郭烽未出庭陈述，亦未提交任何证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:飞天公司系依法注册登记的有限责任公司,其经营范围包括:室内装饰设计、服务;图文设计、制作（除广告）;家具、工艺美术品、装饰材料的销售;其他无需报经审批的一切合法项目。2013年9月3日,飞天公司与澳中公司签订了《施工合同》,约定澳中公司将位于成都市双流区的“成都市双流县壹贰叁澳中幼儿园（暂定名）”的室内装饰装修工程项目发包给飞天公司施工完成,飞天公司的委托代理人为郭烽;承包方式为包工包料,工期为90个工作日,开工时间为2013年9月3日,竣工日期为2013年10月31日,2013年10月10日前应当完成一、二楼所有教室及功能区（不含咖啡厅）;合同最终造价为4200000元,此价格不含中央空调价格。郭烽为飞天公司驻工地代表,负责合同履行、按要求组织施工、保质、保量、按期完成施工任务。《施工合同》第10.2条约定:工程竣工后,承包方应通知发包方验收,发包方应自收到验收通知后两天内组织验收,填写工程验收单（室内装饰装修工程验收单）,在工程款结清后,办理移交手续。第11.1条约定:双方约定按以下方式支付工程款:合同签订时,飞天公司打印一套完整图纸交给工程监理后,澳中公司按约定直接向飞天公司支付工程款的20%作为预付款;隐蔽工程完工后,澳中公司按约定直接向飞天公司支付工程款的25%进度款;全部工程完工后支付工程款5%余额款;自全部工程完工后一年零五天内支付余款50%；第11.2条约定：工程验收合格后，飞天公司应向澳中公司提出工程结算，并将有关资料送交澳中公司。澳中公司接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程验收单（室内装饰装修工程验收单）并签字，澳中公司应在签字后三天内向飞天公司结清每期工程进度款。第12.4条约定:澳中公司未按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内）,每延误一天向飞天公司支付违约金发包价的千分之二作为违约金,七天后飞天公司可中止合约;第12.5条约定:由于飞天公司原因致使工期延误,每延误一天向澳中公司支付违约金发包价的千分之二作为违约金。第14.2条约定：有关单位要求的各项管理费由发包方承担。飞天公司与澳中公司签订的《补充协议》约定,根据2013年9月5日下午举行的装修工程会议中,双方达成以下一致:一、澳中公司同意支付给飞天公司100000元作为双方装修工程之外的其他费用,此款在全部工程完工后5个工作日内支付;如果飞天公司违反合同的约定,澳中公司不再支付上述款项。二、合同的装修费4200000元以及另外支付的100000元均由“成都市双流县壹贰叁澳中幼儿园”支付,但鉴于幼儿园正处于设立中,尚待取得政府的许可以及工商执照,故上述费用暂时由“成都市双流县壹贰叁澳中幼儿园”偿还。在办理付费单位变更时,飞天公司方应给予澳中公司配合。三、其中装修范围为:一、二楼全部及三楼水电管道部分。四、飞天公司在施工中碰到疑问和现场监理一起协商解决,如现场解决不了的由施工方书面及邮件向发包方发函,发包方在二十四小时内给予回复,施工方不得以任何理由作为拖延工期的理由。郭烽作为承包方代表在上述施工合同、补充协议上签字。 飞天公司与澳中公司签订的《关于空调、监控的补充协议》约定:经过双方协商及监理公司核价,关于空调及监控甲乙双方达成以下一致:一、现空调核价为493830元,监控核价为181334元;二、因该两项为附加机电项目,故该两项付款方式如下:1.30%首付款;2.机器进场监理检验合格付款40%;3.安装调试完毕通过付25%;4.余5%全部工程完工后一年零五天内付清。施工合同及补充协议签订后,飞天公司对案涉工程进行了装修。2014年1月19日,飞天公司的驻工地代表郭烽在装修整改时间及计划表上签字,该表载明:操场落水口太小需要修改、防腐木重染、墙胶接口太大、墙胶不平、起泡墙有点高、墙角与地面接口处理、木门线条接口不平上门太小、墙胶面清洁处理、电梯门套胶重打、天面黑漆修补、咖啡厅楼梯与墙面接口处处理??等48项飞天公司需要整改的项目,并备注:“待改、甲方尚未验收的项目本公司相关工作人员会联系梁校长去现场检查,年后处理项目均在正月15后进行处理,时间范围定在2月15日到2月28日内完成,墙面暑假更换为乳胶漆,颜色请速度给我。以上时间截点本公司可以保证在2月28日之前完成,如整改项目在2月28日未通过验收,双方合同自动解除,并由乙方承担工程总价款的30%作为违约金,特此承诺!承诺人:郭烽。因杭州飞天装饰工程有限公司公章在杭州,待到杭州之后补盖公章并于2014年2月8日之前寄成都双流县万安镇麓山大道二段18号麓镇七区2栋梁秀收。” 2014年2月18日,澳中公司认为飞天公司所施工的工程未完工且质量不合格委托成都市公证处对案涉工程的装修现状进行保全证据公证。2014年4月24日，飞天公司向澳中公司邮寄了落款时间为“2014年3月19日”的竣工结算书等材料，澳中公司于2014年4月28日收到后未予以回复也并未与飞天公司办理竣工验收手续及结算手续结算。2014年10月24日，新浪（网页）转载了成都市天府新区123澳中幼儿园开放日暨开园典礼的相关报道。截至起诉日，澳中公司已使用案涉装修工程。 另查明，麓镇商业物业服务部于2014年3月15日向“澳中123幼儿园”发出整改通知单，载明“我部工程人员在日常装修巡查过程中发现，贵公司在装修时损坏消防设施设备，对公区环境及外墙破坏，相关位置如下：1.安排水管吊钩地下车库五区系统线路短路，并损坏消防报警设备（隔离器1个，点型感温器3个）；2.地下车库安装消防管时导致消防卷帘门控制箱与电机损坏；3.安装的消防管未经同意，私自占用预留报警阀；4.安装空调时破坏外墙未恢复；5.车库二层的安全指示牌损坏，装修建渣及部分装修材料未清理（3月20日前需完成清理）；6.二楼露台处安装的抽风机未做美化装饰；7.改造排水管后未恢复装饰及环境卫生”。尔后，澳中公司委托第三方公司负责维修，产生费用5500元。2014年9月25日，成都市天府新区一二三澳中幼儿园装修工程取得了消防验收合格。 再查明，在审理的（2015）双流民初字第7088号案件中，本院根据澳中公司的申请委托了西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对案涉装修工程所用的材料质量、工程质量是否合格进行鉴定，并委托四川利翔建设项目管理有限公司对案涉装修工程的造价进行鉴定。西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心以“案涉工程大部分装修进行了整改,并投入了使用…无法进行鉴定”为由作了退案处理。四川利翔建设项目管理有限公司也以“不具备造价鉴定条件”等理由作出了退案处理。 诉讼过程中,澳中公司申请对案涉装饰装修工程质量进行鉴定，并申请对案涉装饰装修工程的工程量进行司法审计，本院未予以准许。同时，经飞天公司与澳中公司确认,澳中公司已向飞天公司支付装修款共计3583436元。 上述事实，有双方当事人身份信息、建筑装饰工程施工合同、补充协议、关于空调、监控的补充协议、EMS邮寄单、新浪四川网页截图、照片、幼儿园装修整改时间及计划表、公证书、整改通知书、收款确认书、成都市公安局消防局建设工程消防验收意见书及当事人当庭陈述，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为,本案的争议焦点在于：1.飞天公司要求澳中公司支付拖欠的工程款1401688元并支付资金占用利息能否得到支持；2.澳中公司要求飞天公司支付违约金1260000元能否得到支持；3.澳中公司要求飞天公司支付1124079.4元（澳中公司根据飞天公司承诺的内容找第三方整改支付整改费807505元、装修管理费275277.5元、消防工程未完工及损坏部分费用41296.9元）能否得到支持。本院将根据查明的事实，综合评判如下： 一、飞天公司要求澳中公司支付拖欠的工程款1401688元并支付资金占用利息能否得到支持问题。 澳中公司与飞天公司签订的《施工合同》、《补充协议》及《关于空调、监控的补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。若飞天公司按照上述合同及补充协议的约定完成装饰装修工程，澳中公司应按合同向飞天公司支付4975164元（包含合同固定总价4200000元+补充协议100000元+空调、监控的补充协议675164元）。而澳中公司则认为,飞天公司并未按照合同约定完成所有装修工程,且已完成部分质量不合格,并据此申请对案涉装饰装修工程质量进行鉴定，并申请对案涉装饰装修工程的工程量进行司法审计。澳中公司与飞天公司双方的争议焦点落脚在了“幼儿园装修整改时间及计划表”的认定问题，本院认为,郭烽作为飞天公司的委托代理人及驻工地代表签订的“幼儿园装修整改时间及计划表”应该约束飞天公司，但“幼儿园装修整改时间及计划表”涵盖了操场、电梯、卫生间、教室、厨房、烟感报警器、外地面、办公室等，从内容来看，双方对装饰装修工程进行了验收，并未提及未完工的情况，只是部分工程有瑕疵尚需整改，如若此时空调、监控等工程尚未完全，按照常理“幼儿园装修整改时间及计划表”应该有所提及，并且，飞天公司认为在完成整改及所有工程后于2014年4月24日向澳中公司邮寄了落款时间为“2014年3月19日”的竣工结算书等材料，澳中公司在庭审中认可收到了竣工结算书但未予以回复也未提出异议，如若飞天公司没有完成装饰装修工程或没有完成整改项目，澳中公司的不置可否与常理不符。虽然，澳中公司委托第三方对案涉部分工程进行了证据保全，在本院审理（2015）双流民初字第7088号诉讼过程中，根据澳中公司的申请委托了西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对案涉装修工程所用的材料质量、工程质量是否合格进行鉴定，并委托四川利翔建设项目管理有限公司对案涉装修工程的造价进行鉴定，但均作了退案处理，本院认为，（2015）双流民初字第7088号案件虽被发回重审，鉴定程序系本院作出也可在本案继续适用，加之澳中公司在未经竣工验收的情况下已经使用案涉装修工程多年,却无鉴定的基础和必要，为节约诉讼资源，本院对澳中公司提出申请对案涉装饰装修工程质量进行鉴定，并申请对案涉装饰装修工程的工程量进行司法审计未予以准许，本院对澳中公司提出未完工和质量问题不予采纳。据此，本院可以认定飞天公司按照合同的约定完成了案涉装修装修工程。飞天公司提交的竣工结算单主张的增项工程款为109960元,但澳中公司未签字认可，对于增项工程款应根据《补充协议》约定的100000元予以认定。综上，澳中公司应向飞天公司支付工程款4975164元（包含合同固定总价4200000元+补充协议100000元+空调、监控的补充协议675164元）-3583436元=1391728元。 二、澳中公司要求飞天公司支付违约金1260000元能否得到支持问题。 澳中公司认为，飞天公司未按照“幼儿园装修整改时间及计划表”的约定完成整改义务应当承担1260000元（工程总价款的30%即4200000元×30%）的违约金。飞天公司认为，澳中公司主张违约金没有事实依据，郭烽也没有权限作出违约金的承诺。本院认为,郭烽作为飞天公司的委托代理人及驻工地代表签订的“幼儿园装修整改时间及计划表”应该约束飞天公司，但“幼儿园装修整改时间及计划表”涵盖了操场、电梯、卫生间、教室、厨房、烟感报警器、外地面、办公室等，从内容来看，双方对装饰装修工程进行了验收，并未提及未完工的情况，只是部分工程有瑕疵尚需整改，如若此时空调、监控等工程尚未完全，按照常理“幼儿园装修整改时间及计划表”应该有所提及，并且，飞天公司认为在完成整改及所有工程后于2014年4月24日向澳中公司邮寄了落款时间为“2014年3月19日”的竣工结算书等材料，澳中公司在庭审中认可收到了竣工结算书但未予以回复也未提出异议，如若飞天公司没有完成整改项目，澳中公司的不置可否与常理不符。据此，澳中公司以此要求飞天公司承担违约责任并支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。 三、澳中公司要求飞天公司支付1124079.4元（澳中公司根据飞天公司承诺的内容找第三方整改支付整改费807505元、装修管理费275277.5元、消防工程未完工及损坏部分费用41296.9元）能否得到支持。 澳中公司为证明找第三方整改产生的费用向法庭提交了《成都市天府新区一二三澳中幼儿园改造项目室内装饰工程》《成都市天府新区一二三澳中幼儿园工程合同》及转款凭证等证据材料，飞天公司不予认可。本院认为，澳中公司提交的证据不能证明其改造的项目与飞天公司完成的装修工程有因果关系，而澳中公司向飞天公司主张工程管理费也没有法律依据，且施工合同也约定有关单位要求的各项管理费由发包方承担，故澳中公司要求飞天公司支付整改费807505元、装修管理费275277.5元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于澳中公司主张的消防工程未完工及损坏部分费用问题，本院认为，麓镇商业物业服务部于2014年3月15日向“澳中123幼儿园”发出整改通知单并未载明未完工部分但却有因装修损坏的部分，据此澳中公司委托第三方公司负责维修，产生费用5500元。而澳中公司提交的“四川增值税普通发票”“发票”“送货单”“一二三幼儿园后续待完善工作”却与上述整改通知没有任何关联性，澳中公司据此要求飞天公司承担41296.9元中的另外35796.9元，没有事实依据，本院不予支持。 综上,澳中公司应向飞天公司支付工程款4975164元（包含合同固定总价4200000元+补充协议100000元+空调、监控的补充协议675164元）-3583436元=1391728元，扣减澳中公司委托第三方公司负责维修产生费用5500元，澳中公司还应向飞天公司支付1386228元，澳中公司逾期支付款项的行为构成违约，其应当向飞天公司支付资金占用利息。对于澳中公司支付资金占用利息的起止时间如何认定问题，本院认为，施工合同约定：自全部工程完工后一年零五天内支付余款50%，而澳中公司于2014年4月28日收到结算资料后未予作回复应当视为全部工程已经完工，故飞天公司主张的资金占用利息应以本金为基数，从2015年5月4日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算资金占用利息为宜。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第十三条、第十四条第(三)项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下: 一、被告（反诉原告）成都壹贰叁澳中教育投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）杭州飞天装饰工程有限公司支付工程款1386228元及资金占用利息（以本金为基数，从2015年5月4日始计算至本判决确定的给付本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）; 二、驳回原告（反诉被告）杭州飞天装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）成都壹贰叁澳中教育投资有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19956元反诉案件受理费25203元,由被告（反诉原告）成都壹贰叁澳中教育投资有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  李建平 人民陪审员  刘盛才 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  黄小琴