山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6689号 原告：房某1，男，1975年3月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋汝蛟，山东滴联律师事务所律师。 被告：房某2，男，1963年1月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文玲，山东杰然律师事务所律师。 被告：房某3，男，1964年10月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文玲，山东杰然律师事务所律师。 被告：淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇高南村。 法定代表人：石某，主任。 委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文玲，山东杰然律师事务所律师。 原告房某1与被告房某2、房某3、淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会(以下简称“高南村村委会”)遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房某1及其委托诉讼代理人宋汝蛟和被告房某2、房某3及被告房某2、房某3、高南村村委会的共同委托诉讼代理人肖燕、叶文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房某1向本院提出诉讼请求：1、被告房某2返还原告位于淄博市张店区所售房款81670元；2、被告房某3返还原告位于淄博市张店区所售房款81670元；3、被告高南村村委会对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告房某2、房某3系兄弟关系。原告与被告房某2、房某3的父母在去世前将其老住宅拆迁获得的所有权益包括但不限于三套房产全部赠与给原告。原告父亲房悌昌于2016年11月去世。因担心出现意外，去世前立有遗嘱，言明将老住宅拆迁所获得的所有权益但不限于三套房产全部由原告个人继承。2016年11月，上述房产之一位于淄博市张店区，在原告不知情情况下，原告母亲曹爱英与被告高南村村委会达成以房养老协议，随后高南村村委会将上述房产出售，房款由高南村村委会保管。2016年12月，原告母亲住院，被告房某2、房某3从上述房款中领取了部分医疗费用。原告母亲曹爱英于2017年3月4日过世，因担心出现意外，去世前立有遗嘱，言明将老住宅拆迁所获得的所有权益包括但不限于三套房产全部由原告个人继承，若位于淄博市张店区产已经出售，以房养老余款由原告个人继承。原告母亲去世后，原告多次持遗嘱向被告高南村村委会领取以房养老余款，被告房某2、房某3也向高南村村委会提出要求平分剩余房款。高南村村委会在原告不知情的情况下，分别支付房某2、房某3剩余房款各81670元，原告多次要求被告房某2、房某3返还，均被拒绝。 房某2辩称，确实领取售房款81670元，但不同意返还。当时被告房某2、房某3和曹爱英都签了字，原告在场，没有签字，是经过高南村村委会调解的，我们是按协议执行。 房某3辩称，同房某2答辩意见。 高南村村委会辩称，高南村村委会在原告母亲曹爱英去世后作出财产分配前，不知道曹爱英生前立有遗嘱，将曹爱英的剩余房款平均分配给三个儿子，原告要求高南村村委会承担责任没有依据，曹爱英于2017年1月19日的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件。曹爱英对三套房产有一半份额，除涉案房产外，其他两套均归原告。高南村村委会有理由相识曹爱英对涉案房产有处分权。根据高南村的还房方案，该房产是福利房，只有户口在本村的村民才享有，原告户口不在本村，只有曹爱英可以获得上述房产，高南村村委会按照曹爱英的授权处分该房产不存在过错。原告知道以房养老协议的存在，知悉协议内容，事实上履行了该协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告提交的《房悌昌曹爱英二期房产处理意见》及授权书有该村见证人员及村民委员会负责人员的签字，本院予以确认。原告提交的其母亲于2017年1月19日的代书遗嘱中有“福利性质的南楼7号楼1504室均有房某1个人继承”字样，而此时该房已由曹爱英本人授权被告高南村村委会出卖他人，该遗嘱代书人亦出庭陈述称有照以前曹爱英所立遗嘱抄写现象，难以认定该遗嘱是曹爱英本人真实意思表示，本院无法予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告房某2、房某3系兄弟关系，父亲房悌昌，于2016年11月23日去世，母亲曹爱英，于2017年3月4日去世。房悌昌与曹爱英共生育三子一女，即房某2、房某3，房某1及案外人房玉珍。 房悌昌生前有位于淄博市张店区房镇镇高南村门牌号××的宅基地及地上房屋一处。2010年4月14日，房悌昌(乙方)与被告高南村村委会(甲方)签订《高南村拆迁补偿还房协议书》，约定乙方宅基地面积225平方米，甲方按标准重新为乙方安置住房2套240平方米，双方还约定了二次搬家费、租房费等事项。该宅基先置换位于淄博市张店区两套房产，后置换南楼7号楼1504室一套房产(三被告主张系福利房，只有本村村民才能享有)，共计三套房产。被告房某2、房某3均已在该村分家离户，现淄博市张店区两套房产由原告占有使用。 2014年3月11日，房悌昌自书遗嘱一份，称本人去世后就老住宅被拆迁而获得的所有权益包括但不限于上述三套房产实际赠送给房某1，均有房某1个人继承。2014年3月18日，曹爱英自书遗嘱，称本人去世后就老住宅被拆迁而获得的所有权益包括但不限于上述三套房产均由房某1个人继承。 2016年11月30日，曹爱英、被告房某2、房某3签订《房悌昌曹爱英二期房产处理意见》，写明：名下第二期福利分房南七1504室作曹爱英以房养老资产，村里将第三套福利房卖掉钱由村财务负责管理，该意见列明了养老、就医等事项，见证调解人在该意见上签字。 2016年12月14日，曹爱英出具授权书，授权房镇镇高南村楼区物业办公室将上述南七号楼1504室卖掉，钱由物业办公室分管人员吴烈直接保管，被告房某2、房某3及授权对象吴烈、陈长奉等在该授权书上签字。后该房产以28万元价格出售。支付曹爱英部分医疗生活费用后，尚余245000元，被告房某2、房某3各领取81670元，现有81670元在被告高南村村委会处。 经本院核实，房玉珍放弃继承涉案售房款份额的权利。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，原告父亲房悌昌、原告母亲曹爱英生前均立有遗嘱，将涉案被拆迁老住宅所得所有权益留给原告个人继承。2016年11月30日，原告曹爱英在《房悌昌曹爱英二期房产处理意见》中，将上述被拆迁老住宅所得所有权益中的一部分，即涉案南七楼1504室房产卖掉，作为曹爱英以房养老资产，实质上是对其于2014年3月18日所立遗嘱部分内容作了变更，该部分财产处理应以2016年11月30日曹爱英的处理意见为准。又因涉案宅基地拆迁所得权益应归房悌昌、曹爱英共同所有，曹爱英只有权处分其个人份额，房悌昌个人份额其无权处分，房悌昌已经涉案房产权益确定由原告个人继承，涉案房屋售房款28万元的一半即14万元应归原告个人所有。其余14万元减去已经支出的35000元，剩余105000元，在房玉珍放弃分割权益的情况下，应由原告与被告房某2、房某3平均分割，每人分得35000元。被告房某2、房某3已经分别领取81670元，应分别返还原告46670元。涉案系继承纠纷，被告高南村村委会对案涉款项只有保管义务，原告诉求高南村村委会承担责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，第二十条之规定，判决如下： 一、被告房某2于本判决生效之日起十日内返还原告房某146670元。 二、被告房某3于本判决生效之日起十日内返还原告房某146670元。 三、驳回原告房某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，由原告房某1负担1631元，被告房某2负担968元，被告房某3负担968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  冯翠娥 人民陪审员  伦绍娟 二〇二〇年三月九日 书 记 员  季 菲