广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终600号 上诉人（原审原告）：梁四贵，男，2000年3月28日出生，壮族，住田林县。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁恩旭，1964年10月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 上诉人梁四贵因与被上诉人梁恩旭恢复原状纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁四贵上诉请求：撤销(2019)桂0981民初3921号民事判决， 改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。原审判决认为：“原告梁四贵从2003年7月开始就和其母亲离开梁恩潮在广西田林县生活，入了田林县组的户籍，并成了田林县的成员，离开北流市北流长达16年之久，且原告未能提供充分的证据证明梁恩潮是其父亲……。”完全是主审法官主观臆断，不顾事实的错误认定。事实上，在左邻右舍众所周知，上诉人是梁恩潮的亲生儿子，一审时上诉人己经提供了村委会的证明和族簿相互印证，族簿上标明（梁）恩潮的后人只有四弟一人，后来父亲便给上诉人取了“梁四贵”的名字，这是千真万确的不争事实，但是，对这一铁的事实，主审法官却视而不见，完全违背了“以事实为依据、以法律为准绳”的审判原则。上诉人身虽在异乡，但“根”仍然还是在，这也是不争的事实。上诉人在2003年为何随母亲邓某离开梁恩潮及？听母亲说，那时候是因为受到种族的岐视和迫害。由于母亲是壮族人，生活方式与当地人存在差异，语言沟通不畅，不但遭受到大伯梁恩东、伯母韦素英的歧视，还时常遭受他俩的迫害，经常胁迫和驱赶上诉人母子俩离开父亲梁恩潮、离开，稍不顺眼，便破口大骂甚至拿菜刀恫吓。母亲所种的农作物常被他们毁损，为把上诉人母子俩置于死地，梁恩东曾两次把上诉人母子俩推下鱼塘，幸好鱼塘水不深未有被淹死。为此，父亲梁恩潮曾与梁恩东论理、争吵、打斗过，也曾打过多次电话报警，但警察到场后仅简单询问下便不了了之。父亲梁恩潮又是一个少言寡语的人，日常靠骑单车走村串户收购废旧为生，很少照料到上诉人母子俩。上诉人悲惨的童年，馨竹难书。为了逃避恶势力的迫害，为了生存，母亲不得不携带上诉人离开返回外祖母家，并把户籍登记在田林县。然而，一审法院竟然因上诉人“离开北流市北流长达16年之久”便剥夺了上诉人继承父亲梁恩潮遗产的权利，不知道根据国家法律那一章那一条？！二、一审判决适用法律不当。按照民事诉讼举证规则，上诉人在一审时已提供了委会的证明及梁氏宗族薄作为案件审理的依据，但一审法院却视而不见不予采信，却偏听偏信了被上诉人故意编造的谎言和伪造的《房屋遗留归属权凭证》，实属枉法裁决。 梁恩旭辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分；2、上诉人无权以法定继承人身份继承梁恩潮名下的宅基地。 梁四贵向一审法院起诉请求：判令被告梁恩旭返还长12米，宽8米，约96平方米宅基用地给原告，恢复砖混结构房屋四间，立即停止侵权行为。 一审法院认定事实：被告梁恩旭与案外人梁恩潮是同胞兄弟关系，均是北流市北流的成员。1999年，邓某与梁恩潮在北流梁恩潮家同居生活。邓某于2000年3月28日在下一组梁恩潮家生下原告梁四贵，于2003年7月与梁恩潮分居并带原告离开了下一组。之后，原告在田林县生活，入了田林县的户籍，并成了田林县的成员。2015年8月14日，梁恩潮因病去世。2019年9月，被告将梁恩潮生前建造的约90平方米一层四间砖混结构平房拆除。原告认为梁恩潮是其亲生父亲，梁恩潮的遗产包括本案诉争的宅基地以及房子均应由其一人继承，被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告梁四贵从2003年7月开始就和其母亲离开梁恩潮在广西田林县生活，入了田林县的户籍，并成了田林县的成员，离开北流市北流长达16年之久，且原告未能提供充分的证据证明梁恩潮是其父亲，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张其是梁恩潮的亲生儿子而要求被告返还长12米，宽8米，约96平方米宅基用地给其，并恢复砖混结构房屋四间给其的诉讼请求不予支持。综上所述，原告梁四贵的诉讼请求，证据不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告梁四贵的诉讼请求。案件受理费100元，由梁四贵承担。 二审中，梁四贵申请证人邓某出庭作证，申请进行血缘鉴定，梁恩旭没有同意。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁四贵提交的证据来源真实，与案件有联系，可以作为认定事实的依据；梁四贵申请进行血缘鉴定，未在一审举证期间申请，且梁恩旭不同意进行，对其申请，本院不予准许；梁恩潮认识邓某后，双方即在一起生活，并于1999年9月（农历）举办了婚礼酒席，在双方共同生活期间，生育了梁四贵。梁四贵提交的证据证明其为梁恩潮的儿子，梁恩旭没有证据予以反驳，应认定梁四贵为梁恩潮与邓某所生，梁恩潮与梁四贵具有父子关系；梁恩潮的房屋梁四贵虽提交了照片证明房屋一定的状况，但因没有设计图纸，无法证实房屋的全部状况，对房屋的原状，本院无法认定。经审理查明，一审判决认定事实基本属实，本院予以认定。另查明，梁恩潮生病期间，梁恩旭进行了送医等。2013年12月28日，梁恩旭以梁恩潮名义书写一份《房屋遗留属权凭证》，载明：本人梁恩潮现居住有混凝土楼房一层，大约九十平方米左右，由于一直以来，……都是恩旭一直在关怀我，……如果我本人（梁恩潮）日后与世长辞了，我本人的此幢楼房及地皮和所有的一切全部归恩旭弟拥有。凭证签有两个梁恩潮的名字及指印。 本院认为，梁恩潮认识邓某后虽未进行结婚登记，但举办了婚礼，在双方共同生活期间生育了梁四贵，一起共同生活了多年，本院认定梁四贵与梁恩潮具有父子关系；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。依照《中华人民共和国继承法》的有关规定，梁恩潮所建房屋是其合法财产，其死后应由其继承人或受遗赠人依法继承。梁恩旭提交的《房屋遗留属权凭证》是其书写，又没有遗赠见证人，该遗赠应认定为无效，不能作为梁恩旭继承梁恩潮房屋的依据，梁恩潮的房屋依法应由其儿子梁四贵继承。梁恩旭未经擅自拆除梁恩潮的房屋进行改建，侵害了梁四贵的财产所有权，应当承担侵权责任，恢复房屋原状并予以返还。由于无法确定房屋原状，本院不判令梁恩旭恢复原状，但应将宅基地返还给梁四贵并赔偿损失。由于梁四贵一审中未提出诉讼请求，本院不作处理，梁四贵可以另择法律途径请求予以赔偿。 综上所述，梁四贵的上诉请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一、二、三款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初3921号民事判决； 二、梁恩旭返还梁恩潮的宅基地（约九十平方米）给梁四贵； 三、驳回梁四贵的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由梁恩旭负担。 本判决为终审判决 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 袁 梅 书 记 员 韦以欣