广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初3000号 原告：梁重球，男，1974年6月3日出生，汉族，人，住。 原告：吴其广，男，1965年5月24日出生，汉族，人，住。 以上原告委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所律师。 以上原告委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 被告：温昌飞，男，1964年8月16日出生，汉族，南宁市青秀区人，住。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被告：潘美莲，女，1986年12月6日出生，汉族，人，住。 被告：温兰英，女，1957年8月29日出生，汉族，人，住。 原告梁重球、吴其广与被告温昌飞、潘美莲、温兰英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁重球、吴其广的委托诉讼代理人钟铭、张业旺、被告温昌飞的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，被告潘美莲、温兰英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁重球、吴其广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决停止要求吴其广付给被告温昌飞2020、2021、2022年三年的租金划扣到灵山县人民法院账户；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：一、被告潘美莲已故丈夫姚永业租赁给原告吴其广的房屋及全部场地已抵押给原告，不存在原告应付租金给被告潘美莲、温兰英的事实。2009年7月1日，原告吴其广和梁重球签订《合伙协议书》，双方共同出资购买18台大客车经营由灵山县到广东省中山市的跨省专线（详见合伙协议书）。因拓展营运业务的需要，以吴其广的名义于2011年10月29日与被告潘美莲的丈夫姚永业（2017年3月去世）签订了《房屋租赁合同》，租期从2012年元月1日至2022年元月1日。从2013年9月12日，被告潘美莲的丈夫姚永业向原告梁重球借到人民币100万元。2013年9月12日，姚永业与原告梁重球签订《抵押协议》约定，自愿将其承包白云塘一队的村办企业用房及全部场地（租赁使用权）抵押给原告梁重球，被告潘美莲也在抵押协议共有人签名按指印。如果姚永业不按借款合同还款，姚永业愿意将其承包的白云塘一队村办企业用房及全部场地无偿（即不用交付租金）给原告梁重球使用至2035年。姚永业向梁重球借款本金100万元，除了用其承包使用的白云塘一队的村办企业用房及周边空地的承包租金用作抵销2016年至2019年向梁重球的借款利息外，其余均没有归还过借款。根据法律规定，作为债务人的姚永业已去世，其债务依法应由其配偶潘美莲及其母亲温兰英在继承姚永业的财产范围内承担连带责任。姚永业生前向梁重球借款100万元，没有按时归还借款，用其承包白云塘一队的村办企业用房及周边空地使用权已经抵押给梁重球。而梁重球与吴其广又是合伙经营灵山县至广东省中山市跨省班车专线的合伙人，2012年1月1日原告吴其广与姚永业签订的《房屋租赁合同》，承租姚永业白云塘一队的一栋三层房屋(即原来白云塘一队的村办企业用房）及周边空地用做灵山县至广东省中山市跨省班车专线的乘客上下、休息、停车使用。现被告还不了借款100万元及利息给原告。经姚永业、潘美莲与原告协商同意用其承包的白云塘一队的原村办企业用房及周边空地全部抵押（使用权）给梁重球至2035年。被告潘美莲、温兰英不存在有承包租金在吴其广、梁重球处。二、被告潘美莲已故丈夫姚永业租赁给原告吴其广的白云塘一队企业用房及全部场地的租赁合同期未届满，不属于被告潘美莲、温兰英的到期债权。被告潘美莲丈夫姚永业与原告签订的《房屋租赁合同》，租期从2012年1月1日起至2022年1月1日止，租赁至2022年1月1日期满，现合同未到期，假设原告不再租赁被告潘美莲、温兰英承包的白云塘一队村办企业用房及场地，何来有租赁支付，且该房屋租赁合同未到期，租金尚不明确，不属于被告潘美莲、温兰英的到期债权。被告温昌飞以潘美莲、温兰英有债权（即租金）在异议人处没有事实及法律依据，其要求人民法院向原告发出协助执行通知书，协助将欠姚永业2020年、2021年、2022年三年租金划扣给灵山县人民法院，实属错误。为此，原告特向人民法院提起案外人执行异议之诉，请求人民法院调查核实，依法支持原告的诉请。 被告温昌飞辩称，被告潘美莲已故丈夫姚永业将位于包括后尾空地租赁给执行案外人吴其广，租期从2012年1月1日至2022年1月1日，案外人吴其广从2016年至今未曾向被告潘美莲、温兰英支付过租金，2020、2021、2022年的租金属到期或可预期到期的债权，人民法院要求案外人吴其广协助执行合法有据。案外人吴其广至今未能提供财产或法院生效法律文书证实案外人吴其广与姚永业至今存在需抵销的债权债务。案外人梁重球主张与姚永业存在民间借贷关系，系另一法律关系，应另案主张，依据合同相对性原则，该民间借贷关系与本案吴其广应协助履行租金义务无关。在梁重球的民间借贷中，梁重球私自以被告潘美莲、温兰英应得租金作为抵销借款利息，明显超过法律关于利息、违约金的规定，涉嫌非法放贷。 被告潘美莲、温兰英未作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘美莲、温兰英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对本案证据进行质证的权利。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温兰英与姚大新（2017年8月去世）系夫妻关系，二人共同生育了儿子姚永业（2017年3月去世)。姚永业与被告潘美莲于2008年11月27日登记结婚，双方没有生育或收养过子女。 2009年7月1日，原告吴其广、梁重球签订《合伙协议书》，约定双方共同出资合作购置18台大客车经营由灵山县到广东省中山市的跨省专线，以及其他事宜。2011年10月29日，吴其广与姚永业签订了《房屋租赁合同》，约定姚永业将位于包括后尾空地到周围围场和左边通道出租给吴其广使用，租期从2012年1月1日起至2022年1月1日止，租金从2012年1月1日到2022年1月1日，每年租金是250000元，第一次一次性付三年租金，在第三年以后每年交一次租金，第四年开始每一年在250000元租金基础上上浮8%等事宜。合同签订后，吴其广与梁重球在上述房屋及场地上经营广西灵山县至广东省中山市的专线营运。 2013年9月12日，姚永业与原告梁重球签订了一份《借款合同》，约定：姚永业向原告借款1000000元，借款期限从2013年9月12日至2014年9月12日；如姚永业不按约定归还借款的，除支付逾期利息外，还需向原告支付借款本金20%的违约金及执行抵押合同和抵押协议，并支付原告因诉讼而支出的律师费。被告潘美莲在担保人一栏处签名。在签订《借款合同》的同时，原告与姚永业还分别签订了《抵押协议》和《抵押合同》，《抵押协议》约定：姚永业将其租赁的白云塘一队村办企业用房的租期至2035年的使用权抵押给原告，“如果不按合同约定还款时，白云塘一队村办企业用房全部场地无偿（即不用交租金）给梁重球使用至村委与我姚永业签订使用期限的合同结束为止”，《抵押合同》约定：姚永业用位于的土地（证号：45072120100085）抵押给原告，抵押财产作价1500ＯＯ0元。被告潘美莲均在《抵押协议》和《抵押合同》共有人一栏处签名。当日，梁重球将借款1000000元转入了姚永业的银行账户。姚永业收到借款后，出具了一份《收条》给原告收执，确认收到借款1000000元。借款到期后经梁重球催收未果，于2019年10月23日诉至本院,主张偿还借款本金1000000元和利息（利息计算：以1000000元为基数，从2016年10月24日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。本院经审理后于2019年12月18日作出（2019）桂0721民初2796号《民事判决书》，判决内容如下：一、潘美莲归还梁重球借款1000000元；二、潘美莲支付梁重球律师服务费54400元；三、温兰英在继承姚永业遗产的范围内对上述第一、第二项债务承担偿还责任。该判决现尚未发生法律效力。 温昌飞与潘美莲、温兰英民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年12月19日作出“（2018）桂0721民初2017号”《民事判决书》，判决生效后，温昌飞向本院申请执行。在执行过程中，查明案外人承租有姚永业原承包经营的灵山县灵檀公路边白云塘一队的村办企业用房及周边空地用作经营营运业务。2019年8月14日，本院作出“（2019）桂0721执246号《协助执行通知书》，要求吴其广协助本院将承租以上用地使用权的2020、2021、2022年三年的租金扣划至灵山县人民法院账户”。案外人梁重球、吴其广向本院书面提出执行异议，主张姚永业借到案外人梁重球的款项未偿清，该用地承包租金已用作抵销借款本息并已抵押给梁重球，被执行人潘美莲、温兰英在案外人梁重球、吴其广处不存在有承包租金。经审查，本院于2019年11月13日作出“（2019）桂0721执异28号”《执行裁定书》，裁定驳回案外人梁重球、吴其广的执行异议。2019年12月3日，原告以上述诉称的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为,本案原告梁重球、吴其广作为案外人,在温昌飞诉潘美莲、温兰英民间借贷纠纷一案生效民事判决书的强制执行中,主张姚永业借到案外人梁重球的款项未偿清，案涉用地的承包租金已用作抵销借款本息并已抵押给梁重球，被执行人潘美莲、温兰英在案外人梁重球、吴其广处不存在有承包租金,请求排除强制执行措施。根据诉辩双方的意见,本案的争议焦点是:原告主张以涉案租金抵债（梁重球与姚永业之间的借贷）的理由是否成立。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。梁重球、吴其广作为案外人,应就其对案涉租金享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案中，一、是否存在以借款本息抵销涉案租金问题，案外人的陈述前后不一致。在温昌飞诉潘美莲、温兰英民间借贷纠纷一案生效民事判决书的强制执行中，本院要求吴其广协助本院将其承租涉案用地2020、2021、2022年的租金扣划至法院账户，案外人提出执行异议，主张姚永业借到案外人梁重球的款项未偿清，租金已用作抵销借款本息；而在梁重球诉潘美莲、温兰英民间借贷纠纷一案中，案外人梁重球于2019年10月23日诉至本院，请求潘美莲、温兰英归还借款1000000元及支付利息（利息计算：以1000000元为基数，从2016年10月24日起计至清偿之日止，按年利率6%计算），虽然该判决还未生效，但案外人请求潘美莲、温兰英归还借款的行为实质否认了借款本息已抵销租金的事实； %1、借款利息是否已完全抵销租金的问题。吴其广（与梁重球合伙）与姚永业签订的《房屋租赁合同》约定：租金从2015年开始每年在租金250000元的基础上上浮8%计算，即从2015年起每年租金为270000元。梁重球与姚永业在《借款合同书》约定：除支付逾期利息外，还需向原告支付借款本金20%的违约金及执行《抵押合同》和《抵押协议》，《抵押协议》约定：“如果不按合同约定还款时，白云塘一队村办企业用房全部场地无偿(即不用交租金）给梁重球使用至村委与我姚永业签订使用期限的合同结束为止”。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，退一步讲，即使因姚永业不归还借款，以1000000元本金的利息抵扣涉案用地的租金，因受年利率24%限制，抵扣后仍有租金需要案外人支付。 综上,原告提供的证据不足以证实被执行人潘美莲、温兰英在案外人梁重球、吴其广处不存在有承包租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，原告应当承担不利后果。故原告请求判决停止要求吴其广付给被告温昌飞2020、2021、2022年三年的租金划扣到灵山县人民法院账户，不符合事实和法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告梁重球、吴其广的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梁重球、吴其广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本7份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长 谢 英 人民陪审员 潘 胜 人民陪审员 劳德良 二〇二〇年三月十六日 法官 助理 张权耀 书 记 员 杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400