wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10615号申请执行人于浩，男，1992年6月3日出生，住北京市石景山区。被执行人张勇，男，1973年9月27日出生，住北京市石景山区。于浩与张勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0107民初22951号民事判决书已发生法律效力，张勇未按规定时间履行给付金钱义务，于浩向本院申请执行，执行总标的为案款40000元。本院于2020年11月11日依法立案执行。立案后，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人张勇名下无房产登记、无车辆登记、无银行存款、无有价证券。现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2020年12月23日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22951号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二一年三月二十五日书记员 郭雅文
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8653号原告：于筠，男，1962年3月4日出生，住济南市。委托诉讼代理人：刘诚发（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。被告：济南八里峪生态农业观光专业合作社，住所地济南市。社会信用代码：93370112664853486W。法定代表人：张务平，理事长。被告：张务平，男，1963年9月16日出生，住济南市。被告：张本霖，男，1989年5月14日出生，住济南市。被告：济南八里峪生态农业发展有限公司，住所地济南市。社会信用代码：9370112792628508J。四被告共同委托诉讼代理人：陈波（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。原告于筠与被告济南八里峪生态农业观光专业合作社、张务平、张本霖、济南八里峪生态农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于筠于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：于筠向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许于筠撤回起诉。案件受理费减半收取8713元，由原告于筠负担。审 判 长  刘士波人民陪审员  徐加莲人民陪审员  李 玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  吕纯纯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执781号之一申请执行人：郑勋，男，汉族，1978年12月19日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈建尧，男，汉族，1961年05月24日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑勋与被执行人陈建尧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建尧有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈建尧的银行存款600，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月三十日书记员  郭琪欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10407号申请执行人：王文国，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘亚运，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，身份号码×××。申请执行人王文国与被执行人刘亚运民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）京0113民特93号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文国向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，本案执行标的为人民币100000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民特93号民事裁定书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月十九日法官助理  郭 旗
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3879号上诉人（原审原告）：李新德，男，汉族，1964年2月11日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：开封市百货公司。统一社会信用代码：91410200170599239L。住所地：开封市龙亭区小北岗新村226号。法定代表人：王安。诉讼代表人：开封市百货公司管理人。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，男，汉族，1973年4月23日生，住河南省开封市金明区。系管理人员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李源，男，汉族，1986年11月8日生，住河南省滑县。系管理人员工。代理权限为特别授权。上诉人李新德因与被上诉人开封市百货公司（以下简称百货公司）劳动争议一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李新德及委托诉讼代理人欧政、被上诉人百货公司管理人委托诉讼代理人李林豹、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新德上诉请求：1、撤销一审判决，改判李新德与百货公司存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由百货公司承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。1、李新德于1982年4月入职百货公司任营业员，后因百货公司经营不善待业在家，但双方并未解除劳动关系，李新德仍然是百货公司员工，其于2018年9月7日先后申请仲裁、提起诉讼并未超过诉讼时效；2、百货公司未提交在开封日报刊登公告的证据，且公告送达是在受送达人下落不明或其他方式无法送达的情况下才能采用，程序违法，一审认定百货公司已履行了告知义务错误。百货公司辩称，百货公司已于2018年7月11日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院已于当日下发（2018）豫02破申43号民事裁定书裁定受理申请人的破产清算，并指定了破产管理人，该公司现已进入破产程序，经管理人到公司查询得知，李新德早已于1997年4月因长期旷工，百货公司已按国家劳动部门的规定予以除名，李新德在百货公司进入破产程序后才提起劳动争议诉讼，显然早已超过法定的诉讼时效。李新德向一审法院起诉请求：判令确认其与百货公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：李新德于1982年4月被百货公司以集体工录用，从事营业员工作。1990年左右李新德下岗，百货公司通知其回家待岗等通知，待有岗位再通知上班。后李新德一直在家待岗，李新德称其期间多次找百货公司，但均被告知回家等通知。百货公司于1995年8月7日在开封日报上刊登公告，通知李新德于8月20日前到公司签订劳动合同，后又于当年12月9日再次在开封日报上刊登公告，通知李新德限10日内到公司清理有关手续及有关工作问题。1997年4月7日，百货公司以未到单位签订劳动合同、未办理有关手续属长期旷工为由，作出汴百字（97）第7号文件批复，将含李新德在内的三名同志予以除名，并将该批复留存李新德档案一份，百货公司未将除名通知送达李新德。另查明，李新德称其于2018年7月因听说百货公司破产，在查其个人档案时才发现其已被除名。李新德于2018年9月7日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与百货公司存在劳动关系，仲裁委员会于2018年9月10日作出汴劳人仲案字（2018）0471号通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。李新德不服，于2018年9月诉至开封市龙亭区人民法院，后百货公司提出管辖权异议，开封市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫02民初48号民事裁定书，指定本案交由一审法院进行审理。百货公司于2018年7月3日向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申43号民事裁定书，受理百货公司的破产清算申请。后开封市中级人民法院指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所、河南地依律师事务所担任百货公司的管理人。一审法院认为，根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中李新德于1990年左右开始下岗，一直在家待业，在1995年劳动法颁布实施后，李新德仍待业在家，百货公司未依法与李新德签订劳动合同，此时李新德应知道其权利受到侵害，但其直到2018年9月份才向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、起诉，此时已近24年之久，即使从百货公司于1997年4月7日将李新德予以除名时起开始计算至2018年9月份向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，也已21年有余，李新德一直未行使权利，根据相关法律规定及本案事实，其请求已超过劳动争议案件仲裁申请期限，也超过了20年的诉讼时效，且未有证据证明存在时效中止、中断的法定事由。综上，对李新德要求确认其与百货公司之间存在劳动关系的诉请，一审法院不予支持。对百货公司辩称已超过法定诉讼时效的辩论意见，一审法院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李新德的诉讼请求。案件受理费10元，由李新德承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，虽然百货公司未将除名通知送达李新德本人，而是采取在报纸上公告的方式向其送达有关手续，但是从李新德被除名时起开始计算至李新德向仲裁机构、法院主张权利已经超过二十年，已经超过自权利受到损害之日起二十年诉讼时效的规定，且李新德未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由。故对李新德的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李新德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李新德负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年三月二十日法官助理李德作书记员曹路莹
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执271号 被执行人：张小菊，女，1985年1月20日出生，汉族，河南省镇平县人。 本院于2018年10月25日作出的（2018）冀1023刑初186号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张小菊未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年3月1日向本院执行局移送执行，要求被执行人张小菊缴纳罚金30000元、没收违法所得200000元。 本院在执行过程中：一、2021年3月11日，本院通过法院专递将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人张小菊所羁押的河北省女子监狱邮寄送达。 二、2021年3月1日开始，本院启动总对总网络查控。未查询到被执行人张小菊银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2021年3月1日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人张小菊不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2021年3月2日，本院委托河南省镇平县人民法院对被执行人张小菊财产状况进行调查，2021年3月18日河南省镇平县人民法院将调查结果回执我院，未查询到被执行人张小菊可供执行财产。 五、2021年3月30日,本院依法对被执行人张小菊采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张小菊可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。被执行人张小菊罚金30000元、没收违法所得200000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023刑初186号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人张小菊确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 炜
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执404号钱宏留：关于钱宏留罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人钱宏留于2020年12月9日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，钱宏留已将（2020）吉2403刑初387号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终951号 上诉人（原审原告）：吴明贵，男，汉族，1959年5月20日出生，住。 被上诉人（原审被告）：贵州三星建设有限责任公司，住所地贵州省。 法定代表人：叶长明，该公司董事长。 上诉人吴明贵因与被上诉人贵州三星建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服荔波县人民法院于2020年12月8日作出（2020）黔2722民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销荔波县人民法院（2020）黔2722民初2265号民事判决； 二、本案发回荔波县人民法院重新审理。 二审案件受理费25794元，由本院退还上诉人吴明贵。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 皓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初1341号 原告：唐洪林，男，汉族，1981年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘锋，男，汉族，1975年9月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告唐洪林诉被告刘锋承揽合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐洪林撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。 审判员  马怀利 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许 静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初306号原告：王某1，女，1962年4月9日生，汉族，住天津市河东区。被告：王某2，男，1957年4月29日生，汉族，住天津市河东区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗力情形，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐新海审判员  冯云芳审判员  孙宝军二〇二〇年三月九日书记员  王 丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终887号 上诉人（原审被告）：泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区。 法定代表人：吕亚颜，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 主要负责人：陈强，该分行行长。 原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：洪小燕，女，1950年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈成忠，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：吕琼珠，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：泉州宏昇雨具有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区。 法定代表人：吕耿耀，该公司负责人。 上诉人泉州宏利伞业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行及原审被告吕亚颜、洪小燕、陈成忠、吕琼珠、泉州宏昇雨具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泉州宏利伞业有限公司于2020年3月20日申请撤回上诉。 本院认为，泉州宏利伞业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州宏利伞业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13320元，减半收取6660元，由上诉人泉州宏利伞业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 黄司宪 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民终143号 上诉人（原审原告）:黄金凤，女，1996年7月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，北京中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭奎，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审第三人）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 上诉人黄金凤因与被上诉人彭奎，原审第三人贵州建工集团有限公司共有物分割纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 二审审理过程中，黄金凤向本院提交四川省丹棱县公安局张场派出所于2020年12月7日签发的《户口簿》，其中黄金凤《常住人口卡》页载明“……黄金凤，女，曾用名：彭凤，出生地：四川省丹棱县，籍贯：四川省雅安市名山区，公民身份证件编号140828199607050023，何时由何地迁来本市（县）：2014年5月13日，由山西省夏县水头镇张庄村十一组晋家沟11号迁来……”，同时黄金凤提交《亲缘关系鉴定申请书》，申请委托法医学鉴定机构对黄金凤与彭奎进行同父异母兄妹的亲缘鉴定。 本院认为，因在二审中出现新的证据致本案基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初1275号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市名山区人民法院重审。 上诉人黄金凤预交的二审案件受理费8000元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年三月十七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执260号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码91350824158023093D，住所地福建省武平县平川街道东大街19-1号。 负责人：钟福平，主任。 被执行人：兰晓川，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地、住址武平县。 本院于2021年2月1日立案执行的申请执行人武平县农村信用合作联社城关信用社与被执行人兰晓川银行卡纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初2939号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项40091.26元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2021年2月7日、3月30日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人银行存款、无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无公积金缴交账户信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县象洞镇联坊村村民委员会及被执行人家中进行调查，被执行人长期外出，具体地址不详，家中无财产可供执行。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本案执行标的款40091.26元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘 浩 审判员  刘佩福 审判员  刘玉峰 二〇二〇年三月三十日 书记员 王健彬
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2830号之一 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：史建富，男,1984年10月7日生，汉族，住青州市。 被执行人：刘丽，女,1983年9月18日生，汉族，住青州市。 被执行人：史法友，男,1964年6月17日生，汉族，住青州市。 被执行人：张瑞芳，女,1964年6月5日生，汉族，住青州市。 被执行人：齐来顺，男,1978年12月29日生，汉族，住青州市。 被执行人：徐海燕，女,1980年10月24日生，汉族，住青州市。 被执行人：王玉宗，男,1958年12月11日生，汉族，住青州市。 被执行人：徐贵香，女,1963年4月9日生，汉族，住青州市。 被执行人：王伟宗，男,1962年10月23日生，汉族，住青州市。 被执行人：李爱梅，女,1961年2月12日生，汉族，住青州市。 本院依据(2017)鲁0781民初3223号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与史建富、刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、王玉宗、徐贵香、王伟宗、李爱梅借款合同纠纷一案，申请执行的标的额78992.69元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年10月25日、2020年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人史建富、刘丽、史法友、张瑞芳、齐来顺、徐海燕、王玉宗、徐贵香、王伟宗、李爱梅名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，本院依法冻结、扣划被执行人王伟宗银行存款14842元，并过付申请人。被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年3月13日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为14842元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0781民初3223号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨朝
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初145号 原告:张洁萍，女，1962年1月16日出生，汉族，银行退休职员，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人:吴怀国,安徽松圣律师事务所律师。 被告:宿松县锦耀房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县许岭镇社区西路280-2号。 法定代表人:钟华，该公司经理。 委托诉讼代理人:黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 原告张洁萍与被告宿松县锦耀房地产开发有限公司（以下简称锦耀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁萍的委托诉讼代理人吴怀国、被告锦耀公司的法定代表人钟华及委托诉讼代理人黄松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洁萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告购房款15万元及利息(自2014年1月10日起按年利率6%计付利息);2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张洁萍当庭增加诉讼请求：请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：原告于2011年11月23日与被告签订商品房买卖合同,购买许岭新区房号8-12号房屋,将被告欠案外人刘瑞益的工程款十五万元抵付购房款,并出具付款凭证,同时约定被告在告知原告的情况下,可以转卖该房屋给他人,但要退还原告购房款十五万元。直到2019年11月原告方知被告早在2014年1月20日就将该房屋转卖他人,且已装修入住。故起诉请求依法判如所请。 锦耀公司辩称，对原告诉称事实无异议。原告的债权请求权已经超过诉讼时效，原告应当以一房二卖为由向公安机关行使诈骗控告权，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，锦耀公司与张洁萍及案外人刘瑞益达成协议，约定由张洁萍购买锦耀公司开发的许岭新区房号8-12号房屋，房屋首付款15万元以锦耀公司所欠刘瑞益的工程款予以抵付，并约定一旦该房屋另有购房者，锦耀公司告知张洁萍，经张洁萍同意后方可由公司与其另签购房合同，同时由公司支付十五万元给张洁萍，锦耀公司与张洁萍所签购房合同收回并作废。同日，锦耀公司与张洁萍签订《商品房买卖合同》，并向张洁萍开具15万元购房款收据。《商品房买卖合同》约定由张洁萍购买前述房屋，首付款为15万元，出卖人应当在2011年6月30日前将具备交付条件的房屋交付买受人使用，出卖人逾期交房超过五日，则买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款。此后，锦耀公司一直未向张洁萍交房。至2019年11月，张洁萍得知锦耀公司早已将涉案房屋转卖给案外人蔡张宝,双方约定的交房时间为2014年1月10日前，蔡张宝已装修入住，但锦耀公司未向张洁萍退还首付款，张洁萍遂涉诉来院。 上述事实，有当事人陈述及张洁萍提交的张洁萍身份证复印件、锦耀公司企业信用信息、张洁萍与锦耀公司签订的《商品房买卖合同》、《有关刘瑞益购房款抵工程款的约定》、购房款收据、锦耀公司与蔡张宝签订的《商品房买卖合同》、蔡张宝装修入住照片在卷佐证，本院对上述证据予以采信。 本院认为，张洁萍与锦耀公司签订《商品房买卖合同》，双方均应按照约定履行合同义务。锦耀公司预收购房款后未按约向张洁萍交付房屋，且将涉案房屋转卖他人，构成违约，致使合同目的无法实现，现张洁萍请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。张洁萍请求锦耀公司返还购房款15万元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。锦耀公司辩称张洁萍的债权请求权已过诉讼时效，合同解除权作为形成权不适用诉讼时效的规定，基于行使解除权所产生的债权请求权，诉讼时效应从合同解除之日起计算，故对锦耀公司的这一辩称，本院不予采信，对于张洁萍要求锦耀公司自2014年1月10日起按照年利率6%支付利息损失的诉讼请求，本院从张洁萍主张解除合同的2020年1月6日起予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张洁萍与被告宿松县锦耀房地产开发有限公司于2011年11月23日订立的《商品房买卖合同》； 二、被告宿松县锦耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张洁萍返还购房款15万元，并自2020年1月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止； 三、驳回原告张洁萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取计2179元，由被告宿松县锦耀房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 黄绵绵 二〇二〇年三月二十三日 法官助理程媛 代书记员 程 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1930号 上诉人（原审被告）：吴纯利，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：谢清池，男，1964年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴晓明，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴纯利因与被上诉人谢清池、原审被告吴晓明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴纯利在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴纯利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1850号申请执行人：孔祥昌，男，1963年5月6日出生，汉族，住址安徽省阜南县，现住北京市通州区。被执行人：豪盛利宏（北京）木业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅线183号，统一社会信用代码91110113055580997L。法定代表人：汤卫兵，董事长。本院在执行申请执行人孔祥昌与被执行人豪盛利宏（北京）木业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人孔祥昌撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执1850号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年三月二十四日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10364号申请执行人：武汉瑞美展览股份有限公司，住所地武汉市东西湖区东山经济小区，统一社会信用代码91420112591078925E。法定代表人：方永忠，总经理。被执行人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室，组织机构代码MA1R9RF28。法定代表人：陆群，董事长。申请执行人武汉瑞美展览股份有限公司与被执行人南京前途汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7690号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币4857231.52元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7690号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月二十五日书记员  胡 博
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执392号裴玲军：关于裴玲军罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人裴玲军于2020年10月29日将7000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，裴玲军已将（2020）吉2403刑初346号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执736号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：王晓忠，该分行行长。 被执行人：宁夏智慧危化品园区股份有限公司，住所地宁夏回族自治区。 法定代表人：韦宏业，该公司执行董事。 被执行人：宁夏文化产业投融资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘占军，该公司总经理。 被执行人：韦宏业，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初952号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏智慧危化品园区股份有限公司、宁夏文化产业投融资有限公司、韦宏业向申请执行人偿还借款本金9000000元、利息533030.77元、并支付自2018年3月21日起至判决书确定的给付之日止的利息（利率按《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》执行，且2018年3月21日起至2018年9月3日止期间的利息，以本金1000万元为基数计算；2018年9月3日之后的利息，以实际欠付本金数额为基数计算）、案件受理费84998元、向本院缴纳执行费75490元，共计9693518.77元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人韦宏业名下产权证号为×××号；宁夏智慧危华品园区股份有限公司证号为××；宁夏文化产业投融资有限公司名下证号为×××号的房产；申请执行人中信银行股份有限公司银川分行暂不申请对上述查封的房产进行司法处置。后经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、证券、车辆、保险等财产。本院已对被执行人韦宏业、宁夏智慧危化品园区股份有限公司、宁夏文化产业投融资有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王文浩 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 晨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1087号 上诉人（原审原告）：田欢，男，1989年2月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人（原审被告）：张磊，男，1984年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马雪平，女，1986年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：马雪平，女，1986年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人田欢、张磊、马雪平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田欢、张磊委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田欢上诉请求：1、依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1106号民事判决中“被上诉人按年息6%偿还被上诉人自2019年6月14日至履行完毕之日的利息”，改判为被上诉人按月息2%偿还上诉人自借款之日起即2017年8月11日至履行完毕之日止的利息（自上诉之日止，一审判决书少判决被上诉人向上诉人偿还利息35500元）；2、本案二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：借条虽没有书写利息，看口头约定利息为月息3%，且短信内容也很清楚，应按照3分息支付。 张磊、马雪平上诉请求：1、撤销或发回重审邯郸市复兴区人民法院作出的民初1106号民事判决，对一审认定的50000元依法予以改判。事实和理由：1、本案实际发生在天创公司和田欢之间民间借贷合同纠纷，张磊从田欢那里借款5万元，马雪平不知情，不应当承担还款责任。2、数额有误，2018年向田欢归还2000元，微信转账1500元，还向田欢经营的课外辅导班安装价值5000元监控摄像头一批。 田欢向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元，并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告张磊提出向原告田欢借款，2017年8月11日，原告田欢在中国工商银行取款5万元给付被告张磊，被告张磊收到上述借款后，于当日为原告田欢出具借条一份，内容为：今借到田欢现金伍万元整。原告田欢在催要借款过程中，其与被告马雪平的通话录音以及微信聊天记录中，被告马雪平对借款事实认可，并表示同意还款。另查明，被告张磊与被告马雪平系夫妻关系。以上事实，有原告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，原告和被告张磊之间的借贷关系明确，被告张磊在收到原告借款后，在原告催要下应及时还款，因被告张磊未还款，导致纠纷发生，责任在被告张磊，被告张磊应当承担还款责任。被告马雪平与被告张磊系夫妻关系，其对借款事实是明知的，在原告催要借款过程中，其也表示同意还款，故其应承担共同还款责任；关于原告主张的利息，因被告为原告出具的借条上未约定利息，故不予支持。对于原告主张权利以后的利息，可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张磊、马雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告田欢借款本金5万元及利息（自2019年6月14日至履行完毕之日按年利率6%计算）。 本院二审期间，上诉人提交1、2018年1月5日马雪平通过微信转给田欢1000元的微信转账凭证。2、马雪平通过ATM机给田欢转账1500元转账凭证。证明给田欢还款本金，不是利息，短信内容是田欢诱导说的。3、施工单一套，证明给田欢5万元现金不是借款是设备预付款。田欢对上诉人提交证据质证认为：收到马雪平转账2500元，但偿还的是利息，对于其他不予认可。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案款项是否借款的问题，张磊收到田欢5万元现金，出具了借条，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。上诉人虽有异议，但并未提交足以证明其主张的证据。关于马雪平是否承担还款责任的问题，根据田欢与马雪平的通话录音以及微信聊天记录中，马雪平对借款事实认可，并表示同意还款，故马雪平与张磊应当承担还款责任。 关于本案借款是否约定有利息的问题，一审中张磊向田欢出具的借条上虽没有约定利息，但田欢称双方口头约定利息三分，根据马雪平与田欢的手机短信内容，明确显示“按照3分息解决”，马雪平也认可是其手机号码。故对于本案借款应认定有利息约定。田欢上诉提出按月息2%支付的理由成立，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。故本案对于自借款之日起即2017年8月11日至2020年8月19日的利息应按月息2分计算，自2020年8月20日到借款履行完毕之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。关于上诉人称给田欢还款2500元系本金的理由，根据查明事实，本案借款认定有利息约定，田欢也认可上诉人还款系利息，根据《民法典》第五百六十一条，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）、实现债权有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。因上诉人偿还不足以清偿全部债务，故上诉人偿还应认定为利息。 综上所述，田欢上诉请求成立，张磊、马雪平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决张磊和马雪平偿还田欢借款本金5万元正确，判决利息有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1106号民事判决。 二、张磊、马雪平于本判决生效之日起十日内偿还田欢借款本金5万元及利息（利息以50000元本金为基数自2017年8月11日至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。扣除已经支付的2500元利息；）。 二审案件受理费马雪平、张磊所交1050元，由马雪平、张磊负担；田欢所交690元，由田欢负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭培明
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初207号原告：冷亚玲，女，汉族，1968年7月20日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：孙亚茹，女，汉族，1988年7月18日出生，现住肇东市。被告：叶金海，男，汉族，1974年7月3日出生，现住肇东市。被告：沙泽坤，男，汉族，1956年5月9日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：沙永刚，男，汉族，1980年5月8日出生，现住肇东市。原告冷亚玲与被告叶金海、沙泽坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷亚玲及其委托诉讼代理人孙亚茹，被告叶金海、被告沙泽坤的委托诉讼代理人沙永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷亚玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费6,857.24元、误工费9,000.00元、护理费1,253.00元、营养费3,000.00元、伙食补助费500.00元、交通费300.00元、镶牙费12,000.00元，鉴定费3,310.00元，以上总计36,220.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，叶金海驾驶黑Ｍ×××××号东风牌重型厢式货车由东向西行驶至肇昌路向阳乡中学附近路段追撞到前方沙泽坤无证驾驶的由东向西停着的无牌照长春农用四轮车尾部，造成两车受损，黑Ｍ×××××号东风牌重型厢式货车驾驶员叶金海和无牌照长春农用四轮车驾驶员沙泽坤及四轮车乘车人张金发、王凤香、冷亚玲、宣桂霞受伤的交通事故。无牌照长春农用四轮车乘车人张金发于2019年9月22日21时25分许抢救无效死亡。经交警部门认定，此起交通事故由叶金海负主要责任，沙泽坤负次要责任，张金发、宣桂霞、王凤香、冷亚玲无责任。冷亚玲受伤后被送到肇东市第一医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、牙齿缺失。冷亚玲因家庭条件窘迫，无力支付医疗费，在伤情为痊愈的情况下，只能出院回家治疗，冷亚玲在向阳乡卫生院点滴、吃药花销2000余元，因本起交通事故导致冷亚玲8颗牙齿缺失，此起交通事故不但在经济上造成冷亚玲重大损失，在精神上也给冷亚玲造成很大伤害。肇事发生后，因二被告对原告的损失未予赔偿，迫于无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告叶金海辩称，第一次在调解时，通知原告了，原告并未到庭，赔偿款到了都给三人分了，另外两个没有来；第二次刑事案件时，赔偿已经完毕了，现在已没有能力赔偿了。被告沙泽坤辩称，首先对此起事故的各方当事人受到的伤害深表同情，同时本人也是此起事故的受害者，受伤最重，在哈医大二院救治四十多天才得以保住生命，期间花费数十万元，东抬西借，负债累累，现在又落下残疾，丧失劳动能力，生活不能自理需要人照顾，给家庭造成极大伤害。在昌五和肇东两次处理过程中，当事人冷亚玲不参与，主动放弃诉讼；此起事故经肇东法院刑事庭审理，叶金海只赔偿了两台车，两台车还不够抵顶住院的医药费；在和解谅解过程中所签的协议，明确指出：此起事故造成的其他当事人的经济损失由叶金海承担全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，叶金海驾驶黑Ｍ×××××号东风牌重型厢式货车由东向西行驶至肇昌路向阳乡中学附近路段追撞到前方沙泽坤无证驾驶的由东向西停着的无牌照长春农用四轮车尾部，造成两车受损，黑Ｍ×××××号东风牌重型厢式货车驾驶员叶金海和无牌照长春农用四轮车驾驶员沙泽坤及四轮车乘车人张金发、王凤香、冷亚玲、宣桂霞受伤的交通事故。无牌照长春农用四轮车乘车人张金发于2019年9月22日21时25分许抢救无效死亡。经交警部门认定，此起交通事故由叶金海负主要责任，沙泽坤负次要责任，张金发、宣桂霞、王凤香、冷亚玲无责任。冷亚玲受伤后被送到肇东市第一医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、牙齿缺失。原告冷亚玲在肇东市第一医院住院治疗5天，支付医疗费5,332.24元。原告冷亚玲经肇东市光大司法鉴定所鉴定为：1、未构成伤残；2、医疗终结2个月；3、护理期7日；4、营养期30日；5、误工期45日；6、牙齿脱落三枚与此次外伤之间存在间接因果关系（主要作用）；7、义齿修复费用个/800元/5年（三枚）。另查明，肇事车辆仅投保了交强险且交强险已足额理赔完毕。叶金海在和解谅解过程中所签的协议，约定此起事故造成的其他当事人的经济损失由叶金海承担全部赔偿责任。上述事实，有双方当事人陈述及原告被告当庭举证予以证实。关于原告主张的医疗费，依据正式票据支持5,332.24元；原告主张的伙食补助费500.00元，予以支持；原告主张的营养费依据鉴定意见按每天50.00元计算，可支持1,500.00元；原告主张的护理费1,253.00元，本院予以支持；原告主张的误工费，按上一年度农林牧渔平均工资标准及鉴定意见计算，经计算应为3,915.00元；关于原告主张的镶牙费（义齿修复费）12,000.00元，依据鉴定意见经计算未超出该标准，本院予以支持；原告主张的鉴定费3,310.00元，本院予以支持。本院认为，公民的健康权受法律保护。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权向侵权人主张赔偿的权利。对于原告合理的经济损失，被告叶金海应承担70%的赔偿责任，被告沙泽坤应承担30%的赔偿责任。因此起事故在达成和解协议时，被告叶金海承诺造成其他当事人的经济损失由叶金海承担全部赔偿责任。故被告沙泽坤应承担的30%的赔偿责任亦应由被告叶金海负责。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告叶金海赔偿原告冷亚玲各项经济损失合计27,810.24元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.00元，减半收取计352.00元，由被告叶金海负担247.00元，由原告负担105.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇二〇年三月十二日责任书记员王一兵庭审书记员甘道星
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执211号申请执行人：王国彦，男，汉族，住吉安县。被执行人：刘小勇，男，汉族，住吉安市吉州区。本院执行申请执行人王国彦与被执行人刘小勇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人刘小勇名下号牌为赣Ｄ×××**的歌诗图牌Ｋ33型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年三月十八日书记员  许 娟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初8816号之一 原告：季明生，男，1956年2月27日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱华，江苏显允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：何建华，女，1969年2月2日生，汉族，住泰兴市。 第三人：姚亮，男，1973年6月24日生，汉族，住泰兴市。 原告季明生与被告何建华、第三人姚亮不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。 本案在审理过程中，因我国发生新冠××疫情，为了保护公众健康，政府采取了相应疫情防控措施，对于当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。 本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的可中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  赵芝惠 人民陪审员  卜 娟 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  周 红 书 记 员  朱静云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄某1，男，1987年12月29日出生，蒙古族，农民，住天津市蓟县。再审申请人王某因与被申请人黄某1婚约财产纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、原两审判决认定事实错误。申请人王某与被申请人黄某1根本没有举行定亲仪式，申请人并没有收到2万元的彩礼钱。二、原两审判决适用证据错误，证据矛盾百出，没有排除。被申请人在两审中对彩礼给付的数额及给付人的陈述互相矛盾。另外一审的证人黄某2和石某与被申请人存在利害关系，该二人的证言应当排除。再有，申请人提交2019年12月3日的谈话笔录作为新证据，证人石某和贾某均证明被申请人没有给彩礼。因此原两审判决认定事实的证据是伪造的，且缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审，请求再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查后认为，虽申请人王某提交2019年12月3日的谈话笔录作为再审新证据，但是该笔录中的两个证人的陈述均不属于因客观原因不能在原审时提交的证据，特别是谈话笔录中证人石某的陈述与一二审时被申请人提交的该证人的证言内容完全相反，但申请人并未提交充分的证据证明证人石某在一二审时的证言是在被申请人的胁迫之下作出。因此谈话笔录不属于法律规定的申请再审的新证据。本案二审生效判决于2016年4月1日作出，送达回证显示申请人王某于2016年4月8日收到上述判决,申请人王某于2020年1月就上述判决向本院申请再审，明显超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，因此本院对申请人王某提出的其他再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十日法官助理李阿鹏书记员边学坤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申167号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐光，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：谭家林，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻广蒙，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李艳丽，女，1963年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人徐光因与被申请人李艳丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终7906号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。徐光申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。当事人之间系委托合同关系，并非买卖合同关系，原审法院未查清被申请人向申请人交付的代购物品，对于申请人提交的转帐凭证原件未进行质证。请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，买卖合同是出卖人将标的物所有权转移于买受人，买受人支付价款的合同。本案李艳丽将自有或购买的玉器卖给徐光，徐光支付价款，当事人之间的交易符合买卖合同法律关系，本案应为买卖合同关系。2011年4月至5月12日，申请人通过其员工向被申请人分三次汇款共计786万元，同年10月17日至2012年4月9日，申请人通过其员工向被申请人汇款三次共计418万元，对于后者申请人曾向法院以购买红木家俱未果提起不当得利之诉，本院作出（2017）鲁01民终1065号终审判决，驳回申请人诉讼请求。本案中，申请人诉求李艳丽返还代为购买六件翡翠玉器多支付的款项934万元及利息，该934万元包括两部分，一是786万元中多付的516万元，二是418万元。当事人对于申请人支付的786万元用途是一致的，对于返还差价款516万元的问题，申请人认为被申请人存在欺诈行为应在法定期限内行使变更或撤销权，否则权利消灭；关于418万元是否应予返还的问题，双方未对款项支付原因形成书面协议，根据双方提供的证据，当事人之间存在多种经济往来，但申请人在本案及（2017）鲁01民终1065号案中对款项用途表述不一，申请人提供的证据不能证实该部分款项用于购买玉器的种类和数量，（2017）鲁01民终1065号案对于418万元的请求业已审理，在此属于重复诉讼。原一审的程序问题原二审判决予以纠正。申请人申请再审理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐光的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月三十日书记员  姜蒙蒙
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保349号申请人：河南省双扶建筑安装有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区。法定代表人：王树乾，该公司董事长。被申请人：郑州富邦实业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：曹振芬。申请人与被申请人财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年3月23日作出（2021）豫0122民初866号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款三百三十万二千五百五十七元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年三月二十四日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执548号 申请执行人:林岩，男，1981年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李先新，男,1982年4月18日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行林岩申请执行李先新劳务合同纠纷一案中，申请执行人林岩与被执行人李先新达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1312执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 隋 浩 人民陪审员 刘成宝 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 顾 彬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1084号 上诉人（原审被告）：安徽中益投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层41295号。 法定代表人：宛军杰，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：温飞飞，男，汉族，1990年11月15日出生，住肥东县。 上诉人安徽中益投资发展有限公司（以下简称中益公司）因与被上诉人温飞飞劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初8783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中益公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8783号民事判决，改判温飞飞支付中益公司竞业限制违约金5000元；2.本案一审及二审诉讼费用全部由温飞飞承担。事实与理由：双方签订的书面劳动合同对商业保密及竞业禁止作出了明确约定，温飞飞违反了双方关于竞业限制的约定，根据双方《劳动合同》的约定，温飞飞应当支付中益公司竞业限制违约金10万元。劳动仲裁阶段已酌定将竞业限制违约金调整至5000元，中益公司作出让步并未提起诉讼，一审法院再次调整至3003.25元，显然有失公平。首先，温飞飞从中益公司离职并入职安徽中豹影视文化传媒有限公司，给中益公司造成损失。其次，温飞飞提到的欠付工资及经济补偿，中益公司从未拒绝支付，温飞飞故意制造不领取的事实，其已经丧失主张经济补偿金的权利。再者，温飞飞的竞业限制义务并未消除，温飞飞至今仍在安徽中豹影视文化传媒有限公司从事与中益公司有竞争关系的工作。 温飞飞辩称，公司的名称之前为上海庐瑞投资管理有限公司，温飞飞在公司做的业务是期权，并非影视领域的业务，温飞飞从中益公司离职后并不存在竞业限制的情况。温飞飞在中益公司的职务是储备经理，并没有涉及到影视的业务范围，温飞飞从中益公司离职后所有业务方面的客户已全部上交，没有给中益公司业务及经济上带来损失。 温飞飞向一审法院起诉请求：1.判决温飞飞无需履行《劳动合同中》中的竞业禁止条款；2.判决温飞飞无需向中益公司支付竞业限制违约金5000元；3.判决中益公司承担一审案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月，温飞飞入职中益公司，任职储备经理。2018年4月26日，温飞飞与中益公司签订了《劳动合同》，第一条约定：合同期限从2018年4月26日起至2019年4月26日止，试用期自2018年4月26日至2018年7月26日；第三条约定：税前基本工资（含国家规定的各种补、津贴）为人民币4000元/月。第七条约定：乙方在劳动合同期间或解除劳动合同三年内，不得在与甲方存在竞争关系的其他用人单位全职上班或兼职上班；不得从事与甲方业务有竞争关系的活动。如乙方违反此项规定，甲方可以依法追究其法律责任并要求赔偿人民币十万元。 2018年10月25日，温飞飞因个人原因书面向中益公司提出辞职申请。此后入职安徽中豹影视文化传媒有限公司。 一审另查明：中益公司经营范围包含“影视文化管理与咨询”，安徽中豹影视文化传媒有限公司经营范围包含“广播影视信息咨询”、“影视项目管理”。注册地址均在安徽省合肥市。 一审再查明：温飞飞在中益公司2018年5月至8月在职期间月均实发工资为3003.25元/月。 后，中益公司向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其的仲裁事项为：请求裁令被申请人因违反竞业限制约定立即向申请人偿付经济赔偿金100000元。 2019年8月7日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第304号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起一次性支付申请人竞业限制违约金5000元；二、驳回申请人其它仲裁请求。 一审法院认为，温飞飞、中益公司自愿签订的《劳动合同》未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。中益公司入职温飞飞单位从事“储备经理”岗位，工作过程中能接触到客户资源，客户资源系用人单位的商业秘密，双方可在劳动合同中协议保密条款。本案竞业限制协议约定三年的竞业限制期超出《劳动合同法》规定的不超过二年上限，超过年限部分无效。竞业限制条款虽未约定用人单位按月支付竞业限制补偿，劳动者离职后遵守了竞业限制，劳动者有权根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿，未约定经济补偿及未依法支付经济补偿并不是竞业限制无效的条件。温飞飞在2018年10月25日离职后，即入职与中益公司有竞争关系的安徽中豹影视文化传媒有限公司工作，违反了竞业限制的约定，应承担违约责任，仲裁机构结合公平合理原则酌定予以调整违约金为5000元，中益公司未提出异议；一审法院认为，综合考虑温飞飞在公司的任职、工作时间、工资收入、离职原因等因素，温飞飞应按一个工资的标准支付中益公司违反竞业限制违约金，即3003.25元。温飞飞诉请无需履行竞业限制及违约金，于法无据，一审法院不予以支持。中益公司的辩解，一审法院予以采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院》第二条之规定,判决：温飞飞于判决生效之日起十日内一次性支付中益公司竞业限制违约金3003.25元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由温飞飞负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，中益公司以温飞飞给公司造成损失、温飞飞已经丧失主经济补偿金的权利，以及温飞飞的竞业限制义务并未消除为由，要求对一审法院判令的竞业限制违约金数额予以调整，依据不足，本院不予采纳，中益公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽中益投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年三月十九日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1429号 上诉人（原审被告）：乔昌宝，男，1963年10月28日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：李乐友，男，1959年7月17日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：邱兆顺，高密天衡法律服务所法律工作者。 上诉人乔昌宝因与被上诉人李乐友买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乔昌宝经传票传唤无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人乔昌宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人乔昌宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕 静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执13774号申请执行人赵煦，男，1987年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕，董事长。赵煦与北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初21460号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司向原告赵煦支付装修优惠返款及利息共计202,000元，分两笔支付。第一笔于二〇二〇年九月三十日前支付102,000元；第二笔于二〇二〇年十月三十一日前支付100,000元。二、如被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司逾期支付上述任意一笔款项，则被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司自逾期之日起以欠付款项为基数按照年利率6%的标准向原告赵煦支付自逾期之日起至实际支付之日止的利息。三、此事一次性解决。四、案件受理费1082元，由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（于二〇二〇年九月三十日前支付）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年11月3日、12月5日、2021年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司在中国银行等7家银行开有账户13个，本案已依法冻结上述银行账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、保险、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月17日对被执行人采取限制消费措施，于2020年12月18日将其纳入失信被执行人名单。通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、经调查，被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司已不在注册经营，现未查找到其办公地点。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月25日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2020）京0106民初21460号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二一年三月二十五日书记员 刘佳怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终112号上诉人（一审原告、执行案外人）：刘建超，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人刘建超因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、原审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘建超上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初238号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司辩称，上诉人刘建超等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，刘建超等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人刘建超等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，刘建超等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人刘建超等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。刘建超向一审法院起诉请求：1、判令停止对刘建超购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD4一单元七层东户房屋的强制执行；2、确认刘建超和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归刘建超所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给刘建超办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，刘建超如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。刘建超作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告刘建超的起诉。刘建超交纳的案件受理费2,300元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，作为执行依据的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而刘建超所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，刘建超对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定刘建超作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳中院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非刘建超自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，刘建超可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
松原市宁江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执451号 申请执行人：刘作鹏，男，1967年3月6日生，汉族，现住宁江区。 被执行人：吉林省某汽车销售维修服务有限公司。 统一社会信用代码：9122XX。 地址：松原市宁江区。 法定代表人：魏民。 申请执行人刘作鹏与被执行人吉林省某汽车销售维修服务有限公司汽车修理合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月30日作出（2019）吉0702民初909号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初909号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘作鹏基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初909号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执恢61号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行被执行人：朴明福被执行人：朱炳哲被执行人：白京浩本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人朴明福、朱炳哲、白京浩借款合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第450号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年三月二十五日书记员  闫 锋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终421号 上诉人（原审被告）：陈竣新，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：泉州爱丽卡新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市罗山苏前工业区。 法定代表人：陈滋文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 上诉人陈竣新因与被上诉人泉州爱丽卡新材料科技有限公司（以下简称爱丽卡公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12477号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈竣新上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案一审法院认定事实有误。上诉人在江苏常熟开店做服装辅料。被上诉人是位于晋江的公司，通过其派驻江苏常熟的业务员吴坚毅联系上诉人，之后向上诉人供应热熔胶产品。但是供货以来，被上诉人的产品多批出现质量问题或者因延期交货，导致上诉人无法再组织生产利用，该几批货物共28224元。因被上诉人是通过业务员吴坚毅联系的业务，因此上诉人将质量等问题向吴坚毅提出，其也当场查看并表示可以退货扣掉部分货款。由于有吴坚毅的允诺，该部分拟退货的材料就先寄存在上诉人处。而在后续的对账中，上诉人因信任被上诉人及其业务员，根据对方要求对总账进行结算，待资金划拨时再另行扣除质量不合格部分。然而，被上诉人在结算后即全额起诉上诉人。上诉人发现应该退货的数量并没有扣除，因此于×××19年10月30日将该批货物退还给被上诉人，同时急忙告知吴坚毅，其表示会予以协调。但开庭时被上诉人法定代表人及吴坚毅均未到庭，没有对实际情况进行说明，仅称其收到的是没有价值的货物。上诉人退还的货物全是原被上诉人发送的，有无价值均是其产品，况且该货物均是其答应退货的，被上诉人的否认明显违反诚信、公平原则。因此，请二审法院对本案事实予以查清，改判上诉人只需支付被上诉人货款105577.53元。 被上诉人爱丽卡公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 爱丽卡公司向一审法院提出诉讼请求：判令陈竣新立即支付货款133801.53元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。 一审法院查明：×××19年9月20日，爱丽卡公司结欠陈竣新截至×××19年9月8日货款133801.53元。 一审法院认为：爱丽卡公司、陈竣新之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。陈竣新未能履行付款的合同义务，在履行义务后，还应当赔偿爱丽卡公司资金被占用的经济损失，爱丽卡公司主张支付货款并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，法院予以支持。陈竣新的抗辩，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决：陈竣新应于判决生效之日起十日内支付给爱丽卡公司货款133801.53元及逾期付款利息（自×××19年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。本案受理费2976元，减半收取1488元，由陈竣新负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人陈竣新二审中提交了如下证据：微信聊天记录，欲证明上诉人对质量不合格及交货拖延产品退货，被上诉人业务员予以认可的事实，该部分产品价款为28224元。被上诉人爱丽卡公司质证称：该微信号×××19年10月30日已经不是吴坚毅在使用，被上诉人及其工作人员吴坚毅不清楚是谁在微信中回复上诉人，被上诉人没有工作人员回复上诉人可以退货。 对于上诉人陈竣新二审中提交的上述证据，本院经审查认为，上诉人曾于×××19年10月30日在其微信上发送了送货单，但对方仅是回答“这是什么”，并未在微信上明确表示可以退货，故上诉人二审提交的微信聊天记录不能达致其证明目的。 二审中，上诉人陈竣新并申请法院通知被上诉人爱丽卡公司工作人员吴坚毅作为证人出庭作证，证明吴坚毅作为被上诉人的业务员清楚并允诺上诉人的退货要求及情况。本院认为，被上诉人爱丽卡公司不认可上诉人的上述主张，而上诉人陈竣新未能提供初步证据证明吴坚毅曾允诺上诉人退货，且案涉货款业已经过双方对账确认，为节约司法资源，减少当事人讼累，对上诉人陈竣新的上述申请，本院不予准许。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：上诉人陈竣新要求在尚欠货物金额中扣减已退货物所涉款项28224元是否有依据？ 本院认为，上诉人陈竣新于×××19年9月20日在《对账单》上确认其截至×××19年9月8日欠爱丽卡公司货款133801.53元，事实清楚，本院予以确认。上诉人陈竣新主张因案涉货物存在质量问题，被上诉人爱丽卡公司曾允诺其退货，其已于×××19年10月30日退货给被上诉人，已退货物所涉款项28224元，应予以相应扣除。被上诉人爱丽卡公司不认可其曾允诺上诉人退货。本院认为，上诉人陈竣新于×××19年9月20日在《对账单》上并未标注案涉货物存在质量问题。上诉人在诉讼中亦未能提供证据证明因货物存在质量问题而被上诉人允诺其退货，依法应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人陈竣新要求在尚欠货物金额中扣减已退货物所涉款项28224元，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人陈竣新的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由上诉人陈竣新负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1928号 上诉人（原审原告）：黄友庆，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：丁少东，男，1993年5月10日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：丁灿阳，男，1994年2月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 上诉人黄友庆因与被上诉人丁少东、丁灿阳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄友庆在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄友庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1110号申请执行人李旺，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市阳原县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人路小飞，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李旺与被执行人路小飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）京0113民初757号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，本案已扣划被执行人在本院他案中的案款27841元，并且已经发还给申请人。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初757号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年三月二十日书记员  郭 旗
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2947号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区。负责人：史永昕，行长。委托代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被执行人：崔文婷，女，1984年12月22日出生，汉族,住北京市怀柔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行与被执行人崔文婷金融借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2020)京0116民初4312号民事判决书，判决：崔文婷偿还中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行借款265000元及相应分期手续费、分期利息、分期滞纳金。申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、公积金、股权债权，未发现其他可供执行的财产。到被执行人经常居住地调查其财产情况，亦未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。经本院与申请执行人联系并告知其相应权利，其表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 赵成杰审判员 杨景军二〇二一年三月二十五日书记员 高 雨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1214号申请执行人医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕，住所地香港特别行政区金钟夏悫道18号海富中心一座17楼（Level17,Tower1,AdmiraltyCentre,18HarcourtRoad,HongKong）。法定代表人保国武（CosimoBorrelli），董事。被执行人北京金菩嘉医疗科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路８号４幢二层201室。法定代表人王金栓，董事长。医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕与北京金菩嘉医疗科技有限公司股东知情权纠纷一案，北京市高级人民法院作出的（2015）高民（商）终字第2408号民事判决书已经发生法律效力。因北京金菩嘉医疗科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。执行中，经双方当事人确认，北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第2408号民事判决书确定的第二项内容已全部履行完毕，即北京金菩嘉医疗科技有限公司提供该公司自2006年6月起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕查阅、复制；上述材料由医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕在北京金菩嘉医疗科技有限公司正常工作时间内至北京金菩嘉医疗科技有限公司办公场所查阅、复制。关于履行北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第2408号民事判决书确定的第三项内容，即北京金菩嘉医疗科技有限公司提供该公司自2006年6月起至本判决生效之日止的公司会计账簿供医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕查阅；上述材料由医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕在北京金菩嘉医疗科技有限公司正常工作时间内至北京金菩嘉医疗科技有限公司办公场所查阅。本院在执行中组织双方当事人通过谈话的方式，对该项判决内容的履行做了确认，并达成一致协议。双方当事人表示，鉴于需要查阅的会计账簿涉及时间较长，内容较多，申请执行人医疗诊断（香港）有限公司〔CMEDDIAGNOSTICS(HONGKONG)LIMITED〕将按照约定继续查阅相关会计账簿，被执行人北京金菩嘉医疗科技有限公司将按照约定配合履行查阅义务。本院认为，本案判决书确定的查阅会计账簿的行为属于持续性履行行为，当事人就履行的事项已达成一致协议，现正在履行，且需要长期履行，无需法院采取其他执行措施，本案可以裁定终结执行。终结执行后，双方当事人应当按照已达成的协议继续履行判决书确定的内容，被执行人不履行的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复对生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第2408号民事判决书终结执行。终结执行后不履行的，当事人可以在申请执行期间内申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二一年三月三十一日书记员  殷 悦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2563号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江。 委托代理人：张学文。 被告：刘军辉。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘军辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼，被告刘军辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2017年5月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款89000元，借款用途为消费性用途，借款自2017年5月24日至2020年5月24日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘军辉偿还原告借款本金55353.67元及利息（含罚息、复利，截至2020年3月2日为20586.52元，之后的利息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告刘军辉未作答辩。 经审理查明：2017年5月24日，原告与被告签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170524003595号《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供89000元贷款额度，用途为其他消费性用途，贷款利率为月利率1.53%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以还款计划表为准。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告于2017年5月24日向被告发放借款89000元。后被告刘军辉自2018年10月24日起未按约还款，原告宣布贷款提前到期，原告提供欠款明细一份，载明截至2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金55353.67元，利息、罚息20586.52元。原告主张后期利息按照约定计算至付清之日止。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告刘军辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告刘军辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告刘军辉发放贷款89000元，被告刘军辉未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告刘军辉应按约偿还原告欠付本金55353.67元，并支付利息、罚息至实际给付之日止。原、被告在《个人信用贷款合同》中约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此同时计收的利息（含罚息、复利）可能超欠付本金总额年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金55353.67元及利息的诉讼请求，对借款本金及利息部分未超过欠付本金总额年利率24%的部分本院依法予以支持，超出24%的部分依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金55353.67元及利息（含罚息、复利，自欠付本金之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠付本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，案件申请费676元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘 哲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保73号之三申请执行人：张图宏，男，汉族，1971年10月17日出生，住南陵县。被执行人：姚光婷，女，汉族，1989年10月20日出生，住繁昌县。被执行人：伍先长，男，汉族，1952年11月3日出生，住南陵县。本院在执行张图宏与姚光婷、伍先长机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚光婷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚光婷在浦发银行上海普陀支行营业部的银行存款80000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月十八日书记员  耿为杰
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初564号 原告：怀远县双马物流有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡土楼村徐郢**，统一社会信用代码91340321355212141Q。 法定代表人：陈增让总经理。 被告：卫成林，男，1969年5月17日生，汉族，居民，，住安徽省 被告：郭志龙，男，1964年12于23日生，汉族，居民，，住安徽省泾县 本院于2021年3月17日立案受理原告怀远县双马物流有限公司诉被告卫成林、郭志龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告怀远县双马物流有限公司同日以需追加被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，怀远县双马物流有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀远县双马物流有限公司撤回起诉。 案件受理费115元，减半收取为57.5元，由原告怀远县双马物流有限公司负担。 审判员  孙山中 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王瑾璟 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执267号 福建省南安市第三建设有限公司： 福建省南安市第三建设有限公司与和裕置业（福建）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计859813.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，福建省南安市第三建设有限公司向本院申请执行的(2019)闽民终1105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执异2号 案外人：周昌玉，女，汉族，1981年7月9日，现住松原市宁江区。 申请执行人：刘广生,男,1963年10月1日生，汉族,住吉林省松原市宁江区。 申请执行人：姜明,男,1974年3月21日生，汉族,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：松原市宏宇房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县。 本院在执行申请执行人刘广生、姜明与松原市宏宇房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，案外人周昌玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周昌玉称，申请执行人刘广生姜明与被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司工程承包合同纠纷一案，该房是异议人于2017年5月8日在宏宇公司以1375222.00元购买，已经全部支付价款，现已经实际使用。跟被执行人签订了商品房买卖合同、被执行人给开具了收款收据、商品房定金单、并缴纳了吉林省住宅专项维修资金、物业费、取暖费、装修保证金、房屋水电费等项费用。异议人已经履行了合同的所有义务并实际入住，无论在法律上还是事实上窦是房屋产权实际所有人，该110号商企与被执行人无关，不是被执行人的。对于未办理房屋产权手续不是我个人的原因，作为购买者没有过错，执行法院不应该查封私人财产，为维护异议人合法利益，请求法院解封富江丽都小区X幢17号楼110号商企。 经审查，本院在执行申请执行人刘广生、姜明与被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，于2021年1月18日作出(2021)吉0721执恢17号之一执行裁定，查封了被执行人松原市宏宇房地产开发有限公司所有的包括系争房屋在内的位于富江丽都小区的七处商企房。于2021年2月5日作出(2021)吉0721执恢17号之一执行裁定，裁定拍卖查封的商企房。案外人向本院提出书面异议，要求撤销对富江丽都小区X幢17号楼110号商企的查封。理由和主张如前所述。案外人向本院提供了与被执行人签订的《商品房买卖合同》、《商品房定金单》、房款《收据》，前郭县万嘉缘物业管理有限公司代收水费、电费、取暖费、装修保证金、物业费的票据及吉林省住宅专项维修资金专用票据。另查，7幢17号楼110号商企已经实际使用，用于经营。前郭县房屋产权交易登记中心提供的楼盘表显示案涉房屋未办理网签备案登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人周昌玉在本院查封前与被执行人签订了买卖合同，并实际占有使用系争房屋，案外人提供的购房收据、住宅专项维修资金票据，可以证明已经缴纳了房款。因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人周昌玉的异议请求成立，中止对17幢17号楼110号商企房的执行。 本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  任旭明 审判员  王 伟 审判员  韩丹丹 二〇二〇年三月十日 本件与原本核对无异 书记员  于成奎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1022号 上诉人（原审被告）：临朐县环城建筑安装有限公司，住所地临朐县城龙泉路113号。 法定代表人：张学利，经理。 委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许振良，男，1963年1月11日生，汉族，现住临朐县。 委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭保强，男，1970年11月29日生，汉族，现住临朐县。 上诉人临朐县环城建筑安装有限公司（以下简称环城公司）因与被上诉人许振良、郭保强买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环城公司上诉请求：1.依法查明事实，或者依法裁定发回重理；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、一审法院确定本案的案由为买卖合同，并且认定郭保强不是上诉人的员工。本案郭保强是借用资质，上诉人只收取郭保强的管理费。涉案工程的实际施工人郭保强与许振良之间是买卖关系。郭保强作为买受人欠付许振良材料款，许振良依法应向其合同相对方即实际施工人郭保强主张债权，上诉人并没有实际欠许振良材料款。二、本案实际施工人郭保强与上诉人之间是建设工程转包合同关系。转包合同与买卖合同是两个分别独立的合同，各方当事人均应依据各自的合同，向其合同相对方主张权利或者履行义务。三、允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就施工合同中的工程质量，与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同债务承担连带责任。四、上诉人已经全部支付郭保强工程款。综上所述，依据合同相对性原则，许振良只能向工程的实际施工人郭保强追索款项。 被上诉人许振良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决，驳回上诉。 被上诉人郭保强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 许振良向一审法院起诉请求：1.判令环城公司、郭保强立即支付许振良水泥款227992元；2.本案诉讼费用由环城公司、郭保强承担。 一审法院认定事实：2011年4月1日，临朐县城市建设投资开发有限公司与环城建筑公司签订协议书，临朐县城市建设投资开发有限公司将临朐县后楼片区（小陡沟）13号至19号安置楼发包给环城建筑公司施工。2012年3月30日，临朐田园置业有限公司与环城建筑公司签订协议书，临朐田园置业有限公司将临朐县铁路小区1号、3号住宅楼发包给环城建筑公司施工。环城建筑公司承包上述两处工程后，将后楼片区的13号、14号楼、铁路小区1号、3号楼的土建工程分包给郭保强施工。郭保强不是环城建筑公司员工，无建设工程施工资质。郭保强按工程款的一定比例（环城建筑公司陈述为8%）向环城建筑公司缴纳管理费，其余工程款由郭保强支取。在涉案工程竣工结算审计时，郭保强以环城建筑公司经办人的身份在后楼片区13号、14号安置楼工程结算审计定案单中签字，以环城建筑公司经办人的身份在铁路小区1号、3号住宅楼工程造价核定表中签字，郭保强的签字处均盖有环城建筑公司公章。郭保强分包上述工程后，以环城建筑公司郭保强的名义从许振良处购买水泥，2012年3月10日，郭保强为许振良出具欠条一份，证明欠许振良水泥款99032元，2013年3月6日，郭保强为许振良出具欠条一份，证明欠许振良水泥款139960元，以上共计欠款238992元，郭保强支付11000元，剩余227992元未付。 一审法院认为，郭保强与许振良之间形成买卖合同关系。郭保强购买许振良水泥用于承包的环城公司的工程，并欠许振良货款227992元事实清楚、证据充分。郭保强借用环城公司的资质施工，并在施工过程中欠款，因此两环城公司、郭保强应承担连带清偿责任。许振良、郭保强之间的买卖欠款并未约定付款时间，许振良可随时向环城公司、郭保强主张权利，因此，许振良的起诉并未超过诉讼时效。郭保强经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对许振良提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭保强支付许振良货款227992元，于判决生效后十日内付清；二、临朐县环城建筑安装有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1720元，由临朐县环城建筑安装有限公司、郭保强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审判决认定案涉买卖合同的相对方是许振良和郭保强，各方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。本案的焦点问题：上诉人应否就案涉欠款承担还款责任。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据此，案涉买卖合同只对合同双方即许振良和郭保强具有法律约束力，许振良只能基于案涉买卖合同向郭保强主张权利，而不能向合同之外的第三人即本案中的上诉人环城公司主张权利，此即合同的相对性原则。故一审判令上诉人环城公司就案涉债务承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人环城公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初2408号民事判决第一项； 二、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初2408号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人许振良的其他诉讼请求。 一审案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1720元，由被上诉人郭保强负担。二审案件受理费4720元，由被上诉人许振良负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨宇婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1303执256号申请执行人高贻兵，男，1966年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地：宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人刘爱华，总经理。本院在执行申请执行人高贻兵与被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司未履行（2020）鄂1303民初3310号民事判决书确定的义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2020）鄂1303民初3310号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年三月二十六日书记员  王光伟