四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0114行初76号 原告闵华，男，1969年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人闵婷，女，1992年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告之女。 委托诉讼代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人桂军，局长。 出庭工作人员吴刚，该单位法规科科长。 委托诉讼代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 原告闵华诉被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称“规自局”）行政其他一案，本院于2019年10月9日受理本案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告闵华的委托诉讼代理人闵婷、孙建伟，被告规自局的法规科科长吴刚及委托诉讼代理人唐勇、刘利虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵华诉称，2017年1月，原告被告知其房屋所在土地将要被征，但由于征收部门测量其房屋时遗漏231㎡的彩钢结构房屋，且相关补偿标准过低，故双方未签订补偿协议。2017年3月21日，原龙泉驿区国土资源局作出《征地拆迁补偿安置告知书》，后经法院判决撤销。2019年2月14日，规自局又作出一份与前述被撤销的告知书补偿内容相同的《征地拆迁补偿安置告知书》，但未告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2019年8月19日，规自局作出《责令交出土地决定书》，责令原告交出房屋所在土地，并将上述告知书作为补偿依据。为维护自身合法权益不受侵害，闵华提起行政诉讼，请求撤销被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局于2019年2月14日做出的《征地拆迁补偿安置告知书》；本案的诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告闵华向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告身份，具有诉讼主体资格； 2、申请人房屋及房屋周围现场照片，证明案涉部分房屋被违法拆除前原貌，房屋另有彩钢结构231㎡，通知书认定事实不清； 3、房屋建筑面积测绘结果报告，证明被告对原告房屋测绘时间以及该报告事实认定不清； 4、川府土（2012）923号《批复》，证明原告房屋所在地早在2012年被批准征收，但被告及征收部门没有实施具体征收和安置补偿行为； 5、案涉房屋周围楼盘市场价格材料，证明案涉房屋周围楼盘现在市场价格已经一万左右，此次征地补偿标准严重过低； 6、××镇地块成交楼面地价，证明案涉房屋所在地块成交价格，此次征地补偿标准严重过低； 7、2019年2月14日《征地拆迁补偿安置告知书》，证明被告作出该告知书违法； 8、2019年8月19日《责令交出土地决定书》，证明被告依据该告知书作出了责令交出土地决定书，该告知书切实影响原告合法权益； 9、《征地拆迁补偿安置告知书》（2017年3月），证明被告曾向原告作出过补偿告知书，补偿标准依据为（2015）10号文件； 10、龙府发（2015）10号《通知》，证明被告发布安置补偿方案后没有实施征收安置补偿工作，后区政府发布《通知》，被告在2017年时依据该《通知》对原告进行安置补偿，但实际补偿标准仍为川府函（2012）99号《批复》的标准； 11、（2018）川0114行初13号《行政判决书》，证明被告曾向原告作出征地拆迁补偿安置告知书被法院撤销，判决作出后，被告仍未组织工作人员进行调查核实。 被告规自局辩称，一、作出《征地拆迁补偿安置告知书》的法律依据。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”规自局对原告作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，就原告一户的基本情况、安置补偿等进行告知，系依法履行实施土地征收拆迁安置补偿的职责行为。二、作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，依据充分，程序合法。1、龙泉驿区人民政府依法征收包含申请人房屋在内的集体土地。2012年9月29日四川省人民政府作出《关于成都市中心城区2011年第11批城市建设用地实施方案的批复》（川府土【2019】923号），将包含××在内的47.8198公顷农用地转为建设用地，作为成都市中心城区2011年第11批城市建设用地。2013年4月1日，龙泉驿区人民政府发布了龙府土公【2013】第2号《征收土地公告》，公告了征地事宜、土地补偿费和安置补助费发放的文件依据等事项，通知被征地范围内的相关权利人办理征收土地补偿安置登记。2013年5月25日，成都市龙泉驿区发布了（龙府土拆【2013】第2号）《征收土地补偿安置公告》，公告本次征地补偿安置相关事项。随后，龙泉驿区国土资源局开展了安置补偿工作。征地批复、《征收土地公告》和《征收土地补偿安置公告》均作了公开张贴。2、经有资质的第三方测绘机构测绘，申请人户房屋面积为：正住房屋：490.34m2（砖混：463.54m2，砖木26.8m2），附属房屋：简易结构71.86m2。3、龙泉驿区国土资源局向原告依法送达了《征地拆迁补偿安置告知书》。2019年2月25日，龙泉驿区国土资源局通过邮寄的方式向原告送达了《征地拆迁补偿安置告知书》，并申请成都市龙泉公证处对邮寄行为作了公证。综上所述，原告所在集体经济组织土地已被依法征收为国家所有，征地主体及实施单位依法进行了“两公告”，征地补偿安置方案亦报经人民政府批准。原告对补偿安置虽有争议，但根据《土地管理实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，在多次协商无法达成一致的情况下，龙泉驿区国土资源局有权就安置补偿相关事宜向原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》。该《征地拆迁补偿安置告知书》系依法送达，认定事实清楚，证据充分，程序合法，并且没有侵害原告的合法权益，应当维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告市规自局向本院提供如下证据： 1、1840号《公证书》，证明被告于2019年2月14日作出告知书并向原告公证邮寄送达； 2、2011年第11批城市建设用地实施方案的批复； 3、成都市龙泉驿区人民政府征收土地公告； 4、成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告，上述证据证明征地合法； 5、两公告张贴的照片，证明《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》已经通过张贴的方式公告； 6、61457号《公证书》，证明属于补偿范围内的闵华房屋面积已由测绘机构测绘并送达了《测绘结果报告》； 7、《成都市龙泉驿区征地补偿安置办法》[2004]90号，证明安置补偿结果符合政策。 经庭审质证，闵华对规自局的证据的质证意见是：第1项证据无异议。对第2项证据的三性无异议，证明目的不予认可。该证据反而证明原告房屋所在土地早在2012年就已经被批准征收，直至2019年被告才对原告作出具体的补偿行为，此时涉案房屋土地早已被纳入城市规划区。被告也没有提交在此期间对原告作出过具体补偿行为的证据，所以原告主张适用最高院《关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款于法有据。对3、4两组证据的真实性无异议，合法性和关联性不予认可。根据土地管理法及征收土地管理办法的规定，该两份公告在作出时应当在征收土地范围内张贴公告以便被征收人知晓，该公告行为属于形式上的送达行为，但事实上原告在征收范围内并未见到过该公告的张贴，即该两份公告并未送达给包括原告在内的被征收人，因此并不对行政相对人产生效力，且被告也没有张贴公告的证据，应当承担举证不力的后果。同时在作出两公告时所适用的补偿标准为2012年、2009年的标准，在作出补偿告知书时据该标准的作出已经七年左右，补偿标准严重降低原告的生活水平，也不能依据该两公告载明的补偿标准进行补偿。对第5项证据的三性和证明目的不予认可，该组证明没有载明照片拍摄的具体时间和拍摄人员及具体的拍摄地点，不符合照片资料的证据形式，事实上包括原告在内的被征收人并没有见过该公告。第6项证据的三性均有异议，该份公证书在形式上作出的时间是2017年8月7日，那么被告曾依据该测绘报告作出过一份补偿安置告知书，且经人民法院审理，在另案的审理过程中，被告从未提交过该公证书，如果早在另案中有该公证书的话，被告是不可能不提交的，由于公证机构公证送达测绘结果报告只能证明其送达行为，而无法保证其送达的测绘报告的真实性和合法性，同时该公证书的申请人为十陵街道办，并非被告。测绘报告的三性和证明目的都不予认可，因测量房屋时并未经原告予以认可，根据该测绘结果报告上的影像（照片）可以看出房屋顶部存有彩钢建筑，该部分彩钢建筑在没有被行政机关认定为违法建筑时，测绘机构直接将该部分排除在测绘认定范围外没有依据。第7项证据的真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的不予认可，该证据的形成时间为2004年，被告在作出的补偿告知书中明确载明龙泉驿区人民政府已经作出了10号通知，被告现在仍适用2004年的补偿通知没有法律依据，在已经有新的实施办法的情况下，实施安置补偿的程序上至少要适用新的实施办法，补偿标准要根据新的办法予以确定。 规自局对闵华提交的证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但是对证据2有异议，不认可其证明目的，征地补偿是对合法建筑进行补偿，在2017年时进行了一个拆除，虽然因为限期拆除在另案中被确认违法，但是并没有否认该部分是违法建筑。对证据3证明目的不认可，测绘单位是对合法建筑进行测绘，不存在事实不清。对证据4的三性无异议，但是不认可其证明目的，事实上我们是在征地批文下来后就开始进行征收补偿安置工作。对证据5、6不认可与本案的关联性，且只是网上打印的截图，不能证明楼盘的价格。对证据7的证明目的有异议。对证据8的真实性无异议，但是对证明目的有异议，并没有影响其合法权益。对证据9的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据10的真实性无异议，但不认可其证明目的，补偿标准只能依据两公告确定的标准。对证据11的真实性无异议，但不认可其证明目的，被告认为作出告知书是依据测绘机构测绘的数据作出的，并不是原告所称的没有调查核实。 本院对上述证据的认证如下：对原被告双方提交证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，闵华的房屋位于成都市龙泉驿区。2012年9月29日，四川省人民政府作出《关于成都市中心城区2011年第11批城市建设用地实施方案的批复》（川府土〔2012〕923号）确定将包含××在内的47.8198公顷农用地转为建设用地，并将该土地征收为国家所有。 2013年4月1日，成都市龙泉驿区人民政府发布《龙泉驿区人民政府征收土地公告》（龙府土公〔2013〕第2号），对征收土地的具体实施单位、用地项目名称、土地用途、土地补偿费和安置补助费的发放及使用、安置登记等事项进行了公告。 2013年5月25日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（龙府土拆〔2013〕第2号），对人员安置、住房安置、青苗附着物补偿、构筑物、乡镇企业拆迁及养殖业补偿标准等事项进行了公告。 2017年1月19日，成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处、四川省测绘技术服务中心对闵华的房屋进行了测绘并出具了《房屋建筑面积测绘结果报告》，报告显示闵华正住房屋：490.34㎡（砖混：463.54㎡，砖木26.8㎡），附属房屋：简易结构71.86㎡。2017年2月14日，通过公证送达的方式向原告方送达。 2017年3月21日，成都市龙泉驿区国土资源局对闵华作出《征地拆迁补偿安置告知书》载明，“现依据《中华人民共和国土地管理法》、成都市人民政府办公厅《转发的通知》（成办函【2009】76号）、成都市人民政府《关于进一步做好被征收土地农民保障工作的通知》（成府发【2009】31号）、成都市龙泉驿区人民政府《关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（龙府发【2015】10号）等规定，结合对你户的调查测绘情况，作出征地拆迁补偿安置如下：（一）按统规统建补偿安置如下：（1）住房安置：安置人员4人，安置住房面积人均35㎡，安置住房总面积为140㎡；即住房安置两套：套二户型一套，面积74.40㎡，房号：1栋1单元18楼1804号；套二户型一套，面积74.40㎡，房号：1栋1单元14楼1401号。安置房面积超出部分，你户应按照政策规定进行补差。统规统建住房安置地点：平安家园二期。（2）你户原房屋补偿款：正房面积（砖混）463.54㎡×800元/㎡=370832元，（砖木）26.8㎡×600元/㎡=16080元。附房面积（简易结构）71.86㎡×90元/㎡=6467.40元。以上2项小计393379.40元（大写：叁拾玖万叁仟叁佰柒拾玖元肆角）。（3）附着物补偿：水井（压水井）1口×600元/口=600元；沼气池（产气沼气）1座×1800元/座=1800元；灶（单眼灶）1个×200元/个=200元；空调（挂机）1台×200元/台=200元。以上四项小计2800元（大写：贰仟捌佰元整）。（4）搬家费2000元/户。综上，你户应领取的房屋补偿款及附着物、搬家费等（未扣除安置房超面积补差部分）应支付的安置房结算款相品迭后，应领取的补偿款为：398179.40元（大写：叁拾玖万叁仟叁佰柒拾玖元肆角整）。……若你户对调查结果及拆迁补偿安置方案有异议，可在收到本告知书3个工作日内提出书面申请，我局将组织工作人员进行调查核实。请你户自收到通知书之日起7日内携带户口簿等相关权证资料到十陵街道办事处办理征地拆迁补偿手续、交出旧房并完成附着物等的搬迁拆除，经我办确认交房后，持交房凭证领取相应拆迁补偿费用及办理相关手续。若你户拒不办理拆迁补偿安置相关手续，逾期又未提出异议，我局将视为你户认可上述调查结果及拆迁补偿安置方案，并将应支付给你户的相应补偿费用拨付至十陵街道办事处拆迁专用账户，请你户自行前往领取相关费用、办理相关手续。”成都市龙泉驿区国土资源局当日将《征地拆迁补偿安置告知书》采取了留置送达方式，将该告知书张贴于闵华房屋墙壁，又于2017年3月28日当面向闵华送达时，闵华认为已收到该告知书，因此拒收。 2017年5月7日，闵华以成都市龙泉驿区国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》认定事实不清，作出程序违法，适用法律错误，补偿标准过低，严重降低闵华原有生活水平，向成都市国土资源局提起行政复议。成都市国土资源局于2017年5月15日受理并向成都市龙泉驿区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，成都市龙泉驿区国土资源局于2017年5月16日收悉并于2017年5月22日作出行政复议答复书。2017年7月5日，成都市国土资源局作出成国土资复〔2017〕101号《行政复议决定书》，维持《征地拆迁补偿安置告知书》并于2017年7月6日向闵华送达。2017年7月16日，原告不服向新都区法院提起诉讼，2017年9月26日，新都区法院作出（2017）川0114行初126号行政判决书，认定被告龙泉国土局行为缺乏职权依据且程序明显违法，撤销了该份《征地拆迁补偿安置告知书》和《行政复议决书》，被告龙泉国土局不服，上诉至成都市中级人民法院，2017年12月26日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终1041号行政裁定书，确认原审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销原判决，发回重审。2018年6月19日，新都区人民法院作出（2018）川0114行初13号行政判决书，以程序违法为由撤销了该份《征地拆迁补偿安置告知书》和《行政复议决定书》。 2019年2月14日，被告规自局作出《征地拆迁补偿安置告知书》，载明：“经四川省人民政府《关于成都市中心城区2011年第11批城市建设用地实施方案的批复》（川府土〔2012〕923号）文件批准，包含成都市龙泉驿区十陵街办青龙村8组的集体土地被依法征收，经成都市龙泉驿区地籍事务部对你户房屋所在位置勘测定位，你户房屋位于征收范围内。征地批文下达后，相关政府部门开始实施征地工作。2013年4月1日成都市龙泉驿区人民政府发布了龙府土公（2013）第2号《征地公告》；2012年5月25日，成都市龙泉驿区发布布了龙府土拆（2013）第2号《征收土地补偿安置公告》；龙泉驿区国土资源局为本次征地的实施主体。据此，我局工作人员会同十陵街办、青龙村村委会工作人员、第三方测绘机构对你户进行调查：（一）你户符合住房安置条件的人员共4人，即集体经济组织成员闵华、郑玉珍、闵婷、李欣鸿；（二）经有资质的第三方测绘机构测绘，你户房屋面积正住房490.34㎡（砖混463.54㎡、砖木26.8㎡）附属房屋简易结构71.86㎡。按照《中华人民共和国土地管理法》，成都市龙泉驿区人民政府《成都市龙泉驿区征地补偿安置办法》龙府发（2004）90号，成都市龙泉驿区人民政府《关于转发成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复的通知的通知》龙府发（2012）20号等文件规定，对你户进行调查测绘、核算，你户的征地拆迁补偿安置如下：（一）按统规统建补偿安置如下：（1）住房安置：安置人员4人，安置住房面积人均35㎡，安置住房总面积为140㎡；即住房安置两套：套二户型一套，面积74.40㎡，房号：1栋1单元18楼1804号；套二户型一套，面积74.40㎡，房号：1栋1单元14楼1401号。安置房面积超出部分，你户应按照政策规定进行补差。统规统建住房安置地点：平安家园二期。（2）你户原房屋补偿款：正房面积（砖混）463.54㎡×800元/㎡=370832元，（砖木）26.8㎡×600元/㎡=16080元。附房面积（简易结构）71.86㎡×90元/㎡=6467.40元。以上2项小计393379.40元（大写：叁拾玖万叁仟叁佰柒拾玖元肆角）。（3）附着物补偿：水井（压水井）1口×600元/口=600元；沼气池（产气沼气）1座×1800元/座=1800元；灶（单眼灶）1个×200元/个=200元；空调（挂机）1台×200元/台=200元。以上四项小计2800元（大写：贰仟捌佰元整）。（4）搬家费2000元/户。综上，你户应领取的房屋补偿款及附着物、搬家费等（未扣除安置房超面积补差部分）应支付的安置房结算款相品迭后，应领取的补偿款为：398179.40元（大写：叁拾玖万叁仟叁佰柒拾玖元肆角整）。已将该款项拨付至青龙村村委会专用账户。（二）人员安置，按照征地拆迁安置工作要求，青龙村集体的土地费（含土地补偿费、安置补助费）和青苗费已拨付至青龙村集体账户，你户已领取了上述款项。根据《四川省人民政府办公厅关于进一步做好征地农民社会保障工作的通知》川办发（2008）15号之规定，你户符合参加社会保险人员闵华、郑玉珍已按相关规定办理参保手续。请你户自收至通知之日起7日内携带户口簿等相关权证资料到十陵街道办事处办理征地拆迁补偿手续，交出旧房并完成附着物等的搬迁拆除，持交房凭证领取相应拆迁补偿费用及办理相关手续。”2019年2月15日，被告通过公证送达的方式向原告送达了该份《征地拆迁补偿安置告知书》，原告于当日收到。 2019年10月9日，原告不服该《征地拆迁补偿安置告知书》，向本院提起诉讼，要求撤销被告2019年2月14日作出的《征地拆迁补偿安置告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告规自局具有实施征地补偿安置工作的行政职能。 被告作出的《征地拆迁补偿安置告知书》中，对原告户的安置房地点、面积、人员安置补助费用、房屋、青苗及地上附着物补偿、附属物补偿金额进行了确认。该行政行为赋予了被征地对象相应的权利和义务，虽以告知书的名义作出，但实质是对原告户的安置补偿决定。该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。 原告户所在的集体经济组织土地已被依法批准征收为国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、三款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，征地实施单位依法进行了”两公告”，征地补偿安置方案亦报经人民政府批准。原告对该户的补偿安置存在争议，被告未与其达成补偿安置协议，但不影响征收土地方案的实施。被告根据补偿标准和调查情况，作出涉案《征地拆迁补偿安置告知书》，对原告户的住房安置及人员安置、相关补偿费用的发放等进行了确认。上述行为符合现行征地补偿安置的相关规定，并无不当。 原告认为在测绘报告上未将其231㎡彩钢结构房屋计算在内，属于认定事实严重错误，但该彩钢结构房屋已被龙泉规自局认定为违法建筑，虽限期拆除公告被法院撤销，但并不影响违建的事实，且原告也未提供该房屋属合法建筑的相关证据，故测绘报告上未对其予以确认，符合相关法律的规定，原告的主张，本院不予支持。 原告认为2017年3月的《征地拆迁补偿安置告知书》上适用的是龙府发（2015）10号，2019年2月作出的《征地拆迁补偿安置告知书》确适用龙府发（2004）90号文，其适用标准不一致。但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、三款的规定，成都市龙泉驿区政府确定的标准为龙府发（2004）90号文件，故被告适用龙府发（2004）90号文件，并无不当。原告认为赔偿金额过低，该主张不符合现行征地补偿标准的规定。 关于被告未在《征地拆迁补偿安置告知书》上告知诉权和起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告于2019年10月起诉，并未影响其行使诉权。综上，被告的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闵华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 曾 涛 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 龚玉举