wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2096号 原告：聂某1，男，1957年10月7日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所律师。 被告：聂某2，男，1956年6月29日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：聂某3，女，1961年10月14日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告聂某1诉被告聂某2、聂某3法定继承纠纷一案中，因原告不同意交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许枫 二〇二〇年三月二十八日 书记员  丛雪
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执158号之一 申请人：孙夕桂,男1968年7月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区；被执行人：夏福利,男1972年12月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院2019年11月26日生效的(2019)皖0711民初447号判决，于2020年2月11日向被执行人夏福利发出执行通知书，责令被执行人夏福利本案转为普通程序。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏福利在中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的账户62×××78存款20000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈孝云 二〇二〇年三月九日 （） 书记员  阮宏芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初875号 原告：郭莎莉（ＫＷＯＫ,ＳＨＡＬＥＥ），女，1981年11月15日出生，住香港特别行政区。 被告：柯清汉，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：董丽霞，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郭莎莉与被告柯清汉、董丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭莎莉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭莎莉自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭莎莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭莎莉负担。 审判长 杨 伟 审判员 李静婉 审判员 魏鋆妮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈心茹 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初510号之二解除保全申请人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司玉龙中街分理处，住所地：赤峰市松山区检察院东侧写字楼**大厅。负责人：晏某，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人：杨某1，女，1963年10月30日出生，公民身份号码×××，教师，现住赤峰市松山区金域华城****楼**。被申请人：杨某2，男，1974年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤，现住赤峰市iv>申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司玉龙中街分理处于2020年1月22日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）内0404民初510号民事裁定，将被申请人杨某1在赤峰松山农村商业银行股份有限公司玉龙中街分理处的账户（62173707502********）予以冻结，冻结金额为40000元。将被申请人杨某1在赤峰市红山联社财税大分社的账户（62173700501********）予以冻结，冻结金额为100000元，将被申请人杨某2在中国建设银行赤峰松山支行的账户（62170004500********）予以冻结，冻结金额为80000元，同时将担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区房屋（房产证号：×**）予以查封。在诉讼过程中解除保全申请人以被申请人已偿还借款本息为由，申请撤诉，同时要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨某1在赤峰松山农村商业银行股份有限公司玉龙中街分理处的账户（62173707502********）内40000元的冻结；二、解除对被申请人杨某1在赤峰市红山联社财税大分社的账户（62173700501********）内100000元的冻结；三、解除对被申请人杨某2在中国建设银行赤峰松山支行的账户（62170004500********）内80000元的冻结；四、解除对担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区房屋（房产证号：×**）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林立楠 二0二0年三月二十七日书记员 崔 佳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初5080号 原告王某1，女，1986年3月25日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告毕某，女，1956年3月7日出生，汉族，现住任丘市。 被告王某2（曾用名董某），男，1982年4月3日出生，汉族，现住任丘市。 原告王某1与被告毕某、王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0982民初4229号民事判决。原告王某1、被告毕桂芬、被告王某2不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）冀09民终3959号裁定，撤销本院（2017）冀0982民初4229号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人吴宏伟、被告王某2到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承位于任丘市房屋及院落；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告毕桂芬系母女关系，与被告王某2系兄妹关系，原告父亲王建国于2017年5月2日因病去世。1999年约7月份，原告12周岁时，被告毕桂芬带着被告王某2离开了原告和原告父亲，直到原告父亲去世，被告毕桂芬再未踏入过家门。此后原告与父亲相依为命。约2009年，原告父亲在宅院中建有房屋5间，2016年9月16日，原告父亲立份遗嘱：“因我一直由女儿照顾，特立此遗嘱。我自愿将我名下所有财产全部留给我女儿王某1，留给女儿的财产属于其个人所有，任何人不得争夺。”为避免日后出现纷争，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王某2辩称，一、遗嘱的有效形式无公证处公正；二、遗嘱不存在公证人的公正；三、遗嘱的有效形式是亲笔书写遗嘱全部内容，是合法有效的，不能用电脑打印和容易涂改的笔书写，也不能用盖章或者画押等方式，立遗嘱人既然想到立遗嘱，应该当事人全部在场，该份遗嘱上是电脑打印，没有人作证，其认为该份遗嘱没有法律效力。 被告毕桂芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告父亲王建国与被告毕桂芬于1999年8月17日,由任丘市人民法院作出（1999）民调字第100号调解书调解离婚,调解书载明婚后共同财产拖拉机1台、打麦机1台归被告毕桂芬所有，其余部分归原告父亲王建国所有，后原告王建国于2017年5月2日因病去世。约2009年，原告父亲在宅院中建有房屋5间，2016年9月16日，原告父亲立份遗嘱：“因我一直由女儿照顾，特立此遗嘱。我自愿将我名下所有的财产全部留给女儿王某1，留给女儿的财产属于其个人所有，任何人不得争夺。” 另查明，任丘市人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀0982民初4229号民事判决书，判决王某1对位于任丘市房屋及院落享有70%的继承份额、被告王某2享有30%的继承份额。后双方均上诉，沧州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）冀09民终3959号民事裁定书，裁定撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4229号民事判决书；本案发回河北省任丘市人民法院重审。 又查明，2018年10月21日原告王某1提交司法鉴定申请书，请求任丘市人民法院委托有关鉴定机构对被继承人王建国自书遗嘱中王建国字迹的真实性进行司法鉴定。2019年4月26日上午10：30分在任丘市人民法院司法技术室摇号选取了鉴定机构，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年7月27日受理此申请，于2019年8月28日作出鉴定意见：检材中二处“王建国”字迹与现有样本字迹是同一人所写。 上述事实有王建国2016年9月16日所立遗嘱、死亡注销证明、集体土地建设用地使用证、1999年7月5日民事诉状、任丘市人民法院（1999）民调字第100号调解书、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3959号民事裁定书、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2019]文书鉴字第929号司法鉴定意见书、证人证言及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护。原告父亲王建国在任丘市建有房屋五间，在其去世后转化为遗产，应由继承人依法继承。本案中原告父亲于2017年5月2日因病离世，留有遗嘱其全部财产留给原告。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”故本案原告王某1享有继承权利。对于被告王某2辩称遗嘱的有效形式无公证处公正，遗嘱不存在公证人，公正遗嘱的有效形式是亲笔书写遗嘱全部内容，是合法有效的，不能用电脑打印和容易涂改的笔书写，也不能用盖章或者画押等方式，立遗嘱人既然想到立遗嘱，应该当事人全部在场，该份遗嘱上是电脑打印，没有人作证的意见，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”因该遗嘱系原告父亲自书遗嘱，有遗嘱人亲笔签名及日期，且经过天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，证实遗嘱上的签字确系原告父亲亲笔所签，系原告父亲真实意思表示，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告父亲王建国位于任丘市院落及房屋由原告王某1继承。 案件受理费80元，由被告王某2、毕桂芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  田亚辉 人民陪审员  檀长满 人民陪审员  刘佩佩 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张学天
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执406号 申请执行人：刘兴峰，男，汉族，住址：山东省博兴县。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路**。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人刘兴峰与被执行人山东民强生物科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4816号民事判决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2020年01月15日立案执行。经查明，赵同月等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中冯树芳案的执行标的最大，所立案号为（2020）鲁1602执行87号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2020）鲁1602执87号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4816号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 军 二〇二〇年三月二十日 书记员 高玉洁
河北省献县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)冀0929执恢40号关于刘金通申请执行张瑞正、韩东方借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日恢复立案执行，并于2020年3月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10993号原告：任某，女，1993年9月21日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市新城区党政综合楼南侧金钰大都会二期三楼。负责人：吴某，经理。原告任某与被告呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案。2020年3月2日，原告任某和被告呼和浩特星美国际影院管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任某撤诉处理。案件受理费10元，由原告任某负担。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 吴兆辉人民陪审员 吴瑞琪 二〇二〇年三月十二日书 记 员 王 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初541号原告：韩春长，男，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：郭燕，河南胜蓝律师事务所律师。被告：周麦保，男，汉族，住河南省平舆县。被告：周春彦，男，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告韩春长诉被告周麦保、周春彦买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告周麦保、周春彦的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩春长撤回对被告周麦保、周春彦的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告韩春长承担。审判员 姚 洁二〇二〇年三月三十一日书记员 陈怡雯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1926号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：韩甜甜。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告韩甜甜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告韩甜甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金138857.49元、零售利息25284.66元、分期手续费11233.38元、违约金38939.23元、杂费40元，及自2019年10月31日起至实际履行之日止的零售利息、分期手续费、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***17），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年10月30日已经发生欠款本息等费用共计人民币214354.76元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 韩甜甜未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2015年7月14日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支卡、透支取现款。甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。挂失手续费为人民币40元。 之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***17）。被告开通上述信用卡并使用，使用过程中，被告办理了三笔“圆梦金36期”，每月费率为0.75%；一笔“续金宝+转借记卡24期”，每月费率为0.76%；一笔“续金宝36期”，每月费率为0.76%；一笔“Y+新快现转借记卡24期”，每月费率为0.57%。之后，被告未能按期偿还欠款，截止2019年10月30日，被告尚欠本金138857.49元、零售利息25284.66元、分期手续费11233.38元、违约金38939.23元、杂费40元。起诉后，被告未偿还任何款项。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费、杂费等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费、杂费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2018年7月8日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩甜甜支付原告截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金138857.49元、零售利息25284.66元、分期手续费11233.38元、杂费40元及自2019年10月31日起至实际履行之日止的零售利息、分期手续费（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，由原告负担410元，被告负担1848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姜小凡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执238号申请人：通辽奈曼农村合作银行，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉玲，职务董事长。委托诉讼代理人：李雪雨，系该银行职员。被执行人：陈艳辉，女，1982年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。被执行人：张玉明，男，1978年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份号码×××。通辽奈曼农村合作银行于2018年7月4日依已发生法律效力的（2018）内0525民初4193号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元，案件受理费265.00元。本院依法向被执行人陈艳辉、张玉明寄送达（2020）内0525执238号执行通知书、报告财产令。但被执行人陈艳辉、张玉明未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人陈艳辉、张玉明发出限制消费令。本院通过全国执行查控系统对被执行人陈艳辉、张玉明的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地的社区进行查证，被执行人下落不明且无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。被执行人陈艳辉、张玉明无财产可供执行。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人的财产状况。本院约谈申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意本院对（2020）内0525执238号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执238号执行案件本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年三月二十五日书记员  孙昌浩
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执3383号申请执行人王合营与被执行人阚敏劳务合同纠纷一案，本案的执行标的8000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法先后冻结扣划被执行人阚敏银行存款共计9460元，过付给申请执行人王合营9410元（含本金8000元、案件受理费25元、利息800元、迟延利息585元），转执行费50元。被执行人阚敏全部履行了（2019）鲁0982执3383号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32978号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区体育路**健升大厦。 法定代表人李宝生。 被执行人何斌，男，汉族，1980年11月20日出生，住四川省三台县。 被执行人王碧，女，汉族，1981年6月18日出生，住四川省三台县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人何斌、王碧借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初28103号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月8日达成的执行和解协议，该协议正在履行，被执行人已支付执行费3242元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执32978号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初712号原告：李琼，女，1966年6月24日生，苗族，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，1986年3月10日生，汉族，住马关县。被告：刘兴芳，女，30岁左右，家住马关县，现住文山市。原告李琼与被告杨田高、刘兴芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。李琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李琼撤回起诉处理。审判员  何秋杰二〇二〇年三月二十三日书记员  刘镇源
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6109号之一 原告：吴丽英，女，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：朱海强，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告吴丽英与被告朱海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吴丽英于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴丽英的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴丽英撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由吴丽英负担。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  裘林庆 人民陪审员  金筱莹 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  周金灵
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初37号公诉机关翁源县人民检察院。被告人吴玉媚，女，1979年12月30日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，户籍地及住所地翁源县×××××××××××。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月21日被逮捕，2019年1月22日被翁源县公安局取保候审，2020年1月21日被翁源县人民检察院取保候审。2020年2月21日被本院取保候审。指定辩护人丘文瑞,广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]30号起诉书指控被告人吴玉媚犯开设赌场罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员严福源，被告人吴玉媚及其指定辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月中旬，被告人吴玉媚在刘洪波（已判刑）处获得“盛泰”六合彩赌博网站代理账号后，开设担任该网站的代理，通过向何文敏等人提供会员账号，接受他人投注的方式，从中获得返利。吴玉媚自2015年10月13日至2015年10月21日期间接受下线会员何文敏等人的投注金额为人民币194910元，并将其投注给刘洪波。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人吴玉媚、同案人何文敏、许伟华、刘洪波的供述，“盛泰”六合彩赌博网站截图，协助查询财产通知书、银行交易流水，到案经过，辨认笔录及照片，本院（2016）粤0229刑初98号刑事判决书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明及讯问被告人吴玉媚同步录音视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉媚以营利为目的，为赌博网站担任代理，发展下线会员，接受下线会员投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人吴玉媚犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。指定辩护人丘文瑞辩称，被告人系初犯、偶犯，案发后能自动投案，如实供述，且认罪认罚，建议对被告人从轻、从宽处罚，并对其适用缓刑。经查，辩护人的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴玉媚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘党忠二０二０年三月四日书记员  赖智霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
临河区人民法院刑事判决书（2021）内0802刑初88号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人白某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年12月25日16时45分，被告人白某驾驶车牌号为×××号小型汽车行驶至巴彦淖尔市临河区Y208线干召庙学校北附近路段处时，因无有效机动车驾驶证、酒后驾驶机动车，被执勤民警查获；经现场酒精呼吸仪测试，白某体内酒精含量为99mg/100ml；2020年12月28日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，白某每100ml血液中含有88.76mg乙醇。被告人白某到案后如实供述自己的罪行。被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。白某曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，后又无证、醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚并签署具结书，故决定对其依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年3月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘广林二0二0年三月三日书记员 杨庭旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1038号原告：周某，男，1976年1月8日出生，公民身份澳门150404197601084812，现住赤峰市。被告：米某，男，1975年10月31日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：吴某，女，1971年5月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告周某与被告米某、吴某民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费75元，由原告周某负担。审判员 张晓峰 二0二0年三月十八日书记员 宋春祎
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初889号 原告：周国强，男，1951年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：邓昌雄，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告周国强与被告邓昌雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强到庭参加诉讼，被告邓昌雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠原告的柠檬款10340元及利息（从2019年11月4日起资金占用金年息6%计息至本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月3日购买原告柠檬，按每市斤0.7元，共14772.5斤，计款10340元。由被告出具收据一张交给原告收执，后经原告多次催收被告拒不支付。为维护原告合法权益，故起诉至本院，请求支持原告诉请。 被告邓昌雄未作答辩。 周国强围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、收据原件一张。经本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告在原告处购买柠檬鲜果14772斤，单价每市斤0.70元，经结算，共计10340元。收货后，被告向原告出具收据一张，载明：“周国强柠檬6805+970=7775*2=15550，15550*0.95=14772*0.7=10340元（壹万零叁佰肆拾元）。时间2019年1月23日，经手人：邓昌雄。”被告至今未向原告支付该笔货款。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据能够证明双方之间存在买卖柠檬的关系，该买卖关系受法律保护。履行中，原告向被告交付了柠檬，双方于2019年1月23日对柠檬款进行了结算，被告至今未履行该部分柠檬款的付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”之规定，原告要求被告支付柠檬款10340元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告拖欠柠檬款产生的利息的诉讼请求，首先，被告向原告支付货款的时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，由于买卖双方未明确约定支付价款的时间，且依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条仍不能确定支付价款的时间，故买受人应当在收到货物时（2019年1月23日）支付货款。其次，利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，被告逾期付款的违约行为给原告造成了资金利息损失，应予赔偿，利息分段计算为自被告收到货物的次日即2019年1月24日起至2019年8月19日止，以10340元为基数，按照2019年1月发布的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算利息；自2019年8月20日至判决确定的履行期限届满之日止，以10340元为基数，按照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.31%计算利息。被告邓昌雄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告邓昌雄于本判决生效之日起七日内支付原告周国强柠檬款10340元及逾期付款利息（以10340元本金为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率4.31%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告邓昌雄负担（限被告邓昌雄于本判决生效之日起七日内直接支付给原告周国强）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 鹏 二〇二〇年三月二十二日 法官助理  顾芳草 书 记 员  周于玺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1179号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），职务执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**太平路**信用代码91370200770256176K。 法定代表人：丛培科，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔公司”）与被告青岛新闻网络传播有限公司（以下简称“新闻传播公司”）著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人商光亮、被告新闻传播公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令新闻传播公司停止在其微信公众号“青岛民生在线（微信号：×××ｊｒ）”上使用蓝牛仔公司图片的侵权行为；2.判令新闻传播公司支付赔偿金及为制止新闻传播公司侵权行为支出的合理费用，共计1万元；3.判令新闻传播公司承担案件受理费。事实与理由：蓝牛仔公司系从事图片摄影、销售的公司，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。微信公众号“青岛民生在线（微信号：×××ｊｒ）”由新闻传播公司主办并经营管理。近期，蓝牛仔公司发现，新闻传播公司在上述公众号推广文章中采用了蓝牛仔公司拥有著作权的摄影作品，编号为×××88，新闻传播公司在未得到蓝牛仔公司授权的情况下擅自使用的行为，已构成对蓝牛仔公司著作权的侵犯。 新闻传播公司辩称，本案所涉图片已删除；蓝牛仔公司主张的数额过高，请求依法调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓝牛仔公司系×××88号摄影作品（作品主要内容为杂志收纳盒与盆栽植物）的著作权人，该作品在北京市版权局进行了备案登记，作者雷恩（ＬａｎｅＯａｔｅｙ）。 新闻传播公司经营管理的公众号“青岛民生在线（微信号：×××ｊｒ）”在2016年4月28日发表的《植物贴士|办公室的植物为什么越养越黄？》一文中使用了上述图片。截至庭审时，该图片已自上述公众号中删除。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，蓝牛仔公司出示了涉案图片相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定蓝牛仔公司为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。新闻传播公司未经授权在其公众号中使用了涉案图片，侵犯了蓝牛仔公司的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。 关于赔偿数额，因蓝牛仔公司的实际损失及新闻传播公司的违法所得均无法确定，故本院根据摄影作品的类型、作品拍摄的难易程度、侵权行为的具体情节、使用范围以及蓝牛仔公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定新闻传播公司赔偿蓝牛仔公司经济损失1000元（含制止侵权的合理费用）。 涉案图片已经从公众号中删除，故对于蓝牛仔公司要求停止侵权的主张本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、青岛新闻网络传播有限公司于本判决生效后十日内向蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失1000元； 二、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛新闻网络传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉 二〇二〇年三月十日 书记员  于雪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0783民初27号 原告：吴木兴，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 被告：陈东亮，男，1977年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴木兴与被告陈东亮民间借贷纠纷，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告吴木兴到庭参与诉讼，被告陈东亮经依法传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴木兴向本院提出诉讼请求：1.判令陈东亮偿还吴木兴借款120000元，并自2011年2月2日起至款还清之日止按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费用由陈东亮承担。事实和理由：吴木兴与陈东亮合伙承包公路建设工程，后经双方结算，陈东亮向吴木兴出具借条一张，将原投资款、借款等债务转为新借款，计本金120000元，并口头约定按月利率1%计息。后陈东亮未偿还本息，故具状向法院起诉。 陈东亮未做答辩。 本院经审理认定事实如下：吴木兴与陈东亮因合伙、借款等发生债务往来。2011年2月2日，吴木兴找到陈东亮，双方就债权债务结算后，陈东亮向吴木兴出具借条一张，载明“向吴木兴借款人民币壹拾贰万正（120000.00元整）”。后吴木兴找不到陈东亮，陈东亮亦未偿还借款，吴木兴具状向法院起诉。 以上事实有吴木兴提交的借条1张，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，吴木兴与陈东亮就双方债权债务结算后转为借款的行为，系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，吴木兴起诉后陈东亮未依约履行还款义务，已构成违约，故对吴木兴要求陈东亮偿还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。关于吴木兴的利息主张，双方在借条中未注明约定利息，吴木兴亦未提交证据证明双方存在月利率1%的口头约定，本院不予支持。但陈东亮未履行还款义务事实上造成吴木兴的资金占用损失，应自起诉之日起至款还清之日止，向吴木兴支付按年利率3.85%（起诉时LPR利率）计算的逾期利息。陈东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈东亮应于本判决生效之日起五日内偿还吴木兴借款本金120000元，以及该款自2021年1月4日起至还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息； 二、驳回吴木兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年三月三日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1060号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二〇年三月一日书记员  王敦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执1030号 申请执行人黄彦斌，男，汉族，1978年1月2日，现住内蒙古自治区。 被执行人罗海亮，男，汉族，1976年12月12日出生，现住内蒙古自治区。 黄彦斌申请执行罗海亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0623民初1033号民事判决书已经发生效力。于2020年10月10日依法立案执行，责令被执行人罗海亮向申请人黄彦斌给付4280元，缴纳案件执行费50元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院在在执行程序中，2020年7月15日我院依法向被执行人罗海亮用邮政快递邮寄送达了（2020）内0623执1030号《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向你履行给付法律义务：（2020）内0623民初1033号民事判决书中确定的4280元，执行费50元。于2020年11月18日向申请人黄彦斌送达了执行风险告知书。 2、我院于2020年11月19日、2021年1月21日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人罗海亮名下多张银行卡开户信息，但多数无资金往来，有资金往来的银行卡已冻结。被执行人罗海亮名下查有车辆信息，但实际未控制到。无证券数据、无工商登记信息。 3、于2020年11月24日（不动产登记中心反馈时间），本院在鄂托克前旗敖勒召其镇对其不动产登记中心进行了传统查控，查询到被执行人罗海亮名下无房产信息。 4、本院于2021年2月22日依法对被执行人罗海亮限制高消费令。 5、我院于2020年1月29日到罗海亮所在单位调查被执行人罗海亮财产情况，单位负责人表示对罗海亮的财产情况不了解，已离开岗位。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年2月23日告知申请执行人黄彦斌，申请人黄彦斌认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年三月八日 书记员 安 迪 斯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执65号之一申请执行人：许同增，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：洪学井，男，1963年04月05日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人许同增与被执行人洪学井交通事故责任纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初2541号民事判决书，判令洪学井于判决生效后十日内赔偿许同增各项损失113294.72元。履行期限届满后，洪学井未履行义务，许同增于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求洪学井给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向洪学井发出执行通知和报告财产令，洪学井未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对洪学井的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，许同增也未能提供洪学井的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二〇年三月二十七日书记员  沈 菁
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执50号申请执行人：彭泽君，男，汉族，住吉安县。被执行人：陈志国，男，汉族，住新余市渝水区。本院立案执行申请执行人彭泽君与被执行人陈志国合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈志国存款11015元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年三月九日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0322执144号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，职务：行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，客户经理。 被执行人陈冬，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人陈冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明,未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0322民初1786号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇二〇年三月二十三日 书记员 缪从春
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初720号 原告：黄元兴，男，1975年4月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被告：陈林，男，1987年8月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，公民身份号码：5223221987××××××××，初中文化，农业，住兴仁市。经本院传唤未到庭参加诉讼。 原告黄元兴与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元兴到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄元兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算时间为：2018年12月23日起按月利息2%计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月23日被告因生活需要向原告借款，原告通过微信转账10000元给被告，并约定还款时间为同年12月30日。借款期限届满后，被告尚未还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告陈林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告黄元兴在举证期限内向本院提交的证据有： 《微信聊天记录》1份，证明被告陈林向原告黄元兴借款10000元的事实。 本院经审理查明的事实如下：2018年12月23日，被告陈林因生活所需，向原告黄元兴借款人民币10000元，并约定于同年12月30日前归还，原告黄元兴以微信转账形式出借人民币10000元给被告陈林。约定还款期限届满后，原告催要借款未果，诉至本院。 上述事实，有原告黄元兴保证客观真实的陈述，及庭审出示的《微信聊天记录》在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告自愿达成并履行的民间借贷关系，不违反法律规定，故原告黄元兴与被告陈林的民间借贷关系合法有效。原告黄元兴主张自2018年12月23日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止，除原告庭审中陈述外，未提供其他证据加以证明。故对原告关于自2018年12月23日起按每月2%计算利息的诉讼请求依法不予支持。因被告陈林未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故自2019年1月1日起，以借款本金为基数，按年6%的利率计算至借款给付完毕之日止。被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林给付向原告黄元兴的借款本金人民币10000元及利息（利息计算方式为：自2019年1月1日起按6%的年利率计算至借款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告黄元兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄元兴负担5元，由被告陈林负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇二〇年三月三日 书记员  刘 欢
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执66号 申请执行人：罗嗣肆，男，1958年11月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：胡其兴，男，1968年02月02日生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：缪群，女，1971年12月26日生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2670号民事调解书，向被执行人胡其兴、缪群发出执行通知书，责令被执行人胡其兴、缪群立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拔被执行人胡其兴、缪群银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  阮少霞
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民抗4号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：王志高，男，1985年3月29日出生，满族，初中文化，无职业，住桓仁满族自治县。 原审被告：赵振辉，男，1971年2月27日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 原审原告王志高与原审被告赵振辉民间借贷纠纷一案，辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出（2016）辽0522民初151号民事调解书。本溪人民检察院作出本检民（行）监[2019]21050000115号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本溪市人民检察院抗诉认为，王志高、赵振辉恶意串通、虚构欠款事实，通过审判机关的调解，提取赵振辉公积金，其行为严重妨害了住房公积金的管理秩序、司法公信力及社会公共利益，故对（2016）辽0522民初151号民事调解书提起抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令辽宁省桓仁满族自治县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年三月二日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1946-2号 原告：邢台市君庭房地产经纪有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴大街世贸中心5号楼1430号。 法定代表人：元玎，该公司经理。 被告：巨鹿县逸嘉房地产开发有限公司，住所地：邢台市巨鹿县县城健康东路南侧274号。 法定代表人：钮建国，该公司总经理。 本院在审理原告邢台市君庭房地产经纪有限公司诉被告巨鹿县逸嘉房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，需对被告解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告巨鹿县逸嘉房地产开发有限公司的财产保全措施。 审 判 员 王建军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，行长。被执行人：黄婷，女，汉族，住江西省吉安市万安县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人黄婷信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人黄婷名下号牌为赣Ｄ×××**的甲壳虫牌Ｋ33型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年三月十二日书记员  彭春阳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初2454号 原告：王安存，男，1965年7月24日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰市东都法律服务所法律工作者。 被告：魏庚照，男，1967年2月17日出生，汉族，住新泰市。 原告王安存与被告魏庚照追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪宝帅到庭参加了诉讼，被告魏庚照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安存向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2018年2月受雇于被告在辽宁省营口市从事割铁业务，被告共欠原告劳动报酬8000元整，原告多次催要，被告拒不支付。 魏庚照未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一份，证实被告欠原告劳动报酬8000元的事实。本院对原告提交证据的真实性和证明事实予以认可。 本院认为，民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，应遵守诚实信用原则。本案原告提交的欠条能够证实被告欠原告工资款8000元的事实，原被告之间劳务关系依法成立，被告应当承担还款责任。现原告要求被告支付劳动报酬8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏庚照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏庚照于本判决生效之日起十日内偿还原告王安存工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告魏庚照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马光辉 二〇二〇年三月二十二日 书记员  李 雪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执1322号之二 申请执行人：河间市黄河运输有限公司，住所地河间市东环。 法定代表人：李淑平，该公司经理。 被执行人：献县中硕商品混凝土有限公司，住所地献县乐寿镇七里冢村106国道西侧。 法定代表人：丁平平，该公司经理。 申请执行人河间市黄河运输有限公司与被执行人献县中硕商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初691号民事判决书，于2020年9月21日发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人148.999925万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担受理费9064元，执行费17300元；被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年12月7日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年10月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、2020年10月16日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2021年3月3日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年11月23日本院作出对被执行人法定代表人丁平平拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年12月7日、12月23日、2021年1月22日、2月18日、3月15日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2021年3月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人献县中硕商品混凝土有限公司限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款148.999925万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初691号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年三月二十三日 书记员  缴乐乐
浙江省常山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0822执恢247号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路**（国税大楼）**，组织机构代码:590575049。负责人：叶奔建，该支行行长。被执行人：鄢志辉，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：余海梅，女，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：方正，男，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：李昌菊，女，1989年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在恢复执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与鄢志辉、余海梅、方正、李昌菊金融借款合同纠纷一案中（原执行案号（2020）浙0822执428号），被执行人现已部分履行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行终6号上诉人（原审原告）高生福，男，汉族，1963年1月21日出生，住址甘肃省天祝藏族自治县。委托代理人李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县自然资源局，地址：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。法定代表人赵明军，该局局长。委托代理人席建军、杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县住房和城乡建设局，地址：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路。法定代表人毛万海，该局局长。委托代理人李春禧、张培东，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县城市管理综合执法局，地址：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路79号。法定代表人王天红，该局局长。委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。上诉人高生福因不服天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，原告既未提供涉诉房屋的产权证明，也未提供建筑涉诉房屋的相关规划审批证明，不能证明原告对涉诉房屋具有所有权，不能证明原告系本案涉诉行政行为的相对人及与本案涉诉行政行为有利害关系。原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定的诉讼主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高生福的起诉。案件受理费50元，退回原告高生福。宣判后,上诉人不服,向本院上诉称，一、行政诉讼法上的利害关系重在考虑行政行为对相对人以及其他公民、法人或者其他组织是否产生实际影响的可能，前提是当事人应当具有法律所保障的合法权益。上诉人已在被拆迁房屋内居住多年，对所使用的房屋最起码具有财产上的利害关系，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定；二、行政诉讼法上的利害关系应做广义上的理解，被上诉人在拆迁之前通知了上诉人，表示被上诉人认可上诉人依法享有涉案房屋的相关权益。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。天祝藏族自治县自然资源局辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的全部诉请。本案中，上诉人自始至终未提供涉诉房屋的产权证明，也未提供建筑涉诉房屋的相关规划审批证明，不能证明上诉人对涉诉房屋享有所有权，与被诉行政行为没有利害关系，上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。因此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。天祝藏族自治县住房和城乡建设局及天祝藏族自治县城市管理综合执法局答辩意见与天祝藏族自治县自然资源局答辩意见一致。本院认为，一审法院是以上诉人与被诉行政行为没有利害关系从而不具备原告资格为由驳回其起诉的。因而，原告资格问题就成为本案的核心问题。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查，故原告资格实质上是诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这条虽然将原告区分为两大类，但事实上适用了同一个标准，在通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利的行政行为对他造成的权利侵害是显而易见的，但是，可能受到行政行为侵害的不仅限于直接相对人，为保障直接相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，法律才限定了一个“利害关系”的标准。所谓“有利害关系”，是指被诉行政行为有可能对起诉人的权利义务造成区别于其他人的特别损害或者不利影响。本案中，上诉人诉请确认三被上诉人拆除其房屋的行为违法，因未提供涉案房屋的产权证明和相关规划审批证明，被一审法院以上诉人与被诉行政行为无利害关系为由驳回起诉。诚然，产权登记或建房手续是证明对涉案房屋享有权属的重要依据，但对于上诉人无权属证明和建房手续的房屋，在没有证据排除房屋归上诉人实际拥有的情况下，应当认定其对房屋的实际所有者地位。反观本案事实，根据上诉人提供的证据和三被上诉人在一审时的答辩意见，足以认定涉案房屋确属上诉人修建并使用。现涉案房屋已被拆除，该拆除行为与上诉人明显具有利害关系，上诉人有权提起本案诉讼。原审法院仅以涉案房屋上诉人既未提供产权证明，也未提供修建房屋的相关规划审批证明为由，认为上诉人与涉案被诉拆除行为无利害关系，不具备原告主体资格错误，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉人与本案被诉房屋拆除行为具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623行初137号行政裁定；二、指令天祝藏族自治县人民法院继续审理本案。审判长 赵成维审判员 李明武审判员 刘清云二〇二〇年三月二十日书记员 高 璟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1661号之三被执行人：顾祖建，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现服刑于河南省许昌监狱。被执行人顾祖建没收财产一案，经审理，本院于2019年10月11日作出（2019）皖1126刑初207号刑事判决，判处顾祖建有期徒刑二十一年，并处没收个人全部财产、剥夺政治权利三年。顾祖建不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2020年5月29日作出（2019）皖11刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，顾祖建未在判决指定期间内履行，2020年6月17日本院立案执行。本院依据生效的刑事判决向顾祖建发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效判决，限期报告其财产情况，并于2020年6月22日裁定立即对顾祖建应当履行义务范围内的有关责任财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。顾祖建在指定期限内未向本院报告财产，也未依法履行生效判决。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统、不动产登记中心、婚姻登记机构、基层群众性自治组织对顾祖建所有的证券、股权、保险财产性权益、存储于银行等金融机构的存款、不动产、车辆等财产、财产权利以及共有财产情况进行调查，对查明的有关银行账户已被本院另案予以冻结，且金额较少。另冻结顾祖建持有的安徽省建筑园林绿化工程有限公司100%股权，因该公司无具体办公场所，亦未查询到有其他财产，暂不具备处置条件。因顾祖建未依法履行生效判决，且未依法报告财产，本院于2020年8月3日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年8月25日，本院查封顾祖建名下的坐落于安徽省凤阳县临淮关镇淮滨新村C区15幢2单元404室房产一处，该房屋所占土地未办理农用地转为建设用地审批手续，目前土地性质仍为集体土地，暂不具备公开处置条件，已按照有关文件规定执行。此外，未发现顾祖建有其他可供执行的财产。另查明，顾祖建名下坐落于安徽省凤阳县临淮关镇顾祖建加油点内中升燃油加油机一台和七吨油罐一个、登记于陆林（顾祖建配偶）名下的车辆号牌为皖Ｍ×××**路虎牌小型越野车一辆，上述财产已被本院另案予以处置。本院通过询问顾祖建及其同案犯，发布通告，走访群众，广泛征集财产线索，并结合其居住、生产、生活等条件，对财产存在可能性较高的领域及可能隐匿、转移财产的环节进行深入、集中调查。据凤阳县临淮关镇农村经营管理站反馈，顾祖建与其他家庭成员以家庭承包方式承包经营凤阳县临淮关镇姚湾村的土地1.7亩，相关财产性收益已被本院另案予以冻结。本院另向蚌埠市不动产登记中心、滁州市住房公积金管理中心凤阳县管理部、凤阳县市场监督管理局、凤阳县住房和城乡建设局、凤阳县临淮关镇城建办公室、凤阳县房屋征收办公室、凤阳县房屋拆迁事务所、凤阳巨人物业管理有限公司、凤阳皓天环卫服务有限公司、凤阳县医疗保障基金管理中心、凤阳县社会保险基金征缴管理中心、中国人寿保险股份有限公司凤阳支公司、农银人寿保险股份有限公司凤阳支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽滁州凤阳营销服务部、吉祥人寿保险股份有限公司凤阳支公司、中国平安人寿保险股份有限公司滁州中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司凤阳支公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司凤阳支公司、华夏人寿保险股份有限公司滁州中心支公司等20家单位发出协助调查通知，亦未发现有相关可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1661号案件的执行。终结执行后，发现被执行人顾祖建的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  王 维审判员  马林姣二〇二〇年三月二十四日书记员  张 静
山东省胶州市人民法院 结案通知书 （2021）鲁0281执447号 申请执行人：李臣太，男，1943年2月24日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：李桂英（李芳），女，1972年10月1日生，胶州市。 本院在执行申请执行人李臣太与被执行人李桂英（李芳）赡养纠纷一案[执行依据：（2011）胶民初字第262号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： （2011）胶民初字第262号民事判决书本次申请事项执行完毕。 特此通知。 二○二〇年三月十九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6375号原告：吴汉庭，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谷凌宏，湖南光韵律师事务所律师。被告：黄著，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告吴汉庭与被告黄著民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉庭的委托诉讼代理人谷凌宏到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告黄著送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告黄著无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉庭向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金800000元及利息（以借款本金800000元为基数，自2017年11月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款800000元，并出具借条，确认向原告借款的事实，利息按月息3.5%计，并约定最后还款期限为2019年1月31日。借款期届满后，被告未能按约偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告黄著未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借据、广东华兴银行转账记录、广东华兴银行电子回单、招商银行户口历史交易明细表。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月23日原告借款800000元，原告于当天通过其广东华兴银行62×××14账户将借款800000元转账至被告指定的尹某梅6217****6949账户。被告于2018年7月6日补出《借据》给原告，《借据》的主要内容：“出借人：吴汉庭，借款人：黄著，经双方友好协商，出借人吴汉庭借给借款人黄著本金800000元，月利率为3.5%，该笔借款出借人于2016年5月23日转到借款人指定的6217****6949账户,借款人承诺于2019年1月31日将该笔借款本金800000元及未结利息一次性归还给出借人”。借款后，被告分别于2017年7月17日、11月10日通过其6214****6937账户向原告62×××14账户转账48000元、85000元，用于偿还原告的借款。庭审中，原告陈述《借据》上“该笔借款出借人于2016年5月23日”的2016年是笔误，实际借款日期是2017年。本院认为：原告主张被告向其借款800000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借据》、广东华兴银行转账记录等到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款的月利率为3.5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算，多支付部分应抵扣本金。经核算，以本金800000元按年利率36%计算，从2017年5月23日至2017年7月17日利息为44000元，被告于2017年7月17日支付48000元，多支付的4000元应抵扣本金，抵扣本金后被告至2017年7月17日尚欠借款本金796000元；被告于2017年11月10日支付的85000元，未超过借款年利率36%，不作抵扣。因此，原告主张被告归还本金800000元，依据不足，本院不予支持。被告于2017年11月10日偿还利息85000元，故利息应从2017年11月11日起计算，原告主张利息自2017年11月10日起计算，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借据》约定月息3.5%，现原告主张利息按月息2%计，未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄著于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金796000元及利息（利息以所欠借款数额为基数，从2017年11月11日起按月息2%计至还清款项之日止）给原告吴汉庭；二、驳回原告吴汉庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，由被告黄著负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  卢永芝人民陪审员  刘绍青二〇二〇年三月六日书 记 员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执恢174号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人许秀娟、赵广彬非诉执行纠纷一案中，被执行人许秀娟、赵广彬已履行完毕津宁河计生征字（2014）年第176号征收社会抚养费决定书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）津0117执恢174号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2729执50号 申请执行人：郭海波，男，1980年5月生，住贵州省长顺县。 被执行人：江西省铜鼓县建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县定江西路323号。 法定代表人：陈大虎，该公司股东及高管。 郭海波申请执行江西省铜鼓县建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2020）黔2729民初889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郭海波于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院受理执行申请后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后即日支付申请执行人郭海波工程款641399元，承担案件受理费5107元、执行费8814元。在执行过程中，申请执行人以“双方已自行协商解决”为由向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人郭海波在执行过程中自愿撤回执行申请是对其权益的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)黔2729执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班翠聪 二〇二〇年三月二十四日  法官助理 王丽 书记员 陆飞跃
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2518号申请执行人韩金锋。被执行人温金利。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特203号，已向被执行人温金利发出执行通知，责令被执行人温金利接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人温金利未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温金利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人温金利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温金利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温金利财产以人民币19085.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王 淼二〇二一年三月十六日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执452号之五申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：许福军，该公司员工。被执行人：程庆川，男，1988年3月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙兵，男，1987年10月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱坤，男，1988年3月4日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人程庆川、孙兵、朱坤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱坤名下有车牌号为苏Ａ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱坤名下的车牌号为苏Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。本裁定立即执行。审判员  赵学雷二〇二〇年三月十九日书记员  张 智
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执317号申请执行人：王云华，男，1979年3月4日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被执行人：邹军盛，男，1977年8月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。王云华依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终1095号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行250000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币250000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年三月十日书 记 员  郑军峰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执133号之一申请执行人谢翠娥，女，1962年10月4日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人李**，男，1968年7月29日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行谢翠娥与李**民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初4161号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年三月二日书记员  王帅勇
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初4号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人侯某，甘肃省古浪县人，住瓜州。2019年8月5日因涉嫌非法侵入住宅罪被瓜州县公安局取保候审。指定辩护人吕某，甘肃祁连律师事务所律师。被告人王某1，甘肃省敦煌市人，住瓜州。2019年8月5日因涉嫌非法侵入住宅罪被瓜州县公安局取保候审。指定辩护人何某，甘肃祁连律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人侯某、王某1犯非法侵入住宅罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人侯某及指定辩护人吕某、王某1及指定辩护人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2019年3月19日，被告人侯某、王某1为向被害人张某1索要债务，住进张某1租住的××镇**的房屋内，直至同年5月5日，张某1因无力偿还债务产生轻生念头，服农药自杀未果。次日，二被告人怕张某1自杀后牵连自己，便搬离张某1住宅。上述事实有书证、证人证言、被害人张某1陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片、视频资料等证据证实。被告人侯某、王某1的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，请依法判处。被告人侯某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。侯某的辩护人对指控侯某犯非法侵入住宅罪的定性无异议，提出侯某案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，系初犯、偶犯，本案系民事纠纷引发，且被害人对案件的引发具有一定过错，请求从轻处罚。被告人王某1对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。王某1的辩护人对指控王某1犯非法侵入住宅罪定性无异议，提出王某1当庭自愿认罪，案发后主动投案，能如实供述犯罪事实，具有自首情节，并获得被害人的谅解，且被害人对案件引发存在重大过错，被害人的自杀系多方面原因导致，并非王某1的结果加重情节，请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月19日，被告人侯某、王某1为向被害人张某1索要债务，住进张某1租住的××镇**的房屋内，直至同年5月5日，张某1因无力偿还债务产生轻生念头，服农药自杀未果。次日，二被告人怕张某1自杀后牵连自己，便搬离张某1住宅。案发后，被告人侯某、王某1取得被害人张某1谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、物证：不锈钢钢管1根、黑红相间凳子1把，证实涉案物品特征。二、书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过，证实案件来源系他人报案及被告人侯某、王某1到案经过；2、被告人侯某、王某1人口基本信息，证实二被告人的基本情况及其均具有完全刑事责任年龄；3、借条、王某1银行卡交易明细、被害人张某1银行卡交易明细，证实张某1向王某1借款的事实；4、张某1与侯某、王某1、张某2微信信息截图及微信交易记录，证实借款资金流转情况及侯某、王某1索要债务及非法侵入住宅的事实；5、从侯某处调取的借条、承诺书复印件，证实借款情况及张某1承诺为王某1购买翻斗车的事实；6、张某2手机中伤势照片及照片详细信息截图，证实王某1曾为讨要债务对张某2进行殴打的事实；7、从陈某处调取的借条，证实张某1向陈某借款的事实；8、瓜州县人民医院张某1病历、瓜州县人民医院张某2病历，证实张某1于2019年5月5日因急性农药中毒住院治疗及张某2曾因溺水被抢救的事实；9、从李某处调取的手机微信截图、借条、机动车交易协议，证实王某1向其抵押车辆借款及其变卖抵押车辆的事实；10、瓜州县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，证实涉案物品不锈钢钢管1根、黑红相间凳子1个依法扣押情况；11、谅解书，证实侯某、王某1取得被害人张某1谅解的事实。三、证人证言1、证人张某2、高某1、米某证言，证实二被告人在张某1家长时间居住及案发经过；2、证人高某2证言，证实案发当天有一名女性在其店内购买农药的事实；3、证人王某2证言，证实其帮忙联系李某给王某1借款的事实；4、证人李某证言，证实侯某、王某1以车辆抵押方式向其借款的事实；5、证人陈某证言，证实张某1、张某2向其借款的事实；6、证人张某3证言，证实张某1向其租××镇西户房屋的事实。四、被害人张某1陈述，证实其向二被告人借款后，二人为索要债务自2019年3月19日至同年5月5日在其家中强行长时间居住48天及2019年5月5日其喝农药自杀的事实。五、被告人侯某、王某1供述与辩解，证实二人为向张某1索要债务，进入张某1家居住四十余天的经过与事实及2019年5月5日其发现张某1喝农药后拨打120急救电话，并通过张某1手机向处警民警主动报告所处住所位置情况。六、勘验、检查、辨认笔录及照片1、现场勘验笔录、侯某、王某1辨认笔录及照片，证实案发现场××镇西户；2、电子数据勘查取证工作记录，证实对相关人员手机数据进行提取情况。七、视频资料、电子数据，证实对二被告人、被害人张某1等人讯问、询问情况及手机中相关数据提取情况。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人侯某、王某1为索要债务，进入被害人住宅，强行居住四十余天，其行为均构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，侯某、王某1明知他人报警，仍主动向处警民警报告所处具体处所，到案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，并取得被害人谅解，且本案系民事纠纷引发，被害人对案件引发具有过错，可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳。根据公诉机关量刑建议，对二被告人均可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人王某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具不锈钢钢管1根、黑红相间凳子1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张国蕊人民陪审员 王艳玲人民陪审员 王海艳二〇二〇年三月十一日书 记 员 彭 川
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初5235号原告：合肥信立电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路长春都市花园松石阁B座1楼。法定代表人：蒋先伟，总经理。被告：北京中自技术集团，住所地北京市海淀区中关村南一条一号。法定代表人：王超英，总经理。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄允，北京德恒律师事务所律师。原告合肥信立电子有限责任公司（下称合肥信立公司）与被告北京中自技术集团（下称中自技术集团）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥信立公司的法定代表人蒋先伟、被告中自技术集团的法定代表人王超英及其委托诉讼代理人张凯、黄允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥信立公司向本院提出诉讼请求：1．判令中自技术集团按照（2011）海民初字第14978号民事判决书确认的内容向合肥信立公司承担责任，即返还合肥信立公司货款118000元，并支付利息138768元（以118000元为基数，自1996年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年8月26日止）、迟延履行期间债务利息（以256768元为基数，自2012年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至实际支付之日止）；2．判令中自技术集团承担（2011）海民初字第14978号民事判决书中由科技嘉仪器仪表有限公司（以下简称科技嘉公司）承担的诉讼费8862元以及迟延利息（以8862元为基数，自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至实际支付之日止）；3．判令中自技术集团承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，北京市海淀区人民法院就合肥信立公司诉科技嘉公司买卖合同纠纷一案作出（2011）海民初字第14978号民事判决书，判决：科技嘉公司向合肥信立公司支付货款118000元及利息（以118000元为基数，自1996年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年8月26日），科技嘉公司逾期履行上述给付义务应加倍支付迟延履行期间债务利息，案件诉讼费8862元由科技嘉公司承担。2012年2月14日，该判决生效。生效后，合肥信立公司于2012年11月14日向北京市海淀区人民法院申请强制执行，执行过程中，北京市海淀区人民法院发现科技嘉公司被吊销营业执照且未经过清算，无财产可供执行，并告知合肥信立公司需要另行起诉科技嘉公司的股东。中自技术集团辩称：合肥信立公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。本案已经北京市海淀区人民法院审理并查明事实后，合肥信立公司又重复提起本案诉讼，属于滥用诉权，浪费司法资源。从法理分析，合肥信立公司的诉讼请求属于对公司独立人格的否认，突破了公司有限责任的基本制度。本案中，中自技术集团作为全民所有制企业，在其他股东没有履行股东义务的情况下，承担了额外的责任和义务，不应当被判令承担责任。合肥信立公司要求中自技术集团承担连带责任、承担赔偿责任不符合法律构成要件。合肥信立公司要求股东对公司债权人的清偿责任系特殊的侵权赔偿责任，需符合法律的构成要件，即股东需怠于履行清算义务、公司已经处于无法清算状态、股东怠于履行清算义务与公司无力清算之间存在因果关系、公司无法清算与债权受损之间存在因果关系。合肥信立公司的主张不符合上述构成要件。合肥信立公司在本案中主张股东承担赔偿责任或者清偿责任均应适用诉讼时效，合肥信立公司提起本案诉讼已过诉讼时效，其请求应予驳回。中自技术集团不存在怠于履行股东义务情形，科技嘉公司的财产、帐册和重要文件没有灭失，不存在无法清算的情形，合肥信立公司要求中自技术集团承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据。经询，合肥信立公司要求中自技术集团承担责任的法律依据为我国《公司法》第二十条第三款，我国《公司法》解释（二）第十八条第一款、第二款，我国《公司法》解释（三）第十二条、第十四条第二款。经本院释明，合肥信立公司坚持按照上述法律规定要求中自技术集团承担责任。本院认为，一方面，我国《公司法》解释（二）第十八条第一款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述第一款规定针对的是清算义务人未在我国《公司法》第183条规定的期限内组织清算组开始清算，造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，应当在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任。该责任是从法人财产制度和侵权责任角度作出的规定。第二款规定针对的是因清算义务人怠于履行清算义务或者其他义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应当对公司的债务承担连带清偿责任。该责任的规定是处于对实践中大量存在的“植物人公司”的考虑，意在强化清算义务人的清算义务。追究清算义务人连带责任的理论基础是法人人格否认制度，即我国《公司法》第二十条的规定。另一方面，我国《公司法》解释（三）第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。该条是关于股东抽逃出资认定的规定。第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。该条是关于股东抽逃出资责任的规定。基于上述分析，合肥信立公司基于本案诉请提出了三种不同法律责任的请求权基础，即，主张中自技术集团基于清算义务人未在我国《公司法》第183条规定的期限内组织清算组开始清算，造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，应当在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任；基于因清算义务人怠于履行清算义务或者其他义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应当对公司的债务承担连带清偿责任；基于股东抽逃出资承担责任。合肥信立公司的上述主张属于诉讼请求不明确，其提起本案诉讼，应予驳回。综上所述，综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告合肥信立电子有限责任公司对被告北京中自技术集团的起诉。案件受理费5284元，原告合肥信立电子有限责任公司已预交，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 焱人民陪审员  王全有人民陪审员  桂成玉二〇二〇年三月九日书 记 员  窦文冉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执118之一号申请执行人:余华，男，汉族，生于1973年7月20日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：罗树洪，男，汉族，生于1985年7月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:陆洪献，男，汉族，生于1983年7月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:刘正伟，男，汉族，生于1979年7月12日，贵州省习水县人，住习水县。关于余华与陆洪献、刘正伟合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初1758号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆洪献、刘正伟未履行生效文书所确定的义务，申请执行人余华向本院申请强制执行，申请执行标的360000.00元，并计算利息，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，双方达成和解协议，分期履行。现申请执行人余华向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人余华要求撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执118号案件的执行。若被执行人陆洪献、刘正伟没有按照和解协议履行，申请执行人余华应在协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年三月二十九日法官助理周守红书记员袁浩洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初963号原告凌枭杰，男，1992年1月11日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区，委托代理人杨婵，广东普威律师事务所律师。被告东莞市市场监督管理局，住所地：东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人刘应标，该局工作人员。委托代理人邹杰，该局工作人员。第三人东莞市骏靖实业有限公司，住所地：东莞市常平镇九江水村塘边路109号，统一社会信用代码：91441900MA4UW4C03E。法定代表人凌枭杰。原告凌枭杰诉被告东莞市市场监督管理局，第三人东莞市骏靖实业有限公司行政处罚纠纷一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告凌枭杰以“被告东莞市市场监督管理局主动出具了撤销东莞市骏靖实业有限公司登记通知书，已无继续诉讼必要”为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌枭杰申请撤回对东莞市市场监督管理局，第三人东莞市骏靖实业有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告凌枭杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告凌枭杰负担。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  李志敏人民陪审员  林伟敏二〇二〇年三月十日书 记 员  张笑玲书 记 员  周晓晴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初385号原告：任红喜，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：任梦丽，女，1998年2月16日出生，汉族，住河南省舞阳县，系任红喜女儿。被告：孙建军，男，1962年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告任红喜与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，在转换为普通程序过程中，原告不愿补交诉讼费，并不同意转为普通程序审理，向本院递交撤诉申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本案中，原告明确表示不再补交诉讼费用，应当按照撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告任红喜撤诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取450元，由原告任红喜负担。审判员  李军波二〇二〇年三月二十四日书记员  朱倩颖