河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初602号原告：张秀荣，女，1946年5月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吕立新（系原告张秀荣之子），男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被告：吕秀启，男，1956年7月10日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：刘文学，河南沙颖律师事务所律师。原告张秀荣与被告吕秀启宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣委托诉讼代理人吕立新、王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间达成的换地协议；2、判决被告返还占用原告宅基地并清除该宅基地上附属物；3、判令被告返还原告换地补偿款6800元。事实与理由：原告丈夫吕秀合去世前，曾与被告口头达成互换土地协议。双方约定，原告将自己家一处宅基地置换给被告，被告将其哥哥吕秀恩一处土地置换给原告。因被告家土地面积较大，原告给付被告6800元作为弥补。因吕秀恩不同意将置换土地交原告使用，致使原告换地目的落空，即合同目的不能实现。与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，要求解除原、被告换地协议，恢复原告宅基地原状，望判如所请。被告吕秀启辩称：1、原告本次起诉，与贵院作出的“（2019）豫1627民初2415号、4602号”民事判决书诉讼请求相同，依据《民事诉讼法解释》第247条规定，当事人都是张秀荣、标的物都是涉案宅基地，案由都属于物权保护，构成重复起诉，应依法裁定驳回原告本次起诉；2、原告主体不适格，涉案宅基地使用权人为原告丈夫，宅基地使用权不属于可继承财产、权利；3、解除合同事由不存在，三方置换宅基地口头协议，已于2015年3月份履行完毕，不存在解除合同法定或约定理由；4、原告撤销事由不成立，依据相关法律规定，原告要求撤销换地协议的请求，不符合规定，且撤销权期限为一年。因涉案三方都属于老冢镇后石行政村村民，且属兄弟关系，宅基地已于2015年3月份在平等自愿基础上达成口头协议并调换完成，被告于2015年5月份，在置换宅基地上完成建房，即使原告主体适格，但因不存在撤销事由和已超过撤销期限，原告不能再行使撤销协议的权利；5、因第三人吕秀恩不同意将置换土地给原告，为查清案件事实，做到案结事了，维护被告合法权益，依据《民事诉讼法》第132条，《民事诉讼法解释》第73条规定，请求依法追加第三人吕秀恩为本案被告。综上，原告主体不适格，所诉事实不清，主张法律依据不足，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、集体土地建设用地使用证1份，主要证据内容，太康县人民政府颁发向原告丈夫吕秀何颁发“老冢集建（89）字第04882号”集体土地建设用地使用证，该证书中载明：“土地使用者：吕秀何，用地面积：107平方米，建筑面积：50平方米，用途：住宅，四至：北吕全才、南路、东路、西路，南北10.54米、东西10.2米”。2、老冢镇后石村委会证明3份，证明主要内容，被告现使用调换宅基地归原告家使用、原告丈夫吕秀合又名吕秀何、原、被告之间换地纠纷经村干部调解无效；3、人民调解申请书1份，主要证据内容，2019年1月25日，被告曾向老冢镇人民调解委员会申请调解；4、2019年4月28日、2019年8月16日，本院制作的庭审笔录1份，主要证据内容，证明被告收到原告换地补偿款6800元；5、电话录音1份，主要证据内容，吕秀恩与刘奎英电话录音，吕秀恩称没有参与原、被告互换土地，被告无权要其土地。二、被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、太康县人民法院民事裁定书2份，主要证据内容，证明原告曾经两次向本院起诉；2、老冢镇后石村委会证明1份，主要证据内容，证明原、被告与吕秀恩三家互换土地事实；3、程勉合、李翠荣、吕秀恩、李秀启证人证言各1份，主要证据内容，证明原、被告与吕秀恩三家自愿互换土地事实。三、根据当庭举证、质证，本院作出以下认证。原告提交的证据，取得形式合法，与本案待证事实具有关联性，证据与证据之间、证据与当事人陈述之间均能相互印证，内容真实可信，能够证明本案有关主要事实，均可认定为有效证据，并作为本案的定案依据。被告提交的2份民事裁定书，系本院依法作出的生效裁定，证据效力较高，可认定为有效证据，并作为本案的定案依据。被告提交的老冢镇后石村委会证明及程勉合、李翠荣、吕秀恩、李秀启四份证人证言，因出具证明的村干部及证人未出庭作证，与原、被告陈述及原告提交的证据相悖，且经对程勉峰、吕全田、卢本良、程勉合调查，四人均称不知道原、被告换地情况，只是在发生矛盾后进行过调解。以上证明和证言，均不能作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下：原告丈夫吕秀何（又名吕秀合，已去世）与被告系堂兄弟关系，均系太康县老冢镇后石行政村程堂村村民。1989年11月29日，原告居住位于“太康县××后程堂村”一处宅基地，经太康县人民政府审查后，颁发“老冢集建（89）字第04882号”集体土地建设用地使用证，该证书中载明：“土地使用者：吕秀何，用地面积：107平方米，建筑面积：50平方米，用途：住宅，四至：北吕全才、南路、东路、西路，南北10.54米、东西10.2米”。该处宅基地与被告家宅基地南北相邻，原告居南，被告居北。2015年3月份，被告与原告丈夫吕秀何经过协商，口头达成互换“宅基地”协议，双方约定，原告用上述与被告相邻宅基地，与被告之哥吕秀恩承包的位于该村村东一处小片荒土地互换。由于被告提供的互换土地面积较大，原告向被告支付换地补偿款6800元。原、被告在协商互换“宅基地”前后，被告之哥吕秀恩未参与，亦未向原告表示同意与原告互换土地。被告之哥吕秀恩并非原、被告互换“宅基地”协议当事人。原、被告达成互换宅基地协议后，被告在互换宅基地上建造了简易彩钢瓦房屋，并开始使用该处宅基地至今。虽然被告一直在使用上述宅基地，但一直未向该村村民委员会备案，亦未办理宅基地过户登记。该处宅基地使用权人仍登记为原告丈夫吕秀何。在原告准备使用被告提供的互换土地时，被告之哥吕秀恩以该处小片荒土地归其承包，不让原告使用，并在该处小片荒堆放砖头及沙土。原告无奈，遂要求被告交付互换土地，由于被告与其哥吕秀恩发生矛盾，其哥吕秀恩不同意让原告使用该小片荒土地，造成被告不能向原告交付互换土地。经多次协商，被告仍未能向原告交付互换土地。经该村村干部多次调解，亦无结果。2019年1月25日，被告向太康县老冢镇人民调解委员会申请调解，但纠纷未能得到解决。2019年4月10日，原告之子吕立新以其为原告向本院提起民事诉讼，要求被告返还互换宅基地，2019年5月9日，因吕立新诉讼主体错误，撤回起诉，本院作出“（2019）豫1627民初2415号”，准予吕立新撤回起诉。2019年7月24日，原告第一次向本院提起民事诉讼，要求被告返还其宅基地，2019年8月28日，因原告请求事项有误，遂撤回起诉，本院作出“（2019）豫1627民初4602号”，准予原告撤回起诉。由于被告之哥吕秀恩不同意让原告使用其承包土地，被告无法交付互换土地，导致原、被告之间达成的互换“宅基地”协议无法继续履行，原告不能实现换地目的。原告只能要求解除原、被告之间达成的互换土地协议，让被告返还其宅基地及补偿款，遂第二次向本院提起民事诉讼。在庭审前，被告向本院申请追加吕秀恩为本案共同被告，经本院审查认为，被告之哥吕秀恩并未参与原、被告互换土地事宜，非本案互换“宅基地”当事人，与本案原告没有直接利害关系，其不能作为被告参与本案诉讼。遂作出不追加吕秀恩为共同被告决定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。依据上述法律规定，并结合本案已查清案件事实，原告丈夫吕秀何与被告自愿达成的互换土地协议，系双方真实意思表示，原、被告之间成立互换“宅基地”法律关系，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己义务。互换“宅基地”协议达成后，原告方如约向被告交付宅基地，被告亦应按照约定向原告方交付所换土地。由于被告提供的互换土地并非归其被告承包，而是其哥吕秀恩承包，且吕秀恩不同意将该土地交原告使用，导致被告最终无法向原告交付互换土地，构成根本违约。由于被告无权处分互换土地，造成原、被告达成的互换“宅基地”协议无法继续履行，应予解除。被告应当将原告宅基地和6800元换地补偿款返还原告。关于被告辩称原告构成重复起诉之抗辩理由，由于原告及其子吕立新前两次分别提起的民事诉讼，系诉讼主体错误及请求事项有误主动申请撤回，并非本院依法驳回，原告实体权利并未被剥夺，仍享有诉权，原告再次起诉不构成重复起诉。关于被告辩称原告主体不适格，涉案宅基地不属于可继承财产或权利之抗辩理由，由于原告与其丈夫吕秀何系夫妻关系，两人对以其家庭为单位取得的宅基地使用权具有共有权利。虽然集体土地建设用地使用证书上载明宅基地使用者为吕秀何，但原告亦享有使用权。原告丈夫吕秀何的死亡，并不导致原告丧失该处宅基地使用权。本案原告宅基地使用权限本不存在继承问题，原告应为本案适格当事人。关于被告辩称本案已过除斥期限，原告已丧失“撤销权”之抗辩理由，由于被告不能交付互换土地，原告依法要求解除互换土地协议，行使的是“合同解除权”，而非“撤销权”，不适用“撤销权”的规定，被告此项抗辩理由亦不成立。关于被告申请追加其哥吕秀恩为本案共同被告的请求，由于被告之哥吕秀恩并未参与原、被告互换土地事宜，非本案互换“宅基地”协议当事人，与原告没有法律上直接利害关系，不能作为被告参与本案诉讼。纵观本案，不难得出结论，造成被告不能交付互换土地的原因，系被告之哥吕秀恩不同意将其承包的土地交原告使用，原告并无任何过错。由于被告提供的互换土地归其哥承包，被告应当加强与其哥吕秀恩的沟通和协商，促使吕秀恩同意交付土地，而不能让原告权利“落空”。至于被告与其哥之间是否存在合同关系或者其它矛盾纠纷，被告可与其哥吕秀恩通过协商或者诉讼手段解决。综上所述，原告要求依法解除原、被告之间换地协议、判决被告返还原告宅基地并清除该宅基地上附属物及判令被告返还换地补偿款6800元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除被告吕秀启与原告张秀荣丈夫吕秀何之间达成的互换“宅基地”协议；二、被告吕秀启返还占用原告张秀荣使用的集体土地建设用地（该处建设用地位于太康县老冢镇后程堂村，证号“老冢集建（89）字第04882号”，用地面积：107平方米，建筑面积：50平方米，北邻吕全才、南邻路、东邻路、西邻路，南北10.54米、东西10.2米）。并清除该处集体土地建设用地上的一切建筑物及附属物；三、被告吕秀启返还原告张秀荣换地补偿款6800元。以上第二、三项判决内容，被告吕秀启应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕秀启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年三月九日书记员  王 凯