福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1802号 原告：福建省三明市宏鑫担保有限公司，统一社会信用代码9135042768087208X5，住所地三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园长富路天博综合楼**。 法定代表人：林红年。 委托诉讼代理人：徐晓云，女，1991年1月18日出生，汉族，住沙县，系公司员工。 委托诉讼代理人：范宋南，男，1959年1月8日出生，汉族，厦门市思明区，系公司员工。 被告：汇龙（福建）实业有限公司，统一社会信用代码350427100023035，住所地沙县府西路师古街****。 法定代表人：黄建全。 被告：黄建全，男，1963年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 两被告共同委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。 第三人：罗兴禄，男，1973年7月12日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：黄**福，福建竞成律师事务所律师。 第三人：郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告福建省三明市宏鑫担保有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告汇龙（福建）实业有限公司（以下简称汇龙公司）、黄建全、第三人罗兴禄、郑振星股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人林红年、委托诉讼代理人徐晓云、范宋南，两被告共同委托诉讼代理人姚小召，第三人罗兴禄的委托诉讼代理人黄**福到庭参加诉讼，第三人郑振星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决宏鑫公司为汇龙公司股东；2.本案诉讼费由汇龙公司、黄建全承担。事实与理由：汇龙公司为有限责任公司，原始股东有黄建全（持股65%）、罗兴禄（持股25%）、郑振星（持股10%）。2011年6月16日宏鑫公司与黄建全签订协议，约定宏鑫公司享有汇龙公司20%股权由黄建全代持。因宏鑫公司认为其显名股东分配不合理损害其利益，于2015年以合同纠纷为由起诉黄建全、林丽娟、汇龙公司，要求三人连带偿还应退回的投资款、占用资金及利息等。经厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院两审终审，判决驳回宏鑫公司的诉讼请求。因两份判决书均认定“宏鑫公司作为汇龙公司股东”，故提起本案诉讼，以便对汇龙公司进行清算和财产分配。为此宏鑫公司提供了营业执照、法人身份证明、协议书、宏鑫公司投资明细表、吊销内资企业登记基本情况表、协议书、民事判决书。 汇龙公司辩称：1.宏鑫公司营业期限已届满，诉讼主体不适格，应驳回其起诉；2.若主体适格，宏鑫公司诉讼请求无事实与法律依据。 黄建全辩称：1.宏鑫公司将汇龙公司列为被告，系主体不适格，应列为第三人；2.宏鑫公司营业期限已届满，诉讼主体不适格，应驳回其起诉；3.若宏鑫公司主体适格，黄建全不同意其成为汇龙公司的股东。 罗兴禄辩称：1.宏鑫公司未经法定程序登记不能成为汇龙公司股东；2.宏鑫公司无权要求变更股东登记成为汇龙公司股东；3.宏鑫公司与黄建全签订的《协议书》对罗兴禄无法律约束力，罗兴禄不同意宏鑫公司成为股东。要求驳回宏鑫公司的诉讼请求。为此罗兴禄提供了汇龙公司股东会决议、公司章程、股份转让协议、公司变更登记表、章程修正案。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下： 1.宏鑫公司系有限责任公司，营业期限自2008年10月27日至2018年10月26日。 2.汇龙公司系有限责任公司，于2011年6月14日成立，登记股东有黄建全、罗兴禄、郑振星。企业状态现为吊销未注销，吊销日期为2014年1月22日。 3、2011年6月16日,黄建全作为甲方与宏鑫公司作为乙方签订《协议书》一份，约定甲方系汇龙公司的股东,持有该公司65%股权,其中甲方所持该公司股权中的20%股权实际归乙方所有,只是以甲方的名义在工商部门进行登记而已;汇龙公司于2011年6月16日经竞买取得沙县汽车体育运动项目81114平方米国有建设用地使用权,乙方享有该项目20%的股权;甲乙按各自所持该公司股权比例,依照公司法的相关规定享有股东权利,履行股东职责及义务,并分享公司的盈利、承担公司的经营风险与亏损。汇龙公司在该协议书上加盖公章。 4.宏鑫公司于2011年8月12日至2011年10月12日期间,向汇龙公司转账合计2400万元。 5.沙县汽车体育运动项目因被政府收回，汇龙公司已于2012年12月26日取消该项目。2012年12月28日黄建全与罗兴禄签订《协议书》一份,约定为确保公司今后能正常运作,各股东同意预留资金1700万元在公司账户,作为摘牌准备款，剩余款退回股东(其中黄建全4629.3982万元,罗兴禄1856.6596万元,郑振星712.2152万元)。该协议书尾部只有黄建全、罗兴禄的签名,郑振星未签名。 6.汇龙公司2012年12月31日退回投资款转入林红年银行账户1950万元和2013年5月16日退回预投资款转入宏鑫公司银行账户217.5704万元，合计退回沙县汽车体育运动项目预投资2167.5704万元。 7.2015年宏鑫公司以黄建全、林丽娟、汇龙公司作为被告向厦门市中级人民法院提出诉讼，要求三人共同连带偿还款项420万余元、被占用资金利息986万余元及相应利息。2016年4月1日厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第906号民事判决，认定“宏鑫公司作为股东必须在汇龙实业公司按照法定程序进行清算后才能按照20%的比例分配剩余财产,而无权直接抽回出资”，判决驳回宏鑫公司的诉讼请求。宏鑫公司不服提出上诉，2016年12月6日福建省高级人民法院作出（2016）闽民终1041号判决，认定“宏鑫公司作为汇龙实业公司的股东,其出资的款项已成为公司独立的财产。汇龙实业公司在未按照法定程序进行清算的情况下,宏鑫公司作为股东无权直接抽回出资。”故判决驳回宏鑫公司的上诉，维持原判。 8.2017年7月汇龙公司以宏鑫公司、林红年为被告向沙县人民法院提出诉讼，认为宏鑫公司多领取款项433万余元，要求宏鑫公司返还该款及利息。2017年12月12日沙县人民法院作出（2017）闽0427民初1452号民事判决，认定汇龙公司已实际履行，未按照法定程序清算作出财产分配方案，要求返还款项，没有依据。判决驳回汇龙公司的诉讼请求。 综上所述，本院认为，2011年6月16日宏鑫公司与黄建全签订协议书，约定黄建全持有汇龙公司65%股权中的20%股权实际归宏鑫公司所有,以黄建全名义在工商部门进行登记。该协议书系宏鑫公司委托黄建全代持股份的协议。宏鑫公司现要求确认其为汇龙公司股东。根据公司法规定，有限责任公司的原始股东须经全体股东协商一致同意，其他加入的股东须经过半数股东同意或符合公司章程的规定。宏鑫公司虽实际出资2400万元（后退回沙县汽车体育运动项目预投资2167.5704万元），但不是汇龙公司原始股东。汇龙公司的股东有黄建全、罗兴禄、郑振星。诉讼中罗兴禄不同意宏鑫公司成为股东，宏鑫公司也未证明罗兴禄、郑振星曾同意其成为股东。根据公司法解释（三）第二十四条规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。故宏鑫公司虽为汇龙公司实际出资人，要求确认为股东，于法无据，不予支持。厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院判决书虽载明宏鑫公司作为汇龙公司的股东，该表述是在非股东资格纠纷案件中其他股东罗兴禄、郑振星未参与诉讼情况下使用的广义称呼，系实际出资人、广义的股东。在股东资格纠纷案件中，股东必须按照公司法“签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记”的股东涵义进行判断。宏鑫公司作为实际出资人只能按其与黄建全的约定主张权利。宏鑫公司虽然营业期限已过，但仍具有民事主体资格；汇龙公司虽已吊销未注销，亦具有主体资格。宏鑫公司未提供证据证明其可以成为股东，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省三明市宏鑫担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由福建省三明市宏鑫担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判长  刘礼友 审判员  张爱林 审判员  乐水坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 馨 一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国公司法： 第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； （五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）： 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法: 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。