wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1554号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地：新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧。统一社会信用代码：914101840587843976。法定代表人：王胜利。委托诉讼代理人：任培培、徐会展，河南针石律师事务所律师。被告：张丽兵，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省新密市。原告郑州奥星实业有限公司（以下简称奥星公司）与被告张丽兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥星公司委托诉讼代理人任培培到庭参加了诉讼，被告张丽兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。奥星公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张丽兵偿还原告为其代偿的贷款本息15734.82元及补偿金1342.22元（按0.05%每日计算，自原告实际承担贷款本息之日起算，暂计算至2021年1月5日为1389.42元，继续计算至实际付清止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告签订合同编号为16001660804的《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的坐落于新郑市薛店镇解放路西侧、规划梨园路北侧的润丰新尚G区12幢2单元6层605号房屋，房屋建筑面积为83.75平方米，房屋总价款为422876元，首付款92876元，商业贷款330000元。2017年1月11日，被告张丽兵、原告郑州奥星公司与中国邮政储蓄股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称邮储河南省分行）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告张丽兵向邮储河南省分行贷款330000元，贷款用途为购买房屋，原告奥星公司对本合同项下借款承担阶段性连带保证责任。邮储河南省分行依约发放了贷款，但是被告张丽兵自2020年3月起未按期偿还贷款。截止2020年11月30日，邮储河南省分行从原告公司账户扣划共计15734.82元，用于代偿被告张丽兵的逾期贷款本息。经原告多次催要，被告一直未向原告偿还，为此双方形成纠纷。张丽兵未到庭，也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年11月16日，原告与被告签订合同编号为16001660804的《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的坐落于新郑市薛店镇解放路西侧、规划梨园路北侧的润丰新尚G区12幢2单元6层605号房屋，房屋建筑面积为83.75平方米，房屋总价款为422876元，首付款92876元，商业贷款330000元。合同附件四《合同补充协议》第三条第8款第（1）项约定，买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担保证责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿）万分之五的补偿金。2017年1月11日，被告张丽兵、原告郑州奥星公司与邮储河南省分行三方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定张丽兵向邮储河南省分行贷款330000元用于支付涉案房屋的购房款；奥星公司作为保证人对《个人购房、购车借款及担保合同》项下借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告张丽兵未按照合同约定偿还贷款，邮储河南省分行从原告账户扣划贷款本息共计15734.82元。原告向被告追偿未果，双方形成诉讼。本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及附加四合同补充协议、《个人购房/购车借款及担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应全面履行合同义务。被告张丽兵作为借款人未能按时归还贷款，致使原告奥星公司作为其担保人向银行承担担保责任，代被告张丽兵垫付贷款本息共计15734.82元。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告张丽兵追偿。原告请求被告张丽兵偿还垫付的贷款本息15734.82元，理由成立，本院予以支持。原告主张的补偿金性质属于违约金，由于原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整，其违约金以垫付款15734.82元为基数从2020年11月12日（最后扣划原告保证金的第二日）起按日万分之二标准计算至款项全部清偿之日止。被告张丽兵经本院依法传唤无故未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本院对案件的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丽兵于本判决生效后五日内向原告郑州奥星实业有限公司支付代偿款15734.82元，并从2020年11月12日起按日万分之二标准向原告支付违约金至款项全部清偿之日止；二、驳回原告郑州奥星实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元，由被告张丽兵负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年三月二十五日书记员  袁洋
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执异3号 异议人（案外人）：何雪梅，女，1969年5月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人：福建省武平县桃溪中学，住所地福建省武平县桃溪镇鲁溪村明隆岗26号，统一社会信用代码12350824490925662W。 法定代表人：刘锦发，党支部书记（主持工作）。 被执行人：王占雄，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人福建省武平县××与被执行人王占雄民间借贷纠纷案件中，案外人何雪梅书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人何雪梅称，武平县人民法院（2020）闽0824民初2083号民事判决书中确定的还款义务属于王占雄个人债务，与何雪梅无关，何雪梅并非该案件的当事人，不应该成为该案件的被执行人。何雪梅名下坐落于武平县××镇××段××号房屋（房屋产权证证号：武房权证字第6××6号）由何雪梅出资购买，系何雪梅的个人财产，且何雪梅与王占雄于2020年12月30日已协议离婚，双方已无夫妻关系。综上，何雪梅并非案件被执行人，案涉财产亦为个人财产，法院无权处理。据此，请求立即解除对何雪梅名下坐落于武平县××镇××段××号房屋的查封，并停止对何雪梅的一切执行措施。 申请执行人福建省武平县桃溪中学未作陈述。 被执行人王占雄未作陈述。 本院查明，位于武平县××街道××段××号房屋为王占雄、何雪梅共同共有，案涉房屋的房屋所有权证证号为武房权证字第6××6号，土地使用权证证号为武国用（2003）第140号。 2017年元月26日，王占雄向武平县桃溪中学教育发展协会（系武平县桃溪中学组建成立，未进行社团登记）借款60万元，约定借款期限自2017年1月30日起至2018年1月29日止，借款利息按月利率1.5%计算等内容。该款到期后，王占雄未按照约定归还借款。2020年10月17日，本院作出（2020）闽0824民初2083号民事判决书，判决王占雄应于本判决生效之日起十日内归还福建省武平县桃溪中学借款本金60万元，并支付该款自2019年1月1日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。判决生效后，王占雄未履行判决内容。武平县桃溪中学于2021年1月12日向法院申请执行，执行过程中，本院于2021年1月26日查封了王占雄、何雪梅共同所有的坐落于武平县××街道××段××号房屋。另，王占雄与何雪梅于2020年12月31日协议离婚，约定案涉房产归何雪梅所有，双方共同债务由王占雄负责偿还。 本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准。对不动产或其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断。本案中，案涉房屋登记在王占雄与何雪梅名下，虽王占雄与何雪梅在离婚协议中约定案涉房产归何雪梅所有，但该约定未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，王占雄仍为该房屋的登记产权人之一，故在王占雄对外尚存未履行债务的情况下，人民法院对王占雄名下的财产予以司法查封符合法律规定，且何雪梅与王占雄离婚时间在王占雄与武平县××的债权形成之后。据此，异议人何雪梅的异议主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人何雪梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林慕升 审 判 员 谢建华 审 判 员 柯龙华 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 徐旭玉 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行初126号原告刘某1，男，1951年10月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘某2，女，1951年11月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。二原告委托代理人周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰市自然资源局。住所地，赤峰市松山区玉龙大街**。法定代表人王某1，局长。委托代理人苏某。委托代理人梁某，内蒙古信华律师事务所律师。第三人王某2,男,1966年6月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人李某，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘某1、刘某2诉被告赤峰市自然资源局行政登记一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。二原告诉称，二原告系夫妻关系，2008年8月23日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，约定将原告所有的位于赤峰市××区房屋出售给被告，出让给第三人的只是地上附着物房屋，因为第三人并非是本村村民，依据法律是不允许买卖宅基地的，但在原告不知情的情况下被告为原告办理了土地使用证变更登记，证号为赤松集用(2011)字第049号，2014年9月该宅基地被征占，第三人依据被告为其办理的土地使用证领取了征地补偿款，2014年12月9日被告突然主动又将第三人所持有的土地使用证撤销，原告一直认为第三人所持有的土地使用证未经原告同意进行变更是违法的，但不知道是如何办理的，直到2019年9月原告才得知被告违法为第三人办理的土地使用证档案的相关内容是违法的，被告为第三人办理土地使用证变更登记档案中变更前土地使用者签字根本不是原告本人所签，邻宗地指界人是刘清，刘清是原告的哥哥，在签字前早已经去世，但也在变更登记档案中签了字，村委会一栏中所盖公章也不是原告所属村委会的公章，所以被告为第三人办理土地使用证更名档案多处违法，由于被告违法为第三人办理土地使用证变更登记，第三人持有变更后署着自己名字的土地使用证将土地补偿款支取，给原告造成很大经济损失，现根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，向贵院起诉，请求确认被告为第三人办理的证号赤松集用(2011)字第049号土地使用证的具体行政行为违法；请求判令被告赔偿原告经济损失50万元。被告辩称，我单位为第三人颁证的具体行政行为符合法定程序，认定事实清楚，颁证行为正确，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在将该房屋卖给第三人并交付时根据地随房走原则，原告应当知道已经不具有该宗土地使用权。该宗土地于2014年已经被征收为国有，房屋已经拆迁完毕，因此该具体行政行为不具有被撤销的情形。第三人王某2述称，原告起诉超过法定诉讼时效，2011年作出涉案行政行为，2014原告就此行政行为提出诉讼请求，故原告的起诉超过时限。原告2014年已经就涉案提起行政诉讼后原告撤回起诉，人民法院裁定准予撤诉，现在原告无正当理由再次提起诉讼，应驳回。被告的行政行为证据确凿，法律法规正确，第三人基于房屋买卖合同取得涉案地上房屋所有权，根据地随房走原则第三人取得涉案土地使用权有事实及法律依据，涉案土地被国家征占，土地性质发生变化，原告诉求无法律依据。经审理查明，刘某1、王某2同系赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村村民。2008年7月，经人介绍，刘某1、刘某2与王某2达成口头房屋买卖合同，约定：刘某1、刘某2将位于赤峰市××区房屋，建筑面积103.60平方米及院落一处出售给王某2。同日王某2给付刘某1、刘某2房屋价款200000元，刘某1刘某2为王某2出具收据一枚。2008年8月23日，刘某1、刘某2与王某2补充签订房屋买卖合同，合同约定：刘某1、刘某2以243000元的价格将位于赤峰市××区房屋，建筑面积103.60平方米及院落一处出售给王某2。王某2给付刘某1、刘某2房屋价款243000元。刘某1为王某2出具243000元收据一枚。刘某1、刘某2将房屋交付给王某2，由王某2居住，现该房屋已经被征收。另查明，2014年1月20日，刘某1、刘某2诉王某2要求确认2008年8月23日房屋买卖合同无效向本院起诉，本院审理后，作出（2014）松民初字第620号民事判决，判决确认刘某1、刘某2与王某22008年8月23日签订房屋买卖合同无效。宣判后，王某2不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后，作出（2014）赤民一终字889号民事判决，判决1、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第620号民事判决。2、驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。判决发生法律效力后，刘某1、刘某2向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）赤民申字第180号民事裁定书，裁定此案由赤峰市中级人民法院再审。赤峰市中级人民法院经审理，于2015年5月5日作出（2014）赤民再字第87号民事裁定，裁定1、撤销赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民一终字第889号民事判决及赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第620号民事判决；2、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。本院经重新审理，于2015年11月9日作出（2015）松民初字第4073号民事判决，判决驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。宣判后，刘某1、刘某2不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院审理后，于2016年5月20日作出（2016）内04民再12号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼,所谓利害关系,应当是指被诉行政行为有可能对起诉人的合法权益造成特别的损害或者不利影响.土地房产登记案件中,起诉人出售相关土地房产,并经民事生效判决确认交易行为合法有效,已经丧失对转让的土地房产实体上的合法权利后,又对行政机关就相关土地房产作出的变更登记等行政行为提起行政诉讼的,与被诉行政行为没有利害关系,不具备原告主体资格.至于起诉人提出的被诉颁证行为的违法问题,相关职能部门应当依法进行审查,确实存在违法情形的,应当通过自我纠正,层级监督等法定途径解决.本案刘某1与王某2签订的房屋买卖合同已经被发生法律效力的（2015）松民初字第4073号民事判决、（2016）内04民再12号民事判决确认合法有效，刘某1、刘某2已经丧失对转让的土地房产实体上的合法权利,不具备对行政机关就相关土地房产作出的变更登记等行政行为提起行政诉讼的原告主体资格,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0二0年三月二日书 记 员 胡 嘉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执267号 申请执行人：李燕军，男性，1990年11月26出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：肖德，男性，1994年12月15出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李燕军与被执行人肖德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2847号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，申请执行人李燕军向本院申请强制执行，要求被执行人支付145595.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人肖德发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人肖德未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖德名下的财产，但未查找到被执行人肖德有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人肖德发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人肖德所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李燕军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人肖德有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执267号案申请执行人李燕军与被执行人肖德民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初17278号原告：吴斌，男，1992年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理日人：沈榆，贵州宏贯律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴太然，男，1974年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：左银香，女，1974年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴斌诉被告吴太然、第三人左银香赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托代理人夏勋余、沈榆，第三人左银香到庭参加诉讼。被告吴太然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于贵阳市云岩区的房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理坐落于贵阳市云岩区房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2011年12月30日，第三人与被告签署《离婚协议书》，并办理离婚登记。协议书约定，位于贵阳市房屋归大儿子吴斌所有。第三人与被告于2017年12月12日签订了《离婚协议补充条约》，约定：位于贵阳市房屋归吴斌所有，现吴太然拥有居住权、出租权，没有买卖权，该房屋由吴斌拥有所有产权。协议书及补充条约系真实有效，被告应当办理过户手续。被告利用未过户房屋向银行抵押贷款，隐瞒产权证由第三人持有的事实，谎称产权证遗失，导致登记部门在原产权证未注销的情况下，错误办理遗失补办登记，从而导致同一房屋存在两个产权证号的情形。被告利用未过户房屋将房屋抵押贷款行为，严重损害了原告的合法权益。被告吴太然未到庭，无答辩意见。第三人：左银香述称，原告诉请属实。离婚协议及补充协议明确被告只有居住权、无买卖权利。本院经审理认定事实如下：第三人与被告原系夫妻关系，二人于2011年12月20日在贵阳市云岩区民政局登记离婚。双方离婚时签订《离婚协议书》，其中财产处理部分约定：位于贵阳市房屋归大儿子吴斌所有（产权登记为浣纱路与乌金路交汇处（乌金路29号）花香上海城Ａ栋1单元5层3号，所有权人为吴太然，筑房权证云岩字第**）。《离婚协议书》经贵阳市云岩民政局确认。2017年12月12日，第三人与被告签订了《离婚协议补充条约》，第二条约定：位于贵阳市房屋归吴斌所有，现吴太然拥有居住权、出租权，没有买卖权，该房屋由吴斌拥有所有产权。案涉房屋登记坐落为云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路29号）花香上海城Ａ栋1单元5层3号,登记所有权人为吴太然，不动产权证书证明号：（黔20**）贵阳市不动产权第0092732号）。本院认为，被告与第三人在离婚时签订对夫妻共同财产作出处分、将案涉房屋赠与给原告的协议系双方真实意思表示，且经民政机关确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，该赠与协议应为有效协议，对被告及第三人具有约束力，被告及第三人应当继续履行赠与协议。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”故对于原告诉请确认案涉房屋归其所有并要求办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：一、位于贵阳市云岩区交汇处（乌金路**）花香上海城Ａ栋1单元5层3号归原告吴斌所有；二、被告吴太然于本判决生效之日起十日内协助原告吴斌将位于贵阳市云岩区交汇处（乌金路29号）花香上海城Ａ栋1单元5层3号房屋过户给原告吴斌。案件受理费8064元，减半收取4032元及诉前财产保全费2774元由被告吴太然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年三月一日书记员  周 娅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保205号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号，统一社会信用代码：91520303697514326H。法定代表人：刘晓勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：崔巍，系公司员工。委托诉讼代理人：范宇，系公司员工。被申请人：孙方端，男，汉族，1982年9月5日出生，住贵州省遵义县。被申请人：唐廷平，女，汉族，1982年5月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州金景豪房地产开发有限公司（曾用名：贵州金景豪房地产开发有限公司），住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城****，统一社会信用代码：9152032178976569R。法定代表人：王丽雅。本院在审理申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被申请人孙方端、唐廷平、贵州金景豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案【（2021）黔0303民初2242号】中，申请人于2020年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人夏晓健、华华、贵州金景豪房地产开发有限公司价值50000元的财产采取保全措施，并提供了自有的财产作担保。本院认为：申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙方端、唐廷平、贵州金景豪房地产开发有限公司名下的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二〇年三月十五日书记员  陈聪
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1057号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二〇年三月一日书记员  王敦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16464号原告：谢文轩，男，1998年7月9日生，汉族。被告：纪宁伟，男，2000年1月28日生，汉族。本院谢文轩诉被告纪宁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2020年3月31日，原告谢文轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告谢文轩撤诉处理。审 判 长  邹秋静人民陪审员  邹 丽人民陪审员  吕晋云二〇二〇年三月三十一日法官 助理  胡健志书 记 员  李珠月
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执126号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。负责人：陆华裕，系该公司董事长。被执行人：陈群，男，汉族，1978年11月9日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈群的金融借款合同纠纷的（2020）赣0483民初1313号民事判决一案中，申请执行人与被执行人陈群于2021年3月16日达成执行和解协议及还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）赣0483执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光辉二〇二〇年三月二十四日书记员  王 健
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初659号 原告：李某2，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李某3，女，1992年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李某1，男，2009年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：董某（系李某3、李某1母亲），女，汉族，1970年5月5日出生，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。 上诉三原告共同委托诉讼代理人：王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：葛某1，女，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 第三人：葛某2，女，1958年11月20日出生，住广东省惠州。 原告李某2、李某3、李某1与被告葛某1法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 卉 审 判 员  马苗苗 人民陪审员  袁晓燕 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  程宏涛
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕01执恢71号之一 被执行人杨清全，男，33岁，1981年4月14日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，户籍地邓州市，暂住西安市未央区，个体经营户。 关于杨清全犯运输毒品罪一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中刑一初字第00074号刑事判决已发生法律效力。杨清全因犯运输毒品罪，叛处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。 执行中,本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张樱名下的银行、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人杨清全名下无车辆登记信息、无有价证券、无房产登记信息，有银行存款3090.21元。通过被执行人杨清全户籍所在地邓州市房产档案信息中心查询，被执行人杨清全名下无房产登记信息。 本院已将被执行人杨清全名下的银行存款3090.21元扣缴至国库，被执行人杨清全名下暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执恢71号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 哲 审判员 吕海军 审判员 王利屯 二〇二〇年三月十五日 执行员 王少波 书记员 白欣怡
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初261号   原告（反诉被告）：李某，男，1960年12月7日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   被告（反诉原告）：刘某，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）刘某生命权、身体权健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付医疗费3781.00元，误工费3000.00元，营养费900.00元，精神抚慰金10000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月24日，被告将原告打伤，经向阳派出所调解未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对原告的起诉，被告刘某答辩认为，2020年11月24日双方打仗属实，但被告打原告是因为原告先辱骂被告，被告才动手打的原告，且原告也与被告互殴，被告也受伤住院，不同意赔偿原告的损失，同时反诉要求原告赔偿医疗费3280元，误工费799元，护理费770元，住院伙食补助费500元。   针对被告的反诉，原告李某答辩认为，不同意赔偿，被告是打仗两天后才住的院。   开庭审理时，原告李某向法庭出示了住院病历、医疗费收据、挂号单、监控视频等证据，被告刘某向法庭出示了住院病历、医疗费收据等证据。为审理案件需要，本院依职权调取了向阳派出所处理本案的卷宗一册。本院组织双方当事人当庭进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认；对双方有争议的证据，本院经审核确认后，亦存卷佐证。   经审理，本院认定如下案件事实：   2020年11月24日下午16时30分许，被告（反诉原告）刘某与村民陈某1、陈某2、高某1（又名高某2）在原告（反诉被告）李某家门前的村道上装稻草，李某酒后来到现场，对刘某说：“我家小鸡能吃你家多少粮食，你还下耗夹子，你就像个娘们”，刘某气愤之下用右拳殴打李某头部，李某用右拳反击，双方互相扭打在一起。刘某将李某摁倒在稻草堆上，用拳头殴打李某，李某倒地时用双脚踹刘某肋部，后被陈某1等人拉开，双方各自回家。李某事发当晚入柳河县医院治疗，共住院九天，花医药费3768.89元。刘某于2020年11月28日入柳河县医院治疗，住院5天，花医药费3228.98元。双方纠纷经向阳派出所调解，未达成协议，李某遂向法院提起诉讼。   本院认为，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告（反诉原告）刘某殴打原告（反诉被告）李某，造成李某身体损伤，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告（反诉被告）李某酒后在刘某等人的劳动现场用言语侮辱、刺激刘某，是引起此次事件的直接原因，因此，李某应自负相应责任。   关于被告刘某的反诉，本院认为，通过观看事发现场的监控视频，刘某系突然起身殴打李某，随即将李某摁倒在稻草堆上殴打，李某虽有拳打、脚踹等反击行为，但双方的打斗在极短的时间内即结束，结合双方的年龄、体态差距，李某的反击完全是在受到攻击后出于本能的防卫行为，本身并无伤害刘某的故意，不能认定其对刘某的损害存在过错，故对刘某反诉要求李刚赔偿损失的请求，本院不予支持。   关于赔偿范围及标准，李某伤后入柳河县医院住院治疗，花医药费3768.89元，挂号、诊查费3元，计3771.89元；李某共住院九天，依照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，其误工费159.96元×9天=1439.64元；李某主张的营养费实为住院伙食补助费，其按每天100元共900元主张符合相关规定，本院予以支持。关于李某要求被告赔偿精神损害抚慰10000.00元的诉讼请求，依照相关法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，李某所受损害经公安机关法医鉴定，结论为轻微伤，尚未达到后果严重的程度，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）刘某于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）李某医疗费3771.89元，误工费1439.64元，住院伙食补助费900.00元，共计6111.53元的80％，即4889.23元，原告（反诉被告）李某自负1222.30元；   二、驳回被告（反诉原告）刘某的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费121.00元，被告（反诉原告）刘某承担97元，原告（反诉被告）李某承担24元，反诉费25元，由被告（反诉原告）刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林省通化市中级人民法院。   审判员 牛俊涛     二〇二〇年三月二十三日   书记员 于 亮
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执304号申请执行人：王国民，男，1959年4月16日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：徐小龙，男，1987年7月18日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。关于申请执行人王国民和被执行人徐小龙劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1268号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐小龙银行存款11000元或查封、扣押等值的其他财产。审判员  郑玉梅二〇二〇年三月二十日书记员  刘麒方
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢29号 申请执行人：司海良，男，1973年2月23日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 被执行人：崔新胜，男，1984年1月3日出生，汉族，现住菏泽市定陶区。 申请执行人司海良与被执行人崔新胜借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年5月21日作出的（2017）鲁1727民初799号民事判决书已发生法律效力，因崔新胜未履行生效法律文书确定的义务，司海良于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人崔新胜发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知崔新胜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。崔新胜至今未自动履行。 本院将崔新胜鲁RKJ6**车辆进行拍卖，两次均流拍。2020年3月26日本院将上述车辆作价4万元抵偿给申请执行人司海良。 本院分别于2019年5月27日、10月9日、12月2日对崔新胜的存款、其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年6月19日作出限制消费令，对崔新胜限制消费。 本院于2019年6月3日向申请执行人司海良送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，司海良未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了司海良，司海良同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初799号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 沙
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021)皖1321民初1479号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地砀山县振兴路**，统一社会信用代码91341321852420160Q（1-1）。负责人：黄超，该行行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该行员工。被告：汪洪杰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称砀山农业银行）与被告汪洪杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山农业银行委托诉讼代理人孙永圣到庭参加诉讼，被告汪洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷记卡逾期本金15126.33元，利息2375.22元，逾期违约金921.24元，本息合计18422.79元（利息暂计算至2020年12月2日，后期产生利息顺延计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告2015年8月11日签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告向原告申请农行贷记卡，通过审核、审批，原告于2015年9月9日给予被告开立授信额度为20000元的信用卡一张，卡号为62×××65。贷记卡逾期三月后，原告多次向被告主张债权，催要贷记卡逾期本息，被告拒不履行还款义务，被告现已违约。汪洪杰未应诉、答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月11日，被告向原告提出贷记卡申请，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。2015年9月9日，原告向被告发放了授信额度为20000元的贷记卡，卡号为62×××65。被告将贷记卡激活并进行了使用，至2020年12月2日，案涉贷记卡产生逾期本金15126.33元，利息2375.22元，逾期违约金921.24元，合计18422.79元，被告未依约偿还。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依照被告的申请向被告发放贷记卡，被告激活并使用贷记卡过程中，未按中国农业银行金穗信用卡章程的规定按期偿还逾期本金及利息的行为，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当履行偿还贷款本金及利息的合同义务，并承担违约责任。综上，对原告要求被告偿还逾期本息及违约金的诉讼请求，予以支持。对保全费及公告费的诉求，因原告未提供相关有效证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告汪洪杰于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷记卡逾期本金15126.33元，利息2375.22元，逾期违约金921.24元，合计18422.79元（利息、违约金计算至2020年12月2日，后段利息、违约金按照合同约定的逾期还款利率标准计算至本判决确定的款项全部付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告汪洪杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇二〇年三月二十九日书记员  胡露露附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初177-1号本院于2020年3月20日对原告王晓臣与被告王建买卖合同纠纷一案作出的（2019）辽1322民初177号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）辽1322民初177号民事判决书中“审判员吴钟骧”补正为“审判长吴钟骧”；审判长  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇二〇年三月二十五日书记员  王 冰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执91号之一 申请执行人惠州市荟宝饲料有限公司，住所地：惠州市博罗县。 法定代表人：李林平。 被执行人胡旭初，男性，1976年08月20出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人周绍霞，女性，1976年08月26出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人惠州市荟宝饲料有限公司与被执行人胡旭初、周绍霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3035号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人惠州市荟宝饲料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人胡旭初、周绍霞支付货款193704.38元及利息，并承担本案执行费2806.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡旭初、周绍霞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡旭初、周绍霞未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡旭初、周绍霞名下的财产，但未查找到被执行人胡旭初、周绍霞有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人胡旭初、周绍霞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡旭初、周绍霞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市荟宝饲料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡旭初、周绍霞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执91号申请执行人惠州市荟宝饲料有限公司与被执行人胡旭初、周绍霞买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6567号原告：李佐悠，女，汉族，1989年3月3日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师。被告：刘渝原，男，汉族，1963年10月17日生，住重庆市沙坪坝区。本院受理原告李佐悠与被告刘渝原装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李佐悠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李佐悠逾期未按规定交纳案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李佐悠撤回对被告刘渝原的起诉处理。审判员  刘香军二〇二〇年三月四日书记员  曹丽娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2525号原告：杨仨英，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：田金娥，女，1962年11月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：陈彦玮，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：陈彦憬，女，1989年8月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：河南祥丰置业有限公司（以下简称祥丰公司）住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水路南、民生路西1幢B单元8层06号法定代表人：陈彦憬，该公司执行董事。上述四被告委托代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。原告杨仨英与被告田金娥、陈彦玮、陈彦憬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日做出（2018）豫1024民初2739号民事判决。田金娥、陈彦玮、陈彦憬不服该判决，提起上诉。2019年9月16日许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终1788号民事裁定：一、撤销鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初2739号民事判决；二、发回鄢陵县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了重审。原告杨仨英于2019年12月24日向本院申请追加祥丰公司为本案被告，经核对，原告杨仨英的申请符合法律规定，本院予以准许。原告杨仨英、被告田金娥、陈彦玮、陈彦憬、祥丰公司的委托代理人李亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨仨英的诉讼请求为：1、要求被告田金娥、陈彦玮、陈彦憬立即偿还借款20万元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月9日，陈长根因需资金周转向原告借款20万元，并出具借条一份。而陈长根借钱后因病去世，经与其继承人协商无果，无奈只有提起诉讼，请求法院判如所请。被告田金娥、陈彦玮、陈彦憬、祥丰公司未提交书面答辩意见，其委托代理人庭审时口头辩称，一、原告杨仨英并没有提供合法有效的证据证明本案借款实际发生，更没有证明其向陈长根履行了出借资金的义务。二、本案借据中并没有对利息进行约定，按照司法解释的规定，即便真实存在，也应当认定为无息借款。三、无论借款是否真实存在，答辩人田金娥既不是共同借款人，也不知道本案借款的存在，且该借款也没有实际用于其与陈长根的家庭生活，答辩人田金娥不应承担共同还款责任。四、本案借款无论是否真实存在，均不存在股东滥用股东独立地位应当承担连带责任的适用前提，答辩人陈彦憬、陈彦玮不应承担共同还款责任。五、答辩人陈彦憬、陈彦玮放弃继承其父亲遗产，对其个人债务亦不应当承担偿还责任。综上，请求人民法院依法判决驳回对答辩人的所有的诉讼请求。本院经审理查明：2016年12月9日，被告祥丰公司因有一楼盘在建需缴纳税款，陈长根（已病故）向原告杨仨英借款20万元，双方口头约定月息3分，陈长根收到20万元借款后为原告杨仨英出具借条一份，内容为：“借条今借到杨仨英现金贰拾万元正（200000元）。借款人：陈长根2016.12.9”。该笔借款由原告杨仨英通过中国银行存入高俊丽账户40万元（其中20万元另案处理），而后高俊丽转给陈长根儿媳即李小艳40万元。李小艳收到上述40万元款项后，当天为被告祥丰公司缴纳了拖欠税款550000元，同月12日又缴纳30000元税款，共计缴纳580000元税款。另查明，被告田金娥系陈长根的配偶，被告陈彦玮、陈彦憬系陈长根的儿子和女儿；被告祥丰公司于2011年7月21日注册成立，陈长根于2015年10月25日前一直担任该公司的股东及法定代表人，2015年10月25日法定代表人变更为其女儿陈彦憬，陈彦玮、陈彦憬系股东；2015年10月26日以后陈长根已不是公司股东及公司法定代表人，但陈长根经常参与公司的生产经营活动，所借款项亦用于被告祥丰公司的经营活动，被告祥丰公司2016年5月3日在税务机关办理的税务登记表中显示，被告祥丰公司办税人姓名仍为陈长根；陈长根及其三被告与被告祥丰公司均存在银行相互转款的资金往来情况，公司与股东（或家庭）财产混同。2017年8月间陈长根因病去世，为该笔20万元借款偿还问题，原告与其亲属协商无果，形成本案纠纷。本院认为，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第三条第一款规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证,公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分,丧失独立人格时,就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”本案中，因被告祥丰公司在经营中需要资金周转，陈长根向原告杨仨英借款，所借款项亦用于被告祥丰公司的经营活动。2015年10月26日以后陈长根已不是公司股东及公司法定代表人，但陈长根经常参与被告祥丰公司的生产经营活动，所借款项亦用于被告祥丰公司的经营活动，上述行为违背了法人制度设立的宗旨,违背了诚实信用原则,其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故原告与被告祥丰公司形成事实上的民间借贷关系，被告祥丰公司应承担偿还上述借款本金及相应利息的清偿责任。因借款时被告祥丰公司的法定代表人及股东均是陈长根的亲属，公司与其股东存在银行相互转账的情况，属公司与股东财产混同，系滥用公司法人独立地位以及股东权利，损害了公司债权人的利益的事实清楚，其公司股东对该笔借款应负连带清偿责任即偿还义务，现原告杨仨英要求公司股东陈彦憬偿还20万元借款，并按月利率20‰支付息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持，被告陈彦憬应自借款之日起按月利率20‰标准计算至还款之日止支付利息；因借款时被告田金娥、陈彦玮不是河南祥丰置业有限公司的股东，原告杨仨英要求被告田金娥、陈彦玮偿还借款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南祥丰置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨仨英借款20万元及利息（自2016年12月9日起，按月利率20‰计算至还款之日止）；二、被告陈彦憬对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨仨英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈彦憬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  李翠月二〇二〇年三月五日书 记 员  牛冠辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6727号原告：卢镜名，女，1994年5月10日出生，汉族，居民身份证住址安徽省亳州市谯城区，现住武汉市武昌区。被告：钟金明，男，1987年2月15日出生，汉族，居民身份证住址广西省玉林市玉州区。原告卢镜名诉被告钟金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序，由审判员蔡子林独任审理。因被告钟金明下落不明，本院于2020年9月22日在《人民法院报》向被告钟金明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2020年12月30日，依法公开开庭进行了审理。原告卢镜名到庭参加诉讼，被告钟金明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢镜名诉称，2019年6月份，原告经人介绍认识被告。不久，被告陆续向原告提出借款要求。2019年11月29日，被告向原告出具欠条，金额合计9万元，约定利息为每日万分之五，但漏掉微信转账5000元。以后，被告在微信聊天记录里承认借款本金为95000元，被告承诺的利息是月利率1.5%。以后，欠条原件丢失，有可能系被告偷走，被告还删掉原告手机上部分信息。经原告向被告催要，被告仅还利息1500元。由于被告拒不还款，故原告诉至本院，请求判决：1、判令被告支付原告欠款本金及利息，应还本金共计95000元，剩余应还利息合计12825元（2019年9月25日至2020年7月25日）；2、诉讼费用全部由被告承担。原告卢镜名为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、证据一组，包括：原告的身份证、被告的身份证、原告的居住证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、欠条，拟证明被告于2019年11月29日出具的欠条一份，金额为9万元。证据三、微信聊天记录及转账单，拟证明1、原告与被告于2019年12月17日经双方核对，被告实际欠原告合计95000元，被告承诺从借款开始所有的本金按照月利率1.5%结算利息。2、2020年1月11日，被告通过微信向原告转账利息1500元。被告钟金明未到庭，未作答辩。经当庭举证、质证、认证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，可以证明待证事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，卢镜名与钟金明系朋友关系。钟金明因急需钱用，2019年7月初，钟金明向卢镜名提出借款要求，从2019年7月25日开始至2019年9月25日，卢镜名向钟金明陆续转账合计95000元。2019年11月29日，钟金明向卢镜名出具欠条一份，金额为9万元。2020年1月10日，双方通过微信聊天对账，确认钟金明欠卢镜名借款本金为95000元，利息按月利率1.5%计算。2020年1月11日，钟金明通过微信向卢镜名转账利息1500元。以后，由于钟金明未按时偿还借款，经卢镜名多次向钟金明催要未果，故卢镜名诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告卢镜名提交有欠条、转账凭证、聊天记录，可以证明原告卢镜名与被告钟金明之间债权债务关系成立。截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金95000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告钟金明应承担偿还原告卢镜名借款本金95000元的民事责任。由于双方约定的利息按月利率1.5%计算，未超过年利率24%的规定，因此，原告卢镜名要求被告钟金明按月利率1.5%计算支付其利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告钟金明应支付原告卢镜名借款利息12750元（95000元（95000元×10×1.5%－1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟金明应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢镜名借款本金95000元。二、被告钟金明应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢镜名借款利息12750元。三、驳回原告卢镜名其他诉讼请求。本案案件受理费2456元，公告费560元，合计3016元，由被告钟金明负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二〇年三月一日书记员  王 慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：袁建春，男，1966年2月17日出生，汉族，职业不详，住，住江苏省海门市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁建春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告袁建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月9日的信用卡透支本金24932.83元、利息295.12元、分期手续费263.43元、违约金1858.96元，合计27350.34元，并从2020年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由263.43元变更为113.75元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告袁建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月9日，被告拖欠原告透支本金24932.83元、利息295.12元、分期手续费113.75元、违约金1858.96元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月9日的透支本金24932.83元、利息295.12元、分期手续费113.75元、违约金1858.96元，及从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月9日的信用卡透支本金24932.83元、利息295.12元、分期手续费113.75元、违约金1858.96元，并从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.76元，减半收取计241.88元，由被告袁建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年三月三十一日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1052号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二〇年三月一日书记员  王敦
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1386号申请人：镇江滨淮建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321111MA1Q00LE0N，住所地镇江市润州区乔家门7号。法定代表人：刘迎春，总经理。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被申请人:山东聊建集团有限公司，统一社会信用代码91371500706150385H，住所地聊城市东昌东路人139号。法定代表人：张宗志，总经理。本院在审理申请人镇江滨淮建筑材料有限公司与被申请人山东聊建集团有限公司设备租赁合同纠纷一案，申请人镇江滨淮建筑材料有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊建集团有限公司的银行存款110000元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林星二〇二〇年三月十八日法官助理 徐颖书 记 员 王蕾
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1928号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：池国龙。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告池国龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告池国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2021年1月11日的信用卡欠款本金128820.61元、零售利息17957.89元、分期手续费14529.9元、违约金53197.74元，及自2021年1月12日起至实际履行之日的零售利息、分期手续费、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月28日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***07），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年1月11日已经发生欠款本息等费用共计人民币214506.14元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 池国龙未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2011年10月18日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支卡、透支取现款。甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***07。被告开通上述信用卡并使用，使用过程中，被告办理了八笔“圆梦金分36期”，每月费率为0.75%；一笔“续金宝24期”，每月费率为0.76%；一笔“续金宝+转借记卡36期”，每月费率为0.76%；一笔“新快现分36期”，每月费率为0.49%。之后，被告未能按期偿还欠款，截止2021年1月11日，被告尚欠本金128820.61元、零售利息17957.89元、分期手续费14529.9元、违约金53197.74元。起诉后，被告未偿还任何款项。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2019年9月1日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池国龙支付原告截止至2021年1月11日的信用卡欠款本金128820.61元、零售利息17957.89元、分期手续费14529.9元及自2021年1月12日起至实际履行之日止的零售利息、分期手续费（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元，由原告负担560元，被告负担1699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姜小凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特224号申请人（仲裁被申请人）：深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2214，统一社会信用代码91440300MA5FF25L0T。法定代表人：郭凤，总经理。委托诉讼代理人：邓美瑶，女，公司员工。被申请人（仲裁申请人）：王胜安。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。申请人深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司因与被申请人王胜安申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服深罗劳人仲案【2020】2803号仲裁裁决，向本院申请撤销该案仲裁裁决，本院于立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司请求：1.撤销前述仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人王胜安述称，申请人的撤裁申请无事实与法律依据，请求驳回被申请人的申请。经审查查明：2020年10月2日深圳罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】2803号仲裁裁决：一、深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司自裁决生效之日起三日内支付王胜安一次性伤残就业补助金83775元；二、深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司自裁决生效之日起三日内补足支付王胜安2019年10月11日至2019年12月14日停工留薪期工资差额8314元；三、驳回王胜安的其他仲裁请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，利用前台文员对工商法律知识的缺乏在“王胜安在下班必经之路受伤”内容的证明文书上加盖了公司公章，导致本案被错误认定为工伤案件，与真实情况不符。对此，本院认为，涉案仲裁裁决系依据深圳市人力资源和社会保障局于2019年11月27日作出的深人社工认决字（2019）040001006号《深圳市认定工伤决定书》认定被申请人工伤，并非申请人主张的公司证明材料，申请人关于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张缺乏事实依据。且申请人未能提交其他有效证据排除涉案行政机关工伤决定书的效力，对申请人该项主张，本院不予支持。另，关于申请人主张其非被申请人直接用工单位，不应简单认定其与被申请人劳动关系的问题。因该事项属于事实认定的范畴，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查范围，对申请人该项主张，本院不予审查。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不属于法定撤销情形，对其撤裁请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司负担。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年三月二十二日书记员 陈明扬（兼）
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书   (2019)陕0304民初2312号   原告宫红利，女，生于1973年8月3日，汉族，医生，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX308030024。   被告郑红录，男，生于1965年1月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX501121572。   被告李宝忠，男，生于1978年8月10日，汉族，居民，住宝鸡市金台区，公民身份号码：61032XXXX808101116。   被告周仓军，男，生于1968年7月15日，汉族，陈仓区职工，户籍：宝鸡市陈仓区，，公民身份号码：61032XXXX807152136。     原告宫红利与被告郑红录、李宝忠、周仓军民间借贷纠纷一案，本院于 2019 年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫红利与被告郑红录、李宝忠、周仓军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宫红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2016年3月20日至款项还清之日止的利息（暂计算至2019年12月10日利息为262000元，本息合计562000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月20日，被告郑红录、李宝忠向原告借款300000元，二被告给原告出具借条，载明利息每一万元每月贰佰元整，按实际使用天数计算利息。原告通过转账的方式向被告郑红录履行了出借义务。后原告要求支付利息，但被告拒不依约支付利息，原告多次催促，被告总是借口推脱，索要无果。无奈原告只能诉至贵院，请求依法判令被告归还借款，支付利息。   被告郑红录辩称，2016年元月份，经李宝忠介绍，他认识了周仓军。李宝忠和周仓军想和他一起合伙做工程，当时说好每人投资50000元，大概在2016年1月份，他们三人签订了合伙协议，协议约定在合作期间，在外面借款，利息他们三人共同承担，周仓军给李宝忠打了40000元投资款。后来他们开始做太白县XX公路XX公路维护工程，当时资金不够，他们三人向原告借款300000元，原告答应了，他们就出具借条，并约定了利息，借条是李宝忠写的，他签了字，第二天原告就向他账户转了300000元。借的300000元用于招投标，后来工程招标失败，剩余149700元转到了李宝忠账户。借原告的300000元是他们三人为了做工程借的，应该由他们三人承担。   被告李宝忠辩称，被告郑红录陈述不属实，郑红录通过他认识周仓军，让他将周仓军叫来，三人一起合伙做工程。他和周仓军每人投资了40000元。后来，郑红录说要做一个新工程钱不够，需要借钱，他们三人在一起商量后，找周仓军的妻子宫红利借钱，原告答应给他们三人借款，在原告办公室他写的借条，郑红录也签了字。钱转账情况他不知道。他没有见过郑红录给围标公司付钱的过程，也没有拿现金给围标公司给钱。他不承担300000元借款，应该由郑红录个人承担，他也不知道这笔钱用在了什么地方。   被告周仓军辩称，他与被告郑红录、李宝忠三人签订了合伙协议，但是他没有给过李宝忠现金和转账。原告的300000元是郑红录借的，应该由郑红录个人承担，他不承担。   经审理查明：被告郑红录、李宝忠系朋友关系，经李宝忠介绍，郑红录认识周仓军，后三人决定合伙做工程。2016年1月6日，被告郑红录、李宝忠、周仓军签订合伙协议书一份，协议书第一条载明：由三人各出资四万元作为承包工程的启动资金,后续资金由三人共同解决（对外借款，贷款，融资等），解决后续资金产生的费用及利息由三人共同承担。协议签订后，周仓军、李宝忠各投资40000元，李宝忠管钱管帐，被告三人筹集资金做太白县XX公路XX公路维护工程。2016年三月初，三被告和原告在一起协商借原告款项事宜，2016年3月20日，三被告来到原告办公室，向原告借款30万元，原告同意；当日，被告李宝忠书写借条一份，载明“今借到宫红利现金：叁拾万元整（￥：30万元整），利息每壹万元每月贰佰元整，按实际使用天数计算利息，借款人：郑红录李宝忠2016年3月20日”。2016年3月21日，原告宫红利向被告郑红录中国邮政储蓄银行账户汇款30万元整。借款后三被告未偿还本金及利息，现原告诉至法院要求判如所求。在法院开庭审理时，原告宫红利表示只要求被告郑红录承担该笔债务及利息，放弃对被告李宝忠和周仓军的民事债权追究。   另查明，被告郑红录收到原告宫红利借款30万元后，2016年3月22日向王小强名下中国农业银行账户汇入20万元用于招投标，后招投标失败，2016年4月16日，王小强向被告李宝忠名下中国农业银行账户汇入149700元。另外100000元被告郑红录未提供证据证明用于三人合伙做生意支出。   以上事实有：原、被告当庭陈述及原告宫红利提交的2016年3月20日借条、2016年3月21日中国邮储银行转账凭证；被告郑红录提交的农业银行转账单、苏黄路工程记账单、中国农业银行网上银行电子回单在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。   本院认为，被告郑红录、李宝忠、周仓军签订的合伙协议是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律有关规定，依法应受到法律的保护。合伙协议签订后，三被告因做工程，原、被告口头约定借款30万元，原告遂向被告郑红录账户转入30万元。由于三被告约定的财务人员是李宝忠，故被告郑红录收到该30万元后，本应转入李宝忠账户，由李宝忠管理；但被告郑红录收到该30万元后， 20万元用于招投标，有银行转账记录为据。另外10万元, 被告郑红录未提供证据证实用于三人做工程，且被告李宝忠否认收到郑红录该10万元，由于民间借贷合同是实践性合同，故该10万元应视为被告郑红录与原告之间的债务。本案虽然被告周仓军未在该借据上签字，由于郑红录用该20万元是为三被告合伙事宜谋利益，故被告周仓军也应承担该20万元的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，按照原、被告双方借条上约定的利息计算年利率未超过24%，故对该借款利息本院予以支持。因原告宫红利当庭表示放弃对被告李宝忠、周仓军的民事债务追究，故被告李宝忠、周仓军不再承担该20万元债务对应的债务份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告郑红录在本判决生效之日起三十日内清偿原告宫红利借款本金166666.67元及2016年3月21日至该笔借款还清之日所产生的利息（利息按年利率24%计算）。   二、驳回原告宫红利其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9240元，原告宫红利承担4240元，被告郑红录承担5000元；保全费3240元，原告宫红利承担1500元，被告郑红录承担1540元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                           审判长 刘寅君                         人民陪审员 郭乃全                         人民陪审员 杨姣                             二0二0年三月二十五日     法官助理 李 艳    书记员 段鹏        1
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执恢710号申请执行人：赵平，女，1961年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张涛，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。本院执行的申请执行人赵平与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初7590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。本案执行标的300000元及利息。在执行过程中，申请执行人赵平与被执行人张涛自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执恢710号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田烈军审判员  岳荣华审判员  李铁鑫二〇二〇年三月十日书记员  李东霖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初898号之一原告：翟华杰，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：张洁，女，1980年1月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：钟山，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地新建维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被告：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告翟华杰、张洁与被告钟山、胡鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经向被告钟山曾居住地、户籍所在地送达未果，原告无法提供钟山其他联系方式，本案需经公告送达。本院经审查认为，因需向被告钟山公告送达应诉手续，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  费瑞栋人民陪审员  杜丁芝人民陪审员  黄 娟二〇二〇年三月十六日书 记 员  戴 鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初1184号原告：杨友云，男，汉族，1967年3月8日出生，住址云南省昭通市彝良县。被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。法定代表人：张向东。统一社会信用代码：9144010119052785P。被告：四川锦城垣建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县方洞镇中心街东段**。法定代表人：李佳。统一社会信用代码：91510521MA6337GG9H。委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：王茂生，男，汉族，1976年11月14日出生，住址四川省叙永县。原告杨友云诉被告富利建设集团有限公司、四川锦城垣建筑工程有限公司、王茂生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，原告杨友云于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨友云申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨友云撤回起诉。案件受理费减半收取计239.00元，由原告杨友云负担。审判员  方铮铮二〇二〇年三月二十三日书记员  张雪萍
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初70号 原告刘香仁，男，1968年8月21日，住长春汽车经济技术开发区。 委托代理人刘香清，女，1966年2月24日，住长春汽车经济技术开发区，系原告刘香仁姐姐。 被告陈明国，男，1971年6月1日，住长春市绿园区。 原告刘香仁诉被告陈明国健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香仁及其委托代理人刘香清到庭参加诉讼，被告陈明国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘香仁诉称：2018年4月16日14时许，因陈明国在后方高声鸣笛，惊吓到刘香仁，双方发生撕扯。陈明国在厮打过程中将刘香仁左手手指掰成多处骨折、根部骨质发生病变。刘香仁认为，陈明国伤害刘香仁的事实客观存在，应向刘香仁承担赔偿责任，故诉至贵院，请求依法判令陈明国承担医疗费等各项损失共计18,774.51元。 陈明国未答辩。 经审理查明：2018年4月16日14时许，在长春汽车经济技术开发区52栋楼下，刘香仁以被陈明国按汽车喇叭为由辱骂陈明国，要求陈明国领其到医院看病，路过的行人将二人拉开后，二人从相互争吵到互相辱骂，刘香仁上前用左手拽住陈明国的衣领，用右手打陈明国时被陈明国躲开，陈明国要求刘香仁松开左手时，刘香仁以被吓到必须领其到医院看病为由拒不松手，陈明国遂用双手抓住刘香仁左手腕向外拽开，在此过程中，陈明国脖颈的拉链将刘香仁的左手划出血，刘香仁左手食指近节指骨骨折，左手食指远节指骨改变。2018年9月28日，刘香仁为向陈明国索要赔偿诉讼来院。本院经审查于同日作出（2018）吉0192民初1162号民事裁定书裁定对刘香仁的起诉不予受理。刘香仁对此不服，上诉于长春市中级人民法院。该院经审查于2018年11月23日作出（2018）吉01民终5019号民事裁定书裁定撤销本院上述裁定，指令本院立案受理，由此形成本案。 另查：2018年5月25日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局（以下简称：汽开分局）作出《不予行政处罚决定书》{汽公（东）不罚决字[2018]1号}，决定对陈明国不予行政处罚。刘香仁对上述决定不服于2018年7月25日向长春市人民政府申请行政复议。2018年9月20日，长春市人民政府作出《行政复议决定书》（长府复[2018]1321号），维持汽开分局作出的上述《不予处罚行政处罚决定书》。刘香仁不服向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2018）吉0192行初12号行政判决书认定汽公（东）不罚决字[2018]第1号《不予处罚行政处罚决定书》及长府复[2018]1321号《行政复议决定书》程序合法、处罚适当。刘香仁不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2019）吉01行政73号行政判决书认定在没有监控录像的情况下，汽开分局进行了调查，有询问笔录、证人证言等为证，能够证明刘香仁在两人争执中负有何等责任，进而认定陈明国没有违法事实。亦认定不能因为谁受伤就说明谁被殴打伤害。因此对刘香仁的上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。刘香仁不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出（2019）吉行申493号行政裁定，裁定驳回刘香仁的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律利用规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘香仁未提供充分证据证明系因陈明国的过错致其左手食指近节指骨骨折，左手食指远节指骨改变，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其要求陈明国承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘香仁的诉讼请求。 案件受理费270.00元，由原告刘香仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王永军 人民陪审员  李万国 人民陪审员  孙洪杰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐庆伟
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初385号 原告张吉江，男，1969年5月1日出生，汉族，中铁十四局集团第四工程有限公司职工，现住济南市历城区。 委托代理人张吉新（系原告之兄），男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住济南市。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人张奇，该办事处工作人员。 委托代理人苏令帅，山东元序律师事务所律师。 原告张吉江与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）房屋行政强制一案，原告张吉江于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告华山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张吉新，被告华山街道办委托代理人张奇、苏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉江诉称，原告在济南市历城区华山街道东X号位置合法拥有房屋，建筑总面积642平方米。因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，拆迁工作由济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部负责实施。2016年11月23日中午12时许，济南市历城区华山街道片区建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，组织拆迁人员将原告上述房屋强制拆除。原告室内物品被全部损毁，违法强拆行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告位于济南市历城区华山街道X号位置房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告张吉江向本院提交了以下证据：1、分家合同书，证明涉案房屋是原告分家得来；2、张某集体土地建设用地证使用证，张某是原告之父；3、房屋坐落平面图；4、照片一宗，证明房屋被强拆前后的情况；5、致华山片区广大村民的一封信二份，证明涉案房屋位于拆迁改造范围内；6、济南市公安局历城区分局出具的报警证明，证明房屋拆除时原告报警。 被告华山街道办辩称，原告提交的集体土地建设用地使用证证载权利人为张某，X村村民委员会出具的证明张某与张吉江、张某1、张吉新系父子关系，被告对原告的起诉主体资格存有异议。原告所诉房屋拆除行为并非被告济南市历城区人民政府华山街道办事处所实施，原告起诉被告属于主体错误，不符合起诉条件，应驳回其诉讼请求。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3、6真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与原告所诉的拆除行为无关；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可，其无法证明涉案房屋系被告拆除；对证据5真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、5、6，被告对真实性无异议，与本案有关，本院予以认定；证据4，被告虽提出异议但其未提交拆除时视频资料，本院予以认定。 经审理查明，涉案房屋位于济南市历城区华山街道X号，由原告张吉江居住使用。涉案房屋在华山片区拆迁范围内，2016年11月23日济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部将其拆除。2017年2月17日原告以济南市历城区人民政府为被告起诉至济南市中级人民法院，请求确认其强制拆除房屋的行为违法，济南市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）鲁01行初184号行政裁定书，以被告主体不适格驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至山东省高级人民法院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。山东省高级人民法院于2018年1月12日作出（2017）鲁行终1479号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。原告不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年6月28日作出（2018）最高法行申4338号行政裁定书，驳回了原告的再审申请。2019年1月25日，原告以济南市人民政府为被告诉至济南市中级人民法院，请求确认其拆除其房屋的行为违法，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行初220号行政裁定书，以相同事实行为，原告以济南市政府为被告请求确认其拆除行为违法，明显缺乏事实依据，驳回了原告起诉。 本院认为，被告虽不认可其实施了拆除涉案房屋的行为，但涉案房屋在华山片区拆迁范围内，被告是拆迁安置工作的实施主体，本院推定其实施了拆除涉案房屋的行为。被告拆除涉案房屋时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月23日拆除原告张吉江居住使用的位于济南市历城区华山街道X村房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 岳进人民陪审员于爱臣 人民陪审员 刘    金    城 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 马    小    荔
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1054号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员白晶主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  白晶二〇二〇年三月一日书记员  王敦
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                （2019）陕0116刑初1018号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某，男，汉族，居民，2018年10月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，同年11月21日被取保候审。指定辩护人雷马卫，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉 刑诉（2019）969号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人雷马卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被告人王某因数次索要工费无果，于2018年9月24日电话告知翟某磊称若再不结清工资，自己便要拆毁西咸新区XX城XX广场室外廊道，但未引起翟某磊重视。2018年9 月26日15时许，被告人王某带领工人刘某至西咸新区XX城XX小区，使XX室XX道XX层373.83平方米。经西安市XXXX中心认定，被损毁的XX道XX层价值51968.11元。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人辩护意见：1、被告人王某自行到派出所投案并如实供述，具有自首情节；2、被告人王某认罪认罚，依法可从轻处罚；3、被告人王某认罪悔罪，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解，量刑应予从轻或者减轻；4、被告人王某无犯罪前科，系初犯偶犯，且社会危害性和人身危险性较小，应予从轻处罚。综上，请求法院量刑时予以从宽，并考虑适用缓刑。经审理查明：被告人王某因数次索要工费无果，于2018年9月24日电话告知翟某磊称若再不结清工资，自己便要拆毁西咸新区XX城XX广场室外廊道，但未引起翟某磊重视。2018年9 月26日15时许，被告人王某带领工人刘某至西咸新区XX城XX小区，使XX室XX道XX层373.83平方米。经西安市XXXX中心认定，被损毁的XX道XX层价值51968.11元。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解。另查明，被告人王某所住小区村委会认为对王某本人不了解，表示不同意协助司法所监管被告人王某，此外，由于王某工作原因，需经常外出离开居住地，司法所不能保证对王某进行有效监督，认为其不符合社区矫正的条件。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被损毁廊道吊顶价格认定书、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、被告人的户籍证明、被告人的供述、报案材料、证人证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被损毁廊桥工程工程量清单、造价汇总表、清单计价表、材料价差表、项目计价表、赔偿协议书、谅解书及收条。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予处罚。2018年10月25日经公安机关电话传唤，被告人自行去派出所接受调查，被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人王某并无任何前科劣迹，其此次故意毁坏财物系事出有因，案发后已赔偿被害人的损失并取得其谅解，司法行政机关没有说明理由宣告缓刑对被告人王某居住社区有重大不良影响或者有再犯罪的危险，被告人王某所居住社区的村委会认为其不符合社区矫正的条件，与《中华人民共和国刑法》第七十二条及《社区矫正实施办法》有关规定相悖，被告人王某在沣东新城有固定居所，并表示愿意服从司法局的监管，可见被告人王某符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的判处缓刑的条件，依法可以判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。               审  判  长     史永利    审  判  员     杨欣鹏  审  判  员    姚俊玲   二〇二〇年 三 月 十七 日 书 记 员    代雨晨    1
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初13249号 原告：桑国洪，男，1961年5月15日生，汉族，住宜兴市。 法定代理人：钱彩琴(系桑国洪妻子)，女，1964年2月18日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：宗菊芳，女，1966年12月19日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路**环科园太平洋大厦，统一社会信用代码：9132028295024464XL。 负责人：史燕彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。 第三人：宜兴市人民医院，住，住所地宜兴市通贞观路**一社会信用代码12320282466455146Q。 法定代表人：葛志军，该单位院长。 委托诉讼代理人：周帆，该公司员工。 原告桑国洪与被告宗菊芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月19日立案。原告桑国洪于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告桑国洪申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许桑国洪撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计200元，由桑国洪负担。   审 判 员 王 俐 强     二〇二〇年三月十八日   法官助理 马正烨  书 记 员 丁雨欣
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初33号公诉机关翁源县人民检察院。被告人罗祥发，男，1998年2月18日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地翁源县×××××××××××××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现押于翁源县看守所。指定辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人罗祥发犯容留他人吸毒罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人罗祥发及其指定辩护人曾水徽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年10月11日凌晨，被告人罗祥发在其位于翁源县××××××××××××××××家中容留林飞、刘志科吸食毒品，其中罗祥发、刘志科吸食的是冰毒（学名：甲基苯丙胺），林飞自述其吸食的是大麻。2、2019年10月16日晚上，被告人罗祥发在上述地点容留林飞、刘志科、马图权用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。另查明，经翁源县公安局民警对被告人罗祥发及吸毒人员林飞、马图权进行胶体金法现场检测，结果甲基安非他明-冰毒类均呈阳性。上述事实，被告人罗祥发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林飞、刘志科、马图权、王雀平的证言，被告人罗祥发的供述，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，翁源县公安局翁城派出所出具的情况说明，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，提取笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，到案经过，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录，现场平面图、现场照片及讯问被告人罗祥发同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗祥发无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人因吸食毒品被公安机关传唤到案,到案后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实,是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人还主动提供线索，积极配合公安机关抓获贩毒人员，具有立功表现，依法可以对其从轻或减轻处罚；在审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人曾水徽对公诉机关指控被告人罗祥发犯容留他人吸毒罪不持异议，辩称被告人系自首，有立功表现，建议法庭结合被告人的悔罪认罪表现，适当加大从宽幅度。经查，指定辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人罗祥发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘党忠二〇二〇年三月十一日本件与原件核对无异书记员  赖智霖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。