wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终420号上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会。法定代表人：江家庆，该社区书记。委托诉讼代理人：王爱社，襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江龙，襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄发正，男，1953年3月15日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审第三人：襄阳畅佑达水泥管道有限公司，住所襄州区张湾街道办事处红星社区八组。法定代表人：谢成荣，系该公司总经理。上诉人襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会（以下简称红星社区居委会）因与被上诉人黄发正、原审第三人襄阳畅佑达水泥管道有限公司（以下简称畅佑达水泥公司）租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2078号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红星社区居委会上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：托管协议和资产分割协议主要是对红星社区居委会和连山湖社区居委会的行政管理事务进行了处理。同时，红星社区居委会和连山湖社区居委会事先也有约定，由红星社区居委会行使租赁合同的全部权利。故红星社区居委会系诉争租赁物的所有人、管理者以及案涉租赁合同的相对一方主体，与本案具有直接利害关系，是本案的适格原告。黄发正辩称，服从原裁定。畅佑达水泥公司未陈述意见。红星社区居委会向一审法院起诉请求：1.黄发正及第三人畅佑达水泥公司应及时支付所欠租赁红星社区居委会厂房、设备等租赁费用68万元及自2014年5月1日起至2018年10月1日止期间的占用未返还的18.887亩租地的占用费166835元（按同类租地租金标准2000元/亩/年计算）；2.黄发正及第三人畅佑达水泥公司立即返还红星社区居委会租赁物（包括场地和地上建筑物，因黄发正将红星社区居委会所有的房屋擅自拆除后重新建造仓房和房屋，现红星社区居委会原有房屋已不存在，故现地面上的仓房和房屋应归红星社区居委会所有，一并返还）；3.案件受理费由黄发正负担。一审法院认为，2012年3月14日，襄州区人民政府、襄阳经济技术产业开发区管委会、襄阳高新技术产业开发区管委会签订《托管协议》，约定将案涉租赁物所在的连山湖区域整体托管给高新区，以2012年2月13日的时间为准，现状交接；托管区域内的国土资源等由襄阳高新区管委会、襄阳市设在高新区的派出机构履行行政管理和行政执法职能，承担相应的经济、法律责任；托管区域原在襄州区及经开区享有的权利和承担的义务相应移交给高新区；以2012年2月13日为时间界限，刘集办事处全部资产、债权债务等由襄州区移交高新区；托管区域内的土地净收益部分，由高新区实行统一管理用于托管区域内的土地开发和基础设施建设。依该协议，红星社区居委会对案涉租赁物所在的连山湖区域已无管理权及收益权。2017年4月21日，红星社区居委会与襄阳高新区刘集街道办事处连山湖社区居民委员会签订《襄州区红星社区与高新区连山湖社区资产分割协议》，其中载明2012年5月7日，襄州区人民政府与高新区管委会签订《连山湖社区托管协议》，但未对原红星村（社区）相关资产进行分割，导致部分资产权属不清。该内容说明在2012年5月7日至2017年4月21日期间，案涉租赁物的产权归属并不明晰，红星社区居委会不能证明其在此期间享有相应产权。前述资产分割协议约定，原红星村（社区）二砖厂土地及地上附着物按照红星社区居委会占76%，连山湖社区居委会占24%的比例进行分割。但依照该约定，位于红星二砖厂的案涉租赁物的权属仍不明晰，不能确定红星社区居委会系对其全部还是仅对部分享有权利，是具有产权及管理权还是仅享有收益权。综上，红星社区居委会不能证明在其诉讼请求的全部期间对案涉租赁物享有或者全部享有相应的权利并以出租人身份在本案中主张权利，故其非本案适格的原告，应驳回起诉；因红星社区居委会非本案适格的原告，故亦非本案适格的反诉被告，对于黄发正提出的反诉，亦应予以驳回。本院认为，案涉租赁合同系由红星社区居委会与黄发正签订，同时，连山湖社区居委会出具的情况说明明确表示案涉租赁合同项下的权利义务由红星社区居委会享有和负担，因合同产生的纠纷由红星社区居委会主张，与连山湖社区居委会无关。因此，红星社区居委会系案涉租赁合同项下权利义务的相对一方合同主体，对诉争租赁物享有管领权，其与黄发正存在法律上的利害关系，其起诉符合民事诉讼的起诉条件，应当对其诉讼请求做出实体处理。对于黄发正在一审过程中提起的反诉，在继续审理过程中应当首先审查是否属于反诉内容，然后视情决定是否继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2078号之一民事裁定；二、本案指令襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年三月二十五日书记员 王            硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2208号原告深圳市新亿泰科技有限公司，住所深圳市大鹏新区法定代表人陈奕霜。委托代理人陈凯丽，广东国晖律师事务所律师。委托代理人陈洪彬，广东国晖律师事务所实习律师。被告王文宇，男，汉族，1987年8月2日出生，户籍地址河南省郸城县。原告深圳市新亿泰科技有限公司诉被告王文宇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市新亿泰科技有限公司代理人陈凯丽、陈洪彬，被告王文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月1日，因生产销售的杯型口罩全自动生产线设备需要进行调机，被告与原告签订了《承揽合同》，约定由被告承接原告5台杯型口罩全自动生产线设备机器的后段调试服务。合同约定，被告需自2020年9月1日起4天内完成1台杯型口罩全自动生产线设备的后段调试服务，6天内完成5台杯型口罩全自动生产线设备机器的后段调试服务。《承揽合同》签订后，原告于当天将50000元支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具了收到该笔款项的收款收据。但被告收到款项后，未能如期完成后段调试服务。后被告以需要放假为由离开原告工厂。被告离开后，原告多次告知被告，需返回工厂履行《承揽合同》约定的义务，完成生产线设备机器的调试，但被告拒不履行，导致原告不得不自行完成生产线设备机器的调试。被告的违约行为，导致原告的杯型口罩全自动生产线设备机器未能如期完成调试并投入使用，对原告造成巨大经济损失。为维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告50000元及利息（以50000元为基数自2020年9月1日按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告不承认被告的劳动成果和知识产权，也不能证明被告方没有配合，期间因为原告口罩配件准备不充分，多次无故的拖延，还有变更物料等原因，导致合同预期没有达成。被告认为原告所诉违约不成立。经审理查明，2020年9月1日，原被告签订承揽合同，约定由被告承接原告5台杯型口罩全自动生产线设备机器的后段调试服务。当日，原告将5万元支付至被告指定的银行账户，被告确定收到该笔款项，并向原告出具收据。9月2日，被告开始分发、更改图纸，并对口罩设备机器进行调试验证。9月12日，原被告在微信群中仍对调试的相关问题进行沟通。9月13日，被告未再为原告的口罩设备机器进行调试。被告共在原告处工作十日，口罩设备机器未能完成调试。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原被告签订《承揽合同》后，被告应当为原告将口罩设备机器调试至合格标准，被告未能完成口罩设备机器调试，被告应向原告返还已经支付的报酬，并自履行期满后（2020年9月13日）按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率支付利息，原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：一、被告王文宇在本判决生效之日起十日内退还原告深圳市新亿泰科技有限公司50000元，并支付逾期退款利息（利息以50000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率自2020年9月13日至计至实际退还之日止）；二、驳回原告深圳市新亿泰科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员 刘 吉 明二〇二〇年三月三十日书记员 欧阳嘉胜
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执359号 申请人：李斌，男，生于1973年10月18日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。 被执行人：乔志红，男，生于1963年12月23日，汉族，甘淑省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：乔小峰，男，生于1988年3月20日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 李斌与乔志红、乔小峰金融借款合同纠纷追偿权一案，(2018)甘1123民初1616号民事调解书确定：一、由被告乔小峰，乔志红于2018年10月1日前偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金50000元，利息4461.47元（利息算至2018年7月31日），共计54461.47元。二、被告李斌承担连带责任。被告李斌承担连带责任后有权向被告乔小峰、乔志红追偿，案件受理费574.5元、保全费550元由被告乔小峰、乔志红负担。该法律文书生效后被执行人对于申请人替其偿还的借款还剩27995.97元未给付。申请执行人于2021年3月17日申请执行，本院于同日立案执行。执行中经司法网络财产查控和传统调查均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月23日双方当事人协商达成和解协议：被执行人乔志红于2021年4月23日之前偿还申请人李斌10000元，剩余17995.97元于2021年12月20日还清。同日，被执行人交纳执行费320元。当日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执359号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  袁华伟 审判员  何新忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董丽霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初124号 原告：王立杰，女，1988年3月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：张彦军，男，1972年1月12日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告王立杰诉被告张彦军保证合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 王立杰向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款185000元。事实和理由：张横于2020年5月1日向原告借款75000元，约定还款日期为2020年6月30日，并给原告出具了借据，于2020年6月5日又向原告借款110000元，并于当日给原告出具一枚借据，约定还款日期为2020年9月5日。被告系张横父亲，作为保证人在借据上签字。到期被告未能还款。 本院经审查认为：按照王立杰提供的张彦军住址，无法送达法律文书。因王立杰不能提供张彦军的其他详细信息，经查证后仍不能确定张彦军送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回王立杰的起诉。 案件受理费2000元，由本院退还给王立杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年三月十一日 书记员  苗达奇
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执405号赵德福：关于赵德福罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人赵德福于2020年12月9日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，赵德福已将（2020）吉2403刑初387号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初681号之一 原告：刘爱忠，男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：胡德广，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：於华顺，男，住安徽省合肥市包河区，系合肥市包河区烟墩街道滨湖惠园社区居民委员会推荐。 原告刘爱忠诉被告胡德广民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案事实争议较大，不宜适用小额诉讼程序。 依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  郭小宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱丹珺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14331号原告：陈莹，女，1976年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××。委托诉讼代理人：陈晓波，广东德能律师事务所律师。被告：林维添，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告陈莹与被告林维添民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹的委托诉讼代理人陈晓波，被告林维添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莹向本院提出诉讼请求：1.林维添向陈莹偿还借款100万元；2.林维添向陈莹支付应付未付的借款利息20.4万元（其中以借款本金30万元为基数，从2014年10月15日起至2015年10月15日止按月利率1.7%计算为62000元；以借款本金70万元为基数，从2014年10月20日起至2015年10月15日止按月利率1.7%计算为142000元）；3.林维添向陈莹支付自2015年10月16日起至付清之日止的逾期还款违约金（以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算）。诉讼过程中，陈莹明确第3项诉讼请求中的逾期还款违约金为利息。事实和理由：林维添以个人资金周转为由，于2014年10月15日、10月20日分两次向陈莹借款合计100万元，双方约定借款期限一年，利率为1.7%/月。林维添收到款项后，并未依约支付利息，也一直拖欠本金不还。2015年10月15日，陈莹要求林维添出具书面借条确认借款本息，并将借款利率变更为年利率24%，借款期限延长到2016年12月31日止。出具借条后，林维添仍然没有依约还本付息，拖欠至今未还。林维添辩称，对陈莹主张的诉求及事实理由予以确认，没有异议。本院经审理认定事实如下：林维添因经营公司需资金周转向陈莹借款，陈莹于2014年10月15日向林维添转账30万元，于10月20日向林维添转账70万元。双方约定借款期限一年，利率为1.7%/月。林维添收到借款后，并未依约偿还借款本息。2015年10月15日，林维添向陈莹出具借条，确认向陈莹借款120.4万元，年利率为24%，借款期限到2016年12月31日止，到期应还本息为1553127元，林维添在借款人处签名并按捺指模。出具借条后，林维添一直未有偿还借款本息。2019年10月18日，陈莹诉至本院，提出前述诉请。本院认为，陈莹与林维添形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。陈莹主张林维添欠借款本金100万元，提供借条、转账凭证为证，林维添对此亦予以确认，故本院予以认定。林维添未按约支付利息和归还借款，构成违约，应承担相应违约责任，故林维添应向陈莹偿还借款本金100万元及利息204000元，并以100万元为基数，从2015年10月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告林维添于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈莹偿还借款本金100万元及利息204000元，并以100万元为基数，从2015年10月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23632元，由被告林维添负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月五日书记员  石光灵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7412号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人王天琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人赵璨，北京市中银律师事务所律师。被执行人丁朝霞，女，1976年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人林家国，男，1961年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。法定代表人刘惠仁。杭州银行股份有限公司北京分行与丁朝霞、林家国、中企达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）京0101民初32号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年10月16日向我院申请执行，要求被执行人丁朝霞、林家国、中企达融资担保有限公司给付人民币6229527.52元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月25日轮候查封被执行人林家国名下与案外人欧坤记共同共有的位于北京市通州区嘉创路5号1号楼×层×××房屋，于2020年11月16日查封被执行人林家国名下×××、丁朝霞名下×××小汽车2辆，但未实际控制。本院扣划被执行人丁朝霞名下银行存款人民币4142.57元，扣划被执行人林家国名下银行存款人民币4232.4元，扣除执行费人民币50元后，发还申请执行人人民币8324.97元。经全国法院网络执行查控系统查询，三被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息，被执行人中企达融资担保有限公司无对外投资和分支机构信息。本院已将三被执行人纳入限制消费人员名单，将被执行人丁朝霞、林家国纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现三被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初32号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二一年三月二十五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异10号异议人（案外人）：王平霞，女，汉族，出生于1968年8月23日，住汝阳县。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司，以下简称新隆公司）与河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王平霞对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王平霞提出异议称，请求解除对汝阳县城文化路财富春天小区1903号房屋查封保全措施及执行。事实及理由：2014年12月17日，通海公司出具了财富春天项目十九楼东南户（1903房屋）委托汝阳武大定销售的证明。王平霞于2014年12月19日与武大定签订汝阳县财富春天小区1903号房（以下简称案涉房产）商品房买卖协议，并支付购房全款340200元。异议人王平霞认为汝阳县财富春天小区1903号房已经出售给王平霞，属于王平霞的财产，请求对该房产予以解封，以免对王平霞造成不必要的损失。案外人王平霞向本院提供购房协议一份、收据一张、银行转账凭证一张、证明一份以证明自己的主张。新隆公司答辩称，王平霞并未签订合法有效的书面合同，请求依法驳回其异议请求。本院查明，本院在执行新隆公司申请执行通海公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日查封案涉房产，查封期限三年，自2016年9月2日至2019年9月2日止。另查明，案外人王平霞提供证据显示：通海公司汝阳项目部于2014年12月17日出具证明，委托汝阳武大定销售案涉房产。案外人王平霞于2014年12月19日与武大定、杨付顺签订购房协议，协议约定将案涉房产以每平方米2700元的单价出售给案外人王平霞，房款总价340200元，王平霞于当日向武大定账户转账290200元，武大定于同日向王平霞出具340200元购房款收据一张。本院认为，案外人王平霞虽提交了购房协议、转款凭证、购房款收据等证据用于证明自己的主张，但案涉房产系被执行人通海公司名下财产，王平霞并未与通海公司签订购房协议，通海公司汝阳项目部仅系处理通海公司特定事项的临时机构，不能代替通海公司行使民事权利，其出具的证明不能作为武大定取得售房资格的依据，对于该证据，本院不予采信。综上，案外人王平霞对案涉房产不享有足以排除执行的权利，其异议请求缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回王平霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年三月二十六日书记员  殷春雪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢341号之二申请执行人：刘建承，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：钟玉连，女，1975年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：刘宗国，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请执行人刘建承与被执行人刘宗国、钟玉连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初5175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建承于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款32.339104万元及利息、案件受理费5900元、保全费4920元。在执行过程中，1.本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月18日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人刘宗国名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息；被执行人钟玉连名下有少量银行存款，无车辆登记信息，有位于北京市大兴区天水大街x号院x号楼x层x的房屋，本院已查封并进行司法拍卖，该房屋经过两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。被执行人钟玉连名下有位于河北省香河县五一南路55号香河家居x期x栋x号商铺，本院已在初次执行案件中查封并拍卖，该房屋经过两次拍卖、一次变卖均已流拍，申请执行人不同意以物抵债，不要求法院在恢复执行案件中拍卖该房屋。被执行人钟玉连向本院缴纳案款1万元，本院已发还申请执行人。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案剩余申请执行标的31.339104万元及利息、案件受理费5900元、保全费4920元未能执行。3.本院于2020年9月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.本院于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院已对被执行人在住所的生活、居住、财产等情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二一年三月三十一日书记员  张文豪
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初358号 本院2020年3月10日对原告罗传芝、聂淑文诉被告徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定、徐州市人民政府行政复议一案作出的（2019）苏03行初358号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第二十四页第一行“给予原告安置的三套西城嘉园定销房”更正为“给予原告安置的三套××定销房”。 审 判 长  刁国民 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  刘栩廷 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初420号原告:李吉兵，男，汉族，1969年3月18日出生，住址：重庆市开县，被告：深圳市龙城爆破工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区园景花园105号。法定代表人：李郑生。被告：中国建筑第五工程局有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区东滨路中心路交汇处深圳湾1号T1写字楼5楼。负责人：周永波。本院于2020年1月13日受理原告李吉兵与被告深圳市龙城爆破工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，并通过EMS司法专递向原告送达了交纳案件受理费通知书，通知原告预交案件受理费1139元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕豫军二〇二〇年三月三十一日书记员  王重阳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初460号   原告：李某，男，1967年9月7日出生，住内蒙古赤峰市。   被告：姜某，男，年龄不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告李某诉被告李姜某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年03月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年三月三十一日   书记员 王颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1417号申请执行人牛梓臣，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人乔菲，女，1994年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人牛梓臣与被执行人乔菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初29608号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初29608号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年三月二十日书记员  郭 旗
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0802执1561号 纪亚雄： 被执行人纪亚雄罚金执行一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初405号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院审判部门于2021年2月26日移交本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。 本案在执行中，被执行人纪亚雄于2021年3月17日将应缴纳的10000元缴纳至本院执行案款专户中，该款已于2021年3月26日上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2021）陕0802执1561号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二〇年三月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1658号 上诉人（原审被告）：柯志君，1970年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：许朝阳，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：龚贵敏，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人柯志君因与被上诉人许朝阳、原审被告龚贵敏民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯志君收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯志君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491财保3号申请人：叶勇，男，汉族，1978年10月25日出生，住九江市濂溪区。被申请人：张海杰，男，汉族，1966年1月11日出生，住九江市开发区。申请人叶勇于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张海杰名下银行存款510000元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司以在赔偿限额510000元内承担保险责任的方式提供担保。本院经审查认为，申请人叶勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张海杰的银行存款510000元或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文玲二〇二〇年三月二十六日书记员  曹 睿
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑终351号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊，男，1985年2月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯聚众斗殴罪，于2013年9月10日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月16日刑满释放。因本案，于2020年4月24日被取保候审。于2020年11月2日被临时羁押于广东省湛江市霞山看守所，同月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人李俊犯盗窃罪一案，于2020年12月1日作出（2020）闽0181刑初621号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人李俊，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月中旬的一天10时许，被告人李俊到福清市××镇××村××巷燕寨山山上一间铁皮屋，将屋锁拧开，盗走被害人林某1放在里面的一台电机，后卖给一收废品人员，得款人民币180元。当日16时许，被告人李俊又到上述铁皮屋，盗走被害人林某1放在里面的一台电机及约4斤重的电缆线，后卖给一收废品人员，得款人民币200元。次日15时许，被告人李俊又到上述铁皮屋，盗走被害人林某1放在里面的两捆电焊线，后卖给一收废品人员，得款人民币220元。 2020年4月24日，被告人李俊在福州长乐国际机场被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。2020年6月29日，被告人李俊赔偿被害人林某1人民币3000元，并取得谅解。 认定上述事实的证据有被害人林某1的陈述、证人林某2的证言，视频截图、辨认笔录、谅解书、收条、不予受理通知书、不予羁押情况说明、户籍信息、抓获经过、前科材料，被告人李俊的供述等。 原审法院认为，被告人李俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李俊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李俊因本案被先行羁押四日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人李俊提出的上诉理由：其只盗窃一次，原判量刑太重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人李俊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人李俊系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人李俊提出其只盗窃一次，原判量刑太重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李俊供述与被害人林某1的供述、证人林某2的证言、视频截图、辨认笔录、谅解书相印证，可以证实李俊三次到福清市××镇××村××巷××山一间铁皮屋秘密窃取他人财物的事实。原审判决已充分考虑了上诉人李俊的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 王  坤 二〇二〇年三月十五日 书记员 欧阳晓晴
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执204号申请执行人：陈赛男，女，1992年4月5日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：北自精工机械（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404074679714H，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路113号。法定代表人：李满长。申请执行人陈赛男与被执行人北自精工机械（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，该案常钟劳人仲案字（2020）第787号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人北自精工机械（常州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人北自精工机械（常州）有限公司名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年1月21日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人北自精工机械（常州）有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。根据案外人申请，本院在另案中将被执行人北自精工机械（常州）有限公司移送破产审查，故本院依法中止对被执行人北自精工机械（常州）有限公司的执行。本院依法将北自精工机械（常州）有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2179号之一 申请执行人：福州金域医学检验所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件园C区58号，统一社会信用代码91350100689376621E。 法定代表人：严婷。 委托诉讼代理人：柯少聪，该公司员工。 被执行人：晋江陈埭中山医院，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂朝阳路5号，统一社会信用代码91350582775360108G。 法定代表人：高娟。 本院在执行福州金域医学检验所有限公司与晋江陈埭中山医院服务合同纠纷一案中，根据执行依据福州仲裁委员会【2018】榕仲裁字第528号裁决书，被执行人晋江陈埭中山医院应支付申请执行人福州金域医学检验所有限公司款项34843.70元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江陈埭中山医院发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江陈埭中山医院至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晋江陈埭中山医院纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江陈埭中山医院有其他可供执行的财产。现被执行人晋江陈埭中山医院尚有款项34843.70元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈燕玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申114号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马冲，男，1983年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱文龙，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，天津汇川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋保温，男，1975年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：何婧婕，女，1991年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原审第三人：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，住所地天津市河东区新开路22号。负责人：刘伟，总经理。再审申请人马冲因与被申请人宋保温及原审被告何婧婕、第三人天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司（以下简称宝瑞通典当公司）委托合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马冲申请再审称，1.二审判决认定马冲应当在代理行为中履行更高标准的注意义务，没有法律依据。2.二审在开庭没有询问马冲的情况下，武断认定马冲未充分寻找潜在买家即确定了房屋价格，并进而主观认定马冲未能尽到善良管理人的注意义务，判决马冲承担相应的赔偿责任，显然没有依据且适用法律错误。3.一审法院依据合同法的相关规定认定出售涉诉房屋的相关后果应当由宋保温承担，适用法律正确，应予维持。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案予以再审。宋保温提交意见认为，马冲作为代理人，超越了代理权限。委托权限中并不包含将出售的房屋进行定价。马冲作为代理人在整个代理过程中并未将房屋的出售情况告知宋保温本人。马冲将房屋以一半的市场价格卖与何婧婕，宋保温坚持认为二人存在恶意串通的重大嫌疑。二审判决也认定马冲具有特殊身份，其作为宋保温的债权人，又作为房屋出售的代理人，确实应该有更高的注意义务。故不同意马冲的再审申请。本院经审查认为，本案中马冲既是宋保温的代理人，又是宋保温的债权人。虽然2016年2月26日宋保温向马冲出具委托书，明确授权马冲办理涉案房屋出售等相关手续，但涉及房屋出售重大财产权利的处分，马冲作为代理人应就房产出售价格与被代理人宋保温进行充分沟通，为被代理人的利益在代理权限内从事代理行为。现马冲不能提供充分的证据证明，其在与买受人签订房屋买卖协议之前就涉案房屋的出售价格与宋保温进行过沟通并得到宋保温的认可。涉案房屋现已由马冲出售给其通过朋友介绍方式认识的买受人何婧婕，且成交价格远低于诉讼中两次评估鉴定的市场价格，二审法院据此判决马冲就差价损失承担部分赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马冲的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇二〇年三月二十四日书记员  李阿侠
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执427号王振平：关于王振平罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王振平于2020年11月13日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，王振平已将（2020）吉2403刑初391号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保255号 申请人：曹桂芳，女，汉族，1968年4月16日出生，现住昌邑市围子镇曲家郜村。 被申请人：昌邑市裕祥纺纱厂，工商注册号：×××08，住所地：昌邑市围子镇曲家郜村。 经营者：姚淑云。 被申请人：姚淑云，女，汉族，1968年2月11日出生，现住昌邑市。 被申请人：邢永波，男，汉族，1972年9月23日出生，现住昌邑市。 被申请人：曲孟辉，男，汉族，1972年8月29日出生，现住昌邑市。 申请人曹桂芳与被申请人昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波、曲孟辉劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王承林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  翟忠勇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保221号 申请人：王召龙，男，汉族，1976年12月19日出生，现住昌邑市。 被申请人：张建东，男，汉族，1968年4月11日出生，现住昌邑市。 申请人王召龙与被申请人张建东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李旭光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1185号申请执行人：赵丽霞，女，汉族，1980年9月29日出生，河北省邯郸市成安县人，住河北省邯郸市成安县，公民身份号码×××。被执行人：天津热辣食品有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区A9号楼403室,统一社会信用代码×××。法定代表人：周亮，总经理，公民身份号码×××。申请执行人赵丽霞与被执行人天津热辣食品有限公司劳动争议一案，申请执行人赵丽霞以被执行人天津热辣食品有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第17号调解书为由向本院申请强制执行，申请执行内容为被执行人天津热辣食品有限公司支付申请执行人赵丽霞工资人民币2326元。本院已依法受理并立案。在执行过程中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为天津市武清开发区畅源道国际企业社区A9号楼403室，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵丽霞的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年三月四日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初20840号之一 原告：亿度会展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张广润，总经理。 委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海聚烯联企业管理集团有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：于学宏，执行董事。 委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 原告亿度会展(上海)有限公司诉被告上海聚烯联企业管理集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终62号 上诉人（原审被告）：朱小均，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审原告）：聂长清，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人朱小均因与被上诉人聂长清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。 朱小均上诉称，其未拖欠被上诉人借款，其户籍地和居住生活均在四川省达州市通川区，请求将移送四川省达州市通川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系聂长清以朱小均未能偿还借款及利息为由提起的诉讼，属于民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，聂长清作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。朱小均提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1849号之二申请执行人：彭业桐，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：杨永爱，男，1967年2月5日出生，汉族，北京永维汇丰电力工程有限公司总经理，住北京市石景山区。关于申请执行人彭业桐与杨永爱民间借贷纠纷一案，申请执行人彭业桐于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杨永爱给付人民币共计195万元案款及利息。执行过程中，1.本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，本院依法扣划被执行人杨永爱名下保单现金价值及分红、杨永爱之配偶名下公积金及银行存款共计47.323308万元，案款已全部发还申请人，扣划被执行人名下中国银行、财付通账户共计2376.7元，已提执行费上缴国库，并于2020年10月12日起轮候冻结被执行人杨永爱名下中国银行、交通银行、中国光大银行等账户。3.未查询到被执行人杨永爱名下房产登记信息，于2021年1月26日轮候查封被执行人杨永爱名下×××、×××机动车两辆。4.本院于2021年1月28日查被执行人登记诉讼地址未发现可供执行财产。5.本院于2021年1月29日冻结被执行人杨永爱名下两处对外投资。6.在执行过程中，本院于2021年1月29日将被执行人杨永爱纳入全国法院失信被执行人名单，并于2021年1月29日对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7.查被执行人杨永爱婚姻登记信息为已婚，本院于2021年3月19日查封其名下位于石景山区房屋一套。于2021年3月22日查封登记其名下位于海淀区房屋一套，查封其名下位于海淀区车库一套，被执行人配偶向本院表示，其与被执行人对房屋享有的份额不明确，故不同意法院开展司法处置程序，本院向申请人释明执行过程。8.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨永爱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行额为147.676692万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二一年三月三十日书记员  葛三宝
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1843号 原告：蔡文林，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：郭爱华，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：蔡秋生，男，1951年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：王秀妹，女，1952年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：蔡丽娜，女，1979年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：蔡丽婷，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上六原告共同委托诉讼代理人：庄宏图，福建徽岳律师事务所律师。 被告：泉州市丰安房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区福华商业中心大厦25G。统一社会信用代码91350500060371946H。 法定代表人：庄伟峰，执行董事兼总经理 被告：福建省泉州丰盛集团有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦14楼。统一社会信用代码91350500611880115B。 法定代表人：庄树新。 被告：庄树新，男，1967年11月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 第三人：蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡文林、郭爱华、蔡秋生、王秀妹、蔡丽娜、蔡丽婷与被告泉州市丰安房地产开发有限公司、福建省泉州丰盛集团有限公司、庄树新，第三人蔡良琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蔡文林、郭爱华、蔡秋生、王秀妹、蔡丽娜、蔡丽婷以双方欲庭外和解为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡文林、郭爱华、蔡秋生、王秀妹、蔡丽娜、蔡丽婷的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡文林、郭爱华、蔡秋生、王秀妹、蔡丽娜、蔡丽婷撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡文林、郭爱华、蔡秋生、王秀妹、蔡丽娜、蔡丽婷负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇二〇年三月三十日 书记员  王雅青 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初236号   原告：李冬梅，女，1980年12月30日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：包满德拉，男，1974年5月18日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   被告：李胜艳，女，1976年6月4日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告李冬梅诉被告包满德拉、李胜艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告包满德拉、李胜艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告包满德拉、李胜艳偿还欠款本金3303元，利息3897.54元，本息合计7200.54元及自2019年11月1日起按月利率2%计息至欠款本金清偿之日止。2.诉讼费用由被告包满德拉、李胜艳承担。事实和理由：被告包满德拉、李胜艳于2014年在原告李冬梅处赊购农资欠款3303元，约定按月利率2%计息，并约定2014年12月1日前偿还，由被告包满德拉、李胜艳签名、捺印出具欠据两枚。欠款逾期后原告多次找被告包满德拉、李胜艳索要，被告包满德拉、李胜艳均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告包满德拉、李胜艳偿还赊购农资欠款本金3303元，利息3897.54元，本息合计7200.54元及后续利息。   被告包满德拉未提出答辩。   被告李胜艳未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告包满德拉、李胜艳于2014年1月1日在原告李冬梅处赊购农资欠款9303元，约定2014年12月1日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告包满德拉、李胜艳签名、捺印为原告出具欠据一枚。被告包满德拉、李胜艳于2014年12月20日偿还6000元，剩余欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告李冬梅诉至本院请求法院依法判令被告包满德拉、李胜艳偿还欠款本金3303元，利息3897.54元[本金3303元X月利2%X59个月（从2014年12月1日至2019年11月1日）]，欠款合计7200.54元及自2019年11月1日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇达因塔班格日嘎查委员会证明一份，及原告李冬梅的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告李冬梅诉被告包满德拉、李胜艳买卖合同纠纷一案，李冬梅与被告包满德拉、李胜艳签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告包满德拉、李胜艳未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告李冬梅的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告包满德拉、李胜艳自本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅赊购农资欠款本金3303元。   二、被告包满德拉、李胜艳自本判决生效之日起十日内支付原告李冬梅自2014年12月1日至2019年11月1日按合同约定月利率2%计算的利息3897.54元，2019年11月1日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元由被告包满德拉、李胜艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执257号 申请执行人：华金禄，男性，1976年01月18出生，汉族，住博罗县。 被执行人：郭健明，男性，1977年07月25出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗县园洲镇穗翔制衣厂，住所地：博罗县园州镇。 法定代表人：郭健明。 申请执行人华金禄与被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]711号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，申请执行人华金禄向本院申请强制执行，要求被执行人支付6734.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂名下的财产，但未查找到被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人华金禄。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执257号案申请执行人华金禄与被执行人郭健明、博罗县园洲镇穗翔制衣厂劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1418号申请执行人牛梓臣，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王洪彬，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人牛梓臣与被执行人王洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）京0113民初3534号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初3534号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年三月二十日书记员  郭 旗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初818号原告：汇通信诚租赁有限公司，实际经营地：上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：白某，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，甘肃卓辩律师事务所实习律师。被告：刘某，住甘肃省金昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人白某、杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的车辆租金82724元；2.判令被告支付原告逾期迟延履行金至实际清偿之日（以所有到期未付租金为基数，1.2‰/天）；3.判令被告支付原告律师费3000元。事实及理由：2017年12月27日，原告与被告在甘肃省酒泉市××区签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告长城汽车一辆，车辆融资总额为116208元，融资首付款为40650元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4136.2元，同时被告于当日又与原告签订了《汽车抵押合同》一份，车辆交付被告使用后，原告与被告按照合同约定办理了车辆抵押登记，双方约定租赁期内如被告逾期30日或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告未按合同规定支付应付的租金时，应当按照应付租金每天1.2‰的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于仲裁或诉讼费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2019年6月起被告未向原告支付租金，原告多次催讨未果，故起诉，原告为追讨本案欠款聘请律师，并已支付代理费3000元。被告刘某未到庭，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1.《汽车融资租赁合同》、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》、费用计算表、还款计划表；2.《抵押合同》、车辆登记证复印件、被告身份证复印件；3.《委托代理合同》、律师费发票，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订《汽车融资租赁合同》一份，约定出租人根据承租人的要求向承租人购买其所有的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同约定：车辆融资总额为116208元，融资首付款为40650元；租赁期限为36个月；租金支付方式为等额支付租金，每期租金4136.2元,最后一期为4135.99元；合同对违反合同的处理约定为：1.租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金以及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的期限（7天内）无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆，承租人应配合出租人将租赁车辆过户至出租人、出租人指定的相关分公司或个人名下，如处置车辆的价款不足以赔偿出租人损失的，承租人还应赔偿差额部分；要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金（所有未付款项的20%）。情形：（1）承租人逾期30日或累计两期未向出租人支付租金，若承租人违反本合同其他约定的则不受上述条件限制；（2）……。合同另对其他事项进行了约定。同日，双方又签订了《汽车抵押合同》一份，约定为保证《汽车融资租赁合同》债权的实现，被告刘某将登记于其名下的租赁汽车抵押给原告，抵押期限自2017年12月27日至2020年12月27日。双方于2018年1月5日进行了车辆抵押登记。租赁车辆交付被告使用后，被告自2018年1月开始按月支付约定的租赁费至2019年4月，2019年5月起被告再未向原告支付租金。原告催要无果故起诉，原告为进行本次诉讼委托律师，支付代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按约定支付租赁费，已构成违约，依法应承担违约责任。合同约定如被告逾期30日或累积两期未按时支付租金的，出租人有权追索所有已到期和未到期租金，并且对于已到期部分有权以每日按1.2‰的标准收取迟延履行金，现被告逾期未支付租赁费，原告要求被告支付剩余租赁费并支付迟延履行金的请求，符合合同约定，依法应予支持。双方在合同中约定迟延履行金按每逾期一日按1.2‰的标准收取，对于已到期未履行的租赁费以该标准按照逾期天数分段计算，截至2020年3月28日合计为8189.5元。对于未逾期的租赁费，尚未满足收取迟延履行金的条件，不予支持。双方在合同中约定，被告违约应当承担原告因追索权利产生的律师费用，现原告要求被告承担律师费,亦提供了委托合同及收费票据，证实律师费实际支出及具体数额，对其请求予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某支付原告汇通信诚租赁有限公司租赁费82723.79元；二、被告刘某支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年3月28日的迟延履行金8189.5元；三、被告刘某支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；四、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告刘某名下的×××号汽车（发动机号1718187935、车架号LGWEF6A51HH583460）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计93913.29元，限于判决生效后十日内付清。如果被执行人刘某未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告刘某负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 邵瑞华 二〇二〇年三月二十日书 记 员 周 英
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新3001执103号 申请执行人：邓德育，男，1964年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：梁凤满，男，1963年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新3001民初575号民事判决书，即邓德育诉梁凤满劳务合同纠纷一案。申请人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日受理立案。 在执行过程中，本院于2021年1月13日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月13日通过总对总查询平台查询被执行人，经银行系统反馈被执行人银行账户内无存款；经互联网银行反馈，被执行人无存款；经证券平台反馈，被执行人无有价证券登记信息；经不动产登记平台反馈，被执行人无不动产登记；经车辆查控反馈，被执行人名下有车辆登记信息，现该车辆下落不明。2021年2月2日本院再次对上述财产进行查控，经银行系统反馈被执行人银行账户，经互联网银行反馈，被执行人有8282.38元存款，2021年03月24日已支付于申请人邓德育。本院于2021年3月23日对被执行人财产进行传统查控，经反馈，被执行人在本地无不动产登记信息，无住房公积金开户信息。被执行人现无可供执行的财产。对此案的执行情况申请执行人予以认可，申请执行人未能向法院提供其他的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行程序的执行标的231600元，已执行到位8282.38元，剩余执行标的223317.62元，执行费3374元（未缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2020）新3001民初575号民事判决书的本次执行程序。待申请人提供可执行财产线索或本院依法查询到被执行人可供执行财产后恢复本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李   德    江 审 判 员 马   志    山 审 判 员 库瓦尼西白克吾拉衣木 二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书 记 员艾 比 布 拉 艾山阿吉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执恢1323号申请执行人楚建龙，男，1965年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人马经春，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖北省公安县。楚建龙与马经春、康少朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初23721号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告康少朋、被告马经春于本判决生效之日起十日内连带偿还原告楚建龙借款本金180000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全费5000元，均由被告康少朋、被告马经春共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年11月18日恢复(2017)京0106民初23721号民事判决书的执行程序。2、本案在执行过程中，经核查康少朋于2019年12月8日死亡。3、本院分别于2021年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人马经春在被执行人马经春在中国邮政储蓄银行等7家银行开有账户15个，申请人表示暂不冻结上述银行账户。未发现被执行人的车辆、证券等登记信息。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人马经春名下登记有位于河北省涿州鸿坤理想湾16号楼1单元101号、湖北省公安县大桥路（鸿鑫花园）第3幢1单元第4层401号不动产两套。本院分别于2017年9月22日、2018年11月20日对上述不动产进行查封。因有案外人代被执行人偿还本案部分债务100万元，申请人楚建龙表示同意不处置马经春名下位于河北省涿州鸿坤理想湾16号楼1单元101号不动产，并同意解除查封。经楚建龙与马经春议价，本院于2020年12月20日委托淘宝网以28万元对马经春名下位于湖北省公安县大桥路（鸿鑫花园）第3幢1单元第4层401号不动产进行拍卖，经拍卖不动产已流拍。申请人楚建龙于2021年2月1日同意将该不动产以起拍价28万元折抵部分债务。因本院拍卖马经春名下唯一住房，故申请执行人同意将5万元给付被执行人马经春为预留房屋租金。5、本院于2021年3月25日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初23721号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二一年三月二十五日书记员 刘佳怡
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终72号 上诉人（原审原告）周明洪，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人李锋钒，局长。 委托代理人蒋文娟、郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人周明洪因诉被上诉人泉州市丰泽区住房和城乡建设局（以下简称丰泽区住建局）城乡建设行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2019年10月24日提起本案诉讼，请求判令被告依法履行法定职责，撤销厦门协诚工程建设监理有限公司（以下简称协诚公司）和南益地产集团有限公司（以下简称南益公司）于2013年6月26日至2014年1月17日期间擅自将原告备案在泉州市××广场××部主体工程项目总监理工程师的全部备案信息档案。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告周明洪诉讼请求虽然是要求被告履行撤销关于其本人备案资料的法定职责，实际上仍是要求人民法院审查2013年6月26日被告对南益公司建设工程监理项目予以备案的合法性。因该备案行为发生于2013年6月26日，原告于2019年10月24日才提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的最长起诉期限。原告不因通过变换诉讼请求的方式重新获得诉权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告周明洪的起诉。 周明洪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审认定事实不清，本案诉讼时效仍未起算。在周明洪的历史档案里，2013年6月26日至2014年1月17日期间仍被不法备案在泉州市××广场××部主体工程项目的总监理工程师上，协诚公司和南益公司的侵权行为仍未终止，侵权事实仍然存在，丰泽区住建局的职责仍未依法履行，故本案诉讼时效仍未起算。二、假使本案诉讼时效已开始起算，但也应因周明洪的维权行为而中止。从周明洪自知道协诚公司和南益公司的不法备案行为之日起，就一直在维权，不仅委托律师发送《律师函》，同时也多次提起诉讼，维权之路仍在持续。从现有的（2018）闽0206民初9297号民事判决书也可以证实周明洪自2013年起已开始维权，且周明洪与协诚公司的诉讼纠纷至2019年仍未终止，本案诉讼时效已中止。三、本案协诚公司和南益公司的擅自备案行为是客观事实，原审不应以超过诉讼时效为由纵容丰泽区住建局的不作为行为。协诚公司于2013年7月1日已通知周明洪待岗，并出具《关于周明洪待岗的处理意见》交周明洪收执，在此期间，周明洪处待岗状态。同时，周明洪于2013年9月30日从协诚公司离职，并办理了相关交接手续。而本案丰泽区住建局的备案时间是在2013年6月26日至2014年1月17日，该备案行为并未让周明洪知晓，周明洪也是在入职新的岗位后才发现协诚公司和南益公司将周明洪备案为在泉州市××广场××部主体工程项目总监理工程师的不法备案事实。协诚公司在2014年1月17日才履行完变更手续。而此种情况下，丰泽区住建局不仅从未追究协诚公司和南益公司的不法擅自备案行为，未纠正其违反人证合一的行政违法行为，还在周明洪的多次反映下仍未撤销周明洪2013年6月26日至2014年1月17日期间被擅自备案在泉州市××广场××部主体工程项目总监理工程师的信息档案，属于行政不作为。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款系关于当事人不知道行政行为内容时最长起诉期限的规定。该条款规定的最长起诉期限的起算点是“行政行为作出之日”，是一个绝对客观的标准，而非以相对人“知道或者应当知道行政行为之日”作为起诉期限的起算点标准。最长起诉期限属于绝对不变期间，不适用诉讼时效中止、中断和起诉期限扣除的规定。被诉备案行为于2013年6月26日作出，故本案的最长起诉期限为五年，该期限属于绝对不变期间，不适用诉讼时效中止、中断和起诉期限扣除的规定。本案的最长起诉期限的起算点为2013年6月26日，周明洪于2019年10月24日起诉，一审认定已超法定五年的最长起诉期限，进而裁定驳回起诉正确，应以维持。综上，周明洪的上诉请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月十九日 书记员  吕顺达 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初401号 原告：陈宁，女，1995年3月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：林少雷，男，1983年12月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告陈宁与被告林少雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高双志 二〇二〇年三月三十日 书记员  李文君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15250号申请执行人：蒋立华，男，1958年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张立华，女，1958年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人蒋立华与被执行人张丽华房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）京0106民初4578号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋立华依法向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人蒋立华于2021年3月3日向我院申请撤销对（2020）京0106民初4578号民事判决书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0106执15250号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  马世平二〇二一年三月三十日书记员  于 莹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保213号 申请人：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇。 法定代表人：庞允东，董事长。 被申请人：张风成，男，汉族，1961年1月14日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：王全香，女，汉族，1958年7月16日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：张存忠，男，汉族，1962年2月1日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：陈桂芳，女，汉族，1961年1月20日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：陈波，男，汉族，1976年5月21日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：崔桂峰，女，汉族，1976年9月6日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：张贞德，男，汉族，1956年2月19日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：陈桂荣，女，汉族，1956年12月8日出生，现住山东省临朐县。 被申请人：临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社，统一社会信用代码：93370724685909734E，住所地：山东省潍坊市临朐县山旺镇崔家河村。 法定代表人：张存忠，实际经营者。 申请人潍坊昌和融资担保有限公司与被申请人张风成、王全香、张存忠、陈桂芳、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣、临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年三月十九日 书记员  翟忠勇
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3622号 原告：乔世强，1966年1月17日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告：徐德放，男，住内蒙古自治区包头市。 被告：陈利芳，女，1963年4月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：徐德放（系被告陈利芳丈夫），男，1961年1月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告乔世强与被告徐德放、被告陈利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月10日再次公开开庭审理了本案。原告乔世强及其委托诉讼代理人祁丽，被告徐德放、被告陈利芳的委托诉讼代理人徐德放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔世强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金220000元；2、二被告支付违约金66000元;3、二被告支付借款利息，以220000元为基数，按照年利率6%自2011年11月16日起计算至借款本金付清日止；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告于2011年10月15日向原告借款220000元，出具借条一张，约定借期一个月，如被告在规定期限内未还清全部借款，承担借款总额每天20%的违约金支付债权人。借款到期后到起诉前，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告徐德放辩称，被告徐德放是担保人，没有收到原告的借款，不同意偿还原告借款本金220000元，不同意支付违约金及利息。 被告陈利芳辩称，被告陈利芳是担保人，没有收到原告的借款，不同意偿还原告借款本金220000元，不同意支付违约金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2011年10月15日，被告徐德放、被告陈利芳出具借条一份，内容为：今借到乔世强人民币（大写）贰拾贰万元整，￥220000元整。借款日期从2011年10月15日至2011年11月15日。借款期限约定为壹个月。如在规定期限内未还清全部借款，借款人将承受其所造成的一切损失和后果，并承担借款总额每天20%的违约金支付债权人。二被告在借款人处签名。同日，被告徐德放、被告陈利芳出具收条一份，内容为：今收到乔世强现金（人民币）贰拾贰万元整（￥220000元）。二被告在收款人处签名。同日，被告徐德放、被告陈利芳作为乙方签订借款抵押协议一份，协议约定，乙方向甲方借款220000元，借款期限一个月，乙方自愿将位于包头市××区建筑面积98.581平米以借款金额抵押出售给甲方，如果乙方未按约定偿还此借款将承担其所造成的一切损失和后果，并承担借款总额每日20%的违约金，如借款人不能按期足额偿还借款，则由担保人负责偿还借款人的一切债务，并且承担借款总额每日20%的违约金。二被告在借款抵押人处签名，席钢、张文官在担保人处签名，甲方一栏空白。原告乔世强称其于2011年10月15日下午借给二被告220000元，二被告称其于2011年10月15日下午为席钢提供担保出具借条、收条及借款抵押协议，但未收到原告乔世强的220000元。原告乔世强申请证人出庭，证人王某证明其介绍二被告向原告乔世强借款，原告乔世强于2011年10月15日将现金220000元给付二被告。 本院认为，二被告向原告乔世强出具借条和收条，结合借款抵押协议及证人王某的证言可以认定原被告间系民间借贷法律关系。原告乔世强完成了交付，二被告应承担还款责任，原告乔世强要求二被告偿还借款220000元，本院予以支持。原告乔世强按照借款金额20%请求违约金66000元不超双方约定，本院予以支持。原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告乔世强要求二被告按照年利率6%计算支付2011年11月16日至借款本金还清日止的利息，本院予以支持。 综上所述，原告乔世强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告徐德放、被告陈利芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔世强借款本金220000元； 二、被告徐德放、被告陈利芳于本判决生效之日起十五日内支付原告乔世强违约金66000元； 三、被告徐德放、被告陈利芳于本判决生效之日起十五日内支付原告乔世强借款220000元的利息，按照年利率6%计算，自2011年11月16日起至借款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7108元，由被告徐德放、被告陈利芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3721号 原告：钟云辉，男，1991年3月10日生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：桂林市福禧商贸有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路28号中软现代城2区酒店5-01号，统一社会信用代码：91450305399550345F。 法定代表人：庞亚新。 原告钟云辉起诉被告桂林市福禧商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟云辉撤回起诉。 本案应收案件受理费520元，因原告撤诉减半收取260元（原告已预付本院），由原告钟云辉负担。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  苏建宏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  颜 榕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05行终132号 上诉人（原审起诉人）张明，男，1993年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县. 上诉人张明因与石狮市劳动人事争议仲裁委员会等其他行政管理纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初349号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张明称：石狮市劳动人事争议仲裁委员会对其提起的仲裁不予受理，无奈提起行政诉讼,原审又裁定不予立案，事实不清,适用法律不当,请求予以纠正。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的客体明确指向行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为，本案中石狮市劳动人事争议仲裁委员会是仲裁机构而非行政机关,其仲裁裁决也不是具体行政行为。劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序,对仲裁裁决不服的,当事人可以通过民事诉讼的途径获得救济,不能以仲裁机构为被告提起行政诉讼。故一审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围,裁定不予立案并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保257号 申请人：明庆波，男，汉族，1985年2月6日出生，现住昌邑市。 被申请人：吴邦治，男，汉族，1986年12月1日出生，现住昌邑市。 被申请人：夏巧玲，女，汉族，1989年3月13日出生，现住昌邑市。 申请人明庆波与被申请人吴邦治、夏巧玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款120000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  柳晓涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申104号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王长林，男，1984年4月11日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：孔雪，女，1983年8月3日出生，汉族，住济南市。两申请人委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。两申请人委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王东梅，女，1986年12月6日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张勇刚，男，1976年9月11日出生，汉族，住济南市。原审被告：王长彬，男，1987年12月21日出生，汉族，住济南市。再审申请人王长林、孔雪因与被申请人王东梅、张勇刚、原审被告王长彬房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终7753号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王长林、孔雪申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审二审判决第二项、第三项，维护申请人合法权益。事实和理由：两申请人的录音不能作为有效证据使用。涉案房屋所有权人为申请人，并非王长彬，两被申请人在买房时未尽到合理审查义务，未提供支付10万元差价款证据，自2014年签订房屋买卖合同，长达五年未告知两申请人也未要求协助办理过户不符合交易习惯。本院经审查认为，房屋买卖合同不因无权处分而无效。涉案房屋所有权人登记为王长林、孔雪。2014年4月24日王长彬与王东梅、张勇刚签订的《房产买卖合同》，是当事人真实意思表示，符合法律及最高人民法院有关司法解释规定，原审判决认定《房产买卖合同》合法有效正确。合同签订时，涉案房屋以及还房贷所使用的银行卡由王长彬实际控制使用，合同签订后，前述银行卡即交付给王东梅、张勇刚，并由两人向银行偿还涉案房屋抵押贷款至今。结合一审的证人证言及孔雪、王长林的录音，可以真实反映王长彬系涉案房屋实际所有人，王长林、孔雪仅为替王长彬顶名买房的事实。故王东梅、张勇刚系善意买房，涉案房屋买卖合同对王长林、孔雪具有法律拘束力，原审判决王长林、孔雪办理过户手续并无不当。申请人再审理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长林、孔雪的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年三月十二日书记员  姜蒙蒙
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2781号申请执行人：葛长龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：吕金鹏，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人葛长龙、吕殿伟与被执行人吕金鹏借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2020年10月30日作出的（2020）京0116民初1278号民事判决书已经发生法律效力，确定1.吕金鹏于本判决生效之日起七日内向葛长龙返还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2020年2月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.吕金鹏于本判决生效之日起七日内向吕殿伟返还借款本金2350000元及利息（利息以2350000为基数，自2020年2月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）。判决书生效后，吕金鹏未按裁决书履行义务，申请执行人葛长龙、吕殿伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕金鹏发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人吕金鹏银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人吕金鹏有可供执行财产。本院到被执行人吕金鹏住所地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人葛长龙、吕殿伟亦无法提供被执行人吕金鹏其他财产或财产线索。经本院与申请执行人葛长龙、吕殿伟联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人葛长龙、吕殿伟尚未实现的债权，应由被执行人吕金鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人葛长龙、吕殿伟发现被执行人吕金鹏有可供执行财产或被执行人吕金鹏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二一年三月三十日书记员 关雨萌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2455号申请执行人李海，男。汉族，1970年1月3日出生，住北京市西城区。被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司，注册地北京市顺义区木林镇，组织机构代码：MA018RDTX。法定代表人:穆显兰，职位：经理。申请执行人李海与被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2020年1月6日作出的京顺劳人仲字[2019]第991号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,现已将中铁中基（北京）贸易有限公司名下全部车辆查封，但未实际控制到车辆，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事仲裁委员会于2020年1月6日作出的京顺劳人仲字[2019]第991号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年三月十日书记员  陈 冶
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0802执1574号 贺亚亚： 被执行人贺亚亚罚金执行一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初542号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院审判部门于2021年2月26日移交本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金7000元。 本案在执行中，被执行人贺亚亚于2021年3月22日将应缴纳的7000元缴纳至本院执行案款专户中，该款已于2021年3月26日上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2021）陕0802执1574号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二〇年三月二十六日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执168号之一申请执行人：张强，男，1983年4月28日出生，住陕西省武功县。被执行人：北京融必丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD074。法定代表人：徐多利被执行人：徐多利，男，43岁，住安徽省颍上县。张强与北京融必丰建筑工程有限公司、徐多利劳动争议纠纷一案，北京市门头沟区劳动仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2018]第464号调解书、（2019）京0109执异105号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2.261万元及相应利息。执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，二被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。被执行人徐多利名下有位于安徽省颍上县的房产一套，本院已依法轮候查封。3.经对北京融必丰建筑工程有限公司注册地和实际经营地开展调查，发现该公司均未在此处经营。工商登记资料亦未显示有其他可供执行财产。4.经对被执行人户籍地进行调查，未找到可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2.261万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年三月二十日书记员 郑佳丽-2--3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申8号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘耀章，男，1963年2月1日生，汉族，住偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈妙景，女，1967年6月18日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：陈聚璧，男，1943年1月10日生，汉族，河南省偃师市。系陈妙景之父。特别授权。被申请人（一审被告）：李海燕，女，1978年6月10日生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：陈新波，男，1976年7月24日生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人刘耀章与被申请人陈妙景、李海燕及原审被告陈新波借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘耀章申请再审称：请求撤销二审判决第三、四项，维持一审判决。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审不应改判，请求责令再审，判令担保人承担担保责任，借款人承担还款责任，尽快归还所欠借款。依据担保法司法解释，本案中担保人对债务的担保期为二年，没过担保期，请求判令担保人承担连带清偿责任，以挽回申请人的损失。另二审上诉人上诉后，一审法院强行让被上诉人交二审公告费，程序错误。陈妙景提交意见称：二审判决为终审判决，正确且有法律依据。申请人所说的不是事实，是完全虚假的。借条明确约定担保期为一个月，三方约定借款期超一个月借条作废，与陈妙景无关，谁违章谁负责。借条上我就写了陈妙景三个字，担保人三个字不是我写的。当时我不愿意担保，但我就担保了一个月。担保期已过，我不应当承担责任。借款期满后，陈新波与刘耀章延长借款期，刘耀章一直拒不收回借款，一心要得高息。陈新波、刘耀章勾结造假，在借条上私自添加“1、如借款人无力归还，有担保人无条件还本还息。（陈新波添加）。2、担保期2年。（刘耀章添加）”。本借条应作废，失去法律效应。本院经审查认为，再审申请人刘耀章关于被申请人陈妙景的担保责任没有过担保期，陈妙景应当承担担保责任的意见，经审查，鉴于本案中双方当事人对保证方式没有约定，本案中的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和最《高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，由于本案双方当事人在借条中约定主债务履行期间为1个月，借条中未约定明确的保证期间，也未约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”，陈妙景的保证期间应为六个月，刘耀章未提供相应证据证明其在主债务1个月履行期满后六个月内向陈妙景主张权利，二审法院依法改判免除陈妙景的担保责任无不当。刘耀章称二审程序违法，经审查，没有发现二审存在程序违法情形。综上所述，申请人刘耀章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘耀章的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇二〇年三月三十日书记员 白洪旭