广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1281行初4号 原告：韦向恒，男，1964年6月19日生，壮族，住：广西河池市宜州区。 委托代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。 被告：河池市宜州区北牙瑶族乡人民政府，住所地：广西河池市宜州区北牙瑶族乡文化路**，统一社会信用代码：11451281008055321Y。 法定代表人：蓝瑞庚，乡长。 委托代理人：梁应益，副乡长。 委托代理人：蓝毅，乡司法所所长。 被告：河池市宜州区人民政府，，住所地：广西河池市宜州区庆远镇金宜大道**统一信用代码：11451281579447345U。 法定代表人：梁宁，区长。 委托代理人：白一喻，河池市宜州区司法局干部。 第三人：韦振强，男，1955年5月1日生，壮族，住：广西河池市宜州区。 原告韦向恒不服河池市宜州区北牙瑶族乡人民政府（以下简称乡政府）牙政处[2019]1号处理决定及河池市宜州区人民政府（以下简称区政府）宜政复决字[2019]20号行政复议决定书向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月13日立案受理，于2020年1月14日向被告区政府送达了起诉状及应诉材料，于2020年1月17日向被告镇政府送达了起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成由审判员韦明升担任审判长，人民陪审员韦彩铭、人民陪审员韦瀚玲参加的合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案，书记员张議方担任法庭记录。原告韦向恒及其委托代理人周九香、被告乡政府委托代理人梁应益、蓝毅、被告区政府委托代理人白一喻、第三人韦振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乡政府于2019年7月23日作出牙政处［2019］1号处理决定。该决定认为1988年韦向恒申请建房后，韦振强长期使用争议地晒谷物和搭棚堆放物品，证实韦振强长期以来一直管护争议地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第四条第十五条第一款规定，决定：争议地所有权归北牙××龙村××样屯村民小组所有，争议地使用权归申请人管理使用。被告区人民政府于2019年11月3日作出宜政复决字［2019］20号行政复议决定书，该决定书认为乡人民政府作出的处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持牙政处［2019］1号处理决定。 原告起诉请求：1、确认乡政府作出的牙政处［2019］1号处理决定违法，责令其重新作出处理决定，确认区政府作出的宜政复决字［2019］20号行政复议决定书违法，并予以撤销；2、确认位于北牙××龙村××样屯争议通道0.34米的三分之二即0.2米使用权归韦向恒所有。案件受理费由被告承担。其事实与理由为：原告与第三人为叔侄关系，两户现居住的房屋在1988年以前为第三人祖父所建的五间泥房，泥房前有晒坪。第三人祖父去世前将房屋进行分配，原告祖父与第三人父亲各分得2.5间，泥房前晒坪有晒坪坎作为分界线划分给两户各自使用。1988年原告建房时，将房屋东面墙体建在两家中间晒坪坎上，房屋基脚超过原双方共用晒坪坎，第三人在原告房屋东面继续使用原晒坪。2013年第三人建新房，原告不同意第三人建房基脚压过其基脚（原晒坪坎位置），双方由此产生纠纷，因原告阻扰，第三人将房屋西面墙体、屋基往东内缩建房。乡政府查明，原告、第三人各持房产证，均不包括争议地4.28平方米，原告主张争议地为双方共同使用，但乡政府作出决定认为争议地归第三人独自使用。之后区政府维持了乡政府的决定。原告认为乡政府的处理决定处理不当，理由为：1988年以来原告与第三人一直共同使用争议地，原告还将属于自己的三分之二做了水泥硬化，2013年第三人建房时，原告反对第三人将基脚建在争议地上，，第三人也拆除了模板，以上事实证明争议地一直是双方共同使用。乡政府认定争议地为第三人管护没有证据，将该争议地使用权认定给第三人没有尊重历史，也不符合使用习惯。综上，乡政府处理决定以及区政府复议决定认定事实不清，故诉如所请。 原告提供的证据有：1、乡政府处理决定、区政府复议决定，用以证明争议的经过、结果及诉讼依据；2、土地登记申请书、宗地草图，用以证明韦振强和韦向恒宅基地使用范围。 被告乡政府答辩称，1、争议地为之前共有晒坪一部分，1988年原告在建房时已经将基脚建在晒坪中间，其余部分属于第三人使用，第三人也一直使用该争议地晒谷物及堆放物品；2、拆除模板行为不能证明第三人承认争议地归属；3、乡政府处理决定事实清楚适用法律正确，应予以维持。 乡政府提供的证据有：1、确权申请书、送达回证，举证通知书，用以证明乡政府依法受理确权申请；2、韦振强用地申请表、韦向恒集体土地使用权证、现场勘查笔录，用以证明乡政府依法调查；3、韦振强调查笔录、韦向恒调查笔录、韦向和调查笔录、韦瑞林调查笔录、韦振华调查笔录、潘现华调查笔录、潘绍朗调查笔录、兰玉梅调查笔录，用以证明争议地历史使用情况；4、调解通知书、调解笔录及签到手册，用以证明乡政府依法组织调解；5、申请书及送达回证，用以证明依法延期处理；6、讨论记录、送达回证、处理决定，用以证明处理决定经过法定程序。 被告区政府答辩称，区政府复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 区政府提供的证据有：1、行政复议申请书，用以证明被告依法受理行政复议；2、乡政府处理决定、区政府复议决定，用以证明政府处理决定；3、申请人身份证复印件、复议受理通知书、送达回证、提出答复通知书及送达回证、证据目录材料、告知书及送达回证、延期审理通知书及送达回证、复议决定书及送达回证，以上证据用以证明被告的程序合法；4、相关法律法规条文，用以证明被告适用法律正确。 第三人韦振强辩称，政府处理决定正确，请求维持。 第三人韦振强无证据提供。 经本院组织三方进行质证，各方对以上证据质证意见如下： 被告乡政府、区政府、第三人韦振强对原告提供的证据1无异议，对证据2、3证明内容有异议，认为政府处理决定事实清楚。 被告区政府、第三人韦振强对被告镇政府提供的证据无异议。原告对乡政府提供的证据1、2、4、5、6无异议，但对乡政府提供的证据2有异议，认为原告也在争议地上做了硬化，争议地一直未双方共同使用。。 原告对区政府提供的证据复议决定书有异议，认为复议决定认定事实证据不足，未尊重农村土地使用习惯，未尊重集体意见，对其他证据均无异议。 本院认为原、被告提供的证据客观真实，均能证实案件的客观事实，本院对其真实性依法予以认定。 经审理查明，原告与第三人为叔侄关系，两户现居住的房屋在1988年以前为第三人祖父所建的五间泥房，泥房前有晒坪。第三人祖父去世前将房屋进行分配，原告祖父与第三人父亲各分得2.5间，泥房前晒坪有晒坪坎作为分界线划分给两户各自使用，西面归原告，东面归第三人。1988年，原告申请建房，将房屋基脚占过分界线往第三人一边（即占用争议地一部分），墙体建在晒坪分界线。第三人发现后就向村公所反映，村干部让其以后砌房子的时候贴着原告墙面砌墙体即可。后第三人在原告房屋东面使用包括争议地在内的晒坪进行晒谷和搭棚堆放物品。2013年第三人建新房，原告进行阻扰，不同意第三人将基脚放在原晒坪分界线处，第三人遂将基脚和墙体往晒坪东面内缩建房，原告与第三人屋墙之间即为双方争议地，争议面积为4.28平方米。 本案的争议焦点为：乡政府处理决定是否适当？ 根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第三款：“乡镇人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责权限负责土地山林水利权属纠纷的调解处理工作。”乡政府具有处理土地、山林、水利权属纠纷的权利，本案被告主体适格。 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第四条规定：“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条规定：“一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可以在共有使用人之间分摊。”具体到本案，争议地在1988年分家以前一直属于第三人管理使用，1988年原告建房，将基脚占用争议地一部分，第三人虽然向村公所提出意见，但村公所却一直未进行处理。之后争议地长期属于地下一部分由原告放置房屋基脚，地上，地上全部由第三人晒谷和搭棚堆放物品的状态楼房属于特殊物品，无法分割地面与地下各项权利，争议地自1988年实际属于原告与第三人共同使用的状态。被告乡政府决定争议地归第三人单独管理使用不符合双方1988年以来共同使用的事实，且原告房屋基脚位于争议地之下，将争议地全部交由第三人使用也不利于房屋的安全，容易产生后续矛盾，不利于生产生活和社会的和谐稳定，乡政府处理决定明显存在不当，应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定判决如下之规定，判决如下： 一、撤销被告河池市宜州区北牙瑶族乡人民政府作出的牙政处[2019]1号处理决定； 二、撤销被告河池市宜州区人民政府作出的宜政复决字[2019]20号行政复议决定； 三、被告河池市宜州区北牙瑶族乡人民政府重新对第三人韦振强的确权申请作出处理决定。 案件受理费50元，由被告河池市宜州区北牙瑶族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦瀚玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年三月十日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方