wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执162号之一 申请执行人李本淼，男，1964年11月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人谢芳芳，男，1987年10月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3378号民事判决书，向被执行人谢芳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢芳芳在江西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币60329.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月四日 书记员  肖坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4796号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司（统一社会信用代码：91530802MA6KJM448P）。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。负责人：王玉琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李琼，男，1990年10月9日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1、请求被告偿还原告借款本金7000.00元及利息和违约金、服务费1894.00元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金7000.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，出借人李少鹏、借款人李琼、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为44800017677）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月6日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金7000.00元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金7000.00元、综合费用1894.67元。2019年5月9日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市朝成信息咨询服务有限公司普泻分公司签订了《债权转让协议》深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人李少鹏在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。诉讼中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人李少鹏、居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具直接有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢128-2号张淑静、魏泽民、张桂清：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执2381号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年三月十八日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5483号原告：孔庆平，男，1971年2月8日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。被告：平邑县地方镇东朱尹村村民委员会，住所地平邑县地方镇东朱尹村。法定代表人：巩兴伦，该村主任。委托诉讼代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。原告孔庆平与被告平邑县地方镇东朱尹村村民委员会（以下简称东朱尹村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆平及其委托诉讼代理人张庆军，被告东朱尹村委法定表人巩兴伦及其委托诉讼代理人王建永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆平向本院提出诉讼请求：判令东朱尹村委支付孔庆平修桥工程款152100元及滞纳金。事实与理由：2011年汛期，东朱尹村浚河桥被洪水冲断，原告整修三次，2012年12月10日经双方结算，被告欠原告修桥工程款152100元，被告出具欠条一份，该款后经催要，被告至今未付。东朱尹村委辩称，不同意支付工程款，原告修桥系个人行为，村委无合同、无党员会议记录、无村民代表会议记录，被告未委托过原告对本村桥梁进行整修，经查询村委账目中也没有原告所诉款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对孔庆平提交的市长信箱材料证据，该证据显示孔庆平反映的是其与东朱尹村委土地承包纠纷事宜，与案涉纠纷没有关联，对该证据本院不予采信；2.对孔庆平提交的2012年12月8日东朱尹村委、巩某、赵某、武某1、周某、武某2出具的证明证据，该证据系证人证言，东朱尹村委申请出具证明的证人巩某、赵某、武某1、周某、武某2出庭接受询问并提交关于案涉垫桥款的情况说明一份，其中对孔庆平修过桥的事实，五证人均予以认可，五证人证言、说明内容与证明内容相互印证，本院予以认定，对孔庆平修桥是在东朱尹村委的指导下进行的事实，五证人均予以否认或称不知情，证人证言、说明内容与证明内容相矛盾，孔庆平未提交其他证据加以佐证，对此本院不予认定；3.对孔庆平提交的2012年12月10日朱尹村委出具的欠条证据，东朱尹村委不予认可，出具欠条的经办人武某2、武文全出庭接受询问，陈述称该欠条是依据证据3而出具，而证据3中关于孔庆平修桥是在东朱尹村委的指导下进行的事实，五证人均予以否认或称不知情，该欠条证据的出具缺乏关键的事实依据，对此孔庆平未提交其他证据加以佐证，因此对该欠条证据，本院不予采信；4.对孔庆平提交的修桥清单、照片8张、加油单据14张，仅依据该组证据无法确定孔庆平修桥是否经东朱尹村委委托或同意，相关费用是否已经东朱尹村委确认或者经孔庆平与东朱尹村委详细结算，因此，对该修桥清单、照片8张、加油单据14张证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，东朱尹村浚河桥被洪水冲断，为方便出行孔庆平做了整修。庭审中，孔庆平诉称其修桥是经时任东朱尹村村支部书记的赵某同意，在东朱尹村委指导下进行的，经结算东朱尹村委欠其修桥工程款152100元，东朱尹村委于2012年12月10日为其出具的欠条。对此，赵某否认安排孔庆平修桥，并陈述称只是听说孔庆平修桥的事，为孔庆平出具修桥证明的证人巩某、武某1、周某、武某2亦均不认可孔庆平修桥是经东朱尹村委委托或同意并在村委指导下进行的；对出具欠条的过程，经办人武某2陈述称，“当时原告多次找我、找镇里，镇里说求稳定，要求村里平息这个事，没办法，村里也没钱，所以就给原告打了这个欠条”，不知道修桥费用如何得来的，出具欠条依据的是2012年12月8日巩某、赵某、武某1、周某、武某2为孔庆平出具的证明。案经调解，双方未达成一致调解意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔庆平整修东朱尹村浚河桥，其诉称是经时任东朱尹村村支部书记的赵某同意，在东朱尹村委指导下进行的，修桥费用经结算由东朱尹村委出具了欠条，对此赵某未予认可，为其出具修桥证明的五证人亦未予认可，而欠条系依据五证人的证明而出具，在五证人否认基本事实的情况下，该欠条的出具显然没有事实依据，无法证实东朱尹村委欠孔庆平修桥工程款的事实，因此，对孔庆平要求东朱尹村委支付其修桥工程款152100元及滞纳金的诉求，本院不予支持。孔庆平如有新的证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孔庆平的诉讼请求。案件受理费3342元，减半收取1671元，由孔庆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二〇年三月十二日法官助理  胡长美书 记 员  刘亚男
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢511号申请执行人：张方坡，男，1968年12月12日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司。住所地：南阳市梅溪国际大酒店**。统一社会信用代码：91411300668872167B。法定代表人：陈新红。关于申请执行人张方坡申请执行南阳市中盛房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，我院于2020年11月6日立案执行，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初1273号民事判决书。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人在执行中提交的撤销执行申请符合法律规定，本院予以照准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执恢511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年三月三日书 记 员  王子铭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初68号原告：李家学，男，彝族，1974年5月16日出生，初中文化，务工人员，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区南屏镇大开河村沙坝河小组。住所地：普洱市思茅区南屏镇大开河村沙坝河小组。负责人：段永泽，系该村民小组小组长。原告李家学与被告思茅区南屏镇大开河村沙坝河小组（以下简称沙坝河小组）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家学及其委托诉讼代理人杨汉伟、被告沙坝河小组负责人段永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家学向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告道路施工工程款263156.50元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月2日，原、被告签订一份道路硬化施工《工程承包合同书》。之后，原告按合同履行了道路施工义务。工程完工后，原、被告于2016年12月26日进行了工程结算，原告应得工程款634756.50元，扣除原告已领工程款320000元，又扣除被告提供的水泥款36600元，被告还欠原告工程款278156.50元。被告除2018年7月12日支付15000元外，余款263156.50元未付给原告。以上事实有《工程承包合同书》及《道路施工工程量结算》为据。综上，被告长期拖欠原告工程款，致原告所欠的材料款和人工工资无法支付，不利于社会和谐稳定，原告在催要无果的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即履行支付原告工程款的义务。被告沙坝河小组辩称，对被告尚欠原告工程款263156.50元予以认可，没有付款是因为思茅区交通局没有拨完款给被告，所以就没有向原告支付该工程款。被告应该向原告支付工程款263156.50元，但被告现在没有钱，所以被告只能等政府拨款后再向原告付款，之前被告也和原告口头约定过，超出政府资金的，原告自己去跟政府相关部门要款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交书面证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料：《工程承包合同书》原件一份、第二组证据材料：《道路施工工程量结算》原件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告沙坝河小组把大开河村沙坝河村民小组混凝土道路建设工程承包给原告李家学施工，2015年6月2日，原告李家学（合同乙方）与被告沙坝河小组（合同甲方）签订《工程承包合同书》，合同主要内容为：“一、工程名称：南屏镇大开河村沙坝河道路建设工程。二、开工时间：2015年6月2日。三、竣工时间：2015年11月30日（若有天气原因不能施工，工期顺延）。四、工程承包范围：沙坝河小组村道路路基调形、挡墙、混凝土、排水沟修建。五、工程承包性质：包工包料。六、合同价款及结算：工程量按实际发生结算。1、路基调形按20元/㎡结算；2、挡墙、排水沟按380元/㎡结算；3、混凝土按105元/㎡结算。七、工程质量要求：1、路基调形采用沙粒石调形压实，要求压实厚度15㎝。2、挡墙、水沟用75#沙浆毛石支砌。3、混凝土采用厚度20㎝宽度按实际路基情况定，采用C25混凝土。八、乙方的职务义务：……。九、甲方职务及义务：……。十、付款方式：按工程进度支付80%，余款待工程完工验收后三个月内结清。十一、双方本着按质按量按时完成该项目的共同愿望，共同履行本合同，若单方违约，一切损失，由违约方负责。十二、本合同一式四份，甲、乙双方各持一份。甲方：段永泽、思茅区南屏镇大开河村沙坝河小组（印章），代表：李春兵，乙方：李家学。2015年6月2日。”2016年12月26日，原告李家学（合同乙方）与被告沙坝河小组（合同甲方）签订《道路施工工程量结算》，内容为：“兹有普洱市思茅区南屏镇大开河村沙坝河小组道路硬化施工总路程2.3公里，路宽3.5米。已完成混凝土路面总长1749.8米，厚度0.2m，宽度3.5米，共计1039.8米，合计：3639.3㎡，按每平方105元计算，合计：382126.5元。厚度为0.16米，宽度3.5米，共计710米，合计：2485平方，按每平方90元计算，合计223650元。挖机清理路基、塌方费用9600元，挡墙：51m3，按合同价380元/m3，计算合计：19380元，总计施工费：634756.5元，甲方支付乙方现金人民币320000元（大写叁拾贰万元整）。甲方提供水泥120吨，305元/吨，合计：36600元，甲方还欠乙方：278156.5元（大写贰拾柒万捌仟壹佰伍拾陆元伍角）。甲方：段永泽、思茅区南屏镇大开河村沙坝河小组（印章），乙方：李家学。2016年12月26日。”庭审中原被告均认可被告已支付原告工程款15000.00元，被告尚欠原告工程款263156.50元。本院认为，对原告主张被告向原告支付工程款263156.50元的请求，原告李家学与被告沙坝河小组签订《工程承包合同书》，是原被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告签订的《工程承包合同书》中载明：付款方式为按工程进度支付80%，余款待工程完工验收后三个月内结清。原告按照合同约定施工后，原、被告于2016年12月26日签订《道路施工工程量结算》，确认被告欠原告工程款278156.50元，被告应当按照《工程承包合同书》的约定在《道路施工工程量结算》签订后的三个月内向原告付清工程款，即应于2017年3月26日前向原告付清工程款，庭审中原被告均认可被告尚欠原告工程款263156.50元，被告未按照合同约定向原告付清工程款的行为，违反了双方的约定及法律的规定，被告负有向原告支付工程款263156.50元的义务。故对原告主张被告向原告支付工程款263156.50元的请求，于法有据，本院予以支持。对被告抗辩被告和原告口头约定过，超出政府资金的，原告自己去跟政府相关部门要款的理由，未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告思茅区南屏镇大开河村沙坝河小组于本判决生效之日起十日内一次性向原告李家学支付工程款263156.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247.00元，减半收取计2623.50元，由被告思茅区南屏镇大开河村沙坝河小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年三月十二日法官助理谭艳超书记员王**芳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢28号之一 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市建设南大街**。 法定代表人：杨竹策，职务：董事长。 被执行人：石家庄汉方祥瑞商贸有限公司，住，住所地河北省石家庄市时代方舟****/div> 法定代表人：高淑玲，职务：该公司总经理。 被执行人：陈志刚，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与石家庄汉方祥瑞商贸有限公司、陈志刚借款合同纠纷一案中，因被执行人限期未履行法律文书确定的义务，本院于2014年2月13日轮候查封了被执行人陈志刚名下，位于石家庄市长安区时代方舟**房产（房产证号：石房权证长字第××）及负一层819.97平方米的仓储。因本院查封财产属轮候查封，无其他可供执行财产，本院于2014年10月20日中止本院作出的（2012）石民三初字第00173号民事调解书的执行，因首封法院未办理续封，本院转为正式查封，并于2019年6月11日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对陈志刚名下位于石家庄市长安区时代方舟Ｂ座房产（房产证号：石房权证长字第××）及负一层819.97平方米的仓储进行拍卖。 本裁定立即执行。 审判员  苑颖新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙 菲
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执122号申请执行人：王金武，男，1945年08月22出生，汉族，住息县。被执行人：孙定保，男，1954年02月10出生，汉族，住息县。本院在执行王金武与孙定保劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，孙定保于2021年12月31日前支付给王金武10万元，于2022年12月30日支付给申请人王金武67000元。因该和解协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易浩楠审判员  陈宗达审判员  杨 达二〇二〇年三月三日书记员  梁 蒙
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初1081号原告：阮圣强，男，汉族，1989年12月16日出生，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：吴进亮（曾用名：吴进伟），男，汉族，1982年8月22日出生，住平邑县。原告阮圣强与被告吴进亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮圣强及其委托诉讼代理人刘明福、被告吴进亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮圣强向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴进亮偿还阮圣强现金41000元及利息；2.本案的诉讼费以及其他费用均由吴进亮承担。事实和理由：2014年7月份，吴进亮因急需向阮圣强借款45000元，约定2015年2月18日前还清，并给阮圣强写下借据一份，以作凭证。借款到期后，吴进亮没有还款。后经阮圣强多次催要，吴进亮仅还款4000元，下欠余款，至今不予归还。吴进亮辩称，2013年8月份我与阮圣强及阮锋一起去济南给孟庆刚送礼160000元，让孟庆刚帮忙办拉沙证。由阮圣强、胡开贵、郭曾合上楼给孟庆刚。该款项160000元我与阮锋没有见到，是阮圣强拿了95000元，我出资20000元，其他人都是出资20000元，共计160000元。该笔款项送上去后，阮圣强就让我与阮锋归还，当时约定该笔款项是谁投资谁受益，之后这件事没有办成，阮圣强就去我家让我向其出具45000元欠条一份。该笔款项最后让郭曾合使用了，我们并多次向郭曾合催要，郭曾合拒不归还，后郭曾合为我出具65000元欠条一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阮圣强为证实其主张提交以下证据：1.阮圣强身份证复印件一份（已与原件核对无异议），拟证实阮圣强的身份信息；2.欠条一份，拟证实吴进亮欠阮圣强45000元的客观事实。吴进亮质证称，对证据1、2无异议，欠条是我出具的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，吴进亮等人为办理拉沙证，由阮圣强为吴进亮垫付出资45000元，后吴进亮向阮圣强出具欠条一份，约定2015年2月18日前还清。到期后，阮圣强多次向吴进亮催要，吴进亮累计偿还阮圣强垫付本金4000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。阮圣强为吴进亮垫付资金45000元，双方对此均予以认可，有吴进亮为阮圣强出具欠条附卷佐证，本院对该借款事实予以确认。吴进亮已累计偿还阮圣强的垫付本金4000元，阮圣强也予以认可，因此吴进亮应偿还阮圣强垫付款项41000元。吴进亮辩称该笔款项由郭曾合使用，郭曾合为其出具欠条一份，本院认为吴进亮与郭曾合已实际形成了新的债权债务关系，不属于本案处理范围，吴进亮可以另案主张其权利。因双方未约定逾期利息，因此利息应自2015年2月18日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、吴进亮于本判决生效后十日内偿还阮圣强借款41000元及利息（以本金41000元为基数，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计付利息）；二、驳回阮圣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由吴进亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年三月二十日书记员  孙宗阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民辖4号原告：陈某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：夏某1，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：夏某2，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：夏某3，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：夏某4，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈某与被告夏某1、郭某、夏某2、夏某3、夏某4被继承人债务清偿纠纷一案，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2019年7月18日立案。原告陈某诉称，要求五被告在继承夏某遗产范围内偿还原告为夏某担保的借款本息80568元并承担（2019）内0721民初1956号案件的诉讼费1539.31元，共计82107.31元，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，夏某在阿荣旗农村信用合作联社申请贷款12万元，原告陈某等七人为该笔借款作担保。夏某于2018年8月12日因车祸死亡，阿荣旗农村信用合作联社于2019年5月13日向阿荣旗人民法院提起诉讼，要求原告等七人承担担保责任，阿荣旗人民法院作出（2019）内0721民初1956号民事判决书，判决原告等七人偿还阿荣旗农村信用合作联社借款本金12万元及利息，并承担该案诉讼费1539.31元，原告于2019年7月2日向阿荣旗农村信用合作联社偿还了本金和利息80568元及诉讼费1539.31元，共计82107.31元。夏某的继承人为夏某1（郭某系其妻子）、夏某2、夏某3、夏某4，现原告诉至法院要求五被告承担上述责任。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院经审查认为，本案是在被继承人夏某死亡后因继承遗产纠纷而提起的债务清偿纠纷，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，该类案件属于人民法院专属管辖，应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。经审查该院发现被继承人夏某死亡时住所地为阿荣旗亚东镇福合村，遗产所在地亦为阿荣旗福合村，故本案应移送专属管辖的阿荣旗人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定将该案移送内蒙古自治区阿荣旗人民法院处理。内蒙古自治区阿荣旗人民法院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷，是继承人与合同相对方之间的给付之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼适用专属管辖，是继承人之间发生的确认之诉，且遗产指的是被继承人死亡时遗留的合法财产，遗产应优先清偿债务，债务不具有继承性，故该类纠纷应适用一般管辖，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地管辖。而本案中被告夏某1的居住地为莫力达瓦达斡尔族自治旗，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，报请我院指定管辖。本院经审查认为，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，夏某在本案诉讼前死亡，原告陈某并未直接起诉夏某，而是将夏某的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。对此类纠纷，所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。陈某起诉要求五被告在继承夏某遗产范围内偿还陈某为夏某担保的借款本息等款项，即本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方陈某的住所地位于内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，阿荣旗人民法院对案件有管辖权。五被告的住所地分别为内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗和阿荣旗，故莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院对本案亦有管辖权。但由于本案接收货币一方所在地、三名被告的住所地、被继承人死亡时住所地及其主要遗产所在地均在阿荣旗，本案由阿荣旗人民法院审理更能体现便利诉讼当事人、提高诉讼效率的原则，故该案可由阿荣旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区阿荣旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高福良审判员 薛忠卫审判员 刘 佳二〇二〇年三月三日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执187号 申请执行人：李晓林，男，1970年1月13日出生，汉族，住郫县。 被执行人：林小洁，女，1981年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：江某，女，2011年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终11772号民事调解书，受理李晓林申请执行林小洁、江某与公司有关的纠纷一案。 执行中查明，本院于2017年4月6日作出（2017）川0191民初4133号民事裁定书、（2017）川0191执保594号，依法保全查封了被执行人林小洁、江某继承的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××号××层房产（业务件号：权3×9）、位于成都市双流区××路××号半山卫城32栋1-3层1号房产（业务件号：权0×5）在价值2020397.15元范围内予以查封。2020年2月24日，申请执行人李晓林向本院提交《续查封申请书》，称其对被执行人林小洁、江某的债权尚未实现，请求继续查封上述房屋。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院认为，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，为保障申请执行人的合法权益和生效法律文书的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人林小洁、江某继承的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××号××层房产（业务件号：权3×9）【原查封案号为（2017）川0191民初4133号民事裁定书、（2017）川0191执保594号】。 二、继续查封被执行人林小洁、江某继承的位于成都市双流区××路××号半山卫城32栋1-3层1号房产（业务件号：权0×5）【原查封案号为（2017）川0191民初4133号民事裁定书、（2017）川0191执保594号】。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 四、本次续查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年三月三十日 执行助理 何** 书记员  秦旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4608号申请执行人山东盛宇水利基础工程有限公司，住本市东昌府区花园路翠园小区******。法定代表人：魏天华，总经理被执行人孙淑娟，女，1962年1月10日生，汉族，农民，住本市，住本市东昌府区iv>山东盛宇水利基础工程有限公司申请执行孙淑娟追偿权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的）鲁1502民初343号民事判决书，于2019年12月5日立案执行。本院查明，被执行人孙淑娟有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙淑娟的银行存款85000元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月二十五日书记员  范海龙
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4798号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司（统一社会信用代码：91530802MA6KJM448P）。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。负责人：王玉琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：章兴勇，男，1990年7月9日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告章兴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1、请求被告偿还原告借款本金18869.00元及利息和违约金、服务费5244.00元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金18869.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，出借人赵晓东、借款人章兴勇、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为45800008986）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款200元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款190元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年1月11日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金96,43元。2017年12月11日，出借人马雪蕾、借款人章兴勇、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为45800010515）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15700.00元，借款人按月5,64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15389.14元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月22日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金14876.90元。2017年12月14日，出借人李少鹏、借款人章兴勇、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为45800010635）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4100元，借款人按月5,64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4018.82元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年11月15日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3896.30元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金18869.65元、综合费用5244,06元。2019年5月9日，出借人赵晓东、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。2019年5月9日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。2019年5月9日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深训博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人赵晓东、马雪蕾、李少鹏在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。诉讼中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人赵晓东、马雪蕾、李少鹏，居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具直接有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费272.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初227号 原告：蔡素平，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴国伟、张立新，浙江**茂律师事务所律师。 被告：陈晖，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：周小宝，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告蔡素平诉被告陈晖、周小宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡素平及其共同委托诉讼代理人吴国伟、张立新、被告周小宝到庭参加诉讼，被告陈晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡素平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付欠付的工程款150000元，并支付至2018年12月28日起至2019年12月25日止的资金占用费8925元（余下资金占用费按6%的年利率自2019年12月26日起计算至实际履行之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，两被告合伙经营桐庐横村浪石村沙场，同年4月10日，被告陈晖和原告签署《承包合同》，约定将该沙场的土建项目交由原告负责，合同还约定了工种单价、付款方式和施工工期等内容。此后，原告按约完成了施工项目，并于2018年12月27日与被告周小宝进行了结算，工程造价总计为523140元，双方一致约定按510000元进行结算，扣除此前施工过程中预付、借支及食堂伙食各项费用，二被告仍欠150000元至今未付。 被告周小宝辩称，工程由原告进行施工是事实，当时是由被告陈晖出面与原告签订了合同，但沙场有四个股东，其他两个股东要求重新审计工程量，所以一直不同意支付剩余款项。 陈晖未答辩。 原告蔡素平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、承包合同一份，欲证明原、被告约定的工程施工内容；2、土建工程结算表一份，欲证明原、被告对工程款进行结算及最终约定结算510000元的情况。 被告周小宝质证意见：对原告提供的证据均没有异议。被告陈晖未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以达到其证明目的，本院对其证明效力均予以确认。 被告周小宝、陈晖未提供证据。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告陈晖和原告蔡素平签署《承包合同》一份，约定由原告承包位于桐庐县××镇××村沙场的土建施工，合同约定付款方式为在每月的25日结出工程量，按工程量的80%结算，余下20%作为质保金，待工程完工后60天内付清。2018年12月27日被告周小宝与原告进行了结算，签订《土建工程结算表》一份，结算的工程造价总计为523140元，周小宝在表上签字：以上工程量属实。陈晖在表上签字：该款项案总价伍拾壹万元结算。 本院认为，蔡素平以建设工程施工合同纠纷为由起诉陈晖、周小宝要求支付欠付工程款和相应资金占用费，现有蔡素平提供的《承包合同》和《土建工程结算表》各一份，可以证明蔡素平承包了二被告位于桐庐县××镇的沙场土建施工，并且双方对建设工程的工程量进行了结算。被告周小宝对此亦没有异议，但辩称沙场还有另外两位股东，剩余工程款未付系因为该两位股东要求对工程量进行重新审计所致。本院认为，周小宝未提供有效证据证明其该上述主张，且即使该主张成立也不影响其付款义务，故本院对该抗辩不予采纳。综上，《承包合同》和《土建工程结算表》系原、被告双方真实意思表示，对双方具有约束力，陈晖、周小宝应当按照约定的付款时间、付款方式和付款金额向蔡素平支付工程款。案涉工程于2018年12月27日完工并结算工程量，故陈晖、周小宝应当于2018年12月27日支付工程量的80%款项，剩余20%于2019年2月25日前支付剩余工程量20%的款项。现陈晖、周小宝逾期支付，还应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率支付逾期资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晖、周小宝于本判决生效之日起十日内支付原告蔡素平工程款150000元。 二、被告陈晖、周小宝于本判决生效之日起十日内支付原告蔡素平以本金48000元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算自2018年12月28日起至2019年2月25日止的利息和以本金150000元为基数，支付自2019年2月26日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 三、驳回原告蔡素平的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半受理计1650元，由被告陈晖、周小宝负担。 原告蔡素平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晖、周小宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 涛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。沿革信息引用统计
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4800号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司（统一社会信用代码：91530802MA6KJM448P）。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。负责人：王玉琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李文晶，女，1989年7月1日生，拉祜族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告李文晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1、请求被告偿还原告借款本金16000.00元及利息和违约金、服务费3989.00元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金16000.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，出借人李少鹏、借款人李文晶、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款16000.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款16000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月8日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金16000.00元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金16000.00元、综合费用3989.33元。2019年5月9日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市朝成信息咨询服务有限公司普泻分公司签订了《债权转让协议》深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人李少鹏在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。诉讼中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人李少鹏、居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具直接有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费200.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初240号原告：金慧珍，女，1959年1月7日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：杨梅，女，1974年11月21日出生，哈尼族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告金慧珍与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日立案。2020年3月5日，原告金慧珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金慧珍撤回对被告杨梅的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告金慧珍负担。审判员  黄舜明二〇二〇年三月五日书记员  肖会敏
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0392民初662号 原告：田凤玲，女，1962年6月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 被告：昌黎县大厂九洲房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县黄金海岸一纬路，统一社会信用代码91130322788673365M。 法定代表人：曹冬彬。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：北京中盛擎天房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****0821，统一社会信用代码91110105681993895F。 法定代表人：丁建伟。 田凤玲与昌黎县大厂九洲房地产开发有限公司、北京中盛擎天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告田凤玲于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田凤玲撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告田凤玲负担。 审 判 员  耿 圣 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李远征 书 记 员  王堃宇
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执375号申请执行人：王辉红，男，1976年04月20出生，汉族，住息县。被执行人：于志虎，男，1972年03月15出生，汉族，住息县。本院在执行王辉红与于志虎合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，孙定保于2021年6月1日前支付给王辉红5万元，于2021年12月31日支付给申请人王辉红40000元。因该和解协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易浩楠审判员  陈宗达审判员  杨 达二〇二〇年三月三日书记员  梁 蒙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15415号 原告：王**，男，汉族，1973年11月10日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：王小康，男，汉族，1999年1月16日出生，住河南省夏邑县。 原告王**诉被告王小康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼。被告王小康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：王小康赔偿王**货款8000元，王小康惩罚性赔偿王**80000元，合计88000元。事实和理由：2019年8月7日，王**从王小康经营的淘宝“王世宣小店”购买印度尼西亚进口的价格8000元燕窝1件。王**收货后发现产品并没有标签，完全没有正规进口食品应该具备的标签。燕窝未经我国出入境检疫是不符合食品安全标准的违法食品。王小康作为店铺经营者应依法承担相应的民事责任。王**为维护自身合法权益，诉至本院。 王小康未答辩，也未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，王**从名为“王世宣小店”的网络店铺购买“500克6A足干印尼孕妇燕窝”一件，货款为8000元。该商品介绍一栏载明：系列为燕窝，规格6A，产地印尼，无糖，燕窝品质为金丝燕，燕窝形状为燕盏，燕窝颜色为白燕或官燕，包装方式为食用农产品，净含量为500克。订单卖家信息显示店铺昵称“王世宣小店”，真实姓名为“王**”。 王**下单后，“王世宣小店”向其邮寄了500克燕窝一件。 另查明，1.淘宝网显示，“王世宣小店”，经营者为王小康，身份证号码为4114261999××××××××，手机号码158××××7689，地址河南省夏邑县；对属于符合电商法不需要登记范围内的自然人入驻，则无营业执照信息；2.“王世宣小店”向王**提供的燕窝产品包装正面显示“100%ＰＵＲＥＳＷＡＬＬＯＷＮＥＳＴ”、“特选精品天然燕窝”，背面载明燕窝介绍“燕窝又称燕菜，是金丝燕的窝，金丝燕群栖，食鱼虫，水藻，它口腔里的粘液腺发达，能分泌出大量浓厚而富有粘性的唾液，这些粘液吐出后，经海风吹拂就凝结为白色半透明的丝状固体，堆积并固着在岩壁上，构成半个碗形的鸟巢，这就是燕窝”及用法、食法，无其他标签。3.通过淘宝网登录“王世宣小店”，已经无法登录。 庭审中，王**陈述，1.案涉燕窝未经国家许可进口，燕窝产品也不得携带入境或邮寄入境，同时燕窝产品入境必须进行入境检验检疫，故案涉燕窝是走私进口的具有疫情风险的动物源性食品。2.经本院释明，王**坚持其诉请，认为案涉燕窝具有疫情风险，不要求退货，只要求退款及十倍赔偿。3.王**不申请对案涉燕窝成分及质量进行司法鉴定。 以上事实有王**的身份证复印件、王小康的人口信息查询单、淘宝网购物截图、顺丰快递邮单及当事人陈述等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”之规定，案涉燕窝不符合食品安全标准，违反法律的强制性规定，导致双方的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，王**要求王小康退还货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于王小康是否应当承担十倍价款的赔偿责任的问题。王**认为王小康向其出售的燕窝未张贴进出口检验检疫的相关标签标识属于具有疫情风险的食品，故王小康应当承担十倍价款的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。适用价款十倍价款赔偿规则的食品限于不符合食品安全标准的食品，目前我国尚无燕窝国家食品安全标准。因此案涉燕窝应从食品国家安全标准的本质出发进行判断，即食品安全“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。按照民事诉讼谁主张谁举证的一般要求，在法律没有明确规定举证责任倒置的情况下，法律关系存在、事实存在、权利受到妨害的当事人承担举证证明责任。王**未对案涉燕窝是否符合食品安全标准进行举证，虽然最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定食品生产者、销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任，但不能以此当然认定食品生产者、销售者未进行举证的情况下，即推定食品不符合安全标准。目前国家对燕窝食用安全有关规定是《卫生部关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函》中规定从2012年2月28日起食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值为30毫克/千克。本案没有证据证明案涉燕窝亚硝酸盐超过国家规定限量值，王**也没有提交其他证据证明案涉燕窝存在有毒、有害，不符合应有的营养要求，会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的事实依据，也未举证证明对其造成其他损害。王**仅以案涉燕窝未张贴有进出口检验检疫的相关标签标识主张采用价款十倍赔偿的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于王**认为案涉燕窝不应退还给王小康的理由。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条“国家建立食品召回制度。食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。食品经营者发现其经营的食品有前款规定情形的，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。食品生产者认为应当召回的，应当立即召回。由于食品经营者的原因造成其经营的食品有前款规定情形的，食品经营者应当召回”之规定，即使存在不符合食品安全标准的，也应当由生产者和经营者召回，而非由消费者或者购买人自行保留，故王**不退货的理由，本院不予支持。 综上，王**的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十三条、第九十二条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王小康于本判决生效之日起十日内退还原告王**货款8000元，原告王**退回“500克6A印尼孕妇燕窝”一件； 二、驳回原告王**的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，该款已由原告王**预交，由原告王**承担2364元，由被告王小康承担236元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告王**。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 隋 婧 人民陪审员 周 皓 人民陪审员 万郁文 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 雷 璐
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2557号原告：刘德云，男，1966年5月4日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张明旭，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向秀文，男，1962年10月14日出生，汉族，原住云南省普洱市思茅区城市花园******，现住。原告刘德云与被告向秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月19日在本院公开开庭进行了审理。原告刘德云的委托诉讼代理人张明旭到庭参加诉讼，被告向秀文经本院公告送达应诉材料、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案审理过程中，原告刘德云以借贷双方的共同好友，提出由他们作为中间人组织双方协商解决还款平息纠纷等为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德云向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘德云撤回起诉。案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告刘德云负担。审判长  熊西南审判员  刘思陶审判员  李明娟二〇二〇年三月二十日法官助理后永芝书记员林根
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1522执539号申请人胡裕斌，男，汉族，1962年11月5日生，住河南省光山县。被执行人魏圣银，男，汉族，1962年2月25日生，住河南省光山县。本院在执行申请人胡裕斌申请执行被执行人魏圣银民间借贷纠纷一案中，申请人胡裕斌于2021年2月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人胡裕斌在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2021）豫1522执539号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年三月三日书记员  占岳林
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初7396号原告：李秀霞，女，1973年9月13日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李秀奎，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：彭硕，男，1967年4月6日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。原告李秀霞与被告彭硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开某进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令彭硕立即支付房屋租赁费10000元及利息2.本案诉讼费由彭硕承担。事实和理由：2015年9月1日，李秀霞与彭硕签订了《租赁合同》，将我的房屋及院落一处租赁给彭硕使用，双方约定第一年租赁费为10000元，后因其他原因，彭硕放弃对房屋的租赁。李秀霞多次向彭硕催要租赁费未果。彭硕辩称，李秀霞的诉求不成立，双方签订的合同是对的，目的是开办幼儿园，并且也进行了相关设施的建设，以及购买了桌椅板凳等物品，也报备了上级机关中心校，也进行了正常的招生和开业。但是在2015年11月份，白彦政府安监办、乡建办和中心校给彭硕下发了D级危房通知书，并要求停办幼儿园。由于李秀霞的房屋系危房，不能进行出租，造成涉案租赁合同无效，且给彭硕造成很大的经济损失，之后彭硕搬出，有部分物品以及五菱兴旺面包车被李秀霞扣留至今没有返还，当时有报警和出警记录。之后双方未在牵扯，并没有向彭硕催要过租赁费，也不是彭硕放弃对房屋的租赁，是因为李秀霞的房屋系危房的原因，致使彭硕的租赁目的无法实现。李秀霞现在起诉，也超出了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。李秀霞为证实其主张向本院提交以下证据：1.双方于2015年签订的房屋租赁合同一份，拟证明李秀霞与彭硕签订的房屋租赁关系成立，从而证实彭硕欠李秀霞租赁费事实。2.李秀霞多次向彭硕要钱的微信聊天记录2张，拟证实该份欠款并未超过诉讼时效。彭硕对上述证据质证意见为：对证据1.租赁合同的真实性无异议，该租赁合同中的房屋是危房，没有使用价值，并且给彭硕造成了损失，所以该租赁合同无法律效力，仅使用了两个月就被下发了危房通知。对证据2.有异议，内容并无租赁费的内容，不能证实是双方的聊天记录，也没有具体的年份。庭后，李秀霞申请证人作证，本院依法询问证人商某，商某陈述在2016年6、7月份在下后河集上第一次见李秀霞向彭硕要钱，要的是彭硕欠李秀霞的租赁费。2017年9月份在平邑县流峪镇集上也见过李秀霞向彭硕要过租赁费。两次要钱的其他在场人商某不清楚，因为其是外地人。商某和李秀霞是朋友关系，和彭硕没有关系。彭硕对上述证人证言质证意见为：有异议，证人与李秀霞有利害关系，与彭硕互不认识，彭硕没有见到过这个人，这个人也不认识彭硕，其作证的内容是虚假的，无法律效力。证人开某时未出庭，之前也未申请出庭作证，无法质证，已超过举证期限。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭硕为开办幼儿园，于2015年9月1日与李秀霞签订租赁合同一份，约定彭硕租用李秀霞的房屋和院子，期限五年（2015年9月1日至2020年9月1日），第一年的租赁费为1万元，每年的租赁费支付时间为每年的正月22日付款。彭硕于2015年6、7月份开始装修，2015年9月1日正式使用。2015年11月份因涉案房屋被平邑县××镇××级危房，彭硕无法继续开办幼儿园，随后搬出涉案房屋，其实际使用涉案房屋3个月。后双方协商翻新房屋，2016年3月份李秀霞翻新了涉案房屋的一半，之后彭硕以未全部翻新为由不再使用涉案房屋。本院认为，彭硕与李秀霞签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，彭硕未提供证据证实至涉案房屋被平邑县××镇××级危房之前，李秀霞明知涉案房屋为危房仍向其出租，彭硕也未尽谨慎审查义务，因此彭硕仍应按照合同约定支付自2015年9月份至2019年11月份的租赁费2500元（10000元÷12月×3月）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条规定，在涉案房屋被认定为危房后，李秀霞具有维修义务，李秀霞作为出租人有义务向承租人彭硕交付符合合同约定的租赁物，并在租赁期间保持租赁物符合合同约定的用途，李秀霞知悉其提供的租赁物不符合合同约定的用途后，不积极全面修葺，致使彭硕无法继续使用导致合同目的不能实现，根据民法之公平原则李秀霞应承担相应的法律责任和不利后果，彭硕无义务支付其搬离后即2015年11月份以后的租金。彭硕辩称李秀霞在诉讼时效期间内未向其催要过，李秀霞申请证人商某作证，证实其在2016年、2017年向彭硕催要过租赁费，因此本院对该辩称不予采信。李秀霞主张自2015年9月1日起按照年利率6%计算利息，因合同约定每年租金支付的时间为正月22日，换算成公历应是2016年2月29日，同时合同也未约定逾期支付租赁的利率，因此应自2016年2月29日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、彭硕于本判决生效之日起十日内向李秀霞支付租赁费2500元及利息（利息以本金2500元为基数，自2016年2月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭硕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  张永汉二〇二〇年三月三日法官 助理  周 航书 记 员  孙宗阳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初1079号原告：阮圣强，男，汉族，1989年12月16日出生，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：阮锋，男，汉族，1989年5月2日出生，住平邑县。原告阮圣强与被告阮锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮圣强及其委托诉讼代理人刘明福、被告阮锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮圣强向本院提出诉讼请求：1.依法判令阮锋偿还阮圣强现金46500元及利息；2.本案的诉讼费以及其他费用均有阮锋承担。事实和理由：2014年7月份，阮锋因急需向阮圣强借款50000元，约定2015年2月18日前还清，并给阮圣强写下借据一份，以作凭证。借款到期后，阮锋没有还款。后经阮圣强多次催要，阮锋仅还款3500元，下欠余款，至今不予归还。阮锋辩称，2013年8月份我与阮圣强及吴进亮一起去济南给孟庆刚送礼160000元，让孟庆刚帮忙办拉沙证。由阮圣强、胡开贵、郭曾合上楼给孟庆刚。该款项160000元我与吴进亮没有见到，是阮圣强拿了95000元，我没有出资，其他人都是出资20000元，共计160000元。该笔款项送上去后，阮圣强就让我与吴进亮归还，当时约定该笔款项是谁投资谁受益，之后这件事没有办成，阮圣强就去我家让我向其出具50000元欠条一份。该笔款项最后让郭曾合使用了，我们并多次向郭曾合催要，郭曾合拒不归还，后郭曾合为我出具50000元欠条一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阮圣强为证实其主张提交以下证据：1.阮圣强身份证复印件一份（已与原件核对无异议），拟证实阮圣强的身份信息；2.欠条一份，拟证实阮锋欠阮圣强50000元的客观事实。阮锋质证称，对证据1、2无异议，欠条是我出具的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，阮锋等人为办理拉沙证，由阮圣强为阮锋垫付出资50000元，后阮锋向阮圣强出具欠条一份，约定2015年2月18日前还清。到期后，阮圣强多次向阮锋催要，阮锋累计偿还阮圣强垫付本金3500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。阮圣强为阮锋垫付资金50000元，双方对此均予以认可，有阮锋为阮圣强出具欠条附卷佐证，本院对该借款事实予以确认。阮锋已累计偿还阮圣强的垫付本金3500元，阮圣强也予以认可，因此阮锋应偿还阮圣强垫付款项46500元。阮锋辩称该笔款项由郭曾合使用，郭曾合为其出具欠条一份，本院认为阮锋与郭曾合已实际形成了新的债权债务关系，不属于本案处理范围，阮锋可以另案主张其权利。因双方未约定逾期利息，因此利息应自2015年2月18日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、阮锋于本判决生效后十日内偿还阮圣强借款46500元及利息（以本金46500元为基数，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计付利息）；二、驳回阮圣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，由阮锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇二〇年三月二十日书记员 孙宗阳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初267号原告：刘松霞，女，1969年3月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市华云机械制造有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇南门外。法定代表人：孙培铭，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，该公司经理。原告刘松霞与被告连云港市华某机械制造有限公司（以下简称华某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松霞、被告华某公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销海劳某案字（2019）第813号裁决书；2、请求被告支付原告工资等费用49000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告工作有24年，2004年4月份被告口头辞退原告，原告不同意并多次到法院起诉，请求补发拖欠2017年9月16日至2019年9月16日工资43100元，节日费4000元及相关利息，共计49000元。请求依法支持原告的诉求。被告华某公司辩称，原告没有权利要求撤销海劳某案字（2019）第813号裁决书，被告用人单位才有权撤销；被告2019年10月28日收到仲裁裁决书，原告应该在差不多的时间收到裁决书，但是原告诉状日期是2019年12月24日，已经超过15天的起诉期限了，海劳某案字（2019）第813号裁决书已经生效。本院经审理认定事实如下：刘松霞原为灌云县水利机械厂职工，1996年后该厂改制为华某公司。自2005年起，刘松霞多次以华某公司为用人单位申请劳动仲裁、诉讼。2019年，刘松霞再次以华某公司为用人单位向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华某公司支付2017年9月16日至2019年9月16日工资43920元、利息4000元，中秋节、春节过节费2000元。海州区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，华某公司于2017年11月28日在刘松霞宿舍大门的墙上张贴《通告》，要求刘松霞于2017年12月5日前到华某公司二楼办公室报到、安排工作，逾期不报到，后果自负，按违纪处理。因刘松霞在期限内未按照要求报到上班，华某公司于2017年12月16日向刘松霞送达《通知》，告知其已被公司除名。海州区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，华某公司与刘松霞存在劳动关系，因华某公司未给刘松霞安排工作，应支付刘松霞2017年9月17日至2017年11月28日的待岗生活费。2017年11月28日后，刘松霞在通知发出后未回华某公司报到工作，华某公司对此不存在过错，故之后不再承担支付生活费的义务。2019年10月28日，海州区劳动人事争议仲裁委员会出具海劳某案字（2019）第813号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，连云港市华某机械制造有限公司一次性支付刘松霞待岗生活费3256.53元；二、对刘松霞的其他仲裁请求，不予支持。另查明，华某公司、刘松霞分别于2019年10月28日、2019年10月30日收到海劳某案字（2019）第813号裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，劳动者对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。刘松霞未在规定时间内向本院起诉，海劳某案字（2019）第813号裁决已经发生法律效力。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，对刘松霞的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘松霞的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇二〇年三月二十四日书记员  王淑静法律条文附录及上诉须知一、相关法律条文【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执578号申请执行人聊城市子扬路桥工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处王尔镇村。法定代表人：李金玉，总经理。被执行人聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会。住所地：聊城市东昌府区东昌路**。聊城市子扬路桥工程有限公司申请执行聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初2873号民事判决书，于2020年3月3日立案执行。本院查明，被执行人聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会的银行存款150000元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月十日书记员  范海龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4167号 申请执行人：马万友，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：侯元章，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初5153号民事判决书，依法立案受理了申请执行人马万友申请执行侯元章农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付工程进度款20000元；2、支付诉讼费202元；3、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 兵 审 判 员  牟冬勤 审 判 员  邓以涛 二〇二〇年三月一日 法官助理  李 雄 书 记 员  冯佳怡
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初81号原告：李超俊，男，1974年8月28日出生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李阳，男，1974年11月10日出生。汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李超俊与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李超俊于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李超俊撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李超俊负担。审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十五日法官助理宋佳书记员肖会敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0303民初212号申请人：刘国懿，男，1961年9月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人：高飞，男，1970年12月10日出生，汉族，唐山市路**。被申请人：孙文静，女，1995年10月26日出生，汉族，住唐山市路**。原告刘国懿与被告高飞、孙文静民间借贷纠纷一案，申请人刘国懿于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结保全被申请人高飞、孙文静名下价值30万元的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人高飞、孙文静名下银行存款30万元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人刘国懿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘万昆二〇二〇年三月二十三日书记员  李洋洋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执12874号申请执行人：吴某1，男，1945年8月3日出生，住北京市石景山区。申请执行人：吴某2，男，1979年7月6日出生，住北京市丰台区。申请执行人：范某，女，1952年3月9日出生，住北京市丰台区。申请执行人：吴某3，男，1954年11月29日出生，住北京市西城区。申请执行人：吴某4，女，1941年5月3日出生，住北京市丰台区。申请执行人：吴某5，女，1949年10月18日出生，汉族，北京市城建四公司退休职工，住北京市西城区。申请执行人：吴某6，女，汉族，1953年12月1日出生，住北京市西城区。被执行人：吴某7，男，1958年11月11日，住北京市丰台区。被执行人：吴某8，男，1987年6月12日出生，住北京市丰台区**。被执行人：孙某，女，1961年3月15日出生，住，住北京市丰台区/div>被执行人：吴某9，男，1964年5月31日出生，住，住北京市丰台区/div>申请执行人吴某1、吴某2、范某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6与执行人吴某7、吴某8、孙某、吴某9分家析产、法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初24986号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京市丰台区槐房西路318号院23号楼12层3单元1203号房屋由吴某1、吴某2、范某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7按份共有，吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各享有该房屋七分之一份额，吴某2、范某各享有该房屋十四分之一份额，吴某9于本判决生效之日起十日内配合吴某1、吴某2、范某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7办理该房屋的过户手续；二、孙某于本判决生效之日起十日内给付吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7丰台区槐房西路318号院10号楼16层1单元1601号房屋售房折价款人民币各420000元；三、孙某于本判决生效之日起十日内给付吴某2、范某丰台区槐房西路318号院10号楼16层1单元1601号房屋售房折价款人民币各210000元；四、驳回原被告的其他诉讼请求。权利人吴某1、吴某2、范某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6于2020年10月9日申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因北京市高级人民法院作出指令北京市第二中级人民法院再审本案，故权利人吴某1、吴某2、范某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6于2021年3月2日向本院提出案件暂缓执行申请。本院认为，申请人提出暂缓执行，符合法律规定，本院应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)京0106民初24986号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年三月三日书记员  贾 璇
山东省平邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初829号公诉机关山东省平邑县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，女，1966年2月9日出生，汉族，文盲，农民，住平邑县。诉讼代理人金晓，平邑县保太法律服务所法律工作者。被告人徐瑞波，男，1965年5月10日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人王祥成，北京市君永律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉［2019］292号起诉书指控被告人徐瑞波犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人金晓，被告人徐瑞波及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王祥成到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐瑞波与马某系东西邻居，两家存在矛盾。2019年6月16日16时许，徐瑞波酒后与马某发生争执，将马某打伤。马某的损伤构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人宣读并出示了证人证言、书证及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人徐瑞波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处徐瑞波有期徒刑八个月至一年零六个月。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人马某诉称，因被告人徐瑞波的犯罪行为导致其经济损失，医疗费16787.54元、误工费4531.8元、护理费2643.55元、住院伙食补助1290元、复印费40元、鉴定费600元、交通费1200元、精神抚慰金等共计97000元。庭审过程中，提交了医疗费票据、司法鉴定意见、交通费票据等。被告人徐瑞波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，徐瑞波到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应对其从轻处罚。对于精神抚慰金，依法不予支持。经审理查明，被告人徐瑞波与附带民事诉讼原告人马某系邻居关系，两家存在矛盾。2019年6月16日16时许，在村街道上徐瑞波酒后与马某发生争执，将马某打伤。经鉴定，外伤致马某全身皮肤损伤面积占体表面积达60%以上，其损伤构成轻伤二级。被告人徐瑞波到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人马某受伤后住院治疗36天，支付医疗费16771.84元。平邑法医司法鉴定所司法鉴定意见，马某误工期60日、护理期35日，支付鉴定费600元。上述事实，有被害人马某的陈述、法医鉴定、到案经过等证据证实，及被告人徐瑞波在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。本院认为，被告人徐瑞波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。辩护人提出，被告人到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚；依法可对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人马某因被告人徐瑞波的犯罪所导致的合理经济损失，依法应获得赔偿。马某的经济损失为，医疗费16771.84元、误工费4531.8元、护理费2719.08元、住院期间的伙食补助1080元、复印费40元、交通费1200元、鉴定费600元，共计26942.72元，应由徐瑞波承担。对于附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金的主张，因精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围,故对上述请求不予支持。被告人徐瑞波到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人徐瑞波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。二、被告人徐瑞波赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失26942.72元。限于判决生效后30日内付清。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  王玉杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  张丹红
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初211号 原告：中国工商银行股份有限公司慈利支行，住所地：慈利县零阳镇零阳路（白沙井）。 负责人：姚海英，行长。 委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。 被告：朱延新，男，1971年3月20日出生，住慈利县。 被告：宋正香，女，1974年10月25日出生，住慈利县。 原告中国工商银行股份有限公司慈利支行与被告朱延新、宋正香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司慈利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告贷款本金61569.98元及相应利息14099.06元（至2019年9月11日止），共计75669.04元及直至该本金还清之日止所应付利息；2、判令从两被告提供的抵押物（车辆品牌：比亚迪）处置价款中优先偿还原告的本金及利息；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月9日，两被告向慈利县高兵汽车贸易有限公司购买汽车，车辆品牌为比亚迪，总价款为153800元整。两被告向慈利县高兵汽车贸易有限公司支付首付款46400元，剩余购车款107400元，则由被告于2017年3月9日向原告申请办理汽车专项分期付款业务以（牡丹卡6222330072472236）透支方式支付。两被告与原告还签订了《信用卡购车分期付款/抵押担保合同》，约定以其所购汽车进行抵押担保，并于2017年8月24日办理了抵押登记。现被告已连续多期没有按期还款，截止2019年9月11日止，欠本金61569.98元，欠利息14099.06元，本息共计75669.04元，虽经原告多次催款，但被告仍拒不还本付息，其行为违背了诚实守信原则，不仅构成违约，且给原告造成了损失。 本院经审查认为，因根据原告方所提供的两被告的具体信息进行查找后，本院根本无法与两被告取得联系，也无法找到两被告，故原告起诉所提供的的两被告的具体信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司慈利支行的起诉。 本案案件受理费1691.73元，由被告朱延新、宋正香负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  沈宏杰 二〇二〇年三月三十日 法官助理唐柳 书记员卓辉宇 援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初30号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘晓波，男，1989年9月22日出生于河南省林州市，汉族，中专文化程度，务工，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。辩护人张佩佩，河南相州律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人刘晓波犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，刘晓波及其辩护人张佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2019年3月17日5时，在河南省林州市振林路与红旗渠大道交叉口北路段，被告人刘晓波饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**号机动车与被害人常某发生交通事故。经天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定，刘晓波血液中乙醇含量为202.8mg/ml。经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘晓波负事故的全部责任，常某不负事故责任。经林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定，常某的损伤程度构成轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被告人刘晓波的供述与辩解；被害人常某的陈述；鉴定意见；户籍证明等证据予以证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘晓波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘晓波醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘晓波拘役四个月，并处罚金三万元。提请依法判处。被告人刘晓波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪认罚。被告人刘晓波辩护人所提辩护意见是：一、刘晓波系初犯、偶犯，无前科，平时表现良好，可减少其基准刑的5%；二、刘晓波真诚认罪认罚，确有悔改表现，具有自首情节，可减少基准刑的40%；三、刘晓波肇事车辆投保有交强险及三者险，足够赔偿被害人常某的损失，可减少基准刑的30%以下；四、刘晓波于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，先行羁押的时间应当予以扣除。经审理查明：2019年3月17日06时00分许，在林州市振林路与政北路交叉口，被告人刘晓波醉酒驾驶豫Ｅ×××**号小汽车沿振林路由南向北行驶时与在路面进行清洁工作的常某发生交通事故，致使常某受伤，车辆损坏。经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书（第410581120190000163号）认定，刘晓波负事故的全部责任，常某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（津津实﹝2019﹞毒物鉴字第3295号）认定，刘晓波血液中检出乙醇，含量为202.8mg/100ml。另查明，事故发生后被告人刘晓波被公安民警在现场带走，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。上述事实，被告人刘晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，林州市公安局到案证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片、酒精呼气值、当事人血样提取登记表，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被害人常某的陈述，被告人刘晓波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓波醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。刘晓波在事故发生后在现场等候，后公安机关在现场将其带走，未抗拒抓捕，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，但刘晓波醉酒后发生交通事故并承担事故的全部责任，依法不予从轻处罚。关于刘晓波的辩护人所提刘晓波系初犯偶犯、构成自首、认罪认罚、先行羁押时间应折抵相应刑期的意见经查属实，本院予以支持。鉴于刘晓波认罪认罚，综合刘晓波的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘晓波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  赵晓明审判员  王荣跃审判员  岳颖初二〇二〇年三月十七日书记员  张淑媛
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0706民初16号 原告：姚雨，女，1988年2月27日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：朱晓冬、刘喜（实习律师），江苏云港律师事务所律师。 被告：郭守红，女，1964年5月20日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：江尧兆，海州区板浦法律服务所法律工作者。 原告姚雨与被告郭守红名誉权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雨及其委托诉讼代理人朱晓冬、被告郭守红及其委托诉讼代理人江尧兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告的名誉，并赔偿原告精神损失费2万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，原告与耿军领取结婚证，2019年12月18日双方离婚，被告系耿军母亲。离婚后，被告多次到原告所在单位，要求原告退还结婚钻戒，原告不同意，被告就在原告单位办公室的走廊上和各个办公室散布谣言，污蔑原告是骗婚，造谣原告五年前与孙某结过婚，并且生育一个小孩。但事实上原告与耿军为头婚，并不认识孙某，也未与任何人生育过小孩，被告纯属诬陷。被告的这种行为给原告在单位造成了极其恶劣的影响，并且严重抹黑了原告个人名誉，给原告及家人造成巨大的精神创伤。 被告郭守红辩称，原告的事实和理由部分与事实不符，被告从未在任何人面前说原告与一个孙某的结过婚，只是调查核实一个叫杨从根的证实原告与一个孙某的举行过民间婚礼仪式，被告方也未向任何人宣传过原告曾经与孙某有过小孩，故原告的陈述的事实与理由与事实大相径庭，根本不存在被告对原告的名誉权存在损害，请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告姚雨系被告郭守红前儿媳。2019年12月20日以来，被告多次至原告工作单位连云港市字中心血站,与原告发生争执。争执过程中，被告对原告使用侮辱性语言，致使原告在一定范围内声誉受到影响。 上述事实，有原告提供的录音录像等相关材料及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告姚雨主张被告郭守红侵害其名誉权，并提供录音录像等证据证实，上述证据可以证实录音录像内容确有贬低原告人格、毁损原告名誉的内容，因此，原告要求被告书面赔礼道歉，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费20000元，其举证证据不足以证明被告的侵权行为造成的后果达到严重程度，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭守红于本判决生效后十日内在连云港市字中心血站公告栏张贴道歉信，书面向原告姚雨赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（道歉信内容须经本院审查）； 二、驳回原告姚雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费700元，由原告姚雨负担200元，被告郭守红负担500元（原告姚雨已预交，被告郭守红于本判决生效后十日内给付原告姚雨）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判员  李玉杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 涛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 （二）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初95号 原告：康承伍，男，1978年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康承永，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，与康承伍系兄弟关系。 被告：巫晋，男，1982年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告康承伍与被告巫晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康承伍的委托诉讼代理人杜梦杰、康承永到庭参加诉讼，被告巫晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康承伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32505元；2、判令被告支付原告逾期支付货款利息832.67元（以32505元为基数，从2019年6月5日起暂计算至起诉之日。按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告达成协议，在原告经营的成都市武侯区华通汽配经营部购买汽车配件。2016年3月至2017年6月，原告根据被告要求配送汽车配件，但被告未依据双方约定支付货款。截止2017年6月，被告共欠货款32505元。2019年6月5日，原告委托四川公生明律师事务所向被告发出《律师函》，经催告，被告仍未支付货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告巫晋未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告方提交康承永与手机号码为139××××9008的用户的通话录音数份，对话中双方提及“微信变了”、“催促货款”、“厂已经卖了”、“三和厂股东”、“货款32505”等事项。同时，原告方提交康承伍与微信名为“巫晋阿坝三和汽修”的微信用户的聊天记录一份，显示对方曾向康承伍转款5000元，康承伍回复“减去今天5000还有32505”。此外，原告方另提交2016年5月3日至2018年12月8日期间的销售清单若干，其中购货单位均载明为“阿坝州三和汽车修理厂”，联系人“巫哥”。 上述事实有原、被告身份信息材料、通话录音、微信聊天记录、销售清单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的电子银行转款截图，无法确定转款人和收款人的身份，与待证事实关联性不能确认，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间建立了买卖合同关系，但其提交的通话录音及微信聊天记录均未能证实对方身份，且通话及聊天内容亦未体现出通话对方对其个人与原告间建立了买卖关系的认可，同时，原告该主张也与销售清单中购货单位记载为“阿坝州三和汽车修理厂”相矛盾。因此，原告所举证据并不足以证明原、被告之间建立了直接的买卖关系，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回康承伍的诉讼请求。 案件受理费317元，由康承伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年三月二十日 书记员 王韵菡
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初159号原告：孙某，男，1959年2月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曹某。被告：牟某，男，1990年1月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：张某，女，1989年1月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘某。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某与被告牟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年三月三十日书记员  王俐力
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初286号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司（统一社会信用代码：91530802MA6KJM448P）。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。负责人：王玉琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘泽东，男，1986年10月16日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷县傣族彝族自治县。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告刘泽东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1、请求被告偿还原告借款本金11200.00元及利息和违约金、服务费2643.00元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金11200.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，出借人李少鹏、借款人刘泽东、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为109700000479）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款6000.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月28日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6000.00元。2018年3月15日，出借人李少鹏、借款人刘泽东、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为109700000532）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5200.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5200.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月28日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5200.00元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金11200.00元、综合费用2643.20元。2019年5月9日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市朝成信息咨询服务有限公司普泻分公司签订了《债权转让协议》深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人李少鹏在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。诉讼中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人李少鹏、居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具直接有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费412.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋富吉书记员田丝那