wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0491行非执1号申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局，住所地：九江经济技术开发区九瑞大道188号20楼，统一社会信用代码：11360400MB0156312F。负责人张朝富，该局局长。被执行人胡家喜，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局于2020年3月9日向本院申请强制执行九开城行决字[0319]第1005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行内容：九开城行决字[0319]第1005号行政处罚决定书确定的罚款10000元及加处罚款10000元。事实和理由：被执行人胡家喜承包经营的学校食堂油烟超标排放，申请执行人据此责令其限期整改并作出九开城行决字[0319]第1005号行政处罚决定，处罚决定书送达后，被执行人既不申请行政复议，也不在法定期限内提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人决定加处罚款10000元并就合计罚款20000元应缴纳的时间和方式向被执行人进行了催告。时至今日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，故依法向本院申请强制执行。申请执行人提交的证据有：立案表、案件处理审批表、被执行人公民身份证复印件、环境监察大队告知函、油烟监测报告、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、限期改正通知书、行政处罚事先告知书、九开城行决字[0319]第1005号行政处罚决定书、催告书、中国邮政EMS邮寄送达回执及送达状态打印单等。经审查，本院认为，申请执行人九江经济技术开发区（出口加工区）城市管理局对被执行人胡家喜承包经营的学校食堂油烟超标排放行为作出行政处罚决定属于履行法定职责，未超越其法定职权范围，所作出的九开城行决字[0319]第1005号行政处罚决定书和九开城催告字[0319]第1015号催告书，认定违法主体正确，事实清楚，证据充分，其行为根据和依据符合法律规定，程序合法，未损害被执行人合法权益，其所作具体行政行为具备法定执行效力。被执行人在行政处罚决定书送达后，在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的缴纳罚款义务。在申请执行人的催告书送达后，于法定期限内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人作出的行政行为不违反法律规定，具有可强制执行的内容，行政处罚书现已生效，申请执行人申请本院强制执行，理据充分，本院应当准予执行。申请执行人加处罚款于法有据，其加处罚款10000元的计算符合法律规定。鉴于上述事实的存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、对九开城行决字[0319]第1005号行政处罚决定和九开城催告字[0319]第1015号催告书，准予强制执行；二、执行的具体内容为强制缴纳罚款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳中学审判员 李 文 玲审判员 卢 清 生二〇二〇年三月十二日书记员 胡 丛 聪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终539号 上诉人（原审原告）：陈宏政，男，1972年4月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王延习，男，1980年12月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 上诉人陈宏政因与被上诉人王延习公路货物运输合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈宏政于2020年3月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人陈宏政在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2318号民事判决； 二、准许陈宏政撤回起诉。 一审案件受理费1000元，减半收取500元，保全费1020元，由上诉人陈宏政负担。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人陈宏政负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨宇婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执13595号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京月坛支行，住所地北京市西城区车公庄大街9号院五栋大楼A-A03室。负责人：赵越。被执行人：北京博雅志正科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹路东口10号。法定代表人：杨俊岐。被执行人：杨俊生，男，1961年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司北京月坛支行与被执行人北京博雅志正科技发展有限公司、杨俊生公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2020）京长安执字第245号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定执行标的：1.本金人民币壹仟壹佰万元整（¥11,000,000.00元）；2.截止二〇二〇年四月二十一日逾欠的利息人民币捌万贰仟伍佰玖拾贰元玖角柒分（¥82,592.97元）；3.自二〇二〇年四月二十二日起至款项实际付清之日止，以逾欠本金为基数计算的罚息，以逾欠的利息、罚息为基数计算的复利，计算公式依合同中约定为准；4.申请执行人为实现债权所支出的公证费人民币壹万贰仟叁佰元整（¥12,300.00元）；5.可供执行的标的物：杨俊生名下的位于丰台区右安门外大街2号院1号楼24层2407的不动产[不动产权证书编号：京（2018）丰不动产权第0024211号]和丰台区右安门外大街2号院1号楼7层704的不动产[房屋所有权证编号：X京房权证丰字第XXXX号]。权利人兴业银行股份有限公司北京月坛支行已向本院申请强制执行，本院依法受理。2021年3月23日，申请执行人兴业银行股份有限公司北京月坛支行与被执行人北京博雅志正科技发展有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）京长安执字第245号执行证书的执行程序。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘婷二〇二一年三月二十三日书记员  顾湘
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初97号原告：代琳，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告：王圣越，女，满族，，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：代琳，男，汉族，1住址：沈阳市铁西区，系王圣越丈夫。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧芸，女，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵红召，男，汉族，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。原告代琳、王圣越与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代琳，原告王圣越委托诉讼代理人代琳及被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。根据该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款金额每日万分之零点五的违约金。然而，被告并未按照上述合同的约定履行义务，故原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告向原告给付自2017年6月28日至2019年12月31日期间逾期办证违约金20234.44元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告的责任是在房屋交付后240日内将办理权属登记所需的资料提交给产权登记机关备案，并非是为原告办理房产证。被告已经按照合同约定履约，将办证权属登记所需的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批时间长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非是被告原因导致的，被告不应当承担违约责任。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款441889元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。”附件四第十八条第3项约定：“买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年10月30日向原告交付房屋，于2019年12月3日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2020年1月3日向本院起诉主张由被告支付其逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入伙通知书、不动产首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。本案商品房于2016年10月30日交付使用，被告应于2017年6月27日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2019年12月3日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告给付2017年6月28日至2019年12月31日期间的逾期办理房证违约金的主张，因被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已经违约，按照合同附件四第十八条的约定，违约金自房屋交付后第240天起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，故对于原告主张的2017年6月28日至2019年12月3日期间的违约金19641.97元，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出原告的诉讼请求已经超过了三年的诉讼时效的主张，因原告于2020年1月3日向本院起诉主张权利，按照《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效，原告主张的2017年6月28日至2019年12月3日期间的逾期办证违约金并未超过诉讼时效。对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告代琳、王圣越2017年6月28日至2019年12月3日期间逾期办证违约金19641.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，因适用简易程序，减半收取153元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费306元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇二〇年三月五日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢1148号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被执行人：段惠云，男，1961年8月8日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：刘俊峰，女，1966年1月15日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：内蒙古清河源建材有限公司，住所地巴彦淖尔经济开发区。法定代表人：杨建军，董事长。被执行人：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地包头市九原区白音锡勒办事处包白公路1.5公里西侧。法定代表人：杨久国，董事长。北汽福田汽车股份有限公司与段惠云、刘俊峰、内蒙古清河源建材有限公司、包头市永安隆物贸有限责任公司追偿权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2013）昌民初字第6894号民事判决书已发生法律效力。北汽福田汽车股份有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人段惠云、刘俊峰、内蒙古清河源建材有限公司、包头市永安隆物贸有限责任公司支付申请人垫付款1672486.68元、违约金167248.67元。本院于2020年10月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人段惠云、刘俊峰、内蒙古清河源建材有限公司、包头市永安隆物贸有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人段惠云名下有机动车2辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产；被执行人刘俊峰名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产；被执行人内蒙古清河源建材有限公司名下有机动车5辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产；被执行人包头市永安隆物贸有限责任公司名下有机动车13辆，无房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人段惠云名下车牌号为×××、×××的机动车，但因本院并未实际控制车辆，故无法对其进一步处置；本院已将被执行人段惠云名下的5个银行账户依法予以冻结，并从中扣划存款20094.91元，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本院已将被执行人刘俊峰名下的2个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本院依法查封了被执行人内蒙古清河源建材有限公司名下机动车5辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置；本院已将被执行人内蒙古清河源建材有限公司名下的2个银行账户依法予以冻结，并从中扣划存款2497.5元，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本院依法查封了被执行人包头市永安隆物贸有限责任公司名下机动车13辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本案申请执行人北汽福田汽车股份有限公司申请执行的垫付款、违约金共计1839735.35元，已执行22592.41元，尚有1817142.94元未受清偿。本院依法将被执行人段惠云、刘俊峰、内蒙古清河源建材有限公司、包头市永安隆物贸有限责任公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制被执行人或其法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人段惠云、刘俊峰、内蒙古清河源建材有限公司、包头市永安隆物贸有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）昌民初字第6894号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年三月二十六日书记员  李 辉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执恢29号之一 申请执行人：李兴田，男，1954年03月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：范维民，男，1958年03月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈萍，女，1961年04月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人李兴田与被执行人范维民、陈萍为借款合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人范维民、陈萍发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人范维民、陈萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人范维民在银行的存款。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘洋 二〇二〇年三月十七日 书记员 余 光 耀
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执873号 申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司,住宣州区向阳镇 法定代表人：高玉木，该公司董事长。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司,住蚌埠市、法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司,住宣城市区 法定代表人：裴传奇，该公司总经理。 申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款280530.7元及利息，并承担案件受理费2754元，本案执行费4149元，本院于2020年3月18日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司的合法权益，防止被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司银行存款人民币287434元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年三月二十三日 法官助理成丽 书记员叶亚平
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执135号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人：朱志云，行长。被执行人：戴华斌，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人戴华斌金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人戴华斌名下位于吉安县的商铺一处，证号为赣（2018）吉安县不动产权第0000253号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年三月十七日书记员  许 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执913号申请执行人衡水亚彬商贸有限公司，住所地河北省衡水市阜城县，统一社会信用代码91131128MA0CDRGX4B。法定代表人:克亚彬，经理。被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司，注册地北京市顺义区木林镇，组织机构代码：MA018RDTX。法定代表人:穆显兰，职位：经理。申请执行人衡水亚彬商贸有限公司与被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2018）京0113民初27738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,现已将中铁中基（北京）贸易有限公司名下全部车辆查封，但未实际控制到车辆，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2018）京0113民初27738号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年三月十日书记员  陈 冶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4046号上诉人（原审被告）：王博，男，回族，1994年6月27日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈国红，女，回族，1969年1月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：王建业，男，回族，1971年10月3日出生，住河南省杞县。原审被告：陈红卫，女，回族，1972年2月1日出生，住址同上。上诉人王博因与被上诉人陈国红、原审被告王建业、陈红卫民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王博申请撤回上诉。本院认为，上诉人王博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人王博负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 张 杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢53号 申请执行人:王宝生，男，1953年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被执行人：李欣纹，男，1967年4月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人王宝生与被执行人李欣纹合同纠纷一案中，双方达成和解，并由担保人李彦榕提供担保，承诺于2020年8月15日将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执恢53号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年三月十日 书记员  高春艳
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执201号申请执行人：刘怀新，男,1955年9月21日生，汉族，文盲，延川县人，农民，住该村。被执行人：李军阳，男,1968年5月15日生，汉族，延川县人，农民，住该村。被执行人：李宏，男,1967年2月8日生，汉族，农民，延川县人，住该村。申请执行人刘怀新依据延川县人民法院（2020）陕0622民初1302号民事判决书，申请强制执行与李军阳、李宏民间借贷纠纷一案，申请标的为18000元、利息及迟延履行期间的债务利息，因被执行人李军阳、李宏未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘怀新于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，2021年3月12日，申请执行人刘怀新与被执行人李军阳、李宏在执行人员的主持下自愿达成以下执行和解协议：一、由被执行人李军阳、李宏于一次性偿还申请执行人刘怀新借款本金及利息共计15500元；二、申请执行人刘怀新自愿全部放弃剩余借款利息及迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人李军阳承担案件受理费125元、申请费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执280号劳动争议纠纷一案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯海潮二〇二〇年三月十二日书记员  吕浩楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1736号 上诉人（原审被告）：林良涛，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：福建省泉州军供站，住所地福建省泉州市温陵路中段八一大酒店内。 法定代表人：何雄，该站站长。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所。 上诉人林良涛因与被上诉人福建省泉州军供站合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林良涛在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林良涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月十一日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终148号 上诉人（原审原告）泉州联合铸造有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇北工业区，统一社会信用代码91350521768597035Q。 法定代表人陈海，总经理。 委托代理人庄蔚坚、郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路东侧区行政办公大楼。统一社会信用代码：11350500345156537H。 法定代表人王育英，局长。 原审第三人鲁晓伟，男，汉族，1977年12月16日出生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人泉州联合铸造有限公司（以下简称铸造公司）因与被上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局（以下简称台投区保障局）及原审第三人鲁晓伟劳动、社会保障行政确认一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决查明，鲁晓伟系泉州联合铸造有限公司的员工。2018年3月27日晚上七点多，鲁晓伟在公司车间使用铁砂机清理铸件时，不慎被机台内飞出的钢丸打中左眼，造成鲁晓伟左眼角膜穿通伤并眼内异物；左眼眼内炎；视网膜脱离伴视网膜断裂（左）；脉络膜脱离（左）；视网膜挫伤（左）的事故。2018年11月23日，第三人鲁晓伟向被告申请工伤认定，被告经调查核实，认为第三人鲁晓伟受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2019年1月9日作出泉台管劳工认字〔2019〕2号认定工伤决定书。原告不服被告的行政确认行为，于2019年7月5日诉至法院，请求判决：撤销被告于2019年1月9日作出的泉台管劳工认字〔2019〕2号《关于对鲁晓伟的工伤认定决定》。 原审判决认为，本案的争执焦点为：一、第三人是否在工作时间、工作场所内受伤。二、被告的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。 关于争执焦点一：被告提供的证据5、6、7即录音资料、光盘、证明、身份证、照片、证据13即苏小萍调查笔录、第三人鲁晓伟调查笔录与第三人鲁晓伟提供证据1、2及第三人的当庭陈述，能够相互印证证明第三人鲁晓伟系在工作时间、工作场所内受到的伤害，而原告提供的证据3微电脑打卡钟专用卡，不能证明其证明目的。原告主张第三人不是在工作时间、工作场所内所受的伤害，与事实不符，不予采信。 关于争执焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的泉台管劳工认字［2019］2号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告泉州联合铸造有限公司的诉讼请求。 铸造公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一、原审以被上诉人提供的证据材料能够相互印证，可认定其证据的证明效力，而上诉人提供的微电脑打卡钟专用卡不能证明上诉人证明目的为由，直接认定鲁晓伟系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于认定事实不清、证据不足。1．上诉人提供的微电脑打卡钟专用卡已完全把鲁晓伟在工作时间工作地点受伤的可能排除在外，而苏小萍的笔录明确证实：鲁晓伟系受伤三天后才告知公司，当时只说有东西飞进眼睛里面，且鲁晓伟在外面有与人合作拉建筑废渣，无法确定鲁晓伟系在工作时间工作地点受伤。2．本案没有任何证据证明鲁晓伟的受伤过程。鲁晓伟陈述其受伤时无人在场，其系在受伤后三天才告知公司；而被上诉人在证据不足以证明鲁晓伟受伤经过的情况下没有进一步到上诉人单位进行调查核实。二、原审适用法律错误。上诉人在鲁晓伟工伤认定过程中已尽举证责任，后勤部负责人苏小萍也配合被上诉人完成调查笔录，鲁晓伟并不符合认定为工伤的条件，被上诉人作出工伤认定是错误的，原审以《工伤保险条例》第十九条第二款认定上诉人提供证明不能证明鲁晓伟所受伤害不是工伤，属于适用法律错误。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 二审争议焦点为：鲁晓伟本案所受伤害是否属于工伤。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条、《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工与用人单位对工伤认定存在争议时，应由用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定；被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，台投区保障局受理鲁晓伟的工伤认定申请后，依法向铸造公司发出了举证通知书，但铸造公司在举证期限内未能提供鲁晓伟本案所受伤害不应被认定为工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。根据鲁晓伟提供的录音资料、光盘、证明、照片、疾病诊断书、费用日清单、入院记录、出院小结、手术记录、台投区保障局对苏小萍、鲁晓伟所作的调查笔录，结合双方当事人的陈述，可以认定鲁晓伟系铸造公司洗砂车间的机台操作工，其系在铸造公司规定的工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，其所受伤害属于工伤。铸造公司提供的微电脑打卡钟专用卡，系在诉讼程序中提供，且该证据不足以证明鲁晓伟本案所受伤害不属于工伤，故对该证据的证明力不予确认。综上，台投区保障局认定鲁晓伟所受伤害为工伤合法。铸造公司的上诉请求，证据不足，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由泉州联合铸造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕顺达 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初125号原告：胡海龙，男，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧芸，女，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵红召，男，汉族，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。原告胡海龙与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海龙及被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。根据该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款金额每日万分之零点五的违约金。然而，被告并未按照上述合同的约定履行义务，故原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告向原告给付自2017年7月1日至2019年12月2日期间逾期办证违约金21957元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权；根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告的责任是在房屋交付后240日内将办理权属登记所需的资料提交给产权登记机关备案，并非是为原告办理房产证。被告已经按照合同约定履约，将办证权属登记所需的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批时间长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非是被告原因导致的，被告不应当承担违约责任。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款496222元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。”附件四第十八条第3项约定：“买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年10月30日向原告交付房屋，于2019年12月3日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2020年1月3日向本院起诉主张由被告支付其逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、不动产首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。本案商品房于2016年10月30日交付使用，被告应于2017年6月27日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2019年12月3日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告给付2017年7月1日至2019年12月2日期间的逾期办理房证违约金的主张，因被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已经违约，按照合同附件四第十八条的约定，违约金自房屋交付后第240天起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，故对于原告主张2017年7月1日至2019年12月2日期间的违约金21957元，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出原告的诉讼请求已经超过了三年的诉讼时效的主张，因原告于2020年1月3日向本院起诉主张权利，按照《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效，原告主张的2017年7月1日至2019年12月2日期间的逾期办证违约金并未超过诉讼时效。对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡海龙2017年7月1日至2019年12月2日期间逾期办证违约金21957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，因适用简易程序，减半收取174元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费348元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇二〇年三月十三日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终58号原公诉机关新县人民检察院。上诉人（原审被告人）古沃俊，男，汉族，初中文化，户箱广东省鹤山市沙坪街道，现住广东省鹤山市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月16日被刑事拘留，2020年8月22日被逮捕。辩护人李杰，河南申鼎成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何业成，男，1992年12月7日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省江门市蓬江区，现住广东省山鹤山市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月3日被刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。辩护人李璠、刘均（实习），河南申鼎成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈树均，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍广西省苍梧县，现住广东省鹤山市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月19日被刑事拘留，2020年8月22日被逮捕。新县人民法院审理新县人民检察院指控被告人古沃俊、何业成、陈树均犯开设赌场罪一案，于2020年12月24日作出（2020）豫1523刑初157号刑事判决。原审被告人古沃俊、何业成、陈树均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年上半年至2020年上半年，被告人陈树均将其名下及从他人处收购的多套银行卡(每套银行卡包括:银行卡、U盾、手机电话卡、密码等)，以每套银行卡每月1000元至1500元不等的使用费，通过其上线被告人何业成、古嘉毅(另案处理)等人提供给境外赌博网站用于资金支付结算服务，共获利10万余元。其中，其提供的2套银行卡共帮助赌博网站收取赌资5000万余元。2019年上半年至2020年上半年，被告人何业成将其名下及从被告人陈树均、杨某、李某（均另案处理）等人处收购的多套银行卡，以每套银行卡每月1200元不等的使用费，通过其上线被告人古沃俊提供给境外赌博网站用于资金支付结算服务，共获利2.4万余元。其中，其提供的10套银行卡共帮助赌博网站收取赌资3.2亿余元。2019年上半年至2020年上半年，被告人古沃俊将其名下及从被告人何业成等人处收购的多套银行卡，以每套银行卡每月1700元不等的使用费，通过其上线提供给境外赌博网站用于资金支付结算服务，共获利30万余元。其中，其提供的12套银行卡共帮助赌博网站收取赌资3.3亿余元。上述事实，被告人古沃俊、何业成、陈树均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、微信支付交易明细、银行卡交易明细等书证，证人吴垠浩、杨某、李某、伦钜富等人的证言，被告人古沃俊、何业成、陈树均的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人古沃俊、何业成、陈树均明知是赌博网站而为其提供资金支付结算服务，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关对三被告人分别提出的量刑建议适当，依法予以支持。被告人古沃俊、何业成、陈树均在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人古沃俊、何业成、陈树均到案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人古沃俊、何业成、陈树均犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人古沃俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人何业成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人陈树均犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；四、对被告人古沃俊所退违法所得139331.9元；被告人陈树均所退违法所得6400元予以没收，上缴国库。对被告人古沃俊剩余违法所得160668.1元、何业成违法所得24000元、陈树均剩余违法所得93600元，继续予以追缴。古沃俊上诉及其辩护人辩护称，1、一审认定事实不清，量刑过重。一审认定涉案获利金额30万元，仅有被告人供述，没有其他证据予以印证，依法不应认定，并导致量刑过重。2、本案在审查起诉期间，上诉人没有收到公诉机关的起诉书及认罪的量刑建议，属于程序违法。3、上诉人自愿认罪认罚，在本案共同犯罪中系从犯，积极退赃。请求二审查明事实，对上诉人给予从轻、减轻处罚。何业成上诉称，上诉人没有参与赌博网站的管理，也不是赌博网站的下线代理，只是向上线古沃俊提供银行卡并获得24000元利益；且一审单纯按流水认定赌资可能存在重复计算。请求二审查明事实，对其从轻处罚。其辩护人辩护称，对原审认定上诉人犯开设赌场罪没有异议，但根据上诉人在共同犯罪中的作用、获利金额、认罪悔罪态度等情节及同案量刑比较，原审对上诉人量刑过重，严重违背罪责刑相适应原则。建议对上诉人从轻判处并适用缓刑。陈树均上诉称，原审认定上诉人获利10万元与事实不符，只有5万元左右。上诉人到案后，如实供述，自愿认罪认罚，退出赃款6400元，并系初犯。一审量刑过重。请求二审对其从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。关于古沃俊、何业成、陈树均及其辩护人所提原审认定事实不清、量刑过重的上诉理由与辩护意见。经查，古沃俊、何业成、陈树均在审查起诉及一审过程中均自愿认罪认罚，并签字具结，且原审认定的事实有相关证据予以证实，量刑亦在法定刑和量刑建议幅度内，并无不当。二审期间，各上诉人无新的事实和情节，再次以原审已考虑的量刑情节为由请求从轻处罚的上诉理由与辩护意见不能成立。关于上诉人古沃俊所提原审程序违法的上诉理由。经查，在卷《认罪认罚具结书》和《送达起诉书笔录》显示，2020年11月17日，古沃俊向原公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，其中包含有“有期徒刑三年八个月并处罚金”的量刑建议；2020年12月10日，一审法院已按法定程序向其送达了起诉书副本。古沃俊关于开庭前未收到起诉书副本及未知悉量刑建议内容的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）古沃俊、何业成、陈树均明知是赌博网站而为其提供资金支付结算服务，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属于共同犯罪。在共同犯罪中，古沃俊、何业成、陈树均起次要、辅助作用，系从犯。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。古沃俊、何业成、陈树均及其辩护人的上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月二日书记员 董万鑫
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初96号 原告：刘佳，男，1986年9月28日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。 被告：江海明，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：马正清，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告刘佳与被告江海明、马正清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。二被告在原告入职公司定制软件，因资金紧张，于2019年1月24日向原告借款10000元。原告通过转账将借款汇入被告江海明招商银行62×××09账户内；于2019年5月16日向原告借款60000元，原告通过转账将借款汇入被告江海明招商银行62×××09账户内。后经原告多次索要。二被告以种种借口拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，原告亦不同意公告送达，应视为被告不明确。故原告刘佳的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘佳的起诉。 原告刘佳预交的案件受理费775元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王惠娥 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 于伟伟 书 记 员 刘 尧
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0622刑初50号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人冯俊刚，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省肇源县，住黑龙江省肇源县。2009年9月18日，因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70,000元，2013年9月25日执行刑满释放。2020年11月19日因涉嫌运输毒品被肇源县公安局刑事拘留，2020年12月23日因涉嫌运输毒品罪经肇源县人民检察院批准逮捕,当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人冯俊刚犯运输毒品罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员马丽到庭支持公诉，被告人冯俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。人民检察院指控。1.1.2020年10月末至11月初的一天中午，吸毒人员吴某通过电话联系被告人冯俊刚，让冯俊刚驾车到肇源县老中医院对面姐妹牛肉面馆附近等“老球子”（真实姓名杨某，另案处理），后杨某打电话联系冯俊刚，让冯俊刚到肇源县世纪花园小区北门一家饺子馆拐角处地面取用药盒包装的冰毒（0.1克左右）到松原市给吴某送去。冯俊刚按照杨某的要求取得冰毒后，驾驶其出租车（黑Ｅ×××××）向松原市方向行驶。在冯俊刚携带该冰毒即将驶离肇源县时，杨某再次联系冯俊刚，让冯俊刚拉载其一起前往松原市，冯俊刚驾车返回并在肇源县老中医院对面姐妹牛肉面馆附近接到杨某后，二人一同驾车携带冰毒到松原市与吴某见面，吴某收到冰毒后付给冯俊刚人民币120元车费，并在松原市家宾馆内与杨某将该冰毒共同吸食。事后冯俊刚驾车拉载杨某回到肇源县。2.2020年11月14日19时许，吸毒人员吴某通过微信给被告人冯俊刚发送了吸毒人员杨某的两个手机号码，让冯俊刚联系杨某，但因杨某手机关机，冯俊刚未打通电话。随后，杨某打回电话联系冯俊刚，让冯俊刚到肇源县西子园饭店门口路边停着的一辆黑色轿车旁的马路牙子缝隙处取用药盒包装的冰毒（0.1克左右）到松原市给吴某送去。冯俊刚按照杨某的要求取得冰毒后，驾驶其出租车（黑Ｅ×××××）将该冰毒送到松原市交于吴某手中，吴某付给冯俊刚人民币120元车费。后该冰毒被吴某吸食。综上，被告人冯俊刚先后两次运输毒品冰毒共约0.2克，获利合计人民币240元被其用于日常花销。公诉机关认为，被告人冯俊刚明知是毒品而故意予以运输，其行为已构成运输毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了案件来源、到案经过、发、破案经过、扣押笔录、提取笔录、肇源县公安局扣押物品、文件清单、合同书、指认照片（2张）、指认照片（1张）、微信聊天记录截图（6张）、通话记录截图（9张）、冯俊刚电话查询信息单、关于冯俊刚电话查询结果的情况说明、情况说明（5份）、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、吸毒人员信息单、电子数据检查工作记录、证明、户籍证明、犯罪记录调查证明、吸毒现场就检测报告书；证人杨某、吴某的证言；被告人冯俊刚的供述及辩解；辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。被告人冯俊刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯俊刚明知是毒品而故意予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人冯俊刚犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯俊刚到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人冯俊刚有犯罪前科，应从重处罚。扣押的手机依法予以没收。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冯俊刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年11月19日起至2021年11月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)二、扣押的手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁 宵审 判 员  张艳慧人民陪审员  张镁妍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  孔文秀
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6558号申请人张兵营，男，1969年3月14日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人刘绍勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省郸城县。张兵营与刘绍勇劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初4075号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张兵营于2020年11月5日向本院申请执行被执行人刘绍勇案款共计8175元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年11月12日起至2021年11月11日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位3023元，未执行到位标的5152元，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  付玉琳审判员  张仲健二〇二一年三月二十三日书记员  曾思亮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5846号申请执行人潘春玮，男，1987年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京金丽源商贸有限公司，住所地北京市房山区石楼镇杨驸马庄村二区66号。法定代表人冯雪凤，总经理。潘春玮与北京金丽源商贸有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初8979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘春玮于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人北京金丽源商贸有限公司给付247392.15元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京金丽源商贸有限公司名下财产，被执行人名下暂无财产可供执行，对被执行人北京金丽源商贸有限公司之法定代表人冯雪凤采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的247392.15元（未包含相应利息），申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年三月四日书记员  李立娟
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执83号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。负责人：王晓，职务：行长。委托诉讼代理人：柳锡海，客户经理。被执行人李秋，男，1979年8月21日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人李秋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0322民初2299号民事调解书的执行。申请执行人两年内可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 波审判员 孔祥勇审判员 龙用湖二〇二〇年三月二十三日书记员 缪从春
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4002号原告：邱素青,女,汉族,1965年6月6日出生,住河南省博爱县。委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。被告：林志平，男，汉族，1983年3月13日出生，住郑州市中牟县。原告邱素青与被告林志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱素青的委托诉讼代理人申彦海到庭参加诉讼，被告林志平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱素青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币48000元;并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息(按照年利率6%计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月27日，被告因资金紧张向原告借钱，言明用两个月，考虑到被告与原告的儿子是朋友关系，就在焦作市大丰商场附近的邮政银行取了2万元现金交给了被告。我是做饮水机生意的且生意不错，被告也想在其当地做这个生意，但苦于没有资金，就又求着原告借给其饮水机做生意，并保证把饮水机卖了就把机器钱28000元还给原告，加上原来借给被告的20000元共计48000元，后原告得知被告已经将饮水机卖完，就催其还钱，被告央求原告再宽限一段时间偿还，2018年7月份，原告上被告家催要账的时候，被告再次信誓旦旦，承诺2019年7月16日之前将借原告的款以及卖饮水机的钱全部结清，并当场给原告写了一张借条，上面载明“今借到邱素青人民币48000元整，还款日为2019年7月16日之前全部结清。然而到了2019年6月12日，原告催被告还钱时，被告再次明确悔约。被告林志平未到庭应诉。经审理查明，2018年7月份，原告邱素青向被告林志平催要借款时，被告承诺于2019年7月16日前将双方以往借款以及卖饮水机的钱全部结清，并当场以借条形式对双方借贷及欠款关系进行了书面确认。借条载明:今借到邱素青人民币48000元整(肆万捌仟圆整),从借款日2016年12月27日。还款日为2019年7月16日之前，全部结清。林志平邱素青。其后原告催要，被告未偿还。以上事实，有原告提供的借条、聊天记录及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告以出具借条的形式对原告以往借款及欠款进行了书面确认，说明被告认可原告以民间借贷的法律关系向其主张权利，原告按约履行了相关义务，借款到期后，被告逾期偿还应承担继续履行、支付违约利息等违约责任。故原告请求被告偿还借款及自起诉之日按年利率6%计算利息的请求本院予以支持；被告林志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志平于本判决生效之日起十日内偿还原告邱素青借款48000元及利息（以48000元为基数，自起诉之日即2019年8月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元，由被告林志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年三月九日书记员  张振杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执136号申请执行人吉祥，女，1992年2月13日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。法定代表人黄海钰，总经理。申请执行人吉祥与被执行人北京乐赢互动科技有限公司工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第875号裁决书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，吉祥向我院申请强制执行，执行总标的为48273.43元。本院于2020年1月2日立案执行。立案后，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第875号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月二十六日书记员 申婧茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终34号 上诉人(原审被告)：锦秀建工(福建)有限公司，住所地福建省莆田市仙游县远大建材城8号楼。 法定代表人：赖秋金。 被上诉人(原审原告)：福建华源建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山镇工业小区。 法定代表人：柳雪红，该公司执行董事兼经理。 上诉人锦秀建工(福建)有限公司因与被上诉人福建华源建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初106号民事裁定，向本院提起上诉。 锦秀建工(福建)有限公司上诉称，涉案合同中约定由合同履行地所在地人民法院管辖，虽然条款未明确具体的说出合同履行地，但根据合同工程项目所在地为仙游县，交货地为莆田市瑞峰工业园，因此合同履行地为仙游县，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送莆田市仙游县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然涉案《福建华源建材有限公司预拌商品混凝土供应合同》第七条中约定：“合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让、实事求是地通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，任何一方均可向合同履行地所在地人民法院提起诉讼”，但双方未就合同履行地进行约定,本案系福建华源建材有限公司要求锦秀建工(福建)有限公司支付货款及利息而提起的诉讼,争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,应确认接收货币一方即福建华源建材有限公司所在地为合同履行地。福建华源建材有限公司住所地登记在泉州市泉港区，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。锦秀建工(福建)有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初64号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人代云超，男，1988年9月17日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。经本院决定，于2020年3月4日被取保候审。 辩护人龙建才，四川维是律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人代云超犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人代云超及其辩护人龙建才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月初，被告人代云超带被害人黄某前往眉山市彭山区牧马镇武阳村查看由许某销售的桉木，欲促成黄某及合伙人张某1与许某达成购买该片桉木的生意，从而获得相应的介绍费。之后，黄某委托被告人代云超与许某洽谈桉木购买事宜，并承诺可以预支付桉木购买款。被告人代云超遂多次与许某洽谈购买桉木，未果。因资金周转困难，代云超伪造了一份自己与许某签订的购买桉树木材的合同，并将该合同拍照后通过微信发给被害人张某1，为此骗取了张某1、黄某的信任。后代云超以需要支付桉木预付款为由，骗得被害人张某1、黄某人民币5万元。被害人张某1、黄某多次向代云超催砍桉木，代云超均以未办理到砍伐证为由予以推脱。2019年9月，被害人张某1发现被骗后，与代云超联系处理，代云超不接电话并逃避还款。 案发后，被告人代云超被动到案如实供述犯罪事实。代云超与被害人达成了刑事和解协议，退赔赃款5万元，取得二被害人的谅解。 另查明，公安机关在被告人代云超处扣押了黑色比亚迪牌唐越野车（车牌号：川ＺＹ××××）一辆，冻结了被告人代云超在中国农业银行6230××××1576账户上的10178.41元。 上述事实，被告人代云超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，冻结财产通知书，辨认笔录，被害人张某1、黄某的陈述，证人张某2、许某、郑某、罗某、汪某、刘某的证言，桉木买卖合同，微信聊天及转账记录，银行卡交易明细，到案经过，刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，量刑建议书，认罪认罚具结书，被告人代云超的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代云超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人代云超被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人代云超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人代云超退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 综合被告人代云超的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人代云超判处有期徒刑三年，宣告缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于被告人代云超之辩护人龙建才提出“请求对被告人代云超减轻处罚”的辩护意见，经查，在本案中被告人代云超只有坦白情节，不具有法定减轻处罚情节，只能在有期徒刑三年以上判处刑罚，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于该辩护人提出“被告人代云超有坦白情节，认罪认罚，案发后赔偿并取得谅解，请求对其适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人代云超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、将扣押在案的黑色比亚迪牌唐越野车（车牌号：川ＺＹ××××）发还给被告人代云超；解除对被告人代云超在中国农业银行6230××××1576账户的冻结。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  文俊芳 人民陪审员  李先毅 人民陪审员  程 勋 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  雷凤玲 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初64号 附相关法律及司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异17号申请执行人：叶祖岳，男，1982年7月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区天竺地区裕丰路临18号1-01，统一社会信用代码91110113330376684N。负责人:张庆鄂，董事长。委托诉讼代理人:周晓炜，女，1958年3月9日出生，汉族，北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司经理，住北京市顺义区。第三人：北京三里屯同里商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三里屯南43号楼，统一社会信用代码91110105748832296N。法定代表人：张庆鄂，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，男，1962年10月30日出生，汉族，北京三里屯同里商贸有限责任公司经理，住北京市朝阳区。本院在执行叶祖岳与北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司（以下简称同里商贸顺义分公司）劳动争议一案中，叶祖岳向本院提出书面申请，要求追加北京三里屯同里商贸有限责任公司（以下简称同里商贸公司）为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：叶祖岳与同里商贸顺义分公司劳动争议一案，本院作出（2019）京0113民初11767号民事判决书，判决：一、同里商贸顺义分公司于判决生效之日起七日内支付叶祖岳2018年1月15日至2018年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额84781.6元；二、驳回同里商贸顺义分公司的全部诉讼请求。同里商贸顺义分公司不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终12945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因同里商贸顺义分公司未履行判决确定义务，叶祖岳向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执8073号。执行过程中，本院未能查找到同里商贸顺义分公司可供执行的财产，叶祖岳亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结（2019）京0113民初11767号民事判决第一项的本次执行程序。现叶祖岳以同里商贸顺义分公司作为同里商贸公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，要求追加同里商贸公司为被执行人。同里商贸顺义分公司、同里商贸公司均不同意叶祖岳的追加申请，辩解同里商贸顺义分公司虽是同里商贸公司的分支机构，但其财务独立核算。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，同里商贸顺义分公司作为同里商贸公司的分支机构，无法清偿生效法律文书确定的债务，叶祖岳要求追加同里商贸公司为被执行人，本院予以支持。同里商贸顺义分公司、同里商贸公司以同里商贸顺义分公司独立核算之辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加北京三里屯同里商贸有限责任公司为（2019）京0113执8073号案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  张海涛二〇二〇年三月十二日法官助理  于晓琳法官助理  李 康
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8516号申请执行人：北京三二二水务设备科技开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨村东大街37号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王毅，经理。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新东，北京兰泽律师事务所实习律师。被执行人：高敬渠，男，1971年5月3日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。申请执行人北京三二二水务设备科技开发有限公司与被执行人高敬渠提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月9日作出的（2020）京0113民初1573号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币42811.81元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1573号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二一年三月二十四日书记员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2251号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109连捷国际中心大厦32层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人姚向学、曾静艳。 被执行人：许丽霞，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与许丽霞金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2336号裁决书，被执行人许丽霞应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项89000元及相应的利息、复利、仲裁费3468元。 执行过程中，本院向被执行人许丽霞发出发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许丽霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许丽霞纳入失信被执行人名单、限制高消费，决定对其采取罚款等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许丽霞有其他可供执行的财产。现被执行人许丽霞尚有款项89000元及相应的利息、复利、仲裁费3468元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人执行人平安银行股份有限公司泉州分行亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢146号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：吴雷鸣。委托代理人：许炜。被执行人：李强，男，汉族，1983年04月14日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610112XXXXXXXXXXXX。平安银行股份有限公司西安分行与李强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初3680号民事判决书，责令被执行人支付借款本金362620.15元及利息。案件受理费3458元及执行费5567元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年三月四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1797号原告：樊保庆，男，1982年4月16日出生，汉族，住山西省夏县尉郭乡西阴村北角三组40号。被告：夏县公安局。法定代表人：赵军，该局局长。住所地：夏县东风西街24号。原告樊保庆与被告夏县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，原告樊保庆于2021年3月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊保庆向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊保庆撤回起诉。案件受理费10元，由原告樊保庆负担。审 判 长 马永平人民陪审员 杨福亮人民陪审员 尉文军 二〇二一年三月二十四日法官 助理 郝丽莎书 记 员 温 妮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7787号申请执行人杨朴,男,1989年2月6日出生,住北京市房山区。被执行人李堃，男,1990年12月23日出生,汉族,住河北省XXX。杨朴与李堃买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初4913号判决书已发生法律效力。申请执行人杨朴于2020年12月4日向本院申请执行李堃3.4615万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人李堃送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；轮候查封李堃名下车牌为×××、×××汽车两辆,车牌为×××摩托车一辆,查封期限2020年12月21日至2022年12月20日;冻结被执行人李堃名下银行账户，余额不足；对李堃采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0万元，未执行到位标的3.4615万元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年三月十日书记员  栗建顺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初187号原告东莞市廉发手袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心工业区××，统一社会信用代码：914××××××××××××275。法定代表人邱勇，该公司总经理。委托代理人李华，广东鼎能律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。第三人王良征，女，汉族，1957年7月26日出生，住广西博白县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。本院在审理原告东莞市廉发手袋制品有限公司因与被告东莞市人力资源和社会保障局、第三人王良征社会保障行政确认纠纷一案中，原告以因原告自身经营需要，认为已无起诉被告必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市廉发手袋制品有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市廉发手袋制品有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市廉发手袋制品有限公司承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇二〇年三月二十六日书记员  殷振贤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保76号之一申请人袁军民，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省尉氏县。被申请人王建卫，男，汉族，1970年6月22日生，住河南省尉氏县。本院于2020年3月20日作出的（2020）豫0223财保76号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人王建卫驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张亚琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21641号申请执行人：胡霞瑛，女，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。被执行人：李晓丹，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。被执行人：曾伟，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。本院在执行申请执行人胡霞瑛诉李晓丹、曾伟借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月二十四日书记员  李 叶-2--1-
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢104号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：吴雷鸣。委托代理人：许炜。被执行人：孙延华，女，汉族，1982年02月10日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：620123XXXXXXXXXXXX。平安银行股份有限公司西安分行与孙延华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初3689号民事判决书，责令被执行人支付借款本金248675.32元及利息。案件受理费2606元及执行费3851元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年三月四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1618号申请执行人：贾玉顶，男，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：魏柏松，男，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人贾玉顶与被执行人魏柏松一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）京0113民初27930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币94214元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初27930号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月四日书记员  方鸿博
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢135号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：吴雷鸣。委托代理人：许炜。被执行人：李青青，女，汉族，1986年06月23日出生，住灞桥街道，身份证号码：142701XXXXXXXXXXXX。平安银行股份有限公司西安分行与李青青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初3684号民事判决书，责令被执行人支付借款本金273001.17元及利息。案件受理费2912元及执行费4467元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年三月四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢60号 申请执行人:楚明轩，男，1972年7月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人楚明轩与被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执恢60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇二〇年三月十日 书记员  高春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初852号   原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠路169号丽景水岸26号楼201室。   法定代表人：熊勇军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张亚亭，女，该公司法务人员。   被告：李平，女，1980年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。   原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告新疆新金坤物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆新金坤物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费51.66元，减半收取计25.83元（原告新疆新金坤物业服务有限公司已预交），由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   查瑞
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执192号之一 申请执行人黄**珍，女，1946年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人袁静，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 申请执行人黄**珍与被执行人袁静民间借贷纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初4755号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。本案执行标的30000元，执行到位0元。执行过程中，经本院调查，本案被执行人袁静的被继承人袁经波系合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102执5283号案件的被执行人，该院已将袁经波的遗产全部执行完毕，袁经波无遗产可供袁静继承，申请执行人也未提供袁静继承袁经波遗产的相关证据，该案暂时执行不能，依法应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院(2019)皖0122民初4755号民事判决书的执行。 申请执行人在提供明确的可供执行的证据后，本案可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年三月二十六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14625号上诉人（原审被告、反诉原告）：周忠成，男，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：吴世英（系周忠成的妻子），女，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛明晨，男，汉族，住河南省唐河县。上诉人周忠成因与被上诉人牛明晨租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周忠成上诉请求：1.撤销一审判决，判令牛明晨继续履行《猪舍租赁合同》；2.本案一、二审诉讼费用由牛明晨承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。根据双方当事人签订的涉案合同第二页手写部分的约定，可以证明牛明晨同意其与周忠成就涉案猪舍的租赁时间与周忠成与业主签订的时间一致，即双方真实意思表示为租赁时间从2018年1月份起算。现牛明晨因自养生猪爆发猪瘟而要求解除涉案合同，有违诚实信用原则。另外，牛明晨未提供证据证明涉案猪舍不能办理相关证照，牛明晨作为养猪户，理应积极办理相关文件，其要求解除涉案合同存在恶意。况且，相关政府文件并未禁止养猪，只是要求猪舍改造，这并不属于法律上的不可抗力。（二）根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一审判决认定相关政府文件属于不可抗力是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。牛明晨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。牛明晨向一审法院起诉请求：1.解除牛明晨与周忠成签订的《猪舍租赁合同》；2.判令周忠成返还牛明晨押金20000元、租金62250元；3.本诉费用由周忠成负担。周忠成向一审法院反诉请求：1.牛明晨向周忠成支付租金166000元；2.反诉费用由牛明晨负担。一审法院认定事实：2018年初，牛明晨承租周忠成位于某区某苞镇某河村委会某塘某北村鱼塘的猪舍养殖生猪，双方签订了《猪舍租赁合同》，约定租赁期限从2017年1月1日至2022年1月1日，每年租金83000元，牛明晨自愿一次性缴清租金，押金20000元。在合同期内，如遇政府征收土地或禁养，周忠成须退还所剩租金和押金给牛明晨。期间，牛明晨已向周忠成交付了两年的租金和押金。2019年1月9日，佛山市某区农林渔业局发出《关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书》，要求凡未取得《动物防疫条件合格证》的生猪养殖场，一律不得养殖畜禽，须按《〈动物防疫条件合格证〉申办指引》，迅速申办《合格证》。2019年5月25日，牛明晨向周忠成邮寄发出《解除猪舍租赁合同通知书》，该通知书在5月28日由他人代为签收。一审法院认为，牛明晨、周忠成签订的涉案合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，属合法有效合同。双方约定牛明晨租用周忠成的猪舍养殖生猪，在合同履行过程中，政府部门对规范养殖场防疫管理作出了规定，涉案猪场并未取得《动物防疫条件合格证》，牛明晨不能再进行养殖，导致合同目的难以实现，该结果不可归责于合同双方，该情形符合《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的标准，现牛明晨诉请解除租赁合同，合法有理，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”牛明晨向周忠成邮寄了解除合同通知，该通知在2019年5月28日由他人代为签收，一审法院确定涉案合同于2019年5月28日解除。周忠成收取了牛明晨的押金20000元，应予以退还。关于租金的问题。双方对牛明晨承租的起始时间存在异议，根据牛明晨提供的证人证言可以反映牛明晨在2018年3月才去猪舍养殖，一审法院予以采信。牛明晨向周忠成交付了两年的租金，即从2018年3月至2020年2月，租赁合同于2019年5月解除，周忠成应向牛明晨退还从2019年6月至2020年2月九个月的租金62250元（83000元×9个月÷12个月）。虽然租赁合同约定牛明晨一次性缴清租金，但结合涉案合同的履行情况，且合同已解除，周忠成主张牛明晨支付剩余两年的租金，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、牛明晨与周忠成签订的《猪舍租赁合同》已经于2019年5月28日解除；二、周忠成于判决发生法律效力之日起十日内退还牛明晨押金20000元、租金62250元；三、驳回周忠成的反诉请求。如果周忠成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计927元，由周忠成负担。一审反诉案件受理费减半收取计1810元，由周忠成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：涉案合同是否应当解除；一审判决周忠成退还押金20000元、租金62250元是否合法有据。关于第一个争议焦点。牛明晨与周忠成签订的《猪舍租赁合同》系双方平等、自愿协商的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因“非洲猪瘟”的发生，地方政府为控制疫情出台了限制、规范生猪养殖的规定，导致生猪养殖条件和养殖成本发生重大变化，此系不可归责于双方当事人的原因致合同目的不能实现，一审判决认定牛明晨有权请求解除《猪舍租赁合同》，确认涉案合同于周忠成签收牛明晨发出的解除合同通知之日即2019年5月28日解除，并无不当，本院予以维持。周忠成上诉主张涉案合同应当继续履行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据前述法律规定，涉案合同解除后，周忠成应在扣除牛明晨实际使用涉案猪舍期间的租金后，退还剩余租金。双方当事人对承租的起始时间存在争议，周忠成主张涉案猪舍于2018年1月交付，牛明晨主张自2018年3月起使用涉案猪舍。因一审中的证人证言与牛明晨的陈述相吻合，一审法院据此认定牛明晨于2018年3月起使用涉案猪舍，在扣减2018年3月至2019年5月的租金后，周忠成应向牛明晨退还剩余租金62250元，有事实和法律依据，本院予以维持。至于押金的问题。周忠成收取押金的目的在于保障涉案合同的履行，现因不可归责于双方当事人的原因致涉案合同解除，牛明晨有权要求周忠成全额退还已支付的20000元押金。周忠成上诉请求不予退还押金及剩余租金，于法无据，本院不予支持。综上所述，周忠成的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由上诉人周忠成负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年二月二十五日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4365号   原告：贾某，男，1969年1月8日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：李某1，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：内蒙古联通公司赤峰林西县分公司官地联通支局，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李某2，经理。   本院在审理原告贾某诉被告李某1、内蒙古联通公司赤峰林西县分公司官地联通支局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 刘桂芳     二〇二〇年三月二十三日   书 记 员 王 颖
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终431号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈进福，男，1955年3月1日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日向公安机关投案，同日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年8月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人陈进福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年2月19日作出（2020）闽0524刑初91号刑事判决。原审被告人陈进福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人陈进福于2019年3月间，明知他人实施犯罪，仍将本名建设银行卡6217××××6494以500元的价格提供给陈炳兴（已判决），用于接收陈炳兴等人实施诈骗所得款项人民币59104元，并在陈炳兴等人被抓获后，于2019年3月19日注销该建设银行卡，后重新注册新卡并取出卡内所余诈骗款19000元。 被告人陈进福于2019年8月1日向安溪县公安局投案，并被扣押银行卡一张；归案后如实供述自己的罪行。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，扣押清单，暂扣款发票，取款录像截图，涉案银行账户交易明细，证人陈炳兴等人证言，电子证物检查工作记录，抓获经过，户籍证明和被告人陈进福的供述等。 原审认为，被告人陈进福明知是犯罪所得款项仍帮助予以领取、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后被告人陈进福自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此判决：一、被告人陈进福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈进福被公安机关扣押的款项人民币19000元，系非法款项，予以没收上缴国库；三、没收被告人陈进福被扣押的作案工具银行卡一张。 上诉人陈进福诉称：其有自首情节，认罪态度好，非法款项已上缴，是初犯，请求从轻处罚。 经审理查明：原审判决认定上诉人陈进福掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，有取款录像截图、涉案银行账户交易明细、证人陈炳兴等人证言、电子证物检查工作记录、扣押清单、暂扣款票据、受案登记表、到案经过、工作说明、户籍证明及上诉人陈进福的供述等证据证实。上述证据经原审质证，证据间能相互印证，可作定案依据。 本院认为，上诉人陈进福明知是犯罪所得款项仍帮助予以领取、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，上诉人陈进福自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈进福诉称的其有自首情节、认罪态度好等意见原判已予以认定并予以体现从轻处罚，故要求再从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1957年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：岳珊（王某1之女），1985年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1952年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马春玲（王某2之妻），1958年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，女，1956年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，女，1963年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，女，1954年11月23日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，1.两审判决书中所提“王某3出具的《说明》”，一审中未经过质证，二审中王某1提出了质疑，法院及其他当事人均未作出解释。判决书中出现了此《说明》，并以此作为判决依据，违反法律规定。2.坐落天津市河东区程林庄路嘉华里3-2-105-107号（以下简称嘉华里房屋）被认定为涉案遗产，该房屋的评估报告中对房屋外观、楼内配套设施、结构等基本内容描述存在多处错误，王某1对该评估报告的真实性、权威性、合理性存在质疑，不予认可。3.2012年2月28日，王某1书写了字据，注明王某1同意以70万元购买嘉华里房屋，其他当事人均已签字。判决应以此字据作为依据确定遗产分析价值，而不应依据评估报告。4.本案争议焦点涉及嘉华里房屋和天津市河东区广东山庄北里1号楼3门（双方当事人称其为北海里）公产房两处房屋，且案情与两处房屋紧密联系，两审法院以北海里房屋为公产房，不属于法院管辖范围为由故意忽视，对案情造成缺失，且公产房并非法外之地，不予处理不利于维护公平正义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，请求再审改判。王某2提交意见称，关于“王某3出具的说明”是不存在的，判决将王某4错写成了王某3。王某2起诉涉及的是嘉华里房屋，是父母的遗产，与北海里房屋无关。对嘉华里房屋的评估具有法律效力。2012年2月28日的字据中写明王某1以70万元购买嘉华里房子，但王某1一直不履行，两处房子都由王某1占住，她想过户北海里的房子，我们不同意，所以不能履行。两审判决正确，请求驳回再审申请。王某3提交意见称，我在法庭未提交“说明”，是王某4提交的。评估单位是有资质的，对评估报告予以认可。王某2起诉针对的是嘉华里房屋，没有必要涉及北海里房屋。2012年2月28日的字据没有履行的原因是王某1反悔，王某1没有付款，这件事才迟迟没有解决。两审判决是客观公平的。请求驳回再审申请。王某4提交意见称，关于评估房价问题，当时是都同意的，王某1有几方面不认可，提出了异议，鉴定单位又出了补充说明。同意王某3的意见。本院经审查认为，一审判决书第6页第16行中所叙述的“王某3出具的《说明》”是不存在的，系笔误。一审法院已于2019年12月20日出具了民事裁定书予以更正，《说明》系王某4出具。王某1关于两审判决书中所提“王某3出具的《说明》”，一审中未经过质证的申请理由不能成立；对嘉华里房屋的评估报告是根据当事人的申请，由一审法院依法委托评估单位作出的，王某1对于该评估报告提出书面异议，评估单位出具了书面说明，对王某1提出的异议作出了解释，程序合法，该评估报告合法有效；对王某1于2012年2月28日出具的字据，双方均未在约定的时间内实际履行，因对遗产的处理不能达成一致才导致王某2提起本案诉讼。鉴于约定的履行时间距本案诉讼已相距六年，王某1再主张按照约定的价款分割遗产有失公平，故两审判决依据评估报告确定的房屋价值予以遗产分割并无不当；关于北海里房屋，因其系公产房，不属于被继承人的遗产范围，故本案中不予处理符合法律规定。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘 宁二〇二〇年三月二十三日法官助理付俊书记员冯培培