福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1287号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4—第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 代表人：耿捷。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林瑞英，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：陈海培，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财险泉州中心支公司）因与被上诉人林瑞英、陈海培机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险泉州中心支公司上诉请求：1.撤销原判第一、二项，依法改判；2.林瑞英、陈海培承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对林瑞英误工费的认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，应予纠正。根据平安财险泉州中心支公司提供的人伤住院查勘表，林瑞英自述每月收入2500-3000元，林瑞英确认该表的签名及指纹系本人签署捺印，该查勘表应作为定案依据。林瑞英未提供任何务工收入证据，一审法院仅凭其户口性质认定误工费按其诉求的200元/天计算依据不足。林瑞英的误工时长为70天，不能按120天计算。若林瑞英无法提供证据证明其存在实际误工，其应承担举证不能的法律后果即误工费不应支持。2.林瑞英未提供证据证明护理人员的误工损失，护理费应按当地护工人员的劳务报酬标准计算。3.后续治疗费过高，且尚未发生，应待实际发生后另行主张。4.非医保医疗费、鉴定费、诉讼费依约不属于保险责任范围，一审认定由平安财险泉州中心支公司承担无依据。 林瑞英一审请求：1.陈海培、平安财险泉州中心支公司立即赔偿林瑞英人身损害赔偿等各项共计181095.82元，并由平安财险泉州中心支公司在陈海培所投保的交强险及商业险范围内先行赔偿，不足部分由陈海培赔偿；2.陈海培、平安财险泉州中心支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年2月1日16时30分，陈海培驾驶其所有的闽ＣＹ××××号小型轿车从永春县桃城镇留安大桥方向沿秀里线往湖美方向行驶，行驶至秀里线109公里900米路段与林瑞英驾驶的无牌号电动车发生碰撞，造成林瑞英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：陈海培应承担本事故全部责任，林瑞英不承担本事故责任。事故发生后，林瑞英到永春县医院住院治疗7天（2019年2月1日住院、2019年2月8日出院）后到泉州市正骨医院住院治疗22天（2019年2月8日住院、2019年3月2日出院），共住院治疗29天，支付医疗费32003.82元。林瑞英伤情经泉州市正骨医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左侧颧弓及眼眶内侧壁骨折、脑震荡。出院医嘱：门诊定期复查、半年内禁止左肩剧烈运动及左上肢提重物、根据复查情况，4个月后可行内固定取出。林瑞英于2019年5月6日委托福建八闽司法鉴定所对其的伤残程度、误工期、护理期及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年5月8日作出鉴定意见：1.林瑞英的伤残程度为十级伤残；2.林瑞英的误工期为120日，护理期为60日；3.林瑞英的后续治疗费约为8000元。林瑞英支付鉴定费2600元。平安财险泉州中心支公司申请对林瑞英的伤残等级进行重新鉴定。经该院委托福建安泰司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年11月4日作出鉴定意见：林瑞英的损伤不构成伤残。林瑞英为农村居民，事故车辆闽ＣＹ××××号小型轿车向平安财险泉州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额150万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，林瑞英因本事故应得到的赔偿项目、金额为：1.医疗费32003.82元；2.住院伙食补助费870元；3.营养费3000元；4.后续治疗费8000元；5.护理费7660元；6.误工费24000元；7.鉴定费1600元；8.交通费800元；合计77933.82元。事故车辆闽ＣＹ××××号小型轿车向平安财险泉州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，平安财险泉州中心支公司应在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿林瑞英医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿林瑞英护理费7660元、误工费24000元、交通费800元，合计42460元。陈海培应承担本事故全部责任，林瑞英超出交强险的其余损失35473.82元（总损失77933.82元-交强险赔偿额42460元）应由陈海培赔偿。事故车辆闽ＣＹ××××号小型轿车向平安财险泉州中心支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，陈海培应赔偿林瑞英的超出交强险的损失应由平安财险泉州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接支付林瑞英。综上所述，陈海培应承担本事故全部责任，陈海培是侵权人，根据法律规定，陈海培应赔偿林瑞英因本事故造成的损失。事故车辆闽ＣＹ××××号小型轿车向平安财险泉州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，根据法律规定，平安财险泉州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿林瑞英42460元，陈海培应赔偿林瑞英超出交强险的损失35473.82元应由平安财险泉州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接支付林瑞英。据此，一审法院判决：一、平安财险泉州中心支公司应在判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿林瑞英42460元；二、陈海培应赔偿林瑞英35473.82元，该赔偿款由平安财险泉州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接支付林瑞英，款在判决生效后十日内支付；三、驳回林瑞英的其他诉讼请求。案件受理费2222元，减半收取1111元，由林瑞英负担218元，陈海培负担406元，平安财险泉州中心支公司负担487元。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，经审查部分事实存在笔误，本院予以纠正如下：平安财险泉州中心支公司于2019年8月23日委托福建万鸿司法鉴定所对林瑞英的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年8月30日作出鉴定意见：林瑞英的损伤未达伤残等级。本案诉讼中，林瑞英申请对其伤残等级进行重新鉴定，经一审法院委托福建安泰司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年11月4日作出鉴定意见：林瑞英的损伤不构成伤残。对一审认定的其他事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，对于二审争议的问题，1.关于误工费的认定。平安财险泉州中心支公司欲以人伤住院查勘表记载主张林瑞英的月收入为2500-3000元，但林瑞英在一审庭审中明确否认该记载并主张其月收入为8000元。鉴于此，在林瑞英未能提供证据证明其收入水平的情况下，其收入状况应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定确定，因林瑞英系城镇居民，其主张按200元/天计算误工费未超过上述标准，一审法院予以照准并无不当。本案中，林瑞英的出院医嘱明确载明“半年内禁止左肩剧烈运动及左上肢提重物”“根据复查情况，4个月可行内固定取出”等，福建八闽司法鉴定所对误工期的鉴定意见亦为120日，故一审法院据此支持林瑞英关于误工费24000元的请求于法有据。2.关于护理费的认定，一审法院参照误工费的规定计算护理人员的收入状况符合客观情况，并无不妥。3.后续治疗费8000元有福建八闽司法鉴定所的鉴定意见为据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。4.平安财险泉州中心支公司未举证证明非医保医疗费的金额，其请求免责不能成立；鉴定费是林瑞英确定伤情所必须支付的费用，属于损失的范围，且一审法院已根据本案情况酌情调减；诉讼费则由人民法院依法确定负担。 综上所述，平安财险泉州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费702元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。