wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1818号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行，地址：高州市荷花镇幸福路**。 负责人：陆斌，行长。 被执行人：龙其深，男，1950年3月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被执行人龙其深金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2018年2月10日作出的（2018）粤0981民初110号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金101000元及支付利息给申请人。本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：黄颖 审判员  ：李忠 二〇二〇年三月十日 书记员  ：邓宁
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初574号 原告：王玉行，男，1942年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324194207201118 被告：刘波，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197212041134 原告王玉行与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉行到庭参加诉讼、被告刘波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40000元，并判令被告自2019年12月7日起，按年利率6%支付利息至偿清为止。事实和理由：2015年7月30日，被告因无力偿还其他债务，向原告借款现金40000元，当日被告向原告出具借条。现原告需要用款，被告却不予偿还，故提起诉讼。 被告刘波辩称，借款属实，同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告因需偿还其他债务向原告借款现金40000元，当日被告向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借王玉行现金40000元计大写肆万元整2015年7月30号借款人：刘波”,双方未约定还款期限及借款利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2015年7月30日，原告向被告交付借款现金40000元，被告向原告出具借条一张，原被告之间的借贷关系成立并生效，且对于借款事实被告予以认可。虽双方未约定借款期限，但根据相关法律规定原告可催告借款人在合理期限内返还。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借条上并未约定，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告刘波经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃举证权、质证权等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘波偿还原告王玉行借款本金40000元。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王玉行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受费800元，减半收取计400元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  付治国
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初356号原告：胡良钞，男，1994年12月28日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所实习律师。被告：黄永添，男，1989年5月4日出生，汉族，住安远县。原告胡良钞与被告黄永添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良钞的委托诉讼代理人方金明、梁超鹏到庭参加诉讼，被告黄永添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡良钞向本院提出诉讼请求：判决被告黄永添归还借款本金60000元及利息（其中借款本金40000元自2018年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止，本金20000元自2018年10月1日起按月利率1%计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年在经开区合伙经营二手车，同年被告因无钱支付购买二手车款项，故向原告多次借款60000元。2017年因被告无力偿还，便出具借条一张，约定借期一年。一年后，被告无法还款，又重新出具两张借条，其中20000元约定于2019年2月1日前还清，月息一分，40000元约定于2019年10月30日前还清，月息2分。出具借条后，被告未按约定支付本息，故诉至法院。被告黄永添未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另，被告在2018年出具的两张借条中，20000元借条的借款日期为10月1日，40000元借条的借款日期为于11月1日。前述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件两张等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，原、被告经结算后，被告向原告出具了两张借条，双方的债权债务关系明确，被告应按借条约定履行还款义务。借条约定的还款期限届满后，被告黄永添未按约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款60000元及相应利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永添应于本判决生效后十日内偿还原告胡良钞借款60000元及利息（利息以40000元为本金从2018年11月1日起按月利率2%计算和以20000元为本金按月利率1%从2018年10月1日起计算至两笔借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告黄永添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年三月三十日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢100号 申请执行人：水城县冠通小额贷款有限公司，住所地：六盘水市水城县滥坝镇双水新区沙龙路**，组织机构代码证号：05193634-3。 被执行人：李红江，男1985年9月7日出生，苗族，住六盘水市钟山区。 被执行人：周海俊，男，1984年12月23日出生，苗族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月8日作出的（2015）黔钟民初字第3307号民事调解书，依法受理水城县冠通小额贷款有限公司与李红江、周海俊民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付各项费用共计42598元，申请执行费539元（已缴纳），但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，被执行人周海俊、李红江自行将执行款43323元交付申请执行人，申请执行人水城县冠通小额贷款有限公司于2019年12月19日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢100案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十七日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初420号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道**金钟大厦****。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：袁大东，该公司员工。委托诉讼代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：钟伙均，男，汉族，1983年12月6日出生，住广东省云浮市云城区**********，公民身份号码：445************13X。原告广州东康物业服务有限公司与被告钟伙均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告广州东康物业服务有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年三月二十一日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初191号 原告：肥东县达源建材有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心******，统一社会信用代码：91340122MA2R97UY20。 法定代表人：姜雪松，总经理。 委托诉讼代理人：姜辉，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32社会信用代码：912202017325713352。 法定代表人：刘荣川，总经理。 本院在审理原告肥东县达源建材有限公司与被告吉林吉化华强建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告肥东县达源建材有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肥东县达源建材有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取876元，由原告肥东县达源建材有限公司负担。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 焦文娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申433号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞，女，1982年10月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘牡玲，女，1957年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系陈飞之母。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金晚霞医疗器械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街**利达大厦**、B#楼连接体5层01店面A5-2、A5-3。 法定代表人：吴小松，总经理。 再审申请人陈飞因与被申请人福州金晚霞医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初967号 原告：崔磊磊，女，1985年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198506051146 被告：孟志全，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198111021110 原告崔磊磊与被告孟志全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。 崔磊磊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用88000元。事实与理由：2019年10月份，被告雇佣原告为其加工插接板，2019年11月4日原告在工作时，被电锯将右手中指、小指锯断，后到临沂市人民医院进行治疗，花去大量医疗费用。后经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成九级伤残，被告在为原告垫付医疗费用后，剩余的损失，经原告催要，被告孟志全未能支付。 孟志全辩称，涉案木板厂是我母亲葛凤霞所建设并经营管理的，我只是协助帮忙，原告是葛凤霞雇佣的，和我无关，我作为本案的被告不合适。 本院经审查认为，原告崔磊磊对案外人葛凤霞提供的兰陵县市场监督管理局出具的证明，兰陵县综合行政执法局出具的行政强制执行催告书、行政处罚（听证）告知书、调查（询问笔录），兰陵县人民法院（2019）鲁1324行审259号行政裁定书等证据均无异议。经本院释明，原告不申请追加涉案木板厂的实际经营管理者葛凤霞为本案被告。原告未提供证据证明与被告孟志全之间存在雇佣关系或孟志全与本案存在利害关系，故孟志全作为本案的被告不适格。应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告崔磊磊的起诉。 案件受理费2000元，退回原告崔磊磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  付治国
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省成泰建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇沿河东路******。 法定代表人：钟恭富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学军，男，1972年8月5日生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人福建省成泰建设工程有限公司（以下简称成泰公司）因与被申请人李学军建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成泰公司申请再审称，原审认定事实错误。（一）李学军在2014年11月20日结算前已收到工程款60000元。1.2014年11月20日，许某与李学军结算后出具的《正日钢结构李学军班组分项、数量及单价》明确“工程造价合计108694元，己预借6万元，还应支付48694元”。2.2014年12月12日的《领款证明单》中的前欠金额栏确定“总款：108694元、前付6万，12月12日付2万，欠28690元”。2014年12月23日的《领款证明单》中的前欠金额栏确定“总款：108694元、已付8万，扣2000元整改后付”。虽然前欠金额栏中的字不是李学军写的，是由成泰公司的会计制作的，但《领款证明单》是格式的领款单，该单是根据结算后的数额制作的，也与结算人许本书出具的《正日钢结构李学军班组分项、数量及单价》所载明的已付款项吻合。《领款证明单》是成泰公司会计填好后，再由李学军在签章栏中签字的。李学军做过村主任也从事了放贷业务，非常清楚经济往来交易风险，不可能在前欠金额栏还是空白的《领款证明单》的上签字。3．此外，许本书的银行转账清单及证言也可以证实许本书在2014年8月25日代邵乾鑫通过银行账户向李学军转付了工程款40000元；之前邵乾鑫以现金支付给李学军20000元。4．《不锈钢班组承包协议书》约定工程验收合格后一个月内付清余款。该工程在2014年11月24日就竣工验收，但在2015、2016、2017年，李学军均没有向成泰公司主张权利。5．龙岩市中级人民法院的判决已证实李学军主张的40000元工程款是虚假诉讼，这也可以印证其余20000元也是虚假的诉讼。综上所述，《正日钢结构李学军班组分项、数量及单价》《领款证明单》、许本书的银行转账清单及证言可以相互印证，在2014年11月20日结算前，李学军已收到了工程款60000元。成泰公司已付清了李学军工程款。（二）李学军提起的诉讼也超过了诉讼时效。《不锈钢班组承包协议书》约定工程验收合格后一个月内付清余款。该工程在2014年11月24日竣工验收，但在2015、2016、2017年，李学军均没有向成泰公司主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，李学军的诉讼也超过了诉讼时效。（三）原二审判决鉴定鉴定费10200元由成泰公司承担5100元，违反了法律规定。《诉讼费用交纳办法》第12条规定诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。根据谁主张、谁负担的原则，该鉴定费应由李学军承担。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，再审本案。 本院经审查认为，一、根据福建南方司法鉴定中心作出的鉴定意见：“该栏中的文字笔记与李学军字迹墨水成份不符合，不能得出二者是否同时形成的结论及不是同一支笔书写而成”。因此，原审认定成泰公司提交的《领款证明单》二份“前欠金额”栏中注明的内容，不能作为认定李学军“已预借60000元或前付60000元”的依据。原审根据许本书在2014年8月25日通过银行账户向李学军转付了工程款40000元；邵乾鑫以现金支付给李学军20000元没有证据证明，综合认定成泰公司尚欠李学军工程款20000元，并无不当。二、成泰公司原审期间并未提出诉讼时效抗辩，对原审已处分的权利，再审申请期间提出，不属于审查范围，不予审查。三、成泰公司对鉴定费的再审申请，不属于再审审查事由。成泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省成泰建设工程有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9573号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：3937130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 被执行人:杨书芹,女,1964年3月10日生,住临沂市兰山区。 被执行人:梁伟,男,1972年3月26日出生,汉族,身份证号 37283219720326261Ｘ,住山东省沂南县。 被执行人:彭元玲,女,1972年10月24日出生,汉族,住山东省沂南县。 被执行人:山东龙盛农牧集团有限公司,住所,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段社会信用代码913713006139981925。 法定代表人:龙君江,董事长。 被执行人::山东龙氏食品有限公司,住所,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段社会信用代码91371300668075619U。 法定代表人:刘士彦,董事长。 被执行人:山东龙成融资担保有限公司,住所,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东社会信用代码：91371300581922758T。 法定代表人:龙君义,董事长。 被执行人:龙君江,男,1966年9月29日出生,汉族,山东龙盛农牧集团有限公司法定代表人,住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人杨书芹、梁伟、彭元玲、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江金融借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山法院作出的(2017)鲁1302民初17193号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日以（2019）鲁1302执9573号立案执行。 执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人杨书芹、梁伟、彭元玲、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江于2019年12月30日自行达成了执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1302执9573号的执行。 双方和解期间，如被执行人未能按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 徐晨阳 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月三日 书记员 徐亚东
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1833号 中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行、何金玲、陈永伍： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人何金玲、陈永伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)粤1202民初1145号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人何金玲、陈永伍应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行偿还货款451705.85元及利息，并承担案件受理费4500元。因被执行人何金玲、陈永伍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人何金玲名下存款234581元，扣除本案执行费6832元，退给申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行227749元。因该款项不足以清偿本案全部债务，本院拍卖被执行人何金玲、陈永伍名下的肇庆市端州区黄岗二路尚东花园第30幢302房，得款1060085元，在扣减网络司法拍卖费8360.51元后，退给申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行275527.56元。综上，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿503276.56元，剩余款项依法退给涉案当事人。申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初1145号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人何金玲、陈永伍已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人谭建华、蔡燕贞、朱锐锋与被执行人瑞华建设集团有限公司、云浮市银河投资有限公司建设工程施工合同纠纷的三个案件：（2020）粤5302执190号、（2020）粤5302执211号、（2020）粤5302执212号，本院作出的（2019）粤5302民初1604号民事判决书、（2019）粤5302民初1602号民事判决书、（2019）粤5302民初1601号民事判决书所确定的义务，经过法院强制执行，由云浮市银河投资有限公司履行1650000元，上述法律文书确定的义务已于2020年3月16日执行完毕，现通知本院2020）粤5302执190号、（2020）粤5302执211号、（2020）粤5302执212号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初534号 原告：尚某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。（特别代理） 被告：王某。 原告尚某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元、利息99000元（月利率2%，计算至2020年3月18日，之后利息计算至本金清偿之日），共计199000元；2.判令诉前保全费用2300元及保险费945元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费用。 事实及理由:2016年2月4日，被告王某在原告尚某处借款100000元，约定借期两年，月利率2%。借款到期后，原、被告协商借款展期一年，但借款展期到期后，被告仍未归还借款，原告催要未果，遂起诉。 被告王某答辩称，借条系答辩人出具，实际借款人系梁保军，借款通过答辨人银行账户转至梁保军名下，其只系借款中间人，现不愿承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告王某在原告尚某处借款100000元，约定借期两年，月利率2%，原告尚某通过甘肃银行转账向被告王某足额支付借款。2018年2月3日经双方协商，借款期限延长1年。2017年4月，被告王某清偿借款利息16000元，2019年12月清偿借款利息40000元，下剩借款本息未清偿，原告尚某催要未果，遂起诉。 上述事实有尚某、王某的当庭陈述及尚某提交的借条原件、银行转账记录予以佐证，本院审查后予以认定， 本院认为，当事人对自己的主张负有举证，王某虽主张借条中利息约定非其真实意思表示，但未向本院提供相应证据佐证，本院对其主张不予采信。合同具有相同性，合法的借贷关系受法律保护，本案中借款100000元的借条系王某出具，且尚某将借款足额支付给王某，而非梁保军，故尚某、王某间借贷关系成立，王某应归还尚某借款，且承担违约还款的责任。因尚某、王某未约定归还本金、利息的顺序，故对王某清偿过的56000元按照利息计算。依据尚某诉请，经核算，王某有尚某借款本金100000元、利息42958.9元（按照月利率2%，自2016年2月3日计算至2020年3月18日，扣除已清偿的56000元）未归还。对原告尚某要求的诉前保全费及保险费非诉讼必要，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决生效后十日内归还原告尚某借款本金100000元、清偿利息42958.9元（按照月利率2%，自2016年2月3日计算至2020年3月18日，扣除已清偿的56000元），本息合计142958.9.元，2020年3月18日后的利息按照月利率2%清偿至借款本金还清止； 二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。 案件受理费4244元,减半收取2122元，原告尚某承担672元、被告王某承担1450元、。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年三月二十日 书记员 梁和平
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执80号李建康（申请执行人）、洛阳市吉利区九迎木材经营部（被执行人）：李建康与洛阳市吉利区九迎木材经营部买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计56179.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58840元，其中，本金56179元，执行费743元，诉讼费1298元，保全费620元。本院已于2020年1月20日将该款58097元转付给李建康（申请执行人）。至此，李建康（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0323民初2792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执恢22号王万勇、周志才：关于王万勇与周志才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1091民初1123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书（2019）苏1091执674号潘加：关于扬州市顺达出租汽车有限公司与潘加机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）苏1091民初448号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3123号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周茂雄，男，1986年10月1日出生于湖南省安化县，公民身份号码430************，汉族，大专文化，广东鑫旺达投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地中山市**********。因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周军，广东永隆律师事务所律师。被告人黄强辉，男，1997年12月21日出生于湖南省永州市，公民身份号码431************，汉族，高中文化，中山市金汇银投资咨询有限公司监事，户籍所在地永州市**********。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。被告人程林（曾用名程霖），男，1985年1月19日出生于湖南省永州市，公民身份号码431************，汉族，大专文化，中山市金汇银投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地中山市*****。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。辩护人李锦，广东万**海天律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2850号起诉书指控被告人周茂雄、黄强辉、程林犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月起，被告人周茂雄、黄强辉、程林未经国家有关主管部门批准，在中山市东区***********1827卡广东鑫旺达投资咨询有限公司，结伙利用一款网络金融交易平台非法经营境外证券、期货等投资业务，先后接收林某、梁某等10人投资款共计约人民币61.7万元。2019年3月18日，被告人周茂雄接公安人员电话通知后自行到案并如实供述上述事实，并被缴获手机1台。同年3月26日，黄强辉在中山市东区利和广场一楼被公安人员抓获，并被缴获作案工具手提电脑1台等物，归案后如实供述了上述主要事实。同年4月5日，被告人程林接公安人员电话通知后自行到案。归案后，黄强辉、程林退还林某、梁某等8人投资款共计人民币442359.2元，周茂雄经民事诉讼退还林某投资款人民币28320元。上述事实，被告人周茂雄、黄强辉、程林在开庭审理过程中基本无异议，并有证人林某、梁某、瞿某、周某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，电子数据收集、提取笔录，手机聊天记录、转账记录截图，涉案交易平台页面截图，银行开户资料及交易明细，美元兑人民币汇率表，劳动合同、营业执照复印件，投资理财协议书，检验报告，身份信息，辩护人提交的“授权书”、照片、相关银行单据，周茂雄、黄强辉、程林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周茂雄、黄强辉、程林无视国家法律，违反国家规定，结伙未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。周茂雄有自首情节并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；黄强辉归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚；程林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。黄强辉、程林主动退还部分涉案投资款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控周茂雄、黄强辉、程林犯非法经营罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处黄强辉、程林有期徒刑一年三个月至一年六个月以及判处周茂雄有期徒刑一年至一年三个月的量刑幅度基本适当，予以采纳；但鉴于本案涉案投资者较多、投资款数额较大，被告人未完全退还所有投资者的投资款，均不宜适用缓刑，公诉机关建议对周茂雄适用缓刑与其罪责不符，不予采纳。对辩护人所提应认定相关被告人为从犯的意见，经查，周茂雄、黄强辉、程林三人在本案中相互配合，各有分工，均积极参与本案非法经营当中，不宜区分主从犯，相关辩护意见缺乏依据，不予采纳。对辩护人所提程林主观恶性小、认罪态度好的意见，经查，程林在明知涉案证券、期货投资行为为非法的情况下，仍参与到该非法经营行为当中，其主观恶性不算小；程林在侦查阶段对其参与本案的供述避重就轻，不能认定其认罪态度好，相关意见与事实不符，不予采纳。对辩护人所提黄强辉归案后如实供述自己罪行，无犯罪前科，周茂雄有自首情节，具结认罪认罚，无犯罪前科，并退还了部分涉案款项等意见，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人周茂雄犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年6月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄强辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年6月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人程林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年7月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、缴获的作案工具手提电脑1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  刘丽媚人民陪审员  陈海泉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梅卓键李美红
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初98号 原告：张立松，男，汉族，1984年5月11日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：袁竹春，男，汉族，1989年5月23日出生，住安徽省肥东县。 原告张立松与被告袁竹春委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张立松及其委托诉讼代理人李要燕、被告袁竹春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立松向本院提出的诉讼请求是:1、请求人民法院判令解除原、被告的委托合同关系；2、被告返还原告已支付的10000元中介服务费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告张立松出卖房屋因购买方银行贷款迟迟没有下来，原告急需获得房屋出卖款便委托朋友朱某找到被告催款。被告称可以操作需收取服务费10000元并承诺在10月20日完成放款。2019年9月30日下午5时，原告通过朋友朱某微信转账给被告10000元。次日上午10时左右，原告收到银行放款通知，原告随即通知被告银行已放款，要求终止服务合同，全额返还服务费。被告收到通知后，微信回复让原告为其提供5个相关加急房款业务，就退1万元。原告通过银行相关工作人员称，银行在9月中旬已经拟定放款名单顺序，该笔贷款本就安排在10月1日当天放款，在银行放贷审批过程中不可能受他人干预仅在一夜之间就能完成放款操作。故原告认为，原告涉案房贷的放款与被告无关，系银行预期正常审批程序，现要求终止合同并返还中介费。后双方就返还服务费问题协商未果，为维护原告的合法权益，原告特具状法院提出以上诉讼请求。 被告袁竹春辩称:其收到1万元后就向银行贷款部门报备了，银行回复预期在10月15日之前可以放款；其受托内容已经结束，不予退还费用。 经审理查明：原告张立松出卖房屋因买方张杰申请的银行贷款一直没有发放，原告急需房款便委托朋友朱某找到被告袁竹春帮忙提前发放案外人张杰的银行贷款。2019年9月30日下午5时许，原告张立松通过朋友朱某微信转账于被告袁竹春10000元用于委托事项。2019年10月1日上午，原告即收到银行放款通知，原告随即通知被告银行已放款，要求终止服务合同并全额返还服务费，被告拒不退还而发生争执。为维护原告合法权益，原告特具状至人民法院请求支持诉请。 庭审中，原告提供证人朱某证言，以证明原告通过其委托被告办理张杰的加快贷款放款事务，被告称20天以内可以放款并承诺放款无效可以退款；其于2019年9月30日下午5时帮原告代转10000元给被告，次日即2019年10月1日上午其接到原告电话称贷款已经发放下来，时间太短，不可能人为操作且第二日又是放假时间，后联系被告退款被告一直推脱等情况。 上述事实，有原告张立松提供的身份证复印件，户籍信息，微信转账及微信聊天记录，放款凭证；被告袁竹春提供的放贷协议等，结合双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方的委托关系是当事人之间的真实意思表示,合法有效。依据法律规定,委托人可以随时解除委托合同。被告接受原告委托为案外人张杰提供服务，促成贷款的尽快发放；后因贷款银行于委托次日已发放贷款，原告亦履行了及时告知义务，受托人应返还委托人交由其处理委托事务的款项。原告提出的诉讼请求，合理有据,本院予以支持。被告辩称已向银行报备并完成了委托事务，未能提供相应证据予以证明，对此辩称意见不予采信。民事活动应当遵循诚实信用原则，履行各自义务，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下: 一、解除原告张立松与被告袁竹春委托合同关系； 二、被告袁竹春于本判决生效之日起十日内，退还原告张立松服务费10000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65元（已减半收取），由被告袁竹春负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈莹莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执310号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：姜宇，男，2000年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人姜宇聚众斗殴（退赔）罪追缴退赔款一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）粤1202刑初49号刑事附带民事判决已发生法律效力，该刑事附带民事判决确定：被执行人姜家祥、伍秋月共同赔偿受害人程建通经济损失13592.74元。因被执行人姜宇逾期未履行上述生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡志安
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执204号之十八申请执行人：钟玲，女，汉族，1969年12月24日生，住贵阳市南明区。被执行人：谢长城，男，汉族，1962年01月06日生，住贵阳市云岩区。关于钟玲与谢长城借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日冻结了被执行人谢长城在贵阳银行62×××51_0001账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢长城在贵阳银行62×××51_0001账户内存款人民币24403.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 波
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽刑申31号 曾建崇： 你为故意伤害一案，对南平市中级人民法院（2012）南刑初字第51号刑事判决及本院（2013）闽刑终字第27号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，证据不足，量刑太重，请求再审改判犯聚众斗殴罪，予以从轻或减轻处罚等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你的申诉理由答复如下： 1、你申诉称：原审认定你为聚众斗殴首要分子有悖事实，缺乏确实、充分的证据，你没有纠集同案人刘生才、任志明、郑剑辉、陈荣振等人。 经查，本案系因你与王天生的个人私怨引发，同案人刘生才、郑剑辉、“陈荣振”、任志明等人为帮助你才参与本案犯罪，刘生才、任志明及郑剑辉等人的供述能相互印证，证实其受你纠集，积极参与，持枪械、刀具与王天生一方斗殴的行为，在案证据足以认定你为主实施了组织、策划、纠集人员参与犯罪行为。故你该申诉理由不能成立，不予采纳。 2、你申诉称：你具有自首，超标准赔偿等应从轻或减轻处罚的情节，且本案所谓的案件受害人有严重过错，原审未予从轻或减轻处罚。 经查，鉴于你能自动投案，具有自首情节，王天生一方对引发本案具有一定过错，案发后你亲属代为全额赔偿被害人亲属的经济损失，原审对你以故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，已予以从轻处罚，你该申诉理由亦不能成立，不予采纳。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 抄送：南平市中级人民法院附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执316号被执行人：李孝柱,男性,汉族，1987年5月4日出生,住山东省商河县。本院在执行被执行人李孝柱没收财产一案中，本院于2020年3月19日扣划被执行人李孝柱银行存款888.86元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十六日书记员  李 林
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2665号之二 申请执行人：曾利萍，女，汉族，1980年2月15日出生，户籍地：广东省惠东县。 被执行人：赖锋华，男，汉族，1976年1月16日出生，户籍地：广东省五华县。 关于申请执行人曾利萍与被执行人赖锋华民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1303民初1099号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判令：一、被告赖锋华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾利萍的借款本金40000元及利息（利息计算方式为：以本金40000元为基数，按照月利率2%自2018年12月26日起计算利息至本息还清之日止）。二、驳回原告曾利萍的其他诉讼请求。本案诉讼费400元，由被告赖锋华承担。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人曾利萍于2019年11月18日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人赖锋华发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费506元。逾期，被执行人经本院传唤未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法冻结被执行人赖锋华在财付通支付科技有限公司开立的二个存款账户（实际冻结金额分别为人民币27.14元、0.71元）、冻结被执行人赖锋华在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的存款账户（实际冻结金额仅为人民币0.34元），并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另在执行过程中，本院已发函给被执行人户籍所在地村委会调查其财产情况，但至今未收到相关复函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖锋华负有继续向申请执行人曾利萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年三月二十七日 书记员  古晓洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9006号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：王轶楠，女，1986年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：梁天邻，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王轶楠、梁天邻金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月19日依法向原告中国银行股份有限公司广州东山支行送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州东山支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年三月十二日书记员  龚 帆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢189号之四 申请执行人：陈国祥,男，汉族，住所地：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。 被执行人：陈爱平（曾用名陈爱萍），男，汉族，住所地：广东省丰顺县。 被执行人：陈雪辉，女，汉族，1966年6月10日出生，住所地：广东省丰顺县。 关于申请执行人陈国祥与陈爱平、陈雪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初616号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告陈爱平应向原告陈国祥偿还借款本金2000000元并支付利息（利息以2000000元为本金，按月利率2%计算，自2014年9月7日起计至款项付清之日止）；二、被告陈爱平应向原告陈国祥支付律师费20000元；上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告陈雪辉对被告陈爱平的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三执规定，加倍支付迟延履行区间的债务利息。本案受理费31440元，保全费5000元，公告费300元，共计诉讼费36740元（原告陈国祥已预交），由被告陈爱平、陈雪辉连带负担。但被执行人未履行，权利人陈国祥于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，本院作出（2016）粤1303执2544号之二执行裁定书查封被执行人陈爱平、陈雪辉共有的位于丰顺县汤坑镇××层（房产证号：**××55号）。本院依法委托广东博邦资产土地房地产评估有限公司评估，上述房产于二零一九年五月三十日的价值为人民币贰佰零陆万零伍佰元整（2060500元）。本院依法向申请执行人陈国祥、被执行人陈爱平、陈雪辉送达评估报告及送达评估报告通知书后，申请执行人陈国祥、被执行人陈爱平、陈雪辉在法定期限内未提出异议。本院于2019年11月18日10时以评估价2060500元下调20%即1648400元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖被执行人陈爱平、陈雪辉共有的位于丰顺县汤坑镇××层（房产证号：**××55号）。因无人竞买未成交。申请执行人申请在第一次拍卖价1648400元下降20%进行第二次拍卖，本院于2020年1月1日10时至2020年1月2日10时止以第一次拍卖流拍价1648400元下调20%即1318720元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖，第二次拍卖结果为无人竞买流拍。尔后，申请执行人陈国祥向本院提交《以物抵债申请书》，请求将被执行人陈国祥、陈雪辉共有的位于丰顺县汤坑镇××层（房产证号：**××55号）以第二次拍卖底价人民币1318720元抵债。因其债权数额大于第二次的拍卖底价，其申请符合法律规定。本院作出的（2019）粤1303执恢189号之三执行裁定书将被执行人陈国祥、陈雪辉名下共有的位于丰顺县汤坑镇××层（房产证号：**××55号）房产以第二次拍卖底价人民币1318720元抵偿所欠申请执行人陈国祥相应数额的债务。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，除上述抵债的房产外，暂未发现被执行人陈爱平、陈雪辉名下有其他可供执行的财产。 本院认为：经查询，除上述抵债的房产外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  钟 盛 二〇二〇年三月十二日 书记员  温家欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执282号 深圳链家房地产经纪有限公司、惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 关于申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司依据本院作出的（2019）粤1303民初1202号民事调解书，于2020年1月16日向本院申请强制执行。经查，本院于2020年3月2日扣划到被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款16412.98元（该款含赔偿款16277.98元及执行费135元），扣留执行费135元上缴国库，余款16277.98元应发放给申请执行人刘梓怡。因被执行人已全部履行完毕（2019）粤1303民初1202号民事调解书判定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14548号之一 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道**。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：杨强，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司诉被告杨强物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 已收取的案件受理费127元，减半收取计64元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司承担。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  魏豫平 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  区慧祯
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢281号                                                                           （2009）临兰执字第328号 申请执行人王洪梅，女，1970年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王凯，男，1982年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王洪梅与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2008)临兰民初字第6323号民事调解确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1076号 申请执行人：李国栋。 被执行人：马崇元。 被执行人：叶艳。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2019）皖0104民初9994号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款本金416000元及利息、律师费30000元，并承担案件受理费及保全费7770元、执行费7602元，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。 经查，本院查封被执行人叶艳所有的。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶艳名下所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年三月二十日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初639号原告：保山景苑物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530502069844367R。住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园******。法定代表人：陈俊岌，该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉。代理权限为特别授权。被告：李兰，男，住，住隆阳区/div>原告保山景苑物业管理有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。审判员  赵加卫二〇二〇年三月五日书记员  艾元雯
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1791号原告：许庭汉，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省翁源县*************。委托诉讼代理人：许庭帮（系原告的弟弟），住广东省翁源县*********。被告：许汝扬，男，1936年4月19日出生，汉族，住广东省翁源县*************。委托诉讼代理人：徐世伟，系翁源县法律援助处指派的翁源县龙仙法律服务所法律工作者。原告许庭汉与被告许汝扬宅基地使用权纠纷一案,本院于2019年10月18日立案，原告许庭汉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许庭汉向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许庭汉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许庭汉负担。审 判 长  黄龙英人民陪审员  罗秀玲人民陪审员  罗凤英二〇二〇年三月十六日书 记 员  郭 涛
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执371号被执行人：王渊,男性,汉族，1976年2月16日出生,住江苏省南通市崇川区。本院在执行被执行人王渊没收财产一案中，本院于2020年3月19日扣划被执行人王渊银行存款2003.02元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十六日书记员  李 林
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢166号之二申请执行人:杨建国，男，汉族，1956年3月29日出生，住重庆市南岸区。被执行人:江志齐，男，汉族，1965年6月28日出生，住重庆市南岸区。被执行人:魏学君，女，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市南岸区长。被执行人:江奎，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人:王远明，男，汉族，1952年5月11日出生，住重庆市大渡口区。被执行人:杨雪，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市江**。被执行人:重庆荣迹建材有限公司，住所地重庆市巴**玛木洞水口寺南涪路里程桩K9+400左侧。法定代表人:李季，执行董事。被执行人:武胜江通运输有限公司，住所地四川省广安市武胜县清平场镇。法定代表人:江志齐。第三人:重庆长荣混凝土有限公司，住所地重庆市巴**二圣丝厂内，统一社会信用代码915001137626890514。法定代表人:冉定富。执行中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年2月21日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索，且申请人提交了书面终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执恢166号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年三月二十日书记员 沈佳慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38520号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广州市天河区。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：丁冠超，男，1995年8月10日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：陈送炜、武妍，均系广东金桥百信律师事务所律师。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告丁冠超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、物业的位置：广州市天河区长兴路13号D区加铺01商铺（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的管理期限：2017年6月1日至2022年2月14日。三、约定的物业管理费：6498.2元/月。四、物业管理费、水电费支付期限：每月5日前支付当月物业管理费，并同时支付上月水电费，从迟交之日起，每逾期一日按所欠缴金额的0.5%向原告支付迟延违约金。五、物业管理费保证金：12996.4元，若被告未支付或未足额支付则原告有权没收乙方已缴纳的部分物业管理保证金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付自2019年3月1日至2019年5月31日物业管理费19494.6元（每月物业管理费6498.2元）及迟延缴纳租金的违约金（以当月欠缴的管理费为本金，自当月6日起计至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，以本金为限）；2、本案全部诉讼费由被告承担。七、被告的辩称：1、我方确认欠缴2019年3月1日至4月5日的物业管理费及原告主张的每月应收的管理费标准，但根据合同约定，被告欠付的物业管理费应当从被告支付的物业管理保证金中进行抵扣，抵扣后被告不存在欠付物业管理费的情形，原告还应当将剩余保证金返还给被告。2、原告于2019年4月6日将涉案铺位上锁，导致被告无法进入使用，原告已构成违约，无权要求被告支付2019年4月6日至2019年5月31日期间的管理费。八、其他：1、原、被告双方确认原告于2019年4月6日在涉案商铺上锁。原告主张被告在2019年4月5日强行撤离，原告进行阻止，被告在4月5日、6日将涉案商铺主动上锁，原告于4月6日也在被告上锁出入门处进行加锁；被告主张其系在正常经营期间，每日都会对涉案商铺进行上锁，原告于4月6日进行加锁。2、原告主张已向被告寄送《解除合同通知书》通知被告双方的物业合同于2019年5月31日解除，被告签收了上述函件，故双方的物业管理合同应于该日解除，被告则辩称合同应于2019年4月6日因原告的加锁行为而事实上终止。3、原告认为被告辩称以保证金抵扣所欠管理费无依据，按合同约定因被告违约在先，原告对保证金予以没收。判决结果本院认为，根据查明事实，原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告对涉案铺位提供了物业管理服务，被告作为涉案商铺的承租人，应承担按时支付物业管理费的义务。原告主张被告欠付2019年3月1日至2019年5月31日期间的管理费，被告确认欠付2019年3月1日至2019年4月5日期间的管理费并同意支付，并辩称2019年4月6日原告在涉案铺位上锁，其于该日撤场，无须支付此后的物业管理费。原告确认因被告欠付物业管理费，其于2019年4月6日在涉案铺位上锁。对此本院认为，原告2019年4月6日对涉案铺位进行上锁，被告自此无法再正常使用涉案铺位，双方的物业服务合同关系已于该日实际终止。故被告仍应向原告支付涉案铺位2019年3月1日至2019年4月5日期间的物业管理费7581.2元，被告辩称原告应从物业管理费保证金中扣除上述费用缺乏依据，原告亦不予确认，本院不予采纳。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。违约金应以每月欠付的物业管理费（其中2019年3月为6498.2元，2019年4月1日-4月5日为1083元）为本金，自当月6日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，并以本金为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告丁冠超向原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司支付自2019年3月1日至2019年4月5日的物业管理费7581.2元及违约金【以每月欠付的物业管理费（其中2019年3月为6498.2元，2019年4月1日-4月5日为1083元）为本金，自当月6日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以本金为限】。二、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司负担180元，被告丁冠超负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  李婉君人民陪审员  姚传盛二〇二〇年三月六日书 记 员  谢丽军
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执469号之三十三申请执行人：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区，统一社会信用代码：91520100741104384M。法定代表人：杨杰。被执行人：张亮才，男性，汉族，1934年11月06日生，住贵阳市云岩区。关于贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与张亮才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人张亮才在中国建设银行71×××86_156_1账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亮才在中国建设银行71×××86_156_1账户内存款人民币8099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月十二日书记员  杨 波
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执236号 申请执行人：马云，女，1976年9月26日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：李成亮，男，1980年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人刘磊与被执行人王新东民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826民初51号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王新东名下所有的位于华府景城3幢1006室、3幢66室房产。查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙振国
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8898号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新村（云上村榕筑南溪绿园****）法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告：许淘，男，1985年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业公司）与被告许淘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司之委托诉讼代理人罗万，被告许淘到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即支付物业服务费4154.4元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满，长期为该小区提供物业服务，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区5-2-1202号房屋业主，该房屋建筑面积为144.26㎡，被告自2016年12月31日起，停止缴纳物业服务费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价1.2元，欠费月数为24个月，每月金额173.1元，欠缴物业服务费共计4154.4元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告许淘辩称，原告与被告于2010年1月26日签订物业管理服务协议，其第十条明确约定：“一、物业装修之前，服务费给予半价优惠；二、申请装修次月起，服务费按全费收取。”2009年1月至2016年12月期间一直由被告母亲代为按年度交纳物业服务费。第一年按半价交纳，后续缴纳时原告口头告知要全费交纳，并在未与原告协商的情况下违背书面协议按全费收取了7年的物管费，违约多收取被告物管费7270.2元。被告认为，案涉房屋至今还是尚未装修的毛坯房，物管费应按协议约定半价收取。被告多次找原告沟通未果，请求驳回原告全部诉讼请求并退还多收取的物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告绿园物业公司系有限责任公司，2007年10月16日成立，营业期限为2007年10月16日至2027年9月20日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（物业服务、批零兼营：建材、五金工具、交电器材、办公用品、日用百货、家政服务、游泳池服务）。2013年3月15日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度。合同期限自2013年3月15日至2015年3月14日止。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。被告系花溪区榕筑·南溪小区5-2-1202号房屋业主，房屋为电梯房，房屋建筑面积为144.26㎡。原、被告于2010年1月26日签订《前期物业管理服务协议》，协议第十条约定：“物业装修之前，服务费给予半价优惠；二、申请装修次月起，服务费按全费收取。”原告按收费标准向小区业主收取物业管理服务费，被告自2016年12月31日起停止缴纳物业服务费，截止2018年12月31日，欠缴物业服务费共计2078.4元（每平方米单价0.6元，欠费月数为24个月，每月金额86.6元）。庭审中，被告提交其与原告沟通的短信截图，用于证明其并未入住，多年来一直按照全款交纳物业服务费。经审查，在短信沟通记录中，原告方并未明确认可被告超额支付了2016年12月31日以前的物业服务费。上述事实，有业经庭审质证的当事人陈述、当事人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、物业服务协议2分、欠费统计单、账目明细、前期物业管理服务协议、短信截图等证据在卷佐证，可以作为认定本案的证据。本院认为，原、被告于2010年1月26日签订《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时即生效。协议第十条约定：“物业装修之前，服务费给予半价优惠；二、申请装修次月起，服务费按全费收取。”原告未提供证据证实被告已经申请装修该房屋，应认定为被告尚未申请装修该房屋，虽《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费标准电梯房每月每平方米1.2元，但原、被告另行签订的《前期物业管理服务协议》约定：“物业装修之前，服务费给予半价优惠；二、申请装修次月起，服务费按全费收取”，故被告应当按照上述计费标准的半价即每月每平方米0.6元的标准，向原告交纳2016年12月31日至2018年12月31日期间共计24个月物业管理费共计2078.4元。被告提交短信截图欲证明其已超额交纳2016年12月31日以前的物业服务费，经审查，在短信沟通记录中，原告方并未明确认可被告超额支付了2016年12月31日以前的物业服务费，被告未提供其他实质性有效证据予以佐证其该项主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项辩称意见不予采信，被告应依法支付原告2016年12月31日至2018年12月31日期间24个月的物业服务费共计2078.4元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许淘于本判决生效之日起十日内向原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司支付物业服务费人民币2078.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或迟延履行金。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告许淘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  陈民跃
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初541号 原告：张小三，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：范跟东，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告张小三与被告范跟东劳务合同纠纷一案中，原告张小三于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张小三撤回起诉。 本案受理费减半收取210元，由原告张小三负担。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 焦文娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢61号 申请执行人杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。 法定代表人周俊良。 被执行人临沂国成置业有限公司，住，住所地临沂市兰山区沂蒙路**/div> 法定代表人李忠芳。 申请执行人杭州西奥电梯有限公司与被执行人临沂国成置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初21316号民事调解确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月16日以（2020）鲁1302执恢61号恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院以（2020）鲁1302破申2号民事裁定书裁定受理临沂国成置业有限公司的重整申请。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，告知申请执行人被执行人进入破产重整程序，申请执行人同意暂时以终结本次执行程序结案，等待重整结果。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务205476元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 管士伟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2793号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：黄新燕，女，1975年6月9日出生，汉族，原住韶关市浈江区***********，现住址不详。被告：林狄新（曾用名：林迪星），男，1973年4月9日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告与被告黄新燕、林狄新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原定为适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加诉讼。被告黄新燕、林狄新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2014年12月，被告黄新燕向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表中对借款本金、期限、贷款的利息和罚息等进行约定。原告经审核后在该申请表上盖章确认同意其申请。二、2014年12月26日，原告向被告黄新燕出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度500000元，额度有效期自2014年12月29日至2019年12月29日止，以固定月利率1.5％即年利率18％计息等内容。之后原告多次向被告黄新燕循环发放贷款。三、借款后，被告黄新燕未如约还本付息，截止至2019年8月28日，尚欠原告借款本金498556.03元、利息31219.15元、罚息3476.41元、复利1240.24元，合计534491.83元。四、被告林狄新系被告黄新燕的配偶，并于2014年12月26日出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告黄新燕的上述贷款承担连带债务清偿责任。裁决结果本院认为：一、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）共同构成一份完整的借款协议，是原告与被告黄新燕的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告黄新燕未能如约还款，构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告黄新燕偿还借款本金498556.03元、利息31219.15元、罚息3476.41元、复利1240.24元（暂计至2019年8月28日，之后的利息、罚息、复利按约定条款规定的利率计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二、被告黄新燕的借款发生于其与被告林狄新的夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，且林狄新承诺对上述借款承担连带清偿责任。现发生债务人不能清偿到期债务的情形，故被告林狄新应对被告黄新燕拖欠的借款本息承担连带清偿责任。被告黄新燕、林狄新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告黄新燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告黄新燕应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金498556.03元、正常利息31219.15元、罚息3476.41元、复利1240.24元（暂计至2019年8月28日，之后的正常利息按年利率18％计算，罚息、复利按在约定利率水平上加收30%的标准即年利率23.4％计算至借款本息清偿之日止）。三、被告林狄新对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9144.92元，财产保全费3192.46元，合计12337.38元，由被告黄新燕、林狄新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  何诗垚人民陪审员  何 颖二〇二〇年三月二十日法官 助理  张 玮书 记 员  肖曼菲
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执204号之二十四申请执行人：钟玲，女，汉族，1969年12月24日生，住贵阳市南明区。被执行人：谢长城，男，汉族，1962年01月06日生，住贵阳市云岩区。关于钟玲与谢长城借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日冻结了被执行人谢长城在贵阳银行62×××87_0001账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢长城在贵阳银行62×××87_0001账户内存款人民币24403.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 波
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异26号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异26号 案外人：贾雨浓，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人：贾凤梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：符玉，女，1956年2月18日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇。 申请执行人：韩英兰，女，1966年3月1日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇。 被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文航路。 诉讼代表人：海南宇昌房地产开发有限公司破产清算组。 负责人：黄昭毅，清算组组长。 本院在执行申请执行人符玉、韩英兰与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人贾雨浓于2020年3月2日以其是位于文昌市文城镇文航路房屋的实际所有人，对本院（2015）文执字第252-1号执行裁定书查封该房屋对应的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，案外人贾雨浓于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人贾雨浓以被执行人海南宇昌房地产开发有限公司现已进入破产清算程序，按照法律规定需向破产清算管理人申报债权为由撤回执行异议申请，其撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人贾雨浓撤回执行异议申请。  审 判 长 于景艳 审 判 员 林鹤玲 审 判 员 云明慧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年3月13日印制 （共印10份）
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执181号金小掌（申请执行人）、高新锋（被执行人）：金小掌与高新锋婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位50000.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给金小掌（申请执行人）。至此，金小掌（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0323民初2924号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执75号 杜家浩、杜德洪： 关于申请执行人杜家浩与被执行人杜德洪抚养费纠纷一案，执行期间，申请执行人杜家浩确认被执行人杜德洪其履行完毕本案申请的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执75号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之十七 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在中国银行珠海南坑支行657454199772CNY0内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执75号之一 申请执行人嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司，住所地嘉兴市南湖区融通商务中心****，统一社会信用代码91330402781814196N。 法定代表人谢晓民。 被执行人莫根华，女，汉族，1965年2月28日出生，住嘉善县。 本院在执行申请执行人嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司与被执行人莫根华合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年12月29日书面请求本院撤销对被执行人莫根华的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0402执75号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 代理审判员  谢凌霄 执 行 员  冯 烨 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  詹 凯
江苏省东台市人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 裁 定 书 （2019）苏0981刑初737号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人射阳县人民检察院。 被告人高兆龙（刑事附带民事公益诉讼被告），男，1975年11月2日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住盐城市射阳县临海镇同胜居委会****。因本案，于2019年5月23日被拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人唐修虎，江苏东界律师事务所律师。 被告人蒋高峰（刑事附带民事公益诉讼被告），男，1968年3月29日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，，住盐城市射阳县临海镇华兴村****因本案，于2019年5月31日被拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人唐格格，江苏东界律师事务所律师。 被告人张建华（刑事附带民事公益诉讼被告），男，1972年5月22日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住，住盐城市射阳县临海镇双洋居委会****本案，于2019年5月29日被拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人尤良生，江苏东界律师事务所律师。 辩护人李素珍，被告人张建华妻子。 被告人李玉广（刑事附带民事公益诉讼被告），男，1972年2月11日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住盐，住盐城市射阳县合德镇海韵嘉园**楼**案，于2019年6月2日被取保候审。 本案在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，暂不宜继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  杨凯卫 审判员  张俊宏 审判员  张志斌 二〇二〇年三月六日 书记员  丁 玲
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异31号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异31号 案外人：贾雨浓，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人：贾凤梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：陈泽臣，男，1952年5月28日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇。 申请执行人：刘玉坚，男，1972年4月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人：邓风茂，男，1975年1月19日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：文昌来龙旅业有限公司凤凰城大酒店，住所地：海南省文昌市文城镇文新大道。 负责人：彭文正。 申请执行人：丁白丽，女，1959年11月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人：黄宏福，男，1986年10月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人：冯所明，男，1953年7月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人：陈焕芳，男，1964年7月14日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 申请执行人：周爱菊，女，1966年11月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市。 诉讼代表人：海南宇昌房地产开发有限公司破产清算组。 负责人：黄昭毅，清算组组长。 本院在执行申请执行人陈泽臣等人与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人贾雨浓于2020年3月2日以其是位于文昌市文城镇房屋的实际所有人，对本院（2016）琼9005执311号执行裁定书查封该房屋对应的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，案外人贾雨浓于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人贾雨浓以被执行人海南宇昌房地产开发有限公司现已进入破产清算程序，按照法律规定需向破产清算管理人申报债权为由撤回执行异议申请，其撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人贾雨浓撤回执行异议申请。 审 判 长 于景艳 审 判 员 林鹤玲 审 判 员 云明慧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年3月13日印制 （共印15份）
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执254号被执行人：邓云丹,女性,汉族，1990年4月14日出生,住湖北省丹江口市。本院在执行被执行人邓云丹没收财产一案中，本院于2020年3月12日扣划被执行人邓云丹银行存款4812元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十八日书记员  李 林
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异23号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异23号 案外人：贾雨浓，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人：贾凤梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：吴天红，男，1958年8月20日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人：吴天济，男，1950年10月12日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文航路。 诉讼代表人：海南宇昌房地产开发有限公司破产清算组。 负责人：黄昭毅，清算组组长。 本院在执行申请执行人吴天红、吴天济与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人贾雨浓于2020年3月2日以其是位于文昌市文城镇文航路房屋的实际所有人，对本院（2017）琼9005执316号执行裁定书查封该房屋对应的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在异议审查过程中，案外人贾雨浓于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人贾雨浓以被执行人海南宇昌房地产开发有限公司现已进入破产清算程序，按照法律规定需向破产清算管理人申报债权为由撤回执行异议申请，其撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人贾雨浓撤回执行异议申请。 审 判 长 于景艳 审 判 员 林鹤玲 审 判 员 云明慧 二〇二〇年三月十二日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年3月13日印制 （共印10份）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执342号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄焕河，男，1981年1月8日出生，汉族，居民身份证住址广西南宁市兴宁区。 关于被执行人黄焕河盗窃罪追缴罚金一案，本院（2017）粤1202刑初340号刑事判决已经发生法律效力，被执行人黄焕河未履行生效法律文书确定的支付罚金义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，被执行人黄焕河无适宜财产可供本案执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志鹏 审判员  郭 锦 审判员  陈俊捷 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴梓维
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初453号原告：罗福章，男，1951年12月12日出生，汉族，住安远县。被告：唐友林，男，1976年11月11日出生，汉族，住安远县。原告罗福章与被告唐友林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福章到庭参加诉讼，被告唐友林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗福章向本院提出诉讼请求：判决被告唐友林归还原告借款20000元及利息7200元（从2018年4月19日起至2019年10月18日止，按月利率2%计算，此后的利息算至款清之日止）。事实和理由：2018年4月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息。被告借款后未归还本息，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告唐友林未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，借条未约定还款期限，被告在原告诉至本院后支付了2000元利息。前述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件一张等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐友林向原告借款20000元，有原告提交的借条予以证实。借条虽未载明还款期限，但经原告催收，被告在合理期限内仍未履行还款义务。现原告要求被告归还借款20000元及利息（按月利率2%从2018年4月19日起计算至款清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告已支付的利息2000元应予剔减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐友林应于本判决生效后十日内偿还原告罗福章借款20000元及利息（按月利率2%从2018年4月19日起计算至款清之日止，被告唐友林应承担的前述利息中应予剔减2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告唐友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年三月三十日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申49号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤贵，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康建石，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人张凤贵因与被申请人康建石买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张凤贵申请再审称，一、原审认定事实错误。康建石没有按照合同约定提供货物，且也存在供货不足的情况。一审时张凤贵就已经提供过证据证明康建石提供的石材存在严重不符合合同约定的尺寸及厚度，导致根本无法安装与拼接这一事实。张凤贵与康建石在签订合同时有明确要求一层大门雕花厚度30毫米，但康建石提供的货物里大门雕花厚度仅为5毫米。合同中订了一层大门150毫米宽雕花线条框，康建石至一审都没有提供，在张凤贵多次要求更换石材以及补齐石材的情况下，康建石竟拒不更换与补齐。另，一层大门还订了150毫米宽窗线条及侧板康建石虽有提供但尺寸均与合同中所约定的大小不同，根本无法拼装与使用。一层门厅背景的雕花厚度合同中约定的是50毫米，康建石提供的仅有20毫米，背景石材至一审康建石提供的货物严重不足，约定的门厅背景线条也是到一审时都未提供。张凤贵在一审时均有提供该证据，且也提供了因康建石拒不更换石材以及补齐石材导致房屋装修工程停滞的证据。但原审直接认定康建石的供货符合合同约定错误。二、原审法院仅凭康建石提供的张凤贵家中房屋现装修完的照片就认定康建石有再按《订货单》的约定交付货物，显然是片面及错误的。张凤贵系为避免损失扩大后另找其他家石材以替代，于年底装修完。最后，装修环节一环扣一环，在康建石处订的石材不单单就一层门厅地面拼花，还包括一层大门与一层门厅背景。一层门厅背景的安装需要用到脚手架，在一层门厅背景未完工的情况下，不可能进行下一环节即铺设地面。康建石虽没有负责安装的义务，但其有供货的义务。在其迟延履行以及瑕疵履行合同的行为下，导致张凤贵的房屋装修工程陷于停顿状态。二审判决认定康建石的供货行为不影响脚手架的租赁显然也是错误的。综上，原审认定事实错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，张凤贵于2018年4月7日收货并验收无异议后安装使用了货物，张凤贵主张货物不符合合同约定，但其已将货物已经实际安装使用，且也按约定实际支付完货款，本案合同已实际履行完毕，故原审认定本案不存在约定解除或法定解除的情形，张凤贵请求解除合同，于法无据，原审不予支持并无不当。张凤贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张凤贵的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执253号被执行人：郑云峰,男性,汉族，1982年11月7日出生,住浙江省衢州市柯城区。本院在执行被执行人郑云峰没收财产一案中，本院于2020年3月17日扣划被执行人郑云峰银行存款511.17元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十九日书记员  李 林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华敏，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶发建，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人刘华敏、叶发建因与被申请人李锋民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终10028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘华敏、叶发建申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、李锋既未提供其向刘华敏、叶发建转账826万元的银行流水，双方之间更无对账结算。民间借贷是实践性合同，李锋无法证明其已向刘华敏、叶发建交付借款，也没有证据证明双方之间有过对账和结算等事实。双方合伙做事多年，存在大量的资金往来。生效判决仅依据李锋庭后补充提交的两人多次合伙做生意的其中一笔合作购房的银行流水，以该流水可以覆盖讼争826万元的借款金额为由，认定双方借贷事实成立，是错误的。双方存在多笔合作购房、共同用房产抵押向银行借贷等事实，但原审仅查明认定该笔合作购房款的往来，而未查明双方其余的多次合作资金往来，也未采纳刘华敏庭后提交的双方多次往来款项的证据及陈述，所作判决不公平。二、在本案事实存在巨大争议的情况下，生效判决仍直接采信李锋的举证，导致判决结果违背客观事实。生效判决对刘华敏、叶发建二审中提供的证据认为不是新证据而不予采纳，事实上刘华敏、叶发建所提供的转账清单可证实李锋转账款项的用途并非系本案的借贷，但生效判决对双方争议的事实置之不理，导致判决结果与事实不符。 本院经审查认为，本案争议焦点为：生效判决认定李锋已实际履行讼争借条项下的款项出借义务，是否存在认定事实及适用法律错误的问题。 李锋依据讼争借条原件起诉主张，截止2015年3月8日，经双方结算，刘华敏、叶发建尚欠其借款826万元。诉讼中李锋亦提交了相应的银行历史明细清单、银行历史流水、银行存款明细账、个人账户汇总信息清单等证据予以证实。基于诉讼中双方均确认彼此之间存在诸多款项往来及其他合作购房等法律关系，亦一致同意由一审法院依法委托审计，以查明认定本案借贷事实，为此双方就审计提供了相应的银行账户、起止期间、款项往来明细等证据材料。专项审计报告体现，自2010年11月26日至2015年3月8日前，李锋向刘华敏、叶发建转账的金额为64399188元(含3462500元)及82万元；刘华敏、叶发建向李锋转账的金额为46349723元、4769142元、16272500元。因现有证据证实及诉讼中双方均确认，2013年4月1日李锋向叶发建转账的3462500元以及李锋收取叶发建转账的16272500元，系各方共同购房之用的款项，生效判决将该两笔共同购房之用的款项3462500元、16272500元予以扣除后，认定截止2015年3月8日刘华敏向李锋出具讼争826万元借条前，李锋向刘华敏、叶发建转账的金额已超出刘华敏、叶发建向李锋转账的金额10637823元，据此认定李锋关于其于刘华敏出具讼争借条前已履行出借款项义务的主张，依据充分，并无不当。刘华敏、叶发建申请再审以李锋未提供其向刘华敏、叶发建转账826万元的银行流水以及双方之间无对账结算为由，否认讼争借款的真实性，缺乏依据，应不能成立。另外，一审为查明双方争议的事实，经征求双方意见后依法委托审计部门进行的专项审计，故双方就审计事项均负有提供相应银行账户、转账凭证等重要审计资料的义务，一审并组织各方对专项审计报告进行了质证，刘华敏、叶发建对专项审计报告的真实性、合法性、关联性均无异议，在此期间其二人并未主张存在遗漏提交审计的资料等情形，而直至一审判决作出后，二审中其二人才提出还有双方其他款项往来的新证据。对此，本院认为，由于刘华敏、叶发建因自身原因未能完整提供的审计资料，应承担不利的法律后果，退一步讲，由于双方除了讼争借条所涉款项往来之外，确有存在共同购房等其他法律关系之事实，其于二审及申请再审期间仅以双方还有其他款项往来的新证据为由，主张生效判决认定讼争借贷事实成立是错误的，依法不能成立，本院不予支持。 综上，刘华敏、叶发建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘华敏、叶发建的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1479号：ＩＭＣＧＲＯＵＰＨＯＬＤＩＮＧＰＴＥ.ＬＴＤ，住所地：。。代表人：LEONGSENGCHET。委托诉讼代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁凌羽，四川公生明律师事务所律师。被告：深圳飞宏娱乐经纪有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××52Ｗ。法定代表人：程聪。原告IMCGROUPHOLDINGPTE.LTD.与被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告IMCGROUPHOLDINGPTE.LTD.在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告IMCGROUPHOLDINGPTE.LTD.撤回起诉处理。审 判 长  余长勇人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  孙广一
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市三杭建材贸易有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县古田镇上郭车村上郭车路**。 法定代表人：卢海塘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈方义，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市中科环境科技工程有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天璇座403/div> 法定代表人：徐军，该公司董事长。 原审被告：上杭县融洽贸易有限公司，住所地福，住所地福建省上杭县古田镇上郭车村上郭车路**v> 法定代表人：王华丰，该公司总经理。 再审申请人龙岩市三杭建材贸易有限公司（以下简称三杭建材贸易公司）因与被申请人深圳市中科环境科技工程有限公司（以下简称中科环境工程公司）、原审被告上杭县融洽贸易有限公司（以下简称融洽贸易公司）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三杭建材贸易公司申请再审称，一、原审认定事实错误。由于合同不能履行，中科环境工程公司是受损方，三杭建材贸易公司同样是受损方。根据鉴定，中科环境工程公司投入的设备价值为1776800元，现有价值为888400元，那么实际损失为888400元，而原审仅认定中科环境工程公司遭受损失，将三杭建材贸易公司支付的投资款40万元剔除在损失之外认定损失只有488400元是错误的。二、三杭建材贸易公司与中科环境工程公司应按投资比例分担损失。原审已经认定中科环境工程公司与三杭建材贸易公司之间属于投资合作关系，因此，应共享利益、共担风险。讼争合同因不可抗力导致的损失为888400元，而中科环境工程公司与三杭建材贸易公司投资比为1721：500（1376800：400000），因此，应当由中科环境公司承担688400元损失，由三杭建材贸易公司承担20万元的损失。三杭建材贸易公司已经支付给中科环境工程公司40万元，因此，三杭建材贸易公司无需向中科环境工程公司支付任何款项。原审已经判决中科环境工程公司将设备拆除回去（余值888400元），三杭建材贸易公司承担将近40万元的补偿款，加上投资款40万元，导致三杭建材贸易公司承担巨大损失。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，根据双方《合作补充协议》的约定：若在合同有效期内因甲方股权转让、更改、停产或任何原因对乙方造成的损失，甲方需作出相应补偿；补偿方法按合同期限剩余时间计算，即一年按伍拾伍万元计算。根据该约定，由中科环境工程公司出资建造3套节能吹氧炉除尘器设备，三杭建材贸易公司系承接合同的权利义务，从销售款中按双方约定的方式结算工程款。因此，双方并未有投资比例的约定。原审酌情判决三杭建材贸易公司补偿中科环境工程公司损失488400元的80%并无不当。三杭建材贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩市三杭建材贸易有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执201号陈建伟：你/你单位与王学超借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王学超于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年三月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。