广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20419号原告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区**************，统一社会信用代码为911***********137F。法定代表人：衣景春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被告：李红彦，男，1984年6月1日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县***************，公民身份号码为612************815。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区************801A（园区），统一社会信用代码为911**********829XH。法定代表人：应某1。原告北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古恒信公司”）诉被告李红彦、北京如风达快递有限公司（以下简称“如风达公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告万古恒信公司的委托诉讼代理人张春、陆静平，被告刘原昌到庭参加了诉讼。被告如风达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、劳动者入职的时间及职位：万古恒信公司主张李红彦于2018年3月3日入职，并派遣至如风达公司从事快递派送工作，并提交了劳动合同予以证明。李红彦对于劳动合同的真实性予以确认，但主张其于2015年3月3日入职万古恒信公司，双方当时已签订了劳动合同；双方并约定每三年续签一次劳动合同，其在续签劳动合同后把原来的劳动合同交还给万古恒信公司，故未能提供，并提交了银行交易明细予以证明。万古恒信公司对于李红彦提交的银行交易明细的真实性予以确认，并确认其自2015年至双方签订案涉劳动合同前有向李红彦转账支付工资，但主张在双方签订案涉劳动合同前，李红彦与如风达公司存在劳动关系，同时,由于万古恒信公司与如风达公司存在合作关系，两公司签订了人事代理合同，故由万古恒信公司代如风达公司向李红彦发放工资。另，万古恒信公司主张由于2015年期间代发工资人员数量较多，故未能提供该期间的发放工资的数据。法院认定及理由：万古恒信公司主张其在与李红彦签订案涉劳动合同前，李红彦与如风达公司存在劳动关系，万古恒信公司与如风达公司存在人事代理关系，并由万古恒信公司代如风达公司向李红彦发放工资，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院对于万古恒信公司的上述主张不予采信。由于万古恒信公司自2015年以来有向李红彦支付工资，且李红彦的工作内容前后一致，故对于李红彦关于2015年与万古恒信公司建立劳动关系的主张，本院予以采信。另，万古恒信公司确认2015年有向李红彦支付工资，但未能提交支付的情况，由于该证据由其掌握，其未能提供应承担不利的法律后果，故本院对于李红彦主张于2015年3月3日入职万古恒信公司予以采信。二、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同。其中，劳动合同第四项劳动报酬的第4.1款约定万古恒信公司于每月20日前后以货币形式支付李红彦工资。三、离职前的工资情况：万古恒信公司与李红彦均确认李红彦2019年2月的工资为2161.89元，李红彦离职前月平均工资为5595.3元。万古恒信公司同意向李红彦支付2019年2月的工资2161.89元。万古恒信公司主张李红彦2019年3月只工作了5个工作日，后如风达公司于2019年3月8日停止了运营，故李红彦2019年3月的工资应按照东莞市最低月工资标准1720元计算。李红彦主张其于2019年3月8日后未在外派件，但一直在如风达公司上班，其2019年3月的工资为2035.45元。另,万古恒信公司及李红彦均确认李红彦的工资由考勤工资、绩效工资、补款构成；其中，绩效工资根据派件情况计算，补款是指电话费补贴。法院认定及理由：万古恒信公司主张李红彦2019年3月只上班5个工作日，但未提交相关考勤记录予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对于万古恒信公司的上述主张不予采信，并结合李红彦于2019年4月19日提起劳动仲裁主张被迫解除劳动关系的情况，本院对于李红彦关于2019年3月未缺勤的主张予以采信。同时，万古恒信公司未提交证据证明李红彦2019年3月工资构成情况，故其主张李红彦2019年3月的工资为考勤工资1720元，本院不予采信。李红彦主张其2019年3月工资为2035.45元，结合如风达公司停业的时间及李红彦以前的工资情况，本院予以采信，故万古恒信公司应向李红彦支付2019年3月的工资2035.45元。四、双方解除劳动关系情况：李红彦于2019年4月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，并主张由于万古恒信公司拖欠其2019年2月工资，其通过申请劳动仲裁方式向万古恒信公司提出被迫解除劳动合同。万古恒信公司主张由于如风达公司未向其支付李红彦2019年2月和3月的工资，其无法向李红彦支付，但其已积极提供解决方案并通知派遣至如风达公司的员工协商结算工资及重新安排工作的问题，且双方约定的每月工资支付时间为下月20日左右，李红彦申请劳动仲裁主张解除劳动合同的时间未超过一个月的工资支付周期，故万古恒信公司不存在拖欠李红彦2019年2月工资的情况，李红彦提出解除劳动合同应属于其自动离职，万古恒信公司无须向李红彦支付经济补偿金，并提交了《致全体如风达派遣员工书》及照片、微信群聊天记录、《工人日报》公告予以证明。《致全体如风达派遣员工书》显示的内容为如风达公司在2019年3月陆续停止配送业务，本应在3月15日支付给万古恒信公司的用工费用至今未支付，为了保障派遣员工的权益，派遣员工同意与万古恒信公司和解并签订协议的，万古恒信公司于2019年3月31日支付2019年2月的工资；2019年3月工资没有明细，万古恒信公司将按照最低工资标准于4月19日进行支付。微信群聊天记录显示万古恒信公司称2月提成已经涵盖在支付给员工各地最低工资标准里，如果同意可以安排办理离职手续或推荐工作岗位，微信群其他人员回复不同意最低工资。《工人日报》公告显示万古恒信公司于2019年5月13日在《工人日报》发出公告，称如风达公司2019年3月13日停止经营，并通知派遣员工与万古恒信公司联系，提交计算2019年2月、3月的工资数据，确定工资数额，并商定岗位变动的事宜，逾期不办理按旷工处理。李红彦对于万古恒信公司提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，并主张《致全体如风达派遣员工书》张贴在万古恒信公司北京的住所地，其在东莞市大岭山镇，其不清楚内容，且《工人日报》公告是在其申请劳动仲裁后登报，与本案没有关联。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案，截止李红彦申请劳动仲裁时，万古恒信公司确实未向李红彦支付2019年2月的工资，且迟延支付的时间较长，已构成根本违约，虽然万古恒信公司以如风达公司未向其支付用工费用为由要求与劳动者协商延期支付工资，但在劳动者未同意的情况下，上述理由不构成其可延期支付工资的正当理由，故李红彦于2019年4月19日以万古恒信公司未及时支付工资为由要求解除双方劳动合同，符合上述法律规定。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，万古恒信公司应向李红彦支付解除劳动关系经济补偿金25178.85元（5595.3元/月×4.5个月）。五、申请仲裁时间：2019年4月19日。六、劳动仲裁申诉请求：1.2019年2月份工资2161.89元；2.2019年3月份工资2035.45元；3.解除劳动关系经济补偿金27976.5元；4.补缴2017年4月至今的社保金额20400元；以上合计52573.84元。七、仲裁裁决结果：一、万古恒信公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付李红彦一下款项：1.解除劳动关系经济补偿金25178.85元；2.2019年2月份工资2161.89元；3.2019年3月份工资2035.45元；以上合计29376.19元；二、驳回李红彦提出的其他仲裁请求。八、万古恒信公司的诉讼请求：1.判决万古恒信公司无需向李红彦支付经济补偿金；2.判决万古恒信公司无需向李红彦支付工资；3.本案的诉讼费由李红彦和如风达公司承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告北京万古恒信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李红彦支付2019年2月工资2161.89元；二、限原告北京万古恒信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李红彦支付2019年3月工资2035.45元；三、限原告北京万古恒信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李红彦支付解除劳动关系经济补偿金25178.85元；四、驳回原告北京万古恒信科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告北京万古恒信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二〇年三月二十三日书记员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。