广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初651号原告：王令林。委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健昌。被告：深圳中芯圆半导体有限公司（原名：深圳熠宇半导体有限公司）。法定代表人：温善楠，总经理。委托诉讼代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告王令林诉被告深圳中芯圆半导体有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日受理，并依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告王令林及其委托诉讼代理人杨文林，被告的委托诉讼代理人黄舒娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告装修工程款186000元（人民币，下同）；2、被告以186000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算从2019年7月1日起至付清装修工程款止，暂计至2019年9月30日利息为2743.5元；利息计算公式：186000×3个月×5.9%元/年+12月/年=2743.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月下旬，被告法定代表人温善楠经朋友介绍，与原告洽谈被告办公楼装修工程事宜，后原告委托案外人尹某用深圳市诺德设计工程有限公司的工程预算合同模板与被告代表顾某确定工程装修明细及相关事宜，确定整个项目不含税的工程总造价为186000元。后原告安排员工开工进行施工装修，并至2019年6月底装修完毕后交给被告使用。装修过程中双方均通在微信群或微信沟通，交付使用后，原告向被告要求支付装修工程款，但被告均借故拖延，至今仍未支付。综上，原告为了维护自己的合法权益，早日收到款项，特向贵院起诉，请贵院依法判决。被告辩称：2019年4月28日，被告通过朋友介绍认识案外人尹某，与尹某和“康工”在现场沟通设计，并现场提出我们要求的装修风格，尹某承诺可以做到要求的风格，被告才同意由其装修案涉房屋。2019年5月7日，被告深圳中芯圆半导体有限公司（即深圳熠宇半导体有限公司）与深圳市诺德设计工程有限公司（以下简称诺德公司）签订了《深圳市诺德设计工程有限公司装修工程施工合同》（以下简称涉案合同），该合同尾部乙方处仅有尹某个人签字捺印，未加盖深圳市诺德设计工程有限公司公章，合同约定发包方为被告，承包方为深圳市诺德装饰设计工程有限公司，装修施工地点位于深圳市南山区之房屋（以下简称涉案房屋），建筑结构为框架，装修施工内容包括拆墙、砌墙、防水、贴砖、油漆、冰电、地面、天花，承包方式为全包，总工程款186000元，工程质量应达到国家质量评定合格标准，工期自2019年5月3日起至2019年6月30日止，约定的付款方式为完工验收第三天内付35%即￥65100元，竣工交付后一个月后的第三天内付60%即111600元，竣工交付后三个月后的第三天内付5%即9300元。首先，案涉合同及工程明细均是被告与诺德公司签订，承包方个人签字处均为案外人尹某签署，设计方案也是被告与尹某确认后方同意将装修工程交给承包方。原告不是涉案合同的相对方，被告与原告之间不存在合同关系。案涉房屋开始装修后，主要是“康工”一个人施工，现场一直没有监工人员。原告王令林是在工程出现问题后6月9日才首次出现，原告主体不适格，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。其次，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定、第十四条规定，本案原告不具备从事装修的建筑资质，所以导致原告的装修根本达不到质量标准，给原告造成巨大损失。在施工过程中，被告发现装修工程质量出现大量问题，例如使用了不合格的装修材料，地板之间、地板与墙面之间缝隙过大，天花油漆脱落开裂，墙面坑坑洼洼，装修工程粗制滥造。因为装修工艺不合格，装修房屋在被告多次责令承包方进行返工无果，至今该房屋仍未通过验收。原告虽然进行了装修，但装修材料、质量不符合约定，被告特向贵院申请工程造价、质量鉴定。因原告履行合同存在严重瑕疵，应当承担减少价款的违约责任。原告未能按时交付符合质量验收标准的房屋，影响了被告使用涉案房屋的权利，原告应当赔偿被告的租金损失。对于应依法赔偿被告的各项损失，被告保留反诉的权利。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名深圳熠宇半导体有限公司，于2020年1月16日变更为深圳中芯圆半导体有限公司。为证明原告委托其设计师尹某与被告签订了装修合同、被告委托原告对涉案工程进行装修，原告提交了一份《深圳市诺的装饰设计工程有限公司工程明细》及尹某出具的《情况说明》。工程明细表注明“工程总造价193518元”，其中“193518元”被手写划除，旁边标注“最终价186000元”；落款处有顾某和尹某签名，落款时间均为2019年5月7日。《情况说明》载明尹某是设计师，原告于2019年5月7日委托尹某帮原告设计所承接的“深圳熠宇半导体有限公司装修工程项目”，后尹某根据原告委托与被告的人员顾某沟通后出具工程明细报价单。原告表示顾某系被告合伙人，明细单中“最终价186000元”系顾某书写。被告对该明细的真实性予以认可，对《情况说明》不予认可，表示工程明细是诺德设计公司给被告的报价清单，不能证明设计施工方为原告；被告确认顾某是被告公司的员工，但表示尹某是与被告接洽的设计师，原告是在2019年6月9日装修出现问题后才与被告联系的。被告提交了一份仅有尹某（乙方）签字的《深圳市诺的设计工程有限公司装修工程施工合同》，内容为：装修施工地点南山软件园西塔楼2903-2904，总工程款186000元，工期自2019年5月3日至2019年6月30日；一期款在完工验收第三天内付35%即65100元，二期款在竣工交付后一个月后的第三天内付60%即111600元，三期款在竣工交付三个月后的第三天内付5%即9300元；甲方未按合同约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的1%支付违约金；及其他内容。该合同首部注明甲方为“熠宇科技”（温小姐），乙方为深圳市诺德装饰设计工程有限公司（以下简称诺德装饰）；落款处并无被告签章。被告表示该合同系其员工顾某与诺德装饰签订，签字人尹某是否为诺德公司员工被告不清楚，合同被告没有签章。原告对前述合同真实性予以认可，并表示尹某系代原告签字。原告另提交原告与被告法定代表人及法定代表人的母亲王某、顾某的微信群聊天记录，以证明原告已按约进行施工装修并于2019年6月底完工向被告交付，工程交付后，被告借故拖延至今未支付工程款。被告对前述证据的真实性予以认可，但表示完工时间并非2019年6月，因装修工程出现质量问题，直到2019年7月依然在返工，至今未通过验收。为证明涉案工程装修质量出现大量问题，如使用大量不合格材料、地板与前面之间缝隙过大、天花油漆脱落开裂、墙面出现坑洼、工程粗制滥造等，被告提交了70张拍摄时间为2019年6月至7月期间的照片予以证明。原告对照片的时间及证明内容不予确认，并表示照片部分是在没有完工时拍摄的，空调安装等与原告无关。对于涉案工程的完工时间，原告表示工程是姓康的装修工人所做，在2019年6月底施工方原告称工程已完工，但被告到现场发现工程质量存在严重问题，不同意验收，要求原告返工，直至2019年7月底工程一直在反复返工，至今仍未正式投入使用。原告表示康工是原告派驻现场负责施工的管理人员，完工时间为2019年6月30日，交付使用时间为7月3日，在施工期间被告有事会带客户过来，在涉案工程所在房产接待客户。庭审中，双方均确认涉案工程的工程价款为186000元，并确认被告曾以微信方式向原告支付工程款3800元。本院认为，本案的争议焦点为：王令林是否为涉案工程的施工方即王令林是否具备原告的主体资格，被告是否应向原告支付工程款，对此本院分析如下：对于王令林是否为涉案工程施工方的问题。首先，本案中，被告提交了一份尹某作为乙方签订的《深圳市诺的设计工程有限公司装修工程施工合同》，该合同被告虽未盖章，但被告确认该合同系其员工顾某与尹某签订，故该施工合同的发包方为被告。对于施工合同的“乙方”即施工方，该合同抬头部分虽注明乙方为诺德装饰，但被告并无证据证明尹某系代诺德装饰签订合同，也未提交证据证明涉案工程系诺德装饰完成。结合原告提交的工程明细、尹某出具的《情况说明》可以确认尹某系代表原告与被告签订施工合同并签署了工程明细，故可以确认尹某系代表原告与被告签订施工合同，故涉案工程的施工方为本案原告。其次，被告虽不认可原告系涉案工程的施工方，但又在答辩状中主张原告的装修工程达不到质量标准，前后陈述存在矛盾；而且，结合原告提交的微信群聊天记录及被告已向原告支付过工程款的事实可以确认原、被告之间存在装饰装修合同关系，故本案原告有权要求被告支付欠付的工程款。对于被告是否应向原告支付工程款的问题。本案中，双方均确认涉案工程的工程价款为186000元，被告已支付原告3800元，而被告以涉案工程质量存在问题，一直在返工没有验收为由拒付工程款，对此，本院认为，被告表示2019年6月底被告到现场发现工程质量存在问题故不同意验收，从被告前述陈述可以看出，涉案工程实际已完工，只是被告以存在质量问题为由不同意验收；而被告提交的照片等不足以证明涉案工程的装修存在严重质量问题导致不能交付使用，也不能证明相关问题是原告的施工造成，且被告提出的使用不合格材料、地板与墙面缝隙过大、天花油漆脱落等并非严重的质量问题，即使存在相关问题，被告亦可要求原告进行维修，但被告并未提交相关证据证明其要求原告维修而原告拒绝维修。因此，在涉案工程已完工的情况下，被告以工程有问题拒绝验收、且拒付工程款的行为不符合合同约定，故被告应向原告支付欠付的工程款182200元（186000元－3800元）。此外，如涉案工程存在装修质量问题，被告可要求原告进行维修，原告拒绝维修的，被告可另行法律途径解决。对于原告主张的利息。被告拖延支付工程款，给原告造成了利息损失，被告应予赔偿。对于利息的起算日，涉案装修合同约定工程款在完工验收后支付，因被告并未实际验收，故本院判令被告自原告提起诉讼之日，即2019年11月15日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳中芯圆半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王令林支付工程款182200元及利息（自2019年11月15日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王令林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037.44元，由原告负担204.44元，由被告负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二〇年三月三十日书记员  徐星宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。