wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）甘03民初9号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，该行营业部总经理。被告：永昌县祥泰物流有限公司。法定代表人：何某，总经理。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商行）与被告永昌县祥泰物流有限公司（以下简称祥泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。永昌农商行诉讼请求：1.被告祥泰公司偿还原告永昌农商行借款本金3000万元，支付截止2020年2月18日的利息4023423.3元及自2020年2月19日至借款清偿之日止按年利率12.825%计算的逾期利息；2.原告永昌农商行对被告祥泰公司抵押的财产具有优先受偿权。事实和理由：2017年8月8日，原告永昌农商行与被告祥泰公司签订借款合同及抵押担保合同，约定：永昌农商行向祥泰公司提供借款3000万元，借款期限2年，即2017年8月8日至2019年8月7日，年利率8.55%，逾期在原利率基础上加收50%计息。祥泰公司以其所有的位于永昌县南关路以东、地利街以南、相府路以西、连霍高速路以北的B3、B5号在建综合楼及永昌县相府路以西、南二环路以北9368.9平方米的土地使用权[不动产权证书号：甘（2017）永昌县不动产证明第XXXX号]为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权而产生的一切费用。永昌农商行、祥泰公司于2017年8月3日在永昌县不动产管理局办理了抵押登记。借款合同签订后，永昌农商行向祥泰公司发放贷款3000万元。截止2020年2月18日，祥泰公司尚欠永昌农商行借款本金3000万元、利息4023423.3元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告永昌县祥泰物流有限公司于2020年3月29日前偿还原告甘肃永昌农村商业银行股份有限借款本金3000万元，支付截止2020年2月18日利息4023423.3元及自2020年2月19日至借款本金清偿之日止按年利率12.825%计算的逾期利息；二、原告甘肃永昌农村商业银行股份有限对被告永昌县祥泰物流有限公司提供的位于永昌县南关路以东、地利街以南、相府路以西、连霍高速路以北的B3、B5号在建综合楼及永昌县相府路以西、南二环路以北9368.9平方米的土地使用权[不动产权证书号：​甘（2017）永昌县不动产证明第XXXX号]享有抵押权，可优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费211917元，减半收取105958.5元，由被告永昌县祥泰物流有限公司负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  樊新平审判员  王希望审判员  冯保立二〇二〇年三月十九日书记员  赵文贤
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初122号 原告李杰，男，汉族，住涞源县。 委托代理人崔涛，河北涞正律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑区。 负责人刘雪庆，该公司经理。 委托代理人刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 原告李杰与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人崔涛，被告人保财险的委托代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月10日10时01分，原告朋友吕小强驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿涞源县上团线由西向东行驶至东团堡线汤子岭隧道路段时，因避让对向行驶的车辆，与公路外右侧石头相撞致原告车辆损坏，造成交通事故。本次事故经涞源县公安局交警大队认定，吕小强负本次事故的全部责任。2018年12月21日，原告为冀Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为131222元，保险期间自2018年12月21日起至2019年12月20日止，本次事故发生在保险期内。诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告车辆损失费、拖车费、评估费等各项经济损失共计81004元；2、被告支付本案的诉讼费。。 被告人保财险口头辩称，1、请求法庭依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否合法有效、是否按期年检，核实事故真实性，确定是否属于保险责任；2、商业保单中载明的被保险人是刘大伟，不是车辆所有人，请求法庭查明被保险人在事故发生时是否对保险标的具有保险利益，核实保险合同是否合法有效，在上述证件与保险合同合法有效，且不存在其他免除保险人责任的情形的前提下，原告方的损失，保险公司依法赔偿；3、评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，涞源县畅驰汽车销售中心对原告车辆进行施救，产生拖车费3200元。经原告申请，本院司法鉴定管理办公室对外委托，由广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车的车损进行评估，该公司于2020年1月2日出具了公估报告，车损金额为72804元，产生评估费5000元。 另查明，原告李杰系冀Ｆ×××××号车的车主,该车以刘大伟的名义在被告人保财险处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，机动车损失险责任限额为131222元,保险期间为2018年12月21日零时起至2019年12月20日二十四时止。事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的原告身份证，冀Ｆ×××××号车的行驶证、吕小强的驾驶证，商业三者险保险单，事故认定书，公估报告及公估费票据，施救费票据予以证实。 本院认为，原告李杰与被告人保财险财产保险合同纠纷一案，刘大伟为冀Ｆ×××××号车与被告人保财险签订的保险合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。而原告李杰在本次事故发生时是冀Ｆ×××××号车的车主，本次事故发生在保险期内，故原告作为该车的所有权人对该车依法享有保险利益，被告人保财险理应在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。 对于事故车辆的车损，庭审中被告人保财险认为原告提交的公告报告结论过高，但未提交任何证据予以证实，且冀Ｆ×××××号车的车损系由本院依法对外委托，原、被告共同选取的保险公估机构进行的公估，其公估机构及公估人员均具备合法的公估资质，该公估报告程序合法、客观真实，故该结论可以作为认定冀Ｆ×××××号车的车损依据。 对于原告主张的评估费，因该评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，理应由被告承担，故对该主张，本院予以支持。 对于原告主张的拖车费，该费用是原告为减少损失所采取的必要措施所产生的费用，也已实际发生，原告提供的拖车费票据亦未正式发票，被告人保财险虽认为该费用过高，但未提供任何证据予以证实，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，理应由被告保险公司承担，故对该主张，本院予以支持。 因此原告所获赔偿项目及数额： 1、车辆损失费：72804元； 2、评估费：3200元； 3、拖车费：5000元。 以上3项共计81004元。 本案经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××号车投保的保险责任限额内赔偿原告李杰车辆损失费、评估费、拖车费共计81004元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵玲玲
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执2429号扬州威力动力设备有限公司、吴梓伦：申请执行人扬州威力动力设备有限公司与被执行人吴梓伦买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已向申请执行人履行了金钱给付义务，申请执行人向本院出具了结案申请，申请本案按执行完毕结案。至此，(2018)苏1012民初8663号民事判决书已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执160号 申请执行人：王小锐，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，现住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：闵月山，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人王小锐与被执行人闵月山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民特3689号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王小锐于2020年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人闵月山偿还借款46,000元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人闵月山送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人闵月山立即履行本院作出的（2019）皖0523民特3689号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人闵月山未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人闵月山名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，并通过线下查控方式对被执行人闵月山在和县区域内不动产登记信息进行查询，均未查控到被执行人闵月山名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人闵月山采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月29日约谈了本案申请执行人王小锐，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人闵月山的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王小锐书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人闵月山的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人闵月山有可供执行的财产，申请执行人王小锐书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523民特3689号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年三月二十九日 法官助理徐志华 书记员王嵘
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初500号 申请人：刘某，女，1985年2月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：苏敏，四川殷诚律师事务所律师。 被申请人：张某，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，申请人刘某于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张某所有的价值72282元的银行存款或相应价值的财产。申请人刘某提供了哈弗牌轿车一辆（川Ｆ15Ｎ**）作担保。 本院审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某所有的价值72282元的银行存款，或查封被申请人张某所有的价值72282元的其他财产。 案件申请费743元，暂由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾令胜 二〇二〇年三月五日 书记员  石 怡
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终73号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏荣军，绰号“金条”，男，1985年11月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因犯非法持有枪支罪于2015年10月19日被判处有期徒刑一年，2016年5月29日刑满释放。因吸食毒品于2019年7月3日被行政拘留十五日，同年7月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州人民检察院指控原审被告人魏荣军犯贩卖毒品罪一案，于2010年1月20日作出（2020）桂1281刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人魏荣军不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及依法讯问上诉人魏荣军，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月1日23时许，段某使用号码为182××××9184的手机联系魏荣军使用的号码为181××××7426的手机购买毒品甲基苯丙胺。7月2日0时许，魏荣军按照双方约定，在河池市宜州区宜阳路口的花圃边，将1小包净重0.13克的甲基苯丙胺贩卖给段某，获款200元。后段某购买得的该包甲基苯丙胺被公安机关查获。当日1时许，公安民警在河池市宜州区间处将魏荣军抓获，在魏荣军随身携带的挎包及身上查获净重8.46克的海洛因1小包、共计净重2.78克的甲基苯丙胺2小包、净重0.09克的甲基苯丙胺片剂1颗和用于联系贩卖毒品的ＶＩＶＯ牌7Ｐｌｕｓ型手机一部。随后，民警对魏荣军位于该小区4栋1单元402号的住处进行搜查，在卧室内查获魏荣军所有的净重0.09克的甲基苯丙胺片剂1颗和净重19.4克含ＭＤＭＡ成分的液体1瓶。 认定上述事实的证据有，受案登记表、手机短信聊天记录、原宜州市人民法院（2015）宜刑初字第224号刑事判决书、现场检测报告书、强制戒毒决定书、户籍证明，证人段某、王某、张某的证言，鉴定意见书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、取样笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据、被告人魏荣军的供述与辩解等。 原判认为，被告人魏荣军明知是毒品而贩卖给他人，贩卖毒品数量为毒品海洛因8.46克、甲基苯丙胺2.91克、甲基苯丙胺片剂0.18克、含有MDMA成分的液体19.4克，毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。魏荣军曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。魏荣军归案后如实供述自己的罪行，其对行为性质的辩解不影响认定其如实供述，可以从轻处罚。魏荣军具有吸毒情节，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏荣军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；二、查获的毒品海洛因8.46克、甲基苯丙胺2.91克、甲基苯丙胺片剂0.18克、含有MDMA成分的液体19.4克依法予以没收，由保存机关在判决生效后依法销毁；作案工具VIVO牌X7Plus型手机一部，依法予以没收；三、被告人魏荣军违法所得人民币200元，依法予以追缴。 魏荣军上诉提出，其只贩卖0.13克的毒品，剩余被查获的毒品用于吸食，应属于非法持有毒品，而不是贩卖毒品罪，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 对于魏荣军上诉提出其只贩卖0.13克的毒品，剩余被查获的毒品用于吸食，应属于非法持有毒品，而不是贩卖毒品罪，原判量刑偏重的意见，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。由此可知，魏荣军贩卖毒品给段某被公安机关抓获，从其住处查获的毒品海洛因8.46克、甲基苯丙胺2.91克、甲基苯丙胺片剂0.18克、含有ＭＤＭＡ成分的液体19.4克均应认定为魏荣军贩卖毒品的数量。故其辩称剩余的毒品不能认定为贩卖毒品的数量的意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人魏荣军违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。魏荣军曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。魏荣军归案后如实供述自己的罪行，其对行为性质的辩解不影响认定其如实供述，可以从轻处罚。魏荣军具有吸毒情节，在量刑时酌情予以考虑。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦冬英 审 判 员 秦 晨 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年三月十三日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执82号申请执行人：潘晓妹，女,1960年7月20日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：王菊菊，女,1958年10月1日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人潘晓妹与被执行人王菊菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4234号民事判决书已经发法律效力。判决书载明：被告王菊菊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓妹借款40000元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告王菊菊承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付42207元。本院于2020年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人于2020年3月3日向本院提出，因其与被执行人王菊菊达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初4234号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月三日书记员  王 琪
593北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1053号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：刘波,男,1990年03月01日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月13日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597542270156896077。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与刘波于2016年5月13日签订的借出协议（协议编号：597542270156896077）无效；二、刘波于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执163号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行。住所地：榕江县。 法定代表人：鹿子信，系该行行长。 被执行人：刘小利，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：韩健，男，1974年10月28日生，苗族，住贵州省榕江县。 被执行人：平阳兴农致富农民专业合作社。 住所地：贵州省黔东南州榕江县。 法定代表人：杨胜忠，系该合作社主任。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行（以下简称邮政银行）与被执行人刘小利、韩健、平阳兴农致富农民专业合作社（以下简称兴农合作社）金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院(2019)黔2632民初656号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘小利有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小利在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石昌吉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨青青
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1185号之一 王志良： 赵红岩与王志良民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1185号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。                                                                        2020-03-23
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执414号之一被执行人：陈艳艳，女性。锦州滨海新区海逸半岛小区14-18号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2020）辽0711执414号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人陈艳艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳艳在中国建设银行6217000620001491439_156_1账户内存款人民币12065.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凤武二〇二〇年三月四日书记员  张洪涛
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执31号 杨青兰、韩勇： 本院执行的杨青兰申请执行韩勇买卖合同纠纷一案，经被执行人韩勇自动履行，执行金额19,832元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年三月三日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1105号之一 王某： 吴某与王某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1105号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                          2020-03-16
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执303号之三申请执行人邹萍萍，女，1987年3月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人熊淼，男，1989年3月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行邹萍萍与熊淼民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人熊淼位于广水市应山办事处国际现代城三期21栋3单元701室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人熊淼位于广水市应山办事处国际现代城三期21栋3单元701室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  石佑胜二〇二〇年三月三十一日书记员  骆光益
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申389号再审申请人（原审被告）：廖桂芳，女，1976年2月4日出生，香港特别行政区居民，被申请人（原审原告）：刘振宇，男，汉族，1973年6月2日出生，身份证地址：广东省龙川县，委托诉讼代理人：董海生，广东焕诚律师事务所律师。原审被告：陈兆良，男，1960年2月1日出生，香港特别行政区居民，A)。再审申请人廖桂芳因与被申请人刘振宇、原审被告陈兆良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法布民初字第606号民事判决，于2019年7月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人廖桂芳申诉请求：1.请求撤销原审判决，改判其向刘振宇偿还借款24000元及利息（利息从2013年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费、保全费由刘振宇承担。廖桂芳申诉理由归纳如下：1.有新的还款证据足以推翻原判决。2013年10月17日，其通过农业银行转账方式向刘振宇还款30000元；2013年9月15日，其通过交通银行转账方式向被申请人还款50000元；（待总行出具流水）；2013年11月30日，刘振宇强行在其家中拿走60000元抵扣借款（待重审后调取公安侦查卷）；其还通过现金方式向刘振宇还款36000，刘振宇未出具收据。据此，其已经向刘振宇还款176000元，应当从借款中抵扣。2.原判决认定刘振宇以现金形式向其交付借款100000元，缺乏证据证明。3.其2013年12月20日被刑事拘留，2018年6月21日出狱，其在知道或者应当知道新证据起六个月内提出再审申请。4.刘振宇系放高利贷人员，在催债过程中对其采取多种非法手段，在其无法继续偿还其高额利息后，于2013年底伙同其他放高利贷人员共同对其进行刑事控告，并提起民事诉讼。刘振宇提交意见称，原判认定事实清楚，证据充分；廖桂芳提供的证据并不是新证据，2013年10月17日转账的30000元是廖桂芳向其借款的利息，不是还款，且廖桂芳没有足额支付利息，其余理由都是廖桂芳自己杜撰的；廖桂芳于2013年12月27日被取保候审，直至2015年12月30日被执行逮捕，在原审期间，廖桂芳并未失去自由，完全可以继续民事诉讼、调查取证，廖桂芳从2018年6月21日出狱至2019年7月12日申请再审，这段时间也超过了六个月的再审时效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2014）深龙法布民初字第606号民事判决已于2014年10月13日生效，廖桂芳于2019年7月12日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。关于廖桂芳提供的其2013年的银行流水，该证据并不是庭审结束后新发现的证据，亦非当事人因客观原因无法在举证期限内提供的证据，本院不予采纳。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，廖桂芳及其丈夫陈兆良虽然对一审判决提起上诉，但未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交，应视为其自动撤回上诉并接受一审判决结果。现廖桂芳提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。廖桂芳的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖桂芳的再审申请。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年三月十六日书记员  常啸洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保22号申请人：深圳盖洛普企业管理咨询有限公司，住所为深圳市龙华区民治街道梅陇路特区1980文化创意创业园****A507，统一社会信用代码：91440300057855739A。法定代表人：徐安宁，总经理。委托诉讼代理人：廖方，广东鹏典律师事务所律师。被申请人：深圳市智网云联科技有限公司，住所为深圳市南山区西丽留仙洞工业区顺和达****西，统一社会信用代码：91440300MA5D8F2132。法定代表人：徐斐。申请人深圳盖洛普企业管理咨询有限公司诉被申请人深圳市智网云联科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳盖洛普企业管理咨询有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市智网云联科技有限公司名下价值人民币293216元的财产。申请人深圳盖洛普企业管理咨询有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：29974990413201900XXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳盖洛普企业管理咨询有限公司的财产保全提供人民币293216元金额为限进行担保。本院认为，申请人深圳盖洛普企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市智网云联科技有限公司名下价值人民币293216元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年三月三日书记员 钟秋玲
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0823财保1号申请人：范某1，男，2008年12月7日出生，汉族，住江西省峡江县。法定代理人：范某2（范某1父亲），男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省峡江县。被申请人：高乾，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省莒县。被申请人：日照奔亿物流有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区临沂南路**。统一社会信用代码：913711005552067076。法定代表人：李中华，该公司总经理。申请人范某1于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｌ×××**／鲁Ｑ×××**号货车。申请人范某1已向本院提供诉讼保全责任险担保。本院经审查认为，申请人范某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人日照奔亿物流有限公司名下的鲁Ｌ×××**牵引车／鲁Ｑ×××**半挂车。案件申请费1020元，由申请人范某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡世彪二〇二〇年三月十一日法官助理吴朋西书记员王洁
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执854号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人夏某某，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行审判庭移送的被执行人夏某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人夏某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员吴萍萍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终479号上诉人（原审被告）：陈继财，男，汉族，1980年11月8日出生，住汕头市金平区。上诉人（原审被告）：姚晓佳，女，汉族，1980年7月11日出生，住汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：李美娟，女，汉族，1968年11月22日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。上诉人陈继财、姚晓佳因与被上诉人李美娟民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，陈继财、姚晓佳不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈继财、姚晓佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  林 喆二〇二〇年三月二十七日书记员  郑晓华
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保29号 申请人：韩法明，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：丁艳玲，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人韩法明与被申请人丁艳玲民间借贷纠纷一案，申请人韩法明于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁艳玲名下的银行存款采取保全措施，申请人韩法明以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202037290000000037）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁艳玲在中国农业银行巨野支行的银行存款12万元，账户为9212××××8288，冻结期限为一年。 案件申请费1120元，暂由申请人韩法明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11221号 上诉人（一审被告）：卢祖业，男，1959年1月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：卢文崇，男，1963年7月14日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人卢祖业与被上诉人卢文崇合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现己审理终结。 卢祖业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判卢祖业向卢文崇退还投资款390670元；2.本案一、二审诉讼费用由卢文崇承担。事实和理由：一审判决遗漏卢祖业已退回卢文崇50100元（见卢祖业向一审法院提交的《证据目录》第17页《广西北部湾银行转账凭证》）的事实，卢祖业应当退回给卢文崇的款项为390670元。 卢文崇未提交书面答辩意见。 卢文崇向一审法院起诉请求：1.卢祖业退还卢文崇投资南宁市奔腾安吉苑项目的本金1200000元整；2.卢祖业承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年4月27日、2010年5月5日，案外人南宁市奔腾房地产开发有限公司与广西冠良房地产投资有限公司、南宁市奔腾农机有限责任公司签订《房地产开发合同》、《南宁市奔腾安吉苑项目股份认购协议书》，约定该项目开发所需的前期投入额为40000000元。签订《房地产开发合同》时，广西冠良房地产投资有限公司向奔腾公司指定账户转入共管资金10000000元。卢文崇、卢祖业作为投资人，认购份额分别为1200000元，占股3%；20000000元，占股50%。随后，卢文崇分别于2010年3月27日、4月3日、5月10日、6月6日、6月11日、6月12日向卢祖业转账200000元、100000元、300000元、300000元、300000元、100000元，共计1300000元，其中1200000元作为奔腾安吉苑项目的投资款。2011年1月20日，《房地产开发合同》协议解除，广西冠良房地产投资有限公司收取的10000000元启动资金退回9925660元，剩余74340元予以扣减；其中卢文崇投资款1200000元退回至卢祖业账户。2013年5月8日，卢文崇、卢祖业及其他股东召开股东会议，会议一致通过将上述退回资金9925660元继续投资五一路项目，卢文崇股份由卢祖业持有。随后，卢文崇要求退回投资款1200000元。卢祖业分别于2010年3月13日、12月24日、2011年1月28日、3月22日、9月21日、12月27日、2012年3月17日、6月29日、12月31日、2013年4月1日向卢文崇退还100000元、275000元、125000元、99000元、20000元、30000元、21000元、22000元、45000元、20000元，共计757000元。截至一审庭审之日，剩余款项均未退还。 一审法院经审理认为：双方于2013年5月8日在股东会议中确认“奔腾安吉苑”项目退回资金9925660元继续投资“五一路”项目，卢文崇股份由卢祖业持有系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审庭审中，卢文崇陈述称其在“五一路”项目中没有股份，结合该院查明的事实，双方已实际就“五一路”项目的入股和退股进行过协商，卢文崇已明确表态不参与该项目并要求退款，卢祖业亦在2010年3月至2013年4月期间向卢文崇退还投资款共计757000元，双方对此均无异议，该院亦予以确认。上述事实载明双方对卢文崇不再参与投资并要求退款的事实已无异议。现卢文崇要求卢祖业退还剩余投资款，于法无悖，予以支持。至于退还投资款的金额问题，在“奔腾安吉苑”项目中，广西冠良房地产投资有限公司退回资金9925660元，扣减74340元。卢文崇在该项目中占3%股份，故应承担相应比例的风险损失74340元×3%＝2230元。故扣减卢祖业已实际退还的投资款757000元，卢祖业实际应向卢文崇退还款项为：1200000元－757000元－2230元＝440770元。2018年11月20日，经该院组织双方进行询问，双方对于上述实际应退还款项均无异议。故卢祖业应主动退还所欠款项，同时卢文崇不再享有“五一路”项目所有股份及利润分红。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卢祖业向卢文崇退还投资款440770元；二、驳回卢文崇的其他诉讼请求。一审案件受理费15600元，公告费350元，由卢文崇负担5600元，卢祖业负担10350元。 各方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明，2012年2月17日，卢祖业通过广西北部湾银行转账50100元，转入账户：卢文崇，转入账号62×××74。 本院认为，2013年5月8日的股东会议中确认“奔腾安吉苑”项目退回资金9925660元继续投资“五一路”项目，卢文崇股份由卢祖业持有系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决认定卢文崇在“奔腾安吉苑”项目中占股3%，应承担相应比例的风险损失2230元正确，本院予以确认。双方当事人对一审判决查明卢祖业已向卢文崇返还757000元无异议，仅是对卢祖业于2012年2月17日通过广西北部湾银行向卢文崇的账号62×××74转账50100元是否属于退款存在争议。卢文崇认为上述银行卡虽为自己名下，但是由卢祖业的儿子持有，其未收到该50100元的退款。本院认为，卢文崇对于其银行卡为何交由卢祖业的儿子持有未能作出合理说明，亦未能举证证明其所主张的该卡由卢祖业的儿子持有之事实，应承担举证不能的责任，本院认定卢祖业于2012年2月17日通过广西北部湾银行向卢文崇的账号62×××74转账50100元应属于退款，故卢祖业已实际退还的投资款应为757000元＋50100元＝807100元，尚欠卢文崇投资款为1200000元-807100元-2230元＝390670元。一审判决认定卢祖业尚欠卢文崇投资款440770元欠妥，本院予以纠正。 综上，卢祖业的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律正确，但认定事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2932号民事判决第二项； 二、变更南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2932号民事判决第一项为上诉人卢祖业向被上诉人卢文崇退还投资款390670元。 一审案件受理费15600元，公告费350元，由被上诉人卢文崇负担10452元，由上诉人卢祖业负担5498元，二审案件受理费1053元（上诉人卢祖业已预交），由被上诉人卢文崇负担。 上述支付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或第一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年三月三十日 法官助理 田应泉 书 记 员 黄茜铭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执205号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路**。 被执行人：刘建平，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邓小凤，女，1964年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建平、邓小凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1314号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘建平、邓小凤应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付399636.59元及利息。因被执行人刘建平、邓小凤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘建平、邓小凤名下的银行存款及收入420000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月四日 书记员 唐诗洪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终27号原公诉机关开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭浩亮，男,1972年7月24日出生于广东省开平市，公民身份号码440************01X，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地开平市****。因本案于2017年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同日被开平市公安局取保候审。2019年9月3日被原审法院取保候审。辩护人张牡，湖南华方律师事务所律师。开平市人民法院审理开平市人民检察院指控原审被告人谭浩亮犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤0783刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人谭浩亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人谭浩亮，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人谭浩亮以移民加拿大、未婚欲交女朋友的方式骗取钱财。2015年9月至2016年12月期间，骗得被害人余佩英的信任，以各种谎言骗取余佩英90万元；2016年4月至11月期间，骗得被害人刘小凤的信任，以各种谎言骗取刘小凤306285元。被告人谭浩亮骗取两名被害人共计1206285元。2017年3月31日两被害人报警，2018年12月至2019年4月10日，被告人谭浩亮的亲属已分多次还清了两被害人的款项。原审法院认定上述事实有抓获经过、现场勘验笔录和照片、被害人余佩英、刘小凤的陈述、证人李机萍的证言、银行清单、借款合同、结婚证明、被告人谭浩亮的供述、辨认笔录及其他相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人谭浩亮无视国家法律，以虚构事实的方法骗取被害人的信任而取得被害人的财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。案发后被告人谭浩亮亲属代其清还了被害人的款项，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谭浩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。上诉人谭浩亮上诉称，其从余佩英、刘小凤处借取款项，属于民间借贷行为，其不具有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。请求二审法院查清事实，改判其无罪。上诉人谭浩亮的辩护人提出：1.一审法院未为上诉人谭浩亮指定律师作为辩护人，使上诉人谭浩亮只委托了一名不懂法律知识的人参加诉讼，致使谭浩亮丧失律师辩护的机会，未充分保障谭浩亮的诉讼权利，属程序违法。2.本案属于民间借贷纠纷，不应作为刑事案件进行审理，谭浩亮是加拿大归国华侨，在加拿大有产业，具备偿还欠款的能力，拉黑被害人的微信只是因无法忍受被害人讨要欠款的纠缠，谭浩亮的行为不构成诈骗罪。3.本案立案后，上诉人谭浩亮积极返还二被害人的欠款，并在一审前将所有欠款还清，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（四）项的规定，可不起诉或免予刑事处罚。综上，认为一审法院认定事实不清，法律程序违法，适用法律错误，量刑过重，请求二审法院查清事实，发回重审或改判上诉人谭浩亮无罪。经审理查明，原判认定上诉人谭浩亮犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对其证明力均予以确认。对上诉人谭浩亮及其辩护人所提的上诉、辩护意见，综合评判如下：1.开平市人民法院收到开平市人民检察院起诉谭浩亮犯诈骗罪案后，于2019年9月3日向谭浩亮送达起诉书副本，送达时明确告知谭浩亮有权自行辩护、请律师、亲友为其进行辩护，谭浩亮亦明确提出要委托朋友龚素华作为辩护人为其辩护。在案证据不足以证实谭浩亮存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条规定应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护的情形，一审法院根据谭浩亮的意思表示，通知龚素华作为辩护人参与本案诉讼，在审理过程中，听取了谭浩亮的自行辩护意见、辩护人龚素华的辩护意见，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条、第三十三条之规定，已充分保障被告人的辩护权利。上诉人谭浩亮的辩护人所提一审法院未充分保障谭浩亮的辩护权利属程序违法的意见，依据不足，不予采纳。2.上诉人谭浩亮的供述与被害人余佩英、刘小凤的陈述、证人李机萍的证言、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实上诉人谭浩亮与二被害人确定男女朋友关系后，虚构可移居加拿大、在加拿大做生意等虚构的事实骗取被害人信任，后以填卡数、买车、在开平开公司等各种借口向被害人借钱，再拉黑被害人的联系方式，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪认定处罚。3.上诉人谭浩亮诈骗他人财物共1512570元，诈骗数额特别巨大，根据法律规定，应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。一审法院考虑上诉人谭浩亮诈骗他人的犯罪行为、数额及已由其家属代为还清被害人款项等情节对其所作出的刑罚恰当。本院认为，上诉人谭浩亮无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取被害人钱物，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭浩亮及其辩护人所提的上诉、辩护意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔进文审判员  陈有就审判员  黄凤珍二〇二〇年三月五日书记员  梁绮婷附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执54号申请执行人：毕士利，男，1983年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县被执行人：济宁京和房地产有限公司，住所地山东济宁太白湖区西北片区9号楼法定代表人：聂元梅，执行董事本院立案执行的毕士利与济宁京和房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人毕士利向本院提交撤回执行申请。本院认为申请执行人向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结(2020)鲁08执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  夏 影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5394号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵元，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告赵元信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵元支付原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计25580.89元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.赵元承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。赵元未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵元向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月3日，赵元因透支产生的信用卡欠款共计25580.89元，其中本金10997.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以赵元透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵元于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计25580.89元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元以及公告费（以实际发生为准），由赵元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执1632号申请执行人：王志娟，女，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：王平，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：倪彦斌，男，汉族，职工，住内蒙古林西县。本院在执行王志娟与王平、倪彦斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志娟依照（2019）内0424民初3427号民事判决书申请法院执行被执行人王平偿还王志娟借款本金67600元，被执行人倪彦斌承担连带给付责任，案件受理费735元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2019年10月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月十日书记员  吴亚军
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初937号 原告林宏筹，男，汉族，1957年10月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 委托代理人郭永先，男，汉族，1979年5月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。系原告林宏筹的女婿。 被告深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****，统一社会信用代码11440300058963010Y。 法定代表人欧国立，该局局长。 出庭副职负责人李宝剑，该局副局长。 委托代理人朱国贤，该局工作人员。 委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。 被告深圳市规划土地监察局，住所，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**房产交易大厦社会信用代码114403006990946600。 法定代表人张谦，该局局长。 委托代理人杨文，该局工作人员。 委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。 本院在审理原告林宏筹诉被告深圳市龙华区规划土地监察局行政处理及行政强制执行、行政赔偿，被告深圳市规划土地监察局行政复议决定、行政赔偿一案中，原告林宏筹于2020年3月27日以与被告充分沟通协商，诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林宏筹撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林宏筹负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审 判 长 张  庆  平 审 判 员 王  瑞  瑾 人民陪审员 万  春  英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 曾雨翔（兼）
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执558号申请执行人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县。法定代表人：孙超远，该局局长。被执行人：徐州中发水务投资有限公司，统一社会信用代码913203245653126779，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：许冬平，该公司执行董事。申请执行人睢宁县环境保护局与被执行人徐州中发水务投资有限公司行政非诉执行一案,睢宁县环境保护局作出的睢环罚决字【2018】205号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐州中发水务投资有限公司银行存款人民币202900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十一日书记员  赵东方
397北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1032号原告：陈智伟,男,1984年10月09日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。被告：赵粉艳,女,1987年02月06日出生,汉族,住陕西省西安市周至县。公民身份号码：×××。原告陈智伟与被告赵粉艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加了诉讼，被告赵粉艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4050元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账4050元，借款期限30天，自2016年6月23日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612219190373248446、612220201750345053、612220353852598757、612220960520903547、612221034395199589。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈智伟与赵粉艳于2016年6月23日签订的借出协议（协议编号：612219190373248446、612220201750345053、612220353852598757、612220960520903547、612221034395199589）无效；二、赵粉艳于本判决生效后七日内返还陈智伟借款本金4050元并支付利息损失（以4050元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月23日起计算至2019年8月19日止；以4050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初369号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：洪立君,男,1985年4月28日出生,住黑龙江省五常市。原告陈锐添与被告洪立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告洪立君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年6月2日至2016年6月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604487773432016951。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与洪立君于2016年6月2日签订的借出协议（协议编号：604487773432016951）无效；二、洪立君于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月2日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终6号 原公诉机关桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓文进。2015年4月10日因犯盗窃罪，被桂林市七星区；2018年7月5日因犯盗窃罪，被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年1月16日因犯盗窃罪，被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月10日刑满释放。因本案，于2019年8月23日被被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人邓文进犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）桂0305刑初322号刑事判决。原审被告人邓文进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人并听取其辩解，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年8月22日20时许，被告人邓文进在桂林市七星区，将被害人刘某停放在一楼的价值1722元的小刀牌灰色电动车盗走。案发后该电动车已缴获并发还被害人。 2.2019年8月13日20时许，邓文进在桂林市七星区，将被害人唐某停放在一楼的价值1560元的合美牌黑色电动车盗走。 3.2019年8月11日21时许，邓文进在桂林市七星区，将被害人廖某停放在一楼的价值1250元的建设牌红色电动车盗走。 4.2019年8月11日19时许，邓文进在桂林市七星区，将被害人张某停放在一楼的价值1268元的立驱牌黑色电动车盗走。 原判认定上述事实的证据有立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；被害人陈述；现场勘查笔录及图照；价格鉴定意见；视听资料；被告人邓文进的供述等。 原判认为，被告人邓文进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。邓文进系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人邓文进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人邓文进退赔经济损失人民币一千五百六十元给被害人唐某；责令被告人邓文进退赔经济损失人民币一千二百五十元给被害人廖某；责令被告人邓文进退赔经济损失人民币一千二百六十八元给被害人张某；三、作案工具起子、剪刀、扳手各一把，依法予以没收。 邓文进上诉称，其认罪态度好，认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓文进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。邓文进有坦白情节，原判已依法从轻处罚。邓文进系累犯，原判已依法应从重处罚。至于邓文进提出,其归案后认罪悔罪，原判未予充分考虑，量刑过重的上诉理由不能成立，原判已根据其多次犯罪、累犯和适用认罪认罚从宽处罚,综合考量所作评判，对其量刑适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 辉 书 记 员 莫聪敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初12191号 原告：泉州市丰泽鑫吉贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街迎津新村****，统一社会信用代码9135050374905005W。 法定代表人：洪连吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧铭，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：张建华，女，1976年7月26日出生，汉族，香港居民，住北京市石景山区。 原告泉州市丰泽鑫吉贸易有限公司（以下简称“鑫吉贸易公司”）与被告张建华劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫吉贸易公司的委托诉讼代理人石昀到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫吉贸易公司向本院提出诉讼请求：依法判决鑫吉贸易公司无需向张建华支付双倍工资差额20367元；2、本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用由张建华承担。事实与理由：鑫吉贸易公司与张建华有签订书面劳动合同，且劳动合同约定的期限并未到期，张建华单方提前申请辞职，无权要求两倍工资差额，劳动仲裁裁决以鑫吉贸易公司未到庭、未提供劳动合同原件进行核对为由，部分支持张建华关于双倍工资差额的劳动仲裁申请，于法无据。①鑫吉贸易公司与张建华有签订书面劳动合同，劳动合同签订的截止日期是到2019年的12月31日，故直至张建华单方于2019年10月16日申请辞职止，书面劳动合同根本就没有到期。张建华主张未签订书面劳动合同的两倍工资差额，于法无据。②实际上，张建华系于2018年6、7月间虚构编造所谓“回香港换港澳通行证”、“家里有事请假”等理由请假后，擅自旷工去其他地方卖月饼，后被鑫吉贸易公司的管理人员无意中发现，并催告其立即返岗后，仍以诸如“在东北”等各种理由拖延返岗，直至2018年10月才重新返岗上班的。而在张建华恶意旷工的2、3个月期间里，鑫吉贸易公司先是被蒙在鼓里，之后发现真实情况，又鉴于书面劳动合同尚未到期，担心用人单位单方解除劳动合同的法律风险，而未对张建华的严重违纪行为进行处罚，仅是催告其立即返岗上班，故也未实际解除双方的劳动关系。因此，双方的劳动关系是连续且有签订书面劳动合同的。张建华现对旷工行为不思悔改，还恶意索赔的行为，严重违反职业道德和公民基本诚信，也违背法律设立双倍工资差额赔偿的立法本意。③张建华提出劳动仲裁后，鑫吉贸易公司于2019年12月11日收到京石劳人仲字[2020]第107号劳动仲裁裁决书，并以鑫吉贸易公司未到庭、未提供劳动合同原件进行核对为由，部分支持了张建华关于双倍工资差额的劳动仲裁申请。鉴于上述情况，根据《劳动争议调解仲裁法》第50条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”等相关规定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持鑫吉贸易公司的全部诉求。 张建华未作答辩。 鑫吉贸易公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张建华未到庭，无法当庭质证，对鑫吉贸易公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2018年3月10日鑫吉贸易公司与张建华签订一份《劳动合同书》，合同期限自2018年3月10日起至2019年12月31日止，张建华担任促销员一职，合同第二条约定，鑫吉贸易公司根据工作需要，生产经营的变化及张建华的表现调整张建华的工作岗位及工作地点，同时张建华的工资待遇也可作相应调整，张建华同意并服从鑫吉贸易公司的安排及待遇调整…；第三条约定，张建华应遵守鑫吉贸易公司工作时间制度；第六条约定，在本合同签署之前，鑫吉贸易公司已将上述规章制度和劳动纪律交付一套给张建华，张建华在签约时已经熟悉并承诺严格遵守鑫吉贸易公司依法制定的各项规章制度和劳动纪律。2019年10月16日张建华递交一份辞职报告，内容为：本人张建华因个人原因不能在公司继续工作，在此向公司提出辞职。 另查明，张建华向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求鑫吉贸易公司立即支付张建华2018年11月15日至2019年10月30日未签订劳动合同双倍工资差额30400元；支付2018年3月1日至8月15日、2018年10月15日至2019年8月31日社保补偿20800元。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出京石劳人仲案[2020]107号《裁决书》，裁决：1、鑫吉贸易公司应支付张建华2019年3月2日至2019年10月16日双倍工资差额20367元；2、驳回张建华之其他仲裁申请。鑫吉贸易公司对仲裁裁决书的仲裁不服，于2019年12月16日向本院起诉。 本院认为，张建华与鑫吉贸易公司的劳动关系，有双方签订的《劳动合同书》予以证明，事实清楚，足以认定。张建华在北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，鑫吉贸易公司未到庭，通过邮寄方式向仲裁委递交劳动合同书的复印件，因张建华对劳动合同书的真实性不予认可，仲裁委据此认定鑫吉贸易公司与张建华2019年3月2日至2019年10月16日期间未续签书面劳动合同，对张建华要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁申请予以部分支持。在本案中，鑫吉贸易公司提供了劳动合同书的原件，张建华未到庭参加诉讼，对劳动合同书上其签名也未申请进行笔迹鉴定，在其未提供相反证据加以反驳的情况下，对劳动合同书的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；张建华在鑫吉贸易公司工作期间，双方有签订书面劳动合同，张建华在合同期限届满前自行提出辞职，用人单位无任何过错，鑫吉贸易公司无需支付张建华双倍工资差额。张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市丰泽鑫吉贸易有限公司无需支付张建华2019年3月2日至2019年10月16日双倍工资差额20367元。 案件受理费10元，由张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  吕千虹 审判员  刘圣楠 二〇二〇年三月四日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初314号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人龙章有，男，1988年8月30日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县，住广东省深圳市宝安西乡街道。因本案于2020年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人龙章有犯盗窃罪，建议对被告人判处九个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人龙章有对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人龙章有意图在白石洲附近入户盗窃，并于2020年1月19日凌晨5时许，戴黑色鸭舌帽、黑色口罩，携带折叠式水果刀，通过木梯从阳台爬进深圳市南山区首地容御花园，被保姆邓某发现后即躲在被害人孙某母亲房间，被害人即通知小区物业管理处，管理处员工到现场后在被害人孙某母亲房间将被告人龙章有控制住。公安机关接警后在现场抓获被告人龙章有，并在其身上缴获刀柄长10公分、刀身长8公分的折叠式水果刀一把。                  本院意见              被告人龙章有构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚、未遂的从轻处罚情节。被告人凌晨携凶器入户盗窃，情节较恶劣，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人龙章有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起执行至2020年8月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇二〇年三月二十五日                  书  记  员   刘国庆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执619号申请执行人何启贵，男，汉族，1975年5月14日生，现住澜沧县。被执行人周延勇，男，汉族，1974年4月25日生，原住澜沧县，现下落不明。被执行人杨梅，女，汉族，1972年6月28日生，原住澜沧县，现下落不明。本院在执行（2018）云0828民初899号民事调解书，申请执行人何启贵与被执行人周延勇、杨梅买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人周延勇、杨梅公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书所确定义务，即被执行人周延勇、杨梅支付申请执行人何启贵家具款46000元，并负担执行费590元，共计46590元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年10月17日依法向被周延勇、杨梅公告送达执行通知书等执行文书，被执行人未实际履行。2.通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，未查询到被周延勇、杨梅名下银行存款；未查到被周延勇、杨梅名下房产、证券等动产或不动产登记等信息。3.2019年10月24日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局查询被周延勇、杨梅名下房产登记信息，未查询到房产登记信息。4.2019年10月24日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心查询被周延勇、杨梅名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5.于2020年3月10日到普洱市阳光和园一期做了关于周延勇、杨梅的情况调查，未发现被执行人周延勇、杨梅的财产线索。6.另案号（2018）云0828执353号在执行过程中于2019年3月4日向基层组织做了关于周延勇、杨梅的情况调查，未发现被执行人周延勇、杨梅的财产线索。8.本院于2019年12月18日依法对被周延勇、杨梅予以限制高消费惩戒措施。9.本院于2019年12月18日对被周延勇、杨梅予以纳入失信被执行人名单的惩戒措施。综上所述，本院查明被执行人周延勇、杨梅确无财产可供执行，本案执行标的46000元，被执行人周延勇、杨梅全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二〇年三月二十六日书记员  王垠鉴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2496号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：孙志国，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地山西省运城地区临猗县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙志国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告孙志国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金85614.71元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利9181.04元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙志国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙志国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。孙志国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙志国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额177000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙志国发放贷款后，孙志国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，孙志国尚欠平安银行贷款本金85614.71元、利息、罚息、复利9181.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙志国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙志国发放贷款，孙志国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金85614.71元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利9181.04元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、公告费（以实际发生为准），由被告孙志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执105号 申请执行人申请执行人陈文瑜，女，汉族，1983年6月12日出生，住址广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）陈文瑜与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2019）765号（非终局）仲裁裁决书，裁决：一、由被申请执行人在本裁决发生效力之日起七日内一次性支付11位申请人的工资共计618134.27元（每位申请人裁决的具体金额详见附表）。二、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请李彩金2019年6月17日至2019年8月16日的生育津贴40000元、2018年4月1日至2019年7月31日应休未休年休假工资11264.37元。三、由被申请执行人在本裁决书放生法律效力之日起七日内一次性支付申请人周翠萍2018年生育津贴23027.2元。四、由被申请执行人在本裁决书放生法律效力之日起七日内一次性支付杨洁、陈文瑜、郑小成、高媛、秦小芳、周翠萍、刘涛、张伟聪8人解除劳动关机的经济补偿金合计156950元（每位申请人裁决的具体金额详见附表二）。五、驳回申请人其他仲裁请求。惠州市颂誉科技股份有限公司逾期未履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，本案执行费922元。因被执行人已停产、无人办公，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务、未向本院申报财产情况，本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 执行中，广东百德律师事务所提交了惠州市中级人民法院（2019）粤13破申70号民事裁定书、（2019）粤13破申70-1号决定书、（2019）粤13破申60-1号公告、（2019）粤13破申60-3号通知书，上述文书显示，惠州市中级人民法院已于2019年11月11日裁定受理申请人深圳市西玻智能有限公司对被申请人惠州市颂誉科技有限公司的破产清算申请，指定广东百德律师事务所为管理人。广东百德律师事务所反映，深圳市西玻智能有限公司法定代表人以破产清算申请书未经得其同意，不能代表公司行为为由，向惠州市中级人民法院提出异议，惠州市中级人民法院已启动审查程序，并告知管理人广东百德律师事务所暂停接受债权申报。 本院认为，惠州市中级人民法院已受理申请人深圳市西玻智能有限公司申请惠州市颂誉科技股份有限公司破产清算一案，本案依法应予中止执行。因中止执行期间不能实施执行措施，本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序。待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待惠州市中级人民法院对深圳市西玻智能有限公司法定代表人提出的申请破产行为合法性问题的审查作出结论后，再依法处理。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾寒雪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执649号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林某某，男，汉族，住所地福建省南安市。 本院在执行审判庭移送的被执行人林某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年三月六日 书记员张智贤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初2086号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李纲哲。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李纲哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李纲哲向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李纲哲发放了卡号为×××的信用卡。李纲哲开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李纲哲偿还信用卡欠款共计27541.90元，并支付自2019年10月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李纲哲承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李纲哲，另交通银行亦未能向本院提交李纲哲的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民初19号之一原告：吴建成，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨卫良，男，1973年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海紫软投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨卫良，该公司董事长。吴建成诉杨卫良、上海紫软投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴建成于2020年2月19日以各方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建成有权依法处分自己的诉讼权利。现原告吴建成申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建成撤诉。案件受理费人民币298,966.99元，减半收取人民币149,483.50元，财产保全申请费人民币5,000元，由原告吴建成负担。审 判 长  李非易审 判 员  沈 俊人民陪审员  胡正军二〇二〇年三月五日书 记 员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。法定代表人:高星明,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈洋，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司。负责人:邵坤,该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李利平,男,1970年5月12日出生,汉族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘中华,男,1967年11月25日出生,汉族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司(以下简称巴运公司)、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司(以下简称巴运物流一分公司)因与被申请人李利平、刘中华买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1652号民事判决,向本院申请再审，现已审查终结。巴运公司和巴运物流一分公司申请再审称，1.撤销一、二审判决,发回重审或改判巴运公司和巴运物流一分公司不承担付款责任;2.一、二审诉讼费用由李利平、刘中华承担。事实和理由:一、巴运公司和巴运物流一分公司没有向李利平购买商砼。巴运公司临河新汽车站及巴运公司的其他新汽车站系列项目工程是由巴运公司直接负责的,其他巴运分公司没有权利负责该系列工程。李利平诉称其是向巴运公司新车站提供了商砼,但巴运公司和巴运物流一分公司与李利平没有商砼业务往来,基于李利平的住所地,巴运公司在一审过程中提供了巴运临河新汽车站的《建设施工合同》，证实巴运公司作为发包方已将巴运临河新汽车站的工程发包给日照利华建筑有限公司和兴和建筑有限公司,发包方式是包工包料,也就是说巴运公司只需要向日照利华建筑有限公司和兴和建筑有限公司支付工程款即可,无需另行购买商砼。巴运公司有专门的基建部门和工作人员负责,没有委托巴运物流一分公司以及刘中华购买商砼,刘中华的行为不是职务行为。该欠条上没有巴运公司和巴运物流一分公司的任何印章,对刘中华的行为也没有追认,该欠条与二公司无关。二、内容为“李利平给物流一公司供商砼合款253000元。已付五万。物流一公司刘中华”欠条的真实性存在异议,巴运公司向刘中华核实,刘中华陈述没有给李利平书写过该欠条。该欠条存在涂改,涂改部分的名字可以看见是“杨旺”的名字。该欠条上没有二公司的任何印章以及财务人员签字，仅凭“物流一公司”和“已付5万元”的字样根本不能认定巴运物流一分公司是买卖合同的相对人。如果巴运公司或巴运物流一分公司向李利平购买商砼,会和李利平签订《商砼购买合同》约定购买的数量、单价、总价、拉运方式、价款的给付方式等等,合同上加盖巴运公司或巴运物流一分公司的公章。相应的账务均是直接汇入李利平的个人账户,且巴运公司一直是以银行转账或银行承兑且标注用途的方式支付,不支付现金。如果是巴运物流一分公司,欠条上应该显示是“巴运物流一公司”而不是“物流一公司”。三、该案中,巴运公司和巴运物流一分公司与李利平不存在买卖合同关系。本案一审是李利平第二次起诉,两次起诉提供的证据就是欠条和杨旺的农行流水信息,没有其他任何证据。在一审庭审过程中,巴运公司和巴运物流一分公司向李利平询问供应商砼的车数、型号、数量、价款、结算以及供应地方和工地的接料员名字,但是李利平均不知道。在庭审中,李利平陈述是其与刘中华商量的价款和结算,但是就欠条数额是如何计算的,李利平无法回答,由此可见，李利平根本没有提供过商砼,该欠条没有实际履行，其项下的买卖关系不存在。四、一审判决书中本院查明部分陈述杨旺是李利平的雇员,但是该事实只是李利平庭审中的口头陈述,并没有相应的证据证明,而且在一审中李利平陈述杨旺是其公司的职工,又陈述杨旺是其公司的隐名股东,其陈述自相矛盾。五、巴运公司给杨旺的付款问题。一审判决认定的事实:“当年11月25日,巴运公司以支付保险理赔的名义向杨旺转账支付商砼价款5万元,刘中华在原告李利平持有的2015年8月17日欠条上标注“已付五万”的字样。”该事实认定错误。在欠条上标注“已付五万”的字样说明在打欠条时,5万元已经支付了;从时间上讲欠条形成的时间是2015年8月17日,也就是说欠条上已付的5万元在2015年8月17日已经支付完毕了,而巴运公司给杨旺支付款项的时间是2015年11月25日,时间在欠条标注的时间之后,无法认定欠条上的已付5万元是此笔款项;且巴运公司向杨旺支付的2015年11月25日的5万元款项的用途是第三者商业保险理赔款,巴运公司的挂靠车辆与杨旺或其家属发生交通事故,巴运公司在保险责任限额内向杨旺进行赔偿,而不是“保险理赔”名义的商砼款。李利平提交意见称，一、李利平与巴运公司和巴运物流一分公司已形成商砼买卖合同关系，刘中华的行为系职务行为，一、二审判决认定事实清楚。案涉欠条为刘中华出具，欠条背面的“明细”为袁春叶书写。刘中华、袁春叶当时分别系巴运物流一分公司的经理、财务科长。李利平也依约将商砼拉运至临河新汽车站工地用于施工，巴运公司和巴运物流一公司已数次支付给李利平和刘中华商砼款共计19万元（尾欠93000元），故双方确已形成买卖合同关系，刘中华出具欠条的行为系职务行为，二公司应依约承担付款义务。二、案涉“欠条”真实有效。该欠条出具于2015年8月17日，为巴运物流一分公司经理刘中华亲笔书写。左下侧的“已付5万元”为2015年11月25日由巴运公司经农行向李利平雇员杨旺转商砼款5万元时由刘中华在欠条上标注的。巴运公司和巴运物流一公司对该欠条不认可，却未依法申请司法鉴定，其应承担不利后果。三、巴运公司和巴运物流一公司向李利平、刘中华购买商砼用于其临河新汽车站工地建设，李利平依约将商砼拉运至其工地，刘中华时任巴运物流一分公司经理，刘中华在出具该欠条后，巴运公司和巴运物流一公司向李利平、刘中华除已支付部分商砼价款，尾欠涉案的93000元未付，买卖合同关系真实存在。四、案涉杨旺为李利平雇员，杨旺代收巴运公司支付商砼价款5万元，李利平认可，且已核减。五、已支付杨旺的5万元为商砼价款，并非“交通事故”保险理赔款。杨旺或其家属并没有与巴运公司挂靠车辆发生任何交通事故。巴运公司和巴运物流一公司未能提交交通事故认定书、保险单、理赔事实等相关证据。假使交通事故存在，也应由保险公司理赔而并非巴运公司。本院经审查认为，巴运公司对刘中华系巴运公司物流一分公司负责人并无异议。由于巴运公司建设案涉车站，使用了李利平的商砼，刘中华以巴运公司物流一分公司负责人的身份向李利平出具欠条，后巴运公司以支付保险理赔的名义向李利平的雇员杨旺支付5万元，刘中华在李利平持有的欠据上标注“已付五万元”。李利平的上述行为系其职务行为，现无证据证明刘中华出具的欠据及标注的内容具有虚假性，该欠据对巴运公司应当具有约束力，可以证明巴运公司及巴运公司物流一分公司与李利平形成了买卖合同关系。巴运公司主张其已支付的5万元系对杨旺或其家属支付的第三者商业保险理赔款，但未提供相关证据证明其与杨旺或其家属存在保险理赔关系，故原审法院将案涉5万元认定为巴运公司支付的商砼款，并无不当。综上，巴运公司和巴运物流一分公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古巴运汽车运输有限责任公司和内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司的再审申请。审判长 张志宏审判员 周 波审判员 牛瞳哲 二〇二〇年三月十九日书记员 闫 凌
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1321号申请执行人李翔远，男，1988年5月25日出生，汉族。被执行人吴威，男，1993年12月3日出生，汉族。本院在执行李翔远与吴威机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初14440号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人吴威所有的位于西安市浐灞生态区广运潭大道以西、玄武东路以北华远.海蓝城六期项目5幢21001室（产权证号：Y171501**）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年三月二十五日书记员  杜磊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保132号 申请人：德阳市万佳钢管租赁站，住所地四川省德阳市旌阳区柳江街**，统一社会信用代码91510600555782077M（个人独资企业）。 投资人：郭尚秀，女，汉族，1963年3月8日出生， 住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡潇，四川光标律师事务所律师。 被申请人：四川泓泽劳务有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金丰路**********，一社会信用代码91510100350549546T。 法定代表人:符洪兵，总经理。 申请人德阳市万佳钢管租赁站与被申请人四川泓泽劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人德阳市万佳钢管租赁站于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川泓泽劳务有限公司的银行存款180万元（开户行：中国建设银行成都金仙桥支行，银行账号：5105××××1865；开户行：中国农业银行什邡竹溪 分行分理处，银行账号：×××18）进行保全，并由案外人陈吉祥、陈兰、杨城城、陈家豪、杨超等人所有位于德阳市旌阳区××路××号××庄××栋××号的房屋［不动产权证号：（2018）德阳市不动产权第0××3号］提供担保。 本院经审查认为，申请人德阳市万佳钢管租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川泓泽劳务有限公司的银行存款180万元（开户行：中国建设银行成都金仙桥支行，银行账号：5105××××1865；开户行：中国农业银行什邡竹溪分行分理处，银行账号：×××18）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 曹红梅（代）