wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33052号上诉人（原审原告）：深圳市布凡文化艺术发展有限公司。法定代表人曾华超，公司总经理。委托代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人沈娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈田富，男，汉族，1992年9月17日出生，住广东省吴川市。上诉人深圳市布凡文化艺术发展有限公司（以下简称布凡公司）因与被上诉人陈田富劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。布凡公司上诉请求：1、判决布凡公司与陈田富不存在劳动关系；2、判决布凡公司无须支付陈田富2017年11月10日至2018年9月1日的工资60000元；3、判决布凡公司无须支付2018年12月10日至2018年9月1日未签订劳动合同的二倍工资差额52458.06元；4、判决布凡公司无须支付2017年11月10日至2018年9月1日延时工作时间的加班工资45517.2元及2017年11月10日至2018年9月1日休息日加班费3448.3元；5、判决由陈田富承担本案的诉讼费用。布凡公司原审诉讼请求：1、判决布凡公司与陈田富不存在劳动关系；2、判决布凡公司无须支付陈田富2017年11月10日至2018年9月1日的工资60000元；3、判决布凡公司无须支付2018年12月10日至2018年9月1日未签订劳动合同的二倍工资差额52458.06元；4、判决布凡公司无须支付2017年11月10日至2018年9月1日延时工作时间的加班工资45517.2元及2017年11月10日至2018年9月1日休息日加班费3448.3元；5、判决由陈田富承担本案的诉讼费用。原审判决：一、确认布凡公司与陈田富之间存在劳动关系；二、布凡公司于判决生效之日起十日内支付陈田富2017年11月10日至2018年9月1日的工资人民币60000元；三、布凡公司于判决生效之日起十日内支付陈田富2018年12月10日至2018年9月1日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币52458.06元；四、布凡公司于判决生效之日起十日内支付陈田富2017年11月10日至2018年9月1日延时工作时间的加班工资人民币45517.2元及2017年11月10日至2018年9月1日休息日加班费人民币3448.3元；五、驳回布凡公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由布凡公司负担。陈田富答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回布凡公司的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实部分清楚，本院部分予以确认。另查明，陈田富提供的微信记录中，陈田富陈述“公司有20万多，分一点我走”、“这半年我一共就拿了公司35000元”、“你叫我走我要一点，两清，各不相欠”；布凡公司法定代表人曾华超称“三万就你一个人拿啊”，陈田富回复“是啊，我接的单嘛”…。微信记录内容显示陈田富与布凡公司并没有约定按月工资支付报酬，陈田富与布凡公司合作接单，按接单项目获得报酬，陈田富与布凡公司不存在管理与被管理的关系，双方发生争议时，陈田富并未向布凡公司主张过工资事宜。本院认为，本案二审争议焦点在于陈田富与布凡公司之间是否存在劳动关系。根据上述微信记录内容显示，陈田富所提交的证据不足以证明其是布凡公司的员工。双方发生争议时，陈田富并未向布凡公司主张过工资事宜，且在长时间内未对工资的发放提出异议，亦有悖常理。本院根据双方的举证及陈述，结合本案案情认为，布凡公司主张陈田富因与布凡公司的法定代表人曾华超的关系而与公司存在合作关系具有高度盖然性，现有证据不足以证明陈田富与布凡公司存在劳动关系。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人布凡公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4068号民事判决；二、驳回陈田富的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由陈田富负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年三月十六日书记员 刘修俊(兼)附相关法条：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9104号 申请执行人：聂考杰,男性,1997年4月18日出生,汉族,住中山市。 被执行人：中山市八圆八饭店,住广东省中山市东升镇二圣西路**。 关于申请执行人聂考杰与被执行人中山市八圆八饭店的劳动争议一案，本院作出的中劳人仲案字（2019）2200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人聂考杰依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行账户，但因余额较少暂不能扣划。经承办人现场调查，被执行人现已停止经营，暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 刘 伟 二〇二〇年三月四日 书记员 周贤枫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1384号 申请执行人：李剑辉，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄高山，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：黄小江，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院于2020年3月3日立案执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初4297号民事判决书，被执行人黄高山应支付申请执行人借款250000元及利息，案件受理费4023元；被执行人黄小江应支付申请执行人借款100000元及利息，案件受理费1608元。执行中双方当事人达成分期付款的和解协议，申请人请求本案终结执行。 本院认为，执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 胡烽明 审判员 高锡恒 二〇二〇年三月十七日 书记员 冯艺柱
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执138号之七被执行人茆某，男性，民间借贷纠纷本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执138号裁定书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人茆某在中国农业银行本溪北地支行62×××79账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执907号申请执行人:中山市旭正精密模具有限公司,住中山市火炬开发区。被执行人:中山市宇荣光学元件有限公司,住中山市火炬开发区。本院在执行中山市旭正精密模具有限公司与中山市宇荣光学元件有限公司加工合同纠纷一案中，查封/扣押/冻结了被执行人，现被执行人中山市宇荣光学元件有限公司已全部履行生效（2019）粤2071民初20361号所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定规定，裁定如下：解除本院原以（2018）粤2071执号裁定书对的查封/扣押/冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  卓登辉二〇二〇年三月四日书记员  李嘉宝
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执25号之一辽阳市文圣区沙浒镇李云采石厂、王麟章：你单位与夏阳富提供劳务者致害责任纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院作出的（2018）辽1003执718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏阳富于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行（2018）辽1003执718号民事判决书确定的给付义务。特此通知。二〇二〇年三月十二日联系人：张洛良、陈振新联系方式：295****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9907号 谢来香、中山市立邦医疗器材有限公司： 谢来香与中山市立邦医疗器材有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初12863号民事调解书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4079号 申请执行人：胡华坤,男,1989年10月4日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：李君毅，男,1991年5月24日生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人胡华坤与被执行人李君毅机动车交通事故责任纠纷一案，(2018)粤2072民初9798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月25日立案执行，被执行人需向申请执行人支付20000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执4079号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴荣健
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执607号 广州市威秀纯娱乐有限公司： 本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）粤0105执572号-629号。经执行，广州市威秀纯娱乐有限公司已经履行了（2020）粤0105执572号-629号案的全部义务。本院（2020）粤0105执572号-629号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33083号上诉人（原审原告）：吴灿，男，汉族，1992年11月18日出生，身份证住址：四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：深圳盟友聚德商务服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道龙胜路与梅龙路交界处锦绣江****商铺**，统一社会信用代码：91440300MA5EFPHC5B。法定代表人：梁细妹，董事长。委托诉讼代理人：李飞，系公司员工。委托诉讼代理人：陈志慧，系公司员工。上诉人吴灿因与被上诉人深圳盟友聚德商务服务有限公司（以下简称盟友聚德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴灿原审诉讼请求：1、判令盟友聚德公司退还吴灿车辆首付款15000元；2、判令盟友聚德公司支付吴灿用车期间误工费6000元；3、判令盟友聚德公司支付吴灿假一赔三消费者维权费61000元；4、判令盟友聚德公司支付开庭所需诉讼费、开庭费。原审法院判决：驳回吴灿的全部诉讼请求。本案诉讼费925元，由吴灿负担。上诉人盟友聚德公司上诉请求：1.判令盟友聚德公司支付吴灿假一赔三消费者维权费61000元；2.判令盟友聚德公司退还吴灿车辆首付款15000元；3.判令盟友聚德公司支付吴灿误工损失费6000元；4.判令盟友聚德公司支付吴灿一审开庭费925元；5.二审费用由盟友聚德公司承担。被上诉人答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于吴灿诉请的假一赔三维权费、首付款以及误工损失、开庭费应否得到支持。双方于2018年10月23日签订的《汽车租赁合同》约定，乙方（吴灿）应在合同签订之日起向甲方（盟友聚德公司）缴纳15000元为保证金（首期款），甲方收到保证金后将车辆交付给乙方。乙方应在收到车辆时对车辆进行认真检查，确认车辆是否正常，如有问题应立即提出，否则车辆一旦交接，即视为车辆状况完好，车况以双方共同签署的《车辆交接确认单》为准。乙方应按月向甲方支付租金3300元/月，共计支付36期，租赁期限为2018年10月24日至2021年10月23日。若乙方逾期支付任何款项且在逾期后十五日内仍未支付的，或者累计逾期30天以上，或者逾期次数达到3次的，甲方有权单方解除合同，收回车辆，没收保证金等。如乙方没有发生任何违约行为，且租赁期限正常届满，乙方有权以10000元购买合同项下的租赁车辆。盟友聚德公司已于2018年10月23日将车辆交付吴灿使用，根据盟友聚德公司提交的银行转账明细，吴灿于2018年11月25日开始陆续缴纳租金，每次缴纳均不足额，吴灿于2018年11月30日支付租金300元后未再支付过租金，截至2018年12月27日，吴灿共计向盟友聚德公司缴纳租金3600元，并未足额支付。吴灿主张其不支付租金的原因在于盟友聚德公司交付的车辆的续航里程未达到销售承诺的标准，并向本院申请鉴定。经查，因双方签订的《汽车租赁合同》并未对车辆续航里程进行约定，销售人员向吴灿发送的亦为车型参数，不足以证明盟友聚德公司对车辆的续航里程数作出了承诺或保证，且盟友聚德公司于一审期间提交了涉案租赁车辆的行驶证、购车发票、合格证、检测报告等以证明该车辆系通过正规渠道购买且质量合格，吴灿亦签署了《车辆交车确认单》，故不能证明盟友聚德公司存在欺诈及合同约定的违约行为，吴灿以盟友聚德公司存在欺诈行为为由主张的假一赔三维权费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因吴灿逾期支付租金已累计超过30天，故盟友聚德公司与其解除合同，收回车辆并没收保证金符合合同约定，吴灿主张盟友聚德公司应退回保证金及支付误工损失、开庭费的理由均不能成立，本院不予支持。综上，上诉人吴灿的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人吴灿承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年三月五日书记员 刘修俊(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保1100号申请人:深圳市新创胜电子科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华园工业厂房****813，统一社会信用代码：91440300398505753U。法定代表人：黄涛。被申请人:深圳市亿禾得科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业园**301，统一社会信用代码：91440300665862174Q。法定代表人：徐述彬。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币343674元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初352号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值人民币343674元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年三月十日书记员  颜毅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9939号 申请执行人：侯德杰,男性,1982年6月7日出生,汉族,住中山市火炬开发区。 被执行人：林永良，男性,1982年6月19日生，汉族，住中山市。 被执行人：林耀信，男性,1953年5月15日生，汉族，住中山市。 关于申请执行人侯德杰与被执行人林耀信、林永良的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11935民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人侯德杰依法向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行存款，但因存在在先冻结故本院暂不予以扣划。另，查封了被执行人林永良名下位于中山市古镇古××3-140小车位；查封被执行人林永良名下的位于中山市××××号车位；查封被执行人林耀信名下的位于中山市××命水××区××号的房地产；查封被执行人林耀信名下的位于中山市东区体育路××号车房的房地产；查封被执行人林耀信名下的位于中山市××××之一的土地使用权。但上述不动产由中山市第一人民法院第一查封，本院轮候查封，本院已向中山市第一人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 刘 伟 二〇二〇年三月十六日 书记员 周贤枫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7866号之一 申请执行人：谢万强,男,1993年10月24日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：辛功久,男,1993年2月28日出生,汉族,住湖北省安陆市。 关于申请执行人谢万强与被执行人辛功久买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初15922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月24日立案执行，被执行人需向申请执行人支付24798.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人辛功久名下牌号为粤Ｊ×××××号（车辆类型K39）车辆，查封日期2020年3月12日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执7866号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴荣健
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执异15号异议人（被执行人）：曾小琼，女，汉族，1972年3月15日出生，遂溪粤海水务有限公司职工，住址：广东省。申请执行人：黎伟连，男，汉族，1960年8月10日出生，住址：住广东省遂溪县。本院执行申请执行人黎伟连与被执行人曾小琼民间借贷纠纷一案，异议人曾小琼不服我院作出的（2019）粤0823民初1715号民事裁定，于2020年1月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曾小琼称，你院（2019）粤0823民初1715号民事裁定书冻结我工资导致我生活困难，我每月需交纳房租与基本伙食其他基本费用。现我对该冻结行为提出异议，请求法院更改冻结措施，每月留给我工资1800元使用，请批准！异议人向本院提供了如下证据：一、身份证复印件；二、公租房租赁合同复印件;三、（2019）粤0823民初1715号民事裁定书。本院查明，原告黎伟连与被告曾小琼民间借贷纠纷一案，本院在审理阶段，于2019年11月21日作出（2019）粤0823民初1715号民事裁定书，以211991元为限额冻结被告曾小琼在中国建设银行股份有限公司遂溪支行（账号：62×××22）的工资收入。2019年11月21日，本院作出（2019）粤0823民初1715号民事判决：限被告曾小琼在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金及利息共计338800元给原告黎伟连。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年12月12日发生法律效力，因被告曾小琼不自觉履行生效判决确定的义务，经原告黎伟连申请，本院于2020年1月2日立案执行，案号为：（2020）粤0823执7号。现异议人曾小琼以本院冻结其工资账户导致其生活困难为由向本院提出异议。为查明异议人的收入等执行情况，本院于2020年2月20日传讯曾小琼到本院接受询问，曾小琼明示其每月工资收入只有3000多元，每月需支付房租185元，儿子已成年且已独立工作。根据现在的生活水准，要求我院每月至少给其解除所冻结工资中的1500元给其作生活费。另，本院于2020年2月25日前往异议人工作单位遂溪粤海水务有限公司进行调查曾小琼的收入证明，根据该公司出具的《复函》显示，异议人自2019年1月至2020年2月的实发工资分别为：3072.31元、3052.19元、3168.36元、3103.28元、3083.07元、3222.24元、3224.14元、6504.75元、3683.07元、3775.71元、3550.09元、12467.83元（含年底双薪和年终绩效）、3514.05元、4020.23元。本院认为，本案依据生效的法律文书立案执行，冻结被执行人曾小琼名下财产的执行措施并无不妥，但本院在实施冻结措施时应保留被执行人每月一定额度的生活费用，但涉案执行标的巨大，申请执行人的合法利益也需保护，即余留的生活费不能过高，本院酌情余留1200元。因此，异议人的异议请求部分成立，本院应予变更（2019）粤0823民初1715号民事裁定书的执行内容所留生活异议人曾小琼欠申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除本院（2019）粤0823民初1715号民事裁定对曾小琼在中国建设银行股份有限公司遂溪支行（账号：62×××22）冻结存款211991元中每月1200元的冻结；其他资金继续冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向广东省湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈成玉人民陪审员  卜 永人民陪审员  杨究弟二〇二〇年三月二日书 记 员  杨东杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢81号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场**。法定代表人：曲明义。被执行人：刘福波，男性，1965年01月13出生，汉族，住。被执行人：李玉贵，男性，1965年07月21出生，汉族，住。被执行人：李玉顺，男性，1982年04月07出生，汉族，住。被执行人：孙长策，男性，1958年05月24出生，汉族，住。本院（2010）庄民初字第5265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结李玉贵、刘福波、李玉顺、孙长策的银行账户内存款人民币各100000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月八日()书记员  隋 郁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10746号原告：林道强，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李安全，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告林道强与被告李安全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告林道强到庭参加诉讼。被告李安全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林道强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械设备（挖机）租金74667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原告与被告订《机械设备租赁合同》，约定被告租用原告的机械设备（卡特320D挖斗）1台，基本月租金30000元，后被告要求更改设备为破碎锤工作（租金35000元），租赁期限从2018年4月23日至2018年6月3日，租赁金额49000元。被告2018年5月15日增加一台机械设备（卡特3200挖斗）租赁方式按原合同执行，租赁期限从2018年5月15日至2018年6月5日，租赁金额25667元。如果被告不按时交纳租赁费用，原告有权终止合同。李安全在合同盖章签字。合同签订后，原告遵守合同约定，向被告交付了符合合同的机械设备2台，并无任何违约行为。被告在中铁五局黔中水利革花支渠使用上述机械设备施工，但被告却拖欠租金，在原告的不断要求下，由李安全于2018年6月7日出具结算单，明确尽快付清。从2018年6月7日至今，原告一直要求被告将所欠租金付清，但是均遭到被告拒绝，被告的行为违反了双方签订的《机械设备租赁合同》约定，也违反了合同法第226条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，给原告造成相应损失。为维护自身合法权利，特向人民法院起诉，望判如所请。被告李安全未答辩。本院经审理查明事实如下：因中铁五局黔中水利工程需要，被告作为承租方于2018年4月22日与原告签订了《机械设备租赁合同》，租赁原告的卡特320D挖斗一台。合同约定租赁日期自2018年4月23日起至工程结束止，基本月租金为30000元，基本月工作时间为240小时，超时单价125元每小时。付款方式为每月月底结算并付清一次（现金支付）。合同还就双方责任、违约责任等进行了约定。租赁结束双方结算后，李安全于2018年6月7日签字明确林道强一台挖机租赁期限为2018年4月23日至6月3日，时间42天，租赁费用49000元，一台挖机租赁期限为2018年5月15日至6月5日，时间22天，租赁费用25667元，合计租赁费用74667元。上述事实，有原、被告身份证、机械设备租赁合同、林道强挖机租赁费结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，李安全与林道强签订书面租赁合同，林道强依约履行了交付挖掘机的义务，李安全应当按照合同约定支付租金。李安全在2018年6月7日签字明确租赁时间和金额，本院对于李安全欠林道强租金74667元的事实予以确认。被告李安全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安全于本判决生效之日起十日内支付原告林道强租金74667元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1666元及公告费，由被告李安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 葛  坚人民陪审员 吴 长 英人民陪审员 令狐世德二〇二〇年三月十七日书 记 员 杨 玉 茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13172号上诉人（原审原告）：蒋模双，男，土家族，1971年4月29日，身份证住址湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陈芳，深圳市宝安区公共法律援助处指派广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：深圳永恒工程开发有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006188733800。法定代表人：马俊航，董事长。委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝道辉，广东解治律师事务所实习律师。上诉人蒋模双因与被上诉人深圳永恒工程开发有限公司（以下简称永恒公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人蒋模双一审起诉请求：确认蒋模双与永恒公司2015年10月1日至2016年12月23日期间存在劳动关系。原审判决：驳回蒋模双的诉讼请求。上诉人蒋模双上诉请求：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42316号民事判决，改判确认蒋模双与永恒公司在2015年10月1日至2016年12月23日期间存在劳动关系。二、本案诉讼费用由永恒公司承担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：蒋模双与永恒公司2015年10月1日至2016年12月23日期间是否存在劳动关系。本院认为，依照法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，由劳动者举证证明。本案中，蒋模双提交的《职业健康检查表》注明是上岗前的检查，并不能证明其已入职永恒公司。蒋模双亦未能提交其他证据证明其与永恒公司在2015年10月1日至2016年12月23日期间存在劳动关系的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。因此，蒋模双上诉请求确认其与永恒公司在2015年10月1日至2016年12月23日期间存在劳动关系，事实依据不充分，本院不予支持。综上，上诉人蒋模双的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋模双承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年三月六日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初319号原告：范俊，男，苗族，1979年6月12日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：周茂江，男，汉族，1966年12月26日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。原告范俊诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊的委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告合纵置业公司支付自2017年12月30日起至被告合纵置业公司实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款340997元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计670天，合计24927元）。2.本案诉讼费由被告合纵置业公司承担。事实和理由：2013年11月25日，原告范俊和被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告范俊向被告合纵置业公司购买位于贵阳市白云区房屋一套，建筑面积产88.33平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4814.98元，总价款340997元。以银行按揭方式付款，首付170997元，余款170000元通过银行贷款方式支付。同时约定，被告合纵置业公司应当在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期超过60日，被告合纵置业公司应当按照原告范俊全部已付款的0.01%支付违约金。合同第二十二条第三款约定，（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有文书，双方同意按照下列约定处理，约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理，（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付己交付房价款0.01%的违约金。被告合纵置业公司严重违约，原告范俊特提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告合纵置业公司辩称：一、被告合纵置业公司交付商品房转移登记文件的时间应从房屋实际交付之日起计算的24个月内。二、根据《补充协议》第十一条第四款、第六款的约定，原告范俊至今未向被告合纵置业公司交齐产权过户所需资料及相关税费，故办证条件未成就，办证时间起算点未开启。三、补充协议对双方违约金上限约定为合同总价款的1%，违约责任对等，不属于《合同法》第四十条规定的情形，双方应当受到补充协议约束。四、《商品房买卖合同》及补充协议是贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局监制，合同经过备案登记，合同内容已报备，关于转移登记内容有加粗、加下划线提醒，被告合纵置业公司已尽到提醒义务。五、即便法院不支持以上答辩意见，逾期交付商品房转移登记文书违约金按日计算，每天产生一个独立债权请求权，每一天单独适用诉讼时效，应从立案之日起往后倒推3年为时效有效期，超出时效期的违约金被告合纵置业公司提出时效抗辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告范俊与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告范俊购买被告合纵置业公司开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天第51栋11层3号房；建筑面积88.33平方米；总价款340997元；出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付给买受人；约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同第二十九条，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。以上合同签订后，原告范俊按照合同约定支付了购房款。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房收据、转款凭证、贷款合同，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告范俊与被告合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。以上合同签订后，原告范俊已支付购房价款，履行自己的合同义务。被告合纵置业公司未按合同约定办理产权转移登记，已构成违约，故应依照合同约定承担违约责任。关于被告合纵置业公司提出，根据补充协议，双方违约金上限约定为合同总价款的1%的问题。本院认为，该补充协议不合理地排除了买受人主要权利，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，应以该《商品房买卖合同》的约定为准，且以上补充协议系由被告合纵置业公司提供的格式条款，根据格式条款的法律规定，以上约定亦应认定无效。故对被告合纵置业公司提出的以上抗辩意见，本院不予支持。根据合同约定，被告合纵置业公司承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告范俊，但被告合纵置业公司至今未将上述办证资料交付原告范俊，故被告合纵置业公司应按照合同约定承担违约金。违约金以购房款340997元为基数，按每日万分之一自2018年1月1日计算至2019年10月31日为22778.6元（340997元×0.0001×668天）。2019年11月1日以后的违约金按该约定计算至交付办理商品房转移登记文书之时。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告范俊逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金22778.6元，2019年11月1日之后的违约金按合同约定支付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告范俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇二〇年三月十日书记员  潘 曌
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之二申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：陈万桂。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人陈万桂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万桂中国建设银行尾号：18888的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月二日书记员  姚旺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执异35号 异议人：王仕品，女，汉族，1967年9月21日生，住贵阳市开阳县。 申请执行人：朱钢，男，1990年11月25日生，布依族，住贵阳市南明区。 被执行人：王仕海，男，1975年9月15日生，汉族，住贵阳市开阳县。 被执行人：岳德军,男,1974年10月25日生,汉族,住贵州省开阳县。 被执行人：敖洪林，男，1969年4月29日生，汉族，住贵州省开阳县。 被执行人：岳远英,女,1981年4月12日生,汉族,住贵州省开阳县。 本院在执行朱钢申请执行王仕海、岳德军、敖洪林、岳远英民间借贷纠纷一案中，异议人王仕品向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 异议人王仕品称，请求解除对贵阳市开阳县城关镇顶方村火烧兴寨5层27间自建房拆迁补偿款5971126元的冻结措施。事实及理由：1、异议人于2006年12月2日以自己名义向开阳县城关镇国土资源管理所及顶方村委会申请在自留地内修建自住房，得到驴子坡村民小组及顶方村委会同意并向顶方村委会缴纳了土地补偿费3400元，证明房屋修建人系异议人，该房屋属异议人所有；2、异议人系身患严重类风湿的残疾人，修建房屋申请获批后，委托亲弟弟王仕海全权代理修建房屋事宜，但房屋修建后户主只能是异议人王仕品；3、王仕海不是房屋的修建人和所有权人，王仕品事后也未追认，王仕海与案外人岳德荣签订的《房屋买卖合同》属于无权处分。异议人针对其执行异议，提交执行修建房屋申请一份，开阳县城关镇顶方村委会证明一份及收据一份。 本院经审查查明，朱钢诉王仕海、岳德军、敖洪林、岳远英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）黔0102民初4682号民事判决书，判决王仕海、岳德军、敖洪林归还朱钢2400000元及利息；岳远英对其中1000000元及利息承担清偿责任。上述民事判决生效后，因义务人未履行，朱钢向本院申请执行。执行中，申请人朱钢申请冻结被执行人王仕海位于开阳县产的征收补偿款并提供王仕海与岳德荣的房屋买卖合同一份，本院于2019年10月23日向开阳县房屋征收管理局送达（2019）黔0102执686号号执行裁定书及协助执行通知书，冻结案涉房屋征收补偿款5971126元。异议人遂提出如上执行异议。 本院认为：案涉房屋并未办理房屋权属证书，但异议人王仕品提交的房屋修建申请、开阳县城关镇顶方村委会房屋勘验证明缴纳土地补偿费用的收款收据证明等主张该房屋系其所有，经本院调查异议人实际占有使用案涉房屋，生效的民事判决亦认为异议人有可能取得房屋的物权或可能构成合法占有。申请执行人提交的房屋买卖合同不足以证明被执行人王仕海系案涉房屋的所有权人。综上，对异议的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对贵州省贵阳市开阳县房屋拆迁征收补偿款的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇二〇年三月十日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31311号上诉人（原审原告）：深圳市安恒运输有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**大宝路**公交客运停车场**，统一社会信用代码91440300676650388E。法定代表人：朱其明，总经理。委托诉讼代理人：邓志婧，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华江，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地址：江西省宜春市袁州区。上诉人深圳市安恒运输有限公司（以下简称安恒公司）因与被上诉人华江退还安全生产保证金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18886号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安恒公司一审诉请：请求判令1、安恒公司无需退还华江车辆安全生产保证金10000元；2、本案全部诉讼费由华江承担。一审判决：一、安恒公司应于判决生效之日起五日内向华江退还安全生产保证金10000元；二、驳回安恒公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由安恒公司负担。上诉人安恒公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019)粤0306民初18886号民事判决第一、二项判决内容，改判安恒公司无需向华江退还安全生产保证金10000元；2、华江承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人华江对上诉人安恒公司的上诉答辩称：机动劳动合同的第2.1条有记载合同的期限，即两份合同不是同一份合同。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，华江与安恒公司在存在劳动关系的同时，双方之间还存在承包关系。安恒公司基于承包关系，向华江收取安全生产保证金系因出租汽车行业的特殊性，出租汽车公司与出租汽车驾驶员建立承包关系有其合理性，出租汽车公司基于承包关系向驾驶员收取安全生产保证金亦有其合理性，双方关于安全生产保证金的约定不违反法律的强制性规定，对双方当事人有约束力。双方应当按照约定确定各自的权利义务。本案双方先后签订了2017年版和2018年版两份承包合同，双方均确认华江在职期间未处理的交通事故系发生在2017年版承包合同期间，在2018年版承包合同期间并没有未处理的交通事故。安恒公司主张根据合同约定，因华江在2017年版承包合同期间发生交通事故，扣华江安全生产保证金25000元后应在三日内补足，故双方协商之后华江才又向安恒公司补交了10000元安全生产保证金，而后双方签订了2018年版承包合同，因此，安恒公司有权直接扣除该保证金。对此，本院认为，2017年版承包合同华江系作为主班司机，2018年版承包合同华江系作为机动岗司机，两份合同的期限，双方当事人的权利义务并不相同，驾驶的车辆，收取的安全生产保证金金额也不相同，2018年版承包合同系双方签订了新的合同，重新约定了双方的权利义务，安恒公司主张2018年版承包合同收取的10000元安全生产保证金是基于2017年版承包合同用尽的情况下补足的，华江不予确认，安恒公司未能进一步举证证实其主张，故本院对其主张不予确认。华江要求安恒公司退还2018年版承包合同收取的10000元安全生产保证金，应当根据2018年版承包合同的相关约定予以审查。根据2018年版承包合同第6.6条保证金退还条件的约定，华江在该合同期间并没有交通事故未处理，并没有证据显示该条件未能成就，故华江有权依合同的约定要求安恒公司退还保证金。安恒公司主张华江2017年版承包合同期间尚有交通事故赔偿未处理完毕，可另循途径解决。综上，安恒公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共计人民币10元，由上诉人深圳市安恒运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十六日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1223执221号之二申请执行人黄文俊，男，1979年10月2日出生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人胡松翠，女，1965年5月20日出生，汉族，辰溪县人，居民。本院在执行申请执行人黄文俊与被执行人胡松翠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡松翠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人胡松翠在银行的存款；二、冻结被执行人胡松翠在银行的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  高从文审 判 员  廖清华审 判 员  石教伍二〇二〇年三月九日代理书记员  金浩鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7472号原告：深圳市飞驰新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区****705（富奇电商园），统一社会信用代码91440300MA5F5H9L2N。法定代表人：叶航飞，该公司副总经理委托诉讼代理人：程旭，该公司员工。被告：吴老见，男，侗族，1979年6月20日出生，住，住所地贵州省从江县/div>原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司与被告吴老见企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市飞驰新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款8,100元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2019年2月28日起至本案判决生效之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告为租赁关系，被告在原告处租赁了车辆。2018年12月5日，被告向原告借款8,100元用于支付车辆租金，原告于当日通过现金方式支付了借款，被告于当日向原告出具了《借条》，明确借款金额为8,100元，约定于2019年2月28日还清，未约定利息及违约金。直至今日被告仍未还款。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告出具的借条有被告签字按压，双方意思表示真实，当事人之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约支付了借款，被告未按时偿还已构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下：被告吴老见应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司归还借款本金8,100元及其逾期利息（以8,100元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴老见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员余雪飞人民陪审员王小林二〇二〇年三月十日书记员 高   美   琪   （   兼   ）书记员 莫        妙        茹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执2656号申请执行人：谢素芬，女，1981年6月21日出生，身份证住址深圳市福田区。被执行人：深圳晶恒数码科技有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**B2-103，统一社会信用代码91440300752518777P。法定代表人：曾锦祥。申请执行人谢素芬与被执行人深圳晶恒数码科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1556号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币121184.46元及利息等，本院于2020年2月28日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳晶恒数码科技有限公司名下价值人民币121184.46元的财产（以人民币121184.46元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年三月二日书记员  倪燕芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20978号上诉人（原审原告）：淄博火炬能源有限责任公司，住所地淄博市张店区南定镇，统一社会信用代码91370300164109846C。法定代表人：王建新，董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路****，统一社会信用代码91440300767579994J。法定代表人：林洺锋。委托诉讼代理人：崔恩毓，男，系公司员工。上诉人淄博火炬能源有限责任公司（以下简称火炬能源公司）因与被上诉人深圳市洲明科技股份有限公司（以下简称洲明科技公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。火炬能源公司原审诉讼请求：1、洲明科技公司支付火炬能源公司货款人民币43571.5元；2、洲明科技公司支付火炬能源公司逾期付款违约金人民币15032.2元（自逾期付款之日至起诉之日，按年利率6%计算）；3、洲明科技公司支付自起诉之日起至实际履行付款义务之日止，按年利率6%计算的违约金；4、洲明科技公司承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：驳回火炬能源公司全部诉讼请求。案件受理费633元，由火炬能源公司承担。上诉人火炬能源公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、洲明科技公司支付火炬能源公司货款43571.5元及逾期付款违约金15032.2元，共计58603.7元，并支付自起诉之日起至实际履行付款义务之日止按年利率6%计算的违约金；3、一、二审诉讼费由洲明科技公司承担。被上诉人洲明科技公司答辩意见：一、原审判决认定双方交易方式为款到发货，与事实相符。二、原审判决认定火炬能源公司的诉讼请求已过诉讼时效，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回上诉人火炬能源公司的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点在于火炬能源公司关于剩余货款为质保金的主张能否得到支持以及火炬能源公司的诉讼请求有无超过诉讼时效。首先，火炬能源公司于二审期间提供的邮件中相应的合同内容并没有关于5%质保金的约定，洲明科技公司对此亦不予认可。其次，从双方历史交易习惯来看，订单编号L1XXXXX、LXXXXXX均是由洲明公司向火炬能源公司下订单，洲明公司付款后，火炬能源公司才发货，其中并没有关于5%质保金的约定。火炬能源公司主张涉案订单LXXXXXX中双方有5%质保金的约定与双方的交易习惯不符。综上，火炬能源公司未能提供充分有效证据证明双方之间存在质保金的约定，应承担举证不能的法律后果。原审法院对火炬能源公司的上述主张不予采纳符合民事证据规则，认定并无不当，本院予以维持。根据《民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，故本案诉讼时效应于火炬能源公司确认洲明科技公司收到货物后未及时支付货款次日即2012年11月30日开始起算，火炬能源公司直至2018年1月29日才向洲明科技公司发出催款律师函，且未提供充分有效证据证明诉讼时效中断的情形，应当承当举证不能的法律后果，本院对火炬能源公司的该项诉请不予支持。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人火炬能源公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265.09元，由上诉人淄博火炬能源有限责任公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年三月五日书记员 刘修俊(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2628民初194号之二原告：罗莲芬，女，1963年11月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。被告：陆万锐，男，1985年9月10日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：蒙彩应，女，1988年5月4日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告罗莲芬与被告陆万锐、蒙彩应民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本院在审理过程中，因全国发生新型冠状病毒肺炎疫情，湖北、浙江、云南等30省份启动一级公共卫生事件响应。本院经审查认为，因新型冠壮病毒引发肺炎疫情影响，本院于2020年1月30日中止本案审理，现双方当事人均同意进行调解，中止审理的情形已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 师 芳二〇二〇年三月十三日书记员 黄加增
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申583号申请人：深圳市捷登工贸发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区3-1小区厂房第******。法定代表人：罗显照。委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。申请人深圳市捷登工贸发展有限公司（以下简称：捷登工贸公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，申请人捷登工贸公司成立于1994年06月30日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司的注册资本为200万元，股东为罗显照、土岳林，经营范围包括：国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）；经济信息咨询（不含限制项目）；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）等。2019年8月26日，捷登工贸公司股东会作出决议，同意该公司向本院申请破产清算。深圳卫亚会计师事务所（普通合伙）出具的审计报告载明，截至2019年6月30日，捷登工贸公司的资产为21549.77元，负债为2826946.84元，已经资不抵债。捷登工贸公司提交的社保清单显示，2019年1月起，该公司的参保员工人数为0。捷登工贸公司陈述，该公司已经停止营业。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的，可以依照破产程序清理债务。申请人捷登工贸公司不能清偿到期债务，资不抵债，现已停止经营。因此，可以认定捷登工贸公司具有破产原因，捷登工贸公司向本院申请破产清算，符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款规定，裁定如下：受理申请人深圳市捷登工贸发展有限公司的破产清算申请。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年三月十三日书记员  肖述俊
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之四申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：陈万桂。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人陈万桂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万桂抚顺银行尾号：90098的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月二日书记员  姚旺
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初43号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人朱诚，男，1988年5月19日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪于2006年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人朱诚犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人朱诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年9月10日4时19分许，被告人朱诚饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区棋阳路南向北行驶，当其行驶到交叉路口时，交通信号灯显示红灯，其停车等候。此时，钟某驾驶云Ｆ×××**号小型轿车与高某1驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车发生追尾，致使云Ｆ×××**号车又与朱诚驾驶的轿车发生追尾，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后高某1报警，钟某、朱诚在现场等候。经抽血检验，被告人朱诚静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为98.42ｍｇ／100ｍｌ血，为醉酒驾驶。经认定，钟某承担此事故的主要责任，朱诚承担此事故的次要责任，高某1无责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人朱诚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱诚醉酒驾驶发生事故承担次要责任、具有自首情节、自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判处。建议对其免予刑事处罚。被告人朱诚对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：被告人朱诚的供述，证实2019年9月9日晚，其和高某2、谷某等人去红丰酒店ＫＴＶ玩，喝了5、6瓶啤酒，次日凌晨2时许，又到“美蛙鱼头”店吃东西，凌晨4时许要送人回家，因谷某眼睛近视，其就向他要过钥匙开车，行至棋阳路交叉口等绿灯时，听见车子后面有巨响，车子也剧烈晃动，下车后发现被两辆车追尾，中间那辆车的驾驶报警的事实；证人钟某的证言，证实2019年9月9日晚，其和朋友吃烧烤时喝了包谷酒，后到牛牛酒吧时喝了啤酒，其驾驶云Ｆ×××**号车行至棋阳路交叉口时见到前面有两辆轿车在等待红绿灯，其没有及时刹车撞到前面轿车的尾部，这辆车往前撞到最前面轿车尾部的事实；证人高某1的证言，证实2019年9月10日凌晨4时许，其驾驶云Ｆ×××**号车回家，行至棋阳路交叉口等红灯，被后面的车追尾，其的车被撞了追尾前面的一辆轿车，其下车见到后面轿车的驾驶员醉酒厉害就报警的事实；证人高某2、谷某的证言，证实2019年9月9日，他们和朱诚在红丰酒店唱歌、在美蛙鱼头火锅店吃宵夜，朱诚喝了酒，因谷某视力不好，朱诚开车载他们行至棋阳路与许家湾交叉口等绿灯时被后面的车追尾的事实；玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心（2019）毒鉴安第782、783、784号司法鉴定意见书，证实钟某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为237.90ｍｇ／100ｍｌ,高某1血液中未检出乙醇成分，朱诚血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为98.42ｍｇ／100ｍｌ。另有案件详细记录表、户口证明、行政处罚决定书、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉案照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、呼气检测单、视听资料、现场辨认笔录等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人朱诚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱诚具有自首情节，且犯罪较轻，可以免除处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱诚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  李本荣人民陪审员  赵征宇二〇二〇年三月十七日书 记 员  张俊斌
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执159号申请执行人：梁君容，女，1973年1月9日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：吴旺泰，男，1992年8月13日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人梁君容与被执行人吴旺泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴旺泰履行如下义务：一、限被执行人吴旺泰偿还借款本金20000元及支付利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清借款时止）给申请执行人梁君容。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费150元及执行费202元。因被执行人吴旺泰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁君容于2020年1月10日申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月10日向被执行人吴旺泰发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吴旺泰无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人吴旺泰有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴旺泰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴旺泰有其他可供执行的财产。四、已向被执行人吴旺泰发出限制消费令，并依法将被执行人吴旺泰纳入失信被执行人名单。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述已被查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执159号案件终结本次执行程序。被执行人吴旺泰负有继续向申请执行人梁君容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年三月四日书记员  黄文胜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终305号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖某某犯盗窃罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤0309刑初5199号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月11日3时许，被告人廖某某来到光明区下寻找目标实施盗窃。被告人廖某某来到被害人张某停在该处的一辆宝马牌小汽车旁，拉开车门进入车内，寻找财物未果，后直接利用车内钥匙盗走车辆。被告人廖某某将车辆开至南山区枫叶大厦座停车场内藏匿，后自行离开。接到报警后，2019年6月13日23时许，公安机关在深圳市光明区抓获被告人廖某某。涉案车辆已缴获并发还被害人，经鉴定，涉案车辆价值人民币461774元。原判认定上述事实的证据有经当庭质证认证物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等。原判认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后基本如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案车辆已缴获并发还被害人，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人廖某某提出上诉，称其是醉酒后过失犯罪，其将车开走之后，并没有将车变卖、损坏等，也没有带走车上的物品和钥匙，其没有对被害人造成任何损失。且该车车主随意将车停放路边不上锁，也有过失。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人廖某某提出的上诉意见，经查，一审法院已经考虑到涉案车辆已缴获并发还被害人，并且在法定量刑幅度内对其予以了从宽处罚。上诉人再据此要求减轻处罚无法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月九日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执478号陈博：本院在执行申请执行人甄正想与被执行人陈博民间借贷纠纷追缴受理费一案中，被执行人陈博现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初1924号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执478号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月四日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初366号 原告：祝志群，女，1966年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：邓贵生,贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：陈荣，男，1971年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：顾圣国,贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所律师。 被告：陈诗彬，男，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告祝志群与被告陈荣、陈诗彬确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝志群向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告母亲张芝（之）明与二被告签订的《房土转让合同协议》无效；2.判令被告承担案件受理费。事实及理由：第一轮土地承包时，以原告父亲祝进才为户共分得4个人的承包地和自留山林地，分别为马路脚（地名承包地）、田边（地名承包地）、马当地细花洞湾、老屋基包包的自留山林地。1983年原告出嫁，2006年原告父亲去世，原告母亲张芝明就与二被告签订《房土转让合同协议》，将上述土地房屋一并以6000元出售给二被告。原告认为，原告母亲张芝明与二被告签订的《房土转让合同协议》违反法律的强制性规定，属于无效协议。据此，原告依法诉至人民法院，恳请法院判决原告母亲张芝明与二被告签订的《房土转让合同协议》无效。 二被告辩称：原告所诉无事实依据和法律依据，请法院驳回其诉讼请求，理由是：一、被告所领取的土地补偿款是基于国家行政行为而获得，在该行政行为未被撤销前，原告无权主张返还。二、原告的主张跨越了三个法律关系，不应得到法律支持。首先，应确认涉案土地的权属，其次，应确认原告为张芝明、祝进才的合法继承人，第三、应确认国家对涉案土地的征收行为是否合法或是否被撤销。 第三人陈诗彬述称：本案涉及的马当山自留山的土地已卖给我和陈荣，当时是原告带我指界限，修路产生的征地补偿款不可能归原告，应当属于我和陈荣。买土地是我和陈荣一人出一半的钱。陈荣也给了我土地补偿款15000元。 经审理查明：原告祝志群系祝进才与张芝明之女。二被告为夫妻关系。1982年12月15日，大方县革命委员会向祝进才颁发社员自留山林地使用证。该使用证载明：根据《中华人民共和国森林法》第一章第三条规定：“人民公社社员在房前屋后和生产队指定的地方种植树木，归社员个人所有。”特发给户主祝进才社员自留山林使用证。面积叁亩，座落细花洞弯、老屋基包包，东至土，南至祝兴益边界，西至梁子，北至梁子。社员有权经营使用，任何单位和个人不得乱加干涉，种植的林木归社员所有。此证。贵州省大方县革命委员会。一九八二年十二月十五日。另载明：使用证说明：一、在有条件的地方，生产队划给每户社员自留荒山一至三亩。二、社员使用的自留荒山林地所有权属集体或国家，严禁买卖或转让，使用权归社员，主要给社员植树造林，谁造谁有。三、在搞好集体生产的前提下，利用工余、假日种好、管好林木。四、此证由户主保存，不得遗失。1983年，原告因与陈忠银结婚而出嫁到文阁乡安庆村庆丰一组。1997年农历正月十八日，祝进才去世。2006年3月9日，经在场人陈廷方、黎才军、陈忠银（原告丈夫）等人见证，原告母亲张芝明作为合同甲方与作为合同乙方的被告陈荣和第三人陈诗彬签订《房土转让合同协议书》，约定：1.甲方愿将自己的住房及土地全部转让给乙方，具体转让地点是马当地现祝进才和张芝明的住房及家庭土地。2.甲方转让给乙方后，乙方拿出现金6000元作甲方补贴费。3.甲方将房屋及土地转让给乙方后，永远属于乙方所有，乙方永久有使用权，乙方不得干涉甲方，甲方不得干涉乙方。4.此协议从立之日起生效，若甲乙双方哪家反悔或引起所说的官司之类的事，哪方引起事故哪方就负责。合同签订后，双方按照合同约定履行了交付房屋及支付价款等义务，张芝明到原告家与原告共同生活。2017年农历七月初七张芝明去世。2018年，因毕节金海湖新区S106金海湖新区丰竹坝至归化段公路实施改扩建工程，被告陈荣获赔地名马当地的征地补偿款59754元（866平方米、款项已打到被告白祖先账户）和23253元（337平方米，征地部门未打款）。另查明，被告陈荣已支付第三人陈诗彬征地补偿款15000元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、社员自留山林地使用证、文阁乡安庆村村委会及海坝村村委会出具的证明、征地发放清册、土地勘测登记表、公示表，被告提交的身份证、《房土转让合同协议书》、被告证人陈廷方的证言等证据在卷证实。 本院认为：确认本案中被征收的地名为马当地的土地补偿款的归属，首先必须确认该地的合法使用权人。在本案中，原告据以主张权利的依据是原告父亲在1982年12月15日所取得的社员自留山林地使用证，被告的主张权利的依据是被告和第三人与原告母亲签订的《房土转让协议书》。因原告父亲祝进才的社员自留山林地使用证中未有关于地名为马当地的林地的记载，故不能依据该林地使用证即可确认原告为双方现争议的马当地的使用权人。原告母亲张芝明与被告陈荣及第三人陈诗彬签订的《房土转让协议书》，双方对于涉及转让的土地亦未明确约定包含双方现争议的马当地的地块，故根据该协议书亦不能确认被告陈荣和第三人陈诗彬系双方现争议之地的使用权人。由此，应当认定引发本案纠纷的地名为马当地的土地的使用权尚不明确，本案当事人的争议实质上为土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案纠纷应当由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告祝志群的起诉。 原告祝志群预交的案件受理费930元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二〇年三月十七日 书记员  秦棋
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执781号申请人：王建源，男，汉族，1986年1月18日生，住本市南明区。被执行人林俊,男，汉族，1983年3月29日生，汉族，住贵阳云岩区。被执行人胡国发，男，汉族，1986年12月2日生本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初730号民事调解书，已向被执行人林俊、胡国发，发出执行通知书，责令被执行人林俊、胡国发支付申请人王建源人民币50000元及案件受理费625元、执行费659元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息以及按50000元为基数按照月利率2%的标准计算利息共计63321.5元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林俊、胡国发在银行（或其他金融机构）的存款63321.5元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人林俊、胡国发的收入清偿其所欠申请执行人王建源63321.5元的债务；三、被执行人林俊、胡国发应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年三月十三日书记员  杨秀财
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6722号原告：东莞市中泽塑胶五金有限公司，住所地东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区南二街**，号码91441900566624912A。法定代表人：吴凯辉。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。被告：深圳市音格仕科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道石马径社区石三村法尔达工业园厂房**第**B分隔体，统一社会信用代码914403005907377060。法定代表人：李妙新。被告：李妙新，男，1955年3月10日出生，汉族，住所地广东省梅县，原告东莞市中泽塑胶五金有限公司被告深圳市音格仕科技有限公司(以下简称音格仕公司)、李妙新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟春标到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告向原告支付尚欠模具款及货款共计225,897.33元；2.两被告向原告支付逾期付款利息（利息以225,897.33元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率，从2018年2月17日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉日为13,442.46元）；3.两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告与被告音格仕公司自2017年开始有业务往来。交易方式为被告音格仕公司通过电话下单，原告按要求把货物送到音格仕公司住所地。原告称与被告音格仕公司之间没有签订书面买卖合同，故提交了对账单、送货单及发票证明双方的交易往来。原告主张双方约定原告接单后被告音格仕公司先预付50%模具款，订单完成后音格仕公司按月结30天的支付方式将余款支付给原告，但模具款25,500元及货款合计200,397.33元。原告曾于2017年6月至2018年1月间催收，被告音格仕公司在一直拖欠未付。庭审查明，原告提交的购买方为音格仕公司的发票金额与有加盖音格仕公司公章的《音格仕货款付款计划表》的金额相对应。原告又主张，由公示信息可知，被告李妙新是被告音格仕公司的唯一股东，被告李妙新、音格仕公司之间存在财产混同导致否认公司法人人格的情形，被告李妙新应对被告音格仕公司的债务承担连带责任。裁判理由及结果本案原告与被告音格仕公司未签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单和对账单及发票，可以认定双方形成合法有效的买卖合同关系。原告提供的发票与加盖音格仕公司公章的《音格仕货款付款计划表》的货款金额相对应，可以认定原告按约向被告音格仕公司提供了货物，被告音格仕公司尚欠原告货款225,897.33元。原告该项主张,本院予以支持。原告诉请被告需支付逾期付款利息，利息以225,897.33元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率，从2018年2月17日起计算至实际清偿之日止。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李妙新是否对被告深圳市音格仕科技有限公司的债务承担连带责任。本院认为，由于被告李妙新是被告深圳市音格仕科技有限公司的唯一股东，被告深圳市音格仕科技有限公司作为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告深圳市音格仕科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告深圳市音格仕科技有限公司未能举证公司财产独立于股东自己的财产，因此被告李妙新应当对被告深圳市音格仕科技有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市音格仕科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告东莞市中泽塑胶五金有限公司模具款及货款人民币225,897.33元及逾期利息（以225,897.33元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算从2018年2月17日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李妙新对被告深圳市音格仕科技有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,890元，原告已预交,由被告深圳市音格仕科技有限公司、李妙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 沈  国  喜人民陪审员 叶  惠  清二〇二〇年三月五日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 莫  妙  茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5631号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：庞松，男，汉族，1987年9月22日出生，住址河北省承德市双桥区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告庞松著作权权属、侵权纠纷十四案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。十四案案件受理费350元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月十六日书记员  许丽君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32981号上诉人（原审原告）：新美亚电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新二社区南岭路**主体大楼****；东环路工业公司第一、二栋，物业公司第四栋，统一社会信用代码：914403006189096467。法定代表人：崔卫国。委托诉讼代理人：孙超，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，广东瀚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石丽霞，女，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。上诉人新美亚电子（深圳）有限公司（以下简称新美亚公司）因与被上诉人石丽霞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21865号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新美亚公司一审诉请：1、新美亚公司无需向石丽霞支付2019年3月、4月份工资差额5616.31元；2、新美亚公司无需向石丽霞支付解除劳动关系经济补偿金283530元；3、新美亚公司无需向石丽霞支付律师代理费5000元；4、由石丽霞承担本案诉讼费。一审判决：一、新美亚公司应于判决生效之日起五日内向石丽霞支付2019年3月、4月工资差额5616.31元；二、新美亚公司应于判决生效之日起五日内向石丽霞支付解除劳动合同经济补偿金283530元；三、新美亚公司应于判决生效之日起五日内向石丽霞支付律师代理费4993.5元；四、驳回新美亚公司其他诉讼请求。本案受理费5元（新美亚公司已预交），保全费1990.73元（石丽霞已预交），均由新美亚公司承担。上诉人新美亚公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初21865号民事判决；2.新美亚公司无需支付石丽霞2019年3月、4月份工资差额5616.31元；3.新美亚公司无需支付石丽霞解除劳动合同经济补偿金283530元；4.新美亚公司无需支付石丽霞律师代理费4993.5元；5.判决石丽霞承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人石丽霞答辩称：一、上诉状中所提到的项目本身一直由石丽霞负责，石丽霞在休完产假之前返岗，主动接受原有项目，合情合理，且石丽霞也未曾收到新美亚公司官方证书的文件告知其不用列席项目公司的相关会议，石丽霞处于负责任的态度，参与跟进自己的项目公司会议，也算是正常履行相应的工作职责。且双方当事人在协商沟通过程中，由于新美亚公司单方原因，一直未与安排切实可行的新项目给予石丽霞接手，基本的工作成员班底也未成形，其根本目的就是为了刁难石丽霞，逼迫其离职。因为石丽霞本身是在公司工作了十几年的老员工，为降低赔偿金额希望其主动离职，但石丽霞在协商过程中一直表明的态度愿意接受公司的合理工作安排，在此期间内一直按照公司相应的劳动合同、规章管理制度履行工作职责，并不存在任何违反公司规章制度的过错行为。二、新美亚公司经过单方多次放假、克扣工资、锁闭工作电脑等方式逼迫石丽霞主动离职，且根据一审过程中，新美亚公司递交的雇员手册第4.8条第1款的规定，新美亚公司只有在物料短缺、产能不足情况下才能主动给员工放假。但新美亚公司人事处考勤系统显示石丽霞放假的原因是停工待料，由此可见，该放假理由与新美亚公司在上诉状中所陈述的放假理由相互矛盾，因非员工个人原因导致的放假，新美亚公司必须证明其在放假期间内存在部分或整体停产停业的情形，方可按照员工平均薪资80%的标准发放相应工资，因此新美亚公司在本案中存在克扣拖欠石丽霞2019年3月、4月的工资差额的事实，而该事实成立，石丽霞则有权主张因拖欠工资被迫解除劳动关系的相应赔偿。另外，石丽霞本身属于管理性的岗位，并非生产线上的直接工作人员，即使物料短缺，也不会对其履行工作职责造成任何影响，放假与调整工作内容二者之间并不具有因果关系。因此，上述行为也是其逼迫石丽霞主动离职的方式之一。三、新美亚公司逼迫石丽霞离职的主要原因是公司内部管理层的变动，石丽霞违反计划生育婚外生育二胎导致休假，并非公司管理权限，属于国家计生部委所管理的行政类事项。且石丽霞在2017年10月9日至2018年2月14日期间内休的是无薪产假，休假之前从石丽霞个人的晋升进度、涨薪幅度足以可见其本身出色的工作能力。对于返岗之后接手原有工作具有正当性，也完全能够匹配相应的工作内容。综上，新美亚公司克扣拖欠石丽霞的工资事实成立，石丽霞主张被迫辞职应当得到法院的支持，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于石丽霞主张新美亚公司未足额发放工资并以此提出解除劳动合同，要求新美亚公司向其支付解除劳动合同经济补偿是否成立？根据查明的事实，新美亚公司确实存在未足额支付石丽霞2019年3月、4月工资的情形，新美亚公司主张系石丽霞明确拒绝新美亚公司的合理工作安排且拒绝提供劳动，故给予石丽霞放假处理，但实际上新美亚公司仍参照《深圳市员工工资支付条例》的第二十八条的规定支付放假期间的工资。对此，本院认为，《深圳市员工工资支付条例》的第二十八条的规定系非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，对员工工资如何发放的规定，本案并不存在新美亚公司部分或者整体停产、停业的情形，即使新美亚公司与石丽霞之间因工作安排存在争议，新美亚公司作为用人单位应依法妥善处理，新美亚公司安排石丽霞放假的目的系让其考虑公司对其工作安排，因此，放假并非石丽霞本身主动要求，也无证据证明石丽霞存在停工的过错，故放假期间新美亚公司仍然应当照常支付工资。但新美亚公司却未能足额支付石丽霞放假期间的工资，已构成未足额发放工资。石丽霞据此提出解除劳动合同并要求新美亚公司支付经济补偿，符合相关法律规定。原审认定正确，本院予以维持。新美亚公司相关上诉理由和上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新美亚电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十六日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1881执异14号异议人：钟嘉杰，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人：英德市农村信用合作联社（现更名为广东英德农村商业银行股份有限公司），所在地：广东省英德市。法定代表人：黄日明，理事长。被执行人：英德市瑞意农林投资有限公司，住所地广东省英德市。法定代表人：吴伟交。被执行人：吴伟交，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：郑红燕，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：岳改霞，女，1981年10月3日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：刘瑞发，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：刘小聪，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：郭亚有，男，1959年6月14日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人英德市瑞意农林投资有限公司（以下简称瑞意公司）、吴伟交、郑红燕、岳改霞、刘瑞发、刘小聪、郭亚有金融借款合同纠纷一案中，异议人钟嘉杰向本院提出书面申请，请求变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人钟嘉杰称，原申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人英德市瑞意农林投资有限公司、吴伟交、郑红燕、岳改霞、刘瑞发、刘小聪、郭亚有金融借款合同纠纷执行(2014)清英法民二初字第796号民事判决书一案已由贵院受理，执行案号为（2016）粤1881执663号。在执行过程中，贵院曾终结本次执行，后英德市农村信用合作联社申请恢复执行，执行案号为(2019)粤1881执恢227号。2019年12月9日，贵院作出（2019）粤1881执异174号《执行裁定书》，裁定变更前述(2016)粤1881执663号【（2019）粤1881执恢227号】案件的申请执行人为广东国民资产管理有限公司。2020年1月2日，广东国民资产管理有限公司与本人签订《债权转让协议》，将前述债权转让给本人。并于2020年1月20日，将前述债权转让事宜在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。为维护本人利益，根据《最高院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第九条规定，特向贵院申请将（2016）粤1881执663号案件的申请执行人变更为钟嘉杰，请求贵院予以批准。请求：变更（2016）粤1881执663号案件的申请执行人为钟嘉杰。经审查查明，本院（2014）清英法民二初字第796号民事判决书判决：一、被告英德市瑞意农林投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告英德市农村信用合作联社偿还借款770万元本金及利息、罚息（利息和罚息按《借款合同》的约定计算，计至借款本金清偿之日止，截止2014年11月7日拖欠的利息和罚息为568759.61元）；二、被告英德市瑞意农林投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告英德市农村信用合作联社支付律师费230375元；三、原告英德市农村信用合作联社对登记在被告英德市瑞意农林投资有限公司名下的权证号为英府林证字（2012）第21547号的林权（面积4035亩，座落于黎溪镇湖溪村委会的）的拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、原告英德市农村信用合作联社对登记在被告郑红燕名下的坐落于英德市英城镇峰光路北仙水路东峰光花园A幢401房的权证号为粤房地证字第C4006744号的房屋（建筑面积为138.68平方米）享有优先受偿权；五、原告英德市农村信用合作联社对登记在被告刘瑞发名下的坐落于英德市英城和平中路东天力时代广场首层A34号权证号为粤房地权证字第**的商铺（建筑面积为32.82平方米）享有优先受偿权；六、原告英德市农村信用合作联社对登记在被告刘小聪名下的坐落于英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城地下室-377号权证号为粤房房地权证英德字第**车位（建筑面积为35.67平方米）以及坐落于英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城地下室-299号权证号为粤房地房地权证英德字第**位（建筑面积为37.72平方米）享有优先受偿权；七、原告英德市农村信用合作联社对登记在被告郭亚有名下的坐落于英德市西牛镇宝塔路的权证号为粤房地证字第C0270491号的房屋（建筑面积为255平方米）享有优先受偿权；八、原告对被告吴伟交持有的被告英德市瑞意农林投资有限公司的股权享有优先受偿权；九、原告对被告郑红燕持有的被告英德市瑞意农林投资有限公司的股权享有优先受偿权；十、被告吴伟交、郑红燕、岳改霞连对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；十一、驳回原告英德市农村信用合作联社的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，英德市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院以（2016）粤1881执663号案件立案，后以终结本次执行方式结案。后申请执行人英德市农村信用合作联社申请恢复执行，案号为（2019）粤1881执恢227号。后英德市农村信用合作联社将该案的债权转让给广东国民资产管理有限公司，本院根据广东国民资产管理有限公司申请，于2019年12月9日作出（2019）粤1881执异174号执行裁定书，裁定变更（2016）粤1881执663号【（2019）粤1881执恢227号】案件的申请执行人为广东国民资产管理有限公司。目前该裁定书因在公告期暂未生效。另查明，根据异议人钟嘉杰提交的《债权转让协议》，2020年1月2日，广东国民资产管理有限公司与钟嘉杰签订《债权转让协议》，约定广东国民资产管理有限公司将持有的英德市瑞意农林投资有限公司的主债权、担保从权利，以及由此衍生的其他相关权益。……具体权益及数额以广东省英德市人民法院出具的（2014）清英法民二初字第796号民事判决书为准”。2020年1月17日，广东国民资产管理有限公司出具《债权资产转让确认书》，确认已将涉案债权转让给钟嘉杰；并在2020年1月20日的羊城晚报发布《广东国民资产管理有限公司与钟嘉杰债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，异议人钟嘉杰主张已依法受让对（2014）清英法民二初字第796号民事判决书确定的债权，提供有《债权资产转让确认书》、《债权资产转让确认书》等证据证实，依法应予确认，故异议人钟嘉杰申请变更其为（2016）粤1881执663号案件的申请执行人，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更（2016）粤1881执663号【（2019）粤1881执恢227号】案件的申请执行人为钟嘉杰。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二〇年三月九日书记员  王 敏
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执557号陈友芬、常年：陈友芬与常年婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的共计100316.67元。执行过程中，被执行人常年已自动履行了全部款项的支付义务。陈友芬向本院申请执行的(2020)黔0113执557号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年三月二日法官助理王允书记员谭海龙
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执12号之一XX：你与刘志廷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽10民初23号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘志廷于二Ｏ二Ｏ年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、返还刘志延借款本金2200万元及利息。2、给付刘志延诉讼费151800元。开户银行：中国银行辽阳分行营业部账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户账号：30×××61特此通知二〇二〇年三月十一日联系人：李军联系电话：0419-295****本院地址：白塔区八一街46号邮编：111000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢166号之五申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。被执行人：王某。被执行人：刘某。被执行人：杨某。被执行人：王德某。被执行人：高某。本院（2009）庄民初字第2236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结高某的银行账户内存款人民币118000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月八日()书记员  隋 郁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22312号 申请执行人：许文利，男，1969年2月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳粤通国际珠宝股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路**船舶大厦**，统一社会信用代码91440300683780527R。 法定代表人：张志福。 申请执行人许文利与被执行人深圳粤通国际珠宝股份有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）20566仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68727.27元及利息等，本院于2019年11月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年三月十日 书记员  张峻诚
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之十二申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：郭莎莎。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人郭莎莎发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭莎莎抚顺银行尾号：73167的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月二日书记员  姚旺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7695号 申请执行人：陈建森,男性,1987年10月18日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：汪先建,男性,1980年9月2日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 关于申请执行人陈建森与被执行人汪先建的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初4413号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人陈建森依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结了被执行人银行账户，但因余额较少故只作冻结暂不予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 刘 伟 二〇二〇年三月三日 书记员 周贤枫