江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11442号 原告：姚小二，男，1938年4月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：周小妹，女，1939年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：叶志文（代理上述二原告），常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：姚建国，男，1968年7月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾红妹，女，1971年9月20日生，汉族，住江苏省常熟市。系被告姚建国妻子。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 原告姚小二、周小妹诉被告姚建国所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告姚小二、周小妹及其共同委托诉讼代理人叶志文，被告姚建国及其委托诉讼代理人秦建文、顾红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚小二、周小妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令常熟市×××901室、902室归两原告所有；2、请求判令拆迁补偿费用579860.56元归两原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告的小儿子。1986年12月8日两原告申请建造江苏省常熟市虞山镇×××。2012年4月因新建崇文中学建设工程需要，需拆除常熟市虞山镇属于两原告的所有房屋及全部附着物。被告以两原告的名义签订房屋搬迁补偿安置协议书，领取了搬迁补偿款。并在2018年4月18日选取房屋为常熟市×××901室、902室。2018年4月20日在确定搬迁安置房产权人的申请时，双方产生矛盾。被告认为常熟市×××901室、902室应登记被告名字。而两原告认为常熟市虞山镇之前是两原告的财产，拆迁后的房屋因登记在两原告的名下。之后调解未成，为了维护原告的合法权益特起诉至贵院，望予以支持。 被告姚建国辩称：案涉901、902室房屋系被告和常熟市虞山镇动迁办公室签订了房屋搬迁补偿安置协议后给予的，也是基于对被告所有的宅基地进行搬迁而产生的，所以该房屋应该由被告享有相应的权益，包括原告所主张的拆迁补偿费用也应该由被告享有，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚小二、周小妹系夫妻关系，生育了姚建青、姚建国、姚建英三人。姚小二一家人原与其弟弟在老屋合住，1986年12月8日姚小二出宅申请到两块宅基地，准建证编号分别为农建证××、××0号，每份准建证均载明：“1村×组姚小二户主新建或翻建楼三间，核定建筑面积长12.2米宽15米宅基占地面积3分”。同年，姚小二作为户主，周小妹、姚建青、姚建国、姚建英（当时14岁）、苏全保作为家庭成员提交建房申请，后被批准建造长12.2米、宽15米的六下四上楼房六间，1988年原告姚小二、周小妹在其中一块宅基地上建造了三间平房。1995年12月，姚小二作为户主，姚建青、马兰、周小妹、姚利娟作为家庭成员提交建房申请，后被批准建造长15米、宽12.2米的楼房，姚建青在另一块宅基地上建造了楼房。1999年9月28日，上述两处房屋合办了一本土地使用证，登记土地使用者为姚小二，使用权面积为366平方米，宗地图显示两处土地面积分别为157.3平方米、274.1平方米，合计431.4平方米，超面积65.4平方米。 姚建国于1986年10月30日入伍，1990年3月4日退役。入伍前在乡建筑公司工作，入伍的相关优待金发放给了原告姚小二。1992年姚建国与顾红妹结婚，后一直居住在顾红妹家里，但户口一直在房屋内。的平房由两原告居住使用，后两原告随大儿子姚建青共同居住在楼房，平房部分对外出租，部分用作厨房。 2012年4月，的房屋被拆迁，案外人姚建青就上述楼房与常熟市虞山镇虹桥管理区动迁办公室签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，后姚建青领取了相应的补偿款并选定了安置房。被告姚建国就上述平房与常熟市虞山镇虹桥管理区动迁办公室签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，协议约定：“因新建崇文中学建设工程需要，需拆除虞山镇×××号属于乙方的所有房屋及全部附着物。乙方自愿选择产权调换的搬迁补偿方式，特签订协议如下：一.乙方房屋实际建筑面积为102.29平方米，批准土地面积为168.00平方米，确认主房产权面积为235.20平方米(含虚拟面积)，附房建筑面积50.51平方米。二.甲方支付乙方搬迁补偿款总计579860.56元。其中：(一)房屋补偿1.乙方主房建筑面积102.29平方米，计41671.93元。2.乙方附房建筑面积50.51平方米，计9878.78元。3.乙方房屋装修及附着物28285.07元。(二)搬迁补助1.搬迁补偿费1000.00元/户。2.临时安置补偿费按主房产权面积每月以12元/平方米发放，预先发放18个月，计50803.20元。(三)安置补贴1.考虑到搬迁后户型改变，按主房产权面积给予补贴(区位补偿金411600.00元+重置补偿金41671.93元+一次性综合补贴940800.00元)×30%，计418221.58元。2.竣工未满九年房屋补贴，计0.00元。(四)按期搬迁奖30000.00元/户(一次性奖励)。三.调产房屋的结算标准乙方可在黄河路片区安置房建设地块、供电公司以北安置房建设地块按规定选择调产房，调产房面积不得超过260平方米。其中：1.互结区位价差价：乙方房屋区位基准价1750元/平方米，‘黄河路片区安置房建设地块’、‘供电公司以北安置房建设地块’调产房区位基准价1750.00元/平方米，区位差价由乙方支付给甲方。2.调产房基本重置价‘高层’按1500.00元/平方米结算，由乙方支付给甲方。3.调产房超面积安置部分，‘黄河路片区安置房建设地块’、‘供电公司以北安置房建设地块’调产房政府定价3200.00元/平方米，其中虚拟面积按调产房重置价结算，由乙方支付给甲方。4.拆除合法建筑面积大于调产房面积部分按现行货币补偿方式结算，由甲方支付给乙方。5.高层优惠补贴：选择设有两部电梯的高层安置房，按调产房面积的10%作为优惠安置面积；选择设有一部电梯的高层安置房，按调产房面积的8%作为优惠安置面积。优惠安置面积由甲方按安置房超面积价格标准补贴乙方。6.车库(车位)、阁楼按现行政策另行结算。四.付款方式：乙方在规定期限内将被搬迁房屋搬清并移交给甲方后，甲方向乙方一次性支付本协议第二条所列搬迁补偿款579860.56元，人民币大写伍拾柒万玖仟捌佰陆拾元伍角陆分。五.双方约定如一方不履行本协议，另一方可通过诉讼途径处理。六.本协议一式四份，经甲、乙双方签字盖章后生效，并共同遵照执行。甲、乙双方各执一份，二份存档。七.附则。”被告姚建国依据上述协议领取了补偿款共计579860.56元，后将其中8万元交付给了两原告。2018年4月18日，姚建国选定×××901室（约140平方米）、902室（约120平方米）房屋作为安置房，后因原、被告就安置房权属问题产生纠纷，该两套房屋至今未办理结算手续并交付，暂无法领取产权证。 审理中，原告姚小二表示：苏全保系其母亲，1986年10月份左右已去世。其申请到了两个宅基地，是因为其有两个儿子，两个儿子就两个宅基地……当时农村都是这样，宅基地是写老一辈的名字，两个宅基地共领了一本土地使用证。其原来是和弟弟在老屋合住，老屋三间房子一个圆堂由其和弟弟一人一半，因为小孩大了，就出宅申请了两个宅基地，建平房的时候属于其的那一间半老房子就没用拆掉了……1986年底宅基地批下来，1988年在其中一块宅基地上造了三间平房，平房都是其夫妻俩出的材料和钱，1995年大儿子姚建青在另一块宅基地上造了楼房，楼房的钱是都是姚建青出的……姚建国1984年底去建筑站学泥水匠，当时每天赚6块钱，也要给家里钱的，具体多少记不清了，姚建国当兵的时候村里给了其300元钱，后来民政上又给了其900元，因为姚建国当兵了，家里没有干活了，政府给900元补贴。案外人姚建青对原告姚小二的上述陈述未提出异议。 被告姚建国申请证人陈某、浦某出庭作证，陈某陈述：其与原被告系同村，当时是民兵营营长，负责村里的征兵工作，姚建国是1986年冬季入伍的，当时体检合格后，姚小二提出要申请两个儿子的建房宅基地，按照规定，参军的话批宅基地会快一些，实际审批工作都是村主任等决定的。浦某陈述：姚小二1986年申请宅基地的时候，其是村里的村主任，负责宅基地审批，按照兴隆乡的乡规民约，小儿子如果要审批宅基地的话需满18岁，姚小二当时是家庭户主，他的儿子分宅基地是以他的名字申请的，当时他两个儿子，小儿子也满了18周岁，就申请了两个宅基地……宅基地是姚小二出面申请，也是批给姚小二的，但是宅基地应该是属于他儿子的。 本院向常熟市虞山镇虹桥管理区动迁办公室调取了《新建崇文中学建设工程房屋搬迁补偿安置方案》，并对工作人员袁建东调查，袁建东陈述：拆迁老房子的土地证是姚小二的名字，当时小儿子去当兵了，姚小二是生产队队长，可能为了方便，所以只办了一本证，这种现象在农村很多的，1999年宅基地调查，然后办土地证，其实就是两个儿子两套房子，建在一起，并在一本证上，从法律上来说，他们的证办得也不对，因为面积超标了，农村只能一户一宅，结果办了一户二宅。拆迁时，两个儿子按两个宅基地拆迁政策执行，拆迁协议也是由两个儿子分别签，全农户的话，拆迁不管宅基地大小，只要户口是农业户口，且为男性，一个宅基就补260平方米安置房……新房领房产证须得该户所有的人员签字同意才行，原土地证登记的家庭成员有姚小二、周小妹、姚建国、姚建青、姚建英，姚建英是女儿，不能算的，如果是国有土地，则全体成员包括女儿都要签字确认，现在他们内部有纠纷，故姚建国、姚建青选的安置房都无法办证。 本院认为，本案所涉的的两块宅基地是原告基于其两个儿子姚建青、姚建国成年后按政策所申请的，平房是原告姚小二、周小妹负责建造，但该房屋所在的宅基地实际所有人应为姚建国。原告主张常熟市×××901室、902室房屋归其所有，拆迁补偿费用579860.56元归其所有，实际上是主张**房因拆迁所产生的权益归其所有。现常熟市×××901室、902室房屋至今未办理结算手续并交付，无法领取产权证，不具备分割或确认权属的条件，经本院释明后，原告仍坚持要求判令该两套房屋归其所有，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于搬迁补偿费用。根据搬迁补偿安置协议及相关政策,房屋被拆迁后,财产权益转化为拆迁补偿款、安置面积及安置房屋等，搬迁补偿款是基于被搬迁房屋对相关权利人的经济补偿,应结合补偿款性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。本案中应结合房屋搬迁补偿安置协议书中具体补偿项目的性质、补偿对象、房屋实际使用情况、相关权利人对房屋的贡献大小等相关因素对房屋拆迁补偿款进行分割。 对于房屋补偿，其中1、主房建筑面积102.29平方米，计41671.93元；2、附房建筑面积50.51平方米,计9878.78元；3、房屋装修及附着物28285.07元，合计79835.78元，因拆迁的平房主要为两原告出资建造，且由其管理使用，但被告姚建国作为家庭成员已经工作，原告自认姚建国向其上交了部分收入，且姚建国入伍后由原告领取了相关优待金，姚建国对该平房的建造作出了一定贡献，故本院酌情认定房屋补偿中的63868.62元（79835.78元×80%）归原告姚小二、周小妹，15967.16元（79835.78元×20%）归姚建国所有。 对于搬迁补助，含搬迁补偿费1000元/户、临时安置补偿费50803.2元，及按期搬迁奖30000元/户，共计81803.2元，上述费用系对被搬迁人的补偿和奖励，平房系两原告负责建造，并由两原告占有、出租、使用，具体搬迁事宜也由其负责，故该费用应由两原告所有。 对于安置补贴，协议书约定按住房产权面积给予补贴，即(区位补偿金411600.00元+重置补偿金41671.93元+一次性综合补贴940800.00元)×30%，计418221.58元。该费用均以主房产权面积为基础，根据不同的标准计算得出，而主房产权面积是根据批准土地面积核算得出的，搬迁补偿安置协议中并没有明确区分对土地利益的补偿。该费用系对平房房屋和土地的综合补偿,难以具体分清房屋补偿和土地补偿的具体数额,故本院综合考虑拆迁房屋的出资、建造、使用情况，及宅基地所有人的利益,酌情确定原告姚小二、周小妹占146377.55元（418221.58元×35%），姚建国占271844.03元（418221.58元×65%）。 综上所述，被告姚建国已领取的搬迁补偿款579860.56元中，原告姚小二、周小妹应占292049.37元，被告姚建国应占287811.19元。扣除已支付原告的8万元，被告姚建国还应支付两原告212049.37元。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姚建国于本判决生效之日起十日内支付原告姚小二、周小妹搬迁补偿款212049.37元。 二、驳回原告姚小二、周小妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32429.5元，由原告姚小二、周小妹负担30189.5元，被告姚建国负担2240元并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  万根华