辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初311号 原告：大连中恒联投企业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区富民路****。统一社会信用代码：91210200MA0UJ8CA8L 法定代表人：陈美传,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：瓦房店永川机床附件有限公司，住所地，住所地：辽宁省瓦房店市东长春路二段**会信用代码：9121028112361749XF。 法定代表人：马俊庆，执行董事。 委托诉讼代理人：江培龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：迟传童，女，该公司员工。 被告：瓦房店市房屋管理办公室，住所地：瓦，住所地：瓦房店市西长春路一段**用代码：12210281576095858G。 法定代表人：陈兴阳，该单位主任。 原告大连中恒联投企业管理有限公司（以下简称中恒公司）因与被告瓦房店永川机床附件有限公司（以下简称永川公司）、瓦房店市房屋管理办公室（以下简称瓦房店房管办）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人张树贤、荆友霖，被告永川公司的委托诉讼代理人江培龙到庭参加诉讼；被告瓦房店房管办经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中恒公司诉讼请求：1、永川公司偿还借款人民币178万元；2、永川公司偿还借款本金人民币178万元按照《借款合同》中贷款逾期利率至清偿日的利息（至2003年9月20日为138万元；自2003年9月20日至2019年2月28日，70万元按日万分之六、108万元按年利率24%计算，暂计至2019年2月28日为7,809,600.00元）；3、中恒公司对坐落于瓦房店岭东办事处东长春路二段22号的瓦房权证岭单字第××号、20××74号、20××76号房产享有抵押优先受偿权；4、案件受理费、保全费等诉讼费用由中恒公司承担。事实和理由：1995年12月21日，瓦房店机床附件厂与中国人民建设银行瓦房店市支行（以下简称建行瓦房店支行）签订编号为B42095302号《借款合同》，约定：瓦房店机床附件厂向建设银行借款人民币40万元，借款期限自1995年12月21日至1996年8月20日，贷款利率按月息12．06‰计算，按季结息；若借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之六计收利息。合同订立后，建行瓦房店支行于1995年12月21日向瓦房店机床附件厂发放了贷款40万元。1996年4月24日，瓦房店机床附件厂与建行瓦房店支行签订编号为B43096040号《借款合同》，约定：瓦房店机床附件厂向建设银行借款人民币30万元，借款期限自1996年4月24日至1996年11月23日，贷款利率按月息12．06‰计算，按季结息；若借款人谕期还款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之六计收利息。合同订立后，建行瓦房店支行于1995年4月24日向瓦房店机床附件厂发放了贷款30万元。1996年9月26日，瓦房店机床附件厂与建行瓦房店支行房地产信贷部（以下简称“建行信贷部”）签订编号为建大房964140052号《借款合同》，约定：瓦房店机床附件厂向建行瓦房店支行信贷部借款人民币108万元，借款期限自1996年9月26日至1996年12月26日，贷款利率按月息8.415‰计算，按季结息；若借款人逾期还款，贷款人有权加收按日利率万分之四计收利息。合同订立后，建行瓦房店支行信贷部于1996年9月26日向瓦房店机床附件厂发放了贷款108万元。2001年6月27日，瓦房店机床附件厂与建行瓦房店支行签订《补充协议书》，约定案涉三笔借款及利息全部由瓦房店机床附件厂承担还款义务，由于担保单位瓦房店机床厂已撤销，贷款担保全部悬空，瓦房店机床附件厂用自有厂房（下称抵押房产）（房屋所有权证书：瓦房权证岭单字第××、20××74、20××76号）对所欠银行全部贷款本息及以后的利息、罚息做抵押，并于2001年6月13日办理了抵押登记手续。2003年9月28日，瓦房店机床附件厂名称变更为瓦房店永川机床附件有限公司。同日，永川公司向建设银行出具《确认书》，确认案涉三笔借款继续有效，由永川公司继续履行三笔借款合同的所有条款，截止2003年9月20日，累计欠建行瓦房店支行贷款本金178万元，利息138万元，三笔合同今后再发生贷款利息及利息所计复利，也由永川公司负责清偿，至所有贷款本息全部清偿之日止。2004年6月28日起，上述三笔借款债权及其从权利相继依次转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处（下称信达资产公司）、中国东方资产管理公司大连办事处（东方资产公司）、中诚信托信托投资有限责任公司（以下简称中诚信托公司）、东方资产公司、北京包融资产管理有限公司（以下简称包融资产公司）及中恒公司，各债权人均分别或联合向永川公司履行了债权转让和债权催收的通知手续。2017年10月，中恒公司就本案所涉债权向瓦房店法院提起诉讼。期间，永川公司经（2018）辽02破申29号民事裁定，裁定受理永川公司破产申请，破产管理人大连机床集团有限公司破产管理人参加诉讼。该案经一审、二审、发回一审，中恒公司因被告永川公司与被告瓦房店市房屋管理办公室签订《征收工业用房货币补偿协议书》涉及本案抵押房产，并破产财产中无抵押房产的情况，需形成由动迁人参加的诉讼，经中恒公司申请，瓦房店法院于2019年3月18日作出（2019）辽0281民初732民事裁定，裁定准许中恒公司撤诉。现中恒公司依法再次根据我国破产法第二十一条规定提起诉讼。 永川公司辩称，不同意中恒公司的上诉请求，本案全部诉请已经过了诉讼时效。2003年9月28日，永川公司向建行出具了确认书，确认案涉三笔借款合同有效并承担相应的责任。案涉债权经过多次转让，中诚信托公司于2006年12月1日取得了上述三笔借款合同项下的债权以及权利，中诚信托公司于2008年11月10日向瓦房店机床附件厂邮寄了催款通知书，因邮寄地址错误没有送达，该邮寄行为不能产生通知的效力。中诚信托公司于2008年12月5日在人民日报发表了债权通知函，但《最高院关于涉及金融资产管理公司关于收购管理处于国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第10条关于在全国或者省级有影响的发表债权转让通知或者通知书可导致诉讼时效中断的规定只适用于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，中诚信托公司作为非金融管理公司，在报纸上发表债权通知公告，并不能产生诉讼时效中断的效力。 瓦房店房管办未答辩。 经审理查明：1995年12月21日，瓦房店机床附件厂（借款人、甲方）、瓦房店机床厂（丙方、担保方）与建行瓦房店支行（贷款人、乙方）签订了一份编号为B42095302号的《人民币资金借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款人民币（大写）肆拾万元整；借款期限自一九九五年十二月二十一日至一九九六年八月二十日；贷款月息12.06‰计算，按季结息；对于本合同项下的借款本息及费用，由瓦房店机床厂作为甲方保证人承担连带清偿责任，并另行签订《保证合同》；甲方未超过本合同约定分次还款计划未偿清的借款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之六计收利息。同日，建行瓦房店支行于向瓦房店机床附件厂发放了贷款40万元。1997年8月12日、1999年6月10日、2001年4月10日、2003年2月25日日，建行瓦房店支行分别向瓦房店机床附件厂发出《催收逾期贷款通知单》，要求瓦房店机床附件厂还本付息、瓦房店机床厂承担责任；2004年3月30日，建行瓦房店支行向永川公司发出《催收逾期贷款通知单》，要求永川公司还本付息。瓦房店机床附件厂在前四份催收通知上盖章确认，永川公司在2004年3月30日的催收通知上盖章确认，瓦房店机床厂在1997年8月12日、1999年6月10日两份催收通知上盖章确认。 1996年4月24日，瓦房店机床附件厂（借款人、甲方）、瓦房店机床厂（丙方、担保方）与建行瓦房店支行（贷款人、乙方）签订了一份编号为B43096040号的《人民币资金借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元整；借款期限自一九九六年四月二十四日至一九九六年十一月二十三日；贷款月息12.06‰计算，按季结息；对于本合同项下的借款本息及费用，由瓦房店机床厂作为甲方保证人承担连带清偿责任，并另行签订《保证合同》；甲方未超过本合同约定分次还款计划未偿清的借款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之六计收利息。同日，建行瓦房店支行向瓦房店机床附件厂发放了贷款30万元。1997年10月27日、1999年6月10日、2001年4月10日、2003年2月25日，建行瓦房店支行分别向瓦房店机床附件厂发出《催收逾期贷款通知单》，要求瓦房店机床附件厂还本付息、瓦房店机床厂承担责任；2004年3月30日，建行瓦房店支行向永川公司发出《催收逾期贷款通知单》，要求永川公司还本付息。瓦房店机床附件厂在前四份催收通知上盖章确认，永川公司在2004年3月30日的催收通知上盖章确认，瓦房店机床厂在1997年10月27日、1999年6月10日两份催收通知上盖章确认。 1996年9月26日，瓦房店机床附件厂（借款人、甲方）、瓦房店机床厂（丙方、担保方）与建行瓦房店支行房地产信贷部（贷款人、乙方）签订了一份编号为建大房964140052号的《人民币资金借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款人民币（大写）壹佰零八万元整；借款期限自一九九六年九月二十六日至一九九六年十二月二十六日；贷款月息8.415‰计算，按季结息；对于本合同项下的借款本息及费用，由瓦房店机床厂作为甲方保证人承担连带清偿责任，并另行签订《保证合同》；甲方未超过本合同约定分次还款计划未偿清的借款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同日，建行瓦房店支行向瓦房店机床附件厂发放了贷款108万元。1998年9月25日、1999年6月10日、2001年4月10日、2003年2月25日，建行瓦房店支行分别向瓦房店机床附件厂发出《催收逾期贷款通知单》，要求瓦房店机床附件厂还本付息、瓦房店机床厂承担责任；2004年3月30日，建行瓦房店支行向永川公司发出《催收逾期贷款通知单》，要求永川公司还本付息。瓦房店机床附件厂在前四份催收通知上盖章确认，永川公司在2004年3月30日的催收通知上盖章确认，瓦房店机床厂在1999年6月10日的催收通知上盖章确认。 2001年6月27日，瓦房店机床附件厂（甲方）与建行瓦房店支行（乙方）签订《补充协议书》，主要约定：甲方分别于一九九五年十二月二十一日在乙方借款四十万元，到期日为一九九六年八月二十日，合同编号为B42095302；一九九六年四月二十四日在乙方借款三十万元，到期日为一九九六年十一月二十三日，合同编号为B43096040；一九九六年九月二十六日在乙方下属房地产信贷部借款一百零八万元，到期日为一九九六年十二月二十六日，合同编号为建大房964140052；甲方下属一分厂于一九九六年九月二十七日在乙方下属房地产信贷部借款二十万元，到期日为一九九六年十二月二十五日，合同编号为建大房964140054(上述在乙方下属房地产信贷部借款已并入乙方帐内)；甲方用自有厂房（房屋所有权证书号：瓦房权证岭单字第××、20××74、20××76号）对所欠乙方的全部贷款本息334.2万元及以后发生的利息罚息做抵押，并办理保险、抵押登记手续，所需费用由甲方负担；本协议作为B42095302、B43096040、建大房964140052中合同的从合同，与主合同具有同等的法律效力。瓦房权证岭单字第××号房屋所有权证显示的权利人为瓦房店机床附件厂、坐落于岭东办事处东长春路二段**、建筑面积1363.15平方米；瓦房权证岭单字第××号房屋所有权证显示的权利人为瓦房店机床附件厂、、坐落于岭东办事处东长春路二段**建筑面积1205平方米；瓦房权证岭单字第××号房屋所有权证显示的权利人为瓦房店机床附件厂、坐、坐落于岭东办事处东长春路二段**筑面积1025.83平方米。经查询，瓦房店市不动产登记中心登记信息显示：2001年6月13日办理了抵押登记手续，抵押权人建行瓦房店支行、抵押房屋座落于瓦房店市建筑面积3593.98平方米、他项权证号144801。 2003年9月9日，大连市经济贸易委员会下发大经贸发[2003]266号《关于同意瓦房店机床附件厂改建为瓦房店永川机床附件有限公司的批复》，同意组建瓦房店永川机床附件有限公司。 2003年9月28日，被告永川公司向建行瓦房店支行出具确认书，内容为：鉴于瓦房店机床附件厂于二00三年九月二十八日企业已撤销，同时新成立了瓦房店永川机床附件有限公司。新成立的企业--瓦房店永川机床附件有限公司在此承诺继续承担原企业(瓦房店机床附件厂)债权债务及相关事宜，并特向中国建设银行瓦房店市支行做出如下书面确认：一、瓦房店永川机床附件有限公司承认瓦房店机床附件厂与中国建设银行瓦房店市支行、瓦房店机床厂三方签订的《建大房964140052》号、《B42095302》号、《B43096040》号三笔借款合同继续有效，并同意由瓦房店永川机床附件有限公司做为合同甲方继续履行该合同的所有条款。二、上述《建大房964140052》号、《B42095302》号、《B43096040》号三笔借款合同，截至二00三年九月二十日，累计欠中国建设银行瓦房店市支行贷款本金178万元，累计欠中国建设银行瓦房店市支行贷款利息138万元。瓦房店永川机床附件有限公司承担上述所欠贷款本金和利息的清偿责任。上述三笔合同今后再发生贷款利息及利息所计复利，也由瓦房店永川机床附件有限公司负责清偿，至所有贷款本息全部清偿之日止。三、上述三笔借款合同的保证人-瓦房店机床厂继续承担连带清偿责任，但由于瓦房店机床厂已于一九九九年九月撤消，上述三笔保证贷款改由瓦房店机床附件厂自有厂房做抵押贷款(已签补充协议书)，并在二00三年十二月三十一日之前将已抵押给建行的厂房的产权人更名，并重新办理抵押登记手续。四、瓦房店机床附件厂同中国建设银行瓦房店市支行于二00一年六月二十七日签订了《补充协议书》，瓦房店永川机床附件有限公司继续承担上述补充协议书中瓦房店机床附件厂所应承担的相应责任和义务。五、瓦房店机床附件厂改制后，原瓦房店机床附件厂已注销，并且只成立一个公司-瓦房店永川机床附件有限公司。六、以后凡是涉及瓦房店机床附件厂应向中国建设银行瓦房店市支行履行有关责任事宜，仍将由瓦房店永川机床附件有限公司负责履行。 2003年10月8日，瓦房店机床附件厂注销。 2004年6月28日，建行瓦房店支行（甲方）与信达资产公司（乙方）签订建大015第0007号《债权转让协议》，甲方将案涉三笔《人民币资金借款合同》项下截止2003年12月31日的债权及与相关权利一并转让给乙方。合同附件《转让债权清单》显示截至2003年12月31日，建大房964140052号借款合同项下欠付本金1,080,000元、表内外利息980,401.79元，B2095302借款合同项下欠付本金400,000元、表内外利息344,132.82元，B43096040借款合同项下欠付本金300,000元、表内外利息55,465.39元；担保人名称抵押。2004年8月10日，建行瓦房店支行与信达资产公司共同在《辽宁日报》发布《债权转让暨催收公告》。 2004年11月19日，信达资产公司（甲方）与东方资产公司（乙方）签订信沈连第27号《债权转让协议》，甲方将案涉三笔《人民币资金借款合同》项下截止2003年12月31日的债权及一切相关权益一并转让给乙方。2006年2月6日，信达资产公司与东方资产公司共同在《辽宁日报》发布《债权转让暨催收公告》。 2006年12月13日，东方资产在《辽宁日报》发布《重整资产证券化信托之债务催收、信托设立、债权转让通知公告》，内容为：根据法律法规的有关规定，东方资产公司作为债权人，现公告要求附表所列借款人及其相应担保人或其向东方资产公司履行相应合同约定的义务或责任（若借款人、担保人更名、改制、歇业、被吊销营业执照或因其他原因丧失民事主体资格，请求相关承债主体、清算主体履行义务或承担责任）。鉴于东方资产公司拟于2006年12月21日（信托生效日）将其附表所列基准日为2005年7月31日的资产设立“东元2006-1重整资产证券化信托”（下称“本信托”），由中诚信托公司担任信托受托人，现东方资产公司正式公告附表所列借款人及相应的担保人或其承继人拟设立本信托，以及附表所列债权及其人权利将于信托生效日转让给信托受托人中诚信托公司之事宜。该公告附表中包含案涉三笔《人民币资金借款合同》，债务人名称为瓦房店机床附件厂。 2006年12月21日，东方资产公司（转让方）与中诚信托公司（受让方）签订编号为东大中0304的《资产转让协议》，将案涉三笔《人民币资金借款合同》项下截止2003年12月31日的债权及与一切相关权益一并转让给中诚信托公司。债权列表显示：借款人姓名瓦房店机床附件厂、基准日2005年7月31日；B43096040借款合同项下债权本金300,000元、利息68,066.87元，B2095302借款合同项下债权本金400,000元、利息389,317.75元，建大房964140052号借款合同项下债权本金1,080,000元、利息1,184,903.92元。同日，中诚信托公司（委托方）与东方资产（受托方）签订编号为大中0304的《授权委托书》，中诚信托公司特别授权东方资产公司全权处置前述受让资产权益。 2008年11月4日，中诚信托公司委托吴琳向瓦房店机床附件厂邮寄了《催收通知书》，并对邮寄行为进行了公证，取得了（2008）大中证民字第3003号公证书。根据公证书的记载，该催收通知以邮政挂号信的方式邮寄给瓦房店机床附件厂，地址为瓦房，地址为瓦房店市健康街二段书》内容为：根据B43096040、B2095302、建大房964140052号借款合同和东大中0304号债权转让协议，截至2008年6月20日，贵单位在中诚信托有限责任公司尚有借款本金余额1,780,000元，尚欠借款利息余额2,455,513.96元。请求贵单位在接到通知后立即偿还全部欠款。 2008年12月5日，中诚信托公司在《辽宁日报》发布《债权催收公告》，向债务人瓦房店机床附件厂进行债权催收。 2010年10月29日，中诚信托公司委托吴琳向瓦房店机床附件厂邮寄了《催收通知书》，并对邮寄行为进行了公证，取得了（2010）大中证民字第1469号公证书。根据公证书的记载，该催收通知以邮政挂号信的方式邮寄给瓦房店机床附件厂，地址为瓦房，地址为瓦房店市东长春路二段**书》内容为：根据B43096040、B2095302、建大房964140052号借款合同和东大中0304号债权转让协议，截至2010年6月20日，贵单位在中诚信托有限责任公司尚有借款本金余额1,780,000元，尚欠借款利息余额3,150,075.31元。请求贵单位在接到通知后立即偿还全部欠款。 2010年12月3日，中诚信托公司在《辽宁日报》发布《债权催收公告》，向债务人瓦房店机床附件厂进行债权催收。 2011年7月31日，中诚信托公司（甲方）与东方资产公司（乙方）签订编号为DLA098的《单户资产返还协议》，主要约定：甲方将案涉三份《借款合同》项下债权形成的信托财产按截至信托终止基准日即2011年7月31日的现状返还乙方；自协议生效之日起，与标的债权有关的借款合同、担保合同、债务重组协议、还款协议及其他法律项下的全部权益均返还乙方，乙方有权行使标的债权债权人的各项权利；自本协议生效之日起，与标的债权相关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方返还给乙方；鉴于信托计划存续期间，债权文件由甲方委托乙方保管，因此不再进行债权文件的交割手续，本协议生效后，乙方即成为债权文件的合法持有人。2011年10月9日，中诚信托公司、东方资产公司在《辽宁日报》发布《东元2006-1重整资产证券化信托终止、信托财产返还、催收公告》，将前述信托终止、资产返还的事实进行公告，并对债务人瓦房店机床附件厂案涉三笔债务进行催收。 2011年11月20日，东方资产公司委托吴琳向瓦房店机床附件厂邮寄了《债权返还通知》，并对邮寄行为进行了公证，取得了（2011）大中证民字第1035号公证书。根据公证书的记载，该催收通知以邮政挂号信的方式邮寄给瓦房店机床附件厂，地址为瓦房店市，地址为瓦房店市》内容为将中诚信托公司将案涉三份借款合同及相关担保合同项下全部权益依法返还东方资产公司的事实告知瓦房店机床附件厂。 2013年1月8日，东方资产公司在《国际商报》发布《债权催收公告》，对案涉三笔债务进行催收，债务人名称瓦房店机床附件厂。 2015年1月7日，东方资产公司在《国际商报》发布《债权催收公告》，对案涉三笔债务进行催收，债务人名称瓦房店机床附件厂。 2016年12月20日，东方资产公司（已更名为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司）在《国际商报》上发布《债权催收公告》，对案涉三笔债务进行催收，债务人名称瓦房店机床附件厂。 2016年12月22日，东方资产公司与包融资产公司签订编号为DFDL2016-01-J273的《单户资产转让协议》，将案涉三笔《人民币资金借款合同》项下截止2016年6月30日的债权及与一切相关权益一并转让给中诚信托公司。债权列表显示：借款人名称瓦房店机床附件厂；贷款合同编号B43096040、B2095302、建大房964140052；抵押人及/或保证人名瓦房店机床附件厂；抵押/保证合同编号（或合同签订时间）B43096040、B2095302、建大房964140052；本金余额300,000.00、400,000.00、1,080,000.00；利息（至2016年6月30日）5998827.61元。2017年4月17日，东方资产公司与包融资产公司共同在《国际商报》上发布《资产转让暨债务催收联合公告》，公告前述债权转让事实并对案涉三笔借款合同项下债务进行催收，债务人名称为瓦房店机床附件厂。 2017年9月25日，包融资产公司与原告中恒公司签订编号为J278的《单户资产转让协议》，将案涉三笔《人民币资金借款合同》项下截止2016年6月30日的债权及与一切相关权益一并转让给原告中恒公司。债权列表显示：借款人名称瓦房店机床附件厂；贷款合同编号B43096040、B2095302、建大房964140052；抵押人及/或保证人名瓦房店机床附件厂；抵押/保证合同编号（或合同签订时间）B43096040、B2095302、建大房964140052；本金余额300,000.00、400,000.00、1080,000.00；利息（至2016年6月30日）5,998,827.61元。 2017年10月12日，原告中恒公司以顺丰快递的形式向被告永川公司发出《债权转让及债务催收通知书》，告知被告永川公司受让案涉债权的事实并通知其履行。该快递函件显示被门卫签收。 2017年11月24日，包融资产公司与原告中恒公司在《中国商报》共同发布《债权转让暨债务催收公告》，对前述债权转让事实予以公告并对案涉三笔《人民币资金借款合同》项下债务进行催收，债务人名称瓦房店机床附件厂。 2017年底，原告中恒公司将被告永川公司诉至辽宁省瓦房店市人民法院，请求被告永川公司偿还案涉三笔借款本息并确认对案涉三处房屋享有抵押权。2018年3月5日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281民初5064号民事判决，被告永川公司不服，上诉至本院。2018年7月5日，本院作出（2018）辽02破申29号民事裁定，受理永川公司重整申请。2018年11月29日，本院作出（2018）辽02民终4127号民事裁定，撤销前述（2017）辽0281民初5064号、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审；辽宁省瓦房店市人民法院重新立案后，于2019年3月18日作出（2019）辽0281民初732号民事裁定，准许原告中恒公司撤诉。2019年4月19日，本院作出（2017）辽02破11-12号民事裁定，批准大连机床系列企业重整计划、终止包含被告永川公司在内的27家公司的重整程序。 本院另查明：2017年3月16日，被告瓦房店房管办与被告永川公司签订《征收工业用房货币补偿协议书》，该协议书中约定的被征收工业用房坐落于瓦房店市，房屋所有权证书共70本，产权建筑面积30969.24㎡，实测建筑面积28924.54㎡；土地使用权证号瓦国用（2012）第086号，总用地面积28924.54㎡。该协议书还约定了补偿款数额和其他征收事项。 2018年12月28日，被告永川公司出具《瓦房店永川机床附件有限公司房屋抵押情况说明》，内容包含：2017年3月6日瓦房店房管办与永川公司签署“征收工业用地货币补偿协议书”，征收永川公司座落于瓦房店市房屋所有权证书共有70本、产权建筑面积30969.24平方米及土地使用权证号瓦国用（2012）第086号，总用地面积54550平方米。在大连机床重整日2017年11月10日前，协议双方已按协议约定完成征收工作，即在大连机床重整日2017年11月10日，永川公司全部房屋土地已被政府部门征收，账务账上已无房屋建筑物。上述三个房屋其房产证号、面积与被征收的70本房屋所有权证均对应不上。 本院所确认的上述事实，有《人民币资金借款合同》及借款借据、《补充协议书》、《债权转让协议》、债权转让公告、《东元2006-1重整资产证券化信托终止、信托财产返还、催收公告》、债权返还通知、催收通知书、债权催收公告、公证书、单户资产转让协议、债权转让及债务催收通知书、债权转让暨债务催收公告、《征收工业用房货币补偿协议书》、《瓦房店永川机床附件有限公司房屋抵押情况说明》、民事判决书、民事裁定书等在案为凭，前述证据已经双方当事人质证及本院审查，应予采信。 本院认为，本案争议的焦点为案涉诉请是否超过诉讼时效。 被告永川公司对案涉三笔借款的真实性无异议，且于2003年9月28日向建行出具了确认书，承诺案涉三笔借款合同项下本息及复利由其公司负责清偿。案涉建大015第0007号《债权转让协议》、信沈连第27号《债权转让协议》、东大中0304的《资产转让协议》、DLA098的《单户资产返还协议》、J278的《单户资产转让协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。建行瓦房店支行、信达资产公司于2004年8月10日发布债权转让暨催收公告、信达资产公司、东方资产公司于2006年2月6日发布债权转让暨催收公告。东方资产公司于2006年12月13日再次发布公告，对被告永川公司的案涉债务进行催收并告知信托设立及债权转让事宜。2008年11月4日，中诚信托公司通过挂号信的形式向被告永川公司邮寄催收通知书，并于2008年12月5日发布债权催收公告。虽然中诚信托公司邮寄的地址为“瓦房店市健康街二段”，虽与被告永川公司住所地不一致，但根据上诉人提供的路段信息，该邮寄地址现仍设有“机床附件厂”的公交站点，该挂号信亦没有因地址错误而退件的信息。且中诚信托公司与东方资产公司之间就案涉债务发生的并非单纯的债权转让行为，该债权转让行为系基于对案涉债务设立信托而发生，东方资产公司对案涉债务仍享有信托权益，中诚信托公司在邮寄债权催收公告后又以报纸公告的形式对被告永川公司进行催收，中诚信托公司上述两次催收行为足以产生诉讼时效中断的法律效果。被告永川公司以邮寄地址错误及中诚信托公司非金融资产管理公司为由主张前述两次催收行为非有效行为、不能导致诉讼时效中断的主张于法无据，本院不予支持。2010年10月29日、2010年12月3日，中诚信托公司再次分别以邮件（邮寄地址与被告永川公司住所地相同）和报纸公告的形式向被告永川公司进行债权催收，亦可产生时效中断的法律效果。此后，因信托关系终止，中诚信托公司和东方资产公司于2011年10月9日发布公告，再次对被告永川公司的案涉债务进行催收。东方资产公司后于2013年1月8日、2015年1月7日、2016年12月20日通过报纸公告的形式对被告永川公司的案涉债务进行催收，前述三次催收行为均可产生诉讼时效中断的法律效果。经过东方资产公司和包融资产公司以及包融资产公司和本案原告中恒公司的两次债权转让，原告中恒公司作为债权人于2017年底向辽宁省瓦房店市人民法院起诉，向被告永川公司主张案涉债权，经一、二审后因被告永川公司进入破产程序而在重审一审程序中撤诉。2019年3月18日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民初732号准许撤诉裁定后，本案原告中恒公司于2019年3月27日提起本诉，故其本案诉请未超过诉讼时效期间。 被告永川公司既已向建行瓦房店支行承诺承担案涉债务，案涉债权转让行为亦合法有效，则被告永川公司应向原告中恒公司履行还款义务。案涉三笔借款本金合计178万元，被告永川公司对此并无异议，本院予以确认。关于原告中恒公司请求被告永川公司清偿至付清之日止的利息一节，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(法发[2009]19号)第九条规定，非金融机构资产管理公司法人、自然人，其作为受让人，向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持；最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发(2009)19号 关于原告中恒公司请求对案涉抵押财产享有优先受偿权一节，瓦房店机床附件厂以其所有的房屋为案涉三笔借款提供担保，并办理了抵押登记。虽然被告永川公司与被告瓦房店房管办签订了《征收工作用房货币补偿书》，征收了被告永川公司位于瓦房店市的土地和房屋，但根据原告中恒公司提供的抵押登记查询记录，案涉抵押财产的抵押登记并未撤销，且被告永川公司于2018年12月28日出具情况说明称案涉抵押房产证号、面积与被征收的70本房屋所有权证均不对应。本案中，原债权人转让案涉债权，同时将作为从权利的抵押权一并转让，现原告中恒公司作为债权受让人主张该抵押权合法有效，并就案涉抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿于法有据，本院予以支持。 综上所述，中恒公司诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店永川机床附件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连中恒联投企业管理有限公司借款本金1,780,000元及利息5,998,827.61元； 二、被告瓦房店永川机床附件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连中恒联投企业管理有限公司支付利息（以1,780,000元为基数，自2017年9月25日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、原告大连中恒联投企业管理有限公司对被告瓦房店永川机床附件有限公司上述第一、二项债务对被告瓦房店永川机床附件有限公司所有的坐落于岭东办事处东长春路二段22号，瓦房权证岭单字第××号、瓦房权证岭单字第××号、瓦房权证岭单字第××号不动产享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告大连中恒联投企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78,927元，由原告大连中恒联投企业管理有限公司负担13,087元、被告瓦房店永川机床附件有限公司负担65,840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  丁大勇 审判员  王 歆 审判员  郭云峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  牛超群 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。 第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。