wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李久旭，男，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娟，女，住内蒙古自治区。一审被告：李胜义（系李久旭之父），男，住内蒙古自治区。一审被告：王建华（系李久旭之母），女，住内蒙古自治区。再审申请人李久旭因与被申请人刘娟及一审被告李胜义、王建华民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李久旭申请再审称，（一）一、二审法院程序违法。二审法院适用普通程序对案件全面审查，却以接待方式由一个审判员开庭审理，判决书由三个审判员署名。刘娟在一审庭审前到李久旭的药店暴力催讨债务，殴打药店工作人员，毁损药店财产。刘娟在阿荣旗法院涉及10多件民间借贷案件，构成职业放贷，涉嫌非法经营涉嫌黑恶势力，一、二审法院均未将案件移交打黑办。一审法院开庭程序违法。刘娟未申请延期举证，其在举证满后提交的证据不是新的证据，人民法院不应予以采纳。（二）二审法院认定事实不清，证据不足。二审判决认定实际汇到李久旭账户115.8万元，提交了两份银行汇款凭证予以证明，但未查明两份银行汇款凭证的用途。李久旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定摒弃了刚性的“证据失权”规则，即要求当事人及时提出证据的强制性规定，辅之以法官的自由心证判断，综合考虑当事人对其逾期提供证据是否存在故意或重大过失，该证据是否与案件基本事实有关等因素，来审视当事人逾期提出的证据是否可以采信。本案一审法院阿荣旗人民法院两次开庭审理本案，第一次开庭时，刘娟的委托诉讼代理人提供了李久旭向刘娟借款120万元的借条一张和刘娟向李久旭两次转款的转款凭证；第二次开庭时，刘娟委托诉讼代理人提供了四张光盘、刘娟与李胜义微信聊天记录、刘娟与李久旭微信聊天记录。一审法院综合考虑以上证据与案件基本事实和当事人双方系亲属关系等相关情况，对以上证据予以采信并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款,第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院依据该条规定，在阅卷、询问双方当事人后依法作出判决并无不当。故一、二审法院审理程序合法。我国法律、法规和司法解释并未对民间借贷法律关系中借款用途的查明作强制性规定，借贷双方是否存在借贷事实和借贷合意是认定民间借贷法律关系是否成立的必要因素。本案中，通过出借人刘娟向人民法院提交的两张转账凭证和借据，可以认定当事人双方存在借贷事实和借款合意。故李久旭提出二审法院认定事实不清，证据不足的主张不能成立。关于李久旭提出的刘娟到其药店暴力催讨债务和刘娟在阿荣旗法院涉及10多件民间借贷案件涉嫌职业放贷的问题，因其均未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。故李久旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李久旭的再审申请。审 判 长 张 晓 农审 判 员 荣 如 侠审 判 员 娜仁图雅 二〇二〇年三月二十七日法官助理 包 玲 玲书 记 员 王 丽 娟
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初173号原告：正宁县正德混凝土有限公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县。法定代表人：宋兴明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：樊镜难，男，该公司职工。被告：李俊发，男，积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。本院在审理原告正宁县正德混凝土有限公司诉被告李俊发买卖合同纠纷一案中，原告正宁县正德混凝土有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许正宁县正德混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告正宁县正德混凝土有限公司负担。审判员  吴帅之二〇二〇年三月三十一日书记员  路丽萍
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执25号之五被执行人郑治，男性，住辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执25号之三裁定书，于2020年03月12日向被执行人郑治发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑治在中国工商银行07×××44账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢5号申请执行人：新乡市天成圆汽车商务有限公司，住所地新乡市开发区南环汽车城。法定代表人:李永强,总经理。被执行人：郭兆明，男，1969年320日出生，汉族，住封丘县。申请执行人新乡市天成圆汽车商务有限公司申请执行被执行人郭兆明追偿权纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的(2014)红民一初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人郭兆明偿还申请执行人新乡市天成圆汽车商务有限公司21750.58元,执行费226元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市天成圆汽车商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年7月5日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭兆明负有继续向申请执行人新乡市天成圆汽车商务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月三十一日书记员  刘逍遥附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初168号 起诉人沈凌锋，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人沈凌锋以盐城市大丰区公安局（以下简称：大丰公安局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人沈凌锋诉称：起诉人于2019年11月5日以“大丰区公安局”为公司名称，“沈阳”为收件人，交寄了一份EMS邮政特快专递，编号1033165905133，内件品名为“报案控告书、证据、身份证明”。该邮件于2019年11月6日妥投（收发室签收）。起诉人多次打电话至今未处理。现诉至法院，请求法院判决：1、大丰公安局对起诉人提交的2019年11月5日《报案控告书》不予处理行政行为违法；2、大丰公安局依法履行法定职责限期针起诉人提交的《报案控告书》作出处理；3、诉讼费由大丰公安局承担。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。起诉人沈凌锋的诉求针对的行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为范围，该行为不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对沈凌锋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年三月十八日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 傅丽雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3719号原告：赵军，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：龚秀英，女，汉族，住北京市顺义区。被告：直正军，男，汉族，住北京市顺义区。被告：张亚鑫，女，汉族，住北京市顺义区。原告赵军与被告龚秀英、直正军、张亚鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告赵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年三月二十四日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1851号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3271号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工卢盛鹏补缴2011年1月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3271号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年三月三十一日 书记员 焦玉（兼）
443北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初444号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：蒲定聪,男,1965年09月17日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告蒲定聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告蒲定聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月30日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限362天，自2015年8月30日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号504273975242854723。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与蒲定聪于2015年8月30日签订的借出协议（协议编号：504273975242854723）无效；二、蒲定聪于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年8月30日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初25号之一原告：张小，男，1982年10月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：徐州苏科置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇府前路**。法定代表人：陈传美，该公司总经理。原告张小诉被告徐州苏科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因疫情原因，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二〇年三月二十五日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初263号 原告：磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店，住所地：磐石市烟筒山镇中和街。 实际经营者：刘荫廷，男，1968年12月16日生，汉族，住磐石市。 委托诉讼代理人：周录，男，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：柴密，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：闫瑞茂，男，1977年4月15日生，汉族，住吉林省磐石市。 原告磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店与被告柴密买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店实际经营者刘荫廷、委托诉讼代理人周录、被告柴密的委托诉讼代理人闫瑞茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店向本院提出诉讼请求：要求柴密给付尚欠的货款8,000.00元，利息1,344.00元，本息合计9,344.00元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年10月9日，柴密从磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店购买收割机，尚欠货款8,000.00元未给付，柴密分别于购买收割机当日及2019年3月25日在欠条中签名，但所欠款项一直未给付，故现磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店起诉至人民法院要求柴密给付尚欠的收割机本息。 柴密辩称：确实欠8,000.00元收割机钱，但是因为机器不好使，刚买来变速箱就坏了，原告给换了个新的，后来2019年的时候，后面的轴承尺寸前后长短相差4公分，造成在地里不走直线，到修理厂修了一下，好使了，修收割机的钱是原告出的，后来收割的时候，收割机堵草，我又找到原告，原告又协助我把这个问题解决了，后来我收割的时候，苞米叶子又太多了，我认为这就是机器有问题，而且收割台前面掉苞米棒子掉的太多了，因为条上写了，到2019年机器不好使就不要钱了，现在已经是2020年了，所以我不能给他钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店向本院提交了由柴密出具的欠条一张及证明在被告向原告提出机器不好使之后正常使用机器的视频资料一份。被告柴密向法庭提交了一张是证明苞米收割后叶子太多的照片及自己测绘的前桥和后桥对角尺寸不一致的照片各一张。经本院审查，原告提交的证据能够证明其诉讼主张，故本院对其提交的证据予以采信；对被告提交的证明苞米收割后叶子太多的照片，因无法证明是本案所涉收割机收割后的实际情况，故本院无法采信；对被告提交的自己测绘的前桥和后桥对角尺寸不一致的照片因系被告自己制作的且只有简单数据，故本院无法采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，柴密从磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店以68,000.00元的价格购买了收割机，尚欠货款8,000.00元未给付，柴密分别于购买收割机当日及2019年3月25日在欠条中签名，但所欠款项一直未给付，故现磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店起诉至人民法院要求柴密给付尚欠的收割机本息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店与柴密已就收割机价格达成了一致，被告已给付了大部分货款，原告已将收割机交付被告使用，买卖合同已经实际履行，故被告柴密应按约定给付尚欠的收割机款。虽然被告抗辩称因原告已在欠条中载明了保2019年收割好用，不好用8,000.00元不要，现在因为收割机收割时苞米叶子太多且收割台前面掉苞米棒子太多，属于机器有问题，所以尚欠的8,000.00元不能给。但因其提交的证据无法证明其提出的收割机问题系本案所涉收割机本身质量原因造成的，且在2019年收割时原告协助被告解决其所提出的机器保险丝问题后被告正常使用收割机秋收，且至原告起诉前被告一直未向原告提出过机器存在其他问题，故被告的抗辩主张本院无法采信。 综上所述，磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店有权要求柴密给付尚欠的货款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 柴密于本判决发生法律效力后一次性给付磐石市烟筒山镇鼎顺农机商店尚欠的收割机款8,000.00元，利息1,344.00元（8,000.00元×1.2%×14个月），本息合计9,344.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由柴密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  毛喜亮
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执177号申请执行人：阜宁县金谷农产品专业合作社,组织机构代码552××××，住所地阜宁县。法定代表人:周志柱,该合作社社长.被执行人:魏建祝，男，1967年5月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:陶长锦,男,1969年6月21日出生,汉族,市民,住阜宁县。本院在执行阜宁县金谷农产品专业合作社与魏建祝、陶长锦借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初5410号民事判决，向被执行人魏建祝、陶长锦发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏建祝、陶长锦银行存款100000元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年三月三十一日书记员  刘春艳
476北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初600号原告：王永亮,男,1979年05月06日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：刘春旺,男,1987年02月10日出生,汉族,住河北省张家口市宣化县。公民身份号码：×××。原告王永亮与被告刘春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加了诉讼，被告刘春旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年4月30日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592689021515959403、592689663554878339。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王永亮与刘春旺于2016年4月30日签订的借出协议（协议编号：592689021515959403、592689663554878339）无效；二、刘春旺于本判决生效后七日内返还王永亮借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢238号新沂市棋盘镇农民资金互助合作社、王先红、孙先渠、张二建、朱坤、谭夫永、林小亚：申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被执行人王先红、孙先渠、张二建、朱坤、谭夫永、林小亚民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为30275元。经本院立案执行，现被执行人已履行40000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2018）苏0381民初2648号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终257号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李仲坚，男，1974年5月31日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因犯非法拘禁罪于2008年9月17日被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，2008年10月16日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）张高朋，男，1970年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）李柏松，男，1957年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人李志铿，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因犯贩卖毒品罪于2013年6月25日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月21日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人李景铭，男，1974年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因犯贩卖毒品罪于2012年3月6日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月4日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现已释放。原审被告人李瑞腾，男，1975年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因犯敲诈勒索罪于2005年11月28日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月25日经减刑刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现已释放。原审被告人李子谦，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现已释放。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李志铿、李仲坚、李景铭、李瑞腾、张高朋、李子谦、李柏松犯开设赌场罪一案，于2019年12月31日作出(2019)粤0606刑初3412号刑事判决，判决：一、被告人李志铿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李仲坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人李景铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人李瑞腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人张高朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；六、被告人李子谦犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；七、被告人李柏松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；八、从被告人李仲坚、李景铭、李瑞腾、张高朋、李子谦、李柏松处查获的违法所得、放数款共计人民币9197元，予以没收并上缴国库。原审被告人李仲坚、张高朋、李柏松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李仲坚、张高朋、李柏松均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李仲坚、张高朋、李柏松撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李仲坚、张高朋、李柏松撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初3412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年三月十六日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢6号曹步迎、王洪斌：本院在执行曹步迎与王洪斌机动车交通事故责任纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初3162号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月2日，申请执行人曹步迎向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为12，989元，同日本院作出受理决定。本院已经强制执行到位14，303元，其中赔偿款为12，989元、迟延履行期间的债务利息为1，314元。本案执行费150元被执行人王洪斌已经缴纳。至此，申请执行人曹步迎向本院申请恢复执行的（2018）苏0381民初3162号民事判决书确定的义务被执行人王洪斌已经履行完毕，故现已结案。【原执行案号（2019）苏0381执1046号】。特此告知。二〇二〇年三月十日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更163号 罪犯吕汝彬，男，汉族，1964年4月4日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年三月十日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第15号刑事判决，以被告人吕汝彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人吕汝彬服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行；二〇一八年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吕汝彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吕汝彬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吕汝彬在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯吕汝彬在服刑期间履行财产性判项共计人民币五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕汝彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吕汝彬减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年3月18日起至2020年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23126号原告：石长征，男，1962年1月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京新唐兴业地产有限公司，住所地北京市大兴区南六环路磁各庄桥南200米中轴路东侧。法定代表人：王瑞金，董事长。被告：北京兴业万源物业管理有限公司，住所地北京市大兴区海鑫北路**院**楼**。法定代表人：张一华，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。原告石长征与被告北京新唐兴业地产有限公司（以下简称新唐公司）、被告北京兴业万源物业管理有限公司（以下简称兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告石长征，新唐公司、兴业公司的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石长征向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决新唐公司、兴业公司支付石长征因新唐公司、兴业公司不履行维修义务导致石长征无法正常使用房屋（位于北京市大兴区海鑫北路**院**楼****902）的经济损失121600元（自2012年9月至2018年12月期间，每月以1600元为计算标准）；2.本案诉讼费用由新唐公司、兴业公司承担。事实和理由：石长征与新唐公司于2010年10月8日签订了《安置房买卖合同》，并按照约定于2012年将位于北京市大兴区海鑫北路15号院12号楼9层6单元902的房屋（以下简称902房屋）交付给石长征。交付后，石长征与北京天河众兴物业有限公司（以下简称天河公司）于2012年7月26日签订了《物业管理合同》，约定由其向石长征提供902房屋的物业管理服务，服务期限自2012年7月26日至2017年7月25日止，该期间的物业管理费由开发商（即新唐公司）负责缴纳。后于2017年7月26日起转由兴业公司承担该房屋的物业管理服务，物业管理费由石长征自行缴纳。该房屋自石长征2012年入住后直至石长征起诉之日，每逢下雨房屋楼顶均漏水，导致石长征无法正常居住使用，经石长征多次找到新唐公司、天河公司和兴业公司要求进行维修，但是三者均只是对漏水的地方进行简单修补，导致石长征房屋至今仍然无法正常使用，故为维护石长征的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持石长征的诉讼请求。新唐公司答辩称，不同意石长征的全部诉讼请求。石长征的房子是我公司开发，但是我们在向石长征交房前是经过各个部门验收合格后才交房的，房屋不存在质量问题，据新唐公司了解，石长征一直居住在涉诉房屋，所以石长征的生活和居住没有受到影响，其事实和理由没有法律依据。石长征收房时间是2012年7月26日，在收房四天前发生了北京六十年一遇的大洪水，当时石长征收房的时候没有提到发生漏水的这个情况，所以我们交房的时候没有任何质量问题。兴业公司答辩称，根据合同相对性原则，兴业公司不是本案被告，依法应该驳回，石长征起诉主张经济损失没有事实和法律依据。石长征收房时间是2012年7月26日，在收房四天前发生了北京六十年一遇的大洪水，当时石长征收房的时候没有提到发生漏水的这个情况，所以交房的时候没有任何质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新唐公司、兴业公司对石长征提交的安置房屋买卖合同、物业管理合同、房屋所有权证的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认可。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.石长征提交了录像光盘及照片，证明涉诉房屋存在漏水情况。新唐公司、兴业公司不认可上述证据。根据石长征提交的室内录像光盘及照片可以看出为涉诉房屋，视频录像与照片为房屋客观情况的呈现，故本院对该组证据予以认可。2.新唐公司、兴业公司提交了房屋自检单、房屋交用通知单、业主资料卡、特大暴雨截图，证明交房前北京发生了特大洪涝灾害，四天后向业主交房，当时房屋没有质量问题。石长征对该组证据不认可。本院认为该组证据不足以实现其证明目的，故本院对该证据真实性认可，证明目的不予认可。3.新唐公司、兴业公司提交入户维修安排表、维修工程合同、维修工程计量表等证据，证明其已将石长征的室内墙面维修，达到了石长征满意，石长征没有任何损失。石长征对该证据不认可。本院认为该证据没有石长征签字，不足以证明维修达到石长征满意的证明目的，仅佐证了新唐公司、兴业公司维修房屋的事实，故本院对该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，石长征与新唐公司签订了《安置房买卖合同》，约定：2012年8月10日起10日内向石长征交付将位于北京市大兴区孙村组团定向安置房项目北26号楼1单元901室；此房号为施工楼号，交房时以地名办所编楼号为准；房屋预测建筑面积为89.93平方米（入住时以实际测绘建筑面积为准）；房屋总价款人民币220329元。2012年7月26日，新唐公司向石长征交付《安置房买卖合同》项下房屋即涉诉902房屋，同日，石长征与天河公司签订了《物业管理合同》，约定由天河公司为902房屋提供物业管理服务，自2012年7月26日起至2017年7月25日止。2016年，902房屋的物业管理服务转由兴业公司承担。2013年，石长征入住该房屋。2014年9月24日，该房屋办理了房屋所有权证。石长征曾向新唐公司、兴业公司反映过房屋漏水的问题，新唐公司、兴业公司安排了维修。但石长征反映维修后下雨天还是阴水。本院认为，本案的争议焦点为兴业公司是否为适格被告、涉诉房屋是否存在屋顶渗漏情况及是否因此给石长征造成了经济损失。关于兴业公司是否为适格被告，石长征以房屋买卖合同纠纷为由起诉新唐公司和兴业公司，房屋买卖合同签订的相对方为新唐公司，兴业公司不是房屋买卖合同相对方，兴业公司并非本案的适格被告。关于涉诉房屋是否存在屋顶渗漏情况及是否给石长征造成了经济损失，石长征提供房屋现状照片及录像证明涉诉房屋屋顶存在漏水，但该房屋一直处于自住状态，石长征所称因房屋顶漏水造成房屋无法出租及无法正常买卖交易情况并未提供充分证据，故本院不予采信。石长征据此主张经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回石长征的全部诉讼请求。案件受理费2732元，由石长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  滕会清人民陪审员  解秋艳二〇二〇年三月二十日书 记 员  张 然-2--1-
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执566号申请执行人：王自荣，男，1968年5月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：李仁狮，男，1966年3月28日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初2960号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年3月23日立案执行。申请执行标的25000.00元，申请执行费275.00元，共计25275.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李仁狮银行存款25275.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年三月二十四日书记员  李锦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15707号之一 申请执行人:王凯增，男，1995年2月17日出生,汉族，身份证住址广东省中山市**。 委托代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。 委托代理人：曹和平，广东登都律师事务所实习律师。 被执行人:孙鹏昊，男，1991年8月29日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人王凯增与被执行人孙鹏昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙鹏昊应清偿借款本金100000元，并支付利息533.33元及逾期利息；支付律师费5000元、诉讼保全保险费1000元；负担案件受理费2425元、诉讼保全费1051元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控系统查询，本院已于2019年12月10日查封被执行人孙鹏昊名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆[查封期限为两年]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。本院将以（2019）粤2071执13496号案对被执行人孙鹏昊所有的位于中山市火炬开发区的房地产进行变现处理，本案届时直接参与分配，现不另作处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15707号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 滔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5526号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴军，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告吴军信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴军支付原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计43094.08元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.吴军承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。吴军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月3日，吴军因透支产生的信用卡欠款共计43094.08元，其中本金23888.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以吴军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计43094.08元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元以及公告费（以实际发生为准），由吴军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3749号之二 申请执行人:卢文锋，男，1991年7月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人:陈洁，女，1990年8月8日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县。 申请执行人卢文锋与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初850号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为10025元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月四日 书记员  李子海
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保55号王维忠：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初443号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年3月31日按裁定书内容依法向洛阳市住房公积金管理中心宜阳县管理部查询被申请人吴舒拉的公积金账号15×××54的住房公积金，该账号已被其他案件冻结，已无法再冻结。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年三月三十一日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢689号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：杨军，男，1971年7月24日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人杨军行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对津宁国土处罚字2013【14】号行政处罚决定书认定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年三月二十七日书记员 陈少敏
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初159号原告：正宁县正德混凝土有限公司，住所地正宁县榆林子镇中巷村。法定代表人：宋兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊镜难，男，该公司职工。被告：谷佳明，正宁县人。本院在审理原告正宁县正德混凝土有限公司诉被告谷佳明买卖合同纠纷一案中，原告正宁县正德混凝土有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许正宁县正德混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告正宁县正德混凝土有限公司负担。审判员  吴帅之二〇二〇年三月三十一日书记员  张丽婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执191号 申请执行人：韦凤金，女，1989年5月6日生，壮族，户籍地：广西东兰县，现住广西河池市金城江区。 被执行人：广西建华房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：邓海珍。 申请执行人韦凤金与被执行人广西建华房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，河池市中级人民法院的（2019）桂12民终2001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西建华房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦凤金向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行，立案号为（2020）桂1202执191号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还购房定金10000元、购房首付款40000元、办证手续费1000元，合计51000元；2、加倍支付迟延期间的债务利息；3、负担案件受理费868元、案件执行费751元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西建华房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等相关材料。扣除申请执行人韦凤金应赔偿被执行人广西建华房地产开发有限责任公司未付房款利息5731元，被执行人广西建华房地产开发有限责任公司主动将46988元交至本院账户。扣除案件执行费751元，将剩余的46237元发放给申请执行人韦凤金领取。申请执行人韦凤金收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院的（2019）桂12民终2001号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保17-1号解除保全申请人：王增龙，男，2001年5月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：吴言国，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人王增龙与被申请人吴言国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日作出（2020）鲁1724财保17号民事裁定，扣押了解除保全申请人王增龙驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，解除保全申请人王增龙于2020年3月3日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人王增龙驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年三月三日书记员  姚爽
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执61号之一 申请执行人：河南天河建设工程有限公司，地址：林州市合涧昌平路**。 法定代表人：王长吉，系公司总经理。 被执行人：安泽县府城镇小黄村民委员会，，地址：安泽县府城镇小黄村 法定代表人：徐冬生，系该村村委主任。 本院于2019年11月20日作出裁定，冻结了被执行人安泽县府城镇小黄村民委员会名下账户内存款396474元，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人安泽县府城镇小黄村民委员会账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 浩
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初1271号之一 龙海涛： 许彦臣与龙海涛劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初1271号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员夏凯军。                                                                          2020-03-26
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢167号之一申请执行人：西安迅雷广告装饰工程有限公司。被执行人：蔡永村，男。西安迅雷广告装饰工程有限公司与蔡永村承揽合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初4068号民事判决书已发生效力，本院根据（2019）陕0104执1826号执行裁定书，在西安市不动产登记服务中心查封了被执行人蔡永村名下坐落于西安市莲湖区未央路12号房屋一套，权属登记号：XXXXXXXXX。查封期限三年。在西安市公安局车辆管理所查封被执行人蔡永村名下号牌为陕XXX**奥迪牌、陕XXX**五菱牌汽车的车辆档案信息，查封期限贰年。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）陕0104执1826号执行裁定书对蔡永村名下坐落于西安市莲湖区未央路12号，权属登记号：XXXXXXXXX的房产一套的查封。二、解除本院（2019）陕0104执1826号执行裁定书对蔡永村名下号牌为陕XX**奥迪牌、陕XX**五菱牌汽车的车辆档案信息的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王谦二〇二〇年三月十八日书记员  陈咪
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督16号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年3月13日向本院申请支付令，要求被申请人李某偿还申请人拖欠通信服务费109元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费109元。 申请费用17元，由被申请人李某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员    屈其凯 二〇二〇年三月十三日 书记员    崔 彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终141号 原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）排勒卷，男，1972年12月10日出生于云南省陇川县，景颇族，文盲，住陇川县（户籍所在地陇川县）。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 原审被告人排早单，男，1984年8月27日出生于云南省陇川县，景颇族，初中文化，住陇川县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人排勒卷、排早单犯运输毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0125刑初210号刑事判决，以运输毒品罪分别判处被告人排早单有期徒刑十五年，并没收财产十万元，被告人排勒卷有期徒刑十五年，并没收财产十万元。原审被告人排勒卷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人排勒卷，认为本案认定事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人排勒卷向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。 本院认为，原审被告人排早单、上诉人（原审被告人）排勒卷明知是毒品，共同运输海洛因333.18克，其行为均已构成运输毒品罪。排早单、排勒卷归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，排早单、排勒卷事先共同商量，相互配合，共同完成毒品的收寄环节，均起主要作用，均是主犯，应按其各人所参与的全部犯罪处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人排勒卷根自愿撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）排勒卷撤回上诉。 广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125刑初210号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年三月十三日 书记员  施甫全
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执225号申请执行人：郭俊波，男，1980年7月2日出生。被执行人：胡聪聪，男，1987年8月8日出生。关于申请执行人郭俊波与被执行人胡聪聪拖欠工资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特127号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人胡聪聪至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡聪聪银行存款1万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  付一帆
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云执复12号复议申请人（被执行人）：戴文华，男，1970年11月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。复议申请人（被执行人）：舒林玉，女，1971年3月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。法定代表人：高焱。被执行人：临沧宏灿商贸有限责任公司。住所地。住所地：云南省临沧市临翔区iv>法定代表人：李成灿。被执行人：李成灿，男，1964年10月27出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：李志容，女，1969年2月17日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：云南华瑞投资有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市环城西路iv>法定代表人:李成灿。复议申请人戴文华、舒林玉不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称“临沧中院”）（2019）云09执异20号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。临沧中院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行临沧宏灿商贸有限责任公司、李成灿、李志容、戴文华、舒林玉、云南华瑞投资有限公司借款合同纠纷一案中，查封被执行人戴文华、舒林玉在该案的抵押物；被执行人云南华瑞投资有限公司的抵押物；冻结被执行人戴文华在中国农业银行、中国工商银行的账户存款，对被执行人戴文华、舒林玉进行消费限制。戴文华、舒林玉不服，向临沧中院提出执行异议。临沧中院查明，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行临沧宏灿商贸有限责任公司、李成灿、李志容、戴文华、舒林玉、云南华瑞投资有限公司借款合同纠纷一案。执行依据为该院作出的（2017）云09民初145号民事判决书。执行中，临沧中院查封被执行人戴文华、舒林玉在该案的抵押物，冻结被执行人戴文华在中国农业银行、中国工商银行的账户存款，对戴文华、舒林玉进行限制消费。临沧中院根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定驳回戴文华、舒林玉异议请求。戴文华、舒林玉不服，向本院申请复议。戴文华、舒林玉复议称，临沧中院执行裁定适用法律错误。理由：1、临沧中院未依照法定程序查封、冻结银行账户和限制消费。临沧中院冻结戴文华存款应当将冻结裁定送达申请人，申请人使用账户发现被冻结。限制消费令未送达申请人。2、两申请人积极配合人民法院执行工作，全面向人民法院汇报在案抵押物实际情况，配合人民法院实地查看在案抵押物状况，两申请人并不存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，也未采取隐匿、转移财产等方法规避执行的情形发生。故要求撤销（2019）云09执异20号执行裁定。本院查明事实与临沧中院查明事实一致。另查明，本案执行依据为（2017）云09民初145号民事判决书判决确认，中国工商银行股份有限公司临沧分行(债权让予人)对被告戴文华、舒林玉抵押的位于临沧财富中心广场二期62号-69号、102号、106号的商铺及所占国有土地使用权享有优先受偿权，有权以该抵押物折价，或就拍卖、变卖所得价款在1000万元的最高余额内优先受偿。本院认为，本案执行依据（2017）云09民初145号民事判决书已明确，戴文华、舒林玉承担的民事责任是以抵押财产承担担保责任，并非是连带偿还责任，并且戴文华、舒林玉提供的抵押财产依法在案，临沧中院未对执行依据进行认真审查，属认定事实不清，其异议裁定应予撤销。复议申请人戴文华、舒林玉所提复议理由成立，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2019）云09执异20号执行异议裁定；二、撤销云南省临沧市中级人民法院（2019）云09执242号之三、之五、之六执行裁定（冻结被执行人戴文华在中国农业银行的账户存款）；三、撤销云南省临沧市中级人民法院（2019）云09执242号之四、之七执行裁定（冻结被执行人戴文华在中国工商银行的账户存款）；四、撤销云南省临沧市中级人民法院（2019）云09执242号《限制消费令》。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年三月十一日书记员 王 凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初1520号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人李展，2000年12月29日出生，汉族，小学文化，个体，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1466号起诉书指控被告人李展犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生重大疫情，不能抗拒，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴亚平 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  冯翠莲 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 永
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执86号之七申请人：刘礼庆。被执行人:赵双成、安小霞。本院在执行，刘礼庆与赵双成、安小霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款182.84元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年三月二十七日书记员  阎晨浩
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执恢212号王文斌：我院对舒挺锋与王文斌买卖合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人王文斌已履行全部义务，舒挺锋与王文斌买卖合同纠纷纠纷一案已执行完毕。本院已将被执行人王文斌失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年三月二十六日承办人：贺雯雯0511-86703073
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执406号 关于黄柳疆申请执行百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保170号之一 申请人：蔡云峰，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：雷南生，男，1970年4月29日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理（2019）桂0105民初1348号原告蔡云峰诉被告雷南生、第三人蔡岚峰、蔡燕钰民间借贷纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以53974.8元为限，冻结被申请人雷南生在中国农业银行62×××75账户、62×××74账户的银行存款及财付通支付科技有限公司085×××＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户、085×××＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的存款，冻结期限一年；因冻结期限即将届满，申请人以被申请人提起上诉，案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以53974.8元为限，继续冻结被申请人雷南生在中国农业银行62×××75账户、62×××74账户的银行存款及财付通支付科技有限公司085×××＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户、085×××＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的存款。冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年三月十七日 书记员 王文雨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初76号 原告：梁日勇，男，汉族，1963年12月29日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：柳州柳的的汽车服务有限公司，住所地：柳州市长风路**土杂仓，统一信用代码：91450200MA5N0UX84L（3-3）。 法定代表人：蒋学深，该公司执行董事。 委托代理人：陈刚，该公司副总经理。 委托代理人：覃蓝健，该公司法务专员。 原告梁日勇与被告柳州柳的的汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案。诉讼过程中，被告柳州柳的的汽车服务有限公司向本院提出管辖权异议申请。 本院经审查认为,被告的住所地柳州市，属于柳北区人民法院管辖范围；原告、被告签订的《汽车租赁合同》第10条约定“有关本合同的争议应通过双方友好协商解决。如果通过友好协商不能得到解决，双方同意诉至柳北区人民法院解决。”且原告、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告管辖权异议理由成立，本案应由广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下: 被告柳州柳的的汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年三月四日 书记员 潘彭烟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执734号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人邹某某，男，汉族，住所地莆田市荔城区。。 本院在执行审判庭移送的被执行人邹某某责令退赔一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人邹某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月十二日 书记员 吴萍萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈积辉，男，1952年8月29日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西腾浦机械设备有限责任公司,住所地广西南宁市洞岭路**综合楼**。 法定代表人：施文盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉萍，广西桂海天律师事务所实习律师。 一审原告：蒋海清，男，1968年7月2日出生，汉族，住广西全州县。 再审申请人沈积辉因与被申请人广西腾浦机械设备有限责任公司（以下简称腾浦公司）及一审原告蒋海清财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈积辉申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院认定2013年7月24日以后扩大的挖掘机使用费损失由沈积辉自行负担错误。双方签订《买卖合同》后，沈积辉以定金支付了货款20万元后，又向银行贷款656000元付清了所欠的挖掘机货款。沈积辉亦按《还款计划书》履行了三期还款义务，2012年1月11日沈积辉将挖掘机交给腾浦公司保修时，沈积辉不欠腾浦公司的挖掘机款。到第四期还款时，腾浦公司已经侵占了沈积辉的挖掘机，腾浦公司有义务向沈积辉支付挖掘机使用费。（2013）江民二初字第438号裁定书、《民事答辩状》可证明腾浦公司已知晓沈积辉不拖欠其挖掘机货款，腾浦公司不与沈积辉协商返还涉案挖掘机，存在过错，应从2012年1月11日起至返还占有涉案挖掘机之日止，按《买卖合同》约定的5万元/月赔偿挖掘机使用费，并以该使用费偿还后续的银行贷款。2.当事人双方实际履行的是《还款计划书》。双方虽然签订了两份《还款协议》，但因沈积辉已贷款付清了所欠的挖掘机货款，故该两份《还款协议》已自然终止不再履行。3.原审法院认为原物不存在就不予赔偿原物及挖掘机的租金损失错误。挖掘机财产所有权属沈积辉所有，腾浦公司侵占该挖掘机并出卖原物，应依法折价赔偿挖掘机原物和租金损失。4.原审法院对挖掘机岩石原装斗的赔付请求不予处理错误。腾浦公司违约不给付挖掘机原装斗就是侵权行为，属于本案审理范围。5.原审法院认定损失没有事实依据，双方当事人涉诉案件共有20余件，本案腾浦公司败诉，其应承担前诉的一切诉讼费损失和沈积辉的差旅费损失。（二）原审法院认定挖掘机使用费单价违背涉案合同的约定。双方当事人没有提供涉案挖掘机的市场单价，原审法院认定的挖掘机使用费损失以市场租金为依据计算，但该市场租金未经举证质证，违反证据规则，依法不应适用。本案应按照《买卖合同》约定的5万元/月计算损失。（三）原审法院遗漏判决诉讼费的返还。沈积辉分两次向一审法院各交纳4146元诉讼费，本案一审诉讼费为4146元，一审法院应予以返还。（四）原审法院对证据及证明内容未列入判决书，严重遗漏当事人诉称的重要情节。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十一）、（十三）项依法提出再审申请。 腾浦公司提交意见称，腾浦公司拖回涉案挖掘机有合同依据，沈积辉要求腾浦公司赔偿损失无事实和法律依据，请求依法驳回沈积辉的再审申请。 蒋海清提交意见称，蒋海清是本案适格原告，一审驳回蒋海清的起诉不当，蒋海清和沈积辉不欠腾浦公司债务。 本院经审查认为，（一）关于沈积辉要求腾浦公司赔偿挖掘机使用费是否有依据的问题。涉案《买卖合同》、《补充协议》《还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方应按约定履行相应的义务。《还款计划书》系贷款银行对沈积辉的贷款所出具的还款时间表，而两份《还款协议》系双方当事人就腾浦公司代沈积辉偿还银行贷款、沈积辉应分期向腾浦公司还款而签订的，腾浦公司实际履行的是《还款协议》中的义务，现沈积辉主张其已贷款付清所欠的挖掘机货款，故该两份《还款协议》已自然终止不再履行，理由不成立，依法不予支持。涉案《还款协议》约定，由腾浦公司根据银行放贷的时间和金额进行还款，沈积辉按《还款协议》的约定分期把货款打入腾浦公司指定的银行账号，同时约定该《还款协议》为买卖合同的还款协议。双方签订的《买卖合同》约定，沈积辉逾期付款两个月或者逾期金额达5万元的，腾浦公司有权停止标的物的使用且有权解除合同，并将该合同标的物无条件收回。按照《还款协议》的约定，截止2012年3月11日，沈积辉应向腾浦公司支付148946元（21278×7），而其实际仅支付62862.3元，逾期金额超过5万元，故腾浦公司于2012年3月11日将涉案挖掘机拖回南宁，符合协议及合同约定。原审判决认定腾浦公司未尽到及时通知沈积辉的义务，应赔偿沈积辉在此其期间的相应损失。沈积辉于2013年7月24日收到腾浦公司的起诉材料后，已明知涉案挖掘机被腾浦公司拖回南宁的事实及原因，但仍未履行付款义务或采取其他措施来阻止损失的继续扩大，2013年7月24日后的损失应由沈积辉自行承担，符合法律规定。沈积辉主张腾浦公司侵占其挖掘机，应赔偿自2012年1月11日起至返还涉案挖掘机之日止的挖掘机使用费无事实依据。由于涉案挖掘机因沈积辉的违约行为在（2015）江民二初字第800号案件中被一审法院查封、扣押并拍卖，现沈积辉主张确认该挖掘机所有权并要求腾浦公司返还挖掘机或折价补偿无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。沈积辉提交的（2013）江民二初字第438号裁定书、《民事答辩状》以及《还款计划书》在本案一审之前已存在，在原审诉讼中亦已提交，不属于新证据，沈积辉以有新证据为由申请再审，依法不予支持。（二）关于挖掘机使用费损失如何认定问题。沈积辉主张应按合同约定赔偿其挖掘机使用费，但《买卖合同》仅约定沈积辉逾期付款造成合同解除后沈积辉应按5万元/月向腾浦公司支付标的物使用费，原审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第二款之规定，结合本案实际情况，参照当时的挖掘机市场租赁价格酌定涉讼挖掘机使用损失按25000元/月计付，并无不当。（三）关于挖掘机岩石原装斗的赔付请求是否属于本案审理范围的问题。本案系因侵权行为而引起的财产损害赔偿纠纷，腾浦公司是否按《买卖合同》及补充协议约定交付挖掘机岩石原装斗，属买卖合同关系纠纷，与本案不属于同一法律关系，原审法院不予处理正确。（四）关于沈积辉诉请腾浦公司赔偿其案件诉讼费、差旅费损失问题。沈积辉主张的其他相关案件诉讼费以及因诉讼而产生的差旅费，不属本案财产损害赔偿纠纷的损失范围，其诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持正确。（五）关于多交诉讼费的问题。一审中沈积辉确已缴纳两次诉讼费，但一审法院已按规定向沈积辉退还了相应的诉讼费，沈积辉该申请再审理由与事实不符。（六）关于原审法院是否存在程序违法问题。原审法院按照法定诉讼程序审理本案，对双方当事人提交的证据材料依法组织质证，不存在侵犯当事人合法诉讼权利的情形。综上，沈积辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈积辉的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年三月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2900号原告：龚炽文，男，1956年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********之一，公民身份号码440************313。被告：邓工员，男，1996年11月3日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。被告：房文宝，男，2002年11月26日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县************。被告：房哥伍一，男，1973年12月11日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*********。被告：房哥伍一尔，女，1975年3月25日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*********。原告龚炽文与被告邓工员、房文宝、房哥伍一、房哥伍一尔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。并于2020年3月10日公开开庭审理，原告龚炽文到庭参加诉讼，被告邓工员、房文宝、房哥伍一、房哥伍一尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚炽文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费9752.64元、护理费1500元、误工费1760元、住院伙食费750元、营养费600元，共计14362元；二、被告赔偿原告精神损失费50000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，原告与被告发生矛盾，被告把原告打伤，造成原告从2019年5月26日至2019年6月9日共住院治疗15天，用去医药费等各项费用共15000元。事后被告拒绝赔偿，原告遂向法院提起诉讼。被告邓工员、房文宝、房哥伍一、房哥伍一尔未答辩。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证复印件、广东省佛山市顺德区人民法院刑事判决书、疾病诊断书、门诊病历、CT检查诊断报告、出院小结、结算票据、收据、收费票据、收入证明等证据。原告提交的证据能够证明本案事实，来源、形式合法，本院予以确认。本院开庭前已将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告邓工员、房文宝、房哥伍一、房哥伍一尔，被告邓工员、房文宝、房哥伍一、房哥伍一尔无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、抗辩的权利。经审理查明：2019年5月26日18时许，被告房文宝、邓工员及房明三人驾驶电动车在佛山市顺德区**镇文登汽车修配厂对开白陈路辅路路段因躲避车辆差点与原告的自行车相撞，原告因此事与被告房文宝发生争执，随后被告房文宝、邓工员及房明对原告进行殴打，原告被殴打致头部受伤，损伤程度达轻伤二级。原告于当日被送至顺德第一人民医院附属陈村医院住院治疗，并于2019年5月26日住院，2019年6月9日出院，期间共支付医疗费9752.64元及护理费1500元。诉讼中，经本院向原告释明追加共同侵权人房明作为共同被告参加诉讼，原告明确表示放弃追加。另查明，原告与共同侵权人房明已达成刑事和解协议书，房明已向原告赔偿医疗费、误工费、营养费等各项费用共计75000元。本院认为，原告龚炽文的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告邓工员、房文宝与房明共同故意殴打原告致使原告受伤，构成共同侵权，依法应对原告因共同侵权行为遭受的损失承担连带赔偿责任。侵权损害赔偿以原告因侵权行为造成的实际损失为限，即遵循填平原则。本案中，原告诉讼请求中包含医药费、护理费、误工费、住院伙食费、精神损害赔偿等费用合计为64362元。原告已与共同侵权人房明已达成协议，并获得一次性赔偿金75000元，原告因侵权造成的损失已全部获得赔偿，故原告依法无权再基于同一法律关系重复主张损害赔偿。据此，原告的诉求的缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告龚炽文的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为704.53元（原告已预交），由原告龚炽文自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年三月十八日书记员  杨 阳书记员  何国良
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初473号原告：穆仕彬，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：穆增社，男，1955年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，系原告穆仕彬之父。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司员工。原告穆仕彬与被告东莞京东利昇贸易有限公司（以下简称京东公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告穆仕彬及其委托诉讼代理人穆增社、被告京东公司的委托诉讼代理人黄蔚在线参加诉讼。本案现已审理终结。穆仕彬向本院提出诉讼请求：1.判令京东公司退货，上门取货并退还笔记本电脑价款5558.98元；2.判令京东公司赔偿穆仕彬购买笔计本电脑价款的三倍经济损失16676.94元；3.判令京东公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：穆仕彬于2019年3月16日在京东商城戴尔京东自营官方旗舰店购买戴尔灵越笔记本电脑一台，发票销售方为“东莞京东利昇贸易有限公司”，开票日期2019年3月18日，价税合计金额5558.98元。2019年5月24日发现触摸板右侧变形凸出电脑C面，发现问题时电脑自购买之日起合计使用8小时。因在外出差，当天未申请售后服务。经查验笔计本电脑及随机装箱提供给穆仕彬的各种随机文件，不符合其包装上注明采用的产品标准Q/DELL001-2018，戴尔产品三包凭证是空白的，京东公司没有按相关法规要求填写产品相关信息，有失诚实信用。于是沟通申请退货，客服拒绝退货。故起诉至法院。京东公司辩称：不同意穆仕彬的全部诉讼请求。1.穆仕彬自2019年3月16日下单后，京东公司依约将涉案商品送达给穆仕彬，其于2019年3月17日签收，自签收至今，涉案商品一直处于其实际控制之下，京东公司交付的商品为戴尔公司授权销售的正品，且涉案商品交付穆仕彬时密封完好，笔记本随机文件、三包凭证、所有电脑附件均齐备，京东公司作为销售者已依法完成履约义务，且不存在履约瑕疵；2.穆仕彬在起诉时申请退货，已超过法定的7天无理由退货期限，涉案商品也不符合我国三包政策中规定的“在三包有效期内，修理两次，仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录和证明，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者按其他规定退货”；3.戴尔公司笔记本电脑随机文件中所附随的三包凭证中，已经加盖戴尔（中国）有限公司三包凭证专用章，列明了生产厂商、销售单位名称、销售单位地址、销售单位邮政编码、销售单位联系方式，下方的备注栏中明确写明“请妥善保管此页作为三包凭证，三包凭证须经销售者盖章后方生效。消费者要求享受三包服务时应一并提供三包凭证及相应购机发票原件”，本案中京东公司已向穆仕彬提供了涉案商品的销售发票，穆仕彬凭销售发票和三包凭证可以享受三包服务。穆仕彬已经享受过一次售后服务。因此京东公司在本案中不存在欺诈行为，穆仕彬诉请三倍赔偿依法无据。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2019年3月16日，穆仕彬在京东商城戴尔京东自营官方旗舰店购买“戴尔灵越14燃14英寸轻薄窄边框笔记本电脑（i7-8565u8G256GSSDMX2502G独显背光键盘）冰河银”一台，实付总额5959元，订单编号89844226823。京东商城于2019年3月18日开具广东增值税电子普通发票，发票金额为5558.98元。涉案商品附随“戴尔产品三包凭证”，该凭证上加盖“戴尔（中国）有限公司”，列明“生产厂商：戴尔（中国）有限公司，销售单位名称：戴尔（中国）有限公司”，备注栏写明“请妥善保留此页作为三包凭证，三包凭证须经销售者盖章后方生效。消费者要求享受三包服务时应一并提供三包凭证及相应购机发票原件”。另查，根据穆仕彬提供的《服务行为报告》，穆仕彬曾将涉案商品交寄京东公司维修，检修单号：598337597，服务机构：广州京东，客户要求：维修，客户反馈问题：1.购买两个月总共使用8小时，5.24发现触摸板右上侧翘起。2.显示屏右下用手指捏有哒哒声。3.电池电力不足，5.25充满电后共使用3次左右，共计不超过一小时，5.31开机电池提示不足。请先来电确定电脑如何解决再安排取货。检修详情：触摸板上翘，更换触摸板，键盘，故障解决。京东公司于2019年6月5日返还涉案商品。再查，涉案商品已取得《中国国家强制性产品认证证书》，证书编号：2018010902104427，发证日期：2018年8月17日，有效期至：2023年8月17日。本院认为，本案的争议焦点是：京东公司是否需要退货退款并承担三倍赔偿。首先，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”，涉案商品已取得3C认证，且京东公司也依法履行了修理义务，不存在违反上述条款规定的情况。其次，本案中，穆仕彬曾向京东公司申请维修一次，京东公司在检修解决故障后，于2019年6月5日向穆仕彬返还涉案商品。按照《部分商品修理更换退货责任规定》第十一条规定“在三包有效期内，修理两次，仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录和证明，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者按本规定第十三条的规定退货，然后依法向生产者、供货者追偿或者按购销合同办理”，销售者承担退货的前提是修理两次，仍不能正常使用。京东公司修理过一次，且穆仕彬未提供证据证明修理后涉案商品存在不能正常使用的情况，应承担举证不能的后果，故对穆仕彬主张退货退款的诉请，本院不予支持。最后，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，未有证据证明京东公司在销售涉案商品时存在欺诈穆仕彬的行为，且京东已向穆仕彬提供了涉案商品的销售发票，穆仕彬凭销售发票和三包凭证可以享受三包服务，因此穆仕彬主张京东公司赔偿三倍货款的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告穆仕彬的全部诉讼请求。本案受理费108元，由原告穆仕彬负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年三月三十日法官助理彭美英书记员伍津君
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初130号                       立案时间                       2020.1.3                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社新安分社（以下简称“新安信用社”），住所地安溪县。             主要负责人：黄玉芬，任主任。             委托诉讼代理人：许艺苑，男，系该社员工。                               被告                       杨巧梅，女，1986年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.请求依法判令杨巧梅向新安信用社偿还普惠金融卡透支款本金48000.34元及利息、违约金(利息自2019年4月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年6月17日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.请求依法判令杨巧梅承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               答辩                       杨巧梅未作答辩。                                                                                           本院             认定             事实                       杨巧梅与新安信用社于2015年12月18日签订《福万通普惠金融卡申请表》，杨巧梅已阅读全部申请材料，                               充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《福万通普惠金融卡申请表》签名并加盖指印。《福万通普惠金融卡申请表》主要约定：信用额度50000元，卡片有效期3年，年利率11.7%等内容。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。             新安信用社于2015年12月26日向杨巧梅发放了福万通普惠金融卡。杨巧梅于2016年1月9日开始办理透支款，后杨巧梅仅按照约定支付利息至2019年4月21日。该普惠金融卡于2018年12月25日到期，杨巧梅尚欠透支款本金48000.34元及自2019年4月22日起的利息和自2019年6月17日起的违约金未能偿还。经新安信用社多次催收，杨巧梅拒不履行还款义务。                               裁判             要旨                       本院认为，新安信用社与杨巧梅签订的《福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，新安信用社向杨巧梅发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。杨巧梅使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据福万通普惠金融卡领用合约的规定，杨巧梅的行为已构成违约，故新安信用社的诉讼请求，本院予以支持。杨巧梅应承担返还尚欠新安信用社因该卡透支的本金48000.34元及利息、违约金(按《福万通普惠金融卡申请             表》约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算)。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               判决             主文                       杨巧梅应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社新安分社福万通普惠金融卡透支的本金48000.34元及利息、违约金(利息自2019年4月22日起、违约金自2019年6月17日起，均按《福万通普惠金融卡申请表》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1098元，减半收取计549元，由杨巧梅负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  袁玉泉                         二〇二〇年三月十二日                         法官助理  王伟昌             书 记 员  黄晓珍
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执86号之八申请人：刘礼庆。被执行人:赵双成、安小霞。本院在执行，刘礼庆与赵双成、安小霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款6.76元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年三月二十七日书记员  阎晨浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2447号申请人:湖南华菱节能环保科技有限公司，住所地长沙市高新区麓枫路**金瑞创业基地（原晶源电子检测中心）****，统一社会信用代码：91430000096601897M。法定代表人：肖江平。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。被申请人：河北瞳鸣环保有限公司，住所，住所地泊头市西环西路**社会信用代码：911309816012735572。本院在审理申请人湖南华菱节能环保科技有限公司诉被申请人河北瞳鸣环保有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人湖南华菱节能环保科技有限公司于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北瞳鸣环保有限公司银行存款12534822元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其提供了保单担保。本院认为：申请人湖南华菱节能环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北瞳鸣环保有限公司银行存款12534822元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人河北瞳鸣环保有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年三月三十一日法官助理匡亮书记员邹婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执749号 柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局、柳州市积鑫阁机械制造有限公司： 本院执行的柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请执行柳州市积鑫阁机械制造有限公司行政非诉一案，申请执行标的人民币7462元，执行费人民币50元，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6626号原告：黄敬州，住福建省南安市。委托诉讼代理人：齐金华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：陈志鹏，住江苏省南京市雨花台区。原告黄敬州与被告陈志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄敬州及委托诉讼代理人李首道到庭参加诉讼。被告陈志鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄敬州向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元；2.判令被告自借款之日至还款之日按年利率24%支付利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，被告陈志鹏向原告黄敬州借款人民币30万元整，并向原告出具借条一份，约定借款期限4个月，利息按银行贷款利率4倍计算。原告于同日通过银行将上述款项汇入被告的银行账户。借款到期后，原告多次向被告索要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈志鹏未作答辩。原告黄敬州围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，借条，证明被告陈志鹏向原告黄敬州借款30万元，借款期限自2018年11月30日起至2019年3月29日止，利息以商业银行同期同类贷款利率四倍计算。证据2，中国工商银行汇款明细，证明2018年11月30日原告向被告陈志鹏中国工商银行账户（卡号62×××30）分别转款20万元和10万元，合计30万元。被告陈志鹏未予质证，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告陈志鹏向原告黄敬州借款30万元，被告陈志鹏向原告黄敬州出具借条1张，载明：今向黄敬州借来现金人民币300000元整，借款用途/，借款利息/每月，借款期限4个月，以此为据。借款日期：2018年11月30日，还款日期：2019年3月29日。备注：1.利息有约定以约定为准，无约定则最低以商业银行同期同类贷款利率四倍计算。以上备注借款人担保人已阅读并认可，签字生效共同遵守。被告陈志鹏在借条上签名并书写身份证号、电话及通讯地址。同日，原告黄敬州向被告陈志鹏中国工商银行账户（卡号62×××30）分别转账20万元、10万元，合计30万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄敬州向被告陈志鹏出借30万元的事实，有借条、中国工商银行汇款记录等证据为证，该借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。案涉借款的期限已经届满，被告陈志鹏应履行还款义务，其未按约归还借款，已属违约。故原告黄敬州主张被告陈志鹏偿还借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，案涉借条中约定，利息无约定则最低以商业银行同期同类贷款利率四倍计算，本院依法调整为利息以30万元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告陈志鹏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敬州支付借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告黄敬州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  耿 俊人民陪审员  沈 静二〇二〇年三月二十五日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何坤容，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许金蓉，女，1967年5月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈东，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许晓玲，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗容，女，1946年9月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾施鸣，男，1999年11月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人何坤容因与被申请人许金蓉、陈东、许晓玲、杨宗容、曾施鸣执行异议之诉一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1168号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一审法院于2017年4月20日查封案涉房产（乐山市市中区青江片区时代青江一期1幢5层4号）前，许金蓉、陈东与许晓玲、曾涛于2016年2月27日已签订合法有效的《房屋卖买卖合同》，并支付购房款17.8万元及偿还剩余按揭贷款，履行了支付购房款的合同义务；2016年3月，许金蓉、陈东对该房屋进行装修并用于开办幼儿园，即许金蓉、陈东已经实际占有使用案涉房屋；现许金蓉、陈东对案涉房屋虽未办理过户登记，但根据查明的案件事实，证明在法院查封案涉房屋时，许晓玲与乐山恒邦置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的房屋初始登记的时间还未届满，且约定的办理转移登记的时间更迟于初始登记的时间之后。案涉房屋虽备案登记在许晓玲名下，但直至房屋被查封时乐山恒邦置业发展有限公司还未办理案涉房屋的初始登记，也就不可能将该房办理变更登记至许晓玲名下，故即使许金蓉、陈东将按揭款全部偿还完毕，通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担，解除对案涉房屋的抵押，也因前述原因无法办理房屋变更登记。因此，房屋被查封前，未办理变更登记客观上不能，许金蓉、陈东对此并无过错，也非因本人原因所致。在何坤容的金钱债权执行中，许金蓉、陈东对案涉房屋享有物权期待权，且本身无过错，故其执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其权利能够排除对案涉房屋的执行，其执行异议成立，案涉房屋不应继续执行。一、二审法院据此驳回何坤容的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。何坤容提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何坤容的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年三月十七日 书记员 文小平
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执561号申请执行人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县。主要负责人：孙超远。被执行人：陈绵举，男，1969年1月17日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁县环境保护局与被执行人陈绵举行政非诉执行一案，由于被执行人陈绵举未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈绵举银行存款人民币202900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年三月二十三日书记员  胡秋生
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特43号申请人：TomHongyangTeng（中文名：滕洪洋），男，1969年9月7日出生，美利坚合众国居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄永勋，北京市昆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。申请人滕洪洋申请确定监护人一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。滕洪洋向本院提出申请：指定滕洪洋为滕文启的监护人。事实和理由：滕洪洋系滕文启与其配偶刘晶的独生子。滕文启因患阿尔茨海默病于2019年6月12日被北京市西城区人民法院判决宣告为无民事行为能力人。现刘晶年事已高，无法照看滕文启，为维护滕文启合法权益，特申请确定滕洪洋为滕文启的监护人。经审理查明：滕文启，男，1936年8月17日出生，汉族，新华社退休职员，住北京市西城区。滕文启之妻为刘晶，滕洪洋系滕文启与刘晶之独子，滕文启父母均已去世。2019年6月12日本院作出（2019）京0102民特1084号民事判决，宣告滕文启为无民事行为能力人。经询，刘晶同意由滕洪洋担任滕文启的监护人。本院认为，无民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，滕文启经本院判决认定为无民事行为能力人。现滕文启父母已去世，其配偶同意由二人之子滕洪洋作为滕文启的监护人，不违反法律规定，本院不持异议。故滕洪洋的申请符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定滕洪洋为滕文启的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄俊杰二〇二〇年三月十二日书记员  郑思宇
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执32号本院于2018年12月4日作出（2018）豫09民终2411号判决，已发生法律效力。本院装备处于2020年3月3日将追缴诉讼费部分移交执行。被执行人李海江于2020年3月11日将案款30926.52元汇入本院账号，扣除执行费358.52元后，已将剩余案款30568元转入濮阳市财政局国库科。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：（2020）豫09执32号诉讼费追缴一案执行完毕。二〇二〇年三月十一日