广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1742号原告：陈文荣，男，汉族，1972年12月20日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码：441************015。委托代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：欧富春，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省英德市************斗麻组，身份证号码：441************214。被告：廖乐宽，男，汉族，1990年8月17日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************812原告陈文荣与被告欧富春、廖乐宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈文荣的委托代理人丘志新、被告欧富春、廖乐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文荣向本院起诉请求：1.判令被告欧富春立即将借款本金人民币700000元（大写：柒拾万元）归还原告，并自2018年9月20日起，按照中国银行银行商业借款利率的四倍给付利息给原告（暂计算至2019年11月20日，利息为人民币196000元）；2.判令被告欧富春赔偿原告因本案而产生的律师费用20000元；3.判令被告廖乐宽对被告欧富春的上述借款本金和利息、律师费承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案所有诉讼费。主要事实与理由：原告和被告廖乐宽是朋友关系，被告廖乐宽和被告欧富春是朋友关系，2018年9月20日，被告欧富春因资金周转原因向原告借款，原告以现金和银行转账的方式分别出借了700000元本金给被告欧富春，被告廖乐宽自愿作为担保人为被告廖乐宽提供连带责任保证。为此，被告欧富春和被告廖乐宽出具《借款借据》给原告。根据《借款借据》的约定：“借款期限为自2018年9月20日至2018年10月20日，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计息，按借款日计息。”《借款借据》还约定：“借款人确认已收到借款。如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。”“如借款人不履行合约条款或无力偿还债务，担保人在签订合约后两年内须连带债务责任，债务由担保人承担。”现《借款借据》约定的还款时间已到，但是时至今日，被告欧富春不但没有将上述借款本金归还给原告，还避而不见原告。原告认为，债务应当清偿，被告欧富春拒不偿还借款本金及利息给原告的行为，已损害到原告合法权益，被告廖乐宽作为担保人，按照《借款借据》约定应当承担连带偿还责任。为此，原告特依据法律规定提起诉讼，请求法院支持。原告陈文荣提供的证据有：1.被告身份证，证明两名被告的诉讼主体资格；2.借款借据、3.银行流水账单，证明一：欧富春已经确认收到陈文荣出借给他的借款本金人民币700000元；证明二：借款期限是2018年9月20日至2018年10月20日，现已期满；证明三：借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍利息；证明四：如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担；证明五：廖乐宽是担保人，如借款人不履行合约条款或无力偿还债务，担保人在签订合约后两年内须连带债务责任，债务由担保人承担；4.民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为追偿债务而委托广东广信君达律师事务所作为代理人，并因此而产生的律师费人民币20000元应当由两被告承担。被告欧富春对原告提供证据的质证意见：没有意见，但是其认为原告在其砂场上拉了两年的砂，砂款还没有对数，应当对数抵债。被告廖乐宽对原告提供证据的质证意见：同意被告欧富春的意见，当时原告借款给被告欧富春经营砂场，运砂对数，而且在签订担保书的时候双方借款转账是600000元，对此表示确认，但是后来在签订担保书之后的转账其不确认。被告欧富春庭审中答辩称：其没有不接电话，其于2019年12月7日已被公安抓获。被告欧富春在举证期限内无提交证据。被告廖乐宽庭审中答辩称：该笔款项是被告欧富春借款用于经营砂场，砂场已经经营了两年，原告在砂场上拉砂的款项没有对数抵债，并称收到原告转账给其的款项是600000元，而非700000元。被告廖乐宽在举证期限内无提交证据。本院经审理查明：原告陈文荣和被告廖乐宽是朋友关系，被告廖乐宽和被告欧富春是朋友关系，2018年9月20日，被告欧富春因资金周转向原告借款，并立下《借款借据》：“本人因资金周转困难，今借到陈文荣人民币大写柒拾万元整，小写700000元整。借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日计息。借款期限为自2018年9月20日至2018年10月20日，借款人：欧富春，身份证号码：441************214，担保人廖乐宽，身份证号码：441************812。借款人确认已收到借款。如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。注：如借款人不履行合约条款或无力偿还债务，担保人在签订合约后两年内须承担连带债务责任，债务由担保人承担。”被告欧富春在借款人处签名及捺印，被告廖乐宽在担保人处签名及捺印。庭审中，原告称其以现金和银行转账的方式出借了700000元本金给被告欧富春，分别为于2018年9月20日、2018年9月21日通过中国农业银行账户转账450000元、90000元到被告廖乐宽的账户，于2018年9月23日通过中国建设银行账户转账100000元到陈英梅（系欧富春的女朋友）的账户。被告欧富春称其仅向原告借款600000元，实际上也只收到600000元，当时立《借款借据》时确认是600000元，另外原告转账到陈英梅账户的借款100000元其承认已收到，但该100000元已经与原告在其砂场拉砂抵消了。被告廖乐宽称借据上担保人处的签名系其签的，但《借款借据》上的借款数字是后来原告自己写上去的，其实际上只收到借款600000元，后来将该款项转账给了被告欧富春，其仅对600000元的借款提供担保，对于后来原告转账给陈英梅的100000元，其表示不知情，不予确认。两被告均认为律师费不应其负担，并称未归还过借款本金及利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。《借款借据》有两被告签名，记载借款为700000元，但实际上包含了之后原告转账给陈英梅的100000元，原告承认其将该100000元已计入《借款借据》的700000元中，由于两被告均仅确认实际借款为600000元，被告廖乐宽称其对该100000借款并不知情，并称《借款借据》的700000元系原告后来自己写上去的，再从原告的转账记录可知，原告于2018年9月20日、2018年9月21日转账450000元、90000元到被告陈文荣的账户，于2018年9月23日转账100000元到陈英梅的账户，根据交易习惯，该转账记录能够与两被告的陈述相互印证，本院确认，被告欧富春向原告借款为600000元。因被告欧富春、廖乐宽未提交还款的证据，原告要求被告欧富春返还借款600000元，理据充分，本院予以支持。至于原告转账给陈英梅的100000元，不属于本案处理的内容，原告可另行处理。其次，关于借款利息问题。原告与两被告均承认未支付过借款本金及利息，双方约定的借款期限为自2018年9月20日至2018年10月20日，按借款日计息，那么未付利息的起始日为2018年9月20日。双方没有约定逾期利息，仅约定了借期内利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，根据中国人民银行贷款基准利率为一年以内（含一年）年利率为4.35%，可以确认原、被告双方约定的借期内的年利率为17.4%（17.4%=4.35%×4），原告要求按约定年利率17.4%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，即被告欧富春应支付自2018年9月20日起至本金600000元还清之日止按年利率17.4%计算的利息。再次，关于被告欧富春是否应当支付原告20000元律师费的问题。双方在《借款借据》中约定律师费等由债务人承担，而本案中两被告到期未返还借款本金和支付相应的利息，且原告亦提供了与律师签订的民事委托代理合同和收取相关律师费的发票予以佐证，因此，作为债务人理应按照上述约定支付原告为实现债权所支付的律师费20000元。原告要求被告欧富春承担律师费20000元，理据充分，本院予以支持。最后，关于被告廖乐宽是否承担连带清偿责任的问题。廖乐宽作为担保人在借条上签名确认，并明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为签订合约后两年内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，廖乐宽的保证方式为连带责任保证。廖乐宽承诺保证期限至2020年9月20日，原告现要求廖乐宽在保证期限内承担清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧富春于本判决生效之日起十日内返还原告陈文荣借款本金600000元，并支付2018年9月20日起至本金600000元还清之日止按年利率17.4%计算的利息；二、被告欧富春于本判决生效之日起十日支付原告陈文荣律师费20000元；三、被告廖乐宽对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12960元（原告陈文荣已预交12960元），由被告欧富春、廖乐宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  蔡友义二〇二〇年三月二十四日法官 助理  任攀峰书 记 员  赖姿君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。