四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初667号 原告：施崇清，男，1978年3月16日生，汉族，住四川省泸县。 原告：熊方敏，女，1979年12月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：宋时友，男，1953年5月5日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。 被告：胡欢，男，1996年12月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡基华，男，1999年4月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被告：李楷，男，1998年1月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段**，统一社会信用代码91510000201808890B。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，该公司职工。 委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。 原告施崇清、熊方敏与被告宋时友、胡欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经二原告申请，依法追加胡基华和中国华西企业股份有限公司为被告参加诉讼，经中国华西企业股份有限公司申请依法追加李楷为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告施崇清、熊方敏及其委托诉讼代理人罗怀利、李焱、被告宋时友及其委托诉讼代理人杨万军、被告胡欢、被告胡基华及其委托诉讼代理人戴宏权、被告李楷、被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）委托诉讼代理人李俊（特别授权）、王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施崇清、熊方敏向本院提出诉讼请求：1要求五被告共同赔偿二原告之子死亡的各项损失736155.5元［丧葬费29335.5元（58671元／年÷2）、死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年）、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元］）；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告胡基华驾驶未悬挂号牌的（渝Ｃ×××××）普通二轮摩托车搭乘二原告之子施振雄沿泸县龙城大道从泸县潮河往玉蟾街道方向行驶，13时5分许，行驶至玉蟾街道龙城大道0ＫＭ＋300Ｍ,与相同方向行驶变更车道右转弯的由被告胡欢驾驶的无号牌南骏运输拖拉机发生交通事故，造成施振雄受伤后经医院抢救无效死亡、胡基华受伤及两车受损。交通事故发生后，经泸县公安局交警大队认定，因被告胡欢驾车逃逸，致使事故无法查清，胡欢承担事故全部责任。被告胡欢驾驶的无号牌南骏运输拖拉机的所有人系被告宋时友，其依法应当承担赔偿责任。被告胡欢系被告宋时友雇请的司机，其明知驾驶的车辆手续不全或者存在安全隐患，并在事故发生后驾车逃逸，有重大过错，应与宋时友承担连带责任。被告胡基华无证驾驶摩托车，应当承担相应责任。被告李楷系渝Ｃ×××××普通二轮摩托车车主，其将摩托车出借给无证的胡基华驾驶，应当承担相应责任。被告宋时友的车辆是在其工程施工中发生的事故，其施工的工程系由被告华西公司分包，被告华西公司在施工管理上有过错，应当承担相应责任。 被告宋时友辩称：本案事故发生后，泸县公安局交警大队作出的第二次事故认定，认定被告胡欢在事故发生后逃逸负事故全责错误，胡欢只是将拉料的车开进了离事故现场不到20米的料场，并未逃逸。被告胡基华无证驾驶无牌照的摩托车，时速达每小时80-90公里，严重超速，且未戴安全头盔，对事故的发生存在过错，应当承担相应的事故责任。施振雄乘坐摩托车未戴安全头盔，在事故发生时没有头盔保护，致使头部严重受伤抢救无效死亡，其应当承担相应责任。施振雄系农村户口，其相关的损失应当按照农村居民的标准计算。原告请求的死亡赔偿金应当按照四川省2018年的统计数据计算。被告宋时友在事故发生后已垫付原告30000元，应当扣减。 被告胡欢辩称：我从潮河往玉蟾街道方向行驶过程中准备转弯到公路右边的料场时，先观察了后面没有车才转弯，但胡基华车速过快撞上了我的车，事故发生后我立即将车停下来，并通知了公司的施工员和安全员，他们到现场拍照后，我才把车子开到公路右边不到20米的沙场，我并未逃逸。 被告胡基华辩称：我驾驶的摩托车车速并不很快，被告胡欢驾驶的货车车速过快没看到后面的车，或是其车辆不合格看不到后面的车，故转弯时未避让。事故发生后胡欢只是看了一眼就走了，我把朋友和交警叫来之后他都没在现场，他就是逃逸。本次事故我无责任。 被告李楷辩称：事发前几天别人把我的的摩托车借去了，事发前一两个小时才把车还给我，当时我把摩托车放在瓦子高速路口，没取车钥匙。我告诉施振雄和胡基华别骑我的车，因为他们没驾证，但我离开后，他们把我的车骑走了，并没经过我同意。我认为自己在本案中没有责任。 被告华西公司辩称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷，华西公司不是适格的责任主体。华西公司与被告宋时友签订的《路基边坡防护及排水工程分包合同》和《安全生产协议》是有效合同，合同的内容是边坡防护、栽种花草，施工时间是2017年3月至2017年7月，本案事故发生不在合同期内。涉诉公路早在2018年2月5日已全部完工，交由公安交警大队管理；2、华西公司与宋时友、胡欢没有任何劳动关系或雇佣关系，他们的行为不需要华西公司监督和管理。华西公司与宋时友的合同期限已过，合同内容是宋时友自带机械设备，肇事车辆是宋时友所有而非华西公司所有，且合同中明确如发生事故友宋时友自行承担；3、根据被告胡欢的陈述和相关证据，华西公司认为胡欢不存在逃逸，而被告胡基华车速过快，被告李凯作为摩托车所有人未尽到职责，二人均有过错应当承担相应的责任，交警部门的事故认定不能作为本案划分责任的依据；4、原告主张应当按照城镇居民的标准来计算死亡赔偿金证据不足，应按农村居民标准计算。请求驳回原告对华西公司的诉讼请求。 二原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二原告及其子施振雄的常住人口登记卡、二原告的结婚证、施振雄的居民死亡户籍注销证明；2、胡基华的机动车驾驶证、宋时友的机动车行驶证、华西公司信息；3、道路交通事故认定书；4、泸县人民医院死亡通知书；5、公安机关对胡欢、胡基华的讯问笔录、对宋时友的询问笔录、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片；6、华西公司与被告宋时友签订的《路基边坡防护及排水工程分包合同》和《安全生产协议》；7、原告施崇清的营业执照、施振雄的毕业证和泸州市电子机械学校的在读证明；8、福瓦路项目和酒香大道项目融资合同；9、交工验收申请书和交工验收证书，证明事故发生在公路验收之前，华西公司负有监管责任。 被告宋时友向本院提交的证据有：1、收条一张，证明事故发生后宋时友向原告方支付了3万元现金；2、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，证明胡基华驾驶摩托车的速度每小时为77-86公里。 被告胡基华向本院提交的证据有：1、收条一张，证明事故发生后胡基华向原告方支付了现金4万元；2、道路交通事故认定书，证明胡基华在事故中无责；3、交警队询问胡欢和询问陈桂英的笔录，证明胡欢事发后逃逸；4、交警队讯问胡基华的笔录，证明被告李楷交付的摩托车仪表盘是坏的，无法使用；5、交警队询问原告熊方敏的笔录，证明事发前摩托车是从熊方敏家的坝子里开出来的，因而不存在胡基华向李楷借摩托车。 被告华西公司向本院提交了以下证据：1、交警队三次讯问胡欢的笔录，证明事发后因有人先报警，胡欢才没重复报警，不存在逃逸；2、交警队二次讯问胡基华的笔录，证明事发后有人先报了120，胡欢认为现场没事了才离开，不存在逃逸；3、交警队询问杜开香的笔录，证明胡基华驾驶摩托车的车速很快，4、交警队询问熊方敏的笔录，证明熊方敏陈述的施振雄的情况与泸州市电子机械学校的在读证明不一致，原告的损失不能按城镇居民标准计算；5、酒香大道、玉龙隧道、龙城大道预验收会议记录，证明事发的工程项目在2018年2月5日已经正式开放通行，道路已经移交公安局交警大队管理，华西公司没有道路设施完善的责任。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据的真实性予以确认。 根据双方当事人的陈述和上述依法确认的证据，本院认定如下事实： 2015年9月24日，泸县宏远实业有限公司（简称“宏远公司”）与四川发展华西建设投资有限公司（简称“华西建投公司”）、华西公司签订《泸县福瓦、酒香大道建设项目投融资建设合同》，宏远公司作为泸县福瓦、酒香大道建设项目的最终项目业主将该项目发包给华西建投公司和华西公司，华西建投公司负责组织建设资金，华西公司负责施工、工程维修等，建设工期为24个月，从酒香大道和福瓦路分别的正式开工之日起计算（以监理工程师批准的开工令为准）。2017年5月17日，华西公司福瓦路、酒香大道项目部与被告宋时友签订《路基边坡防护及排水工程分包合同》，约定由宋时友分包泸县福瓦路路基边坡防护及排水工程，约定工期为2017年3月10日至2017年7月10日。 福瓦路起于泸县玉蟾大道与至道路的交叉口处止于瓦子场以南场口处，开工时间为2016年7月26日，合同工期两年。2018年2月5日，由酒香大道、玉龙隧道、龙城大道项目指挥部主持，泸县安监局、公安局、交警大队、住建局、城管局、被告华西公司等参加了酒香大道、玉龙隧道、龙城大道（龙城大道即福瓦路）项目的预验收、试通车工作，形成了会议纪要。纪要的第2条指出，鉴于项目主体工程全部完工，安全设施、警示标志牌（含临时措施）基本完备，春节在即，为缓解原有道路的压力，方便群众出行，验收组同意从2018年2月5日中午12：00正式开放通行，进行试通车阶段。纪要第3条指出，从即日起，项目移交公安交警大队进行交通秩序管理。第5条指出，本次预验收不是交（竣工）验收，施工单位要加快附属设施建设，抓紧完善临时设施，要派人值班值守，加大路面巡查，及时补充完善临时设施。施工中要严格落实施工规范，安放好警示标志牌，保证通行、施工两不误，务必确保安全。泸县公安局、泸县交通局、泸县住房和城乡规划建设局于2018年2月4日即发布了试通车公告，公布酒香大道、玉龙隧道、龙城大道于2018年2月5日中午12：00向社会开放，试通车期间全路段车辆限速每小时60公里。 2018年4月8日被告胡基华驾驶未悬挂号牌的（渝Ｃ×××××）普通二轮摩托车搭乘施振雄沿泸县龙城大道从泸县潮河方向往玉蟾街道方向行驶，13时50分许，行驶至玉蟾街道龙城大道0ＫＭ＋300Ｍ,与相同方向行驶变更车道右转弯的由被告胡欢（被告宋时友雇请的驾驶员）驾驶的无号牌南郡运输拖拉机发生交通事故，造成施振雄受伤经医院抢救无效死亡，被告胡基华受伤和辆车受损。事故发生后，被告胡基华拨打了110和120，被告胡欢将车驾驶到公路右测土坡上的料场里。其后120救护车将施振雄送往泸县人民医院抢救，但经抢救无效死亡。事故发生后，泸县公安局交警大队作出第5105214201800024号道路交通事故认定书，被告胡基华对认定不服申请复议，泸州市公安局交警支队经复议作出责令重新调查、认定的复核结论。泸县公安局交警大队于2018年8月18日作出第51052142018000241号道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书（第5105214201800024号），重新认定，胡欢未按驾驶证记载的准驾车型驾驶机械不符合技术标准的机动车，变更车道时影响相关车道内行驶的车辆是此次事故的原因且在道路上反生交通事故后未立即停车，保护现场，未立即抢救受伤人员，未报告公安机关交通管理部门而驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定；胡基华未按驾驶证记载的准驾车型驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的时速（限速每小时60公里，实际时速77-86公里）且驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定；施振雄没有与此次事故发生有因果关系的违法行为及过错行为。胡欢承担事故全部责任，胡基华、施振雄不承担此事故责任。 2018年4月27日，泸县福瓦路、酒香大道建设项目（福瓦路）竣工验收。 另查明，二原告之子施振雄生于2001年2月16日，于2015年9月就读于泸州市电子机械学校，至2017年11月在该校就读期间属于该校住校生，2017年12月起属于校外顶岗实习期。二原告于2015年11月办理营业执照，至今一直在泸县销售猪肉。事故发生后宋时友支付了原告3万元，胡基华支付了原告4万元。 被告胡基华驾驶的未悬挂号牌（渝Ｃ×××××）的普通二轮摩托车系被告李楷所有，李楷与胡基华、施振雄系朋友关系，事发前李楷将该车借与胡基华和施振雄使用。胡基华驾驶证上的准驾车型是Ｃ1，不具备驾驶摩托车的资格。被告胡欢驾驶证上的准驾车型是Ｃ1，其驾驶的无号牌南郡运输拖拉机系被告宋时友在旧车市场以8000元的价格购买的，没有牌照也没有投保，胡欢不具备驾驶该车型的资格。 2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元，职工年平均工资为64717元。 本院认为，胡欢未按驾驶证记载的准驾车型驾驶机械不符合技术标准的机动车，在变更车道右转弯过程中，未注意避让后面直行的车辆，事故发生后又未保护现场，将自己的车辆移位，其在本案中存在重大过错，应当承担本案的主要责任。因胡欢系被告宋时华雇请的驾驶员，根据法律规定其造成的损害由宋时友赔偿，同时因胡欢对事故发生有重大过失，应与宋时友承担连带责任。被告胡基华驾驶与其准驾车辆不符、未悬挂牌照的摩托车，在行驶中不注意安全，超速行驶，在本案中存在过错，应当承担相应责任。被告李楷将未悬挂牌照的摩托车借与不具备摩托车驾驶资格的被告胡基华驾驶，存在过错，应当承担相应责任。被告华西公司作为福瓦路（龙城大道）施工单位，将路基边坡防护及排水工程分包不具备资质的被告宋时友，其对宋时友分包的工程负有监管职责，虽然福瓦路于2018年2月5日已预验收试通车，但根据当日的会议纪要，华西公司仍需对道理管理维护，并在施工中严格落实施工规范，安放好警示标志牌，保证通行、施工两不误，务必确保安全，而在本案事发地点公路右侧有车辆进出的料场，但却未设立警示标志，华西公司存在过错，应当承担相应责任。被告胡欢在事发后未报警系因被告胡基华已先报警，其虽然将车移位，但仅仅是开到右侧距离20米左右的料场，公安机关认定该行为系逃逸依据不足，认定胡欢承担事故全责不当，本院不予采纳。根据各方在事故中的过错，本院确定其责任比例为胡欢50%、胡基华20%、华西公司20%、李楷10%。 二原告和其子施振雄虽然系农村户口，但事发时二原告在城镇个体经营多年，施振雄系在校住校学生，故其损失应按城镇居民标准计算。原告主张其损失为：丧葬费29335.5元（58671元/年÷2）、死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年）、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元，共计736155.5元，本院认为符合法律规定，予以支持。 综上所述,为保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下： 原告施崇清、熊方敏之子施振雄因交通事故死亡的损失736155.5元，由被告宋时友赔偿368077.75元，被告胡基华赔偿147231.1元，被告中国华西企业股份有限公司赔偿147231.1元，被告李楷赔偿73615.55元，扣除被告宋时友已支付的30000元，被告胡基华已支付的40000元，被告宋时友还应赔偿338077.75元，被告胡基华还应赔偿107231.1元，限各被告于本判决生效后十日内支付。被告胡欢对被告宋时友的赔偿数额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11162元，财产保全费3952元，共计15114元由被告宋时友负担7557元，被告胡基华负担3022.8元，被告中国华西企业股份有限公司负担3022.8元，被告李楷负担1511.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  万 峰 人民陪审员  严 萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  向 轲