wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3356号 原告：申小明，女，1954年1月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，广西作一律师事务所实习律师。 被告：黄有娟，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗文才，广西祥泰律师事务所律师。 第三人：杨凤萍，女，1979年7月20日出生，汉族，住南宁市江**。 原告申小明与被告黄有娟、第三人杨凤萍民间借贷纠纷一案，原告申小明诉请：1.被告向原告返还借款本金30万元及支付利息（利息计算：以30万元为基数，按月利率2%自2019年8月7日起计算至实际债务清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费14000元；3.确认原告对于被告黄有娟名下位于南宁市兴宁区在变卖、拍卖或者折价后在375000元限额内对于上述债权享有优先受偿权；4.本案诉讼费等全部费用均由被告承担。 本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申小明的诉讼代理人王延安、刘锋，被告黄有娟的诉讼代理人罗文才到庭参加诉讼。第三人杨凤萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借贷双方当事人：出借人申小明，借款人黄有娟。 二、债权凭证：2019年5月6日，原、被告双方签订《借条》、《借款合同》、《借款抵押合同》。 三、借款本金：30万元。原告通过案外人陈婷的账户于2019年5月6日向被告的账户汇入借款共计30万元。 四、借款期限：2019年5月6日至2019年11月6日。 五、借款利率：借款利率、逾期利率均为月利率2%。 六、律师费的负担：《借款合同》约定因被告违反合同约定，导致原告向被告追偿债务或主张其他权利的，被告应承担原告为此支付的一切费用（包括但不限于律师费服务费、诉讼费、财产保全费等）。本案中，原告委托广西作一律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费14000元。原告提供律师费发票证明该笔费用的实际支出。律师费的性质不同于以利息等形式体现的被告为获得借款需支付的成本，而是原告因被告违约而向被告主张债权产生的实际损失，该损失不受法律关于借款利率、逾期利率和违约金、其他费用总计不超过年利率24%的限制，故被告主张本案借款利息已达年利率24%，不应再支持律师费的主张，于法无据，本院不予支持。 七、抵押物：被告黄有娟以位于南宁市兴宁区［桂（2016）南宁市不动产权第0051010号］向原告申小明、第三人杨凤萍提供抵押并办理抵押登记，抵押权证明编号为：桂（2019）南宁市不动产证明第0146244号，担保债权数额为100万元。原告的抵押权已设立，故原告诉请对该房产有权以其折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿，本院予以支持。抵押担保的范围根据《借款抵押合同》约定，包括主债权及利息、违约金等以及实现主债权、抵押权的费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费等）。申小明、杨凤萍共同作为上述抵押权证明上登记的权利人，均认可对于证明上记载的100万元担保债权数额，申小明享有的担保债权数额为375000元、杨凤萍的则为625000元，本院予以照准。 八、还款情况：黄有娟按照月利率2%支付利息至2019年8月6日。 九、违约责任：被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告有权要求被告偿还借款本金30万元并按照月利率2%支付自2019年8月7日起的利息及逾期利息。原告诉请律师费14000元，符合合同约定，且未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围。原告的各项诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄有娟于本判决生效之日起7日内向原告申小明返还借款本金30万元； 二、被告黄有娟于本判决生效之日起7日内向原告申小明支付利息（计算方法：以30万元为基数，按照月利率2%自2019年8月7日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄有娟于本判决生效之日起7日内向原告申小明赔偿律师费14000元； 四、原告申小明在上述第一、二、三项债权范围内对被告黄有娟位于南宁市兴宁区折价或者拍卖、变卖后所得的价款在375000元范围内享有优先受偿权。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6280元，由被告黄有娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  李明建 人民陪审员  周树立 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执247号之十四申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：黄亚金。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1437号民事判决书，向被执行人黄亚金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄亚金抚顺银行尾号：09230的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月二日书记员  姚旺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执563号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:杨忠伟，男，1978年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 汇通信诚租赁有限公司与杨忠伟融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。双方达成和解，由被执行人长期履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，但不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5062号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李子海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李恒伟，男，1985年7月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省卫辉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李恒伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李恒伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38446.22元（其中本金28833.79元、利息6871.43元、滞纳金、违约金及费用2741元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李恒伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38446.22元（其中本金28833.79元、利息6871.43元、费用2741元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒伟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38446.22元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元及公告费（以实际发生为准），由被告李恒伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初317号 原告：广西银湾物业服务有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市城站路**百草园**6-7，统一社会信用代码：914502006621016874（1-1）。 负责人：兰荣海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：零丹娜，广西银湾物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：卢俊霖，女，1988年2月3日生，汉族，广西柳州市人，住，住广西柳州市/div> 委托诉讼代理人：黄品芳，女，1963年8月27日生，汉族，广西柳州市人，住，住广西柳州市被告卢俊霖的母亲。 原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司诉被告卢俊霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案件复杂，需要补充证据材料为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执43号之三申请执行人：卞野,男性,1978年10月16日出生,住昌图县。被执行人：林宽信，男性,1962年9月21日生，汉族，住开原市。申请执行人卞野与林宽信买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初546号法律文书已发生法律效力。因被执行人林宽信没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人卞野于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人林宽信发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人林宽信的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人林宽信暂无财产可供执行财产。申请执行人卞野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执949号申请执行人：贵州省建材物资有限公司，住所地：贵阳市观山湖区阳关大道**。法定代表人：欧文被执行人：吴雁洲，男，1970年3月24日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁字[2019]第38号裁决书，已向被执行人吴雁洲发出执行通知书，责令被执行人吴雁洲支付31011.47元给申请人贵州省建材物资有限公司；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费365元。但被执行人吴雁洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴雁洲在银行（或其他金融机构的存款31376.47元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人吴雁洲的收入31376.47元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人吴雁洲应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京欧亚互动数码技术有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息路****楼1502-3。法定代表人：吴锋，董事长。委托诉讼代理人：黄秋樱，公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余世强，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人北京欧亚互动数码技术有限公司（以下简称北京欧亚公司）因与被申请人余世强执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京欧亚公司申请再审称：（一）一、二审认定案件事实错误。1、北京欧亚公司与广州欧亚公司属于相互独立的个体，有各自独立的财务账册，财务账册相对完整，能够反映财务账独立，虽存在资金往来，但资金往来情况不影响财务独立性。2、北京欧亚公司与广州欧亚公司属于相互独立的个体，有各自独立的银行账户。3、北京欧亚公司与广州欧亚公司财务核算相互独立，有各自独立的财务制度，独立的财务报表，独立的税务申报作业。广州欧亚公司营业期间的营业收入也没有转入北京欧亚公司账户。4、北京欧亚公司作为广州欧亚公司股东并不存在抽逃出资的行为，广州欧亚公司自开业以来经营不善，连续亏损。北京欧亚公司不但没有分红，还不断出资共计2385230元。（二）一、二审适用法律错误。一、二审认定事实错误，必然导致适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》错误。该执行案件在执行程序中不存在追加股东为被执行人的情形，不宜适用上述执行规定。（三）目前整个社会经济环境非常低迷，北京欧亚公司也深受影响，经营非常困难，员工薪资无法按时发放，各项税金也无法按时扣缴，需要举债度日，如要求北京欧亚公司承担连带责任对北京欧亚公司是重大打击和影响。请求依法撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持北京欧亚公司无须承担连带清偿责任，一审、二审、再审诉讼费用由余世强承担。本院经审查认为，被执行人广州欧亚公司为一人有限责任公司，其股东为北京欧亚公司。北京欧亚公司未能提供充分有效证据证明广州欧亚公司的财产独立于自己的财产。广州欧亚公司不能清偿余世强案涉债务，已经办理注销登记。执行法院根据余世强的申请追加北京欧亚公司为被执行人对广州欧亚公司案涉债务承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定。一审对北京欧亚公司请求撤销追加其为被执行人的执行裁定的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不当。综上所述，北京欧亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京欧亚互动数码技术有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年三月十二日书记员  邹健君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：种切兰，女，1968年8月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省洛阳市涧**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告种切兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告种切兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计75210.12元（其中本金49340.50元、利息4024.23元、滞纳金、违约金及费用21845.39元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告种切兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼中，被告有新的还款，截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计75160.12元（其中本金49290.50元、利息4024.23元、费用21845.39元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种切兰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计75160.12元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元及公告费（以实际发生为准），由被告种切兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌八一技术培训学校。住所地：江西省南昌市工人新村二路**。 负责人：胡志学，系该校校长。 委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西广播电视台。。住所地：江西省南昌市洪都中大道** 法定代表人：曾光辉，系该台台长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西网络广播电视台。住所。住所地：江西省南昌市洪都中大道**广电中心**div> 法定代表人：程普，系该台台长。 再审申请人南昌八一技术培训学校因与被申请人江西广播电视台、江西网络广播电视台名誉权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南昌八一技术培训学校申请再审称，一、生效判决认定的案件事实没有证据证明，与原告及法院依法收集的证据相矛盾，现有证据只能证明“龚先生及其爱人”是虚构的，是涉案记者借故敲诈再审申请人，人保局苏姓工作人员也是道听途说。（1）江西网于2013年11月6日的报道《南昌12所民办职业培训学校需整改》和《市民质疑南昌八一电子学校非法办学人保局证实南昌八一电子学校没有办学条件》时间上根本没有关联性，并且严重失实；大江网2011年1月4日的报道《江西省安监局调查组深入调查八一电子学校受到严厉处罚》和《市民质疑南昌八一电子学校非法办学人保局证实南昌八一电子学校没有办学条件》时间上也根本没有关联性，内容上没关联性；黄斌、张奕彬律师于2017年6月29日对原南昌市人社局职业能力建设处工作人员作出的询问笔录，不能证明“人保局证实南昌八一电子学校没有办学条件”；江西网络广播电视台记者万良保于2017年6月28日下午3时10分对原南昌市人社局职业能力建设处工作人员作出的电话采访录音及文字整理材料作为证据没有合法性、真实性与客观性，不能证明被告人没有侵权。江西网络广播电视台记者陶望平于2017年7月18日下午1时44分对南昌市人社局职业能力建设处工作人员王珑作出的电话采访录音及文字整理一份和《民办学校办学许可证》作为证据证明《市民质疑南昌八一电子学校非法办学人保局证实南昌八一电子学校没有办学条件》是虚假报道；南昌市人社局官网“民办”全文检索第11页和南昌市人社局《关于2012年民办学校年检材料领取情况》、2013年3月11日印发的《关于印发〈关于清理整顿职业培训机构和职业鉴定所（站）服务和收费行为中突出问题的实施方案〉的通知》的内容与本案没有关联性，不能作为认定事实证据；（2）南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第3772号《公证书》足于证明《市民质疑南昌八一电子学校非法办学人保局证实南昌八一电子学校没有办学条件》从标题到内容都明显存在主观侵权的报道，符合侵权报道四个要件；二审法院庭审笔录第七页证明生效判决认定事实“本案所涉报道主要基于上诉人学员龚先生及其爱人的陈述”是虚构的事实；（3）2017年7月18日下午1时44分《南昌市人社局职业能力建设处王珑通话录音通话文字记录》，证明生效判决认定“本案所涉报道内容基本属实没有侮辱内容，不构成侵害上诉人名誉权”不符合事实；（4）2017年7月17日江西网络广播电视台《调查证据申请书》和2013年12月16日南昌市人保局洪人社发［2013］440号《关于撤销注销7家民办职业培训学校办学资质的通知》，证明《市民质疑南昌八一电子学校非法办学人保局证实南昌八一电子学校没有办学条件》是虚假的新闻报道，江西广播电视台新闻媒体管理混乱；（5）2017年7月17日江西网络广播电视台《鉴定申请书》和2012-2018南昌八一电子技术培训学校年检纪录，证明《市民质疑南昌八一电子学校非法办学人保局证实南昌八一电子学校没有办学条件》系列报道是侵权报道；（6）南昌市青山湖区（2017）赣0111民初352号《询问笔录》，证明《市民质疑南昌八一电子学校非法办学人保局证实南昌八一电子学校没有办学条件》系列报道是侵权失实报道。只说了材料有缺陷，没有说年检不合格；（7）2014年6月20日江西省机构编制委员会办公室赣编办文［2014］64号证明侵权报道“今视网”就是江西网络广播电视台，应当承担侵权责任。二、一审及二审民事诉讼程序错误，加上二审法院经办法官适用法律错误，片面强调新闻单位“报道特许权”；青山湖区人民法院（2017）赣0111民初352号《民事裁定书》和（2018）赣0111民初636号《民事判决书》证明一审法院使用简易程序违法。立案到结案前后8个多月严重超期；二审合议庭成员没有依法回避，明知合议庭成员与上诉人有过节，合议庭成员公报私怨，枉法判决。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项的规定申请再审，请求1、依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初字第636号民事判决书和江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终字第3279号民事判决书，发回重审或改判；2、依法判令二被申请人支付再审申请人受到的损失2528007.93元。3、判令二被申请人承担本案一、二审诉讼费、公证费、司法鉴定费用。 本院经审查认为，本案争议的焦点是有关记者涉案的的采访报道是否属实，并且对再审申请人南昌八一技术培训学校构成损害侵权。经审查，一、二审已查明本案所涉报道的内容主要基于当事人龚先生及其爱人向江西网络广播电视台反映情况，该台记者万良保分别对原南昌市人社局职业能力建设处工作人员作出电话采访和对再审申请人南昌八一技术培训学校及南昌市人保局现场采访而形成的文字材料，整体而言是对南昌八一技术培训学校办学过程中的不规范现象作出报道，其进行采访工作的过程和方式均符合新闻工作者的职业要求和规范、正常、实事求是地行文介绍、叙述，并无明显恶意侮辱或毁谤南昌八一技术培训学校意图，报道内容虽对南昌八一技术培训学校办学资质有否定性或质疑性的引述，但主要基于记者对南昌八一技术培训学校涉案时段办学资质存有怀疑，故而向政府有关主管部门求证，核实，记者将采访的情况进行了客观、完整的介绍和阐述，并无恶意、武断、片面地对南昌八一技术培训学校进行诋毁的行为和语言，且南昌八一技术培训学校事后虽通过该年度的年检，但截止该报道发稿时该校确实存在缺年检材料、年检被评估为整改单位等问题，因此本案所涉报道内容基本属实，记者所报道的材料没有侮辱、故意编造的虚假内容，故确实不存在构成侵害南昌八一技术培训学校名誉权的问题，原一、二审判决并无不当。另查，原一、二审程序没有违反法律规定，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由和依据不能成立。综上，南昌八一技术培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南昌八一技术培训学校的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  万细泉 审判员  邓名兴 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李培刚，男，1990年11月9日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省宁安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李培刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李培刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计41080.36元（其中本金26887.63元、利息2744.91元、滞纳金、违约金及费用11447.82元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李培刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼中，被告有新的还款，截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计40880.36元（其中本金26687.63元、利息2744.91元、费用11447.82元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培刚于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计40880.36元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元及公告费（以实际发生为准），由被告李培刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1415号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：朱孔美，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂商初字第1488号民事判决书，向被执行人朱孔美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱孔美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱孔美在财付通支付科技有限公085e9858ebaf710bde5380e530wx.tenpay.com账户内存款人民 币13564.69元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 二〇二〇年三月三日 书记员  马彦鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1510号之一原告：沈夫珍，女，1958年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告沈夫珍诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初449号 原告：贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司。 住所地址：贵阳花溪区乡上水村猫冲。 法定代表人：龙明成，董事长。 委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200910632742。 委托代理人：刘青，贵州慧原律师事务所实习律师，实习证号：2301190411208。 被告：贵阳市自然资源和规划局。 住所地址：贵阳市威清路26号。 法定代表人：杜华智，局长。 负责人出庭代表：苏可，工作人员。 委托代理人：郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。 委托代理人：刘杰，贵州致正律师事务所实习律师，实习证号：2301190111029。 原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司诉被告贵阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司诉称，原告是花溪区房屋的产权人。2015年2月因花溪区房屋征收局违法强拆原告的房屋后，花溪区征收局隐瞒原告，于2015年9月16日擅自向花溪区产权监理所申请注销原告的房屋产权证，该所同意后作出了2015销字第190号贵阳市房屋所有权注销登记，注销了原告的房屋产权证。原告2019年4月在花溪区行政中心窗口申请查询原告的房屋产权证情况后，花溪区不动产登记站在2019年4月16日向原告出具了贵阳市房屋所有权注销登记，自此原告才得知房产产权证被非法注销。因机构改革，被告承接了花溪区房地产权监理所的相关职权。被告在没有法定依据的情况下单方面注销原告的房屋产权证的行为违法。现请求：1、确认被告注销原告位于花溪区（建筑面积：584.83平方米，产权证号：筑房权证花溪字第××号）房屋所有权证的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。 被告贵阳市自然资源和规划局辩称，案涉注销登记的材料齐备、符合法律的相关规定。案涉登记为注销登记，原告于2015年左右因征收原因就已经向征收部门交回了案涉房屋的产权证书，其当时就应当知道案涉注销登记行为，原告起诉案涉注销登记行政行为明显超过了起诉期限。应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系花溪区的房屋所有权人，持有筑房权证花溪字第××号所有权证，建筑面积584.83平方米，用途为住宅。2014年12月25日，花溪区房屋征收局（甲方）与原告（乙方）签订房屋征收补偿安置协议，被征收房屋位于贵阳市花溪区，有证住宅1454.87平方米（房屋产权证号为：筑房权证花溪字第××号、筑房权证花溪字第××号），有证厂房、办公2488.96平方米（房屋产权证号为筑房权证花溪字第××号），共计有证面积3943.83平方米。甲方共支付乙方各项房屋征收补偿补助费用共计24914997.44元。协议还约定在乙方将筑房权证花溪字第××号和筑房权证花溪字第××号房屋产权证及该证所涉及房屋交付甲方时，甲方同时支付房屋征收款8400000元；在乙方将筑房权证花溪字第××号房屋产权证及该证所涉及房屋交付时，甲方同时一次性将剩余的16514997.44元支付给乙方。乙方应在本协议约定的时间内将本协议所涉及房屋腾空交付给甲方，如在约定时间乙方未交付房屋，则在甲方将本协议所约定的款项支付到乙方账户后，即视为乙方已将房屋的所有权转让给甲方，甲方有权对该房屋进行处置。2015年2月，上述房屋被拆除。2015年9月，花溪区房屋征收局作为申请注销单位向被告申请注销筑房权证花溪字第××号所有权证。2015年9月22日，被告予以准许。原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告认可花溪区房屋征收局2015年12月24日支付24914997.44元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告就案涉房屋与花溪区房屋征收局签订房屋征收补偿安置协议，该协议在未经法定程序撤销前，双方均应按约履行。花溪区房屋征收局已按协议约定将征收补偿款支付完毕，涉案房屋原所有权人对该房屋已不再享有权利，花溪区房屋征收局有权对案涉房屋进行处置。对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  周 群 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 . （2019）桂1002执1817号 申请执行百色市右江区林业局。住所地百色市右江区。 法定代表人李**，该局局长。 被执行人廖恩诚，男，1974年10月5日出生，壮族，现住广西百色市右江区，公民身份号码4526011974××××××××。 关于百色市右江区林业局申请执行廖恩诚行政处罚一案，经双方当事人自行协商，已达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执1817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭耀坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏晓锋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁艳芬，女，1963年1月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，现住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝荣，男，1953年9月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，现住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李言，男，1987年7月31日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，现住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宇，男，1977年1月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴莺茹，女，1976年7月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人袁艳芬、李朝荣、李言因与被申请人梁宇、吴莺茹侵权责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2019)桂01民终1304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，袁艳芬、李朝荣、李言的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1084号之一申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。法定代表人：季爱民，职务执行董事。被执行人祁莉，女，1989年9月29日出生，布依族，住贵州省独山县麻尾镇余家湾村**，身份证号码：5227261989********。被执行人黄志强，男，1969年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际******，身份证号码：5227311969********。被执行人于萍，女，1981年4月12日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市云岩区四川巷********：520103198104121222。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5909号民事判决书，依法受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行祁莉、黄志强、于萍追偿权纠纷一案。本院已向被执行人祁莉、黄志强、于萍发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司支付代偿款87259.68元、违约金26177.9元、担保费17850元，并承担案件受理费2926元、保全费1177元、执行费1931元。因被执行人祁莉、黄志强、于萍逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁莉、黄志强、于萍的银行存款人民币15万元，或扣留、提取三被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年三月三十日书记员  周 文
江苏省淮安市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏08司惩4号 被罚款人：陈仙仁，男，1968年5月16日出生，汉族，住金湖县。 本院在审理（2019）苏08民终3095号上诉人张生伟与被上诉人孙永勤民间借贷纠纷案件中，本院依法调查被上诉人孙永勤的丈夫陈仙仁。陈仙仁作证称，涉案2015年1月25日15万元、10万元两张借条与2013年张生伟出具给陈仙仁的15万元借条无关联性，是陈仙仁与孙永勤分别借款给张生伟。本案二审审理过程中，孙永勤在本院根据双方当事人的申请，依法选定鉴定机构进行心理测试前，承认涉案2015年1月25日的15万元借条系2013年张生伟向其丈夫陈仙仁借款15万元转据形成。陈仙仁在本案诉讼过程中作伪证，妨碍人民法院案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈仙仁罚款1万元，限于2020年4月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华亭，女，1952年6月20日出生，汉族，沈阳市皮革装具厂退休职工，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市卫生健康委员会（原沈阳市卫生和计划生育委员会），住所地沈阳市和平区北七马路**。法定代表人：苏立明，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省卫生健康委员会（原辽宁省卫生和计划生育委员会），，住所地沈阳市和平区太原北街**法定代表人：王桂芬，该委员会主任。被申请人（一、二审第三人）：辽宁省肿瘤医院，，住所地沈阳市大**小河沿路**法定代表人：朴浩哲，该院院长。再审申请人王华亭因诉沈阳市卫生健康委员会（以下简称沈阳市卫健委）、辽宁省卫生健康委员会（以下简称辽宁省卫健委）行政处理决定及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王华亭申请再审称：沈阳市医学会作出的专家合议意见没有事实根据和科学依据，沈阳市卫健委作为委托机关未履行审查职责，未进行质证即全部采信违反证据规则，导致其作出的处理决定对事故等级判定结论错误。原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法改判或指令再审。本院认为，根据卫政法发（2005）28号《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》以及卫政法发（2007）135号《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》的规定，对不需要进行医疗事故技术鉴定的或者医疗机构不如实提供相关材料、不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，医疗机构应当承担医疗事故责任。卫生行政部门可以依据调查结果对医疗事故争议进行直接判定。患者向卫生行政部门提出判定医疗事故等级及责任程度请求的，卫生行政部门可以委托医学会按照《医疗事故分级标准（试行）》，对患者人身损害的后果进行等级判定，若二级、三级医疗事故无法判定等级的，按同级甲等定。责任程度按照完全责任判定。本案中，因辽宁省肿瘤医院无法提供完整病历及患者家属意见，导致医疗事故技术鉴定不能进行，故其应当承担医疗事故责任。关于该起医疗事故的等级及责任程度问题，沈阳市卫健委已委托沈阳市医学会进行判定，沈阳市医学会出具的《患者王德贵与省肿瘤医院医疗事故等级及责任程度判定专家合议意见》载明，经专家现场询问、调查、讨论、分析，判定该起医疗事故为三级甲等，责任程度为完全责任。王华亭在原审庭审中自认对专家判定的程序并无异议，仅对三级甲等的结论不服，主张应判定为一级甲等，但其并不同意依法向辽宁省医学会申请重新判定，而是坚持要求由沈阳市医学会进行重新判定，其要求缺乏法律依据。在此情况下，沈阳市卫健委以专家合议意见作为主要依据，并结合调查结果作出被诉行政处理决定，对医疗事故的等级及责任进行判定具有医学依据和法律依据。辽宁省卫健委作出被诉行政复议决定对该行政处理决定予以维持并无不当，原一、二审法院判决驳回王华亭关于撤销被诉行政处理决定及行政复议决定的诉讼请求亦无不当。综上所述，王华亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王华亭的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十五日法官助理姜宁书记员张馨予（代）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保78号 刘小碧、古庆靖： 关于申请人刘小碧与被申请人古庆靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初135号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人古庆靖名下位于南宁市邕宁区，该不动产为轮候查封，轮候顺序为第一，预查封期限为三年，自查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初135号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年三月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3042号上诉人（原审被告）：蓬江区柏香汽车用品店，住所地:广东省江门市蓬江区**工业路****厂房A401、402。经营者：冯润明。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，，住所地:广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**法定代表人：龚举发，该公司总经理。上诉人蓬江区柏香汽车用品店（以下简称柏香汽车店）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,不服广州知识产权法院（2019）粤73民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。柏香汽车店于2020年1月10日向本院申请书面审理，本院依法审核后予以同意。本案现已审理终结。柏香汽车店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回律点法商公司诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由律点法商公司负担。事实与理由：1.被诉侵权产品与涉案专利不相同也不相近似，不构成侵权。2.被诉侵权产品具有合法来源，不应承担赔偿责任。律点法商公司未提交书面答辩意见。律点法商公司向一审法院提起诉讼，请求判令柏香汽车店：1.停止生产、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.赔偿律点法商公司经济损失80000元（含维权成本）；3.承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：案外人朗迅公司系涉案专利的专利权人。该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，最近一次专利年费交纳时间为2018年12月26日，目前处于有效状态。专利证书记载该外观设计产品的用途是用于汽车导航仪，设计要点在于产品的形状，最能体现设计要点的视图是立体图。国家知识产权局于2017年7月13日对涉案专利权出具评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，朗迅公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可费用为每年50万元，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，朗迅公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。一审法院认为，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，柏香汽车店销售了被诉侵权产品且其合法来源抗辩不能成立。故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，判决：一、柏香汽车店于判决发生法律效力之日起停止销售侵害专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、柏香汽车店于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律点法商公司经济损失10000元（含合理费用）；三、驳回律点法商公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元，律点法商公司负担787.5元，柏香汽车店负担1012.5元。二审期间，柏香汽车店向本院提交国家知识产权局于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利权已被宣告全部无效。本院于2020年1月17日将该份《无效宣告请求审查决定书》邮寄送达律点法商公司，但律点法商公司未在本院规定的合理期限内提交质证意见。本院认为，律点法商公司未提交质证意见，系其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院对该份无效宣告请求决定书依法进行审查。经审查，该份无效宣告请求审查决定书系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，与本案的处理结果紧密关联，可以作为认定本案事实的依据。根据该决定书记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初151号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司一审预交的案件受理费1800元，蓬江区柏香汽车用品店二审预交的案件受理费50元，由一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年三月四日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9256号之一 申请执行人：梁永升,男,1975年1月11日出生,汉族,住广西北流市。 委托代理人：黄磊、张亚凤，广东万**海天律师事务所。 被执行人：毛建松，男,1985年9月12日生，汉族，住河北省。 关于申请执行人梁永升与被执行人毛建松买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月20日立案执行，被执行人需向申请执行人支付52176.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K33）车辆，查封日期2019年12月18日、冀Ｒ×××××号（车辆类型K33）车辆，查封日期2019年12月20日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9256号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴荣健
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保30号 钟山县农村信用合作联社： 钟山县农村信用合作联社与钟山县亿达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1122民初326号民事裁定书已发生法律效力。本院启动司法查控系统对被申请人钟山县亿达贸易有限公司的银行存款、车辆登记等情况进行查询，并线下查询被申请人钟山县亿达贸易有限公司不动产登记情况，未发现可供保全财产，无法继续采取保全措施，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执10号 申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。 被执行人：班安明，男，壮族，1982年5月7日出生，住广西凤山县。 被执行人班付望，男，壮族，1984年2月1日出生，住广西凤山县。 本院在执行已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1860号裁决书过程中，申请人中安金控资产管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许中安金控资产管理有限公司撤回对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1860号裁决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 曾铁军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州食为天餐饮服务管理有限公司，住所地：博罗县石湾镇四十米大道（联岗段）。法定代表人：阮小琴。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：阮小琴，女,汉族,1972年7月26日出生,住江西省鹰潭市余江县。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林少麟，男,汉族,1981年6月3日出生,住广东省东莞市。委托诉讼代理人：董锋、周小庆，均为广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。一审被告：汪田正，男,汉族,1969年1月14日出生,住江西省鹰潭市余江县。一审被告：舒克岩，男,汉族,1955年1月19日出生,住吉林省吉林市龙潭区。再审申请人惠州食为天餐饮服务管理有限公司（以下简称食为天公司）、阮小琴因与被申请人林少麟、一审被告汪田正、舒克岩股东资格确认纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。食为天公司、阮小琴申请再审称：（一）林少麟既没有向食为天公司出资或认缴出资，又没有受让或继受食为天公司股权，原生效判决认定林少麟系食为天公司股东的基本事实缺乏证据证明。（二）林少麟既没有履行任何股东义务，也没有实际行使股东权利，原生效判决适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回林少麟的全部诉讼请求。林少麟提交意见称：林少麟提交的证据足以证明林少麟的股东身份，请求依法支持林少麟的诉讼请求并尽快裁判，以便进一步维权。本院认为：食为天公司于2012年2月27日登记成立，系有限责任公司（自然人独资）,注册资本100万，投资者：阮小琴，监事：汪田正。阮小琴与汪田正系夫妻关系。2012年8月5日，林少麟、汪田正、舒克岩签订《三方合伙经营协议书》，约定三方合伙设立食为天公司，注册资本100万，林少麟、汪田正各出资12万，各占股30%，舒克岩出资16万元，占股40%，该出资交由舒克岩汇总确认后转交公司的会计人员保管并用于企业的经营支付；同时约定合伙企业每月结算盈余分配，利润按股份比例分配。2018年11月8日，食为天公司向林少麟出具《在职证明》，内容：兹有我公司林少麟先生，身份证号码：4419001981********，出生日期：1981年6月3日，自2012年5月至今在本单位工作，林少麟先生为我公司股东之一，占有公用百分之三十的股份，年收入约六十万元人民币。2018年12月7日，阮小琴向林少麟出具《承诺书》，承诺每个月的15日前，将上一个月的财务报表提交给各位股东进行确认存档，每个月的月初第一个工作日，准时将上月的股东分红转账到各位股东账户，如果不能按承诺实施完成的，各位股东可以随时接管所有管理工作。自2012年11月起，阮小琴每月通过银行固定向林少麟转账30000元或50000元或100000元等金额。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定林少麟提交的证据可以形成完整有证据链证实林少麟系食为天公司的股东并占有公司30%的股权并无不当。食为天公司、阮小琴申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，食为天公司、阮小琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州食为天餐饮服务管理有限公司、阮小琴的再审申请。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月二十日书记员  邓 欣
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终59号 原公诉机关东营市垦利区人民检察院。 上诉人（原审被告人）寇冬冬，男，1987年9月7日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体，户籍地及现住址为山东省东营市垦利区。2019年2月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年11月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。2019年12月26日由东营市垦利区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人张志伟，山东东曦律师事务所律师。 原审被告人吴连忠，男，1965年12月20日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省东营市垦利区，现住址东营市垦利区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年12月21日被执行逮捕。2019年8月21日被东营市垦利区人民法院取保候审，一审宣判后被继续取保候审。 原审被告人吴金鹏（曾用名吴大鹏），男，1988年2月2日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省东营市垦利区，现住址东营市垦利区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年2月2日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 原审被告人董宜国（曾用名董小磊），男，1988年2月2日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省东营市垦利区，现住址东营市垦利区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。2020年1月17日因一审所判刑期已满被释放。 东营市垦利区人民法院审理东营市垦利区人民检察院指控原审被告人吴连忠、吴金鹏、董宜国犯非法经营罪，指控原审被告人寇冬冬犯包庇罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）鲁0505刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人寇冬冬不服提出上诉。在本院二审审理过程中，寇冬冬申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人寇冬冬的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人寇冬冬撤回上诉。 东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  王 芳 审 判 员  马梅元 二〇二〇年三月三十日 法官助理  贾智涵 书 记 员  刘 娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7836号 申请执行人：李春兰，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍住址：重庆市云阳县。 被执行人：珠海市悦兴制衣有限公司，住所地：珠海市南湾北路**南屏第一城市工业区**B型厂房**东，统一社会信用代码：91440400714731614X。 法定代表人：刘金谷。 关于申请执行人李春兰与被执行人珠海市悦兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人支付经济补偿金66262.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户只有零星存款，本院予以冻结。查找到缝纫机等设备一批，但所剩价值几无，且已由本院另案处置中，除此之外，暂未能查到被执行人可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月三十日 书记员  范苑雯
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初569号之一 张某： 你（单位）诉辽宁某某科技股份有限公司关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年三月十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执360号之四申请执行人：单悦红,女性,1978年7月27日出生,住昌图县。被执行人：刘鹤，男性,1981年2月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人单悦红与刘鹤其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4529号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘鹤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单悦红于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人刘鹤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人刘鹤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘鹤暂无财产可供执行财产。申请执行人单悦红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保114号 朱郑兰： 本院执行的朱郑兰申请韦明超人格权纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执231号之十申请执行人：刘新民,男性,1950年5月27日出生,住昌图县；王彩凤,女性,1949年2月20日出生,住昌图县。被执行人：刘艳凤，女性,1981年2月14日生，汉族，住昌图县。；张志成，男性,1982年4月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘新民、王彩凤与刘艳凤、张志成其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1948号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘艳凤、张志成没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘新民、王彩凤于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人刘艳凤、张志成发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人刘艳凤、张志成的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘艳凤、张志成暂无财产可供执行财产。申请执行人刘新民、王彩凤未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1490号之一原告：张峰，男，1973年2月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告张峰诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初512号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王某饶，男，1992年10月20日出生，黎族，初中文化，户籍住址海南省琼中县，因涉嫌寻衅滋事，于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2020]478号起诉书指控被告人王某饶犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其辩护人的辩护意见为，1.对公诉机关指控的罪名不持异议；2.被告人王某饶到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯；3.被告人王某饶此次犯罪属于一时冲动，与有预谋的犯罪有所区别；4.被告人王某饶已取得被害人谅解，并赔偿了被害人的相关损失。经审理查明，2019年11月3日晚，被告人王某饶与王某1、陈某（二人均已起诉）等人在深圳市龙华区华某重庆口口香石锅鱼饭店聚餐。次日0时许，王某1因琐事与王某饶争吵继而掀翻餐桌，造成餐具损坏。店员被害人罗某上前劝阻并要求赔偿，与王某饶等人发生争执。争执过程中，王某饶突然拎起石锅砸向罗某，王某1等人随即一同追打罗某泄愤，已离开现场的陈某听到争吵声后也折返参与追打。随后，王某饶等人在附近电箱处围殴罗某，后被他人劝开。上述追打、围殴行为引发附近用餐者躲避及路人围观。经鉴定，被害人罗某所受损伤为轻伤二级。2020年1月3日，公安民警在深圳市龙华区XX路X号X室抓获被告人王某饶。被告人王某饶、王某1、陈某的家人共同向被害人罗某赔偿人民币48000元人民币并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某饶在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的监控截图、到案经过、谅解协议书、承诺书、情况说明、被告人的身份信息及三面照、违法犯罪前科记录查询情况；证人王某1、陈某、王某2、杜某、蔡某、唐某的证言；被害人罗某的陈述；被告人王某饶的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录及方位图、现场照片，证人、被害人对被告人的辨认；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某饶无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某饶在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某饶归案后能够如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人家属已代为赔偿被害人，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某饶的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院综合考虑被告人王某饶的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某饶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇二〇年三月二十三日书记员 王春茵（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6480号申请执行人：田茂英。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人田茂英与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6480号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年三月三十日书记员  梁 军
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10383号 原告：黄建省，男，汉族，1983年5月2日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋、陈存珠，、实习律师。 被告：黄**鹏，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省南安市。 原告黄建省与被告黄**鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建省的委托诉讼代理人黄辉秋、陈存珠到庭参加诉讼，被告黄**鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建省向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄**鹏立即偿还黄建省借款本金人民币肆万元（人民币4万元）及利息（利息自起诉之日至实际还款止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由黄**鹏负担。事实与理由：黄建省、黄**鹏系朋友关系，黄**鹏因经商资金周转需要，于2011年4月20日向黄建省借款人民币40000元。有黄**鹏亲笔出具的借条一份为证。黄**鹏分文未还。 黄**鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，黄**鹏向黄建省借款人民币40000元，有黄**鹏签名并捺印确认的借条为据。后经黄建省催讨，黄**鹏未能偿还。 上述事实，有黄建省提供黄**鹏出具的《借条》1张、身份证复印件、户籍证明及黄建省在庭审中的陈述为证，上述证据与黄建省在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。黄**鹏在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，黄**鹏向黄建省借款人民币40000元，有黄**鹏签名并捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，黄建省与黄**鹏双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现黄建省请求黄**鹏偿还借款人民币40000元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息及还款期限，现黄建省要求黄**鹏支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，黄**鹏未能偿还，可见，黄**鹏存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，黄建省的该请求，本院予以照准。黄**鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄**鹏偿还原告黄建省借款人民币40000元及利息（利息自2019年10月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，由黄**鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王正平 审 判 员  余善根 人民陪审员  戴吉成 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  孙承海 速记员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李慧，女，1989年2月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38470.19元（其中本金31469.26元、利息3687.75元、滞纳金、违约金及费用3313.18元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李慧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼中，被告有新的还款，截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38427.19元（其中本金31426.26元、利息3687.75元、费用3313.18元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38427.19元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元及公告费（以实际发生为准），由被告李慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9179号之一 申请执行人：徐杰敏，女，1991年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。 委托代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。 被执行人：中山黑火工业设计有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口东路**中山市工业设计产业园**楼首层3-118卡，统一社会信用代码914420007929815981。 法定代表人：杨云龙。 上述申请执行人与被执行人技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初4609号民事调解书，被执行人尚应支付申请执行人开发费145224.65元及利息，违约金20000元，诉讼费3050元。本院在执行中依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，划拨被执行人银行存款38708.74元，此外未发现其他可供执行的财产。上述款项扣除执行费1738元后余款36970.74元已支付申请执行人，相对比，被执行人尚欠申请执行人131303.91元及利息。另查明被执行人已从2018年11月起停止经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 胡烽明 审判员 高锡恒 二〇二〇年三月十九日 书记员 冯艺柱
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初135-1号申请人：权海森，男，汉族，1973年11月5日出生，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：蔡利民，男，汉族，1968年11月27日出生，个体，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告权海森与被告蔡利民民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告权海森在诉讼过程中申请撤诉，故解除对被申请人蔡利民在富裕县农村商业银行（账号为62×××08）内的157,500.00元的存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人蔡利民在富裕县农村商业银行（账号为62×××08）内的157,500.00元的存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫金程二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9785号之一 申请执行人：中山诚展铝塑复合包装有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区东阜二路**星铁棚厂房之二。 法定代表人：甘宏林。 委托代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。 委托代理人：陈立敏，广东朗法律师事务所律师。 被执行人：湖南夏伯味道食品有限公司，住，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城**团**/div> 法定代表人：夏辉。 申请执行人中山诚展铝塑复合包装有限公司与被执行人湖南夏伯味道食品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初11268号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人湖南夏伯味道食品有限公司应当向申请执行人支付定作款11975.2元及逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山诚展铝塑复合包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年3月18日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山诚展铝塑复合包装有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年三月十九日 书记员 冯文俊
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执192号申请执行人：李显华，男，1995年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：林杰东，男，1996年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人李显华与被执行人林杰东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林杰东未按判决向申请执行人李显华偿还借款本金6000元及逾期利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执192号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年三月二十三日书记员  田皓瑜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终452号 上诉人（原审被告）：黎天，男，56岁，1962年10月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（原审原告）：苏其猛，男，55岁，1963年9月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人黎天因与被上诉人苏其猛民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人黎天于2020年3月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人黎天在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黎天撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费98840元，本院已准予免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执129号 本院刑事审判庭、杨靖、王敏、宁玉广、黄林垦、廖国富： 本院执行的王敏、宁玉广、廖国富等没收财产一案，经强制执行，已将没收违法所得款20935.4元现金全部上缴国库，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初310号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈建顺，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，因涉嫌故意伤害，于2019年10月31日被投案，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李攀峰，湖南人和律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人陈建顺犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人陈建顺及其辩护人李攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈建顺与被害人彭某1系同事关系。2019年10月7日15时许，被害人彭某1因怀疑被告人陈建顺在公司领导面前说坏话致其被批评，便到深圳市龙华区观湖街道岗头新村66号312房内向被告人陈建顺质问，双方言语不和产生冲突。期间，被害人彭某1用左手中指指着被告人陈建顺，陈建顺拉住彭某1左手中指，双方互相拉扯致彭某1左手中指近节指粉碎性骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。随后，被害人彭某1感觉手指疼痛遂报警。公安机关出警后应双方要求，同意双方先自行协商解决。2019年10月31日，双方因赔偿金额无法达成一致，被害人彭某1再次报警，并与被告人陈建顺一同前往公安机关配合调查。公诉机关认为，被告人陈建顺故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈建顺对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，1.被告人存在自首的情节并认罪认罚；2.本案受害人存在严重过错；3.被告人取得了被害人的谅解，并且达成了刑事和解协议；4.被告人一贯表现良好，系激情犯罪，建议对被告人实行缓刑或者拘役。经审理查明，被告人陈建顺与被害人彭某1系同事关系。2019年10月7日15时许，被害人彭某1因怀疑被告人陈建顺在公司领导面前说坏话致其被批评，便到深圳市龙华区观湖街道岗头新村66号312房内向被告人陈建顺质问，双方言语不和产生冲突。期间，被害人彭某1用左手中指指着被告人陈建顺，陈建顺拉住彭某1左手中指，双方互相拉扯致彭某1左手中指近节指粉碎性骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。随后，被害人彭某1感觉手指疼痛遂报警。公安机关出警后应双方要求，同意双方先自行协商解决。2019年10月31日，双方因赔偿金额无法达成一致，被害人彭某1再次报警，并与被告人陈建顺一同前往公安机关配合调查。另查明，2020年2月27日，被告人陈建顺与被害人彭某1达成和解协议并赔偿被害人彭某1人民币85000元，被害人彭某1出具刑事谅解书对被告人陈建顺表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1.书证：住院费用明细、收据、出院证明书、出院记录、情况说明、被告人身份材料、到案经过、和解协议书、收款收据、刑事谅解书等；2.证人龚某、王某的证言；3.被害人彭某1的陈述；4.被告人陈建顺的供述与辩解；5.伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认笔录：勘验检查笔录，证人、被害人对被告人的辨认。本院认为，被告人陈建顺无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建顺于案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人陈建顺自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。被告人陈建顺案发后积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出本案被害人存在重大过错的辩护意见，经查，被害人系因琐事与被告人发生争吵，在双方口角过程中，被告人陈建顺对被害人实施了伤害行为，尚不能认定被害人存在重大过错，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院综合考虑被告人陈建顺的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈建顺犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    迪人民陪审员 黄  焕  春人民陪审员 何  家  伟二〇二〇年三月二十日书 记 员 王春茵（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2208号申请执行人：中山市百乐房地产投资有限公司,住广东省中山市坦洲镇。法定代表人：陈绍天，经理。被执行人：苏俊明，男,1973年7月20日生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人中山市百乐房地产投资有限公司与被执行人苏俊明居间合同纠纷一案，（2019）粤2071民初17932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏俊明应向申请执行人中山市百乐房地产投资有限公司支付居间服务费130200元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费1409元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，根据（2019）粤2071执14456号执行一案申请执行人的诉保申请，本院于2019年6月24日依法以（2019）粤2071民初13801号民事裁定书及（2019）粤2071执保2989号协助执行通知书查封了被执行人苏俊明所有的位于惠州市惠城区的房地产[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1XXXXXX9号]，因上述房地产首押是中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，二押是个人闻惠城，故暂不宜作变现处理。（查封不动产期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人苏俊明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2208号终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇二〇年三月二十六日书记员  邹 阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7906号 申请执行人：赵国文,男,1983年5月16日出生,汉族,住中山市。 被执行人：颜绮梅，女,1979年6月8日生，汉族，住中山市。 关于申请执行人赵国文与被执行人颜绮梅民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初6251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年09月26日立案执行，被执行人需向申请执行人支付79064.37元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人颜绮梅名下银行存款人民币5322.65元，扣除执行费322.65元，余下5000元支付给申请执行人赵国文。此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以电话告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执7906号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴荣健
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执298号 申请执行人：鹤山市春茂农牧有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业**，统一社会信用代码：91440784776913472L。 法定代表人：陈训。 委托代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。 被执行人：杨应梅，女，汉族，1965年1月15日出生，住重庆市铜梁县。 本院在执行申请执行人鹤山市春茂农牧有限公司与被执行人杨应梅养殖回收合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初3460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款81985.29元，并向本院缴纳执行费1130元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执298号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李健良
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执191号之五申请执行人：抚顺双龙混凝土制造有限公司。被执行人：樊春堂。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初143号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊春堂银行（尾号7296）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺