河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终617号上诉人（原审原告）：张宏战，男，汉族，1960年7月18日生，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：曲素娥，女，汉族，1964年3月7日生，住河南省偃师市顾县。上诉人（原审原告）：赵元龙，男，汉族，1947年8月9日生，住河南省偃师市顾县。上诉人（原审原告）：武丙欣，男，汉族，1963年3月7日生，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：杜松贵，男，汉族，1956年1月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。共同委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郜嫩桃，女，汉族，1964年4月5日生，住河南省偃师市。上诉人张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵与被上诉人郜嫩桃执行异议之诉一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5276号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月19日对当事人进行了询问，上诉人张宏战、赵元龙及五上诉人的共同委托诉讼代理人赵伟斌到庭参加询问。本案现已审理终结。张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初5276号之一民事裁定，指令洛阳市洛龙区人民法院对该案件进行审理。事实与理由：郜嫩桃诉偃师市龙科大水泥制品有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出（2016）豫0311民初80号民事判决。该案执行过程中，因偃师市龙科大水泥制品有限公司于2017年5月26日核准注销，郜嫩桃向人民法院申请追加、变更张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵、许遂群为被执行人。洛阳市洛龙区人民法院经审查于2019年8月2日作出（2019）豫0311执异132号执行裁定，裁定追加张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵为该案的被执行人，并对偃师市龙科大水泥制品有限公司在未清偿部分承担连带清偿责任。后洛阳市洛龙区人民法院作出（2019）豫0311执异132号之一执行裁定，对张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵的财产采取了冻结、查封和扣押措施。因张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵不服该裁定，向洛阳市洛龙区人民法院提起执行异议之诉。洛阳市洛龙区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，认为本案不属执行异议之诉的审理范围，应通过复议程序解决，驳回了张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵的起诉。（2019）豫0311执异132号执行裁定书明确作出的救济途径为“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提起执行异议之诉。”现洛阳市洛龙区人民法院又作出不属于执行异议之诉审查范围的裁定，显然相互矛盾。综上，请求依法指令洛阳市洛龙区人民法院对本案进行审理。张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵向一审法院起诉请求，1.撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311执异132号、132号之一执行裁定；2.解除对张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵财产的冻结、查封和扣押措施；3.本案诉讼费、保全费由郜嫩桃承担。一审法院认定事实：郜嫩桃诉偃师市龙科大水泥制品有限公司借款合同纠纷一案，一审法院于2016年5月16日作出（2016）豫0311民初80号民事判决书，判决内容为：一、偃师市龙科大水泥制品有限公司于判决生效之日起十日内支付郜嫩桃借款40万元及利息（按年利率24%从2016年1月6日算至判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回郜嫩桃的其他诉讼请求。如果偃师市龙科大水泥制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7300元由偃师市龙科大水泥制品有限公司负担。该民事判决生效后，因偃师市龙科大水泥制品有限公司未履行判决书确定的义务，郜嫩桃向洛阳市洛龙区人民法院申请执行。洛阳市洛龙区人民法院于2016年8月30日立案执行，执行案号为（2016）豫0311执866号，并于2017年1月2日裁定终结本次执行程序。洛阳市工商行政管理局伊滨分局的工商登记资料显示：偃师市龙科大水泥制品有限公司于2005年3月8日进行设立登记，登记的股东为张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵、许遂群。2017年3月2日，偃师市龙科大水泥制品有限公司在河南经济报刊登注销公告，公告内容为：偃师市龙科大水泥制品有限公司（统一社会信用代码914103810726582078）经研究决定，拟向登记机关申请注销登记，请债权人于公告发布之日起45日内向公司申报债权，特此公告。偃师市龙科大水泥制品有限公司于2017年4月26日出具一份清算报告，该清算报告载明：“按照公司2017年第2次（临时）股东会决议确定的时间、人选和任务，本清算组于2017年3月2日成立，开始对公司进行清算，现已清算完毕……”，该清算报告由偃师市龙科大水泥制品有限公司股东许遂群、杜松贵、武丙欣、曲素娥、赵元龙作为清算组成员进行签字，并加盖偃师市龙科大水泥制品有限公司公章。2017年4月27日，偃师市龙科大水泥制品有限公司向工商登记部门提交公司注销登记申请书，申请书上注销原因一栏载明内容为：股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为无对外投资；债权债务清理情况为无债权债务，申请人声明一栏，许遂群签字确认并加盖偃师市龙科大水泥制品有限公司公章。偃师市龙科大水泥制品有限公司注销核准登记时间为2017年5月26日。公司注销时的股东为张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵、许遂群。申请执行人郜嫩桃遂向洛阳市洛龙区人民法院提起追加、变更张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵、许遂群为被执行人的申请。一审法院经审查后，于2019年8月2日作出（2019）豫0311执异132号执行裁定书，裁定如下：“追加被申请人曲素娥、赵元龙、武丙欣、张宏战、许遂群、杜松贵为申请执行人郜嫩桃与被执行人偃师市龙科大水泥制品有限公司借款合同纠纷一案的被执行人，并对偃师市龙科大水泥制品有限公司在未清偿的部分对申请人郜嫩桃承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提起执行异议之诉。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定,被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议,但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。根据上述规定,说明只有符合该司法解释第三十二条规定的法定情形才可以对当事人开放执行异议之诉的救济途径,其余情形只能通过执行异议复议程序获得救济。而该司法解释第三十二条规定,被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。本案中，偃师市龙科大水泥制品有限公司于2017年3月2日由股东许遂群、杜松贵、武丙欣、曲素娥、赵元龙组成清算组进行清算，于2017年4月26日出具清算报告并上报工商行政管理部门备案，于2017年5月26日经洛阳市工商行政管理局核准准予注销登记。综合本案来看，偃师市龙科大水泥制品有限公司为了达到注销之目的，在公司债务未清偿完毕的情况下，于2017年4月26日出具虚假的清算报告，在向工商行政主管部门提交的申请书上，将债权债务清理情况载明为无债权债务，并于2017年5月26日被工商行政管理部门准予注销登记，从而导致公司债务无法清偿。偃师市龙科大水泥制品有限公司的清算行为应认定为已经清算但未经依法清算即办理了公司注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的法定情形，亦不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的可提起执行异议之诉的法定情形，故本案不属于执行异议之诉的审理范围，应通过执行异议复议程序途径解决。关于张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵要求撤销（2019）豫0311执异132之一执行裁定书、解除对五原告财产的冻结或查封、扣押措施的诉讼请求，应通过复议程序途径解决。遂裁定驳回张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵的起诉。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案审理焦点是张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵的起诉是否属于执行异议之诉的审理范围。本案中，张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵的主要诉求为不应追加其五人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定,被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议,但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。该规定第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。该规定第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东作为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，偃师市龙科大水泥制品有限公司于2017年3月2日由五名股东组成清算组进行清算，2017年4月26日出具清算报告并上报工商行政管理部门备案，于2017年5月26日经洛阳市工商行政管理局核准准予注销登记。偃师市龙科大水泥制品有限公司的清算行为不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的情形，不符合该规定第三十二条规定的可提起执行异议之诉的法定情形。一审法院认定本案不属于执行异议之诉的审查范围，应通过执行异议复议程序解决，裁定驳回起诉，并无不当。张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，张宏战、曲素娥、赵元龙、武丙欣、杜松贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年三月二十四日书记员 苏彦辉