广东省湛江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤08刑终19号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）符定斌，男，1968年9月8日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省雷州市×××××××1×1×××××，住广东省雷州市××××××。因本案于2019年11月5日主动到雷州市公安局交警大队投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，雷州市人民法院于2019年11月11日对其取保候审。辩护人梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人符定斌犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤0882刑初796号刑事判决。原审被告人符定斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月24日11时30分许，被告人符定斌驾驶粤G×××××号二轮摩托车到雷州市杨某1杨家圩一牛腩档处用餐，期间被告人符定斌饮了约有七两散装药酒。时至当天14时许，被告人符定斌驾驶粤G×××××号二轮摩托车途经雷州市××××名都红绿灯路口路段处等待红绿灯时，被雷州市公安局交警大队雷城中队民警查获。公安民警因发现被告人符定斌满脸通红，且身上散发着酒味，便当场使用酒精测试仪对被告人符定斌进行呼气酒精含量检测，检测结果为气体酒精含量99mg/100ml。于是遂将被告人符定斌带回接受调查，并当场扣押了被告人符定斌驾驶的粤G×××××号二轮摩托车1辆，在被告人符定斌酒醒后，对被告人符定斌进行抽血测试。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人符定斌血样中检验出乙醇浓度为89.2mg/100ml。另查明，案发后，被告人符定斌于2019年11月5日自动到雷州市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。又查明，在审查起诉阶段，被告人符定斌于2019年11月8日在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。原判认定以上事实的证据有：扣押粤G×××××号二轮摩托车1辆，受案登记表、立案决定书，归案情况说明、到案经过、自述材料，雷州市公安局交警大队说明材料，被告人符定斌人口信息全项，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，人身安全检查笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，涉案财物清单，违法犯罪记录查询情况说明,认罪认罚具结书，证人庞某1的证言，被告人符定斌的供述与辩解，《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、提取痕迹、现场图、现场照片，辨认笔录、指认相片及说明，视听资料（光碟）1张等。据以上事实和证据，原判认为，被告人符定斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人符定斌犯罪后能自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段能签署“认罪认罚具结书”，自愿认罪认罚，并当庭自愿认罪，真诚悔改，具有自首情节，依法予以从轻处罚。扣押随案的粤G×××××牌二轮摩托车1辆，由侦办机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，作出判决：被告人符定斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押随案的粤G×××××牌二轮摩托车1辆，由侦办机关依法处理。上诉人符定斌上诉及其辩护人辩护共同提出：上诉人符定斌犯罪情节显著轻微，具有自首情节，符合法律规定不予定罪处罚或者免予刑事处罚的情形。上诉人具备减轻处罚情节的同时，又认罪认罚，依法可以对其免予刑事处罚或者适用缓刑。原审法院对上诉人符定斌判处拘役三个月实刑，量刑明显过重。请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人符定斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人符定斌上诉及其辩护人辩护所提。经查，上诉人符定斌醉酒后驾驶二轮摩托车从雷州市杨某1出发，途经白沙镇黎郭村路段、夏井路段，然后返回雷州市城区，行程1个小时许，醉酒状态下驾驶二轮摩托车的时间较长，对不特定多数人的生命财产安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，且不属于犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚的情形，依法应判处拘役，并处罚金。原审法院考虑到上诉人符定斌在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，又自愿认罪认罚，已据此对其从轻处罚，量刑并无不当。鉴于上诉人符定斌犯罪时血液内乙醇浓度为89.2mg/100ml，醉酒程度不深，又具有自首情节，属于犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，上诉人符定斌及其辩护人共同提出请求对上诉人符定斌免予刑事处罚的上诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳；请求对上诉人符定斌适用缓刑的上诉意见和辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人符定斌在道路上醉酒驾驶二轮摩托车,其行为依法构成危险驾驶罪。上诉人符定斌血液中乙醇成分含量较低，犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。综上，原审判决认定上诉人符定斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人符定斌没有犯罪前科，犯罪情节较轻，有自首情节，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。本案中，上诉人符定斌所驾驶的二轮摩托车是其日常生活所用，没有证据证明该摩托车是专门或主要用于犯罪的工具，应发还给上诉人符定斌。原审判决适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，认定该车是犯罪工具并交由公安机关处理不当，应予以纠正。上诉人符定斌及其辩护人提出请求对上诉人符定斌适用缓刑的上诉意见和辩护意见成立，本院予以采纳，其他上诉意见和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。根据上诉人符定斌的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省雷州市人民法院（2019）粤0882刑初796号刑事判决第一项中对上诉人符定斌的定罪部分；二、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882刑初796号刑事判决第一项中对上诉人符定斌的量刑部分和第二项;三、上诉人符定斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、扣押在案的粤G×××××牌二轮摩托车一辆，发还给上诉人符定斌。本判决为终审判决。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年三月二十五日书记员  施兆维附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。