江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终937号上诉人（原审被告）：李伟。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴贤。法定代理人：黄蛮子系刘兴贤妻子。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。原审第三人：仁爱医疗救援服务（苏州）有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路****>法定代表人：韩凤娟，该公司经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人李伟因与被上诉人刘兴贤、原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：平安保险苏州分公司）、原审第三人仁爱医疗救援苏州分公司（以下简称：仁爱公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初8591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李伟的上诉请求：撤销原判，查明事实依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：交警部门对事故责任无法做出认定，原审法院推定上诉人承担全部责任事实依据不清，推定的法理情理明显有误。刘兴贤、平安保险苏州分公司、仁爱公司、紫金保险公司未作答辩。刘兴贤的诉讼请求：1.判令被告李伟赔偿刘兴贤医疗费损失合计411469.35元；2.判令被告平安保险苏州分公司在保险责任限额范围内予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2019年3月26日18时40分许，被告李伟驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿东山镇环太湖大道由东向西行驶至东山游客中心路段时，车辆将行人刘兴贤撞击，致使刘兴贤受伤倒地，车辆损坏。当日，刘兴贤被送往苏州市医结合医院救治，入院诊断为原发性脑干损伤，右颞顶硬膜外血肿，右颞叶挫裂伤，左颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，颅底骨折，气颅，吸入性××；并于当日进行右颞顶开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+左额颞顶开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，于2019年6月19日进行颅骨修补术+脑室-腹腔分流术。2019年7月5日出院诊断为：脑疝，右颞顶硬膜外血肿，右颞叶挫裂伤，左颞叶挫裂伤，原发性脑干伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，颅底骨折，气颅，左侧第5-10肋骨骨折，肺部感染，脑积水。该事故经交警大队调查后认为，刘兴贤在事故中身受重伤，目前仍处于昏迷救治状态，无法陈述其事发过程，且事故现场周围无覆盖事故发生经过的监控视频。经多方调查，现无法查明事发时当事人刘兴贤在路面的行走位置，也无法查明事发时车辆撞击刘兴贤的路面位置，而以上情况是客观查明事故事实及判定双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及严重程度的重要依据。鉴于以上情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，对该起事故责任无法认定。另查明，牌号为苏Ｅ×××**小型轿车登记在被告李伟名下，该车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险以及责任限额为5000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。2019年6月14日，仁爱公司（甲方）、刘兴贤（乙方、受助方）、刘偏偏（丙方、担保方）签订医疗费垫付协议，约定乙方2019年3月26日在东山镇环太湖路由东向西行驶至东山游客中心路段时发生交通事故，肇事车牌号为苏Ｅ×××**，乙方受伤住院，向甲方提出医疗费垫付申请，经甲方综合评估，甲方为乙方垫付医疗费130000元为医药治疗费用。垫付资金用途仅能用于指定医院的医疗费，乙方收到赔偿医疗费或收到赔偿款立即归还。事故发生后，被告李伟垫付42000元，被告平安保险苏州分公司垫付100763元，第三人仁爱公司垫付130000元，第三人紫金保险公司垫付65033.90元。关于事故发生经过。刘兴贤在事故后被送往医院，一直处于昏迷状态，无法描述事故的情况。被告李伟陈述，事故发生在三岔路口，其正常行驶通过红绿灯路口，在通过红绿灯路后行驶一段路时，将刘兴贤撞伤，因当时是在大拐弯处，傍晚灯光比较暗，其当时看到刘兴贤的时候已经来不及了。其行驶在由苏州往东山方向的直行车道上，当时的车速在50码以内。刘兴贤是行人，行走方向与其行驶的方向相同。被告平安保险苏州分公司提供了从交警队调取的现场勘查图及事发后现场拍的照片。经质证，被告李伟对上述证据的真实性没有异议，其陈述，当时其在机动车道行驶，撞到刘兴贤，刘兴贤被撞到后滚到边上有血迹的地方。刘兴贤对事故现场勘查图真实性没有异议，但照片无法确认是案发现场拍摄的，但从图中可以看出，机动车道和非机动车道有明显的线隔离，而且非机动车道宽，刘兴贤明显是在非机动车道行走，其有合理理由怀疑被告李伟是利用非机动车道进行超车发生了事故，对被告李伟的陈述不认可。关于医疗费用，刘兴贤主张411469.35元，并提供了住院费用清单、两张医药费发票（住院时间为2019年3月26日至2019年3月31日金额为65033.90元，住院时间为2019年3月31日至2019年7月5日金额为346435.45元）。刘兴贤称，起诉状上诉请的金额为346435.45元，因考虑到紫金保险公司垫付65033.9元需要在本案一并处理，故现将总诉请金额变更为411469.35元。经审查，刘兴贤产生的医疗费为411469.35元。原审法院认为，本案系被告李伟为机动车一方与刘兴贤为行人一方相撞发生道路交通事故，但因交警部门无法查明事发经过，且双方各执一词，故对事故责任无法认定。关于事故责任，因事故路段无监控，现无法查明事发时刘兴贤在路面的行走位置，也无法查明事发时车辆撞击刘兴贤的路面位置，目前并无证据证明刘兴贤存在过错，故本案应认定由机动车方李伟承担全部赔偿责任。因被告平安保险苏州分公司为涉案机动车承保交强险，应由其在交强险与商业险范围内先行承担赔偿责任，经核算，被告平安保险苏州分公司应在交强险范围内赔偿刘兴贤10000元，在商业三者险范围内赔偿刘兴贤401469.35元，以上共计411469.35元。因刘兴贤受伤严重仍在住院治疗，后续将产生相应治疗费用，被告李伟垫付的款项在本次诉讼时不宜作一并处理，后续双方另行结算。被告平安保险苏州分公司垫付100763元，第三人仁爱公司垫付130000元，第三人紫金保险公司垫付65033.90元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，在本案中一并结算处理，经结算，由被告平安保险苏州分公司赔偿刘兴贤115672.45元，给付第三人仁爱公司130000元，给付第三人紫金保险公司65033.90元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘兴贤人民币115672.45元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人仁爱医疗救援服务（苏州）有限公司人民币130000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币65033.90元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1228元，由被告李伟负担，该款已由刘兴贤预交，由被告李伟于本判决生效之日起十日内直接给付刘兴贤，原审法院不再退还刘兴贤预交的案件受理费。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，涉案事故经交警大队调查后认为，现无法查明事发时当事人刘兴贤在路面的行走位置，也无法查明事发时车辆撞击刘兴贤的路面位置，而以上情况是客观查明事故事实及判定双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及严重程度的重要依据。鉴于以上情况，对该起事故责任无法认定。本院认为，鉴于事故发生在机动车与行人之间，而机动车驾驶人较非机动车驾驶人、行人在道路安全通行过程中应当具备更严格的谨慎安全驾驶注意义务，在事故责任无法认定的情形下，可推定机动车一方对非机动车、行人一方造成的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，因现有证据不能证明受害人在涉案事故中存在过错或故意的行为，故亦不存在可以减轻机动车一方赔偿责任的情形。据此，原审法院推定由涉案机动车一方对行人刘兴贤的损失承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。李伟的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2457元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年三月十八日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。