四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终128号 上诉人（原审被告）：白松，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省营山县，现住四川省南江县红塔新区。 被上诉人（原审原告）：高光勇，男，1964年3月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省广汉市，现住四川省旺苍县。 上诉人白松因与被上诉人高光勇买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人白松上诉请求：1.依法撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2848号民事判决书，改判上诉人白松支付被上诉人高光勇货款31400.00元；2.依法判决被上诉人高光勇给付上诉人白松因提供的商品瑕疵造成的停工经济损失35000.00元；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人高光勇承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，上诉人白松欠被上诉人高光勇设备款为31400.00元，而非一审判决认定的55000.00元。二、被上诉人高光勇提供的商品存在瑕疵，给上诉人白松造成经济损失。综上，一审判决书认定事实不清，适用法律不当，错误判决导致上诉人白松合法权益受到侵害，故请求二审法院查明事实，公正改判，支持上诉人白松的诉请。 被上诉人高光勇辩称：一、2018年8月24日上诉人白松转账事实不成立，在诉讼中，一审未提供证据佐证证明，二审上诉人白松负有举证责任。二、上诉人白松在二审中提出的请求，被上诉人高光勇不同意二审人民法院一并审理。综上，一审法院认定事实请，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人白松的上诉请求。 原审原告高光勇向一审法院提起的诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款55000.00元，并从2018年10月5日起按照年利率36%支付资金占用利息至实际清偿完毕之日止；2.由被告承担诉讼费。 一审法院经审理查明：原告高光勇出售给被告白松破碎机一台、齿板一副。2018年6月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告设备款55000.00元，被告向原告出具欠条一张。欠条内容“今欠到高光勇设备款55000.00元，（大写伍万伍仟元，四个月之内付清）。白松，2018.6.4（逾期不付按3分月息结算）”。后原告多次要求被告偿还上述款项，被告至今未偿还。 一审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，2018年6月4日原、被告双方对购买设备货款进行了结算，被告出具欠条予以确认，该欠条系双方的真实意思表示，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，受法律保护，故对原告要求被告支付货款55000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持；被告未按约定支付货款的行为构成违约，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，一审法院予以支持，但原、被告之间约定的逾期支付利息过高，参照民间借贷关于利息的相关规定，一审法院予以调整为年利率24%，故利息应从逾期之日即2018年10月5日起以55000.00元为基数按照年利率24%计算至款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告白松在本判决生效后十日内向原告高光勇支付货款55000.00元及利息，利息从2018年10月5日起以55000.00元为基数按照年利率24%计算至款项付清时止；二、驳回原告高光勇的其他诉讼请求。案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由被告白松负担。 二审中，上诉人白松陈述，2018年8月24日在南江县工商银行自动柜员机向被上诉人高光勇6222××××5530银行卡存入现金10000.00元，系支付的货款。因当时停电未能打出凭证。后向南江县工商银行投诉查询，该款项于同年8月26日已存入高光勇该银行账户，该款应扣除下差货款总额。并提交了其在中国工商银行南江支行自动柜员机付款凭证（复印件）。该付款凭证显示收款人为高光勇，收款账号为6222××××5530，付款人名称为自动存款机差错过渡户。被上诉人高光勇承认2018年8月26日其账户进账10000.00元是事实，但否认系上诉人白松向其支付的货款，并无法确认该款的性质。同时上诉人白松还提交了7份向被上诉人高光勇微信转账账单7笔共计21500.00元，其中2018年8月24日1000.00元、2018年10月3日5000.00元、2018年10月12日5000.00元、2018年10月24日2000.00元、2018年11月2日5000.00元、2019年3月3日3000.00元、2019年3月3日500.00元，称系向被上诉人高光勇支付的货款。被上诉人高光勇对此否认该微信转款7笔计21500.00元系支付的货款，而是上诉人白松向其支付的砂石加工费和工资，与本案无关。并提交了双方于2018年8月29日签订的《砂石加工合同》和2019年1月17日双方签名的《白松厂生产和支付清单》。该《支付清单》载明：白松于2018年10月3日、10月12日、10月24日、11月2日分别向高光勇转款5000.00元、5000.00元、2000.00元、5000.00元、付现金500.00元，共计17500元。其中除付现金500元之外，其余4笔转款共计17000.00元，与上诉人白松提交的7笔微信转账清单中有4笔付款时间一致。 同时查明，上诉人白松与被上诉人高光勇于2018年8月29日签订《砂石加工合同》，约定由被上诉人高光勇承包上诉人白松的砂石加工。上诉人白松陈述该《砂石加工合同》于2019年1月17日已经结算，并形成了《白松厂生产和支付清单》。而被上诉人高光勇陈述，该《砂石加工合同》尚未全部结算。 本案其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人白松向被上诉人高光勇购买设备，双方进行了结算，上诉人白松对下欠货款向被上诉人高光勇出具欠条确认。上诉人白松应当按照约定向被上诉人高光勇支付下欠货款。本案双方争议的焦点主要是白松向高光勇出具下欠货款欠条后，被上诉人高光勇其所持银行卡账户于2018年8月26日收款10000.00元是否属于上诉人白松所支付的案涉货款，以及上诉人白松向被上诉人高光勇微信转款7笔计21500.00元是否属已支付的案涉货款的认定。 关于被上诉人高光勇所持银行卡账户2018年8月26日收款10000.00元是否属于上诉人白松所支付的案涉货款问题。被上诉人高光勇承认其银行账户收到此款，但否认该款系上诉人白松支付，并不能确认该款性质，二审中被上诉人高光勇对此未能对该款的来源和性质作出合理的解释和说明，也未提交相应证据予以证明。而上诉人白松提交的中国工商银行南江支行2018年8月26日自动柜员机付款凭证，证明该款10000.00元系其在欠条中约定的付款期限内，向被上诉高光勇支付的案涉货款。故本院采信该款10000.00元应属于上诉人白松向被上诉人高光勇支付的案涉货款，应在其下欠货款总额中予以扣减。上诉人白松的该上诉理由成立，本院予以支持。 关于上诉人白松向被上诉人高光勇微信转款7笔计21500.00元是否属于已支付的案涉货款的问题。上诉人白松在二审中主张向被上诉人高光勇微信转款7笔计21500.00元系支付的案涉货款，并提交了微信转款记录清单。被上诉人高光勇认为微信7笔转款21500.00元，系上诉人白松与其签订的《砂石加工合同》结算后支付的砂石加工费和工资，与本案无关。并提交了双方签订的《砂石加工合同》和《白松厂生产和支付清单》。上诉人白松对被上诉人高光勇提交的《砂石加工合同》、《白松厂生产和支付清单》两份证据的真实性未予否认，承认双方之间还有其他经济往来。双方结算的《白松厂生产和支付清单》载明白松向高光勇支付的砂石加工费有4笔，计17000元，与上诉人白松提交的微信转款清单中4笔转款时间吻合。因此从双方举证质证来看，双方之间有其他经济往来结算，同时结合上诉人白松上诉状陈述：2018年6月4日破碎机及备用齿板共计总价95000.00元，当时已支付40000.00元，2018年8月24日通过工行转款支付货款10000.00元，共计支付货款50000.00元。上诉人白松提交的7笔计21500.00元微信转账记录，不足以证明系上诉人白松向被上诉人高光勇支付的案涉货款。上诉人白松的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 至于上诉人白松二审中提出的被上诉人高光勇出售的备用齿板型号与破碎机原机不符，无法使用，只能报废，齿板价格应当按照市场价13600.00元从购机总价中扣除；同时由于备用齿板型号不符，导致破碎机无法正常运转，使得停工生产，造成损失35000.00元，应由被上诉人高光勇赔偿的主张。因上诉人白松在一审中未提出该诉请反诉，同时也未提交证据证明备用齿板是否与破碎机原机相符，是否造成了实际损失。对此上诉人白松可另行通过合法途径进行主张。 综上所述，上诉人白松于2018年8月26日向被上诉人高光勇支付的货款10000.00元，应在其下欠的货款总额中扣减。同时下欠货款45000.00元应按原判确定调整的年利率24%支付逾期利息。原判认定上诉人白松已支付的货款总额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2848号民事判决的第（二）项，即：“驳回原告高光勇的其他诉讼请求”。 二、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2848号民事判决的第（一）项，即：“被告白松在本判决生效后十日内向原告高光勇支付货款55000.00元及利息，利息从2018年10月5日起以55000.00元为基数按年利率24%计算至款项付清时止”。 三、由上诉人白松在本判决生效后十日内向被上诉人高光勇支付下欠货款45000.00元及利息，利息从2018年10月5日起以45000.00元为基数按年利率24%计算至款项付清时止。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费1460.00元，由上诉人白松负担1190.00元，由被上诉高光勇负担270.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威