黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1086号原告：董清振，男，1962年3月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。被告：周建伟，男，1969年2月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告董清振与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）、周建伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，本院于2019年8月19日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董清振，被告润恒公司的委托诉讼代理人袁琳、被告周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董清振向本院提出诉讼请求：1.润恒公司、周建伟给付燃料款74,576元及自2016年7月22日至2019年8月19日的利息20,000元（按照年利率4.75%计算）；2.润恒公司、周建伟承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，董清振开始给润恒公司送燃料油，双方未签订书面买卖合同。润恒公司分别于2014年1月24日、6月4日、8月28日给付董清振货款13,320元、13,320元、23,680元。润恒公司自2014年7月22日起未再付款，董清振送燃料油到2016年7月2日截止。2015年4月8日，周建伟承包润恒公司食堂，周建伟告知董清振，润恒公司每月给周建伟承担3500元燃油费，且直接与董清振结算，超出部分周建伟承担，所以在2015年5、6、7月份周建伟给董清振付了部分现金。食堂承包之后，润恒公司并未通知董清振应与周建伟结算。2015年5、6月份，董清振、周建伟及润恒公司的材料员王瑞宇结算过28,000元左右的燃油费，董清振以哈尔滨市松北区盛鑫五金电料商店的名义给润恒公司开具了发票，但润恒公司未付款。润恒公司辩称，不同意董清振的诉讼请求，并不拖欠其燃油费。董清振的诉讼请求超过了诉讼时效，法院应依法驳回。周建伟于2015年4月8日承包润恒公司食堂，燃油费应当由周建伟给付给董清振。润恒公司与周建伟签订食堂承包合同时，因周建伟给员工吃饭优惠，所以润恒公司同意在周建伟承包期间每月给付燃油费3500元。周建伟承包食堂后，润恒公司从未与董清振结算并支付燃油费，假如董清振向周建伟供应燃油，也应当是周建伟与董清振结算。周建伟承包食堂之前，润恒公司确实在董清振处购买过燃料油，但是超过了诉讼时效，法院不应当支持该部分诉讼请求。王瑞宇不是润恒公司员工，润恒公司找王雪超核实过，王雪超称董清振没向其要过任何钱。周建伟辩称，不同意董清振的诉请，因为是润恒公司欠董清振的钱，与周建伟无关。润恒公司所述周建伟承包食堂的时间和每月承担3500元燃油费均属实，但这3500元不是给周建伟个人，而是由润恒公司直接给付董清振。代理人不清楚食堂承包之后润恒公司是否通知董清振和周建伟结算燃油费。周建伟是2015年承包的食堂，2016年年中，润恒公司要求周建伟将食堂交回，润恒公司给周建伟补偿款23,000元。周建伟不认为董清振起诉超过了诉讼时效。但是周建伟不知道董清振找润恒公司要过钱，董清振2015年中旬找润恒公司的王瑞宇要过钱，2016年周建伟还与董清振去润恒公司要过钱。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的董清振举示的证据2.小额普通贷记汇兑凭证3份，润恒公司举示的证据1.用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册、润恒公司4月份离职人员明细、润恒公司2015年3月、4月工资表各1份，证据2.《职工食堂承包合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：董清振举示的证据1.收据54张，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。润恒公司举示的证据3.收据23页，无法证明润恒公司待证问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：周建伟原系润恒公司员工，于2015年4月8日离职。2012年至2015年间，董清振给润恒公司职工食堂供应燃料油，双方未签订书面合同。润恒公司共给付董清振燃油费50,320元，尚欠2014年7月22日至2015年3月29日期间的燃油费24,806元。2015年4月8日，润恒公司作为甲方与周建伟作为乙方签订《职工食堂承包合同书》，约定承包期限自2015年4月8日至2017年4月8日止；乙方承包经营期间，产生的燃油费用以甲乙双方核定的基数为准，基数以内由甲方承担，超出基数部分由乙方承担（基数：燃油费每月3500元），每月30号双方进行核算。合同签订后，周建伟将承包润恒公司食堂及润恒公司承担每月燃油费3500元一事告知董清振，由润恒公司与董清振结算燃油费。后董清振继续给润恒公司职工食堂供应燃料油，2015年4月13日至2016年7月2日期间，产生燃油费共计49,770元。其中2015年4月份金额为4740元，5月份金额为3160元,6月份金额为6320元,7月份金额为3950元，8月份金额为6320元，9、10月份金额均为4740元，11月份金额为3160元，12月份金额为1580元，2016年1月份金额为3160元，2、3、5、6、7月份金额均为1580元。庭审中，董清振自认2015年5、6、7月份周建伟给付其当月超出3500元部分的现金，其余款项润恒公司、周建伟均未给付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2014年7月22日至2015年3月29日期间，董清振给润恒公司供应燃料油，双方之间存在买卖合同关系，故产生的燃油费24,806元应由润恒公司给付。当事人协商一致，可以解除合同。虽然2015年4月8日至2016年7月期间，周建伟从润恒公司离职并承包了润恒公司食堂，但润恒公司并未通知董清振解除双方之间的买卖合同及食堂承包后董清振应与周建伟结算燃油费，周建伟虽然给董清振出示了食堂承包合同，但该合同仅约定了润恒公司与周建伟之间的燃油费负担方式，在此之后董清振仍认为其系给润恒公司的食堂供应燃油，故润恒公司与董清振之间的买卖合同并不因周建伟承包食堂而当然解除。在双方之间的买卖合同继续履行的情况下，润恒公司应当给付董清振2015年4月13日至2016年7月2日期间的燃油费。润恒公司与周建伟之间的承包合同约定由润恒公司承担每月3500元燃油费，超出部分由周建伟负担，且董清振对此予以认可，故润恒公司负担的该期间的燃油费金额应以每月3500元为限，润恒公司应承担的金额为39,960元（3500+3160+3500+3500+3500+3500+3500+3160+1580+3160+1580×5）。董清振自认周建伟已给付其2015年5-7月份当月超出部分的现金，故扣除该部分金额3270元［（6320-3500）+（3950-3500）］，周建伟应承担的金额为6540元（49,770-39,960-3270）。润恒公司、周建伟在收到燃料油后应当及时付款，逾期付款已构成违约，故其应给付董清振燃油费及逾期付款利息，利息应分别以本金64,766元（39,960+24,806）、6540元为基数，自2016年7月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算。故董清振要求润恒公司、周建伟给付燃油费74,576元及利息20,000元的诉讼请求，本院部分予以支持。因润恒公司与董清振之间的买卖合同履行期限至2016年7月2日，故本案的诉讼时效于2019年7月2日届满，董清振于2019年1月4日诉至本院，未超过诉讼时效期间，故对润恒公司关于本案超过诉讼时效的抗辩不予采纳。润恒公司的其他抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：哈尔滨润恒物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付董清振燃油费64,766元、利息9596.61元，本息合计74,362.61元；周建伟于本判决生效之日起十日内给付董清振燃油费6540元、利息969.06元，本息合计7509.06元；三、驳回董清振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元（董清振已预付），由董清振负担455元，由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担1659元，由周建伟负担50元，哈尔滨润恒物流发展有限公司、周建伟应于本判决生效之日起十日内将此款给付董清振。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  徐桂香人民陪审员  王 超二〇二〇年三月三十日法官助理李梦茹书记员范慧君