上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95753号原告：张玉珍，女，1939年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所所律师。被告：徐庐琴，女，1963年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周昌诚，男，2000年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：袁伟伟，上海申同律师事务所实习律师。原告张玉珍与被告徐庐琴、周昌诚共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人周力锋，被告徐庐琴、周昌诚及两被告的共同委托诉讼代理人江飞到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案适用简易程序延长一个月审理，现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令法定继承、分割被继承人周惠敏对上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称东绣路房屋)的份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人周惠敏系原告的儿子。1998年，原告父亲、原告夫妻、原告儿子周惠敏和外甥女居住在上海市浦东新区仁记路XXX弄XXX号动迁分得上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称203室房屋)和上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称403室房屋)。被告徐庐琴与被继承人周惠敏于1998年底结婚，并于2000年5月生育被告周昌诚。2000年，被继承人周惠敏利用早期办理房产证管理不严的漏洞，未经原告夫妻和原告父亲的同意及授权，将被告徐庐琴户籍于2000年4月25日迁入203室房屋，并于同年5月31日将该房屋产证办理至被继承人和被告徐庐琴名下，而购买两套动迁房的资金均由原告夫妻支付。2001年1月12日，原告父亲邵坤去世。2004年，被继承人周惠敏背着原告独自将403室房屋出售，并将出售款和原告资助的2万元用于购买东绣路房屋。2013年11月11日，原告丈夫周文林去世。原告及丈夫的积蓄等由被继承人掌管。被继承人去世后，原告仍有存款无法取现，存折等不翼而飞。近期，被告徐庐琴提出需将203室房屋出租，故要求原告迁出203室房屋，搬至东绣路房屋居住，但原告不同意。被告徐庐琴的言行已经侵害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告徐庐琴、周昌诚共同辩称，不同意原告的诉请。当被继承人生病时，原告基本遗弃了被继承人，没有尽到帮扶义务。对原告所述的遗产和继承人范围无异议，被继承人生前没有留有遗嘱，本案确系法定继承。本院经审理认定事实如下：周文林(2013年11月11日报死亡)与原告张玉珍系被继承人周惠敏的父母。被继承人周惠敏与被告徐庐琴系夫妻，生育一子即被告周昌诚。2004年11月16日，被继承人周惠敏与案外人孙1、孙某2、潘某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定由周惠敏将403室房屋出售给该三名案外人，转让价为人民币425万元。2014年10月，被继承人周惠敏、被告徐庐琴和被告周昌诚向上海张杨商业建设联合发展有限公司购买东绣路房屋。购房款中包含商业贷款30万元和公积金贷款10万元，贷款期限均为2004年11月至2014年11月。相关贷款合同均由被告徐庐琴签署。2005年9月16日，经核准后，东绣路房屋登记于被继承人周惠敏、被告徐庐琴和被告周昌诚名下，共有情况为共同共有。现该房屋的全部贷款已经还清。2016年5月26日，上海市劳动能力鉴定中心出具鉴定结论书，载明周惠敏经劳动能力状况技术鉴定组鉴定，身体状况符合呼吸内科第一条第6项，鉴定结论为完全丧失劳动能力。2016年6月11日，上海市肺科医院出具放射诊断报告，结论为周惠敏XXX疾病伴两肺多发转移等。2019年6月28日，被继承人周惠敏去世。审理中，原、被告均确认本案为法定继承，继承人的范围为原告及两被告，遗产范围为东绣路房屋中属于被继承人的产权份额。双方另确认东绣路房屋目前的市场价值为700万元。对于遗产分割，原告认为被告周昌诚尚未参加工作，由被告徐庐琴和被继承人抚养，故原告主张东绣路房屋中40%产权份额作为被继承人的遗产进行分割。考虑到原告年事已高，原告希望照顾其多分，即该房屋全部产权的1/6由原告继承。另外，原告主张对该房屋进行析产，由两被告取得产权，并支付原告相应的折价款。两被告认为，被告徐庐琴对东绣路房屋的来源、家庭贡献、对被继承人的帮扶比较多，应享有该房屋70%的产权份额，剩余30%份额应由被继承人及两被告共同共有，故东绣路房屋的10%产权份额应作为遗产分割，原、被告三人平均继承。另外，两被告同意对东绣路房屋进行析产，该房屋归两被告所有，但两被告均表示目前无力支付折价款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议焦点在于：第一、被继承人周惠敏在东绣路房屋中享有的产权份额，即本案系争遗产范围。第二、本案系争遗产的继承问题。对于第一项争议焦点，2005年9月16日，东绣路房屋登记于被继承人周惠敏、被告徐庐琴和被告周昌诚名下，产权性质为共同共有。鉴于被告周昌诚在购买该房屋时尚未成年，其对购房的贡献较小，故本院酌情确定其在该房屋中享有20%产权份额。该房屋的取得发生在周惠敏和被告徐庐琴夫妻关系存续期间内，故剩余80%的产权份额属该两人的夫妻共同财产，应由该两人各享有40%的产权份额。因此，该房屋的40%产权份额系被继承人周惠敏的遗产。对于第二项诉讼请求，根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。上海市劳动能力鉴定中心于2016年5月26日出具的鉴定结论书已明确周惠敏完全丧失劳动能力。2016年6月11日，经诊断，周惠敏患有XXX疾病伴两肺多发转移等。鉴于周惠敏的上述情况，被告徐庐琴作为其共同生活的配偶，显然对其照顾较多，在生活上提供了主要经济来源，尽到了主要扶养义务。原告年事已高，被告周昌诚尚在求学，故该两人显然对被继承人照顾较少。因此，被告徐庐琴应适当多分得遗产。综合考虑上述情况，本院酌情确定应由被告徐庐琴继承40%的遗产份额，原告和被告周昌诚各继承30%的遗产份额。至于析产问题，现原告主张由被告方取得东绣路房屋的产权，并由被告方支付其折价款。被告方虽同意取得该房屋产权，但表示无力支付折价款。因此，本院认为双方主张对该房屋进行析产的条件尚不充分。综上所述，本院依法确认东绣路房屋的56%产权份额归被告徐庐琴所有，32%产权份额归被告周昌诚所有，12%产权份额归原告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条之规定，判决如下：上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的12%产权份额归原告张玉珍所有，56%产权份额归被告徐庐琴所有，32%产权份额归被告周昌诚所有。案件受理费60,800元，减半收取计30,400元，由原告张玉珍负担3,648元，由被告徐庐琴负担17,024元，由被告周昌诚负担9,728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年三月二十七日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３０．对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。