湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初296号原告：深圳市大观泛海实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杨喜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晶，湖南金洲律师事务所律师。被告：长沙市道林古镇影视城开发有限公司，住，住所地宁乡市道林镇道林社区柿下塘组/div>法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：熊欣叶，湖南光阳律师事务所实习律师。原告深圳市大观泛海实业有限公司（以下简称泛海实业）与被告长沙市道林古镇影视城开发有限公司（以下简称古镇影城）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市大观泛海实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项59.764927万元；2、请求判令被告按照59.764927万元为基数自2018年1月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算（即46761.91元）；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订《长沙市道林古镇旅游景区整体运营战略合作协议》，于2016年8月23日签订《长沙市道林古镇旅游景区整体运营战略合作补充协议》，后由于分歧，导致协议难以继续履行下去。2017年4月14日，原、被告签订《长沙市道林古镇旅游景区整体运营战略合作补充协议（二）》，约定双方解除原协议、补充协议，互不追究对方违约责任。约定根据湖南湘楚会计事务所出具的审计报告，被告对原告截止协议解除之日的实际投入费用（以审计结论为准），按照原协议约定在审计结束之后一个月内按时结算支付。现被告仍欠原告59.764927万元未支付。为维护原告的合法权益，请求判令原告支付款项及利息。被告古镇影城辩称，一、答辩人与原告建立合作协议和解除合作协议的事实属实；二、合同结算应严格遵守湘楚会审字[2017]第1708号审计报告的认定；三、原告通过中悦公司的实际支出，应以总支出5347649.27元减去净收款3526881.3元（1750000+1776881.3）、再减去尚未支付款1256396.77元后的余额认定，即为564371.2元；四、答辩人在审计报告后应原告要求向原告支付了3000000元。总之，原告要求答辩人支付款项和利息的请求不成立。经审理查明：2016年3月25日，原、被告签订《长沙市道林古镇景区整体运营发展战略合作协议》，约定甲方（被告）独家授权乙方（原告）对项目中的“乡土中国”、“潇湘故事”两大片区提供前期策划筹建、招商销售代理运作、委托经营管理……等各种形式的商业操作，合作期限为30年。其中有约定“合同期间，除此合同明确的双方利润权益分配方式外，其他乙方多种经营所产生的所有收益归乙方所有……”。2016年8月23日，双方签订《长沙市道林古镇旅游景区整体运营发展战略合作补充协议》，其中约定修改原合作协议“整体运营发展承包费用分配及双方财务结算”第一条内容为“3.1筹备发展期管理费及市场化运作。乙方提供“乡土中国”、“潇湘故事”两大片区中的物业筹备、管理运作、市场推广运营等园区管理服务。前五年筹备服务费用按每年150万元包干，不足部分由乙方市场化运作……”。2017年4月14日，双方再次签订《长沙市道林古镇旅游景区整体运营发展战略合作补充协议（二）》，双方约定“解除原合作协议和补充协议，互不追究违约责任……根据湖南湘楚会计事务所有限责任公司出具的审计报告，甲方对乙方自签订原合作协议之日起至解除协议之日的实际投入的费用（以审计结论为准），按照原合同约定在审计结束后一个月内予以按实结算支付。2017年12月4日，经原、被告双方委托后，湖南湘楚会计事务所有限责任公司出具了《关于深圳市大观泛海实业有限公司对道林古镇项目资金投入情况的审计报告》，结论为“经核减调整后，最终可确认的2016年3月25日至2017年5月14日深圳市大观泛海实业有限公司通过中悦公司对道林古镇项目的投入金额共计5347649.27元，至2017年5月14日止以上投入总额中有4091252.5元已经支付，有1256396.77元尚未支付”。另提醒注意“道林项目对外净收款1776881.3元……我们（湘楚）未对收入相关合同进行比对、未检查收入凭证、未对中悦公司收入实施审计程序，我们不对相关收入情况发表审计意见……在此提醒双方结算时应注意将中悦公司在此期间所取得的道林项目收入进行核减”。另查明，截止2018年1月3日，被告已向原告支付475万元，与审计结果5347649.27元差额的597649.27元至今未付。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的协议、补充协议、补充协议（二）、审计报告、承诺书、进账单、银行业务凭证证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为审计结果的总投入额5347649.27元中，是否应当扣除“净收益”和“尚未支付的投入额”。根据原、被告双方于合作协议中约定，乙方具有取得收益权的相应权利。补充协议（二）中也约定，被告应当支付给原告的为合作期间原告的实际投入，并以审计结论为准。而审计报告中业已说明“深圳市大观泛海实业有限公司通过中悦公司对道林古镇项目的投入金额共计5347649.27元”、“不对相关收入情况发表审计意见”，故审计结论中是不包含收入的。根据双方约定以审计结论为准，“净收益”这一收入项则不应扣除。另外，关于“尚未支付的投入额”，经审计，该部分为原告的应付账款，只是在审计时尚未支付，但已计入审计。应付账款为将来确定会发生的支出，该部分支付主体为原告，应归类为投入。虽暂未支付，但在民事法律关系上确定会发生，即使出现违约，也属于其他民事法律关系，由其他履约方向违约方主张，但在审计之时已属于权利义务确定状态，故在本案中先予计入投入并无不当。故此，本院对原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求予以支持。关于违约责任的逾期利息，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告主张按照贷款利息计算亦无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、被告长沙市道林古镇影视城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市大观泛海实业有限公司投入费用597649.27元；二、被告长沙市道林古镇影视城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以597649.27元为基数，自2018年1月4日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算、自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，向原告深圳市大观泛海实业有限公司支付逾期付款利息；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，减半收取5122元，由被告长沙市道林古镇影视城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。