广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24932号上诉人（原审原告）：罗程英，女，汉族，1976年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林健，广东诚公（龙华）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周丽宣，女，汉族，1984年2月4日出生，身份证住址：浙江省平阳县，委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁媛，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：朱团，男，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原审第三人：邹贱妹，女，汉族，1968年8月9日出生，身份证住址：广东省仁化县，委托诉讼代理人：叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林健，广东诚公（龙华）律师事务所实习律师。上诉人罗程英、周丽宣因与原审被告朱团、原审第三人邹贱妹房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。朱团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。罗程英上诉请求：一、撤销一审判决第三、四项；二、改判周丽宣和朱团共同向罗程英支付违约金86万元、赔偿金138万元；三、一、二审诉讼费由周丽宣和朱团承担。事实和理由：一、罗程英未能支付购房余款的责任在周丽宣，因其账户日入账金额不能超过一万元。一审法院认定罗程英因购房资格问题存在过错是错误的。二、一审法院判决周丽宣仅承担5%的违约金过低。三、一审法院认为朱团对周丽宣的售房行为不知情是错误的。周丽宣辩称：一、罗程英和邹贱妹双方都没有购房资格才是合同不能履行的根本原因。二、罗程英已经退出买卖合同，成为买受人邹贱妹的担保人。三方主体变更确认书签订后的第二天，案外人惠州市福运来实业有限公司在5月23日支付的购房款230万，应是第三人邹贱妹履行合同支付的购房款，和上诉人罗程英无关。三、案涉房产的价格并未上涨。邹贱妹的诉讼意见与罗程英的上诉意见一致。周丽宣上诉请求：一、撤销一审判决，驳回罗程英的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由罗程英承担。事实和理由：一、原审法院未查明以下事实：1.邹贱妹加入了“群星荟萃”群聊；2.罗程英和中介向邹贱妹交付收款收据和转账回单的事实；3.罗程英或邹贱妹在2018年8月2日得知周丽宣的账户已经恢复正常；4.截止至2018年7月2日，罗程英仍然认为案涉合同的履约主体是邹贱妹。二、1.邹贱妹是案涉合同的主体，罗程英与邹贱妹之间的借名合同与周丽宣无关。2.罗程英或者邹贱妹未依约按时付款构成违约。3.案涉房产并未升值，法院不应支持罗程英诉请的损失。罗程英辩称：房子的买受人从头到尾都是罗程英。针对周丽宣的上诉意见，邹贱妹认可罗程英的答辩意见。另，邹贱妹称知晓并认可罗程英和周丽宣于2018年6月13日签订的补充协议。罗程英向一审法院起诉请求：1.解除罗程英与周丽宣的编号为MJ-0022442的《二手房买卖及居间服务合同》；2.周丽宣返还罗程英已付的购房款240万元及按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际返还日的利息（暂计算至2019年3月14日为82098.12元）；3.周丽宣向罗程英承担已付购房款一倍即240万元的赔偿；4.周丽宣承担本案诉讼费、保全费。朱团在与周丽宣夫妻关系存续期间将涉案房产自周丽宣名下转至朱团名下，应对上述请求承担共同支付责任。一审法院认定的事实：2018年5月3日，在中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）的居间服务下，罗程英（买方）、周丽宣（卖方）、中原公司（居间方）签订《二手房买卖及居间服务合同》，合同约定买卖双方交易的房地产位于深圳市××区××北路群星广场××单元，建筑面积46.79平方米；转让成交价为430万元；买方同意在合同生效之日起当日内向卖方支付定金10万元；买方须在2018年6月15日之前将除定金、交楼押金之外的全部楼款420万元支付至监管机构的指定账号中；该房产处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署合同之日起30日内与担保公司签订服务合同委托担保公司赎楼。合同备注栏内备注，卖方确保该物业学位未占用过或未使用过2018年9月份之后的实验中学（初中部）。签订买卖合同后，罗程英采取在中原公司刷卡支付的方式支付了定金10万元。此后，中原公司业务人员就涉案房屋的买卖事宜组建微信群并邀请罗程英与周丽宣入群，群名为“群星荟萃”。2018年5月22日，罗程英（买方、乙方）与周丽宣（甲方、卖方）、邹贱妹（新买方、丙方）共同签署《买方主体变更确认书》，约定三方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为丙方名下，由丙方继续履行房屋买卖及居间服务合同等相关协议项下原买方未履行的义务，原买方对其承担连带保证责任。一审庭审中，罗程英与邹贱妹确认邹贱妹为罗程英孩子的舅妈。同日，周丽宣向罗程英开具收款收据称收到罗程英支付的购房款230万元。双方确认当天罗程英并未向周丽宣支付收款收据上的款项，该款项为当天周丽宣预先填写签名留存在中介处的。2018年5月23日，罗程英向周丽宣指定账户转账支付130万元，收到该款项后，周丽宣在群英荟萃微信群中回复称：“收到100万客户罗程英购买群星广场A座2224之楼款”。2018年5月24日，罗程英再次向周丽宣转账支付购房款130万元，周丽宣回复称收到。此后，周丽宣完成了赎楼手续，催促罗程英过户。中介工作人员则回复需先办理资金监管手续，办理完毕之后才能申请过户。罗程英与周丽宣及中介公司人员遂多次协商确定办理资金监管的时间。因双方均无法约定时间，周丽宣告知罗程英最后期限为15日，罗程英表示同意。2018年6月13日，罗程英（买方）、周丽宣（卖方）签订《关于购买群星广场A栋2224单位的补充协议》，协议约定买方与卖方于2018年5月3日在中原公司签署《二手房买卖及居间服务合同》，现针对该合同做出如下补充：1.买方由于政府政策原因（限购），在合同约定时间内无法腾出名额购买，买方同意将余款190万元2018年6月15日前直接支付给卖方，等买方腾出购买名额后卖方配合买方办理递件过户手续；2.卖方房产证原件托管在中原公司，并开具收件证明。卖方收到买方余额190万元后，2018年6月15日后的租金及押金归买方收取。此协议与原合同协议同具有法律效应。对于上述补充协议的签署，罗程英称系因为邹贱妹的社保记录存在不连续性，也不具备购房资格。而罗程英名下原有物业在罗程英购买涉案房屋之前已挂牌出售，预计很快可以出售完毕空出名额办理涉案房屋的过户登记手续，故与周丽宣协商还是以罗程英的名称购买涉案房产。周丽宣则主张罗程英系邹贱妹的委托代理人，代理邹贱妹签署的上述补充协议。2018年6月15日上午，周丽宣即开始催促罗程英支付剩余购房款190万元，并称6月15日晚24点之前没有到账，明天就涨价卖，之后又称明天就解除合同。当天晚上罗程英告知周丽宣老板今天不在无法批字，明天一定付款190万元，如果明天下午未付愿意多赔30万元。周丽宣表示以合同为准，不能延长付款期限至第二天。2018年6月16日上午，罗程英告知周丽宣现在出发去龙华拿钱，周丽宣则回复称今日转账无效。罗程英遂询问周丽宣，想如何处理？周丽宣称把收到的钱退还罗程英。罗程英再次向周丽宣表示希望周丽宣理解，马上付钱。之后罗程英转账时发现交易失败，提示为周丽宣账户变为2类账户，入金超过日累计1万元限制。罗程英在群星荟萃微信群中要求周丽宣更换账户，周丽宣未予以回复。一审庭审中，周丽宣称系因为当日取钱时不慎吞卡，故账户变为2类账户。大约6月25-26日的时候才恢复正常，并告知中介，但罗程英此后未再付款。罗程英则称从未听周丽宣或中介称周丽宣的账户恢复正常。2018年7月1日，周丽宣向罗程英和邹贱妹分别发出《履约催告通知书》，告知邹贱妹尽快履约，并告知罗程英根据罗程英、周丽宣及邹贱妹签订的主体变更确认书，主体变更为邹贱妹。根据变更主体确认书罗程英有承担连带责任的责任，因此有义务协助通知第三人按购房合同约定时间尽快办理过户手续，如未在合同约定的日期内办理过户手续，根据合同约定将解除合同，并按合同约定买方承担违约责任。发出该履约催告通知后，周丽宣在群英荟萃微信群中告知罗程英，要求罗程英通知邹贱妹履约告知函的情况。罗程英回复称之后签署了补充协议。2018年7月2日，罗程英称其10点去补邹贱妹社保，然后下午去国土。并询问周丽宣何时有空去过户。周丽宣则回复称7月1日已催促邹贱妹过户了，通知也发给罗程英了。一审庭审中，罗程英陈述称因为周丽宣多次要求必须以邹贱妹的名义过户，罗程英想着无论是谁的名义购买涉案房产都可以，以为补缴了邹贱妹的社保就具备购房资格，所以称去补邹贱妹的社保。此后，双方微信聊天过程中，罗程英一直主张要求继续履行，周丽宣则一直主张邹贱妹才是买方，需要邹贱妹履行。在此沟通过程中，中介工作人员多次跟周丽宣沟通称邹贱妹社保断了一个月，没有过户资格，之前已经明确告知。罗程英也称系因为邹贱妹社保断供才签署的6月13日的补充协议，签署补充协议之前就已经告知周丽宣。2018年7月13日，罗程英将其名下房屋出售后，取得购房资格。于是在群英荟萃微信群中询问周丽宣何时可以过户。周丽宣仍坚持称一定需要邹贱妹过户。在上述沟通过程中，周丽宣分别于2018年7月9日、2018年7月11日、2018年7月14日向邹贱妹发出《履约催告通知书》，要求邹贱妹按照合同约定尽快办理过户手续。2018年7月18日，罗程英回复周丽宣称已签署补充协议，并在微信沟通群里要求周丽宣尽快办理过户手续。2018年7月30日，罗程英委托律师向周丽宣发出律师函，称周丽宣拒收剩余购房款违反合同约定，要求周丽宣提供收款账户配合罗程英办理房屋过户手续。2018年8月2日，周丽宣回复上述律师函称邹贱妹才是新买家，周丽宣银行卡6月16日被柜员机吞卡导致变为二类账户，在恢复成一类账户后已经告知中原公司。此后于7月1日向罗程英及邹贱妹发出履约告知函。罗程英签收时没有就购房款支付不能的问题表示任何意见，只是说邹贱妹会尽快取得购房资格。2018年11月7日，周丽宣再次向邹贱妹发出履约催告通知函，要求邹贱妹尽快取得购房资格，配合办理过户手续。2018年11月15日，罗程英及邹贱妹共同向周丽宣发出《回复告知书》，告知周丽宣，房屋实际购买人为罗程英，后买方主体变更为邹贱妹，只是借用邹贱妹的名义；2018年6月13日，罗程英与周丽宣签订补充协议，确定不再借用邹贱妹的名义，还是用罗程英的名义购买且过户；周丽宣应向罗程英履行购房合同。周丽宣就上述告知书回复称：6月13日罗程英是以邹贱妹代理人的身份签署的补充协议，不改变邹贱妹是买受人的法律事实。现明确告知邹贱妹，不同意邹贱妹变更合同主体的要求，要求邹贱妹尽快办理过户手续。2018年11月28日，周丽宣委托律师向邹贱妹发函要求解除合同。该律师函邮件以名址有误被退回。之后，周丽宣于2018年11月30日在群星荟萃微信群中向罗程英发送了上述律师函。2018年11月29日，周丽宣与朱团签署《关于不动产权变更的协议》，将涉案房产变更过户至朱团名下。一审庭审中，周丽宣主张该变更系意图通过离婚的方式取得新的名额，而提前将周丽宣名下购房名额空出。但是之后出现新政，导致离婚也并不必然取得购房资格。一审法院认为，罗程英与周丽宣签订房屋买卖合同，双方成立合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行房屋买卖合同约定的义务。本案争议的焦点为：一、买卖合同的买受人是罗程英还是邹贱妹；二、罗程英或邹贱妹是否存在逾期支付购房款以及周丽宣是否有权解除房屋买卖合同。一、合同买受人是罗程英还是邹贱妹的问题。罗程英主张罗程英、周丽宣及邹贱妹虽签署买受人变更确认书，但该确认书只是因为当时罗程英没有购房资格，需借用邹贱妹的名义购买。后来查询发现邹贱妹社保记录存在空缺后，告知周丽宣的情况下，罗程英、周丽宣双方同意将买受人仍确定为罗程英。周丽宣则主张签署买受人变更确认书后，买受人即变为邹贱妹，补充协议时，罗程英系以邹贱妹的委托代理人身份代邹贱妹签署。综合一审法院查明的事实，一审法院认为，首先，就涉案房屋买卖的交易沟通来看，从始至终均是罗程英、周丽宣及中介公司员工进行沟通，即便5月22日签署买受人变更确认书后，邹贱妹也未就交易的细节与周丽宣进行过任何沟通，常理上来说，如果买受人确实发生变更，邹贱妹作为真实买受人，不可能不参与各方的微信沟通或对于交易细节提出己方的要求或意见。罗程英主张仅是借用邹贱妹的名义购房，在购房后采取加上罗程英名称的方式以取得涉案房产的学位供其子女读书较为符合逻辑；其次，2018年6月13日罗程英与周丽宣签署的补充协议中，并未提及罗程英系邹贱妹的委托代理人，反而明确约定买方为罗程英，周丽宣同意买方腾出购房名额后配合买方办理递件过户手续。周丽宣主张罗程英系受邹贱妹的委托代邹贱妹进行沟通并签署补充协议，但并未就此提交任何证据证明，该主张也与补充协议的约定不符；再次，购房过程中的付款情况。涉案房产的购房款均系罗程英或罗程英委托案外人代为支付，邹贱妹并未支付过任何款项，也未向周丽宣发出他人代付款的指示。罗程英在微信中告知周丽宣已向周丽宣支付了后续购房款时，周丽宣回复称已收到罗程英支付的购房款而非罗程英代邹贱妹支付的购房款，在签署买受人变更确认书后开具的收款收据也是称收到罗程英支付的购房款，而非邹贱妹支付的购房款。在补充协议约定的剩余购房款到期日的最后一天，周丽宣催促罗程英付款时，也未提及是催促罗程英代邹贱妹付款。说明周丽宣系确认罗程英才是真实的房屋买受人，而非邹贱妹。故涉案房屋买卖合同的买受人应为罗程英，而非周丽宣主张的邹贱妹。二、罗程英是否存在逾期支付购房款以及周丽宣是否有权解除房屋买卖合同的问题。根据罗程英与周丽宣签署的补充协议的约定，罗程英支付最后房款的日期为2018年6月15日，但罗程英未在该日前支付购房款190万元，构成违约，应承担相应的违约责任。但根据合同约定，只有在罗程英逾期支付购房款超过五天的情况下，周丽宣才可以解除合同并要求罗程英承担解除合同后的违约责任。罗程英于次日向周丽宣指定的账户支付剩余购房款，并未超过合同约定的合理宽限期。但该账户因变更为二类账户，日入账金额不能超过1万元而导致交易失败，使得罗程英无法向周丽宣支付剩余的购房款，该不可归责于罗程英的原因不足以导致罗程英违反合同约定导致周丽宣可以行使合同约定的解除权。周丽宣抗辩称账户恢复正常后罗程英亦未履行支付剩余购房款的责任，但罗程英曾在微信聊天中要求周丽宣更换账户未得到周丽宣的回应，周丽宣也未提交证据证明在账户恢复正常后有告知罗程英可以继续履行支付剩余购房款的合同义务，反而在已明知邹贱妹社保存在断供情形，客观上不具备购房资格的情况下，拒绝罗程英的履行，多次发函要求邹贱妹履行房屋买卖合同的义务，致函罗程英解除买卖合同，终止涉案房屋买卖合同的履行。在周丽宣明确表示不履行合同的情形下，罗程英有权解除合同，并有权要求周丽宣返还已付购房款240万元及承担违约责任。双方的房屋买卖合同关系解除的日期应为罗程英变更诉讼请求申请书送达周丽宣之日，即2019年3月14日。罗程英主张周丽宣支付资金占有的利息以及按照购房款20%计算违约金86万元加上罗程英的实际损失即现房价568万元减去430万元购房款的差额部分。但罗程英在履行合同过程中确实存在签订合同之时以及指定的邹贱妹均无购房资格的情形，且支付剩余购房款存在逾期的违约情形。对于最终合同无法继续履行亦存有一定的过错。一审法院酌情确定周丽宣需承担的违约责任为成交价的5%，即21.5万元。罗程英诉请的超出部分，一审法院不予支持。罗程英要求朱团承担共同返还款项及支付违约金的责任。但罗程英并未提交证据证明朱团对周丽宣向罗程英出售涉案房产的行为知情且同意。虽在合同解除后，周丽宣与朱团签署夫妻财产分配协议，将周丽宣名下的涉案房产转移至朱团名下导致罗程英变更诉讼请求为违约责任之诉。但罗程英并未提交证据证明上述房产转移行为事实上损害罗程英的利益，导致罗程英确定的债权无法得到实现，如罗程英认为周丽宣和朱团转移涉案房产的行为导致罗程英债权无法实现，罗程英可另寻途径解决。罗程英对于朱团的诉讼请求，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认罗程英与周丽宣之间就买卖位于深圳市××区××北路群星广场××单元房产所形成的房屋买卖合同关系于2019年3月14日解除；二、周丽宣应于本判决生效之日起十日内向罗程英返还购房款2400000元；三、周丽宣应于本判决生效之日起十日内向罗程英支付违约金215000元；四、驳回罗程英的其他诉讼请求。一审案件受理费45857元，因罗程英减少诉讼请求而由法院收取的44577元、保全费1886元，合计46463元（已由罗程英预交），由罗程英负担20733元、由周丽宣负担25730元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，应予确认。本院认为，据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是违约方和违约金的确定的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。从一审法院查明的案情看，合同主体虽从买方罗程英经主体变更确认书变更为邹贱妹，但真正的买方为罗程英是确定的。周丽宣在2018年6月13日签订案涉补充协议时亦认可罗程英为买方，并同意罗程英在2018年6月15日前付清余款190万元的情况下，待罗程英腾出购房指标后协助办理递件过户手续。因此，一审法院认为与周丽宣形成买卖合同关系的对方是罗程英正确，应予支持。根据双方合同的约定，买方逾期付款超过五天，卖方才有权解除合同。本案中，罗程英称6月15日因故无法依约付清190万余款，请求第二天付清，并在第二天（6月16日）付款时转账失败，周丽宣亦表示该天转账无效，要向罗程英退款，拒绝与罗程英交易。之后周丽宣明知邹贱妹无购房资格的情况下，执意与邹贱妹交易。时至2018年11月29日周丽宣再将案涉房产转移登记至朱团名下，终致案涉买卖合同解除。如上，周丽宣在不具有解除权的情形下，拒绝履行合同义务，致使罗程英合同目的不能实现，并因此遭受损失。因此，本案的违约方为周丽宣，其应当承担违约赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，虽然罗程英未能在约定的付款日（6月15日）前付清190万元余款，可认定为违约，但并未超过合同约定的五天宽限期，而周丽宣拒绝与罗程英交易才是合同未能履行的关键。因此，周丽宣是根本违约方。一审法院以罗程英6月15日因故未能付款，有违约因素为由，酌定周丽宣仅承担合同价5%的赔偿责任（21.5万元）不足以弥补罗程英因周丽宣根本违约而导致的损失，且考虑到违约金兼具惩罚的功能，本院依据上述合同法第一百一十三条第一款的规定和本案案情，综合从公平合理角度考虑，决定将周丽宣应向罗程英承担的赔偿金调至合同价的10%，即43万元。一审法院酌定合同价5%赔偿金，未能在本案中恰当体现违约金作用，导致双方利益失衡，有损公平，应予纠正。罗程英上诉还主张周丽宣赔付占用其240万元的银行同期贷款利息。对此，本院认为，合同解除后，周丽宣继续占用罗程英的240万元没有合同和法律依据。周丽宣在拒绝与罗程英交易的情形下，一直占用罗程英240万元损害了罗程英的利益。因此，罗程英诉请有理，周丽宣应当向罗程英支付利息，利息以240万元为基数，按照同期银行贷款的利率，自合同解除之日起即2019年3月15日起计至周丽宣还清该240万元之日止。综上，罗程英上诉理由部分成立，依法应予部分支持，一审法院查明的事实清楚，但适用法律错误，所判不妥，应予纠正。周丽宣上诉无理，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42227号民事判决第一项、第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42227号民事判决第三项为周丽宣应于本判决生效之日起十日内向罗程英支付违约金43万元；三、周丽宣应于本判决生效之日起十日内向罗程英支付占用240万元的利息（利息以240万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年3月15日起计至本金还清之日）；四、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42227号民事判决第四项；五、驳回罗程英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44577元、保全费1886元，合计46463元（已由罗程英预交），由罗程英负担38720元、由周丽宣负担7743元。周丽宣迳付罗程英7743元。二审案件受理费50720元（罗程英已预交23000元，周丽宣已预交27720元），由罗程英负担19167元、由周丽宣负担31553元。周丽宣迳付罗程英3833元。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年三月六日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。