广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32375号上诉人（原审被告）:孙路阳，男，1988年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市宝纤体生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：凌某，系该公司总经理。上诉人孙路阳因与被上诉人深圳市宝纤体生物科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙路阳上诉请求：1撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的所有诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审的所有诉讼费用。事实与理由：一、双方签订的《解除合作协议》存在显失公平情形，该协议的继续履行会致使上诉人承担畸重的义务。一审判决以双方签订的《解除合作协议》为依据，认为该协议内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应依法履行。该认定明显有误：首先，上诉人从被上诉人处购买产品“六宝组合酵素”，根据微信公众号“厦门宝纤体”产品展示一栏载明：该产品市场价为10080元/6盒，一个疗程14天。按照该标准计算，上诉人及其父母三人两个月（包含纯代餐一个月和复食一个月）所需购买的该产品费用远低于20.346万元，以此金额为基础进行优惠折算得出的货款也是不准确的。其次，被上诉人利用上诉人对养生市场的不了解，畸高计算上诉人所购买的产品价格，极大地增加了上诉人所需承担的付款义务，致使双方的权利义务明显违反公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，上诉人有权请求人民法院变更或者撤销该协议。二、即便协议有效，一审法院未予以查明被上诉人计算产品的费用标准，即要求上诉人支付货款，继续履行协议，属于事实认定不清。被上诉人当初以“直销”的名义，许诺可以给上诉人低于市场价的产品“六宝组合酵素”。上诉人由于缺乏这方面的市场经验，轻信了被上诉人诱导的言语，从其处购买了为期一个月的产品量，结果计算价格的时候被上诉人却按照成倍于市场价格的标准进行计费。根据消费者权益保护法第十条规定，在被上诉人不能证明其向上诉人收取的货款属于正常的计费标准的情况下，不能保证上诉人公平交易的权利，若强制要求上诉人继续履行该协议，将会致使协议双方权利义务出现明显违反公平的情形。三、被上诉人假借“直销”名义，实际上并未具有直销企业相关资质，又夸大宣传，存在欺诈行为，上诉人有权主张所购买商品价款费用的三倍赔偿。根据《直销管理条例》第九条规定，一个具有合法有效资质的直销企业，应持有国务院商务主管部门颁发的直销经营许可证并依法向工商行政管观部门备案登记。然而，被上诉人既无相关直销经营许可证，也没在工商管理部门备案登记相关直销资质，却敢于以“直销”名义向消费者进行推销，并表示可以低价销售，该行为已构成用欺骗性价格表示商品或服务的情形。上诉人向被上诉人购买的“六宝组合酵素”产品系保健食品，被上诉人的许可经营项目中亦明确载明“保健食品的购销”字样，可以说明被上诉人是一家经营保健食品的公司。被上诉人向消费者推销的广告中含有“不论多少年的高血压，从此降为正常；II型糖尿病，从此告别降糖药，血糖恢复正常；……”等明示疾病痊愈的字样，并且语气绝对，根据《保健食品管理办法》第二十三条规定，应属于夸大商品信息误导消费者的宣传行为。根据侵害消费者权益处罚法第六条规定，被上诉人的上述推销行为已构成虚假宣传行为，属于欺诈行为。根据消费者权益保护法第五十五条第一款规定，上诉人有权向被上诉人主张所购买商品价款费用的三倍赔偿。四、对于未经批准而私自从事直销经营活动的企业，将会受到法律严惩。根据《直销管理条例》第三十九条规定：“违反本条例第九条和第十条规定，未经批准从事直销活动的，由工商行政管理部门责令改正，没收直销产品和违法销售收入，处5万元以上30万元以下的罚款；情节严重的，处30万元以上50万元以下的罚款，并依法予以取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”针对被上诉人不具备直销营业资质却以“直销”名义从事产品推销等经营活动，上诉人将根据案件进展情况，保留向工商行政管理部门反馈举报的权利。被上诉人深圳市宝纤体生物科技有限公司辩称，我公司产品是经过相关权威部门检测合格的产品，并且我公司不存在孙路阳所谓的直销行为。孙路阳提供的证据也不属于二审新证据，且超过举证期限，依法应不予采信。故，二审法院应驳回孙路阳所有诉请。深圳市宝纤体生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告履行2017年6月26日签署的还款协议的承诺，支付货款4.641万元；2.判令被告支付自2017年9月25日至还款日止的逾期利息（暂计至2019年3月31日共计3339.93元）；庭审时原告将逾期利息起计日期明确为2017年9月26日；3.判令被告承担本次的诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交2017年6月26日原被告签订的《解除合作协议》，协议载明：甲方：深圳市宝纤体生物科技有限公司。乙方：孙路阳，电话159××******，身份证号码410426********。因公司经营原因，经甲乙双方协商一致达成如下协议：1.乙方已消费了20.346万元产品，供其父母及其本人三人的产品量，总共纯代餐一个月和复食1个月，现甲方按五折优惠结算给乙方，折合人民币10.173万元；2.乙方已交了3.6万元，减去乙方已使用的产品五折后又给了优惠价后，乙方应补交4.641万元给甲方；3.甲乙双方自本协议生效之日起互不承担任何违约责任，之前无论谁口头说的和写的草稿合同，以及曾经签过的合同均为无效，以此协议为终结合同，之后双方无涉；4.乙方承诺以上欠款在2017年9月25日之前兑现承诺，按甲方指定平安银行凌某62××××90卡内为准，否则甲方有权向福田区人民法院起诉，追偿本金4.641万元及利息；5.本协议签字即具有法律效力。协议落款处甲方代表有凌某签名捺印，乙方处有孙路阳签名捺印。以上事实有《解除合作协议》及庭审笔录为证。一审法院认为，涉案《解除合作协议》系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。因《解除合作协议》明确约定被告应在2017年9月25日之前还款，否则原告有权追偿本金4.641万元及利息，被告未依约支付上述款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付46410元，合法有据，一审法院予以支持。因被告逾期付款，给原告造成一定的资金占用期间损失，原告请求自2017年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，有事实和合同依据，一审法院亦予以支持。被告经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告孙路阳应于判决生效之日起十日内向原告深圳市宝纤体生物科技有限公司支付欠款46410元及逾期付款利息损失（以46410元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年9月26日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1043.75元（已由原告预交），由被告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因本条规定已经覆盖了《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，故在司法实践中，应以本条规定为准。要构成本条所规定的因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为，须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。本案中，上诉人购买涉案产品以及签订《解除合作协议》均系其自主行为，并无证据显示被上诉人有利用上诉人危困或弱势的行为，故上述要件均未得以满足，上诉人主张该协议存在显示公平情形，于法无据。同时，该协议也无合同无效的法定情形，原审认定合同效力无误，本院予以维持。根据该协议约定“甲乙双方自本协议生效之日起互不承担任何违约责任，之前无论谁口头说的和写的草稿合同，以及曾经签过的合同均为无效，以此协议为终结合同，之后双方无涉”，上诉人理应遵照履行，上诉人主张其公平交易的权利受损，缺乏依据。上诉人经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，二审上诉提出其有权主张所购买产品价款的三倍赔偿以及保留向工商行政管理部门举报的权利，均不属于二审审查范围，本院不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043.75元，由上诉人孙路阳负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年三月二十日书记员 赵怡欣