山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10948号原告：王某，女，1949年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：纪某1，男，1969年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。二原告委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。被告：纪某2，男，1968年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：纪某3，男，1974年4月4日出生，汉族，住即墨市。二被告委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：纪某4，男，1963年4月28日出生，汉族，住即墨市即墨市。被告：纪某5，女，1966年1月29日出生，汉族，住即墨市。第三人：杨某1，男，1959年6月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：杨某2，男，1962年11月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。第三人：杨某3，女，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：杨某4，女，1966年6月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：杨某5，男，1931年10月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告王某与被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5，第三人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人曲永军，被告纪某2、纪某3的委托诉讼代理人胡义秋到庭参加诉讼。第三人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。被告纪某4、纪某5，第三人杨某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、纪某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承纪家升、矫淑美五间房屋的拆迁利益包括拆迁安置小区14号楼4单元102、401,20号楼1单元102、401,11号楼4单元102、401,6号楼2单元302、601,5号楼4单元302的三分之二份额以及拆迁款。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被继承人纪家升与前妻共有三个子女，分别是纪秀娟、纪玉民、纪玉球。纪家升和矫淑美于××××年结婚，二人无子女。纪家升于1999年3月去世，矫淑美于2003年12月去世，纪秀娟于1996年4月去世，纪玉民于2012年3月去世，纪玉球于2016年4月去世。原告王某系纪玉球的配偶，纪某1系王某与纪玉球的儿子。被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5系纪玉民的继承人。纪家升名下原有位于青岛市即墨区间，2005年11月14日，被告纪某2擅自与村委会达成协议，由被告纪某2将5间旧房拆除，再于原地址建新房（给西边留足两间地方），并又新建房屋7间（包括南平房、东西厢房）。2011年拆迁，被告纪某2就上述两处房产与委达成拆迁补偿协议，领取了拆迁补偿款及安置房。纪玉球生前多次诉讼请求继承纪家升的遗产，但被告纪某2在以与矫淑美存在遗赠抚养协议为由导致纪玉球未能按照法定继承分得遗产。现遗赠抚养协议已经生效裁判文书认定不成立，应当对被继承人纪家升遗产的拆迁利益按照法定继承进行继承。按照继承法的规定，纪家升的继承人每人应继承三分之一，因纪秀娟的代位继承人杨某2、杨某1、杨某3、杨某4四人将纪秀娟应继承的三分之一份额赠与了纪玉球，因此原告应继承三分之二份额。现原告具状起诉，请求判如所请。被告纪某2、纪某3辩称，1、纪家升、矫淑美的遗产已经灭失，本案的标的物已经不存在。2、原告要求继承遗产，首先应证明纪家升和矫淑美有原告主张的遗产。3、原告请求已经超过诉讼时效，矫淑美在2003年已经去世，纪家升在1999年已经去世，按照原告起诉中所述，2005年纪家升、矫淑美的房产已经拆迁，原告现在主张继承纠纷已经超过诉讼时效。4、原告的诉讼请求本身不明确。综上，原告的诉求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告纪某4、纪某5未作答辩。第三人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4述称，1、纪秀娟于1996年4月去世，纪家升于1999年3月去世，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4系纪秀娟的子女有权对被继承人纪家升的遗产代位继承；2、五间旧房是纪家升女儿纪秀娟及丈夫杨某5的财产，案涉12间房屋系之后在此基础上拆旧建造的，系纪秀娟及丈夫杨某5的财产，不应作为遗产进行分割。五间房屋及宅基地是经当时村委会批准，由纪秀娟夫妇于1961年5月份出资修建，直至1963年完全修好入住的私宅。1964年8月份，杨某5从部队转业，纪秀娟夫妇搬往重庆市黔江区冯家坝镇桥南村并将房屋暂时交给纪家升管理并同意纪家升在房屋中居住。1996年杨某5和杨某3回时曾经与为商讨过房屋拆迁、置换事宜，但考虑到纪家升夫妇年迈且没有其他房屋可以居住，一直将拆迁、置换一事搁置。纪某2与委签订的《房屋拆迁协议书》是无权处分该房屋，应为无效。3、第三人对《遗赠抚养协议》的真实性无法确认，也没有参与纪玉球和纪某2在2011年5月份基于法定继承纠纷所产生的诉讼事宜。4、杨氏四兄妹本着血浓于水的亲情原则，为化解纠纷，消弭矛盾，充分简化程序，节约诉讼资源，杨氏四兄妹协商一致，同意法院按代位继承审理本案。第三人杨某5未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某、纪某2提交的证据本院认定如下：1、（2011）即民初字第2865号、（2015）青民五终字第306号、（2012）即民重字第7号、（2013）青民五终字第342号、（2017）鲁0282民初8395号、（2017）鲁0282民初8395号，其中（2017）鲁0282民初8395号判决书第4页、第5页证明了原、被告以及继承人之间的关系，该份判决书（2017）鲁0282民初8395号已经维持。被告纪某2、纪某3对六份判决书均无异议，家庭关系没有异议，本院予以认定。2、（2011）即民初字2865号卷宗中保存的即墨县房屋讫纸存根两张，证明纪家升在间。被告纪某2、纪某3对从档案馆调取的讫纸存根真实性无异议，认为讫纸存根不能作为物权凭证使用，1991年已经办理集体建设用地使用权证，此类凭证已经作废。本院认为，（2011）即民初字2865号案件中被告纪某2已确认该证据，被告纪某2提交的遗赠抚养协议中也存有该契纸存根。（2012）即民重字7号庭审笔录中包括本案四被告在内的被告均确认纪家升在是5间房屋“没有房权证，由一个契税证，证号为0001729”，现无相反证据证明讫纸存根所载房屋已经办理新产权登记，应认定房屋原权利人为纪家升。3、（2011）即民初字2865号卷宗中保存的纪秀娟的代位继承人杨某2、杨某1、杨某3、杨某4声明将纪秀娟应当继承的份额赠给纪玉球的声明、证明。被告纪某2、纪某3认可纪秀娟的代位继承人是杨某2、杨某1、杨某3、杨某4四人，但该证据真实性不认可，认为声明属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证。因此该证据真实性无法确认且不符合证据形式，不能作为证据使用。经法庭释明，原告王某未能提供可以联系到杨某2、杨某1、杨某3、杨某4的联系方式，明确表示同意在本案中保留纪秀娟的继承人所应继承的份额。纪秀娟的近亲属赠与给纪玉球家的财产由王某与纪秀娟的近亲属进行处理。本院认为，该组证据因出具证明和声明的人员未出庭，不符合证据规则要求。杨某2、杨某1、杨某3、杨某4出具声明的时间为2010年6月22日，此时原旧房五间已经拆除，故不能根据声明认定认定纪秀娟的代为继承人明示放弃对案涉财产的继承。且原告王某也明确表示同意保留纪秀娟及其继承人赠与纪玉球的份额由双方自行处理，故该组证据本院不予采纳。4、（2011）即民初字2865号卷宗中保存的《拆建房屋协议书》（复印件）一份，证明纪某2和华侨村委达成协议，将纪家升的房屋五间拆除，给纪某2共补偿了12间房屋的土地。现在12间房屋已经拆迁为9处房屋。被告纪某2、纪某3对该拆迁房屋协议真实性不认可，因该份证明一直只有原告提交的复印件，且在（2011）即民初字第2865号案件的庭审笔录中被告明确表示了拆除五间房屋没有补偿。因该案判决书已经被告中院裁定撤销，涉及到的证据原告应当重新举证据。本院认为，（2011）即民初字2865号案件庭审中，纪某2针对是否与村委会签订《拆建房屋协议书》同意将五间房屋拆除这一问题有以下陈述“2005年11月14日签订，因为我奶奶（矫淑美）与我签订遗赠抚养协议书，将房屋给我了”（第一次庭审笔录第6页），并于第二次庭审中明确表示“对于拆建房屋协议书复印件的真实性无异议，确实是被告二（纪某2）和村委签订的”。针对《拆建房屋协议书》原件，纪某2陈述“上次原告撤诉后我把原件撕了”。因纪某2在（2011）即民初字2865号案件中自认撕毁《拆建房屋协议书》原件并对该复印件真实性予以认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，本院对原告提交的《拆建房屋协议书》复印件予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告纪某1与四被告的爷爷名为纪家升，纪家升有子女三人，长女纪秀娟、长子纪玉民、次子纪玉球。纪家升与矫淑美于××××年结婚，两人未生育子女，矫淑美系纪秀娟、纪玉民、纪玉球的继母。原告王某系纪玉球的配偶，二人生育原告纪某1。纪玉民和黄秀香系夫妻关系，生育四被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5。纪秀娟与配偶杨某5早年迁至重庆市居住，纪秀娟于1996年4月份去世。纪家升于1999年3月份去世，矫淑美于2003年12月份去世。纪玉民1941年9月24日出生，于2012年3月份去世。黄秀香1940年2月1日出生，于2016年6月12日死亡注销户口。纪玉球于2016年4月去世。2.纪家升原有位于青岛市即墨区间。根据保存于青岛市即墨档案馆的纪家升房屋契纸存根记载，1971年7月30日纪家升为建于即墨县（区）正房五间缴纳契税，房屋四至为东至自留地、西至杨友乐、南至纪玉杰、北至纪玉珍。纪家升、矫淑美生前长期在该房屋内居住。纪家升、矫淑美年老后，纪家升由纪玉球家赡养，矫淑美由纪玉民家赡养。原告主张该五间旧房原为纪秀娟、杨某5夫妻出资建设，后由纪玉球以3000元购得并登记于纪家升名下。被告纪某2主张该五间旧房为纪家升建造。庭审中，原告明确表示以登记为准，认为五间旧房应为纪家升的遗产。3.2005年11月14日，被告纪某2（乙方）与委（甲方）签订《拆建房屋协议书》，约定乙方有旧房壹处，影响村统一规划，经双方协商，乙方同意将坐落在东至王丕爱西至杨乃鹏母南至纪玉杰的旧房壹处全部拆除并一次性清除干净。原地翻建新房，但必须给西边留足两间地方。甲方再给乙方新房址柒间。[牛锡竹东边叁间、王丛瑞至王安瑞房后肆间]。乙方拆建甲方不负担任何费用，房证不办理。但此协议作为建房证明长久有效。合同签定后，七日内必须拆清，谁违约有谁负全责。须交违约押金人民币贰仟元。纪某2将纪家升的五间旧房清除。2011年，青岛市即墨区进行了拆迁。4.2010年5月24日，我院受理纪玉球诉纪某2、即墨市民委员会法定继承纠纷一案，案号（2010）即民初字第2570号。纪玉球在该案中诉讼请求为继承五间旧房的法定份额并承担财产损害赔偿（损失暂计1万元，具体数额待评估后追加）。该案诉讼过程中，原告提交了《拆建房屋协议书》复印件、杨某5的证明以及纪秀娟继承人的声明。庭审中，纪某2对《拆建房屋协议书》复印件质证无异议，并陈述“老房子系我拆的2005年秋天”。纪某2提交了见证书和遗赠抚养协议一份，拟证实矫淑美将五间旧房赠与了纪某2。即墨市民委员会在庭审中对陈述“纪某2就是凭借该见证书与我方签订的房屋拆迁协议（书）”。该案原告自愿撤诉结案。5.2011年5月5日，我院受理纪玉球诉纪玉民、纪某2法定继承纠纷一案，案号（2011）即民初字第2865号。纪玉球在该案中请求依法继承该房屋的法定份额及被告纪某2将房屋拆除后所得七间房屋因村委统一拆迁所得利益的法定份额。该案诉讼过程中，纪某2主张五间房屋因无人居住管理屋顶已经倒塌，且房屋占村规划大街，经村委会征求意见，将房屋残余的部分在2005年10月份清除。拆除原房村委没有相应补偿。七间房屋的宅基地是一并拆除了纪某2在旧房前建的10间房屋取得的，与旧房无关。七间房屋没有办手续，又拆除了。纪某2未提交房屋拆迁协议。纪某2认可原告提交的《拆建房屋协议书》复印件，称原件已经被其撕毁。本案卷宗中保留有青岛市城阳区城区第四法律服务所出具的（2001）年（见）字第11号见证书复印件，材料包括：1.华侨村委于2001年6月27日出具的证明1份（第38页），内容：兹证明矫秀美是人，是已故纪家升之配偶。2.遗赠扶养协议1份（第39页），内容：“遗赠扶养协议现经双方当事人协议一致，达成如下协议，谨供遵守：一、矫秀美自愿将5间房屋赠给孙子纪某2，所赠房屋以房契所示为准。二、纪某2负责矫秀美的生养死葬。三、本协议自双方签字盖章时生效。四、本协议一式三份，由双方各执一份，一份交办见证。遗赠人：矫秀美（手印），受遗赠人：纪某2（手印），二00一年六月二十七日”。3.纪某2身份证复印件（第40页）4.见证申请书1份（第41页），内容：申请人纪某2、矫秀美身份信息。见证事项遗赠扶养协议。提供的有关证明材料及证件遗赠扶养协议1份、房契1份（复印件）、身份证1份（复印）（指纪某2的，而没有矫秀美的身份证复印件）、证明1份（复印）（指委的证明）。5.房契复印件一份（第42-43页）6.见证书一份（第44页），内容：“见证书（2001）年（见）字第11号，经审查核实，纪某2与矫秀美于贰零零壹年六月二十七日签订的遗赠扶养协议是在平等自愿的基础上签订的，其内容真实、合法，现予见证。”见证书中见证机关处加盖青岛市城阳区城区第四法律服务所字样公章，见证员处有“盛英颖”签字。日期为二00一年六月二十七日。（2011）即民初字第2865号民事判决书认为，对于纪家升、矫淑美遗留的共同所有的旧房五间，因纪家升先于矫淑美死亡，矫淑美、原告纪玉球、被告纪玉民及纪秀娟系纪家升的法定继承人，应当享有法定继承权，各享有旧房五间八分之一的继承权，矫淑美共享有旧房五间八分之五的份额。矫淑美与被告纪某2签订遗赠扶养协议，将自己的份额赠与纪某2，该遗赠扶养协议也已实际履行，被告纪某2应当获得旧房五间的八分之五的份额。纪秀娟先于纪家升死亡，其代位继承人声明将代位继承的份额赠与原告纪玉球，本院予以确认。因此，原告纪玉球可以获得旧房五间八分之二的份额。被告纪玉民可以获得旧房五间八分之一的份额。但因该旧房五间已于2005年11月份被被告纪某2与委签订拆建房屋协议予以拆除，继承的标的物已经不存在，本院只能在本案中确认原、被告可以继承旧房五间的份额，而不能判决直接继承该房屋。对于被告纪某2与委签订拆建房屋协议新建的七间房屋，因该七间房屋已被拆除且并不属于纪家升、矫秀美的遗产，原告要求继承该七间房屋因拆迁获得的利益，也没有法律依据，不予支持。如原告及被告纪玉民认为自己应当继承的旧房五间的法定份额受到侵害，可另案起诉侵权人要求予以赔偿，本案中不再予以处理。判令纪玉球依法原旧房五间八分之二的继承份额；纪玉民依法享有原旧房五间八分之一的继承份额；纪某2依法享有原旧房五间八分之五的继承份额。纪玉球、纪某2均不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院【（2012）青民五终字第306号】，该案审理过程中纪某2主张纪家升去世后矫淑美由纪某2赡养，纪玉球主张矫淑美是由纪玉民赡养的。该案经（2012）青民五终字第306号裁定书裁定，原审判决认定事实不清，撤销山东省即墨市人民法院（2011）即民初字第2865号民事判决；发回山东省即墨市人民法院重审。6.2012年7月2日，我院重新审理纪玉球诉纪玉民、纪某2法定继承纠纷一案，案号（2012）即民重字第7号。因被告纪玉民于2012年3月29日去世，本院依法追加其法定继承人黄秀香、纪某4、纪某5、纪某3为本案被告参加诉讼。在本案庭审中，包括纪某2在内的被告认可纪家升的五间旧房没有房权证只有契税证，证号为0001729。旧房已经全部拆除，拆除房屋清理出来的地方是村里的东西大街。根据《拆建房屋协议书》，纪某2翻建了房屋五间，另盖了房屋七间。纪某2陈述，2005年拆除五间旧房后盖了房子，盖完五间房子之后又盖的七间房子。五间和七间房子是2011年拆除，因是违章建筑没有任何补偿。村委对纪某2自己的房子安置了新房，对于安置新房情况纪某2拒绝陈述。纪某2和纪玉球均认可翻建了5间房子，但是村里的标准是四间房子11.5米，房子按照村里的标准可以达到6间的补偿标准，所以按照6间计算的。（2012）即民重字第7号民事判决书认为，1、关于遗产范围问题，纪家升、矫秀美死亡后遗留的共同所有的旧房五间属两人的遗产，但因该房屋影响村统一规划，被告纪某2和即墨市民委员会签订该房屋拆迁协议，被告纪某2根据该协议翻建了房屋五大间（包括南平房、东西厢房），因此该五大间房屋（包括南平房、东西厢房）应当认定为是纪家升、矫秀美的遗产。对被告纪某2另外新建的房屋7间不应当认定为纪家升、矫秀美的遗产。而即墨市民委员会在对该五大间房屋进行拆迁安置时按照六间标准进行安置，因此，本案在计算继承份额时应当按照六间房屋进行分割。2、关于份额划分问题，一是被继承人纪家升先于其妻矫秀美死亡，矫秀美、纪玉球、纪玉民及纪秀娟系纪家升的法定继承人，依法享有法定继承权，但上述六间房屋归纪家升、矫秀美共有。因此，在计算矫秀美、纪玉球、纪玉民及纪秀娟继承纪家升的遗产份额时应当将上述六间房屋先分出一半归矫秀美所有，对另一半作为纪家升的遗产进行分割。故矫秀美、纪玉球、纪玉民、纪秀娟各享有上述六间房屋中的三间的四分之一的继承权，另外三间归矫秀美所有。二是矫秀美生前与被告纪某2签订遗赠扶养协议，将自己的份额赠与纪某2。经审查，该协议中矫秀美对自己的财产处理部分系双方真实意思表示，又不违反相关法律规定，且该遗赠扶养协议也已实际履行，故该遗赠扶养协议中矫秀美对自己的财产处理部分合法有效；协议中对纪玉球、纪玉民、纪秀娟应当继承的财产部分因这部分财产不属于矫秀美所有，因此该遗赠抚养协议中对该部分财产的处分无效。所以矫秀美死亡后，根据遗赠抚养协议的约定，矫秀美的遗产应当全部由被告纪某2继承。三是纪秀娟先于纪家升死亡，其代位继承人声明将代位继承的份额赠与原告纪玉球；纪玉民后于纪家升死亡，其法定继承人是被告黄秀香、纪某4、纪某5、纪某2、纪某3，其均表示接受继承。本院对此予以确认。故季秀娟应继承的份额有纪玉球继承，纪玉民应继承的份额由黄秀香、纪某4、纪某5、纪某2、纪某3平均继承。3、因继承人所继承的房屋6间由纪某2投资所建，纪某2建造房屋2栋共投资20万元，现房屋已经拆除，无法评估，故纪某2投资20万元所建造房屋2栋，平均计算每间房屋的价值。即本院对本案确认遗产的房屋6间价值计算为92307.69元（20万÷13间×6间）。所以原告和被告黄秀香、纪某4、纪某5、纪某3在继承遗产的同时应当给付纪某2对该遗产相对应的投资款。4、因继承的标的物已经不存在，本院只能在本案中确认原、被告可以继承本院所确认遗产的份额，而不能判决直接继承该房屋。关于原告要求被告纪某2将房屋拆除后所得房屋因村委统一拆迁所得利益的法定份额系另一法律关系，且即墨市统一拆迁安置的新房均未办理产权登记，故在本案中本院不予处理。另，原告提出原旧房5间是其姐姐纪秀娟与姐夫杨某5出资所建，后来以3000元价格卖给原告，该房屋归原告所有所提交的证据不足，本院不予支持。并且本案没有过诉讼时效。判决纪玉球享有位于即墨市纪某2翻建五大间房屋（包括南平房、东西厢房）四十分之十的继承份额；纪某2享有位于即墨市其翻建五大间房屋（包括南平房、东西厢房）四十分之二十六的继承份额；黄秀香、纪某4、纪某5、纪某3各享有位于即墨市纪某2翻建五大间房屋（包括南平房、东西厢房）四十分之一的继承份额；纪玉球在继承上述第一项遗产份额的同时给付被告纪某2相对应的投资款23076.92元；黄秀香、纪某4、纪某5、纪某3在继承上述第三项遗产份额的同时各给付被告纪某2相对应的投资款2307.69元。纪玉球、纪某2均不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院【（2012）青民五终字第342号】。案件审理过程中，纪某2陈述，纪某2离开原来的宅基地5、6米建了五间房屋，因为2003年盖了10间房屋村委给批了七间房屋的宅基地。上述房屋都已经拆迁，根据房屋进行了补偿，安置了6套半房子，纪某2交了半套的钱，总共是7套房子。纪某2另陈述，2010年拆5间房屋的时候没有补偿，只兑换楼房。对于7套楼房的坐落，纪某2回答“坐落我知道，但是我现在一共9处，不知道本案的7处是9处当中的哪一些”。纪某2又称在拆迁发生在2010年，在此次拆迁中纪某2共获得了13套房子，签了一个拆迁协议。拆迁协议遗失了，村委不配合复印，未提交拆迁协议。该案经审理认为，纪玉球作为一审原告，起诉要求依法继承被继承人五间房屋的法定份额及纪某2将房屋拆除后所得房屋因村委统一拆迁所得利益的法定份额。但被继承人的五间房屋已于2005年拆除，原房屋已不存在。对于拆迁后所得标的物，上诉人纪玉球亦不能充分举证明确，相应拆迁利益的指向也不能明确。因此，上诉人纪玉球的诉讼请求不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，依法应予驳回。裁定撤销山东省即墨市人民法院（2012）即民重字第7号民事判决；驳回纪玉球的起诉。7.2014年1月13日，我院再次受理纪玉球起诉黄秀香、纪某4、纪某5、纪某3、纪某2法定继承纠纷，案号（2014）即民初字第1406号。（2014）即民初字第1406号民事裁定书认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告虽称纪家升与矫淑美的遗产标的物已不存在，但对应的权益并未灭失，仍然具被分割条件，应由继承人按照继承法的规定依法继承，并起诉要求对纪家升、矫淑美的遗产进行分割，但却一直未能明确提供纪家升、矫淑美的遗产或权益因纪玉球未能明确提供纪家升、矫淑美的遗产或权益，裁定驳回纪玉球的起诉。该案纪玉球未上诉，已生效。该案中，纪某2提交了见证书一份，拟证明被继承人矫秀美将五间房屋赠送给纪某2。8.2016年4月13日，我院受理了王某、纪某1与纪某2确认遗赠扶养协议效力纠纷一案，案号（2016）鲁0282民初5186号。王某、纪某1请求确认纪某2在前述继承纠纷中提交的遗赠抚养协议无效。该案经审理，判决矫淑美与被告纪某2之间的遗赠扶养协议不成立。后纪某2上诉止青岛市中级人民法院【（2017）鲁02民终664号】。二审认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5186号民事判决；本案发回山东省即墨市人民法院重审。2017年8月29日，我院立案重新审理王某、纪某1与纪某2确认遗赠扶养协议效力纠纷一案，案号（2017）鲁0282民初8395号。经审理，我院对遗赠抚养协议的真实性不予认可，涉案遗赠抚养协议不成立，也就不存在遗赠扶养协议的效力问题。故原告主张确认遗赠抚养协议无效的诉讼请求，不予支持。判决驳回原告王某、纪某1对被告纪某2的诉讼请求。纪某2不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院【（2018）鲁02民终3007号】，该案经审理裁定驳回上诉，维持原判。9.案件审理过程中，原告王某、纪某1申请调取纪某2与村民委员会签订的拆迁协议，以明确拆迁所得利益。本院根据原告申请至青岛市即墨区村民委员会青岛市即墨区通济街道办事处经管站、通济新区经管站调取拆迁协议，均未能调取到拆迁协议。10.经查询，纪某2名下原有位于宅基地一处，用地面积137.4平方米，北至墙壁外根零米邻胡同，东至围墙中心邻纪玉民，南至围墙外根零米邻胡同，西至围墙中心邻王学占。11.经查，拆迁安置小区在不动产登记部门没有房屋登记信息。经走访，拆迁安置小区14号楼4单元102户、14号楼4单元401户,20号楼1单元102户、20号楼1单元401户,6号楼2单元302户,5号楼4单元302户等六处房产登记住户为纪某2，对于原告主张的11号楼4单元102、11号楼4单元401,6号楼2单元601户无法确认是否为纪某2拆迁所得。本院认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案系继承纠纷，因被继承人纪家升、矫淑美的遗产标的物已不存在，原告要求继承遗产应对遗产内容或权益举证证实。本案中，原告王某、纪某1虽主张纪家升、矫淑美五间房屋的拆迁利益包括拆迁安置小区14号楼4单元102、401,20号楼1单元102、401,11号楼4单元102、401,6号楼2单元302、601,5号楼4单元302已经拆迁款，但拆迁款的金额并不明确。原告所列举的房屋并无权属登记，也无拆迁协议或其他足以确认上述房屋系五间旧房拆迁所得的证据，在2010-2014年涉及本案拆迁房屋的其他案件中，生效裁定均认定原告诉讼请求不明。同时，原告也认可纪某2在有宅基地房，拆迁所得的九处房屋中包括纪某2自有房屋的拆迁所得，故现有证据无法确认纪家升与矫淑美遗产经拆迁所得利益，原告诉讼请求不明确，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某、纪某1的起诉。案件受理费50元，全部泛返还原告王某、纪某1。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  徐洪竹二〇二〇年三月二十五日书 记 员  徐 东