广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2539号原告：高在山，男，1974年8月13日出生，汉族，住雷州市***********。公民身份号码：440************617。委托诉讼代理人：冯世宏，雷州市扶持农业专业合作社成员。被告：雷州市******高山经济合作社。负责人：高成益，社长。委托诉讼代理人：高诚果，高山村委会副书记。第三人：雷州市附城镇水门经济合作社。负责人：高成团，社长。第三人：蔡定光，男，1968年8月28日出生，汉族，住雷州市*********。公民身份号码：440************636。原告高在山与被告雷州市******高山经济合作社、第三人雷州市附城镇水门经济合作社、第三人蔡定光侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高在山及其委托诉讼代理人冯世宏、被告雷州市附城镇高山经济合作社的负责人高成益及其委托诉讼代理人高诚果、第三人蔡定光到庭参加诉讼；第三人雷州市附城镇水门经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还约1.8亩责任田和收益10000元（估计从2002年1月至2019年10月止）给原告。2、判决第三人蔡定光向原告支付1.8亩农田使用金1980元，被告高山经济合作社承担连带赔偿责任。事实和理由：原告是被告的社员，原告有家庭人口3人。原告与亲人共43人。被告集体拥有高山洋田509亩，被告于2018年7月11日通知各位村民出租高山洋田给承包户耕种，时间五年，从2018年7月至2023年7月，每年每亩租金最低450元起；如果承包户种西瓜，另外补给农户每亩600元。高山村委会于2018年7月21日公告出租高山洋田给承包者的条件：1、租期五年，租金每年每亩500元；2、如果种西瓜，另补每年每亩600元；3、种粮补贴归农户所有。对于上述发包高山洋田的条件，原告完全同意接受，原告作为被告村民应当享有优先承包经营权并提出请求安排签订农田承包合同的权利。2018年7月24日，高山村委会及被告收到原告邮寄的《优先承包洋田告知书》，但被告没有告知原告是否享有优先承包洋田的权利。原告的家庭从来没有收到过被告强占责任田产生的利益。2018年8月5日，被告将高山洋田（责任田）重新划给村民，原告和亲人分得5处（块）约15亩责任田，当时原告的亲人已经在分界处打上木桩墩土固田基。同月8日，原告和亲人分到的责任田竟然被被告以霸占方式收回机耕并播种稻谷。现在，被告又违法将原告和亲人的约15亩责任田发包给他人种植水果西瓜，侵害原告和亲人享有《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包经营权。为此，为维护合法权益，特诉至法院。被告雷州市附城镇高山经济合作社辩称：1、原告起诉所说的家庭人数3人不实，原告家庭是从2018年10月才补报了两个孩子上户口的。2、高山村并没有509亩洋田，原告所说的是包括了水门村的洋田。2018年7月21日发包洋田的时候，我们村委会是通过公开招标并经由村民委员会同意并经村民签名才发包的，不是集体统一承包出去的，是由村民将自己的责任田委托村委会统一发包的，不同意承包的我们不会强求，对于承包并不存在优先权。3、原告说原告家庭从来没有收到过承包田的收益不是事实，原告的收益是由他哥嫂代收的，村民小组有原告哥嫂的签名表为证。4、原告说的村里面在2018年8月8日侵占了原告的责任田不实，责任田一直都在，村里没有侵占了原告的责任田。5、原告和他大哥的责任田是一起分的，并没有不分给他，原告的责任田合同面积2块1.9亩，实测面积2块1.31亩，东至蔡之明田，南至机耕道，西至谢学毫田，北至高在泗田，分割清楚明确，村里既没有不分责任田给原告，也没有侵占原告的责任田。原告所说不属实，我方也没有将原告的田地租赁给他人，谁使用原告的田地谁人就承担责任，我方不应承担连带责任。第三人蔡定光述称：我租赁高山村的田地，村里有会议记录，也有村民小组签名，我的租赁手续合法，去年我在农历6月前承包了高山村的田地，有部分群众不同意给高山村代为发包，将他们的田地租赁给卜扎村的人使用，我不清楚原告的田地在哪里，现在无法确认我有没有使用原告的田地，所以我不同意支付原告1980元的田地使用费。第三人雷州市附城镇水门经济合作社未作陈述。原告高在山围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证（复印件），证明原告的身份；2、户口本（复印件），证明原告家庭人口数和身份信息；3、通知与公告（复印件），证明2018年7月被告决定整体发包高山洋田和承包的条件及要求；4、优先承包洋田告知书（复印件）、国内标准快递详情单及其邮件查询，证明原告表示愿意以通知或公告的条件接收承包高山洋田和被告收到的时间；5、《2015粤高法民一申字1357号》民事裁定书（复印件）、《2014湛中法民一终字第463号》民事判决书（复印件）、《2013湛雷法民二初字第521号》民事判决书（复印件），证明509亩责任田是属于高山村村民小组的。被告雷州市附城镇高山经济合作社向本院提交证据有：1、高山村2018年7月至2023年7月同意出租洋田的农户签名表（复印件），证明村里是由村民将自己的责任田委托村委会统筹发包的，同意的农户就在表上签名，不同意的就不签名，对于承包并不存在优先权。2、农村土地承包经营权调查信息公示表（复印件），证明原告的责任田具体情况。3、村民委员会会议记录（复印件），证明村里的责任田是经村民委员会讨论同意并签名才发包的。4、2015年至2017年三年的责任田收益发放签领表（复印件），证明原告每年都签名领取了收益。5、《耕地承包合同书》（复印件），证明承包田地面积是490.9亩，其中没有包含原告的责任田。第三人蔡定光没有向本院提交证据。第三人雷州市附城镇水门经济合作社没有向本院提交证据。对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为被告没有收到原告的快递。对证据5有异议，认为证据5里面没有具体的亩数，水门村一直在509亩责任田领取属于他们那部分的租金，2013湛雷法民二初字第521号民事判决书中没有提到田地的归属，2014湛中法民一终字第463号民事判决书中，法院查明田地是高山村和水门村共有的，不能证明明509.5亩责任田没有包含水门村的。第三人蔡定光对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4、5有异议，认为证据4、5与他无关。原告对被告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为分配给原告的面积太少。对证据3有异议，认为没有原件，不可信，不予质证。对证据4有异议，认为仅有三年的收益签领情况，只能证明支付了三年的收益，从2002年至2019年10月的其他年份没有证据显示发放了收益。对证据5证明目的有异议，合同表明原告责任田包含在承包的490.9亩耕地的范围内，且证明原告分田人口为3人。第三人蔡定光对被告提交的证据均无异议。第三人雷州市附城镇水门经济合作社无故缺席，视为放弃庭审质证权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、5和被告提交的证据1、2、3、4、5予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月份，雷州市******民委员会通过召开村民代表及两委干部会议，决定高山村委会的洋田采取村民自愿统一由村委会出租给承包者蔡定光耕种，承包期限5年，即从2018年农历6月底至2023年农历6月底，承包面积490.9亩。其中，高山村第六组制作了《高山村2018年7月——2023年7月同意出租洋田农户》登记表，同意将自家的责任田由村委会统一发包的村民就在该表格上签名并按指印。高在山不同意将自家的责任田由村委会统一发包，所以，高在山不在登记表上签名、按指印。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。一、关于原告高在山诉请被告高山经济合作社返还1.8亩责任田的问题。根据本案调查的事实，高山村委会通过召开村民会议，研究决定根据村民自愿的原则，将村民的责任田统一发包给他人耕种，其中，高山村第六组制作了一份签名登记表，由自愿将自家责任田交给村委会统一发包的村民在该表格上签名并按指印予以确认。从该表格上显示，高在山未在该表上签名按指印。原告高在山在庭审时也承认，由于其不同意将自家的责任田交由村委会统一发包，所以其不在登记表上签名按指印，被告高山经济合作社也抗辩没有将原告高在山的责任田发包给他人。因此，从以上事实可以看出，原告主张被告未经原告的同意私自将原告的责任发包，要求被告返还责任田1.8亩缺乏事实依据，故对原告的该项主张，本院不予以支持。二、关于原告高在山诉请被告高山经济合作社支付收益10000元的问题。原告主张要求被告赔偿收益10000元，因原告未能提供其应享有的责任田的具体亩数，使用期限，每亩收益数额等证据加以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告高在山应承当举证不能的不利后果，故对原告高在山诉请被告高山经济合作社支付收益10000元的主张，本院也不予以支持。三、关于原告高在山诉请第三人蔡定光支付1.8亩农田的使用金1980元的问题。庭审时，原告高在山陈述，其不清楚谁人使用其责任田，第三人蔡定光也不承认，原告又没有其他证据加以证明第三人蔡定光使用其责任田，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，原告的该项主张亦缺乏证据，故本院也不予以支持。综上所述，原告高在山主张被告高山经济合作社返还责任田1.8亩并支付收益10000元、第三人蔡定光支付1.8亩农田使用金1980元及被告高山经济合作社承担连带赔偿责任，因缺乏事实依据，本院不予以支持。第三人水门经济合作社缺席不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下:驳回原告高在山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高在山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄保明人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  邱小花二〇二〇年二月二十日书 记 员  黄堪奕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。