山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5054号原告：向群，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏如一律师事务所实习律师。被告：西北华鹏建工集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路******。法定代表人：赵晓华，总经理。委托代理人：张维华，男，1977年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司股东。被告：王智飞，男，1987年1月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：聊城市优邦物流有限公司，住所地：聊，住所地：聊城市开发区北城街道办事处付庄村>法定代表人：陈守广，执行董事。被告：陈守广，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。以上二被告共同委托代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。原告向群与被告西北华鹏建工集团有限公司（以下简称华鹏建工集团）、王智飞、聊城市优邦物流有限公司（以下简称优邦物流）、陈守广建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告向群及其委托诉讼代理人徐红兵、刘立胜，被告华鹏建工集团委托诉讼代理人张维华，被告优邦物流、陈守广共同委托诉讼代理人李玉光，到庭参加了诉讼。被告王智飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华鹏建工集团、王智飞支付原告工程款1183913元及逾期利息（以1107999元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日开始计算，以75914元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月30日开始计算）；2、判令被告优邦物流在欠付华鹏建工集团建设工程款范围内对原告承担责任；3、判令被告陈守广对被告优邦物流承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月23日，被告华鹏建工集团上海优邦物流中心项目部、王智飞与原告签订了优邦物流项目二次结构劳务协议，约定将聊城优邦信息综合楼工程约25000平方米的劳务作业分包给原告，工程竣工结束拨付总款的70%，年底拨付至工程总款的95%，余款工程竣工满一年后结清。协议签订后，原告按约组织人员进行施工，并于2017年11月竣工，此后双方进行了结算，并于2017年12月22日形成二次结构结算单，被告华鹏建工集团优邦项目部应给付原告总工程款为1518273元（其中工程款1492273元，零工工资26000元）。按合同约定被告华鹏建工集团应于2017年年底支付原告工程总款的95%即1442359元，余款75914元应于竣工满一年后结清。被告王智飞在原告施工期间支付原告234360元，结算后支付原告100000元，余款1183913元经原告多次催要均未支付。此外，经了解涉案工程发包方为被告优邦物流，该公司并未按约向承包方支付工程款，且被告陈守广为优邦物流唯一股东。原告认为，被告华鹏建工集团、王智飞的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告优邦物流辩称：一、原告诉称涉案合同的签订情况答辩人不知情，也未参与，原告诉至法院后，答辩人才知涉案合同。根据合同相对性原理，答辩人不是涉案合同当事人，该合同对答辩人不具有法律约束力；二、原告诉称“施工工程于2017年11月竣工，2017年12月22日与被告王智飞结算，应付工程款1518273元，按合同约定，2017年底应支付工程总款95％即1442359元，余款75914元应于竣工满一年后结清。施工期间，被告王智飞支付工程款234360元，工程款结算后又支付100000元，余款1183913元经催要未付”与事实不符。原告施工工程并未按期完工，仅完成了总工程量约70％，且质量不具备验收条件，至今也未竣工验收。2017年12月22日，原告与被告王智飞结算，应付工程款1518273元，该结算单是原告在威胁、强迫被告王智飞的情况下所书写，严重与原告实际施工量不符，不真实、不客观，被告王智飞2018年1月28日出具的书面证明能够证实这一点；另外，根据山东东岳项目管理有限公司出具的涉案工程造价单能够证明，原告施工工程涉及的劳务费为415961.21元，并非原告主张的1518273元，且原告仅完成了工程量70％即291172.85元，根据原告的诉称自认已收到被告王智飞工程款334360元。据此，原告施工所涉工程款291172.85元，被告王智飞已支付完毕，且已超付43187.15元，故请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求；三、截止2019年11月，答辩人陆续给付被告王智飞款项2412005.48元，双方已结清工程款。无论原告与被告王智飞之间是否存在未结工程款，均与答辩人和被告陈守广无关，答辩人不能重复支付工程款。被告王智飞收到工程款后，怎样支配工程款，答辩人无法控制，现原告要求答辩人和被告陈守广在欠付工程款范围内承担给付责任，既无事实依据，也无法律依据，原告之诉求,亦应当依法驳回；四、2018年1月份，原告曾向聊城经济开发区建委清欠办反映拖欠劳务费事宜，并提交了工人工资表。经清欠办核查，原告所提交的工资表中记载的人数和金额与实际施工量严重不符，极有可能涉嫌恶意讨债，违法违规涉访，后与聊城经济开发区公安局北城派出所联合处理，经分析研究后在要正式立案调查时，原告不知所踪，在当地造成极坏的社会负面影响。现又诉至法院，要求给付工程款1183913元及相应利息，答辩人请求人民法院依法查清事实后，如本案涉嫌犯罪，将犯罪线索及材料移送公安部门处理，以体现法律的惩罚性和严肃性。被告陈守广辩称：除同意被告优邦物流的答辩意见外，被告陈守广与被告优邦物流属于两个不同的独立诉讼主体，涉案工程的发包方系被告优邦物流公司，并非被告陈守广，现原告要求被告陈守广承担连带清偿责任，于法无据，应当依法驳回。被告华鹏建工集团辩称：一、答辩人没有和优邦物流签订建设工程施工合同，答辩人不存在承建上海优邦物流中心项目的行为；二、答辩人没有成立过甘肃中元建设工程有限公司上海优邦物流中心项目部，没有和原告签订优邦物流项目二次结构劳务协议，也没有和原告进行过工程款结算事宜，也没有向原告支付过分文工程款。被告王智飞不是答辩人的员工，支付工程款给原告的是被告王智飞；三、人民法院应当驳回原告对答辩人的起诉，并追究当事人伪造答辩人公司印章的法律责任，维护答辩人的公司荣誉。被告王智飞未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告优邦物流作为发包方（甲方），甘肃中元建设工程有限公司作为承包方（乙方），签订一份建设工程施工总承包合同，约定的主要内容：工程名称为优邦物流信息中心综合楼，总建筑面积约12600万平方米（按最终实际面积计算），工程总造价前期十六层综合楼约1600万元，承包方式为包工包料（全垫资承建），承包范围：按2017年变更后施工图纸进行施工，安装工程、装饰工程（卫生间及电梯口）、消防、水、电、地暖（含室、地暖）、电梯、宽带、有线、预埋等项工程，开工时间暂定2017年4月28日，具体以甲方书面通知开工时间为准，质量为合格，工期暂定300天，工程主体框架封顶，给付最高已完成工程量款的60%，工程封顶后竣工前付工程款一次，全部竣工验收合格后付至已完成工程量的95%，剩余5%作为工程质量及维修费用保证金，在无争议的基础上，按国家规定退还乙方。双方还约定了其他权利义务。双方在合同上加盖了公章，被告王智飞在甘肃中元建设工程有限公司委托代理人处签名。被告华鹏建工集团对公章的真实性提出异议，并向兰州市公安局城关分局焦家湾派出所报案王智飞涉嫌伪造公司印章，该派出所已受理调查。2017年5月23日，甘肃中元建设工程有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订一份优邦物流项目二次结构劳务协议，约定的主要内容：工程名称为聊城优邦物流信息中心综合楼，建筑面积约2.5万平方米（按实际结算），承包方式：乙方包人工、包施工期间的辅助材料、劳保用品、小型机械等，结算方式：按附件报价表据实结算，不予调增、调减，乙方自负盈亏，付款方式：工程竣工结束，拨付至工程总款的70%，年底拨付至工程总款95%，余款工程竣工满一年后结清，合同外用工按170元/工日计价；双方在协议中还约定了其他权利义务。协议后附价格表，该协议及价格表落款处加盖“甘肃中元建设工程有限公司上海优邦物流中心项目部”的印章，被告王智飞及原告签名。协议签订后，原告于2017年5月23日开工建设，涉案工程没有验收，没有交付使用。原告称于同年12月10日左右竣工，没有验收及交付使用的原因是其他项目没有施工完毕。被告对于开工时间及没有验收的事实无异议，但称涉案工程没有竣工，而是于2017年11月底停工，停工原因是被告王智飞与原告之间协调的问题。2017年12月18日，原告与被告王智飞签署二次结构人工清单六份，零星用工共计153个。2017年12月22日，原告与被告签署二次结构结算单，主要内容：总工程款1492273元，支付总工程款的80%=（1193818元）-234360元（已付工程款、伙食费）+26000元（零工工资）=985458元。2018年1月25日，被告王智飞出具承诺书，主要内容：承诺人王智飞承诺2018年2月2日上午之前把向群二次结构人工费85万元整付清。审理中，被告友邦物流向本院提交了如下证据：1.支付工程款明细一份，证明：自2017年7月30日至2019年11月止，被告优邦物流已陆续给付被告王智飞工程款共计2412005.48元，工程款双方已结清。原告异议称不能证明优邦物流已付清工程款；2.山东聊城中信建设管理有限公司营业执照副本复印件一份、监理工程量证明一份，证明：山东聊城中信建设管理有限公司对涉案工程进行了监理施工，原告施工的系主楼工程一至十六层及屋面工程的砌体砌筑，构造柱，窗台及过梁的支设和浇筑，内外墙抹灰，附楼工程一至六层及屋面工程的砌体砌筑，构造柱，窗台及过梁的支设和浇筑，内外墙抹灰。上述原告所施工的工程，仅完成了总工程量的约70％，原告未按时完工，质量不具备验收条件，给被告优邦物流造成严重的经济损失。原告异议称该证据的形式要件不符合法律规定，没有法定代表人签名，没有证明人签名，其表述的部分内容虽然属实但是其遗漏了原告的部分施工内容，其称只完成了总工程量的70%也与事实不符。该证据可以证明原告施工的内容涉及到1-16层的砌体、抹灰、浇筑等内容，显然不是40余万元能完成的。该证据中“兹证明原优邦物流项目由中原建设集团进行施工”可以证明涉案工程由被告华鹏建工集团承接；3.被告王智飞出具的证明一份，证明原告施工工程涉及的工程款约计46万元，已支付33万元。原告所持有的结算单不准确，该结算单是在原告威胁和强迫下所写(注明：被告王智飞有视频为证），欠款数额最后应以审计结果为准，本人同意按审计金额支付剩余的工程款，并声明多出审计金额以外的本人一律不承担。进一步证明原告提交的工程结算单来源不合法，且欠款金额不真实，不应作为认定被告欠原告工程款的合法依据。原告异议称该证明是否王智飞出具无法确认，且相关内容与本案事实不符。被告华鹏建工集团异议称不知情。原告不具备相应的施工资质，原告施工期间被告王智飞共计支付原告工程款334360元。2017年10月16日，甘肃中元建设工程有限公司更名为西北华鹏建工有限公司，同年12月27日又更名为西北华鹏建工集团有限公司。被告优邦物流唯一股东为被告陈守广。本院认为，虽然被告优邦物流与甘肃中元建设工程有限公司签订的建设工程施工总承包合同上加盖了甘肃中元建设工程有限公司的印章，但被告华鹏建工集团对该印章的真实性有异议，并向兰州市公安局城关分局焦家湾派出所报案王智飞涉嫌伪造公司印章，该派出所已受理调查。被告王智飞涉嫌的犯罪行为与本案的民事纠纷事实上有牵连，甘肃中元建设工程有限公司的印章是否系被告王智飞伪造，直接影响被告华鹏建工集团对民事责任的承担，故应驳回原告向群的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告向群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  席守田人民陪审员  金洪华人民陪审员  王 坤二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刁文佼