重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22607号原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**）负**商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1966年3月出生，住重庆市南岸区。被告：袁洁，女，汉族，1969年10月出生，住重庆市南岸区。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称“商社公司”）诉被告刘刚、袁洁合同纠纷一案，本院受理后，由审判长罗远西、人民陪审员王小保、林静依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告商社公司委托诉讼代理人潘红阳到庭参加诉讼，被告刘刚、袁洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商社公司向本院提出诉讼请求：1判决刘刚、袁洁立即向原告清偿截止2017年6月15日的债务，合计617596.6元，并向原告支付从2017年6月16日起至本息结清之日止的资金占用损失，以尚欠本金617596.6元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判决刘刚、袁洁向原告支付违约金81700元；3、判决本案律师费、诉讼费、担保费、保全费以及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令原告对被告刘刚名下所有的帕纳梅拉B5牌小型汽车（车架号WPOAA29XXXXXXX，发动机号CWF0XXXXX）享有抵押权,有权以该车辆折价、拍卖的价款在上述1至3项范围内优先受偿。事实与理由：2014年5月16日，原被告签订《汽车买卖合同》，约定商社公司向刘刚销售保时捷车辆一辆，金额1168300元。2014年7月28日，刘刚与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农行大渡口支行）签订《分期业务担保借款合同》，约定由农行大渡口支行向刘刚提供透支金额817000元，分36期还款，每期金额应于到期日前按时偿还。商社公司向农行大渡口支行出具《担保通知书》，约定商社公司对《分期业务担保借款合同》的债务提供连带保证。2014年5月26日，商社公司与刘刚签订《保证合同》，约定：1、商社公司为刘刚与农行大渡口支行签订的《分期业务担保借款合同》所约定的债务以及因刘刚违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等提供信用担保；2、刘刚拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息及其他应付款项构成违约事实；3、刘刚违约事实发生后，商社公司代刘刚履行还款义务，同时拥有向刘刚追索欠款及以上第一条所列费用的权利；4、原告有权采用任何方式处置抵押物及刘刚其他任何财产；5、原告扣押、处置抵押车辆及刘刚其他财产所产生的所有费用由刘刚承担；6、原告有权向刘刚收取贷款金额10%的违约金。2014年7月29日，农行大渡口支行向向刘刚提供资金817000元。2015年10月7日起，借款人未能按期偿还银行贷款，出现逾期还款情况，现已由原告接受银行的债权转让，并且已经通知借款人。截止2017年6月6日，原告已累计向银行支付转让价款617596.6元，其中包含借款本金524769.4元，手续费33496.92元、利息32852.13元、滞纳金26478.15元，合计617596.6元。被告刘刚与袁洁系夫妻关系，应当对该债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，要求判如所请。被告刘刚、袁洁未到庭参加诉讼及提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告刘刚与袁洁系夫妻关系。2014年5月16日，被告刘刚与原告商社公司签订《汽车买卖合同》，约定刘刚向商社公司购买帕纳美拉B5汽车一辆，金额1168300元，首付车款（车价的30%）351300元。其后，刘刚与农行大渡口支行签订《分期业务担保借款合同》，约定：农行大渡口支行为刘刚提供分期资金817000元用于在商社公司购买保时捷帕纳美拉汽车一辆，分期手续费100491元，刘刚需分36期偿还分期资金及手续费；刘刚以其所购的保时捷帕纳美拉汽车提供抵押担保，担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；借款人和贷款人一致同意，由商社公司为本合同项下借款提供连带保证担保，保证责任的承担和具体约定适用于贷款人和保证人于2013年9月26日签订的《最高额保证合同》；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息。2014年5月16日，刘刚作为借款人、袁洁作为共同还款人在向农行大渡口支行出具的共同还款责任确认书上签字确认。2014年5月26日，刘刚（甲方）与商社公司（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方请求乙方对其与贷款人签订的《分期业务担保借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等向贷款人提供信用担保；甲方拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息和其他应付款项的，构成违约；甲方违约事实发生后，乙方代甲方履行还款义务，同时拥有向甲方追索欠款及第一条所列费用的权利，且乙方有权采用任何方式处置抵押物及甲方其他任何财产，乙方扣押、处置抵押车辆及甲方其他财产所产生的所有费用由甲方承担，且乙方有权向甲方收取贷款金额10%的违约金。随后，商社公司向农行大渡口支行出具《担保通知书》，载明同意为刘刚的817000元个人信用卡汽车分期业务提供担保，保证方式为连带责任担保。2014年7月29日，农行大渡口支行为刘刚支付分期借款本金817000元。2014年8月6日，刘刚以其所购帕纳美拉牌汽车（车架号WPOAA2977XXXXXXXX，发动机号CWF0XXXXXX）向农行大渡口支行办理了抵押登记。自2015年10月7日起，刘刚未能按期偿还贷款，出现借款本金及利息逾期情形，累计欠借款本金524769.40元，手续费33496.92元，利息32852.13元，滞纳金26478.15元，合计617596.60元。2017年7月7日，农行大渡口支行（甲方）与商社公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：乙方受让甲方对债务人刘刚基于《分期业务担保借款合同》项下的剩余债权，包括债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等，自甲方收到乙方支付的全额债权转让款之日，甲方对刘刚、共同还款承诺人袁洁享有的债权、抵押权也随之转让给乙方；债权转让价款按相关合同约定等价计算，乙方在2017年6月6日前（含）向甲方支付转让价款617596.60元，在上述转让款支付完毕前，乙方按照《贷款合同》约定的利息利率、支付时间向甲方等额支付至债务本金及利息付清时止。2017年6月15日，商社公司已支付转让款617596.60元，农行大渡口支行向刘刚邮寄了《债权转让通知书》。此后，商社公司与重庆索通律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，约定商社公司诉刘刚等16案，委托重庆索通律师事务所提供诉讼法律服务，单个案件基本费用8000元，16个案件合计128000元。商社公司向重庆索通律师事务所支付了128000元律师费。上述事实，有《汽车买卖合同》、《保证合同》、《分期业务担保借款合同》、《担保通知书》、《债权转让协议》、记账凭证、《债权转让通知书》、代偿证明、车辆登记信息、邮寄单、《诉讼代理委托合同》、发票等证据以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，根据《合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。农行大渡口支行与刘刚签订的《分期业务担保借款合同》合法有效，双方当事人均应依照合同履行义务，农行大渡口支行已发放贷款817000元，刘刚逾期未按合同约定偿还全部本金及利息，构成违约，农行大渡口支行有权宣布剩余借款提前到期并将相应借款及利息等债权转让给商社公司。该债权转让后，农行大渡口支行已通过邮寄方式和公开登报的方式通知刘刚，该债权转让对刘刚发生法律效力，刘刚应当向商社公司履行返还借款本金、利息、手续费等共计617596.60元。被告袁洁作为共同还款承诺人，应当与被告刘刚共同承担此项债务，农行大渡口支行向原告转让债权后，商社公司亦享有要求被告袁洁支付借款本金、利息、手续费等的权利。关于商社公司要求二被告支付自2017年6月15日起至本息结清之日止、以617596.60元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院认为，刘刚未及时向商社公司支付前述借款本息，构成违约，应当承担向商社公司支付资金占用损失的违约责任，对此本院予以支持。对于资金占用损失的计算基数，虽然商社公司按截至2017年6月15日被告未支付的借款本金、分期手续费、利息、滞纳金等支付了债权转让对价617596.60元，但该费用中借款本金为524769.40元。故本院对于商社公司主张的资金占用损失，支持以借款本金524769.40元为基数计算。对于商社公司主张的其他部分资金占用损失，本院不予支持。关于商社公司要求二被告支付违约金81700元的诉讼请求。经审查，原告商社公司在本案中具有双重身份，既是债权受让人，又是借款担保人，本案商社公司系以债权受让人身份提起诉讼，其享有的诉讼利益仅限于债权转让协议，而商社公司主张的违约金系其作为借款担保人与刘刚之间的约定，商社公司以债权受让人提起诉讼，不能主张其基于借款担保人享有的权利。综上，商社公司在本案中向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于商社公司要求被告支付律师费8000元的诉讼请求。刘刚及袁洁未按《分期业务担保借款合同》约定按时足额归还借款本息，存在违约，商社公司受让债权后，基于《分期业务担保借款合同》的约定，可以要求刘刚及袁洁支付相关律师费，根据商社公司提供的《诉讼代理委托合同》及发票，本院依法予以支持8000元。关于商社公司要求对刘刚所购帕纳美拉牌汽车（车架号WPOAA2977XXXXXXXX，发动机号CWF0XXXXX）享有抵押权并优先受偿的主张，根据《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。债权转让人农行大渡口支行将主债权转让给商社公司后，抵押权作为从权利也一并转让，商社公司取得涉案车辆的抵押权。因此，商社公司对登记于刘刚名下帕纳美拉牌汽车（车架号WPOAA2977XXXXXXXX，发动机号CWF0XXXXX）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。被告刘刚、袁洁经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚、袁洁于本判决生效之日起十日内向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付借款本金、利息、手续费、滞纳金等共计617596.60元，并支付原告资金占用损失(以借款本金524769.40元为基数，从2017年6月16日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)；二、被告刘刚、袁洁于本判决生效之日起十日内向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付律师费8000元；三、原告重庆商社汽车贸易有限公司对登记于被告刘刚名下的帕纳美拉牌汽车（车架号WPOAA2977XXXXXXXX，发动机号CWF0XXXXXX）享有抵押权，并有权以该抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；四、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10793元，公告费300元，由被告刘刚、袁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇二〇年三月九日法官 助理  黄宇谦书 记 员  周 敏