甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复7号 复议申请人：郝黎鸣，女，汉族，1970年10月2日出生，住陕西省西安市未央区。 被执行人：李江，又名李碌碌、李陆陆，男，汉族，生于1966年6月14日，甘肃省庆城县人，现在甘肃省。 复议申请人郝黎鸣不服庆阳市中级人民法院（以下简称庆阳中院）在执行（2016）甘10刑初3号李江《刑事判决书》涉财产部分过程中作出的（2019）甘10执异60号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庆阳中院查明，异议人郝黎鸣与李江原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2011年9月19日以郝黎鸣名义与西安经发地产有限公司预签订了《商品房买卖合同》，2012年7月16日签订了正式的《商品房买卖合同》，购买位于陕西省西安市经济开发区2幢2单元22层22201、2幢2单元22层22××2室，房产证号为：1100118007—10—2—22201、2××2（1100118001—10—2—22××2），房屋价款分别为758435元、373972元，共计1109804元，其中2011年8月21日预付款8万元，2011年9月15日支付购房款705682元，9月21日支付323897元，2012年7月19日支付65160.04元。李江因涉嫌犯集资诈骗罪一案，于2015年2月27日被庆城县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，2017年7月13日被甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2016）甘10刑初3号刑事判决书判决：被告人李江犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300000元；查封在案的位于陕西省西安市经济开发区的房产两处（房产证号为：1100118007—10—1—2—22201、1100118001—10—1—2—22××2），变现后按比例返还被害人，剩余赃款依法继续追缴。该判决发生法律效力后，对涉财产部分移送执行。 在执行中，庆阳中院向李江、郝黎鸣送达了《执行通知书》，对判决查封的上述两处房产予以评估、拍卖，变现后所得款项按比例返还被害人。郝黎鸣在收到《执行通知书》后，于2019年5月6日向本院提出书面异议，请求立即解除查封的位于陕西省西安市未央区（房产证号为：1100118007—10—2—22201—1）、2××2（1100118001—10—2—22××2—1）。 庆阳中院另查明，郝黎鸣与李江因离婚一案，于2018年5月25日经甘肃省平凉市崆峒区人民法院作出（2018）甘0802民初2154号《民事调解书》：一、原告郝黎鸣与被告李江自愿离婚；二、共同财产：位于陕西省西安市未央区白桦林间**楼**2201（房产证号为：1100118007—10—2—22201—1）、2××2（1100118001—10—2—22××2—1）室双拼户型住宅楼1套，归原告郝黎鸣所有；；位于陕西省西安市未央区白桦林间地下车位1—1—Ｆ105）1个，归原告郝黎鸣所有。三、共同债务：在陕西秦农银行贷款100万元本金、利息，欠个人债务113万元，共计213万元本金及利息，全部由原告郝黎鸣负责清偿。该民事调解书中分割的“;位于陕西省西安市未央区白桦林间**楼**2201房产证号为：1100118007—10—2—22201—1）、2××2（1100118001—10—2—22××2—1）室双拼户型住宅楼1套”，与庆阳市中级人民法院（2016）甘10刑初3号刑事判决书中判决“查封在案的位于陕西省西安市经济开发区的房产两处（房产证号为：1100118007—10—1—2—22201、1100118001—10—1—2—22××2）”属于同一房屋，因该房产地域名发生过变动。 庆阳中院认为，本案争议焦点是：在对罪犯李江刑事判决涉财产部分执行中，异议人郝黎鸣对已判决查封的房产提出书面异议，应适用何种法律程序处理。本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。本案在执行过程中，应适用刑事法律及相关司法解释的规定追缴、处理案涉财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”该案生效法律文书已明确判决对查封在案的位于陕西省西安市经济开发区的房产两处（房产证号为：1100118007—10—1—2—22201、1100118001—10—1—2—22××2），变现后按比例返还被害人，剩余赃款依法继续追缴。本院依据生效刑事判决对涉案查封的房产进行评估、拍卖后所得款项按比例返还被害人并无不当。异议人郝黎鸣所提异议实质上是对执行依据的相关判项提出异议，且异议人郝黎鸣在发生法律效力的刑事判决中已判决对查封在案的房屋变现后按比例返还被害人的情况下，又在其与李江离婚一案的调解书中调解将该房屋归郝黎鸣所有，以此提出排除执行异议的理由不能成立，异议请求不予支持，其可通过审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回郝黎鸣的异议请求。 复议申请人郝黎鸣称： 一、判决申请人前夫李江犯集资诈骗罪的（2016）甘10刑初3号《刑事判决书》中指控李江非法集资于2012年至2014年。但是，我与前夫李江于2011年8月21日与西安经发地产有限公司签订《白桦林间认购协议》，认购位于陕西省西安市未央区白桦林间2号楼2单元2201、2××2室双拼户型住宅楼1套，房屋价款分别为758435元、373972元。共计1109804元。当天支付预付款8万元整。并分别于2011年9月15日支付购房款705682元整，2011年9月21日支付购房款323897元整，2012年7月19日支付65160.04元。 二、该房产于2014年11月14日在陕西支行贷款200万元。用于申请人前夫李江公司经营。在秦农银行的贷款合同号为:2014第049号。贷款日期为2014年11月13日。还款帐户为:62×××45。申请人弟弟郝宇鸣自2015年1月23日至2018年12月17日，代替申请人偿还贷款，截止目前共偿还本金1705370元整。利息337992元整。尚欠秦农银行贷款本金294630元整。利息61057元整。 三、2018年5月25日，申请人与（2016）甘10刑初3号刑事判决书中被告人李江在甘肃省平凉市崆峒区人民法院的调解下离婚。（2018）甘0802民初2154号调解书中明确写明，申请人与李江自愿离婚，其中共同财产，位，位于陕西省西安市未央区白桦林间**楼**2201××2室双拼户型住宅楼1套，归申请人所有。 四、李江的案件已申请再审，是否能最终进入执行程序，都是未知。 据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定为有效。查封、扣押、冻结的效力给予协议分割后对被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”根据以上理由，复议申请人请求本院立即解除查封，以保障法律赋予申请人的合法权利。 本院查明的事实与原审裁定一致。 本院认为，本案的执行依据为已经发生法律效力的（2016）甘10刑初3号《刑事判决书》，该刑事判决明确判决，查封在案的位于陕西省西安市经济开发区的房产两处（房产证号为：1100118007—10—1—2—22201、1100118001—10—1—2—22××2），变现后按比例返还被害人，剩余赃款依法继续追缴。该判决实际上对复议申请人主张权利的不动产作出了实体判决，并明确判决对涉案房产变现后按比例返还被害人。故执行法院依据生效法律文书查封涉案房产，不属于执行行为违法的情形。复议申请人对本案执行依据（2016）甘10刑初3号《刑事判决书》申请再审，目前无相关法院作出再审裁定，（2016）甘10刑初3号《刑事判决书》的法律效力不受影响。平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初2154号调解书对在先已生效的刑事裁判文书处分的财产进行处置缺少合法性基础，本院已向平凉市崆峒区人民法院函告纠正。综上，复议申请人的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郝黎鸣的复议申请，维持庆阳市中级人民法院（2019）甘10执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李明昊