wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终201号上诉人（原审被告）:江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏恒华动力设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区甘家巷新合村活动中心。法定代表人：周巧党，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文兵，男，该公司销售经理。上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人江苏恒华动力设备有限公司（以下简称恒华公司）买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院作出（2019）甘1002民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广宇公司的委托诉讼代理人宋振、被上诉人恒华公司的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒华公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令广宇公司支付恒华公司货款208000元；2.判令广宇公司支付自2018年6月15日至实际给付之日止中国人民银行同期贷款2倍利息；3.诉讼费用由广宇公司承担。一审法院判决：一、广宇公司支付恒华公司货款208000元；二、驳回恒华公司其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费4884元，由恒华公司负担464元，广宇公司负担4420元。广宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判由广宇公司向恒华公司再付货款76000元，诉讼费用由恒华公司负担。事实和理由：一、其与恒华公司于2018年4月21号签订《柴油发电机组及相关设备安装合同》，恒华公司已经交货到现场，对尚欠208000元亦无异议。但对余款之所以暂不能支付，是因恒华公司没有完全履行合同约定的付款条件。合同第四条付款方式中的第四条规定：待设备完全安装与调试、广宇公司验收合格后再一次性付款。事实上，在2018年5月30日，广宇公司验收人员在《柴油发电机组客户调试记录》条款中注明：机组就位完成，正常启动；待工程调试时再进行功能性测试。（见2018年5月30日《柴油发电机组客户调试记录》）可见柴油发电机组并未真正完成调试，更没有进行功能性测试。二、一审判决认定“被告无证据证实原告未对所供设备进行调试”是错误的。1.恒华公司现有的证据可证实其未调试的事实。2.被上诉人应向法庭出示机组设备经广宇公司验收合格的证据材料，如无证明验收的材料，就说明余款不能支付。事实上，设备根本没有调试，无法对功能性进行测试，故恒华公司就不存在验收合格的证明。款项分三次支付，广宇公司认为需待调试成功后再行支付第三笔。已支付232000元，尚欠76000元。请求二审法院依其请求予以改判。恒华公司辩称，2018年4月21日，其与广宇公司签订HH-Y800型号柴油发电机组及相关设备安装合同，合同价款440000元，合同签订后即交付了柴油发电机组并经验收、调试合格，但上诉人却未按照合同约定向被上诉人支付货款，尚欠款208000元。请求维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案合同关系清晰，对双方当事人的权利义务约定亦明确。当事人对合同总价款及已付价款金额均无争议，争议的部分为：广宇公司所称的因设备未完成调试，故支付下欠货款的条件未成就的问题。根据合同内容，涉案合同为分期履行合同，恒华公司与广宇公司均有分步骤履行合同的义务。合同中约定了“待设备完全安装与调试、甲方（指广宇公司）验收合格后再一次性付款132000元”的内容。广宇公司认可该批机组于其所承建的庆阳传媒大厦完工并营运后方投入使用，现该建设项目尚在施工当中。当事人在履行合同时应当有一定期限，即使合同未作具体约定，亦应当有一个合理的期限。恒华公司已按约定将设备运抵合同履行地，并作了第一次调试，且正常启动，则广宇公司应在合理期限内完成项目施工，为设备下一步调试创设条件。但广宇公司迟迟不能完成项目施工任务，从而不能为恒华公司下一步调试创设条件，更以对方未作进一步调试为由拒付下欠货款，将因己方原因导致的合同未能继续履行的责任加于恒华公司，其行为于法有悖，于情于理不符，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，广宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4884元，由上诉人江苏广宇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张丽萍审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○二○年三月十八日书记员 杨 莹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初516号原告：温维焕，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××550。委托诉讼代理人：曾会茸，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××076。被告：冯健华，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××072。原告温维焕与被告冯健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温维焕到庭参加诉讼，被告冯健华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温维焕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年12月9日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯健华因生意需要，向原告温维焕借款20000元，于2018年10月9日书写《借据》一份给原告收执。上述借款经原告多次向被告催收，但被告借故推诿，拖欠至今未还，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。原告温维焕对其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：1.原、被告身份证（复印件）各一份；2.《借据》一份。被告冯健华不作答辩。在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告冯健华因生意需要，于2018年10月9日向原告温维焕借款20000元，并书写《借据》一份交由原告收执。借款时，双方没有约定借款利息及借款期限。其后，原告经多次催还无果。以上事实有原告的当庭陈述以及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告冯健华向原告温维焕借款20000元，该事实有被告签名的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告冯健华偿还所欠借款20000元，依法应予支持。由于本案借款既没有约定借款利息，也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息可从起诉之日即2020年2月20日起按年利率6%计至款项还清之日止，故原告诉请利息从2018年12月9日起计付没有理据，不予支持。被告冯健华经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告冯健华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（按年利率6%计付，从2020年2月20日起计至款项还清之日止）给原告温维焕；二、驳回原告温维焕其他的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告温维焕负担15元，由被告冯健华负担150元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 佘世韬二〇二〇年三月二十三日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执952号 关于申请执行人周忍吾与被执行人融安县就业服务中心劳动争议一案，（2018）桂02民终707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县就业服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周忍吾于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付146462.7元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行回款163296.7元（含执行费2097元、迟延履行利息14737元）。 本院认为，（2018）桂02民终707号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周忍吾基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2097元已由被执行人融安县就业服务中心交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂02民终707号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月五日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初751号之一 本院于2021年3月10日对遵化市玉鼎加油站诉大连友邦泽子石油销售有限公司、王辉、北京华兴凯达石油化工有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）冀0281民初751号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0281民初751号民事裁定书中所书写的第一页上数第八行“20622198108307810”补正为“130622198108307810”，第一页上数第十一行“9121024255064552M”补正为“91210242550645532M”。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年三月十六日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初480号原告：何某，住永靖县。被告:张某，男，现年40岁，汉族,住临夏市。原告何某诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某撤回起诉处理。审判员 何世菊二〇二〇年三月九日书记员 王玲娜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初450号原告:梁勇记，男，汉族，1992年12月8日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，经常居住地广东省阳西县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。被告：徐观增，男，汉族，1987年11月12日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。被告：蔡民，男，汉族，1983年8月27日出生，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××518。原告梁勇记与被告徐观增、蔡民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告梁勇记于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁勇记撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁勇记负担。审判员  周卫民二〇二〇年三月二十五日书记员  余金洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执256号之十公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被执行人：巫万年，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：闻培荣，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行巫万年、闻培荣开设赌场罪一案中，冻结了被执行人闻培荣的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闻培荣在中国银行南陵支行营业部银行账户存款13800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月十八日书记员  蒋 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执1892号 关于申请执行人广西中柳食品科技有限公司与被执行人广西黄氏真味食品科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2019）桂0204民初1315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西黄氏真味食品科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中柳食品科技有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付135047.49元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）桂0204民初1315号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西中柳食品科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1926元已由被执行人广西黄氏真味食品科技有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0204民初1315号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1931号原告：方正国际软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：常大鹏，男。被告：南阳捷达世软件有限公司，住所地南阳市经十路与纬八路交叉口中关村创新创业中心四层。法定代表人：丁纪发，总经理。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被告：捷达世软件（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。被告：肖立荣，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告方正国际软件（北京）有限公司（以下简称方正公司）与被告南阳捷达世软件有限公司（以下简称南阳捷达世公司）、捷达世软件（深圳）有限公司（以下简称捷达世深圳公司）、肖立荣合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。方正公司诉称，2015年8月，捷达世深圳公司与我公司关联公司方正国际软件有限公司签订《南阳市义务教育薄弱学校改造计划方城县班班通项目实施合同》，2015年12月，南阳捷达世公司、捷达世深圳公司与方正国际软件有限公司签署《债权债务转让协议》，约定上述项目合同中捷达世深圳公司的全部权利义务转移给南阳捷达世公司，由南阳捷达世公司继续履行上述项目合同，在南阳捷达世公司未按照合同约定及时履行付款义务时捷达世深圳公司需就逾期付款承担连带责任。现南阳捷达世公司未按照约定履行付款义务，肖立荣于2017年9月出具连带责任保证书，对南阳捷达世公司债务承担连带保证责任。故我公司起诉要求：1、判决南阳捷达世公司向我公司支付合同欠款422400元；2、南阳捷达世公司向我公司支付逾期付款违约金（以422400元为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款逾期利率计付违约金至付清之日止）；3、捷达世深圳公司、肖立荣对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。南阳捷达世公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为方正国际软件有限公司与捷达世深圳公司签订的《项目实施合同》中已经明确约定管辖法院，故本案应移送至南阳市方城县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。方正国际软件有限公司与捷达世深圳公司签订的《南阳市义务教育薄弱学校改造计划方城县班班通项目实施合同》中明确记载：合同履行过程中发生的任何争议，若双方不能通过友好协商的方式加以解决，可由南阳市方城县政府采购管理办公室调解，也可向南阳市方城县政府采购监督管理部门投诉，或向当地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方就管辖权有明确约定，该约定对南阳捷达世公司亦有效力。故本案应根据双方约定移送至南阳市方城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送至河南省南阳市方城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年三月三十一日书记员  常 远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1745号原告：王海江，男，1985年11月26日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：薛砚文，兰州黄河律师事务所律师。被告:舒彩雄，女，1982年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王海江与被告舒彩雄婚约财产纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 范秀利二○二○年三月二十三日书记员 锁莉萍
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初586号 原告罗某与被告罗某民间借贷纠纷一案，经本院审理，裁定驳回原告罗某的起诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年三月四日 书记员  张定福
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22932号原告：李广西，男，汉族，1979年2月15日出生，身份证住址安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。被告：深圳市金保土石方运输有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区龙胜路与景龙建设路交汇处融创智汇大厦C座1410，统一社会信用代码914403005815741910。法定代表人：陈金保。委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。上列原告李广西（下称原告）诉被告深圳市金保土石方运输有限公司（下称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖化人，被告委托诉讼代理人赵向辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付补贴款人民币539720元；2、请求法院判令被告从2019年8月1日起支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准6%计算，至还清全部欠款之日止。利息暂计至2020年7月31日为32383.2元。1、2项合计572103.2元。3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实一、2016年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠合同》约定，由乙方投资按揭购买本合同项下符合货运营运条件的车辆，挂靠在甲方名下从事货运业务；甲方为车辆名义上的所有人，乙方为车辆实际所有人、实际支配人。该合同未约定挂靠费用和管理费用。原告先后将车辆粤Ｂ×××××、粤粤Ｂ×××××、ＢＴ1852、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××共7辆泥头车挂靠在甲方名下，从事货运业务；二、2019年2月25日，深圳市交通运输局《关于深圳市传统泥头车淘汰补贴资金第三批发放名单的公示》显示：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆均于2018年11月23日被淘汰，可得补贴资金各为142800元。2019年6月20日，深圳市交通运输局《关于深圳市传统泥头车淘汰补贴资金第五批发放名单的公示》显示：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆均于2019年2月26日被淘汰，可得补贴资金各为128520元。2019年8月15日，深圳市交通运输局《关于深圳市传统泥头车淘汰补贴资金第七批发放名单的公示》显示：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆均于2019年1月18日被淘汰，可得补贴资金各为133280元。被告认可上述补贴资金均已在公示期结束后7日内转入被告账户，被告数次累计向原告支付398000元，对剩余539720元至今未付，故原告诉至法院并提出上列诉请。裁决理由及结果本院认为，本案属挂靠经营合同纠纷。原告提供的证据足以证实其是案涉7辆泥头车的实际所有人，被告辩称仅粤Ｂ×××××泥头车归原告所有，这与被告的转账记录及原告所示证据相悖，本院不予采信。现泥头车已被淘汰，故相应的补贴款也应归原告所有。现被告仅向原告支付398000元，故原告要求被告支付剩余补贴款539720元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，视为对原告资金的占用，依法应支付逾期付款利息，故本院确定被告应向原告支付自2019年9月1日起款项付清时止的利息（以539720元为基数，按贷款市场报价利率ＬＰＲ计算）。被告辩称应扣除25%的挂靠费，对此被告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金保土石方运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李广西补贴款539720元，并支付自2019年9月1日起至款项付清时止的利息（以539720元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告李广西的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4836元，财产保全费人民币3456元，均由被告深圳市金保土石方运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  爱  裕二〇二〇年三月十二日书记员 黄彩逢(兼)书记员 刘  佳  欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2391号原告：唐定华，男，汉族，1984年12月2日出生，住四川省叙永县×××××××××××。委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。被告：中山市焰影照明有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××第8卡。法定代表人：马海亮，经理兼执行董事。被告：马海亮，男，1985年1月10日出生，住山东省安丘市×××××××××原告唐定华诉被告中山市焰影照明有限公司、马海亮侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。唐定华于2020年3月4日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，唐定华的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐定华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐定华负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年三月四日法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14511号原告：刘癸卯，男，汉族。委托诉讼代理人:爱新觉罗.恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：玺爱物业发展（深圳）有限公司。法定代表人：包金锁。原告刘癸卯与被告玺爱物业发展（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告刘癸卯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  严伟晖二〇二〇年三月二十六日书记员  林小姣
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异606号申请追加人(申请执行人):北京洋达煜种植专业合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村村委会东南150米。法定代表人：郭春雪，经理。被执行人:山东云飞扬智能科技有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城振兴路和兴源路十字路口交汇处东南角。法定代表人：雷斌，董事长。被申请追加人:杭州瓦石峡科技有限公司司,住所地杭州萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营发展大厦一栋301室。法定代表人：李鑫。被申请追加人:知乎宝（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景一号汽车大厦909-24（集中办公区）。法定代表人：雷斌。被申请追加人:北京易信融通投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2707室。法定代表人：李鑫。被申请追加人:山东高成链国际商务有限公司，住所地山东省淄博市高青县芦湖街道高淄路6号。法定代表人：雷斌。北京洋达煜种植专业合作社与山东云飞扬智能科技有限公司纠纷一案，本院（2019）京0111民初28462号判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中,申请人北京洋达煜种植专业合作社提出申请,请求追加杭州瓦石峡科技有限公司司、知乎宝（天津）网络科技有限公司、北京易信融通投资咨询有限公司、山东高成链国际商务有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人北京洋达煜种植专业合作社称，请求追加杭州瓦石峡科技有限公司司、知乎宝（天津）网络科技有限公司、北京易信融通投资咨询有限公司、山东高成链国际商务有限公司为（2020）京0111执7595号案件被执行人。事实及理由，北京洋达煜种植专业合作社与山东云飞扬智能科技有限公司纠纷一案，本院（2019）京0111民初28462号判决书生效后，权利人已经向本院申请执行，由于被执行人无财产。我方查询工商信息后发现，该公司名下有股东两位，杭州瓦石峡科技有限公司室占股95%、知乎宝（天津）网络科技有限公司战国5%，北京易信融通投资咨询有限公司占有杭州瓦石峡科技有限公司占股85%。上述信息显示均与被执行公司有直接关联。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》请求追加杭州瓦石峡科技有限公司、知乎宝（天津）网络科技有限公司、北京易信融通投资咨询有限公司、山东高成链国际商务有限公司为（2020）京0111执7595号案件被执行人。为支持其主张，北京洋达煜种植专业合作社向本院提交杭州瓦石峡科技有限公司、知乎宝（天津）网络科技有限公司、北京易信融通投资咨询有限公司、山东高成链国际商务有限公司企业信息表等复印件作为证据。经审查查明，北京洋达煜种植专业合作社与山东云飞扬智能科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初28462号判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中,申请人北京洋达煜种植专业合作社提出申请,请求追加杭州瓦石峡科技有限公司、知乎宝（天津）网络科技有限公司、北京易信融通投资咨询有限公司、山东高成链国际商务有限公司为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，北京洋达煜种植专业合作社提出申请,请求追加被执行人，但其所述追加的理由并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形，该追加申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回北京洋达煜种植专业合作社申请追加被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年三月二十六日书记员  吴晓利
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初1876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟。委托诉讼代理人：沈小英。被告:王明丽等十五人（见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取（见附表），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              预交诉讼费              实收金额              退费金额                  1              1031              王明丽              女              汉              4220.24              2110.12              2110.12                  2              1174              崔凎              女              汉              2374.5              1187.25              1187.25                  3              1278              孙睿              男              汉              5927.61              2963.81              2963.8                  4              1781              舒小红              女              汉              3622.4              1811.2              1811.2                  5              1823              刘麒              男              汉              3525.8              1762.9              1762.9                  6              1876              黄玉生              男              汉              8777.18              4388.59              4388.59                  7              3075              林馥              女              汉              3490.34              1745.17              1745.17                  8              3105              游宁              男              汉              7295.95              3647.98              3647.97                  9              3614              孙磊              男              汉              3728.62              1864.31              1864.31                  10              3662              刘文才              男              汉              3296.82              1648.41              1648.41                  11              3741              曾诚宁              男              汉              4516.99              2258.5              2258.49                  12              4662              张雪莲              女              汉              3598.97              1799.49              1799.48                  13              4765              练晓军              男              汉              3350.7              1675.35              1675.35                  14              4807              李璟              女              汉              2911.43              1455.72              1455.71                  15              4850              王璐              女              汉              3476.73              1738.37              1738.36                  总计：              64114.28              32057.17              32057.11
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执2237号 关于申请执行人韦启南与被执行人柳州市柳南区康达医院、李清福民间借贷纠纷一案，（2019）桂02民终3506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市柳南区康达医院、李清福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦启南于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付309402.34元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务（共计384312元）。 本院认为，（2019）桂02民终3506号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦启南基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4541元已由被执行人柳州市柳南区康达医院、李清福交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂02民终3506号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1427号之三申请执行人：赵青凤，女，汉族，1984年1月6日出生，住高台县城关镇东环路98号祥和苑16号楼一单元402室，身份证号码622201198401060022。申请执行人：裴天全，男，汉族，1976年1月18日出生，住高台县城关镇东环路98号祥和苑16号楼一单元402室，身份证号码622225197601180914。被执行人：王莉，女，汉族，1981年9月11日出生，住临泽县沙河镇园区路392号，身份证号码622224198109116521。本院在执行申请执行人赵青凤、裴天全与被执行人王莉返还原物纠纷一案，在案件执行过程中因寻找被执行人王莉，申请人向本院申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2019）甘0723民初2999号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年三月二十三日书记员 吕昕辉
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初294号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：申某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。原告赵某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款310000元，利息107400元，本息共计417400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申某于2018年1月24日以做生意为由，向原告借款人民币310000元，并出具借条一张，双方约定月息3分，借款期限12个月，到期后本息一次性结清。被告于2018年年底分次向原告偿还了90000元的利息，之后被告一直借故拖延至今，不肯归还借款，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告申某偿还原告赵某本金及利息共计32万元，在2021年4月15日之前偿还100000元，在2021年6月15日之前偿还110000元，剩余的110000元在2021年8月15日之前一次性付清；二、若被告申某未按上述还款期限履行还款义务，则原告赵某可就剩余未付款项全部申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7561元，减半收取3780.5元，由被告申某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二〇二〇年三月十六日书记员 何小龙
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初1959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟。委托诉讼代理人：沈小英。被告:王秀琴等十三人（见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十三案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取（见附表），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              预交诉讼费              实收金额              退费金额                  1              145              王秀琴              女              汉              4367.64              2183.82              2183.82                  2              187              孙江彬              男              汉              3813.82              1906.91              1906.91                  3              329              黄韦              女              汉              2685.21              1342.61              1342.6                  4              1082              杨恩友              男              汉              3909.86              1954.93              1954.93                  5              1208              赖斌权              男              汉               5162.59              2581.3              2581.29                  6              1740              李文娥              女              汉              4791.24              2395.62              2395.62                  7              1772              唐明强              男              汉              3237.71              1618.86              1618.85                  8              1959              赵燕丽              女              汉              3350.58              1675.29              1675.29                  9              2978              梁飞              女              汉              2916.06              1458.03              1458.03                  10              3015              盖渤海              男              汉              3364.87              1682.44              1682.43                  11              3017              何枻伯              男              汉              2568.13              1284.07              1284.06                  12              3119              张祖同              男              汉              3104.52              1552.26              1552.26                  13              3817              陈芝毅              男              汉              2651.02              1325.51              1325.51                  总计：              45923.25              22961.65              22961.6
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟。委托诉讼代理人：沈小英。被告:王秀琴等十三人（见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十三案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取（见附表），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              预交诉讼费              实收金额              退费金额                  1              145              王秀琴              女              汉              4367.64              2183.82              2183.82                  2              187              孙江彬              男              汉              3813.82              1906.91              1906.91                  3              329              黄韦              女              汉              2685.21              1342.61              1342.6                  4              1082              杨恩友              男              汉              3909.86              1954.93              1954.93                  5              1208              赖斌权              男              汉               5162.59              2581.3              2581.29                  6              1740              李文娥              女              汉              4791.24              2395.62              2395.62                  7              1772              唐明强              男              汉              3237.71              1618.86              1618.85                  8              1959              赵燕丽              女              汉              3350.58              1675.29              1675.29                  9              2978              梁飞              女              汉              2916.06              1458.03              1458.03                  10              3015              盖渤海              男              汉              3364.87              1682.44              1682.43                  11              3017              何枻伯              男              汉              2568.13              1284.07              1284.06                  12              3119              张祖同              男              汉              3104.52              1552.26              1552.26                  13              3817              陈芝毅              男              汉              2651.02              1325.51              1325.51                  总计：              45923.25              22961.65              22961.6
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1444号 申请执行人南宁市市场监督管理局，地址：南宁市青秀区金湖路65号，统一社会信用代码：11450100MB157759X1。 负责人：李善钦，该局局长。 被执行人潘景芬，男，1973年8月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 南宁市市场监督管理局申请执行潘景芬非诉执行一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103行审35号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人潘景芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市市场监督管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人潘景芬的银行存款人民币及其它款项人民币355150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 岩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢66号申请人：三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地：三门峡市湖滨区五原路商会大厦B座903室。法定代表人：茹占伟，系该公司经理。被执行人：赵保峡，男，汉族，1959年2月19日出生，住三门峡市。被执行人：蔡建层，女，1962年7月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：赵兵兵，男，1988年11月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：蔡创军，男，汉族，1973年4月5日出生，住三门峡市陕县。被执行人：赵磊磊，男，汉族，1984年1月6日出生，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡市融鑫担保投资有限公司与赵保峡、蔡建层、赵兵兵、蔡创军、赵磊磊借款合同一案中，经查，被执行人赵保峡名下有房屋一套，位于崤山路南九街坊1号楼4单元03层08号的房屋（房屋登记编号：54101）一套。被执行人蔡创军名下有房屋一套，位于三门峡市上阳路998号1号楼2单元0206室的房屋（合同编号：101913）一套。被执行人赵磊磊、张银平名下所有房屋一套，位于三门峡市文明路慧泉公园玖号2号楼29层2901号的房屋（合同登记编号：16478040）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵保峡所有的位于崤山路南九街坊1号楼4单元03层08号的房屋（房屋登记编号：54101）一套。二、查封被执行人蔡创军所有的位于三门峡市上阳路998号1号楼2单元0206室的房屋（合同编号：101913）一套。三、查封被执行人赵磊磊、张银平所有的位于三门峡市文明路慧泉公园玖号2号楼29层2901号的房屋（合同登记编号：16478040）一套。期限为三年。当事人可在查封届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年三月二十四日书记员  聂永强河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书(2020)豫1202执恢66号：本院在执行三门峡市融鑫担保投资有限公司与赵保峡、蔡建层、赵兵兵、蔡创军、赵磊磊借款合同一案中，本院作出的（2020)豫1202执恢66号执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人赵保峡所有的位于崤山路南九街坊1号楼4单元03层08号的房屋（房屋登记编号：54101）一套。二、查封被执行人蔡创军所有的位于三门峡市上阳路998号1号楼2单元0206室的房屋（合同编号：101913）一套。三、查封被执行人赵磊磊、张银平所有的位于三门峡市文明路慧泉公园玖号2号楼29层2901号的房屋（合同登记编号：16478040）一套。查封期限自年月日至年月日，查封期间不得为其办理变更、过户手续。附：(2020)豫1202执恢66号执行裁定书一份二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13120号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。被告：刘伟明等（两被告身份信息详见附表一）。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙月萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《贷款合同》，原告放款后，被告未依约还款。原告诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告贷款本金及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利[金额及利息（含罚息）、复利的暂计日详见附表一，暂计日之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止]；2、两被告共同承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。两被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与两被告签订《贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款，具体额度期限、金额、利率、还款方式等以出账确认书以及其他出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，两被告申请贷款，贷款还款方式为等额还款。原告按约将上述贷款发放至被告的账户（贷款金额、期限、年利率、贷款发放日详见附表二），两被告未按约定时间还本付息，原告主张两被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（逾期日详见附表二，诉请拖欠本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表一）。另查，原告确认除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、贷款账户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约放款后，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金、利息、罚息、复利的主张有还款清单、个人贷款出账凭证等予以证实，且符合合同约定，本院予以确认；此后的利息应计至合同到期日，罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50％继续计至被告实际清偿之日止；但利息、罚息、复利合计的总和，不得超过以全部尚欠本金为基数按年利率24%的标准从逾期之日计至清偿之日的总额。如有超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持实际发生的案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟明、郭俏英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（贷款本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计日、逾期日详见附表二；之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50％继续计至被告实际清偿之日止；但利息、罚息、复利合计的总和，不得超过以全部尚欠本金为基数按年利率24%的标准从逾期之日计至清偿之日的总额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（具体金额详见附表一）已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  王朝晖人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王妤琪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初891号原告：王小燕，女，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址：广东省博罗县×××××××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××328。被告：阮业茂，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证住址：广西博白县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××374。原告王小燕诉被告阮业茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款85000元及利息4524.65元（本金85000元，利息按年利率6%计算，其中45000元从2018年12月19日计算至2019年3月8日，为584.38元。85000元从2019年3月8日计算至偿清之日，暂计至2019年12月15日为3940.27元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因出售位于惠州市博罗县×××××××××民小组外口田（土名）地段水岸香洲花园17栋2904房时，需要资金办理银行赎楼事宜，故于2018年12月19日向原告借款45000元，并出具借条，后被告又于2019年2月3日借款20000元，3月8日借款20000元，自此被告向原告借款共计85000元。被告出卖房产后，即离开园洲，不再联系原告。原告多次催促被告还款，期间也发出律师函催促，至起诉之日被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提供以下证据：1、借条及转账凭证，证明被告因办理赎位于水岸香洲17栋2904房需要，于2018年12月19日签订借条，向原告借款45000元，约定由原告所在地法院管辖，原告于签订协议之日支付借款45000元的事实。2、转账凭证，证明被告在向原告借款45000元后，又分别于2019年2月3日、3月8日向原告借款20000元，合计40000元的事实。被告经本院依法传唤后，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述证据予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，2018年12月19日，原告与被告签订《赎楼协议书》，该协议书约定，因被告名下位于惠州市博罗县×××××××××民小组外口田（土名）地段水岸香洲花园17栋2904房处于银行按揭状态，被告暂时无力偿还银行按揭贷款，故由原告为其垫资45000元用于被告提前赎楼，赎楼及过户完成后即向原告返还垫资款45000元。双方并于当日签订《借条》，《借条》约定被告因赎楼向原告借款45000元，但未在《借条》中约定利息及还款期限。原告并按照约定于2018年12月19日通过银行转账方式向被告支付了借款。双方并约定在被告赎出房产证后，应在3日内配合原告去办理过户手续，若逾期3日不办理。则原告有权追讨垫资款项，并按该房屋成交价的10%作为经济损失赔偿给原告。后被告因资金紧张又向原告借款，原告分别于2019年2月3日及3月8日，两次通过银行转账方式向被告支付共计40000元的借款，但未以书面方式签订任何凭证。本院认为，被告欠原告借款共计85000元的事实有被告所签的《赎楼协议书》、《借条》及转账凭证予以佐证，原告与被告之间存在合法有效的债权债务关系，且被告未对此提出抗辩，本院予以确认。原、被告双方在《赎楼协议书》及《借条》中均未约定还款期限，在2019年2月3日及3月8日的两次借款也没有书面约定。故原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还所欠借款85000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。现原告请求以欠款85000元为本金，利息按年利率6%计算，其中45000元从2018年12月19日计算至2019年3月8日，为584.38元。85000元从2019年3月8日计算至偿清之日。因原告与被告在《赎楼协议书》及《借条》中均未约定逾期利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。且原告也未向本院提交证据证明其向被告主张过权利，故本院可认可其于本院立案之日即2020年2月21日向被告主张还款权利，故其利息应按立案之日即2020年2月21日起，以本金85000元为基数，按年利率6%计算至被告实际清偿之日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告阮业茂于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告王小燕借款本金85000元及利息（利息以本金85000元为基数，从2020年2月21日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告王小燕承担25元，被告阮业茂承担1995元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执722号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陆翊锌，女，1973年10月19日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陆翊锌信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人陆翊锌名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，但下落不明无法实际扣押，无法处置，此外未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69614.81元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 游
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执714号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：冯兵权，男，1962年3月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与冯兵权信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中查封冯兵权名下位于湘阴县，暂不具备处置条件；在执行过程中查封被执行人冯兵权名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｅ×××××贰辆车，因没有实际扣押，暂无法处置。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为66970.45元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 游
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初3015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟。委托诉讼代理人：沈小英。被告:王秀琴等十三人（见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷十三案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取（见附表），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙建强            序号              案号              被告              性别              民族              预交诉讼费              实收金额              退费金额                  1              145              王秀琴              女              汉              4367.64              2183.82              2183.82                  2              187              孙江彬              男              汉              3813.82              1906.91              1906.91                  3              329              黄韦              女              汉              2685.21              1342.61              1342.6                  4              1082              杨恩友              男              汉              3909.86              1954.93              1954.93                  5              1208              赖斌权              男              汉               5162.59              2581.3              2581.29                  6              1740              李文娥              女              汉              4791.24              2395.62              2395.62                  7              1772              唐明强              男              汉              3237.71              1618.86              1618.85                  8              1959              赵燕丽              女              汉              3350.58              1675.29              1675.29                  9              2978              梁飞              女              汉              2916.06              1458.03              1458.03                  10              3015              盖渤海              男              汉              3364.87              1682.44              1682.43                  11              3017              何枻伯              男              汉              2568.13              1284.07              1284.06                  12              3119              张祖同              男              汉              3104.52              1552.26              1552.26                  13              3817              陈芝毅              男              汉              2651.02              1325.51              1325.51                  总计：              45923.25              22961.65              22961.6
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初100号   原告：通辽市金泰物业服务有限公司   法定代表人：高云峰，职务：经理   委托代理人：王占玉，男，1979年6月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   委托代理人：王莉，女，1983年4月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   被告：莫日根，男，1981年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告莫日根物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2020年3月16日申请撤回对被告莫日根的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告莫日根的起诉。   案件受理费减半收取25.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。   审判员 秦利民   二〇二〇年三月十六日   书记员 林 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执720号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈建强，男，1973年12月7日出生，汉族，住所地广西柳州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈建强信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为89999.36元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 游
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初157号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人阿某某·买买提明，男，1998年6月18日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区图木舒克市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人阿某某·买买提明犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人阿某某·买买提明及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人阿某某·买买提明于2019年12月25日19时41分许，至本市静安区中兴路、永兴小马路附近的人行道处，乘途经此处的被害人许某某不备，从其上衣口袋内窃得苹果牌iPhone11(64G)型移动电话一部。同日19时44分许，被告人阿某某·买买提明至本市静安区中兴路、共和新路附近的人行道处，乘途经此处的被害人纪某某不备，从其口袋内窃得苹果牌iPhone6sPlus(64G)型移动电话一部。嗣后，阿某某·买买提明将该移动电话以人民币200元的价格销赃出售。经鉴定，上述苹果牌iPhone11(64G)型移动电话价值人民币4,097元；苹果牌iPhone6sPlus(64G)型移动电话价值人民币841元。2019年12月26日16时许，公安人员在本市静安区青云路XXX弄XXX号门口处将被告人阿某某·买买提明抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。上述苹果牌iPhone6sPlus(64G)型移动电话被公安人员追回并发还被害人纪某某。公诉机关认为被告人阿某某·买买提明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阿某某·买买提明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿某某·买买提明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人阿某某·买买提明八个月以上，九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人阿某某·买买提明对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人许某某、纪某某的陈述笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，公安机关制作和出具的《调取证据清单》《发还物品清单》《扣押笔录》《工作情况》《到案经过》，现场监控录像及截图，涉案移动电话照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人阿某某·买买提明的供述笔录、相关前科情况及户籍资料等正式证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某·买买提明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某某·买买提明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月26日起至2020年9月25日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  竺 越人民陪审员  曹 旦二〇二〇年三月六日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1100号原告：伍淑兰，女，汉族，1962年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××58X。委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。被告：陆耀基，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××巷12号。公民身份号码：440××××××××××××031。原告伍淑兰与被告陆耀基买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡虹、被告陆耀基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款106680元以及违约金76510元(详见计算清单），暂合计183190元；违约金计付至实际清偿之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告长期向原告购买钢筋。2016年12月13日至2017年5月13日期间，被告共向原告购买钢筋价值206687.95元。被告收货后，除于2017年1月24日、2月25日、3月17日、4月13日分四次共向原告归还货款10万元外，尚余货款106680元，被告与原告经对数后，被告于2018年1月1日向原告出具《欠条》，确认原告钢筋款106680元，在2018年1月30日还3万元，2018年2月10日还5万元，2018年3月20日还26680元。如果逾期每月每吨加收70元。该《欠条》出具后，被告并没有按约定还款。2019年4月27日，被告再次向原告出具《欠条》，除将上述2018年1月1日欠条的内容重新抄写确认一次外，还重新承诺在2019年5月底前还清货款，按每月每吨70元计算违约金，在2019年6月还款按20厘计算。《欠条》出具后，被告依然没有按该欠条的约定履行。被告陆耀基口头答辩称：确认欠原告货款106680元，违约金不清楚原告是如何计算的，且违约金过高，要求调整违约金。经审理查明：被告陆耀基向原告伍淑兰购买钢筋。2016年12月13日至2017年5月13日期间，原告共向被告提供货物价值206688.15元（原告自述约52吨）。被告收货后，于2017年1月24日、2月25日、3月17日通过银行转账（转存）方式向原告支付货款40000元；2017年4月13日通过案外人陆咏灌账户向原告支付货款60000元，共计向原告支付货款100000元。2018年1月11日，双方对账后，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告钢筋款106680元，并约定2018年1月30日还30000元，2018年2月10日还50000元，2018年3月20日还26680元，如逾期每月每吨加收70元。因被告未按约还款，2019年4月27日，被告重新向原告出具《欠条》，除确认2018年1月11日的欠条内容外，另约定:被告2019年5月底前还清货款，每月按70元一吨计算违约金，2019年6月起还款按20厘（即年利率20%）计算违约金。后被告并未按照约定日期还款，引起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告供应了货物，被告负有支付货款的义务。被告向原告出具两份《欠条》，后出具的《欠条》是对前《欠条》内容的重新确认，且增加了新约定，故应以之后即2019年4月27日出具的《欠条》为依据。被告对尚欠原告货款金额106680元无异议，且约定付款期限已到，应当偿还。关于违约金，有约定从约定，无约定从法定。双方约定，违约金分两部分计算。第一部分：被告逾期付款之日即从2018年1月31日起至2019年5月31日，共计16个月。该部分违约金按每月每吨加收70元计算，但具体吨数没有约定，且双方各执一词。原告主张按供货总吨数52吨计算违约金，即月违约金为3640元（70元/吨×52吨），折合年利率为40.9%（3640元÷106680元×12个月），明显不合理；被告则认为其已经支付部分货款，相应吨数应予以扣减，按被告已支付货款金额扣减相应吨数，因送货单价不一致，故已履行的吨数无法确定。双方理解不一，且无法确定具体吨数，故该部分违约金属于约定不明。约定不明视为无约定，应从法定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息标准计付利息。第二部分：自2019年6月1日起至被告实际清偿之日止。双方约定，按年利率20%支付违约金，综合考虑合同的履行情况，违约期限等因素，该比例在合理范围，故应以约定标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陆耀基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍淑兰支付货款106680元及违约金（违约金以106680元为基数，自2018年1月31日起至2019年5月31日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率标准计算；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。二、驳回原告伍淑兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元（原告已预交），由被告陆耀基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二〇年三月二十四日书记员  刘颖仪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执728号 淮南开拓电力配套工程有限责任公司： 你公司与安徽富煌电力装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽富煌电力装备科技有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽富煌电力装备科技有限公司货款330770.42元及利息（自2017年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费3080元、执行费4910元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二〇年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2020）陕0118民初39号   原告:刘某某，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：李某某，又名余双利，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘敏飞、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告刘某某向本院提出诉讼请求： 1、判令由原告抚养、教育、监护婚生女儿李余梦芝，被告每月给付抚养费2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月22日协议离婚，双方约定女儿李余梦芝由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费2000元。离婚后原告带着女儿生活。2016年9月1日，被告胁迫将女儿的抚养权变更为归被告。原告一直实际抚养孩子，为方便原告及孩子生活， 维护原告母女合法权益，现原告起诉，请支持原告诉讼请求。   被告李某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不具备抚养孩子的经济能力。双方已经协议孩子抚养权归我，签订协议后我多次找原告要求接孩子，但原告不给我孩子，我要求原告履行协议，将孩子交给我。   本院组织双方当事人进行了举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、离婚登记表，证明原、被告离婚时约定婚生女儿李余梦芝由原告抚养、教育、监护，被告每月给付抚养费2000元；2、协议书复印件，证明被告于2016年9月1日逼迫原告签字，将李余梦芝抚养权及房屋所有权变更归被告；3、李余梦芝生活照片11张，证明原、被告离婚后李余梦芝一直由原告抚养、教育、监护；4、视频光盘，证明李余梦芝选择由原告抚养；5、证人周某某证言，证明原、被告离婚后李余梦芝一直由原告抚养，周某某作为原告母亲，愿意协助原告照顾李余梦芝。被告未提交证据，对原告证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性有异议，认为证人所讲并非全部属实。本院对原告所提交证据1-4予以确认，对于证人证言，证人虽系原告母亲，但其所述原、被告离婚后李余梦芝一直由原告抚养、教育、监护与证据3能够相互印证，本院予以确认。   根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年2月22日登记结婚，2012年XX月XX日生女孩李余梦芝。2015年12月22日原、被告因感情不和在民政部门协议离婚，约定孩子李余梦芝由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。2016年9月1日，原、被告签订协议，约定将孩子抚养权变更为归被告所有，但此后孩子仍由原告实际抚养，现孩子在鄠邑区西街小学上学。原告除李余梦芝外无其他子女，被告与第一任妻子育有两子一女。2020年1月2日，原告诉至本院，要求将孩子抚养权变更为归原告所有。审理中，原告将要求被告支付的抚养费数额变更为每月3000元。因当事人不同意调解，致本案无法调解。    本院认为，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告2015年12月离婚时约定双方婚生孩子李余梦芝由原告抚养，后双方虽在2016年9月1日协议将孩子抚养权变更为归被告，但被告并未实际抚养孩子，李余梦芝四年来一直由原告抚养。被告虽在经济能力上优于原告，但李余梦芝是女孩，且是原告唯一的孩子，原告母亲也愿意协助原告照顾李余梦芝，而被告还有其他子女。从原、被告双方的综合条件来看，原告抚养孩子更有利于孩子成长，本院对原告要求抚养李余梦芝的诉讼请求予以支持。根据孩子花费情况和被告收入情况，原告要求被告每月承担抚养费3000元，数额过高，本院对抚养费部分支持2000元，超出部分不予支持。   依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条之规定，判决如下：   一、原、被告婚生孩子李余梦芝由原告刘某某抚养；   二、被告李某某从2020年4月起每月支付李余梦芝抚养费2000元至李余梦芝独立生活时止；   三、驳回原告刘某某其余诉讼请求。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 员 肖少霞      二〇二〇年三月二十二日       书 记 员 刘 娟             -1-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46615号原告：龚伟华，男，汉族，1991年8月9日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所实习律师。被告：钟宇阳，男，汉族，1978年9月21日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告：沙标，女，哈尼族，1986年5月2日出生，住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，原告龚伟华与被告钟宇阳、沙标民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁桂敏、黄有凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金10万元及支付利息2000元（以10万元为基数，按月利率2%的标准从2019年5月16日起暂计算至2019年6月15日，上述利息计算至实际还清款项之日止）；2.两被告赔偿原告律师费6000元；3.本案全部诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年11月16日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限、还款方式：10万元；月利率3%；2018年11月16日至2019年1月15日；于2019年1月16日一次还本，每月16日支付利息3000元。三、实际出借款项时间、金额：2018年11月16日5万元、5万元，共计10万元。四、还款情况：2018年11月16日向原告指定案外人胡银珍转账8800元；12月19日向胡银珍转账6000元，共计14800元。原告称案外人胡银珍系受原告委托代为收取利息。五、违约责任：两被告应承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。另查，除案件受理费、保全费外，原告还因本案支出律师费6000元，此外未发生其他费用。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合本案被告钟宇阳于收到涉案借款当日向原告指定案外人胡银珍转账8800元的事实，本院依法认定原告向被告实际出借款项金额为91200元（10万元－8800元）。被告钟宇阳于2018年12月19日还款6000元，按月息3%计算，2018年11月16日至12月19日期间的利息为3009.6元（91200元×3%÷30天×33天），剩余利息2990.4元（6000元－3009.6元）抵扣本金，故剩余本金为88209.6元（91200元－2990.4元），原告有权要求两被告共同偿还。关于利息，原告诉请利息起算时间为2019年5月16日，因2018年12月20日至2019年5月15日期间的利息原告未在本案中主张，本院不予处理，故本案利息自2019年5月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止。原告确因本案支出律师费6000元，系合理支出，且在借款合同中约定由两被告承担，故关于原告第二项诉讼请求，本院予以支持。关于第四项诉讼请求，因公告费并未实际发生，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宇阳、沙标应在本判决生效之日起十日内向原告龚伟华偿还借款本金88209.6元及利息（以88209.6元为基数，自2019年5月16日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告钟宇阳、沙标应在本判决生效之日起十日内向原告龚伟华支付律师费6000元；三、驳回原告龚伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（已由原告预交），由原告负担274元，两被告共同负担2186元；保全费1060元（已由原告预交），由两被告共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  华 齐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执765号 李先林、阴纪萍： 你们与兴业银行股份有限公司巢湖支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司巢湖支行于2020年3月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人兴业银行股份有限公司巢湖支行借款本金617265.08元及利息、罚息23427.31元（暂算至2019年9月22日，此后按合同约定的利率标准计算）； 二、负担案件受理费5105元、执行费8860元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××23（李先林）. 1302068838001634296（阴纪萍）. 二〇二〇年三月二十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10843号之二原告：周伟忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：林风华，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：吾晓，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：沈湘君，女，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告周伟忠诉被告林风华、吾晓、沈湘君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘佳政独任审理。审判员  刘佳政二〇二〇年三月十二日书记员  郭 朦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1841号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：王天才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乾修，广东富友鹏律师事务所律师。被告：钟喜清，男，1962年9月25日出生，身份证住址湖南省平江县××××××××××。系佛山市禅城区洲联发石膏制品门市部经营者（已注销）。被告：佛山市××××建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边第一工业区西湾村土名“沙硖”自编2号。法定代表人：兰某1。原告广东省锦绣明天建材有限公司（以下简称锦绣明天公司）诉被告钟喜清、佛山市××××建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。锦绣明天公司于2020年2月25日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，锦绣明天公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年三月四日法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终655号   -1-   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终655号   上诉人（原审原告）：李某，男，1977年12月18日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。   被上诉人（原审被告）：黄某，男，1989年9月18日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。   上诉人李某因与被上诉人黄某不当得利纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9030民初840号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   李某上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决被上诉人归还上诉人3万元。事实与理由：1.上诉人有被上诉人出具的收据，该收据载明，六个月内购不到车应全额返还该笔款项。2.云堂团购车协议是被上诉人收款后十多天才交给上诉人的，上诉人没有去云堂平台签协议，只是提供了个人信息给被上诉人，由被上诉人一手操办。3.被上诉人推荐上诉人参加云堂平台团购车，是为了提成；上诉人以及其他案外人与被上诉人是单线联系。4.上诉人与被上诉人并非朋友，为上诉人购车，黄某有10％的提成。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   李某向一审法院起诉请求:判决被告黄某归还原告李某3万元。   一审法院查明：原告李某为了购车，认识了被告黄某，并从被告黄某处了解到一种购车模式，该模式为团购车模式。2018年2月9日，原告李某在欧艺主题餐厅将购车款3万元交给被告黄某。被告黄某于同日出具一张内容为“金额为3万元，名称为云堂购车、备注为六个月之内购不到车全额返还”的收款收据，被告黄某在收款人处予以签名。原告李某认为六个月已过其未能购得车，故依据《收款收据》向被告黄某主张其权益。   另查明，2018年2月9日，被告黄某将包括涉案款项3万元在内的4万元通过银行转账的方式，转给案外人黎才刚。案外人黎才刚于同日通过手机银行将29994元转到开户名为湖*司，6232512*****8878的账号上。2018年2月9日，原告李某作为乙方与作为甲方的案外人衡阳云堂网络科技有限公司签订一份《云堂名车行团购车服务协议书》，约定：1.李某（乙方）委托并授权衡阳云堂网络科技有限公司（甲方）提供团购车服务并共同签订本协议，经双方协商一致，约定一下条款，以备双方共同恪守。2.签订本协议时，李某（乙方）通过银行转账，一次性向衡阳云堂网络科技有限公司（甲方）指定账户汇入人民币叁万元团购定金。3.李某（乙方）6个月后若未获得购车资格，如果要求退单，衡阳云堂网络科技有限公司（甲方）须无条件双倍返还李某（乙方）定金2万元……4.汇款账户户名：衡阳云堂网络科技有限公司，账号：×××，开户行：中国建设银行中南支行。此协议由衡阳云堂网络科技有限公司三亚市代理公司代理签署，李某（乙方）汇款到衡阳云堂网络科技有限公司（甲方）指定账户方可生效（代理公司不收取任何现金费用）。原告李某和案外人衡阳云堂网络科技有限公司均在该协议书上予以签名、盖章，案外人黎才刚在代理公司代表人处签名。签订《云堂名车行团购车服务协议书》的当日，案外人湖南云堂网络科技有限公司出具了一份《收据》（NO：0010665），该收据的内容为“今收到李某（黎才刚代）购车订金29994元”收款单位处加盖的是案外人湖南云堂网络科技有限公司财务专用章。又查明，湖南云堂网络科技有限公司与衡阳云堂网络科技有限公司的法定代表人均为陈成。再查明，2018年12月2日，原告李某向案外人黎才刚出具一份委托书，就其参加湖南云堂网络科技有限公司的万元团购车房项目上当受骗事宜予以委托案外人黎才刚前往湖南省长沙市报案。   一审法院认为，原告李某系根据被告黄某签名出具的《收款收据》主张相关权利。根据采信的证据和查明的事实，原告李某签订合同的相对方为衡阳云堂网络科技有限公司，虽然原告李某向本院提交了有被告黄某签名的《收款收据》，但原告认可其与案外人衡阳云堂网络科技有限公司所签订的《云堂名车行团购车服务协议书》和被告黄某为了证明其不是涉案款项收益方的证据形成了完整的证据链，足以证明被告的抗辩理由成立。根据合同的相对性，被告黄某不是本案适格被告主体。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李某的起诉。   经审查，本院认为，李某据以起诉主张与黄某存在债权债务关系的依据，是黄某收取了李某交付的3万元购车款后，以自己的名义作为收款人给李某开具的收款收据。因此可以认定李某与黄某之间存在交付3万元购车款的事实，该事实关系是两人之间直接的债权债务关系、还是黄某受李某的委托，代理李某与案外人衡阳云堂网络科技有限公司之间发生的买卖合同关系，均属于实体处理应当审查认定的问题。李某基于与黄某存在以上基本的事实关系选择以黄某为被告，请求黄某返还购车款，黄某是该请求权基础法律关系的适格被告主体，应当对李某的实体请求权是否能够得到支持作出认定及处理。一审仅简单以黄某不是合同相对方当事人为由，认定黄某不是本案被告的适格主体，据此裁定驳回李某的起诉，认定事实不清，适用法律错误，程序上驳回李某的起诉不当，本院予以纠正。本案应由原审法院继续审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9030民初840号民事裁定；   二、本案指令海南省琼中黎族苗族自治县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王东史   审判员 林芝静   审判员 吴罗南      二〇二〇年三月二十四日   （法官助理 梁 莹   书记员 陈小娜      附：本案适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异578号申请追加人（申请执行人）：徐宝明，男，1979年2月9日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京臻致融合贸易有限公司,住所地北京市房山区顾八路一区一号P135。法定代表人:李倩仪,经理。被申请追加人：李倩仪,女，1996年7月7日出生，身份证住址黑龙江省方正县。本院在执行（2020）京0111民初4433号民事判决书过程中,申请人徐宝明提出申请,请求追加李倩仪为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人徐宝明称，请求追加李倩仪为被执行人。事实及理由,北京臻致融合贸易有限公司为个人独资公司,法定代表人李倩仪将公司款项供个人消费造成公司财产与个人财产混淆不清。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》等相关规定请求追加李倩仪为（2020）京0111执7227号案件被执行人。为支持其主张，徐宝明向本院提交北京臻致融合贸易有限公司存款交易明细报表等复印件作为证据。被申请追加人李倩仪答辩意见为,不同意申请追加人的请求,但未针对申请追加人所诉提交相应证据。经审查查明，本院在执行（2020）京0111民初4433号民事判决书过程中,申请人徐宝明提出申请,请求追加李倩仪为被执行人。另查,北京臻致融合贸易有限公司为李倩仪投资的私营独资企业,类型为有限责任公司。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人徐宝明据此规定申请追加李倩仪为被执行人，被申请追加人李倩仪辩称不同意申请追加人的请求,但未提交相应证据。因此，对申请人的追加请求本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，之规定，裁定如下：追加李倩仪为本院（2020）京0111执7227号案件被执行人,在本院（2020）京0111民初4433号民事判决书确定的北京臻致融合贸易有限公司应承担的债务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年三月二十六日书记员  吴晓利
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异613号申请追加人（申请执行人）:徐红霞，女，1989年9月15日出生，住河北省迁安市。被执行人:北京燕巢国际建筑设计有限公司,住所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号D-671。法定代表人：任晓明,总经理。被申请追加人：任晓明，住北京市通州区。被申请追加人：梁丽霞，住广东省阳西县。徐红霞申请执行北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1329号裁决书发生法律效力后，徐红霞向本院申请执行，本院以（2020）京0111执6098号立案，在本院执行过程中，徐红霞向本院提出追加被执行人申请，请求追加任晓明、梁丽霞为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人徐红霞称，徐红霞申请执行北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1329号裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。因北京燕巢国际建筑设计有限公司与客户交易时未使用公司账号，直接转账到法人的私人账号中。因任晓明是法人及股东，梁丽霞是公司股东。所以根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定申请追加任晓明、梁丽霞为被执行人为（2020）京0111执6098号案件被执行人。为支持其主张,徐红霞向本院提交中国移动通话记录纸复印件作为证据。经审查查明，徐红霞申请执行北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1329号裁决书发生法律效力后，徐红霞向本院申请执行，本院以（2020）京0111执6098号立案，在本院执行过程中，徐红霞向本院提出追加被执行人申请，称北京燕巢国际建筑设计有限公司与客户交易时未使用公司账号，直接转账到法人的私人账号中。因任晓明是法人及股东，梁丽霞是公司股东。所以请求追加任晓明、梁丽霞为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行。本案中，申请人徐红霞申请追加任晓明、梁丽霞为被执行人，但其所提供证据不能证实其追加请求符合法定的追加情形。因此，对其追加申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回徐红霞申追加任晓明、梁丽霞为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年三月二十六日书记员  吴晓利
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初607号之一本院于2019年12月27日对原告国开发展基金有限公司与被告沈阳同联集团有限公司、被告上海同联制药有限公司、被告上海泰帝投资有限公司、被告江西东风药业股份有限公司、被告沈阳抗生素厂、被告呼伦贝尔北方药业有限公司股权转让纠纷一案作出的（2019）京02民初607号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京02民初607号民事判决书中第28页倒数第11行“同联药业”补正为“同联集团”。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  潘 伟二〇二〇年三月六日法官助理  贾相力张子才书记员曹颖异燕晓鸥