济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4617号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。被告：山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王浩。被告：济南富通商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈李清。被告：济南安良物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈凤美。被告：陈李清，女，1969年10月12日出生，汉族，住济南市。被告：陈峰，男，1974年10月27日出生，汉族，住济南市。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险）与被告山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司（以下简称匡山公司）、被告济南富通商贸有限公司（以下简称富通公司）、被告济南安良物业管理有限公司（以下简称安良公司）、被告陈李清、被告陈峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险委托诉讼代理人杨申申、吕晓到庭参加诉讼。被告匡山公司、富通公司、安良公司、陈李清、陈峰经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金377895元，公估费15018元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告支付赔款之日起至被告实际支付赔款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人济南槐荫淘味食品经营部为其在济南市槐荫区匡山酒水批发城A6排15-16号的休闲食品在原告处投保《商业楼宇财产基本险》，保险金额为500000元，保险期间为2015年10月24日零时起至2016年10月23日二十四时止。2016年2月7日13时许，该酒水批发市场发生火灾，致使市场大楼主体建筑及室内商品全部毁损。经消防部门认定，该火灾的发生不排除电缆桥架内电气线路故障引发火灾的可能性。经泛华保险公估股份有限公司山东分公司对被保险人的损失进行评估，济南槐荫淘味食品经营部的损失为377895元，公估费15018元。火灾发生后，我公司根据被保险人的索赔请求，已于2016年6月20日赔偿济南槐荫淘味食品经营部377895元理赔款。山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司在未取得相应规划审批手续、未取得消防验收手续的情况下，将建筑物对外出租给富通公司使用，济南匡山酒水市场并未取得相应的规划审批手续及消防验收手续。富通公司作为经营管理人及消防安全管理人，未尽到消防安全管理义务，对消防安全未尽到相应的监督检查义务。富通公司与济南安良物业管理有限公司签订劳务派遣协议，将市场的安保和消防工作交给没有消防资质的安良公司负责，其招聘、派遣未经过消防培训、没有消防专业资质的安保人员负责消防工作。在火灾事故中具有重大过错。火灾造成涉案物品的损失存在重大过错且具有因果关系。综上，三被告对于火灾事故的发生应当承担赔偿责任，原告在向被保险人理赔的范围内取得了向被告主张权利的代位求偿权。现原告依据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，诉至贵院，望判如诉请。诉讼过程中，原告人寿保险追加富通公司股东陈李清、陈峰为被告，本院予以准许。被告匡山公司、安良公司、陈李清、陈峰未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被保险人济南槐荫淘味食品经营部为其在济南市槐荫区匡山酒水批发城A6排15-16号的休闲食品在原告处投保《商业楼宇财产基本险》，保险金额为500000元，保险期间为2015年10月24日零时起至2016年10月23日二十四时止等事项。2016年2月7日13时许，该酒水批发市场发生火灾，致使市场大楼主体建筑及室内商品全部毁损。经泛华保险公估股份有限公司山东分公司对被保险人的损失进行评估，济南槐荫淘味食品经营部的定损金额为444582元，扣除免赔率后理算金额为377895元，原告支出公估费15018元。2016年6月20日，原告向被保险人支付377895元理赔款，履行赔付义务，后被保险人出具权益转让书，载明将已经取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2018年11月9日，本院作出（2016）鲁0104刑初508号刑事判决书，该判决书审理查明：富通公司于2011年6月21日注册成立，并于同年10月26日与匡山公司签订《房屋使用协议》，匡山公司将位于济南市的一处共计5万余平方米的综合交易大厅出租给富通公司经营管理，经营内容主要是各种酒水批发和小食品等，后该市场被称为匡山酒水批发市场。双方约定消防手续由匡山公司负责办理，富通公司承担办理消防手续的所有费用及消防安全工作。2012年3月，富通公司的陈则云、陈长强找专业建筑消防设计公司设计了消防图纸，但未经消防部门审核施工安装了自动喷淋、烟感报警、防火墙、防火卷帘门等消防设施。因匡山酒水批发市场没有产权证，无法获得消防许可手续，故消防部门对其消防设施和消防改造未予审核验收。富通公司在未取得消防许可的情况下，于2013年3月开始营业。2015年5月，富通公司与安良公司签订劳务派遣协议，将市场的安保和消防工作交给没有消防资质的安良公司负责，肖安良是安良公司的总经理，其招聘、派遣未经过消防培训、没有消防专业资质的刘福成、刘树君等安保人员负责消防工作。刘福成在没有经过正规消防培训的情况下，具体负责市场消防安全，并对安保人员进行日常管理。2016年2月7日13时许，该酒水批发市场发生火灾，致使市场大楼主体建筑及室内商品全部毁损。刘福成安排值班人员较少，刘树君脱岗回家吃饭，致使着火时消防监控室无人看守。经鉴定，匡山酒水批发市场建筑物主体因火灾造成的直接经济损失价值14974425元。经消防部门认定，该火灾的发生不排除电缆桥架内电气线路故障引发火灾的可能性。另查明，2014年3月24日，被告富通公司注册资本由10万元增加至500万元，其中被告陈李清出资400万元，392万元为认缴出资，陈峰出资100万元，98万元为认缴出资，均约定出资时间为2018年12月31日，但两股东实际未完成出资。2019年11月22日，被告富通公司股东即被告陈李清、陈峰出具全体投资人承诺书，承诺富通公司申请注销前未发生债权债务或已经将债权债务清算完毕等，如违法失信，由全体投资人承担相应法律后果。被告富通公司于2020年1月10日注销登记。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告匡山公司在未取得相应规划审批手续、未取得消防验收手续的情况下，将建筑物对外出租给被告富通公司使用，济南匡山酒水市场并未取得相应的规划审批手续及消防验收手续。被告富通公司作为经营管理人及消防安全管理人，未尽到消防安全管理义务，对消防安全未尽到相应的监督检查义务。被告富通公司与被告安良公司签订劳务派遣协议，将市场的安保和消防工作交给没有消防资质的安良公司负责，其招聘、派遣未经过消防培训、没有消防专业资质的安保人员负责消防工作，在火灾事故中具有过错。火灾造成被保险人财产损失存在过错且具有因果关系，被告匡山公司、被告富通公司、被告安良公司对于火灾事故的发生应当承担赔偿责任，现原告已经向被保险人履行赔付义务，故原告请求被告匡山公司、被告安良公司、被告富通公司赔偿保险赔偿金377895元、公估费15018元，有保单、保险公估报告、发票等为凭，于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息损失，因原告人寿保险履行赔付义务，相应利息损失确实客观存在，故原告主张利息损失，本院予以支持，认定利息损失应当以370070元为基数，从起诉之日即2019年8月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，被告富通公司已经于2020年1月10日注销，但富通公司股东即被告陈李清、被告陈峰实际未将涉案债权债务清算完毕，未进行依法清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故被告陈李清、被告陈峰应当对被告富通公司涉案债务承担相应民事责任。富通公司在案件受理后注销，其主体资格已经不存在，不应当再作为被告存在，其责任由被告陈李清、被告陈峰承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司、被告陈李清、被告陈峰、被告济南安良物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司保险赔偿金377895元；二、被告山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司、被告陈李清、被告陈峰、被告济南安良物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司公估费15018元；三、被告山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司、被告陈李清、被告陈峰、被告济南安良物业管理有限公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司利息损失（以392913元为基数，从起诉之日即2019年8月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，由被告山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司、被告济南安良物业管理有限公司、被告陈李清、被告陈峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  李善勇人民陪审员  张红英二〇二〇年三月十三日书 记 员  李 松