文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31527号原告：佛山市南海悦龙酒店，住所广东省佛山市南海区里水镇太行路**首层大堂**。投资人：张雅雯。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告：广州柏曼酒店管理有限公司，住所广，住所广东省广州市白云区大金钟路**副楼****房iv>法定代表人：程新华，董事长。委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务律师。原告佛山市南海悦龙酒店（以下简称悦龙酒店）诉被告广州柏曼酒店管理有限公司（以下简称柏曼酒店公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦龙酒店的投资人张雅雯及委托诉讼代理人彭婉菁、伍子森，被告柏曼酒店公司的委托诉讼代理人宋斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悦龙酒店诉称：一、柏曼酒店存在多种违约行为，导致合同目的不能实现，悦龙酒店有权解除合同。(一）柏曼酒店自身不拥有任何注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，不具有特许经营的条件和能力。根据《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第十四条规定,要求特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，拥有成熟的经营模式，具备为被特许人持续提供经营指导、技术支出和业务培训等服务的能力，并且应当向被特许人提供特许经营操作手册，为特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训。本案柏曼酒店成立于2016年9月27日，原告于2017年8日10日签订《特许经营合同》。柏曼酒店于2017年5月6曰受让取得“柏曼酒店”注册商标，于2018年3月6曰已将“柏曼酒店”注册商标转让给了东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，也即在原告的合同履行期内柏曼酒店已失去该注册商标。柏曼酒店在2017年12月7日才获得“BORRMAN”及“”注册商标，且于2018年3月6日即将该商标转让给了东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，也即在原告签订合同之时，柏曼酒店根本不拥有“BORRMAN”及“”注册商标，且在双方合同履行期内柏曼酒店已失去该注册商标。除此之外，柏曼酒店不拥有其他注册商标，也不拥有任何的专利技术，对原告没有过技术支持，从来没有对原告的任何员工进行过培训，未提供过任何宣传资料和手册，柏曼酒店根据不具备特许经营的条件和能力。(二）柏曼酒店不具备“一年两店”的条件。根据《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营业务应当至少拥有2个直营店，并且经营时间超过1年，该“一年两店”的要求也是特许人的经营资源和特许能力的一方面体现。柏曼酒店成立于2016年9月27曰，与原告于2017年8月10日签订合同之时柏曼酒店成立还未超过一年，客观上不可能具备一年两店的条件，柏曼酒店也从未向原告出示过其拥有一年两店的相关资料，原告可谓是柏曼酒店的“白老鼠”。综合以上一、二项，柏曼酒店不具备特许经营的经营资源，不符合特许经营的条件和能力，构成根本违约。(三）柏曼酒店没有以书面形式履行法定的信息披露义务。根据《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，特许人应当在订立合同前三十日，以书面形式，真实准确完整地向被特许人提供特许人的基本情况、注册商标等的基本情况、特许经营费用的种类金额和支付方式、产品服务设备的价格和种类、为被特许人持续提供经营指导等服务的具体内容、提供方式和实施计划、指导监督的具体办法、特许经营网点投资预算、现有被特许人的数量分布及经营状况评估、最近两年的财务会计报告和审计报告摘要、最近五年相关的诉讼和仲裁情况等等信息。信息披露义务是特许人在签订特许经营合同前应当履行的法定义务，目的是为了展示特许人的经营资源与能力，直接影响被特许人作出是否加盟的判断。但是柏曼酒店在签订合同前没有以书面形式或其他任何形式向原告披露过以上任何信息，原告也不清楚柏曼酒店是否拥有注册商标的情况，双方信息严重不对称，直接影响特许经营合同的目的无法实现。(四）柏曼酒店在特许经营合同履行的过程中转让注册商标没有通知原告。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。柏曼酒店的“柏曼酒店”、“BORRMAN”及“”注册商标是其最重要的经营资源之一，因为商标具有与其他商品或服务区分的功能，该商标是柏曼酒店与其他酒店区别的标识，也是原告的重要权利来源，但是柏曼酒店于2018年3月6日处于双方的合作期间将该商标转让给了第三人，如此重大的变更也没有通知过原告，如上所述，原告不清楚柏曼酒店的商标情况，双方信息严重不对称。(五）柏曼酒店委派店长能力不足、管理不善，导致原告长期亏损严重。根据原告签订的《特许经营合同》第条约定，原告的店长由柏曼酒店委派，按照柏曼酒店的管理模式负责原告的全面工作，包括人事管理和运营管理，店长对原告的员工有完全的任免权，原告没有自身的管理团队，店长可谓原告的最核心的管理人员。正因如此，柏曼酒店所委派至原告处的店长因自身能力不足，管理不善，导致原告至2017年10月加盟柏曼酒店开始每月亏损，直至2018年7月终止合作也从未盈利。原告的投资人张雅雯于2018年2月份即开始向柏曼酒店反映此问题，要求更换店长，但是柏曼酒店并未作出处理。柏曼酒店及其委派的店长实质上不具备经营加盟店的能力，其所提供的配备不符合特许经营的要求。(六）原告自2017年10月加盟柏曼酒店开始乃至整个合作期间亏损严重，无法实现合同目的。特许经营的本质是被特许人向特许人支付特许经营费用，被特许人利用特许人的经营资源和成熟的经营模式，实现盈利，这也是被特许人加盟特许人的根本目的。原告成立于2014年，在加盟柏曼酒店之前自身也是经营酒店，有数年经营酒店的经验，每月均有盈利，原告为追求发展加盟柏曼酒店，但自2017年10月加盟柏曼酒店开始每月亏损，直至2018年7月累计亏损约六十万元，且从未盈利过。原告投资人张雅雯通过多种渠道反映问题、投诉，柏曼酒店都没有真正解决问题，实际上柏曼酒店没有办法没有能力解决，究其原因还是柏曼酒店不具备成熟的经营模式和管理体系，原告加盟柏曼酒店无法实现特许经营的目的。结合以上六项原因，柏曼酒店收取了高额的加盟费却无法提供与之对应的特许经营资源，违反了特许经营相关规定及双方的合同约定，构成根本性违约，原告享有解除特许经营合同的权利。二、因柏曼酒店的违约行为导致合同解除，柏曼酒店应向原告退还相应加盟费及保证金，并赔偿造成原告的实际损失。(一）退还加盟费及保证金。原告支付23万元加盟费对应的加盟期限是二十年，但是实际合作时间是2017年10月至2018年5月共七个月（店长于2018年6月4日已撤店）。因柏曼酒店的违约行为导致双方终止合作，柏曼酒店应退还相应加盟费和保证金。(二）赔偿实际损失。原告在加盟柏曼酒店之前经营悦龙酒店，有完善的酒店设施，包括软装、硬装。原告加盟柏曼酒店之后，根据加盟的要求原告必须按照柏曼酒店的标准重新装修和更换大部分物品，即使原告原来设施部分是新购的也必须按照柏曼酒店的标准通通更换。原告为此支出了高额的装修费、更换布草、地毯费用、从指定供应商处采购物品和装修材料等，小计约两百万元，加上连月亏损，造成原告的实际损失合计两百多万。原告终止合作之后，原告为加盟柏曼酒店的大部分投入均无法二次使用，必须又重新更换，柏曼酒店理应承担大部分损失,对原告进行相应赔偿。原告实际损失计算如下:装修费1308602元、指定供应商采购易耗品291830元、热水工程款183696元、布草费10万元、更换地毯费用52500元、保险费16366.09元、重装酒店管理系统5000元、柏曼灯箱广告费21000元、定制新招牌费用50218元、2017年10月至2018年7月亏损584213元，合计2613427元。原告加盟被告后，根据约定原告必用被告提供酒店系统进行所有的管理和运营，原告所有的酒店收入包括客房收入、会员卡收入等都必须由被告的系统收取，原告从加盟至终止合作共产生了153705.06的酒店收入，被被告直接从系统中扣收用于支付各种特许经营费用。原告认为被告没有依约提供特许经营资源给原告，也没有提供合同约定的服务，被告构成根本违约，被告不应收取所扣的特许经营费用，被告已扣收的153705.06元应退还给原告。综上所述，本案因柏曼酒店不具备任何特许经营资源和能力，导致原告加盟之后严重亏损及损失惨重，现原告特诉至贵院，望判如所请！请求判令：一、判令解除原被告签订的《特许经营合同》；二、判令被告向原告退还加盟费及保证金23万元；三、判令被告赔偿原告损失1800000元（实际损失200多万元，仅主张1800000元；四、判令被告赔偿原告律师费15000元；五、判令被告向原告退还系统扣收的酒店收入153705.06元；六、判令被告承担本案诉讼费用。被告柏曼酒店公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告签订特许经营合同之后，被告长期不按照合同约定缴纳应缴纳的相关费用，其违约行为已造成被告的损失，被告已于2019年5月16日向法院起诉要求解除双方的特许经营合同，并要求原告承担相应的违约责任。原告所述的损失是其酒店经营的损失，也是其作为投资人应当承担的经营风险。这些风险与损失与被告没有任何关系。经审理查明：一、涉案合同的基本履行情况。2017年8月10日，甲方柏曼酒店公司与乙方悦龙酒店签订《特许经营合同》（以下简称涉案合同），约定：第一章特许经营1.1酒店特许甲方允许乙方非独占性地使用甲方之“柏曼”酒店品牌，特许经营位于以下地址的酒店：中华人民共和国广东省佛山市南海区里水镇里广路177号（面积4000.00平方米）（以下简称特许酒店）。乙方同意严格执行本合同内容，并承诺该特许酒店客房数为72间（以甲方对乙方特许酒店开业验收时确认的实际客房数为准）。第二章特许经营期限2.1特许经营期限本合同特许经营期限自合同签署之日起算共计贰拾年（合同年）。乙方应将酒店物业取得方式的书面证明材料（包括但不限于房屋租赁合同、房屋买卖合同、自有房产的房屋所有权证）作为本合同的附件提供给甲方。第三章商标和域名3.1商标权甲方已就“柏曼、BORRMAN（图像）”申请商标注册。第四章建筑/装修4.2建筑/装修乙方必须按照甲方的《柏曼酒店产品标准、设计规范和甲方的指导建议，以及特许酒店所在地法令要求，对特许酒店进行建筑装修。甲方有权根据需要向乙方委派兼职项目经理。甲方委派兼职项目经理的，工程服务费按人民币贰万元整（￥20000.00）的标准收取。4.5成本乙方需承担酒店建筑装修的所有费用。第五章特许经营费用5.1特许经营加盟费该费用是对甲方就本特许酒店项目进行的调查研究、审查、批准、制作文件和其他行政职能的报酬，该费用为一次性费用，不予返还。双方同意特许经营加盟服务费按人民币3000元/间的标准收取，实际金额按甲方对乙方特许酒店开业验收时的实际客房数计算，多退少补（乙方因房间数增加需要补交的费用按人民币3000元/间标准补足，因房间数减少需要退还的费用按甲方实际收取的每间平均费用标准退还）。根据本合同第1.1条乙方确定的房间数，乙方应在本合同签署之日起5日内一次性向甲方支付特许经营加盟服务费人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216000.00）。逾期未支付特许经营加盟服务费的，甲方不予提供加盟服务支持，并可单方解除特许经营合同。若因乙方客房数增加需要补足特许经营加盟服务费的，乙方应于开业验收时补足，乙方未能补足的，特许酒店不得开业。5.2特许经营保证金5.2.1乙方应在本合同签署之日起5日内一次性向甲方支付人民币壹拾万元整（￥100000.00）作为特许经营保证金，以确保本合同的完全正当履行。若乙方未按时支付，甲方有权不启动特许服务支持流程。5.2.2特许经营期限届满后，如乙方在合同期内无违约情形和罚款，甲方扣除乙方应支付的相应费用后无息退还乙方。5.2.3遇乙方欠款不付或本合同约定的任何违约情形和罚款，甲方可从保证金中抵充，不足部分，仍有权要求乙方继续偿付。乙方应在收取甲方书面通知后5日内补足保证金并缴足欠款。5.3特许经营管理服务费在本合同有效期内，自特许酒店品牌启用日起获得第一笔营业收入（包括特许酒店开通甲方PMS系统之前的收入）之日起，乙方应于每月15日前，向甲方缴纳上月特许经营管理服务费（即上月酒店营业总收入的6%），特许经营管理服务费与甲方是否开通中央预订系统（即CRS系统）、连锁酒店系统（即PMS系统）或是否提供其他服务无关。5.4信息系统费用5.4.1信息系统安装服务费乙方须向甲方支付酒店信息系统安装服务费人民币叁万元整（￥30000.00），该笔费用在本合同签署之日起5日内一次性支付。该费用为一次性费用，甲方收取后不予返还。5.4.2连锁酒店系统（PMS）维护服务费乙方另须自特许酒店安装甲方PMS系统之日起向甲方支付PMS维护服务费，费用标准为每年人民币壹万肆仟肆佰元整（￥14400.00）。PMS维护服务期限自乙方特许酒店安装甲方PMS系统之日起计，至特许经营合同结束时同时终止，以一年为一次付款期。PMS维护的有关细则详见《柏曼酒店IT标准》（附件2）。此费用在每年的1月15日前支付，不满一年的，以乙方在特许酒店安装甲方PMS系统之日起计算当年费用，按实际天数结算，在开业验收前付清。5.5甲方店长（驻店总经理）服务费双方同意本合同的甲方店长（驻店总经理）服务费按下表第贰类标准收取（显示第贰类费用标准为19000元/月，第叁类费用标准为18000元/月）。乙方同意，以上店长（驻店总经理）服务费用标准是以签约时CPI（即国家统计局公布的居民消费价格指数）为基础确定的，当CPI发生变动时，甲方有权对上述店长（驻店总经理）服务费进行相应调整。自甲方向乙方派驻的店长（驻店总经理）到岗之日（以《店长（驻店总经理）到岗确认单》为准）起，乙方应于每月15日前将当月店长（驻店总经理）服务费支付给甲方（到岗当月不足月的，按实际天数结算），店长（驻店总经理）到岗日在16日（含16日）之后的当月费用在下个月15日前一并支付。5.6中央预订服务费双方同意，甲方中央预订系统[包括但不限于甲方官网、手机客户端（APP）、全国性400电话、微信渠道、甲方在第三方平台自建的销售渠道（如天猫旗舰店、京东旗舰店等）、第三方销售平台（如携程、去哪儿、美团等）为特许酒店成功预订客房的，中央预订服务费按如下标准收取：对通过微信平台以及手机客户端（APP）为特许酒店成功预订客房的，中央预订服务费按每一单预订所产生的房间收入总额的8%的标准收取，其他方式成功预订客房的，则按每一单预订所产生的房间收入总额的12%的标准收取。乙方年度中央预订服务费总额以特许酒店当年度总营业收入的3%为限（以自然年为单位，在次年的3月31日前完成核算），如超出该上线数额且甲方已收取的，乙方同意，超出部分金额用以抵扣乙方应付甲方的后续相关费用。乙方应于每月15日前，按甲方中央预订渠道统计报表的应付金额向甲方缴纳上月中央预订系统预订服务费。第八章市场和品牌推广8.3.4甲方将按照系统标准进行统一的品牌市场推广，包括但不限于（1）向特许酒店发放品牌手册、内刊等宣传资料；（2）在相关平面媒体、网络媒体、新媒体等媒体渠道的品牌展示；（3）在甲方自媒体平台的宣传；（4）与第三方（包括媒体及其他行业等）合作、联动，进行传播推广；（5）优化特许酒店在甲方平台（包括但不仅限于甲方官网、手机订房网站、手机客户端）的酒店形象展示。乙方每年应向甲方支付市场推广服务费人民币陆仟元整（￥6000.00）。该笔费用自特许酒店安装甲方PMS系统之日起计算，以一年为一次付款期。此费用在每年的1月15日前支付，不满一年的，在特许酒店安装甲方PMS系统之日起计算当年费用，按实际天数结算，在开业验收前付清。8.9会员卡制度（c）乙方发展会员并向其销售或派发实体卡或电子卡时，须按以下价格向甲方支付对应的会员管理服务费用：银卡服务15元/套，金卡服务60元/套，黑金卡服务120元/套。（f）和所有酒店管理集团一样，甲方通过对会员回馈和对会员体系的运营，为连锁酒店提供会员输送，并促使他们持续入住消费，提升酒店收益，实现甲乙双方共赢。故这类回馈、运营需付出的服务成本（称为会员消费回馈服务成本），由甲乙双方共同承担。甲乙双方确定按客户通过会员卡消费的房费总额的1%作为会员消费回馈服务成本款。乙方应于每月15日前，按《会员消费回馈费用成本统计表》的应付金额向甲方缴纳上月会员消费回馈费用成本款。第十章人事管理和培训10.1人事任免权10.1.1.2乙方最迟不得晚于特许酒店开业前90日向甲方提出书面的店长（驻店总经理）及委派申请，并于甲方委派的店长及到任后的每月15日前向甲方支付该委派店长（驻店总经理）及当月费用。10.2.3乙方特许酒店财务人员须经甲方培训并考核通过后方可上岗，培训服务费用按人民币6000元/人次的标准在本合同签署之日起5日内支付，培训方式按10.2.4条执行，培训期限不低于15个工作日。10.2.4甲方可根据情况，对特许酒店的送培人员进行综合或工作特定领域的培训。培训方式包括但不限于现场、电话、网络等。第十一章物品和服务11.3核准的物品和供货商为特许酒店尽可能地节省时间和成本，保证甲方产品标准的统一，乙方应根据甲方的《柏曼酒店采购标准》(附件4)向甲方指定的供应商采购。采购物品包括但不限于工程装饰材料、客房用品、IT设备、招牌、标识等。第十二章质检12.2运营质检除了对改建或工程装修作业的验收检查之外，甲方有权每年不定期对乙方特许酒店进行运营管理检查。乙方对甲方或者甲方指定的第三方的上述检查应予以协助并免费提供在本店内的食宿，乙方每年向甲方支付人民币叁仟贰佰元整（￥3200.00）的质检服务费用，该费用系甲方或甲方指定的第三方质检人员用于为提高特许酒店产品质量的检查服务费用（包括但不限于交通费、伙食费等费用的支出），此费用自乙方特许酒店安装甲方PMS系统之日起计算，至特许经营合同结束时同时终止，以一年为一次付款期，在每年的1月15日前支付，不满一年的，在特许酒店安装甲方PMS系统之日起计算当年费用，按实际天数结算，在开业验收前付清。如乙方专门请求甲方派人短期出差到本店来解决具体问题，则应支付有关人员的交通和食宿费用以及支援费用（包括但不限于甲方派出人员的人工成本、出差补贴等）。第十四章乙方的其他义务和权利14.4酒店营业总收入乙方特许酒店的全部酒店营业总收入均需录入甲方PMS系统，若乙方特许酒店未将全部酒店营业总收入录入甲方PMS系统，则乙方当月酒店营业总收入统一按照如下公式计算：当月酒店营业总收入=房间总数×90%×特许酒店平均门市价×当月天数，并且乙方构成重大违约，甲方可根据本合同第17.1条约定追究乙方的违约责任。第十七章甲方解除合同的权利17.1无法补救的违约出现以下任一情形即构成乙方重大违约，甲方有权立即单方面解除本合同并根据违约责任条款追究乙方法律责任，并不再退还特许经营保证金（f）乙方收到甲方一封及以上的违约通知书且拒不补救的；17.2可以补救的违约出现以下任一情形构成乙方重大违约，该等违约行为中，乙方应支付费用而逾期未支付的，应按本合同第5.10条向甲方支付违约金：乙方应按照甲方要求以及甲方产品标准进行整改而逾期未整改完毕的，每逾期一天应按人民币1000元/天的标准向甲方支付违约金。对于该等违约行为，甲方可以决定给予乙方补救的期限，乙方逾期未补救的，甲方有权立即单方面解除合同。除非本合同另有规定，补救的期限为从乙方收到甲方的“违约通知书”之日起30日之内。违约通知书程序为：如乙方违约的，甲方先向乙方发出“整改（或催款）通知书（函）”且有权按《柏曼特许经营酒店管理处罚条例》对乙方进行处罚；如乙方在该“整改（或催款）通知书（函）”规定改正期限内未作改正的，则甲方向乙方发出“违约通知书”；如乙方收到甲方的违约通知书之日起30日后，仍未补救的，则甲方有权立即单方面解除本合同，并按照违约责任条款追究乙方的法律责任，并不再退还特许经营保证金。（a）乙方延迟支付应付甲方费用的。本条款所述的解除合同的情形中，乙方没有在甲方限定的补救期限之内完成相应的行为，则该补救期限届满次日即为本合同解除日期。第十八章乙方解除合同的权利18.2甲方违约情形下的解除如甲方没有履行本合同中约定的义务而出现重大违约事件，乙方以书面形式通知甲方，如甲方在收到乙方书面通知后30日内未完成补救工作的，则乙方有权解除本合同。18.3双方互相同意的解除合同在本合同有效期限内，除合同约定的解除情形外，未经双方友好协商一致并以书面协议方式解除本合同，任何一方不得单方面解除本合同，否则视为违约，按照本合同第17.4条的约定承担违约责任。第十九章本合同终止后的权利和义务19.1乙方的权利和义务在本合同终止后，乙方应完成以下事宜：（a）乙方应付清所有应付甲方的款项、所有欠款，以及按合同规定应向甲方提供的所有报告；（b）乙方于本合同终止之日不得再使用甲方所提供的信息系统、甲方酒店连锁的所有商标和材料以及甲方专有的会员、客户资料。乙方应立即将以下材料归还给甲方：(i)甲方于签订合同时向乙方提供的所有材料，包括但不限于《柏曼酒店产品标准》、《柏曼酒店IT标准》、《柏曼酒店品牌形象及应用标准规范手册》、《柏曼酒店采购标准》、《柏曼酒店财务管理手册》等酒店运行系统及印有甲方商标的所有材料；(ii)所有内部和外部的标识和标志，餐厅等使用带有甲方商标的标识和标志；(iii)其他印有甲方商标的材料。如果乙方无法将某些物品上的标识或标志归还给甲方，则乙方应将这些标识或者标志清除，并将相关告示、招牌卸下；(iv)会员、客户资料。乙方应将甲方专有的会员、客户资料归还给甲方，且不得保留任何与之相关的记录和信息；(d)合同终止后十五天内乙方须停止使用“柏曼、BORRMAN（图像）”的招牌和带有“柏曼、BORRMAN（图像）”商标、标识的所有物品，如乙方未在上述期限内停止使用“柏曼、BORRMAN（图像）”的招牌和带有“柏曼、BORRMAN（图像）”商标、标识的所有物品的，甲方有权自行或委派施工队进入酒店拆除上述招牌，相关费用由乙方承担。同时，乙方需将甲方的经营资料和技术文本无条件地完整归还给甲方。若乙方未按照上述约定停止使用带有甲方商标的所有招牌及物品的，或未按时归还经营资料和技术文件文本的，乙方同意向甲方另行支付违约金人民币叁拾万元整（￥300000.00)。同时甲方享有对文件资料等知识产权的追索权，并由乙方赔偿由此给甲方造成的损失。第二十二章保障和补偿、律师费22.2诉讼的辩护如果乙方由于本合同22.1条款原因被起诉，甲方有权辩护，并有权聘请自己的律师，由此产生的所有费用由乙方自行承担。第二十五章声明、保证和其他25.7通知乙方的联系方式联系人：张雅雯，联系地址：佛山市南海区里水镇里广路177号等，任一方如变更25.7条款载明的内容，须提前10个工作日将变更内容书面通知另一方。任一方将通知（文件）送达联系地址后，即视为对方已经收到此通知（该文件包括但不限于甲方发出的整改通知书、催款通知书、违约通知书、处罚单等）。第二十六章定义酒店营业收入：是指特许酒店在经营活动中的营业收入，包括但不限于特许酒店由经营客房、餐饮、商品、商务、会议、赔偿补偿（营业收入部分）、提供劳务及让渡资产使用权等日常活动中所形成的经济利益的税前总和。收入包括已支付或应支付但尚未支付、已收取或应收取但尚未收取的款项，但不包括中央预定系统（CRS）预订服务费、销售甲方统一制作的会员卡、有价代金券所应得之收入及使用积分兑换的房费（收入数据以甲方财务系统数据为准，除乙方有明确证据表明甲方数据错误的除外）。REVPAR:是指特许酒店每间可出租客房产生的实际平均房费营业收入，即特许酒店的平均房价乘以平均出租率。其中附件8为柏曼酒店特许经营费用标准（详见附件1）。悦龙酒店另在《柏曼〈特许经营合同〉附件资料说明及签收单》及《柏曼酒店特许经营信息披露确认及承诺（回执说明）》上盖章，以上载明了柏曼酒店特许加盟服务管理手册、特许经营信息披露手册等内容，以及被特许人确认特许人已根据《商业特许经营管理条例》、《商业特许经营信息披露管理办法》的规定向被特许人披露了有关公司基本资料、经营资源、特许经营操作方式及基本情况、商品供应、提供培训、指导之能力证明、审计报告摘要、特许经营合同样本等，被特许人对特许人提供的所有信息和资料都已详细全面了解。2017年8月10日，甲方柏曼酒店公司与乙方悦龙酒店签订《〈特许经营合同〉补充协议》，约定：鉴于：甲、乙双方已签订《特许经营合同》（合同编号为BM2017058），约定乙方加盟甲方特许经营体系，特许酒店位于广东省佛山市南海区里水镇里广路177号。甲、乙双方现经自愿、平等协商一致，就上述《特许经营合同》相关事宜，达成补充协议如下：一、《特许经营合同》第五章第5.1条款约定的特许经营加盟服务费按3000元/间的标准收取，调整为按2000元/间的标准收取，合计人民币壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00）。二、《特许经营合同》第五章第5.2.1条款约定的特许经营保证金由人民币壹拾万元整（￥100000.00），调整为人民币叁万元整（￥30000.00）。三、《特许经营合同》第五章第5.3条款约定的特许经营管理服务费按6%的标准收取，调整为按4.5%的标准收取。四、《特许经营合同》第五章第5.5条款约定的甲方店长（驻店总经理）服务费按第贰类标准收取，调整为按第叁类标准收取。签订涉案合同后，原告向被告支付了特许经营加盟费144000元、工程建筑服务费20000元、保证金30000元、财务培训费6000元、中央系统安装费30000元，合计230000元，被告确认收取上述费用。原告陈述其于2017年10月开始按被告的要求进行装修改造，并于2017年12月正式开业，一直经营到2018年8月终止合作。被告陈述向原告提供了工程建设服务并派驻店长、安装酒店管理系统，期间原告一直拖欠合同约定的各项费用，直至2018年6月撤回店长，原告单方终止合同并拆除招牌。原告确认在装修期间被告派人员过来看了两次，最后派了验收人员检验原告是否达到被告的标准，并确认使用了被告安装的酒店管理系统。二、关于解除涉案合同的问题。庭审中，原告主张解除涉案合同并要求被告退还已支付的230000元，理由如下：一、被告不拥有特许人应当具备的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，不具备特许经营的能力；二、被告不具备两店一年的条件，被告成立仅一年，不具备成熟的经营体系；三、被告没有履行法定的信息披露义务；四、被告在履行合同的过程中，转让了商标这一最重要的经营资源但没有告知原告；五、被告委派的店长能力不足，原告多次提出更换被告却并未解决，导致原告一直亏损。为此，原告提交了如下证据：1、悦龙酒店工商登记信息，显示悦龙酒店成立于2014年9月；2、备案查询信息，显示柏曼酒店公司开展特许经营业务时没有进行备案；3、柏曼酒店公司工商登记信息及企业基础信用报告，拟证明柏曼酒店公司成立于2016年9月，没有知识产权经营资源，不具备“两店一年”经营管理经验，客观上也不可能尽到相关信息的披露义务；4、柏曼酒店投资加盟介绍网页及全球加盟网网页打印件，载有“东呈国际集团的相关简介、微信活跃会员超400万、年均房费销售收入、投资回收期”等内容，拟证明柏曼酒店公司通过夸张广告宣传、虚假会员数据等误导悦龙酒店作出错误的加盟决定；5、悦龙酒店投资人张雅雯与店长陈出新、东呈集团工作人员等的聊天记录，以及工作总结和计划，显示2018年6月，店长陈出新调离悦龙酒店，2018年6-7月间，张雅雯对东呈集团工作人员投诉店长等问题，2018年8月，东呈集团工作人员建议张雅雯更换酒店品牌；6、悦龙酒店2017年1月至2019年12月的收支结余汇总表，拟证明其在2017年10月挂牌柏曼之前每月均有盈利，自2017年10月挂牌柏曼之后每月连续亏损，至2018年7月累计亏损584213.59元。经质证，被告对上述证据1-3真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告的母公司广西东呈酒店管理有限公司已进行特许经营备案，并隶属于广州东呈集团公司，具备相应的商标专用权及管理经营能力；证据4真实性认可，关联性不予认可，该投资数据是包括东呈酒店集团在内的所有酒店作为加盟的一种宣传方式；证据5真实性认可，关联性不予认可，酒店的经营是一个逐渐爬坡的过程，并不是一加盟被告就产生损失；证据6对其中2018年2月至7月的数据真实性认可，其余数据三性不予认可。被告于2019年11月13日的庭审中表示同意解除涉案合同，但解除的理由是原告未依约缴纳各项费用构成违约。被告为此另案起诉了原告，主张解除合同、原告向被告支付未缴纳费用共计人民币38645.41元、原告承担违约金、律师费等，案号为（2019）粤0111民初21552号。为此，被告提供了欠费明细表、2018年2月至2018年7月的特许酒店运营情况统计报表、2018年3月至2018年7月手机APP微信佣金结算报表、2018年3月至2018年6月芒果旅行网佣金结算表、2018年3月至2018年7月官网佣金结算表、2018年2月至7月会员消费回馈服务成本明细、2018年的3月至6月线上会员管理服务费结算表、2018年2月至7月交易手续服务费结算表、催款函及邮寄凭证予以证实。以上证据显示2018年7月10日，被告向原告寄送《催款函》，载明：截止至2018年6月30日，原告应支付但尚未支付的费用共计人民币33779.09元（费用明细详见附件《应付费用明细表》），要求自收到该函之日起5日内将欠费存入合同约定账户。《应付费用明细表》显示：1、连锁酒店系统（PMS）维护服务费14129.03元，2、市场推广服务费5887.1元，3、运营质检服务费3139.78元，4、特许经营使用费41938.3元，5、中央预订服务费5252.72元，6、会员消费回馈服务成本3030.63元，7、线上会员管理服务费4665元，8、交易手续服务费783.53元，9、店长费用110713.54元，10、店长费用调整扣2055.48元，应付合计187484.15元。在线支付-在线支付房费扣121926元，美团房费扣491元，青芒果旅行网房费扣2456元，线上会员服务费扣12574元，在线支付小计137447元，已付款16258.06元，应付总计33779.09元。三、关于原告主张被告赔偿损失1800000元的问题。诉讼中，原告主张被告应赔偿其损失1800000元，具体如下：装修工程1308602元。原告主张按照被告的要求和标准对酒店进行了装修，由徐光照承包装修工程，原告为此支出了装修费用，并由被告指定的设计单位设计和指定供应商采购建材。为此，原告提交了装修升级合同书、装修预算清单、结算清单、工程收入清单、网上银行电子回单、入账汇款业务凭单、农业银行明细对账单、入账汇款业务凭单、农业银行明细对账单（张雅雯）、交易明细清单（徐光照）、柏曼酒店佛山南海里广路店报价单、广州市启达广告有限公司工商登记信息、订单合同、广西国通供应链管理有限责任公司工商登记信息、工程项目经理到岗确认函、东呈国际工程项目经理工作内容及职责、工程项目经理服务签到函、整改要求、悦龙酒店工程结算说明、微信转账记录予以证实；采购易耗品291830.9元。原告主张按照涉案合同约定只能在被告指定的东呈商城上的供应商采购酒店物品，为此提供了佛山市南海悦龙酒店订单明细表、网页取证截图、可信时间戳认证证书四份、时间戳认证文件光盘、网上银行电子回单十五份予以证实；热水工程183696元。原告主张按被告的要求对酒店特水系统进行升级支出的费用，为此提供了热水工程合同（含附件：里水泊曼酒店热水系统价格表）、佛山市乾荣智能家居科技有限公司工商登记信息、农业银行银行卡交易明细清单（张雅雯）、转账结果两张予以证实；布草100000元。地毯52500元。原告主张按被告要求更换地毯支出的费用，为此提供了广州市杰成地毯有限公司地毯系列产品销售合同、广州杰成地毯有限公司工商登记信息、收据、发票予以证实；财产保险16366.09元。原告主张按被告指定向阳光农业相互保险公司广东分公司购买财产保险，为此提供了转账结果（保险公司）予以证实；重装酒店管理系统5000元。原告主张双方终止合作后，退出被告的管理系统，又需重装自己的管理系统造成双重损失，为此提供了网上银行电子回单（吴吉添）予以证实；灯箱广告21000元。原告主张定制柏曼酒店灯箱广告费，为此提供了转账结果（吴珊英）予以证实；新招牌50218元。原告主张双方终止合作后重新定制原告自主品牌招牌50218元；10、营业亏损584213.59元。该亏损为2017年10月至2018年7月营业亏损。经质证，被告认为以上证据的真实性、合法性由法院依法认定，但关联性不予认可。原告所述的损失以及风险应由作为投资人的原告来承担，与被告没有关系。四、关于原告主张被告退还系统扣收费用153705.06元的问题。原告主张被告已在原告的酒店收入中直接扣收了142554元，原告另外通过邓桂莲的账户支付了16258.06元，合计153705.06元。原告认为被告收取的该部分费用，按合同约定被告需提供具体的服务方能收取，在被告不能举证已履行义务的情况下应予退回。被告抗辩该部分费用为原告一直拖欠的费用，故被告依据合同的约定在线抵扣。原、被告对具体费用明细主张如下：1、连锁酒店系统（PMS）维护服务费。原告主张的金额为14129.03元，本案中未见被告有任何维护系统的行为，因此被告不应收取该项费用。被告主张2018年1月8日至12月收取的维护费为14129.03元，但同意该笔费用计算至2018年7月暂停PMS系统之时。2、市场推广服务费。原告主张的金额为5887.1元，原告陈述从加盟至今只收到特许经营合同，并未收到合同约定的品牌手册、内刊等宣传资料，也未见到被告在任何渠道、平台对原告酒店的展示。被告主张2018年1月8日至12月收取的市场推广服务费为5887.1元，但同意该笔费用计算至2018年7月；3、运营质检服务费。原告主张的金额为3139.78元，合作期间被告从未对原告进行过任何质检服务，被告对此无法提供检查时间、项目、结果等检查记录，不应收取该费用。被告主张2018年1月8日至12月收取的运营质检服务费为3139.78元，但同意该笔费用计算至2018年7月；4、特许经营使用费。原告主张的金额为50090.21元，该笔费用与中央预订服务费、会员消费回馈服务均为重复收费，因为该笔费用为被告提供中央预定服务及会员资源的对价，被告不应该再重复收取其余两笔费用。被告主张收取的特许经营使用费为50090.21元，合同中已约定该费用收取的依据和标注，且是酒店行业惯例；5、中央预订服务费。原告主张的金额为5977.12元，原告支付特许经营使用费已经包含了该笔费用，因此该笔费用为重复收取的费用。被告主张收取的中央预定服务费为5977.12元，合同中已约定该费用收取的依据和标注，且是酒店行业惯例；6、会员消费回馈服务成本。原告主张的金额为4094.63元，原告支付特许经营使用费已经包含了该笔费用，因此该笔费用为重复收取的费用。且被告并未向原告提供会员资源，导致原告月月亏损。被告主张收取的会员消费回馈服务成本为4094.63元，合同中已约定该费用收取的依据和标注，且是酒店行业惯例；7、线上会员管理服务费。原告主张的金额为4665元，该笔费用实际为会员卡的工本费，但原告通过东呈商城采购会员卡的时候已经支付工本费给被告，该费用为重复收取。被告主张收取2018年3月至6月的线上会员管理服务费为4665元，会员卡分为实体卡和电子卡，该笔费用为电子卡的费用，东呈商城的是实体卡的成本费；8、交易手续服务费。原告主张该笔费用为代收房费的费用，金额为816.54元，被告确认应收金额816.54元；9、店长费用。原告主张的金额为110713.54元，被告委派的店长经验和能力不足，达不到合同要求，在原告提出更换店长后，被告一直拖到2018年6月才给出方案，导致原告经营情况恶劣，该笔收费不合理。被告主张收取2017年12月至2018年6月的店长服务费为110713.54元；双方均确认根据《补充协议》的约定店长费用调整后扣除2055.48元；以上合计197475.47元。五、被告为证明其享有柏曼酒店的相关经营资源及已依约履行合同义务，提供了以下证据予以证实：1、特许经营合同及补充协议；2、特许经营合同附件资料说明及签收单；3、《店长（驻店总经理）到岗确认单》，显示酒店全称为佛山市南海悦龙酒店，派遣人员陈出新，到店时间2017年12月4日，加盟商代表处悦龙酒店加盖公章；4、《酒店系统安装验收确认单》，显示悦龙酒店PMS系统安装时间为2018年1月8日；5、经营资源相关材料，显示第17108443号“柏曼酒店”商标注册人为郝磊，核定使用商品/服务为国际分类第43类包括临时住宿处出租、旅馆预订、会议室出租等，有效期限为2016年8月21日至2026年8月20日，该商标于2017年5月6日经国家工商行政管理总局商标局核准转让给柏曼酒店公司，后于2018年3月6日经国家工商行政管理总局商标局核准转让给东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司。第21598562号“”商标注册人为柏曼酒店公司，核定使用商品/服务为国际分类第43类包括住所代理、旅馆预订、餐厅、会议室出租等，有效期限为2017年12月7日至2027年12月6日，该商标于2018年3月6日经国家工商行政管理总局商标局核准转让给东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司。第21598566号“BORRMAN”商标注册人为柏曼酒店公司，核定使用商品/服务为国际分类第43类包括住所代理、旅馆预订、餐厅、会议室出租等，有效期限为2017年12月7日至2027年12月6日，该商标于2018年3月6日经国家工商行政管理总局商标局核准转让给东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司。2018年12月14日，国家工商行政管理总局商标局对上述三个注册商标的使用许可予以备案，东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司将上述三个注册商标许可给柏曼酒店公司使用，许可使用期限自2018年9月28日起至各商标有效期截止日。柏曼酒店产品标准显示特许酒店使用了统一的商标、招牌、导视牌及检查标准等；6、广西东呈酒店管理有限公司及被告的企业信用信息公示报告，显示广西东呈酒店管理有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）、成立日期为2007年3月21日、注册资本6000万元、经营范围包括酒店管理服务等、股东为广州东呈酒店投资管理集团有限公司、网站信息为东呈国际；被告为有限责任公司（法人独资）、成立日期为2016年9月27日、注册资本1000万元、经营范围包括酒店管理等、股东为广西东呈酒店管理有限公司；7、新财专培训合格确认函、第十期财专培训班测试、第十期财专培训班（广州）签到表，拟证实被告已经为原告财务郭倩如提供培训服务；8、全球加盟网合同2017（编号XS-服务-2017-07-13）、全球加盟网合同2018（编号XS-服务-2018-07-12）、全球加盟网合同2019（编号XS-服务-2019-07-01）、2018东呈国际橙呈节活动服务合同、2018广州橙呈文化节项目报价清单；9、1507分店会员卡销售明细数据报表、1508电子会员卡销售结算报表。经质证，原告认为：证据1真实性没有异议，关联性有异议。首先合同里对原告所主张的一些费用并没有进行相关约定，第二，根据合同3.1条的约定，甲方已就“柏曼”中文及英文的商标申请商标注册，但实质上“柏曼”英文商标在签订合同之时是还没有注册的，“柏曼”商标也不存在，其拥有的是“柏曼酒店”商标；证据2真实性认可，但是被告并未把证据显示的文件提供给原告，原告仅收到一份合同；证据3-4三性没有异议；证据5真实性没有异议，被告的“柏曼酒店”商标并不是合同中所称的“柏曼”商标，且已于2018月3月1日转让给东呈集团，在2018年3月至9月期间，原告既没有“柏曼酒店”商标，也没有被许可使用。对于第21598562号商标，该商标于2018年3月6日就已经转让，且在2018年9月才重新获得许可。对于“柏曼”英文商标是在2017年12月7日才获得注册，在双方签订合同之后，且在2018年3月6日该商标转让给东呈集团，所以被告根本不拥有这些商标资源。柏曼酒店产品标准（目录）三性不确认，签订合同时原告从未看到过该份资料；证据6三性无异议，被告和东呈集团虽是关联公司，但东城集团拥有的资源及经营模式不等于被告也会拥有；证据7三性不予确认，郭倩如为被告委派至原告处的会计，被告对其进行培训与原告无关，不能认定被告已对原告的财务进行了培训指导；证据8三性均不予确认，被告与第三方签订的合同无法核实其真实性，且合同与原告并无关联性，不能反映被告有为原告进行市场推广；证据9真实性、合法性确认，但被告构成根本违约，因此原告无需支付线上会员服务费。七、其他查明的问题。原告为证明其为提起本案诉讼支付了律师费10000元，提供了发票一张予以证实。2020年2月21日，本院作出（2019）粤0111民初21552号民事判决书，判决如下：佛山市南海悦龙酒店向广州柏曼酒店管理有限公司支付应付款项23618.53元；驳回广州柏曼酒店管理有限公司的其他诉讼请求。以上事实，有《特许经营合同》及《补充协议》、签收单、信息披露确认及承诺（回执说明）、统计报表、催收函及邮寄凭证、到岗确认单、商标注册证、商标转让证明、商标使用许可备案通知书、产品标准、安装验收确认单、发票、特许经营备案信息查询、网络打印件、聊天记录、转账记录、收支结余汇总表、订单合同、银行对账单、结算表、商事主体信息、新财专培训合格确认函、第十期财专培训班测试、第十期财专培训班（广州）签到表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。柏曼酒店公司与悦龙酒店签订的《特许经营合同》及《补充协议》，约定柏曼酒店公司为悦龙酒店提供“柏曼”酒店品牌项目的特许经营资源，包括提供商标、信息系统、市场和品牌推广、人事管理和培训、质检等服务，要求悦龙酒店按其要求开展经营活动且一次性支付合作费用等，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。原、被告签订的《特许经营合同》及《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效，合同各方均应恪守履行。关于解除涉案合同的问题。原告主张解除合同的理由主要有以下几点，一是被告不拥有注册商标等经营资源、不具备两个直营店并持续经营满一年即两年一店、没有履行法定的信息披露义务；二是在涉案合同履行过程中转让注册商标而没有通知；三是被告委派的店长能力不足导致原告长期亏损严重。本院对此分析如下：首先，《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。前述条例第八条第一款规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内向商务主管部门备案。前述规定的内容，属于管理性规范而非效力性规范，被告是否具备上述条件并不会影响特许经营合同的效力。原告在《柏曼〈特许经营合同〉附件资料说明及签收单》及《柏曼酒店特许经营信息披露确认及承诺（回执说明）》上已盖章确认被告对其披露了《商业特许经营管理条例》规定的内容，且原告已经加入到被告的经营体系中，享受了被告提供的品牌支持、信息系统、市场和品牌推广、人事管理和培训等服务，并开业经营了一段时间，对于被告的经营资源应当有了充分的了解。其次，被告曾享有“柏曼酒店”“”及“BORRMAN”注册商标专用权，2018年3月，被告将该商标转让给了东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，该公司亦将上述商标授权被告使用，虽被告未举证证明其有将上述情况告知原告，但原告提交的证据中显示，原告的投资人在2018年6-8月间均有与东呈集团的工作人员进行沟通，对东呈集团参与到涉案特许经营管理的事项应有一定的了解。且原告在经营过程中，未曾有案外人针对“柏曼”相关知识产权向其主张过权利，涉案商标的转让及再授权并未对原告的经营造成影响。再次，原告并未提交充足证据证明酒店亏损的原因是被告委派的店长能力不足，原告作为酒店行业从业者，在签订涉案合同前对于是否必然盈利应当进行充分的考虑并预知经营过程中存在的风险。综上，签订涉案合同后，被告依约履行了合同义务，原告已开业使用被告提供的经营资源，原告以上述理由主张解除合同理据不足。现被告以原告未依约支付各项费用构成违约为由，于2019年11月13日的庭审中同意解除涉案合同，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告退还230000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院对各项费用分析如下：一、特许经营加盟费144000元。根据涉案合同5.1款约定，特许经营加盟费是被告就涉案特许酒店项目进行的调查研究、审查、批准、制作文件和其他行政职能的报酬，即为特许经营的费用。本案中，原告已实际营业并使用了被告相应的经营资源，被告亦依约履行了部分合同义务，而涉案合同解除的过错在于原告，并不可归责于被告，原告对此应支付相应的对价。但考虑到涉案合同的期限为20年，原告一次性向被告支付的特许经营费用为20年的对价，而原告实际经营未满一年双方即终止合作，故本院综合考虑双方履行合同的情况及履行期限，酌定被告应退还原告特许经营加盟费100000元。二、工程建筑服务费20000元。根据涉案合同4.2款约定，该费用为被告委派兼职项目经理收取的服务费，现原告虽确认在其装修期间，被告曾派员到原告处检查，但对于被告委派的项目经理提供了具体的服务不予确认，而被告对此未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。故本院依法认定被告应退还原告工程建筑服务费20000元。三、保证金30000元。根据涉案合同5.2款约定，合同期限届满后，如原告在合同期内无违约行为，被告扣除原告应支付的相关费用后无息退还。遇原告欠款不付或本合同约定的任何违约情形和罚款，被告可从保证金中抵充，不足部分，仍有权要求原告继续偿付。可见，收取该保证金的目的在于保证原告依约履行付款义务及其他合同义务。现被告抗辩因原告未依约支付应付费用，故保证金不予退还。但根据涉案合同17.2款约定，原告延迟支付应付被告费用的，属于可以补救的违约，原告在《催款函》规定改正期限内未作改正的，则被告应向原告发出《违约通知书》，原告收到《违约通知书》之日起30日后仍未补救的，则被告才有权单方面解除合同并不再退还特许经营保证金。本案中，虽然原告并未根据合同约定依约支付相关费用，但被告亦未按照上述合同条款的约定向原告所确认的地址寄送《违约通知书》，仅寄送了《催款函》。另，被告在原告的经营收入中抵扣原告应付费用，并就剩余未偿付的费用已向本院提起诉讼，原告欠付款项的违约行为并未导致涉案合同目的无法实现。综上，被告抗辩保证金不予退还的理据不足，本院不予采纳。现涉案合同未届期满，但因双方均同意解除合同，被告应退还原告保证金30000元。四、财务培训费6000元。根据涉案合同10.2.3款约定，该费用为被告对特许酒店财务人员培训所收取的费用，现被告已提交培训合格确认函、签到表等证据证实其已履行了相应的合同义务。原告对此虽不予确认，但未能提交相反证据予以推翻，故原告主张被告退还该部分费用理据不足，本院不予支持。五、中央系统安装费30000元。根据涉案合同约定，该费用为酒店信息系统安装的服务费用。现被告提供系统安装确认单证实其已向原告提供系统安装服务，原告对于在经营过程中实际使用被告提供的酒店管理系统并无异议，故被告依据合同约定收取该笔费用并无不当，原告主张被告退还的理据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告退还特许经营加盟费100000元、工程建筑服务费20000元、保证金30000元，共计150000元，原告主张超出部分，本院不予支持，予以驳回。关于原告主张被告赔偿各项损失1800000元的问题。原告主张因被告的违约行为导致双方终止合作，因此被告应赔偿包括装修、采购易耗品、热水工程、保险、经营亏损等各项损失。如上所述，本案中被告已依约履行各项合同义务并提供经营资源予原告使用，涉案合同解除的责任不可归责于被告，原告主张被告违约无事实和法律依据。原告为经营涉案酒店所支出的各项费用均属于其经营成本，原告主张被告赔偿其损失理据不足，本院不予支持，依法予以全部驳回。关于原告主张被告退还扣收的153705.06元的问题。原、被告对被告扣收的各项费用金额并无争议，本院对此予以确认。现本院对每笔费用是否应缴纳及具体缴纳数额的分析如下：一、连锁酒店系统（PMS）维护服务费14129.03元。根据涉案合同5.4.2款约定，原告另须自特许酒店安装连锁酒店系统之日起向被告支付维护费用，维护的有关细则详见《柏曼酒店IT标准》。现原告已确认安装并使用被告提供的酒店系统，必然产生相应的系统维护费用，被告按上述合同条款约定收取相应费用并未超出合同约定。由于被告计算了2018年1月8日至12月全年的费用为14129.03元，而双方均确认原告仅使用该PMS系统至2018年7月，且被告同意只计收至2018年7月，故本院认定上述费用应只计算2018年1-7月的费用为8129.03元；二、关于市场推广服务费5887.1元。根据涉案合同8.3.4款约定，被告需按照系统标准进行统一的品牌市场推广，包括但不限于五项义务，举证期限内，被告提交的证据不足以证实其已履行前述条款规定的全部义务。故原告主张退还市场推广服务费5887.1元合理合法，本院予以采纳；三、关于运营质检服务费3139.78元。根据涉案合同12.2款约定，被告有权每年不定期对特许酒店进行运营管理检查，原告每年向被告支付3200元的质检服务费用，该费用系被告或其指定的第三方质检人员用于为提高特许酒店产品质量的检查服务费用（包括但不限于交通费、伙食费等费用的支出），由于被告在举证期限内未提交其向原告提供运营质检服务的相关证据，原告据此主张退还运营质检服务费3139.78元合理合法，本院予以采纳；四、关于特许经营使用费50090.21元、中央预订服务费5977.12元、会员消费回馈服务成本4094.63元。原告认为上述三笔费用为重复支付，但根据涉案合同的约定，上述费用均为针对不同事项收取的不同款项，且有各自的计算方式。原告在签订涉案合同时已知悉相关的合同条款，且被告在涉案合同附件《柏曼酒店特许经营费用标准》已对上述费用的计算标准予以明确，无证据证实原告在合同履行期间就上述费用属于重复收费的问题提出异议。另就原告主张的被告并未输送会员资源的问题，根据涉案合同8.9（f）的约定，被告通过对会员回馈和对会员体系的运营，为连锁酒店提供会员输送，这类回馈、运营付出的服务成本即为被告收取的会员消费回馈服务成本。现被告提供的会员消费回馈服务成本明细、线上会员管理服务费结算表等证据，可证实被告已履行上述合同义务，故原告主张上述费用为重复收费无事实依据，本院不予采纳；五、关于线上会员管理服务费4665元。根据涉案合同8.9款约定，原告发展会员并向其销售或派发实体卡或电子卡时，须向被告支付对应的会员管理服务费用，现原告仅提交证据证明其在东呈商城采购实体卡支付过相应的工本费，但根据上述合同条款约定原告仍需支付电子卡的会员管理服务费用，故原告据此主张退还线上会员管理服务费4665元无事实依据，本院不予采纳；六、关于交易手续服务费816.54元。根据涉案合同5.14款约定，被告收取该笔费用有合同依据，原告亦未对该笔费用的计算依据提出异议，故原告主张被告退还该笔费用无事实依据，本院不予采纳；七、店长费用110713.54元、店长费用调整扣除2055.48元。现原、被告双方均确认被告已委派店长到原告的酒店履职，被告收取相应的店长费用符合合同约定。原告虽主张被告委派的店长能力不足导致酒店一直亏损，但原告提供的证据不足以证实被告委派的店长不符合资质，也未能证明由于店长在正常经营管理过程中执行职务的行为有重大过错导致原告出现经营困境。涉案合同也约定了原告基于合理的理由和事实依据可向被告提出撤换店长，经被告证实并同意后由被告撤换，而原告提交的聊天记录显示双方就店长问题进行沟通协商，被告也提出了更换店长的方案。故原告据此主张被告退还相关的店长费用无事实依据，本院不予采纳。综上，本院确认被告收取的以下费用符合涉案合同的约定，包括：连锁酒店系统（PMS）维护服务费8129.03元、特许经营使用费50090.21元、中央预订服务费5977.12元、会员消费回馈服务成本4094.63元、线上会员管理服务费4665元、交易手续服务费816.54元、店长费用110713.54元（店长费用调整扣除2055.48元），以上合计182430.59元。上述费用已超出原告在本案主张被告应退还的各项费用总和153705.06元，故原告主张被告退还153705.06元理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于原告主张的律师费问题。原告以被告违约为由主张被告赔偿律师费，但如上所述，原告所举之证据未能证明被告存在违约行为，故对于原告的该项诉请本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第（三）款、第（四）款，第九十七条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告佛山市南海悦龙酒店与被告广州柏曼酒店管理有限公司于2017年8月10日签订的《特许经营合同》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州柏曼酒店管理有限公司向原告佛山市南海悦龙酒店退还特许经营加盟费100000元、工程建筑服务费20000元、保证金30000元，共计150000元；三、驳回原告佛山市南海悦龙酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26533.45元，由原告佛山市南海悦龙酒店负担23233.45元，被告广州柏曼酒店管理有限公司负担3300元（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  陈 森人民陪审员  梁金莲二〇二〇年三月五日书 记 员  黄文敏附件1:柏曼酒店特许经营费用标准（附件8）            类别              项目名称              收费标准（RMB）              备注说明                  工程              工程服务费              60000元，甲方委派兼职项目经理的，按20000元收取              加盟商应在《特许经营合同》签署后五日内支付。                  信息               1、信息系统安装服务费              30000元              此为一次性费用，加盟商应在《特许经营合同》签署后五日内支付。                  2、连锁酒店系统（PMS）维护服务费              14400元/年              每年1月15日前支付，新开业的，在开业验收前按实际天数支付当年费用。                  市场              1、市场推广服务费              6000元/年              每年1月15日前支付，新开业的，在开业验收前按实际天数支付当年费用。                  2、中央预订服务费              依《特许经营合同》中确定的标准              每月15日前按报表支付。                  质检              1、运营质检服务费              3200元/年              每年1月15日前支付，新开业的，在开业验收前按实际天数支付当年费用。                  2、继续质量检查服务费用              工程检查5000元/次      运营检查5000元/次              在酒店质检未通过的情况下, 进行再次质检前支付。                  运营               1、会员管理服务费              会员银卡15元／套；      会员金卡60元／套；      会员黑金卡120元／套。              加盟商在提出采购申请时按数量支付全款。                  2、储值卡              15元/张              加盟商在提出采购申请时按数量支付全款。                  3、会员消费回馈服务成本款              客户通过会员卡消费的房费总额的1%              每月15日前按报表支付                  4、财务咨询服务费              依《特许经营合同》中确定的标准              每月15日前支付当月费用                  人资              1、店长（驻店总经理）服务费              依《特许经营合同》中确定的标准              每月15日前支付当月费用                  培训              1、财务培训服务费              6000元              加盟商应在《特许经营合同》签署后五日内支付。                  2、酒店管理人员培训服务费                    10000元/月/人+交通+食宿              此项为可选择项目，在加盟商提出需求时支付。                  财务              客户通过甲方中央预订系统预订的预付订单客房并通过网银、支付宝等网络平台完成预付所产生的交易手续费              不超过交易金额的2%              按实际发生结算并在每月15日前按报表支付。