呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8844号原告:刘东华,女。委托诉讼代理人：，内蒙古善建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。被告:郭连璧,男。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告:周萃,女。原告刘东华与被告郭连璧、周萃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加了诉讼，被告郭连璧的委托诉讼代理人樊慧荣到庭参加了诉讼，被告周萃经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭按缺席审理。现已审理终结。刘东华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金300000元;借款利息372000元(从2014年8月4日开始计算到2019年10月4日,按年利率24%计算)合计672000元(大写:陆拾柒万贰仟元整),并请求计算到实际给付之日止。2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等所有诉讼费用。事实与理由：2013年12月4日,被告郭连璧通过第二被告周萃认识原告,并向原告借款,三方签订《借款协议》约定,借款人郭连璧以自己所有房屋产权证抵押向原告借款30万元,借款期限为三个月,自2013年12月4日至2014年3月4日,月利率万分之450元,每月利息合计为13500元,利息按月支付。周萃作为担保人在《借款协议》上签字并另行签订了《担保书》,担保人周萃本人承诺《担保书》为借款协议的有效附件,本保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金,以及诉讼费、律师费等刘东华实现债权的一切费用。签订协议当日,原告通过自己的中国农行卡向第二被告周萃的银行卡(转账30万元。借款到期后三方继续签订《借款协议》。连续签订了三次,最后一次签订《借款协议》及《担保书》的时间为2014年6月4日,约定同上。借款人自2014年8月份开始不再偿还利息,本金一直没有偿还。综上,原告多次找到二被告商量偿还借款事宜,二被告都以各种理由推脱不偿还,现原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,提起诉讼,请求贵院予以支持原告的各项诉讼请求。被告郭连璧辩称，一、本案中，被告郭连壁与原告虽然签订过借款协议，但是原告并没有向被告郭连壁实际提供过借款。根据《中华人民共和国合同法》第210条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告郭连壁签订的借款协议，由于原告并未向郭连壁提供借款，故依法并不生效。二、由于原告从未向被告郭连壁提供过借款，故原告也从没有向郭连壁主张过权利，被告郭连壁当然也从来没有偿还过原告利息。庭审中原告也认可是第二被告一直向其偿还利息。可见原告是将款项借给了第二被告周萃而非第一被告郭连壁。三、原告虽然于2013年12月4日，向第二被告转过30万元。但那是原告与第二被告之间的经济往来，与被告郭连壁没有任何关系。通过原告在庭审中陈述，利息一直由第二被告周萃支付至2014年的8月4日，足以证明与原告形成民间借贷关系的是第二被告周萃，而不是第一被告郭连壁。四、在原告所举的与被告郭连壁通话记录中，被告郭连璧一直称协助原告向第二被告催要借款，被告郭连碧从未认可原告给第二被告周萃的借款是原告提供给郭连碧的借款。恰恰证明被告郭连碧从来没有收到过原告向其提供的借款。综上，由于原告并没有实际给郭连璧提供过借款，原告也无证据证明郭连碧城曾指示原告将其向原告的借款转给第二被告周萃。故原告与被告郭连璧签订的借款协议并没有生效。所以原告要求被告郭连壁偿还借款本金30万元及其利息没有事实依据和法律依据。被告周萃未到庭，也未提交相关的书面答辩意见。原告刘东华围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，结合本案证据，本院对案件事实认定如下：2013年12月4日,被告郭连璧通过第二被告周萃认识原告刘东华,三方签订《借款协议》，协议约定：借款人郭连璧以自己所有产权证抵押向原告借款30万元,借款期限为三个月,自2013年12月4日至2014年3月4日止,月利率万分之450元,每月利息合计为13500元,利息按月支付。周萃作为担保人在《借款协议》上签字并另行签订了《担保书》,担保人周萃本人承诺《担保书》为借款协议的有效附件,保证方式为连带责任保证,保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金,以及诉讼费、律师费等刘东华实现债权的一切费用。签订协议当日,原告刘东华通过中国农业银行向第二被告周萃转账30万元。借款到期后三方于2014年3月4日续订《借款协议》，借款期限为三个月,自2014年3月4日至2014年6月3日止,其他内容未作更改，本案第二被告周萃作为担保人续订担保书并出具承诺书，后被告无法偿还本金，三方于2014年6月4日再次续订《借款协议》及《担保书》,约定同上，后原告刘东华多次请求二被告偿还借款。认定上述事实的证据有转账凭证、借款协议三份、承诺书三份、担保书三份、房屋所有权证、原告刘东华与被告郭连璧、周萃短信聊天截图以及通话录音，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人与贷款人就借款达成合意，约定到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同关系的成立应系合同当事人的真实意思表示并形成一致的借贷合意。本案的争议焦点在于被告郭连璧是否应承担偿还借款的责任。从案涉借款协议约定内容看，被告郭连璧主张不承担还款责任不能成立，该协议清楚载明了包括本案被告郭连璧以贷款人名义签订的30万元借款协议，并且确认了被告郭连璧以其所有房屋产权证为该30万元借款提供抵押担保，同时记载了第二被告周萃为以上借款承担连带保证责任。被告郭连璧作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应为明知，其在第一份借款协议上以借款人的名义签字后仍在第二份以及第三份借款协议上继续以借款人名义签字确认，后两次在借款协议上签字的行为恰恰印证了被告郭连璧以借款人名义进行借贷的真实意思表示，三份借款协议互为佐证，因此，案涉借款合法有效，被告郭连璧应按照合同相对性作为债务人履行偿还责任，综合上述事实及理由，被告郭连璧主张不承担还款责任，本院不予支持。关于利息，原告刘东华主张被告按年利率24%支付该部分利息，合法有据，本院予以支持。关于保证责任，第二被告周萃对该笔借款提供了担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于原告刘东华在这段时间内未向第二被告周萃主张权利，依法应免除第二被告周萃的保证责任。故原告刘东华要求第二被告周萃承担连带偿付责任的请求本院不予支持。关于保全费、财产保全保险费，因原告刘东华未提供证据以证明该项费用真实发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭连璧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东华借款本金30万元以及借款利息，利息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算自2014年8月4日至借款实际清偿之日止。二、驳回原告刘东华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告郭连璧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智审判员 昝 东审判员 董丽芳 二〇二〇年三月十三日书记员 查苏娜