赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7329号原告：李某，男，1988年3月4日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：陈某，男，1994年8月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：韩某1，女，1979年9月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某1，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公写字楼第****和第****。负责人：斯某，总经理。委托诉讼代理人：付某，女，1988年9月6日出生，职员，现住中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司宿舍。第三人：韩某2，男，1982年8月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某2，内蒙古方赫律师事务所律师。原告李某与被告陈某、韩某1、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依职权追加韩某2作为本案第三人参加诉讼。原告李某及其委托诉讼代理人白某，被告陈某的委托诉讼代理人魏某，被告韩某1的委托诉讼代理人杜某1，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人付某，第三人韩某2的委托诉讼代理人杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费50277.85元、护理费8039.54元、住院伙食补助费6200元、误工费10214.3元、营养费6000元、交通费500元、财产损失327元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月31日22时30分许，没有驾驶资格的陈某驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市××区由东向西行驶至蓝山庭院小区一期南门门前路段时，与在该路段由南向北横过道路的行人李某、吕某相撞，发生致李某、吕某受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，陈某负本次事故的全部责任，李某、吕某无责任。陈某驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。车辆的登记所有人为韩某1。被告陈某辩称，原告要求陈某承担赔偿责任，无法律依据，陈某受韩某1弟弟韩某2要求开车去接韩某2朋友，车钥匙系韩某2给陈某的，陈某因无证驾驶已受到行政处罚及罚款，陈某不应承担任何赔偿责任，赔偿责任应由被告韩某1及被告保险公司承担，请求依法驳回对陈某的诉讼请求。韩某2对陈某无驾驶资格知情。被告韩某1辩称，韩某1系事故车辆车主，该车辆借给韩某2，韩某2有机动车驾驶证。事故车辆系被告陈某从韩某2处开走，陈某无证驾驶与韩某1无关。事故车辆手续齐全，且在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本案赔偿事宜应由被告保险公司在保险限额内承担，应依法驳回对韩某1的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。本案事故伤者为原告李某及案外人吕某二人，且吕某也提起诉讼，依据法律规定交强险份额对伤者均按比例分担；陈某事故发生时无证驾驶，交强险赔付后我公司依法向驾驶员陈某及相关责任人进行追偿，本案交强险的被保险人为韩某1，驾驶员陈某无证驾驶，依据商业三者险条款的规定，无证驾驶商业险不负责赔偿，故涉及商业险赔付部分应由侵权人陈某进行赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费，对原告的各项诉讼请求在质证时予以答辩。第三人韩某2辩称，韩某2在本次事故中不承担任何责任，故原告及法院追加韩某2为本案第三人参加诉讼，于法无据。本案事实为被告韩某1作为车主将事故车辆借给韩某2，韩某2有机动车驾驶证，韩某2又将该车辆借给陈某，陈某当时称其有驾驶证，所以韩某2对于陈某无驾驶证完全不知情，而且韩某2也有理由相信陈某具有驾驶资格，在本次事故发生前，韩某2曾多次将车辆借给陈某使用，陈某谎称其有驾驶证并能将驾驶证借给韩某2使用扣分。本次事故另一位受害人吕某起诉的交通事故认定中，调取了赤峰市公安局交通警察支队二大队的询问笔录，该笔录系公安机关制作，其中明确记载陈某自认韩某2不知其无驾驶证这一事实，基于该事实，依据相关法律，本案应适用过错赔偿责任，过错责任的认定是借车人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格才认定为有过错，本案中韩某2作为借车人根本不知道陈某没有驾驶资格，故韩某2无过错，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的交强险保险单、商业险保险单、车辆查询信息、工商登记信息，被告对上述证据真实性无异议，能够证明事故车辆登记信息及车辆投保情况，本院予以采信；对原告提交的道路交通事故认定书、诊断书、费用清单、病历、医疗费收据，被告对上述证据真实性无异议，能够证明原告受伤住院治疗及支付费用等情况，本院予以采信；对原告提交的工资及误工证明，被告对上述证据真实性有异议，因原告应提供工资表及劳动合同等，不能证明原告有固定收入或近三年的平均收入状况，本院不予采信；对原告提交的财产损失照片及购买信息截图，被告对财产损失真实性有异议，上述证据无法证明原告因事故造成了财产损失的事实或损失数额，本院不予采信。对被告陈某提交的行政处罚决定书，能够证明陈某无证驾驶的事实及受到的行政处罚等情况，本院予以采信。对被告保险公司提交的投保单、投保人声明、商业保险条款、免责事项说明书，对其中的投保信息，原被告对上述证据真实性均予以认可，同时在投保人声明中由韩某1本人签字确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，能够证明车辆投保情况及保险人对免责条款履行提示义务情况，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年1月31日22时30分许，陈某驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市松山区化肥街由东向西行驶至蓝山庭院小区一期南门门前路段时，与在该路段由南向北横过道路的行人李某、吕某相撞，发生致李某、吕某受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，陈某负本次事故的全部责任，李某、吕某无责任。原告李某于事故当日被送往赤峰松山医院住院治疗1天，支付医疗费3772.77元，住院病案记载住院期，住院病案记载住院期间为半流食膜下腔出血、颧骨骨折、颧弓骨折、鼻骨骨折、肩胛骨骨折（？）、胸壁挫伤、腹壁挫伤、膝挫伤、颅骨骨折（？）。经李某家属要求，李某于2019年2月1日至2019年4月3日转至赤峰市医院住院治疗61天，支付医疗费45325.08元，经诊断为：脑挫裂伤（右颞叶）、脑水肿（右侧大脑半球）、创伤性蛛网膜下腔出血、蝶骨大翼骨折（左侧）、颧弓骨折（左侧）、视神经管骨折（左侧）、颞骨骨折（左侧）、肩胛骨骨折（左侧）、腓骨骨折（右侧腓骨小头骨折），医嘱为：出院后右下肢适度锻炼，建议出院后休息一个月，定期复查，门诊随诊。2019年7月3日，原告李某到赤峰市医院门诊检查，支付检查费1180元。原告李某、被告保险公司、被告陈某与此次事故另一名伤者吕某均同意均等分配交强险保险限额。又查明，根据交警道路交通事故卷宗记载，被告陈某自认韩某2对其无驾驶证事实不知情，韩某2亦表示对陈某无驾驶证事实不知情。被告陈某驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，且投保单及投保人声明中，投保人韩某1签字确认收到保险条款，认可保险人已明确向投保人说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，此次交通事故陈某负全部责任，李某、吕某无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证，因被告陈某驾驶的×××号机动车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，且原告李某与另一伤者吕某同意均等分配保险限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，故应首先由被告保险公司在交强险限额的50%内（为另一名伤者吕某预留50%份额）承担赔偿责任；交强险限额不足部分的赔偿，因车辆所有人将车辆借给有驾驶资格的韩某2，韩某2将车辆借给无驾驶资格的陈某的情形，应认定车辆所有人为韩某1、车辆管理人为韩某2、车辆驾驶人为陈某，陈某无证驾驶系法定禁止性情形，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，车辆所有人韩某1将车辆出借给有驾驶资格的人，韩某1对事故的发生并无过错，韩某1对事故不应承担赔偿责任；车辆管理人韩某2，出借车辆未尽审查义务，将车辆出借给未取得驾驶资格的人致事故发生，其对事故发生有过错责任；陈某无证驾驶系法定禁止性情形，其驾驶车辆致事故发生，其对事故的发生有过错责任。综上，原告因事故产生的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额的50%内（为另一伤者吕某预留50%份额）予以赔付；不足部分，由被告陈某承担70%的责任，由第三人韩某2承担30%的责任，被告韩某1本案中不承担赔偿责任。原告及被告陈某、韩某1，第三人韩某2主张因车辆在被告保险公司投保商业三者险，原告合理损失超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，陈某无证驾驶系法律规定的禁止情形，被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》中对于免责事项均已进行明显提示，特别是保险声明中对部分免责事项进行加黑、加粗，有别于其他条款字体且进行了专项提示，同时单独罗列了免责事项说明书，投保人韩某1在投保单及投保人声明中签字确认收到保险条款，认可保险人已明确向投保人说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，故应认定被告保险公司向投保人作出提示，故被告保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，该辩称主张本院不予支持。原告主张的医疗费50277.85元（含医疗费及复查费）、护理费8039.54元（129.67元×62天）、住院伙食补助费6200元（100元×62天）、营养费6000元（100元×60天）、交通费500元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费10214.3元，原告虽未提交证据证明原告的固定收入或近三年的工资收入水平，但根据内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准中第一条第一项农、林、牧、渔业计算原告每天的误工费为122.29元，原告误工时间为92天（住院62天+医嘱休息30天），原告的误工损失应为11250.68元（122.29元×92天），现原告主张误工费10214.3元，本院予以支持，未主张部分视为原告放弃权利；原告主张的财产损失327元，因原告提交的证据无法证明因事故产生财产损失的事实，亦不能证明财产损失数额，故本院不予支持。被告保险公司辩称不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额5000元内赔付原告李某医疗费50277.85元（含医疗费及复查费）、住院伙食补助费6200元、营养费6000元，计62477.85元中的5000元；在死亡伤残赔偿限额55000元内赔付原告李某护理费8039.54元、误工费10214.3元、交通费500元，计18753.84元；上述合计23753.84元；二、被告陈某于本判决生效后十日内赔付原告李某上述交强险未赔付部分57477.85元的70%，计40234.5元；三、第三人韩某2于本判决生效后十日内赔付原告李某上述交强险未赔付部分57477.85元的30%，计17243.36元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告李某负担204元、被告陈某负担403元、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担197元，第三人韩某2负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文福 二〇二〇年三月三十日书记员 朱冠男