广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15616号原告：陈冠丽，原告：陈冠聪，原告：陈冠卿，三原告共同委托代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。三原告共同委托代理人：梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。被告：张贤生，委托代理人：林鑫，广东普罗米修律师事务所律师。原告陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿诉被告张贤生返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿及三原告共同委托代理人李国祥、梁爱湫，被告张贤生及其委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告交还南山区一甲海边新村某房屋（造价人民币150,000元）（以下币种均为人民币）使用权给三原告；2、全部诉讼费由被告承担。事实及理由：1、经（2012）深南法民重字第6号及深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第814号生效判决确认，原告亡父2009年8月1日订立的遗嘱有效。判决原文为：原审法院对该遗嘱字效力予以认定，符合法律规定，本院（中院）予以确认；2、有效遗嘱确认：原告亡父立遗嘱时2009年8月1日时止名下拥有的全部房产交由三原告共同继承；3、上述“全部房产”在本案中包括南山区一甲海边新村某房屋；4、2016年3月30日，被告采取暴力手段强行占有并入住涉案房产三、四、五层，长期拒不交还原告，且经多次报警均未交还；5、被告以与原告亡父2006年10月合建房的理由不能成立，理由如下：（1）该涉案房产土地系亡父母生前夫妻共同财产，亡母去世后，该房产由亡父与三原告于2004年11月6日在南山区南头司法所签订“认可书”，并由司法法律服务所出具有效“见证书”，并确认：亡父与三原告“共同拥有，平均分配”即各享25%份额上述涉案房产；（2）亡母去世后，亡父与三原告作为涉案房产土地合法继承人，即涉案房产各享25%份额，从未协商同意过与被告合作建房，亡父个人也确定未与被告签署过任何合作建房文件，亡父去世后三原告也未曾签署过任何与他人合作建房的协议；（3）涉案房产2006年6月加建扩建三、四、五层均系三原告与亡父共同出资建设，其中亡父的份额25%依有效遗嘱由三原告继承。综上所述，被告的非法侵占行为己损害三原告合法继承权益，现依法起诉，恳请判令如诉。被告辩称：1、三原告所称涉案房屋三、四、五层是与其父亲陈稳球共同出资建设，并不是事实。被告就涉案房屋三、四、五层的占有系有权、合法占有。被告与三原告的父亲陈稳球就涉案房屋签订有建房协议书，在原有的两层房屋上扩建三、四层，协议书上有陈稳球、被告以及见证人丁某、刘某的签字。为此，被告出资请丁某建了三、四层，并在四层之上用铁皮搭建了一层。目前被告居住在涉案房屋五层，并对房屋三、四层进行出租管理；2、三原告的父亲陈稳球遗嘱是否有效暂且不说,其遗嘱内容称将名下拥有的全部房产交由三原告共同继承，可以看出遗嘱所指的其名下的全部房产模糊不清，指的是哪些房产以及房产的地理位置只字不提，三原告也没有出具与本案有关的房屋产权证，想当然认为上述“全部房产”包括涉案房屋三、四、五层，没有事实和法律依据；3、2016年3月30日，被告向深圳市田厦实业股份有限公司收回涉案房屋三、四、五层，系因被告2009年在外地，原告陈冠丽电话告知涉案整栋房屋要被托管，电话中协商一致将整栋房屋托管于陈冠丽名下，托管办将整栋房屋的托管费按月支付至陈冠丽的银行账户，陈冠丽再将三、四、五层的托管费（折算房屋面积）支付至被告的银行账户，后陈冠丽不按时支付托管费，经多次催促无果，被告才收回涉案房屋三、四、五层的托管，自己进行居住、出租和管理；4、三原告与被告对涉案房屋有进行深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，其中被告对涉案房屋三、四、五层占整栋面积的53%进行了申报，三原告对涉案房屋不分楼层均占整栋面积的15.6%进行了申报，双方之间对各自申报的内容并无争议。这也能说明三原告不存在对涉案房屋三、四、五层使用、占有权有争议之说；5、2004年11月6日签订的“认可书”及司法法律服务所出具的“见证书”，该见证书针对的是涉案房屋一、二层房屋，属于三原告与其父亲陈稳球共同建立，且限制了原告的处分权利，涉案房屋一、二层不得流失，如果要变卖，必须由父亲陈稳球同意。为此,涉案房屋三、四、五层不在“见证书”所见证的房屋范围之内；6、被告与三原告就涉案房屋三、四、五层房屋使用和占有权问题一直没有任何的争议。现提起本案诉讼是因原告陈冠丽代领了涉案房屋三、四、五层房屋面积的托管费，没有全部返还给被告，被告另案起诉要求陈冠丽返还托管费，陈冠丽辩称对本案涉案房屋三、四、五层占有、使用权有争议，现该诉讼处于上诉阶段。现三原告对被告提起本案诉讼，从三原告的种种客观行为来看，特别是对涉案房屋的申报内容上看，对涉案房屋三、四、五层并不存在争议。现三原告捏造虚构事实，称系和父亲共同出资修建了涉案房屋三、四、五层，属于虚假诉讼，浪费了司法资源，影响了司法的严肃性，请求法院判决驳回三原告的诉讼请求，并就虚假诉讼依法追究其刑事责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何小香、梁琼妹诉陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿继承纠纷一案，何小香诉请：确认深圳市南山区的房产的八分之五归其所有；要求分得部分深圳市大新实业股份有限公司分给陈稳球的红利、生活补助费、七号楼分配款及陈稳球的养老账户、医疗专户余额；要求陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿从房产租金收益中归还建房欠款并要求从2010年1月份其分得租金收益等诉求。本院作出（2012）深南法民重字第6号民事判决，认定：深圳市南山区房屋均属于尚未取得产权证的农村自建房，目前并无有效的巳缮证房地产权登记记录，房屋的性质亦不因当事人的约定处分权的行使发生变更，在相关管理部门对上述房产的产权或使用权作出认定前，法院不予处理。2013年7月5日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法民终字第814号民事判决，认定：对于何小香主张的南山区一甲海边新村某房屋，原审法院未查明上述房产的所有权和使用权情况，依次请求深圳市规划与国土资源委员会、深圳市南山区红花园社区居委会、深圳市南山区城市管理行政执法局南头街道执法队、深圳市大新实业股份有限公司等单位协助调查，但上述单位均未能提供涉案房产的所有权和使用权信息，故在相关管理部门对上述房屋的所有权和使用权作出认定前，法院无法作出处理。对（2012）深南法民重字第6号案原告何小香诉请上述房产归其所有的主张不予支持。张贤生诉陈冠丽不当得利纠纷一案，张贤生诉请：要求陈冠丽支付房屋托管费及利息。本院作出（2018）粤0305民初13571号民事判决，查明：深圳市南山区一甲海边新村1号附屋所位于的地块为深圳市南山区大新实业股份有限公司（原村委）于上世纪七十年代按国家一户一宅基地政策分配给原始股东陈稳球（曾用名：陈允球）、钟佩珍（均已病故）作宅基地使用。现涉案房屋为四层半,其中第一、二层建于上世纪7、80年代，第三、四、五层（第五层又称为半层）建于2006年。现张贤生居住在涉案房屋第四层上面的半层。陈稳球有三个女儿，分别是陈冠丽、案外人陈冠聪、案外人陈冠卿。2004年11月6日，陈稳球（甲方）与其三个女儿（乙方）签订《认可书》，载明涉案房屋（共有二层，占地面积约为150平方米）为甲、乙双方共同拥有，平均分配，若以后国家征收、由四人平均分配。2009年11月4日，陈冠丽将涉案房屋托管给深圳市田厦实业股份有限公司，2009年11月至2014年6月期间，租金标准为每月10026元。2014年7月至2016年3月期间，租金标准为每月14385.9元，租金均由陈冠丽收取。2016年3月30日，张贤生提出取消房屋托管申请称：张贤生是涉案房屋第三、四、五层房屋的所有人，该房屋一段时间来是以陈冠丽名字托管，现有特殊情况出现，申请取消托管。深圳市田厦实业股份有限公司于2016年4月19日向陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿发通知称：收到张贤生的上述《关于取消房屋托管的申请》，在我司对其申请进行讨论研究期间，张贤生未经我司允许，私自强行打开房屋门并入内装修，我司托管工作人员对其行为多次劝阻无效，同时，由于你的房屋存在产权争议，我司决定于2016年5月起取消你在一甲海边新村5号的托管。我司与你签订的托管协议于2016年6月30日到期并终止，如因该房屋所产生的任何纠纷与我司无关。经张贤生申请，法院依法向深圳市南山区南头街道规划土地监察队调取了涉案房产的相关申报信息。深圳市南山区南头街道规划土地监察队于2019年1月16日出具的《普查证明》载明，2009年12月21日，张贤生、陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿就涉案房屋分别申报《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑》，申报编号为301050001070Ａ，申报建筑总层数五层，申报具体情况为：陈冠聪，（楼层或房号）不分楼层建筑物所占分额15.6%；张贤生，三、四、五层建筑物所占份额53%；案外人陈冠卿，（楼层或房号）不分楼层建筑物所占分额15.6%；陈冠丽，（楼层或房号）不分楼层建筑物所占分额15.6%。关于农村城市化历史遗留违法建筑普查信息是落实《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的基础性工作，为开展违法建筑处理工作的前提摸底，建立台账，目前红花园一甲海边新村5号Ａ栋暂未确认产权，普查登记不作产权依据。为查明涉案房产的产权情况，法院向深圳市不动产登记中心查询了涉案房屋的产权登记信息。深圳市不动产登记中心复函称：截至2019年3月6日，经查不动产登记系统，未查得来函所称“南山区一甲海边新村某房屋”相关不动产登记信息。认为：涉案房产宅基地上建造起来的，目前尚未在深圳市不动产登记中心进行产权登记，权属未明确。陈冠丽获得房屋托管费是基于其系原村民陈稳球的财产继承人之一的身份，并非不当得利。经法庭释明后，张贤生仍坚持不变更案由。因此，对张贤生要求陈冠丽支付房屋托管费及相应利息主张不予支持。本案实质为就涉案房屋的占有权、使用权的纠纷，应由双方依据相关法律规定另行解决。2020年2月12日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终19540号民事裁定，确认了（2018）粤0305民初13571号民事判决查明的事实，认定：深圳市不动产登记中心系统并无涉案房产的登记信息，双方对涉案房产的权属状况尚存在纠纷，张贤生并不能证明其与本案涉案房产收益有直接利害关系。裁定撤销（2018）粤0305民初13571号民事判决并驳回上诉人张贤生的起诉。原告提交了深圳市大新实业股份有限公司于2016年12月9日出具的《证明》，载明：位于深圳市南山区物业为大新村村民陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿自有房屋；于2016年12月23日出具的《证明》，载明：南山区一甲海边新村某房屋物业均为我司原始股东陈稳球、钟佩珍自建房屋，上述房屋系建于同一地块中，该地块系我司于上世纪七十年代按国家一户一宅基地政策分配给陈稳球、钟佩珍作宅基地使用；于2018年8月8日出具的《证明》，载明：陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿，共同拥有位于深圳市南山区全栋物业，该物业是上述3名股民自建自有房屋，共计四层半，总计面积约为480平方米，另铁皮约为59平方米。上述物业2009年12月21日已申报历史遗留产权，产权属三人名下所有；提交了深圳市南山区南头街道红花园社区工作站于2016年12月28日出具的《证明》，载明：南山区一甲海边新村某房屋房屋编号4403050010040100300；上述证据拟证明涉案房屋系原告与父亲陈稳球共同出资建设，大新村委作为原告所属的集体经济组织可以证明三原告与父亲陈稳球建设涉案房产。原告提交了《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、当事人信息及建筑物信息，拟证明三原告已经向政府申请历史遗留申报，对该建筑物的申报信息予以明确，该建筑物4层半由三原告各占33.3%；提交了《认可书》、《见证书》、承诺书、《合建房屋契约》，拟证明原告对涉案房屋享有所有权、使用权，且已经明确属于三原告与父亲等家庭成员共同共有，各享25%的份额；提交了遗嘱、见证书，拟证明涉案房屋5号A全栋中陈稳球已将自己所有的份额通过遗嘱方式给予了三原告；提交了水费收据、用户水费清单，拟证明涉案房屋一直以来均是由三原告的父亲陈稳球进行开户、管理，在三原告父亲陈稳球去世后，才变更为原告陈冠卿。原告提交了报警回执，拟证明被告于2016年3月底、4月初采用暴力方式侵入涉案3层、4层半房屋，原告向公安机关报警，要求被告返还房屋，之后一直仍有报警；提交了《取消房屋托管的通知》，拟证明被告于2016年3、4月间强行入侵原告所有的涉案房屋，托管单位深圳市田厦股份有限公司对房屋进行了暂缓托管，同时证明被告严重侵害了三原告作为原村民的合法的房屋的所有权和使用权。被告提交了《协议书》、被告身份证件号码变更证明、录音资料、收条，拟证明2006年10月24日之前，涉案房屋占地面积130平方米，共两层楼房，三原告的父亲陈稳球同意在二层的基础上，由被告出资再修建两层，共四层，约定楼房加建完毕后，第三、四层的使用权归被告（居住、出租、继承等）。因此被告全额出资将涉案房屋由原来的二层修建成了四层，在四层之上还修建了铁皮房。见证人之一丁某确认了上述建房协议的真实性，对扩建房屋确认是被告所建，并且出具了收到被告建房20000元的收条。被告提交了短信记录及银行流水，拟证明原告陈冠丽将涉案房屋整栋交由深圳市田厦实业股份有限公司托管，托管费由陈冠丽领取，后再向被告返还涉案房屋三、四、五层房屋面积的托管费用（部分通过银行转账方式返还），陈冠丽返还过被告房屋托管费的行为说明三原告与被告对涉案房屋三、四、五层不存在争议。被告提交了《南山区查违办农村城市化历史遗留违法建筑普查证明》、《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查》，拟证明被告就涉案房屋三、四、五层进行了申报。涉案5号A栋整栋被认定为深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，目前尚未确认房屋所有权。对5号A栋进行申报中，三原告和被告进行了申报，其中被告对5号A栋三、四、五层所占份额53%进行了申报，其他三原告对5号A栋不分楼层建筑物所占份额均为15.6%。三原告与被告对各自申报的占有房屋面积均无争议。被告提交了水费、污水费发票，拟证明自托管被取消后，被告一直占有和使用涉案房屋三、四、五层。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋未取得不动产权证书，并已进行了深圳城市化历史遗留违法建筑申报。截至庭审之日，相关行政主管部门仍没有对涉案房屋权属及房屋所在土地使用权的权属作出处理，在相关行政主管部门处理之前，对于原告的起诉应予驳回。相关当事人应当向行政部门申请解决房屋土地权属问题后，如仍有纠纷可循民事诉讼途径解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告陈冠丽、陈冠聪、陈冠卿的起诉。案件受理费人民币1,650元，原告已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇二〇年三月十三日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。