江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1568号 原告：徐州市云龙区华源钢管租赁站，住所地徐州市云龙区大郭庄机场路**。 经营者：范玉华，男，1957年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区，该租赁站站长。 委托诉讼代理人：张新友，江苏开承律师事务所律师。 被告：江苏阳明建设工程有限公司，住所地徐州市圆梦花园E1附。 法定代表人：李亚敏，该公司执行董事兼总经理。 被告：李元高，男，1976年9月22日生，苗族，住徐州市云龙区。 被告：郭以林，男，1978年2月21日生，汉族，住邳州市。 被告：张静，男，1968年5月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告徐州市云龙区华源钢管租赁站（以下简称华源租赁站）与被告江苏阳明建设工程有限公司（以下简称江苏阳明公司）、李元高、郭以林、张静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告华源租赁站的经营者范玉华和委托诉讼代理人张新友到庭参加诉讼，被告李元高到庭参加诉讼。被告江苏阳明公司、郭以林、张静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华源租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租金375022.74元；2、依法判令被告返还钢管1695.6米、扣件8459个、顶丝152套、山型卡15571个或者折价赔偿80189.2元及违约金7万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告江苏阳明公司、李元高因承建睢宁县、香港街工程需要，被告江苏阳明公司、李元高和原告签订料具租赁合同，双方约定由原告提供钢管、扣件、顶丝、山型卡等建筑设备租赁给被告江苏阳明公司、李元高使用及其他相关条款，被告江苏阳明公司张静也予以认可并与被告郭以林一起提供担保。合同签订后，原告按约履行了义务，被告仅给付部分租金。截止2015年12月31日，被告还欠租金375022.74元未付，钢管1695.6米、扣件8459个、顶丝152套、山型卡15571个未返还。自2016年1月1日起被告造成原告的租金损失，原告保留另案起诉的权利。根据法律规定，被告张静、郭以林应承担连带责任。综上所述，请依法支持原告的诉讼请求。 被告江苏阳明公司、郭以林、张静未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 被告李元高辩称,原告要求支付租金基本属实，都是我写的，山型卡我不知道，是郭以林直接找他们租的，钢管1695.6米、扣件8459个、顶丝152套基本属实，也包含郭以林借的，郭以林是从我租的里面拿过去用的。承建是张静、郭以林，我只是施工的，我不认识原告和被告江苏阳明公司。我来到后是张静或者郭以林找熟人联系的原告，他们出面担保，把工程分包给我。应该是被告江苏阳明公司、郭以林、张静共同承包工地，通知我来做分包，我说我刚来不熟悉，找不到材料，是他们找的熟人联系的原告。工地没挣到钱，也没给我钱，我没钱给原告，张静找不到了，开发商让郭以林补钱，派出所让把工人的钱先结了，我是受害者，原告也知道我是受害者。还剩59万元没给我。 本院认定事实如下：被告李元高陈述睢宁县工程，江苏阳明公司是工程的总承包单位，张静为公司的代理人全权负责该工程，被告郭以林是该工程项下劳务方面总承包人，自己是脚手架劳务的单项承包人。 2013年9月30日，以原告华源租赁站为出租方与被告江苏阳明公司为承租方在工地签订《料具租赁合同》一份。合同约定：第一条，租赁料具用于、香港街沿街工程；第二条，承租方付押定金2万元，按料具实际租退日期及数量计费（节假日正常计费），料具退还出租方收取下列费用：1、一次性清刷费；2、损坏部分修理费；3、无法修复部分赔偿费；4、丢失料具赔偿费，自初次租赁起，每足2个月即结算一次，承租方签收至出租方结算清单于七日内无异议则为认可，押定金待最末一次结算时冲抵应付租金款后多退少补，钢管每1.2米-1.5米配扣件1个，丢失料具由承租方按合同价赔偿；第三条，本合同一经签定,双方具有约束力，双方认真履行，否则承付违约责任，违约金按租金总额的30%计收，延迟金按租金总额的0.4‰（按日计算）计收，且出租方有权抽回料具。如承租方租用的料具丢失、损坏后不能于7日内赔付料款，仍继续计收租金。第七条，承租方必须施工单位公章、营业执照复印件、工程中标书、身份证等。合同附租赁料具数量及计费价格详表，载明：钢管，单位米，单位价值14元，日租单价0.008元；扣件，单位个，单位价值5元，日租单价0.007元，清涂单价0.1元；顶丝，单位套，单位价值13元，日租单价0.2元，清除单价0.2；山型卡，单位个，单位价值1元，日租单价0.002元。注：丢失物品按市场价赔偿。付款办法：第一次付款三个月内付一次，租金总额的70%；第二次付款起每二个月付款一次，付租金总额的70%，物品退清后一个月内付清租金及相关款项。落款处出租方一栏盖原告华源租赁站公章。承租方一栏签有“江苏阳明建设工程有限公司”、“徐州市圆梦花园E1附”、“李方方”字样；被告李元高在委托代理人处签名；案外人胡洪山在提货人一栏后签名；被告郭以林、张静在担保人处签名；郭以林、张静签名下方盖有“江苏阳明建设工程有限公司沿路开发工程资料专用章”；傅守现在材料员一栏后签名。 原告称“业务一开始是项目部及张静介绍来我处谈租赁合同事宜，后来我们要求承租方必须得有承建商盖章及当事人签字，因为我们要求对方盖章及担保我们好供货，后来我们要求江苏阳明公司加盖公章，张静说盖项目部的章也行，公司不给盖，他亲自担保，并且见到张静是江苏阳明公司的全权代表，他对该工程资金的使用全权代理，后来我们同意了。郭以林是承包该项目的具体施工，他需要用的租赁物要提供担保，否则我们不予提供货物，后来在合同上郭以林也签字，具体拉送租赁物实施人是李元高及李元高委托人进行提货送货。付租金的钱都是张静和郭以林控制，我们找李元高，他说他们不给我钱我就没法给你们钱，于是我们找张静和郭以林数次，共计给了17万，我们不催，张静和郭以林不给李元高钱，我们不找损失会更大”、“在付款手续上我们找郭以林付钱，开的收据给郭以林，手续转到李元高，李元高再给郭以林打条子，等于李元高给我们的租金，钱是郭以林付的”、“租赁的主体就是李元高，李元高和郭以林有合同，李元高租我的货就得给我钱”。被告李元高称被告郭以林、张静全权代表被告江苏阳明公司承建这个工地，“承租方是我，郭以林和张静只是替我担保，但是原告是因为有担保人才租的，没有担保人原告不租给我”、“郭以林把外脚手架施工包给我，有承包合同”。 原告提交了其称从台湾街开发商处复印的2013年10月27日江苏阳明公司出具的授权委托书复印件，载明：江苏阳明建设工程有限公司现授权委托张静同志为我公司代理人，代理人在睢宁县沿路开发工程过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认，为便于使用该工程款，特委托代理人独立开设个人账户，开户行农行徐州金山桥开发区支行，开户账号62×××13，代理人无转委托权。授权委托书落款处盖有江苏阳明公司公章和财务章。 2013年10月2日，以阳明建设工程有限公司台湾街工程项目部为甲方与李元高为乙方签订《徐州市工程脚手架包工、包料承包合同》，约定：甲方将工程的外脚手架搭设，临边维护及施工操作棚的工作内容全部以包工包料的方式承包给乙方施工，工程承包范围为台湾街工程外脚手架搭设以及施工操作棚、安全通道临边防护的搭设和拆除，包括场地所用钢管、扣件、安全网、竹片等材料的提供；工作内容包括外脚手架的搭设、脚手架或脚手片铺设，安全网封闭，安全通道搭设及防护以及钢管、扣件、拆除之后的清理和退还，脚手片、安全网的整理归堆。三、承包单价按40元/平方米计算，建筑面积计算方法按建筑工程定额中的建筑面积计算，工程工期以分栋形式计算。合同落款处甲方代表一栏盖江苏阳明工程有限公司沿路开发工程资料专用章并由郭以林签名，乙方代表一栏由李元高签名。 2015年2月7日，被告李元高与被告张静、被告郭以林形成书面文件，载明：双沟台湾街工地，6#、7#、8#、9#、10#、14#、15#楼建筑总面积24745平方米，按合同每平方米40元，应付外架总工程款24745*40=989800（元）、另，水沟应付工程款45000元，山型卡25000元，材料超期39800元，合计109800元。实际应支付外架班组总工程款总计989800+109800=1099600（元）。总借支544290元，应付1099600-544290=555310（元）。以上属实，签字人：张静、郭以林、柳召成。 2015年12月31日，被告李元高与原告签署《租赁物资结算表》，载明：1.钢管，单位m，日期1/9--31/12,天数122，月末结存1695.6，单价0.008元/天，应付租金1654.91元；2.扣件，单位个，日期1/9--31/12,天数122，月末结存8459,单价0.007元/个，应付租金7223.99元；3.顶丝，单位套，日期1/9--31/12,天数122，月末结存152，单价0.02元/天，应付租金370.88元；4.山型卡，单位个，日期2014年1/12—2015年31/12,天数366，月末结存15571，单价0.002元/天，应付租金11397.97元。本期租金合计20647.75元，租金累计：本期租金20647.75元+2015年8月31日止租金524374.99元=545022.74元（注：已付租金17万元未减）。 2019年2月27日，李元高出具《情况说明》，载明：2013年9月30日与华源钢管租赁站签订租赁合同，用于阳明公司、徐州市工地施工。2015年12月31日，与华源钢管租赁站结算租金后，由于没有给付华源钢管租金，该站每年均多次找我要求给付租金，由于工程款没到位，导致至今没有给完华源钢管租赁站租金，至今尚欠租金37.4万元。另欠钢管1695.6米、扣件8459个、顶丝152套、山型卡15571个。特此说明。 本院认为，关于租赁合同的承租方认定和租金支付问题。被告李元高与被告郭以林签署《徐州市工程脚手架包工、包料承包合同》，承包脚手架单项劳务工程，为完成该工程，被告李元高租用原告处料具。据原被告陈述，为成功租到料具，被告李元高以江苏阳明公司的名义与原告签署《料具租赁合同》，自己在委托代理人处签字，以郭以林、张静为担保人。另，被告李元高自认是承租方，并与原告签署《租赁物资结算表》，内容包括租赁物的品种、单价、租赁时长、总租金费用和已付租金等事项。后被告李元高出具《情况说明》载明双方租赁的事实以及未归还的租赁物详情。综上，可以认定被告李元高与原告存在合法有效的租赁关系，是租赁合同的承租方。依据法律规定和合同约定，双方应当履行各自义务，原告已尽出租义务，被告李元高应当承担支付租金和返还租赁物的义务，如租赁物无法返还，应折价赔偿。 被告李元高庭审中对于原告提出的欠付租金375022.74元予以认可，且根据双方认可的《租赁物资结算表》显示欠付租金375022.74元。原告主张被告江苏阳明公司、李元高支付租金，本院部分支持被告李元高承担租金支付义务，支付金额为375022.74元。原告主张返还租赁物钢管1695.6米、扣件8459个、顶丝152套、山型卡15571个，被告李元高自述上述租赁物已无法返还，如确已无法返还则被告李元高应按合同约定赔偿，具体为钢管1695.6米*14元/米=23738.4元、扣件8459个*5元/个=42295元、顶丝152套*13元/套=1976元、山型卡15571个*1元/个=15571元，合计83580.4元，原告主张折价赔偿80189.2元不高于市场价，本院予以支持。 关于违约金认定问题。被告李元高未依约给付租金且租赁料具丢失后未能及时折价赔偿，构成违约。原告主张违约金按照未付租金375022.74元的20%计算，实际要求支付7万元，不违反约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告郭以林、张静是否承担连带清偿责任问题。《料具租赁合同》上，郭以林、张静作为担保人签字确认，且未明确担保方式。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张静、郭以林基于真实意思表示，承担担保所产生的风险，应当承担连带清偿责任。原告主张被告郭以林、张静承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李元高于本判决生效之日起十日内向原告徐州市云龙区华源钢管租赁站支付租金375022.74元及违约金7万元； 二、被告李元高于本判决生效之日起十日内向原告徐州市云龙区华源钢管租赁站返还钢管1695.6米、扣件8459个、顶丝152套、山型卡15571个，如不能返还则赔偿80189.2元； 三、被告郭以林、张静对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐州市云龙区华源钢管租赁站的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9052元，公告费560元，由被告李元高、郭以林、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  胡 玥