山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终938号 上诉人（原审原告）：陈克国，男，1977年12月7日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沂源县东里镇凯豪果品保鲜库。经营场所：山东省沂源县东里镇东安村。 经营者：武传凯。 委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所工作人员。 上诉人（原审被告）：文剑波，男，1978年6月4日出生，汉族，现住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋丙利，男，1958年2月13日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人陈克国、沂源县东里镇凯豪果品保鲜库、文剑波因与被上诉人宋丙利健康权纠纷一案,不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈克国上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、增加被上诉人赔偿金额36000元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决判令被上诉人自行承担50%责任，明显过低，应增加被上诉人的赔偿责任比例。上诉人受雇于被上诉人文剑波提供劳务，在劳务过程中，上诉人尽职尽责，上诉人系保护被上诉人的财产安全，阻止三轮平板车下滑，意外受伤，每个人都会珍惜自己的生命及身体健康，都不会有意致自己的生命健康而不顾，从事冒险活动。三轮车上的苹果砸伤上诉人，属上诉人意志之外的事件，应由雇佣者及相关责任人承担主要赔偿责任。 上诉人沂源县东里镇凯豪果品保鲜库上诉请求：一、请求依法撤销沂源县人民法院(2018)鲁0323民初3600号民事判决第二项，并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人只是提供场地给原审被告文剑波，文剑波雇佣人员为其装货，而上诉人提供的场地不存在瑕疵，陈克国也曾经多次给其他人装卸过货物，更何况陈克国所装苹果并不需要提升机作业，仅仅只是用人力平板车运货，不存在需要专职人员操作，显然认定事实不清。被上诉人在为雇主工作中受伤，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，而立案时也是此案由，而原审却变更为健康权纠纷，致使适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人文剑波上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定文剑波为陈克国的雇主，陈克国在给文剑波提供劳务活动中受伤，认定事实不清，证据不足。1、证人杜某、耿某、武某与沂源县镇凯豪果品保鲜库有利害关系，证人证言不能作为认定案件事实的有效证据。2、凯豪保鲜库没有提供入库单、出库单等证据证明出库的苹果所有人为文剑波。自述陈克国系为文剑波出库苹果受伤，没有提交合法有效证据佐证，辩称与其无关的意见不成立。3、一审判决依据宋丙利的陈述，认定出库的苹果所有权人为文剑波，装卸费用即劳动报酬由文剑波支付，宋丙利、陈克国都是受雇于文剑波，明显证据不足。二、一审判决认定文剑波承担30%的赔偿责任，没有法律依据，适用法律错误。上诉人文剑波不在现场，与陈克国不存在雇佣关系，不存在劳务关系，也不存在其他法律关系，上诉人对陈克国的受伤之事毫不知情，没有任何过错，上诉人文剑波不应承担赔偿责任。三、从仓储合同法律规定分析，被上诉人凯豪保鲜库系接受劳务一方，依法应当承担赔偿责任，上诉人也不应承担赔偿责任。四、一审判决认定陈克国误工时间计算至定残日前一天，认定误工时间为228天，误工费计算为10180.04元，明显不当，适用法律错误，误工费可认定为4970.3元。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。 陈克国向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费92781.01元、后续治疗费2000.00元、交通费5009.00元、鉴定费2000.00元、住院伙食补助费510.00元、护理费880.00元，误工费15118.00元，残疾赔偿金42330.40元，共计155628.91元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告文剑波从烟台收购的红富士苹果，用大木箱拉到被告沂源县镇凯豪果品保鲜库，利用被告沂源县镇凯豪果品保鲜库的场地更换纸箱包装，入库拉温后出库运到湖南省益阳市。2015年5月16日(原告陈克国诉状中称2015年5月15日，系记忆错误)，原告陈克国在沂源县镇凯豪果品保鲜库将被告文剑波重新包装拉温后的苹果出库装车的过程中，用冷库出入库用的三轮平板车将苹果运到保鲜库外面平台处的提升机上，因拉苹果的车辆还未停靠到提升机位置，原告陈克国不熟悉操作流程，将三轮平板车拉过了头，本人从提升机位置跳下后，三轮平板车因惯性慢慢继续向前溜，原告陈克国想用手偎住三轮平板车，三轮平板车因惯性且装载苹果重量大没有偎住，三轮平板车和苹果一块滑下提升机，将原告陈克国砸在了下面。原告陈克国伤后被送至沂源县中心卫生院和中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经山东信源司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、陈克国属三处X级（十级）伤残。2、陈克国取内固定物费用参照相关医疗机构证明处理。其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付。被告文剑波对原告陈克国的伤残程度提出重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。被告宋丙利陈述当时出库的苹果所有人是被告文剑波，是被告文剑波联系的他，让他给出库，出库装卸费用也是由被告文剑波支付，被告宋丙利又联系的原告陈克国，并陈述了事情发生的经过。证人杜某、耿某、武某也证实是被告文剑波利用被告沂源县镇凯豪果品保鲜库的场地，将从烟台用大木箱拉来的苹果，重新包装成纸箱入库拉温，再出库运到南方市场。在保鲜库中的三轮平板车是普遍使用的工具，出入库、进入提升机必须使用该三轮车。因该三轮车掌握方向的横把手下只有一个小的轮子，在装货后进入提升机时必须通过倒拉方式进入，如果通过正推方式操作，很难推动、无法掌握方向、看不到路而且容易导致翻车。所以，保鲜库中出入库工作人员操作时一般都是采用倒拉方式进入提升机，正确的操作应该是边倒拉边回头看路。出库装车应该是货车先开到保鲜库外面平台提升机位置，然后再开始用三轮平板车往外出库苹果，直接从提升机上拉到货车的货箱上，一般情况保鲜库的平台和货车的货箱箱底高度差不多，那样就不会出现该事故了。一审法院对原告陈克国要求赔偿的各项费用作如下分析认定：1、医疗费，原告陈克国主张92781.01元，其中沂源县镇东长旺村第二卫生室收费单、沂源县镇东长旺村第五卫生室证明均不是医疗费单据，沂源县中心卫生院收费单据为记账联，沂源县人民医院医疗费单据为复印件，上述单据均不予认定，对其余医疗费单据共计68067.05元，予以认定；2、误工费，原告陈克国主张15118.00元。因原告陈克国对误工时间、误工费计算标准等均未提供证据证实，依据法律规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天”，原告陈克国的误工时间认定为228天，误工费标准按山东省上年度农村居民人均纯收入标准16297.00元/年计算，16297.00元/年÷365天×228天，计款10180.04元，对原告陈克国要求超出部分，不予认定；3、护理费，原告陈克国主张880.00元，因其未提供护理人员证明，按照护工标准80元/天计算，原告陈克国在中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天，计款720.00元，对原告陈克国要求超出部分，不予支持；4、住院伙食补助费，原告陈克国主张510.00元，原告陈克国共在中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天，住院伙食补助费应为9天×50.00元/天，计款450.00元，对原告陈克国要求超出部分，不予认定；5、残疾赔偿金，原告陈克国主张42330.40元，原告陈克国构成三处十级伤残，原告陈克国起诉时是按照山东省2017年农村居民人均可支配收入计算的，其未增加诉讼请求，即为15118.00元/年×20年×14%计款42330.40元，予以认定；6、后续治疗费，原告陈克国主张2000.00元系笔误，其提供的鉴定意见书鉴定意见为：陈克国取内固定物费用参照相关医疗机构证明处理。其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付。中国人民解放军第八十九医院证明为二次手术内固定取出约需20000.00元，该项费用现在还未实际发生，故原告陈克国可在实际发生后再另行提起主张或通过其他途径解决，本案不作处理；7、鉴定费，原告陈克国主张2000.00元，并提供鉴定费单据，予以认定；8、交通费，原告陈克国主张5009.00元，因其提供的交通费单据不规范，结合原告陈克国住院的实际情况，合理认定为1000.00元，对其要求超出部分，不予认定。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。原告陈克国在发生事故受伤后住院治疗无人问津的情况下，怠于行使权利，致使时过境迁，除了结果外，对案件发生的时间、地点、人物、事情的起因、经过均未提供证据证实，给查清案件的真实情况造成了很大困难。原告有责任提供证据，而不是起诉至法院后不提供证据任由法院作出判决。原告陈克国作为一个具有完全民事行为能力的人，应当能够预见出库苹果有危险性，但却在出库过程中未充分认识到危险性，因不熟悉操作流程，拉苹果的车辆还未停靠到提升机位置，将三轮平板车拉过了头，从提升机位置跳下后，用手偎三轮平板车未果，三轮平板车和苹果一块滑下提升机，将原告陈克国砸在了下面。本人的操作失误是发生本事故的主要原因，原告陈克国对于自身损害后果的产生，应当依法承担主要责任；被告文剑波在庭审过程中一直拒不承认自己是雇主，与原告陈克国不认识，自己未在现场。但通过被告宋丙利庭审陈述，杜某、耿某、武某的调查笔录，均能够证实本案中原告陈克国出库装车的苹果所有人即为被告文剑波。本案中原告陈克国出库装车的苹果是被告文剑波从烟台收购，借用被告沂源县镇凯豪果品保鲜库场地重新包装后，入库拉温再出库运至湖南省益阳市水果市场。原告陈克国和被告宋丙利出库装车的苹果所有人为被告文剑波，装卸费用即劳动报酬由被告文剑波支付，被告文剑波即本案原告陈克国的雇主。原告陈克国在给被告文剑波提供劳务活动中受伤，本人不在现场并不能免除其雇主责任，被告文剑波作为雇主依法应按照过错程度承担赔偿责任。从最大限度保护受害人利益的角度，本案案由确定为健康权纠纷。冷库提升机属于特种设备，被告沂源县镇凯豪果品保鲜库的经营者武传凯作为保鲜库的业主，应对进入其保鲜库内的人员进行安全教育，根据情况配置专职、兼职的特种设备安全管理人员，对提升机操作人员进行安全生产教育培训，由专业人员管理和操作提升机，设置明显的安全警示标志和防护栏等安全防护设施。导致原告陈克国发生事故的提升机没有专人管理和操作，从保护受害人的角度衡量，被告沂源县镇凯豪果品保鲜库（经营者武传凯）对原告陈克国受伤也有过错。但原告陈克国的受伤不是因提升机的设置或者操作不当造成的，是原告陈克国自己操作失误导致，被告沂源县镇凯豪果品保鲜库（经营者武传凯）应承担的赔偿责任较小；被告沂源县镇凯豪果品保鲜库（经营者武传凯）辩称不是雇主，没有任何过错且无法律上的利害关系，不予支持；综合本案具体情节，被告文剑波对原告陈克国主张的各项费用承担30%的赔偿责任，被告沂源县镇凯豪果品保鲜库（经营者武传凯）对原告陈克国主张的各项费用承担20%的赔偿责任，原告陈克国自己承担50%的责任为宜。被告宋丙利仅是联系原告陈克国给被告文剑波出库苹果的联系人，不是原告陈克国的雇主，与原告陈克国的受伤无法律上的利害关系，其在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告文剑波于本判决生效后十日内赔偿原告陈克国医疗费68067.05元、误工费10180.04元、护理费720.00元、住院伙食补助费450.00元、残疾赔偿金42330.40元、鉴定费2000.00元、交通费1000.00元，共计款的124747.49元的30%，计款37424.25元；二、被告沂源县镇凯豪果品保鲜库（经营者武传凯）于本判决生效后十日内赔偿原告陈克国医疗费68067.05元、误工费10180.04元、护理费720.00元、住院伙食补助费450.00元、残疾赔偿金42330.40元、鉴定费2000.00元、交通费1000.00元，共计款的124747.49元的20%，计款24949.50元；三、被告宋丙利在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告陈克国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412.00元，由原告陈克国负担1706.00元，由被告文剑波负担1024.00元，被告沂源县镇凯豪果品保鲜库（经营者武传凯）负担682.00元。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院综合宋丙利的庭审陈述以及对杜某、耿某、武某的调查笔录，查明出库装车的苹果所有人为文剑波，装卸费用也由文剑波支付，从而认定陈克国是在为文剑波提供劳务过程中受伤，符合本案查证的事实。陈克国作为完全行为能力人在从事劳务活动中应对自身安全有较高的注意及谨慎义务，本案中其受伤主要是因自身操作失误造成，故一审法院认定其自担50%的责任，并无不当。依照侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。文剑波作为接受劳务的一方，未尽到必要的监督和管理职责，一审判决其承担30%的责任，亦无不当。陈克国受伤还存在沂源县镇凯豪果品保鲜库对提升机管理、操作不当的原因所造成，而沂源县镇凯豪果品保鲜库并非陈克国的雇主或接受劳务方，故本案系三方过错造成陈克国受伤的后果，并非单纯提供劳务受害责任，一审法院将本案案由定为健康权纠纷，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。陈克国伤情经鉴定为三处十级伤残，故一审法院按照上述司法解释的规定计算误工期限，亦无不当。 综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由上诉人陈克国负担700元，沂源县镇凯豪果品保鲜库负担424元，文剑波负担736元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  李慧姣