福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初3002号 原告：福建海峡融资租赁有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路****，统一社会信用代码：91350000738010045Y。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：林伙忠、苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司，，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石西村荔涵大道**统一社会信用代码：91350300MA344U1B6H。 法定代表人：翁林海，董事长。 委托诉讼代理人：姚猛，系公司员工。 原告福建海峡融资租赁有限责任公司（以下简称海峡公司）因与被告福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司（以下简称云度公司）融资租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告的委托代理人林伙忠、苏山湖，被告的委托代理人姚猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海峡公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付全部到期未付租金人民币73524800元；二、判令被告向原告支付逾期违约金（以应付的租金73524800元为基数，按日万分之六的标准，自2019年12月6日起暂计至2019年12月8日为132344.64元，之后的违约金计至全部款项还清之日止）；三、判令被告支付原告律师费损失人民币152000元及保全保险费51666.4元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费等）。 事实与理由：2018年5月8日，被告云度公司向原告出具《租赁申请书》，欲将自有的资产以融资租赁（售后回租模式）的方式获得流动资金的支持，特向原告申请办理融资租赁相关事宜。2018年6月1日，原告与被告签订了合同编号为海峡租赁20180003号《融资租赁合同》（售后回租模式），同日，原告与被告云度公司签订编号为海峡租赁物20180003号《租赁物买卖合同》，约定：租赁物货款价格为74604800.00元。原告向被告云度公司支付货款时（若原告分期支付，则为原告支付第一笔货款时），租赁物的所有权即转移到原告名下。同日，原告与被告签订编号为海峡租赁抵押20180003《抵押合同》，约定被告将放置于公司内的设备抵押给原告，作为被告履行其在主合同即《融资租赁合同》项下全部债务人民币84116912.06元的担保。同日，被告向原告出具《确认函》，确认了租金、租赁期限、年租赁利率、应付租金日及支付剩余租赁物购买价款等相关事项。同日，被告向原告出具了《承诺函》，承诺被告愿意以具有处分权的国家补贴作为原告该笔融资租赁项目还款来源之一，并以被告在中国银行莆田分行所设立的账号为4208××××5043的账户作为被告唯一收取新能源汽车国家财政补贴的收款账户，与原告共同监管该账户。前述合同签订后，原告即依约向被告云度公司支付货款，并交付租赁物，履行了《融资租赁合同》项下出租人的全部义务。被告为此向原告出具了《租赁物所有权转移证明》及《租赁物接收证明书》。之后，因被告于2018年9月30日向原告归还108万元租赁物购买价款，故双方就租金进行相应调整，被告于2018年10月10日向原告出具《确认函》确认租金调整事宜。此后，原告发现被告违反《承诺函》的承诺事项，不仅在其他银行另行设立了收取新能源汽车国家财政补贴的账户，并且未依约将收到的国家预拨的6646万元财政补贴款汇入双方监管账户，用于偿付《融资租赁合同》项下的租金及其他费用。因此，原告于2019年10月31日向被告云度公司寄送了《律师函》并支付了律师费2000元。然而，被告云度公司在收到《律师函》后并未将其收到的6646万元新能源汽车国家财政补贴款汇入双方监管账户。2019年12月5日租期届满后，被告亦未依约向原告支付全部到期应付租金，尚欠租金73524800元及200元设备转让款未付。被告云度公司的行为构成违约，根据合同约定，应向原告支付剩余租金73524800元，并自逾期之日起按应付款项的日万分之六向原告支付逾期违约金，同时还应支付原告为提起本案诉讼发生的律师费150000元及为寄送《律师函》支付的律师费2000元等。综上，请求判如所请。 被告云度公司答辩称：一、本案原告诉请的租金、本金无异议。二、本案中原告诉请的违约金过高，请法院进行调整。三、本案中原告为出具律师函所支付的律师费不是必然产生的，可以通过公司的其他函件进行代替，这部分费用不应支持。本案的律师费过高，请法院进行调整。四、本案的保全费，不应当由被告进行支付。合同没有明确约定保全费由被告支付，保全费不是在财产保全中必然发生的费用，还可以通过其他形式进行担保，因此不应当由被告支付。五、本案是融资租赁售后模式，如果被告按照相关的法律程序或者法院确认被告要支付相应的租金，那么被告只要再支付这200元的物权所有权转让价款，本案租赁物所有权就回归被告所有。综上，请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下13份证明资料：1、租赁申请书，证明被告向原告申请办理融资租赁事宜；2、融资租赁合同及相关附件，证明双方订立融资租赁合同及买卖合同的事实，原告已经履行了合同项下的全部义务；3、抵押合同，证明原被告双方订立抵押合同的事实，被告以放置于公司内的设备抵押给原告，作为被告履行其在主合同即《融资租赁合同》项下全部债务人民币84116912.06元的担保；4、《动产抵押登记书》及《抵押物概况表》，证明抵押合同签订后，双方办理了抵押登记；5、《确认函》，证明2018年6月1日，被告向原告出具《确认函》，确认了租金、租赁期限、年租赁利率、应付租金日及支付剩余租赁物购买价款等事宜；6、《承诺函》，证明被告承诺为保证案涉融资租赁合同项下债权的实现，被告愿意以具有处分权的国家补贴作为原告该笔融资租赁项目还款来源之一，并以被告在中国银行莆田分行所设立的账号为4208××××5043的账户作为被告唯一收取新能源汽车国家财政补贴的收款账户，与原告共同监管该账户；7、《确认函》，证明2018年10月10日，双方就租金进行相应调整及调整的具体情况；8、《律师函》、《律师函快递面单》、《委托代理合同》、《律师费付款凭证》，证明原告委托律师向被告邮寄《律师函》并为此支付2000元律师费的事实；9、《委托代理合同》，证明原告因提起本案支付律师费150000元；10、《动产权属统一登记—初始登记》，证明案涉租赁物已办理动产权属统一登记—初始登记的事实；11、《律师费付款凭证》及发票，证明原告支付150000元律师费的事实；12、《保全保险费付款凭证》及发票，证明原告为申请本案财产保全，支付保全保险费51666.4元；13、《ＥＭＳ邮寄回执单》，证明内容同证据8。 被告云度公司未向本院提交证据。 经质证，被告对证据1-2均无异议，但认为原告在起诉时没有主张租赁物转让款200元应视为放弃此权。另，逾期违约金过高请求法院进行相应的调整。证据3抵押合同本身无异议，但合同中并未约定相应的保险费，该费用不是必然发生的，不应该得到支持。律师函也不是必然发生的，律师费也不应支持。被告将来完全履行合同项下的权利，那么相关物件的所有权必须归还给被告。证据4的三性无异议。对证据5-7三性无异议被告之所以没有按照承诺函来还款，是因为公司内部运营的需要对相应的款项进行了变更。对证据8的证据三性均有异议。对证据9的真实性合法性由法院审查，关联性有异议。对证据10证据三性均无异议。对证据11质证意见同证据8。对第12组证据关联性有异议，真实性合法性无异议，本案财产保全提出担保不是必然的，因此该笔费用应该由原告自行承担。第13组证据的三性均有异议，同证据8的质证意见一致。本院认为原告提交的证据符合法律的相关规定，对上述证据均予以采纳。 根据本案现有证据，本院确认如下事实：2018年5月8日，被告云度公司向原告海峡公司出具《租赁申请书》，申请办理融资租赁相关事宜。2018年6月1日，原告与被告签订了合同编号为海峡租赁20180003号《融资租赁合同》（售后回租模式），约定被告将其所有的设备出售给原告，同时向原告以融资租赁的售后回租模式回租租赁物使用。租金总额为84116912.06元，被告分18期向原告支付租金。租赁期届满时，被告向原告支付200元作为租赁物所有权转让价款。同日，原告与被告云度公司签订编号为海峡租赁物20180003号《租赁物买卖合同》，约定租赁物货款价格为74604800.00元。原告向被告支付货款时，租赁物所有权即转移到原告名下。同日，原告与被告签订编号为海峡租赁抵押20180003《抵押合同》，约定将被告放置于公司内的设备抵押给原告，作为被告履行其在主合同即《融资租赁合同》项下全部债务人民币84116912.06元的担保。上述合同签订后，双方办理了抵押登记。案涉融资租赁合同签订当日，被告还向原告出具了《确认函》及《承诺函》。被告承诺被告愿意以具有处分权的国家补贴作为原告该笔融资租赁项目还款来源之一，并以被告在中国银行莆田分行所设立的账号为4208××××5043的账户作为被告唯一收取新能源汽车国家财政补贴的收款账户，与原告共同监管该账户。前述合同签订后，原告即依约向被告云度公司支付货款，并交付租赁物。之后，因被告于2018年9月30日向原告归还108万元租赁物购买价款，故双方就租金进行相应调整，被告于2018年10月10日向原告出具《确认函》确认租金调整事宜。后原告认为被告违反《承诺函》的承诺事项，遂于2019年10月31日向被告云度公司寄送了《律师函》。被告在收到《律师函》后并未将其收到的6646万元新能源汽车国家财政补贴款汇入双方监管账户。2019年12月5日租期届满后，被告未依约向原告支付全部到期应付租金。 另查明，2018年5月31日，双方就案涉租赁物办理了动产权属统一登记—初始登记。 本院认为：根据原、被告双方当事人签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》及云度公司出具的《租赁物所有权转移证明》和《租赁物接收证明书》，本案符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，应认定原、被告间成立融资租赁法律关系。海峡公司按约向云度公司购买《租赁物买卖合同》项下的租赁物，并将租赁物出租给云度公司使用，已履行合同义务。云度公司既未依约将其收到的6646万元新能源汽车国家财政补贴款汇入双方监管账户，亦未依约向海峡租赁公司支付租金，已构成违约，应承担违约责任。根据云度公司于2018年10月10日向海峡公司出具的《确认函》及其庭审陈述可以确认，至海峡公司起诉之日，云度公司尚有租金73,524,800元未支付，同时双方约定日万分之六的违约金没有违反国家法律规定，海峡公司主张按此利率支付违约金本院予以支持。 至于原告主张的律师费问题，本院认为，原告完全可以其他更经济的方式告知被告《律师函》内的内容，故原告为《律师函》所支付的2000元不属于为实现债权所发生的合理费用，本院不予支持。原告因提起本案诉讼所支付的律师费150000元有合同依据，本院予以支持。因存在其他担保方式，原告为申请诉讼保全措施提供担保而支付的保全保险费不属于因诉讼所产生必要合理费用，本院不予支持。 综上所述，原告海峡公司的诉讼请求部分成立，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司应于判决生效之日起十日内向福建海峡融资租赁有限责任公司支付到期租金73,524,800元，并支付逾期付款违约金（以73,524,800元为基数，按照双方约定的日利率万分之六的标准自2019年12月6日起计至款项还清之日止）； 二、福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司应于判决生效之日起十日内向福建海峡融资租赁有限责任公司支付其为实现债权所发生的合理费用150000元； 三、驳回福建海峡融资租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410845元及财产保全申请费5000元，由被告福建省汽车工业集团云度新能源汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 杨 以 审判员 徐 晶 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴梦龙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。