山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初278号原告:吴付平，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198107057719原告:徐健，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198210207738委托诉讼代理人:吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告:居廷广，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197810238314委托诉讼代理人:王俊建，山东兰陵律师事务所律师。委托诉讼代理人:居廷展（被告胞弟），男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴付平、徐健诉被告居廷广合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴付平、徐健及其委托诉讼代理人吴继涛，被告居廷广及其委托诉讼代理人王俊建、居廷展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴付平、徐健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吴付平合伙期间应分得的利润款项121.25万元；2.判令被告支付原告徐健合伙期间应分得的利润款项127.35万元。事实与理由：2015年3月，原、被告三方经过协商合伙收购、加工、销售驴皮生意。合伙经营协议书约定三方投资数额分别为50万元，利润平均分配，后为了便于开展业务，三方协商成立了兰陵县龙泰家庭农场，经工商登记注册投资人为被告，从三方合伙之初至2019年12月份，主要与山东宏济堂制药集团开展业务，期间共计获取利润总额为426.74万元，之后因市场原因，龙泰家庭农场暂停业务，后三方经过协商解除合伙关系，并对合伙的利润进行清算，得出了具体的三方应当分配的利润数额。因龙泰家庭农场登记投资人为被告，因此被告掌握并持有与宏济堂公司往来利润426.74万元当中的3424735.45元，其他利润已分配完毕，但是对于3424735.45元被告用于个人支出，挪作他用，拒不支付给原告。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。居廷广辩称，原告所诉不实。原告要求支付的不是利润，而是合伙企业的货款。双方仍在合伙经营，至今未解除合伙关系，没有对合伙事务进行清算，未制作负债表。二原告在缺少清算或结算事实的情况下，要求被告分配利润，不应得到支持。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月原告吴付平、徐健与被告居廷广三人经过协商决定由三人共同租赁兰陵县二庙乡付村徐启彬的养殖场，合伙从事收购、加工、销售驴皮生意,与徐启彬口头约定每年租金15000元，先付了租金15000元。二原告每人投资50万元,被告投资56万元。2015年8月13日，为了便于开展业务，经三方协商以被告居廷广个人独资的名义在兰陵县工商局登记注册成立了兰陵县龙泰家庭农场，法定代表人居廷广，企业类型：个人独资企业；经营范围：畜禽养殖。合伙期间，三人投资已到位，三人共同投资、共同经营,徐健管账,被告管钱，主要是与山东宏济堂制药集团阿胶制品有限公司（以下简称宏济堂公司）开展业务。截止2016年12月16日经算账，自合伙之初至2016年12月16日共计获取利润总额为426.74万元，其中宏济堂公司还欠兰陵县龙泰家庭农场货款3424735.45元，三方将该货款视为利润，共同签字制作利润分配方案：内容：吴付平利142.25万元借用71万投入50万应得121.25万。徐键利142.25万元借用64.9万投入50万应得127.35万。居廷广利142.25万元借用143.17万投入56万应得55.08万。因当时货款未要回，被告没有将款项支付给原告。原告吴付平在算账后即退出合伙。算至2016年12月16日三人还欠徐启彬的7个月的场地租金8750元（15000元/年÷12个月×7个月）未付。此后，兰陵县龙泰家庭农场由原告徐健与被告居廷广继续合伙经营。在二人合伙期间，2017年10月22日徐健、居廷广二人签字、加盖兰陵县龙泰家庭农场印章与济南市章丘区相公庄街道办事处签订了《相公庄街道肉驴扶贫基地项目协议》，2019年3月11日双方签订解除协议书，解除了该协议，欠下相公庄街道办事处债务90.76万元。2019年2月28日，兰陵县龙泰家庭农场（乙方）在向宏济堂公司（甲方）索要货款时，双方签订协议书，约定所欠相公庄街道办事处债务90.76万元由宏济堂公司用货款垫付，具体内容为：因驴皮供应原因，甲方目前应付货款3424735.45元，乙方已起诉甲方。经甲乙双方友好协商达成以下共识：1、乙方于2019年3月1日向法院提交撤诉申请并撤销保全申请。2、2019年3月8日前甲方向乙方与济南市章丘区相公庄街道办事处签订的《债权转让协议书》约定的受让方济南市章丘区相公庄街道办事处支付90.76万元；3、2019年3月15日前甲方支付乙方40万元货款，3月31日前支付100万元货款，剩余款项2014735.45元于2019年6月30日前付清。4、所有货款以承兑形式支付。6、对诉讼案件的诉讼费、财产保全费、保全保险费乙方自行承担等。协议签订后，甲乙双方全部履行了自己的义务。兰陵县龙泰家庭农场撤回起诉，2019年3月1日山东省济南市历城区人民法院作出（2019）鲁0112号民初1546号民事裁定书，准许兰陵县龙泰家庭农场撤诉；案件受理费20729元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计25729元由兰陵县龙泰家庭农场负担。宏济堂公司为徐健、居廷广垫付了欠相公庄街道办事处债务90.76万元，其他款项全部支付给被告居廷广管理的农场账户，被告居廷广将款项支取后没有将款项支付给原告。原告遂诉来本院。庭审中，原告吴付平主张自2016年12月16日算账后就退出合伙，原告徐健认可。被告居廷广对此不认可，主张三人仍继续合伙至今，但未提供充分证据证明。被告抗辩有三人合伙期间的债务未分割，并提供的借据、欠条等证据佐证，原告吴付平对此均不认可，主张在其合伙期间没有债务，提供的借据均发生在2016年12月16日其退伙之后，没有吴付平的签名。被告徐健对有其签字的借条认可，但主张系吴付平退伙后，其与居廷广二人所欠债务，已经清偿完毕，与吴付平无关，与2016年12月16日前三方合伙无关，要求该纠纷另案处理。被告还主张2017年11月9日去宏济堂公司索要合伙债权时发生车祸，赔偿对方40余万元，要求三人分担。原告对此不认可，认为交通事故不是要账发生，是与相公街道办事处合作期间看驴时发生，与三人合伙事务无关等理由，不同意分担。本案争议的焦点是：1、原告吴付平主张自2016年12月16日退出合伙是否成立；2、三方合伙期间的利润如何认定，原告的诉讼请求应否支持。本院认为，关于焦点1，原、被告三人合伙于2015年开办兰陵县龙泰家庭农场，并以被告个人名义注册工商登记，事实清楚。原告吴付平主张自2016年12月16日算账后就退出合伙，原告徐健对此予以认可，被告居廷广虽对此不予认可，主张三人仍继续合伙至今，但所提供的证据不足以证明其主张成立，故应当认定自2016年12月16日原告吴付平退出合伙经营。关于焦点2，根据原告提供的2016年12月16日三方签字确认的利润分配方案及2019年2月28日兰陵县龙泰家庭农场与宏济堂公司签订的协议可以看出，在2015年-2016年12月三方合伙期间，有盈利426.74万元。该盈利中，有3424735.45元系合伙期间对宏济堂公司享有的债权，算账时该笔债权并未实现，在2019年6月30日前已经全部实现，被告已取得了债权款项，在扣减实现债权的费用25729元（案件受理费、财产保全费）及场地租金8750元后，就是三方合伙期间的利润。被告应当按照三方签字的利润分配方案载明的给付数额在扣减应分担的实现债权的诉讼费用后向二原告支付利润。因场地租金8750元没有向徐启彬支付，徐启彬可另案主张权利。至于协议第二条约定的“宏济堂公司代还债务90.76万元”，该债务是在原告吴付平退伙后，徐健、居廷广二人合伙经营农场期间的债务，二人合伙经营期间的账目没有清算，本案不予审理，可在清算后，另案主张权利。至于被告主张的交通事故赔偿款，因双方有争议，被告可另案主张权利。对于被告主张的债务，因双方有争议且涉及第三人，本案不予审理，可由债权人另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告居廷广支付原告吴付平合伙期间应分得的利润款项1203924元【1212500元-（25729元/人÷3人）】。二、被告居廷广支付原告徐健合伙期间应分得的利润款项1264924元【1273500万元-（25729元/人÷3人）】。三、驳回原告吴付平、徐健其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26688元，由被告居廷广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  崔 婷人民陪审员  钟 伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨祥云