广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31593号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安新城**龙井路工业总公司大厦****。负责人：麦灿辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄东梅，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：李某1,女,2009年10月15日出生，汉族,住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：李某2,女,2011年10月14日出生,汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：李某3,男,2012年12月05日出生,汉族,住广东省五华县。李某1、李某2、李某3法定代理人：黄东梅，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省五华县，系李某1、李某2、李某3母亲。被上诉人（原审原告）：李育香，男，1960年4月22日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：钟召连，女，1964年3月25日出生，汉族，住广东省五华县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄和兵，男，1977年4月8日出生，汉族，住广西博白县。被上诉人（原审被告）：深圳成盛达建设工程有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区宏源发物流园****。法定代表人：王光友。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司因与被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连、黄和兵、深圳成盛达建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司上诉请求：一、改判支持上诉人因涉案车辆超载商业三者险享有的10%绝对免赔率，改判上诉人最终赔偿金额为（1694946.69-110000)×30%×(1-10%)+110000-47000=490935.6元。二、判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于保险赔偿责任，涉案车辆投保人专门出具投保人声明并盖章确认上诉人已收到条款且保险人已对免责条款进行了明确说明，上诉人已履行了保险免责条款的告知说明义务，由于涉案车辆在事故发生时超载，根据涉案车辆商业保险合同机动车综合商业保险条款第二十七条（二）约定，上诉人享有10%的绝对免赔率。一审法院枉顾事实作出错误判决，请求二审法院依法改判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，上诉人一审中提交的投保人声明已由投保人盖章确认已收到相应保险条款且保险人已明确说明了相应的保险条款和免责条款，保险免责条款已用黑体字区别于其他内容，足以证明投保人明了相应免责条款的真实含义和法律后果，也符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定的保险人履行保险免责条款告知说明义务的情况，相应保险免责约定依法有效。涉案车辆商业保险合同机动车综合商业保险条款第二十七条（二）约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔，涉案车辆在事故发生时超载，上诉人享有10%绝对免赔率。被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。被上诉人黄和兵、深圳成盛达建设工程有限公司未作答辩。黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、近亲属住宿费、近亲属误工费、近亲属交通费共计655717.45元（总损失1929058.18元，已减去交强险11万元不计责任，剩余部分按责任比例30%计算。总损失各项：死亡赔偿金1058760元、丧葬费75222元、近亲属的精神损失精神抚慰金100000元、被抚养人生活费632280元、近亲属住宿费40500元、近亲属误工费14296.18元、近亲属交通费8000元）；2.请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3.请求判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年12月5日04时38分许，李某4驾驶粤Ｂ×××**号牌小型普通客车（搭载乘客袁某1、袁某2、蓝某）从黄江镇公常路往星光村方向行驶，途经东莞市时，越过道路中间双黄实线，该车车头左侧与从星光村往公常路方向行驶由被告黄和兵驾驶粤Ｂ×××**号牌重型自卸货车（总质量51820ＫＣ.核定载质量16000ＫＧ，超载货物21015ＫＧ，该车辆所有人为被告深圳成盛达建设工程有限公司，保险公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司）车头发生碰撞，造成李某4当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。随后，东莞市公安局交通警察支队黄江大队对此次事故作出认定：被告黄和兵驾车违反《道路交通安全法》第二十一条及第四十八条第一款的规定，驾驶机件不全、超载货物车辆上路行驶，负此次事故的次要责任。另查明，原告黄东梅系受害人李某4的妻子，黄东梅与李某4生育三个子女分别是原告李某1、原告李某2和原告李某3。原告李育香和原告钟召连分别系李某4的父亲和母亲。原告黄东梅、原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李育香和原告钟召连系受害人李某4的法定继承人。再查明，被告深圳成盛达建设工程有限公司已垫付各项费用47000元。上述事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书，死亡证明、火化清单、司机驾驶证、车主行驶证、道路运输证、机动车车辆商业险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、内地居民采集表、社保缴纳明细表、银行卡复印件、交易清单、死者家属情况证明、机动车保险单副本、投保单及保险条款、粤Ｂ××××**车的检验报告等证据予以证实。一审法院认为，李某4与被告黄和兵发生的交通事故经交警部门认定，有事实和法律依据，一审法院予以确认，其中被告黄和兵承担次要责任酌定30%，李某4承担主要责任酌定70%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司提出的被告黄和兵驾驶的车辆经检测不合格，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司应当免责，同时被告黄和兵驾驶的车辆超载应当实行10%的绝对免赔率。一审法院认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是保险公司单方制定的格式条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司并未举证证明其已经特意对合同相对方说明。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，故保险人更有义务向投保人予以明确说明。这种“明确说明”，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司以黑体字提示免责条款，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案事实、证据，不能认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故涉案机动车辆第三者责任险保险合同约定的免责条款应归于无效，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司仍要承担相应的保险责任。参照2018年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合一审法院已查明的事实，计算出原告的损失为：1.死亡赔偿金52938元／年×20＝1058760元；2.丧葬费75222元（150444元／年÷2）；3.误工费：53347元÷365天×10天×3人＝4384.69元；4.精神损害赔偿金100000元，予以支持；5.住宿费：450元／年×10天×3人＝13500元；6.交通费80元×10天×3人＝2400元；7.被抚养人生活费：38320×9＋38320×（18-7-9）÷2＋38320×（18-6-9）÷2＝440680元。以上各项合计人民币1694946.69元，被告黄和兵承担30%的责任为（1694946.69-110000）×30%＋110000-47000＝538484.01元，未超过交强险和第三者责任险，被告黄和兵系职务行为，因涉案车辆购买了保险，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、确认原告黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连在本次交通事故中应得的赔偿款为人民币538484.01元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连人民币538484.01元；三、驳回原告黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担8506元，原告负担1851元。该款原告黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司径付原告黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连即可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,上诉人主张黄和兵系超载驾驶，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款的约定是对投保车辆超载的约束，且上诉人已举证证明对该条款履行了提示和说明义务。粤Ｂ×××**号牌重型自卸货车的投保人和所有人深圳成盛达建设工程有限公司应当严格按照约定履行自己的义务，做到使所投保的车辆不超载，否则发生交通事故，上诉人享有10%的免赔率。根据公安机关的道路交通事故认定，粤Ｂ×××**号牌重型自卸货车的载物超过核定载质量，事故发生时正处于超载状态，故上诉人应享有10%的免赔率。上诉人在交强险和商业三者险项下应向被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连支付赔偿款为490935.6元［（1694946.69-110000）×30%×（1-10%）＋110000-47000］，剩余47548.4元由被上诉人深圳成盛达建设工程有限公司予以赔付。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6998号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6998号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6998号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连490935.6元；四、被上诉人深圳成盛达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连47548.4元；五、驳回被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10357元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担7655元，被上诉人深圳成盛达建设工程有限公司负担851元，被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连负担1851元，被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连已预交一审案件受理费10357元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、被上诉人深圳成盛达建设工程有限公司将应负担诉讼费径付被上诉人黄东梅、李某1、李某2、李某3、李育香、钟召连。二审案件受理费988.71元，由被上诉人深圳成盛达建设工程有限公司负担，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司已预交的988.71元由本院予以退回，被上诉人深圳成盛达建设工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费988.71元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年三月五日书记员 赵怡欣