重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初7019号原告：重庆亿凯电气成套设备有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社，统一社会信用代码91500113580153491G。法定代表人：朱虹，总经理。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。被告：茂荣集团股份有限公司，住所地泉州市鲤城区义全街金运大厦九楼，统一社会信用代码91350500156116544K。法定代表人：余茂南，总经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。第三人：扬中市金益开电器有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市五华区普吉街道办事处小普吉村三环路边三砖厂7号，统一社会信用代码91530112MA6K7N7D8F。负责人：朱虹。原告重庆亿凯电气成套设备有限公司（以下简称“亿凯公司”）诉被告茂荣集团股份有限公司（以下简称“茂荣公司”）、第三人扬中市金益开电器有限公司昆明分公司（以下简称“金益开昆明分公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序审理，本院于2020年1月21日第二次公开开庭进行了审理。原告亿凯公司的委托诉讼代理人徐忠和被告茂荣公司委托诉讼代理人孙绍波、胡露丹到庭参加诉讼，第三人金益开昆明分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿凯公司向本院提出诉讼请求：判令被告茂荣公司支付货款1025067.7元并支付自2018年3月11日起至付清欠款之日止、以473848元为基数以及自2018年12月26日起至付清欠款之日止、以551219.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的资金占用损失。事实与理由：原告亿凯公司与被告茂荣公司于2013年8月28日签订《加工定作合同》，约定由原告亿凯公司为被告茂荣公司加工定作高强节能桥架，被告茂荣公司按供货单供货情况支付货款。合同签订后，原告亿凯公司按约为被告茂荣公司加工并供货，但被告茂荣公司未按约付款，至今尚欠原告亿凯公司1025067.7元。原告亿凯公司遂起诉至本院，请求判如所请。被告茂荣公司辩称，原告亿凯公司不系本案适格原告，被告茂荣公司曾与原告亿凯公司建立过买卖合同关系，但在2017年12月22日，原告亿凯公司的所有权利义务均由第三人金益开昆明分公司概括承受，本案债权与原告亿凯公司无关，原告亿凯公司诉请被告茂荣公司支付货款及资金占用损失无事实和法律依据。即使原告亿凯公司有权向被告茂荣公司主张债权，现因被告茂荣公司与第三人金益开昆明分公司尚未办理完毕结算手续，合同约定的付款条件未达到，被告茂荣公司也不负有支付义务。第三人金益开昆明分公司未到庭陈述，其向本院提交书面意见述称，第三人金益开昆明分公司与被告茂荣公司在2017年12月22日签订了《加工定作合同》，但事实上双方并未履行该合同，被告茂荣公司在该合同上加盖的印章系已经失效的印章。后被告茂荣公司与原告亿凯公司仍按其原签订的合同在履行。第三人金益开昆明分公司并未向被告茂荣公司供应产品，实际系由原告亿凯公司向被告茂荣公司供应产品，第三人金益开昆明分公司也不会向被告茂荣公司就本案所涉货款主张权利。如果被告茂荣公司坚持认为货款应支付给第三人金益开昆明分公司，第三人金益开昆明分公司也同意授权由原告亿凯公司向其收取。经审理查明，被告茂荣公司原名为福建省茂荣消防工程有限公司，后依次更名为泉州市茂荣消防工程有限公司、福建省茂荣建设工程有限公司、福建茂荣建设有限公司，后于2017年3月7日更名为茂荣集团股份有限公司。2013年8月28日，原告亿凯公司与被告茂荣公司签订《加工定作合同》约定原告亿凯公司为被告茂荣公司定作高强节能桥架，双方在合同中对供货时间、定价依据、结算方式和期限、验收标准等进行了约定，并约定合同有效期为2013年8月28日至2015年8月24日。其中被告茂荣公司签订合同的委托代理人为郭建森。后原告亿凯公司开始陆续向被告茂荣公司提供定作产品。双方在2015年8月24日后未重新签订书面合同，但原告亿凯公司仍在持续向被告茂荣公司交付定作产品，被告茂荣公司也支付过部分货款。2017年12月22日，第三人金益开昆明分公司与被告茂荣公司签订《加工定作合同》约定由第三人金益开昆明分公司为被告茂荣公司定作高强节能桥架，原亿凯公司与被告茂荣公司签订的合同终止，由第三人金益开昆明分公司全权履行收款义务，同时重新签订合同，如原欠款在2018年春节前还50%，其余款在2018年7月30日前还清，可以最大限度按50%还款部分优惠5%，合计优惠27%，新订合同在税金17%，不开票情况下，供完全部盖板结清全款时再优惠5%，即总优惠32%，但必须按新订合同付款时间执行。同时双方在该合同中对验收标准、结算方式和期限等进行了约定，并约定如承揽方无法按时供货，造成的费用由承揽方负责赔偿本批货款总额1%的违约金，如定作方不按期付款必须支付当批货物总款1%的罚金给承揽方。该合同签订后，第三人金益开昆明分公司实际未向被告茂荣公司提供定作产品，而仍系由原告亿凯公司持续向被告茂荣公司定作产品。2018年1月26日，被告茂荣公司与第三人金益开昆明分公司签订《结算协议》载明：实际供货总额1157616.22元，已收款230000元，截至2018年1月25日尚欠供货方金额927616.22元；该欠款金额为含盖板的价格，实际结算按下页计算为准，即按总欠款的60%计算，2018年春节前还300000元，2018年7月31日前还134786元。该《结算协议》中还附有欠款金额对应的2017年1月17日至2018年1月25日期间的供货单的单号和发货金额。该部分供货单载明供货单位为原告亿凯公司。后2018年7月26日至2018年11月10日期间，原告亿凯公司向被告茂荣公司陆续又交付了价值135321.04元的产品，并交付了盖板。被告茂荣公司于2018年7月20日支付了货款150000元，后未再向原告亿凯公司或第三人金益开昆明分公司支付过货款。另查明，原告亿凯公司向被告茂荣公司供货时使用的送货单均载明收货单位为郭建森、吴柏林，签收人基本为吴贤文，送货单样式同一，且同一时期的送货单单号连续。上述事实有原告提交的《加工定作合同》、被告茂荣公司工商登记信息、送货单、郭建森供货统计表、对账单和被告茂荣公司提交的原告亿凯公司和第三人金益开昆明分公司工商信息、《函告》、《加工定作合同》、《结算协议》、付款交易回执等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，被告茂荣公司与第三人金益开昆明分公司签订《加工定作合同》后，第三人金益开昆明分公司并未向被告茂荣公司提供定作产品，其实际未履行该合同，而仍系由原告亿凯公司在向被告茂荣公司提供定作产品，被告茂荣公司也予以接收。本案诉争的货款，即定作款，系基于原告亿凯公司向被告茂荣公司提供定作产品而发生，故本案定作合同的相对方系原告茂荣公司与被告亿凯公司。其次，原告亿凯公司向被告茂荣公司交付了定作产品，被告茂荣公司应当向原告亿凯公司支付定作款。被告茂荣公司在《结算协议》中对截止2018年1月25日原告亿凯公司所供产品金额以及尚欠定作款927616.22元（含盖板价）予以了确认，其载明的供货单单号与原告亿凯公司提交的送货单一一对应，应认定被告茂荣公司在该《结算协议》中确认欠款金额真实、合法、有效，据此可以认定被告亿凯公司截止2018年1月25日尚未支付的定作款为927616.22元。另原告亿凯公司提交了2018年7月26日至2018年11月10日期间的送货单来证明原告亿凯公司在2018年1月25日后向被告茂荣公司供应了定作产品135321.04元以及全部盖板。该送货单中虽有两张中的收货人“吴贤文”字迹与其他送货单以及前述结算过的送货单肉眼可见略有不同，但该部分送货单形式统一，且单号基本连续，载明的供货内容也与双方定作合同的约定一致，再结合双方的交易习惯，本院认为该送货单的真实性存在高度可能性，本院对其予以确认。据此，本院认定，在扣除被告茂荣公司后支付的150000元后，被告茂荣公司尚欠原告亿凯公司的定作款金额为912937.26元。因此，本院对原告亿凯公司诉请被告茂荣公司支付定作款912937.26元的诉讼请求予以支持，对原告亿凯公司诉请被告茂荣公司支付其余定作款的诉讼请求不予支持。最后，被告茂荣公司未按约向原告亿凯公司支付定作款，其应当向原告亿凯公司支付逾期付款的资金占用损失。因双方对资金占用损失的计算标准并未明确进行约定，故本院只能支持原告亿凯公司诉请被告茂荣公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日之后为同期贷款市场报价利率）计付资金占用损失，且计算的期间起点和基数应当按照2018年1月26日重新约定的付款阶段来进行确定。因此，本院对原告亿凯公司诉请被告茂荣公司支付自2018年2月16日起至2018年7月20日止、以所欠定作款300000元为基数，自2018年7月21日起至2018年11月10日止、以所欠定作款284786元为基数以及自2018年11月11日起至付清欠款之日止，以所欠定作款912937.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日之后为同期贷款市场报价利率）计算的资金占用损失，对原告亿凯公司诉请被告茂荣公司支付的其余资金占用损失不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告茂荣集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿凯电气成套设备有限公司定作款912937.26元；二、被告茂荣集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿凯电气成套设备有限公司自2018年2月16日起至2018年7月20日止、以所欠定作款300000元为基数和自2018年7月21日起至2018年11月10日止、以所欠定作款284786元为基数以及自2018年11月11日起至付清欠款之日止，以所欠定作款912937.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日之后为同期贷款市场报价利率）计算的资金占用损失；三、驳回原告茂荣集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14024元，由被告茂荣集团股份有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年三月三十一日书记员  秦彩云