徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初168号 原告江苏天富新能源有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇东兴化工科技园内（刘鹿村）。 法定代表人郭锐，该公司董事长。 委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 委托代理人李林峰，山东奥凯律师事务所律师。 被告国家税务总局徐州市铜山区税务局，住所地江苏省徐州市解放南路奎园小区晓月园**楼。 法定代表人金铁锋，该局局长。 出庭应诉负责人周建，该局副局长。 委托代理人武文杰，该局工作人员。 委托代理人张敏，江苏逸诚律师事务所律师。 被告国家税务总局徐州市税务局，住所地江苏省徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人胡军，该局局长。 出庭应诉负责人李强，该局副局长。 委托代理人张德凯，该局工作人员。 委托代理人韩非同，该局工作人员。 被告国家税务总局徐州市税务局第三稽查局，，住所地江苏省徐州市泉山区王陵路** 负责人胡峰，该局局长。 出庭应诉负责人李斌，该局副局长。 委托代理人王宾，该局工作人员。 原告江苏天富新能源有限公司（以下简称天富新能源公司）诉被告国家税务总局徐州市铜山区税务局（以下简称铜山区税务局）、被告国家税务总局徐州市税务局（以下简称徐州市税务局）税务行政处罚一案，本院于2019年1月8日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2019年4月10日、2019年5月17日进行了庭前证据交换，并于2019年8月9日进行了开庭审理。2019年9月11日，原告向本院邮寄《申请书》，申请追加国家税务总局徐州市税务局第三稽查局（以下简称第三稽查局）为本案被告，本院经审查后，予以准许。本院于2019年10月25日再次公开开庭审理了本案，原告天富新能源公司的委托代理人阎新来，被告铜山区税务局的负责人周建及委托代理人张敏，被告徐州市税务局的负责人李强及委托代理人张德凯、韩非同，被告第三稽查局的负责人李斌及委托代理人王宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天富新能源公司诉称：行政处罚证据不足、适用法律错误，程序不当。理由如下：被告徐州市税务局认为原告上游购入的甲基叔丁基醚（MTBE）、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃等产品（以下简称上游产品）属于消费税非应税产品，下游产出的汽柴油属于消费税应税产品，因此需要征税。但是，被告徐州市税务局并未提供证据证明原告购入的上游产品属于消费税非应税产品；并未提供证据证明上游产品均属于《中国现有化学物质名录》中列明分子式的产品；并未提供证据证明上游产品均按照国家税务总局公告2012第47号第二条规定己经备案的证据材料。且根据国家税务总局公告2013第50号文件第三条第二款规定，虽然列明分子式，但是如根据国家标准、行业标准或其他方法可以确认属于应征消费税的产品，依然要征收消费税。二、根据《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》（国家税务总局公告2013年第50号）第九条“纳税人生产、销售或受托加工本公告第八条第（一）项规定的产品，应在向购货方或委托方开具的增值税专用发票品名后注明‘视同石脑油（或燃料油）’或‘视同石脑油（或燃料油）加工’。购货方或委托方以该产品为原料生产应税消费品，需凭上述凭证按规定办理原料已纳消费税税款的扣除手续。”之规定，具有“备注”责任的是上游企业而非原告，未缴纳消费税的也是上游企业。被告徐州市税务局、被告铜山区税务局将“备注”的责任强加于原告并让原告替上游企业承担缴税义务、认定为原告偷税没有事实与法律依据。三、从原告2014-2015年度购销情况和购销差额（762万余元）可知，若再补交7287万余元的税款，那原告将净亏损6000多万元，这不符合常理。四、根据国家税务总局公告2012第47号、国家税务总局公告2013第50号文件可知，需要征收消费税的用于加工汽柴油的原料有很多，无法一一列举，因此，原告进行税收申报时，基于国家税务总局公告2012第47号文件中第一条第二项中“视同石脑油征收消费税”，将上游产品按照“石脑油”进行申报，符合法律规定。五、根据《国家税务总局关于进一步加强消费税纳税申报及税款抵扣管理的通知》（国税函〔2006〕第769号）第二条第二项“主管税务机关对纳税人提供的消费税申报抵扣凭证上注明的货物，无法辨别销货方是否申报缴纳消费税的，可向销货方主管税务机关发函调查该笔销售业务缴纳消费税情况，销货方主管税务机关应认真核实并回函。经销货方主管税务机关回函确认己缴纳消费税的，可以受理纳税人的消费税抵扣申请，按规定抵扣外购项目的已纳消费税。”规定（该条文的废止时间是2015年5月22日），上游产品是否属于应税产品的审查义务属于税务机关，在2014-2015年度，被告铜山区税务局并未对上游产品是否应缴纳消费税、是否可以抵扣进行审核，原告是按照正常程序申报税款，并未偷税漏税。原告上游购入的产品是否应缴纳消费税、是否可以抵扣的审核义务人是税务机关即被告铜山区税务局，原告的消费税申报抵扣凭证上注明的货物为：甲基叔丁基醚（MTBE)、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃等产品，2014-2015年度，原告均按照规定申报，被告铜山区税务局受理后既未向上游核查也未提出异议，由此可见，被告铜山区税务局对上游产品属于消费税应税产品是认可的。若现在被告铜山区税务局认为上游产品为消费税非应税产品，那么因铜山区税务局怠于履行审核义务导致国家税款流失，责任不应由原告承担。六、根据《国家税务总局关于取消两项消费税审批事项后有关管理问题的公告》（国家税务总局公告2015年第39号）规定，对于外购应税消费品未缴纳消费税的，应从核实当月允许抵扣的消费税中冲减而非补缴。根据该文第一条之规定，纳税人以外购应税消费品抵扣的，税务机关核实上述外购应税消费品未缴纳消费税的，纳税人应将己抵扣的消费税税款，从核实当月允许抵扣的消费税中冲减。由此可见，对应到本案中，被告铜山区税务局应在核实后通知原告冲减，而非要求补交，且2014-2015年度并未核实上游产品是否缴纳消费税，也未通知原告冲减，因此要求原告补缴没有事实与法律依据。七、作为处罚依据出现的《国家税务总局关于成品油消费税有关问题的公告》（国家税务总局公告2014第65号）、《国家税务总局关于进一步调整成品油消费税有关征收管理问题的公告》（国家税务总局公告2014年第71号）、《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》（国家税务总局公告2013第50号）第九条己经于2018年4月1日经《国家税务总局关于成品油消费税征收管理有关问题的公告》（国家税务总局公告2018第1号）明令废止，根据从旧兼从轻的原则，被告徐州市税务局在2018年11月27日作出的行政复议决定中依然依据己经废止的法规条文作出处罚没有事实与法律依据。而且国家税务总局公告2013第50号文件第九条之规定属于纳税申报程序性问题，根据国家税务总局公告2018第1号文件规定以及实体法从旧，程序法从新的原则，在处罚决定中自然不能引用该条文作为处罚依据。八、徐州市税务局徐税复决〔2018〕1号行政复议决定程序违法，依法应予以撤销。被告铜山区税务局并未按照《行政复议法》规定的期限提交书面答复和当初作出行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料。综上，上游产品是否属于消费税应税产品属于处罚的基础依据，但被告铜山区税务局和被告徐州市税务局均未给出法律依据，原告认为上游购入的产品属于消费税应税产品，在下游产品中做消费税抵扣符合法律规定，原告主观上没有逃税故意，客观上也没有逃税行为，原告认可会计税务申报时程序上不规范，但并不妨碍原告抵扣的正当性，行政处罚证据不足，适用法律错误，程序不当。诉讼请求：1、依法撤销被告徐州市税务局徐税复决〔2018〕1号行政复议决定中第1项复议决定。2、依法撤销铜国税稽罚〔2018〕14号税务行政处罚决定、铜国税稽处〔2018〕43号税务处理决定。3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据1、录音光盘1张及文字整理资料1份，证明被告铜山区税务局应将调取的材料退给杨玉芝，但没有实际退还给杨玉芝，且与账簿资料中盖有的“与原件核对无误，原件存于原告处。经办人签字杨玉芝”不符。 证据2、铜国税稽罚〔2018〕14号《税务行政处罚决定书》原件，证明被告铜山区税务局2018年6月19日作出了行政处罚决定。 证据3、铜国税稽处〔2018〕43号《税务处理决定书》原件，证明被告铜山区税务局2018年6月19日作出了税务处理决定。 证据4、徐税复决〔2018〕1号《行政复议决定书》原件，证明原告向徐州市国税局提起复议。 证据5、法律依据：《国家税务总局关于成品油消费税征收管理有关问题的公告》（国家税务总局公告2018年第1号）打印件，证明处罚决定和处理决定当时适用的国家税务总局公告2013年第50号、国家税务总局公告2014年第65号、国家税务总局公告2014年第71号公告均已于2018年4月1日起废止。 被告铜山区税务局辩称:一、原告购入上游化工产品没有取得注明“视同石脑油(或燃料油)”或“视同石脑油(或燃料油)加工”的抵扣凭证,购入的化工产品属于消费税非应税产品。根据原告的申报情况,2014年度不能进行税前扣除;2015年度应当按照销售应税消费品计算缴纳消费税。原告2014年大量购入并取得增值税专用发票品名为“甲基叔丁基醚(MTBE)、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品,少量购入并取得增值税专用发票品名为“汽油、柴油、石脑油、燃料油”的产品,生产调和汽油、柴油等产品后对外销售并开具增值税专用发票。2014年1月至11月申报缴纳消费税时将购入并取得的增值税专用发票品名为“甲基叔丁基醚(MTBE)、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等部分消费税非应税产品视为消费税已税产品，按照“汽油、柴油、石脑油”等品目申报,并抵扣消费税税款。2015年大量购入并取得增值税专用发票品名为“甲基叔丁基醚(MTBE)、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品及少量成品油,账上直接记入“库存商品”科目并以“汽油、柴油”等品名对外销售并开具增值税专用发票。2015年度原告化工产品的会计核算没有生产环节,应当按照非工业企业适用消费税税收政策,依据国家税务总局公告2012年第47号《国家税务总局关于消费税有关政策问题的公告》第三条第(一)项的规定,将外购的消费税非应税产品以消费税应税产品对外销售的,按规定征收消费税。依据《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》（国家税务总局公告2013年第50号）第八条、第九条的规定,原告购入上游化工产品没有取得注明“视同石脑油(或燃料油)”或“视同石脑油(或燃料油)加工”的消费税抵扣凭证,不能扣除消费税。二、被告并未将“备注”的责任强加于原告。根据国家税务总局公告2013年第50号第九条“纳税人生产、销售或委托加工本公告第八条第(一)项规定的产品,应在向购货方或委托方开具的增值税专用发票品名后注明‘视同石脑油(或燃料油)’或‘视同石脑油(或燃料油)加工’。购货方或委托方以该产品为原料生产应税消费品,需凭上述凭证按规定办理原料已纳消费税税款的扣除手续”,被告并未将此备注责任强加于原告,而是根据票据的开具情况判断能否进行税款抵扣。原告若要进行原料已纳消费税税款的扣除手续,则需要凭按规定备注的票据进行扣除,而该票据未进行备注,因此原告不得进行消费税税款的扣除。三、补缴税款与企业经营亏损没有直接关系。消费税属于流转税,其征税对象为处于特定流转环节的特定消费品,以成品油为例,其计税方法为从量定额征收,即用应税消费品数量乘以应税消费品单位税额得出应纳税款。消费税和企业的经营亏损没有直接的关系。四、原告应当对其申报的真实性负责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条第一款:“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报,报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料”,纳税人负有如实申报的义务。原告将本应由自己承担的如实进行纳税申报的义务,转嫁为税务机关的审核义务,逻辑不通。国家税务总局在2013年出台了《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》(国家税务总局公告2013年第50号),增值税专用发票中增加已税消费品需注明“视同石脑油(或燃料油)”或“视同石脑油(或燃料油)加工”的规定后,购入的上游产品是否已经纳税,已经非常清楚。原告无视该公告对消费税抵扣凭证的明确规定,在办理纳税申报时擅自进行了税款扣除,属于虚假纳税申报。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证,或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入,或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报,不缴或者少缴应纳税款的,是偷税”。原告实施了虚假纳税的行为,所以定性为偷税。五、关于消费税的抵扣。国家税务总局公告2015年第39号第一条中“纳税人应将已抵扣的消费税税款,从核实当月允许抵扣的消费税中冲减”的规定，意为纳税义务发生违规抵扣的税款，若在以后纳税期内发现不应抵扣，应在核实不应抵扣的当月从允许抵扣的消费税中减去，因原告允许抵扣的消费税不足冲减,所以原告应履行补缴税款的义务。另补充：根据国家税务总局的相关规定，原告没有权利对铜国税稽处〔2018〕43号处理决定提起诉讼，该诉请不应作为本案审理的焦点。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款之规定，省级以下税务局的稽查局具有行政主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，法律已经明确经复议的案件提起行政诉讼的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告已申请追加第三稽查局为被告，即在请求第三稽查局承担责任的同时，还要求被告承担责任不符合行政诉讼法关于主体明确具体的要求，应当撤回被告铜山区税务局的起诉。税务处罚决定虽由原徐州市铜山区国家税务局稽查局（以下简称：原铜山税务局稽查局）作出并署名，但铜山区税务局正式挂牌成立后，县级层面不再设立稽查局，稽查职能由第三稽查分局承继，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，铜山区税务局不再具有税务稽查职能，不是本案的适格被告，应驳回对铜山区税务局的起诉。 被告铜山区税务局向本院提交以下证据： 第一组证据：证据1、2014年第1期至2014年第12期科目总账复印件，1-3页，来源原告，证明原告购入消费税非应税化工产品（例:MTBE、异辛烷等）。 证据2、2014年第1期至2014年第12期原材料（科目1403）明细账复印件，4-15页，来源原告，证明原告购入消费税非应税化工产品（结转原材料）。 证据3、购进异辛烷收到供货方（北京真诚海阔石油化工有限公司）开具的增值税专用发票14张复印件，16-29页，来源原告。 证据4、北京真诚海阔石油化工有限公司购入异辛烷取得增值税专用发票汇总表复印件，30-33页，来源原告。 证据5、购进异辛烷记账凭证2张复印件，34-35页，来源原告。 证据6、购进异辛烷入库单7张复印件，36-43页，来源原告。 证据3-6，证明自北京真诚海阔石油化工有限公司购入异辛烷，且取得的增值税发票后，品名后未注明“视同石脑油（或燃料油）”或“视同石脑油（或燃料油）加工”。 证据7、购进异辛烷收到供货方（山东怡化石油化工有限公司）开具的增值税专用发票4张复印件，44-47页，来源原告。 证据8、购进异辛烷记账凭证1张复印件，第48页，来源原告。 证据9、购进异辛烷入库单1张复印件（0001628），第49页，来源原告。 证据7-9、证明自山东怡化石油化工有限公司购入异辛烷时取得的增值税发票品名后未注明“视同石脑油（或燃料油）”或“视同石脑油（或燃料油）加工”。 证据10、2014年第1期至2014年第12期应交税费-应交消费税（2221003科目）明细账复印件复印件，50-51页，来源原告。 证据11、2014年1月至2014年12月消费税纳税申报表共12份复印件，52-63页，来源原告。 证据10-11，证明账面计提应交消费税与期初留抵税额合并计算后，应交消费税为零，且存在留抵税额。 证据12、2014年4月至11月消费税扣税凭证明细表，共27张复印件，64-89页，来源原告。 证据13、2014年天富新能源公司应纳消费税计算表复印件，90-91页，来源原告。 证据12-13，证明在未取得合法扣除凭证的情况下，原告违法将外购产品消费税从消费税应纳税额中扣除。 证据14、2015年第1期至2015年第12期科目总账复印件，92-93页，来源原告。 证据15、2015年原告公司库存商品统计明细表、购入产品取得发票复印件，均系复印件，94-100页，来源原告。 证据14-15，证明记账凭证记载的是购入汽油、柴油，但通过增值税发票显示原告实际购入品名大量为混合苯、轻烃，异辛烷、MTBE等非应税产品。 证据1-15，均证明原告购入化工产品，未取得合法的消费税扣除凭证，且进行违规扣除。 第二组证据：证据16、2014年第1期至2014年第12期生产成本（科目5001）明细账复印件，1-4页，来源原告。 证据17、2014年第1期至2014年第12期生产成本-直接人工（科目5001002）明细账复印件，5-6页，来源原告。 证据18、2014年第1期至2014年第12期生产成本-主要材料（科目5001003）明细账复印件，7-9页，来源原告。 证据19、2014年第1期至2014年第12期结转原材料至生产成本记账凭证复印件，10.1-21页，来源原告。 证据20、2014年第1期至2014年第12期库存商品-柴油（科目1405001）明细账复印件，第22页，来源原告。 证据21、2014年第1期至2014年第12期应付职工薪酬（科目2211-应付职工薪酬）明细账复印件，23-25页，来源原告。 证据22、2014年第1期至2014年第12期结转直接人工生产成本（科目5001002-生产成本-直接人工）明细账复印件，26-27页，来源原告。 证据23、2014年第1期至2014年第12期结转电费生产成本（科目5001005-生产成本-电费）明细账复印件，第28页，来源原告。 证据24、支付2014年8月工资、社保记账凭证（10月30日第136号）复印件，29-30页，来源原告。 证据25、结转生产成品（柴油）生产成本记账凭证（第89号）复印件，31-33页，来源原告。 证据16-25，均证明2014年账上体现生产企业核算过程中，通过原材料转入生产成本，结转出汽油、柴油等库存商品并对外销售。企业2014年的生产经营属于应税消费品生产行为，应按规定征收消费税。 证据26、2014年第1期至2014年第12期销售柴油收入（科目6001001-主营业务收入-柴油）明细账复印件，34-38页，来源原告。 证据27、2014年第1期至2014年第12期销售汽油收入（科目6001003-主营业务收入-汽油）明细账复印件，39-44页，来源原告。 证据26-27，证明原告销售的汽油、柴油等为应税消费品。 证据16-27，均证明原告销售应税消费品，应当依法缴纳消费税。 证据28、2015年第1期至2015年第12期主营业务收入（科目6001-主营业务收入）明细账复印件，45-55页，来源原告。 证据29、2015年第1期至2015年第12期主营业务成本（科目6401）明细账复印件，56-58页，来源原告。 证据28-29，证明原告销售汽油、柴油等为应税消费品。 证据30、2015年原告公司汽油销售统计表复印件，59-61页，来源原告。 证据31、2015年第1期至2015年第12期主营业务收入-汽油（科目6001003）明细账复印件，62-67页，来源原告。 证据32、2015年第1期至2015年第12期主营业务收入-93号汽油（科目6001007）明细账复印件，第68页，来源原告。 证据33、2015年第1期至2015年第12期主营业务收入-97号汽油（科目6001008）明细账复印件，第69页，来源原告。 证据34、向徐州市徐勤机关加油站销售汽油记账凭证2张复印件，70-71页，来源原告。 证据35、向徐州市徐勤机关加油站销售汽油开具增值税专用发票6张复印件，72-78页，来源原告。 证据36、向徐州市徐勤机关加油站销售汽油产品出库单共7张复印件，79-85页，来源原告。 证据37、向大连程运昌隆石油有限公司销售汽油记账凭证1张复印件，第86页，来源原告。 证据38、向北京京霞油品有限公司销售汽油购销合同5份复印件，87-91页，来源原告。 证据39、向山东中海石化销售有限公司济南第一加油站、第二加油站销售汽油购销合同10份复印件，92-101页，来源原告。 证据28-39，证明原告向徐州市徐勤机关加油站、大连程运昌隆石油有限公司、北京京霞油品有限公司、山东中海石化销售有限公司济南第一加油站、第二加油站等销售应税消费品汽油。 证据40、2015年原告公司柴油销售统计表复印件，102-104页，来源原告。 证据41、2015年第1期至2015年第12期主营业务收入-柴油（科目6001001）明细账复印件，105-109页，来源原告。 证据42、向徐州市徐勤机关加油站销售柴油开具增值税专用发票1张复印件，第110页，来源原告。 证据40-42，证明原告向徐州市徐勤机关加油站等销售应税消费品柴油。 第三组证据（程序性证据）： 证据43、2018年8月22日税收保全措施决定书及送达回证，均为复印件。 证据44、2018年7月9日税务事项通知书及送达回证，均为原件。 证据45、税务稽查立案审批表。 证据46、税务稽查任务通知书。 证据47、税务检查通知书及送达回证（受送达人是杨玉芝签字）。 证据48、调账相关资料（审批表、调取账簿资料通知书、送达回证（受送达人是杨玉芝签字）、调取账簿资料清单（企业经办人签字也是杨玉芝签字）。 证据49、（2016）600001询问通知书及送达回证（原法定代表人李瑞礼签字）。 证据50、李瑞礼询问调查笔录。 证据51、税务事项通知书各2份及送达回证各2份（分别由李瑞礼、张晶晶签字）。 证据52、延长税收违法案件检查时限审批表9份。 证据53、税务处理决定书及回证。 证据54、税务稽查工作底稿3份。 证据55、税务检查情况汇总表。 证据56、税务稽查报告（案件编号后四位0155）。 证据57、2018年4月24日第一次听证申请书。 证据58、税务事项通知书及回证（受理）。 证据59、税务行政处罚听证通知书及回证。 证据60、听证主持授权委托书。 证据61、答辩状。 证据62、天富新能源公司提供授权委托书原件、营业执照复印件、法人代表证明书原件、郭锐身份证复印件、李建英身份证复印件、李瑞礼身份证复印件、李林峰身份证复印件及律师执业证复印件、律师函原件。 证据63、听证笔录。 证据64、税务行政处罚事项告知书及回证。 证据65、2018年6月14日第二次听证申请书。 证据66、税务事项通知书及回证（受理）。 证据67、税务行政处罚听证通知书及回证。 证据68、延期听证申请书1份。 证据69、听证主持授权委托书。 证据70、天富新能源公司提供授权委托书原件、营业执照复印件、法人代表证明书原件、郭锐身份证复印件、李建英身份证复印件、李林峰身份证复印件及律师执业证复印件。 证据71、答辩状。 证据72、听证笔录。 证据73、税务行政处罚事项告知书及回证（[2018]8号）。 证据74、税务行政处罚决定书及回证（[2018]14号）。 证据75、签收人身份证复印件。 证据45-75，除身份证、律师证系复印件外，其余均系原件，证明被告铜山区税务局作出的行政处罚程序合法。 证据76、国家税务总局徐州市税务局公告2018年第4号文件复印件，证明原铜山区税务局的稽查职能已经由第三稽查局承继，按照行政诉讼法的相关规定，铜山区税务局不是适格被告。 法律依据：《税务稽查工作规程》；《中华人民共和国税务征收管理法》；《中华人民共和国行政处罚法》；《中华人民共和国消费税暂行条例》；《中华人民共和国国消费税暂行条例实施细则》（财政部国家税务总局令第51号）；《财政部国家税务总局关于调整部分成品油消费税政策的通知》（财税〔2008〕19号）；《国家税务总局关于消费税有关政策问题的公告》（国家税务总局公告2012年第47号）；《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》（国家税务总局公告2013年第50号）；《财政部国家税务总局关于以外购或委托加工汽、柴油连续生产汽、柴油允许抵扣消费税政策问题的通知》（财税〔2014〕15号）；《中华人民共和国税收征收管理法》（主席令〔2001〕第049号）；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第666号）。2014-2015年消费税税率调整政策文件摘录（作为查补税款的计算依据）；《财政部国家税务总局关于提高成品油消费税的通知》（财税〔2014〕94号）；《国家税务总局关于成品油消费税有关问题的公告》（国家税务总局公告2004年第65号）；《财政部国家税务总局关于进一步提高成品油消费税的通知》（财税〔2014〕106号）；《国家税务总局关于进一步调整成品油消费税有关征收管理问题的公告》（国家税务总局公告2014年第71号）；《财政部国家税务总局关于继续提高成品油消费税的通知》（财税〔2015〕11号）。 被告徐州市税务局辩称：一、原告购入上游化工产品没有取得注明“视同石脑油或燃料油)”或“视同石脑油(或燃料油)加工”的抵扣凭证,购入的化工产品属于消费税非应税产品,2014年度不能进行税前扣除;2015年度应当按照销售应税消费品计算缴纳消费税。依据《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》(国家税务总局公告2013年第50号)第八条、第九条的规定,原告购入上游化工产品没有取得注明“视同石脑油(或燃料油)”或“视同石脑油(或燃料油)加工”的消费税抵扣凭证,不能扣除消费税。原告2014年大量购入并取得增值税专用发票品名为“甲基叔丁基醚(MTBE)、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品,少量购入并取得增值税专用发票品名为“汽油、柴油、石脑油、燃料油”的产品,生产调和汽油、柴油等产品后对外销售并开具增值税专用发票。2014年1月至11月申报缴纳消费税时将购入并取得的增值税专用发票品名为“甲基叔丁基醚(MTBE)、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等部分消费税非应税产品视为消费税已税产品按照“汽油、柴油、石脑油”等品目申报,并抵扣消费税税款。2015年大量购入并取得增值税专用发票品名为“甲基叔丁基醚(MTB)、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品及少量成品油,账上直接记入“库存商品”科目并以“汽油、柴油”等品名对外销售并开具增值税专用发票。2015年度原告化工产品的会计核算没有生产环节,应当按照非工业企业适用消费税税收政策,依据《国家税务总局关于消费税有关政策问题的公告》(国家税务总局公告2012年第47号)第三条第(一)项的规定,将外购的消费税非应税产品以消费税应税产品对外销售的,按规定征收消费税。二、被告认定原告虚假申报,应就偷税行为承担责任,有事实和法律依据。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条的规定,如实申报是纳税人的法定责任,不能推卸给上游企业和税务机关。根据《中华人民共和国税收征收管理法》(主席令〔2001〕第049号)第六十三条第一款“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证,或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入,或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报,不缴或者少缴应纳税款的,是偷税”。原告2014至2015纳税年度将MTBE、异辛烷等消费税非应税产品按照石脑油、汽油等应税产品进行申报抵扣,账实不符。原告明知其购进产品与申报品名不一致且国家税务总局公告2013年第50号第九条对消费税抵扣凭证品名备注事项有明确要求，仍然改变真实品名进行虚假申报,实施违法抵扣行为,造成少缴消费税款的结果,符合偷税的主观故意要件和客观行为要件,定性为偷税有事实和法律依据。三、关于《国家税务总局关于进一步加强消费税纳税申报及税款抵扣管理的通知》(国税函〔2006〕第769号)的适用问题。2006年第769号函规定,纳税人可以向主管税务机关提供消费税抵扣凭证即取得的上游企业开出的增值税专用发票,申请税务机关鉴别是否属于可以抵扣税款的已税产品，但原告并未进行申请,就自行在纳税申报时擅自进行了税款抵扣。原告将本应由自己承担的如实进行纳税申报的法定义务,转嫁为税务机关的审核义务,逻辑不通。随着消费税管理的征管变化,国家税务总局在2013年出台了《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》（国家税务总局公告2013年第50号）,明确了上游产品是否为消费税的应税产品还是非应税产品的辨别标准,即增值税专用发票中增加已税消费品需注明“视同石脑油(或燃料油)”或“视同石脑油(或燃料油)加工”的规定后，无论对于纳税人还是税务机关,购入的上游产品是否已经纳税,已经非常清楚。原告无视上述国家税务总局公告2013年第50号对消费税抵扣凭证的明确规定,在办理纳税申报时将消费税非应税产品,按照应税产品进行税款扣除,属于虚假纳税申报。四、复议决定适用依据和处罚适用依据有效。由于2014至2015年消费税税率依不同时段政策变动而有所变动,原告所述国家税务总局公告2014年第65号和国家税务总局公告2014年第71号均为对原告检查期间(2014至2015年)计算应查补税款的税率依据,属于行政实体法。本案中追征的税款即是原告发生纳税义务当期应缴而未缴的消费税款，不能因为规定当期税率的文件被新的规定废止而否认当期纳税义务的存在和补税追征行为的合法性。从旧兼从轻是刑法原则而非行政法的基本原则,行政行为应贯彻合法行政原则,在作出行政行为时须遵守现行有效的法律。被告根据《中华人民共和国税收征管法》第六十三条关于偷税的处罚规定,维持对原告的行政处罚,是对现行有效法律的遵守国家税务总局2013年第50号公告第九条关于消费税合法抵扣凭证的规定实施中必然影响纳税人应纳税额,是规范纳税行为的实体性规范,在本案中决定了原告是否应补缴消费税款以及补缴的数额,且与复议程序无涉。《国家税务总局关于征收管理有关问题的公告》（国家税务总局公告2018年第1号）规定,所有成品油发票均须通过增值税发票管理新系统中成品油发票开具模块开具,随着税务机关征管手段的进步,通过税收征收管理模块已经可以有效防止不法纳税人取得消费税非应税产品发票,对外开具消费税应税产品发票的“非法变票”行为,故对旧的消费税税收管理的相关文件和条款进行废止,并不影响税务机关依据当时有效的政策规定作出税务处理。五、复议决定程序合法,符合法定期限要求。被告受理原告复议申请的当日(2018年9月3日)即制作了《受理行政复议申请通知书》(徐税复受〔2018〕1号)寄送原告,同时制作了《行政复议答复通知书》(徐税复提答字〔2018〕第1号),并于2018年9月5日通过税务文书送达回证(编号:13203000201809001)当场送达给行政复议被申请人。复议被申请人于2018年9月11日向被告提交了《行政复议答复书》及所附证据材料和作出行政行为的依据。且在后续依原告申请举行的听证会上,复议被申请人也就前期提交的答复书内容和证据、依据进行了答辩,双方就证据内容进行了充分质证。以上内容有各阶段留存文书及听证笔录为证。综上所述,请求判决驳回原告诉讼请求。 被告徐州市税务局向本院提交以下证据： 证据1、行政复议申请书及邮寄单，均为原件，证明原告向被告提起了行政复议。 证据2、行政复议告知书原件，证明被告要求原告变更被申请人及对事实与理由进行补充。 证据3、税务行政处罚复议申请书（补正申请）原件，证明原告按照被告要求进行补正。 证据4、税收保全措施复议申请书原件，证明原告的复议请求。 证据5、行政处罚补正复议申请和税收保全措施复议申请邮寄单（尾号分别为4531、5431），均为原件，证明被告向原告送达上述文书。 证据6、受理行政复议申请通知书及邮寄单（尾号为6629）均为原件，证明被告告对行政复议申请进行了依法受理。 证据7、行政复议答复通知书及送达回证（尾号为0011），均为原件，证明被告依法通知被申请人进行行政复议答复，提供证据材料。 证据8、行政复议答复书原件，证明被申请人依法进行了行政复议答复，并提供了稽查卷宗，相关实体证据的复印件和证据目录、作出行政行为所依据的法律法规及规范性文件。 证据9、听证申请书及邮寄单，均为原件，证明原告向被告提出了听证申请。 证据10、行政复议听证通知书及邮寄单（尾号为0731），均为原件，证明被告向原告告知了举行听证的时间及听证主持人。 证据11、复议听证委托授权书及送达回证（尾号为0031），均为原件，证明听证主持人经过了局长的授权。 证据12、听证笔录原件，证明被告按照规定举行了听证会。 证据13、税务事项通知书及邮寄单（尾号为8431），均为原件，证明被告按照规定将复议延期的审理通知送达给了原告。 证据14、行政复议决定书及邮寄单（尾号1531），均为原件，证明被告依法作出了行政复议决定并向原告送达。 法律依据：《中华人民共和国消费税暂行条例》；《中华人民共和国国消费税暂行条例实施细则》；《财政部国家税务总局关于调整部分成品油消费税政策的通知》（财税[2008]19号）；《国家税务总局关于消费税有关政策问题的公告》（国家税务总局公告2012年第47号）；《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》（国家税务总局公告2013年第50号）；《财政部国家税务总局关于以外购或委托加工汽、柴油连续生产汽、柴油允许抵扣消费税政策问题的通知》（财税[2014]15号）；《中华人民共和国税收征收管理法》；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》。2014-2015年消费税税率调整政策文件摘录（作为查补税款的计算依据）；《财政部国家税务总局关于提高成品油消费税的通知》（财税[2014]94号）；《国家税务总局关于成品油消费税有关问题的公告》（国家税务总局公告2004年第65号）；《财政部国家税务总局关于进一步提高成品油消费税的通知》（财税[2014]106号）；《国家税务总局关于进一步调整成品油消费税有关征收管理问题的公告》（国家税务总局公告2014年第71号）；《财政部国家税务总局关于继续提高成品油消费税的通知》（财税[2015]11号）；《中华人民共和国行政复议法》；《税务行政复议规则》。 被告第三稽查局辩称：在税务稽查过程中，均严格按照《国家税务总局关于印发》（国税发〔2019〕157号）的要求履行程序，无程序不当的情况。原铜山税务局稽查局的职责都由第三稽查局承继。其余答辩意见同被告铜山区税务局，请求判决驳回原告诉讼请求。 被告第三稽查局向本院提交的证据,除2018年8月22日税收保全措施决定书及送达回证、2018年7月9日税务事项通知书及送达回证，以及国家税务总局徐州市税务局公告2018年第4号文件外，其余证据均同与被告铜山区税务局。被告第三稽查局向本院提交证据的证明目的及法律依据亦与被告铜山区税务局相同。 在庭审中，各方当事人对所举证据均发表了质证意见。 对原告所举证据，被告铜山区税务局的质证意见：证据1、对录音中两人的身份无法确认，如果其中一人是杨玉芝的话，她很明确的说了账簿被许俊光拿走了，与账簿资料中许俊光签字盖章拿走材料是相一致的，说明被告提供的证据真实合法有效，该份证据不能证明原告主张，另外杨玉芝签字确认的“原件存于我处”是指原件在公司，并不是在杨玉芝手中。该证据不能证明原告的主张，如原告对杨玉芝的签字有异议，可申请鉴定。证据2-4，真实性无异议，行政处罚和行政处理属于不同的行政行为，同时作出两份行为并不违反法律规定，也不属于重复作出。如果要对税务处理决定提起诉讼必须缴纳相应税款及税务滞纳金，或者依法提供担保，否则无权申请行政复议，更无权提起行政诉讼。证据5、真实性无异议，但是对于以前的消费税税收管理的相关文件和条款的废止，并不影响税务机关依据当时的有效的政策规定作出处理。被告徐州市税务局对原告所举证据的质证意见同被告铜山区税务局的质证意见。另补充1、原告向原铜山税务局稽查局提供的账簿资料均有原告公司的公章，说明杨玉芝经过原告的授权，退还账簿时，许俊光也在相关文书上加盖了原告的印章，也是经过了原告的授权，至于原告声称的“原告存于我处”，是指存于原告公司，并不一定代表存于经办人处。证据5、国家税务总局公告2018年第1号文件规定所有成品油发票均需通过增值税发票管理新系统中成品油发票开具模块开具，随着税务机关征管手段的进步，通过税收、征收管理模块，已经可以有效防止不法纳税人取得消费税非应税产品发票，对外开具消费税应税产品发票的非法变票行为，对旧的消费税税收管理的相关文件和条款进行废止，并不影响税务机关依据当时有效的政策规定作出税务处理。原铜山税务局稽查局对原告作出的处罚决定依据的是《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定，法律依据正确。被告第三稽查局的质证意见同被告铜山区税务局及被告徐州市税务局。 对被告铜山区税务局所举证据，原告的质证意见：对证据1-42综合质证意见。1、根据原告了解，因为原告股东之间的争议现在的财物账目已经被税务部门交给了小股东，实际公知人并没有保管账目，原告公司的实际控制人并没有实际账务保管这些证据。关于账目资料的真实性，经与原告公司核实，被告提供的账目资料中载明的保管人杨玉芝，经向杨玉芝核实，其并未收到该部分账目资料，账目资料也不在其处保管，至现在原告无法核实账目的真实性。2、原告对取得该部分证据的证据来源的合法性有异议，被告在程序性举证时称送达的税务检查通知单的时间是2016年9月27日，但是原告看到的税务处罚决定书及税务处理决定书载明的税务检查的起始时间是2016年9月12日，因此原告对被告取得该账务材料的来源合法性有异议。3、被告提供的证据中载明原件全在经办人杨玉芝处，原告代理人需要核实该人的身份，同时确认处没有具体时间，证据存在重大瑕疵。4、被告提供以上证据拟证实原告将非应税产品作为应税产品进行了抵扣，原告认为被告提供的以上证据不能证实其主张的证明目的。从提供的账目材料看，2014年1月至2014年12月总账目中对购进的材料进行了严格分类，分为柴油、石脑油、燃料油、芳香烃、混合苯进行了严格的分类，同时也购进了石油。在第一组证据的第3页载明了2014年1月至2014年12月期间的主营业务收入，因为被告认为该账目记载是真实的，该账目记载中非常明确，6001柴油借方是9587696.00，贷方是9587696.00，MTBE借方发生额为5415349.40，贷方发生额为5415349.40，苯的借方发生额4652152.81，贷方发生额为4652152.81，同期销售收入来看不存在被告所称的将非消费税应税产品进行抵扣，作为消费税应税产品汽油或者柴油来进行销售，对于苯、MTBE是否属于非应税产品，原告认为被告没有提供证据证实，也无证据证实以上产品的销售方是否已经缴纳了消费税，也没有对销售方是否缴纳消费税进行调查。5、被告提供的证据目录中，有消费税纳税申报表，即第一组证据中的第51至63页，该纳税申报表中应当由税务机关有受理时间、受理机关的公章，也就是税务机关应当自2014年2月13日原告进行消费税纳税申报时，就应当对是否允许抵扣及减免进行审核，在该申报表中既没有税务机关填写的受理日期，也没有税务机关盖有的公章。因此被告提供的该消费税纳税申报表是不完整的，被告没有尽到提供完整证据的义务，原告认为对被告提供的实体方面证据的证明力及证据来源合法性均有异议。对于被告同时既作出了处理决定又作出了处罚决定，原告认为对该程序有异议。证据43、44，真实性均无异议。证据45，真实性、合法性有异议，该审批表载明的时间为2016年9月8日，我们收到的处罚决定书载明的时间为2016年9月12日，因此原告认为该立案审批表真实性有异议。同时该审批表违反法定程序，根据税务稽查工作规定第十九条规定，不符合该条规定第二款规定的内容，没有附相关资料。证据46，真实性、合法性有异议，该税务稽查任务通知书载明的时间为2016年9月8日，与原告收到的处罚决定书所载明的时间相矛盾，也与该处罚决定书第一段载明的检查起始时间不一致。该通知书中选案人员的签名李维为打印，并非本人签名，也没有选案部门负责人的签名违反税务稽查工作规程第二十条的规定。因为从该税务检查中明确载明，是2016年9月27日起授权开始检查，被告自2016年9月12日起取得的调查资料属于非法取得，没有经过上级批准调查是违反法定程序的。证据47，对2016年9月27日第13号税务检查通知书及送达回证真实性无异议，合法性有异议，但该证据恰恰证实被告于2016年9月12日起，对原告的税务调查是不合法的，因为从该税务检查中明确载明是2016年9月27日起授权开始检查，在没有经过上级批准调查是违反法定程序的。证据48，对审批表、调取账簿资料通知书、送达回证本身真实性无异议，对调取账簿资料清单的真实性有异议，合法性有异议，调取账目的实际时间与凭证记载时间是不符的。经委托人向公司了解，被告是2017年7月份才通知原告公司退还账簿，原告公司派员到税务局后，税务局说早已被原告公司股东许俊光取走。证据49，真实性无异议。证据50、真实性、合法性无异议，该证据仅能说明被告进行了询问调查程序，不能证实原告存在违法行为，对李瑞礼所表述的内容中第四页最后一句话，原告不认可。经与中石化公司核实，该公司已缴纳消费税。证据51、真实性、合法性无异议，签字都是其本人所签。证据52、真实性、合法性有异议，该证据载明的检查的开始日期为2016年9月12日，而经过8次延长之后，截止日期是2018年3月31日，该证据于立案审批表中载明的立案时间2016年9月8日相矛盾，与涉案税务处罚决定书第一段中载明的税务检查截止时间2018年2月23日相矛盾，与检查的最后税务稽查报告书中载明的检查时间相矛盾，税务稽查报告中载明的检查起止时间为2016年9月27日至2017年12月19日。证据53、对税务处理决定书本身真实性无异议，但对其合法性有异议。根据税务工作规程，税务处理决定书应当在审理阶段经过审理结案时作出税务处理决定书，因此原告认为该处理决定违法法定程序。对送达回证真实性无异议，系张晶晶本人所签，其是原告公司职工。证据54、真实性无异议，在该工作底稿中原告已明确提出了相关异议。证据55、真实性无异议，原告在税务检查过程中，提出了对相关问题的异议。证据56、真实性、合法性有异议，根据《税务稽查工作规程》，应当在检查结束时候出具稽查报告，该稽查报告载明的检查结束时间是2017年12月19日，与被告出具的证据1及证据8检查时间不一致，因此原告对其真实性、合法性均有异议。证据57、真实性、合法性无异议。证据58、真实性无异议，合法性有异议，因为根据《税务稽查工作规程》第四十三条规定，检查完毕后，检查部门应当将税务稽查报告、税务稽查工作底稿等相关材料在五个工作日内移交相关部门，根据该规程第四十六条规定的内容，本案没有提供交接手续、内部审核程序。对证据59的质证意见同证据14。因为没有前期程序，就不能通知听证。证据60-75，对真实性无异议，但原告认为不符合法律规定，因为没有前置程序，因为原告认为整个听证程序不合法，原告认为根据行政处罚法规定，本案所涉及的税务违法截止时间应当是2015年12月31日，而税务机关在税务检查程序中的截止时间是2018年3月31日，检查程序不视为发现或者对违法案件的立案程序，因为原告认为在2018年1月1日之后，再对2015年12月31日之前的违法行为进行审理和查处违反了行政处罚法关于两年时效的规定。证据76、对真实性无异议，但对铜山区税务局的证明观点是有异议的。本案所涉处罚决定是在公告之前作出，该公告的内容是在公告后的职能是由第三稽查局承继，原告认为第三稽查局和铜山区税务局应对该处罚连带承担有关的行政责任。对法律适用原告是有异议的，因为原告认为被告违反了法律的强制性规定，违反了法定程序，并没有按照其提供的法律依据来行使行政职权。根据《税务稽查工作规程》第五十五条规定的内容，原告认为既作出税务处理决定书又作出税务处罚决定书，违反了第五十五条的规定。对《中华人民共和国税务征收管理法》第八十六条是一种除外性规定，并不是授权行为，因此在作出行政处罚时，应该按照行政处罚法关于时效的规定。 被告徐州市税务局对被告铜山区税务局所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，对法律适用均无异议。对国家税务总局徐州市税务局公告2018年第4号文件认可，该公告的第七条载明第三稽查局承继原铜山区税务局稽查局的全部职能。被告第三稽查局对被告铜山区税务局所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，法律适用均无异议。徐州市税务局公告2018年第4号文件规定，原铜山税务局稽查局的全部职能由第三稽查局承继。 对被告徐州市税务局所举证据，原告的质证意见：对复议程序无异议，对证据真实性无异议，对证据程序合法性无异议，但该证据不能证实行政复议本身处理不符合法律规定。法律适用无异议。被告铜山区税务局及被告第三稽查局对被告徐州市税务局所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，法律适用正确。 对被告第三稽查局所举证据，原告的质证意见：坚持对上述证据在庭审中的质证意见。另补充1、第三稽查局认为原告购入的是消费税非应税产品与事实不符，根据国家税务总局2013公告第50号文件以及国家税务总局公告2018年第1号文件，原告取得的发票以及购入的产品载明的品名非常明确，属于消费税应税产品，该点是毋庸置疑的，税务稽查局认为原告公司的账目载明的是消费税非应税产品，没有事实和法律依据。关于发票中是否要标注是否视同石脑油的问题，根据有关文件规定，这属于出售方的义务，而并非采购方的义务。根据文件规定，发票中载明的产品名称即为消费税应税产品。被告主张的未标明视同石脑油给予抵扣是违法的，没有提供有关的法律规定，没有任何一条法律规定不标明石脑油的发票不能抵扣。被告铜山区税务局、徐州市税务局对第三稽查局所举证据的质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议，适用法律正确。国家税务总局公告2018年第1号文件的出台目的是为了在其后使用了新的成品油开票系统后，更加便捷有效的进行消费税抵扣而出台。但是在原告行为的时候，是还没有完备的消费税开票系统，在抵扣的时候视同石脑油也是当时的公告明确要求备注的，否则就不能进行抵扣，原告偷换了时间概念和税务局公告的目的，所以该主张不能成立。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告提交的证据1，因通话人的身份无法核实，不予采信；对证据2-4，真实性予以确认。对被告铜山区税务局所举证据1-42，真实性予以确认，对其提出的撤回所举证据43、44的申请，予以准许，故不予认证。对其余证据，不予采纳。对被告徐州市税务局、被告第三稽查局所举证据的真实性予以确认，与本案具有关联性，应作为定案依据。 经审理查明：原告天富新能源公司成立于2007年12月26日，经营范围为复合柴油、复合汽油生产、销售等。原告2014年大量购入并取得增值税专用发票品名为“甲级叔丁基醚（MTBE）、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品，及少量购入并取得增值税专用发票品名为“汽油、柴油、石脑油、燃料油”的产品，生产调和汽油、柴油等产品后对外销售并开具增值税专用发票。2014年1月至11月原告申报缴纳消费税时将购入并取得的增值税专用发票品名为“甲级叔丁基醚（MTBE）、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品视为消费税已税产品，按照“汽油、柴油、石脑油”等品目申报从消费税应纳税额中扣除。2014年12月原告消费税申报销售数量和应扣除税额为零。2015年原告大量购入并取得增值税专用发票品名为“甲级叔丁基醚（MTBE）、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品及少量成品油，账上直接记入“库存商品”科目并以“汽油、柴油”等品名对外销售并开具增值税发票，账上没有体现生产核算过程，原告购入大量“甲级叔丁基醚（MTBE）、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品，而销售的却是汽油、柴油等消费税应税产品，应视为应税消费品的生产销售行为，应按规定征收消费税。2015年1月至2015年12月原告消费税申报销售数量和应扣除税额均为零。2014年、2015年，原告购入的“甲级叔丁基醚（MTBE）、异辛烷、石油苯、混合二甲苯、轻烃”等产品取得的增值税专用发票品名后均未注明“视同石脑油（或燃料油）”或“视同石脑油（或燃料油）加工”。 2016年9月8日，原铜山税务局稽查局针对原告逃避缴纳税款一案予以立案，并于同日作出《税务稽查任务通知书》（编号：20160013）。2016年9月27日，原铜山税务局稽查局作出《税务检查通知书》，该通知书载明：自2016年9月27日起，对原告2014年1月1日起至2015年12月31日期间的涉税情况进行检查。上述检查通知书于当日向原告公司予以直接送达。2016年9月27日，原铜山税务局稽查局作出铜国税稽调〔2016〕13号《调取账簿资料通知书》，并于当日到原告公司予以直接送达。同日，原铜山税务局稽查局制作了《调取账簿资料清单》，该清单记载了调取的账簿资料名称、调取和退还的时间，以及调取和退还时税务检查人员、企业经办人的签字等内容。2016年10月31日，原铜山税务局稽查局作出铜国税稽询〔2016〕600001号《询问通知书》通知原告公司的原法定代表人李瑞礼于2016年10月31日到原铜山税务局稽查局就涉税事宜接受询问。上述通知书于2016年10月31日向李瑞礼进行直接送达。当日，原铜山税务局稽查局的两名工作人员向李瑞礼进行了调查询问，并制作了《询问（调查）笔录》。2016年12月26日，原铜山税务局稽查局作出铜国税稽税通〔2016〕600003号《税务事项通知书》，责令原告公司自文书送达之日起15日内提供2014年、2015年购销和生产加工相关合同。该通知书于2017年1月3日向原告公司予以送达。2017年8月9日，原铜山税务局稽查局于2017年8月9日作出铜国税稽税通〔2017〕5号《税务事项通知书》，告知原告于2017年8月18日前提供与纳税有关的文件、证明材料和有关资料。2017年8月10日，原铜山税务局稽查局将上述通知书向原告直接送达。2017年12月11日，原铜山税务局稽查局制作《徐州市铜山区国家税务局稽查工作底稿》。后原铜山税务局稽查局分别制作了《税务检查情况汇总表》《税务稽查工作底稿（二）》，以及《税务稽查报告》。 原铜山税务局稽查局自2016年9月8日立案后，以“检查需要”为由，分别于2016年11月4日、2017年2月27日、2017年5月30日、2017年6月29日、2017年8月30日、2017年9月29日、2017年10月23日、2017年12月28日、2018年2月27日，申请延长检查时限，上述申请经稽查局局长审批予以延长，检查期限延长至2018年3月31日。 2018年4月8日，原铜山税务局稽查局作出铜国税稽罚告〔2018〕6号《税务行政处罚事项告知书》，并于2018年4月9日向原告公司直接送达。2018年4月11日，原告向原铜山税务局稽查局提交了《听证申请书》，就《税务行政处罚事项告知书》申请听证。2018年4月24日，原铜山税务局稽查局举行了听证会，并制作了听证笔录。2018年5月25日，原铜山税务局稽查局作出铜国税稽罚告〔2018〕8号《税务行政处罚事项告知书》。2018年5月28日，原告针对上述处罚告知提交了《听证申请书》，要求对铜国税稽罚告〔2018〕8号《税务行政处罚事项告知书》告知的处罚内容申请听证。2018年6月4日，原告向原铜山税务局稽查局提交《延期听证申请书》。2018年6月12日，原告作出《答辩状》并向原铜山税务局稽查局提交。2018年6月14日，原铜山税务局稽查局就原告不服税务行政处罚一案举行第二次听证会。2018年6月19日，原铜山税务局稽查局作出铜国税稽罚〔2018〕14号《税务行政处罚决定书》，认定2014年原告共少缴纳消费税30295748.41元。2015年原告共少缴纳消费税42584150.64元，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对原告2014年至2015年进行虚假纳税申报，致使少缴纳消费税税款的行为认定为偷税，除追缴税款外，对少缴的税款72879899.05元予以0.6倍罚款，计43727939.43元。2018年6月21日，原铜山税务稽查局将上述行政处罚决定书直接送达原告。原告不服向徐州市税务局提起行政复议。徐州市税务局于2018年11月27日作出徐税复决〔2018〕1号行政复议决定，维持上述行政处罚。 另查明,2018年9月30日，国家税务总局徐州市税务局作出《关于国家税务总局徐州市税务局派出机构成立的公告》（国家税务总局徐州市税务局公告2018年第4号），该公告第七条规定，成立国家税务总局第三稽查局。承担市税务局列名大企业的税务稽查、税收高风险事项应对和协查等工作；负责铜山区、云龙区、邳州市、新沂市区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的查处以及查办案件的执行工作。 还查明，2018年6月19日，原铜山税务局稽查局作出铜国税稽处[2018]43号《税务处理决定书》。2018年6月21日，原铜山税务局稽查局将上述处理决定书向原告直接送达。在法定期限内，原告未对铜国税稽处[2018]43号税务处理决定提起行政复议，亦没有履行上述处理决定确定的义务。 本院认为： 一、关于原告主张撤销铜国税稽处[2018]43号税务处理决定的问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，原告不服原铜山税务局稽查局作出行政处理决定属于纳税争议，应当先行复议。《税务行政复议规则》第三十条第二款规定，原告取得复议权的前提是“必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保”，本案中,原告未按照上述规定提起行政复议，直接提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，驳回原告要求撤销铜国税稽处[2018]43号税务处理决定的起诉。 二、关于本案适格被告的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款的规定，国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。该法第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。根据上述规定，原铜山税务局稽查局作为徐州市铜山区辖区税务征收管理部门，具有对原告天富新能源公司在其辖区内涉税情况进行税务处罚的法定职权。 根据国家税务总局徐州市税务局于2018年9月30日作出《关于国家税务总局徐州市税务局派出机构成立的公告》（国家税务总局徐州市税务局公告2018年第4号）第七条规定载明：成立国家税务总局徐州市税务局第三稽查局。承担是税务局列明大企业的税务稽查、税收高风险事项应对和协查等工作；负责铜山区、云龙区、邳州市、新沂市区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的查处以及查办案件的执行工作。根据上述规定，原铜山税务局稽查局的所具有的相应职权已由第三稽查局予以承继。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故，因税务机构改革，第三稽查局承继了原铜山国家税务局稽查局的职权，第三稽查局是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，驳回原告对徐州市铜山区税务局的起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。徐州市税务局是徐税复决〔2018〕1号《行政复议决定书》的复议机关，且维持了被诉的原行政行为，是本案的适格被告。 三、关于被告作出被诉处罚决定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。 《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》（国家税务总局公告2013年第50号）第九条；《国家税务总局关于成品油消费税有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第65号）第一条、第二条；《国家税务总局关于进一步调整成品油消费税有关征收管理问题的公告》（国家税务总局公告2014年第71号）第一条第一款第（一）项的相关规定，根据《国家税务总局关于成品油消费税征收管理有关问题的公告》（国家税务总局公告2018年第1号）第六条规定，已经于2018年4月1日被废止。但是，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。根据上述规定，本案中，原告抵扣消费税的时间是2014年和2015年，在该期间内《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》（国家税务总局公告2013年第50号）第九条；《国家税务总局关于成品油消费税有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第65号）第一条、第二条；《国家税务总局关于进一步调整成品油消费税有关征收管理问题的公告》（国家税务总局公告2014年第71号）第一条第一款第（一）项是具有效力的。所以，原铜山税务局稽查局于2018年6月19日在作出行政处罚时，适用《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》第九条；《国家税务总局关于成品油消费税有关问题的公告》第一条、第二条；《国家税务总局关于进一步调整成品油消费税有关征收管理问题的公告》第一条第一款第（一）项的规定来进行处罚，并无不当。 根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条第一款规定，纳税人必须依照依法、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。《中华人民共和国消费税暂行条例》第四条规定，纳税人生产的应税消费品，于纳税人销售时纳税。根据本案查明的案件事实,2014年，原告公司存在违规抵扣、虚假申报存在消费税偷税行为，共少缴纳消费税30295748.41元;2015年，原告公司存在变名销售、违规抵扣存在消费税偷税行为，共少缴纳消费税42584150.64元,原铜山税务局稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款，《中华人民共和国消费税暂行条例》第一条、第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国消费税暂行条例实施细则》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条，《财政部国家税务总局关于调整部分成品油消费税政策的通知》(财税〔2008〕19号)第三条，《国家税务总局关于消费税有关政策问题的公告》(国家税务总局公告〔2012〕47号)第一条、第二条、第三条第一项、第四条，《国家税务总局关于消费税有关政策问题补充规定的公告》(国家税务总局公告2013年第50号)第一条、第二条、第三条、第四条、第八条、第九条、第十一条，《财政部国家税务总局关于以外购或委托加工汽、柴油连续生产汽、柴油允许抵扣消费税政策问题的通知》(财税〔2014〕15号)，《财政部国家税务总局关于提高成品油消费税的通知》(财税〔2014〕94号)，《国家税务总局关于成品油消费税有关问题的公告》(国家税务总局公告2014年第65号)第一条、第二条，《财政部国家税务总局关于进一步提高成品油消费税的通知》(财税〔2014〕106号)，《国家税务总局关于进一步调整成品油消费税有关征收管理问题的公告》(国家税务总局公告2014年第71号)第一条第一款第(一)项，《财政部国家税务总局关于继续提高成品油消费税的通知》(财税〔2015〕11号)的规定，对原告2014年、2015年进行虚假的纳税申报，致使消费税税款少缴纳的行为认定为偷税行为，对原告少缴纳的税款72879899.05元处于0.6倍的罚款，即43727939.43元，符合上述法律规定，量罚得当。同时该处罚决定告知原告到期不缴纳罚款，可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。故，涉案税务行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。 四、关于被诉税务行政处罚的程序是否合法的问题。 首先，根据《税务稽查工作规程》第十九条第一款、第二款的规定，选案部门对案源信息采取计算机分析、人工分析、人机结合分析等方法进行筛选，发现有税收违法嫌疑的，应当确定为待查对。待查对象确定后，选案部门填制《税务稽查立案审批表》，附有关资料，经稽查局局长批准后立案检查。本案中，根据原铜山税务局稽查局作出的税务稽查立案审批表的内容，涉案税务稽查案件经该稽查局局长审批立案检查，立案时间是2016年9月8日。《中华人民共和国行政处罚》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十六条规定，违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案中，原铜山税务局稽查局对原告关于纳税检查案件立案的时间是2016年9月8月，对原告2014年、2015年度的纳税行为进行查处，并未超过追责时效，原告认为已经超追责时效的主张，不能成立，本院不予支持。 其次，关于原告提出的关于在涉案《税务行政处罚决定书》中记载的检查起始的时间2016年9月12日，与涉案《税务检查通知书》（铜国税稽检通一〔2016〕13号）中记载的检查起始时间2016年9月27日不相一致的问题。根据税务稽查任务通知书》中《税务稽查工作规程》第二十条第一款规定，经批准立案检查的，由选案部门制作《税务稽查任务书》，连同有关资料一并移交检查部门。该规程第二十一条规定，检查部门接到《税务稽查任务通知书》后，应当及时安排人员实施检查。检查人员实施检查前，应当查阅被查对象纳税档案，了解被查对象的生产经营情况、所属行业特点、财务会计制度、财务会计处理办法和会计核算软件，熟悉相关税收政策，确定相应的检查方法。根据上述规定，原铜山税务局稽查局在立案后，即可进行相关检查工作，涉案税务稽查立案时间是2016年9月8日，并当日作出《税务稽查任务通知书》（编号：20160013）。所以，涉案税务行政处罚决定书记载税务检查开始时间是2019年9月12日，并无不当。 再次，《税务稽查工作规程》第二十五条规定，调取账簿、记账凭证、报表和其他有关资料时，应当向被查对象出具《调取账簿资料通知书》，并填写《调取账簿资料清单》交其核对后签章确认。调取纳税人、扣缴义务人以前会计年度的账簿、记账凭证、报表和其他有关资料的，应当经所属税务局局长批准，并在3个月内完整退还；调取纳税人、扣缴义务人当年的账簿、记账凭证、报表和其他有关资料的，应当经所属设区的市、自治州以上税务局局长批准，并在30日内退还。本案中，原铜山税务局稽查局于2016年9月27日作出《调取账簿资料通知书》《调取账簿资料清单》所载内容显示，原铜山税局稽查局于2016年9月27日调取了原告2014年、2015年两年的账簿、进项抵扣、记账凭证、发票等资料。2016年12月26日，原铜山税务稽查局将其从原告处调取账簿和记账凭证等资料退还给原告。原铜山税务稽查局在调取、退时原告账簿等资料时均有原告工作人员的签字认可，且2016年10月31日原铜山税务局稽查局工作人员向对原告的原法定代表人李瑞礼进行调查询问，以及分别于2018年4月24日、2018年6月14日举行的两次听证中，原告均对本案所涉账簿等资料的真实性未提出异议。故，原告提出本案所涉账簿等资料不真实以及账簿等资料未退还原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 最后，根据《税务稽查工作规程》第二十二条第四款规定，检查应当自实施检查之日起60日内完成；确需延长检查时间的，应当经稽查局局长批准。本案所涉税务稽查检查的立案时间是2016年9月8日，案件因需要检查，于2016年11月4日申请延长检查时间。同日，原铜山税务局稽查局局长审批了延长检查时间的申请。后因需要检查，涉案税务检查经原铜山税务局稽查局局长审批，又分别于2017年2月27日、2017年5月30日、2017年6月29日、2017年8月30日、2017年9月29日、2017年10月23日、2017年12月28日、2018年2月27日延长了检查时间至2018年3月31日，符合上述规定。 综上，根据原铜山税务局稽查局作出的《税务稽查立案审批表》《税务检查通知书》和送达回证、《询问笔录》《税务行政处罚听证通知书》及送达回证、《税务行政处罚听证通知书》《税务行政处罚事项告知书》《听证笔录》《行政处罚决定书》等证据，能够证明原铜山税务局稽查局履行了立案、税务检查通知、调取账簿、询问、处罚前告知、听证、作出处罚决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，并无不当。 四、关于被告徐州市税务局作出的行政复议决定是否程序合法的问题。被告徐州市税务局作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，履行了立案、审核、听证、决定、送达等程序，且庭审中原告对被告徐州市税务局作出的行政复议程序无异议。故，被告徐州市税务局作出行政复议决定，符合《税务行政复议规则》《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，程序合法。 综上，原告江苏天富新能源有限公司要求撤销铜国税稽罚〔2018〕14号税务行政处罚决定及徐税复决〔2018〕1号行政复议决定第1项的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（五）项之规定，判决如下： 一、驳回原告江苏天富新能源有限公司要求撤销铜国税稽处〔2018〕43号税务处理决定的起诉。 二、驳回原告江苏天富新能源有限公司对被告徐州市铜山区税务局的起诉。 三、驳回原告江苏天富新能源有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏天富新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 法官助理  刘明星 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  毛雅杰 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。