江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5040号上诉人（原审被告）：常晴晴，女，1983年2月25日出生，汉族，无业，户籍地丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，江苏苏彭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：季素芳，女，1951年3月13日出生，汉族，退休职工，户籍地丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：刘敦敏（系季素芳丈夫），男，1950年2月8日出生，汉族，退休干部，户籍地及现住址。原审被告：刘忠平，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍地丰县。上诉人常晴晴因与被上诉人季素芳、原审被告刘忠平民间借贷纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季素芳一审诉讼请求：1.要求刘忠平、常晴晴偿还借款本金36万元及利息，从2018年2月1日起按月息一分五计算，直至还清之日止；2、由刘忠平、常晴晴承担诉讼费。事实和理由：2009年12月至2010年刘忠平、常晴晴向季素芳分别借款现金36万元，并书写欠条四份，经季素芳多次催要，刘忠平、常晴晴已付清2018年元月份前的利息，其余本金和利息拒不归还。本院经审理查明，常晴晴、刘忠平自2004年共同居住生活，但未办理结婚登记。2009年11月27日、2010年9月7日、10月19日及12月25日，刘忠平分别向季素芳借款共计37万元，约定了还款期限，并出具借款人夫妻双方共同债务确认书四份。分别载明：“刘忠平于2009年11月27日向季素芳借款（大写）壹拾万元，（小写）100000元，期限12个月，以上情况属实。借款人：刘忠平。财产共有人愿意对全部债务承担连带保证责任。财产共有人：常晴晴，见证人：刘敦敏。2009年11月27日。”“刘忠平于2010年9月7日向季素芳借款（大写）捌万元，（小写）80000元，期限12个月，以上情况属实。借款人：刘忠平。财产共有人愿意对全部债务承担连带保证责任。财产共有人：常晴晴，见证人：刘敦敏。2010年9月7日。”“刘忠平于2010年10月19日向季素芳借款（大写）捌万元，（小写）80000元，期限六月，以上情况属实。借款人：刘忠平。财产共有人愿意对全部债务承担连带保证责任。财产共有人：常晴晴，见证人：刘敦敏。2010年10月19日。”“刘忠平于2010年12月25日向季素芳借款（大写）壹拾壹万元，（小写）110000元，期限六月，以上情况属实。借款人：刘忠平。财产共有人愿意对全部债务承担连带保证责任。财产共有人：常晴晴，见证人：刘敦敏。2010年12月25日。”另查明，2019年1月22日，苏州市公安局苏州工业园区分局作出园公（园经）取保字（2019）55号《取保候审决定书》，决定对涉嫌非法吸收公众存款犯罪嫌疑人刘忠平取保候审，期限从2019年1月22日起算。一审法院认为：自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。季素芳将借款37万元交付给刘忠平，刘忠平、常晴晴共同出具共同债务确认书，双方之间的借贷合同关系成立。季素芳有权放弃部分债权，合计37万元债权凭证，季素芳仅主张36万元，应予准予。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。根据上述法律规定，刘忠平、常晴晴存在逾期还款情形，可以按照年利率6%计算逾期利息。季素芳要求按照月息1.5%计算利息，因借条中并未约定利息，季素芳也举不出证据证明2018年元月之前的利息是按照何种标准收取，故不支持季素芳主张的月息1.5%。参照《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。可见夫妻共同债务认定的最基本规则是合法夫妻因夫妻共同生活所负债务。本案季素芳主张该借款为夫妻共同债务，但常晴晴、刘忠平虽一直共同生活且生育有三个孩子，但二人未办理结婚登记，不属于合法夫妻关系，故季素芳要求对刘忠平、常晴晴签字的确认书按照夫妻共同债务认定处理，该院不予支持。另根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”常晴晴在共同债务确认书上签字捺印，并承诺承担还款责任，故有义务对季素芳承担还款责任。至于常晴晴是否有经济收入来源、能否偿还得起，是实际履行能力问题，不是改变债务承担规则的理由。刘忠平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘忠平、常晴晴应于该判决发生法律效力之日起十日内向季素芳共同偿还借款本金36万元及利息（利息以36万元为基数，按照年利率6%，从2018年2月1日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回季素芳的其他诉讼请求。案件受理费6700元（季素芳已预交），公告费400元，保全费2520元，合计9620元，由刘忠平、常晴晴负担。常晴晴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未审查借款人的银行流水。被上诉人向法庭提供的四张借条均为大额的借款，根据民间借贷司法解释的相关规定，被上诉人应当向法庭提供其向刘忠平付款的银行转账流水，否则仅凭四张借条无法认定借款的真实性。2.部分借条不是上诉人和刘忠平的签字，申请司法鉴定。二审期间，常晴晴当庭补充上诉事实及理由：1.被上诉人没有提供双方借款实际交付的凭证，无法确定有借款事实。2.刘忠平因涉嫌犯罪被警方采取强制措施取保候审，故刘忠平有正当理由无法参加一审庭审。刘忠平是实际借款人，刘忠平无法参加庭审，无法查明上诉人与被上诉人之间的借贷关系、借贷金额、借款有无实际支付、有无实际偿还等事实。3.被上诉人应认定为职业放贷人。在丰县法院被上诉人涉诉的民间借贷案件，已经生效的判决就有10件，还不包括未起诉或实际存在着的其他借贷关系。被上诉人不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性等特点，两年内向不特定人以借款或其他名义出借资金十次以上，已超过年息36%的实际年利率，应认定为职业放贷人非法放贷，借款合同无效。4.放弃关于签字不属实的上诉理由，常晴晴的签名属实。季素芳二审答辩称，1.本案均是十年之前的借款，当时没有经银行转账，给付的是现金。被上诉人是从亲戚处拿的钱，不是非法融资，也不属于非法放贷，常晴晴也知道。按二分的利息符合当时民间借贷的利息标准。2.刘忠平被苏州警方采取刑事措施，但取保候审他可以到丰县法院出庭。二审期间，常晴晴为证明其主张，提交以下证据：1.苏州市公安局工业园区分局《取保候审决定书》一份，日期是2019年1月22日，拟证明刘忠平在2019年的1月份被苏州警方采取了强制措施，其无法收到法律文书，且是否能够出庭，应当由苏州警方决定，致使事实无法查明。2.上诉人在中国裁判文书网上下载的，关于被上诉人的十份民事判决书，拟证明被上诉人是职业放贷人，且实际放贷情况仍有待于公安部门进行侦查。3.2011年9月7日，被上诉人诉讼代理人刘敦敏出具的利息收条一份，拟证明其收取的利息是年息36%，故被上诉人陈述的两分息不客观，符合非法放贷的情形。被上诉人季素芳质证后认为，收条是刘敦敏写的，借款到现在10年了，给过三分的利息，但是不是一直按照三分给付利息，部分借款是三分息，其他的还是两分息。刘忠平被采取强制措施，取保候审期间他可以回丰县。2009年当时不仅仅借给了常晴晴，社会大环境全民都在借款。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因上诉人提供新证据证明刘忠平因涉嫌非法吸收公众存款一案，已经苏州市公安局苏州工业园区分局立案侦查，故应当裁定驳回季素芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8404号民事判决；二、驳回季素芳的起诉。一审案件受理费6700元（季素芳已预交），由江苏省丰县人民法院退还季素芳，公告费400元，财产保全费2520元，合计2920元，由季素芳负担；二审案件受理费6700元（上诉人常晴晴预交），由本院退还上诉人常晴晴。本裁定为终审裁定。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  秦 丹