广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复346号 复议申请人（异议人、申请执行人）：广东华商律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心**，统一社会信用代码31440000G34782924R。 负责人：高树。 委托诉讼代理人：樊锐，该所律师。 被执行人：伍旺新，男，1965年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 复议申请人广东华商律师事务所不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的（2019）粤0307执异71号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 龙岗法院在执行申请执行人广东华商律师事务所与被执行人伍旺新股东损害债权人利益责任纠纷一案过程中，作出（2014）深龙法执字第866号之三执行裁定书，裁定驳回申请执行人广东华商师事务所的强制执行申请。 异议人广东华商律师事务所不服上述裁定，向龙岗法院提出执行异议称，一、法院裁定驳回申请执行人的强制执行申请不符合民事诉讼法第二百二十四条之规定。1.民事诉讼法第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，发生法律效力的（2014）深龙法民二初字第284号民事判决由龙岗法院作为一审法院作出，且所涉被执行的财产也位于龙岗区，因此本案应由龙岗法院执行。2.龙岗法院于2014年7月1日立案受理了申请执行人的执行申请，于2014年10月29日向深圳市房地产权登记中心送达协助执行通知书，要求依法查封被执行人的财产，龙岗法院已经依法立案执行并采取执行措施。3.深圳市中级人民法院（2018）粤03执复220号执行裁定书撤销了龙岗法院（2018）粤0307执异45号执行裁定书和（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书，故龙岗法院应对（2014）深龙法民二初字第284号民事判决继续执行。4.深圳市中级人民法院依据深圳仲裁委[2013]深仲裁字第435号裁决书立案执行，并不阻却龙岗法院对（2014）深龙法民二初字第284号民事判决的执行。因为龙岗法院作出的该民事判决是依据法定民事诉讼程序实体审理后作出的一个独立的有执行内容的判决，该判决不是在执行程序中作出的。5.申请执行人收到龙岗法院（2014）深龙法执866号之三执行裁定书后，向深圳市中级人民法院申请在执行程序中将伍旺新列为被执行人，该院建议申请执行人依法律规定以及有关裁定，向龙岗法院要求对（2014）深龙法民二初字第284号民事判决书继续执行；二、本案有可供执行的财产，龙岗法院驳回申请执行人的强制执行申请违反法律规定。1.房屋位于深圳市龙岗区。（2009）深龙法民初字第6817号民事判决和（2010）深中法民五终字第1253号民事判决均确认：位于深圳市龙岗区房屋所有权人为伍寿、伍效明、伍星耀、伍旺新，基底面积447平方米，建筑面积910平方米，伍旺新于1989年6月12日取得广东省人民政府颁发的共有权保持证。这与申请执行人提交的该房屋产权证明相同。2.房屋现状为三层框架结构房屋，一、二层为医疗用途，《工程造价鉴定报告书》现场照片显示为深圳龙爱门诊部经营场地。3.房屋现由被执行人出租，不可能存在房屋不存在的情况。从（2009）深龙法民初字第6817号民事判决、（2010）深中法民五终字第1253号民事判决及（2011）深龙法民三初字第2790号民事判决反映的内容来看，该房屋自2005年以来一直由被执行人伍旺新负责对外出租经营；三、申请执行人有权对房屋中被执行人伍旺新所享有的份额申请查封,请法院依法依职权责令房屋登记机关办理查封登记手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第3条规定，国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查，认为人民法院处理错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。根据民事诉讼法第一百一十四条第二项规定，有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结的，人民法院有权责令其履行义务。综上，请求撤销（2014）深龙法执字第866号之三执行裁定书并继续执行。 龙岗法院查明，2013年7月3日，广东华商律师事务所依据生效的深圳仲裁委[2013]深仲裁字第435号裁决书向深圳市中级人民法院申请执行，案号为（2013）深中法执字第668号。2013年12月5日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法执字第668-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，2014年4月15日，龙岗法院立案受理广东华商律师事务所诉伍旺新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，案号为（2014）深龙法民二初字第284号。2014年5月28日，该院作出（2014）深龙法民二初字第284号民事判决书，判决：被告伍旺新对[2013]深仲裁字第435号裁决书所确定的深圳市南油文化服务有限公司（以下简称南油文化公司）的债务（律师费500000元及按照每日万分之二的比率自2013年2月28日起计至律师费付清之日止的违约金、仲裁费20408元）承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人向该院申请强制执行，案号为（2014）深龙法执字第866号。 在执行过程中，龙岗法院认为，该院作出的（2014）深龙法民二初字第284号民事判决系追加、变更被执行人之诉，故申请执行人应依据[2013]深仲裁字第435号裁决书及（2014）深龙法民二初字第284号民事判决书向执行法院即深圳市中级人民法院申请对（2013）深中法执字第668号案件恢复强制执行，不应向该院申请强制执行。2019年3月11日，龙岗法院作出（2014）深龙法执字第866号之三执行裁定书，裁定驳回申请执行人广东华商律师事务所的强制执行申请。申请执行人对该裁定不服，遂向该院提出上述执行异议请求。 龙岗法院认为，民事强制执行的执行依据须有明确的给付内容，具体到本执行案件，该院作出的（2014）深龙法民二初字第284号民事判决书的判决主文为“被告伍旺新对[2013]深仲裁字第435号裁决书所确定的深圳市南油文化服务有限公司的债务承担连带清偿责任”，该判决只是确认判决，并无明确的给付内容，另鉴于原仲裁裁决的执行案件已由深圳市中级人民法院立案执行，案号为（2013）深中法执字第668号，考虑到被执行人南油文化公司在该执行案件中是否已履行部分债务以及该案进入执行程序后所产生的迟延履行债务利息，上述数额是动态和变化的，具体金额只能在（2013）深中法执字第668号案件执行过程中确定，进而再确定被执行人伍旺新所应连带清偿的具体数额。此外，被执行人的范围包括另案裁判确认的共同义务人或连带义务人，该院作出的（2014）深龙法民二初字第284号民事判决书系生效法律文书且明确了被告伍旺新对南油文化公司的债务承担连带清偿责任，综合上述情形，该院据此作出（2014）深龙法执字第866号之三执行裁定书，告知申请执行人应向执行法院即深圳市中级人民法院申请对（2013）深中法执字第668号案件恢复强制执行，并裁定驳回申请执行人的强制执行申请，并无不当。遂作出（2019）粤0307执异71号执行裁定书，裁定驳回异议人广东华商律师事务所的异议请求。 复议申请人广东华商律师事务所不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销龙岗法院（2014）深龙法执字第866号之三执行裁定书和（2019）粤0307执异71号执行裁定书，指令龙岗法院对（2014）深龙法执字第866号案件继续执行执行或由深圳市中级人民法院执行该案。其复议理由与异议理由相同。 本院经审查，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，龙岗法院在执行（2014）深龙法执字第866号一案过程中，申请执行人广东华商律师事务所向该院提供财产线索称，被执行人伍旺新对位于宝安县房产（房屋所有权证号为粤房证字第××号）享有四分之一的产权份额，请求予以查封。龙岗法院遂向深圳市不动产登记中心布吉登记科送达相应的查封裁定及协助执行通知书，房产登记部门后反馈称，上述房产证为原宝安县政府颁发，产权系统无数据，房屋权属状况及现状无法核查，无法协助查封。龙岗法院于2017年11月21日作出（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书，以房产登记部门暂无法协助查封上述房产，且未发现被执行人有其他可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。申请执行人广东华商律师事务所对（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书不服提出异议，请求撤销上述裁定，继续执行。龙岗法院经审查后于2018年7月5日作出（2018）粤0307执异45号执行裁定书，认为涉案房产无真实具体有效的不动产登记资料，无法判断被执行人伍旺新是否系涉案房产权利人，且存在协执单位无法协助执行的客观情形，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，该院执行案件裁定终结本次执行程序没有错误，遂裁定驳回异议人广东华商律师事务所的异议请求。广东华商律师事务所不服向本院申请复议，本院经审查后于2019年2月14日作出（2018）粤03执复220号执行裁定书，认为涉案房产虽在不动产登记部门的产权系统中无记录，但已取得政府颁发的房屋所有权证，相关法院生效判决亦确认涉案房产的位置、产权，目前并无证据证明该房产不存在或不具有财产价值。龙岗法院在执行中未对房产现状进行核查的情况下，不能因历史原因导致的该房产未补录入不动产登记部门产权系统以及不动产登记中心暂不办理协助执行查封就不予确认该房产及其价值，进而以被执行人无财产可供执行为由作出终结本次执行程序的裁定，裁定撤销龙岗法院（2018）粤0307执异45号执行裁定书和（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书。龙岗法院执行案件又于2019年3月11日作出（2014）深龙法执字第866号之三执行裁定书，裁定驳回申请执行人广东华商律师事务所的强制执行申请。 本院认为，本案审查的焦点为申请执行人是否有权就涉案生效判决向龙岗法院申请强制执行？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，“发生法律效力的民事判决、裁定、以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款之规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案执行依据为龙岗法院（2014）深龙法民二初字第284号民事判决，判项内容为：“被告伍旺新对[2013]深仲裁字第435号裁决书所确定的深圳市南油文化服务有限公司的债务（律师费500000元及按照每日万分之二的比率自2013年2月28日起计至律师费付清之日止的违约金、仲裁费20408元）承担连带清偿责任。”就“承担连带清偿责任”的正确理解为，被执行人伍旺新对判决确定的上述债务向申请执行人负有清偿责任，且在清偿顺序上与南油文化公司无先后之分。该判决书权利义务主体及给付内容均明确，具有可执行性，申请执行人有权就该判决向一审法院即龙岗法院申请强制执行，该院应予受理。龙岗法院以该判决为追加、变更被执行人之诉，无明确给付内容为由，认为申请执行人应向深圳市中级人民法院申请强制执行，认定错误。需说明的是，本案执行依据为龙岗法院（2014）深龙法民二初字第284号民事判决书，被执行人为伍旺新。而深圳市中级人民法院执行案件的执行依据为深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第435号裁决书，被执行人为南油文化公司，两执行案件的执行依据及被执行人均不相同，并不冲突，仅存在在一案中执得之金额在另一案中予以减免之实践操作问题。且纵观案件来龙去脉，恰是由于南油文化公司无财产清偿申请执行人在深圳市中级人民法院执行案件中的相关债务，申请执行人方向龙岗法院提起对伍旺新的股东损害债权人利益责任纠纷诉讼，并在获得相应判决后向龙岗法院申请强制执行，龙岗法院于2014年5月立案受理了申请执行人的强制执行申请，并在执行过程中采取了一系列的执行行为。龙岗法院（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书以无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序，就该裁定经过执行异议、复议程序审查后，在本院（2018）粤03执复220号执行裁定书撤销了龙岗法院的终结本次执行程序裁定后，龙岗法院即应对执行案件继续执行，但龙岗法院又以生效判决无明确给付内容等为由驳回申请执行人的强制执行申请，执行行为显属不当，本院予以纠正。 综上所述，复议申请人的复议理由成立，就其复议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法执字第866号之三执行裁定书； 二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执异71号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  史仲凯 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 慧