wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初585号 原告:徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧,统一社会信用代码:91340122577073749F。 负责人:葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：黄卫国，男，1970年5月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告黄卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金100144.26元、利息22699.72元、逾期费用87285.97元,共计210129.95元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月18日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。《徽商银行信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计210129.95元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告黄卫国在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费2226元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15243号之一原告：上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司，住所地广东省中山市*********曹三五金灯配城E区第15卡之2商铺。主要负责人：潘浴晖，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：曾嘉威，男，1995年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市***********。原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司与被告曾嘉威汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年12月19日裁定转为普通程序，并于2020年2月24日向原告上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司送达补交案件受理费通知。上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元，由上海一嗨汽车租赁有限公司中山分公司负担。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月十日书记员  黄贤珠
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执591号 申请执行人：六盘水市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1520200009450657M，住所地六盘水市钟山区钟山中路**。 法定代表人：张锡钢，系该局局长。 被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有责任公司，统一社会信用代码91520290598370873U，，住所地六盘水市钟山区经济开发区红桥新区红山大道 法定代表人：訾昌文，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0201行审7号行政裁定书，依法受理申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局与被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有责任公司行政处罚纠纷一案，被执行人应支付拖欠工资1176900元，承担案件申请执行费14169元的义务，共1191069元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司拥有的履带式液压挖掘机、履带式液压挖掘机、履带式液压挖掘机、重型货车、重型货车、铲车。两台挖掘机的流拍价共计630700元，加上拍卖成交的价款666184元，共计1296884元，扣除执行标的1179600元，剩余119984元。因被执行人未履行义务，应自履行期限届满之日起计算迟延履行金，为1179600×1.75×300天（自2019年3月5日至2020年1月6日）÷10000＝61929元。被执行人应当承担本案的评估费15000元（申请人已预交），执行费14169元（已缴纳）。剩余119984元，减除这些费用后尚余28864元。因所扣押的车辆停放在红桥某平台公司场地，当时该公司称要每台车辆8000元的停车费，由于所剩的钱只有28864元，请申请执行人与平台公司协商下停车费的问题，我院拟将这28864元全部转给申请人，现本案的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执591号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢588号之二 申请执行人:陈松，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:吴闽峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人:龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人:李国仙，男，1974年8月21日出生，汉族，原住福建省邵武市。 被执行人:李凤梅，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人:福建省邵武福圣房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市溪南路富屯小区****店面,组织机构代码：68509530-4。 法定代表人：李国仙。 被执行人:罗运强，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人:李凤兰，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人陈松与被执行人吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅、福建省邵武福圣房地产开发有限公司、罗运强、李凤兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第4047号民事判决已经发生法律效力。吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅应向陈松偿还借款本金2300万及利息；吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅应向陈松支付律师代理费10万元；若上述被执行人未履行上述两项还款义务，陈松有权对邵武福圣房地产开发有限公司以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的不动产以及对罗云强、李凤兰以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的不动产拍卖或变卖的方式所得价款优先受偿。本院依职权于2019年6月10日恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、邵武市不动产登记中心、邵武市房地产交易管理所、福清市公安局出入境管理大队对被执行人吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅财产情况以及去向进行了查询，发现被执行人龚田忠、李国仙、李凤梅名下有多处房产，但该房产均被邵武市人民法院、福州市中级人民法院分别首先查封，本案作轮候查封，本院依申请已向邵武市人民法院、福州市中级人民法院分别发出参与分配转交函。发现被执行人邵武福圣房地产开发有限公司以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的位于邵武市XX门X面XX广场XX层XX号的房产已被福州市中级人民法院执行查封并进入拍卖程序，本院已向福州市中级人民法院发出参与分配转交函。发现被执行人罗云强、李凤兰以其提供抵押担保并记录在【房他证邵武字第××号】房屋他项权证上的位于邵武市XX门X面XX广场XX号店面，本院对该店面已执行查封并进入拍卖程序，经拍卖、变卖均无人报名而流拍，本院依申请已将被执行人罗运强、李凤兰共同所有的坐落于邵武市XX门X面XX广场XX号店面【房屋所有权证号分别为：XXXX、XXXX】作价792256元，交付给申请执行人陈松抵偿792256元的债务。本院发布限制高消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院依申请限制李国仙、龚田忠出境，并依申请解除对龚田忠的出境限制。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人陈松向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人吴闽峰、龚田忠、李国仙、李凤梅有其他可供执行的财产，申请执行人陈松也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第4047号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴丽诗
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢31号申请执行人：江西华宸机械有限公司，江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区迎宾大道2286号。法定代表人：陈菊红，该公司总经理。被执行人：江西中成建业工贸有限公司，上栗县桐木镇蕉源村。被执行人：戴伦伯，男，1975年6月21日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县。本院在执行江西华宸机械有限公司与江西中成建业工贸有限公司、戴伦伯合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西中成建业工贸有限公司、戴伦伯发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西中成建业工贸有限公司、戴伦伯至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中成建业工贸有限公司、戴伦伯银行存款、收入743354元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十二日书记员  肖 旭
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初624号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧，统一社会信用代码：91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：王仁堂，男，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告王仁堂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金77974.49元、利息19387.52元、逾期费用92324.02元,共计189686.03元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月25日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计189686.03元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告王仁堂在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费2047元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6433号原告：韩红石，女，1975年7月28日生，汉族，大连市西岗区复康健大药房药师，住黑龙江省铁力市。被告：汪淼，男，1982年1月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被告：冯蕾，女，1983年4月4日生，汉族，大连滨海医院护士，住辽宁省大连市西岗区。原告韩红石与被告汪淼、冯蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月29日、2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告韩红石，被告汪淼、冯蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩红石向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿医疗费3808元，误工费4340元，交通费592.80元，护理费1820元，营养费1500元，鉴定费1520元，鉴定复印费30元，合计13604.80元。事实与理由：2019年5月30日下午5至6时许，原告带着自家小狗途径居住地楼下被被告饲养的边境牧羊犬咬伤，当时狗未拴绳，并于当晚11时许110电话报警，因警方报案后未出警，之后前往人民路派出所报警。此事件责任全部在被告，原告伤情严重，造成巨大的身心痛苦及经济损失，侵害了原告人身安全与合法权益，故提起诉讼。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告共垫付2818.5元，剩余的钱不同意赔偿。其他各项费用不同意赔偿，原告提供的证据中诊断书与门诊病例不符，没有病例的情况下开的诊断书，原告6月6日开了两笔药费，被告不清楚什么原因。现在不确定是被告的狗咬的，被告只是替原告垫付了这些钱，原告需要出示证据证明是被被告家狗咬伤的。经审理查明，2019年5月30日18时许，原告在其居住地大连市西岗区纪念街112号楼下遛狗，二被告饲养的边境牧羊犬因没有拴狗绳冲向原告将原告咬伤。原告于当晚向大连市公安局西岗分局人民广场派出所报案。2019年6月20日，被告汪淼在公安机关作笔录称：“2019年5月30日20时左右，我在楼下遛狗，我家邻居韩大姐也领着一条泰迪犬在溜达，我的边牧犬就朝韩大姐的狗跑了过去要一起玩耍，韩大姐往后一拽绳子，我饲养的边牧就把韩大姐的右脚咬伤了，然后我和我妻子冯蕾就带韩大姐去了铁路医院做了一系列检查，当天花费了3000元左右，在医院的时候韩大姐就和我说，这件事需要两万块钱才能解决，然后我没同意，韩大姐就报警了…”因被告汪淼违规遛犬，大连市公安局西岗分局治安管理大队于2019年6月26日作出第0003512号违规养犬通知书，限被告汪淼3日前到养犬管理稽查大队接受处理。原告于受伤当日到大连大学附属中山医院门诊就诊，初步诊断：犬咬伤并污染，积血。之后，原告又多次到该医院门诊就诊。原告共花费门诊医疗费6630.9元，其中被告垫付2828.5元。诉讼中，大连科华司法鉴定中心接受大连市中级人民法院司法技术处的委托，对原告伤情进行了鉴定，并于2019年12月12日作出大连科华司法鉴定中心〔2019〕大科司临鉴字第910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、误工期为伤后15-20日；护理期为伤后1-7日，可为1人护理；营养期为伤后1-15日。2、针对本次损伤医疗及用药属合理。原告支付鉴定费1520元、复印费30元。另查，原告受伤前工资收入为6500元/月。本院所确认的上述事实，有原告提供的公安机关询问笔录、公安机关受案登记表、受案回执、违规养犬通知书、门诊病历、门诊收费票据、个人收入证明、社会保险缴费证明、工资表、劳动合同书，二被告提供的违规养犬通知书、门诊病历、门诊收费票据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据公安机关的询问笔录，能够证明二被告饲养的边境牧羊犬咬伤原告的事实，虽然二被告否认该节事实，但未提供证据足以反驳原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。二被告饲养的牧羊犬将原告咬伤，二被告作为饲养人应对原告的损害后果承担赔偿责任。关于赔偿项目及标准一节，原告主张医疗费3808元，原告提供了相应医疗费收据，根据鉴定意见原告医疗及用药属合理，扣除二被告垫付的2828.5元，原告主张医疗费应为3802.4元（6630.9元-2828.5元）；原告主张误工费4340元，根据鉴定意见确定原告误工期为伤后15-20日，结合原告提供的收入证明，原告该项诉讼请求合理，本院予以支持；原告主张营养费1500元，原告主张按100元/天标准计算营养费，参照《司法鉴定意见书》“营养期为伤后1-15日”计算，原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持；原告主张交通费592.8元，二被告对原告提供的部分交通费票据不认可，考虑原告腿部受伤需就医的实际情况，本院酌定交通费为400元，原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张护理费1820元，鉴定意见确定原告护理期为伤后1-7日，原告按照260元/天的标准主张过高，本院酌定按照150元/天的标准确定，原告护理费的合理部分为1050元（150元/天×7天），原告主张超出部分，本院不予支持。综上，本院确定的合理损失合计11092.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪淼、冯蕾于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告韩红石医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费合计11092.4元；二、驳回原告韩红石的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、鉴定费1520元、鉴定复印费30元，合计1700元（原告已预交），由原告韩红石负担313元，被告汪淼、冯蕾共同负担1387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  郑黎黎二〇二〇年三月十六日书记员  陈慧宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17341号 原告：申国庆。 委托诉讼代理人:徐乐德，山东胜路律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梅玉楠，山东胜路律师事务所实习律师。 被告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 法定代表人：李心原，公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯如意，该公司员工。 原告申国庆与被告青岛海湾新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申国庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申国庆撤回起诉。 案件受理费112040元，减半收取56020元，保全费5000元由原告申国庆负担。 审判员 薛 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员 郭文静
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2456号 原告周某，女，1985年5月13日生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人刘淑萍，山东求是和信律师事务所律师。 被告林某，男，1984年5月4日生，汉族，户籍所在地福建省南平市延平区，现下落不明。 原告周某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人刘淑萍到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周某诉称，原、被告于2016年5月25日协议离婚，离婚协议书约定双方婚后共有的坐落于潍坊市奎文区××号中央丽景1号楼5-1102号房产（潍房权证市属字第0××0号、潍房权证市属字第0××1号）、坐落于潍坊市潍城区××室房产归原告所有。离婚后，被告一直未配合原告办理过户及不动产登记手续。现原告特诉至法院，请求依法判决：1、请求贵院判令坐落于潍坊市奎文区××号中央丽景1号楼5-1102号房产（潍房权证市属字第0××0号、潍房权市属证字第0××1号）归原告所有，并协助办理过户手续；2、请求贵院判令坐落于潍坊市潍城区××室房产归原告所有，并协助办理不动产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告林某未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年5月17日在民政部门协议离婚。在双方的离婚协议中约定：1、夫妻共同财产坐落于潍坊市奎文区××路××号××号楼××室（潍房权证市属字第0××0号、潍房权市属证字第0××1号）归原告所有，双方配合办理产权变更登记手续；2、坐落于潍坊市潍城区××路××号××道庙××街××公寓××号楼××室房产（潍房预市属字第0××4号）归原告所有，双方配合办理产权变更手续，该房产所欠银行贷款由被告负责偿还，原告不需给付被告房屋补偿款；3、上述两套房产办理产权变更登记手续所需费用由原告承担。原、被告因上述房产的产权转移办理问题发生纠纷未能自行解决，原告诉至本院，要求判如所请。 另查，坐落于潍坊市奎文区××路××号××号楼××室登记在原、被告名下，建筑面积144.58平方米，附地下室一间，现由原告管理使用，截至2020年1月份该房产欠银行抵押贷款177981,12元；坐落于潍坊市潍城区××路××号××道庙××街××公寓××号楼××室房产预售登记在被告名下，建筑面积53.59平方米，该房产所欠银行抵押贷款现由原告于2017年1月10日结清。 再，本案在送达过程中，原告称被告现下落不明，请求本院公告送达。本院于2019年10月19日在《大众日报》发布公告，向被告送达起诉状、开庭传票等有关法律文书。至公告期满，被告未按时到本院领取以上文书，亦未到庭参加诉讼。 以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、商品房买卖合同书、中国银行股份有限公司关于被告的住房贷款说明及还款明细清单、贷款已还款明细清单、查档证明、本院依法调取的个人贷款结清证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告在民政部门签订的离婚协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应予以遵守。根据双方的真实意思表示，涉诉两套房产归原告所有，坐落于潍坊市奎文区××路××号××号楼××室所欠银行抵押贷款由原告负责偿还，坐落于潍坊市潍城区××路××号××道庙××街××公寓××号楼××室房产所欠银行抵押贷款自双方离婚之日虽应由被告负责偿还，但现原告已自行偿还完毕，故原告要求确认涉诉两房产归其所有的主张，并要求被告协助办理产权登记手续的主张，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下： 一、坐落于潍坊市奎文区××路××号中央丽景1号楼5-1102号房产（潍房权证市属字第0××0号、潍房权市属证字第0××1号）归原告周某所有，该房产所欠银行抵押贷款由原告周某负责偿还，被告林某协助原告周某办理该房产的不动产产权转移登记手续，办理产权登记手续所需费用由原告周某自行承担。 二、坐落于潍坊市潍城区××路××号××道庙××街××公寓××室房产（潍房预市属字第0××4号）归原告周某所有，被告林某协助原告周某办理该房产的不动产产权登记手续，办理产权登记手续所需费用由原告周某自行承担。 案件受理费14137.42元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郭 晓
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初613号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧，统一社会信用代码：91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：薛道领，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告薛道领信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金84832.5元、利息8676.86元、逾期费用32102.37元,共计125611.73元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月30日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计125611.73元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告薛道领在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费1406元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初69号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人陈克，男，1987年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址聊城市东昌府区。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陈克犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年5月4日15时28分许，被告人陈克酒后驾驶鲁PC6168号小型汽车沿莘张路自西向东行驶至莘县张鲁镇菜园路口处时被查获。经检测，陈克的静脉血中检出乙醇成分，其含量为158.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈克的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陈克对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陈克醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈克能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘梦瑶
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢30号申请执行人：黄水泉，男，1934年1月4日出生，汉族，南昌县人，农民。申请执行人：黄紫怡，女，2001年3月20日出生，汉族，南昌县人，住南昌市青云谱区。申请执行人：刘月民，男，1944年12月23日出生，汉族，丰城市人，农民，住丰城市。申请执行人：卢桂花，女，1950年5月11日出生，汉族，丰城市人，农民，住丰城市。被执行人：罗磊，男，1992年3月21日出生，汉族，南昌县人，农民，家住南昌县。被执行人：罗文宾，男，1964年4月21日出生，汉族，南昌县人，农民，住址，系罗磊之父。被执行人：王自强，男，1988年3月23日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：李慎念，男，1977年2月13日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：梅水平，男，1957年1月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。被执行人：江西省多多汽车有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：喻苏贞，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司，住所地：南昌市。负责人：谭经纬，总经理。本院在执行黄水泉、黄紫怡、刘月民、卢桂花与罗磊、罗文宾、王自强、李慎念、梅水平、江西省多多汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人罗磊、罗文宾、王自强、李慎念、梅水平、江西省多多汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗磊、罗文宾、王自强、李慎念、梅水平、江西省多多汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗磊、罗文宾、王自强、李慎念、梅水平、江西省多多汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司银行存款、收入882490.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十二日书记员  肖 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初28号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层，组织机构代码：69808957-9。 负责人：马涛，行长。 委托诉讼代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。 被告：丁杰，男，汉族，1963年7月17日生，住寿光市。 被告：李淑霞，女，汉族，1967年12月2日生，住寿光市。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告丁杰、李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦志鹏到庭参加了诉讼，被告丁杰、李淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年5月16日，原告与被告签订个人额度借款合同，约定在2016年5月16日至2019年5月16日的额度有效期内，被告可向原告申请使用的最高额度为20万元。后被告适用自出渠道，支取贷款20万元。借款到期后其并未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告丁杰、李淑霞偿还原告借款本金20万元及利息1001.45元，罚息15516.42元（截至2020年3月16日的利息、罚息，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清之日）；律师代理费由被告承担（庭审中，原告对主张的律师费要求以后另行处理，本案暂不主张律师费）。 被告丁杰、李淑霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月16日，被告丁杰、李淑霞向原告提交了消费性微贷申请表，从原告处申请贷款30万元。在申请人声明处载明：本人申请本授信业务并选择电子签约方式，开通自助支付的，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）验证后，即为本人可靠电子签名。被告李淑霞在申请人配偶处签字，承诺同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 2016年5月16日，被告丁杰通过手机银行与原告签订个人额度借款合同，约定在2016年5月16日至2019年10月27日的额度有效期内，被告可向原告申请使用的最高额度为20万元。2018年5月21日，被告适用手机银行渠道，分4笔支取贷款20万元，到期日均为2019年5月16日。还款方式为按期付息到期一次性还本。但借款到期后，被告丁杰未按约履行按时还款义务，截至2020年3月16日，被告丁杰尚欠原告银行款本金20万元及利息1001.45元，罚息15516.42元。被告李淑霞亦未承担还款责任。 庭审中，原告对主张的律师费要求以后另行处理，本案暂不主张律师费。 以上事实有原告提供的消费性微贷申请表、个人额度借款合同、个人账户对账单、余额明细表、还款明细表及当事人陈述等在案为证。 本院认为：原告与被告丁杰、李淑霞之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告丁杰、李淑霞应当按照合同约定及时偿还原告借款本息。但是，截至2020年3月16日，被告丁杰尚欠原告银行款本金20万元及利息1001.45元，罚息15516.42元，其行为已经构成了违约，被告丁杰应对偿还原告上述借款本息。被告李淑霞在申请表上签字，承诺同意以夫妻共同财产予以偿还，故被告李淑霞应当在夫妻共同财产范围内对被告丁杰的上述债务承担共同还款责任。 对于原告主张的律师费，因原告本案暂不主张，原告对于律师费的诉求另案予以处理。 被告丁杰、李淑霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金20万元及利息1001.45元，罚息15516.42元（截止到2020年3月16日的利息、罚息，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；被告李淑霞在夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，财产保全费1573元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  郭 娜
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3539号之一 被执行人山东赛尔包装工程有限公司，统一社会信用代码，913701125681477423，济南市历城区华山街道临灌开发区A-1号。法定代表人钱生军。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执3539号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人山东赛尔包装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东赛尔包装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东赛尔包装工程有限公司在中国民生银行账户内存款人民币251819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇二〇年三月二十三日 书记员  沈书强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2925号 原告：张其亮,男,1963年10月4日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙喜波，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：许效海,男,1965年6月24日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告张其亮与被告许效海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其亮的委托诉讼代理人孙喜波到庭参加诉讼，被告许效海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张其亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、本诉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日,被告向原告借款20000元,并于同日为原告出具借条一份。同时被告要求原告将上述借款汇至朱学梅名下,亦在转款凭证中签字确认。上述借款经原告多次催要,被告均以无款为由拒付，为此,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许效海未作答辩。 原告张其亮围绕其诉讼请求向法庭提交了借条、转款凭证等证据，用以证实涉案借款的事实。被告许效海未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日,被告向原告借款20000元,并于同日为原告出具借条一份，原告将该借款按照被告要求汇至案外人朱学梅名下。上述借款经原告多次催要,被告未偿还。 本院认为，被告许效海向原告张其亮借款20000元的事实，有原告向法庭提交的借条、转款凭证及庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。 涉案借款未约定利息，视为无息借款，本院将自原告起诉之日起按年利率6%保护原告的利息损失。 原告支出的财产保全费320元，系因被告未按时履行付款义务，原告为维护其自身权利而支出的必要费用，应由被告许效海承担。 被告许效海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许效海于本判决生效后十日内偿还原告张其亮借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告许效海于本判决生效后十日内返还原告张其亮财产保全费320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告许效海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美莲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初614号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧，统一社会信用代码：91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：王发升，男，1957年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告王发升信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金80000元、利息22786.67元、逾期费用109224.82元,共计212011.49元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月25日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计212011.49元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告王发升在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费2240元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执536号 申请执行人：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：尹成富，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍所在地水城县。 被执行人：尹学群，女，1967年7月18日出生，汉族，户籍所在地水城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年1月20日作出的（2020）黔0201刑初43号刑事判决书，依法受理尹成富、尹学群罚金纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容缴纳罚金1000元（已缴纳）。 本案在执行过程中，被执行人尹学群、尹成富已自行将罚金1000元缴纳，本案的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执536号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初619号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧，统一社会信用代码：91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：徐强，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金99922.96元、利息4364.32元、逾期费用22101.55元,共计126388.83元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月27日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计126388.83元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告徐强在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费1414元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初274号 原告：合肥致盛节能科技有限公司，住所地合肥市高新区科学大道**浙商创业大厦**1210-1211，统一社会信用代码：91340100MA2NQQJ12P（1-1）。 法定代表人：李叔鑫，董事长。 委托诉讼代理人：程燕，公司员工。 被告：张国松，男，1979年9月28日出生，汉族，现住安徽省肥东县。 被告：重庆市御临建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙东路**附**御临小苑**1-1/div> 法定代表人：吕细华，董事长。 本院在审理原告合肥致盛节能科技有限公司与被告张国松、被告重庆市御临建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥致盛节能科技有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥致盛节能科技有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取325元，由原告合肥致盛节能科技有限公司负担。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 焦文娟
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2867号 申请执行人：金满堂，男性,1967年5月25日生，汉族，住。 被执行人：连有，男性,1972年5月6日生，汉族，住； 被执行人：包金花，女性,1972年1月20日生，汉族，住住址同上。 申请执行人金满堂与被执行人连有、包金花民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月20日作出的（2019）内0422民初3846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金满堂于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金14000元、利息另行计算、案件受理费82.88元。被执行人依法应承担执行费123元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月26日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年11月28日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 逯明龙
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初590号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧,统一社会信用代码:91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：张百庆，男，1965年10月27日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告张百庆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金299911.69元、利息21864.49元、逾期费用29355.99元,共计351132.17元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月18日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计351132.17元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告张百庆在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费3284元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初155号 原告：莘县双森苗木专业合作社，住所地：莘县张鲁镇赵官目村西头莘张路路南。 法定代表人：赵双印，理事长。 委托诉讼代理人：赵庚林，男，系赵双印之子。 被告：郭鲁生，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：岳华，女，1976年9月19日出生，汉族，居民，住莘县，系被告郭鲁生之妻。 被告：曹现珍，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县双森苗木专业合作社（以下简称双森苗木合作社）与被告郭鲁生、岳华、曹现珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双森苗木合作社的委托诉讼代理人赵庚林到庭参加诉讼、被告郭鲁生、岳华、曹现珍经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 双森苗木合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15724元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭鲁生系原告资金互助社员，被告岳华系被告郭鲁生之妻。2017年7月22日，原告与被告郭鲁生签订借款合同一份，约定被告郭鲁生自原告处借款24000元，其中包括20%风险违约金，实际借款为20000元，约定月利率1.8%，借款期限自2017年7月22日起至2018年1月17日止，并由被告郭鲁生、岳华在借款人处签名，被告曹现珍在借款合同担保人处签名捺印；原告向被告出借上述款项后让被告出具了借据一份，借款到期后，经原告催要，2018年2月25日，被告偿还本金4276元及其利息，2019年9月17日偿还利息1000元，2019年11月12日偿还利息500元，剩余15724元及利息拒不偿还，担保人也未按照约定承担保证责任，为维护原告的合法权益，特向法院具状，望查明事实，依法支持原告诉求。 郭鲁生、岳华、曹现珍未作答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告郭鲁生、岳华向原告借款24000元，约定借款期限为2017年7月22日至2018年1月17日止，约定借款利息为月息1.8％，被告曹现珍作为担保人在借款合同及借据上签字并按手印。借款合同约定担保人对借款承担连带责任，保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款。担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。借款合同签订后，原告向被告郭鲁生、岳华实际出借借款20000元，后被告郭鲁生、岳华向原告支付本金4276元及2017年7月22日至2018年2月25日所有利息，逾期后又偿还利息1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭鲁生、岳华向原告借款20000元，被告曹现珍为郭鲁生、岳华该笔借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付郭鲁生、岳华借款的义务，郭鲁生、岳华理应按约履行偿还原告借款的义务。被告郭鲁生、岳华向原告支付本金4276元及2017年7月22日至2018年2月25日所有利息，逾期后又偿还利息1500元应予扣除，借据约定“借款月利率1.8%”，该约定利率未超出法律规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。借据中载明：“担保人对债务承担连带责任。担保人保证期间：自本合同生效之日起至最后结清借款。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中保证期间应为2018年1月17日至2020年1月16日，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，尚在保证期间之内，故被告曹现珍应承担连带清偿责任。被告曹现珍承担保证责任后可向借款人郭鲁生、岳华追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告郭鲁生、岳华偿还原告莘县双森苗木专业合作社借款本金15724元及利息（以15724元为基数，自2018年2月25日起至实际给付日止，按月利率1.8%计算，扣除之前已经支付的利息1500元）；被告曹现珍承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告曹现珍承担保证责任后，即取得向被告郭鲁生、岳华的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由被告郭鲁生、岳华负担，被告曹现珍承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘梦瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢82号 申请执行人：杨伯昌，男，1949年5月4日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：张绍奎，男，1952年5月12日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月8日作出的（2015）黔钟民初字第1512号民事判决书，依法受理杨伯昌与张绍奎追偿权纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项21611.7元，承担案件受理费163元，申请执行费224元（已缴纳），但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，冻结了被执行人张绍奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水分行的工资，于2020年3月2日将冻结的尾款扣划完毕，申请人杨伯昌已将案款全部领取完毕，同时将已被执行人银行账户解除冻结。本案的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢82号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执389号 申请执行人:潍坊华居建筑安装有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（刘家村院内）。 法定代表人郑建波，该公司经理。 被执行人：山东宏益腾药业有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口/div> 法定代表人：魏映，该公司经理。 本院依据（2012）潍民一终初字第168号民事调解书，在执行潍坊华居建筑安装有限公司与被执行人山东宏益腾药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月18日、2020年3月9日经网络查控，被执行人名下账户余额与申请执行标的相差较大。 2、申请执行人申请对被执行人名下位于北的土地使用权一宗，土地面积8700平方米，及地上四幢沿街办公楼及其他地上附着物进行拍卖，并经二次拍卖，均无人出价而流拍，在变更过程中，潍坊市中级人民法院函告本院，因需按执行监督程序处理执行异议案件，中止本案变卖程序。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，申请执行人暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 6、本院到被执行人住所地及经营场所调查，未发现可供执行财产线索。 7、2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）潍民一终初字第168号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年三月十七日 书记员  王彦平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3931号 原告：杨建鑫，男，1996年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 被告：明昊圣，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 原告杨建鑫与被告明昊圣借用合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建鑫及委托诉讼代理人王录生，被告明昊圣及委托诉讼代理人郑洁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建鑫向本院提出诉讼请求：1.判令明昊圣返还Adidasyeezy350黑天使（货号FU9006）鞋22双。如明昊圣无法返还原物，则赔偿杨建鑫损失83600元；2.判令明昊圣承担诉讼费。事实与理由：明昊圣在2019年7月1日于微信向杨建鑫提出借用杨建鑫的货物Adidasyeezy350黑天使（货号FU9006）鞋22双。杨建鑫在2019年7月1日将Adidasyeezy350黑天使（货号FU9006）鞋22双邮寄给明昊圣，明昊圣承诺在相同货号的另一批货物清关后（2019年7月3日）返还原物。但明昊圣在约定的2019年7月3日期限到期后仍未偿还。经多次催促，明昊圣拒不返还并推脱责任，严重违背诚实信用原则。 明昊圣辩称，明昊圣不是适格的主体，本案与杨建鑫发生借用关系的是案外人。本案中，杨建鑫所主张的是借用合同关系，但明昊圣认为该行为并不属于借用，是买卖关系，存在利益的获取。明昊圣在所谓的借用关系中是没有任何利益，没有获取物品，也没有获取利益。杨建鑫所陈述的事实与客观事实不相符合。因为杨建鑫在向案外人刘炳酰发货前，明昊圣明确说明了是与刘炳酰发生合同关系。此后也是杨建鑫与刘炳酰在办理结算。因此，明昊圣与杨建鑫之间就案涉22双鞋没有任何利害关系以及合同关系。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，明昊圣通过微信，要求杨建鑫帮忙发货，并分别将位于黑龙江省哈尔滨市和江苏省常州市的两个收货人地址及联系方式发送与杨建鑫。之后，杨建鑫按明昊圣要求，分别向上述地址邮寄案涉鞋共计22双。之后，杨建鑫要求明昊圣归还代其邮寄的鞋，双方发生争议。 2019年7月12日，案外人刘炳酰之父刘沙龙向成都市公安局锦江区分局合江亭派出所报案，称其子刘炳酰在外欠款金额巨大，联系不上，怀疑被人控制。杨建鑫在向公安机关反映情况时陈述刘炳酰先后两次向其借到两款鞋共计40双，至今未归还。 另查明，杨建鑫、明昊圣与案外人刘炳酰之间存在商业往来。 以上事实有微信聊天记录、快递单、接（报）警记录、杨建鑫在公安机关书面陈述以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：明昊圣就案涉22双鞋与杨建鑫是否存在借用关系。对此，本院做如下评述： 民事法律行为是当事人意思表示的外在体现。因此，考量民事法律行为具体相对方为谁及性质如何，重在考量意思表示由谁作出及意思表示的具体内容。就本案而言，杨建鑫按照明昊圣通过微信提供的联系人地址，将案涉22双鞋邮寄至他人系查明事实。对于该事实，明昊圣予以承认，但主张系杨建鑫与案外人刘炳酰之间存在借用或买卖关系。故认定本案系明昊圣与杨建鑫存在借用关系还是案外人刘炳酰与杨建鑫存在其他民事法律关系，重在考量相关意思表示由谁作出及意思表示的内容性质为何。 本案中，明昊圣对杨建鑫提交的微信聊天记录真实性予以认可。从该聊天记录看，系明昊圣提出让杨建鑫帮忙发货，并将收货人地址发与杨建鑫。从当时明昊圣要求杨建鑫帮忙发货的整个聊天记录看，均无明昊圣系受刘炳酰委托要求杨建鑫帮忙发货的任何记录。相反，从明昊圣“真的要救命了。帮我发一下”等内容看，语意明确，显然为明昊圣要求杨建鑫帮自己发货而非帮案外人发货。因此，从作出相关意思表示具体的人看，系明昊圣；从意思表示内容看，系明昊圣借杨建鑫的货物并要求杨建鑫发货至其指定收货人。明昊圣主张就案涉22双鞋系案外人与杨建鑫存在借用或买卖关系，一方面，明昊圣未提交证据证明系受案外人刘炳酰委托要求杨建鑫发货，也未就其直接联系杨建鑫发货做合理说明；另一方面，明昊圣所提交的证据也不能证明杨建鑫系与刘炳酰就案涉22双鞋存在其主张的借用或买卖关系。案件审理过程中，明昊圣向本院申请调取杨建鑫在公安机关相关报案材料。但从本院依法调取的杨建鑫在公安机关相关报案材料看，杨建鑫陈述的货物系刘炳酰承诺6月15日归还，分别在2019年5月28日、6月1日从杨建鑫处所借。而本案所涉22双鞋系明昊圣7月1日要求杨建鑫代为发的货。相关报案材料能够证实杨建鑫向公安机关报案所涉及的货物并非本案货物事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，明昊圣应承担举证不能的不利后果。 此外，明昊圣主张系案外人刘炳酰从杨建鑫处借得案涉货物，要求追加案外人刘炳酰为被告。本院经审理认为，明昊圣与杨建鑫就案涉22双鞋存在借用关系意思表示明确，事实清楚，追加案外人并无必要，故对明昊圣追加被告的申请不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告明昊圣于本判决生效之日起十日内向原告杨建鑫返还Adidasyeezy350黑天使（货号FU9006）鞋22双。 案件受理费945元，由被告明昊圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年三月二日 书记员  陈代丽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执634号 张运辉、张金花、张春花、张运祥： 张运辉、张金花、张春花、张运祥婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计40元。经本院立案执行，现已强制执行到位40元。至此，本院执行的(2017)川1402民初162号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初18号 原告:袁之阳,男,1969年5月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷芳芳，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告:时长姐,女,1974年8月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 第三人:周华发,男,1980年10月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告袁之阳与被告时长姐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁之阳及其委托诉讼代理人李清、殷芳芳，被告时长姐及其委托诉讼代理人张华胜，第三人周华发均到庭参加诉讼。 原告袁之阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金200000元及利息（自2019年2月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款300000元并出具借条一张，口头约定月利率3%。原告按被告要求于当日从自己卡上转款200000元及从朋友张俊荣处周转100000元转至第三人卡上。2019年3月25日,被告归还本金100000元并重新向原告出具一张20万元的借条，借款日期未变。此后原告多次催要无果，原告特具状至法院提起诉讼，望予以支持。 被告时长姐辩称：情况不属实，其没有从原告处借款30万元，这笔借款是第三人周华发从原告处借的，借条上有周华发和他老婆的签字。10万元是周华发让自己代为转还给原告的，跟自己没有关系。 第三人周华发陈述：借条是其在收到30万元后在家里按照时长姐的要求打给原告的，出借人写的是原告；打款的时候大概知道钱是原告打的，条子打过交给时长姐了，其和原告没有债务关系。 经审理查明：2018年2月3日，周华发通过被告时长姐向原告袁之阳借款300000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借到袁之阳人民币计叁拾万元整（300000元），已还壹拾万元100000元，下剩贰拾万，借款人：周华发，张泳梅”。同日，原告袁之阳通过银行转账200000元和朋友张俊容的账户转账100000元于周华发账户。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院请求判如所请。 本院认为：民事案件的诉讼主体应当适格。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告时长姐未收到相应的出借款项，涉案借款的收款人及款项实际使用人为周华发。故本案中被告诉讼主体不适格，原告起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁之阳的起诉。 案件受理费2420元（已减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月五日 书记员 陈莹莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初612号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧，统一社会信用代码：91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：费瑞华，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告费瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金85000元、利息16647.1元、逾期费用90080.75元,共计191727.85元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月6日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计191727.85元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告费瑞华在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费2068元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢81号 申请执行人：六盘水市就业局，住所地：六盘水市钟山区明湖路**。 法定代表人菜朝义，男，系该局局长 被执行人：肖衍，女，1985年12月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：邓玉梅，系肖衍母亲，女，1963年1月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月18日作出的（2013）黔钟民初字第2508号民事调解书，依法受理六盘水市就业局与肖衍、邓玉梅保证合同纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付本息等费用67020.81元，申请执行费905元（已缴纳），但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，于2016年年底共计扣划邓玉梅工资29009.6元，后因被执行人所在单位制度改革不能继续冻结。2019年3月13日作出裁定冻结了被执行人邓玉梅在贵州银行股份有限公司水城县支行的工资账户，2020年1月16日申请执行人六盘水市就业局以被执行人邓玉梅已将案件义务履行完毕为由，向本院出具书面的结案申请，同时本院将被执行人银行账户解除冻结。本案的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢81号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初833号 原告：陈花，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李大兵，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈花与被告李大兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈花及被告李大兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈花向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（从2015年4月17日起以13000元为基数按照月利率1.2%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年春被告以出国务工办证缺乏资金为由向原告借款13000元并出具欠条，口头承诺月利息1分2，两年后还本付息。后经原告多次催要无果，故原告诉状至法院，请求依法判决。 被告李大兵辩称：欠款属实，但并未约定利息，其愿意给付2000元作为利息，总共还给原告本息合计15000元。 经审理查明：2015年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款13000元并向其出具欠条一张，该欠条内容载明“今借到陈花人民币壹万叁仟元整（13000元），此据，李大兵”。后经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件，欠条等证据证实，结合庭审中双方当事人陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，被告李大兵向原告陈花借款并出具欠条，结合双方当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。鉴于借贷双方未书面约定利息，被告当庭认可利息为2000元，对原告超出部分利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下: 一、被告李大兵于本判决生效后十日内，偿还原告陈花借款本金及利息合计15000元； 二、驳回原告陈花的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费166元，由被告李大兵承担。 本判决为终审判决。 审判员  王炜 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2870号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼，统一社会信用代码：91370700077955390Y1-1。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：杨春红，女，1980年5月24日生，汉族，住山东省青州市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告杨春红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告杨春红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2012年10月5日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为6222××××1799的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告杨春红归还信用卡透支款本金35794.93元、费用1788.11元、利息17207.11元（利息计算至2018年11月21日，此后利息按照协议约定计算至借款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告杨春红未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2012年10月5日，被告杨春红向原告申请太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（以下简称《收费表》）、《功能选择说明》《信用卡重要提示》《申领声明》等内容，主卡申请人阅读了声明并抄录签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告杨春红在主卡申请人处签名。《领用合约》第三条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。《章程》第四条第三款规定：被告未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。第六条第二款规定，除适用法律另有规定外，发卡机构修改本章程，经在营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本章程。《领用合约》第四条第一款第4项规定：有下列情形之一的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《领用合约》第四条第一款第5项规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《领用合约》第四条第三款规定：原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其它费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》中规定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第六条第十款规定：在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。第九条第四项规定，被告同意，原告可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。 原告为其发放了卡号为6222××××1799的信用卡，被告杨春红于2012年10月17日激活该卡使用至今。原告提供交易明细及余额构成表各一份，证明自2016年9月21日进入逾期违约，截至2018年11月21日，被告杨春红尚欠原告信用卡透支本金35794.93元、费用1788.11元、利息17207.11元（费用1788.11元包括违约金1779.11元、信用保障收费9元、信用保障费、用卡无忧费是由被告自行申请产生的费用，不产生利息）。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告杨春红在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告杨春红的申请后，按约为被告办理了卡号为6222××××1799的信用卡，被告杨春红激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月21日，该信用卡有透支本金35794.93元、费用1788.11元、利息17207.11元（费用中包含违约金、信用保障费、用卡无忧费）、分期手续费未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息及各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告杨春红偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告杨春红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金35794.93元及利息、分期手续费、各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、分期手续费、各项费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告杨春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郭 娜
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2748号 申请执行人：赤峰仁和房地产开发有限公司。 法定代表人：高树军。 被执行人：杜广力，男性,1972年1月5日生，汉族，住。 申请执行人赤峰仁和房地产开发有限公司与被执行人杜广力买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）内0422民初1217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰仁和房地产开发有限公司于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付楼房款538200元、利息另行计算、案件受理费10482元。被执行人依法应承担执行费9316元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年11月26日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年11月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年11月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 逯明龙
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初591号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧,统一社会信用代码:91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：史秀娟，女，1981年1月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告史秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金92025元、利息26762.24元、逾期费用72291.64元,共计191078.88元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月4日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡（个人卡）申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计191078.88元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告史秀娟在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费2061元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初620号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧，统一社会信用代码：91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：刘刚，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金84969.06元、利息153.71元、逾期费用3126.29元,共计88249.06元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月21日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计88249.06元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告刘刚在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费1003元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初660号之一 原告：福建省兴龙新能材料有限公司，住所地福建省连城县庙前镇庙前村庙兴路**，统一社会信用代码91350825M00005HK6Q。 法定代表人：黄庆云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：熊金平、杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告：福建省恒大建设工程有限公司，住，住所地福建省上杭县临江镇江滨路**一社会信用代码9135082315798671X4。 法定代表人：王华，职务：董事长。 原告福建省兴龙新能材料有限公司与被告福建省恒大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据福建省兴龙新能材料有限公司的申请作出（2020）闽0825民初660号民事裁定书，裁定冻结福建省恒大建设工程有限公司在福建省范围内银行账户中的资金2,000,000元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限）。在本院送达裁定书后，福建省恒大建设工程有限公司向本院提出异议，其认为福建省兴龙新能材料有限公司尚未履行已生效的（2017）闽0825民初2105号民事判决书确定的近2,000,000元债务，应解除对其银行账户的冻结。 本院经审查认为，本院曾于2019年7月29日作出（2017）闽0825民初2105号民事判决书，判决：一、福建省兴龙新能材料有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付福建省恒大建设工程有限公司工程款1,976,610.18元，并支付自2017年9月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、福建省兴龙新能材料有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付福建省恒大建设工程有限公司垫付的鉴定费用20,000元。该案经龙岩市中级人民法院二审维持原判，已发生法律效力，福建省恒大建设工程有限公司亦向本院申请强制执行[执行案号:（2020）闽0825执29号]。经查,目前该案尚未履行，仅冻结福建省兴龙新能材料有限公司银行账户资金10余万元。本院认为，诉讼保全的目的是为了防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，（2017）闽0825民初2105号民事判决书确定的福建省兴龙新能材料有限公司应支付福建省恒大建设工程有限公司的债务已逾2,000,000元，即便本案福建省兴龙新能材料有限公司的诉讼请求得以支持，亦可相互抵销债务，福建省恒大建设工程有限公司的异议申请有理，本院予以支持，应解除对其银行账户的冻结。但为维护双方合法权益，（2020）闽0825执29号案件的执行款应暂停支付给福建省恒大建设工程有限公司，金额以福建省兴龙新能材料有限公司申请冻结的金额2,000,000元为限，期限为一年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、解除对福建省恒大建设工程有限公司银行账户的冻结； 二、暂停向福建省恒大建设工程有限公司支付（2020）闽0825执29号案件的执行款(金额以2,000,000元为限)，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年三月四日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟建国，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建深海码头海洋产业有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路****房（自贸试验区内）。 法定代表人：林春宝，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珍元，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省八闽建设工程有限公司，住，住所地福建省永春县城东北街建设大厦边/div> 法定代表人：许远新，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶瑞建，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人翟建国因与被申请人福建深海码头海洋产业有限公司（以下简称深海码头公司）、李珍元、福建省八闽建设工程有限公司（以下简称八闽公司）、叶瑞建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟建国申请再审称：1.翟建国虽是农村户口但长期在福州工作生活，应当按城镇人均收入标准计算残疾赔偿金，原判决按农村人均收入标准计算残疾赔偿金是错误。2.根据南方司法鉴定中心的鉴定意见，翟建国误工期评定为180天，原判决认定误工期为66天错误。3.原判决认定营养费、交通费赔偿金额过低。4.《钢结构承包合同》公章经鉴定虽不属于八闽公司所有，但不代表此事与八闽公司无关。八闽公司在鉴定公章被冒用的情况下，未采取法律手段维权，也未追究冒用人责任，违反常理。判决八闽公司不承担责任，是错误的。 本院经审查认为：（一）翟建国户籍所在地为农村，其主张按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，但未能提供有效证据证明至案涉事故发生前已在城镇工作、生活一年以上，主要收入来源地为城市，故一二审法院采用农村居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金并无不当。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一二审法院据此认定翟建国误工时间为66天，合法有据。（三）根据翟建国的伤情与住院情况，一二审法院酌定营养费1000元、交通费500元，并无不当。（四）本案没有证据证明八闽公司授权叶瑞建签订《钢结构承包合同》，故八闽公司并非《钢结构承包合同》当事人，无需对《钢结构承包合同》的履行承担责任，翟建国主张八闽公司承担责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，翟建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟建国的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 程光毅 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保27号李维玉于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初173号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保13号吴国祥于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初158号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保26号王钻石于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初172号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保20号刘慧敏于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初166号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9620号原告：苏州定捷机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙晓彬。委托诉讼代理人：周钦逢，上海天璇律师事务所律师。被告：上海耕勤建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆忠元。被告：陆忠元，男，1956年1月24日生，汉族，户籍地址上海市崇明区。原告苏州定捷机电工程有限公司与被告上海耕勤建筑劳务有限公司、陆忠元承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州定捷机电工程有限公司的委托诉讼代理人周钦逢到庭参加诉讼，被告上海耕勤建筑劳务有限公司、被告陆忠元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏州定捷机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《班组改造工程劳务协议》及《补充协议》；2、两被告共同返还劳务押金、培训费合计120000元；3、两被告共同支付占用上述钱款期间的利息(自收款日起至实际还款之日，按年利率6%计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求调整为：两被告共同支付占用上述钱款期间的利息(利息计算方式：以120000元为本金，自2017年3月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)；事实和理由：原、被告于2017年3月27日签订《班组改造工程劳务协议》、《补充协议》，约定由原告负责对被告指定的上海市老区水箱改造项目，负责安装水箱内胆、梯子、浮球、水箱盖、进出水管道等工程的劳务包清工服务，结算价格依据水箱大小核算。为此协议，原告依据协议支付订金10万元，并依据双方议定支付培训费2万元，合计12万元，经被告法定代表人陆忠元要求付款至其个人账户，因公对私汇款有财务上疑虑，故由原告委托长期供货商苏州凡诚机电工程有限公司总经理王龙于2017年3月27日代原告向被告付款。原告付款后，被告以各种理由推托培训时间，后来甚至失联，协议约定的工作内容也未实际施工。原告认为，被告不履行协议，已构成违约，为此诉讼。原告为证明其诉讼请求向本院提供了如下证据材料：1、《班组改造工程劳务协议》、《补充协议》，证明双方签署相关工程劳务合同，约定押金、培训费支付条款；2、代付款委托书，证明原告委托第三方汇款；3、银行对账单，证明原告委托的第三方在2017年3月27日付款12万元给被告法定代表人陆忠元个人账上。被告上海耕勤建筑劳务有限公司、被告陆忠元未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理，审核了原告提供的证据材料，对原告诉称之事实予以确认。本院认为，原、被告签订了《班组改造工程劳务协议》、《补充协议》，原告根据协议已向被告支付了相关款项，但合同约定的工作内容未实际履行。因被告陆忠元系被告上海耕勤建筑劳务有限公司的法定代表人，而涉案款项实际也汇入被告法定代表人陆忠元个人账户，目前未有证据反映该款入被告公司账户，故原告要求解除双方间签订的协议，由两被告返还已支付的押金、培训费及主张自被告收款日起计算利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告苏州定捷机电工程有限公司与被告上海耕勤建筑劳务有限公司于2017年3月27日签订的《班组改造工程劳务协议》及《补充协议》；二、被告上海耕勤建筑劳务有限公司、被告陆忠元于本判决生效之日起十日内，返还原告苏州定捷机电工程有限公司押金、培训费合计120000元及利息(利息计算方式：以120000元为本金，自2017年3月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2700元，由被告上海耕勤建筑劳务有限公司、被告陆忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二〇年三月四日书 记 员  张嫣然附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判长黄新华人民陪审员施玉兰人民陪审员黄飞二〇二〇年三月四日书记员蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢93号申请执行人：孙世界，男，1981年10月20日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：武金林，男，1984年10月8日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人孙世界与被执行人武金林民间借贷一案，该案(2019)苏0583民初7726号调解书已经发生法律效力。由于被执行人武金林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武金林银行存款人民币588200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月四日书记员  曹俊瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30021号之一原告：上海绿地建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈明，董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林友威，执行董事。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄海滨，董事长。原告上海绿地建筑装饰工程有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎二〇二〇年三月二日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保18号张兴乐于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初164号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保17号谢艳静于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初163号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢47号 申请执行人：付甫飞，女，1963年5月27日，汉族，户籍地贵州省水城县。 被执行人：梅佑学，男，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在依据(2018)黔02民终59号民事判决书于2020年2月19日恢复执行付甫飞与梅佑学劳务者受害责任纠纷一案中，该案原执行案号为（2018）黔0201执859号，执行标的34496.61元，执行费417元（已缴纳），2018年8月17日因被执行人无财产可供执行报终结本次执行程序结案。 本案在执行过程中，于2020年1月14日查找到被执行人梅佑学下落，对其采取了十五日的司法拘留措施，同日，被执行人梅佑学家属主动代梅佑学将执行款34500元交付至本院，执行费417元已缴纳。现本案的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢47号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二日