山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终366号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，地址，长治市西大街**。法定代表人：陈艳玲，总经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司职工。被上诉人(原审原告)：王学文,男,1969年9月12日出生，汉族，住，住长治市/div>被上诉人(原审被告)：魏强，男，1977年9月2日出生，汉族，住，住长治市潞州区故县/div>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王学文、被上诉人魏强机动车交通事故责任纠纷一案不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担该判决中的5500元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中被上诉人王学文的护理费、营养费、按照76天计算较长，一审认定的期限与事实不符，多承担部分为2669.64元；被上诉人王学文的误工费按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算不合理；本案中的鉴定费1500元不应由上诉人承担；本案中的鉴定系单方鉴定，上诉人丧失了参与鉴定的其他权利。王学文向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告因交通事故致伤损失242554.5元，判令第二被告在其承保的机动车强制保险及商业第三者险范围内承担保险赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月22日8时30分许，被告魏强驾驶×××号小型汽车沿长治市郊区大辛庄镇张村道路由东向西行驶至××道口右转弯时与王学文骑行的二轮电动车发生碰撞，造成王学文受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往长治市人民医院治疗，共计住院46天。经长治市公安局交警支队三大队委托长治市第二人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，2019年5月22日作出了长治市第二人民医院司法鉴定中【2019】法鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颈脊髓损伤构成七级伤残。本起事故经长治市公安局交警支队三大队作出事故认定：原告王学文与被告魏强负同等责任。×××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和限额300000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告支付医疗费用共计5000元。被告魏强为原告垫付医疗费用共计49489.41元。被告保险公司为原告垫付医疗费用共计10000元。原告系居民户口；原告母亲肖中英于1942年3月9日出生，肖中英共生育四个子女，农业家庭户口。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，交警部门认定原告王学文与被告负同等责任。由于×××车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，故原告的各项损失应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告主张其从事建筑业，被告不予认可，原告也再未提供相应的证据予以补强证明，故对其不予采信。原告提供的1429元医疗费票据，未注明原告名字，不能证明与本案的关联性，不予认定。被告魏强庭审中提出要求对原告的伤残进行重新鉴定，但未提供反驳的证据及重新鉴定申请，故被告魏强的抗辩不能成立。关于被告魏强当庭提出车辆损失2318元，应由原告王学文承担一半的修理费1159元，虽当庭原告以被告应该提出反诉为由进行了抗辩，但有证据能够证明修车的客观事实存在并产生费用。为减少当事人诉累，鉴于数额较小，本案进行一并处理。根据原告诉请及提供的相关证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的规定，原告的各项损失为：一、医疗费66981.41元。二、误工费:参照山西省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资52963元，每日145.1元计算至伤残鉴定前一日242天，为35114.2元。三、护理费：参照山西省2018年度居民服务业在职职工年平均工资46693元，每日127.93元计算，结合出院情况酌情认定护理天数76天，为9722.68元。四、住院伙食补助费：按照每天100元的标准计算46天，为4600元。五、营养费：按照每天50元的标准计算76天，为3800元。六、伤残赔偿金：依据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》精神，居民户口（家庭户口或集体户口）未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算20年的40%（伤残赔偿指数），为248280元。七、鉴定费：1500元。八、交通费酌情认定500元。九、被扶养人生活费：被抚养人原告母亲肖中英。参照山西省2018年度农村居民人均生活消费支出9172元计算5年40%，四分之一为4586元。十、精神抚慰金酌情认定10000元。十一、电动车损失酌情认定500元。以上损失共计385584.29元。以上损失中，应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元；应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险伤残赔偿费用限额内赔付110000元。电动车损失500元，应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告共计120500元。剩余款项265084.29元，应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付50%即132542.1元。除去被告保险公司已支付的10000元外，还应支付原告王学文243042.1元。因被告魏强先行垫付的医疗费用49489.41元，以及被告车辆维修费用的50%即1159元，共计50648.41元。故被告保险公司实际支付原告192393.69元，支付被告魏强50648.41元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告王学文192393.69元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效十日内，支付被告魏强给原告垫支医疗费及车辆损失共计50648.41元。案件受理费2427元，由被告魏强负担。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照责任比例分担。本案的交通事故经交警部门认定王学文和魏强负事故的同等责任，×××号小型汽车在上诉人保险公司处投保交强险和限额300000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。一审判决上诉人在交强险及商业三者险限额内对王学文的各项损失进行赔偿是正确的。上诉人认为护理费和营养费期限计算与事实不符的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”；第二十四条的内容：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，王学文住院治疗46天，王学文的伤情经伤残鉴定为：颈脊髓损伤构成七级伤残；长治市人民医院的出院证中出院医嘱为：“嘱禁重体力劳动，静养休息。院外积极康复治疗，定期复查，不适随诊”，综合王学文的伤情，一审酌情76天来计算护理费和营养费并无不妥。关于王学文误工费的标准不正确、与残疾赔偿金的计算互相矛盾的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对残疾赔偿金和误工费的规定，残疾赔偿金是依据城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算；误工费是根据受害人的收入状况确定的。因此，一审中王学文提供了常住人口登记卡，其户别显示为非农业户口，因此一审计算残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不妥；误工费计算要参照收入状况来确定，虽然王学文主张其从事建筑业，但并未提供证据予以佐证，因此一审法院参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算并无不妥。关于上诉人认为一审的鉴定意见系单方委托作出，不应作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中的鉴定意见经长治市公安局交警支队三大队委托长治市第二人民医院司法鉴定中心作出的，上诉人虽认为鉴定程序剥夺其权利，但并未提供证据证明鉴定程序存在违法情形，也未提供其他足以推翻该鉴定报告结论的证据，因此该鉴定报告可以作为定案依据。关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题，若不经过鉴定，无法对车损情况及相关信息进行准确判断，因此，鉴定费系因事故发生而必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原审认定鉴定费用由上诉人承担并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月二十五日书记员 李 聪