wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3041号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区锦晖汽车用品店，住所地：广东省江门市蓬江区**工业路****厂房A211、212。经营者：张炳新，男，汉族，1985年3月6日出生，住广东省增城市。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**法定代表人：龚举发，该公司总经理。上诉人江门市蓬江区锦晖汽车用品店（以下简称锦晖汽车店）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,不服广州知识产权法院（2019）粤73民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。锦晖汽车店于2020年1月10日向本院申请书面审理，本院依法审核后予以同意。本案现已审理终结。锦晖汽车店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回律点法商公司诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由律点法商公司负担。事实与理由：1.被诉侵权产品与涉案专利不相同也不相近似，不构成侵权。2.被诉侵权产品具有合法来源，不应承担赔偿责任。律点法商公司未提交书面答辩意见。律点法商公司向一审法院提出诉讼请求判令被告：1.停止生产、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.赔偿律点法商公司经济损失80000元（含维权成本）；3.承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：案外人朗迅公司系涉案专利的专利权人。该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，最近一次专利年费交纳时间为2018年12月26日，目前处于有效状态。专利证书记载该外观设计产品的用途是用于汽车导航仪，设计要点在于产品的形状，最能体现设计要点的视图是立体图。国家知识产权局于2017年7月13日对涉案专利权出具评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年8月22日，朗迅公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他实施许可的方式许可律点法商公司实施，许可费用为每年50万元，许可使用期限为十年，并约定若遇到第三方侵害涉案专利行为的，朗迅公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起诉讼，一方起诉时另一方应予以协助及配合。一审法院认为，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，锦晖汽车店销售了被诉侵权产品且其合法来源抗辩不能成立。故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，判决：一、锦晖汽车店于判决发生法律效力之日起停止销售侵害专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、锦晖汽车店于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律点法商公司经济损失（含合理费用）10000元；三、驳回律点法商公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元，律点法商公司负担787.5元，锦晖汽车店负担1012.5元。二审期间，锦晖汽车店向本院提交国家知识产权局于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利权已被宣告全部无效。本院于2020年1月17日将该份《无效宣告请求审查决定书》邮寄送达律点法商公司，但律点法商公司未在本院规定的合理期限内提交质证意见。本院认为，律点法商公司未提交质证意见，系其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院对该份无效宣告请求决定书依法进行审查。经审查，该份无效宣告请求审查决定书系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，与本案的处理结果紧密关联，可以作为认定本案事实的依据。根据该决定书记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权合法有效是获得法律保护的前提和基础。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。律点法商公司提起本案诉讼的权利基础丧失，据此，一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初150号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司一审预交的案件受理费1800元，江门市蓬江区锦晖汽车用品店二审预交的案件受理费50元，由一、二审法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年三月四日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9669号 申请执行人：中山市鸿邦制漆有限公司，住所地广东省中山市南头镇汲水管理区，统一社会信用代码9144200072383843X7。 法定代表人：梁仲华，该公司执行董事。 被执行人：佛山市平常心卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江联胜工业区6路**，统一社会信用代码914406045813627620。 法定代表人：龚家庆，该公司执行董事。 申请执行人中山市鸿邦制漆有限公司与被执行人佛山市平常心卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8432号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款45092.2元及逾期付款利息损失，承担案件受理费493元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇二〇年三月九日 书记员  陈恒锵
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初33号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李时秋，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，居民，捕前住湖南省邵东县。2018年4月2日，因容留他人吸毒罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2018年7月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月23日被昆明市东川区公安局逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人宋荣萍，女，1981年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，云南省镇雄县人，捕前住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月24日被昆明市东川区公安局取保候审，2019年8月23日被东川区公安局监视居住，同年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人李时秋、宋荣萍犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞，被告人李时秋、宋荣萍到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院起诉指控，2018年8月22日21时许，被告人李时秋、宋荣萍在昆明市盘龙区沃尔玛超市对面路边贩卖1.85克毒品可疑物红色片剂20颗时，被民警现场查获。经鉴定：被查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人李时秋、宋荣萍贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。被告人李时秋系毒品再犯累犯，依法应从重处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪，依法可从宽处罚，建议对被告人李时秋判处有期徒刑十一个月，并处罚金；建议对被告人宋荣萍判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人李时秋、宋荣萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、不予收押决定通知书、强制隔离戒毒决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、监视居住决定书、逮捕证、户口证明、抓获经过、昆明市官渡区（2018）云0111刑初259号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、化妆侦查款照片、控制下交付报告书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录及照片、称量记录及照片、取样笔录及照片、封存笔录及照片、实验室认可证书、计量授权证书、资质认定证书、检定证书、计量检定员证书、东川区公安局涉案财物管理登记表附联，证人赵某的陈述，被告人李时秋、宋荣萍的供述及辩解，鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心（昆）公（司）鉴（理）字【2018】Ｄ1053号理化检验报告书、鉴定意见通知书、理化检验报告告知记录，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、物证照片，光碟一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李时秋、宋荣萍违反国家社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李时秋系毒品再犯累犯，依法应从重处罚；二被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李时秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年9月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人宋荣萍贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵正东二〇二〇年三月十一日书记员  马鐾瑞
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9940号 黄文法、陈俏媚： 黄文法、陈俏媚与吴耀文民间借贷纠纷一案，本院根据申请人吴耀文的申请于2019年12月5日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10619号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0113刑初55号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人崔立武，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区。曾因犯危险驾驶罪于2018年8月被判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月24日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年12月1日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人崔立武犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使本案无法开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  马靖浩二〇二〇年三月三十日书记员  王 玉本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执79号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部员工，代理权限：特别授权。被执行人：但东，男，1990年4月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人但东借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第45851号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人但东向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金8000元；2、逾期违约金1483.39元（自2018年12月10日起，以8000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年9月17日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费150元；4、仲裁案件受理费82元；5、迟延履行的加倍利息106.4元（自2019年7月4日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人但东借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册等仲裁文书后，限定被申请人但东提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，依法属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十五日书记员  闫 珅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省百事通房地产营销策划有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区少阳乡政府内。法定代表人：刘舜叶，执行董事。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西广升房地产开发有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。法定代表人：徐富爱，执行董事。再审申请人江西省百事通房地产营销策划有限公司（以下简称百事通公司）因与被申请人江西广升房地产开发有限公司（以下简称广升公司）诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终456号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百事通公司申请再审称，一、再审申请人诉讼中保全不存在申请错误。其提起诉讼的佣金事实有双方签字确认的《销售代理服务合同》、《南丰凯升购物广场结算表》为依据。因此，再审申请人依据上述事实向法院申请对被申请人广升公司财产保全240万元并无不当，再审申请人不存在申请错误。二、不能仅以再审申请人申请保全财产数额高于判决所确定的债权数额来认定财产保全错误的事实。三、原审法院对再审申请人的过错认定有误，于法无据。1、被申请人广升公司自身存在过错，保全期间，被申请人若认为再审申请人的保全申请存在错误，可以向法院提出异议。本案中，被申请人的财产经法院裁定保全了三年期间，并未向法院提出异议，也未申请法院置换查封标的等。原审法院将所谓保全错误的过错全部归咎于再审申请人的判定明显对再审申请人不公。2、原审法院认定的被申请人因再审申请人申请财产保全错误造成的损失没有证据支撑，责任分配失衡。四、再审申请人保全申请的依据并未得到法院的公正判决，原商品房委托代理销售合同纠纷案的判决结果缺乏依据，其最终判决认定的佣金金额有误。请求：1、撤销上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5224号民事判决书和江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终456号民事判决书；2、请求改判驳回被申请人江西广升房地产开发有限公司原审的全部诉讼请求；3、请求改判被申请人江西广升房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。百事通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。广升公司答辩称，一、百事通公司提起商品房委托代理销售合同纠纷诉讼且申请保全答辩人的财产完全出于恶意，原一、二审认定百事通存在过错完全正确。1、在双方已解除合同，已经结算佣金且已退场的情况下，故意要求法院确认答辩人“单方”解除合同的行为无效。2、在双方已商定取消溢价佣金的情况下，百事通公司审理时否定“庄治”的代理人身份，否认其在会议上的意思表示，否认在会议纪要上的签字及效力，从而否定双方已取消计算溢价佣金的事实。3、在人员已退场、佣金已经结算的情况下，百事通公司否认“王一一”的代表资格，拒不提交已按结算的金额从税务机关开出全部发票的事实，以达到否定双方已取消溢价佣金，基础佣金按8%计算，不存在“已下定金”佣金计算的事实。4、在已经结算的情况下，恶意提出司法鉴定，以企图通过司法鉴定，达到获得溢价佣金和已下定佣金的目的。二、百事通公司的恶意诉讼和保全客观上造成答辩人巨大经济损失，原审认定并无不当。原一、二审按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算，虽然不足以赔偿答辩人的损失，但该认定并无不当。三、百事通公司提出双方之间商品房委托代理销售合同纠纷判决结果缺乏依据不能成立。双方之间的合同已经协商解除，在合同解除后，双方佣金予以结算，百事通公司又按结算金额开具发票，上述事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉时必须符合四个条件，其中之一就是要有具体的诉讼请求和事实、理由。因此，本案的焦点应为百事通公司提起一审法院（2015）广民一初字第1988号案诉讼时，其提出的诉讼请求是否具有一定的事实依据，是否具有合理性。根据一审法院查明的事实，双方在解除合同后，百事通公司自己就2015年6月20日至2015年9月4日的佣金进行了总结算，并报给了广升公司，该结算上还有其销售经理王一一的签名，清楚地注明原佣金按9％计算，结算佣金按8％计算，扣除已支付佣金1,110,524元及其他款项后最终应支付687,063元。同年9月22日广升公司汇款百事通公司20万元。从上述事实可以看出，百事通公司对佣金的结算方式及金额广升公司已经认可，并且已经主动履行了一部分。百事通公司在未与广升公司重新协商的情况下，向法院提起商品房委托代理销售合同纠纷之诉，要求一审法院确认广升公司2015年9月1日单方解除《南丰凯升购物广场项目销售代理服务合同》无效，双方继续履行销售合同，并由原告支付到2015年9月3日已签约佣金1,235,401元，销售溢价1,058,358元，并按月2％支付逾期付款违约金81,046元等诉求，后变更为由广升公司支付其合同解除前已完成签约部分的基础佣金1,220,415元，溢价佣金639,880元（合计1,860,295元），并按月2％支付逾期付款违约金，并判令广升公司向其赔偿损失（已下定部分基础佣金、溢价佣金之和）人民币1,636,047元。上述诉讼请求虽然百事通公司认为其是根据《销售代理服务合同》、《南丰凯升购物广场结算表》等计算出来的，但是，在双方已经解除合同并进行了结算后，百事通公司再依此计算出佣金没有理由也没有事实依据，其诉讼请求也没有得到原一、二审法院的支持，原一、二审法院仍然是认可了双方的结算金额。因此，可以认为，百事通公司是明知自己的诉讼请求没有事实依据仍然起诉，并且对广升公司银行存款240万元申请了保全，导致广升公司的此笔资金长期无法支配使用，该保全行为明显不适当。而广升公司作为房地产开发的企业，其资金被冻结必然要产生相应的资金损失。基于上述理由，原一、二审法院认为再审申请人的起诉缺乏合理性，申请财产保全措施缺乏适当性，主观上明显存在过错，客观上也给被申请人公司造成了损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决百事通公司应因其申请财产保全错误而赔偿广升公司所遭受的损失并无不当。综上，百事通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省百事通房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 刘晓雯二〇二〇年三月十二日书记员 袁 芳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执1087号之七 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗区。 负责人：李林，分公司总经理。 委托代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。 被执行人：大庆市丰绅建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省肇州县。 法定代表人：翟士军，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被执行人：邢桂勇，男，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 执行人 ：翟岩淞，男，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被执行人：邢贵波，女，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被执行人：翟士军，男，汉族，住黑龙江省肇州县。 被执行人：邢有路，男，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被执行人：邢桂娟，女，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被执行人：黄立春，男，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原权利人为兴业银行股份有限公司大庆分行）与被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司、邢桂勇、翟岩淞、邢贵波、翟士军、邢有路、邢桂娟、黄立春借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（2017）黑06民初35号民事判决书发生法律效力后，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于2018年8月3日向本院申请执行。 此案在诉讼过程中，本院作出（2017）黑06民初35号民事裁定书，于2017年4月10日保全冻结了大庆市丰绅建筑工程有限责任公司在黑龙江省肇东市人民政府、黑龙江省体育局的应收账款149894984.51元，冻结期限为三年。现冻结期限即将到期，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人大庆市丰绅建筑工程有限责任公司在黑龙江省肇东市人民政府的应收账款149894984.51元； 冻结期限为三年。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员郑宏伟 二〇二〇年三月三十日 书记员张利民
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘旭奎，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区泰晟木业经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：邵其金，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省电白县。一审被告、二审被上诉人：陈少英，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市。一审被告、二审被上诉人：庄洽，男，1967年6月21日出生，汉族，住广东省普宁市。一审被告、二审被上诉人：庄志敏，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：吴伟腾，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。再审申请人佘旭奎因与被申请人佛山市南海区泰晟木业经营部（以下简称泰晟木业经营部）以及一审被告、二审被上诉人陈少英、庄洽、庄志敏、吴伟腾买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘旭奎申请再审称，（一）佘旭奎二审判决后将《终止合作协议》提交广东司法警察职业学院司法鉴定中心对协议上“佘旭奎”的签名字迹以及指印进行鉴定。该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为乙方签名处“佘旭奎”签名字迹不是佘旭奎的字迹，红色指印不是佘旭奎的指印。以上新证据证实佘旭奎没有与庄洽签署《终止合作协议》，二审认定庄洽与佘旭奎已经终止合作是错误的。（二）泰晟木业经营部主张已经完成的交易是从泰国进口木材，该交易属于进出口贸易，一、二审法院在没有进口单证的情况下认定进口贸易的交易双方当事人，明显证据不足。（三）佘旭奎不认识泰晟木业经营部的经营者邵其金，其只与邵如丛有过联系和沟通，邵如丛没有向其披露过是泰晟木业经营部的业务员，本案证据不能证明佘旭奎与泰晟木业经营部之间存在买卖合同关系。综上，佘旭奎请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是佘旭奎与泰晟木业经营部是否成立买卖合同关系。佘旭奎主张其不认识泰晟木业经营部的经营者邵其金，仅认识邵如丛，其与泰晟木业经营部之间不存在买卖合同关系。经查，在涉案的两笔木材交易过程中，佘旭奎使用XK98889微信号与泰晟木业经营部联系，向泰晟木业经营部提供木材信息，安排发货，并要求泰晟木业经营部支付相应货款到指定账户，泰晟木业经营部收货后依佘旭奎的指示付款。佘旭奎使用的XK98889微信号聊天记录未反映其与邵如丛进行业务沟通时有以其他主体的名义进行交易，一审认定泰晟木业经营部与佘旭奎之间成立买卖合同关系，有充分的事实和法律依据，二审法院予以维持，并无不当。关于广东司法警察职业学院司法鉴定中心出具的《司法意见书》的采信问题。庄洽一审确认其与佘旭奎存在合作经营泰国保邦木业国际有限公司的事实，合作期间为2016年11月至2017年7月24日，双方以微信发送附件方式签订了《终止合作协议》。佘旭奎在一、二审诉讼阶段对《终止合作协议》上其签字及指印的真实性没有提出异议，在二审宣判后其单方委托司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》并不足以否定一、二审法院认定的事实。本院对佘旭奎提交的《司法意见书》不予采信。佘旭奎申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，佘旭奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘旭奎的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鑫文
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执9号之三申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路**虹口龙之梦****。被执行人闫云星，男性，辽阳市白塔区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人闫云星在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币2887.43元，现因本院审查中，该案不符合立案受理条件，依法作出裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫云星在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币9702.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇二〇二〇年三月二十日书记员  韩 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黄俊联系方式：0419-295****
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终34号 上诉人（原审被告）：何雨时，男，1978年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄欣，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈炜，该公司职员。 原审被告：李超红，女，1966年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原审被告：庞祺，男，1966年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原审被告：广西杰诚融资担保有限公司，，住所地：广西壮族自治区玉林市双拥路**东盛华府商住小区东盛大厦**办公用房统一社会信用代码：914509006927547507。 法定代表人：何雨时。 原审被告：何泰勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原审被告：甘宇霞，女，1981年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原审被告：黄志丽，女，1979年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 上诉人何雨时因与被上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司、原审被告李超红、庞祺、广西杰诚融资担保有限公司、何泰勇、甘宇霞、黄志丽金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2019)桂0202民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人何雨时于2020年3月25日向本院提交撤回上诉的申请书。 本院认为，上诉人何雨时在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何雨时撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 李 红 审 判 员 司英华 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终21号 上诉人（原审被告）：陈锦，男，1982年9月8日出生，壮族，现住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃树宁，男，1949年1月15日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明威，广西涌流律师事务所律师。 原审被告：黄甫满，男，1975年10月14日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人陈锦因与被上诉人覃树宁及原审被告黄甫满健康权纠纷一案，不服金城江区人民法院（2019）桂1202民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 陈锦上诉请求：撤销金城江区人民法院（2019）桂1202民初1748号民事判决，改判被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人晕倒在地是上诉人拉扯所致是错误的。上诉人要求被上诉人交出公司公章，但被上诉人拒不交出想要离开，上诉人就先挡住其离开后相互拉扯，随后被上诉人就假装晕倒在地上，制造假象称被上诉人和黄甫满殴打，但该主张没有其他证据证明。二、被上诉人住院的病因与上诉人的行为无任何因果关系，那些都是被上诉人固有的疾病，与上诉人的拉扯行为无任何关联。三、退一步说，本案上诉人如需承担责任，最多承担30%的责任，因为被上诉人自身有很大的过错。被上诉人违反法律规定和公司章程规定，不交出公司公章及证照违法在先。 覃树宁辩称，1.一审认定被上诉人晕倒在地是上诉人拉扯殴打所致符合案件事实，上诉人称被上诉人拒绝交出公司公章，与本案无关。2.被上诉人住院治疗与上诉人的侵权行为有因果关系。因双方年龄体力差距过大，在拉扯过程中导致被上诉人引发疾病被送往医院治疗。3.上诉人的侵权行为导致被上诉人的身体健康权受损，应承担全部的责任。 黄甫满亦认同陈锦的上诉意见。 覃树宁向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告赔偿原告医疗费13064.04元、误工费1396元、精神损害赔偿10000元，住院伙食补助费400元、共计24860.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为被告赔偿原告华为手机损坏的费用1800元及衣物被撕破的损失200元。 一审法院认定事实：因河池市冠达机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称冠达公司）变更法定代表人为被告黄甫满，2017年8月9日8时许，被告黄甫满、陈锦到冠达公司办公室找到原告覃树宁，让覃树宁交付冠达公司公章。原告覃树宁不同意将公章交予被告黄甫满、陈锦。当原告覃树宁欲离开办公室时，被告陈锦即拦住原告覃树宁，阻止原告覃树宁离开，双方相互拉扯。拉扯至办公室外走廊时，原告覃树宁晕倒在地。随后，覃树宁被送至河池市人民医院住院治疗，于2017年8月13日出院。诊断为，胸闷查因：心律失常？高血压病1级中危组；右侧股骨头低密度影查因……。当日原告覃树宁在门诊支出医疗费1382.90元，住院期间支出医疗费5799.32元，共计7182.22元。经被告申请，该院依法向河池市公安局南桥派出所调取双方发生纠纷后，公安人员向原、被告及相关人员进行的询问笔录。 一审法院认为，关于本案原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案事发日为2017年8月9日，原告于2019年7月11日向该院提起诉讼，据此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的观点，不予采纳。 关于被告黄甫满、陈锦是否存在侵权行为。被告黄甫满在公安机关的调查询问及庭审过程中，均陈述未参与陈锦与覃树宁之间的争执与拉扯，并未动手拉扯或者殴打覃树宁，被告陈锦在公安机关的询问及本案庭审中，均陈述黄甫满未参与其和覃树宁之间的相互拉扯行为，并陈述，覃树宁准备离开办公室时，其拦住覃树宁，双方相互拉扯，有拉扯原告衣服等行为。现只有覃树宁陈述黄甫满有拉扯阻拦其的行为，没有其他证据予以佐证黄甫满拉扯原告覃树宁，故黄甫满在本案中不存在侵权行为。被告陈锦如果认为原告覃树宁不交予公章的行为，侵害了其和公司的权益，应当通过合法途径主张权益，解决纠纷，而非采用阻止覃树满离开，拉扯覃树宁的衣服，相互拉扯的方式解决纠纷，而导致原告疾病发作晕倒在地被送往医院住院治疗。因此原告陈锦的行为是诱发本案损害事实发生的主要原因，被告陈锦应承担60%的责任比例。原告覃树宁承担40%的责任。原告提供的门诊收费收据及住院医疗费有医疗机构相关疾病证明书证明，且与本案有关联的医疗票据为7182.22元，予以认定。原告提供的其他医药费发票、门诊费用明细，没有医疗机构出具的疾病证明书予以证实，不能证实与本案有关联，故对原告部分医疗费的诉请，不予支持。住院伙食补助费的计算，原告住院4天，按相关法律规定住院伙食补助费为400元（100元/日×4天=400元）。关于原告请求的误工费、因原告陈述其是退休干部，退休后到冠达公司工作，从2017年7月18日以后，冠达公司不再支付工资给其，因此，原告诉请的误工费，因未实际产生，该院不予以支持。关于诉请原告衣服被撕烂的损失200元，原、被告均认可原告的衣服只是掉了两颗扣子，因此，关于原告请求被告支付200元，不予以支持。原告亦未提交证据证实被告的行为造成原告手机损坏的事实，对原告请求被告支付手机损坏赔偿款1800元，不予以支持。被告陈锦的侵权行为，并对未原告的精神损害造成严重后果，原告关于精神损害的赔偿，不予以支持。以上共计7582.22元，被告陈锦应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告4549.33元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、由被告陈锦支付赔偿款4549.33元给原告覃树宁；二、驳回原告覃树宁对被告黄甫满的请求及本案的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的,应依法减轻侵害人的责任。本案中,陈锦与覃树宁作为具有完全民事行为能力的成年人,对自己的言语举止应当谨慎,并对自己的行为可能引发的后果有一定的预见性。对于双方因公司股东会决议等事宜发生的分歧，本应采取友好协商的方式处理，均因双方未能理性控制自己的情绪,先是言语互激发展到双方互相拉扯，从而引起覃树宁摔倒这一后果。一审依据本案实情，判定陈锦承担60%的责任，覃树宁承担40%的责任是正确的，本院予以维持。陈锦关于覃树宁发病住院与自己的拉扯无关的口头陈述，陈锦并未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。另外，覃树宁医疗费中有少部分用药与覃树宁在被侵权中造成的损害后果不符,但是该部分检查治疗与覃树宁住院治疗有一定关联，且本案责任比例只是一个大致的判断，故对陈锦的此项上诉请求亦不予支持。本案一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈锦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年三月三十日 法官助理 贺 宁 书 记 员 欧 隆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢733号 申请执行人深圳市自力电子有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪公园一路鸿万邦工业区****，统一社会信用代码91440300771608196D。 法定代表人张春生。 被执行人崧顺电子（深圳）有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**织机构代码738840292。 法定代表人杨进新。 申请执行人深圳市自力电子有限公司与被执行人崧顺电子(深圳)有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执8367号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破字第38号之三民事裁定书宣告崧顺电子（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢732、733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  颜 毅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，住甘肃省广河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某3，住甘肃省广河县。再审申请人马某1、马某2因与被申请人马某3相邻关系纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1、马某2申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项之规定申请再审，请求撤销甘肃省广河县人民法院(2017)甘2924民初924号民事判决和甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民终345号民事判决；依法驳回被申请人起诉。马某3提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的新证据，是指在庭审结束后新发现并足以推翻原判决、裁定的证据。马某1、马某2并未提交相关证据，所提有新的证据，足以推翻原判决、裁定的再审事由不能成立。原审法院通过实地调查，并结合马某3提交的《集体土地建设用地使用证》、买家巷镇政府人民调解委员会《调解协议书》，以及当事人双方宅院现状，综合全案证据材料作出判决。马某1、马某2所提原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。马某1、马某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某1、马某2的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二〇二〇年三月十八日书记员 曹 宇
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执54号之一刘英：你与广西钱盆科技有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第75956号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金4000元。2、向申请执行人支付至2019年4月25日利息、贷后管理费、逾期违约金242.63元及自2019年4月25日起至借款还清之日的逾期违约金（以4000元为基数）。3、向申请执行人支付仲裁费110元、受理费43元。4、支付执行费50元。开户银行：中国银行辽阳分行营业部账户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户账号：30×××61特此通知二〇二〇年三月十八日联系人：李军联系电话：0419-295****本院地址：白塔区八一街46号邮编：111000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0784执2555号之八申请执行人：陈志飞，男，汉族，1978年9月17日出生，住湖南省安乡县。被执行人：简志文，男，汉族，1986年3月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：罗强，男，汉族，1987年4月17日出生，住江西省赣州市信丰县。本院在执行申请执行人陈志飞与被执行人简志文、罗强民间借贷纠纷一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初963号、（2019）粤07民终2533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款270000元，并向本院缴纳执行费3950元，但被执行人未有主动履行义务。在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除本院依法扣划被执行人银行存款23268.07元用作执行费及部分案款、查封被执行人罗强所有的车牌为粤Ｅ×××**（暂未扣押到车辆）和简志文所有的车牌为粤Ｘ×××**（暂未扣押到车辆）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤0784执2555号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  李日明执行员  冯权胜二〇二〇年三月二十三日书记员  李健良
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初345号 原告：徐树来，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：韩广德，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告徐树来与被告韩广德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告徐树来及委托诉讼代理人马金涛、被告韩广德到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告徐树来的委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼，被告韩广德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解韩广德返还借款70000元及利息；2.由韩广德承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月15日、2017年4月1日，韩广德因购买拉砖车向徐树来借款共计80000元，并约定利息每月每万元400元。借款到期后，韩广德仅支付部分本息，截止到2020年1月，韩广德尚欠徐树来借款本金70000元及利息（2019年1月份至今）。上述借款经徐树来多次索要未果。因此，为维护徐树来的合法权益，特诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持徐树来的诉讼请求。庭审中，徐树来变更利息部分的诉讼请求为以60000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。 韩广德辩称，1、对于徐树来起诉要求偿还70000元不认可，韩广德不欠徐树来这些钱，要求徐树来出示原始借条；2、对于徐树来补充的2015年4月15日及同年9月2日共计借款20000元的事，韩广德均已偿还，而且还钱应该按时间顺序还款，不可能先还了2015年9月份的，还剩2015年4月份的没还，所以这两笔借款都已经还清了，另，2015年5月4日韩广德通过银行转账的方式向徐树来偿还40000元，因此，2015年的三笔借款均已偿还。 本院经审理认定事实如下：韩广德因资金周转需要向徐树来借款。2015年3月28日，韩广德向徐树来借款30000元，并由韩广德出具借条一份，载明：“借条今有韩广德借你徐树来3万元正叁万元整2015.3.28号韩广德（签字及手印）”；同年4月15日，韩广德向徐树来借款10000元，韩广德在该份借条中添加“借徐树来1万元正：壹万正2015.4.15号韩广德（签字及手印）”；同年9月2日，韩广德向徐树来借款10000元，韩广德在该份借条中添加“借条今有韩广德借徐树来1万元正10000元正2015.9.2号韩广德（签字及手印）”。后韩广德偿还借款40000元，徐树来遂将上述借条中2015年3月28日及同年9月2日的两笔借款划去。2017年3月31日，韩广德向徐树来借款70000元，同日，徐树来通过银行转账的方式向韩广德的妻子王乐妮6228481826371348068的账号内转入50000元。次日，徐树来以现金方式支付韩广德20000元，并由韩广德向徐树来出具借条一份，载明：“借条今有韩广德借徐树来现金70000元正柒万元整.两个月内还2万元正剩余年内还清（每万元月息400元）2017.4.1号韩广德（签字及手印）”。后韩广德偿还该笔借款本金10000元，剩余借款60000元未付。2020年1月9日，徐树来诉至本院，要求韩广德偿还借款70000元及利息。 庭审中，韩广德申请对徐树来提交的2017年4月1日的借条进行笔迹鉴定，但未在本院指定的时间内提交书面鉴定申请。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，首先，2015年韩广德分三次向徐树来借款，并由韩广德出具借条载明借款金额共计为50000元，结合借条行文格式内容、借款金额及庭审双方当事人关于借款过程的陈述，能够认定韩广德已偿还徐树来借款40000元，尚欠徐树来借款10000元未付的事实。韩广德辩称已经全部偿还上述借款，但未提供相关证据支持，本院不予采信。其次，2017年4月1日，韩广德向徐树来出具借条载明借款70000元，徐树来提供银行转账记录予以佐证，结合借条的行文格式内容能够认定徐树来已实际交付借款70000元。徐树来庭审中自认韩广德于2017年6月5日偿还该笔借款本金10000元，本院予以确认。韩广德辩称该份借条中涉及的款项均已偿还，但未提供相关证据支持，且其庭审中关于已偿还借款金额的陈述前后矛盾，另，韩广德质证阶段认可徐树来提交的2017年4月1日的借条的真实性，但在陈述该借条的形成过程时又辩称该份借条虚假，并申请进行笔迹鉴定，后未在本院指定的时间内提交书面鉴定申请，视为放弃相应的鉴定权利。韩广德的陈述前后矛盾，且无证据支持，故对韩广德的上述辩解意见，本院不予采信。最后，关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于2017年4月1日的该笔借款，徐树来、韩广德约定自借款之日（即2017年4月1日）起两个月内偿还20000元，2017年12月31日前偿还剩余借款50000元，但韩广德仅于2017年6月5日偿还借款10000元，剩余借款60000元未按约定期限偿还，韩广德应当依约支付利息并按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。徐树来、韩广德就该笔借款的利息约定明显过高，徐树来变更诉讼请求要求韩广德按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。关于2017年4月1日的该笔借款的利息起算日期，徐树来在起诉状中主张涉案借款利息自2019年1月份起算，其庭审中亦认可徐德来支付利息至2018年12月份，故该笔借款利息的起算日期应为2019年1月1日，对徐树来要求韩广德自2017年6月5日起至实际给付之日止支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，徐树来要求韩广德偿还借款70000元及利息（以60000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 韩广德于本判决生效后五日内返还徐树来借款70000元及利息（以60000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由韩广德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 靳如洁
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初98号 原告:张勤贤，男，1965年01月11日出生，住凤翔县。 被告:凤翔县XX镇XXX村委会,住所地凤翔县XX镇XXX村。 法定代表人：王向龙，任该村委会主任。 原告张勤贤与被告凤翔县XX镇XXX村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤贤、被告凤翔县XX镇XXX村委会法定代表人王向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤贤向本院提出诉讼请求：1．依法判令由被告清偿借款60000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日、2016年1月27日，被告在原告处借去现金35000元和25000元，给原告出具有借款凭证，未约定还款时间，2019年6月份，原告索要时，被告以原领导班子未交账为由拒付，为了维护原告合法权益状诉法院。 被告辩称，南六冢村3000多人，为啥借原告的钱？2018年村委会换届时，原监委会主任公布村上债务，其中没有这笔借款；借款已经好几年时间，原告为啥现在才要，村委会借款是否履行相应程序，借款时用途；对借条存在质疑，2015年11月5日借款35000元，为啥将5000元转入王某某账面，原村委会书记、村主任实借30000元？2016年1月27日借款25000元，但是借款大写2万元，后又另加5000元，才合计25000元，借条不规范，不合理，与实际不符；2015年11月30日原告向被告村委会借款77307元是是什么原因。综上，认为向张勤贤借款60000元不属实，不同意归还此笔借款。 为证实自己的主张，原告提供的证据有借条两张，质证后，被告提出异议，认为借条数字有改动，为何要转入王某某账户，借条上没有监委会主任签字。 为证实自己的主张，被告提供的证据有借条复印件一张，质证后，原告提出异议，2015年前后，原告承包了被告1、2、9、10组道路硬化工程，其侄子张某某也参与，借条是张某某以其名义写的，是硬化路面的工程款。 经审查，原告提供的两张借条客观真实地证明原被告之间借贷关系的存在，与本案有关联性，应予采信；被告提供的借条为复印件，且从其内容看，是为打路某某的工程款，双方是否结算均存疑，所以该证据与本案缺乏关联性，不予采信。 经审理查明：2012年-2018年王某2任被告XX镇XXX村委会党支部书记、杨某某任村委会主任、王某1任村会计，期间因承包该村道路硬化工程，原告与上述人员认识。2015年11月5日、2016年1月27日，被告在原告处借款35000元和25000元，王某某让给原告出具借条两份，时任书记王某2和村长杨某某在借条上签名，并加盖了村委会印章，未约定还款时间，2019年6月份，该村两委会换届后，原告索要借款时，被告以原领导班子未交账为由拒付，为了维护合法权益原告状诉法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，出具有借条，时任书记和村长在借条上签名，并加盖了村委会印章，原被告之间借贷关系清楚，被告未及时归还借款，构成违约，应当承担违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持；被告辩称为什么村委会向原告借款、借款用途、是否履行相应程序、原任领导班子未向新任班子移交账务、借来的钱为什么转到个人名下等均是其内部管理问题，需要新旧领导班子协调或者通过其他途径解决，与原告无关，对此辩解意见不予采纳；另外，关于原告张勤贤2015年11月30日在被告处借款7万余元，被告仅提供了复印件，且从内容看，为硬化道路期间的工程借款，与本案无关，对此辩解意见不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 限被告凤翔县XX镇XXX村委会于本判决发生法律效力后十日内归还原告张勤贤借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告凤翔县XX镇XXX村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  屈直 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周欢
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑04行终2号上诉人（原审原告）李桂华，女，1963年9月11日出生，汉族，系鹤岗市粮食局退休职工，住鹤岗市南山区。委托代理人张瑞英，女，1962年3月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区内环路。法定代表人孙彦龙，职务局长。委托代理人喻晨，系该局文化路派出所民警。委托代理人李明岩，系该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，职务市长。委托代理人隋信君，系鹤岗市司法局复议与应诉科科长。上诉人李桂华诉鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农分局）、鹤岗市人民政府（以下简称市政府）撤销行政处罚决定及行政复议决定并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年3月18日组织双方当事人对案件有关事实进行了调查询问。上诉人李桂华及委托代理人张瑞英，被上诉人工农分局委托代理人喻晨、李明岩，被上诉人市政府委托代理人隋信君到庭接受询问。本案现已审理终结。原审查明，原告李桂华原在鹤岗市工农区××鹤××区××楼经营麻将馆，后改为蔬菜水果店，但室内仍保留了麻将机。同时，原告在其租赁的新鹤C区58号楼北楼头一车库内也放置了麻将机。2018年8月24日，被告工农分局文化路派出所对原告多次为他人打麻将提供麻将机并收取台费的行为进行训诫，对麻将机中的麻将予以收缴，并告知限期2日将麻将机移走，如继续容留他人打麻将，将依法进行处罚。2018年10月15日，被告工农分局文化路派出所在接到匿名举报后，再次在原告租赁车库中发现有4人使用麻将机打5角麻将，在原告经营蔬菜水果店中又发现有4人使用麻将机打5角麻将。经对参与人进行询问，证实场所及麻将机均是原告提供，原告收取每人每次1元台费。同日，被告工农分局对参与打麻将的8人予以口头警告后，并将其中1人苏秀芬及原告口头传唤至文化路派出所接受询问。被告工农分局在依法履行法定程序后，作出鹤工公（文）行罚决字（2018）第1015号行政处罚决定书，认定原告有为他人提供赌博场所及赌博用具的违法行为，依据《治安管理处罚法》第十一条、第七十条，决定给予原告拘留五日的行政处罚，对原告的麻将机予以收缴。原告对该处罚决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府在依法履行法定程序后，于2018年12月10日作出鹤政复决（2018）45号行政处罚决定书，决定维持被告工农分局作出的行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提出行政诉讼。原审认为，原告李桂华在其经营的蔬菜水果店内及其另行租赁的车库内摆放麻将机，长期为他人提供场所、麻将机并收取台费的行为，属于《治安管理处罚法》第七十条规定的“以营利为目的，为赌博提供条件”，且在被告工农分局对其进行训诫后，仍拒不改正，继续实施上述违法行为，严重扰乱社会治安。被告工农分局对原告作出的行政处罚决定书认定违法事实清楚，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序。被告市政府作出的行政复议决定书程序合法。综上，原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李桂华的诉讼请求。宣判后，原告李桂华不服，以其行为不是为他人提供赌博的场所和工具的违法行为为由向本院提起上诉，请求1、撤销鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403行初9号行政判决；2、撤销鹤政复决（2018）45号行政复议决定、撤销鹤工公（文）行罚决字（2018）1015号行政处罚决定；3、被上诉人工农分局赔偿上诉人财产损失2000元，赔偿上诉人精神损失费1500元。被告工农分局、市政府则服判。被上诉人工农分局辩称，1、李桂华违法事实的处罚依据事实清楚；2、办理李桂华为他人提供赌博条件案件的程序合法；3、对违法行为人李桂华的行政处罚适用法律准确。被上诉人市政府辩称，1、原审法院作出的行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的请求，维持原审法院判决；2、被上诉人工农分局查明的事实清楚，证据充分，作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，应予维持；3、被上诉人市政府作出的复议决定程序合法。二审中双方均未提交新证据。二审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李桂华在被上诉人工农分局对其进行训诫后，仍拒不改正，继续实施为他人提供场所、麻将机并收取台费的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定。被上诉人工农分局对上诉人李桂华作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序。被上诉人市政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人李桂华的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人李桂华负担。本判决为终审判决。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  顾立宏二〇二〇年三月二十四日书记员  郑帮国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：王兴东，男，1989年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省鞍山市立山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王兴东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告王兴东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38793.40元（其中本金26983.10元、利息2768.32元、滞纳金、违约金及费用9041.98元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告王兴东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38793.40元（其中本金26983.10元、利息2768.32元、费用9041.98元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38793.40元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元及公告费（以实际发生为准），由被告王兴东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申15号 李文龙： 你为李勤犯集资诈骗罪一案，不服四川省仁寿县人民法院(2012)仁刑初字第198号刑事判决，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律正确。 本院认为，原审被告人李勤主观上以非法占有为目的，客观上隐瞒了企业周转资金不足的真相，以销售种猪、托管养殖为由，以高回报为诱饵，高价销售种猪，非法吸收不特定公众资金，共计销售母种猪1700多头，非法向1000多名不特定公众吸收资金3050万余元，其中返还销售人员1479万余元，兑付托管客户所谓利润347万余元，支付申诉人李文龙任法定代表人的四川绿特源生态农业有限公司579万元，仅将少部分资金用于公司的生产经营，造成群众购猪本金大部分无法回收的后果，李勤的行为构成集资诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确。 关于你提出原审被告人李勤既不是四川省仁寿县益农种养殖有限公司（以下简称益农公司）的法定代表人，也不是股东。购猪户与益农公司签订合同，且购猪款全部支付给公司，因此李勤不存在非法占有集资款的客观行为的申诉理由。经查，2001年3月，李勤出资在仁寿县××镇××村建立养殖场，占地面积32.5亩。2004年，李勤用该养殖场在仁寿县工商局登记成立益农公司，该公司法定代表人虽为李勤亲戚，但在案证据证明实际出资者、所有者、经营者均为李勤。因此，虽然购猪户与益农公司签合同，且购猪款也是以益农公司名义收取，但是对于购猪款的实际支配却是李勤一人，李勤具有占有集资款的行为。该申诉理由不能成立。 关于你提出李勤经营的益农公司的经营模式符合政策和法律规定，其与购猪户签订的《种猪买卖合同》和《托管养殖合同》真实有效，也在履行合同内容，原审认定李勤犯集资诈骗罪证据不足的申诉理由。经查，益农公司的实际经营者和决策者均为李勤，李勤在隐瞒了益农公司周转资金不足、销售人员获取高达50%的售猪款、该种猪的实际市场价格远低于1.8万元的事实，明显违背市场经营原则，采用高利润诱骗购猪户，大肆吸收不特定群众的购猪款，其收到购猪款后，将大部分资金挪作他用，致使大量购猪户受到了极大的损失，李勤系以签订《种猪买卖合同》和《托管养殖合同》的貌似合法行为掩盖其集资诈骗行为，作为益农公司的实际控制者李勤应承担主要责任。故你的申诉理由不能成立。 关于你提出案发后公安机关处置涉案财产的程序存在违法违规，严重侵害了公司的财产权益的申诉理由，不属于本案的审查范围。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9878号之一 申请执行人：邹稳，男，1992年5月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陆星联，男，1987年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初7838号民事判决书，被执行人应支付申请执行人定金300000元，购房款18300元，诉讼费5080元。本院在执行中依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，提取被执行人在中山市第一人民法院的房屋拍卖款175545.68元，此外未发现其他可供执行的财产。上述款项扣除执行费2533元后余款173012.68元已支付申请执行人，相对比，被执行人尚欠申请执行人150367.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 胡烽明 审判员 高锡恒 二〇二〇年三月二十日 书记员 冯艺柱
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终123号 上诉人（原审被告）：广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃小敏，男，1988年12月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被上诉人（原审原告）：韦宏恩，女，1987年4月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 上诉人广西环江和信联合置业有限公司因与被上诉人覃小敏、韦宏恩商品房预售合同纠纷纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初1271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西环江和信联合置业有限公司于二审审理期间以正在与被上诉人覃小敏、韦宏恩协商解决纠纷为由向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人广西环江和信联合置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西环江和信联合置业有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费64元（上诉人广西环江和信联合置业有限公司已预交），减半收取32元，由上诉人广西环江和信联合置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年三月三十日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10357号之一原告：天津市科诺商贸有限公司，住所地天津市河**十一经路**万隆大厦第**。法定代表人：王富长，总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：刘相，男，1964年3月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀培，天津天关律师事务所实习律师。被告：郑宇，女，1973年6月24日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市科诺商贸有限公司与被告刘相、郑宇民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙鸿蕾审判员  钟 鸣审判员  周 畅二〇二〇年三月二十五日书记员  何 欣
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执288号 被执行人：黄少青,男,汉族,1981年10月13日出生,住广东省鹤山市。 原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告黄少青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初604号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄少青应向本院缴交受理费935.62元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月11日以（2020）粤0784执288号案立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄少青发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍没有履行。本院遂依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产情况,发现被执行人名下登记有一房屋坐落于鹤山市××镇××路××房，该房屋现由江门市蓬江区人民法院处置，本院于2020年2月23日向该法院参与分配。其余未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案暂无财产可供执行,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执288号案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯泽文
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初27号原告：吴国武，男，1969年11月14日出生，汉族，住云南省江河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建工第一建筑有限公司，住所地云南省安宁市郎家庄。法定代表人：刘来福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜绍佳，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨林锋，男，1977年12月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省蒙自市。原告吴国武与被告云南建工第一建筑有限公司（以下简称第一建筑公司）、杨林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告吴国武及委托诉讼代理人杜向娟，被告第一建筑公司的委托诉讼代理人王菲、杜绍佳，被告杨林锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴国武向本院提出诉讼请求：1.依法责令两被告立即偿还原告借款人民币25万元，并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息直至偿清之日（从起诉之日起计算利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月，被告第一建筑公司承建了位于建水县公里处“晶领地”项目，并在建水县设立了第一建筑公司第五直属处。被告杨林锋系该公司此项目实际负责人。2015年8月30日，因被告公司资金周转困难，被告杨林锋便找原告商议借款的事宜。被告向原告借款25万元，用于建水县晶领地项目建设。被告杨林锋在借款人处签字，并盖上了被告公司设立的第五直属处印章，双方未约定借款利息及还款期限。2016年底至2017年间，被告公司该项目反复停工又复工。后原告便要求被告还款，被告以资金短缺为由一直未还款。综上所述，两被告因晶领地项目需要资金向原告借款25万元，被告至今未偿还的行为，已经侵犯了原告的合法权益。现根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告第一建筑公司辩称，1.我方与原告之间无借款的合意，无借款的必要，对第五直属处的盖章我方并不知情，也没有代表公司盖过第五直属处的章，实际上该项目是由公司杨继平承包，杨继平与杨林锋之间是什么关系我公司并不清楚，所以我公司不应当承担借款的偿还义务；2.出借人无借款的支付证据，根据相关法律规定没有实际支付，即使签属了借条，民间借贷关系仍不成立，也不应当承担还款责任。综上，原告与我公司之间没有实际发生借款关系，应当驳回原告对我公司全部诉讼请求。被告杨林锋辩称，我们没收到25万元的借款，我要求原告提交转账的凭证。原告吴国武提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.企业公示信息；3.借条原件；4.建水县城建档案馆的档案；5.对账单；6.律师调查笔录原件两份。被告第一建筑公司提交如下证据：项目承包经营协议书。被告杨林锋提交如下证据：1.过磅单照片3份；2.杨继平短信截屏1份。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告第一建筑公司承建了位于建水县的“晶领地”项目，并在建水县设立了第一建筑公司第五直属处。第一建筑公司授权第五直属处主任杨继平全权负责该项目的生产经营管理等各项工作，并授权杨继平使用“第一建筑公司第五直属处”的公章。被告杨林锋负责项目工地上的对外协调事宜。2015年8月30日，被告杨林锋向原告吴国武出具借条一份，载明：今借到吴国武250000元（用途：用于建水晶领地项目使用）；杨林锋在借款人处签名，并加盖第一建筑公司第五直属处的公章。另案查明，2015年5月5日，原告吴国武通过自有房屋抵押的方式从云南省农村信用社贷款200000元；2015年5月6日，原告吴国武根据被告杨林锋的指示，将200000元交付给该工地的项目经理孙贵明，用于发放工地上工人的工资；同日，被告杨林锋向原告吴国武出具借条一份，载明：今借到吴国武200000元，借期两个月，至2015年6月20日归还；杨林锋在借款方处签名，并加盖第一建筑公司第五直属处的公章。另案再查明，2015年10月31日，被告杨林锋向原告吴国武出具借条一份，载明：今借到吴国武350000元，起止日期2015年10月至2016年12月31日；杨林锋在借款人处签名，并加盖第一建筑公司第五直属处的公章。本院认为，民间借贷合同是实践性合同。虽然被告杨林锋向原告吴国武出具了借条，且在借款人处签名并加盖第一建筑公司第五直属处的公章，但是二被告均否认收到250000元的现金借款。原告提交的证据对账单和两份律师调查笔录均不能证实实际发生了250000元现金借款的事实。结合另案查明原告2015年5月6日向被告出借200000元借款系向农村信用社贷款，且该贷款2018年尚未还清的事实，本院认为原告吴国武并不具备再次出借大额现金的能力；2015年5月6日出借的200000元在二被告到期尚未归还的前提下，又陆续的于2015年8月30日、2015年10月31日再次出借大额现金，不符合常理；加之大额现金没有银行流水等相互佐证。原告应当承担举证不能的后果，本院对原告主张的250000元的现金借款不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴国武的全部诉讼请求。案件受理费5050元，已减半收取2525元，由原告吴国武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭文坤二〇二〇年三月三十一日书记员  徐玥嵘
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初105号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人梁珊，男，1986年6月8日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2016年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，2019年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人梁珊犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年4月至8月期间，被告人梁珊为筹措毒资，在钦州市钦北区贵台镇实施盗窃，所盗物品价值合计5937元。具体如下：1、2019年4月，梁珊在钦州市钦北区被害人梁某1的住宅处，盗走现金3000元；2、2019年7月，梁珊在钦州市钦北区贵台镇百美村委南美村五队即被害人梁某2的住宅处，盗走现金230元；3、2019年8月7日，梁珊在钦州市钦北区贵台镇百美村委坛浮村公路边，盗走被害人权某停放在该处的一辆红色富通牌FT125-A二轮摩托车（发动机号为181250341，车辆识别代码为LFEPCJAH9J1B00234），经鉴定，权某被盗摩托车价值2707元。2019年9月18日，梁珊在钦州市钦北区被公安民警抓获，次日，梁珊因本案被刑事拘留。案发后，公安民警将权茂发被盗的摩托车追回并发还给权茂发。 本院意见被告人梁珊的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节，部分退赃、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人梁珊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人梁珊退赔人民币3000元给被害人梁显禄，退赔人民币230元给被害人梁扬柄。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏俊铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨新，男，1980年12月19日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省松滋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告杨新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告杨新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计48324.73元（其中本金31050元、利息2544.37元、滞纳金、违约金及费用14730.36元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告杨新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计48324.73元（其中本金31050元、利息2544.37元、费用14730.36元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计48324.73元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元及公告费（以实际发生为准），由被告杨新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1558号 申请执行人：中山市协和塑胶制品有限公司,住广东省中山市小榄镇九洲基七村双牌工业区。 被执行人：佛山市皇朝食品有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲夏南二石溪北工业区厂房。 法定代表人：张伟浩。 关于申请执行人中山市协和塑胶制品有限公司与被执行人佛山市皇朝食品有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤2072民初8174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市协和塑胶制品有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院在执行以佛山市皇朝食品有限公司为被执行人的案件过程中，本院依法冻结了被执行人银行存款，但因余额较少故不予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 刘 伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周贤枫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张旭，男，1989年4月14日出生，回族，工作不详，户籍地河北省保定市徐水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告张旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39574.34元（其中本金30859.27元、利息4534.03元、滞纳金、违约金及费用4181.04元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告张旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39574.34元（其中本金30859.27元、利息4534.03元、费用4181.04元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39574.34元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元及公告费（以实际发生为准），由被告张旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3066号之四 申请执行人:姚丽兰，女，1961年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:黄巧惠，女，1983年9月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：黄炳宏，男，1978年2月25日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人姚丽兰与被执行人黄巧惠、黄炳宏民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1789号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，查封房产因为租赁关系无法腾空，暂不具备处置条件,申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为668500元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年三月三十日 书记员  李子海
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2249号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李某，住本甘肃省平凉市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乔某，住甘肃省平凉市。原审第三人：赵某。再审申请人李某因与被申请人乔某、原审第三人赵某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定，申请再审。请求依法撤销甘肃省平凉市中级人民法院(2019)甘08民终33号民事判决，依法改判解除申请人与被申请人之间的房屋买卖合同，责令被申请人返还商品房买卖合同、农行按揭贷款合同、购房发票、契税发票复印件；判令本案诉讼费用由被申请人全部承担。乔某提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据全案证据材料，李某在与乔某签订房屋买卖合同，并收取乔某支付的首款28万元及将一把房屋钥匙交付乔某后，又与不知情的第三人赵某通过房屋中介签订了房屋买卖合同，并收取赵某先期支付的房款34万元。乔某、赵某均依合同约定以每月归还李某房屋贷款的方式支付剩余房款。涉案房屋系李某2016年购买的商品房，李某与乔某、赵某二人分别签订合同并交付相关材料时，均未办理房屋过户手续。乔某与李某签订合同后支付了首付款，并依合同约定自2018年6月17日起归还银行贷款，李某怀疑乔某擅自更改房价无证据证实，亦不构成其所述致合同不能履行的恶意违约。李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二〇二〇年三月十八日书记员 曹 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢78号申请执行人华安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城****。负责人付家龙。被执行人贵州利达恒贸易有限公司，地址，地址：贵阳市南明区春蚕巷********div>法定代表人罗田俊伟。被执行人罗田俊伟，男，汉族，1993年8月11日生，住贵阳市云岩区。被执行人龙祺，男，苗族，1973年10月12日生，住贵阳市花溪区。被执行人田霞，女，汉族，1973年8月7日生,住贵阳市小河区。被执行人谯闵，女，土家族，1988年11月21日生，住贵州省印江县土家族苗族自治县。被执行人刘龙军，男，汉族，1982年8月28日生，住湖南省邵阳县。被执行人刘万能，男，苗族，1992年1月19日生，住贵州省锦屏县本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1410号民事判决书，已向被执行人贵州利达恒贸易有限公司、罗田俊伟、龙祺、田霞、谯闵、刘龙军、刘万能发出执行通知书，责令被执行人贵州利达恒贸易有限公司、罗田俊伟、龙祺、田霞、谯闵、刘龙军、刘万能支付申请人华安财产保险股份有限公司贵州分公司代偿款1436806.55元及违约金（违约金以1436806.55元为基数，自2017年7月13日起按日万分之五的标准支付至判决确定的履行期限届满之日止），承担律师费3000元。案件受理费9076元、保全费5000元、执行费20301元。以上共计1474183.55元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州利达恒贸易有限公司、罗田俊伟、龙祺、田霞、谯闵、刘龙军、刘万能在银行（或其他金融机构）的存款1474183.55元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州利达恒贸易有限公司、罗田俊伟、龙祺、田霞、谯闵、刘龙军、刘万能的收入清偿其所欠申请执行人华安财产保险股份有限公司贵州分公司1474183.55元的债务；三、被执行人贵州利达恒贸易有限公司、罗田俊伟、龙祺、田霞、谯闵、刘龙军、刘万能应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月十四日书记员  陈德元
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1396号之一 申请执行人：中山市交通运输局,住所地广东省中山市。 主要负责人：黄金贺，副局长。 被执行人:博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇。 法定代表人：李奕忠。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤2071行审2204号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款3500元，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、工商行政管理局等单位查询，于2020年3月23日查封被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司名下号牌为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的大型汽车各一辆，查封期限两年（即查封期限自2020年3月23日至2022年3月22日）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将博白县玉柴物流远华运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1396号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯林佳
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执50号之二申请执行人杨群，女，1968年6月5日生，汉族，江苏省涟水县人，怀化市鹤城区行政执法局干部。被执行人易兴好，男，1977年5月8日生，汉族，辰溪县人，交警大队干警。本院在执行申请执行人杨群与被执行人易兴好民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人易兴好发出执行通知书，责令被执行人易兴好履行义务，但被执行人易兴好至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人易兴好在辰溪县交通管理中心有奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人易兴好在辰溪县公安局交通管理中心2019年奖金收入。本裁定立即执行。审判长  高从文审判员  廖清华审判员  石教伍二〇二〇年三月二十三日书记员  金 旖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9258号 申请执行人：中山市吉彩建材有限公司,住中山市东升镇裕民大道**第**。 法定代表人：祝伟才，该公司总经理。 被执行人：梁鲁江，男性,1988年4月17日生，汉族，，住山东省郓城县 关于申请执行人中山市吉彩建材有限公司与被执行人梁鲁江买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月20日立案执行，被执行人需向申请执行人支付207998.08元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9258号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  李 帆 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢志德
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢236号之三被执行人胡银霞，女，1964年2月7日生，现羁押于监狱。本院执行的追缴胡银春、胡银霞赃款一案，执行依据为（2011）南刑初字第279号刑事判决书、（2012）筑刑一终字第65号刑事附带民事裁定书。执行中对胡银霞名下赃物贵州省铜仁市向阳路32号及附37号（权证号为房屋权证号Ｄ0××57）拍卖,并于2020年03月16日本院在南明区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖，公开竞价中，竞买人陈震（证件类型：居民身份证证件号码：××）以533560元最高价胜出并已缴清拍卖款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、贵州省铜仁市向阳路32号及附37号所有权归陈震所有，所有权自本裁定送达时起转移给陈震。二、竞买人陈震可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘宗德二〇二〇年三月二十二日书记员 ：刘德阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执41906号申请执行人：吴国玲，女，1953年11月13日出生，满族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市博创化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街**。申请执行人吴国玲与被执行人天津市博创化工有限公司劳务合同纠纷执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初43759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴国玲于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人天津市博创化工有限公司返还申请人劳务报酬157000元、案件受理费1720员，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津市博创化工有限公司邮递送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人列入限制消费人员名单，失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查询被执行人已不经营生产，被执行人名下银行账户内暂无存款可供执行，本院依法轮候查封被执行人名下位于天津市滨海新区汉沽化工街18号厂房，轮候查封被执行人名下牌号为津ＫＰ××**号汽车一辆，冻结被执行人在山西津联化工有限公司股权。除此外被执行人暂无其它财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权158720元，执行过程中全部未受偿。因本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初43759号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月二十六日书记员 刘彩邑
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执恢12号 申请执行人:刘小敏，女，1975年7月14日出生，汉族，住所地广西融安县。 申请执行人：陈太强，男，1968年3月30日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人：邱广明，男，1969年12月15日出生，侗族，住所地广西三江县。 陈太强、刘小敏与邱广明民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂0226民初138号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱广明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈太强、刘小敏于2020年1月19日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人邱广明偿还借款本金50000元、利息23000元，案件诉讼费525元，申请执行费1003元，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法对被执行人邱广明的银行存款、房产、车辆等财产进行查控，并到其户籍所在地进行调查。查明本院另案（（2019）桂0226执121号）处置了邱广明的一套房产，拍卖得款在扣除（2019）桂0226执121号案执行费用并清偿应当优先受偿的债权后，在剩余案款中分配了20000元给本执行案，现被执行人邱广明无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人邱广明目前没有其他可供执行的财产,申请执行人陈太强、刘小敏无新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请人也表示同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱广明新的财产线索，申请执行人陈太强、刘小敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈艳宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张贵衍，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张愈元，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：苏慧仪，广东博敦律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：汤和平，男，汉族，住广东省恩平市。再审申请人张贵衍因与被申请人张愈元及一审被告、二审被上诉人汤和平民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贵衍申请再审称，真正债权人系张愈元，其按每月2.5分息的标准向汤和平收取利息，张贵衍亦按每月5厘息标准收取茶水费，该利息系中介费并不违法。张贵衍在汤和平出具的两份借据上分别书写“担保其借给汤和平使用”“担保本款10万元借给汤和平使用”，仅是向张愈元担保出借的对象是汤和平，这证明张贵衍实为中介人。另案民事调解书与本案无关联，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第六十七条规定，上述调解书不能作为对张贵衍不利的证据，即不能作为本案判决依据。二审法院认定事实存在偏差，滥用自由裁量权导致判决不公。综上，请求对本案进行再审。张愈元提交意见称，张贵衍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据张贵衍申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是张贵衍与张愈元之间是否成立民间借贷关系。本案中，张贵衍主张张愈元委托张贵衍按月利率2.5%向汤和平出借款项，其与张愈元之间成立委托借款合同关系。但张愈元并未与汤和平订立借款合同，也未将案涉借款转账至汤和平账户，而是向张贵衍转账借款。汤和平从张贵衍处借到款项后，亦出具借据载明“借到张贵衍现金”，并按月利率3%向张贵衍支付利息。对此，张贵衍并未举证证明张愈元与张贵衍之间成立委托借款关系，亦未提交反证推翻上述事实，故二审法院认定张贵衍上述行为更符合取得案涉借款后又转借他人赚取利息差的行为特征，并无不当。且已有另案生效法律文书确认汤和平应向张贵衍偿还案涉借款，即张愈元无法向汤和平主张案涉借款债权，故二审法院不予支持张贵衍的主张，认定张贵衍应向张愈元偿还案涉借款，亦无不妥。张贵衍所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，张贵衍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张贵衍的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年三月三十一日书记员  谢依婷