广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27228、27229号原告：深圳市宇顺电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地******1302，统一社会信用代码：914403007576325280。法定代表人：周璐，董事长。委托诉讼代理人：陈奇俊，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岩岩，广东国晖律师事务所律师。被告：胡金波，男，1984年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董格，广东商达律师事务所律师。原告深圳市宇顺电子股份有限公司诉被告胡金波劳动合同纠纷两案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈奇俊，被告的委托诉讼代理人董格到庭参加了诉讼，本两案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2010年3月19日。二、工作岗位：离职前岗位为研发部经理。三、劳动合同签订情况：双方签订了两份劳动合同，第一份劳动合同到期后，双方续签了2013年3月19日至2018年3月19日的劳动合同，2018年3月19日劳动合同到期后，双方未再续签书面劳动合同。四、工资情况：离职前工资为人民币12000元/月（以下币种均为人民币），每月通过银行转账方式发放上月工资。五、离职时间：2019年7月30日。六、关于未订立劳动合同的二倍工资问题：被告称双方签订的最后一份劳动合同于2018年3月19日劳动合同到期后，未再签订书面劳动合同，直至被告2019年7月30日离职，故诉请原告支付2018年4月19日至2019年3月19日期间未签劳动合同二倍工资差额。原告则以2018年4月19日至2018年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效及诉讼时效为抗辩，辩称无需支付该期间工资差额，仅需支付被告2018年8月1日至2019年3月18日期间未签劳动合同二倍工资的差额79042.67元。仲裁及诉讼阶段，被告均提交了工资条、银行流水，证明被告离职前12个月的工资收入情况，原告确认上述证据的真实性。该银行流水记载，被告2018年8月至2019年3月期间的实发工资分别为10131.32元、10587.67元、10174.67元、10349.37元、10571.26元、10659.38元、10726.30元、10589.89元。本院认为，首先，原告未在2018年4月19日之前与被告重新订立书面劳动合同，且原告未能举证证明其履行过续签劳动合同的义务，故原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。其次，被告系于2019年7月31日提起劳动仲裁，原告也抗辩被告诉请的一部分已超过仲裁时效，故本院认定被告关于2018年4月19日至2018年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉求，超过仲裁时效，本院不予支持。仲裁裁决原告应按被告2018年8月1日至2019年5月19日期间每月实发工资金额核算被告上述期间的未签劳动合同二倍工资差额，被告对此未起诉，视为确认。仲裁裁决原告应支付被告2018年8月1日至2019年5月19日期间的未签劳动合同二倍工资差额有误，本院依法核算原告应支付被告2018年8月1日至2019年3月19日期间未签劳动合同的二倍工资差额79529.56元[10131.32元+10587.67元+10174.67元+10349.37元+10571.26元+10659.38元+10726.30元+（10589.89元÷21.75×13）]。七、关于违法解除劳动合同的问题：被告主张，其最后工作日为2019年7月29日，因原告违法解除劳动合同，其于2019年7月30日离职，当天办理完毕离职交接手续，并诉求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告于2019年7月29日出具的《解除劳动合同通知书》记载：胡金波，因你在工作上的重大过失，导致原告客户惠尔丰（中国）信息系统有限公司（以下简称：惠尔丰公司）的液晶产品S99902项目在设计上出现重大失误问题，导致客户惠尔丰公司产品出现严重质量事故，截至2019年7月29日，已造成原告直接经济损失80余万元，且损失仍在进一步扩大中。由于你未能认证履行工作岗位职责，严重失职，造成公司重大经济损失，依据公司的规章制度，公司现通知你于2019年7月30日解除与你签订的劳动合同，……。原告辩称，2017年8月，惠尔丰公司拟向原告采购液晶屏产品（型号X990，宇顺型号S99902），双方签订采购协议后，原告开始立项、评估、试产、量产等方面的工作。被告作为公司研发部门主管，负责处理、监督该产品项目研发、设计、评估方面的工作，根据客户要求的产品技术规格，设计产品图纸和方案供生产执行。至2018年6月，原告向惠尔丰公司出货仅两月，原告就收到惠尔丰公司的质量投诉，反馈产品大批量质量不良，出现短路、漏电引起安全触发异常的问题。经原告组织团队检测，分析原因得出的结论是“银迁移导致短路产生，进一步导致功耗增大致使电池耗电过快并引起安全触发异常”，结论归结为设计信息核查疏忽导致。原告认为，因不同电流输入形式导致线路使用坏境内的磁场发生变化，导致银离子迁移，造成短路问题发生，研发人员自行判定设计方案采用交流驱动，未与惠尔丰公司进行确认，未考虑直流驱动实用环境下的潜在风险，未向惠尔丰公司及原告进行安全提示，被告作为研发部门的管理者，未能从专业角度审核评估客户产品的技术规格，监督研发设计方案并提出专业意见，未能认真履行岗位职责及管理职责，应对涉案产品设计图纸问题、试产及量产导致的直接损失承担责任。原告依据《劳动合同附页》第6点第（10）款约定，解除双方劳动合同，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告提交《劳动合同附页》、《邮件》、《惠尔丰X990（S99902）短路不良改善报告》、《索赔联络函》、《邮件》、《客户扣款申请单》、《惠尔丰货款结算明细》、《2018年10月份对账单》、《发票》、《购销合同》、《国内销货单》、《2019年2月份对账单》、《发票》、《购销合同》、《国内销货单》、《惠尔丰货款支付凭证》、《品质赔偿和质保金扣款凭证》、《长沙市宇顺显示技术有限公司工商登记资料》、《OA流程-出图申请单》为证。被告在仲裁阶段除对《劳动合同附页》及《长沙市宇顺显示技术有限公司工商登记资料》真实性确认外，对上述其他证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，诉讼阶段被告亦仅对《劳动合同附页》的真实性确认。被告主张，其工作职责系团队管理，负责产品进度管理（包括产品生产进度、市场的投放进度、项目产品的导入生产），研发部员工的KPI评定，领导交代的新产品、新设计、新项目的开发及测试等工作。涉案产品由原告接到惠尔丰公司采购协议后，将设计图样工作安排给被告，被告随后将图样设计工作安排给研发部下属的电子工程师和结构工程师共同设计，设计图纸出来后由项目经理交给惠尔丰公司审核，若惠尔丰公司对设计图纸审核不通过，图纸会通过项目经理返回给电子工程师和结构工程师进行修改。如惠尔丰公司审核通过，设计图纸就会进入图纸审核流程和样品制作流程，被告需要在系统上操作同意制作样品，将样品制作工作安排到下级工作人员。样品制成后交给项目经理，由项目经理给惠尔丰公司，进行样品测试，若样品审核测试不通过，样品将返回项目经理，由项目经理返回给电子工程师和结构工程师再次修改直至新样品通过，若样品审核通过，样品则直接投入少批量试产，试产完成后即批量量产。原告确认被告当庭陈诉的工作职责，对被告陈述的工作流程也予以确认，但原告主张，设计图纸的审核需经过被告同意，原告提交的《OA流程-出图申单》可以证明被告对涉案产品图纸进行了审核工作。《OA流程-出图申单》记载信息如下：图纸/样品阶段改图信息，修改原因客户原因；量产阶段改图信息，执行动作：其他；审核意见：被告意见：共用S99902-OI055HD物料，修改盖板厚度，由0.95MM改为1.1MM，其他不变，家电/李杭东2018年7月11日；直接上级意见：工业智能事业部/李雪霏2018年7月12日；销管助理意见：销售管理部/刘晓利2018年7月12日；销管负责人意见：来自微信企业号工业智能事业部/李雪霏2018年7月12日；出图工程师意见：工业品彩屏研发部/胡金波2018年9月6日。本院认为，原告主张根据《OA流程-出图申请单》可以证明被告系涉案产品设计图纸审核人，但从出图申请单记载信息来看，被告在申请单上未明确表示出图意见为同意或不同意；从双方确认的涉案产品工作流程可知，被告未直接参与涉案产品的设计工作。《惠尔丰X990（S99902）短路不良改善报告》系由原告自行组织团队作出的检测报告，非由具有资质的独立第三方作出，报告内容的真实性、关联性均无法核实。另外，原告除《劳动合同附页》有原件核对外，提交其他证据均为复印件或打印件，未经证据固化或公证，真实性、合法性存疑，而被告对原告无证据原件核对的打印件均不予确认。本院认为，被告未直接参与涉案产品的设计工作，原告主张根据《OA流程-出图申请单》和其自行作出的《惠尔丰X990（S99902）短路不良改善报告》认定产品的设计图纸最终审核人系被告，被告对涉案产品负有审核之责，依据不足。本院认为，在原告未提交确切充分的证据证明其主张的相关损失已实际发生且相关损失系因被告个人原因所导致的情况下，原告以被告未能认真履行工作岗位职责，严重失职，造成原告重大经济损失为由解除双方劳动合同，证据不足，故原告解除与被告劳动关系系违法解除，对于原告请求确认其为合法解除，本院不予支持。被告诉请原告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金228000元（12000元/月×9.5月×2），被告对此未起诉，仅在庭审中主张其实际月平均工资为12226.81元，本院认为，被告未起诉，视为对仲裁裁决认可，该裁决于法不悖，本院予以确认。八、关于赔偿损失：原告主张，依据《劳动合同附页》第6点第（10）款约定，因工作严重失职，给公司带来经济损失者，除辞退外，还给予相当损失金额的10%的经济赔偿，赔偿上限原则不超过员工月工资的20%，诉请被告赔偿损失。被告辩称，损失与被告无关，被告无需赔偿损失。本院认为，依据《劳动合同附页》第6点第（10）款约定，因劳动者工作严重失职导致的经济损失，用人单位可要求劳动者赔偿损失，原告所举证据不足以证明涉案损失系因被告工作严重失职而导致的，因此，原告诉求被告赔偿损失，本院不予支持。九、仲裁请求：深劳人仲案[2019]11897号案被告的仲裁请求：1、原告支付2019年7月1日至2019年7月31日期间正常工作时间工资12000元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金228000元；3、原告支付2018年4月19日至2019年3月19日期间未签劳动合同的二倍工资差额132000元。被告以原告已支付2019年7月工资为由，当庭撤回深劳人仲案[2019]11897号案件第1项仲裁请求。深劳人仲案[2019]12572号案件原告的反仲裁请求：1、确认原告解除与被告的劳动关系合法；2、被告向原告赔偿损失88863元。十、仲裁结果：深劳人仲案[2019]11897号案件仲裁裁决如下：1、原告支付被告2018年8月1日至2019年5月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额100409.59元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金228000元；3、准予被告撤回关于2019年7月1日至2019年7月31日期间工资的仲裁请求；4、驳回被告的其他仲裁请求。深劳人仲案[2019]12572号案件仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁反申请请求。十一、诉讼请求：（2019）粤0305民初27228号案原告诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金228000元；2、原告无须支付被告2018年8月1日至2019年5月19日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额100409.59元。（2019）粤0305民初27229号案原告诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失88863元；2、确认原告解除与被告的劳动关系合法。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对（2019）粤0305民初27228号案，判决如下：一、原告深圳市宇顺电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡金波违法解除劳动合同的赔偿金228000元；二、原告深圳市宇顺电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡金波2018年8月1日至2019年3月19日期间未签劳动合同二倍工资的差额79529.56元；三、驳回原告深圳市宇顺电子股份有限公司的其他诉讼请求。对（2019）粤0305民初27229号案，判决如下：驳回原告深圳市宇顺电子股份有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费均为5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年三月十四日书记员 李冬梅