广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3776号 原告：张百祥，男，1955年11月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西通桂律师事务所律师。 被告：农廷政，男，1979年2月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：吴华军，男，1972年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张百祥与被告农廷政、吴华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月30日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张百祥的委托诉讼代理人蒙雨春到庭参加了诉讼，被告农廷政、吴华军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张百祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿186000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告经与无牌照经营二手车的两被告协商，决定购买被告吴华军名下的车牌号为桂Ａ×××××号的本田ＣＲＶ思威2.4小轿车一辆，购车价款为62000元，购车协议上确认的车辆公里数为原告购车时涉案车辆里程表标明的公里数即136600公里。原告购车后发现涉案车辆在使用过程中毛病较多，且该车于2017年5月4日送年审时尾气排放检测不过关，原告为此花费维修费2090元。之后，原告发现坐落于南宁市江南区北侧负责保养该车的广汇东风本田弘腾4Ｓ店记载涉案车辆的行驶里程于2013年11月28日已达383681公里，被告转让里程数造假的涉案车辆给原告，属欺诈行为，给原告造成损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，被告应支付三倍购车款给原告以赔偿原告的损失。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告农廷政、吴华军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农廷政、吴华军经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，吴华军（甲方）与张百祥（乙方）签订《购车协议书》，约定甲方自愿将车牌号为桂Ａ×××××的本田ＣＲＶ思威2.4小型越野客车一辆（发动机号：2103889，车辆识别代码／车架号：ＬＶＨＲＤ787765003858）转让给乙方；乙方付清全部购车款后，该车的所有权归乙方所有，双方确认公里数为136600公里等内容。同日，张百祥通过银行转账方式向吴华军支付了62000元。农廷政于当日代吴华军向张百祥出具了《收据》，确认收到张百祥购车款62000元，并注明涉案车辆公里数为136600公里等内容。《收据》落款为“吴华军137××××1596代签：农廷政：185××××3438高新东盟企业总部二区三楼广西华厦艳阳广告有限公司”。 另查明，涉案思威牌小型越野客车（发动机号：2103889；发动机型号Ｋ24Ａ1；车辆识别代号／车架号：ＬＶＨＲＤ787765003858）于2006年5月12日被登记在广西壮族自治区农业厅名下，机动车登记编号为桂Ａ×××××；后该车辆因转让于2016年7月6日转移登记至吴华军名下，机动车登记编号为桂Ａ×××××；张百祥购买该车辆后，该车辆于2016年9月12日被转移登记至其名下，机动车登记编号为桂Ａ×××××。 2017年5月4日至2017年5月10日期间，涉案车辆三次经南宁市机动车辆检测中心星湖机动车检验站实施点燃式发动机汽车双怠速法排气污染物检测，检测结果均为不合格。张百祥主张涉案车辆故障率高，其花费维修费5000多元，后其于2018年4月份左右发现涉案车辆的里程数造假，并于2019年3月11日以农廷政、吴华军转让里程数造假的车辆造成张百祥损失为由诉至本院，并提出诉讼请求如前。庭审中，张百祥称农廷政、吴华军二人从事二手车销售工作，并提供了一张内容为“原公务车低价转让＊车况一流，可试车，安心保障＊农师傅：185××××3438”的广告纸作为证据。张百祥称涉案车辆已出卖给案外人，转让价款为一万多元。 本案审理过程中，经张百祥申请，本院作出青法函〔2019〕1468号协助调查函，准予张百祥向广汇东风本田弘腾4S店调取涉案车辆的保养记录，广西弘腾汽车销售服务有限公司因此出具了《结算单》，该结算单记载涉案车辆（发动机号：K24A12103889；车辆识别代号/车架号：LVHRD787765003858）于2012年2月10日进店维修，进店里程数为292596。 本院认为，张百祥与吴华军签订的《购车协议书》是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系。合同签订后，张百祥依约向吴华军支付了车款62000元，吴华军交付了涉案车辆。张百祥主张吴华军交付的车辆存在里程数造假的问题，并提供了车辆维修记录予以佐证，本院予以采信。张百祥主张吴华军的行为构成欺诈，要求其按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定按车款的三倍予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条规定“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规”，由此可以看出，《中华人民共和国消费者权益保护法》中的经营者系从事生产、销售商品或者提供服务等经营活动之民事主体，其从事生产、销售商品或者提供服务应具持续性和有偿性。本案中，张百祥所举证据不足以证明吴华军为经营者，其要求适用消费者权益保护法关于惩罚性赔偿的规定，于法无据，本院不予支持。张百祥称其已将涉案车辆出卖，且双方未就前述事项约定违约责任，张百祥作为买受人要求出卖人吴华军承担赔偿责任，应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定予以认定。综合考虑张百祥将涉案车辆出卖获益的情况、其为涉案车辆支出的维修费用以及吴华军的行为性质，本院酌定吴华军应向张百祥赔偿52000元，超过部分，本院不予支持。 关于农廷政的责任问题。张百祥主张吴华军与农廷政均为涉案车辆的出卖人。经查，农廷政并非涉案车辆登记的车主，亦非涉案合同的签订人和收款人，其代吴华军出具收据不足以证明农廷政为涉案车辆的出卖人。综上，张百祥要求农廷政与吴华军共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华军向原告张百祥赔偿52000元； 二、驳回原告张百祥的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4020元，由原告张百祥负担2920元，由被告吴华军负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年三月十日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。