海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12552号   原告（反诉被告）：田红莲，女，1981年8月7日出生，汉族，住海口市琼山区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：郑金宝，海南川海律师事务所律师。   被告（反诉原告）：海南海农联合优选贸易有限公司，住所地海口市美兰区美祥路和风江岸**楼（幢）1、1夹2（层）7-1商铺。统一社会信用代码：91460100MA5T1P6E9U。   法定代表人：张泽瑜嘉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：麦颖慧，该公司员工。   委托诉讼代理人：张家郡，该公司顾问。   第三人：刘华，男，1966年3月17日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告（反诉被告）田红莲与被告（反诉原告）海南海农联合优选贸易有限公司（以下简称海农公司）及第三人刘华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田红莲及其委托诉讼代理人郑金宝、被告（反诉原告）海南海农联合优选贸易有限公司的法定代表人张泽瑜嘉及其委托诉讼代理人张家郡到庭参加了诉讼。第三人刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）田红莲向本院提出诉讼请求：1.判令海农公司向田红莲支付鸡肉款、猪肉款人民币50873.32元及利息（利息以50873.32元为本金，按年利率6%计付，自2019年3月1日起算至债务清偿之日止；暂算至2019年8月31日的利息为1526元）；2.海农公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：田红莲自2017年11月12日起在海农公司处任职销售员岗位。田红莲的工资为每月2800元。因海农公司经营的超市需要购进鸡肉和猪肉等肉类商品以出售，但该公司未找到合适的进货渠道。因海农公司知道田红莲有肉类商品资源，双方口头合同约定，田红莲向海农公司供应鸡肉，并向海农公司引进猪肉等货物，海农公司对其采购的鸡肉、猪肉商品价格予以确认。对于田红莲提供的鸡肉和引进的猪肉，海农公司均派员对每批次货物的重量和价格进行核对和登记确认。海农公司也基本按时向田红莲支付相应货款。但自2018年底起，海农公司因经营困难就经常性的拖欠货款。因海农公司拖欠猪肉款，其担心提供猪肉的人未收回款而断供猪肉影响超市经营，海农公司的负责人张总叫田红莲帮忙垫付部分猪肉款让被告度过难关。田红莲出于好意帮忙垫付相关猪肉款。经核算，自2018年12月至2019年2月，海农公司尚拖欠田红莲的鸡肉款21008.32元和猪肉垫付款29865元，合计50873.32元（在原告及代理人催款的过程中被告财务已核对确认）。田红莲多次向海农公司催要欠款，但海农公司以各种荒谬理由拒付。海农公司无理拖欠货款的行为，违背了诚实信用原则，造成了田红莲的利息损失。海农公司向田红莲支付货款的同时还应支付利息损失。综上所述，为维护自己的合法权利，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。   被告（反诉原告）海农公司辩称，海农公司对田红莲所诉事实不予确认。田红莲与海农公司之间不存在买卖合同关系、不存在债务关系。关于田红莲所主张的“鸡肉货款”和“猪肉货款”不予确认。对于田红莲所主张的鸡肉款、猪肉款的利息不予确认。海农公司不存在拖欠田红莲货款的行为。双方不存在关于“让田红莲向海农公司供应鸡肉与猪肉的口头合同约定”。海农公司从未让田红莲垫付任何款项，包括田红莲提交的民事起诉状中所提出的猪肉垫付款29865元。田红莲为海农公司所聘请的公司员工，于2017年11月12日入职海农公司处工作，从事销售岗位。故双方为劳动合同关系，不存在买卖合同关系。海农公司与供货商之间才存在买卖合同关系。基于公司对于田红莲的信任，在其工作安排以及岗位职责的分配中，让田红莲负责在采购过程中与供货商对接货物和转账，故田红莲不属于买卖合同关系中的适格主体。在货品流通的过程中直接产生交易的主体为货品供应商以及海农公司，而不是田红莲与海农公司。在发现田红莲严重违反公司规定的行为后，海农公司出于交易公平及安全的考虑，在田红莲索要货款时，要求田红莲提供合法有效的供应商出货单以及过往交易当中田红莲对供应商出具的真实、合法、有效的已付款凭证。否则，海农公司有权不予支付货款。至田红莲提起诉讼之日，田红莲仍未向海农公司就本案所诉提供有效凭证，故田红莲不得向海农公司提出货款支付要求。田红莲在担任海农公司的销售人员期间，利用职务便利，在代海农公司进行采购及向供应商支付货款的过程中，隐瞒公司私自作价，对公司抬高供应商的采购价格，并将差额部分私自扣留。田红莲不当得利总额高达13984.01元，其中猪肉为5681.8元、文昌鸡为7898.31元、咸水鸭为403.9元。这些货款田红莲已经认可。田红莲中饱私囊损害公司利益的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。故田红莲应当将私自扣留的代收货款13984.01元返还海农公司。综上，请求法院查明事实，不予支持田红莲的诉讼请求。   被告（反诉原告）海农公司向本院提出反诉请求：请求法院判令田红莲支付海农公司货款差价13984.01元。事实和理由：田红莲为海农公司所聘请的公司员工，于2017年11月12日入职海农公司处工作，任售货员一职。在其代公司进行采购以及代收供应商货款的过程中，隐瞒公司私自作价，对公司抬高供应商的采购价格，并将差额部分私自扣留。田红莲不当得利总额高达13984.01元，其中猪肉为5681.8元、文昌鸡为7898.31元、咸水鸭为403.9元。田红莲中饱私囊损害公司利益。根据《中国人民共和国民法通则》第九十一条之规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故田红莲应当将私自扣留的代收货款13984.01元返还海农公司。综上，海农公司为维护自己的合法权益，特提起反诉，请依法判决支持海农公司的反诉请求。   原告（反诉被告）田红莲针对反诉辩称，一、田红莲是海农公司的销售员，并不是采购员。海农公司提交的《劳动合同》载明田红莲的工作岗位就是销售员即可证明这一事实。二、田红莲经与海农公司协商一致，由田红莲向海农公司供应猪肉、鸡肉等货物，海农公司对货物的重量和价格以送货单的方式以予确认。且海农公司也按送货单的价格向田红莲支付了相应的货款。因此，田红莲与海农公司双方实际形成了买卖合同关系。海农公司称田红莲是海农公司的采购员，与事实不符。首先，从送货单的内容可见，田红莲在送货方的位置签字，说明田红莲就是供货方和销售方，海农公司就是收货方和购买方，且海农公司认可并支付田红莲相应的货款。其次，上一家货主与海农公司不认识，都是由田红莲直接向上一家货主直接购买并支付货款的。如果拖欠上一家货主货款，货主就会直接找田红莲催要货款。田红莲向猪肉老板支付3万多元的款项就是这一个关系引起的。由于海农公司拖欠猪肉款额太多，为了便于解决问题，猪肉老板刘华才叫田红莲找海农公司共同协商对接，由海农公司直接向刘华支付所欠的尾款。在之前近一年的猪肉买卖中，海农公司并不认识刘华。第三，如果田红莲是海农公司的采购员或代购员，田红莲会代海农公司支付数万元的货款吗？第四，海农公司对猪肉、鸡肉等进货价知情和认可的，其是根据进货价再决定出售价的，不存在田红莲侵犯其财产权的情形。关于鸡肉款，鸡肉是田红莲到市场去买鸡，鸡肉每斤26元是经过海农公司的经理谢定海确认之后才买的。因为田红莲到市场去买鸡是活鸡，活鸡是24元每斤。海农公司要杀好弄干净的鸡就是26元每斤。该情况海农公司经理是知情的。买鸡是田红莲先付款，然后再向海农公司送鸡肉，过一段时间海农公司进行结算打款给田红莲。26块钱是谢定海同意的价格。鸡肉的提供过程中，都是以田红莲的名义去买的，再以田红莲名义卖给海农公司。综上所述，田红莲向海农公司提供的猪肉、鸡肉、鸭肉的价格是在与海农公司协商一致确定后才提供的，送货时海农公司也对送货单的重量、价格予以确认，不存在田红莲侵害海农公司的情形。海农公司提起的反诉，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其反诉请求。   第三人刘华对本反诉述称，一、田红莲向第三人代购的猪肉，送货地点是在海农公司经营的超市（和风江岸海农优选店，以下简称海农优选店）。当时海农优选店要求配送的品种为海南本地黑猪肉，品质为精修白条（精修白条是无带猪头，无带猪肝，板油无带猪肚粉肠及内脏等）。约定结算付款方式是，每天早晨猪肉送到店里由店员过称后出具的重量、价格为准，每十天结算一次。第三人配送给海农优选店的猪肉精修白条的价格如下：1.自2018年5月10日起至2018年6月29日止，每市斤为9.5元；2.自2018年6月30日起至2018年8月4日止，每市斤为9元；3.自2018年8月5日起至2019年4月份一直都是每市斤为11元。二、在配送过程中因为海农优选店拖欠第三人猪肉款巨大（数万元），第三人经多次向田红莲及海农优选店经理催要欠款，并称如不支付欠款就终止配送。第三人曾经约海农优选店经理及田红莲等四人在兴丹路一品茶店商讨如何支付拖欠猪肉款与是否继续配送问题。海农优选店提出因资金周转困难，希望第三人能理解店里困难而继续配送。在此期间，田红莲出于好心帮海农优选店自行垫资向第三人支付了2019年1月21日至2019年2月20日的猪肉款33761.2元（本人已向田红出具了两张收款收据）。后因海农优选店一再拖欠猪肉款，第三人就终止了配送猪肉。除了田红莲垫付的猪肉款外，终止配送猪肉后，海农优选店共欠本人猪肉款金额为59954元。经本人与海农优选店经理等人协商，因店里资金困难，现分期按月向第三人相继还了16478元，至今尚欠猪肉款43476元未还。海农优选店所欠第三人的猪肉款，是以海农优选店过称时记录的重量和价格计算，即送货单载明的重量和价格进行结算。另外，田红莲在本案中提交的送货单记载的重量和价格就是第三人供货的重量和价格。三、海农公司提交的说是第三人儿子用手机拍照传给其的账单，与田红莲及海农公司无关。在第三人不知情的情况下，海农公司向第三人的儿子要账单。该账单是本人购买的毛猪，经过加工、屠宰、配送等成本对应记录，这是我的内容记录，与田红莲及海农公司无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。田红莲提交的送货单、明细单，海农公司对其证据的真实性、合法性、关联性均无异议，明细单虽为田红莲单方制作，但是其与送货单能相互对应，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。田红莲提交的收据，有原件核对，虽然海农公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，但是该证据为第三人出具，且第三人认可该证据，故海农公司的异议不成立。因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。田红莲提交的微信记录，海农公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。田红莲提交的短信记录，虽有原件核对，但田红莲未能证明短信主体的身份及短信内容为海农公司所确认，故本院对该证据的关联性不予确认。田红莲提交的送货单、收据、付款记录，海农公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   海农公司提交的猪肉白条送货单、文昌鸡送货单、劳动合同，田红莲对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。海农公司提交的猪肉回扣统计、文昌鸡付款明细及回扣统计、咸水鸭回扣统计，均为海农公司的单方制作。海农公司未提交证据佐证上述表格中内容的真实性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。海农公司提交的八张手写记录，无原件核对，且海农公司未能证明该证据记载内容与本案有关，该证据内容有多处删除和涂改。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。海农公司提交的音频文件，不具有证明田红莲拿回扣待证事实的客观性，故本院对该证据的证明力不予确认。海农公司提交的《海岛优选店员岗位职责》规定、委托经营协议、劳动人事争议仲裁申请书，拟证明的待证事实并非本案的法律要件事实，故本院对上述证据的关联性不予确认。第三人提交的收据的说明，为其本人出具，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告（反诉被告）田红莲系被告（反诉原告）海农公司的销售员。在田红莲工作之余，海农公司将其经营需要的猪肉和鸡肉交由田红莲购买。猪肉由第三人刘华供应送货至海农公司经营的和风江岸海农优选店，田红莲作为经手人填写送货单，确认数量、单价、金额。在海农公司与第三人刘华的猪肉交易中，田红莲为海农公司向第三人垫付了2019年1月21日至2019年1月31日的猪肉款15301元及2019年2月1日至2019年2月20日的猪肉款18460.2元，共计33761.2元。之后，海农公司向田红莲支付了3896.2元猪肉垫付款，尚欠29865元猪肉垫付款未清偿。文昌鸡为田红莲从市面上购买后供应给海农公司，再由海农公司向田红莲付款。田红莲作为送货单位及经手人填写送货单，并确认数量、单价、金额。海农公司自2018年6月至本案起诉前均未就猪肉及鸡肉送货单向田红莲提出异议。海农公司自2018年6月起一直向田红莲支付鸡肉款，尚欠田红莲截止至2019年2月的鸡肉款21008.32元。田红莲认为海农公司拖欠其鸡肉款及猪肉垫付款未清偿，于2019年9月18日向本院起诉，遂成讼。海农公司在诉讼过程中向本院提起反诉。   在诉讼过程中，海农公司称其并不清楚本案所涉鸡肉供应商，其掌握的该供应商的电话由田红莲提供，并称该供应商并未向其主张本案所涉鸡肉款。第三人刘华在其陈述中确认田红莲代海农公司向其支付了2019年1月21日至2019年2月20日的猪肉款33761.2元。   本院认为，一、关于海农公司是否应向田红莲支付鸡肉款、垫付猪肉款及利息的问题。   虽然田红莲系海农公司的销售员，但是海农公司从田红莲处获取其所需要的文昌鸡，并接受田红莲提供的单价、金额，自2018年6月至本案起诉前均未就送货单提出异议，亦自2018年6月起一直向田红莲支付鸡肉款。因此，海农公司与田红莲在双方的劳动关系之外还存在买卖合同关系。海农公司自2018年6月至本案起诉前均按送货单确认的单价金额付款，应视为双方就送货单形成买卖合同。该合同系双方的真实意思表示，主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。海农公司应履行付款义务，即向田红莲支付鸡肉款21008.32元。田红莲关于该部分款项的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”田红莲代海农公司向第三人刘华支付了2019年1月21日至2019年2月20日的猪肉款33761.2元。海农公司从田红莲的垫付行为中受益，没有合法的根据，田红莲也因此损失了33761.2元。海农公司应向田红莲返还该部分款项。因海农公司已向田红莲返还3896.2元垫付款，故海农公司仍应向田红莲支付29865元。田红莲关于猪肉垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因此，田红莲请求海农公司支付鸡肉款及垫付猪肉款共计50873.32元，于法有据，本院予以支持。因上述鸡肉、猪肉的供应时间均截止至2019年2月，故海农公司应自2019年3月1日起向田红莲付清拖欠的上述款项。海农公司逾期未付，应向田红莲支付利息损失，即以50873.32元为基数、自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。田红莲请求海农公司支付的利息超出本院认定范围的部分，于法无据，本院不予支持。   二、关于田红莲是否应向海农公司返还货款差额的问题。海农公司未能证明其与第三人刘华在猪肉单价金额存在其他单价金额的约定，亦未能证明其就涉案文昌鸡与他人存在其他的单价金额约定，且海农公司称其他鸡肉供应商并未向其主张本案所涉鸡肉款。因此，海农公司应承担举证不能的法律后果。海农公司请求田红莲返还货款差额，无事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）海南海农联合优选贸易有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）田红莲支付款项50873.32元及利息（利息计算方法：以50873.32元为基数、自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告（反诉被告）田红莲的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）海南海农联合优选贸易有限公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费1109.98元（田红莲已预交），由原告（反诉被告）田红莲负担10.98元，被告（反诉原告）海南海农联合优选贸易有限公司负担1099元。反诉案件受理费74.85元（海南海农联合优选贸易有限公司已预交），由被告（反诉原告）海南海农联合优选贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郑 薇   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 黄亚六     二〇二〇年三月十八日   书记员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。