wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8563号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，广东格林律师事务所实习律师。被告：唐君嗣，男，1989年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告唐君嗣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人崔青青、李亚军到庭参加诉讼。被告唐君嗣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金77777.76元；二、判令被告支付借款利息30800元；三、判令被告支付逾期罚息，每日按照逾期本金的0.2%计收（计至2020年9月9日，罚息为1466.67元，本金2777.78×0.2%×逾期天数）；四、判令被告支付违约金，以剩余本金77777.76为基数，自起诉之日起，按每日0.2%计收；五、判令被告支付为实现债权而支出的律师费4000元、诉讼保全保函担保费800元；六、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：唐君嗣于2019年8月20日与原告签订了《个人信用贷款合同》，金额为100000元，期限为36个月，自2019年8月23日至2022年8月20日，利率为固定月利率1.1%，月利息为贷款金额×1.1%，按月等本等息偿还贷款。原告于2019年8月23日发放贷款100000元，被告于2020年5月20日开始未按约定偿还本息，故原告诉至法院。被告唐君嗣未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年8月20日，原告（甲方、贷款人）与唐君嗣（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定（摘抄）：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%；每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，包括但不限于乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项；乙方擅自改变贷款资金用途，挪用贷款或用贷款从事非法、违规交易；借款人的资信情况或还贷能力出现其他重大不利变化（包括但不限于工作调整、经营变动、收入降低、失业、搬迁、重大疾病、拖欠其他债务、承担重大负债等），甲方认为已经或可能危及本合同项下债权实现的；发生上述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等；收取对应违约金，违约金收取标准如下：乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金。上述合同签订后，原告于2019年8月23日向被告发放了贷款100000元。原告主张，被告应于每个月的20日偿还借款本息，被告自2020年5月20日起未按约还款。另，原告因本案申请财产保全，委托阳光财产保险股份有限公司广州分公司作担保，产生保险费800元。原告提交律师费发票一张，主张律师费4000元。以上事实，有个人贷款申请表、贷款合同、贷款发放凭证等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依约享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿剩余借款本金77777.76元及利息、罚息、违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、违约金之和不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。原告提交的发票可以证实其律师费、诉讼保函担保费等支出，且该项诉请有合同约定。故本院对原告律师费4000元、保函担保费800元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐君嗣于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金77777.76元及利息、罚息、违约金。（利息、罚息、违约金之和应不超过按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的结果，从2020年4月21日开始计算利息，从2020年5月21日开始计算罚息、违约金，被告唐君嗣自2020年5月20日后偿还的款项应从上述款项中扣除）；二、被告唐君嗣于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费4000元、诉讼保函担保费800元；三、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，由被告唐君嗣负担933元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担365元；财产保全费1094元，由被告唐君嗣负担787元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二〇年三月十日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0524执恢78号之二申请执行人：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：曾秀婷，女，1977年7月4日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李振泉，男，1974年12月25日出生，汉族，住安溪县。本院在执行詹长海与曾秀婷、李振泉民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款人民币59万元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本院已依法拍卖被执行人曾秀婷、李振泉所有的址在安溪县，拍卖款为1002000元，申请执行人领取拍卖分配款人民币136838元。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  庄志强审判员  陈进辉二〇二〇年三月三十日书记员  黄玉婷
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初52318号 原告：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：吴建英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。 被告：成都方正信息系统有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：方陵。 委托诉讼代理人：徐文婷，北京颐和中鸿律师事务所律师。 原告上海北大方正科技电脑系统有限公司与被告成都方正信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37,588,904.69元；2.被告赔偿原告自2019年11月1日至实际付款日的逾期付款利息损失(以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%计算)。事实和理由：原、被告双方签署《购销合同》，被告长期向原告采购电脑类货物并进一步向其客户销售，该业务开展至今已逾数年。被告最近一期付款时间为2016年12月30日，截至目前，被告共拖欠原告货款37,588,904.69元。针对上述货款，原告均已依约交付了货物，但经原告多次追讨，被告至今未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与本院受理的原告上海北大方正科技电脑系统有限公司分别诉西安方正信息系统有限公司、沈阳方正信息系统有限公司、重庆方正信息系统有限公司、武汉市方正信息系统有限公司买卖合同纠纷四案与上海市第二中级人民法院受理的原告上海北大方正科技电脑系统有限公司分别诉杭州方正电脑信息系统有限公司、天津市方正延中信息系统有限公司、北京方正延中信息系统有限公司买卖合同纠纷三案原告相同，被告为同一实际控制人控制下相互具有关联关系的公司且诉争事项相同，且原告明知八个案件的全部案涉合同均非真实买卖合同，相关买卖合同之签署及具体执行、付款、汇款，均系在原告控股股东方正科技集团股份有限公司安排下完成。故上述原告提起八件诉讼案件事实高度相关，具有合并审理的必要性和必须性。同时，鉴于原告为上市公司方正科技集团股份有限公司子公司，被告后续将申请追加方正科技集团股份有限公司为本案第三人，而方正科技集团股份有限公司除自身为上市公司外，还是北大方正集团有限公司下属的重要公司之一，故原告和方正科技集团股份有限公司在明知涉案合同真实情况的背景下，割裂上述案件的关联关系分别起诉的行为也充分说明了本案案情复杂且影响重大。故被告认为，八案合并审理及未来被告申请追加方正科技集团股份有限公司势必在金融、证券市场及北大方正集团有限公司层面引起重大反应，影响重大深远，属于上海市高级人民法院辖区内有重大影响的第一审民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，理应由上海市高级人民法院管辖，故申请将本案移送上海市高级人民法院审理。 本院经审查认为，原告在本院分别向被告及西安方正信息系统有限公司、沈阳方正信息系统有限公司、重庆方正信息系统有限公司、武汉市方正信息系统有限公司本院提起诉讼，本院已经分别立案[案号分别为(2019)沪0106民初52318、52252、52315、52316、52317号]。虽然前述五案原告相同，法律关系亦相同均为买卖合同纠纷，但原告起诉依据的合同相互独立，合同的相对方也各不相同，不属于基于同一事实发生的纠纷，原告分别起诉五被告并无不妥，上述五案没有必须合并审理的必要，故本院对上述五案分别立案分别审理亦符合法律规定。同时本案系买卖合同纠纷，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订的《购销合同》中约定；“十一、在执行本合同过程中发生争议时，由甲乙双方共同协商解决，协商不成，则可按中华人民共和国法律向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方书面协议选择了原告住所地法院管辖。原告住所地属于本院辖区范围，且本案涉诉标的额低于50,000,000元，原告向本院起诉符合法律规定。故被告对本案管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第五十二条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告成都方正信息系统有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈慰苹 人民陪审员  张庭建 人民陪审员  曹 旦 二〇二〇年三月三日 法官 助理  张叶航 书 记 员  俞弘珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执539号之二申请执行人：江门市新会第二建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路23号103、207、208。统一社会信用代码：91440705194126380Q。法定代表人：林锦胜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被执行人：江门仁科绿洲纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇广东银洲湖纸业基地内。统一社会信用代码：9144070079773238XB。法定代表人：许洪彦。本院在执行申请执行人江门市新会第二建筑工程有限公司与被执行人江门仁科绿洲纸业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，双方当事人确认截至2021年3月3日被执行人尚欠申请执行人工程款2277476.55元、利息712042.04元、违约金498000元和律师费50000元，合计3537518.59元，且双方自愿达成分期还款及分期期间支付相应利息的和解协议。2021年3月12日，申请执行人向本院提出了撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0705执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丘国汉审 判 员 张钊平审 判 员 吴文兴二〇二〇年三月十二日法官助理 梁凯青书 记 员 柯健钦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1575号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人刘亮,男,1982年03月22日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘亮金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求刘亮偿还本金:127617.2100元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人刘亮银行存款，并于2021年03月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人刘亮司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十三日书记员 李 磊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6914号申请执行人：王宽军，男，1970年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宫秀会，男，1969年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孟繁林，女，1972年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人王宽军与被执行人宫秀会、孟繁林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初9242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划被执行人银行账户4971元，现仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过全国网络查控系统查询，被执行人宫秀会名下有鲁HG638M号海马牌汽车一辆，未实际控制、无法处置。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人名下无不动产登记信息，在案件审理期间，采取诉讼保全措施，查封宫秀会名下位于长沟镇商业街的房产一处，该房屋系村集体土地上建设的房屋，已划入拆迁范围，不能处置。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为700000元，已执行4971元。因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇二〇年三月二十七日书记员 董岁彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执恢99号申请执行人：新疆翰益房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路。    法定代表人：范启军，该公司总经理。    被执行人：王占雷，男，1980年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。    本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初6086号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入577259.81元，执行费8173.0元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二〇年三月三十日书记员    帕尔哈提江
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初3354号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号,统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该行工作人员。被告：刘君，男，1981年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：李键，男，1972年11月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张振江，男，1955年11月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商行）与被告刘君、李键、张振江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛城农商行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告刘君、李键、张振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城农商行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告刘君立即清偿借款本金96000元及利息（截至2019年8月28日利息为37467.66元，自2019年8月29日起按月利率13.05‰计算）;2、判令被告李键、张振江对上述债务承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2017年3月30日，被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行）个借字（2017）年第170507008号个人借款合同、（枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行）高保字（2017）年第170507008号保证合同，被告刘君于2017年3月30日向原告借款99000元整，借款凭证号码：××，到期日为2018年3月10日，约定期内月利率为8.7‰。借款人于2018年11月23日还款3000元，目前结欠96000元整。被告李键、张振江应承担连带担保责任。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，原告工作人员多次上门催要，被告以各种理由推脱至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘君、李键、张振江均未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告刘君（借款人）与枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行（以下简称夏庄农商行）（贷款人）签订个人借款合同，编号为个借字2017年第170507008号。合同约定：借款金额为99,000元，期限为2017年3月30日至2018年3月10日。借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人刘君，贷款人夏庄农商行在该合同上签字、签章确认。2017年3月30日，为确保刘君（债务人）与夏庄农商行（债权人）签订的个人借款合同（以下称主合同）的切实履行，被告李键、张振江作为保证人与夏庄农商行签订保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人消费类贷款，本金数额为148,500元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人李键、张振江，债权人夏庄农商行在该合同上签字、签章确认。上述合同签订后，夏庄农商行于2017年3月30日向被告刘君发放借款，同日的贷转存凭证载明“金额99,000元，贷出日2017年3月30日，到期日2018年3月10日，利率8.7‰，刘君在借款人处签章确认”。夏庄农商行发放借款后，被告刘君未按期偿还借款本息，截至2019年8月28日尚欠借款本金96,000元，利息37,467.66元。本院认为，被告刘君、李键、张振江未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。夏庄农商行与被告刘君签订的个人借款合同，与被告李键、张振江签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。夏庄农商行按照合同约定向被告刘君发放借款，被告刘君未按期偿还借款本息，构成违约，被告刘君应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任。被告李键、张振江作为保证人，夏庄农商行在保证期间向其二人主张保证债权，故被告李键、张振江应对上述债务承担连带清偿责任,二被告承担连带清偿责任后，有权向被告刘君追偿。薛城农商行作为夏庄农商行的上级支行有权作为原告向上述被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金96,000元及利息（截至2019年8月28日的利息为37,467.66元；以96,000元为基数，自2019年8月29日至实际付清之日止，按月利率13.05‰计算）；二、被告李键、张振江对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告刘君、李键、张振江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年三月五日书记员  杨**雯
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执156号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。被执行人：江西归纳金属废料有限公司(原江西赛丽石英石建材有限公司),住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区。法定代表人：平细根,该公司执行董事。江西南丰农村商业银行股份有限公司与江西归纳金属废料有限公司(原江西赛丽石英石建材有限公司)借款合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2013）抚民二初字第46号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款给付义务。2016年5月26日,江西省抚州市中级人民法院作出(2014)抚中法执字第24-2号执行裁定书，查封了被执行人所有坐落于南丰县富溪工业园区2#厂房(产权证号为：丰房字第××号)，办公楼(产权证号为：丰房字第××号)，食堂(产权证号为:丰房字第××号)，1#厂房(产权证号为：丰房字第××号),３#厂房(产权证号为：丰房字第××号)及工业用地(土地使用证号为：丰国用2011第xxx号)，且上述财产在申请执行人处抵押贷款，并办理了抵押登记。2019年9月23日，江西省抚州市中级人民法院作出（2019）赣10执恢34号执行裁定书对被执行人所有坐落于南丰县富溪工业园区上述房地产及附属设施进行了续封，于2019年12月23日作出（2019）赣10执恢34号之一执行裁定书，裁定将（2013）抚民二初字第46号民事判决书指定我院执行，并将有关案件材料及评估报告移送我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西归纳金属废料有限公司(原江西赛丽石英石建材有限公司)所有坐落于南丰县富溪工业园区房产：2#厂房(产权证号为：丰房字第××号)、办公楼(产权证号为：丰房字第××号)、食堂(产权证号为:丰房字第××号)、1#厂房(产权证号为：丰房字第××号)、３#厂房(产权证号为：丰房字第××号)、4#厂房（无产权证）、5#厂房（无产权证）等房产，工业用地使用权(土地使用证号为：丰国用2011第xxx号)及6#厂房（无产权证）、搭建房（无产权证）、水泥硬化路面等附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 军二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵佰顺
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执45号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱阳支行被执行人：孙绪申请执行人中国建设银行股份有限公司莱阳支行与被执行人孙绪合同纠纷一案，申请执行标的为959.18元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司莱阳支行与被执行人孙绪合同纠纷一案予以结案。执行员 ：刘振军二〇二〇年三月二十五日书记员 ：王爱民
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1437号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：黄伟强，男，出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄伟强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初485号原告：李长青，男，1986年10月27日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地：枣庄市高新区松江西路南侧。统一社会信用代码：9137040073169806X4。法定代表人：阚士勇，总经理。原告李长青与被告枣庄久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告李长青于2020年3月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告李长青申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长青负担。审判员  孙彦明二〇二〇年三月九日书记员  周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初488号原告：邓娟，女，1986年7月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地：枣庄高新区松江西路南侧。统一社会信用代码：9137040073169806X4。法定代表人：阚士勇，总经理。原告邓娟与被告枣庄久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告邓娟于2020年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告邓娟申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓娟负担。审判员  孙彦明二〇二〇年三月二十日书记员  周维维
济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初3881号山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终60号上诉人（原审被告）：北京绿赛克环保科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡高安屯村垃圾处理中心。法定代表人：吴桂森，总经理。被上诉人（原审原告）：中国石油集团济柴动力有限公司，住所地济南市长清区经十西路11966号。法定代表人：孙宝福，执行董事兼总经理。上诉人北京绿赛克环保科技开发有限公司因与被上诉人中国石油集团济柴动力有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京绿赛克环保科技开发有限公司上诉称，从被告住所地上看，上诉人的工商注册地在北京市朝阳区楼梓庄乡高安屯村垃圾处理中心；从合同约定管辖上看，双方于2010年9月10日签订的《填埋气发电机组订购合同》中第九条约定，合同履行过程中，如发生纠纷双方协商解决，协商不成，在合同履行地法院依法诉讼。第一条约定：交货现场是北京市朝阳区高安屯卫生填埋场场内。一审法院法律适用错误，无论是被告住所地还是约定的合同履行地均为北京市朝阳区，因此一审法院无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人中国石油集团济柴动力有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《填埋气发电机组订购合同》中第九条约定，合同履行过程中，如发生纠纷双方协商解决，协商不成，在合同履行地法院依法诉讼。该约定合法有效。但是双方在《填埋气发电机组订购合同》中并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，上述《填埋气发电机组订购合同》的合同履行地为中国石油集团济柴动力有限公司所在地，即济南市长清区。综上，依据双方的管辖约定，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 莉二〇二〇年三月二日书 记 员  石 慧审 判 长  张善强审 判 员     人民陪审员  宋家森人民陪审员  庄庆安书 记 员  郝晶晶
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初237号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘庆寿，该行员工。一般授权代理。被告：黄冬生，男，1969年1月19日出生，汉族，住南城县。被告：全福珠，女，1969年1月4日出生，汉族，住址同上。原告南城农商银行与被告黄冬生、全福珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告黄冬生、全福珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1判令被告黄冬生、全福珠立即向原告偿还借款本金100000元及其利息（暂计算至2020年1月16日的利息为25385.4元），直至清偿之日止，本息合计125385.4元；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年1月27日，被告黄冬生、全福珠夫妻二人向原告申请借款，并签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于养猪，借款额度的有效期间自2016年1月27日起至2018年1月26日止，借款月利率为11.726‰，按季结息。同日，原告向被告发放借款100000元。现借款期限已届满，但是被告至今尚未履行完还本付息义务，截止至2020年1月16日，尚欠借款本金100000元，利息25385.4元，共计125385.4元。综上，因被告期满未偿还借款本息，经原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，故原告诉至本院。被告黄冬生、全福珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告黄冬生向原告申请借款100000元，并签订了《江西省农村信用社（农商银行）小微贷款借款申请书》。同日，被告黄冬生、全福珠与原告签订（2016）城农信联社小借字第186212016012710010002号《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元,借款用途为养猪，借款月利率为11.726‰，结息方式为按季结息，借款期限自2016年1月27日起至2018年1月26日止。同日，原告向被告发放借款100000元。截止2020年1月16日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息25385.4元。此后，经原告多次催收，被告未按约定归还原告借款本息，故原告诉至本院。另查明，被告黄冬生、全福珠系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证及夫妻关系证明、《江西省农村信用社（农商银行）小微贷款借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证、利息计算表及原告陈述等证据证实。本院认为：原告南城农商银行与被告黄冬生、全福珠签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告不能按合同约定按期归还借款，构成违约，应当承担共同还款责任。故原告要求被告黄冬生、全福珠共同归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冬生、全福珠在本判决生效后十日内返还原告南城农商银行借款本金100000元，利息25385.4元（计算至2020年1月16日），本息合计125385.4元，2020年1月17日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二〇年三月九日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执426号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。被执行人：孙晓玲，女，1989年8月19日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：周贞贞，女，1989年10月19日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：谢军盛，男，1994年11月10日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：彭康涛，男，1992年2月26日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：胡晓菊，女，1989年11月13日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：彭林泽，男，1988年4月20日出生，汉族，住宁德蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人孙晓玲、周贞贞、谢军盛、彭康涛、胡晓菊、彭林泽借款合同纠纷一案中，被执行人孙晓玲、周贞贞、谢军盛、彭康涛、胡晓菊、彭林泽至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人孙晓玲、周贞贞、谢军盛、彭康涛、胡晓菊、彭林泽名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年三月十八日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初1585号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：吴毅伟，男。委托诉讼代理人：李羚，女。被告：泉州市华锦驾驶培训有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路群峰社区山院小组，统一社会信用代码91350503777512072B。法定代表人：林金培，该公司负责人。被告：林金培，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告泉州市华锦驾驶培训有限公司、林金培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇二〇年三月十六日书记员 郭小芬
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执422号申请执行人：周沛贤，男，汉族，1986年8月15日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁。本院在执行申请执行人周沛贤与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动争议一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初2528号、（2019）粤07民终3740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款53810.7元，并向本院缴纳执行费707元，但被执行人未有主动履行义务。在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，本案除依法从（2019）粤0784执恢187号案中先行分配到工资620.7元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据相关债权人的请求，本院于2019年11月28日将被执行人的相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，目前正在审查中。本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执422号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  李日明执行员  冯权胜二〇二〇年三月二十七日书记员  李健良
山东省莱阳市人民法院终 结 执 行 决 定 书（2020）鲁0682执339号申请执行人：韩世英、吴日家被执行人：吴忠申请执行人韩世英、吴日家与被执行人吴忠一案，执行标的为3600元。本院在执行过程中，申请执行人韩世英撤回对本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第四项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0682民初3061号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月九日书记员 ：王爱民
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3781号原告：陈廷舵，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈雪婷，女，1990年1月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告陈廷舵诉被告陈雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷舵的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈雪婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷舵向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠借款本金22万元整及利息，计息日期从2018年12月15日计起至欠款还清为止，利率按月利率2%计付（暂计至2019年7月15日止，尚欠利息46200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年12月14日向原告借款22万元整，该借款约定偿还日期为2019年3月14日前还清，利率按月利率3%计付。被告自借到款后，不能按期偿还借款及利息。因此，原告特依法诉至法院，请求判如所请。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件；证据2、借款《借据》；证据3、支付宝转账记录。被告陈雪婷不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月14日，被告签订借款《借据》一份作为借款凭证交由原告收执。该借款《借据》内容为：“本人（借款人）陈雪婷（身份证号码×××318Ｘ）因资金周转需要，向（出借人）陈廷舵（身份证号码4417211989××××××××）借款人民币（大写）贰拾贰万元整（小写：￥220000元）。还款日期为2019年3月14日前。逾期还款，自借款发生之日起按月利率3%利息计算标准计算利息。为证实前述借款事实，特出具本借据。”2019年11月5日，原告以被告借款后未能按期还款付息为由，诉至本院，请求判如所请。对于原告在庭审中解释称该220000元借款是在2018年7月份至2018年12月份先后多次以支付宝转账、微信转账及现金等方式出借给被告的事实，有原告提供的借款《借据》及相关支付宝转账记录佐证，而被告对此未能提供相反的证据予以否定，故本院对原告该解释事实予以认定。本院认为，被告向原告借款人民币220000元，有相关的借款《借据》、支付宝转账记录及原告的陈述等作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期限届满后，被告理应积极履行还款义务，但被告至今未予偿还，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款本金220000元，合法合理，本院予以支持。借款时，双方并未约定借期内的利息，故该笔借款应为公民之间的无息借款。至于双方在借款《借据》上载明的逾期还款应自借款发生之日起按月利率3%标准计算利息的内容，实际是双方约定的违约责任内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告要求被告从借款日次日即2018年12月15日起至借款本息还清之日止按月利率2%计付借款利息，并无不当，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：限被告陈雪婷在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款本金220000元及从2018年12月15日起至借款本息还清之日止按月利率2%计付借款利息给原告陈廷舵。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5293元，由被告陈雪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈启福人民陪审员  张志强二〇二〇年三月十一日法官 助理  叶植再书 记 员  谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41470号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之13房，统一社会信用代码9144010171631630XY。法定代表人：秦淮。委托代理人：赖培娟、罗昭琴，均系广东百高律师事务所律师。被告：陈晓云，女，1968年6月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市粤泰物业服务有限公司（以下简称“粤泰公司”）与被告陈晓云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤泰公司的委托代理人赖培娟到庭参加了诉讼，被告陈晓云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、房产位置：广州市天河区龙口西路240号504房（以下简称涉案物业）。二、物业管理服务费收费标准、被告拖欠物业管理服务费的期间及金额：299.16元/月、2017年9月至2017年11月、897.48元。三、物业管理服务费缴纳日期：每次缴纳费用的时间为每月15日前；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每天逾交金额的千分之一交纳违约金。四、原告主张被告拖欠水费的期间及金额：2017年7月至2017年11月、138.82元。原告提供以下证据证实其上述水费主张：1、2017年7月至2017年11月期间的水费及污水处理费发票；2、催缴通知书及中国邮政特快专递详情单、妥投证明，证实原告于2017年12月28日发出催缴通知给被告，要求被告支付拖欠的2017年9月至2017年11月期间的物业管理费及2017年7月至2017年11月期间的水费138.82元；该通知已于2018年1月1日妥投；主张已代被告垫付水费。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2017年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理费（按299.16元/月的标准计算）及逾期支付该期间物业管理费的违约金（各月违约金以每月物业管理费299.16元为本金，按每日0.1%的标准计算，当月违约金自当月16日起计至被告实际付清之日止）；2、被告向原告支付原告垫付的2017年7月1日至2017年11月30日期间的水费138.82元及迟延支付产生的利息（以138.82元为本金，自2018年1月1日起计至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。六、其他：合同中对于原告代为垫付水费后的支付时间、迟延支付利息并未作出约定。判决结果本院认为：原告与被告之间的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告进驻涉案房屋所在的小区并实际提供物业服务，被告作为业主负有向原告支付物业管理服务费的义务。2017年9月至2017年11月期间的物业管理费被告至今未付已构成违约，原告要求被告支付该款并支付违约金合法有据，本院予以支持。原告主张各月物业管理费违约金自逾期之日起均按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止符合双方约定，本院予以支持。关于水费及利息。原告已提供了其主张期间的代为垫付水费的发票，对于其主张的代为垫付了其主张期间的水费，本院予以确认。对于被告拖欠的水费具体金额，虽原告未能提供具体的经被告确认的凭证，但被告收到原告主张的催缴水费通知后对拖欠的水费金额并未提出异议；本案受理后被告经本院合法传唤后亦逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，对于原告主张的拖欠期间及拖欠水费金额，本院予以确认。被告欠付上述费用，给原告造成损失，原告要求被告支付水费及利息并无不妥，本院予以支持。至于利息的计算标准，由于双方事前没有约定，原告主张以每月欠缴的水费为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至实际清偿之日止，本院予以支持；但利息应自催讨之次日即2018年1月2日起计算为妥。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓云于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市粤泰物业服务有限公司支付2017年9月至2017年11月期间的物业管理服务费897.48元及逾期支付该期间管理服务费的违约金（各月违约金以每月拖欠的物业管理服务费299.16元为本金，均按每日千分之一的标准计算，分别自2017年9月至2017年11月期间的每月16日起均计算至实际清偿之日止，每期违约金均以不超过本金为限）；二、被告陈晓云于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市粤泰物业服务有限公司支付2017年7月至2017年11月期间的水费138.82元及逾期支付该期间水费的利息（以138.82元为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准，自2018年1月2日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年三月二十日书记员  梁怡筠本判决书已于2020年月日送达
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1636号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园B座6栋，统一社会信用代码：91440300745162178A。法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：白雪，女，1986年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司与被告白雪物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二〇年三月二十日书记员  周 圆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22424号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄铨兴，男，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：梁雅雪，女，汉族，身份证住址广东省珠海市。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告黄铨兴、梁雅雪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以收集新证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费868元，减半收取计434元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林兆诗杨慧娴
寿光市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0783执保272号王自金（申请保全人）、李清亮（被保全人）：王自金诉李清亮劳务合同纠纷一案，申请保全标的额共计11400元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年3月25日查封了李清亮一辆鲁Ｇ×××××的五菱车。以上车辆的查封期限为2年。至此，（2020）鲁0783执保272号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初580号原告：成曦，女，1984年11月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：南通市通州区君瑞置业有限公司，统一社会信用代码91320612769109726Y，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园。法定代表人：徐祎菲。原告成曦与被告南通市通州区君瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成曦撤回起诉处理。审判员 陈 超二〇二〇年三月十九日书记员 缪彬彬
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初610号原告许维杰，男，1993年9月4日出生，汉族，住址：广东省湛江市赤坎区。被告徐观友，男，1996年8月4日出生，汉族，住址：江西省宜春市万载县。原告许维杰诉被告徐观友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借人民币现金20000元，借款期限从2019年6月13日至2019年10月13日。还款期限届满，被告一直推托不还，原告多次催款被告还款，被告均不回复。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告徐观友因资金周转困难向原告许维杰借款，原告同意其借款请求后，以现金方式支付20000元给被告。被告于2019年6月13日出具一份《借条》给原告收执，主要内容为“兹本人徐观友向许维杰借到人民币现金贰万元整，￥20000元，借款期限从2019年6月13日至2019年10月13日。借款人：徐观友（签名、指印）。”因被告至今未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告徐观友向原告许维杰借款20000元，并出具《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，因被告未能还款，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款20000元，合法有理，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告徐观友于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告许维杰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费150元，由被告徐观友负担。本判决为终审判决。审判员  陈伟明二〇二〇年三月三十日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1472号原告：枣庄市志成房地产开发有限公司，住所地：峄城区坛山中路80号。法定代表人：贺伟，总经理。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。被告：燕孝云，女，1969年8月23日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄市志成房地产开发有限公司与被告燕孝云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市志成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告燕孝云经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄市志成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕孝云偿还原告枣庄市志成房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款71699.71元及利息9450元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从每笔款项代为偿还之日起至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告在原告处购买住房一套即峄城区凤鸣山庄第7号楼2单元401室号房，并签订商品房买卖合同一份。房屋总价420990元整，被告首期支付全部房价款的30%，共计130990元整，其余价款向中国建设银行借款支付，由原告为被告向中国建设银行提供保证，为此原告与中国建设银行签订借款最高额保证合同一份。被告购房后起初尚能按月偿还贷款，但被告于2016年9月至2019年4月期间未按时偿还贷款，致使原告被中国建设银行扣划资金共计71699.71元用于为被告偿还银行借款。以上款项原告多次催要，被告都以种种理由推拖至今未付，故诉至法院。被告燕孝云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告燕孝云向中国建设银行股份有限公司枣庄分行借款290000元，借款期限为180个月（即2014年1月6日至2029年1月6日），该笔借款由原告枣庄市志成房地产开发有限公司提供连带责任保证。后被告燕孝云未能按期偿还借款，自2016年9月至2019年4月原告枣庄市志成房地产开发有限公司向中国建设银行股份有限公司枣庄分行代为偿还借款71699.71元。本院认为，原告枣庄市志成房地产开发有限公司提交的证据足以证实，其为被告燕孝云的借款向中国建设银行股份有限公司枣庄分行提供担保，并代被告燕孝云偿还借款71699.71的事实。原告枣庄市志成房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告燕孝云追偿。被告燕孝云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告燕孝云于本判决生效后十日内向原告枣庄市志成房地产开发有限公司支付欠款71699.71元及利息9450元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592.49元，由被告燕孝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王亚鲁人民陪审员  孟凡军人民陪审员  刘 鹏二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张志远
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281财保6号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号，统一社会信用代码：91320281842217994C。负责人：梁柱,该行行长。被申请人：江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷，统一社会信用代码：913202817168326031。法定代表人：倪成良，该公司总经理。被申请人：江苏倪家巷集团有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷，统一社会信用代码：91320281142277056A。法定代表人：倪成良，该公司总经理。被申请人：江阴市红塔毛纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇倪宏路20号，统一社会信用代码：91320281250328244J。法定代表人：顾士清，该公司总经理。被申请人：江阴市倪家巷纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇玉门西路25号，统一社会信用代码：913202817455668932。法定代表人：朱敏忠，该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市红塔毛纺织有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市红塔毛纺织有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司价值人民币8500万元的资产，并提供了相应担保。经审查，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市红塔毛纺织有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司价值人民币8500万元的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。审判长  唐宇英审判员  汪 雄审判员  龚丹杰二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 亚
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖13执99号之二申请执行人：四川省成城建设工程有限公司,住所地眉山市东坡区桐花巷236号1幢17层,统一社会信用代码91511402207645869B。法定代表人:李树明,该公司总经理。委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被执行人：邹文伦，男，1962年3月5日生，汉族，现住安徽省宿州市。被执行人：杨丽琼，女，1971年12月7日生，汉族，住四川省彭山县。被执行人：孟全云，男，1974年9月26日生，汉族，住四川省眉山市。申请执行人四川省成城建设工程有限公司与被执行人邹文伦、杨丽琼、孟全云民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民初345号民事调解书已发生法律效力。因邹文伦、杨丽琼、孟全云未履行该生效法律文书确定的义务，经四川省成城建设工程有限公司申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中申请执行人四川省成城建设工程有限公司向本院提供被执行人财产线索并申请冻结孟全云名下的四川禾田房地产开发有限责任公司的49%股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孟全云持有的四川禾田房地产开发有限责任公司49%股权及相应的股息或红利，冻结期限为三年；二、以上股权在冻结期间，四川禾田房地产开发有限责任公司不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人孟全云支付股息或红利。被冻结的股权，被执行人孟全云不得自行转让。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长 张瑞华审 判 员 耿 青审 判 员 闫志新二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 孟书 记 员 丁子毅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖13执99号之二申请执行人：四川省成城建设工程有限公司,住所地眉山市东坡区桐花巷236号1幢17层,统一社会信用代码91511402207645869B。法定代表人:李树明,该公司总经理。委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被执行人：邹文伦，男，1962年3月5日生，汉族，现住安徽省宿州市。被执行人：杨丽琼，女，1971年12月7日生，汉族，住四川省彭山县。被执行人：孟全云，男，1974年9月26日生，汉族，住四川省眉山市。申请执行人四川省成城建设工程有限公司与被执行人邹文伦、杨丽琼、孟全云民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民初345号民事调解书已发生法律效力。因邹文伦、杨丽琼、孟全云未履行该生效法律文书确定的义务，经四川省成城建设工程有限公司申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中申请执行人四川省成城建设工程有限公司向本院提供被执行人财产线索并申请冻结孟全云名下的四川禾田房地产开发有限责任公司的49%股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孟全云持有的四川禾田房地产开发有限责任公司49%股权及相应的股息或红利，冻结期限为三年；二、以上股权在冻结期间，四川禾田房地产开发有限责任公司不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人孟全云支付股息或红利。被冻结的股权，被执行人孟全云不得自行转让。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长 张瑞华审 判 员 耿 青审 判 员 闫志新二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 孟书 记 员 丁子毅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0622民初3736号原告：赵某，男，汉族，农民，住古浪县。        被告：屈某，男，汉族，农民，住甘肃省张掖市山丹县。        被告：哈密乐达物流有限公司。        负责人：张某，系该公司经理。        被告：中国太平洋保险财产保险股份有限公司哈密支公司。        原告赵某诉被告屈某、哈密乐达物流有限公司、中国太平洋保险财产保险股份有限公司哈密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。现原告因被告已给付案款为由自愿申请撤回起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：        准许赵某撤诉。        案件受理费500元，减半收取250元，由赵某负担。        审判长    王子祥人民陪审员        杨占华人民陪审员        马成福二О二О年三月三十一日书记员    王亚男
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8178号原告：毛润华，男，1973年5月4日生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被告：朱岗海，男，1970年10月10日生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。原告毛润华（以下简称原告）与被告朱岗海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、依法判令被告按月利率2分的标准支付原告从2017年4月25日起至被告还清本息之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告出具借条一张给原告，内容为：今借到原告现金款贰拾万整，是实。每月利息3%（陆仟元整），每月支付，借款期一年。现借款期早已超出约定借款期间，被告至今只支付给原告66000元利息（2016年5月25日至2017年4月25日共计11个月利息），被告还应按月利息2%的标准支付原告从2017年4月25日起至被告还清本息之日止的利息，且尚未归还原告本金。原告多次追收无果，故诉至法院。被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2016年5月25日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，为此，被告向原告出具了借条一张，约定借款利息按月利息6000元结算。当日，原告通过银行取款的方式将全部借款交付给了被告。后被告通过银行转账的方式向原告按月支付了部分利息。现被告未向原告偿还借款，仍欠原告借款本金200000元。原告多次催要借款及利息无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的银行转账记录、被告出具的借条原件一张及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。本案中，原告向被告出借200000元是实，双方形成合法有效的民间借贷关系。现借款期限已到，被告借款本金分文未还，故被告应向原告偿还借款本金200000元。对于原告要求被告从2017年4月25日起算至还清借款之日按月息2分计算支付利息的诉讼请求，因双方借款时约定了每月利息3%，现原告要求按月息2分计算，该利息计算未超过法律规定，故原告该诉请依法成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱岗海于本判决生效之日起十日内偿还原告毛润华借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年4月25日起按月利率2分计息至还清借款之日止）。案件受理费6160元，由被告朱岗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年三月二十日书 记 员  余亮靓
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执429号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。被执行人：蔡忠贵，男，1970年3月3日出生，汉族，住宁德市。被执行人：黄绍莲，女，1974年5月10日出生，汉族，住宁德市。被执行人：蔡新森，男，1982年8月18日出生，汉族，住宁德市。被执行人：薛嫩鹏，男，1969年1月22日出生，汉族，住宁德市。被执行人：许春玉，女，1984年6月18日出生，汉族，住宁德市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人蔡忠贵、黄绍莲、蔡新森、薛嫩鹏、许春玉借款合同纠纷一案中，被执行人蔡忠贵、黄绍莲、蔡新森、薛嫩鹏、许春玉至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人蔡忠贵、黄绍莲、蔡新森、薛嫩鹏、许春玉名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年三月十八日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2767号原告:惠州欧亚家具有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇福岗村龙颈筋。法定代表人：欧神助。委托代理人：黄达权，系广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市欧森家居有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇福岗村龙颈筋小组。法定代表人：吕永军。委托代理人：王东，系广东宝晟律师事务所律师。第三人：东莞市大岭山展博家具厂。住所地：东莞市大岭山镇大岭山村。经营者：张乐新，男，汉族，1967年2月2日出生，住址：浙江省东阳市。上述原告诉被告及第三人租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。第三人缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人于2013年6月27日签订《厂房租赁合同》，约定原告将其位于博罗县长宁镇福岗村龙颈筋的厂房、办公室、宿舍等出租给第三人，期限为六年，自2013年9月1日起至2019年8月31日止。前述合同第11条约定，原告若出售或出租厂房给第三方时，第三人有相同条件的优先权。2019年初，第三人要求与原告续租，原告告知第三人已与被告于2017年11月24日签订了一份期限自2019年9月1日至2024年8月31日的《厂房租赁合同》，其后双方签订了《厂房租赁合同补充协议》，对原告合同条款进行细化。第三人称原、被告的该行为侵害了其优先承租权，要求按同条件与原告续签租赁合同，否则，追究原告的法律责任。现由于：一、案涉合同的签订背景是被告与原告的法定代表人于深夜突然签订，而原告近几年来的主要经营和收入来源于出租，因此该租赁合同的出租事项属于原告的重大经营事项，对此被告是清楚的，按照公司法的有关规定，案涉租赁合同的签订需要经过股东或者股东会的决议，被告与原告的法定代表人签订的案涉租赁合同没有经过股东会决议，损害了原告股东的合法权益，属于无效合同；二、案涉的租赁物中的厂房至今没有取得建设工程规划许可证；三、案涉租赁合同没有保护原承租方第三人的优先承租权，损害了第三人的合法权益。故原告提起诉讼，请求：一、判决确认原被告于2017年11月24日签订的《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充协议》为无效合同；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、原告所主张合同未经股东会批准而签订侵害了股东的权益故而合同无效的理由不成立，公司法明文规定了公司法定代表人代表公司，本案的案涉合同为原告的法人代表而且也是公司的大股东，其股份超过50%，其本人签署的合同在无相反证据的情况下，不能被认定为无效合同，如果其公司的股东认为大股东侵犯了小股东的合法权益，那应该以股东个人的名义提起诉讼。二、本案原告并没有提交证据证实案涉的土地及厂房所有权由原告享有，也没有证据能够证明原告有处置本案案涉租赁物的权利，如果原告本身就没有权利处置租赁物那其就没有权利提起诉讼。三、我国合同法并没有规定没有土地使用权证书和厂房所有权证书的租赁合同无效，最高人民法院的司法解释仅仅规定，没有取得规划许可手续的建筑物的租赁合同无效。四、关于原告所主张的案涉租赁合同侵害了原承租人权利的主张，依照法律规定应当由权利受到侵害的人来主张。五、本案原告的主张属于民法意义上的恶意抗辩，违反了我国民事诉讼法和民法通则都规定的诚实信用原则，所谓的恶意抗辩指的是在合同签订后，由于市场行情、当事人自身因素等发生变化，或合作不愉快等情况的出现，一方当事人发现继续履行合同会带来小于毁约带来的风险时，选择以自身在订立合同中存在违法行为为由请求认定合同无效，本案中有无出租物的权属凭证及相关的政府批文，属于原告自身的行为完全可以解决的问题，与被告毫无关联，我国合同无效制度的立法目的在于防止因无效合同的履行会给国家、集体以及第三人的利益带来损失，同时也是为了维护社会秩序和公共道德，而当事人以自身存在的违法违规行为为由主张合同无效，不仅违反诚实信用原则，也不利于民事关系的稳定，属于不讲诚信，为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意行为，如支持这种违法违规的恶意诉求，将违反我国合同无效制度的立法宗旨，也将纵容他人恶意行使违法行为，是合同无效制度沦为违法行为人追求不当利益甚至是非法利益的手段，这不是我国民事诉讼法应当保护的行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称：第三人与原告于2013年6月27日签订《厂房租赁合同》，约定原告将其位于博罗县长宁镇福岗村龙颈筋的厂房、办公室、宿舍等出租给第三人，期限为6年，自2013年9月1日起至2019年8月31日止。第三人承租上述租赁物后进行了转租，期限至2019年8月31日止。《厂房租赁合同》第ll条约定，原告若出售或出租厂房给第三方时，第三人有相同条件的优先权。今年年初，第三人欲与原告续租，并找原告法定代表人面谈，原告告知第三人，已与被告于2017年11月24日签订了一份期限自2019年9月1日至2024年8月31日的《厂房租赁合同》。第三人认为，原、被告的行为侵害了第三人的合法权益，遂要求按同条件与原告续签租赁合同。第三人请求法院依法撤销原、被告于2017年11月24日签订的《厂房租赁合同》，维护第三人的合法权益。经审理查明，原告于2005年8月25日取得长宁镇福岗村龙颈筋小组面积为145769平方米土地的建设用地规划许可证，并在案涉土地上建设厂房。2013年6月27日，原告与第三人签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于上述土地的全部厂房出租给第三人使用，期限为六年，自2013年9月1日起至2019年8月31日止。并约定：原告若出售或出租厂房给第三方时，第三人有相同条件的优先权。2017年11月24日，原告与被告签订《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充协议》，约定由原告将位于上述土地的所有厂房及宿舍租赁给被告做仓库或生产使用，租赁期限从2019年9月1日至2024年8月31日。现原告以其与被告签订的案涉合同无效为由，诉诸本院并提出上述诉请。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告于2017年11月24日签订的《厂房租赁合同》时，原告已取得案涉合同土地的建设用地规划许可证，并就厂房建设缴纳了相关报建费用，其虽未取得建设工程规划许可证，但原告作为出租方，其明知该合同会因案涉厂房没有取得建设工程规划许可证违反相关规定而被认定无效，仍然积极追求或放任该法律后果的发生，原告对该违法行为具有明显过错，应负主要责任。现被告承租案涉厂房多年，且已投入大额资金进行相关建设，现原告以其自身的出租行为存在违法违规为由主张合同无效，其行为不仅违反诚实信用基本原则，而且不利于民事法律关系的稳定，属为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意抗辩行为。原告作为违法行为人恶意主动请求确认合同无效，有违合同无效制度设立的宗旨，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告惠州欧亚家具有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告惠州欧亚家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二〇年三月五日法官 助理  杨玉婷书 记 员  游金浪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执95号之一申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号广州信息港B座5-6楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权，董事长。被执行人：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：王才宝。本院在执行中国建筑第四工程局有限公司与江西新子欣地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令江西新子欣地产有限公司向申请执行人支付：1、工程价款、临时设施费共计14602468.54元；2、案件受理费、鉴定费等502688.12元；3、执行费82002.47元，但被执行人未自动履行。后本院于2020年1月17日在淘宝网上拍卖被执行人江西新子欣地产有限公司所有的位于德安县房屋，其中22套房屋因无人竞买而流拍，现申请执行人向本院书面申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条、第四百九十二条、第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人江西新子欣地产有限公司所有的位于德安县作价39万元，共计作价758万元，交付申请执行人中国建筑第四工程局有限公司抵偿债务。德安县石桥路以南沿河路以西德安集贸市场Ｂ2号楼302室、303室、402室、403室、502室、503室、602室、703室、802室、1002室、1003室、1102室元、1402室、1403室、1502室、1703室、2002室、2003室、2303室、2402室、2502室、2503室所有权自本裁定送达申请执行人中国建筑第四工程局有限公司时起转移。二、申请执行人中国建筑第四工程局有限公司（统一社会信用代码：91440000214401707F）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年三月二十日书记员 杨良军
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初7256号 原告：喻春明，女，1981年12月25日出生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。 被告：钱兆兴，男，1961年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市天娇园西区。 被告：钱兆明，男，1958年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市天娇园西区。 原告喻春明与被告钱兆兴、钱兆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告喻春明及其委托诉讼代理人毛恒东、崔薇、被告钱兆明到庭参加诉讼；被告钱兆兴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱兆兴偿还借款本金550000元及利息（按月息1.5%计算，算至实际偿还日）；2、判令被告钱兆明对该债务承担连带责任；3、判令原告对被告钱兆兴提供的抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称事实和理由：被告钱兆兴向原告借款550000元，借期六个月，月息1.5%。被告钱兆明对该笔债务提供担保，被告钱兆兴提供了其位于天娇园西区6幢701室的房产作抵押。借款到期后，被告钱兆兴只支付了一个月利息，原告催要未果诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年4月16日，被告钱兆兴向原告借款550000元，并于当日向原告出具借据一份，借据中载明：月利率为1.5%，于2019年10月15日前偿还本金、每月给付利息。被告钱兆明作为担保人在借据上签字。同日，两被告与原告签订房屋抵押借款合同一份，约定抵押金额为550000元，抵押期限为半年，自2019年4月16日至2019年10月15日。后原告与被告钱兆兴就抵押财产办理了抵押登记，不动产登记证明中记载被担保主债权数额为1100000元，债务履行期限自2019年4月16日至2019年10月15日。 另查明，被告已向原告支付利息9250元。 以上事实有原告提供的借据、房屋抵押借款合同、银行转账凭证、不动产登记证明以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告钱兆兴向原告借款550000元、被告钱兆明为该笔债务提供担保事实清楚，证据充分。原告要求被告钱兆兴偿还借款本息、被告钱兆明承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告钱兆兴自愿以其所有的房产向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱兆兴应于本判决生效后十日内偿还原告喻春明借款本金550000元及利息（利息计算方式：以550000元为基数，从2019年4月16日起，按月利率1.5%计算至实际履行义务之日止，再减去被告已支付的9250元）； 二、如被告钱兆兴未履行上述义务，原告有权以被告钱兆兴抵押的坐落于高邮市蝶园南路天娇园西区的房屋所有权及国有建设用地使用权在抵押登记的范围内就拍卖、变卖价款优先受偿； 三、被告钱兆明对上述被告钱兆兴的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告钱兆兴追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告钱兆兴、钱兆明承担(此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××62）。 审 判 长  王 璟 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  徐庆坚 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  徐梦韵 附本判决所依照的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。” 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0684民初879号 原告:王某某，男，汉族，住江苏省海门市。 被告:上海某信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：俞某某，公司员工。 原告王某某与被告上海某信息技术有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月30日组织双方进行听证。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告热水器货款688元、支付原告赔偿款206400元、热水器装卸费100元。事实与理由：原告于2018年3月13日在被告经营的拼XX网站上购买馨厨牌海尔热水器一台，通过微信支付688元。2019年11月新房装修后安装使用，同年12月热水器出现故障，经联系海尔客服维修，售后检查后告知并非海尔产品，系假冒。原告联系被告客服后，被告仅同意退款。原告为维护自身利益，故具状来院，提出如上诉请。 被告某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与原告之间存在管辖协议，约定双方产生争议无法协商解决则由拼XX住所地法院即上海市长宁区人民法院管辖，被告公司住所地在上海市长宁区，故本案应当移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告王某某在注册某公司经营的拼XX平台购物时，已经选择同意《拼XX用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。双方在该协议第12.2条约定：“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼XX住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”某公司的住所地在上海市长宁区，故被告某公司提起的管辖权异议成立，本案应当移送上海市长宁区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 上海某信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  孙 锋 二〇二〇年三月三十日 法官助理  姜妮妮 书 记 员  顾珊珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8559号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，广东格林律师事务所实习律师。被告：王石浪，男，1975年3月31日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告王石浪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人崔青青、李亚军到庭参加诉讼。被告王石浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金72222.2元；二、判令被告支付借款利息28600元；三、判令被告支付逾期罚息，每日按照逾期本金的0.2%计收（计至2020年9月9日，罚息为3050元，本金2777.78×0.2%×逾期天数）；四、判令被告支付违约金，以剩余本金72222.2为基数，自起诉之日起，按每日0.2%计收；五、判令被告支付为实现债权而支出的律师费4000元、诉讼保全保函担保费800元；六、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王石浪于2019年4月25日与原告签订了《个人信用贷款合同》，金额为100000元，期限为36个月，自2019年4月30日至2022年4月25日，利率为固定月利率1.1%，月利息为贷款金额×1.1%，按月等本等息偿还贷款。原告于2019年4月30日发放贷款100000元，被告于2020年3月25日开始未按约定偿还本息，故原告诉至法院。被告王石浪未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年4月25日，原告（甲方、贷款人）与王石浪（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定（摘抄）：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%；每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，包括但不限于乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项；乙方擅自改变贷款资金用途，挪用贷款或用贷款从事非法、违规交易；借款人的资信情况或还贷能力出现其他重大不利变化（包括但不限于工作调整、经营变动、收入降低、失业、搬迁、重大疾病、拖欠其他债务、承担重大负债等），甲方认为已经或可能危及本合同项下债权实现的；发生上述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等；收取对应违约金，违约金收取标准如下：乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金。上述合同签订后，原告于2019年4月30日向被告发放了贷款100000元。原告主张，被告应于每个月的25日偿还借款本息，被告自2020年3月25日起未按约还款。另，原告因本案申请财产保全，委托阳光财产保险股份有限公司广州分公司作担保，产生保险费800元。原告提交律师费发票一张，主张律师费4000元。以上事实，有个人贷款申请表、贷款合同、贷款发放凭证等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依约享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿剩余借款本金72222.2元及利息、罚息、违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、违约金之和不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。原告提交的发票可以证实其律师费、诉讼保函担保费等支出，且该项诉请有合同约定。故本院对原告律师费4000元、保函担保费800元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王石浪于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金72222.2元及利息、罚息、违约金。（利息、罚息、违约金之和应不超过按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的结果，从2020年2月26日开始计算利息，从2020年3月26日开始计算罚息、违约金，被告王石浪自2020年3月25日后偿还的款项应从上述款项中扣除）；二、被告王石浪于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费4000元、诉讼保函担保费800元；三、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告王石浪负担877元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担360元；财产保全费1054元，由被告王石浪负担747元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二〇年三月十日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初1152号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张海聪，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张海聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  张 亮审 判 员  梁超毅人民陪审员  卢侨生二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郭小芬
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执442号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。被执行人：江兴平，男，1971年4月14日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：李祖灿，男，1971年2月2日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：林瑞养，男，1979年10月12日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：江爱梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：黄妹妹，女，1982年3月21日出生，汉族，住蕉城区。被执行人：林月爱，女，1976年3月28日出生，汉族，住宁德蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人江兴平、李祖灿、林瑞养、江爱梅、黄妹妹、林月爱借款合同纠纷一案中，被执行人江兴平、李祖灿、林瑞养、江爱梅、黄妹妹、林月爱至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人江兴平、李祖灿、林瑞养、江爱梅、黄妹妹、林月爱名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年三月十八日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1535号申请执行人：苏淳，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍地龙海市。被执行人：高健，男，1989年9月25日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人苏淳和被执行人高健离婚纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2021）闽0681执1535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林赫频二〇二〇年三月二十五日书记员  林俊杰
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403民初3848号原告：通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码：9132058362838453XN。法定代表人：姜威，董事长兼总经理。被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地：枣庄市薛城区长江东路619号，统一社会信用代码：91370400737238320K。法定代表人：杨光群，董事长兼总经理。原告通力电梯有限公司与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告通力电梯有限公司于2020年3月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告通力电梯有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。案件受理费29,913.41元，减半收取计14,956.705元，申请费5,000元，由原告通力电梯有限公司负担。审 判 长  于秀洪人民陪审员  刘 杨人民陪审员  赵春梅二〇二〇年三月五日书 记 员  赵亚青