山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8846号 原告（反诉被告）：济南市历城区机关事务服务中心，住所地历城区山大北路47号。统一社会信用代码12370112K21195105Y。 法定代表人：田延平，主任。 委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昌达，山东国曜律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：济南昊鑫隆建材有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道大辛村。统一社会信用代码91370112773184745F。 法定代表人：武志强，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉亮、曲艺，均系北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告济南市历城区机关事务服务中心（以下简称历城机关事务中心）与被告济南昊鑫隆建材有限公司（以下简称昊鑫隆建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，被告昊鑫隆建材公司提出反诉，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告历城机关事务中心的委托诉讼代理人徐丙勇，被告昊鑫隆建材公司的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经批准，延长审理期限。本案现已审理终结。 历城机关事务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令昊鑫隆建材公司支付历城机关事务中心2017年4月22日至2017年4月30日的房屋占用费75633元；2.本案诉讼费用由昊鑫隆建材公司承担。事实与理由：2013年3月，历城机关事务中心与昊鑫隆建材公司签订《房屋租赁合同》一份，约定昊鑫隆建材公司承租位于济南市历城区华信路15号房屋，租赁期限自2013年4月1日至2016年12月31日；2017年1月1日双方又签订《补充协议》一份，租赁期限延期至2017年2月28日。但租赁期限到期，昊鑫隆建材公司并未返还租赁房屋，实际使用涉案房屋到5月。虽然涉案房屋租赁合同被认定为无效，但昊鑫隆建材公司仍应当支付实际使用房屋期间的房屋占用费。济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0832号裁决书支持了2017年3月1日至4月21日房屋占用费的仲裁请求，因济南仲裁委员会认为2017年4月22日至2017年4月30日的法律行为属于新的租赁法律关系，仲裁庭不予受理，故为维护历城机关事务中心的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 昊鑫隆建材公司辩称，历城机关事务中心的诉讼请求应当依法予以驳回。历城机关事务中心作为导致新房屋租赁法律关系无效以及无法继续履行的主要过错方，且在政府拆违拆临政策发布后，其并没有按照承诺如实及时告知，更有违拍卖时的承诺，事后反悔并主张房屋占有费。因此，根据过错责任归责原则和诚实信用原则，对于新房屋租赁法律关系实际履行期间产生的房屋占用费诉求不应当再支持。退一步讲，历城机关事务中心的诉讼请求属于新房屋租赁关系调整的范围，与原房屋租赁合同无直接关联性。即使按照历城机关事务中心的思路，房屋占用费标准也应当参照新房屋租赁法律关系调整范围内新租金标准，即235万元/年，换算成日租金为0.65万元，房屋占用费数额为5.85万元。 昊鑫隆建材公司向本院提出反诉请求：1.判令历城机关事务中心赔偿昊鑫隆建材公司损失92.82万元；2.本案诉讼费用由历城机关事务中心承担。事实与理由：2017年4月13日，历城机关事务中心委托拍卖公司发布拍卖公告，拍卖位于济南市华信路15号沿街房的租赁权，2017年4月22日昊鑫隆建材公司通过竞价取得涉案房屋6年的承租权，并于2017年4月28日支付了半年房屋租金117.5万元，2017年4月底昊鑫隆建材公司准备签订书面房屋租赁合同时，历城机关事务中心又突然告知涉案房屋需要申报拆违名录，导致昊鑫隆建材公司及其租户无法继续租用涉案房屋，因拍卖过程中，昊鑫隆建材公司曾担心涉案房屋在拆违拆临的背景下有被拆除的风险，为此，历城机关事务中心于2017年4月21日出具补充特别声明消除了昊鑫隆建材公司疑虑，故才继续参加竞拍。2017年5月涉案房屋因属于违法建筑被拆除，因历城机关事务中心主要过错和不诚信导致房屋租赁合同无效以及合同无法继续履行，且没有给昊鑫隆建材公司及其租户合理的腾房时间，应当承担赔偿责任。为维护昊鑫隆建材公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 历城机关事务中心辩称，历城机关事务中心起诉昊鑫隆建材公司要求支付房屋占用费用是基于双方签订的并实际履行的2013年3月19日签订的房屋租赁合同，该合同到期后昊鑫隆建材公司仍占用该房屋拒不返还，也不交纳租金，基于此占有的事实要求昊鑫隆建材公司支付占用费用。昊鑫隆建材公司突破了本诉的基础法律关系和事实，又以拍卖合同为由提出反诉，两个诉不是相同的法律关系，不是相同的事实，诉讼请求之间也没有因果关系，故法院不能合并审理，应当不予受理裁定驳回或告知另行起诉。昊鑫隆建材公司曾以拍卖合同为由向济南市高新区人民法院起诉了光彩银星拍卖公司，同时起诉了历城机关事务中心，当时昊鑫隆建材公司的诉讼请求已经包括了赔偿损失，现在又以同样的案由起诉赔偿损失违反一事不再理的原则，应当予以驳回。历城机关事务中心与昊鑫隆建材公司从来没有签订新的房屋租赁合同，新的租赁关系也已经被高新法院与济南中院认定为无效，而且并没有事实履行，也并没有确定所谓新租赁关系的开始时间与结束时间，所以昊鑫隆建材公司的反诉无事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，历城区机关事务局向济南仲裁委员会提起仲裁，申请裁决昊鑫隆建材公司支付历城区机关事务局房屋占用费784624.15元及违约金756327元，昊鑫隆建材公司提出反请求,请求裁决历城区机关事务局支付昊鑫隆建材公司装修改造补偿款205万元，评估费15000元及押金20万元，合计2265000元。济南仲裁委员会认定事实如下：2013年3月19日，历城区机关事务局通过招标方式，将位于济南市历城区华信路15号沿街房进行招租，昊鑫隆建材公司投标后获得该房屋的承租权，双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁房屋面积为3248.50平方米，租赁期限为2013年4月1日至2016年12月31日，租金总额为10816719.28元，昊鑫隆建材公司于2013年交纳租金1920838.05元，2014年交纳租金2881257.08元，2015年交纳租金2989304.22元，2016年交纳租金3025319.93元。合同签订时昊鑫隆建材公司交纳房屋押金20万元，租赁期满合同履行完毕，经历城区机关事务局验收无误后10个工作日内无息退还，历城区机关事务局应在交付房屋后安装电梯，安装费用由历城区机关事务局承担，租赁合同中双方还对房屋改善、水电等相关费用承担、房屋的交付与返还、房屋的维护、转租、合同的解除及违约责任等相关内容作了具体约定。2017年1月1日，双方签订《补充协议书》一份，将租赁期延长至2017年2月28日，延长期不收租金，另因一层500平方米招商引资而闲置，减免昊鑫隆建材公司损失68万元。涉案房屋租金总额10816719.28元，昊鑫隆建材公司已支付历城区机关事务局9352095.13元，扣除协议约定的损失减免68万元，昊鑫隆建材公司尚欠历城区机关事务局租金784624.15元，双方对此无异议。历城区机关事务局收取的房屋押金20万元，尚未退还给昊鑫隆建材公司。济南仲裁委员会于2018年6月19日作出（2017）济仲裁字第2309号裁决书，裁决如下：（一）被申请人济南昊鑫隆建材有限公司支付申请人济南市历城区机关行政事务管理局房屋占有使用费784624.15元；（二）反请求被申请人济南市历城区机关行政事务管理局支付反请求申请人济南昊鑫隆建材有限公司房屋押金20万元；（三）申请人济南市历城区机关行政事务管理局的其他请求事项予以驳回；（四）反请求申请人济南昊鑫隆建材有限公司反请求的其他请求事项予以驳回。昊鑫隆建材公司于2018年8月29日以光彩银星拍卖有限公司（以下简称光彩拍卖公司）、济南市历城区财政局（以下简称历城区财政局）、济南市历城区机关事务管理局（以下简称历城区机关事务局）为被告提起拍卖合同纠纷，昊鑫隆建材公司的诉讼请求为：1.判令被告返还原告房屋租金117.5万元及利息（以117.5万元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告返还原告拍卖佣金11.75万元（以11.75万元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告赔偿原告经济损失205万元；4.诉讼费用由被告承担。济南高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0191民初2054号民事判决书，认定事实如下：2017年4月10日，历城区财政局与光彩拍卖公司（原山东光彩银星拍卖有限公司）签订《委托拍卖合同》，其中委托拍卖标的清单处约定：原租户在租赁期间，对相关基础设施部分进行了改造，并改造整修了部分房屋。根据结算审计报告并折旧后共计205万元；新租户需一次支付原租户改造补偿款205万元，并在新租期内摊销，到期不予补偿。若原租户继续承租，对基础设施改造和整修了的部分房屋，在新租期内摊销，到期不予补偿，无偿归出租方所有。2017年4月13日，光彩拍卖公司就涉诉房屋租赁权发布拍卖公告。2017年4月22日，昊鑫隆建材公司法定代表人武志强与光彩拍卖公司签订《成交确认书》，其中约定：“拍卖标的：租赁房屋位于华信路15号沿街房，为钢结构，建筑面积3248.5平方米，租期6年，每两年递增5%；原租户在租赁期间，对相关基础设施部分进行了改造，并改造整修了部分房屋。根据结算审计报告并折旧后共计205万元，新租户需一次支付原租户改造补偿款205万元，并在新租期内摊销，到期不予补偿。若原租户继续承租，对基础设施改造和整修了的部分房屋，在新租期内摊销，到期不予补偿，无偿归出租方所有。”2017年4月21日、2017年4月28日，昊鑫隆建材公司向光彩拍卖公司支付佣金11.75万元、房屋租金117.5万元。2017年5月，涉诉房屋因未取得相关合法手续而被认定为违章建筑，并已拆除。2017年4月21日，历城区财政局、历城区机关事务局出具《补充特别声明》，其中载明：1、我单位委托山东光彩银星拍卖有限公司按现状拍卖位于华信路15号房屋的租赁权；2、房屋以公开展示时的现状为准。竞买人应认真查看该房屋，并自行鉴定或鉴别该房屋存在的瑕疵，拍卖人提供的该房屋相关资料仅供参考。房屋的租赁权成交后，若出现任何瑕疵问题与拍卖方和委托人无关，由承租人自行承担。另查明，2018年2月6日，“山东光彩银星拍卖有限公司”名称变更为“光彩银星拍卖有限公司”。2019年2月20日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0191民初2054号民事判决书，判决如下：一、被告光彩银星拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南昊鑫隆建材有限公司佣金11.75万元；二、被告光彩银星拍卖有限公司、济南市历城区财政局、济南市历城区机关事务管理局于本判决生效之日起十日内返还原告济南昊鑫隆建材有限公司房屋租金117.5万元；三、被告济南市历城区财政局、济南市历城区机关事务管理局于本判决生效之日起十日内支付原告济南昊鑫隆建材有限公司损失143.5万元；四、驳回原告济南昊鑫隆建材有限公司的其他诉讼请求。判决作出后，历城区机关事务局、历城区财政局不服，提起上诉，上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院对一审查明的事实予以确认，另查明，对昊鑫隆建材公司与历城区机关事务局于2013年3月就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》产生的纠纷，济南仲裁委员会已作出（2017）济仲裁字第2309号裁决书，该裁决已发生法律效力，该裁决认定，该《房屋租赁合同》为无效合同，山东省济南市中级人民法院认为案涉委托拍卖合同、拍卖公告、成交确认书等均属无效，遂作出（2019）鲁01民终4942号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月5日，历城机关事务中心向济南仲裁委员会提起仲裁，请求裁决昊鑫隆建材公司支付2017年3-4月份房屋占用费共计504219.98元（252109.99元/月×2月），济南仲裁委员会认为2017年2月28日合同期满后至2017年4月22日重新招租而签订成交确认书之日继续占用租赁物的行为，属于2013年3月19日签订的《房屋租赁合同》延续行为，2017年4月22日后的法律行为，属于新的租赁法律关系，该日期以后的房屋占用行为不属于原租赁合同的占用范围，支持历城机关事务中心2017年3月1日至4月21日的房屋占有使用费428586.98元。济南仲裁委员会于2019年8月27日作出（2019）济仲裁字第0832号裁决书，裁决如下：被申请人济南昊鑫隆建材有限公司支付申请人济南市历城区机关事务服务中心房屋占用费428586.98元。历城机关事务中心要求昊鑫隆建材公司支付2017年4月22日至2017年4月30日的房屋占用费75633元，未果。为此，形成诉讼。 另查明，2019年3月23日，济南市历城区机关事务管理局依据中共济南市历城区委机构编制委员会办公室济历城编办发[2019]4号文关于事业单位调整有关事项的通知调整为济南市历城区机关事务服务中心。2017年12月12日，昊鑫隆建材公司的法定代表人武志强出具华信路15号沿街房拆除的相关情况说明一份，内容为：华信路15号沿街房，根据市政府拆违拆临要求，要在2017年5月拆除，昊鑫隆建材公司与各租户签订的租赁合同问题由其公司和各租户协商解决并按时迁出，所涉及的权利及义务由昊鑫隆建材公司承担，拆除工作行管局协商昊鑫隆建材公司负责拆除，拆除和恢复工程费由行管局根据审计结果据实支付，武志强，2017年12月12日。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于2017年4月22日是否成立新的租赁合同关系。历城机关事务中心主张（2017）济仲裁字第2309号裁决书仅载明昊鑫隆建材公司在仲裁委的请求不属于仲裁范围，本案所诉求的房屋占用费是基于双方在2013年签订的房屋租赁协议的基础上，昊鑫隆建材公司持续占用涉案房屋所产生的房屋占用费用，基于该事实诉请法院，昊鑫隆建材公司所述的新的租赁合同没有签订，没有实际履行，而且被济南市高新区人民法院和济南市中级人民法院认定为无效。昊鑫隆建材公司不认可，辩称历城机关事务中心的诉讼请求属于新房屋租赁关系调整的范围，与原房屋租赁合同无直接关联性，就涉案房屋在2017年4月22日所产生的新的房屋租赁关系，虽然因历城机关事务中心的重大过错导致没有签订书面合同，但是双方新的房屋租赁合同已经成立，该合同已经经过了要约邀请即发布拍卖公告，以及要约即昊鑫隆建材公司在拍卖会中的竞价行为和承诺即拍卖落锤行为，所以说依据合同法和拍卖法的有关规定，新的房屋租赁合同已经成立。本院认为，案涉委托拍卖合同、拍卖公告、成交确认书等均属无效，2017年4月22日昊鑫隆建材公司通过竞价获得了案涉房屋6年的承租权的事实可以确认，新的房屋租赁合同虽无效但事实上已经成立，关于2017年4月22日成立新的租赁关系的事实，本院予以认定。 关于昊鑫隆建材公司主张的损失92.82万元，损失包括历城机关事务中心没有及时履行告知义务，没有给昊鑫隆建材公司合理的腾房时间所产生的两个月的租金损失27.3万元（235万元/年÷365天×60天×70%）及因历城机关事务中心重大过错导致涉案房屋租赁合同无法继续履行，昊鑫隆建材公司实际赔偿给其他租户的损失共计93.6万元，历城机关事务中心应承担70%责任，数额为65.52万元（93.6万元×70%），二者合计为92.82万元。昊鑫隆建材公司提交如下证据证实其主张，证据一：济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2309号裁决书一份，证实昊鑫隆建材公司主张的装修改造补偿款205万元以及赔偿经济损失103万元属于2017年4月22日后新租赁关系范围的争议事项，依法另行主张权利；证据二：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4942号民事判决书一份，证实昊鑫隆建材公司就装修改造补偿款损失205万元另行诉讼主张权利，后经济南市中级人民法院生效判决最终认定对于该205万元损失，按照导致合同无效的各方过错分担，即历城机关事务中心和历城区财政局承担70%的责任，且判决认定历城区财政局和历城机关事务中心是涉案房屋的出租人，拍卖合同法律关系的委托人，该判决查明2017年4月10日历城区财政局委托拍卖公司就涉案房屋租赁权重新拍卖，拍卖公司于2017年4月13日就涉案房屋租赁权发布拍卖公告，2017年4月21日历城区财政局和历城机关事务中心出具补充特别说明，2017年4月22日涉案房屋租赁期成交确认，2017年4月28日昊鑫隆建材公司支付半年房屋租金117.5万元；证据三：《关于全面拆除违法建设的通知》、《关于涉公单位和个人报告违法建设的通告》各一份，证实历城区财政局和历城机关事务中心于2017年1月至2月就应当知道涉案房屋是否应当及时申报违法建设，并应当落实拆临拆违工作；证据四：《委托拍卖合同》、《成交确认书》、《补充特别声明》各一份，《委托拍卖合同》的委托拍卖标的清单载明“租赁房屋位于华信路15号沿街房，为钢结构，建筑面积3248.5平方米，保留价为第一年租金235万元，参拍保证金50万元，租期6年，每两年递增5%”，《成交确认书》载明：昊鑫隆建材公司作为买受人通过竞价买受人成功竞得拍卖标的，拍卖价款235万元，拍卖佣金11.75万元，2017年4月21日的《补充特别声明》载明“如遇政府征用出租方提前2月告知，并免收2月房租，合同自然解除；如承租方因经营原因，终止合同，需提前2月告知出租方，并加收2个月房租”，证据四证实涉案房屋租赁权拍卖经过要约和承诺两个阶段，新的房屋租赁合同已经成立，历城区财政局和历城机关事务中心已确认新房屋租赁合同项下第一年租金235万元，历城区财政局和历城机关事务中心于2017年4月21日已承诺涉案房屋如政府征用，提前2个月告知并免收2个月房租；证据五：《商铺租赁合同》、收条各十六份，证明一份，2013年5月23日的证明载明：华信路15号沿街房，面积3248.5平方米，于2013年4月出租给昊鑫隆建材公司，同意该公司部分转租（娱乐、餐饮除外）特此证明，济南市历城区机关行政事务管理局，2013年5月23日。历城机关事务中心对证据一的真实性无异议，但该证据只能说明昊鑫隆建材公司在仲裁委的请求不属于仲裁范围，历城机关事务中心的请求是昊鑫隆建材公司基于原租赁合同持续占用房屋期间的占用费，并不能证明本诉和反诉是同一法律关系；历城机关事务中心对证据二的真实性无异议，该证据恰好能够说明法院已经对昊鑫隆建材公司所主张的损失作出了判决，而且当时是以拍卖合同纠纷作出的判决，而且该判决当中的被告还包括光彩拍卖公司，历城机关事务中心只是被告之一，进一步说明在本案中昊鑫隆建材公司所提反诉与本诉不是一个关系，不能合并审理；历城机关事务中心认为证据三并不能证明历城机关事务中心知道政府的大面积拆违拆临工作会涉及到本案的房屋；历城机关事务中心认为证据四已经被两级法院认定为无效，且未实际履行，不能作为认定案件事实的证据，而且关于昊鑫隆建材公司所主张的免收租金事宜是基于新的租赁有效并实际履行为前提，现在拍卖合同已经被认定为无效，而且没有签订房屋租赁合同，所以昊鑫隆建材公司的反诉主张不能成立；历城机关事务中心对证据五中16份租赁合同及收条的真实性无法核实，不予认可，历城机关事务中心在本诉部分向法庭提交了武志强所签署的情况说明，昊鑫隆建材公司与其租户之间的权利义务关系由其自行解决，而且法院的判决书已经判决了历城机关事务中心应当支付给昊鑫隆建材公司装修损失，现昊鑫隆建材公司又要求装修赔偿，属于重复请求，应当予以驳回，昊鑫隆建材公司承租了涉案房屋，并将涉案房屋拆分后对外转租，其提交的16份商铺租赁合同，包括次承租人是谁，租赁面积是多少，租期是多长时间均未通过历城机关事务中心的书面同意，这些转租协议的签订违反了双方所签租赁协议关于转租需经历城机关事务中心书面同意的约定，历城机关事务中心不予认可，虽然昊鑫隆建材公司提交了一份证明以证明历城机关事务中心同意其转租，该证明无法律效力，如果昊鑫隆建材公司对外转租包括每一笔转租合同的签订都应当分别提交历城机关事务中心书面同意。昊鑫隆建材公司对历城机关事务中心的质证意见的异议如下：（2017）济仲裁字第2309号裁决书可以证实本案的诉求，属于2017年4月22日新的租赁范围内的事实，依法应当另行主张权利；生效判决已认定历城区财政局和历城机关事务中心是涉案房屋的出租人，也是拍卖合同的委托人，且认定历城区财政局和历城机关事务中心承担损失205万元的70%；根据历城机关事务中心提交的证据可以佐证涉案房屋属于政府资产，没有合法的规划手续，2017年1、2月份在济南市全面实施拆临拆违工作，历城机关事务中心就应当知道涉案房屋应当申报违法建筑的名录，而其于2017年4月仍然拍卖涉案房屋租赁期是存在明显的过错；历城机关事务中心的补充特别声明明确说明了历城机关事务中心和历城区财政局应当提前两个月告知，该告知义务不应当因该声明被认定无效而免除，根据合同法的规定告知义务是基于诚信原则所产生的法定义务，而不单是合同义务，对于历城机关事务中心没有及时履行告知义务造成的损失应予以赔偿；本案的赔偿损失与生效判决所认定的205万元的损失并不重合，本案的损失是基于历城机关事务中心没有及时履行告知义务以及历城机关事务中心重大过错导致涉案租赁合同无法继续履行所产生的损失，205万元损失是原房屋租赁合同期间所产生的损失，其部分装修的损失主要是基于对房屋外部的整修所产生的损失，而本案的损失中所包含的装修损失是租户对房屋进行内部装修所产生的实际损失。本院认为，因涉案房屋已被作为违法建筑拆除，2017年4月22日的房屋租赁合同属于无效合同，济南市中级人民法院已认定案涉委托拍卖合同、拍卖公告、成交确认书等均属无效，历城机关事务中心和历城区财政局于2017年4月21日出具的与拍卖相关的补充特别声明亦属无效，且政府征用不同于拆违拆临，对昊鑫隆建材公司依据补充特别声明要求历城机关事务中心赔偿两个月的租金损失27.3万元的部分，本院不予认定。关于租户内部装修损失65.52万元，2017年4月22日双方的房屋租赁合同成立，未签订书面的房屋租赁合同，转租给涉案16位租户的房屋关于装饰装修或者房屋改扩建约定不明，生效裁判已对装修改造损失做出处理，且昊鑫隆建材公司亦未提交证据证实205万元的装修损失未涉及租户内部装修损失，对昊鑫隆建材公司要求历城机关事务中心赔偿租户内部装修损失65.52万元的部分，本院不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的人民法院应当认定有效。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，历城机关事务中心与昊鑫隆建材公司于2017年4月22日成立的房屋租赁合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效合同。《房屋租赁合同》无效，历城机关事务中心主张按合同约定的租金标准支付自2017年4月22日至2017年4月30日止的房屋占有使用费57945元（2350000元/年÷365天×9天）的部分，予以支持，超出部分不予支持。关于反诉部分，昊鑫隆建材公司要求历城机关事务中心赔偿损失92.82万元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告济南昊鑫隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区机关事务服务中心2017年4月22日至2017年4月30日的房屋占有使用费57945元。 二、驳回原告其他诉讼请求 三、驳回反诉原告济南昊鑫隆建材有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告济南市历城区机关事务服务中心负担198元，被告济南昊鑫隆建材有限公司负担647元；反诉案件受理费6541元，由反诉原告济南昊鑫隆建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷