山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5845号原告：济南首善投资咨询有限公司，住所地济南市高新区鑫苑国际城市花园8-1-704室。法定代表人：曲铁柱，总经理。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。被告:山东中铁地产有限公司（原山东中铁城镇建设有限公司），住所地泰安市大汶口镇三化路中段。法定代表人：王安毅，总经理。委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。原告济南首善投资咨询有限公司（以下简称首善咨询公司）与被告山东中铁地产有限公司（以下简称中铁地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首善咨询公司委托诉讼代理人刘成刚、马成杰，被告中铁地产公司委托诉讼代理人张广峰、姚远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首善咨询公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代理佣金5396350元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，原告与山东中铁城镇建设有限公司签订全程销售代理合同，约定由原告代理销售石横新城住宅项目，合作期限自2009年9月9日起至全部工程交付后6个月止，后山东中铁城镇建设有限公司变更为中铁地产公司，并向原告出具佣金清算协议和对账明细表，载明欠付原告销售佣金5396350元，后经催要被告仍不支付，特具状起诉。被告中铁地产公司辩称，双方签订合同后已经达成共识，涉案佣金已结算并支付完毕，原告再要求支付佣金缺乏事实依据；原告的诉讼请求已超出诉讼时效期间，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原告营业执照一份、被告工商信息表及企业信息变更情况表各一份，全程销售代理合同一份，佣金清算协议一份，石横新城润园小区佣金清算对账明细表2、3（四期）各一份、石横新城佣金结算对账表（一期、二期、三期、四期）各一份，佣金结算协议一份，原告法定代表人与被告法定代表人电话录音一份，被告对上述证据中的企业信息、销售代理合同无异议，对张永刚签字的对账表有异议，对被告有异议的证据，本院结合案情予以综合认定。被告为支持其答辩意见，向本院提交署名为“张永刚”的情况说明，原告对该证据不予认可，称该证据属证人证言，证人应依法出庭作证，且张永刚的字迹明显与其本人签字不符，无法确认是否是起本人所写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月26日，原告首善咨询公司（乙方）与山东中铁城镇建设有限公司（甲方）签订全程销售代理合同一份，约定：甲方指定乙方为在石横项目的全权代理，由甲方在石横镇兴建的石横新城住宅项目，二期销售面积共计约80000平方米，合作期限自2009年9月9日起至全部工程交付后6个月止；销售价格：销售基价（本代理项目各层楼面的平均价）由甲乙双方确定为1480元/平米，商铺1700元/平米，乙方可视市场销售情况征得甲方认可后，可上调销售价格，溢价部分甲乙双方按甲方70%、乙方30%的比例分配，溢价部分不计算代理佣金，各楼层销售基价（结算价）参照甲方所提供并确认的合同附件1。代理佣金及支付：乙方的代理佣金点数为所售房款项目价目表（基价）成交额的2%；溢价部分为甲乙双方七三分成：（应结佣金=销售基价＊2%+溢价部分＊30%）……。双方签订销售代理合同后，原告按约定代为销售涉案房屋。原、被告分别于2011年11月15日、2012年3月28日、2012年6月19日、2012年9月12日、2013年1月19日、2013年4月17日、2013年8月27日、2013年12月20日、2014年4月8日、2014年7月7日就代理销售情况进行结算，销售房屋共计326套，结算金额分别为：73470元、199864元、134770元、70377元、158316元、140682元、201931元、169026元、154902元、279246元，合计1582584元。被告已就结算数额向原告支付完毕。在上述十次结算中，双方未按照合同约定的“应结佣金=销售基价＊2%+溢价部分＊30%”进行结算，而是直接以销售房屋总价款为基数，乘以2%计算的佣金，且在对账表落款处均加盖原、被告公章，被告盖章处另有其法定代表人王安毅或经理王安理的签字。2014年7月15日，原告依据双方盖章确认的佣金结算协议起诉要求被告支付未结佣金，后双方达成调解。该案涉及的销售房屋双方也曾按全部销售款（销售单价*面积）的2%结算佣金，对按照合同约定未结算的部分双方再次进行对账确认。另查明，山东中铁城镇建设有限公司后更名为山东中铁地产有限公司。2019年10月24日，原告诉来本院要求判令被告支付代理佣金5396350元及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告提交佣金清算协议一份及石横新城润园小区佣金清算对账表一宗，该佣金清算协议中载明原告已完成石横新城四期的销售任务，被告应付结算佣金6978934元，已结1582584元，未结佣金5396350元，被告于协议签订之日起一个月内全部支付给原告。原告为支持上述结算数据，提交对账表明细一份，该对账表明细中佣金计算方式按照合同约定的“应结佣金=销售基价＊2%+溢价部分＊30%”计算，总佣金数额为6978934元。上述佣金清算协议及对账表明细中落款处均加盖原告公章，被告中铁地产公司签章处仅有案外人张永刚的签字。庭审时双方均认可张永刚为销售项目时的会计人员。原告未提交证据证实张永刚有代理被告与其进行结算的权限。庭审时被告提交署名为张永刚的情况说明一份，载明不认可在清算协议及对账明细中的签字，其无权结算房屋销售佣金。被告未申请张永刚出庭作证，且该情况说明中“张永刚”的签字与原告提交的证据中“张永刚”的签字在笔迹上存有明显差异。本院认为，原告与被告签订的全程销售代理合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原被告在合同中约定“应结佣金=销售基价＊2%+溢价部分＊30%”，且“溢价部分不计算代理佣金”，本案被告主张已经结算的佣金是按房屋销售价款＊2%的计算方式进行结算，与双方当事人之间的约定不一致。根据原被告双方的交易习惯，双方曾使用该种结算方式，即：先按照全部销售价款的2%计算佣金，与合同约定形成的差价部分另行结算。被告未提交证据证实双方当事人对结算方式进行明确变更，原告也未曾表示放弃对溢价部分的佣金，故本院认为被告主张已结算完毕不应得到支持，与合同约定计算方式之间的佣金差额部分，仍应向原告支付。关于对账表中仅有时任被告会计人员张永刚的签字，本院认为该对账表中销售单件、销售面积等基础数据来源于双方加盖公章的单次结算，能真实反映原告履行销售代理合同的情况，故原告依据上述数据按照合同约定方式计算出的全部代理佣金，本院依法应予以支持。关于原告主张佣金利息，因双方当事人未作约定，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东中铁地产有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告济南首善投资咨询有限公司销售佣金5396350元及利息（以销售佣金5396350元为本金，按按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年10月24日计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24787元，由被告山东中铁地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇二〇年三月十五日书记员 姜浩欣