广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36196号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：万旭环，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告兴业消费金融股份公司诉被告万旭环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁、被告万旭环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金103411.95元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金103411.95元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，扣减被告2019年7月16日至2020年2月15日支付的900元；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，遂成讼。被告万旭环答辩称：被告不存在逾期还款的行为，在经济困难的时候，被告是按合同约定的灵活还款服务方式来还款的。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条约定，合同条款有两种不同解释的时候应采取不利于格式合同提供方（原告）的解释。原告针对灵活还款服务向被告收取了3200元服务费，故在被告经济困难时，被告有权灵活还款，原告无权用包括法律手段在内的任何手段催被告还款。疫情不可抗拒，疫情时刻法律必须服从政策，银保监会副主席梁涛的讲话强调对受疫情影响暂时失去收入来源的客户，灵活调整住房按揭、信用卡等信贷还款安排，合理延后还款时间。现在原告用法律手段要求被告还款是违背政策的。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据，被告没有证据提交。被告提出系统截图、兴业消费计息表没有被告签名，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该两份证据反映原告对被告欠款金额的计算过程及结果，需结合本案其他事实予以综合认定。其余证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告（申请人）填写《家庭综合消费贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。原告与被告签订的《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明贷款金额为160000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为3200元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2018年3月6日，原告向被告发放贷款160000元。另扣收3200元服务费。原告主张被告从2019年1月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按156800元计算，以本金156800元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，被告实际多还的金额以及服务费用于冲抵本金，原告称截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金103411.95元，并提交兴业消费计息表证明被告欠款的计算过程。被告称其没有计算欠款金额，但表示双方在签约时被告另签下还款表，而原告未向被告交付该表，被告认为应按还款表计算欠款金额，原告则否认双方签有还款表。本院询问被告是否清楚每期应还款金额，被告表示清楚每期应还款金额为8221.7元，并确认其还款情况与原告提供的还款明细表一致。该还款明细表显示，被告自2019年1月15日起至2019年6月15日共计偿还原告1403.03元，自2019年7月16日至2020年2月15日期间共计向原告偿还900元。另查明，《家庭综合消费贷款申请表》中显示被告在服务类型栏勾选了灵活还款服务，该表以及《家庭综合消费贷款核准确认书》中并没有关于灵活还款服务的具体条款。庭审中，被告确认涉案合同中没有关于灵活还款服务的解释，被告认为该服务即在被告困难时有多少能力还多少钱，原告称其未提供灵活还款服务，并同意将3200元服务费从借款本金中扣除。本院认为，涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了贷款160000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本息的权利。涉案《家庭综合消费贷款核准确认书》约定还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。被告确认其清楚每期还款金额为8221.7元，但被告自2019年1月15日起至2019年6月15日共计只偿还原告1403.03元，已存在多次逾期，构成违约，原告主张被告偿还相应的欠款本金以及利息、罚息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其不存在逾期还款行为，理由有二：一是被告是按照合同约定的灵活还款服务方式来还款的；二是在疫情期内，原告不得采用法律手段向被告催还借款。对此，本院评析如下：（一）关于灵活还款服务，涉案借款合同并无针对灵活还款服务的具体条款，被告也确认合同中没有关于灵活还款服务的解释，故不存在被告所称对格式条款存在两种以上解释的情况。即使是对“灵活还款”服务本身的理解，也应结合订立合同的目的以及诚实信用原则进行。被告所称灵活还款是在困难时有多少能力还多少钱，实质无视双方关于还款金额、期限的约定，使其履约行为不受合同约束，导致出借人按时收回款项的合同目的难以实现。同时，被告亦未提供证据证明其曾就不能按时、足额还款的情况与原告协商变更还款计划，其所称灵活还款实属未征得原告同意的单方行为，有违诚实信用原则。故被告对灵活还款服务的理解缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。虽然原告就灵活还款服务收取了费用，但原告确认其未提供该种服务，并同意将相应收费用从被告的借款本金中扣除，本院予以认可。另需指出的是，原告作为金融机构，应充分保障金融消费者的合法权益，在此后的经营过程中对产品和服务合理定价，取缔无对价、不合理的收费，以免加重金融消费者的还款负担。（二）关于被告能否援引疫情抗辩还款责任履行的问题，本院认为，被告并未提供充分证据证明其所称经济困难与疫情相关，被告的逾期行为发生于2019年1月16日，而疫情出现于2019年12月，其逾期行为本身显非疫情所致，其以疫情为由拒绝履行还款责任，显属无理。综上，本院对被告的抗辩意见均不予采纳。关于被告的欠款金额，原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，根据双方确认的还款情况重新计算被告截至2019年1月15日的欠款本金为103411.95元，并对其计算过程进行了解释，被告既未对其欠款金额进行计算，也未指出原告存在错算的情况。虽然被告主张双方签有还款表，应按还款表计算欠款金额，但被告未对此进行举证，鉴于合同已约定借款利率及还款方式，被告也表示清楚每期还款金额，故上述还款表是否存在，并不影响对被告应还款金额的认定。因此，本院对原告的计算欠款本金予以采信，被告应向原告偿还。涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金103411.95元为基数，从逾期之日即2019年1月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至款项实际清偿之日止，并扣除被告已支付的900元，上述计算符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭综合消费贷款申请表》约定被告承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告万旭环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金103411.95元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以103411.95元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项实际清偿之日止，扣除被告万旭环已支付的900元）；二、被告万旭环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告万旭环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广全二〇二〇年三月四日书 记 员  邹书文法庭记录员王琼娜