四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初119号 原告：邓德辉，男，汉族，生于1976年4月25日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 被告：四川绵南高速公路开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济开发区凯越路**。 法定代表人：王良文，公司董事长。 委托诉讼代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨超，公司员工。 原告邓德辉与被告四川绵南高速公路开发有限公司、被告四川公路桥梁建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德辉及其委托诉讼代理人蒋琼华、被告四川绵南高速公路开发有限公司之委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼。被告四川公路桥梁建设集团有限公司经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓德辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失366342元；2.责令被告对事故段边坡进行治理并达到相关标准；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年8月13日中午，原告家的房屋被被告所建绵西高速边坡崩塌体垮塌砸毁，家具、衣物等被掩埋，原告不得不搬迁重建。还因绵西高速公路水沟排泄不畅，当8月13日下大雨时，大量水排不走全冲进原告家地里，受灾面积1.5亩，因玉米正是花期，百分之九十无收。冲进地里的沙土和石头之类导致地沟填满，原告只得请挖机挖沟平地。绵阳市游仙区盐泉镇人民政府委托四川九0九建设工程有限公司对案涉事故进行调查，其出具了调查报告，证实责任在被告，被告应承担全部赔偿责任。事故发生后，政府曾多次组织双方协调未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告四川绵南高速公路开发有限公司辩称：本公司没有责任，在修建时与施工方签订了协议，约定施工范围按图施工，原告的房屋在施工范围之外，也在征地范围之外，故其房屋的损害系自然灾害造成，与我方无因果关系，没有过错，不应承担赔偿责任。 被告四川公路桥梁建设集团有限公司在庭前证据交换时辩称：我方与四川绵南高速公路开发有限公司有合同也有施工图，我公司严格按照合同内容及约定施工；原告房屋垮塌在2020年特大降雨中造成，系自然灾害，故我方不承担责任。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告四川绵南高速公路开发有限公司作为发包人与作为承包人的被告四川公路桥梁建设集团有限公司签订合同书，将绵西高速建设工程发包给承包人。原告邓德辉于2019年在绵阳市游仙区××镇××村××组（原白蝉镇圣渝村四组23号）修建一栋砖混结构的壹层房屋，建筑面积125平方米。 2021年1月6日，原告以被告四川绵南高速公路开发有限公司所建绵西高速边坡崩塌体垮塌造成其房屋损坏为由,将其诉至本院,后申请追加四川公路桥梁建设集团有限公司为被告参加诉讼，请求两被告赔偿其损失366342元等。2020年9月，四川九0九建设工程有限公司受绵阳市游仙区盐泉镇人民政府委托作出《绵阳市游仙区××镇××村4社边坡调查报告》，报告中记载：“1.边坡情况岩质边坡位于绵阳市游仙区××镇××村4社青杠梁（西绵高速下方）…2020年8月13日至8月23日绵阳10日降雨量大于600ＭＭ…3.灾害原因分析（1）人类工程活动…（2）降雨作用…（3）地形地貌…（4）地层岩性…”等内容。2021年2月1日，原告申请法院对其房屋及其附属设施、房内物品损失等重置价格进行评估、鉴定。因评估鉴定费用高，原告撤回评估鉴定申请。后原、被告进行协商达成一致意见，认可损失金额为20万元。 庭审中，原告为支持其诉请还举出以下证据：1.《关于协调推进绵西高速公路白蝉段线外工程的会议纪要》复印件一份，拟证明被告系砸损原告房屋的责任主体，应承担全额赔偿责任。2.2020年8月13日受灾情况图一张，拟证明被告致原告家土地受损面积、恢复费用及玉米损失费用。3.2021年1月18日绵阳市游仙区盐泉镇人民政府出具的《关于我村四社邓德辉房屋受损的情况证明》一份，拟证明原告房屋受损情况。4.2021年1月18日绵阳市游仙区××镇××村村民委员会出具的《情况说明》一份，拟证明施工情况。经质证，被告四川绵南高速公路开发有限公司意见为：证据1的真实性无异议，但不能达到证明目的。证据2、3、4不予认可。被告四川公路桥梁建设集团有限公司意见为：证据1有异议，协调处理，没有归责，不认可。证据2、3、4不认可。本院认为，证据1、2、3、4来源真实，对其真实性予以采信。 以上事实,有当事人身份信息、营业执照、《绵阳市游仙区××镇××村4社边坡调查报告》、询问笔录、会议纪要、证明、情况说明及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点在于：首先，是原告房屋等受损是否应当由两被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。据此,原告邓德辉要求两被告承担损害赔偿责任必须证明:一、被告实施了某一加害行为;二、邓德辉有损害;三、被告的加害行为与邓德辉的财产损害之间存在因果关系;四、被告公司行为存在过错。本案中,2020年8月13日，绵西高速边坡崩塌体垮塌，造成原告邓的辉房屋等受损，后四川九0九建设工程有限公司作出的《绵阳市游仙区××镇××村4社边坡调查报告》记载：“灾害原因分析（1）人类工程活动…”，可见，被告方实施了加害行为；其次,受灾情况图、盐泉镇政府出具的情况说明等证据，虽不能直接证明具体损失，但可以证明邓德辉房屋等受到损害的事实；再次,四川九0九建设工程有限公司作出的《绵阳市游仙区××镇××村4社边坡调查报告》认定边坡出现崩塌是由修建西绵高速工程爆破震动及人为改变边坡的地形地貌引起，且庭审中被告公司未能举证证明绵西高速开工前邓德辉已存在房屋受损的客观事实。可见,是高速公路修建项目的施工活动、当年气候变化特大暴雨、、地质岩层等多种原因共同造成的原告邓德辉的经济损失与高速公路修建具有因果关系；最后,被告四川绵南高速公路开发有限公司作为一家具有高等级公路、桥梁、隧道基础设施的投资、建设等功能企业,在绵西高速公路施工前,应当预见施工活动,对相邻建筑物安全会造成后果,存在疏忽大意，应认定其存在过错，对原告的经济损失应承担赔偿责任。因高速公路修建的行为并不是造成原告的经济损失的唯一原因,故应减轻其的赔偿责任,以赔偿邓德辉的经济损失的25%为宜。因被告四川公路桥梁建设集团有限公司系实际施工单位,其按照四川绵南高速公路开发有限公司提供的图纸及指示进行施工,其对邓德辉的损失不存在过错,故不应承担赔偿责任。 第二,原告邓德辉主张的各项损失认定问题。原、被告一致认可邓德辉的房屋等经济损失金额为20万元，本院予以认定。故被告四川绵南高速公路开发有限公司应赔偿原告邓德辉房屋等产生的经济损失为50000元（20万元×25%）。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告四川绵南高速公路开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓德辉房屋受损等费用50000元。 二、驳回原告邓德辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费3398元，由被告四川绵南高速公路开发有限公司承担464元，由原告邓德辉承担2934元。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留。 审判员 魏 东 二〇二〇年三月三日 书记员 王晓莉