陕西省某人民法院   民事判决书    (2019)陕1023民初1568号   原告：某合作社。   被告：陈某，男，    原告某合作社（以下简称：某合作社）与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某合作社的法定代表人田某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告某合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付茶叶款1860964元； 2.要求被告支付逾期付款的利息335658元（自2016年1月27日计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月24日）;以上1-2项本息合计2196622元）；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月，被告应其客户马某的需求，向原告订购茶叶。双方就茶叶数量、价格等相关事宜协商一致后，原告按被告要求于2015年12月24日、25日和2016年1月26日指派联络员田某1将被告订购的茶叶运送至被告指定联系人马某处，并由马某代为确认签收，金额共计3040964元。至此，原告已履行双方合同约定的向被告交付茶叶义务，但被告仅向原告支付茶叶款118万元。原告多次向被告主张剩余茶叶款，但被告以马某未付款为由推拖，2016年下半年，被告告知原告马某存在诈骗之嫌，对马某以追究刑事责任方式催要欠款，希望原告给予配合。原告遂于2016年10月应被告要求出具了授权委托书及刑事附带民事诉状。2017年4月7日某人民法院作出X刑事判决书，判决认定马某构成合同诈骗罪，并责令马某向被害人陈某退赔经济损失2415724元。后原告向被告追要所欠茶叶款，被告以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，如前诉请。   被告陈某辩称，1.原告起诉答辩人主体不适格；2.答辩人与原告无买卖合同关系；3.原告从来未向答辩人供应过茶叶，双方之间从未实际发生过茶叶买卖的事实，原告多次向某马某送货时，均有原告工作人员田某1让购买方马某在供货单上签收，供货清单也是原告方制作，有马某签收签名和马某亲笔书写的欠条，该笔茶叶的出卖方是某合作社，买方是马某，该笔货款的债权人是某合作社，债务人是马某。综上所述，答辩人与原告之间无任何法律关系，事前是马某直接到原告处进行考察磋商，原告直接将样品送给马某选定，事中，是原告多次委托答辩人帮忙催收货款。这些事实任何人无法改变，因此，原告对答辩人的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告错误的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的国家企业信息公示系统复印件10张、某合作社销货清单复印件5份、陈某向田某1书写的            欠条复印件一份、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询复印件8张、陈某向田某1微信转账复印件2张、刑事附带民事诉状复印件1份、授权委托书复印件1份、《陕西省某人民法院X刑事判决书》（以下简称《刑事判决书》）复印件1份、被告提供的原告营业执照复印件1份、食品生产许可证复印件一份、机构代码证复印件1份、马某到原告现场考察图片复印件2张、原告茶叶报价单复印件2份、《陕西省某人民法院X号民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》）1份，对以上证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的某合作社销货清单复印件，此销货清单制单人为田某1及其妻子郭某某，《刑事判决书》对该证据已经认定，该证据能证明某合作社于2015年12月24日、25日以及2016年1月26日某公司（以下简称某公司）发货的种类、数量、单价以及马某分别在5份销货清单上签字确认收到茶叶的情况。本证据能证明原告与马某以某公司名义买卖茶叶的事实，不存在原、被告之间买卖茶叶的事实，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系；2.原告提交的陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询复印件、陈某向田某1微信转账复印件，陈某向田某1出具的欠条复印件，该组证据能证明陈某向田某1付茶叶款、出具欠条的事实，但不能证明原、被告之间必然存在买卖合同关系； 3.原告提交的《刑事判决书》复印件一份，该《刑事判决书》审理的是马某与陈某之间口头协议买卖茶叶中马某进行合同诈骗的事实,对于陈某卖茶叶中茶叶的来源及某合作社与陈某之间的关系情况刑事案件不予涉及,该证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系； 4.被告提交的马某出具的欠条复印件2张,《刑事判决书》已认定，能证明马某分别于2015年12月24日、2016年1月26日出具两张欠条,欠某合作社货款2536004元、509720元，共计3045724元；5.被告提交的某合作社产品报价单复印件，能证明原告出具茶叶报价单的事实；6.被告提交的某合作社出具的《收款委托书》复印件1份、《个人债务授权委托书》复印件1份、《授权委托书》复印件一份、某合作社提起的《刑事附带民事诉状》复印件1份，能证明田某1持原告印章，与被告陈某共同办理上述手续，委托被告陈某收取马某欠原告货款、处理欠款债务人的调查与催收款、出庭参加诉讼等事实。原告辩称,原告出具《收款委托书》是被告不向原告付款并以马某与被告的买卖合同纠纷未解决进行推脱,是原告为了向被告追讨茶叶款应被告要求出具的,《收款委托书》的所有内容都是被告单方填写的；原告出具的《个人债务授权委托书》的内容不是原告填写的,且内容(委托时间)经过了涂改,委托书中的乔宇原告不认识从未委托过；原告出具《授权委托书》和《收款委托书》情况一样,上列三份委托书均不能否认原、被告之间存在买卖合同关系的事实，也不能证明原、被告之间存在委托合同关系；原告对以上观点均无证据证实,本院对原告辩称观点不予采信；7.《某人民法院X刑事诉讼卷宗》（以下简称《刑事卷宗》）第一卷29-2页某公安局刑侦大队询问田某1笔录中，“问：这些茶叶是谁的？答：这些茶叶是我生产的，是我个人的。卖给马某是我和陈某合伙把茶叶卖的，这个业务是他联系的。问：这个业务中你和陈某是怎么合伙的？答：我负责生产茶叶，陈某负责销售、要款。问：他能得到什么好处？答：他能得到提成，他的提成是货款的20%。问：卖给马某的茶叶是否陈某从你手中买来的？答：不是。茶叶是我生产加工的，他帮我销售要货款，给他货款20%的提成，也就是报酬”。《刑事卷宗》第一卷庭审笔录25页中公诉机关向马某发问：“这个茶叶是哪里生产的？”马某供述：“是雨山合作社，我和陈某联系的，陈某说他是雨山茶叶的老总，我和他经常在怡和梅苑见面”。以上证据能证明田某1代表原告与陈某口头协议出售原告茶叶以及陈某以原告名义向马某出售原告茶叶的事实；原告辩称                                                                                                                                                                                              田某1自述是陈某为了起诉马某让田某1这样说的，不是当时的真实情况，田某1是代表原告将茶叶卖给陈某，但没有提供证据证实，本院对原告此辩称观点不予采信。7.《陕西省某人民法院X号民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》）能证明田某1以陈某出具的欠条向本院主张与陈某之间因买卖合同关系支付剩余欠款57万元，本院以原告田某1提供的证据不足以证明其与被告陈某之间形成买卖合同关系裁定：驳回原告田某1的起诉。   本院经审理认定如下法律事实：原告法定代表人田某之子田某1与被告陈某系朋友关系。2015年9月份，陈某给田某1打电话称其朋友在某公司上班，该公司需要购买茶叶作为礼品答谢新老客户，田某1代表原告与陈某口头协议出售原告茶叶，陈某让田某1将某合作社所有种类茶叶各备两箱作为样品，送到某市交给了马某，同年10月2日上午，陈某带马某到原告车间及库房参观并拍了照片，原告出具盖章的专用报价单，之后，陈某用手机给田某1发来马某的订单，2015年12月24日、25日、2016年1月26日，陈某、田某1分三次将某合作社茶叶运送至某交于马某，马某清点货物数量后在销货清单上签字确认并出具了欠某合作社货款共计3045724元的货款欠条。2016年2月1日前，陈某向田某1支付茶叶款550000元，之后，马某向陈某支付茶叶款630000元；陈某于2016年3月23日向田某1出具1张欠条，欠条载明：今欠田某1茶叶款68万元。陈某出具该欠条前共向田某1支付茶叶款1070000元，出具欠条后支付110000元，共计1180000元。2016年3月20日、5月30日、10月20日原告向陈某分别出具《收款委托书》、《个人债务授权委托书》、《授权委托书》、《刑事附带民事诉状》，委托被告陈某收取马某欠原告货款、处理欠款债务人的调查与催收款、出庭参加诉讼等事宜。2017年4月7日，某法院《刑事判决书》判决：被告人马某犯合同诈骗罪判处结果。被告人马某退赔被害人陈某经济损失2415724元。但马某至今没有向陈某退赔该笔款项。2019年3月27日，因原告田某1起诉被告陈某清偿茶叶款57万元，某法院《民事裁定书》以原告田某1提供的证据不足以证明其与被告陈某之间形成买卖合同关系裁定：驳回原告田某1的起诉。   本院认为，综合原、被告提供的证据及当事人当庭陈述、刑事卷宗材料中证据均不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。但查明，本案中存在田某1代表原告与被告陈某口头协议向马某出售原告茶叶，被告陈某向田某1付茶叶款、出具欠条和被告陈某以原告名义向马某出售茶叶，原告委托被告陈某向马某收取货款、处理欠款债务人的调查与催收款、出庭参加诉讼的事实。因此，本案中出现了两个债权凭证：一个是田某1代表原告与被告陈某口头协议向马某出售茶叶过程中被告陈某向田某1出具的欠条；一个是被告陈某以原告名义向马某出售茶叶过程中马某依据销货清单向原告出具的欠条。原告可依据上述两个债权凭证主张权利。本次诉讼中原告提供被告陈某向田某1出具的欠条仅仅是用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，并不依据此欠条主张权利；原告依据马某根据销货清单出具的欠条向被告陈某主张权利。被告辩称本案中原告是茶叶销售方，马某是茶叶购买方，而陈某仅仅是该笔买卖业务介绍人，原告起诉陈某为本案被告，被告主体不适格。本案中，被告陈某向田某1出具的欠条载明的债务人是陈某，载明的债权人虽然是田某1，但田某1在与陈某协议出售原告茶叶时代表原告行使职务行为，原告可以依据此欠条向被告陈某主张权利；马某根据销货清单向原告出具的欠条，虽然载明债务人是马某，原告依据此欠条只能向马某主张权利，但本案中存在原告委托被告陈某向马某收取货款，处理欠款债务人的调查与催收款、出庭参加诉讼的事实，原、被告之间存在委托合同关系，原告可以据此法律关系向被告陈某主张权利。因此被告陈某是本案适格的被告，故对被告陈某上述辩称观点本院不予采纳。本院已向原告释明上述观点，并告知其可以根据上述事实及认定的法律关系变更诉讼请求，但原告仍坚持以原、被告之间存在买卖合同关系，主张要求被告支付剩余茶叶款及逾期付款利息的诉求不变。   综上所述，本案所有证据无法证实原、被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告陈某支付茶叶款并承担利息的诉讼请求理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：   驳回原告某合作社的诉讼请求。   案件受理费24372元，由原告某合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审判长贾珍亚   审判员梁洪君                         人民陪审员 李楠     二〇一九年十二月二十三日     书 记员 何卉            1