wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23315号原告：广东大华轴承有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××035P。法定代表人：李蔚菁，任经理。委托代理人：杨凤，女，1979年7月4日出生，系广东大华轴承有限公司的员工。被告：深圳市同立盛光电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区云昇工业园C栋四楼，统一社会信用代码914×××××××××××298M。法定代表人：吴某1。原告广东大华轴承有限公司诉被告深圳市同立盛光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿欠货款53019.80元及利息（从起诉日中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案的诉保费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，被告多次向从原告处提起货物，截止起诉之日，被告尚欠原告货款53019.80元未支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原、被告之间素有业务往来，被告从原告处购买轴承、丝杆物品，截至2018年11月8日被告欠原告货款53019.80元。后因被告一直未付货款，原告于2019年10月11日提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《产品购销合同》、送货单、对账确认书等证据证明原、被告存在业务往来且被告拖欠原告货款的事实。被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提供证据证明其支付货款的情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告货款53019.80元，被告应当支付给原告。关于利息问题，由于原、被告并未约定利息计算标准，因此原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，缺乏依据，故本院酌定利息以53019.80元为基数，按年利率6%从起诉日（即2019年10月11日）计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市同立盛光电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东大华轴承有限公司支付货款53019.80元及利息（利息计算方法：以53019.80元为本金，按年利率6%，从2019年10月11日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东大华轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125.50元（原告广东大华轴承有限公司已预交）、财产保全费550.20元，合计1675.70元，由被告广东大华轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  沈木梅人民陪审员  吴碧珊二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡大兴韩思韵
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终273号上诉人（原审被告）:史文强，男，汉族，城镇居民，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：庆阳市公共租赁住房管理所，住所地庆阳市西峰区长庆中路228号。法定代表人：朱静，该所所长。上诉人史文强因与被上诉人庆阳市公共租赁住房管理所（以下简称庆阳市公租房管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆阳市公租房管理所向一审法院提出诉讼请求：1.解除庆阳市公租房管理所与史文强签订的合同编号为第407号房屋租赁合同，迁出位于××区房屋，将该房屋交还庆阳市公租房管理所；2.本案诉讼费由史文强承担。一审法院判决：一、解除庆阳市公租房管理所与史文强2018年12月19日签订的合同编号为第407号的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》；二、史文强于判决生效后十日内腾退庆阳市公租房管理所位于庆阳市××区住房一套。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由史文强负担。史文强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庆阳市公租房管理所的诉讼请求。事实和理由：一、本案是庆阳市公租房管理所在公租房屋管理过程中发生的纠纷，属于行政行为处理范畴，并非民事审理范畴，一审法院按照民事程序审理错误。二、一审判决认为由史文强承担房屋维修费97742元违法。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百二十一条规定，出租人不履行维修义务的，承租人可以自行维修，但费用由出租人承担。史文强和母亲共同承租房屋。2002年所租房屋出现漏水、墙体裂缝、房屋倾斜的情况，房屋随时可能倒塌，存在明显的安全隐患。史文强多次向庆阳市公租房管理所反映要求维修改造，但该所一直不予批准。后房屋坍塌，无法居住，史文强遂将房屋维修改造。国家提供公租房屋是为生活困难户解决生计问题。双方签订的《公共租赁住房租赁合同》约定“房屋及其附属设施能正常使用”，在房屋无法正常使用，庆阳市公租房管理所不予理会的情况下，史文强才进行的维修，无论从法理、公平原则，还是合同约定，一审判决不予支持史文强的请求都不妥。三、一审判决判令解除《公共租赁住房租赁合同》无依据。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条“住宅用房的租赁，应当执行国家和房屋所在城市人民政府规定的租赁政策。”及《公共租赁住房管理办法》第二十七条规定，不具备合同解除条件。史文强生活拮据，需外出打工，房子交由父母照看，但父母需轮番照顾老人，晚间才能回来，故庆阳市公租房管理所两次摸底时家中无人。四、一审判决下发后，房屋租赁合同期限已届满，双方争议已转变为返还原物，请求二审法院对此予以审查，驳回庆阳市公租房管理所的起诉。庆阳市公租房管理所辩称，双方之间纠纷属民事审理范畴。史文强未经该所同意，擅自搭建的行为违反了合同约定。史文强连续六个月以上未在涉案房屋居住，亦违反合同约定，合同解除的条件已具备。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，只有行政机关或其他履行行政职能的主体以行政管理方式向行政相对人作出的行政行为，方为行政处理范畴。庆阳市公租房管理所与史文强签订《庆阳市公共租赁住房租赁合同》以约定双方当事人之间的权利义务关系，表明双方当事人在本案所涉公租房租赁关系中，系以平等的民事主体身份从事民事活动。基于此，一审法院对双方争议以民事案件审理并无不当。以《公共租赁住房管理办法》第二十七条第一款第五项为依据，双方当事人在《庆阳市公共租赁住房租赁合同》第九条“租赁合同的解除与终止”第二款4项中约定乙方史文强无正当理由，累计6个月以上未实际居住的（以房屋所在小区物业服务公司或其他管理方的记录为准），甲方庆阳市公租房管理所有权取消其租赁资格，书面通知乙方解除本合同，收回房屋。合同履行中，庆阳市公租房管理所在三次普查房屋时，均发现史文强家中无人居住，房屋空锁，累计达到如上条款约定的6个月。依照合同约定，庆阳市公租房管理所要求解除合同的请求成立，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”双方当事人在《庆阳市公共租赁住房租赁合同》第六条第二款、第三款约定，史文强应当爱护并合理使用房屋及其附属设施设备，不得擅自改变居住用途，不得擅自装修、拆改、扩建，不得擅自改变房屋的内部结构、设施和对房屋结构有影响的设备；需要对房屋进行改善，包括但不限于装饰装修、更换门窗、加装防护栏等，在征得庆阳市公租房管理所同意后方可实施，费用由史文强承担；返还房屋时，史文强不得拆除改善的部分，庆阳市公租房管理所不补偿史文强因改善而支出的费用。以上内容对涉案房屋的维修事宜进行了明确约定，符合《中华人民共和国合同法》规定，对双方均有约束力。史文强未提交证据证实其拆建改造活动征得庆阳市公租房管理所的书面同意，属于私自搭建行为，已构成违约；其要求庆阳市公租房管理所承担其搭建费用，亦不符合合同约定，一审法院不予考虑并无不当。综上所述，史文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人史文强负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 杨 华审判员 杨立锋二○二○年三月二十三日书记员 张 婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初1883号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：吕天佑，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区饰中饰灯饰厂，经营场所广东省深圳市罗湖区××××。经营者：秦息秀，女，1982年4月17日出生，住广东省深圳市龙岗区×××××××被告：深圳市一品达观灯饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区×××××××××。法定代表人：陈韬，总经理。被告：中山市四阿哥灯饰有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：徐辉林，经理。被告：中山市湘恒灯饰厂，住所地广东省中山市××××××××××××××××投资人：李崇根。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××。法定代表人：蒋凡，董事长。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告深圳市罗湖区饰中饰灯饰厂、深圳市一品达观灯饰有限公司、中山市四阿哥灯饰有限公司、中山市湘恒灯饰厂、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“台灯（T1585-02A）”】纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2019年10月21日向本院递交书面的撤诉申请，以当事人达成和解为由，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  钟秋霞二〇一九年十月二十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初5106号原告：安信，1960年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告：葛庆，1971年3月21日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告安信与被告葛庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信到庭参加诉讼。被告葛庆经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费32700元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，被告系开办铝塑门窗的个体业主，原告于2014年起在被告开办的塑钢门窗做更夫、杂货工作，截止2020年6月18日止，被告累计拖欠原告安信工资合计39700元，被告表示每月1日前给付5000元至付完为止，被告于当日出具欠条一张，承认欠款事实。此后被告只履行给付了7000元，剩余32700元未付，经原告多次索要未果诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛庆未到庭，未答辩，其在询问笔录中承认拖欠原告工资32700元，同意分期还款，每月给付原告2000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛庆未到庭，未质证。对原告举示的2020年6月18日欠条，被告承认系其本人签字，能够证明被告拖欠原告工资的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告葛庆经营塑钢门窗厂，原告于2014年4月27日受雇佣到被告处任更夫，日工资100元，按月发放工资，双方未签订劳动合同。2020年6月18日原告从被告处离职，经双方结算被告欠原告工资39700元，被告向原告出具欠条，约定每月1日给付原告5000元至实际清偿为止。被告仅给付原告7000元，剩余32700元未按约定给付。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为,原、被告之间已形成劳务关系，原告提供劳务，被告应按时、全额给付原告劳动报酬，不应克扣或无故拖欠劳动者的报酬。被告亦在询问笔录中承认拖欠原告工资32700元的事实，故原告请求被告支付拖欠的劳动报酬32700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛庆于本判决生效后十日内给付原告安信工资32700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元（原告已预交），由被告葛庆负担，此款与上款一并给付原告安信。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年三月十七日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30306号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地：广东省佛山市禅城区***（佛山火车站侧），统一社会信用代码914***********070T。主要负责人：张良运，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：冯小燕，女，1983年9月2日出生，住广西恭城瑶族自治县*********，身份证号码452************82X。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告冯小燕金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告冯小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小燕立即向原告清偿贷款本金125789.55元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年9月19日的利息为440.12元，此后至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市禅城区*************的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告冯小燕未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2012年5月2日，原告与被告冯小燕订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告冯小燕发放贷款38万元，用于购买位于佛山市禅城区**************；借款期限为120个月；还款方式为等本递减还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率下浮15%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为调整日;借款期限内，如借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同项下借款到期之日止，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；逾期贷款的罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告冯小燕提供上述购买房产作抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权发生的律师费等，由借款人承担；借款人未按本合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放借款。二、履约情况：案涉房产于2012年5月18日办理预购商品房贷款抵押登记，证号为佛押证字第20120502277号，登记抵押人（购房人）为被告冯小燕，抵押权人为原告。2012年5月22日，原告依约发放案涉贷款。被告冯小燕于2019年8月开始逾期还款，截至庭审日已经连续逾期7期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年1月3日向被告冯小燕送达起诉状副本。起诉后，被告冯小燕有部分还款。截至2020年3月16日，被告冯小燕尚欠贷款本金125089.52元、利息2822.76元、罚息159.17元、复利22.30元（以上欠息数据仍按约定利率计算，原告明确自次日起取消利率下浮）。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，收费方式为固定收费，律师费约定为6800元，尚未支付。本院认为：被告冯小燕向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告冯小燕收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。因到期后原告可以尚欠本金为基数计收罚息，其再主张被告支付复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率下浮15%，因被告冯小燕连续逾期超过90天，原告有权取消优惠利率，其主张按照同期同档次贷款基准利率确定本案借款利率，本院予以支持，则罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率再上浮50%。另，根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。加之，无证据显示借贷双方对此有新的约定。故，至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%再上浮50%。关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行归还借款本金125089.52元、利息、罚息及复利（暂计至2020年3月16日，利息、罚息、复利合计为3004.23元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率4.9%再上浮50%计收）；二、被告冯小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行就本判决第一、二项确定的债权对被告冯小燕名下位于佛山市禅城区*************的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，财产保全费1185元，共计4145元，由被告冯小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 许红青二〇二〇年三月二十五日书记员 吴凤侠
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2151号原告：孙宇，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习人员。被告：中山市古镇靖雅照明电器厂，经营场所广东省中山市古镇经营者：靖吉友,男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。被告：常州广友文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区××××××××法定代表人：靖吉友，总经理。被告：靖吉友，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。上述三被告共同委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。原告孙宇诉被告中山市古镇靖雅照明电器厂（以下简称靖雅电器厂）、常州广友文化传媒有限公司（以下简称广友公司）、靖吉友侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6029）”】纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。孙宇的委托诉讼代理人薛金波，靖雅电器厂、广友公司、靖吉友的共同委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇诉称：靖雅电器厂、广友公司和靖吉友制造、销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，侵害了孙宇专利权。请求判令：1.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友立即停止制造、销售、许诺销售侵害孙宇专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6029）”外观设计专利权的行为，并销毁侵权的库存产品和用于制造侵权产品的专用模具；2.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同赔偿孙宇经济损失及合理费用共80000元；3.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同承担本案诉讼费用。靖雅电器厂和靖吉友共同答辩称：1.被诉侵权产品所采用的设计属于现有设计，不构成专利侵权；2.靖雅电器厂和靖吉友从孙宇处取得原材料及图样后，仅负责组装和展示，不构成侵权，且靖雅电器厂和靖吉友并无制作被诉侵权产品的模具和图样；3.孙宇申请法院调取的证据显示，被诉侵权产品库存仅有一套，因被维权中心暂扣，所以靖雅电器厂和靖吉友还未来得及销毁；4.即便被诉侵权行为成立，孙宇诉请赔偿的金额也过高，且没有相应事实依据；5.广友公司与本案无关，不应承担任何法律责任。综上，请求驳回孙宇的全部诉讼请求。广友公司答辩称：广友公司非被诉侵权产品的销售方、制造方，且产品上印有的“聚灯优品”商标已经过期，广友公司不是侵权人，请求驳回孙宇对广友公司的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：吸顶灯（6029）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：孙宇；专利缴费情况：缴至2019年4月26日；该专利目前合法有效。第二、侵权行为靖雅电器厂制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为成立。广友公司制造、销售和许诺销售被诉侵权产品的行为不成立。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、现有设计和专利权用尽抗辩是否成立靖雅电器厂虽然提出现有设计抗辩，但并未提交证据予以证明，故现有设计抗辩不成立。靖雅电器厂主张被诉侵权产品来源于专利权人孙宇，但所提交送货单与账单明细载明的货物型号、款项、数量等信息未能与本案被诉侵权产品相对应，故专利权用尽抗辩不成立。第五、关于责任承担靖雅电器厂未经许可，为生产经营目的，制造、销售和许诺销售专利产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，且无专利许可使用费可参考，应根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及孙宇维权的合理支出，酌情确定靖雅电器厂赔偿孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起停止制造侵害原告孙宇ZL××××××××××××××“吸顶灯（6029）”外观设计专利权产品的行为；二、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元；三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告中山市古镇靖雅照明电器厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍静雯人民陪审员  陈少芬二〇二〇年一月十九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附图一：专利授权公告图片附图二：被诉侵权产品图片被诉侵权产品1主视图被诉侵权产品1立体图被诉侵权产品2主视图被诉侵权产品2主视图
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执恢169号之四 申请执行人:池州市银通融资担保有限公司,住所地安徽省池州市长江南路波斯曼广场398号18楼。 法定代表人：柯盛开。 被执行人:池州市梅里生态米业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区梅里工业区 法定代表人：方长金。 被执行人:方长金,男,1963年5月生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:李志忠,男,1964年11月生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:汪云娥,女,1975年9月生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行池州市银通融资担保有限公司与被执行人池州市梅里生态米业有限公司、方长金、李志忠、汪云娥追偿权纠纷一案中，池州市银通融资担保有限公司于2020年3月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月二日 书记员  藕璐璐
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2152号原告：孙宇，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习人员。被告：中山市古镇靖雅照明电器厂，经营场所广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成一路15号3楼。经营者：靖吉友,男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。被告：常州广友文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区××××××××法定代表人：靖吉友，总经理。被告：靖吉友，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。上述三被告共同委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。原告孙宇诉被告中山市古镇靖雅照明电器厂（以下简称靖雅电器厂）、常州广友文化传媒有限公司（以下简称广友公司）、靖吉友侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6027）”】纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。孙宇的委托诉讼代理人薛金波，靖雅电器厂、广友公司、靖吉友的共同委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇诉称：靖雅电器厂、广友公司和靖吉友制造、销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，侵害了孙宇专利权。请求判令：1.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友立即停止制造、销售、许诺销售侵害孙宇专利号专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6027）”外观设计专利权的行为，并销毁侵权的库存产品和用于制造侵权产品的专用模具；2.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同赔偿孙宇经济损失及合理费用共80000元；3.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同承担本案诉讼费用。靖雅电器厂和靖吉友共同答辩称：1.被诉侵权产品所采用的设计属于现有设计，不构成专利侵权；2.靖雅电器厂和靖吉友从孙宇处取得原材料及图样后，仅负责组装和展示，不构成侵权，且靖雅电器厂和靖吉友并无制作被诉侵权产品的模具和图样；3.孙宇申请法院调取的证据显示，被诉侵权产品库存仅有一套，因被维权中心暂扣，所以靖雅电器厂和靖吉友还未来得及销毁；4.即便被诉侵权行为成立，孙宇诉请赔偿的金额也过高，且没有相应事实依据；5.广友公司与本案无关，不应承担任何法律责任。综上，请求驳回孙宇的全部诉讼请求。广友公司答辩称：广友公司非被诉侵权产品的销售方、制造方，且产品上印有的“聚灯优品”商标已经过期，广友公司不是侵权人，请求驳回孙宇对广友公司的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：吸顶灯（6027）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：孙宇；专利缴费情况：缴至2019年5月13日；该专利目前合法有效。第二、侵权行为靖雅电器厂制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为成立。广友公司制造、销售和许诺销售被诉侵权产品的行为不成立。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、现有设计和专利权用尽抗辩是否成立靖雅电器厂虽然提出现有设计抗辩，但并未提交证据予以证明，故现有设计抗辩不成立。靖雅电器厂主张被诉侵权产品来源于专利权人孙宇，但所提交送货单与账单明细载明的货物型号、款项、数量等信息未能与本案被诉侵权产品相对应，故专利权用尽抗辩不成立。第五、关于责任承担靖雅电器厂未经许可，为生产经营目的，制造、销售和许诺销售专利产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，且无专利许可使用费可参考，应根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及孙宇维权的合理支出，酌情确定靖雅电器厂赔偿孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起停止制造侵害原告孙宇ZL××××××××××××××“吸顶灯（6027）”外观设计专利权产品的行为；二、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元；三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告中山市古镇靖雅照明电器厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍静雯人民陪审员  陈少芬二〇二〇年一月十九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附图一：专利授权公告图片附图二：被诉侵权产品图片被诉侵权产品1主视图被诉侵权产品1立体图被诉侵权产品2主视图被诉侵权产品2立体图
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初8号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人廖某某，男，1996年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2016年2月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人张黔，北京恒德（广州）律师事务所律师。辩护人张苏华，北京恒德（广州）律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4856号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序进行审理的过程中，发现不适宜简易程序审理的情形，于2020年1月15日决定中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人张黔、张苏华到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，1.2014年10月9日，被告人廖某某来到深圳市龙华新区，将被害人陈某1一条黄金项链盗走。2.2014年10月10日，被告人廖某某来到深圳市龙岗区布吉罗岗信义假日名城一期沁芳园H栋2单元203房，将被害人张某1一台联想牌笔记本电脑、三块手表（一块MAX牌，一块斯盖布牌，一块古奇牌）盗走。3.2014年10月13日，被告人廖某某来到深圳市罗湖区，将被害人任某1一台戴尔笔记本电脑、一部苹果4手机盗走。4.2015年4月10日,被告人廖某某来到深圳市龙岗区布吉桂某8期31栋B单元101房，将被害人赵某1一部苹果4s手机、一部索尼单反相机、七八块swach手表、一块日本金色手表、一块银白色手表、金银首饰若干以及现金人民币15000元盗走。公诉机关提供了相关证据，认为被告人廖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，因被告人廖某某如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人廖某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.起诉书第一单犯罪事实没有立案，在程序上是有问题的。第一单受害人报案时是在22时许，抓捕同案犯黄如佳的时间也是22时许，在时间一致的情况下可以证明不是被告人作案的。2.对起诉书第二单鉴定有误，鉴定书提取的指纹是否是沁芳园也是存疑的。3.对起诉书第四单被告人称盗窃的手机仅一块，但起诉书指控的是七、八块不属实，关于索尼单反相机，被告人一直都没有供述其有拿过。综上，请法庭从轻处罚。经审理查明，被告人廖某某原系广东省东莞市厚街镇德翔汽车美容店务工人员。1.2014年10月9日，被告人廖某某来到深圳市龙华新区，将被害人陈某1一条黄金项链盗走。2.2014年10月10日，被告人廖某某来到深圳市龙岗区布吉罗岗信义假日名城一期沁芳园H栋2单元203房，将被害人张某1一台联想牌笔记本电脑、三块手表（一块MAX牌，一块斯盖布牌，一块古奇牌）盗走。3.2014年10月13日，被告人廖某某来到深圳市罗湖区，将被害人任某1一台戴尔笔记本电脑、一部苹果4手机盗走。4.2015年4月10日,被告人廖某某来到深圳市龙岗区布吉桂某8期31栋B单元101房，将被害人赵某1一部苹果4s手机、一部索尼单反相机、七块swach手表、一块日本金色手表、一块银白色手表、金银首饰若干以及现金人民币15000元盗走。上述被盗物品，因无实物供勘验，对其新旧程度和使用情况不能确定，根据现有资料，无法出具价格鉴定意见。2019年5月31日，被告人廖某某被抓获。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:一、物证：螺丝刀一把。二、书证：抓获经过、扣押文书、全国人口库、违法犯罪经历对比报告、刑事判决书等。三、被害人陈述：被害人赵某1、张某1、任某1、陈某1的陈述。四、证人证言：李某伟的证言。五、被告人供述与辩解：被告人廖某某的供述与辩解。六、鉴定意见书：深圳市龙岗区公安司法鉴定中心出具的鉴定书。七、勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及照片；八、视听资料。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的成立。被告人廖某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年11月30日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黄 蓉
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4974号之一原告卢某某，男，汉族，1975年生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人薛东林、张幸存（实习），河南荣勋律师事务所律师，特别授权。被告重庆市某建筑劳务有限公司。住所地重庆市江津区。被告某建筑有限公司。住所地北京市丰台区。被告杨某，男，汉族，1986年生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告卢某某诉被告重庆市某建筑劳务有限公司、某建筑有限公司、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告某建筑有限公司在答辩期间对管辖权向本院提出书面异议，认为被告住所地在北京市丰台区xx号，损害行为发生地在河南省开封市龙亭区，本案应由北京市丰台区人民法院或开封市龙亭区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告卢某某人身受到损害即侵权行为地在开封市××区××与金耀路交叉口的汴京华庭项目工地，属开封市金明区辖区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告某建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年三月十八日书 记 员  闫明明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初2063号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区××××××××××××××××××××××。法定代表人：陈赠秀，该公司董事长。被告：汕头市安捷美橡塑制品厂有限公司，住所地广东省汕头市澄海区××××××××××。法定代表人：沈旭茂，该公司经理。委托诉讼代理人：杜喜深，广东法制盛邦律师事务所律师。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告汕头市安捷美橡塑制品厂有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。深圳市波石创新科技有限公司于2020年3月12日以双方达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市波石创新科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市波石创新科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市波石创新科技有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年三月十八日法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执400号 申请执行人：陈思吟，女，1970年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市微游汇孵化器管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗大道8288号大运软件小镇1栋1层，统一社会信用代码91440300398475486T。 法定代表人：陈运逴。 申请执行人陈思吟与被执行人深圳市微游汇孵化器管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1755号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币169309.63元及利息等，本院于2020年1月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书。其后，本院依法扣划了被执行人名下存款171748.63元（执行款169309.63元及执行费2439元）。本院已向申请执行人划付执行款169309.63元。申请执行人确认收到该款，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1755号仲裁调解书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1755号仲裁调解书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何振峰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初83号 原告：曹克，男，1983年9月11日生，汉族，现住淄博市博山区。 被告：刘克，男，1983年11月14日生，汉族，现住桓台县。 原告曹克与被告刘克民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克到庭参加诉讼，被告刘克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用，并按照同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2018年9月13日，债务人刘克从原告处借走人民币叁万元整，并当场向原告写下借款条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉求。 被告刘克未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘克于2018年9月13日向原告曹克出具“借条”一份，载明的主要内容为：刘克于今日向曹克借款人民币30000元（大写叁万元整），所有现金均已收到。到2018年12月31日一次性还清全部借款。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。关于以上“借条”的形成过程，原告曹克陈述，被告刘克以经营洗沙场需要周转资金为由，向其借款30000元，说好用三个月归还，是以现金方式支付。借款到期后经多次催要，分文未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的“借条”能够证实被告刘克于2018年9月13日向其借现金30000元，并约定于2018年12月31日一次性还清的事实，故对于原告要求被告刘克归还借款本金的诉求，本院予以支持。被告刘克未按约定时间归还借款，构成违约，故原告曹克要求被告自约定的借款到期之次日（2019年1月1日）起按照银行同期贷款利率支付借款利息至实际归还之日的主张，实为违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘克欠原告曹克借款30000元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘克自2019年1月1日起按照同期银行贷款利率向原告曹克支付逾期付款违约金至实际归还之日。于本判决生效后十日内付清。 三、被告刘克支付原告曹克诉讼保全费320元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年三月五日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初415号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人徐帅帅，男，1989年10月10日出生,汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省巨野县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌诈骗罪于2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人任壮志，男，1988年1月2日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地为河北省邯郸市成安县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人任志宏，男，1985年4月3日出生，汉族，大专文化，个体，住址天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人漆俊平，男，1990年8月3日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地为甘肃省定西市漳县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人陈立欢，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省沧州市青县，现住天津市南开区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人董国新，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区邦均镇××区××号，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人孙瑶，女，1996年4月26日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地为安徽省马鞍山市和县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人刘翰泽，男，1996年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为吉林省蛟河市，现住西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人辛才顺，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省泰安市宁阳县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人马明月，女，1989年8月14日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为吉林省吉林市永吉县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕，2018年11月9日被取保候审。被告人王海洋，女，1995年2月15日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地为吉林省吉林市镇赉县，现住天津市东丽区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月21日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人徐帅帅、任壮志、任志宏、漆俊平、陈立欢、董国新、孙瑶、刘翰泽、辛才顺、马明月、王海洋犯合同诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  李俊秀人民陪审员  李祖红二〇二〇年三月二日书 记 员  张冬雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4218号原告：陈贵祥，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星慧庭13座3B室，居民身份证号码：360************372。被告：程希云，女，1969年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县************，居民身份证号码：130************923。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区*******国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：911***********368T。法定代表人：王某1。本院在审理原告陈贵祥诉被告程希云、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈贵祥自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年三月十一日本件与原件核对无异书记员 陈佳娜
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执352号 何强光、邢芳华： 关于申请执行人何强光与被执行人邢芳华凭样品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执352号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4011号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人方某某，外号宝马豪，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址贵州省遵义市桐梓县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人魏铭，广东税安律师事务所律师。被告人陈某某，外号阿豪，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省衡东县。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年9月12日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人罗毓红，广东三铭律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4030号起诉书指控被告人方某某、陈某某犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序进行审理的过程中，发现本案有不适宜简易程序审理的情形，于2019年11月18日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人魏铭，被告人陈某某及其辩护人罗毓红到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年3月1日17时许，被告人陈某某打电话叫来熊某，被告人方某某叫来张某、周某、罗某，21时许在方某某的办公地点深圳市龙岗区南湾街道沙湾市场东巷一号办公区内，由熊某、张某、周某、罗某（身份不详）四人以“炸金花”和“推筒子”的方式进行赌博，其中，被告人陈某某负责“抽水”，被告人方某某负责记账，每把抽一百到五百不等，期间熊某钱输完了，就将奥迪Q5车抵押给周某借钱10万元，继续赌博，至2019年3月2日8时许散场，赌博输赢金额约23万余元人民币，水钱10600元被陈某某、方某某、熊某三人瓜分。公诉机关提供了相关证据，认为被告人方某某、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，被告人方某某、陈某某认罪认罚，可从轻处罚，被告人陈某某是累犯，应从重处罚，建议对被告人方某某、陈某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。诉请本院依法判处。被告人方某某认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人方某某归案后如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，请从轻判处。被告人陈某某认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某某归案后如实供述，认罪认罚，在本案中起次要作用，系从犯，请从轻判处。经审理查明，2019年3月1日17时许，被告人陈某某打电话叫来熊某，被告人方某某叫来张某、周某、罗某，约好当晚21时许在方某某的办公地点深圳市龙岗区南湾街道沙湾市场东巷一号办公区内，由熊某、张某、周某、罗某（身份不详）四人以“炸金花”和“推筒子”的方式进行赌博，其中，被告人陈某某负责“抽水”，被告人方某某负责记账，每把抽一百到五百不等，期间熊某钱输完了，就将奥迪Q5车抵押给周某借钱10万元，继续赌博，至2019年3月2日8时许散场，赌博输赢金额约23万余元人民币，水钱10600元被陈某某、方某某、熊某三人瓜分。2019年3月6日，被告人方某某、陈某某被民警抓获。2019年6月18日，被告人方某某签暑认罪认罚具结书。2019年10月24日，被告人陈某某签暑认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:一、书证：身份信息、抓获经过、前科材料、银行交易清单、微信转账记录、聊天记录、通话清单、情况说明等。二、被告人供述与辩解：被告人方某某、陈某某的供述与辩解。三、证人证言：证人熊某等人的证言。四、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心的检验报告。五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录等。六、视听资料、电子数据：录像光碟。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人方某某、陈某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人方某某、陈某某分工合作，所起作用基本相当，根据案情，本案不宜区分主从犯。被告人陈某某曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯开设赌场罪应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方某某、陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人方某某辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某某辩护人提出的陈某某在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳;其他辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年4月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年6月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）三、随案移送作案工具手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  黎云风人民陪审员  邓小杏二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄 蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异590号案外人:李晓莉，女，1991年6月12日出生，汉族，户籍地四川省三台县,公民身份证号码×××。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。申请执行人：王卫花，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地及住址宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××。申请执行人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省青岛市，公民身份证号码×××。被执行人：路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区，公民身份证号码×××。被执行人：四川康巴实业发展有限责任公司，住所地四川省。法定代表人：赵建伟。本院在执行王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投开发公司）、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴实业公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12350号民事调解书，执行案号：（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号]中，案外人李晓莉对本院执行被执行人中建投开发公司名下的位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓莉述称，案外人与中建投开发公司于2013年7月22日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投公司将涉案房屋出售给案外人，房屋总价为567424元。案外人按约向该公司支付定金及房款170000元。因该公司资金链断裂未交房，案外人将该公司诉诸法院，经法院审理出具（2016）川0703民初字第487号民事调解书，确认案外人与绵阳中建投房地产开发有限公司于2013年7月22日建立了买卖关系。经案外人查询，贵院在执行中，将上述房屋查封，因案外人在贵院查封之前已与中建投开发公司建立了房屋买卖关系，且已支付了部分购房款，案外人所购房屋用于自住，且案外人又无其他住房。故特向贵院提出书面执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封，停止对该套房产的强制执行申请执行人王卫花、孙英认可案外人所提交的证据，如其将全部房款付清，亦同意解除对涉案房屋的查封。经审理查明，王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0108民初12350号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司返还原告王卫花、孙英借款一千五百万元，于二Ｏ一七年十一月三十日前给付一千万元，余款五百万元于二Ｏ一八年二月十日前付清；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司给付原告王卫花、孙英利息一千一百四十万元，于二Ｏ一八年三月三十日、四月三十日、五月三十日、六月三十日、七月三十日、八月三十日、九月三十日前各给付一百五十万元，余款九十万元于二Ｏ一八年十月三十日前付清；三、被告刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司对绵阳中建投房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后王卫花、孙英申请执行，本院分别以（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号案件立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月1日作出（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号裁定书，预查封中建投开发公司名下上述涉案房屋。因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2019年10月10日裁定终结本次执行程序。2020年8月4日本院以（2019）京0108执1659号对涉案房屋进行轮候预查封，查封期限为三年。另查，案外人李晓莉与中建投开发公司于2013年7月22日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投开发公司将涉案房屋出售给李晓莉，该房屋总价为567424元。李晓莉向该公司支付房款170000元。因该公司未按期交房，李晓莉将该公司诉至绵阳市涪城区人民法院，经审理，2016年5月30日绵阳市涪城区人民法院出具（2016）川0703民初487号民事调解书，确认李晓莉与中建投开发公司于2013年7月22日建立了买卖关系。中建投开发公司于2016年6月9日向李晓莉支付之前的违约金12750元。再查，四川省内江市中级人民法院在执行申请人杨相成、张成洪与被执行人中建投开发公司民间借贷纠纷一案中，案外人李晓莉对涉案房屋提出书面异议。内江市中级人民法院于2020年5月29日出具（2020）川10执异4号执行裁定书，该裁定查明事实中载明：李晓莉与他人在绵阳市培城区跃进路北段78号“长虹·世纪城”8栋1单元25楼4号登记有共同共有的住宅房屋壹套。因李晓莉在涉案房屋所在地登记有用于居住的其他房屋，且其已支付的价款数额未超过合同约定价款的百分之五十，故驳回了李晓莉的异议请求。上述事实有（2017）京0108民初12348号民事调解书、（2019）京0108执异1658号执行裁定书、《临园大道191项目选房确认书》及购房款收据、（2016）川0703民初字第487号民事调解书、（2020）川10执异4号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，主张其权利排除执行的，应当符合以下情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在涉案房屋被法院轮候预查封前，案外人李晓莉虽已与中建投开发公司签订商品房买卖合同，但其在涉案房屋所在地与他人登记共有共有居住的房屋壹套，且已支付的购房价款未超过合同约定总价款的百分之五十，亦未将剩余房款交至法院，不符合上述法律规定。综上，案外人申请法院解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李晓莉提出的异议请求；如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二一年三月二十三日书 记 员  郑 鑫
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初212号 原告：陈翠英，女，汉族，1966年8月28日出生，现住桓台县。 被告：张春荣，女，汉族，1969年1月28日出生，现住桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 原告陈翠英与被告张春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠英、被告张春荣及其委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春荣支付借款10000元；2.诉讼费用由被告张春荣承担。事实与理由：2019年7月9日，被告张春荣向原告陈翠英借款10000元，有微信、支付宝转账为证。经原告多次催要，被告张春荣均以各种理由拒不还款，特诉于法院。 张春荣辩称，1、原、被告之间未构成民间借贷关系，原告系通过被告向投资平台进行投资；2、投资款被告已经转入其上级田某处，投资已到位，投资平台出现问题，不应由被告承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月9日，陈翠英通过微信、支付宝方式向张春荣转账共计10000元。 2019年7月16日，陈翠英以张春荣诈骗为由向桓台县少海派出所报警。在对陈翠英的询问笔录中，询问人问：“你为什么给张春荣转款？”陈翠英答：“张春荣说有个好项目，投上10000元，每天返320元，当时我觉得收益率很高，就同意将钱转给张春荣”;2019年7月17日，桓台县少海派出所在对证人田某的询问笔录中，询问人问：“讲一下你们投进钱去后都给了谁？”田某答：“当时张春荣将钱给了我之后，我就将钱转给了伊茂明，伊茂明将钱再转给一个叫张安玉（音）的博兴人，随后，张安玉（音）再将钱转给一个叫刘子汝（音）的人，然后这个叫刘子汝（音）的人再将钱转给一个叫王磊（音）的人，这个叫王磊（音）的人再将钱转给公司。”询问人问：“讲一下你们投资的钱都去了哪里？”田某答：“我们投进去的钱都给了一个叫王磊（音）的人，然后让他给我们充到‘博游博彩’里面。” 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。本案原告陈翠英仅提交微信、支付宝转账记录本身无法证明双方存在民间借贷关系的合意；而被告张春荣提交的微信聊天记录、证人证言及原告陈翠英在桓台县少海派出所询问笔录中的陈述均能证实原告陈翠英转款是用于项目投资，而非借贷。故，原告陈翠英诉求被告张春荣偿还借款10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈翠英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理巩琳娜 书记员杨涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20777号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：胡文钰，男，1983年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区*********７号，身份证号码440************01X。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡文钰信用卡纠纷一案，本案于2019年8月13日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行于2020年3月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司佛山分行以愿意通过协商和解方式与被告解决本案纠纷为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由广发银行股份有限公司佛山分行负担。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇二〇年三月十三日书记员  吴凤侠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4203号原告：陈贵祥，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星慧庭13座3B室，居民身份证号码：360************372。被告：高兴，男，1988年12月26日出生，汉族，住湖北省浠水县*********，居民身份证号码：421************718。第三人：成都云借条科技有限公司，住所地：成都市锦江区*******天府宝座C区1栋3单元10层1003号，统一社会信用代码：91510104MA6BFJFFXH。法定代表人：王某1。本院在审理原告陈贵祥诉被告高兴、第三人成都云借条科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈贵祥自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年三月十一日本件与原件核对无异书记员 陈佳娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4928号之一上诉人（一审原告）：郭镜均，男，汉族，1966年5月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：温广安，广东名道律师事务所辅助人员。上诉人（一审被告）：刘兴明，女，汉族，1967年11月17日出生，住四川省开江县，委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑三俊，男，汉族，1968年2月18日出生，住四川省开江县，被上诉人(一审第三人)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。上诉人郭镜均、刘兴明因与被上诉人郑三俊、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32846号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，经当事人申请，本院于2019年7月2日中止本案诉讼，中止事由消失后，本院于2020年3月9日恢复审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32846号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人郭镜均预交的二审案件受理费9048.21元、上诉人刘兴明预交的二审案件受理费9048.21元本院均予以退回。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇二〇年三月十二日书记员  刘淑贞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终92号上诉人（原审被告）：唐显军，男，汉族，住址：广东省惠东县**********。被上诉人（原审原告）：范远生，男，汉族，住址：广东省惠东县**********。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。上诉人唐显军因与被上诉人范远生买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初1004号民事判决，向本院提起上诉请求：一、请求撤销惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初1004号民事判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求（本案一审诉讼请求标的为30000元）；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，经本院依法传唤，上诉人唐显军无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐显军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人唐显军负担。本院给予退还上诉人唐显军275元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年三月十一日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初80号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈建，男，1989年5月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省资中县重龙镇。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕58号起诉书，指控被告人陈建犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，并出具量刑建议，建议判处被告人陈建一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈建对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。                  查明事实              2019年9月25日上午，被告人陈建到深圳市坪山区龙田街道莹展工业区某某超市盗窃了2瓶牛奶、鸡腿、火腿肠、三双袜子、四个避孕套、一双拖鞋。      2019年9月26日上午，被告人陈建再次来到上述某某超市，盗窃了火腿肠、四双袜子、六个避孕套、一个保温杯。      2019年9月27日上午，被告人陈建又次来到上述某某超市，盗窃了四双袜子、火腿肠、两三瓶牛奶。      2019年9月27日18时许，被告人陈建到达龙田街道莹展工业区楼房某某房门口盗窃被害人羚某的两双运动鞋，随后到某某房间门口盗窃了被害人李某乙两件短袖、一件衬衣、一条长裤。      经鉴定，被告人陈建在超市内盗窃的物品价值193元人民币，在莹展工业区楼房内盗窃的物品无法作出价格认定。                  本院意见              被告人陈建的行为构成盗窃罪，被告人陈建曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                              判    决              被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月29日至2020年7月28日止，罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）                        如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审  判  员     段  伟                  二〇二〇年三月二十四日                                    书  记  员     李荣钊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初840号原告：深圳市言必果科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道龙腾路22号A栋7楼，统一社会信用代码91440300076924592H。法定代表人：伍诗城。委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。被告：东莞市欧德电池有限公司，住所东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号4楼，统一社会信用代码91441900MA4X007D55。法定代表人：欧阳艳娇。委托代理人：金海燕，男，汉族，1980年8月1日出生，户籍地址江西省吉安市永新县，系被告员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明、被告委托代理人金海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年1月5日向原告发出一份采购订单采购型号为GK162号电芯，数量为5020个，单价为16.1元/个，采购总价为80822元（人民币，下同），后原告分两批次送货给被告（并由被告处刘勇签收），后原被告于2019年2月份对账确认被告欠原告货款80822元，此后被告分2次向原告支付货款均为20000元，迄今被告仅向原告支付货款总计40000元，尚欠原告货款40822元。后原告多次找被告沟通要求支付货款，但被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款40822元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，对原告诉请的金额40822元予以确认，但因为现在被告资金紧张，暂时无法按时支付。经审理查明，原告提交《采购订单》、《送货单》、《2019年2月对账单》、《深圳增值税专用发票》证明其主张。《采购订单》显示被告向原告发出采购订单，订购电芯5020个，含税单价16.1元，总价80822元；结算方式：月结60天。《送货单》显示，原告向被告送货电芯5020个，收货单位签收人为刘勇。《2019年2月对账单》显示被告欠原告货款合计80822元，原被告双方在对账单上盖章确认。《深圳增值税专用发票》显示原告向被告出具金额为82372元发票。庭审过程中，原、被告双方确认交易总金额80822元，已支付40000元，剩余40822元未支付。以上事实，有《采购订单》、《送货单》、《2019年2月对账单》、《深圳增值税专用发票》及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告拖欠原告货款40822元的事实有《采购订单》、《送货单》、《2019年2月对账单》、《深圳增值税专用发票》及庭审笔录等予以证明，且原、被告双方确认被告尚欠原告货款40822元。故，本院依法认定被告尚欠原告货款40822元未支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东莞市欧德电池有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市言必果科技有限公司支付货款40822元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年三月二十五日书记员  陈海燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执346号 申请执行人：唐银峰，男，1981年6月1日出生，汉族，住址桂林市七星区。 申请执行人：杨少丽，女，1980年8月11日出生，汉族，住址桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 申请执行人王小林、郭忠梅与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年三月十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异577号案外人:李晓莉，女，1991年6月12日出生，汉族，户籍地四川省三台县,公民身份证号码×××。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。申请执行人：王卫花，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地及住址宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××。申请执行人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省青岛市，公民身份证号码×××。被执行人：路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区，公民身份证号码×××。被执行人：四川康巴实业发展有限责任公司，住所地四川省康定县。法定代表人：赵建伟。本院在执行王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投开发公司）、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴实业公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12348号民事调解书，执行案号：（2019）京0108执1658号]中，案外人李晓莉对本院执行被执行人中建投开发公司名下的位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓莉述称，案外人与中建投开发公司于2013年7月22日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投公司将涉案房屋出售给案外人，房屋总价为567424元。案外人按约向该公司支付定金及房款170000元。因该公司资金链断裂未交房，案外人将该公司诉诸法院，经法院审理出具（2016）川0703民初字第487号民事调解书，确认案外人与绵阳中建投房地产开发有限公司于2013年7月22日建立了买卖关系。经案外人查询，贵院在执行中，将上述房屋查封，因案外人在贵院查封之前已与中建投开发公司建立了房屋买卖关系，且已支付了部分购房款，案外人所购房屋用于自住，且案外人又无其他住房。故特向贵院提出书面执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封，停止对该套房产的强制执行申请执行人王卫花、孙英认可案外人所提交的证据，如其将全部房款付清，亦同意解除对涉案房屋的查封。经审理查明，王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0108民初12348号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司返还原告王卫花、孙英借款六百万元，于二Ｏ一七年八月三十日前付清；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司给付原告王卫花、孙英利息四百三十二万元，于二Ｏ一八年三月三十日、四月三十日、五月三十日、六月三十日、七月三十日、八月三十日、九月三十日前各给付六十万元，余款十二万元于二Ｏ一八年十月三十日前付清；三、被告刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司对绵阳中建投房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后王卫花、孙英申请执行，本院以（2019）京0108执1658号案件立案执行。2020年8月4日本院以（2019）京0108执1658号裁定书对涉案房屋进行轮候预查封，查封期限为三年。另查，案外人李晓莉与中建投开发公司于2013年7月22日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投开发公司将涉案房屋出售给李晓莉，该房屋总价为567424元。李晓莉向该公司支付房款170000元。因该公司未按期交房，李晓莉将该公司诉至绵阳市涪城区人民法院，经审理，2016年5月30日绵阳市涪城区人民法院出具（2016）川0703民初487号民事调解书，确认李晓莉与中建投开发公司于2013年7月22日建立了买卖关系。中建投开发公司于2016年6月9日向李晓莉支付之前的违约金12750元。再查，四川省内江市中级人民法院在执行申请人杨相成、张成洪与被执行人中建投开发公司民间借贷纠纷一案中，案外人李晓莉对涉案房屋提出书面异议。内江市中级人民法院于2020年5月29日出具（2020）川10执异4号执行裁定书，该裁定查明事实中载明：李晓莉与他人在绵阳市培城区跃进路北段78号“长虹·世纪城”×栋×单元×楼×号登记有共同共有的住宅房屋壹套。因李晓莉在涉案房屋所在地登记有用于居住的其他房屋，且其已支付的价款数额未超过合同约定价款的百分之五十，故驳回了李晓莉的异议请求。上述事实有（2017）京0108民初12348号民事调解书、（2019）京0108执异1658号执行裁定书、《临园大道191项目选房确认书》及购房款收据、（2016）川0703民初字第487号民事调解书、（2020）川10执异4号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，主张其权利排除执行的，应当符合以下情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在涉案房屋被法院轮候预查封前，案外人李晓莉虽已与中建投开发公司签订商品房买卖合同，但其在涉案房屋所在地与他人登记共有共有居住的房屋壹套，且已支付的购房价款未超过合同约定总价款的百分之五十，亦未将剩余房款交至法院，不符合上述法律规定。综上，案外人申请法院解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李晓莉提出的异议请求；如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二一年三月二十三日书 记 员  郑 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13510号原告林健，男，汉族，1985年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区，被告黎洪民，男，汉族，1974年2月10日出生，住址重庆市开县，本院在审理上列原告林健诉被告黎洪民民间借贷纠纷一案中，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年三月十二日书记员  王妙纯
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4288号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人旷爱梅，女，1982年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省永新县。2014年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月;2017年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月;2018年1月5日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月7日刑满释放。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人周荣旗，广东卓著律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4427号起诉书指控被告人旷爱梅犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序进行审理的过程中，发现不适宜简易程序审理的情形，于2019年11月25日决定中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人旷爱梅及其辩护人周荣旗到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，1、2010年11月4日，被告人旷爱梅撬锁进入深圳市龙岗区坂田街道雪象村金鹏工业区宿舍B栋504房，盗窃被害人卢某放在该房间内的现金人民币50元及衣服等物品。经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，案发现场纸盒表面的指纹为被告人旷爱梅所留。2、2019年2月23日19时许，被告人旷爱梅进入深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园东区3号6楼603房，盗窃了被害人谢某1放在该房间内的现金人民币900元。3、2019年3月11日14时许，被告人旷爱梅进入深圳市龙岗区坂田街道宝利工业区宝利公寓321房间，盗窃了被害人赵某1放在该房间内的现金人民币200元及零食，盗窃了被害人康某1放在该房间的现金人民币1700元及钱包一个，盗窃了被害人龙某放在该房间的现金人民币100元、钱包一个和洗发水一瓶。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，被告人旷爱梅盗窃的被害人康某1的钱包价格为人民币41元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人旷爱梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2019]3963号量刑建议，因被告人旷爱梅是累犯，依法从重处罚，建议对被告人旷爱梅判处九个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人旷爱梅对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，被告人认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻判处。经审理查明，被告人旷爱梅无业。1、2010年11月4日，被告人旷爱梅撬锁进入深圳市龙岗区坂田街道雪象村金鹏工业区宿舍B栋504房，盗窃被害人卢某放在该房间内的现金人民币50元及衣服等物品。经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，案发现场纸盒表面的指纹为被告人旷爱梅所留。2、2019年2月23日19时许，被告人旷爱梅进入深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园东区3号6楼603房，盗窃了被害人谢某1放在该房间内的现金人民币900元。3、2019年3月11日14时许，被告人旷爱梅进入深圳市龙岗区坂田街道宝利工业区宝利公寓321房间，盗窃了被害人赵某1放在该房间内的现金人民币200元及零食，盗窃了被害人康某1放在该房间的现金人民币1700元及钱包一个，盗窃了被害人龙某放在该房间的现金人民币100元、钱包一个和洗发水一瓶。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，被告人旷爱梅盗窃的被害人康某1的钱包价格为人民币41元（已发还）。2019年3月14日，被告人旷爱梅被抓获。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1.物证：钱包一个、赃款若干；2.书证：受案登记表、抓获经过、扣押文书、监控录像截图、前科材料、情况说明等；3.证人证言：证人王某的证言；4.被害人陈述：被害人卢某、谢某1、康某1、龙某、赵某1的陈述；被告人的供述与辩解：被告人旷爱梅的供述与辩解；6.鉴定意见:涉案财产价格鉴定结论书、鉴定文书；7.现场勘验笔录及照片、提取笔录等；8.视听资料：监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人旷爱梅以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的成立。被告人旷爱梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯盗窃罪应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人旷爱梅认罪认罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人旷爱梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年4月13日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送赃款人民币138.64元，按比例退赔各被害人，即卢某4元、谢某140元、康某176.64元、龙某6元、赵某112元;不足部份，责令被告人旷爱梅继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  王锡新人民陪审员  钟丽君二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黄 蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3107号原告：吕凯旋，男，1988年7月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。原告吕凯旋（以下称原告）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还点播费用45元。事实与理由：原告系被告运营的爱奇艺APP黄金VIP用户，有效期至2021年4月15日，登录账号为×××。电视剧《庆余年》在被告运营平台播出以来，原告一直观看此剧。在原告观看至40集时，被告开始以每集3元的价格收费至46集，原告共计支付被告21元。自2019年以来原告点播4部电影支付被告点播服务费24元。作为被告平台黄金VIP，原告拥有热剧抢先看、剧集提前享受、院线新片抢先看等特权，但被告仍另收取上述费用，严重侵害原告权益。故诉至贵院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实与理由：本案系网络服务合同纠纷，原告主张被告与其订立了《爱奇艺VIP会员服务协议》，并据此主张相关权利。上述协议明确约定了管辖法院，即协议第10.2条约定“如就本协议的签订、履行等发生任何争议的，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向北京市海淀区人民法院提起诉讼”。本案中，被告的住所地及合同履行地均为北京市海淀区，且协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖。且协议管辖条款以下划线方式提请用户注意，在付费金额下方提示“开通会员代表接受《会员服务协议》”。被告已尽到提请消费者注意的义务。综上，该协议管辖条款应为有效。基于上述理由，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。对该管辖异议申请，原告辩称，签订《爱奇艺VIP会员服务协议》时，消费者无需点开协议具体内容阅读亦可签订，故诉争《爱奇艺VIP会员服务协议》中协议管辖条款下划线的方式未能起到提示消费者注意的效果，应为无效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款除因具有与其他非格式条款相同的无效原因而无效外，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条规定，除非提供格式条款一方采取了合理的措施提请消费者注意，否则消费者有权主张协议管辖的格式条款无效。本案属于合同纠纷，被告住所地为北京市海淀区。合同对履行地点没有约定，关于合同履行地，应为履行义务一方所在地。本案争议标的为被告履行其服务协议中的义务，故合同履行地亦为北京市海淀区。本案中，《爱奇艺VIP会员服务协议》属于格式合同，被告住所地及合同履行地均为北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖条款约定的管辖法院为北京市海淀区人民法院，其与法定管辖由连接点被告住所地或合同履行地确定的管辖法院一致，并无免除被告责任、加重对方责任、排除对方主要权利等致使格式条款无效的情形。且该条款以下划线方式提请消费者注意，并在付费金额下方提示“开通会员代表接受《会员服务协议》”，该内容在该位置出现，应认定为被告已尽到合理提请对方注意的义务。综上，该协议管辖条款有效。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……。本案属于网络服务合同纠纷，在上述规定发布之前，根据协议管辖条款，与《爱奇艺VIP会员服务协议》有关的网络服务合同纠纷应由北京市海淀区人民法院审理；本案纠纷发生在上述规定发布之后，且诉争合同签订及履行均在互联网上完成，根据上述协议管辖条款使得本案属于北京市辖区内应当由基层人民法院受理的案件，在约定管辖的基础上，确定实际管辖法院为北京互联网法院。综上，根据集中管辖的规定，本案应由北京互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京爱奇艺科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  朱 阁二〇二〇年三月十二日法官助理  雷茗涵书 记 员  黄立旺
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2260号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区×××××××××。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。被告：广州市天河区××粤烽机电商行，住所地广东省广州市天河区×××××××经营者：叶贤翼，男，1987年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市××××××××××××。原告苏州宝时得电动工具有限公司（以下简称宝时得公司）诉被告广州市天河区××粤烽机电商行（以下简称粤烽机电商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。宝时得公司的委托诉讼代理人熊永明到庭参加诉讼，粤烽机电商行经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宝时得公司诉称：宝时得集团始创于1994年，是一家集电动工具研发、制造、营销于一体，拥有国际知名电动工具品牌的跨国公司，截至2017年底，宝时得集团已在全球申请专利超过6000件，位居同行业前列。宝时得公司隶属于宝时得集团，宝时得公司于2015年1月30日向国家知识产权局专利局申请了名称为“电钻”的外观设计专利，专利号为ZL××××××××××××××，于2015年8月12日公告。目前该专利处于有效状态，且于2018年5月17日申请了评价报告，评价报告显示“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”。该“电钻”样式美观，使用方便，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有大量的侵权产品在销售，造成市场混乱，使宝时得公司的商誉受损，对宝时得公司的专利产品造成严重冲击，给宝时得公司造成了巨大的经济损失。经调查，粤烽机电商行在其经营的店中销售的“电钻”外观与宝时得公司专利外观设计构成近似，粤烽机电商行的上述行为未经专利权人许可，侵犯了宝时得公司的专利权。特诉至法院，请求判令：1.粤烽机电商行立即停止销售侵害宝时得公司专利号ZL××××××××××××××、名称“电钻”外观设计专利权产品的行为，并销毁库存产品；2.粤烽机电商行赔偿宝时得公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共60000元；3.粤烽机电商行承担本案的诉讼费用。粤烽机电商行未答辩。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：电钻；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：苏州宝时得电动工具有限公司；该专利目前合法有效。第二、侵权行为本案被诉侵权产品是在粤烽机电商行门店公证购买，可以认定粤烽机电商行销售被诉侵权产品的行为成立。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、关于责任承担粤烽机电商行未经许可，为生产经营目的销售侵害宝时得公司涉案专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及宝时得公司维权的合理支出，本院予以酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市天河区××粤烽机电商行自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告苏州宝时得电动工具有限公司专利号ZL××××××××××××××、名称“电钻”外观设计专利权产品的行为；二、被告广州市天河区××粤烽机电商行自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告苏州宝时得电动工具有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共30000元；三、驳回原告苏州宝时得电动工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广州市天河区××粤烽机电商行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  侯月卿人民陪审员  张立范二〇二〇年三月十一日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片立体图主视图后视图左视图右视图仰视图俯视图
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20776号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：常金学，男，1966年6月26日出生，住湖南省衡阳市珠晖区**********，身份证号码430************518。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告常金学信用卡纠纷一案，本案于2019年8月13日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行于2020年3月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司佛山分行以愿意通过协商和解方式与被告解决本案纠纷为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1925元，由广发银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇二〇年三月五日书记员 吴凤侠
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2153号原告：孙宇，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习人员。被告：中山市古镇靖雅照明电器厂，经营场所广东省中山市古镇经营者：靖吉友,男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。被告：常州广友文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区××××××××法定代表人：靖吉友，总经理。被告：靖吉友，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。上述三被告共同委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。原告孙宇诉被告中山市古镇靖雅照明电器厂（以下简称靖雅电器厂）、常州广友文化传媒有限公司（以下简称广友公司）、靖吉友侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6026）”】纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。孙宇的委托诉讼代理人薛金波，靖雅电器厂、广友公司、靖吉友的共同委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇诉称：靖雅电器厂、广友公司和靖吉友制造、销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，侵害了孙宇专利权。请求判令：1.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友立即停止制造、销售、许诺销售侵害孙宇专利号专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6026）”外观设计专利权的行为，并销毁侵权的库存产品和用于制造侵权产品的专用模具；2.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同赔偿孙宇经济损失及合理费用共80000元；3.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同承担本案诉讼费用。靖雅电器厂和靖吉友共同答辩称：1.被诉侵权产品所采用的设计属于现有设计，不构成专利侵权；2.靖雅电器厂和靖吉友从孙宇处取得原材料及图样后，仅负责组装和展示，不构成侵权，且靖雅电器厂和靖吉友并无制作被诉侵权产品的模具和图样；3.孙宇申请法院调取的证据显示，被诉侵权产品库存仅有一套，因被维权中心暂扣，所以靖雅电器厂和靖吉友还未来得及销毁；4.即便被诉侵权行为成立，孙宇诉请赔偿的金额也过高，且没有相应事实依据；5.广友公司与本案无关，不应承担任何法律责任。综上，请求驳回孙宇的全部诉讼请求。广友公司答辩称：广友公司非被诉侵权产品的销售方、制造方，且产品上印有的“聚灯优品”商标已经过期，广友公司不是侵权人，请求驳回孙宇对广友公司的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：吸顶灯（6026）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：孙宇；专利缴费情况：缴至2019年4月26日；该专利目前合法有效。第二、侵权行为靖雅电器厂制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为成立。广友公司制造、销售和许诺销售被诉侵权产品的行为不成立。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、现有设计和专利权用尽抗辩是否成立靖雅电器厂虽然提出现有设计抗辩，但并未提交证据予以证明，故现有设计抗辩不成立。靖雅电器厂主张被诉侵权产品来源于专利权人孙宇，但所提交送货单与账单明细载明的货物型号、款项、数量等信息未能与本案被诉侵权产品相对应，故专利权用尽抗辩不成立。第五、关于责任承担靖雅电器厂未经许可，为生产经营目的，制造、销售和许诺销售专利产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，且无专利许可使用费可参考，应根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及孙宇维权的合理支出，酌情确定靖雅电器厂赔偿孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起停止制造侵害原告孙宇ZL××××××××××××××“吸顶灯（6026）”外观设计专利权产品的行为；二、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元；三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告中山市古镇靖雅照明电器厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍静雯人民陪审员  陈少芬二〇二〇年一月十九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附图一：专利授权公告图片附图二：被诉侵权产品图片主视图立体图
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1506号原告：王金宝，男，1963年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玉，女，（父女关系），住天津市北辰区。被告：韩德臣，男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李卓阳，男，1991年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告王金宝诉被告韩德臣、李卓阳健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告王金宝于2021年3月17日以自行协商且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金宝撤诉。案件受理费减半收取计150元，原告自愿负担。审判员  范金维二〇二〇年三月十七日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。