广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1991号原告：洪国荣，男，1970年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：杨堉桐，男，1999年11月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢杰，广东丰粤律师事务所律师。被告：陈兴帆，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路。负责人：杨耿宇。委托诉讼代理人：陈绿水，中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。原告洪国荣与被告杨堉桐、陈兴帆、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国荣的委托诉讼代理人黄瑞章、被告杨堉桐的委托诉讼代理人谢杰、被告陈兴帆、被告保险公司的委托诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨堉桐、陈兴帆共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计52532.2元；2.判令被告保险公司在被告陈兴帆投保的保险责任限额范围内赔偿原告52532.2元；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月11日晚，被告杨堉桐醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿庵埠镇仙溪村村道自南往北方向行驶，21时16分左右行驶至潮安区安南路与华埠路交叉路口时，适遇被告陈兴帆驾驶粤UR号小型轿车沿安南路自东往西方向行驶至该处二车发生碰撞，当时原告正沿华埠路自北往南方向步行，被告陈兴帆驾驶的小轿车失控碰撞到原告，造成原告受伤。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定“被告杨堉桐未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶时，没有按照规定戴安全头盔，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方道路的来车先行，是造成本事故发生的重要原因；被告陈兴帆驾车在通过路口时，注意力不集中，且在通过交叉路口时，没有减速慢行，是造成事故发生的另一重要原因；原告查无与事故发生有直接因果关系的交通违法行为。故被告杨堉桐、被告陈兴帆应各承担本事故的同等过错；原告无事故过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，被告杨堉桐、陈兴帆各应负本事故的同等责任；原告无事故责任”。另外，交通警察大队查明被告陈兴帆驾驶的粤UR号小型轿车系被告陈兴帆所有，己在被告保险公司处投保，事故发生当天，原告被送往潮州市潮安区庵埠华侨医院治疗，共住院23天，支付医疗费15322.7元，出院诊断为：1、颅底骨折：2、右颧弓，右眼眶外侧壁，右上颌窦前壁，外壁多发粉碎性骨折；3、面部皮肤多处裂伤；4、颈椎退行性变；5、腰椎退行性变，仍须继续门诊治疗。事故发生至今，三被告未赔偿原告任何费用。原告认为，被告杨堉桐、陈兴帆违反道路交通安全法律法规致原告受伤，应承担损害赔偿责任。被告保险公司系粤UR号小型轿车的承保单位，应在保险责任限额范围内承担保险责任。被告杨堉桐辩称：1.对责任认定书有异议；2.对变更诉讼请求申请书赔偿清单误工费无提供相关依据，有异议。被告陈兴帆辩称：已购买交强险与第三者责任险，由保险公司进行理赔。被告保险公司辩称：1.事故发生后我方已向原告垫付10000元医疗费用，应依法予以抵扣；2.根据事故认定书记载，事故造成杨堉桐、洪国荣、王某某及刘某某等多人受伤，请法庭依法核实其他伤者受伤情况并需分配各涉案车辆交强险限额，且事故涉及无号牌摩托车，无号牌电动摩托车，也应当参与承担交强险，参与承担各伤者损失；3.原告诉请存在不合理，根据保险合同协议医疗费应去除非医保用药部分费用；营养费原告不构成伤残不予以认可；误工费认为误工期限较长且计算标准无依据，请法庭重新认定；护理费只认可原告住院期间以一人标准计算部分；康复费已评定伤残不存在后续康复治疗；交通费没有提供收费票据不予以认可；鉴定费是原告诉讼成本，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日晚，被告杨堉桐醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号0447）沿潮州市潮安区庵埠镇仙溪村村道自南往北方向行驶，行驶至安南路与华埠路交叉路口时，适遇被告陈兴帆驾驶的粤UR号小轿车交叉沿安南路自东往西下方行驶至该处二车发生碰撞，然后小轿车失控碰撞到沿华埠路自北往南方向步行的原告洪国荣，之后粤UR号小轿车又再次碰撞到由王某某驾驶并乘载刘某某的无号牌电动二轮摩托车（车架号1206），造成沿华埠路自北往南方向步行过道路的洪国荣，以及杨堉桐、王某某、刘某某受伤和三车不同程度受损的交通事故。2019年7月2日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出重第445********511号《道路交通事故认定书》,认定杨堉桐未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶时，没有按照规定戴安全头盔，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方道路的来车往先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是造成本事故发生的重要原因；陈兴帆驾车在通过路口时，注意力不集中，且在通过交叉路口时，没有减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定，是造成事故发生的另一重要原因：王某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮摩托车上路行驶时，没有按照规定戴安全头盔，不按规定载人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条和《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款的规定，但该行为与事故发生没有直接因果关系；洪国荣、刘某某查无与事故发生有直接因果关系的交通违法行为。故杨堉桐、陈兴帆应各承担本事故的同等过错；王某某、洪国荣、刘某某无事故过错。根据《道路交通事故处理程梓序规定》第六十条的规定：杨堉桐、陈兴帆各应负本事故的同等责任；王某某、洪国荣、刘某某无事故责任。洪国荣于2019年5月11日被送往潮州市潮安区庵埠华侨医院治疗，至2019年6月3日出院，住院治疗23天,花费医疗费16532.2元。被告陈兴帆、保险公司在发生交通事故后分别向洪国荣各垫付医疗费4500元、10000元。另查明：被告陈兴帆系粤UR号车辆的所有人，该车辆在保险公司处投保了交强险、保险金额1000000元的第三者责任险及不计免赔率险，交强险及第三者责任险保险期限自2019年1月27日起至2020年1月26日止。庭审中，被告杨堉桐同意粤UR号车辆的交强险限额范围内医疗费10000元优先赔偿本案原告。被告杨堉桐系二轮摩托车（车架号0447）的所有人，该车辆未经公安机关交通管理部门登记，也未依法投保机动车第三者责任强制保险。再查明：本事故另两受害人王某某、刘某某，在本院履行通知后，仍不按时提起诉讼，本院不予留交强险限额内按比例赔偿的份额。本案诉讼过程中，洪国荣申请对因人身损害导致的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费、营养费、康复费进行司法鉴定。本院委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构接受委托后，于2019年12月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人洪国荣不构成伤残；2.无后续治疗费，康复费2000元；3．误工期120天，护理期30天（建议：伤后前23天配护理人员2名／天，之后7天配护理人员1名／天）。洪国荣支付本次鉴定费用2810元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，本案原告洪国荣应当予以赔偿的项目有医疗费、误工费、护理费、康复费、营养费、就医交通费、住院伙食补助费、鉴定费。原告洪国荣户籍人口登记信息为农村居民，相关赔偿标准按农村居民计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,受害人各项经济损失为:1.医疗费部分，洪国荣的治疗费用16532.2元,治疗费用均有医疗机构出具的医疗收费票据、医疗费清单、病历资料等相关证据为证，本院予以确认;2.误工费部分，经评定，原告误工期120日，由于原告一方不能举证证明其有固定收入，对请求赔偿的误工费参照2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元计算，每天为118.70元，即误工费为118.70元/天×120天=14244元;3.护理费部分，按鉴定意见，原告的护理期为30天（其中：伤后前23天配护理人员2名／天，之后7天配护理人员1名／天），护理费为150元/天×23天×2人+120元/天×7天×1人＝7740元；4.康复费部分，按鉴定意见，原告的康复费为2000元;5.营养费部分，按每天20元标准计算，住院23天，即20元/天×23天=460元;6.就医交通费部分，按每天30元标准计算，住院23天，即30元/天×23天=690元;7.住院伙食补助费部分，根据“解释”第二十三条及伙食补助费标准100元/天计算，即100元/天×23天=2300元；8.鉴定费用为2810元。上述各项经济损失合计46776.2元。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出重第445********511号《道路交通事故认定书》对本起交通事故作了责任认定，认定的事实清楚，程序合法，法律依据充分，本院予以采信。粤UR号车辆同时投保交强险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百之之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告的损失应先在交强险的责任限额（医疗费10000元/车）20000元内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分,按事故过错责任由杨堉桐、陈兴帆各承担50%赔偿责任。被告保险公司应在粤UR号车辆的交强险限额范围内予以赔偿10000元，该赔偿款被告保险公司已在发生交通事故后向洪国荣垫付。杨堉桐驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，也未依法投保交强险，其应在交强险限额范围内赔偿（医疗费）10000元。陈兴帆应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告各项经济损失合计46776.2元，抵除粤UR号小轿车、二轮摩托车（车架号0447）交强险限额范围内应予以赔偿的数额20000元后,余额26776.2元,由杨堉桐、陈兴帆各自承担50%,被告杨堉桐、陈兴帆各人实际应承担的赔偿数额为13388.1元。陈兴帆应承担的赔偿款未超出商业三者险合同约定的赔偿限额,被告保险公司应在商业三者险赔偿原告赔偿款13388.1元，其中被告陈兴帆垫付医疗费4500元由被告保险公司直接返还被告陈兴帆。被告杨堉桐虽对责任认定有异议，但未提供予以推翻的证据，本院对其抗辩不予采信。被告保险公司抗辩应去除非医保用药部分费用，但其没有申请对非医保项目费用及医疗措施必要性、合理性进行司法鉴定，对此应由其承担举证不能的法律后果。被告保险公司抗辩营养费因原告不构成伤残不予以认可、误工费的误工期限较长且计算标准无依据、护理费只认可原告住院期间以一人标准计算部分、康复费已评定伤残不存在后续康复治疗、交通费没有提供收费票据不予以认可等问题，因其未申请重新鉴定，也未提供充分证据予以推翻，故本院采信广东东方法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。被告保险公司抗辩王某某驾驶的无号牌电动摩托车（车架号1206）应当在交强险限额内承担参与承担各伤者损失问题，因原告受伤系由杨堉桐醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车与陈兴帆驾驶的粤UR小轿车发生二车碰撞，然后粤UR小轿车失控碰撞洪国荣所造成的，并非王某某驾驶的电动摩托车碰撞所致，陈兴帆驾驶的粤UR小轿车与王香璇驾驶的电动摩托车碰撞是在杨堉桐驾驶无号牌二轮摩托车与陈兴帆驾驶的粤UR小轿车发生二车碰撞之后，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》也认定王某某的行为与事故发生没有直接因果关系，其无事故责任。被告保险公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于抗辩鉴定费是原告诉讼成本不予认可问题，因鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告杨堉桐应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告洪国荣因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、康复费、营养费、就医交通费、住院伙食补助费、鉴定费用共23388.1元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告洪国荣因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、康复费、营养费、就医交通费、住院伙食补助费、鉴定费用共13388.1元（其中赔偿原告洪国荣8888.1元；返还被告陈兴帆的垫付款4500元）；三、驳回原告洪国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告洪国荣负担197元，被告杨堉桐负担233元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担127元，两被告负担的受理费已由原告预交，原告同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内各迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇二〇年三月二日书记员  谢雅纯