甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初66号 原告：杨某某，男，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：赵有勋，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：刘某甲，女，现住甘肃省合作市。 被告：刘某乙，女，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：刘某甲，系被告刘某乙母亲。 原告杨某某与被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人赵有勋、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某甲、刘某乙向原告偿还借款本金30万元以及利息157460元（利息自2017年7月1日至2020年11月26日根据LPR的4倍进行计算），本息合计457460元，2020年11月27日之后的利息根据LPR的4倍支付至本息还清之日止；2.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告刘某甲因资金周转与原告杨某某达成借款协议，2015年11月16日，原告通过信用社账户向被告转款20万元，被告于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借杨某某人民币贰拾万元整（200000元），月息（4000元）肆仟元整，期限为四个月。”2017年2月25日，原告杨某某通过朋友的银行账户向刘某甲再次转款10万元，借款时约定每月利息利息为3000元，被告刘某甲于2017年10月25日补写借条一份，内容为：“今借杨某某现金壹拾万元整（100000元），月息3分，叁仟元整。”经原告催要，被告刘某甲分别于2017年6月16日、2018年3月29日、2019年3月27日等多次向原告书写借条及还款协议书。2020年1月15日、1月16日经双方协商，被告刘某甲与被告刘某乙在见证人塔某某的见证下向原告出具借条，被告刘某乙在共同还款人处签名。被告刘某甲向原告杨某某借款并约定利息，二人形成债权债务关系，被告刘某甲应向原告杨某某偿还借款本息。被告刘某乙在共同还款人处签名，加入原告杨某某与被告刘某甲之间的债务关系，属债的加入，应与债务人刘某甲承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案利息按照年利率15.4%计算。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘某甲辩称，原告部分诉讼请求不能成立，1.合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。原告要求被告刘某乙返还借款的诉讼请求与事实不符。原告所诉借款共计30万元以及约定利息均属实，被告刘某甲先后支付利息8.8万元，2017年开始，被告投资亏损，无力支付利息，在原告的要求下重新多次书写借条和还款协议，2020年1月15日、1月16日原告谎称只要被告刘某甲的女儿在借条上签字后，原告可以宽限还款的时间，因此被告就同意女儿在借条上签字以对后续还款事宜进行见证，同时有证人塔某某在场证实，由此可见，被告刘某乙作为该案的案外人不具有返还借款的义务，被告刘某乙的签字行为只是就双方债务的真实性、有效性做见证。同时签字行为是在欺骗和利诱的情况下进行，并不是本人的真实意思表示，将其列为本案被告与事实不符；2.被告刘某乙在借条上的签字捺印的行为并非担保行为，而是作为见证人的证明行为；3.由于疫情影响经济下行压力巨大，被告刘某甲投资失利，无任何经济来源无力还款，原告计算的利息过高，应通过协商以同期银行贷款利率计息并分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出具的原告杨某某身份证复印件、甘肃省农村信用社回单、中国农业银行业务凭证、借条二份（2015年11月16日、2017年10月25日出具）、法院诉讼费票据被告没有异议，本院当庭予以确认并在卷证实。对有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提交的证据：1.《借条》二份，拟证明原告与被告刘某甲经过商议后在该两份借条中将双方两笔借款的数额、还款时间、利息约定进行了最终确定，同时被告刘某乙作为共同还款人在两份借条上签字的事实；对该份证据被告刘某甲提出原告出具的借条二份系经双方协商后书写的，对真实性没有异议，但被告刘某乙只是作为见证人在借条上签字，不应作为被告承担还款义务。被告刘某甲对两组证据的真实性没有异议，本院对该两份借条的真实性予以认定。被告刘某乙作为完全民事行为能力人，且受过高等教育，对借条的内容是可以清楚理解的，对在借条的共同还款人处签字捺印的法律后果应当是明知的，原告、被告双方分别于2020年1月15日、1月16日签订两份借条，因此被告刘某甲所称在借条上签名系在原告的欺骗和利诱的情况下完成的与常理不符，对该质证意见，本院不予采纳。因此本院认为，原告所出具的《借条》二份，真实有效，法庭予以采信；2.法院财产保全预收票据一张、诉讼保全责任保险单一张，拟证明原告向本院预交财产保全费2807元以及原告在中国人民保险缴纳保险费1372.38元的事实，被告刘某甲提出不同意原告的保全，保全费用被告不予承担。本院认为，诉前保全系原告正常行使自己的诉讼权利，保全程序合法，诉讼保全费和保全保险费用属于合理支出的的诉讼费用，根据法律规定应由败诉方予以承担，因此对被告刘某甲的该质证意见不予采纳，保全费和保险费用本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告刘某甲因资金周转，从原告杨某某处借款20万元，原告通过信用社账户向被告转款20万元，当日原告出具借条一份，借条内容为：“今借杨某某人民币贰拾万元整（200000）月息（4000）肆仟元整，期限为四个月。”2017年3月3日原告杨某某通过朋友的农业银行账户向被告刘某甲转款10万元，同年10月25日刘某甲向原告补写借条一份，借条内容为：“今借杨某某现金十万元整（100000），月息3分叁仟元整（3000）。”借款发生后，原被告又多次通过朋友协商还款时间以及利息数额并出具借条或还款协议，被告均未按照约定还款，最后双方于2020年1月15日、1月16日进行协商，由被告刘某甲出具借条两份，该两份借条确定了借款数额，同时约定还款时间为2020年3月1日以及利息数额，同时由被告刘某乙在借条共同还款人处签字，该两份借条均有见证人塔某某签字，同时约定双方债权债务以该两份借条为准。因被告未向原告偿还借款，原告诉至本院，并申请对被告刘某甲名下的财产进行保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。依据原告提供的证据，能够证实原被告双方之间存在借贷关系，根据涉案借款合同的内容，双方对还款期限进行了明确约定，原告杨某某两次向被告刘某甲借款30万元，双方对此并无异议，被告刘某甲、刘某乙向原告杨某某出具两份借条，故本案的争议焦点为被告刘某乙是否承担还款责任。本院认为，原被告签署的借条未违反法律、法规强制性规定，应予有效。被告刘某乙就被告刘某甲借款事宜在借条共同还款人处签名，同时在借条内的责任条款内容中亦签字确认，该签字行为具有法律效力，应依照借条的约定履行还款义务。原告杨某某可以要求刘某乙承担共同还款义务。原告要求自2017年7月1日开始以15.4%计算利息至2020年11月26日共计157460元，之后的利息以同样计算方法计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关法律规定，该计算方法于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某某借款本金30万元； 二、被告刘某甲、刘某乙承担自2017年7月1日至2020年11月26日的借款利息共计157460元，2020年11月27日之后的逾期利息按年利率3.85%的4倍（即15.4%）向原告杨某某支付至债务清偿之日止； 三、被告刘某甲、刘某乙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某某支付保全保险费1372.38元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8162元，减半收取4081元，诉讼保全费2807元、保全保险费1372.38元由被告刘某甲、刘某乙负担。 如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 赵   星 二〇二〇年三月八日 书记员 索南木卓玛