贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初828号原告：陈兴珍，女，汉族，1956年9月12日生，住贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，贵阳市白云区法律援助中心指派的贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。代理权限：一般代理。被告：袁彦奎，男，汉族，1970年3月18日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：李安龙，男，汉族，1989年5月13日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓明，男，汉族，1984年1月25日生，住江苏省海门市。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹泓楠，女，汉族，1997年7月3日生，住江苏省海门市。代理权限：特别代理。被告：贵州众品建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小河巷39号附1号（市府社区），统一社会信用代码：91520100761366963Q。法定代表人：周林鹤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏鼎，男，回族，1981年12月9日生，现住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。被告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号，统一社会信用代码：91520113MA6E64H37E。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁松，男，汉族，1986年3月2日生，现住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。原告陈兴珍与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称江苏南通公司）、袁彦奎、李安龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告陈兴珍提交书面申请追加贵州众品建设工程有限公司（以下简称贵州众品公司）、贵阳恒大观云房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈兴珍及委托诉讼代理人唐正斌，被告袁彦奎、江苏南通公司的委托诉讼代理人张晓明、曹泓楠、贵州众品公司委托诉讼代理人夏鼎，恒大公司委托诉讼代理人袁松到庭参加了诉讼，被告李安龙经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告住院期间伙食补助费、营业费、护理费、误工费、后期治疗费等各项损失共计61010.39元（赔偿清单附后）；2、本案诉讼费由被告袁彦奎承担。事实和理由：被告袁彦奎系被告李安龙的雇主，被告袁彦奎于2019年承包了被告江苏南通三建集团股份有限公司承建的贵阳市白云区恒大未来城二期项目G17（070）号地块主体及配套工程，被告袁彦奎主要工作为土石方开挖及回填。因施工期间该工地处于敞开、未封闭状态，同时未采取安区措施、警示标牌。2019年12月12日下午15时，被告李安龙操作挖机时，因疏忽大意，未确认行人是否安全通过的情况下，将经过该路段的原告撞伤。随后，被告李安龙通知被告袁彦奎到场，将原告送至贵州医科大学附属白云医院救治，经诊断：1、头皮裂伤清创缝合，2、双侧多发肋骨骨折，3、右侧锁骨骨折，4、左胫骨平台骨折，5、全身多处软组织伤事实。住院期间医疗费用均由被告袁彦奎支付。出院后，原告多次与被告联系要求支付尚欠医疗费用及相关赔偿事宜，但未达成一致。因贵州众品公司为工程总承建方，对工程未尽到安全管理责任，恒大公司为涉案工程开发商，疏于安全管理。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，要求上列被告承担连带赔偿责任，请法院支持原告诉讼请求。被告袁彦奎辩称，原告说的不是事实，我们是封闭施工，是原告进去捡东西，自己受伤，我以伤为重将原告送到医院，已经垫付了医疗费4万多，原告出院的时候都没有通知我，后面医院的医疗费都是我去结的，当时我的挖机保险公司都来的，因为不是挖机撞倒的，所以挖机保险公司没有赔付。我不承担赔偿责任，我还希望把我垫付的医疗费拿回来。被告李安龙未到庭，亦未向本院提供证据材料及书面答辩意见。被告江苏南通公司辩称，根据原告起诉的内容，发生事故的时间为2019年12月12日，而我公司与贵阳恒大尚云房地产开发公司签订贵阳恒大未来城项目070号地块主体及配套建设工程施工合同时间是2020年8月5日，我公司在签订合同后才进场进行施工，并且合同明确了我公司的承包中不包括原告受伤的地块；2、与原告发生事故相关的被告袁彦奎、被告李安龙并不是我公司员工，和我公司没有法律关系。综上，我公司与原告发生事故间没有任何法律关系，我公司不是适格被告。原告对我公司的诉求没有事实依据和法律依据。原告对我公司的起诉属于恶意起诉，希望法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告贵州众品公司辩称，我公司不承担责任。原告称在2019年12月12日070号地块受伤的，我公司在2020年6月18日才与恒大尚云房地产开发有限公司签订的合同，070号地块并不在我公司施工范围内，我施工也没有派班主进070号地块施工。070号地块是围墙封闭的，没有道路，就算没有封闭，不是公司员工为什么要进入工地。被告恒大公司辩称，根据原告所称，原告事故发生地点070号地块，建设单位并非贵阳恒大观云房地产开发有限公司，且我公司与其他当事人并无民事法律关系，所以我公司不是本案适格被告。原告诉请要求我公司承担相关责任没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告陈兴珍称其在案涉场地通过时，被告李安龙（被告袁彦奎雇佣的驾驶员）在操作挖机时未确认行人是否安全通过的情况下，导致经过该路段的原告被挖机倾倒的泥土、砂石砸伤，掩埋身体多处。原告受伤后，被告李安龙等人当即将其送往贵州医科大学附属白云医院救治，于2020年1月15日办理出院手续，住院天数34天，共计产生医疗费36425.52元。该医疗费由被告袁彦奎垫付。该院疾病诊断证明书临床诊断为：一、颅脑外伤；头皮裂伤清创缝合术后，二、胸部闭合伤：双侧多发肋骨骨折，右侧锁骨骨折，胸骨骨折；三、左胫骨平台骨折；四、全身多处软组织伤等。2020年11月24日，原告之伤经其个人委托在贵州中一司法鉴定中心作鉴定，鉴定意见为：1、陈兴珍因外力致锁骨胸骨端及胸骨体下段骨折，右侧第8肋、左侧第2肋骨折，评定误工期120日，护理期60日，营养期90日。2、陈兴珍因外力致锁骨胸骨端骨折术后，其后医疗费评定为8000-10000元。陈兴珍因此次鉴定产生鉴定费1200元。被告袁彦奎对被告李安龙系其雇佣的驾驶员无异议，但认为系原告去案涉工地捡废铁时，在挖机旋转的时候被吓到摔倒而受伤，原告对此不认可，双方对于原告受伤情况各说不一，又均未提供相关的证据。同时被告袁彦奎称原告把案涉地点弄错，案涉场地为恒大中小学地块，和其他公司没有关系。被告贵州众品公司称被告袁彦奎是其公司下面的劳务班组，但当时施工的是中小学地块。被告贵州众品公司提交的贵阳恒大未来城项目二期（070号地块）土石方工程施工合同载明：发包人贵阳恒大尚云房地产开发有限公司，承包人贵州众品建设工程有限公司，工程名称贵阳恒大未来城项目二期（070号地块）土石方工程，签订日期2020年6月18日等。被告江苏南通公司提交的贵阳恒大未来城项目二期（070号地块）主体及配套建设工程施工合同载明：发包人贵阳恒大尚云房地产开发有限公司，承包人江苏南通三建集团股份有限公司，工程名称贵阳恒大未来城项目二期（070号地块）主体及配套建设工程，签订日期2020年8月5日等。被告提交的上述证据欲证明原告受伤时，070号地块处于未开发状态，其不应承担责任。故原告以其前述理由诉本院，诉请如前所述。上述事实，有原、被告当事人的陈述及其提交的贵州医科大学附属白云医院医疗病历、司法鉴定意见书及发票、贵阳恒大未来城项目070号地块主体及配套建设工程施工合同、贵阳恒大未来城项目（070号地块）土石方工程施工合同及施工范围图等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案争议的焦点：一是本案的赔偿责任主体以及原告对于自身损害是否存在过错；二是原告所主张的各项损失的计算依据是否合法。关于赔偿责任主体的问题。原告称系在被告袁彦奎于2019年承包的被告江苏南通三建集团股份有限公司承建的贵阳市白云区恒大未来城二期项目G17（070）号地块主体及配套工程工地上受伤，但从被告提交的证据来看，该工程当时并未开工，而是在2020年6月、8月才由案外人贵阳恒大尚云房地产开发有限公司与被告贵州众品公司、江苏南通公司分别签订施工合同对此工程进行施工，故对原告要求被告被告贵州众品公司、江苏南通公司、被告恒大公司承担责任的请求，本院不予支持。但原告是在被告袁彦奎承接的工地上因被告李安龙驾驶的挖机倾倒的泥土、砂石砸伤事实存在，因被告李安龙当时系被告袁彦奎雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，现无证据证明李安龙系故意或者重大过失致原告受伤，故被告李安龙在本案中不承担赔偿责任，而应由其雇主即被告袁彦奎承担相应的赔偿责任。对于原告的受伤是否自身存在过错的问题。原告系进入到被告袁彦奎施工的工地范围内，被被告李安龙驾驶的挖机倾倒的泥土、砂石砸伤事实存在，但对于导致原告受伤的原因，原、被告各说不一，在庭审中，被告袁彦奎称案涉场地有围墙，一般不会有人经过此处，原告是进去捡废铁，在挖机旋转的时候吓到才摔倒受伤，原告称工地里面有一条路，是挖机倒篱笆将其掩埋受伤的，原、被告均称不应由其承担责任，但均未提交足够证据佐证，而结合本案的实际，原告进入被告袁彦奎工地时，没有人员询问和阻拦，导致原告被被告李安龙驾驶的挖机倾倒的泥土、砂石砸伤，因该侵权行为及损害结果发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十四条“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”的规定，本案系不适用《中华人民共和国民法典》的民事纠纷案件，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，因被告袁彦奎未尽到合理限度范围内的施工安全注意事项的提醒以及进行全封闭施工等，故对原告陈兴珍的损害后果应承担一定的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，明知或者应当知道在工地上行走等有危险，但仍然放任自己的行为向危险靠近也是导致其受伤的原因之一，故其对损害结果亦应承担一定的责任。结合本案的实际，对于原告的各项损失，本院酌情判决由被告袁彦奎承担80%，原告自行承担20％为宜。关于原告主张的各项损失的计算问题，应按照根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算，其赔偿项目及金额为：1、原告主张住院伙食补助费3400元，原告住院天数为34天，本院予以支持；2、原告主张营养费12400元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养期为90天，故应为50元/天×90天＝4500元，超出部分，不予支持；3、原告主张的护理费11242.4元，根据司法鉴定意见书鉴定意见，原告的护理期为60天，因原告未提供护理人员工资收入标准，参照2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，金额为43654元/年÷365天/年×60天＝7176元，超出部分，不予支持；4、原告主张误工费为21967.99元，原告于1956年9月12日出生，已过退休年龄多年，且其自称没有从事任何职业，故对该主张，本院不予支持；5、原告主张后续治疗费10000元，根据司法鉴定意见书评定后续治疗费为8000-12000元，本院酌情支持9000元；6、原告主张支付其鉴定费1200元，并提交有发票予以佐证，本院予以支持；7、原告主张支付其交通费800元，原告未提交发票，但其因伤住院需产生交通费，本院酌情支持400元。再有，本案中原告因本次受伤后花费的医疗费用为36425.52元（被告垫付），原告主张的上述各项赔偿费用共计应为62101.52元，根据原、被告各自应承担的责任比例，原告应自行承担12420.3元，被告袁彦奎承担49681.22元，扣除被告袁彦奎已支付的36425.52元，被告袁彦奎还应支付原告13255.7元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告袁彦奎于本判决生效之日起十日内给付原告陈兴珍赔偿款13255.7元；二、驳回原告陈兴珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取，原告已预交），由原告陈兴珍负担400元，由被告袁彦奎负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇二一年三月十日法官助理邓晗书记员 肖兴文