广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终31号 上诉人（原审原告）：刘志明，男，1938年9月1日出生，汉族，广西钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘华武，刘志明之子，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：胡斌，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：钦州市钦南区犀牛脚镇大灶小学。住所：钦州市钦**犀牛脚镇大灶村。 法定代表人：吴绍东，钦州市钦南区。 上诉人刘志明因与被上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大灶小学民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2018年4月15日立案后经审理，于2018年6月21日作出（2018）桂0702民初1182号民事判决，后刘志明上诉，本院于2018年12月24日作出（2018）桂07民终1139号民事裁定，裁定发回重审。钦州市钦南区人民法院于2019年11月18日作出（2019）桂0702民初1799号民事判决。上诉人刘志明不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月20日组织双方当事人进行询问调查，上诉人刘志明的委托诉讼代理人刘华武、胡斌，被上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大灶小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘志明上诉请求：1.请上级人民法院依法撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1799号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求即由被上诉人偿还给上诉人借款本金39864元并支付逾期利息98013.8元（逾期利息按月利率1.5%计算，自2002年1月9日计至2018年3月20日止，以后另计，直至清偿债务为止）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回起诉请求，没有事实和法律依据，导致判决错误。一审判决被上诉人归还借款本金3506.2元及利息7541.73元，就是直接确认了上诉人的起诉未超过诉讼时效，一审判决后，在法定上诉期内被上诉人没有上诉，证明被上诉人认可本案未超过诉讼时效。原审一审判决法定上诉期至二审开庭审理时，被上诉人答辩未对诉讼时效问题提出异议，法院也未把是否超过诉讼时效作为争议焦点。二、上诉人一直都向被上诉人主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。上诉人不同意被上诉人以审计报告计算出的拖欠本息15043.93元，一直未间断向被上诉人或主管中心校追偿，被上诉人学校领导或主管中心校对此也知情，并未以超过诉讼时效为由拒绝还款。双方当事人签订的《协议书》、被上诉人举证的《工作记录》、《关于向刘志明借款的情况说明》等证据均能证实。三、上诉人请求被上诉人偿还借款的本息数额有事实和法律依据，钦南区审计局所作《审计报告》(2008年第20号）不能作为被上诉人拖欠本息数额计算依据。本案借款不属于义务教育“普九”清理债务范围，审计报告是单方申报债务，其按照先偿还本金再计算利息没有依据，利息依照银行基准利率计算不符合双方约定。一审判决认定本案超过诉讼时效为由驳回上诉人诉求没有事实和法律依据，请求上级人民法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大灶小学未向本院提交答辩意见。 刘志明向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金37000元；2、被告支付原告利息134041元（利息按月利率2%计，自2000年2月21日起暂计至2018年3月20日，以后顺延至生效判决确定履行之日止）；3、诉讼费、律师费由被告承担。原告于2019年7月11日申请将借款本金变更为39864元，利息按月利率1.5%自2002年1月9日起计至清偿止。 一审法院认定事实：原告要求被告偿还借款本金37000元，利息134041元（利息按月利率2%计，自2000年2月21日起暂计至2018年3月20日，以后顺延至生效判决确定履行之日止），并要求由被告负担本案诉讼费、律师费。原告于2019年7月11日申请将借款本金变更为39864元，利息按月利率1.5%自2002年1月9日起计至清偿止。1999年10月20日，被告借到原告24000元，被告出具了借条，借条约定：月利息按1.5%计，1999年12月20日还款。1999年10月20日，被告借到原告37000元，被告出具了借条，借条约定：月利息按1.5%计，2000年2月20日还款。2000年1月30日至2009年10月10日，被告还了原告11笔款共计61491.8元。2018年3月7日，原告与被告签订《协议书》，《协议书》载明：双方债务问题原告向法院起诉；被告同意负担原告起诉至二审终结的全部费用（案件受理费、律师代理费）。被告提供的《犀牛脚镇大灶小学借个人款公示》记载：2008年5月27日，被告归还原告本金57491.8元，尚欠原告利息11541.73元。2008年5月27日后至2009年10月10日，被告还了原告2笔款共计4000元。被告未按原借条约定利率计算利息。2010年2月22日至7月22日，被告多次找原告联系协商债务事宜。2010年8月29日，被告出具《关于向刘志明借款的情况说明》。原告于2018年4月15日向该院提起诉讼。一审法院认为，钦州市钦南区犀牛脚镇大灶小学在2018年5月17日原审一审答辩时提出刘志明的起诉已经超过诉讼时效，但该院在原审一审判决书中并未对被告该主张进行审理和回应，现该院在重审中对被告该主张进行审理。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，借款约定的偿还期限为2000年2月20日，被告于2000年1月30日至2009年10月10日期间陆续作出还款行为。2010年2月22日至7月22日，被告多次找原告联系协商债务事宜。2010年8月29日，被告出具《关于向刘志明借款的情况说明》。就原告与被告所举的全案证据显示，诉讼时效应自2010年8月29日起计算，现被告于原审一审答辩时提出刘志明的起诉已经超过诉讼时效，刘志明未能举证证实在2010年8月29日至其起诉之日即2018年4月15日这个时间段内出现有诉讼时效中止或者诉讼时效中断的事由，故被告提出的原告起诉已过诉讼时效能够成立。至于2018年3月7日原告与被告签订《协议书》的行为，《协议书》内容只能证实被告同意原告起诉，并不能表明被告同意要主动履行债务、对于实体债务数额的认可、放弃诉讼时效利益。故2018年3月7日原告与被告签订《协议书》的行为不能导致诉讼时效重新计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回原告刘志明的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人刘志明、被上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大灶小学均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以本案现有证据来看，被上诉人主动向上诉人表明愿意履行债务的最晚时间为2010年7月22日，距离上诉人向法院提起诉讼的时间2018年4月15日已经超过三年。上诉人主张其一直向被上诉人请求偿还借款，但未向本院提交证据予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人刘志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由上诉人刘志明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志有 审 判 员 赵斯婷 审 判 员 李彦君 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃世玲 书 记 员 陈齐慧