福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终108号 上诉人（原审原告）：福州市仓山美术彩印厂，住所地福建省福州市仓山区东升村浦南路**。 法定代表人：黄妹英，厂长。 委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周航，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潘振忠，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：卢金妹，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐甜甜，女，1990年6月17日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人福州市仓山美术彩印厂（以下简称美术彩印厂）因与被上诉人潘振忠劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美术彩印厂上诉请求：撤销一审判决，并在查明事实后依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定的《离职证明》有关的事实存在严重错误。1.出具《离职证明》是为了便于潘振忠领取失业救济金，并没有体现潘振忠自愿解除劳动合同的意思表示，系事实认定错误。2001年，美术彩印厂出于社会责任及道义，招聘包括潘振忠在内的聋哑人解决其生活问题。近几年美术彩印厂遇政府征迁及市场不景气，早已停业多年，自2019年4月起，潘振忠已没有到美术彩印厂处工作后。2.《离职证明》只体现了潘振忠在美术彩印厂处的工作时间但没有体现潘振忠的工资，经济补偿的工资标准的认定存在错误。潘振忠就职于美术彩印厂期间，根据美术彩印厂通知的时间去上班，每月的上班天数也低于一般的工作天数，且工资也是根据实际的工作时长来计算，双方系非全日制用工关系，根据我国《劳动合同法》第71条的规定，美术彩印厂可以随时与潘振忠解除用工关系。基于从美术彩印厂为潘振忠缴纳的养老保险缴费明细表可得知2001年至2015年，美术彩印厂为潘振忠缴纳的养老保险的缴费基数均低于月平均工资1800元，2016年至2019年3月，美术彩印厂其缴纳的养老保险的缴费基数为月平均工资1800元。故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第87规定来认定潘振忠的工资均为1800元是错误的。二、一审判决中对于美术彩印厂所提交的因客观情况发生的重大变化导致无法提供劳动的证据不予认可，严重影响判决的公正。美术彩印厂早已被拆迁，厂内的设备、资料等已被移除，用工等客观情况发生重大变化，潘振忠已无法提供劳务。因此美术彩印厂与潘振忠劳动关系的解除符合相关法律法规的规定，无需承担违法解除劳动关系赔偿金人民币66600元。 潘振忠辩称，一、《离职证明》是美术彩印厂单方出具的证明，在没有任何其他旁证的情况下，只能证明双方的劳动关系在出具证明的当日解除，但并不能证明解除的合法性，更不能证明潘振忠是主动、自愿地与美术彩印厂解除劳动关系。二、美术彩印厂对于双方间的非全日制用工关系没有提供任何证据证明。美术彩印厂从2001年开始为潘振忠缴纳职工养老保险；约定潘振忠每天工作8小时，每周工作五天；每月十五日发放上月工资；并且美术彩印厂当庭宣称双方有签订劳动合同，只是合同遗失了。显然，美术彩印厂的说辞与《中华人民共和国劳动合同法》第68条至72条规定的非全日用工不相符。三、美术彩印厂在一审时提供的证据（征地公告和蓝房网的征收示意图）并不能证明其关于因承租的厂房被征收而无法继续履行合同的这一事实。美术彩印厂要证明其主张，至少应当提供其厂房租赁合同，以及厂房被征收的征收协议；其次，即使确因情势变更需要终止双方的劳动关系，美术彩印厂也应当与潘振忠协商，并向潘振忠支付解除劳动关系的经济补偿金，所谓劳动关系自然终止不需要支付任何补偿金的没有法律依据；第三，美术彩印厂作为厂房的使用权人，依法应当获得安置，而征收工业厂房的安置项目里必然有对于厂房使用权人的职工的安置。美术彩印厂未对潘振忠进行任何安置的情况下，解除与潘振忠的劳动关系，应属违法解除劳动关系。四、美术彩印厂掌握着劳动者的考勤记录及工资发放纪录，在其拒绝提供前述证据的情况下，潘振忠要求以双方均无异议的社保缴费工资确定为劳动争议发生前十二个月的平均工资是符合法律规定的。根据证据规则，美术彩印厂有举证义务，否则应承担举证不能后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求请求驳回上诉，维持原判。 美术彩印厂向一审法院起诉请求：1.美术彩印厂无须向潘振忠支付解除劳动关系赔偿金66600元；2.本案诉讼费由潘振忠承担。 一审法院认定事实：潘振忠于2001年1月进入美术彩印厂单位，从事操作工工作。美术彩印厂每月15日以现金形式发放美术彩印厂上个月工资。双方没有签订劳动合同，美术彩印厂有为潘振忠办理社会保险。自2019年4月起潘振忠没有到美术彩印厂处工作。2019年4月15日,美术彩印厂为潘振忠出具一份《离职证明》体现：潘振忠于2001年1月至2019年3月31日在美术彩印厂处工作，现自愿解除劳动合同关系，办理离职手续，但该证明未经潘振忠签字确认。另查，潘振忠的月平均工资为1800元。 一审法院认为，从潘振忠提交的《离职证明》可以体现，双方存在劳动关系。至于美术彩印厂主张双方系非全日制用工关系，未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。劳动关系存续期间，美术彩印厂以潘振忠自愿解除劳动合同为由，出具了离职证明，但该《离职证明》只有美术彩印厂单方的公章，并没有潘振忠的签名确认，不能体现潘振忠自愿解除劳动合同的意思表示，且潘振忠对美术彩印厂的主张亦不认可，应认定美术彩印厂系违法解除双方劳动关系，故美术彩印厂应向潘振忠支付违法解除劳动关系赔偿金。从《离职证明》体现，潘振忠于2001年1月至2019年3月31日在美术彩印厂处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、“第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，美术彩印厂应支付潘振忠的赔偿金为66600元（即18.5月×1800元/月×2）。综上，判决：一、福州市仓山美术彩印厂应于本判决生效之日起十日内向潘振忠支付违法解除劳动关系赔偿金66600元；二、驳回福州市仓山美术彩印厂的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州市仓山美术彩印厂负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美术彩印厂上诉主张双方系非全日制用工劳动关系，其因客观情况重大变化导致潘振忠无法提供劳动，未能提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。一审法院根据美术彩印厂出具的《离职证明》的内容，认定美术彩印厂系违法解除劳动合同并应支付潘振忠解除劳动关系赔偿金于法有据。关于潘振忠月工资标准的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，美术彩印厂未能提供证据证明潘振忠的月工资数额，一审法院根据双方的陈述来确认潘振忠月工资标准为1800元并无不当，本院予以维持。 综上所述，美术彩印厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由福州市仓山美术彩印厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 李 杰 审 判 员 张 敏 二〇二〇年三月六日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林雨婷