广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1436号之二原告：陈妙莲，女，1969年3月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××125。原告：黄润丹，女，1992年10月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××625。原告：黄润琪，女，1994年2月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××644。上列三起诉人的委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。上列三起诉人的委托诉讼代理人：尤松坤，广东建升律师事务所实习律师。被告：潮州市湘桥区××××××民委员会，住所地潮州市湘桥区××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李镇伟，广东伟润律师事务所律师。原告陈妙莲、黄润丹、黄润琪诉被告潮州市湘桥区××××××民委员会（下称：岗湖村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈妙莲及三原告的委托诉讼代理人李丽娜、被告的委托诉讼代理人李镇伟到庭参加诉讼，第二次开庭三原告的委托诉讼代理人李丽娜、被告的委托诉讼代理人李镇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙莲、黄润丹、黄润琪共同向本院提出诉讼请求：被告依法分配一处宅基地给三原告。事实和理由：三原告与黄跃楷是同一家庭成员，均系岗湖村村民，具有村民资格。原告陈妙莲生下黄润丹、黄润琪后，被告一直没有为三原告分配宅基地，也没有为同一户家庭成员分配宅基地。后来，三原告与黄跃楷发生家庭矛盾纠纷，黄跃楷对三原告使用家庭暴力。因不堪受黄跃楷凌辱，三原告只得离开自己的家乡岗湖村到外地务工。三原告被迫外出务工前均居住在利用1979年12月岗湖村集体分配给黄素奕及其父母、姐妹的宅基地而建成的二层楼房（地址：岗湖村庵前路下六横3号）。但生效的（2015）潮湘法磷民一初字第118号《民事判决书》将上述该楼房判归黄素奕之子黄跃楷所有，排除了三原告入住该楼房的可能。三原告身为岗湖村村民，但是回到岗湖村却无可供建房的宅基地，在潮州也买不起商品房，以至于无安家之处，境况凄凉。2019年4月9日，原告向被告邮寄一份《宅基地申请书》，请求分配一处宅基地供原告建造平房，以解决居住之需。被告于4月10日收到邮寄的申请书后就不闻不问，没有作出任何答复。时至今日，被告不予作出任何答复的行为导致原告的居住问题无法解决，严重侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款规定：“村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”、第二十四条第一款第六项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”和第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”规定及《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、第一百五十四条“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地。”被告岗湖村委会辩称：一、被答辩人提起民事诉讼要求答辩人分配宅基地属于程序错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十五条规定：农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。至提交答辩状之日止，被答辩人并没有向答辩人口头或书面提出分配宅基地的申请，答辩人也没有收到任何村民邮寄的《宅基地申请书》。另外，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。答辩人与被答辩人事先并没有宅基地使用权纠纷存在，现被答辩人直接向人民法院起诉要求答辩人分配宅基地属于程序错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。被答辩人如与答辩人之间有宅基地使用权纠纷，纠纷应待人民政府处理后再提起行政诉讼。二、被答辩人已将原有宅基地货币化，其无权再申请分配。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权的取得主体是农村村民一户而非农村村民个人。从生效的（2015）潮湘法磷民一初字第118号《民事判决书》看，被答辩人原拥有岗湖村四处房地产，包括一宅基地和地上二层建筑以及另外三处房地产，但在分家析产时被答辩人拒绝法庭的调解，不同意分配到任何房地产，最后磷溪法庭判决被答辩人得到四处房地产的折价九万多元，此举应视同被答辩人将其所拥有的包括宅基地在内的房地产货币化，根据农村一户一宅原则和“农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，被答辩人已将原有宅基地货币化，其无权再申请分配。三、村民申请分配宅基地必须符合相关规定。村民申请分配宅基地用于住宅建设的，必须符合镇土地利用总体规划和村建设规划，并纳入土地利用年度计划。对符合要求的宅基地用地，由村委会提出书面申请，报上一级人民政府审批。随着城乡一体化、城市东扩进程的加快，为防止违规分地、占地，磷溪镇人民政府三令五申必须依法用地，严控农用地转为建设用地。就现阶段的实际情况来看，自本届村民委员会人员当选以来，还没申请过一例宅基地用地手续，村民要在原已取得的宅基地上建房的，也要履行相应的报建手续方能开工建设。换种说法，即被答辩人这时候申请分配宅基地是不会得到上级人民政府的批准的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈妙莲、黄润丹、黄润琪与黄跃楷是同一家庭成员，双方在（2015）潮湘法磷民一初字第118号分家析产一案中，经本院判决：一、位于潮州市湘桥区××××××××××××××的土地[证号：安集用（2000）字第512××××××××093号]使用权及地上二层房屋的所有权归黄跃楷；二、位于潮州市湘桥区××××××××××××××的土地[证号：安集用（2000）字第512××××××××757号]使用权及地上房屋的所有权归黄跃楷；三、位于潮州市湘桥区×××××××××××××的土地[证号：安集用（2000）字第512××××××××758号]使用权及地上房屋的所有权归黄跃楷；四、位于潮州市湘桥区×××××××××××的土地[证号：安集用（2000）字第512××××××××759号]使用权及地上房屋的所有权归黄跃楷；五、黄跃楷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈妙莲、黄润丹、黄润琪90368.79元。现三原告认为其身为岗湖村村民，但现在在岗湖村却无可供建房的宅基地，并称其在2019年4月9日有向岗湖村委会邮寄申请宅基地以进行建房，但并没有得到岗湖村委会答复，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，陈妙莲、黄润琪现户籍地为湘桥区磷溪镇岗湖村，黄润丹现户籍地为潮州市湘桥区×××××××。本院认为，本案是宅基地使用权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案双方协商不成的情况下，依法应由该争议宅基地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府先行对宅基地使用权属进行处理，故本案不属于人民法院民事案件受理管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈妙莲、黄润丹、黄润琪的起诉。本案受理费100元退还原告陈妙莲、黄润丹、黄润琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 刘 冰人民陪审员 詹静生二〇二〇年三月十一日书 记 员 黄李孟