河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初211号原告：张忠娥，女，1963年12月14日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告：沧州三星制刷有限公司，住所地：沧县兴济镇。统一社会信用代码：911309006016478112。法定代表人：柳美圭，社长。委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。原告张忠娥与被告沧州三星制刷有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张忠娥的委托诉讼代理人刘德华、被告沧州三星制刷有限公司的委托诉讼代理人朱凤森均参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠娥向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的劳动关系;2.给付补偿金19080元；3.为原告补缴2004年3月至2019年12月的社会保险费。事实与理由：原告从2004年3月至今受被告雇佣，在被告处工作，工种为机器等，被告未给原告缴纳社会保险费，造成原告至今不能办理退休手续，原告要求被告依法为原告补缴社保费，被告拒绝。原告认为被告的该行为违反了我国劳动法的有关规定，为此申请沧县劳动人事争议调解仲裁委员会给与予裁决，该委员会以原告主体不适格为由，不予受理。被告沧州三星制刷有限公司辩称，1、关于原告要求解除劳动合同的诉求。原告自2012年底入职，并与被告签订书面劳动合同至2013年12月。2014年1月原告到达法定退休年龄，沧县人社局即不再办理劳动合同鉴证，自2014年1月开始原被告不再签订书面劳动合同。故此，原被告之间的劳动合同在2013年12月已经因原告达到法定退休年龄终止。自2014年1月开始，双方成立劳务关系至今。被告同意解除与原告的劳务关系，但不是解除劳动合同关系。2、关于原告要求支付经济补偿金的诉求。（1）原被告之间的劳动合同在2013年12月已经因原告达到法定退休年龄终止。该种情形不属于《劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的范围，请求驳回原告支付经济补偿金的诉求。（2）原被告之间的劳动合同在2013年12月已经因原告达到法定退休年龄终止。假设该种情形应当支付经济补偿金，原告的该项诉求也超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间。（3）假设原告自2012年底入职劳动合同关系延续至今，原告的补偿年限为7年，依法应支付相当于解除劳动合同前12个月平均工资的7个月。原告2019年1月至12月的月平均工资为1313元，经济补偿金数额为1313元/月×7个月=9191元。3、关于原告要求补缴2004年3月至2019年12月的社会保险的诉求。（1）2012年底之前双方不存在劳动关系，原告要求被告为其补缴2012年底之前的社会保险，无事实依据，应予驳回。（2）2014年1月至今原被告之间成立劳务关系，原告要求补缴2014年1月之后的社会保险，无法律依据，应予驳回。（3）被告没有为原告办理社会保险登记，也没有为原告办理社保费用代扣代缴手续，原告要求补缴2004年3月至今的社会保险，双方之间属于用人单位不办理社保登记、不履行社保费用代扣代缴义务的社保纠纷。该种类型的社保纠纷，不属于人民法院民事案件管辖范围，应当驳回原告该项诉求的起诉。原告为证实其主张，提供如下证据：2017年7月三星公司的工资表一份。被告对原告提供的证据质证称，认可证据的真实性、合法性。工资表是我单位提供给王洪云的，但是本案原告是如何取得的工资表我方不清楚。我方不认可证据的关联性，工资表的内容仅能反映2017年7月份存在劳动关系，且我方对该点没有否认，但是不能证明2012年底前存在劳动关系。原告自2012年底开始与我单位存在劳动关系，直至2020年1月份原告起诉被告后不再来被告单位上班。由于原告与我方签订过多份劳动合同，但是我方目前留存的只有2017年的合同，我方认可原告自2012年底开始在我单位工作。被告为证实主张,提交2017年1月1日原被告之间签订的书面劳动合同。原告对被告提交的证据质证称，证据的真实性无异议，但是这仅仅是原告在被告处工作的多份劳动合同中的一份，不能证明被告主张的原告自2012年才到被告处工作，原告自2004年3月在被告处工作。经审理查明，被告沧州三星制刷有限公司是1992年4月10日经沧州市工商行政管理局登记注册的外国法人独资企业，其经营范围是生产、销售高档化妆用具和铝口管及各种细尾毛产品。2004年3月，原告张忠娥到被告沧州三星制刷有限公司工作。原告张忠娥在工作中接受被告沧州三星制刷有限公司的管理，由该公司为原告张忠娥发放工资。被告方认可原告自2012年底开始在其单位工作至今。被告未给原告缴纳养老保险。2019年12月30日，原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告的劳动关系，被告向原告支付违法解除劳动合同补偿金19080元，被告为原告补缴2004年3月至2019年12月期间的社会保险费。2019年12月31日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2019］162号仲裁裁决书，不予受理。原告对上述裁决不服，于2020年1月10日诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，2004年3月至2012年12月期间，原告在被告处工作，从事被告安排的工作，领取被告发放的工资并接受被告的管理，双方具有较为稳定和紧密的隶属关系，系劳动关系。被告方认可原告自2012年底开始在其单位工作至今。2013年12月，原告已达到法定退休年龄，但用人单位招用达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系按照劳动关系处理，故在上述期间内原、被告之间具有劳动关系。即原被告在2004年3月至2019年12月均构成劳动关系，现原告要求解除劳动关系，被告同意解除，故原、被告之间的劳动关系应予解除。原告主张经济补偿金数额过高，原告在被告处工作十五年九个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，本院参照终止劳动合同前十二个月的月平均工资计算12个月，被告认可原告终止劳动合同前十二个月的月工资为1313元，因此，被告应给付原告经济补偿金15756元（1313元/月*12个月）。原告要求被告补缴2004年3月至2019年12月期间的社会保险费的诉讼请求，因用人单位欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门等予以征缴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门等的行政职责而不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，被告辩称原告到被告处工作的时间为2012年底，因被告能提交原告主张相关期间的考勤表和工资表等证据证明原告到被告处工作的时间和其每月向原告发放的工资情况，但其未提交相关证据，应承担不利后果，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张忠娥与被告沧州三星制刷有限公司的劳动关系。二、被告沧州三星制刷有限公司给付原告张忠娥经济补偿金15756元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张忠娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沧州三星制刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  郑云赏二〇二〇年三月十二日书记员  张 欣