wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：喻青青，女，1981年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告喻青青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告喻青青经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计596002.83元（其中本金388999.62元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：喻青青在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。喻青青开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告喻青青既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告喻青青未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金388999.62元、利息113590.31元、费用93412.90元，以上合计596002.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻青青于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共596002.83元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9761元及公告费（以实际发生额为准），由被告喻青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3494号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张国增，男，1969年01月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张国增经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金32867.70元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）12503.95元、复利2292.39元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张国增签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张国增未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张国增既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张国增签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额121000元，贷款期限35个月，贷款月利率为0.0153，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张国增发放贷款后，张国增未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，张国增尚欠平安银行贷款本金32867.70元、利息（含罚息）12503.95元、复利2292.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张国增签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张国增发放贷款，张国增应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国增于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32867.70元，支付截至2019年12月18日的利息（含罚息）12503.95元、复利2292.39元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张国增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元、公告费（以实际发生为准），由被告张国增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2303号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:马拥军，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛南县，公民身份号码×××。被执行人:张用平，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，公民身份号码×××。被执行人:曾友会，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行追缴马拥军、张用平、曾友会罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马拥军、张用平、曾友会的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回曾友会、马拥军全部罚金并已上缴国库，未发现被执行人张用平可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二一年三月十九日书记员 王 鹏
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行初8号 原告华竹林，男，1978年10月1日出生，黎族，身份证住址浙江省衢州市柯城区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区荷三路**。 法定代表人蒋国强，代区长。 委托代理人（特别授权代理）吴芯羽，衢州市柯城区司法局工作人员。 第三人华小丰，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告华竹林诉被告衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府），第三人华小丰土地行政登记一案，于2020年1月13日向本院邮寄起诉状，提起行政诉讼。本院于同月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告华竹林诉称，原告在对其承包地（00336地块，共0.95亩）流转问题进行投诉维权的过程中，得知该地块中0.6亩土地的承包经营权证由被告颁发给第三人。原告对此依法提起诉讼维权，在诉讼过程中，原告从第三人提交的证据材料中得知，被告于2018年8月25日将该地块共0.95亩土地的承包经营权登记给第三人，该行为严重违法，损害原告合法权益。原告不服，诉至法院，请求：撤销柯城区政府于2018年8月25日颁给华金堂户的浙（2018）柯城区农村土地承包经营权第031157号《农村土地承包经营权证》，归还该证证载00336地块相应土地的土地承包经营权给原告。 被告柯城区政府辩称，1.原告华竹林不具备行政诉讼原告资格。一是原告因考取大中专院校，户口自1995年8月从衢州市柯城区石梁镇黄茶村迁出，1999年8月以非农户口迁回，故其并非黄茶村集体经济组织成员。二是原告与案涉土地承包经营权证欠缺法律上的利害关系。土地承包经营权证依法颁发后，土地承包经营合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系。2.原告所提起的诉讼已超过法定起诉期限。2019年6月25日，在衢州市中级人民法院对（2019）浙08行初27号行政案件的法庭证据交换中，涉案土地承包经营权证已由第三人华小丰作为证据提交，同时法官已当庭告知原告相应诉权，原告于2020年1月13日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。3.被告作出涉案土地登记行为并无不当。被告颁发承包经营权证的基础是发包方柯城区石梁镇黄茶村股份经济合作社与承包方华金堂签订的农村土地承包合同，在申请登记材料的真实性未经法定程序予以否定前，被告作出涉案土地登记行为并无不当。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 第三人华小丰未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告华竹林因不服其所在村上溪路0.6亩土地的承包经营权被划转给同村华金塘（堂）户，于2019年4月15日向本院提起诉讼，请求撤销柯城区政府于2004年7月10日颁发给华金塘户的案涉土地承包经营权证，归还案涉土地的承包权给原告。该案立案后，本院于同年6月25日组织各方进行证据交换。证据交换过程中，第三人华小丰（已故华金堂之子）向本院提交浙（2018）柯城区农村土地承包经营权第031157号《农村土地承包经营权证》，证明其户持有的新颁权证包含争议土地承包经营权。华竹林对该证据进行了质证。因对被告柯城区政府向华金堂户颁发浙（2018）柯城区农村土地承包经营权第031157号《农村土地承包经营权证》的行为不服，原告华竹林于2020年1月13日向本院邮寄起诉状，提起本案诉讼，诉请如前。 以上事实有（2019）浙08行初27号行政判决书、2019年6月25日的证据交换笔录、（2019）浙行终1671号行政判决书及原告起诉状邮寄面单予以证实。 本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关行政行为不服，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告华竹林于2019年6月25日在（2019）浙08行初27号案件的证据交换过程中得知被告作出被诉行政行为，且知晓诉权及起诉期限。原告于2020年1月13日向本院邮寄起诉状提起本案诉讼，超过法定起诉期限且无正当事由，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告华竹林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理何辛 书记员林柯莉
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2823执恢275号申请执行人：冯山，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：石磊，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住地湖北省巴东县。关于申请执行人冯山与被执行人石磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。本院已生效的（2019）鄂2823民初312号民事调解书确定的被执行人石磊应支付冯山借款本金65000.00元。执行中，被执行人石磊与申请执行人冯山达成和解，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂2823执恢275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年三月二十三日书记员  向 鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2645号原告：陈国洪，男，汉族，1972年8月18日出生，现住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被告：陈照军，男，汉族，1968年7月23日出生。委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤庆壮，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：堆龙博大玻璃科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：陈怀敏，该公司总经理。被告：永忠次仁，男，藏族，1958年2月18日出生，现住堆龙德庆县。第三人：龙天明，男，汉族，1979年4月5日出生，现住拉萨市。原告陈国洪与被告陈照军、堆龙博大玻璃科技有限公司、永忠次仁、第三人龙天明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈国洪于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国洪撤诉。案件受理费12005.83元（原告陈国洪已预交），减半收取计6002.91元，鉴于原告陈国洪的伤残情况，经原告陈国洪申请，本院予以免除并退还。审 判 长 王 永 伟审 判 员 曹 永 超审 判 员 袁  燕二〇二〇年三月三十日（法官助理 向巴措姆书 记 员 卓嘎桑姆
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初228号原告：唐大乾，男，1968年10月8日出生，汉族，重庆市忠县官坝镇。委托诉讼代理人：成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：何迎春，男，1988年11月10日出生，汉族，重庆市忠县三汇镇。委托诉讼代理人：李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：唐秀容，女，1992年9月14日出生，汉族，重庆市忠县三汇镇。委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，委托诉讼代理权限为一般授权代理。原告唐大乾诉被告何迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈志勇独任审判，根据被告何迎春的申请，追加唐秀容作为被告参加本案诉讼，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐大乾委托诉讼代理人成天平和被告何迎春及其委托诉讼代理人李建华及被告唐秀容委托诉讼代理人张建虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐大乾诉称，被告何迎春在与他女儿唐秀容恋爱期间，因想购买客运中巴车经营缺些资金，于2011年10月31日向他借款60000元用于购买客运中巴车。后被告何迎春虽然将车经营一段时间后赚了钱就将车卖了，由于那时他女儿唐秀容已经与被告何迎春结婚，加之被告何迎春经营生意也需资金周转，他一直不好意思催要借款。2019年8月，他知道被告何迎春与他女儿唐秀容离婚后，他要求被告偿还借款，被告何迎春却以各种理由拒绝偿还，严重违背了做人准则和侵害了他的合法权益。为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定起诉要求判决被告何迎春及时偿还他的借款60000元，并从立案之日起，按年利率6%支付利息至还清本息之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告何迎春辩称，他是原告唐大乾的女婿，向原告唐大乾借款属实，但此款是他和被告唐秀容夫妻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应该由他和被告唐秀容共同偿还。他已将借款交予被告唐秀容偿还原告，并在与被告唐秀容离婚时约定，双方父母的借款由自己负责偿还，所以此款应该由被告唐秀容偿还，原告不应找他追收此款。被告唐秀容辩称，她是原告的女儿，和被告何迎春于2012年9月24日登记结婚，与被告何迎春原系夫妻关系，2019年6月4日协议登记离婚。被告何迎春于2011年10月31日向原告借款购买客运中巴车，中巴车所有权系被告何迎春，该借款系被告何迎春的婚前个人债务，被告何迎春追加她为共同被告申请书中称已将该笔借款交她偿还原告的情况不属实，她对该笔借款不应承担偿还责任。她和被告何迎春离婚时比较匆忙，未告知双方父母，对与父母之间的债权债务未做详细约定，且离婚协议只对二被告具有约束力，不针对善意的原告方。因此，请求依法驳回要求她方承担责任的诉讼请求。经审理查明，原告唐大乾与被告唐秀容系父女关系。被告何迎春与被告唐秀容经人介绍于2011年3月相识恋爱，后同居生活，2011年9月7日举行“结婚仪式”定居被告何迎春家生活，2012年3月9日，生育一女何欣雨。2011年10月31日，被告何迎春向原告唐大乾出具借条借人民币60000元用于购买客运中巴车经营三汇到里仁短途客运运输。被告唐秀容满法定结婚年龄后，与被告何迎春于2012年9月24日补办结婚登记手续领取《结婚证》。2012年11月9日，被告何迎春、唐秀容将客运中巴车以110000元的价格转让予他人。2013年10月30日，被告何迎春、唐秀容生育一子何俊阳。2018年4月20日，二被告登记离婚，2018年6月1日复婚，2019年6月4日第二次登记离婚。二被告两次在忠县民政局婚姻登记处登记离婚时签署的《离婚协议书》，均载明：“子女何欣雨、何俊阳归男方何迎春抚养，女方不支付抚养费；夫妻共同财产渝F6F153长安面包车、渝A358XR归男方；无债权债务。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告何迎春2011年10月31日向原告唐大乾借款60000元，并出具了借条，原告唐大乾与被告何迎春形成了60000元借款的民间借贷关系，其债权债务关系明确。2011年10月31日，被告何迎春向原告唐大乾借款60000元时，被告何迎春与被告唐秀容虽然未登记结婚，但被告唐秀容已与被告何迎春同居生活，因未到法定结婚年龄未进行结婚登记，便于2011年9月7日举行“结婚仪式”定居被告何迎春家生活，并于2012年3月9日生育一女，且被告何迎春向原告唐大乾借款60000元，系用于购买三汇至里仁短途客运中巴车，客运运输及其转让均是被告何迎春和唐秀容同居生活及补办结婚登记后婚姻存续期间共同经营、处置，该债务应属被告何迎春、唐秀容的共同债务。被告唐秀容辩称被告何迎春于2011年10月31日向原告借款购买客运中巴车时，她与被告何迎春尚未进行结婚登记，车辆所有权亦系被告何迎春，该借款系被告何迎春的婚前个人债务，她对该笔借款不应承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。被告何迎春辩称其已将借款交予被告唐秀容偿还原告，并在与被告唐秀容离婚时约定，双方父母的借款由自己负责偿还，没有证据予以证明，其主张该笔借款应该由被告唐秀容偿还的理由不成立，本院不予支持。无论被告何迎春、唐秀容登记离婚时，协议就共同债务如何承担，也只是被告何迎春、唐秀容离婚时对共同债务偿还责任作出的内部分担，对第三人即债权人没有约束力，被告何迎春、唐秀容对原告唐大乾主张的借款及利息仍然有共同偿还的责任。原告要求被告及时偿还借款60000元，并从立案之日起，按年利率6%计付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告何迎春、唐秀容在本判决生效后十日内连带偿还原告唐大乾借款人民币60000元，并从2020年1月7日起按照年利息率6%计付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何迎春、唐秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员陈志勇二〇二〇年三月三十日书记员  盛朋飞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6543号申请执行人王保民，男，1947年6月10日生，汉族，住北京市石景山区。被执行人北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张志强，经理。王保民与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初2158号民事判决书已经发生法律效力。2020年11月05日，申请执行人王保民向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户冻结期限为一年，自2020年11月09日起至2021年11月09日止，余额不足；查封被执行人名下车辆为×××、×××、×××的车辆，查封期限为二年，自2021年2月1日起至2023年1月31日止，该车辆未实际控制；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位标的132900.00元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年三月二十日书记员  李立娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保184号申请人：姚国华，男，汉族，1953年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义市鼎诚屹合贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****，统一社会信用代码：915203000610376677。法定代表人：俞斌。被申请人：俞斌，男，汉族，1982年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际金创大厦**信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在审理原告姚国华与被告遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、俞斌、遵义浙商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人姚国华于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下444800元的银行存款或其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人姚国华的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、俞斌、遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款444800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宝林二〇二〇年三月三十日书记员  李海珍
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初246号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：蒙懿，女，1975年10月2日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称荔波嘉和物业公司）与被告蒙懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业公司的委托诉讼代理人唐剑梅、被告蒙懿的委托诉讼代理人吕泐延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5337元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，被告与贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称贵州嘉和房开公司）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买嘉和中央城1栋1-1-8-5号商品房，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供物业服务。2014年12月20日，贵州嘉和房开公司与原告签订《荔波嘉和?中央城（前期）物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），由原告向“荔波中央城”提供物业服务。原告认为，被告系嘉和中央城1栋1-1-8-5号（该房屋已于2014年6月30日交付使用）业主，已享受原告提供的物业管理服务，双方已经形成事实上的管理与服务关系。被告自2016年7月1日起至2019年10月31日未缴纳物业服务费5337元，经原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告蒙懿辩称：一、原告提交的《前期物业服务合同》是贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司（以下简称贵州嘉和房开公司荔波分公司）与原告签订，但贵州嘉和房开公司荔波分公司不是荔波嘉和中央城的开发商，原告也没有证据证明贵州嘉和房开公司荔波分公司得到开发商贵州嘉和房开公司授权签订该合同，故被告不是该合同相对人，不是本案适格被告。二、涉案《前期物业服务合同》与《商品房买卖合同》存在矛盾，并且是关联公司恶意串通签订，该合同严重侵害了被告的合法权益，属无效合同。《商品房买卖合同》约定的前期物业服务企业是都匀市嘉和物业服务有限责任公司（以下简称都匀嘉和物业公司），且合同约定的前期物业条款已经生效并履行，故贵州嘉和房开公司及其下属荔波分公司无权再重新选聘物业服务企业；《商品房买卖合同》约定的物业服务费收费价格包括地下、地上停车管理费等费用，并约定商品房所在建筑规划区内的道路、绿地、占用全体产权人共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位、物业服务用房归全体产权人共有，而《前期物业服务合同》则约定车位的物业服务费另行缴纳，原告及开发商还私自售卖属于全体产权人的公共财产，侵害了被告合法权益；贵州嘉和房开公司及其下属荔波分公司与原告均为关联公司，前述三家关联公司恶意串通签订《前期物业服务合同》，损害了包括被告在内的第三人利益。三、涉案《前期物业服务合同》未经合法程序招投标，提交给建设行政主管部门备案的合同也与给广大业主的不一致，建设行政主管部门未给予备案，且存在将合同签订的时间倒签至业主委员会成立之前及未将合同在小区进行公示的情况。荔波嘉和中央城小区依法成立业主委员会后，已经合法程序重新选聘了新的物业服务公司，并已通知原告，但原告一直不作移交。四、原告提供的《物业费催缴通知单》内容不合法。原告并没有给被告安装水、电表，向被告催收水电费没有合法依据。此外，涉案房屋在2017年才交付，且被告收房后是被迫接受原告的物业服务，故原告要求被告支付物业服务费无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：贵州嘉和房开公司荔波分公司是贵州嘉和房开公司设立的下属分公司。2013年5月25日，被告蒙懿与贵州嘉和房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告向贵州嘉和房开公司购买由其开发建设的荔波嘉和中央城项目1栋1-1-8-5号商品房，该商品房建筑面积为133.45平方米，前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司，物业服务费计费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费，缴费时间为按月收取。2014年12月20日，贵州嘉和房开公司荔波分公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费按房屋建筑面积1元/每月每平方米（计算物业服务费的面积以房管部门的最终测绘面积为准），车位的物业服务费另外计算。2014年7月18日，被告已从贵州嘉和房开公司处领取涉案商品房的钥匙等物品，接收该房。2016年3月26日，荔波嘉和中央城小区成立业主委员会。2017年3月6日，原告向被告发出物业费催缴通知书。现因被告未缴纳2016年7月1日至2019年10月31日的物业服务费，原告遂向本院起诉。 本院认为：贵州嘉和房开公司与被告签订《商品房买卖合同》时，虽然约定的前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司，但在都匀嘉和物业公司退出后，荔波嘉和中央城小区业主委员会尚未成立之前，贵州嘉和房开公司荔波分公司作为贵州嘉和房开公司下属分公司并实际运营管理荔波嘉和中央城项目，其为维护业主利益和物业区域内的正常秩序，与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故被告主张合同无效于法无据，本院不予支持。同时，该合同从合同性质上看，仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务，故被告主张其与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀嘉和物业公司而非原告，原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院亦不予支持。至于被告提出业主委员会重新选聘新的物业公司后原告一直不作移交、原告未给被告安装水电表而收取水电费、原告无权出售、出租停车位的抗辩意见，因不属本案审理范围，被告可另行主张权利。据此，原、被告已经形成前期物业服务合同关系，双方均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。在合同有效期内，原告为被告居住的荔波嘉和中央城小区提供了物业服务，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费，故本案物业服务费为133.45平方米×1元/平方米/月×40个月（2016年7月1日至2019年10月31日）=5338元，原告仅主张5337元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告蒙懿在本判决生效之日起十日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司物业服务费5337元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃 路
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2845号申请执行人：李慧，女，1988年10月16日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被执行人：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。本院在执行申请执行人李慧与被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案过程中，申请执行人于2021年3月14日撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4393号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 兵二〇二一年三月十六日书记员 关雨萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2305号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人:申琪，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，公民身份号码×××。被执行人:辛悦，女，1996年11月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，公民身份号码×××。被执行人:冯铎，男，1996年10月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，公民身份号码×××。被执行人:谭晓，女，1986年5月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，公民身份号码×××。被执行人:王航，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，公民身份号码×××。被执行人:王岩，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，公民身份号码×××。被执行人:韩博，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行追缴申琪、辛悦、冯铎、谭晓、王航、王岩、韩博罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人申琪、辛悦、冯铎、谭晓、王航、王岩、韩博的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回王岩全部罚金并已上缴国库，未发现被执行人申琪、冯铎、韩博有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二一年三月十九日书记员 王 鹏
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢423号 申请执行人：杨春山，男，1962年10月30日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：白金良，男，1978您6月24日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：白晓平，女，1978年4月21日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 申请执行人杨春山与被执行人白金良、白晓平民间借贷纠纷一案，因被执行人白金良、白晓平未履行法律文书确定的义务。申请执行人杨春山于2019年5月21日申请本院强制执行。现本案执行标的6.1742万元未得到执行。申请执行人于2020年3月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1609号民事调解书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐 瀛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初151号 原告：黄文，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：覃丽萍，女，1961年1月30日出生，汉族，居民。 被告：梁开杰，男，1976年3月20日出生，汉族，居民。 被告：林家慧，女，1981年12月4日出生，汉族，居民。 原告黄文与被告梁开杰、林家慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄文及其委托诉讼代理人覃丽萍、被告梁开杰、林家慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息172000元（利息计算：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，从2016年5月22日计至2019年12月21日，之后利息延计至付清之日)；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：原告与被告相识，两被告是夫妻关系。因被告购买汽车营运急需资金，2015年5月23日，两被告向原告借款200000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告出借200000元，被告当日立写《借据》1张,约定借款期限自2015年5月23日至2016年5月22日,并口头约定按月利率3%计付利息，按月结息。约定借款期限到后，被告结清利息，但因被告不能按期偿还借款本金，双方又按原约定续期至2017年5月23日。续期期限到后，被告不按约定偿还借款本息。经原告多次催告，被告答应出卖汽车偿还，但被告出卖汽车得款后不是偿还原告的借款，而是用作其他投资。在原告的再三催告下，2019年清明期间，被告立写了还款计划，以书面的形式约定借款利率及偿还本息的日期，定于2019年年底连本带息全部还清。但2019年年底过后，被告仍然未偿还，违反了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院作出公正判决。 被告梁开杰、林家慧辩称，原告所诉的是事实。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告梁开杰、林家慧系夫妻关系。2015年5月23日，被告梁开杰、林家慧向原告黄文借款200000元，原告将借款200000元交付给被告后，被告出具了《借据》及《还款计划》各一份给原告收执。《借据》及《还款计划》载明：被告梁开杰、林家慧向原告借款200000元，借款期限自2015年5月23日至2016年5月22日止；续借一年自2016年5月23日至2017年5月23日；利息按月利率3%，每月支付6000元；2019年底连本带利全部还清款项。被告梁开杰、林家慧均在借款人处签字盖指模。借款后，被告支付了自2015年5月23日至2016年5月22日间的借款利息，尚欠借款本金200000元及利息未归还。原告经催收未果，2020年1月7日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁开杰、林家慧向原告黄文借款200000元并立写《借据》及《还款计划》各一份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告后，被告没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。本案中，原告与被告在《借据》及《还款计划》中就利息约定为按月3%计算，现原告请求利息以200000元为基数，按照月利率2%，从2016年5月22日起计至本金归还完毕之日止，因被告已支付了自2015年5月23日至2016年5月22日间的借款利息，所以利息应从2016年5月23日起计。因此本院支持利息计算方式为：以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2016年5月23日起计至本金归还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，判决如下： 1、被告梁开杰、林家慧共同归还给原告黄文借款200000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2016年5月23日起计至实际还清借款本息之日止）； 二、驳回原告黄文的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3440元，由被告梁开杰、林家慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年三月二十日 书记员  劳民慧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保84号之一解除保全申请人：张惠，女，1964年12月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人：遵义红都城房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路市政府一小区B-19-2，统一社会信用代码：915203016801727880。法定代表人：邹华，职务：执行董事。原告张惠与被告遵义红都城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人张惠于2020年1月16日向本院申请财产保全，采取了相应的保全措施。原告张惠于2020年3月26日向本院申请解除相应保全措施。本院经审查认为，张惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除根据（2020）黔0303执保84号裁定书对被申请人遵义红都城房地产开发有限公司采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年三月二十六日书记员 钱艳丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初218号 原告：广西参皇养殖集团有限公司育种分公司，住所地：广西玉林市福绵管理区石和镇石和村茶根塘。统一社会信用代码：9145090058863779XG。 负责人：杨福剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕青彬，女，住广西隆安县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：黄东勋，男，住广西玉林市玉州区，系原告公司员工。 被告：江琨，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西参皇养殖集团有限公司育种分公司与被告江琨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告广西参皇养殖集团有限公司育种分公司的委托诉讼代理人滕青彬、黄东勋到庭参加诉讼，被告江琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西参皇养殖集团有限公司育种分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付鸡苗货款95126元给原告；二、判令被告按双方约定支付逾期付款资金占用费（计算方式：以95126元为基数，从2018年8月26日起至货款还清之日止，按每月3%计付货款利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为扩展业务，于2018年5月6日从原告处赊欠鸡苗款95126元，并承诺于2018年8月25日前还清，逾期还款的自愿按欠款95126元为基数，按每月3%支付欠款利息给原告，但截至2019年12月23日，被告仍未归还欠款及利息给原告，经多次协商无果，为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。 被告江琨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠款确认书》一份，载明：乙方确认已于2018年5月6日向甲方提取鸡苗95126羽（斤），货款95126元，定于2018年8月25日归还（5天）。若乙方不能按期归还，则甲方有权利向乙方收取逾期货款每月3%的资金占用费。原告主张被告未按期支付货款构成违约，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交欠款确认书等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告向被告供应货物，被告应负按期清偿货款的义务，原告要求被告全额偿清货款95126元合法有据，本院予以支持。 被告未按期付款构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告要求被告以95126元为基数、自2018年8月26日起、按月利率3%计付资金占用费至被告全额偿清货款之日止，有事实及法律依据，且符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江琨向原告广西参皇养殖集团有限公司育种分公司支付货款95126元； 二、被告江琨向原告广西参皇养殖集团有限公司育种分公司支付资金占用费（计算方法：以95126元为基数、自2018年8月26日起、按月利率3%计算、至被告江琨全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1558元（原告已预交，已减半收取），由被告江琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张宏宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1030号 原告：梁某某。 委托代理人：张某某，某某法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘某某，某某法律服务所法律工作者。 被告：李某某。 本院在审理原告梁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告李某某名下银行存款998240元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告李某某名下银行存款998240元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁晓珂
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6561号申请执行人肖寒，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人郭宏杰，男，1975年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。申请人肖寒与被执行人郭宏杰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初4941号民事调解书已经发生法律效力。申请人肖寒于2020年11月5日向本院申请执行。要求被执行人郭宏杰给付借款61950元。在执行过程中，在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人郭宏杰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；2020年12月8日轮候查封被执行人郭宏杰名下位于北京市房山区的房屋一套,轮候查封日期自2020年12月8日至2023年12月7日止,2021年3月19日依法冻结被执行人郭宏杰交通银行、中国工商银行、华夏银行账户、账户余额不足，冻结期限自2021年3月19日至2022年3月18日止。本院对被执行人郭宏杰采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年三月十七日书记员  李玉芝
山西省永济市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0881民初663号原告：高某某，男，1988年2月2日出生，汉族，住万荣县原告：赵某某，女，1987年5月20日出生，汉族，住临猗县共同委托诉讼代理人：张v，山西律动（运城）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司永济支公司，住永济市负责人：宋某某.该公司经理。被告：李某某，男，1991年11月4日出生，汉族，住永济市中山西街15号南22-3-5。原告高某某、赵某某诉被告太平财产保险有限公司永济支公司（以下简称被告保险公司）、被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修3646元；由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李某某承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告李某某驾驶晋xxxxxx号轻型普通货车沿永济市富强街由东向西行驶至富强街与黄河大道路口东侧时，与在其前方同向行驶的原告李某某驾驶的晋xxxxxx号轿车发生交通事故，致原告车辆受损，发生事故后被告李某某驾车逃逸。该事故经永济市公安局交警大队第140881120190000217号道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的全部责任，李某某不承担事故责任。经调查，被告李某某驾驶的晋xxxxxx号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告因为车辆维修费用问题多次联系被告李某某，但被告李某某始终不予面对，置之不理、态度恶劣，原告只好垫付费用先将自己的新车进行了基本的维修。无奈之下，原告特具状起诉，请求依法支持原告的上述请求，以维护其合法权益。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司一次性赔偿原告李某某人民币2000元，于协议达成之日起十日内付清；二、被告李某某一次性赔偿原告李某某人民币1500元，于协议达成之日起付清；三、本案诉讼费由原告自行负担；四、本交通事故原、被告再无其他争议，双方以后不再就此事发生任何经济纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  武天民二〇二〇年三月二十五日书记员  胡东波
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保185号申请人：陈俊芳，女，汉族，1953年2月20日出生，住贵州省遵义市。被申请人：遵义市鼎诚屹合贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****，统一社会信用代码：915203000610376677。法定代表人：俞斌。被申请人：俞斌，男，汉族，1982年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际金创大厦**信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在审理原告陈俊芳与被告遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、俞斌、遵义浙商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈俊芳于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下628466.6元的银行存款或其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人陈俊芳的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、俞斌、遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款628466.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宝林二〇二〇年三月三十日书记员  李海珍`
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初748号原告：崔柏生，男，汉族，1954年7月25日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心6号楼一层、二层、三层商业营业厅，统一社会信用代码：91360702MA35KCCU0X。法定代表人：李七生，系该公司执行董事。被告：李七生，男，汉族，1973年8月2日生，住湖南省耒阳市。被告：陶淼，男，汉族，1963年10月8日生，住江苏省溧阳市。被告：彭军，男，汉族，1980年2月4日生，住湖南省衡山县。原告崔柏生与被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司（以下简称“亿佰伴装饰公司”）、李七生、陶淼、彭军装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔柏生及其委托诉讼代理人廖金林到庭参加诉讼，被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司、李七生、陶淼、彭军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔柏生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告亿佰伴装饰公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、判令被告亿佰伴装饰公司退回已收取的原告的装修预付款850000元，并支付该退回款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月1日起计算至清偿之日起），被告李七生、陶淼、彭军对被告亿佰伴装饰公司应退回原告的850000元装修预付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告亿佰伴装饰公司签订一份住宅装饰装修工程施工合同，合同约定被告亿佰伴装饰公司承包原告位于星洲湾天龙座51座101室住宅装修项目，包工包料，项目工程款90万元，工期8个月，从2018年5月21日至2019年1月21日止，合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告支付了第一期工程款590000元，后原告在蒙骗的情况下，于2018年12月25日支付了第二期工程款270000元，从2019年1月至今，未有任何人施工，目前四被告已经联系不到人。原告认为，被告李七生、陶淼、彭军滥用公司法人地位和股东的有限责任，同时在多地设立公司，在收取原告的工程款后，拒不履行合同义务，逃避公司债务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。赣州亿佰伴装饰工程有限公司、李七生、陶淼、彭军未作辩称，亦未向法庭提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年5月16日，原告崔柏生（甲方）与被告亿佰伴装饰公司（乙方）签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方将位于星洲湾天龙座51座101室449.1m2别墅发包给乙方装修，承包方式为包工包料，工程预算为900000元，工程期限自2018年5月21日至2019年1月21日。在合同签订当日甲方应向乙方支付第一期工程款，本合同总金额的65%，即585000元。在双方对水电和泥工验收合格的三日内，在开始进行木工作业之前，甲方向乙方支付第二期工程款，本合同金额的30%即27000元。剩余工程款5%即45000元，在双方验收合格的三日内付清余款，乙方安排家具、家电及厨电进场。同时还约定，因乙方违约致使合同无法履行的，双方可以解除合同。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告崔柏生于2018年5月16日向被告亿佰伴装饰公司支付第一期工程款585000元，2018年12月25日，原告通过银行转账向被告李七生支付第二期工程款270000元，原告共计支付工程款855000元。被告在收到工程款后，组织工人部分施工，原告认可被告施工部分价值150000元，可以在已付工程款中予以核减。被告后续未施工，导致之前施工部分全部发霉，原告重新请工人装修。被告的行为构成违约，给原告造成经济损失，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。以上事实，有原告的庭审陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照及身份证复印件、《住宅装饰装修工程施工合同》壹份、工程预算表、收款收据等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告亿佰伴公司之间签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了付款义务，被告亿佰伴公司未按约定进行装修，其行为已构成违约，原告已重新请工人装修，故原告诉请解除原告与被告亿佰伴公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。原告主张被告退还其装修款850000元，应该在核减原告已认定的工程价款150000元的基础上向原告退回装修款700000元。被告李七生、陶淼、彭军作为被告亿佰伴公司的股东，原告并未提供证据证明其利用股东权利及公司法人独立地位，从而导致被告亿佰伴公司无财产清偿公司的债务，故被告李七生、陶淼、彭军不应对公司的债务承担连带责任。对于原告主张退回装修款的利息，本院调整为从2020年3月11日起以700000元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止。被告亿佰伴公司、李七生、陶淼、彭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔柏生与被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司于2018年5月16日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司应当于本判决生效之日起三十日内向原告返还装修款700000元及利息（利息自2020年3月11日起以700000元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告崔柏生承担3300元，被告赣州亿佰伴装饰工程有限公司承担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  朱云华人民陪审员  罗文萍二〇二〇年三月三十日代理书记员  钟 璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执9642号申请执行人北京昌宏星耀石材经销部，住所地北京市延庆区石河营同富建材市场石材区9号。经营者：韦建平，女，1981年2月2日出生，住北京市延庆区。被执行人中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。北京昌宏星耀石材经销部与中城投集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初17645号民事调解书生效后，北京昌宏星耀石材经销部向本院申请强制执行，要求中城投集团第五工程局有限公司给付各项费用79.173万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2021年3月1日，被执行人未向本院申报财产。本院在执行阶段查明，被执行人名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将被执行人银行账户采取轮候冻结措施并限制被执行人法定代表人高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初17645号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续清偿债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年三月十六日书记员 陈丽佳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执353号之五申请执行人李德明，男，汉族，1965年5月25日生，住福建省泉州市丰泽区。被执行人章乐电缆（瑞金）有限公司，住所地江西省瑞金市台商创业园，统一社会信用代码9136078105160658XQ。法定代表人：李德明。本院在执行李德明与章乐电缆（瑞金）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年三月三十日书记员  钟 涛
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执1645号 申请执行人：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市。 法定代表人：高成程，董事长。 被执行人：胡军，男，1973年12月28日出生，汉族，住上海市。 被执行人：许岚，女，1968年5月23日出生，汉族，住上海市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)沪东证执行字第323号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人XXXXXXXX.5元及逾期利息，另缴纳执行费81238.49元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡军、许岚银行存款XXXXXXXX.99元及逾期利息。 二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人胡军、许岚相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴昊罡 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄 凯 书 记 员 黄 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执557号申请执行人:魏鑫,男性,汉族,1999年03月08日出生,住陕西省咸阳市泾阳县兴隆镇兴隆村八组63号。被执行人:陕西金红运金属科技有限公司。法定代表人：王普放，男，系该公司董事长。本院在执行申请执行人魏鑫与被执行人陕西金红运金属科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2019）鄠劳动人仲字109-2号裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款152918.81元、并承担执行费2190元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执557号案件的执行。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原判决书之执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴超波二〇二〇年三月三十日书记员  张晨光
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1598号 原告：融安县汇金科技贸易有限公司。住所地：广西融安县长安镇融江南路218号（鑫升源西小区A、B、C单元负一层09号商铺）。统一社会信用代码：91450224MA5N45WT37。 法定代表人：韦宗均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦宗敏，男，1974年2月12日出生，壮族，高中文化，公司财务，住广西融安县。 被告:韦炳基，男，1969年4月29日出生，汉族，住广西融安县。 原告融安县汇金科技贸易有限公司（以下简称汇金公司）与被告韦炳基借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告汇金公司的委托诉讼代理人韦宗敏到庭参加诉讼，被告韦炳基经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息2100元，本息合计17100元，利息计算至2019年9月1日；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系债权人和债务人关系，2018年8月2日，被告向原告提出借款请求，借款用途为做生意资金周转，愿意按月息2%付利息。被告前后共向原告借了两笔借款，分别于2018年8月2日借款3000元，2019年2月1号借款12000元。被告均向原告出具了借条（附复印件），两笔借款均到期，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次致电被告，要求被告清偿借款本金及利息，被告均以各种理由推诿，有时甚至不接电话，总称自己在外地。原告多次到其住所（融安县长安镇竹子村竹子屯29号）找被告，均未找到其本人，现被告一直还在躲避原告。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告韦炳基经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月2日，被告与原告签订《借款合同》一份，合同约定：“一、乙方（被告）因做生意，特向甲方（汇金公司）借款人民币叁仟元；二、借款期限为4个月，自2018年8月2日至2018年12月2日止；三、借款利息按月息2%计算，另外每月按本金收取2%的管理费；四、2018年9月2日还第一期利息及管理费120元，2018年10月2日还第二期利息及管理费120元，2018年11月2日还第三期利息及管理费120元，2018年12月2日还本金和第四期利息及管理费合计3120元；五、甲方于2018年8月2日，通过汇金公司账户（账户：20×××35），将3千元资金汇入乙方在广西农村信用社开设的账户（卡号：62×××78，户名：韦炳基）；......。”合同签订后，原告于当日将3000元通过网上银行汇入被告账户。2019年2月1日，被告与原告另签订《借款合同》一份，合同约定：“一、乙方（被告）因做生意，特向甲方（汇金公司）借款人民币壹万贰仟元；二、借款期限为4个月，自2019年2月1日至2019年6月30日止；三、借款利息按月息2%计算；四、2019年2月28日还第一期利息240元，以后每月30号付利息240元，到2019年6月30日还本金利息合计12240元；五、借款人韦炳基通过现金方式收到该笔资金；......”合同签订后，原告向被告支付现金12000元。现两笔借款期限均已届满，被告未向原告归还两笔借款，原告遂诉至法院。 另查明，原告庭审过后提交《情况说明》一份，称被告自2018年9月2日起至2019年2月2日止，每月2日均向原告归还120元，原告称该款项是偿还第一笔借款本金3000元借款的利息。 本院认为，原告与被告签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，《借款合同》有效。《借款合同》签订后，原告已经履行了出借义务，现借款期限届满，被告未按约定时间还款，构成违约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于本金为3000元的借款，因被告曾于2018年9月2日至2019年2月2日6次向原告还款共计720元，因其利息的计算明显超出了《借款合同》的约定，故对于被告归还的款项，按月息2%计算利息后多出部分，应在本金中予以扣除。3000元本金自2018年9月2日至2019年2月2日期间产生的利息为：3000元×6个月×2%=360元，对于被告归还的款项多出部分720元-360元=360元在本金中予以扣减，截止2019年2月2日，被告尚欠原告借款本金为3000元-360元=2640元。尚欠本金2640元自2019年2月2日至2019年9月1日期间产生的利息为：2640元×7个月×2%=369.6元。 关于本金12000元的借款，按月利息2%自2019年2月1日计算至2019年9月1日，利息为1680元（12000元×7个月×月息2%）。 综上，被告韦炳基向原告借款二笔，现尚欠原告借款本金共计14640元（2640元+12000元），利息2049.6元（1680元+369.6元），对于原告诉请过高部分，本院不予支持。 被告韦炳基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦炳基应于本判决生效之日起十日内偿还原告融安县汇金科技贸易有限公司借款本金14640元及利息2049.6元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费228元，公告费560元，由被告韦炳基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长 黄 薇 审判员 罗远荣 审判员 梁玉壁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 韦柒西
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6933号之二申请人：魏伯玥，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河**隆昌路**，统一社会信用代码911201036794390000。主要负责人：丁文顺，行长。委托诉讼代理人：王静。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。本院于2019年9月17日作出（2019）津0103民初6933号之一财产保全的裁定，对申请人魏伯玥价值268664.34元的财产采取财产保全措施。现申请人魏伯玥申请解除对其价值268664.34元财产的财产保全措施。本院认为，申请人魏伯玥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对申请人魏伯玥价值268664.34元财产的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张羽审 判 员  李颖人民陪审员  张伟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  戴琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终3号上诉人（原审被告）：佳木斯多盈房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路中段。法定代表人：初永奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张戌冬，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：佳木斯北方混凝土有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：涂才平，该公司总经理。上诉人佳木斯多盈房地产开发有限责任公司（以下简称多盈房产公司）因与被上诉人佳木斯北方混凝土有限公司（以下简称北方混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）(2019)黑08民初160号民事裁定，向本院提起上诉。多盈房产公司上诉称，本案是三个买卖合同纠纷，其中2015年6月15日《预拌混凝土购销合同》签约主体是多盈房产公司和北方混凝土公司，2016年3月10日《商品混凝土三方购销合同》签约主体是多盈房产公司、北方混凝土公司和佳木斯恒远建设集团有限公司，2016年3月30日《商品混凝土三方购销合同》签约主体是多盈房产公司、北方混凝土公司及黑龙江信恒建筑工程有限公司。三份合同各自标的额均未达到佳木斯中院受理一审民事案件的标准，合同履行约定及主体也不同，且后两份合同均约定由北方混凝土公司所在地的佳木斯市东风区人民法院管辖。因三份合同并未结算完，法院应分别判定三个合同的履行情况、欠款具体金额和违约责任计算方法，否则无法查清每个合同履行情况。原审将同一种类的几个独立诉讼标的累加计算诉讼请求金额，属于管辖错误，请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理。本院经审查认为，北方混凝土公司以其按合同约定为建设工程项目供应混凝土，而多盈房产公司违约未及时给付货款为由，诉请佳木斯中院判令多盈房产公司支付拖欠的混凝土货款、违约金、利息损失等合计2013余万元，故本案为买卖合同纠纷。虽然案涉的混凝土买卖合同共计三份，且其中两份合同除多盈房产公司、北方混凝土公司外各另有一方合同主体，但北方混凝土公司并未在案件中向其他合同主体主张权利，仅请求多盈房产公司按约定承担付款义务，故本案中诉讼主体是同一的、诉讼标的亦为同一种类，北方混凝土公司在同一诉讼程序中、针对同一诉讼主体、就同一种类的多个诉讼标的一并主张权利，并未违反法律规定。本案中虽有两份合同约定由北方混凝土公司所在地人民法院管辖，但该约定仅涉及地域管辖，未涉及级别管辖，因北方混凝土公司及多盈房产公司均在佳木斯市，故佳木斯中院受理本案并未违反该约定。本案诉讼标的额总计为2013余万元，符合佳木斯中院受理一审民商事案件的级别管辖标准，即使各合同独立标的额不足1000万元，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”之规定，由佳木斯中院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年三月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9998号 原告：王某某。 委托代理人：冯某某，某某律师事务所律师。 被告：马某某。 本院在审理原告王某某与被告马某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告马某某名下银行存款391186.29元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告马某某名下银行存款391186.29元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  牛江凌 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  齐 枫 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  梁晓珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1282号之一原告：凌叶，女，1980年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦杰，上海汇道律师事务所实习律师。被告：上海有立信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李**飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖劼，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，上海捷铭律师事务所实习律师。原告凌叶与被告上海有立信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  童 磊二〇二〇年三月三十一日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保189号申请人：李昱辉，男，1977年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：胡世林，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在审理原告李昱辉与被告胡世林民间借贷纠纷一案中，申请人李昱辉于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡世林银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，李昱辉提供登记在其名下的位于贵州省遵义市汇川区（房产证号：遵房权证监证字第**）房屋、位于贵州省遵义市汇川区门面（房房产证号：遵房权证监字第**）屋作为保全担保。本院经审查认为，申请人李昱辉的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡世林的银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封李昱辉名下的位于贵州省遵义市汇川区（房产证号：遵房权房权证监证字第**）、位于贵州省遵义市汇川区门面（房产证房产证号：遵房权证监字第**）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇二〇年三月三十日法官助理张波书记员黄颂娟
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2415号原告：李某，男，1974年6月15日生，汉族，高平市人，农民。被告：贾某，男，1988年9月8日生，汉族，高平市人，农民。原告李某与被告贾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告贾某经本院公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订了《店面租赁合同》，被告将新世纪美食广场的摊位租赁给原告，租期一年，租金14600元。2019年12月21日，被告将此摊位转租给他人，于是被告为原告出具欠条一支，载明：“今欠到李某房租五个月6000元（陆千圆整），押金壹仟元，贾某，2019.12.21号”。原告多次找被告催要未果。为维护原告自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告贾某未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：原、被告于2019年5月1日签订的《店面租赁合同》一份，证明原告与被告约定由原告承租新世纪美食广场进门右转摊位，租期为一年，自2019年5月1日起至2020年5月1日止，租金为每年14600元。同时，原告应在合同订立之日向被告交纳押金1000元。该《店面租赁合同》的出租方为新世纪美食广场，承租方为都味果8，出租方即甲方签字由贾某签字，承租方即乙方由原告李某签字；被告贾某于2019年12月21日为原告出具的欠条一支，载明：“今欠到，李某房租五个月6000元（陆仟圆整），押金壹仟圆。贾某，2019.12.21号”，证明原、被告于2019年12月21日就租赁合同解除一事达成一致意见，被告应返还原告剩余租金6000元及押金1000元，共计7000元。对原告提供的上述证据，被告贾某未到庭质证，经本院审查，以上证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信并确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告李某与被告贾某签订《店面租赁合同》，约定由原告自2019年5月1日起至2020年5月1日止承租位于新世纪美食广场进门右转摊位一年，租金为每年14600元，原告在合同订立之日应向被告交纳押金1000元。合同签订后，原告依约向被告交付了租金，并交付了押金。2019年12月21日，原、被告就解除《店面租赁合同》一事达成一致意见。当日，被告为原告出具欠条一支，载明：“今欠到，李某房租五个月6000元（陆仟圆整），押金壹仟圆。贾某，2019.12.21号”。2020年8月17日，原告要求被告返还其租金及押金共计7000元，诉至本院。诉讼中，本院依法向被告贾某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告贾某既未答辩也未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告签订《店面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该合同依法成立生效。根据法律的相关规定，依法成立生效的合同经双方当事人协商一致，可以解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿。本案中，根据原告提供的被告于2019年12月21日为其出具的欠条可以认定，原、被告已就解除《店面租赁合同》一事达成一致意见，现原告要求被告依照欠条约定返还原告租金6000元及押金1000元于法有据，故本院对原告要求被告返还原告租金及押金的请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起十日内返还原告李某租金6000元及押金1000元，以上共计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 高 轶人民陪审员 张 鹏人民陪审员 徐 瑛 二〇二一年三月十七日法官 助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0506执18号彭宪君、高海军、韩士忠：申请人彭宪君依据我院（2019）黑0506民初145号民事判决书申请执行高海军、韩士忠人格权纠纷一案，申请执行标的35，071.75元。本院在执行过程中，依法向被执行人高海军、韩士忠送达执行通知书、报告财产令等相关法律手续后，因生活条件困难且临近年关，经二被执行人与申请人协商，双方同意先给付10000.00元，并当场交付给申请人；后双方达成执行和解协议，剩余25071.75元赔偿款申请人彭宪君考虑二被执行人目前没有收入来源，愿意放弃一部分，二被执行人在三月初给付23000.00元赔偿款即可。现申请执行人彭宪君已将所有赔偿款全部收悉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第1项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：彭宪君依据我院（2019）黑0506民初145号民事判决书申请执行高海军、韩士忠人格权纠纷一案已执行完毕。特此通知（此页无正文）审判员 胡 斌二〇二〇年三月十九日书记员 汪新宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执12080号被执行人：马旺俊，男，1985年7月6日出生，汉族，无业，户籍地：山西省太原市。本院依据已经生效的(2018)京0102刑初78号刑事判决执行马旺俊犯诈骗罪一案，被执行人应交纳罚金人民币七千元并退赔人民币二十八万七千一百九十九元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款1554.3元。4、本院对在案扣押的手机一部采取了变价措施，所得变价款共计93元。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年三月十五日书记员 蒋琳丽
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初235号 解除保全申请人：临邑九方泰和商贸有限公司，住所地山东省德州市临邑县104国道开发区路北。法定代表人：何波。 被申请人：杨为胜，男，汉族，1973年11月15日出生，住淄博市高青县。 被申请人：李小妮，女，汉族，1976年1月14日出生，住淄博市高青县。 原告临邑九方泰和商贸有限公司与被告杨为胜、李小妮合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁1424民初235号民事裁定书，冻结被申请人银行存款60000元或等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告临邑九方泰和商贸有限公司于2020年3月23日自愿申请解除对被申请人的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人名下财产的查封。 二、解除对担保人刘石夯名下房产证号为鲁德字第××号房屋，担保人陈桂芬名下房产证号为鲁德字第××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 樊晨阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初804号原告：闫兴俊，男，1951年6月4日生，汉族，住滑县。原告：马书梅，女，1950年7月16日生，汉族，住址同上，系原告闫兴俊之妻。二原告共同委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告：闫风利，男，1981年4月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋冠杰，男，1984年2月6日生，汉族，住滑县，系被告闫风利之妹夫。委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。原告闫兴俊、马书梅与被告闫风利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告闫兴俊、马书梅及其委托诉讼代理人攸广冰，被告闫风利的委托诉讼代理人宋冠杰、李纪典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫兴俊、马书梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、照相费等合计15229.65元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日15时许，原被告因地边问题发生争吵，后发生打架，打架过程中致使二原告不同程度受伤，经滑县公安局物证鉴定室鉴定，原告闫兴俊已构成轻微伤。滑县公安局王庄派出所对被告作出滑公（王庄）行罚决字［2019］11727号行政处罚决定书，后二原告在滑县正骨医院治疗，花去了医疗费用。二原告子女从外地赶回看望父母，产生交通费用，应一并由被告承担。双方经调解，差距甚大无法达成一致意见。故为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告闫风利辩称：1．双方发生冲突是由原告引起，对双方的纠纷原告应承担主要责任；2．被告没有伤人的故意，本次伤害是双方在争夺铁锨的过程中造成的；3．对原告的部分损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日15时许，在滑县××××西南地原告闫兴俊、马书梅夫妇与地邻被告闫风利因地边问题发生争吵，后发生打架。在打架过程中，被告闫风利致原告闫兴俊、马书梅不同程度受伤。二人受伤后，于同日至滑县正骨医院治疗。闫兴俊在滑县正骨医院骨伤二科住院治疗，被诊断为：1．头皮挫裂伤；2．头皮下血肿；3．多发软组织挫伤。闫兴俊于2019年10月24日出院，住院10天，支出医疗费6221.25元。马书梅在滑县正骨医院治疗支出医疗费1008.4元。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，闫兴俊的损伤已构成轻微伤。闫兴俊支出伤情鉴定费（即原告诉称的照相费）150元。另查明，2018年度：河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为45677元/年，125.14元/日。以上事实，有原告提交的滑县正骨医院诊断证明书、住院病历及医疗费票据、滑县公安局对被告闫风利的行政处罚决定书及伤情鉴定费票据等证据；被告提交的滑县公安局王庄派出所对闫风利进行行政处罚的卷宗材料；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人依法应当承担赔偿责任。本案中，被告闫风利因地边问题与原告闫兴俊、马书梅发生争执，继而与原告闫兴俊发生打架，并致原告闫兴俊、马书梅不同程度受伤。被告闫风利应对二原告因损伤造成的损失承担赔偿责任。故对二原告要求被告闫风利赔偿损失的诉请，本院予以支持，但应合理损失为限。根据二原告的诉请及本院查明的事实，确定二原告的合理损失为：原告闫兴俊的合理损失为：1．医疗费6221.25元；2．住院伙食补助费500元（50元/日×10日）；3．营养费200元（20元/天×10日）；4．护理费参照2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为45677元/年和住院天数，计算为1251.4元（125.14元/日×10日），至于原告闫兴俊主张的超出本院确定的护理费1251.4元的部分，因不符合本案实际及法律规定，本院不予支持；5．伤情鉴定费认定150元；6．交通费酌定200元。以上合计8522.65元。原告马书梅的合理损失为：医疗费1008.4元。以上合计9531.05元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告闫风利于本判决生效后五日内赔偿原告闫兴俊8522.65元、马书梅1008.4元，合计9531.05元；二、驳回原告闫兴俊、马书梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告闫风利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年三月二十八日书记员  郭欣欣
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初154号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人龙从胜，男，1973年4月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。2011年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；2019年10月21日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日。因本案于2020年11月17日被永康市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2021〕51号起诉书，指控被告人龙从胜犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人龙从胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月7日6时许，被告人龙从胜在永康市锦辰工贸压铸厂上班期间，盗走厂里锌锭（重量约为12.4kg）一块。经鉴定，该锌锭时价为19.56元/kg。 2020年11月9日17时许，被告人龙从胜在永康市锦辰工贸压铸厂上班期间，盗走厂里锌锭一块。经鉴定，该锌锭时价为19.95元/kg。 2020年11月13日1ｌ时许，被告人龙从胜盗窃锌锭时被永康市锦辰工贸压铸厂的经营者黄某当场抓获，被盗锌锭被黄某当场追回。经鉴定，该锌锭时价为19.87元／ｋｇ。 上述事实，被告人龙从胜在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、判决书、证据保全清单、被告人龙从胜的供述、证人黄某的证言、检查笔录、现场笔录、价格认定结论书、现场监控视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙从胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人龙从胜的意见，予以支持。被告人龙从胜归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙从胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物，责令被告人龙从胜退赔被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 兵 二〇二〇年三月八日 代书记员  朱盼健
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执800号之一申请人杜长鑫，男，1989年2月26日出生，回族，住辉县。被执行人陈虎，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住河南省新乡市红旗区。杜长鑫申请执行陈虎民间借贷纠纷一案，申请人杜长鑫依据生效的（2020）豫0782民初4016号民事调解书，于2021年3月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈虎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金197000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2120元、执行费2855元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人杜长鑫于2021年3月18日向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782民初4016号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月二十二日书记员  张弘寰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执368号之三 申请执行人：付杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：耿月东，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：喻小贤，男，1961年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 申请执行人付杰因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2819号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人付杰于2021年3月1日向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2819号民事判决的执行。 二、当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月一日 书记员  潘雨晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8683号之一申请执行人广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人罗文贵，董事长。委托代理人丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被执行人北京喜又美超市，，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村南孙路沟北段**被执行人刘永更，男，1977年1月25日出生。广州蓝月亮实业有限公司与北京喜又美超市、刘永更侵害商标权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16035元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院于2021年3月19日查封了被执行人名下车牌号为京P×的机动车一辆，本院已将被执行人名下银行卡所扣划的13453.45元扣除执行费后，发还申请执行人13313.45元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21776号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二一年三月二十二日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1331号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：尚卫，该公司职员。被告：席耀，男，1989年10月15日生，汉族，住邳州市。被告：宋梦洁，女，1991年2月17日生，汉族，住邳州市。被告：耿林，男，1975年2月10日生，汉族，住邳州市。被告：胡彬，男，1991年4月26日生，汉族，住邳州市。被告：沙成祥，男，1987年10月27日生，汉族，住邳州市。被告：席成超，男，1963年6月3日生，汉族，住邳州市。被告：席进，男，1991年8月20日生，汉族，住邳州市。被告：席成虎，男，1966年8月30日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告席耀、宋梦洁、耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人尚卫到庭参加诉讼；被告席耀、宋梦洁、耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、第一、二被告偿还借款本金20万元及利息（2014年12月31日至2015年11月10日，以20万元为本金，按年利率13.72%计算；2015年11月11日至付清之日止，以20万元为本金，按年利率20.58%计算）；2、第三至八被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月25日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第八被告提供连带责任保证。原告依约于2014年12月31日向其发放贷款20万元，到期日为2015年11月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告席耀、宋梦洁、耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告下属单位宿羊山支行和被告席耀、耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎签订《个人保证借款合同》。合同约定自2014年12月25日起至2015年11月10日止，由宿羊山支行向被告席耀提供20万元贷款支持，年利率13.72%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年12月31日，宿羊山支行向被告席耀发放贷款20万元，借款到期之日为2015年11月10日，到期日结息。借款到期后2年内，原告向借款人及担保人邮寄了催收通知书，被告偿还了借款利息10.04元。另查明，被告席耀、宋梦洁系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告宋梦洁亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与借款人席耀及被告耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告席耀未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告席耀、宋梦洁系夫妻关系，且被告宋梦洁在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告席耀、宋梦洁偿还借款本金20万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席耀、宋梦洁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年12月31日起至2015年11月10日止，按年利率13.72%计算；自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率20.58%计算；扣除已付利息10.04元）。二、被告耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告席耀、宋梦洁追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告席耀、宋梦洁、耿林、胡彬、沙成祥、席成超、席进、席成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二〇年三月二十二日书记员  巩波
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异34号 案外人：陈对业，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄锦钰，山东锐进律师事务所律师。 申请执行人：季元超，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：杨涛，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：李聪英，男，1967年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王誉焜，总经理。 本院在执行申请执行人季元超、杨涛、李聪英与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司（以下简称“同泰房地产公司”）民间借贷纠纷一案过程中，本院扣押了被执行人同泰房地产公司名下所有的办公写字台、茶几等物品一宗，案外人陈对业向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈对业称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷经法院审理并进入执行程序，案外人系法院作出的（2019）鲁0211执1006号之二裁定书中所扣押物品的所有人。该宗涉案物品系案外人从被执行人公司购买，案外人已全部支付相应价款，因仓储等事宜，该宗物品暂存放在被执行人处。故申请法院依法解除（2019）鲁0211执1006号之二中对涉案物品的扣押，将扣押物品返还案外人。 经审查查明，季元超、杨涛、李聪英与同泰房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，约定同泰房地产公司于2019年3月1日前偿还季元超、杨涛、李聪英借款本金200万元及相应利息。本院于2019年1月29日作出（2019）鲁0211民初198号民事调解书予以确认。2019年1月9日，本院作出（2019）鲁0211民初198号之一民事裁定书，裁定查封同泰房地产公司位于青岛市××区世纪大道××同××小区价值300万元的房屋或同等价值的财产。2019年3月13日，本院受理季元超、杨涛、李聪英的执行申请，执行案号为（2019）鲁0211执1006号。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁0211执1006号之二执行裁定书，裁定扣押被执行人同泰房地产公司名下所有的办公写字台、茶几、沙发等物品一宗。 另查明，陈对业提交的同泰房地产公司2014年8月21日向其出具的发票，品名为红木家具，金额174836.19元；现金缴款单（回单）显示，陈对业于2014年8月25日向同泰房地产公司付款174836.19元，款项来源为家具款；同泰房地产公司出具的处理固定资产明细表显示家具数量共计为51台。 本院认为，首先，申请执行人季元超、杨涛、李聪英与被执行人同泰房地产公司民间借贷纠纷一案已经法院作出生效判决，本院依据生效法律文书对同泰房地产公司处的物品进行查封、扣押的行为，符合法律规定。其次，根据我国物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，案外人在本院扣押涉案物品前并未实际占有涉案物品；案外人主张因仓储等问题导致涉案物品存放于被执行人处，但其未提交相关证据证明其与被执行人就物品的占有进行了约定，无法证明涉案物品已完成交付。综上，案外人的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人陈对业的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇二〇年三月十三日 法官助理李茂盛 书记员韩妮
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执220号 万平、许世红： 关于申请执行人万平申请执行被执行人许世红合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月25日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等材料，并通过网络查询冻结了许世红在中国建设银行的存款，并于2月20日依法划拨了16648元，许世红另外缴纳了400元的案件受理费。扣除148元执行费后，将16900元转入申请执行人万平账户。 本案已经执行完毕，现予以结案。 四川省泸县人民法院 二〇二〇年三月十五日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3961号之一 申请执行人：谭淑慧，女，汉族，1989年6月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈棋燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人：龚冠文，男，汉族，1991年12月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人谭淑慧依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4235号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人龚冠文支付返还款项1114279.37元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人所有银行卡中只有极少量存款，无冻结扣划必要；被执行人名下登记有贵Ｃ×××××机动车一辆，车辆管理所反映该车辆已转出，无法查封；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于贵州省遵义市汇川区车库，本院已轮后查封，本案暂无处置权。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初4235号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年三月二十二日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9282号申请执行人：邵宇晨，男，1986年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：冯军，男，1980年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。邵宇宸与冯军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0114民初1151号民事判决书已发生法律效力。邵宇宸于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人冯军偿还申请人借款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费560元。本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人冯军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人冯军名下有机动车1辆、银行及公积金账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人冯军名下车牌号为×××的机动车，但因该车辆涉及刑事案件，已被公安局在先查封，故本院无法进一步处置。本院已将被执行人冯军名下的多个银行账户和公积金账户依法予以冻结，并从中扣划存款15816元，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人邵宇宸申请执行的借款本金及利息、案件受理费、公告费共计153860元，已执行15816元，尚有138044元未受清偿。本院依法将被执行人冯军纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人冯军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0114民初1151号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年三月十五日书记员  李 辉
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初330号      原告：凤炎槐，男，1964年9月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。     被告:吴继恒，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。     被告：吴芳芳，女，1989年12月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县（系吴继恒女儿）。     被告：陈启有，男，1987年1月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县（系吴继恒女婿）。     本院在审理原告凤炎槐诉被告吴继恒、吴芳芳、陈启有民间借贷纠纷一案中，原告凤炎槐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。     本院认为：原告凤炎槐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：     本案按撤诉处理。     案件受理费144元（原告已预交72元），减半收取72元，由原告凤炎槐负担。     审判员  包明玉     二〇二〇年三月十五日     书记员  陈年红     附:相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0529执105号 申请执行人：彭双顺，女，1966年6月14日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市城步苗族自治县。 被告：彭云莲，女，1963年9月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省城步苗族自治县。 被告：邵阳天元木业有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇南山大道工业开发区。 法定代表人：彭云莲，该公司的董事长。 本院在执行彭双顺与彭云莲、邵阳天元木业有限公司民间借贷纠纷一案中,经查被执行人彭云莲、邵阳天元木业有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院于2021年3月8日对申请执行人彭双顺进行了终本约谈，申请执行人彭双顺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾良强 二〇二〇年三月八日 法官助理瞿冠科 书记员肖振邦