四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初489号 原告（被告）：眉山市源山日用杂品有限责任公司，住所地：眉山市东坡区旭光小区物管中心**。 法定代表人：唐艳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。 被告（原告）：陈建，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：余林峰，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告眉山市源山日用杂品有限责任公司（以下简称：源山公司）诉被告陈建劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案受理后，被告陈建于2020年2月18日向四川省雅安市雨城区人民法院起诉源山公司，该院于2020年3月2日裁定将该案移送本院进行审理。本院依法适用简易程序，公开开庭将两案进行合并审理。原告源山公司的委托诉讼代理人徐俐到庭参加诉讼，被告陈建的委托诉讼代理人余林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源山公司向本院提出诉讼请求：确认原告源山公司与被告陈建之间劳动关系起止时间为2014年10月1日至2019年12月2日。事实及理由：被告于2014年9月前曾与原告建立劳动关系，但被告因个人原因于2014年9月19日辞职。被告辞职后，于2019年10月1日再次回到原告处上班，向原告出具《承诺书》，要求原告不办社保，以现金形式发放，由被告自行缴纳社保和承担劳动纠纷责任。2019年12月2日被告提出补缴社保，2019年12月3日便未再上班。因此，原、被告之间劳动关系起止时间为2014年10月1日至2019年12月2日，仲裁裁决双方劳动关系起止时间为2013年12月20日至2019年12月5日不当。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告陈建辩称，认可离职时间是2019年12月2日，但对源山公司主张的入职时间不认可，因承诺书不能作为入职时间的依据，能证明入职时间合法有效的文件应为用人单位的考勤表及入职申请表等，且根据相关规定关于劳动者入职时间的举证责任在用人单位。 原告陈建向本院提出诉讼请求：判令被告源山公司支付经济补偿金30000元（一年一个月工资，6年即为6×5000元）。事实及理由：原告从2013年12月20日开始在被告公司上班，从事开车送货工作，双方一直未签订书面合同，且没有给原告缴纳社保，期间原告多次向单位提出，但源山公司未购买。后原告向雅安市仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出雅劳人仲案（2019）63号仲裁裁决书。现原告对原仲裁裁决有关经济补偿金的内容不服，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的相关规定，用人单位未依法为劳动者购买社会保险的，劳动者可以解除合同，并有权要求用人单位支付经济补偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告源山公司辩称，原告于2014年9月19日离职，双方劳动关系即解除，2014年10月1日原告再次到被告公司上班，同时要求公司不为其缴纳社保，将社保金以现金形式发放，并出具了承诺。双方至2014年10月1日重新建立劳动关系，之后公司每月向原告发放社保补贴594元。2019年12月2日，原告提出补交社何就没有再回公司上班，同年12月14日公司通知原告办理缴纳社保但其第二天就去申请仲裁，请求确认劳动关系于2019年12月5日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款的规定，原告没有提前30天书面通知公司，属于自动离职，违法解除劳动关系，因此其经济补偿金的请求不应得到支持。原告收到公司的社保补贴后以个人身份参加了2019年、2019年的社会保险，故其以公司没有为其购买社保为由解除劳动关系的理由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.源山公司营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、陈建身份证复印件；2.雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案（2019）61号案《仲裁裁决书》原件、EMS快递单；3.承诺书原件；4.《诉求书》复印件、《通知》复印件、《关于员工诉求购买及补缴社保的相关通知》原件；5.《个人基础信息表》原件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建入职源山公司，双方未签订书面劳动合同。2014年9月19日，陈建向源山公司出具辞职报告，载明“现由于个人原因不能在公司继续工作了，请领导给予批准。”2014年10月1日，陈建向源山公司提交《承诺书》，承诺：“现因个人原因自愿要求公司不为本人缴纳社保，并将社保公司部分以现金形式在每月工资中体现交由本人自行缴纳，如若未按时缴纳所发生的任何劳动纠纷责任，由本人自行承担与源山公司（分部：雅安市雨城区轲月日化经营部）无关（因为本人在此工作期间已经享受了公司给予的社保福利待遇，如若出尔反尔将如数退回每月工资中体现的社保累计金额，加上应由个人承担部分金额，一并由公司向社保部门缴纳社保金额）。”源山公司据陈建的该承诺，每月发放工资时将594元社保缴纳金一并发放给了陈建。2019年12月2日，陈建与其雅安分公司的其余6名员工，向源山公司递交共同签名捺印的《诉求书》，要求源山公司为员工购买国家要求购买的五险，并补交2020年之前的未享受的合法权益，且提出待解决诉求后继续进行工作。2019年12月3日，陈建未到公司上班。2019年12月9日，源山公司向雅安分公司18位员工发出《通知》，通知：源山公司对员工的诉求，予以想办法极力解决，自下发通知之日起员工每日按公司上下班制度及各自工作职责按时上班，如有违反或拒不执行，将按照对应管理制度予以执行。2019年12月14日，源山公司向陈送达《关于员工诉求购买及补缴社保的相关通知》，通知：“陈建同志：对于你向公司提出的购买社保的相关诉求，公司同意为你购买及补缴办理社保。请你于本月内将你个人承担的部分上缴到公司，由公司统一到社保局缴纳办理，并请你合法维权，根据相关劳动法律、法规及公司的规章制度按时上班，如仍有不假不到，旷工、早退等行为，影响公司正常运转，公司将依法处理。”此后，陈建仍未到公司上班。2019年12月19日，陈建向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2013年12月20日至2019年12月存在劳动关系；确认2019年12月15日解除劳动关系；支付经济补偿金；未签订劳动合同的双倍工资；失业保险待遇；补缴2013年12月至2019年12月的社会保险。2020年1月20日，雅安市劳动人事争议仲裁委员会作出雅劳人仲案【2019】63号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系起止时间为2013年12月20日至2019年12月5日；二、驳回申请人的其他仲裁申请请求。陈建与源山公司均不服仲裁，遂先后提起诉讼。 庭审中，源山公司认可陈建第一次入职时间为2013年12月底，但中途因个人原因离职，并于2014年10月1日重新入职，故双方建立劳动关系的起始时间为2014年10月1日；陈建认可其入职时间为2013年12月20日，期间其向公司出具辞职报告是因工作原因，并未实际离职，故双方建立劳动关系的起始时间为2013年12月20日。双方对劳动关系终止时间为2019年12月2日均无异议。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.源山公司与陈建之间劳动关系的时间;2.源山公司是否应支付经济补偿金。 关于第一个焦点。庭审中双方对陈建的离职时间是2019年12月2日均无异议，本院予以确认。关于陈建的入职时间，本院认为，陈建于2014年9月19日出具的辞职报告，仅能证明其曾经提出辞职请求，在陈建否认因此离职的情况下，源山公司应对其是否准许陈建辞职，双方是否因此终止劳动关系承担举证责任。综合源山公司没有证据证明双方因陈建提出辞职而终止劳动关系，且陈建在提出辞职报告仅11天后又向公司出具承诺书并继续在公司工作的情况，对源山公司关于因陈建提出辞职报告双方终止劳动关系的主张，本院不予支持。陈建主张其入职时间是2013年12月20日，源山公司认为是2013年12月底，因双方没有签订书面劳动合同，对此源山公司应提供由其掌握的陈建入职时间的相关证据，在其不能提供证据的情况下，本院对陈建关于入职时间的陈述予以采信。综上，本院确认双方劳动关系起止时间为2013年12月20日至2019年12月2日。 关于第二个焦点。经审理查明，陈建向源山公司提交的《诉求书》，其目的是要求源山日杂公司补缴社保，并非离职申请。递交《诉求书》的第二天，陈建无任何缘由未到源山公司上班，此后，在源山公司通知陈建按时上班，公司同意为其补缴社会保险的情形下，其仍不到公司上班，并提起劳动仲裁申请。为此，陈建的自行离职，非源山公司责任导致。同时，根据劳动合同法的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。只有用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要告知用人单位。本案中，陈建并未提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动关系，其自行离职后不能以此向源山公司主张因解除劳动合同的经济补偿金。陈建的该诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告（被告）眉山市源山日用杂品有限责任公司与被告（原告）陈建之间劳动关系起止时间为2013年12月20日至2019年12月2日； 二、驳回被告（原告）陈建的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告（被告）眉山市源山日用杂品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱欣瑶