上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96784号原告：刘亚萍，女，1956年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱莹莹，上海靖之霖律师事务所律师。被告：叶梅珍，女，1955年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：叶盐根，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘亚萍与被告叶梅珍、叶盐根共有纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告刘亚萍的委托诉讼代理人钱莹莹、被告叶梅珍、叶盐根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告564,947元；2.确认原告享有位于上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称404室房屋)三分之一的产权；3.确认原告享有位于上海市浦东新区惠南镇拱为路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称604室房屋)三分之一的产权。事实和理由：2010年7月16日，原上海市闸北区人民法院以(2010)闸民一(民)初字第2867号民事调解书确认叶延林(已亡，系原告丈夫)与被告叶梅珍、叶盐根对产权人为三人之父叶金荣(亡)的、位于上海市乌镇路****的私有房屋(以下简称乌镇路私房)各享有三分之一产权份额。2013年9月2日，原上海市闸北区人民政府因旧城区改建项目作出房屋征收决定，乌镇路私房属于征收范围。2013年10月25日，经叶延林和两被告协商一致，由被告以代理人身份就乌镇路私房的居住和非居住部分征收补偿，与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局分别签署了上海市国有土地房屋征收补偿协议(居住房屋)、上海市国有土地房屋征收补偿协议(非居住房屋)。根据约定，乌镇路私房的居住部分补差价后，产权调换为404室房屋和604室房屋；非居住部分补偿款为1,694,840元。调换房屋现均登记在叶梅珍名下，补偿款亦均由叶梅珍收取。2014年12月17日，根据叶延林和两被告的约定，叶延林向叶梅珍转账94,442.21元，用以支付产权调换差价。因此，叶延林依法享有调换房屋三分之一的产权，以及非居住部分补偿款的三分之一即564,947元。经协商，叶梅珍向叶延林支付一定资金，以替代叶延林应得的前述动迁利益。然而，两被告于2018年5月10日起诉至上海市闵行区人民法院主张返还钱款，经二审终审判决确认，叶梅珍于乌镇路私房征收补偿完成后向叶延林支付的款项，属于叶延林无偿保管的叶盐根的动迁安置款，而非叶延林应得的动迁利益。因此，叶延林享有请求两被告返还其应得动迁利益的权利。鉴于叶延林生前未订立遗嘱，其父母均先于叶延林死亡，其子女叶丽、叶刚均放弃继承，故叶延林的遗产由原告一人继承。综上，原告请求判如诉请。被告叶梅珍辩称，不同意原告的诉讼请求。乌镇路私房是按照户口动迁的，两被告是安置对象，故享受安置利益；叶延林不是安置对象，故不享有安置利益。被告叶盐根辩称，乌镇路私房的非居住部分的店铺是其所开，故其应享有的动迁利益份额最多；要求分割清楚，即属于其房屋的份额应归其名下，且被告叶梅珍应返还其32万余元。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。乌镇路私房产权人原为叶金荣(1991年6月8日报死亡)，叶延林和被告叶梅珍、叶盐根均为叶金荣的子女。2010年7月16日，原上海市闸北区人民法院作出(2010)闸民一(民)初字第2867号民事调解书，确认：乌镇路私房产权归叶延林、叶梅珍、叶盐根共有，各享有三分之一产权份额。2013年10月25日，叶梅珍以乙方被征收人叶金荣(亡)的代理人身份与甲方原上海市闸北区住房保障和房屋管理局就乌镇路私房的居住和非居住部分征收补偿，分别签署了上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)、上海市国有土地上房屋征收补偿协议(非居住房屋)。其中居住房屋的协议约定：被征收房屋价值补偿款计419,785.35元(包括评估价格18,469.50元、套型面积补贴395,775元、价格补贴5,540.85元)；居住困难人口信息为两被告，居住困难增加货币补贴款108,214.65元；装潢补偿为210元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，即404室房屋和604室房屋，2套房屋价格合计1,449,011.64元；其他各类补贴、奖励费用合计572,300元，分别为：1搬家费补贴1,000元、2设备移装费补贴2,500元、3异地选房补贴6万元、4签约奖励费10万元、5早签多得益奖16,800元、6被拆面积奖8万元、7无未经登记建筑奖5万元、8提前搬迁奖6万元、9过渡费42,000元、10异地户型补贴16万元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付约定的差额款项计348,501元(本院注：少算0.64元)。另外，居住房屋安置签报表上载明协议外金额159,928元，其中搬迁奖2万元，共有产奖励139,928元，故应支付的房屋差价款减少为188,573元。其中非居住房屋的协议约定：被征收房屋价值补偿款计904,400元；停产停业损失补偿90,440元；乙方选择货币补偿，补偿款为904,400元；其他各类补贴、奖励费用合计70万元，分别为：1其它补偿10万元、2执照补贴10万元、3非居签约奖励15万元、4非居全货币安置奖励35万元；协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付约定的款项共计1,694,840元。审理中，叶梅珍自认收到了动迁组交付的上述全部补偿款，转给叶延林1,024,840元后，余款留在其处。2014年12月17日，叶延林向叶梅珍转账动迁房差价款94,442.21元。2015年10月19日604室房屋核准登记在叶梅珍一人名下。2016年4月25日，叶梅珍转账给叶延林7万元(叶梅珍在转账记录上注明“转遗产费”)。2017年11月15日，叶延林死亡，生前未留遗嘱。2018年5月9日，经上海市东方公证处公证，登记在叶延林名下的房产、国债、存款等6项遗产由其第一顺序继承人中的配偶刘亚萍即本案原告一人继承，其余第一顺序继承人中的女儿叶丽、儿子叶刚均表示放弃继承。审理中，叶丽、叶刚亦均向本院表示知悉本案情况并放弃继承、由母亲刘亚萍一人继承叶延林在本案中应得的遗产权利。2018年2月11日404室房屋核准登记在叶梅珍一人名下。2018年5月10日，叶梅珍、叶盐根共同起诉刘亚萍、叶丽、叶刚，要求归还代为保管钱款1,024,840元及利息。刘亚萍、叶丽、叶刚辩称确认收到的85万、4.5万、7万均是叶延林应得动迁款等。上海市闵行区人民法院审理后认定“……即上述款项共计1,039,840元。其中，2016年4月25日叶梅珍转账给叶延林的7万元并非叶盐根的代为保管款，故叶延林处共保管叶盐根钱款共计969,840元……”；认为“……此三笔款项(本院注：即上述85万、4.5万、7万)确有可能涉及动迁利益，但动迁利益的分割与本案系不同的法律关系，三被告可以另案起诉解决……”；故在扣除叶延林为叶盐根支出及还款143,194元后(本院注：包括2014年12月17日叶延林转账给叶梅珍用于付叶盐根动迁房差价款的94,448.21元，即前述94,442.21元，相差6元)，于同年12月7日判决刘亚萍、叶丽、叶刚在继承叶延林的遗产范围内支付叶梅珍、叶盐根826,646元。上海市第一中级人民法院在确认一审法院认定的事实、定性和理由的基础上，于2019年5月30日作出终审判决：刘亚萍、叶丽、叶刚在继承叶延林的遗产范围内支付叶盐根826,646元。审理中，叶盐根确认已收到上述判决的826,646元。另查明，目前404室房屋由叶盐根居住使用，604室房屋由叶梅珍居住使用。本院认为，前述调解书确定乌镇路私房由叶延林、叶梅珍、叶盐根各享有三分之一产权份额，其动迁利益未经分割，原告作为共有人叶延林的继承人，有权向其他共有人即两被告主张叶延林的应得份额依法继承。秉承公平合理原则，动迁利益中的居住房屋部分，因乙方选择房屋产权调换，故产权调换房屋即404室房屋和604室房屋应归三共有人各享有三分之一产权份额，2套房屋价格1,449,011.64元亦应由三人各负担三分之一，即每人负担483,003.88元；补偿款、补贴、奖励费用中除了居住困难增加货币补贴款108,214.65元、搬家费补贴1,000元、设备移装费补贴2,500元、提前搬迁奖6万元、过渡费42,000元和协议外搬迁奖2万元归两被告平均享有外，其余均归三人各享有三分之一。动迁利益中的非居住房屋部分，补偿款、补贴、奖励费用中除了停产停业损失补偿90,440元、其它补偿10万元、执照补贴10万元归叶盐根一人享有外，其余亦均归三人各享有三分之一。经计算，扣除应负担的房价款后，剩余补偿款叶延林享有327,371元、叶梅珍享有444,228元、叶盐根享有734,668元。扣除实际已多得款项以及2016年4月25日叶梅珍转账给叶延林的7万元后，叶梅珍尚应支付原告22,199元、叶盐根尚应支付原告235,172元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第二十六条第二款和第二十九条规定，判决如下：一、位于上、位于上海市浦东新区惠南镇拱海路******房屋归原告刘亚萍梅珍、叶盐根3人按份共有，各享有三分之一的产权份额；二、位于上海市浦东新区、位于上海市浦东新区惠南镇拱为路******房屋归原告刘亚萍3人按份共有，各享有三分之一的产权份额；三、被告叶梅珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚萍22,199元；四、被告叶盐根于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚萍235,172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,066元，减半收取计25,533元(原告已预交25,533元)，由原告刘亚萍负担7,002元、被告叶梅珍负担8,011元、被告叶盐根负担10,520元；被告叶梅珍、叶盐根负担部分均于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年三月二日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。