四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4035号 原告：唐德新，女，1974年3月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现住北京市海滨区。 委托诉讼代理人：王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：曹东，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：李**，四川清坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，四川清坤律师事务所律师。 第三人：王统云，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐德新与被告曹东、第三人王统云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。唐德新的委托诉讼代理人王波，曹东委托诉讼代理人李**、赵敏到庭参加诉讼，第三人王统云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 唐德新向本院提出诉讼请求：1.判令撤销对成都市金牛区房屋的强制执行，解除对上述房产的查封手续；2.判令确认成都市金牛区房屋归原告所有；3.判令本案相关诉讼费用由曹东承担。 事实与理由：曹东与王统云以及成都市楠博汇家居饰品有限公司民间借贷案件法院于2017年8月9号作出（2017）川0184民初1114号民事判决书，在审理过程中查封了成都市金牛区房屋【（2017）川0184执1417号执行裁定书】。法院在该执行案件终结结案后，于2019年6月4日立案恢复执行，案号为（2019）川0184执恢263号，拟对上述涉案房产进行拍卖。唐德新在此期间提出执行异议申请，法院作出了（2019）川0184执异118号执行裁定书，驳回唐德新的异议申请。现唐德新认为法院作出的裁定事实认定不清，故提出本诉，理由如下：一、（2017）川0184民初1114号民事判决书所涉及的债务并非唐德新与王统云的夫妻共同债务。唐德新与王统云早于2012年分居，双方经济状况各自独立。王统云对外所借款项均未用于夫妻共同生活家庭日常所需，共同生产经营，也没有夫妻双方共同借贷的意思表示。（2017）川0184民初1114号民事判决书所涉及的债务唐德新从始至终都不知情。依据2018年1月18日生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关解释》的相关规定，如果曹东想要执行301号房产，需要向法院证明（2017）川0184民初1114号民事判决书中所涉及的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营以及夫妻双方共同的意思表示，是夫妻共同债务。另，唐德新2004年1月1日至今都在北京市工作生活，（在法院调取档案中2014年4月2日到2016年5月10日都有暂住证），也有相应的证据证明。二、成都市金牛区房屋系2013年1月17日购买，而王统云的借款发生在2014年9月份。该房产购买资金，并非来源于该笔借款。三、成都市金牛区房屋系唐德新个人财产，与王统云无关，法院不应执行该房产。唐德新与王统云于2015年5月18号在北京市海淀区人民法院经调解离婚，在调解离婚过程中双方达成《离婚协议》，其中第二条“财产分割”中第一款约定301号房产归唐德新所有，第五款约定成都南博汇家居饰品有限公司的的利润及债权债务均与唐德新无关。从2013年5月10日到2017年12月6日，涉及301号房产的的还贷都是由唐德新独自以自己的资金偿还，王统云没有资金投入，没有履行过还款义务。综上，唐德新认为（2007）川0184民初1114号民事判决书中所涉及的债务不是夫妻共同债务，是王统云的个人债务，曹东申请执行成都市金牛区房屋是执行对象错误侵犯了唐德新对上述房产的所有权，法院应该判决撤销相关执行。 曹东辩称，（2007）川0184民初1114号民事判决书中所涉及的债务是唐德新与王统云在夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务。案涉的房产是夫妻共同财产，房屋购买时间是2013年，离婚时间是2015年5月。没有证据证明是唐德新个人出资的，所以唐德新主张的案涉房屋系唐德新个人财产我方不认可。因此，法院作出的相关执行裁定以及执行异议的裁定有理有据，应当驳回唐德新的全部诉讼请求。 王统云书面陈述（2007）川0184民初1114号民事判决书中所涉及的债务不是夫妻共同债务，与唐德新无关。 经审理查明：唐德新与王统云原系夫妻关系，二人于2013年1月17日共同购买位于四川省成都市金牛区华润置地（成都）金牛有限公司的十四套房屋。2015年5月18日，唐德新与王统云在北京海淀区人民法院调解离婚，并在庭外自行签订离婚协议，对夫妻共同财产进行了分割，明确约定了上述十四套房屋中七套归唐德新所有，另外七套归两个女儿王思雨、王秀佳所有。曹东与王统云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，诉讼中，本院根据曹东的诉讼保全申请，于2017年6月7日对王统云与唐德新共同共有的位于四川省成都市金牛区6栋3层301号（权3144997，建筑面积47.92平方米）办公用房进行了查封。本院于2017年8月9日作出（2017）川0184民初1114号民事判决书，判决：“一、被告王统云于本判决生效之日起十日内偿还原告曹东借款278406元及逾期利息（计算方式为：按借款本金278406元，年利率24%计算，从2016年1月21日到还清上述款项为止）；二、驳回原告曹东其他诉讼请求。”该判决生效后，本院执行部门于2019年6月4日立案恢复执行，案号为（2019）川0184执恢263号，拟对上述涉案房屋进行拍卖。 唐德新在执行期间向本院提出执行异议，其主要理由是在与王统云的离婚协议中已约定案涉房屋所有权归唐德新，故要求法院解除对案涉房屋的查封并中止执行。本院执行部门对此依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月24日作出（2019）川0184执异118号执行裁定书，裁定驳回唐德新提出的异议。唐德新遂提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，涉案房屋所有人为唐德新、王统云，所有方式：共同共有，取得方式：商品房购买，取得时间（登记或备案时间）：2016-03-25。 上述事实，有（2017）川0184民初1114号民事判决书、（2017）川0184执1417号执行裁定书、（2019）川0184执异118号执行裁定书、离婚调解书、离婚协议、房屋信息查询记录、承租证明、《商品房买卖合同》，暂住证，贷款结清客户通知书，银行明细表，王统云出具的情况说明等在案佐证。 本院认为，首先，本案涉案房屋系唐德新与王统云夫妻关系存续期间所购买，唐德新没有举证证明其与王统云在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产有明确约定，或者案涉房屋系其个人财产，根据我国婚姻法相关规定，案涉房屋应属唐德新与王纺云的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”之规定，双方在离婚协议中约定案涉房屋产权均归唐德新所有，这是王统云在对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，王统云仍为案涉房屋的登记产权人，其在涉案房屋中的产权份额尚未变动至唐德新名下，故在王统云对外尚未履行债务的情况下，曹东作为王统云的债权人，要求对王统云名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。其次，从2015年5月18日王统云与唐德新自行签订的离婚协议来看，王统云将夫妻共有的绝大部分财产约定归妻子唐德新和未成年子女所有，而对夫妻关系存续期间因生产经营产生的上述债务只字未提，存在假借离婚协议处分涉案房屋来逃避债务的主观恶意。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，唐德新不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求确认案涉房屋归其所有及解除对案涉房屋的司法查封、停止对案涉房屋执行的诉讼请求，本院依法不予支持。 王统云经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王统云对唐德新的起诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回唐德新的诉讼请求。 案件受理费200元，由唐德新负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  王旭芳 人民陪审员  陈 浩 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  谭 玲