山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5876号 原告（反诉被告）：甘赢政，男，1991年1月27日出生，汉族，农民,住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：嘉祥皓霖青石材有限公司，住所地：嘉祥县迎凤路与获麟街交汇处北100米路西。 法定代表人：夹建友，公司负责人。 被告：王兴斌，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，高中文化，住嘉祥县。 上列二被告委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）甘赢政与被告（反诉原告）嘉祥皓霖青石材有限公司（以下简称皓霖公司）、被告王兴斌凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人王兆升、被告王兴斌及其二被告委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘赢政向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还原告双倍定金计4万元，二被告互负连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告继续履行合同，向原告履行交付石材687平方米的合同义务。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告在嘉祥路边看到了被告皓霖公司的联系电话，便电话联系被告王兴斌，原告按照被告王兴斌给说的地址在嘉祥县金屯镇司庄村的一个厂子找到了被告王兴斌，被告王兴斌带原告考察，当天即2019年6月11日原告与被告王兴斌签订了石板材加工采购合同书，被告王兴斌在合同书中加盖了被告皓霖公司的印章，原告按照被告王兴斌的要求通过微信转账的方式给被告王兴斌定金2万元，合同的落款日期2019年6月14日与实际签订日期2019年6月11日不符。双方签订合同后，被告王兴斌每次给原告供货时，均是原告付清该次货款后被告再发货。合同约定的石材青石板为2300平方米，被告已为原告供货1613平方米，且原告也支付了1613平方米的石材货款（不含已交付的定金2万元），现被告未给原告供货的石材尚有687平方米。原告要求被告继续供货，但被告以环保为由推脱供货，被告让原告起诉解决。为更好的保护原告的合法权益，无奈之下原告只好起诉，请求人民法院尽快判决支持原告的诉讼请求。 被告皓霖公司、王兴斌辩称：一、原告诉讼主体不适格。根据合同约定，原告不是合同主体，合同中的甲方是罗王乡项目部不是本案的原告。二、原告诉称的原、被告履行了合同约定的大部分石材，双方尚有687平方米的石材未交付，对已交付的石材货款双方已全部结清，现被告处有原告多支付的2万元货款属实，被告不再履行该合同。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 反诉原告皓霖公司诉称，双方履行合同中，反诉被告甘赢政于2019年6月22日14时46分通过微信的方式通知被告增加供货青石侧石120米，同时要求将合同中青石侧石的规格由直角变更为圆角。但在被告加工完成后，反诉被告甘赢政于2019年6月22日22时55分通过微信方式通知被告取消120米青石侧石供货。被告皓霖公司于2019年6月23日6时58分通过微信的方式将加工完成的120米青石侧石照片发给了原告，原告拒绝收货。现该120米青石侧石一直存放在被告皓霖公司。该120米青石侧石的价格为：120米×63元/米=7560.00元。2019年6月11日，被告将1110米青石侧石发货到原告，原告要求被告将该批货物由直角变为圆角，该批货物被返回被告，被告对该批货物加工后又交付给了原告，因原告变更该批货的规格造成被告的费用增加：1110米×10元/米=11100.00元。综上，反诉原告认为：一、反诉被告甘赢政应履行合同义务，应接收120米青石侧石的供货，并向反诉原告皓霖公司支付该120米青石侧石的货款7560.00元。二、反诉被告甘赢政应向反诉原告皓霖公司支付变更合同增加的费用11100.00元。三、反诉费用由反诉被告甘赢政承担。请求人民法院依法支持反诉原告皓霖公司的上述反诉请求。 反诉被告甘赢政辩称：一、双方按照合同约定已履行完毕青石侧石的合同，不存在增加青石侧石的数量问题。反诉原告皓霖公司诉称的增加了120米青石侧石的供货与事实不符。二、双方签订的合同约定了供货时规格的变动，不存在变动价格的说法。被告没有加工该合同约定的青石盲道，原告也同意了。因为双方约定的青石盲道的制作工序复杂，原告放弃了青石盲道的合同供货约定，用以折抵由青石侧石由直角变更为圆角所用的工序，双方没有协商变更为圆角增加费用的问题，况且被告向原告供货青石侧石时，原告已按照每车的数量全部付清了被告货款，原告在发货前不结清全部货款被告也不会给原告发这批货，双方不存在直角变圆角增加费用这一说法。综上，反诉原告皓霖公司反诉请求缺乏事实依据，反诉被告甘赢政不同意反诉原告皓霖公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实： 一、原、被告的诉讼主体是否适格的问题。 原告以提交的石板材加工采购合同书、原告与被告王兴斌的微信汇款截图一张，证明原告和被告王兴斌签订了涉案合同，原告在该合同中书写了罗王庄项目部，且原告实际履行了合同，原告甘赢政是合同的主体；还证明被告王兴斌提供了该合同的样本，被告王兴斌在该合同中书写了合同内容且其加盖了被告皓霖公司的印章，在供货时原告将货款汇款给被告王兴斌，被告停止供货后原告到被告处询问也被告知被告皓霖公司就是被告王兴斌的，被告王兴斌的诉讼主体适格。 二被告对原告提交的石板材加工采购合同书、微信截图的真实性均无异议，但对其证明观点有异议。认为：1、根据合同的相对性原则，该合同的主体并未涉及原告甘赢政，原告甘赢政诉讼主体不适格。合同中的供货方是被告皓霖公司，该合同中加盖了被告皓霖公司的印章，被告王兴斌仅仅是作为被告皓霖公司的员工签订的该合同，且被告王兴斌与被告皓霖公司在人格上也是分离的，被告皓霖公司履行了该合同，被告王兴斌未履行该合同。2、该微信截图记载的2019年6月11日的2万元为货款的预付款，2019年6月14日原告向被告王兴斌的转款31752.00元是第一批货款，剩余货款的交付均是发生在原告和被告皓霖公司的员工王兴峰之间。综上，被告王兴斌的行为是被告皓霖公司员工的职务行为，被告王兴斌不应承担本案的任何责任，被告王兴斌诉讼主体不适格。 经审查认定如下：原告和被告王兴斌在现场签订涉案合同，原告甘赢政在该合同中的甲方处书写了罗王乡项目部，但未加盖该项目部的印章，且是原告甘赢政实际履行了该合同，原告提交的合同符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实原告甘赢政是涉案合同的主体，原告诉讼主体适格具有证明力，应予采信。签订该合同时被告王兴斌系被告皓霖公司的法定代表人，被告王兴斌在该合同中乙方处书写了被告皓霖公司的单位名称并加盖了被告皓霖公司的印章，被告王兴斌签订该合同的行为系职务行为，原告提交的合同对原告的待证事实被告皓霖公司系涉案合同的主体，被告皓霖公司诉讼主体适格具有证明力，应予采信。但对原告的待证事实被告王兴斌是涉案合同的主体，被告王兴斌诉讼主体适格不具有证明力，应不予采信。 二、被告皓霖公司2019年6月11日收取的原告2万元是定金还是货款预付款问题。 二被告对原告提交的被告皓霖公司于2019年6月11日向原告出具的收条的真实性无异议，对证明观点有异议，认为该2万元是货款预付款，不是定金。经审查认定如下：该收条结合双方签订的合同第四条记载的“在合同签订五日内，甲方应向乙方预付合同标的物价款的作为合同履行定金。乙方收到定金后按照要求的标准安排加工生产……”，结合庭审中双方均一致陈述的每次发货前原告均向被告付清了该批次货款（均不包含上述2万元）的事实，该收条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实该2万元系定金具有证明力，应予采信。被告辩解该2万元系货款预付款与事实不符，应不予支持。 三、反诉原告皓霖公司诉称的120米青石侧石的问题。 反诉原告皓霖公司以提交的反诉原告皓霖公司的员工王兴峰与反诉被告甘赢政的微信聊天截图，证明反诉原告皓霖公司按照反诉被告甘赢政的要求增加了120米青石侧石的加工，但反诉原告皓霖公司加工完毕该120米青石侧石后反诉被告甘赢政又取消了订货，按照合同约定反诉被告甘赢政应履行收货该120米青石侧石，并向反诉原告皓霖公司支付该批货款：120米×63元/米=7560.00元。 反诉被告甘赢政对反诉原告提交的该微信聊天截图的真实性无异议，对证明观点有异议，认为该120米青石侧石系双方合同中约定的订货数量，双方已履行完毕，不存在在合同数量之外增加青石侧石120米数量的问题。 经审查认定如下：反诉原告皓霖公司提交的该组微信聊天截图未记载在合同之外增加120米青石侧石的加工情况，但记载了“这120米包含在原采购合同内的1100米之内。变更后即：980米原规格，加上1000*200*150mm的120米”，该微信聊天截图对反诉原告皓霖公司的待证事实双方在合同外增加了加工120米青石侧石不具有证明力，不予采信。 四、反诉原告皓霖公司诉求的直角变为圆角费用增加：1110米×10元/米=11100.00元的问题。 反诉原告皓霖公司以其提交的其员工王兴峰与反诉被告甘赢政的微信聊天截图，证明反诉原告皓霖公司按照反诉被告甘赢政的要求将石材直角变成圆角造成费用增加11100.00元，反诉被告甘赢政应给付反诉原告皓霖公司该11100.00元。 反诉被告甘赢政对该组微信聊天截图的真实性无异议，对证明观点有异议，认为双方均是按照合同约定的石材规格进行的交易，不存在由直角变圆角增加费用的问题。 经审查认定如下：反诉原告皓霖公司提交的该组微信聊天截图，未记载反诉被告甘赢政要求反诉原告皓霖公司将石材的直角变为圆角，也没有记载由直角变为圆角增加费用的问题，该组证据对反诉原告皓霖公司的诉求的待证事实不具有证明力，不予采信。 五、反诉被告皓霖公司在庭审中反诉提出的运输费12000.00元的问题，其未在法庭指定的时间内交纳案件受理费，本院不予作出认定处理。 经审理查明，2019年6月11日，原告与被告皓霖公司法定代表人即被告王兴斌经协商达成石板材采购协议，即日并签订了《石板材加工采购合同书》。被告王兴斌提供了留有空白的格式合同，原告在甲方处书写了罗王乡项目部，被告王兴斌书写了合同的其他内容，并在乙方处加盖了被告皓霖公司的印章，被告王兴斌书写的合同签订日期为2019年6月14日。该合同书的主要内容是：甲方（需方）为罗王乡项目部，乙方（供方）为嘉祥皓霖青石材有限公司；甲方所需加工、采购石材标的物品名、规格型号、尺寸、色泽、数量、单价、合计价款作出了明确具体约定（青石板规格300×200×60，数量2300㎡，单价97元/㎡，合计价223100元；青石侧石规格1000×300×150，数量1110㎡，单价633元/m，合计价69930元；青石树池规格1000×120×60，数量332m，单价12元/m，合计价3984元；青石盲道规格300×300×60，数量276㎡，单价107元/㎡，合计价29532元；合计326546元）；由甲方向乙方提供所需石材加工的图纸、尺寸或样品，乙方必须按该图纸、尺寸或具有的样品加工生产，严格要求，达到或超过所提供样品的质量、产品无破损、裂纹、色泽应一致；产品生产加工后，乙方应按甲方的通知要求，及时在甲方指定的地点交付合同标的物，甲方应即时验收清点向乙方办理出示收货验收手续字据，若甲方对产品数量、外观质量问题有异议，应即时通知乙方共同协商，在规定日期内处理；合同签订五日内，甲方应向乙方预付合同标的物价款的作为合同履行定金，乙方收到定金后按照要求的标准安排价格生产，乙方发货时，甲方应即时支付该车次或该批产品货款；甲方如不能按合同要求保证付款进度，或乙方不能按照合同保证供货进度，违约方应向对方赔偿应付款额3%作为罚金；在合同履行期间，乙方不得再以任何理由向甲方收取其他费用（如果非人为的不可抗力的意外情况，如因恶劣天气影响不能正常运输影响工期延误），双方协商可适当顺延工期；甲方如需变更加工产品图纸、尺寸或增加产品数量，需适当给乙方延长因变更增加的工作时间，而且必须接受所有按原来尺寸已经做出而且无法改变的特定产品。双方签订合同后，原告即日通过微信转账的方式向被告王兴斌微信转账2万元，后双方履行了大部石材产品，每次发车前原告均向被告皓霖公司结清了该次货款（均不含上述2万元），结清货款的方式是原告通过微信转账的方式给付被告王兴斌微信账户或给付被告皓霖公司的员工王兴峰微信账户，后尚有合同约定的687米青石板未交付，原告向被告催货时被告知因环保因素不能交付货物，原告诉来本院。 本院认为，涉案合同系原告甘赢政与被告皓霖公司当时的法定代表人（被告王兴斌）代表的被告皓霖公司签订，实际履行合同的主体也是原告甘赢政和被告皓霖公司，事实清楚，证据确实，足以认定。原告和被告皓霖公司签订的该合同成立有效。原告甘赢政诉讼主体适格，被告王兴斌诉讼主体不适格。二被告提出的原告诉讼主体不适格的观点，不予采纳；被告王兴斌辩解其诉讼主体不适格的观点，应予采纳。原告诉求被告王兴斌承担涉案合同的责任，应不予支持。原告和被告皓霖公司履行了涉案合同石板材的大部数量，对履行石板材的货款除定金2万元外双方已予以结清，现尚有687米石板材未能履行，事实清楚，双方均予以认可，应予采信。石材加工行业经常受政府环保治理工作的影响是众所周知的事实，该治理行为对被告皓霖公司系不可抗力，被告皓霖公司对尚未供货的687米石板材表示不再供货，原告的原诉讼请求也未请求履行合同，只是在被告皓霖公司提出反诉后原告才变更了诉讼请求要求履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项之规定，双方可予解除合同，被告皓霖公司不应承担违约责任，但被告皓霖公司应予返还原告定金2万元。原告原诉求被告双倍返还定金，与法不符，不予支持。反诉原告皓霖公司提出的反诉请求缺乏事实根据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、解除原告甘赢政和被告嘉祥皓霖青石材有限公司签订的石板材加工采购合同。 二、被告嘉祥皓霖青石材有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告甘赢政定金2万元。 三、驳回原告甘赢政的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告嘉祥皓霖青石材有限公司的诉讼请求。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由被告嘉祥皓霖青石材有限公司负担200元，原告甘赢政负担200元。 反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告嘉祥皓霖青石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张宝厅 二〇二〇年三月十六日 法官助理岳梅彦 书记员张利利