安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初642号 原告:徐健,男,1993年8月27日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：籍兆森,上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈，上海市尚法律师事务所律师。 被告:董海超,男,1986年10月23日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告徐健与被告董海超合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼，被告董海超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐健向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告会员转卡费用共计61980元(转卡协议未支付费用5万元,补充协议未支付费用7890元,后续接收学员未支付费用9090元,扣除被告后续还款5000元,共计欠款61980元),并按照协议约定支付逾期利息暂计14940元(自2019年9月2日起暂计至2021年1月12日,以实际还款日为准，每天30元)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：请求被告支付原告会员转卡费用共计51980元,并按照协议约定支付逾期利息暂计18091.18元(自各期欠款到期日暂计至2021年2月23日，详见利息计算表),后续利息计算至实际还款日为准。事实和理由：原告于2019年3月份与被告签署了会员转卡协议,协议约定被告将其经营的嘉定宝龙米高运动成长中心名下的学员转移至原告经营的嘉定中信泰富万达广场米高国际轮滑中心,被告将前74名转移的学员所剩课程以人民币6万元的价格支付给原告。剩余所有未转卡学员以30元/课,年卡200/月的价格支付给原告。前述六万元的转卡费用被告应于2019年4月1日前支付1万元,7月15号支付1.5万元,8月15日支付2万元,9月5日支付1.5万元。剩余所有未转卡学员被告需要当天向原告支付结算费用。后期由于接收学员人数的增加，原、被告于2019年5月26日又签订了补充协议,约定2019年4月1日之后另支付转卡费用9890元(2月24日至4月1日间接收学员的费用),被告已支付2000元,剩余费用应于2019年9月1日前付清。以上协议均约定若被告逾期未付,则需要按照30元/天向原告支付逾期利息。按照协议约定,原告已于2019年2月24日前接收了前述74名学员,2月24日至4月1日接收了另外13名学员,4月1日之后又陆续接收了被告名下的9名学员(该9学员应付转卡费用共计9090元,被告未支付)。但是被告仅支付了4月1日前约定的1万元,对于后续到期的所有费用,被告仅偿还共计5000元,剩余未还金额共计61980元。原告屡次催告被告还款,被告不予理睬且拒不履行,导致原告的到期债权一直不能实现。基于以上事实,为维护自身合法权益,原告特向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 董海超没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别以嘉定中信泰富万达广场米高国际轮滑中心和嘉定宝龙米高运动成长中心名义招收学员进行滑轮培训，2019年5月26日，原、被告对先前经协商一致达成的原告接收被告招收的学员进行后续培训的相关事宜，签订了书面《会员转卡协议书》和《补充协议》各一份。双方在《会员转卡协议书》中约定，被告将其招收的前74名学员剩余课程转卡至原告名下，被告支付原告转卡费用6万元，双方交接到期时间为2019年3月30日，上述6万元的支付方式为：2019年4月1日给付1万元，7月15日支付1.5万元，8月15日支付2万元，9月5日支付1.5万元，逾期则被告应按30元/天支付逾期费用；双方同时对剩余未转卡学员约定按30元/课，年卡200元/月进行结算，被告应于转卡当天向原告支付结算费用。签订前述《会员转卡协议书》前，该协议中约定的74名学员的转卡交接工作，双方实际于2019年3月30日前按约完成，协议约定于同年4月1日前支付的1万元转卡费用，被告亦按约给付了原告。2019年4月1日至2019年5月26日期间，原告在前述74名学员之外又接收了被告的13名学员，双方间就该批学员的转卡费用进行了结算，并于2019年5月26日签订《补充协议》一份，该《补充协议》中载明：“2019年4月1日之后转卡费用为RMB（玖仟捌佰玖拾元整）9890元，其中董海超已支付2000元（两仟元整），剩余费用在2019年9月1日前付清，若逾期未付则按30元/天支付利息。”审理中，原告主张在2019年5月26日双方书面协议签订之后，其还接收了被告名下转卡学员9人，根据双方协议被告应支付原告转卡费用合计9090元。对原告主张的该9名学员转卡事实，经审核原告提供的证据，对有双方微信聊天记录佐证的3名学员（杨珺心、卢希彤、张睿茜），累计转卡费用2460元，本院予以确认；对原告主张的另6名学员，因无相应的被告予以确认的证据证实，故本院不予采信。审理中，原告自认自2019年9月10日至2021年2月2日，被告分多笔陆续支付了原告转卡费用合计17000元（分别为：2019年9月10日，2000元；2020年1月15日，1000元；2020年5月20日，2000元；2020年8月15日，3000元；2020年9月27日，3000元；2020年11月30日，2000元；2021年1月4日，2000元；2021年2月2日，2000元）。原告因被告未能按照双方协议约定足额支付相应的学员转卡费用，经多次催讨无果后，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的《会员转卡协议书》和《补充协议》、微信聊天记录、会员名单表、学员销课表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系争法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间签订的《会员转卡协议书》和《补充协议》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已经按照双方约定履行了接收被告学员转卡并进行后续培训活动的义务，被告应当按照双方约定支付原告相应的报酬，但被告至今尚拖欠原告约定报酬款43350元（50000元+7890元+2460元-17000元）未予支付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付拖欠的会员转卡费用的诉讼请求，本院对其中经审核确认的43350元部分予以支持，其余部分因证据不足不予支持。原、被告约定了逾期付款违约金及其计算标准，被告违约逾期付款，原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但双方约定的逾期付款违约金计算标准明显过高，现原告自愿降低违约金计算标准，请求在2020年8月19日之前按年利率24%，在2020年8月20日之后按年利率4.25%的标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以采纳；原、被告虽约定了分期付款但各期付款金额小、时间间隔较短，而原告逾期后又有多笔小额还款事实，原告诉讼请求的违约金按各期付款金额分段计算逾期付款违约金时，并没有扣除被告已支付的款项部分，本院认为不当，综合考虑双方约定的分期付款时间、金额及被告的实际还款情况，本着公平合理原则，本院认定逾期付款违约金的计算，可按被告实际尚欠款项43350元为基数，自双方约定的最后一期付款时间即2019年9月5日起分段计算为宜，即自2019年9月5日起至2020年8月19日止按年利率24%标准计算，自2020年8月20日起至实际付款之日止按年利率4.25%标准计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董海超于本判决生效之日起十日内给付原告徐健43350元及逾期付款违约金（以43350元为基数，自2019年9月5日起至2020年8月19日止按年利率24%标准计算违约金，自2020年8月20日起至实际付款之日止按年利率4.25%标准计算违约金）； 二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由董海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年三月一日                            本件与原件核对无异                书记员 黄登科