广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32403号原告：东莞湘派餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA52CH7JXW。法定代表人：倪文初，总经理。委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文霏，广东安国律师事务所实习律师。被告：李勇，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区**********，身份证号码：430************117。委托诉讼代理人：王璐，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤斌，广东佑德律师事务所实习律师。原告东莞湘派餐饮管理有限公司诉被告李勇与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理。原告的法定代表人倪文初及委托诉讼代理人龙景弘，被告李勇及其委托诉讼代理人王璐、陈贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还其私自收取的营业款16308元及押金5020元；二、被告向原告赔偿其侵占公司财物造成原告的损失82198.5元；三、被告向原告入账报销款4401元；四、被告向原告缴纳出资款18000元；五、被告按其认缴的出资比例（18%）承担公司损失共计48350.39元（268613.31元×18%）；六、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告由倪文初、葛立峰及被告股东三人投资设立，被告负责公司日常经营管理。因公司经营不善、持续亏损，全体股东决定停止营业，被告在停业后私自拿走原告价值82198.5元的物品未返还。经结算，被告应按其出资比例18%承担公司268613.31元的亏损，向原告缴纳其未出资的款项18000元，还要返还私自收取的营业款16308元、押金5020元和未入账的报销款4401元。为维护自身合法权益，原告向本院提起了本案诉讼。被告辩称，一、被告认缴出资期限未到，无需向原告缴纳出资款，原告提交的公司章程第九条第三款显示，各股东出资期限为在2023年10月10日之前缴足，股东对公司的出资义务通过在工商行政管理部门备案登记向社会公示，包括向债权人在内的不特定第三人宣告出资期限，现原告公司尚未注销登记，原告要求出资期限尚未届满的股东在未出资范围内承担出资义务的诉讼请求不具备正当性和合理性。二、被告并无私自收取营业款、押金、报销款，未给公司造成损失，无需向原告支付其款项及损失。在原告公司的实际运营中，一直由原告公司的法定代表人倪文初保管公章、核对账目、收银，被告虽登记为股东，但每月仅仅领取固定薪资，并无收取营业款的权限，且原告公司的后厨为倪文初承包给他人打理，被告不具备侵占公司财产的可能性。再者，根据原告提交的相关证据看，所有证据均为原告单方制作，并无经过各股东签字确认，应承担举证不能的法律后果；三、被告无需按照认缴出资比例承担公司亏损。公司法第三条规定，公司是企业法人，有独立财产。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告公司为有限责任公司，应以公司的全部财产为限对公司承担债务，而被告最多也仅以其出资额为限承担责任，原告在本案证据中计算的损失也仅为片面之言，证明力弱，基于以上原因不应当按照原告计算的损失承担公司亏损。经审理查明，原告是一家成立于2018年10月15日的有限责任公司，该公司2019年3月6日的公司章程显示注册资本为350000元，股东共三人，分别为倪文初、葛立峰、被告，其中倪文初总认缴出资161000元，葛立峰总认缴出资126000元，被告总认缴出资63000元，上述出资均以货币出资，在2023年10月10日前缴足。第十五条约定“股东会行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……”公司章程还就其他权利义务进行了约定。2019年8月13日，原告公司停止营业。原、被告确认，原告公司经营期间，公司公章一直由股东倪文初保管，微信、支付宝的款项也由倪文初收取，原告公司的餐厅接待和采购工作由被告负责，经营现金款项由被告收取。2019年9月，原告公司的三个股东因公司事宜产生纠纷均到了石碣派出所做了询问笔录,倪文初、葛立峰称被告是原告公司股东之一，也是管理负责人，其发现被告在2019年7月份开始挪用公款，其中倪文初称被告“挪用约16308元，偷走公司物品，合约共82198.50元，一共损失了人民币约98506.5元”，葛立峰称被告“挪用约16000元，偷走公司物品，合约共70000元，一共约损失了人民币约86000元”。被告称其是原告公司的股东兼公司营业运作，占原告18%股份，其接手原股东罗建军股份后原告一直处于亏损状况，2019年8月13日09时许原告仍在营业时，倪文初找被告让被告签订一份注销公司的合同，当时工人工资没发和货款未清，被告不答应。倪文初在没有被告陪同的情况下在公司内盘点公司财产及账单，盘点完叫被告不要动公司的东西并安抚员工就走了，原告公司于当天开始停业。2019年8月26日倪文初微信被告称原告公司欠罗建军货款，让罗建军将公司内的一些财物拉走作为抵押。2019年8月29日，罗建军按照倪文初给的清单过来把一些桌子、消毒柜、冰箱、厨房日常工具等财务拉走。被告还称其没有盗窃原告财物，没有挪用公司公款，因为担心倪文初不发员工工资和不支付货款，故其保管着原告的酒和烟，约价值6000元。原告称公司停止经营、清算是经过全体股东同意的，因原告是小公司，没有那么规范，没有形成书面的股东会决议，只是股东之间口头协商决定，现公司已经清算完毕，2019年11月15日会计事务所已经开始着手注销税务登记，营业执照尚未注销。为证明上述事实，原告向法院提交了一份关于原告（常德土钵菜石碣店）停止营业和善后处理方法告知书，该告知书记载：原告因经营不善，公司亏损，公司全体股东决定自2019年8月13日起停止营业，就善后处理工作做出以下规定：1.2019年8月13日盘点现有所有货物、不动产，属于公司财产，任何人不得擅自处理，违反按照市场价格10倍赔偿。2、2019年8月13日起注销原告公司，全体股东须积极配合，如有不配合引起损失，后果自负，具体日期以政府批准为准。3、公司执行所有财产清算，变卖所得按照国家税收-员工工资-外债（含供应商）-房租水电的顺序逐项处理。不够部分由股东按股份承担。4、公司所有员工借款、工作资料、工作工具等须交接清楚，损失赔偿。5、公司聘请有资质的审计公司进行审计，所有审计结果皆为最终结果，具有法律效力。6、公司所有经营活动（含注销）属于公司机密，严禁外泄，违者追究法律责任。落款处有原告盖章及倪文初签名，落款时间为2019年8月13日。被告不确认该告知书的真实性，称原告的公司公章由倪文初保管，该文件是倪文初单方面制作，没有其他两股东的签名确认，其根本不同意原告公司清算、注销公司。原告回应告知书倪文初在微信群中发过，各股东知情并认可的。原告称其已停止营业处理清算阶段，截止2019年9月3日公司账面亏损54763.31元，每月股东会议均有对账，部分账目在微信中也有发过，股东均知晓亏损情况，向法院提交了其自行制作的公司明细账、微信群聊天记录予以证明。其中股东微信群聊天中倪文初发出了一份名称为“亏损情况2019.8.10为止”的文件。审计清算组微信群聊天记录显示有外聘财务和外聘会计参与，倪文初在该聊天中发出上述停止营业和善后处理方法告知书，以及名称为“截止2019.9.3账目”、“PDF盘点明细”、“9.3应该摊分账目”的文件。被告确认微信群聊天记录的真实性，但以公司明细账为倪文初单方制作为由不确认真实性，并称聊天记录中发出的亏损情况表也是没有经过被告及另一股东葛立峰确认的，公司审计、清算仅为了审查公司的现有账目，不代表公司亏损情况或者需要注销。关于被告私收营业款及押金的问题。原告称被告收取客人现金未入账金额16308元，以及收取押金未入账5020元。现金未入账16308元=2019年7、8月份收取的现金23098元-被告给回原告做账6790元，押金5520元=冰箱押金2500元+煤气瓶押金1600元+房租押金1402元，实际押金总额应为5520元，但其仅主张了5020元，相差的押金500元原告放弃相关权利。为证明上述事实，原告向法院提交了2019年7月、8月份营业额明细、唐小算餐饮管理系统APP（下称“唐小算APP”）、支付宝收款明细截图、微信收款明细截图以及收据、送货单、订货单等予以证明。营业额明细显示2019年7月营业额为55533元，其中现金15698元、微信33633元、支付宝6202元，2019年8月营业额为22151元，其中现金7400元、微信12115元、支付宝2636元。唐小算APP显示2019年7月份实收金额55533元，2019年8月份实收金额22151元。收据、送货单、订货单显示：①2018年11月10日一啤酒配送商向常德土菜馆送货啤酒一批，备注冰箱押金500元，并出具记载冰箱押金500元的收据。②2018年11月20日一燃气供应站出具两份收据，记载收取燃气钢瓶押金共1600元。③一商行向常德土菜馆送货两台冰箱共1000元，上手写标注“2018.10.31已付款”有“娟”，及原告股东葛立峰和被告签名确认。④出租房押金为240元。原告解释虽然其持有收据、送货单、订货单等原件，但原告向单据上收取押金的主体退押金时，对方称因为平常是被告经营管理餐厅，不清楚其他老板，租赁的物品退回不一定要退回押金单，被告退还物品，押金已退还给被告。被告以营业额明细为原告单方制作为由不确认真实性，其他证据真实性确认，称：一、关于营业额。原告公司的收款均由倪文初负责，每日营业额均由倪文初签名确认，唐小算APP恰好说明原告公司的经营管理以及收款实际均由倪文初负责，APP上的数据也是倪文初微信收款上传，2019年7月份倪文初签名确认的总数额52107元与唐小算APP上的数据不一致。倪文初支付宝收取营业额与个人收入严重混同，微信收款无具体显示为客户，不能证明相关款项为2019年7、8月份营业额，微信截图中部分款项来自被告，且倪文初对被告提供的2019年7、8月份营业报表签字确认，所有微信、支付宝、现金均是倪文初收取，原告无法证明被告收取了客人现金未入账的事实。二、关于押金。被告仅领取了煤气的押金，没有返还给原告公司，其他冰箱、房租押金等均没有领取，押金原件由原告持有，说明被告并没有领取相关款项，如果被告领取了押金，相关收据需要退回给收款人，另房租没有到期，房东是不同意退租的。被告为证明原告公司每日营业额均由倪文初签名确认向法院提交了三份营业额报表予以证明，营业额报表分别为2018年11月份、2019年7月份以及2019年8月份的营业额报表，显示原告的常德土钵菜管营业至2019年8月12日，每天营业额包含微信收款、支付宝收款、现金收款、美团收款（或送券），其中2019年7月26日没有营业收入，2019年8月2日、3日有营业收入，但倪文初没有签名，其余每日营业额“结款人”均有倪文初签名确认。经核算，2019年7、8月份的现金收入分别为15696元、7400元，共23096元。原告确认该证据的真实性，并称该证据刚好说明被告有私自收取营业款未入账的事实，因为这些款项均需要倪文初签名确认，若被告不能举证证明其已将营业款给回原告，即证明被告侵吞了相关款项，且该证据仅仅为营业额报表，是根据店小算APP中的营业额数据签名确认，不代表被告将现金收款交回原告入账。关于被告侵占公司财物的问题。原告称被告侵占了原告公司物品价值82198.5元，向法院提交了2019年8月13日盘点清单、2019年9月3日物品丢失表（复印件）予以证明。物品丢失表中盘点清单共6页，其中2页有“朱红平”、股东葛立峰、倪文初签名。物品丢失表有原告盖章确认，无其他人员签名。朱红平为原告的厨师，盘点清单是朱红平在原告三股东在场的情况下一一清点，股东记录形成。物品丢失是根据盘点清单以及结合公司的物件统计形成，原件已交给了公安机关。被告以该证据为原告单方制作为由不确认真实性，并称餐厨是外包给他人，被告没有侵占公司物品的行为，但被告为原告公司保管了部分烟酒，大概价值6000元，没有返还给原告公司。关于报销款的问题。原告称被告尚有未入账4401元报销款未返还原告公司，未入账报销款=原告向被告预支款项-实际报销额，就是剩余预支款被告尚未归还原告的款项。原告为证明该事实，向法院提交《截止2019.3常德土钵菜经管情况》。经管情况记载应付原告公司应付款项为255704.31元，包含账面亏损、外债借款、被告工资、房租（7000×2+14000）、水电费、审计注销做账费用等，应收款项为“1.李勇股金18000；2.报销+备用金2300=4401，商品库存盘点表明附件，附报销明细：报销：10091+5209+3046+780=19207，已收现金：7月9068+8月6960+280=16308；3.收银备用金300+2000=2300；4.已预付5000（最后）19207-16308-2300-5000=-4401（负数）”落款处有原告盖章确认，“股东签名确认”处没有任何人签名确认。微信聊天显示倪文初向“袁小姐老板娘”微信支付8909元，向“西门飘雪朱”。被告不确认上述证据的真实性，称经管情况并无股东签名，且上记载的外债借款等款项被告并不清楚，确认微信中“袁小姐老板娘”的头像为房东，“西门飘雪朱”为餐厅厨师，但其不清楚该款项转账的性质，不能证明为入账金额。被告收到经管情况中的5000元的预付款，2300元的收银备用金，但预付款项不够支付原告公司每月开销，不存在应退回原告应报销的款项，每月报销款发放方式为被告向倪文初提交报销申请，倪文初通过微信转账的方式支付被告，但原告公司并没有支付全部报销款给被告，至今尚欠报销款15822.4元，具体为①2019年6月份被告申请报销32044.20元，倪文初微信支付31443.2元；②2019年7月份被告申请报销33401.4元，倪文初微信支付15231元；③2019年8月份被告申请报销15297元，倪文初无支付任何款项给被告，汇总2019年6月份未报销601元、2019年7月份未报销18170.4元、2019年8月份未报销15297元，备用金300元、流动金2000元、7月份被告收到现金8906元，8月份收到现金7040元，抵扣后原告公司尚欠被告报销款15822.4元。关于出资款的问题。原告称被告应该出资63000元，已经缴纳45000元，尚有18000元没有出资，原告公司出现亏损、准备注销，股东倪文初、葛立峰均已经实缴出资，被告出资期限应该加速到期。被告称公司章程约定认缴出资期限为2023年10月10日，工商登记认缴出资期限为2028年3月7日，且其他两名股东均未实缴出资，被告不同意注销公司，也无需在此时间缴足。关于公司损失的问题。原告主张公司亏损268613.31元，被告应按照其18%的出资比例承担48350.39元，并向法院提供截止2019年9月3日原告公司亏损股东分摊明细予以证明。亏损股份分摊明细记载：一、亏损总计255704.31元，其中倪文初应分摊117623.98元，葛立峰应分摊92053.55元，被告应分摊46026.77元+股金18000元+报销4401元=68427.77元；二、公司应收：1.公司资产变卖，见公司盘点明细表，资产变卖后按股东股份进行分配或者总亏里面冲减。2.供应商返利，废品收入，宣传广告费计入公司收入；三、所有账目有公司出具审计报告；四、处理流程按照原告2019年8月13日发布的告知书处理。落款处有原告盖章确认。被告不确认该证据的真实性，称各股东没有对亏损数额进行确认，且公司以公司财产为限承担责任，股东仅以其出资额为限承担责任，无需承担亏损。以上事实，有原告提供的（湘派公司）公司章程、明细账、微信聊天记录、《停止营业和善后处理方法告知书》，《截止2019.3常德土钵菜经管情况》、截止2019年9月3日原告公司亏损股东分摊明细、清点清单、物件丢失表、营业额明细、收据、送货单、订货单、唐小算APP统计截图、支付宝收款明细截图、微信收款明细截图，被告提供的营业额报表，以及本院的笔录等附卷为证。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。关于私收营业款及押金的问题。一、私收营业款。依据被告提交原告确认真实性的营业额报表，原告公司2019年7、8月份现金收入共23096元，结合原、被告确认公司经营现金款项由被告收取的情况，本院确认被告收取了原告公司2019年7、8月份营业现金收入23096元。原告称被告已返还6790元，被告无法举证证明其已经返还上述23096元的相关情况，应承担举证不能的责任，故本院确认被告返还了原告2019年7、8月份现金收入6790元。综上，被告尚未返还原告现金收入16306元（23096元-6790元）。二、押金。原告提交的有关押金的收据、送货单、订货单有被告确认真实性，本院依法确认真实性。被告自认其领取了煤气押金没有返还给原告公司，结合煤气押金单据显示煤气押金为1600元，本院确认被告领取了原告煤气押金1600元。其他押金的单据原件均由原告持有，被告否认有领取相关款项，且原告无法提供证据证明相关款项已由被告领取，故本院对原告称除煤气外其他押金款项已由被告领取的主张不予采纳。上述被告所收取的现金收入16306元、煤气押金1600元是原告的财产，被告应返还原告，故原告请求被告返还上述现金收入16306元、煤气押金1600元合法有据，本院予以支持。超过上述部分的营业款及押金，本院不予支持。关于侵占公司财物的问题。被告称其为原告公司保管了部分烟和酒大概价值6000元，结合双方均没有证据证明该批烟酒的数量及价值情况，故本院确认该批烟酒价值6000元。该批烟酒属于原告公司财产，被告应返还原告，原告请求被告返还6000元合法有据，本院予以支持。原告提供的现有证据无法证明原告公司丢失财物的具体情况，以及相关财物丢失是被告侵占所致，故原告请求被告返还其他公司财物价值款项缺乏依据，本院不予支持。关于报销款的问题。原告提交的经管情况是原告单方制作，没有任何股东签订确认，本院不确认真实性。原告现有的证据无法证明被告尚有剩余预支款未归还原告公司的事实，应承担举证不能的责任。原告请求被告归还尚未入账的报销款缺乏事实依据，本院不予支持。关于出资的问题。原告主张公司停止经营、清算并将进行注销登记，实际上是公司解散，依据公司章程第十三条第（九）款原告应召开股东会进行决议，但现有证据无法证明原告公司已召开股东会进行决议，故本院对原告称全体股东口头同意解散公司的主张不予采纳，原告应依据公司法及公司章程的相关规定依法召开股东会解散公司。案涉公司章程记载原告公司三股东均以货币出资，在2023年10月10日前缴足，可见，原告公司股东的出资期限尚未届满。原告公司亦未通过公司解散、宣告破产这一方式来加速履行出资义务的到期时间，故原告请求被告承担出资责任缺乏依据，本院不予支持。关于公司损失的问题。依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，虽然原告公司出具了一份停止营业和善后处理方法告示书有提及公司财产不够部分由股东按股份比例处理，但该事项并未得到被告同意，对被告不发生效力，故原告请求被告按照18%的出资比例分摊原告公司的亏损缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，本院判决如下：一、被告李勇自本判决发生法律效力起五日内向原告东莞湘派餐饮管理有限公司返还现金收入16306元、煤气押金1600元；二、被告李勇自本判决发生法律效力起五日内向原告东莞湘派餐饮管理有限公司返还烟酒款6000元；三、驳回原告东莞湘派餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892.78元，保全费1391.39元，共3284.17元（原告均已预交），由原告东莞湘派餐饮管理有限公司承担2833元，被告李勇承担451.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  何雪梅二〇二〇年二月二十八日书记员  梁清霞附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。