山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4251号 原告：任艳，女。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。 被告：青岛西卡欧家具有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：任长辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。 原告任艳诉被告青岛西卡欧家具有限公司（以下简称西卡欧公司）劳动争议纠纷一案，由青岛市城阳区人民法院移送至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任艳之委托诉讼代理人陈国栋、被告西卡欧公司之委托诉讼代理人孔靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告经济补偿金75000元；二、判令被告支付原告带薪年休假工资13793元；三、判令被告支付原告防暑降温费1200元；四、判令被告支付原告拖欠工资共计人民币151600元（含工资差额81600元，1月份工资10000元，提成工资收入60000元）。事实与理由：原告自2010年10月1日起在被告处从事外贸工作，但被告拖欠工资，欠缴社会保险，未支付带薪年休假工资，未支付高温费，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼。 被告西卡欧公司辩称，一、本案不属于人民法院直接审理的案件范围，本案属于劳动争议，应当由劳动争议仲裁委员会先行审理，2018年2月27日原告向城阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年4月4日被告提出管辖权异议，原告随即撤回申请，后原告直接向法院提出诉讼，根据劳动争议司法解释相关规定，只有在仲裁委员会以当事人申请仲裁事项不属于劳动争议为由作出不予受理的书面裁决，当事人不服的才可以向人民法院起诉，而本案不属于以上规定的情形，不应由法院直接审理。二、原告是自己辞职离开被告单位，而且被告已向原告支付工资，因此原告要求支付经济补偿金、带薪年休假工资以及防暑降温费和拖欠工资没有任何依据，应当依法驳回。 关于本案的管辖权，原告称，第一次申请仲裁就是仲裁的507号案件，被告参加了仲裁，原告想和解，所以就申请撤诉，后和解没成功，第二次提起仲裁申请，案号是692号，第二次立案后与仲裁员一起到被告处送达法律文书，被告在城阳处的实际经营地拒收，仲裁决定不予受理，原告就起诉到城阳区法院，被告又提了管辖异议，后移送至崂山法院。被告辩称，原告陈述与事实不符，原告在第一次提起劳动仲裁时被告已经收到相关的法律文书，包括劳动仲裁申请书以及仲裁委员会的应诉通知书等相关文件，后被告提出管辖异议，原告撤回仲裁申请。原告所谓第二次申请仲裁，被告不知情。原告所陈述第二次仲裁的过程不属于法定的直接向法院起诉的理由。 经审理查明，本案诉讼前，原告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决被申请人西卡欧公司：一、支付经济补偿金75000元；二、支付带薪年休假工资13793元；三、支付防暑降温费1200元；四、支付拖欠工资共计人民币151600元（含工资差额81600元，1月份工资10000元，提成工资收入60000元）。该委于2018年4月13日作出青城劳人仲定字〔2018〕第692号决定书，决定：对申请人任艳诉被申请人青岛西卡欧家具有限公司劳动争议一案，不予受理。原告对该仲裁决定不服，向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告经济补偿金75000元；2、判令被告支付原告带薪年休假工资13793元；3、判令被告支付原告防暑降温费1200元；4、判令被告支付原告拖欠工资共计151600元（含工资差额81600元，1月份工资10000元，提成工资收入60000元）。被告西卡欧公司提出管辖权异议，青岛市城阳区人民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁0214民初2963号民事裁定书，裁定：被告青岛西卡欧家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。 本案庭审中，原告提交社会保险参保记录一份，欲证明双方存在劳动关系以及被告欠缴、少缴社会保险的事实。该证据载明，被告在2011年4月至2017年12月期间为原告投缴社会保险，2018年1月开始原告的参保单位变更为青岛汇思英才人力资源有限公司。被告质证称，复印件真实性无法确认。 原告提交6份销售报表原件，欲证明被告应支付原告销售提成，但至今未支付，表中的提成最终的统计数就是以实发提成数为准，但是原告手中只有6份，实际提成数比这个要多。被告质证称，销售表上的公章不是被告公司公章，真实性不认可。原告辩称，被告公章更换了，是在公章更换之前被告交付给原告的销售报表，最后一张销售报表是2017年6月份的，可能是2017年6月份给原告的。后，原告申请调查令调取被告公章变更信息，但未在指定期限内提交相关证据。 原告陈述其各项诉请的计算方式为：经济补偿金是10000元/月×7.5个月（从2010年10月1日计算至2018年1月），带薪年休假是2015-2017年度的，计算方式是10000元÷21.75×5天×3年×2，防暑降温费也是这三年的，是100元×4个月×3年，2017年全年工资为一个月10000元，但是实际每月发了3200元，计算方式是(10000元-3200元)×12个月，2018年1月份工资10000元没发，2016年12月至2018年1月的提成工资6万元。应发工资就是基本工资10000元加上提成，提成是不固定的，一部分打工资卡，一部分现金，当月发上月的。 被告提交劳动合同一份，主张该合同签订于2017年4月9日，欲证明合同期限自2017年4月9日至2019年4月10日，工资标准2600元每月。原告质证称，劳动合同中签字系原告本人签署，该合同第五页甲方支付乙方工资标准被修改，且无原告签字确认；原告2010年入职的时候没签劳动合同，第一次签劳动合同就是被告提交的2017年这一份。 被告提交辞职信一份，欲证明原告自行向公司提出辞职，不应向其支付经济补偿金，原告是2017年12月离开公司，辞职信下面手写的文字是原告写的，要求支付工资至2017年12月14日。该辞职信载明，因个人不适合现在的工作环境，原告于2017年10月13日申请离职，另注明“自请工资到17年12月14日”，并有原告签字。原告质证称，辞职信的签字都是原告本人签署，辞职的原因系被告未依法发放工资以及带薪年休假工资、加班费和缴纳社会保险，原告是被迫辞职。“自请工资到17年12月14日”后无落款，系2017年12月书写，不能成为不支付2018年1月份工资的理由。 被告提交请假条一宗，欲证明2016年至2017年期间原告所休假时间远远超过法定带薪年休假时间，请假条中的理由不一样，但都是不扣工资的，所以相当于带薪年休假。原告质证称，被告从未支付过带薪年休假工资，被告提交请假条证据也并非证明原告休了年假。 被告提交2016年1月至2017年12月的工资表，欲证明原告所陈述的每月10000元的工资是没有依据的，原告每月工资是以工资表为准，没有提成，应该是以打卡的形式发放。被告提交的证据证明原告是在2017年12月14日离职，所谓的2018年1月份的工资是没有依据的，没有提供劳动，原告的入职时间认可原告主张。原告质证称，并非装订成册的原始会计凭证，系单方制作，对真实性及证明事项均不予认可；原告主张每月应发工资10000元，再加上提成，提成不固定。 关于原告的工作情况，原告称，原告在被告处从事外贸销售，实际工作至2018年1月，原告工资发放情况都在被告原始会计凭证中，主张提成的期间是发过部分提成的，剩余的就是主张的6万元；被告称，根据劳动合同记载是业务员岗位，实际工作至原告在辞职信中所写的2017年12月14日，工资构成是基本工资加一部分绩效工资，被告已经按时发放给原告，发放的数额不一定。 以上查明事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、青城劳人仲定字〔2018〕第692号、（2018）鲁0214民初2963号案卷材料在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，关于本院对本案是否有管辖权，原告在本次诉讼前曾向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出青城劳人仲定字〔2018〕第692号决定书，决定不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。故本案应由人民法院进行审理。青岛市城阳区人民法院根据被告提出的管辖权异议，作出（2018）鲁0214民初2963号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。故对被告有关本案不应由法院直接审理的辩称，不予支持。 关于被告是否应支付原告经济补偿金，被告提交的辞职信载明原告辞职原因为“个人不适应现在的工作环境”，原告认可该辞职信系其签署，而原告主张的离职原因为被告欠缴、少缴社保及拖欠工资，该主张与辞职信的内容不符，对原告上述主张不予认定。上述原告提出辞职的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定条件，故对原告主张的被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。 关于原告主张的提成60000元，被告主张原告提交的销售报表中所盖公章并非其公章，虽然原告主张因被告曾更换公章，所以所盖公章不同，但原告并未提交证据予以证明，且销售报表中的公章确与被告提交的劳动合同中的公章不一致，故原告提交的证据不足以证明被告欠付其提成60000元，应承担举证不能的后果，对原告该主张，不予支持。 关于被告是否应支付原告拖欠工资，根据原告主张，拖欠工资含2017年度工资差额81600元，2018年1月份工资10000元。关于2017年度工资差额81600元，原告虽称其2017年每月基本工资应为10000元，而被告每月实际支付3200元，但原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其主张的2017年度工资差额81600元不予支持。关于2018年1月份工资10000元，原告虽称其实际工作至2018年1月，但未提供有效证据予以证明，且根据被告提交的辞职信，原告自请工资至2017年12月14日，结合原告参保记录中被告为其投缴社会保险至2017年12月、2018年1月开始原告的参保单位变更为青岛汇思英才人力资源有限公司的记录，原告要求被告支付2018年1月份工资10000元的主张，缺少依据，不予支持。 关于被告是否应支付原告2015年至2017年期间未休带薪年休假工资，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条规定，用人单位工资清单至少保存2年备查，被告作为用人单位应就2016、2017年度已支付原告未休带薪年休假工资，承担举证责任。被告认可未支付原告2016年至2017年带薪年休假工资，但被告提交2016年至2017年原告请假条，辩称原告休假时间超过法定带薪年休假时间，且被告未扣原告休假期间工资，故不应再支付带薪年休假工资。经查明，根据该宗请假条显示，2016年原告休事假合计5.5天，2017年原告休事假合计12天。《职工带薪年休假条例》第四条规定，“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的”。原告2016年及2017年休事假时间未达到不享受当年年休假的法定条件，故对原告主张的2016年、2017年的未休带薪年休假工资，应予支持；原告虽主张被告未支付2015年度带薪年休假工资，但未提交有效证据予以证明，对原告主张的2015年未休带薪年休假工资，不予支持。 根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，原告2010年入职被告处，工作至2017年12月，故原告应享受的带薪年休假天数为每年5天。关于原告的月工资标准，原告主张为每月10000元，但是实际每月发3200元，但原告并未提交证据予以证明，结合被告提交的工资表中所载2016年度、2017年度每月实发工资数额多与原告主张的每月发放3200元数额相近，故原告未休带薪年休假工资的月工资标准按照3200元/月计算。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算的规定，被告应支付原告2016年度、2017年度未休年休假工资差额2942.53元（3200元÷21.75天×10天×200%）。 关于被告是否应支付原告2015年至2017年的防暑降温费，被告对2016年及2017年防暑降温费的发放应承担举证责任，因被告未提交相关证据，应承担举证不能的责任，故对原告主张的2016年及2017年的防暑降温费，应予支持；原告虽主张被告未支付2015年度防暑降温费，但未提交有效证据予以证明，对原告主张的2015年防暑降温费，不予支持。根据山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，青岛市的防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元，非高温作业人员每人每月140元，按6月、7月、8月、9月四个月计发。原告在被告处任职时非高温作业人员，应按每月140元发放防暑降温费，故被告应支付原告2016年、2017年防暑降温费1120元（140元×4个月×2年）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发【2015】45号）第一条，《青岛市企业工资支付规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛西卡欧家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任艳2016年度、2017年度未休年休假工资差额2942.53元； 二、被告青岛西卡欧家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任艳2016年度、2017年度防暑降温费1120元； 三、驳回原告任艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告任艳承担5元，被告青岛西卡欧家具有限公司承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  李陆军 人民陪审员  苏同爱 二〇二〇年三月四日 书 记 员  金芙名