广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初805号原告：蔡权辉，男。委托代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。委托代理人：孙伟仁，广东广中律师事务所实习律师。被告：广东省自然资源厅。。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：常秀丽，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：中山市自然资源局。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：丁越，该局工作人员。委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。第三人：何锡添，男。第三人：关月婵，女。第三人何锡添、关月婵共同委托代理人：黄伟业、戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。原告蔡权辉诉被告广东省自然资源厅、第三人中山市自然资源局、第三人何锡添、关月婵行政复议决定一案，于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告蔡权辉的委托代理人郑洪权、孙伟仁，被告广东省自然资源厅的委托代理人常秀丽、蔡诗敏、第三人中山市自然资源局的委托代理人丁越、黄嘉焯、第三人关月婵及其与何锡添的委托代理人黄伟业、戴文鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡权辉诉称：2019年9月18日，原告收到被告邮寄送达的粤自然行复[2019]293号《广东省自然资源厅行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），该复议决定撤销建字第281××××××××0071号《建设工程规划许可证》（以下简称4号规划许可证）。原告作为该行政复议程序的第三人，不服该复议决定，现依法提起行政诉讼。主要事实和理由如下：一、相邻房屋权属人何锡添在《关于蔡权辉4号和6号相邻意见书》（以下简称《相邻意见书》）上签名确认，何锡添、关月婵对中山市石岐区××××××4××6××块（以下简称涉案地块）建筑物联合建设的设计方案知情且同意。4号规划许可证的核发亦已经过批前及批后公示，公示期内相邻房屋权属人未提出任何意见。在4号规划许可证核发后正式开工建设之前，原告经相邻房屋权属人同意后对何锡添住宅进行了现状检测鉴定，何锡添同意检测鉴定的行为亦可印证其对涉案建设项目知情且同意。不存在侵犯相邻房屋权属人的知情权及侵犯其提出异议权利的事实，被告作出的复议决定审查事实不清、认定有误,被告在复议程序中认为“该意见书中并未载明有何锡添、关月婵同意表述，何锡添、关月婵亦予以否认”，遂不认可何锡添已确认同意该建设项目联合建设，该认定违背常情常理。4号规划许可证已于2017年12月核发，何锡添、关婵月直到2019年涉案建设项目施工建设一年多且封顶前后才提异议，原因不在于其所称的涉案建设项目将影响其“采光权、通风权、周边居民环境的整体舒适度”，而真实原因在于其认为原告在建住宅二楼洗手间的位置影响到了其住宅的风水，遂才以4号规划许可证的程序存在瑕疵为由提请撤销，这种行为有悖诚实信用和友邻互助的善良风俗。二、涉案两宗地块联合建设符合法律规定，核发4号规划许可证合法正当，被告认定原中山市城乡规划局属于“认定事实不清，明显不当”，理据不足。1.涉案两宗地块属于《中山市××城区****片区控制性详细规划调整》C02-03地块动态维护的范围内，属于二类居住用地，原告申请地块用途与控规用途一致，符合相关技术指标，经过批前、批后公示，原中山市城乡规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广东省城乡规划条例》第四十一条之规定为原告核发雅富街4号规划许可证，程序正当，合法有效。2.涉案两宗地块属于相连的独立地块，该地块的建设只需满足居民自建住宅一般要求即可，不属于《中山市城市规划技术标准与准则》所规定的“统一规划建设的居住小区”。该类地块可按照居民自建住房的标准进行建设，涉案联建工程项目报批前已经相邻房屋权属人知情并同意，原告申请对该两宗地块联合建设有利于集中使用，没有侵害社会公共利益和相邻房屋权属人的合法权益。因联合建设即便致使4号地块东侧与6号地块西侧的建筑基底超出建筑红线，也符合中山市建设工程规划的惯例，并不违反法律、行政法规的强制性规定。故此，被告以涉案建设项目建筑基底超出建筑红线为由，认定原中山市×××××××4号规划许可证“属于认定事实不清，明显不当”的理据不足，更未尊重中山市对自建住宅建设工程规划的历史惯例，作出的撤销决定缺乏事实和法律依据。三、原告依照法定程序取得4号规划许可证，并基于对该许可的正当合理信赖投入大量资金进行拆旧重建，被告作出复议决定撤销4号规划许可证有违信赖利益保护和比例原则。从申办到取得4号规划许可证的整个过程，原告不存在欺骗、贿赂等不正当手段。本案的涉案地块在联合建设前分别有两幢独立的别墅建筑，价值合计约771万元。原告系通过合法的途径取得了有权机关核发的规划许可证，并基于该规划许可行政行为的正当合理信赖投入大量资金进行施工建设，在整个过程中原告是善意无过错的。原告已投入资金近300万元，如再加上已拆除建筑物价值，原告基于涉案建设项目已经有超过1000万元的价值投入，如该规划许可被擅自撤销由此造成原告的损失将是非常巨大的。撤销该行政许可必须考虑善意无过错的被许可人即原告的信赖利益保护。被告作出撤销雅富街4号规划许可证的复议决定，明显不当。综上，请求撤销被告于2019年9月12日作出的粤自然行复[2019]293号《广东省自然资源厅行政复议决定书》。被告广东省自然资源厅辩称：一、被告作出的被诉复议决定，受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十五条第一款第（五）项的规定，因中山市机构改革，中山市自然资源局整合原中山市城乡规划局等部门的职责，被告作为中山市自然资源局的上一级主管部门，有权受理第三人何锡添、关月婵因不服原中山市城乡规划局向原告核发的雅富街4号规划许可证而提起的行政复议申请。被告于2019年6月4日收到何锡添、关月婵的行政复议申请，于2019年6月6日通知其补正材料。被告于2019年6月14日收到补正材料，经审查于2019年6月14日作出《行政复议受理通知书》《提出答复通知书》，送达至各方。同日作出《第三人参加行政复议通知书》，通知原告作为该行政复议案件第三人参加行政复议，并通过邮寄方式向各方依法送达《行政复议申请书》副本及原告提交的涉案证据材料。二、被告作出被诉复议决定查明事实清楚，认定正确，审查程序合法。被告于2019年7月30日召开行政复议调查听证会，原告作为第三人未到场参加，亦未发表相关意见，被告对何锡添、关月婵、中山市自然资源局的听证会意见和提交的有关材料进行审查，查明事实：（一）何锡添、关月婵于2019年4月11日通过政府信息公开知道4号规划许可证的具体行政行为，于2019年6月4日首次向被告提出行政复议申请，并未超过法定60日的行政复议申请期限。（二）原中山市×××××××4号规划许可证程序违法。原中山市城乡规划局作为中山市城乡规划主管部门，有权核发雅富街4号规划许可证。原中山市城乡规划局未在建设项目现场进行批前公示，中山市自然资源局亦在听证笔录中予以承认，侵犯了何锡添、关月婵作为利害关系人的知情权、提出异议的权利，程序违法。中山市自然资源局主张《相邻意见书》中何锡添、关月婵已确认同意该建设项目联合建设，中间不留巷，但该意见书中并未载明有何锡添、关月婵同意表述，何锡添、关月婵亦予以否认。（三）涉案地块建设工程设计方案不符合条件。根据《广东省城乡规划条例》第四十一条的规定，原中山市城乡规划局应当对涉案地块建设工程设计方案依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范进行审查，而涉案建设项目西侧建筑基底超出建筑红线，中山市自然资源局并未提供合理说明亦未提供审批的适用依据，在不符合上述规定的情况下核发雅富街4号规划许可证，属于认定事实不清，明显不当。同时，何锡添、关月婵、中山市自然资源局在行政复议听证会中确认原告涉案工程施工过程中亦涉及违建的情况下，被告依法查明本案事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销雅富街4号规划许可证，查明事实清楚，证据充分，审查程序符合法律规定。三、被告作出被诉复议决定决定程序合法。被告于2019隼8月13日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30日。2019年9月12日，被告作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，被告作出被诉复议决定所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人中山市自然资源局陈述称：一、中山市自然资源局作出4号规划许可证事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2017年11月27日，原告就涉案地块向中山市自然资源局申请办理核发《建设工程规划许可证》，并提交了相应的《中山市城乡规划局业务申请表》、身份证明、授权委托书、国有土地使用权证、用地图、总平面图、《中山市建设工程设计方案审查意见书》（以下简称“设计方案审查意见书”）、建设工程设计方案指标校核报告、图形电子文件信息来源证明、建筑面积统计表等资料，中山市自然资源局分别于2017年11月27日和11月29日受理并出具了规划业务受理回执。经审查，涉案两相连地块属于《中山市××城区****片区控制性详细规划调整》C02-03地块动态维护的范围内，属于二类居住用地，用途与控规用途一致，申请符合相关技术指标。根据《城乡规划法》第四十条及《广东省城乡规划条例》第四十一条的规定，中山市自然资源局同意涉案申请，于2017年12月7日作出4号规划许可证，后于2017年l2月12日送达原告蔡权辉，并进行了批后公告。二、何锡添、关月婵不属于《行政许可法》规定的应当告知利害关系人的范围。根据《行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，只有行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系时，行政机关在作出行政许可决定前才应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。原告在自家地块上的建房行为，并未直接关系到何锡添、关月婵的重大利益，涉案的建设均符合相关技术指标。故此，向何锡添、关月婵单独告知行政许可事项及举行听证的举措并非中山市自然资源局应当履行法定义务。三、原告蔡权辉就涉案的设计方案已出具相邻意见书，且中山市自然资源局在作出4号规划许可证已进行批前公示及批后公告，原告对于涉案的建设方案是清楚且同意的。（一）为避免相邻争议，原告蔡权辉在申请涉案行政许可前已征求何锡添、关月婵的同意。原告建设方案最大的特点为两块用地联合建设，中间不留巷。何锡添对于该方案已于2017年10月24日出具《相邻意见书》确认。虽然意见书同时载明：由此对用地南侧及北侧用地建筑造成通风变化，现就该状况与周边住户协商由彼此协商解决。中山市自然资源局认为意见书反映协商的内容只是邻里之间的日常方便与沟通，是民事法律解决的范畴。从意见书内容看，何锡添已同意联合建设，中间不留巷的方案。（二）在4号规划许可证审批核发期间，进行了批前及批后公示，期间未有人提出任何意见。2017年10月25日，中山市自然资源局在《中山日报》上发布“关于蔡权辉豪程路雅富街4号住宅楼规划设计方案的公示》，该公告载明涉案建筑不退让西侧用地红线，与西侧同属于蔡权辉的拟建建筑直接相接，该项目规划公示牌设在项目地块内，公示期为刊登之日起20个工作日。公示期内，该项目的相关利害关系人可以提交陈述、申辨意见书或者听证申请书。2017年11月27日，中山市自然资源局在出具《规划业务受理书》的同时在网站上对涉案规划许可项目进行批前公示。此外，涉案联建项目的规划设计图亦在施工现场进行了公示。中山市自然资源局在核发4号规划许可证的同时亦即在网站进行了批后公示。直至上述所有的公示期届满，包括相邻房屋权属人何锡添、关婵月在内的任何第三方的未提出任何意见。四、中山市自然资源局批准原告的建设方案没有违反规定。涉案两宗地块属于相连的独立地块，该地块的建设只需满足居民自建住宅一般要求即可，不属于《中山市城市规划技术标准与准则》所规定的“统一规划建设的居住小区”。该类地块可按照居民自建住房的标准进行建设，在涉案两宗地块的权利人均为原告的前提下，且涉案联建工程项目报批前已经相邻房屋权属人知情并同意，原告申请对该两宗地块联合建设有利于集中使用，没有侵害他人的合法权益。综上所述，中山市自然资源局依法作出4号规划许可证，程序合法、事实和法律依据正确，请法院依法进行审理。第三人何锡添、关月婵陈述称：一、同意广东省自然资源厅的答辩意见。二、原中山市×××××××××××××规划许可证过程中，未履行《行政许可法》中第三十六条、第四十七条规定的行政机关在作出行政许可过程中必须履行的法定告知义务。何锡添、关月婵向原中山市城乡规划局提交《相邻意见书》，将何锡添、关月婵与原告对如何拟定设计方案还须双方“协商解决”的事实告知了该局，即不认可原告单方拟定的设计方案，最终方案须由双方共同协商拟定，以避免出现“屏风楼”对何锡添、关月婵的采光权、通风权及周边居住环境的整体舒适度造成不利影响。但是，该局未向何锡添、关月婵履行其法定告知义务及征求意见、听取陈述，未告知享有申请听证的权利，致使何锡添、关月婵享有的陈述权、异议权、申请听证的权利得不到全面行使，依法应被撤销。三、原中山市城乡规划局在涉案建设工程设计方案审查的批前公示中程序不合法。建设项目现场只张贴了图纸，除此之外没有任何的文字说明，无从知悉图表的作用、张贴目的、负责公示的机关及利害关系人的权利，相当于没有公示。原中山市城乡规划局未在建设项目现场对×××××规划许可证进行批前公示，该局在行政复议程序调查听证笔录中明确承认这个事实。另外，政府网站对该许可证的公示内容也不完整、不全面，只有简单的文字说明此程序是核发建设工程规划许可证，没有其它许可内容或审批具体内容的说明，使公众明白其全部内容；也没有说明×××××规划许可证的颁发可能给利害关系人采光、通风、及环境的整体舒适度造成影响，更没有向利害关系人说明申请听证等权利。政府网站的许可证公示内容根本不可能达到《行政许可法》第三十六条、第四十七条及《广东省城乡规划条例》第二十九条的最低要求。而且，从申办日期到行政许可批准的日期不足十日，申办之后公示的时间肯定不足十日，公示时间不符合《广东省城乡规划条例》第二十九条的规定的公示时间要求。因此，违反法定程序作出的许可证应依法被撤销。四、×××××规划许可证批准的建设工程方案不符合条件。原中山市城乡规划局于2016年11月17日作出的《中山市建设用地规划条件变更批复书》附图中有明确的建筑红线，该批复书的《审批意见》栏里明确注明：“住宅建筑除满足该三线图及《中山市城市规划技术标准与准则》（2016版）要求外，还需满足村建房的相关要求”。本案×××××规划许可证中，建设工程设计方案中的建筑物己明显超越批复书附图中的建筑红线各一米，合计超越2米，图纸形式上的两建筑物实质相连为一幢超大建筑物，明显超越了建设用地规划三线图的范围，该建设工程设计方案不符合《建设工程规划许可证》的发证条件，规划行政部门本应依法不予核发×××××规划许可证。根据《广东省城乡规划条例》第四十一条规定，该行政行为属于违反法律强制性规定作出的具体行政行为，应依法予以撤销。五、×××××规划许可证违反了中山市人民政府出台的《中山市城市规划技术标准与准则》5.4.3.4规定：“统一规划的建设用地，个人进行自建房的，须按经市规划部门审定的建设工程设计总平面图要求进行建设，并不得突破原己批准的各项规划指标”。涉案地块是“统一规划的建设用地”（详见中山市东区住宅和城乡建设局向何锡添、关月婵提供的、由其规划审校、存档的《东区起湾管理区用地图》，该用地总图已规划好用地红线、各个建筑的建筑红线、各个建筑物之间的间距等规划指标，及详见中山市自然资源局向何锡添、关月婵提供的函复中山自然资信[2019]）168号：“****小区属于《中山市城市规划技术标准与准则》5.4.3.4所规定的统一规划的建设用地，个人进行自建房”）。按上述规定，统一规划的建设用地，个人进行自建房的，须按经市规划部门审定的建设工程设计总平面图要求进行建设，并不得突破原已批准的各项规划指标。而×××××规划许可证已经突破原已批准的各项规划指标。六、原告在实际施工过程中完全未按×××××规划许可证批准的建设工程设计方案图纸进行施工，中山市城市管理和综合执法局于2019年×月3日已对原告下达书面《停工通知书》及立案查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十七条的规定，其未按×××××规划许可证图纸建设的违建房屋应予全部拆除。所以，被告撤销×××××规划许可证不会增加原告的实质损失，且可以维护小区全体业主的公共利益，合法合理。七、原中山市城乡规划局错误×××××××规划许可证，是该局与原告的共同过错造成的，原告并非善意的无过错方。原告在知悉原中山市城乡规划局作出的《中山市建设用地规划条件变更批复书》的具体规划条件内容的前提下，仍然设计一个不符合上述批复书中设定的规划条件的建设工程方案，并将该错误的方案提交给原中山市城乡规划局，其上述行为是引发原中山市城乡规划局错误违法核发建工证的首要原因。在实际施工中蔡权辉又完全不按×××××规划许可证批准的方案图纸施工，任意违法扩建，造成其现有建筑主体被认定为违法建筑的事实，原告请求法院保护其信赖利益的主张不能成立。八、本案只审查被诉复议决定的合法性，并不审查其合理性，无须考虑比例原则。请法院依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，原告蔡权辉名下原有位于中山市石岐区××××××××（占地面积平方米209平方米、建筑面积398.13平方米）及6×（占地面积284平方米、建筑面积373.09平方米）并排二栋房屋。2017年，蔡权辉拟将上述两栋房屋拆除重建，新规划设计两栋房屋，4号作为A栋、6号作为B栋，A栋东侧与B栋西侧相连接，A、B栋房屋向东、西两侧各自跨越了原规划建筑红线，两栋房屋连成一体使用。蔡权辉向原中山市城乡规划局提交了上述设计方案。2016年11月17日，原中山市××××××××××××××××6××屋的《建设用地规划条件变更批复书》及三线图，批复称：“我局按相关程序对建设单位申请变更规划条件进行审查并公示。经审查，该建设用地申请变更规划条件，符合市政府已审批详细规划的要求，我局同意变更后的规划条件。1.同意在三线图建筑红线内按规划新建住宅，房屋外墙皮及阳台不能超出建筑红线，建筑总高度不大于12米，总层数不超过四层。用地范围内总建筑面积不超过600平方米。2.第四层可建梯房及辅助用房，但面积不得超过第三层的一半。3.三线图中的建筑红线所示的侧面及背面退线为不开窗的退线要求，开窗墙面退后用地红线不得小于2米。4.住宅建筑除满足该三线图及《中山市城市规划技术标准与准则》（2016版）要求外，还需满足村建房的相关要求。”××的三线图显示，用地侧面建筑红线要求退让用地红线1米。2017年2月22日，原中山市城乡规划局出具了A、B栋房屋《建设工程设计方案指标校核报告》、分别在“技术审查说明”第2点载明：“经过指标校核，此项目东侧建筑基底超出建筑红线”、“经过指标校核，此项目西侧建筑基底超出建筑红线”。2017年10月25日，原中山市城乡规划局直属分局在《中山日报》发布了关于蔡权辉6号住宅楼规划设计方案的公告，称涉案两块土地同属蔡权辉，蔡权辉申请不退让两块土地的东西两侧用地红线，两栋建筑拟直接相连，公示期为20个工作日，公示期间，相关利害关系人可以携带身份证、房地产证等资料到中山市城市规划局直属分局查询相关情况，提交陈述、申辩意见书或者听证申请书，预期未进行陈述、申辩或听证申请的，视为放弃上述权利。同时，原中山市×××××在项目现场对涉案地块住宅楼规划设计方案进行了张贴公示。2017年11月17日，原中山市城乡规划局还出具涉案工程设计方案的审查意见书，审查意见：同意送审方案。据此，原中山市×××××××××××××××××6××块上A、B栋的设计方案。2017年11月27日，原告蔡权辉就位于中山市石岐区××××××××××××块向原中山市城乡规划局申请办理核发《建设工程规划许可证》，并提交了《中山市城乡规划局业务申请表》（建筑工程-报建类）、土地使用权证二份、用地图、总平面图、建筑面积统计表、《中山市建设工程设计方案审查意见书》二份、建设工程设计方案指标校验报告二份、图形电子文件信息来源证明、身份证明、授权委托书。原中山市城乡规划局于2017年11月29日受理并出具了《规划业务受理书》，并于同日在其官方网站（现中山市自然资源局网站）上进行批前公示，但未在项目现场进行批前公示。2017年1×月7日，原中山市城乡规划局向原告核发了×号、×号两份建设工程规划许可证，分别载明：“建设单位（个人）为蔡权辉，建设项目名称为住宅，建设位置为中山市石岐区××××××××，建设规模为350.91平方米”、“建设单位（个人）为蔡权辉，建设项目名称为住宅，建设位置为中山市石岐区××××××××，建设规模为432.20平方米”，其中，号规划许可证由本案被诉复议决定所审查处理。A、B两栋房屋规划的工程建设规模共占地783.11平方米，层数3层。原中山市城乡规划局在其官方网站（现中山市自然资源局网站）进行了批后公示，但批后公示未在项目现场进行。2017年1×月1×日，原告领取了××××号规划许可证。原告蔡权辉就涉案工程先后与相关设计、施工单位签订设计及分项施工合同，其中蔡权辉与湘潭市建筑设计院广州分院签订的建筑工程设计合同显示：项目名称“A、B栋设计”，层数3层，建筑面积783.11平方米，蔡权辉与中山市鸿泰建筑工程有限公司签订的建筑施工合同约定，蔡权辉中山市石岐区×××××××、6号住宅，建筑面积1321.14平方米，框架结构，地下**，地上×层，计划开工时间2018年7月28日，竣工时间2019年3月28日，大包干总价183万元。涉案建筑2019年3月封顶，但未装修入住。第三人何锡添、关月婵夫妻是坐落于中山市石岐区×××××××××屋的权利人，×号房屋坐落在4×、6号房屋后方（北面）。2017年10月24日，何锡添签名的《关于蔡权辉4号和6号相邻意见书》载明：“蔡权辉位于中山市石岐区××××××4号和6×住宅准备拆建，设计方案已经按照政府相关规定执行并向规划局申办方案审查手续，现进入公示阶段。上述4号与6号均为蔡权辉用地，两个地块联合建设，中间不留巷，由此对用地南侧和北侧用地建筑造成通风采光的变化，现就该状况与周边住户协商由彼此协商解决”。2019年，关月婵向中山市自然资源局申请公开涉案地块报建审批文件。2019年4月9日，中山市自然资源局作出《关于政府信息公开的答复》(中山自然资公告(2019)455号），向关月婵公开了4号规划许可证、附件、报建图纸复印件。何锡添、关月婵对4号规划许可证不服，于2019年6月4日向被告申请行政复议，申请撤销雅富街4号规划许可证。2019年6月6日，被告要求何锡添、关月婵补正材料。2019年6月14日，何锡添、关月婵补正材料，被告同日受理了行政复议，并将相关材料邮寄送达向中山市自然资源局送达。同时，被告以4号和6号为邮寄地址，向原告邮递送达《第三人参加行政复议通知书》及相关证据材料，因该地址无法联系到收件人该件未能妥投。2019年7月22日，被告依何锡添、关月婵申请行政复议听证会，被告再向原告邮寄听证通知书，邮件仍然未能妥投。被告于2019年7月30日举行了行政复议听证调查会，听取了何锡添、关月婵、中山市自然资源局的意见，原告未到场参加。2019年8月13日，被告通知将复议审查期限延长30日。2019年9月12日，被告作出本案被诉《广东省自然资源厅行政复议决定书》（粤自然行复[2019]293号)，认为：何锡添、关月婵作为涉案地块的相邻房屋权属人与4号规划许可证具有利害关系，中山市自然资源局未在建设项目现场进行批前公示，侵犯了何锡添、关月婵作为利害关系人的知情权、提出异议的权利，程序违法。《相邻意见书》中并未载明有何锡添、关月婵同意表述，不能视为其同意4号规划许可证。涉案建设项目西侧建筑基底超出建筑红线，中山市自然资源局并未提供合理说明亦未提供审批的适用依据，在不符合《广东省城乡规划条例》第四十一条规定的情况下核发4号规划许可证，属于认定事实不清，明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，被诉复议决定撤销了4号规划许可证。2019年9月18日，复议决定邮寄送达至原告，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，根据《中山市机构改革方案》，中山市自然资源局整合原中山市城乡规划局等部门的职责。以上事实，有中山市城乡规划局业务申请表（建筑工程-报建类）、土地使用权证、用地图、总平面图、建筑面积统计表、《中山市建设用地规划条件变更批复书》、《中山市建设工程设计方案审查意见书》、建设工程设计方案指标校验报告、图形电子文件信息来源证明、身份证明、授权委托书、规划业务受理书、建设工程规划许可证及附件、批复领取单、涉案《建设工程规划许可证》相应公示公告文件、关于蔡权辉4号和6号相邻意见书、行政复议申请书、中山市不动产登记资料查询结果、粤自然行复(2019)293、294号行政复议补正材料通知书、行政复议受理通知书、提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议听证通知书、听证调查会笔录、延长行政复议审查期限通知书、行政复议决定书及送达邮寄记录、双方当事人法庭陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，何锡添、关月婵不服中山市自然资源局向原告蔡权辉核发建设工程规划许可证，向被告申请行政复议，被告作为中山市自然资源局上一级主管部门，有权对该行政复议申请作出处理。本案属于建设工程规划许可的行政复议决定纠纷，在对被诉行政复议决定的合法性进行审查的同时，本院对涉案规划许可的合法性问题一并审查。本案争议焦点：一、4号规划许可证作出的程序是否合法；二、4号建设工程设计是否符合规划许可条件；三、被诉复议决定的程序是否合法。关于4号规划许可证作出的程序是否合法。《广东省城乡规划条例》第二十九条规定：“规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示时间不得少于十日。申请人、利害关系人对许可或者审批事项提出异议的，许可或者审批机关应当及时处理，并回复处理结果。必要时可以采取听证会或者论证会等方式听取各方意见。”第四十一条第四款规定：“建设单位或者个人应当在建设项目施工现场或者其他显著地点设置建设工程规划许可公告牌，载明建设工程规划许可的主要内容和图件。公告内容应当真实、有效，不得隐瞒、虚构。”本案中，原中山市城乡规划局虽然在涉案规划许可受理前，在建设项目现场对工程设计方案的图纸进行了公示，但在受理蔡权辉的规划许可申请后，未在建设项目现场对4号规划许可证的主要内容和图件进行批前公示，规划许可前的工程设计图纸现场张贴不能替代规划许可程序的批前现场公示。原中山市×××××作出4号规划许可证的程序不符合上述规定，被诉复议决定确认中山市自然资源局作出规划许可的程序违法，处理正确。关于4号建设工程设计是否符合规划许可条件。《广东省城乡规划条例》第四十一条第二款规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范对建设工程设计方案进行审查，提出审查意见。符合条件的，核发建设工程规划许可证。”第四十二条：“建设工程设计方案应当符合规划条件、相关技术标准和规范，文字标明的技术经济指标应当与图纸所示相一致。……”本案中，原中山市城乡规划局校核的《建设工程设计方案指标校验报告》认定涉案项目西侧建筑基底超出建筑红线。涉案建设工程设计方案明显不符合涉案规划条件变更批复书及三线图关于侧面的建筑红线退让用地红线1米的要求。原中山市城乡规划局对于明显不符合规划技术标准和规范的设计方案，核发建设工程规划许可证，属明显不当。中山自然资源局主张涉案自建住宅建设工程规划沿用历史惯例，但规划许可应遵循法律、法规，当地形成的惯常做法不能违反相关法律、法规的强制性规定。原中山市城乡规划局依据历史惯例核发4号规划许可证，理据不足，不予支持。被诉复议决定撤销雅富街4号规划许可证依据充分，处理正确。关于被诉复议决定的程序是否合法。被告在复议程序中决定将原告作为第三人，但未能将《第三人参加行政复议通知书》及《行政复议听证通知书》送达原告，虽然不当，但鉴于尚不足以对4号规划许可证的合法性审查造成实质影响，因此属于程序瑕疵，本院予以指出纠正。综上所述，被诉行政复议决定事实认定清楚、适用法律、法规正确，原告请求撤销被诉行政复议决定的理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡权辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告蔡权辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇二〇年三月三十一日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华