wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10474号 原告：白某荣，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：罗某清，福建德和联盟（泉州)律师事务所律师。 被告：黄某水，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告白某荣与被告黄某水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某荣的委托诉讼代理人罗某清到庭参加诉讼，被告黄某水经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白某荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄某水立即向白某荣偿还借款本金人民币200万元，资金占用费按年化利率6%计算，从起诉之日起至黄某水实际还清款项之日止；2、请求法院判令黄某水承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，黄某水因急需资金周转向白某荣借款人民币200万元，并出具《借条》交由白某荣收执，白某荣当天向黄某水交付了借款款项。嗣后，白某荣多次向黄某水主张还款，但至今黄某水仍分文未还。 黄某水未作答辩。 白某荣围绕其诉讼主张依法提交了证据，黄某水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。白某荣提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2013年9月29日，黄某水出具《借条》一份交白某荣收执，该《借条》载明：“本人黄某水（借款人）向白某荣（出借人）借款人民币贰佰万元整（即2000000.00）。借款人：黄某水日期：2013.9.29身份证号码：350500197602××××”。本案借款白某荣于借条出具当日通过中国建设银行向黄某水转账汇款73万元，通过兴业银行向黄某水转账汇款112.25万元，余款14.75万元系白某荣用现金支付予黄某水。 本院认为，白某荣与黄某水之间的借贷关系，有白某荣提供的《借条》及白某荣的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。款项出借后，黄某水未偿还过任何款项，现白某荣主张黄某水偿还借款本金200万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于白某荣主张资金占用费按年化利率6%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，借条中未约定利率，白某荣请求黄某水支付自起诉之日起至黄某水实际还清款项之日止按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。黄某水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄某水应于本判决生效之日起十日内偿还白某荣借款本金200万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由黄某水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇二〇年三月一十九日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1303执263号申请执行人余启东，1970年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地：宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人刘爱华，总经理。本院在执行申请执行人余启东与被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司未履行（2020）鄂1303民初3313号民事判决书确定的义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2020）鄂1303民初3313号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年三月二十六日书记员  王光伟
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初54号 原告:方山县煦泰热力有限公司 统一社会信用代码：91141128MAOGWTCK57(1-1) 法定代表人：张永庆 地址：方山县 联系电话：17018273999 委托诉讼代理人：李芳芳，方山县煦泰热力有限公司员工。代理权限：特别授权。 被告：郝三强，男，汉族，住址：。 原告方山县煦泰热力有限公司诉郝三强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告方山县煦泰热力有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方山县煦泰热力有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害公民、法人、其他组织的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方山县煦泰热力有限公司撤回起诉。 案件申请费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  闫二明 二〇二〇年三月十八日 书记员  贾 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初264号   原告：付国庆，男，1976年9月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：李志坚，男，1985年12月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告付国庆诉被告李志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国庆到庭参加诉讼，被告李志坚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志坚偿还欠款32800元；2.诉讼费用由被告李志坚承担。事实和理由：被告李志坚2018年1月25日在我处赊购建筑材料欠款32800元，由被告李志坚签名、捺印出具借据一枚。此欠款逾期后原告多次找被告李志坚索要，被告李志坚均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告李志坚偿还赊购建筑材料欠款32800元。   被告李志坚未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李志坚于2018年1月25日在原告付国庆处赊购建筑材料欠款32800元，由被告李志坚签名、捺印为原告出具借据一枚。欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告付国庆诉至本院请求法院依法判令被告李志坚偿还欠款本金32800元，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗双胜镇保安村村民委员会证明一份，及原告付国庆的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告付国庆诉被告李志坚买卖合同纠纷一案，付国庆与被告李志坚签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告李志坚未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告付国庆的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告李志坚自本判决生效之日起十日内给付原告付国庆赊购化肥欠款本金32800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费620元由被告李志坚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终70号 上诉人（原审被告）：傅开水，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王瑞，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人傅开水因与被上诉人王瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11319号民事裁定，向本院提起上诉。 傅开水上诉称，其经常居住地在安徽省滁州市来安县，是客观事实，原审法院却不予采信，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省滁州市来安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告傅开水住所地在福建省南安市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。傅开水提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复75号 复议申请人（异议人）：孙清凯，男，汉族，1964年5月21日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许安港，北京市国汉律师事务所律师。 复议申请人孙清凯不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2020）冀0902执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，本案现已审查终结。 孙清凯向本院申请复议请求：1.撤销河北省沧州市新华区人民法院执行裁定书（2020）冀0902执异60号；2.责令河北省沧州市新华区人民法院受理本案的执行异议；3.中止以强制拆除的方式执行《行政处罚决定书》的行为。事实与理由:河北省沧州市新华区人民法院是涉案行政非诉执行行为依据《行政裁定书》的作出机关，沧州市新华区人民法院根据行政机关的申请裁定准予执行。在执行过程中，申请人获知了执行机关出示的执行文书即涉案的《行政裁定书》。申请人认为执行机关依据涉案的《行政裁定书》执行错误，向沧州市新华区人民法院提出执行异议。沧州市新华区人民法院经审查认为：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人以申请执行人申请期限不符合法律规定、行政机关申请强制执行没有提供当事人的意见以及行政裁定书没有有效送达为由提出执行异议，系对执行依据即生效的法律文书存在异议，不符合执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：对孙清凯执行异议的申请，本院不予受理。”很明显沧州市新华区人民法院驳回的理由只有一个即认为“申请人系对执行依据即生效的法律文书存在异议”，申请人对此完全不予认可，理由如下：1.执行依据是指生效的法律文书，生效的法律文书如果是在诉讼执行案件中，是指生效的判决书，例如某借款纠纷案的《民事判决书》某行政处罚案件中的《行政判决书》。很明显这里的生效的法律文书是指《判决书》，而不是指《执行裁定书》。如果是在非诉执行案件，因为没有诉讼，显然执行依据不是生效的判决书。非诉执行案件的依据是经过了复议和诉讼期限的行政决定。根据《行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。所以无论是诉讼执行案件还是非诉执行案件，执行依据都不是执行裁定书，执行的依据是生效的判决书和行政决定。换句话说执行案件中的据以执行的依据是指基础法律关系的判决书或者决定书，而不是依据上述判决书或者决定书作出的执行文书。2.申请人认为强制执行中作出的某些法律文书，特别是执行过程中，为推进执行程序正常进行、处理某些程序性事项以及采取执行措施等，执行法院需要发出裁定、决定、命令、通知等相应的法律文书，如果执行法院依法应当发出而未发出相应的法律文书，或者不应发出而发出了某种法律文书，或者发出了错误的法律文书，对当事人、利害关系人的利益也会造成直接的影响，在这种情况下，申请人当然可以提出异议。本案执行法院根据生效的法律文书即《行政处罚决定书》作出的《行政裁定书》一直没有送达给当事人，明显属于执行行为违法。如果沧州市新华区人民法院认为连执行过程中签发执行的法律文书都不算执行行为的话，那么以强制拆除的方式实施退还土地的行为呢？很明显无论是执行过程中的执行文书还是以强制拆除的方式执行行政处罚决定书的第1项的内客都属于执行行为，而且执行行为明显不符合生效法律文书中规定的行政行为，大多数行政处罚决定书第2项才是拆除的规定，第1项仅仅是退还土地的规定，与拆除房屋无直接的关系。3.部分案件存在两份行政裁定书，比如张成仁案件存在（2019）冀0902行审2号和（2019）冀0902行审45号行政裁定书；闫树旺案件存在（2019）冀0902行审3号和（2019）冀0902行审49号行政裁定书；闫树民案件存在（2019）冀0902行审4号和（2019）冀0902行审33号行政裁定书；张树君案件存在（2019）冀0902行审5号和（2019）冀0902行审46号行政裁定书；孙清凯案件存在（2019）冀0902行审7号和（2019）冀0902行审34号行政裁定书；李国强案件存在(2019)冀0902行审8号和(2019)冀0902行审47号行政裁定书；卢元发案件存在(2019)冀0902行审9号和(2019)冀0902行审48号行政裁定书；乔静波案件存在(2019)冀0902行审10号和(2019)冀0902行审35号行政裁定书，前后两份裁定书的内容存在重合和差异，究竟以哪一份行政裁定书作为执行依据也是需要在执行异议中加以解决的，这是一个不折不扣的执行行为。综上，沧州市新华区人民法院将执行的依据认定为执行的文书明显不当，视执行异议中的行为完全不顾，理应纠正。 新华区法院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人以申请执行人申请期限不符合法律规定、行政机关申请强制执行没有提供当事人的意见以及行政裁定书没有有效送达为由提出执行异议，系对执行依据即生效的法律文书存在异议，不符合执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：对孙清凯执行异议的申请，本院不予受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。本案新华区法院未组成合议庭进行审查，严重违反法定程序。另，本案新华区法院应列申请执行人为案件当事人，并对孙清凯所提异议事项进行实质性审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异60号执行裁定； 二、指令河北省沧州市新华区人民法院对孙清凯的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月三十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执693号申请执行人胡生珠与被执行人海外国际旅游集团第二十五旅游有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初642号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5594元，我院依法受理。在执行过程中，本院于2021年3月7日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。本院依法扣划被执行人海外国际旅游集团第二十五旅游有限公司名下银行账户存款5594元。2021年3月26日，申请执行人到庭填写暂收款处理单领取案款，本案执行费50元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初642号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执693号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1303执274号申请执行人方焕智，男，1969年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地：宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人刘爱华，总经理。本院在执行申请执行人方焕智与被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司未履行（2020）鄂1303民初3325号民事判决书确定的义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2020）鄂1303民初3325号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年三月二十六日书记员  王光伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终435号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄桂安，男，1989年5月16日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月24日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人黄桂安犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月13日作出（2020）闽0583刑初24号刑事判决：被告人黄桂安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人黄桂安不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄桂安申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄桂安申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄桂安撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 蔡萍萍 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初635号原告：卢某，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被告：李某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。原告卢某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付门窗制作安装费53052元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月开始，原告为被告承建的春光丽都小区5号、15号楼、春光丽庭小区6号、7号、9号楼制作安装门窗，双方签订有《铝合金订购安装合同》，合同是原告和被告的负责人马军、马东伟签订的，合同对价款等均有约定。合同签订后，原告如约完成。2015年11月，被告李某以公司经理名义对原告完成的门窗制作安装进行了结算。总工程合计1908752元，已支付1791900元，欠款116852元一直未付。三年间原告一直要求被告将欠款结清，被告一直说没钱，后经原告催要，在2017年10月被告抵顶给原告一辆车（香槟色奇瑞K50，车架号8618型），价值63800元。剩余款项53052元一直未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告据以起诉的理由是其为被告完成了承揽加工门窗的义务，但根据原告提供的证据，案涉的三份《铝合金订购安装合同》，合同抬头处甲方分别为“酒泉市怀建七分公司”、春光丽都配套5号楼（春光建业202项目）、春光丽都15号楼项目部，甲方落款处分别有马军、马东伟、马军签字，乙方落款处其中一份为“嘉峪关市兴卓门窗有限公司”，另外两份合同落款处乙方为“卢某”签名。根据原告卢某陈述，其前夫宋国咏系嘉峪关市兴卓门窗有限公司的法定代表人，其是代表嘉峪关市兴卓门窗有限公司签订的合同。被告李某称其本人系酒泉市怀茂建筑安装工程公司第七分公司的经理，马军和马东伟系项目经理，二人系代表公司签订的合同，系职务行为。故原告非该合同的当事人，其不是与本案有直接利害关系的公民，而被告李某也不是合同当事人，李某作为被告主体不适格。综上，本案原、被告双方主体均不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢某的起诉。案件受理费已减半收取564元，退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 邵瑞华 二〇二〇年三月十八日法官助理 陆 燕书 记 员 周 英
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉杰，女，1950年10月9日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：营口市国土资源局，住所地：营口市站前区辽河大街东14-5号。法定代表人：马泽秋，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：营口市不动产登记中心，住所地：营口市渤海人大街东19号。法定代表人：石晓华，该中心主任。原审第三人：王振乙，男，1952年9月14日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原审第三人：滕国安，男，1963年2月28日出生，汉族，现住营口市西市区。再审申请人王玉杰因与营口市国土资源局、营口市不动产登记中心房屋登记行政确认一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终43号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉杰申请再审称：被申请人在给第三人进行不动产登记时，没有进行实地勘察测量，违反了法定的程序，所以造成同一所房屋给不同的人颁发了两个房屋产权证这一矛盾后果。原审法院认为争议的房屋有营口市中级人民法院的判决，视为对争议房屋的实地测量，被申请人无需再进行实地勘察测量，这一认定没有法律依据。营口市中级人民法院给王振乙关于该房屋的判决，没有说明该法院对争议的房屋进行了实地勘察和测量，而对房屋实地勘察测量是被申请人的法定职责。被申请人没有履行法定职责，其给第三人颁发房屋产权证的行为违法。请求撤销原审裁判，依法再审。本院认为，被申请人营口市国土资源局现是该地区不动产登记机构，是本案的适格被告。原登记机构依据法院生效判决所作的房屋登记认定事实清楚，程序合法，再审申请人再审申请中提出的房屋登记时，应考虑按基本单元登记问题与没有实地勘察测量的问题，因有生效民事判决确认，故再审申请人的申请理由，原判不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉杰的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年三月二十七日书记员  张家宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1481号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14459号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款14825.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14459号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执114号 申请执行人：张宁,男,1985年1月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W。 法定代表人：李彬，董事长。 张宁与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年10月14日作出的（2019）阜仲字第377号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市颍东区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第377号裁决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23553号申请执行人:北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈锐，董事长。被执行人：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。本院在执行北京晓通网络科技有限公司与嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月十九日书记员 崔杉杉
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0622刑初207号被告人于顺志、董成、马东、贾伟犯寻衅滋事罪一案，经本院审理于2019年12月4日作出（2019）黑0622刑初207号刑事判决书。因该判决书案号存在笔误，特此补充裁定如下：决书第一页案号“（2019）黑0622刑初146号”。现现更正为：“（2019）黑0622刑初207号”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  李宇峰人民陪审员  吴延迪人民陪审员  徐国丽二〇二〇年三月十九日书 记 员  张渼鑫
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执49号 深圳市承构建筑咨询有限公司： 深圳市承构建筑咨询有限公司与新宇（泉州）置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3036950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，深圳市承构建筑咨询有限公司向本院申请执行的（2018）深仲裁字第3031号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2277号申请执行人：北京华隆典当有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号。被执行人：李炎，男，汉族，1972年6月12日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京旺通和祥投资有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。被执行人：顺泰担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼1205室。申请执行人北京华隆典当有限责任公司与被执行人李炎等公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信执字00156号执行证书已经发生法律效力。权利人北京华隆典当有限责任公司依法向本院申请执行。由于被执行人李炎在法定期限内不履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，本院对被执行人李炎名下位于北京市朝阳区水碓子北里×号楼×层×单元×房产予以拍卖，现上述房产已由买受人胡某以人民币×万元整的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李炎名下位于北京市朝阳区水碓子北里×号楼×层×单元×房产的全部查封【原查封案号为（2013）海执字第9303、9304号】；二、解除设定在北京市朝阳区水碓子北里×号楼×层×单元×房产上的全部抵押登记；三、在审核买受人具备购房资格后将北京市朝阳区水碓子北里×号楼×层×单元×房产过户至买受人胡某名下。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月三十日书记员 王华彬
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申189号 于海龙： 你因提供虚假证明文件一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681刑初6号刑事判决和吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06刑终54号刑事判决、（2018）吉06刑再6号刑事裁定，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人于海龙的主要申诉理由是，原一、二审和再审作出的裁判事实不清、证据不足、程序违法，应改判申诉人无罪或免予刑事处罚。经查，根据现有证据能够认定，2013年-2014年间于海龙担任吉林省联友房地产评估有限公司法定代表人，在公司办理“雪雁食府”、“豪爵会”和“客舱宾馆”项目评估时，改变“雪雁食府”评估时点、建筑结构和年份，将“豪爵会”和“客舱宾馆”所涉房屋和土地按“房地合一”原则，统一按商业用途进行评估，故意出具虚假的《房地产征收估价报告》，并被征收部门作为征收补偿依据，给国家和集体造成重大损失；吉林省华纬房地产土地评估有限公司依法成立，公司及评估人员具有房地产价值评估资质，依法接受侦查机关委托，依据正确的评估时点和客观实际并根据吉林省房地产价格评估专家委员会的鉴定及修正意见，出具的“雪雁食府”“豪爵会”和“客舱宾馆”项目评估报告与案件待证事实存在关联性，并经庭审质证、认证，客观真实，合法有效，应予采信；二审采取书面方式审理符合法律规定，审判程序合法。原审以提供虚假证明文件罪，判处于海龙有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币十万元并无不当。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10726号申请执行人安冉旭，男，1987年3月25日出生，住北京市石景山区。被执行人雍雅然，女，1972年1月11日出生，住四川省南部县。申请执行人安冉旭申请执行被执行人雍雅然借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020)京0107民初66号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安冉旭向本院申请强制执行，要求被执行人雍雅然给付案款160万元及利息。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人雍雅然发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人雍雅然名下有银行存款1022元已扣划至我院并发还申请执行人;被执行人雍雅然名下有网络资金1428.32元已扣划至我院并发还申请执行人;被执行人雍雅然名下无车辆、无房产、无证券等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人安冉旭认可查询结果并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020)京0107民初66号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年三月二十五日书记员 陈丽佳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初110号原告：宗瑞春，男，1991年12月19日出生，汉族，住泰兴市。被告：何云，女，1979年1月2日出生，汉族，住泰兴市。原告宗瑞春与被告何云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。2021年3月29日原告宗瑞春向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宗瑞春撤回起诉。案件受理费减半收取为60元，由原告宗瑞春负担。审 判 员 冀小燕二〇二〇年三月三十日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终13号 上诉人（原审原告）赵秀清，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 上诉人赵秀清诉因诉被上诉人南安市霞美镇人民政府（以下简称霞美镇政府）行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告赵秀清于2019年6月13日提起本案诉讼，请求判决：确认被告霞美镇政府2017年8月17日至2017年10月26日限制原告赵秀清人身自由72天的行为违法。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告在庭审中陈述，其于2017年8月17日就知道是被霞美镇政府的人带走，其于2017年10月27日被放出来，而原告于2019年6月13日才提起诉讼，已超过上述法律规定的法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赵秀清的起诉。 赵秀清上诉请求：撤销一审裁定，改判支持赵秀清一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认为本案起诉超过法定起诉期限，属于认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。）一)赵秀清在2017年8月17日已经知道其被南安市霞美镇党委组委徐维与霞美镇政府工作人员许培玲带着10多个不明身份的人强行带走并不必然等于赵秀清知道该行为是霞美镇政府的行政行为。一审以此认定本案起诉超过法定期限缺乏事实和法律依据，不符合行政诉讼法第四条规定。从2018年10月泉州市中级法院裁定赵秀清上诉因没有参加庭审按撤诉处理后，丰泽法院(2018)闽0503行初34号行政判决才发生法律效力。因此，赵秀清从2018年10月才能确定限制人身自由的行为是霞美镇政府的行政行为，赵秀清于2016年8月依法起诉，没有超过诉讼时效。赵秀清在本案庭审中陈述，其于2017年8月17日就知道是被霞美镇政府的人带走，并不必然等于知道该行为是霞美镇政府的行政行为。2017年8月18日以来，因赵秀清失踪，赵秀清次子多次找霞美镇政府索寻母亲下落，霞美镇政府否认政府派人带走赵秀清。赵秀清10月27日被释放出来后找霞美镇政府理论，霞美镇政府同样不承认系其派人带走赵秀清，甚至直到本案庭审，霞美镇政府也没有承认系其派人带走赵秀清及关押。赵秀清与家人认为该行为是霞美镇政府个别不法官员的私人的黑社会行为，曾依法报警要求公安机关出警解救及抓捕涉案黑恶分子并进行处罚。因此，2017年8月17日赵秀清被人强行带走并关押是否系霞美镇政府的行政行为应以法院判决认定为准。一审以“赵秀清在本案庭审中陈述于2017年8月17日就知道是被霞美镇政府的人带走”作为认定赵秀清在2017年8月17日已经知道案涉行为系霞美镇政府行政行为的凭据，不符合大众逻辑思维的，缺乏法律依据。）二)一审认定本案起诉超过法定起诉期限的依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条规定，本案应适用最长不超过5年的时效规定。二、从行政诉讼立法的目的来看，行政诉讼是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。因此，人民法院对行政案件的审理，主要审查具体行政行为的合法性，原审不做深入的调查研究，不审查被告具体行政行为的合法性，没有任何依据就武断认定本案起诉超过法定诉讼时效，裁定驳回起诉错误。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，经查阅一审卷宗，泉州市丰泽区人民法院作出的已生效的(2018)闽0503行初34号行政判决确认：赵秀清于2018年1月24日起诉该案，且在该案的起诉状及该案的庭审中均认可其系于2017年8月17日被霞美镇政府的工作人员带走；泉州市公安局鲤中派出所在赵秀清的儿子陈志顺于2017年8月18日的报警当日也告知陈志顺，赵秀清系被霞美镇政府的工作人员带走和被霞美镇政府管控。赵秀清在本案一审庭审中也自认，其在2017年8月17日当日就知道系被霞美镇政府的两个工作人员带走。现赵秀清对上述事实不予认可，但未能提供相反证据足以推翻，故本院对上述事实予以确认。上述事实可以相互印证，可以证明赵秀清最迟于(2018)闽0503行初34号案件起诉之日即2018年1月24日就应知道被诉行政行为的实施主体为霞美镇政府及被诉行政行为实施时间等必要内容，故就算以2018年1月24日作为本案起诉期限的起算点，赵秀清于2019年6月13日起诉本案，也已超过一年的法定起诉期限，依法也应驳回起诉。起诉期限不同于诉讼时效，属于除斥期间，不适用中断的规定，不存在中断的问题。赵秀清向霞美镇政府多次反映情况要求答复，是其认为权利被侵害后对救济途径的自行选择，不属于起诉期限被耽误的法定情形，其因反映情况耽误的期间，不属于法定应扣除起诉期限的期间。综上，赵秀清的上诉请求,理由不成立，应予驳回；一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2725号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王岩，男，1989年7月21日出生，汉族，河北省三河市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨天奇，男，1997年5月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：刘柏宏，男，1996年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨明明，男，1996年3月11日出生，满族，河北省三河市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：于志博，男，1995年9月8日出生，蒙古族，辽宁省锦州市义县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：左建华，男，1988年3月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李明、杨天奇、刘柏宏、杨明明、于志博、左建华犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔王岩经济损失5300元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年3月18日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，杨天奇、刘柏宏、杨明明、于志博、左建华无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1226号刑事判决第三项退赔王岩经济损失5300元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇二〇年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2284号之一申请执行人张勇，男，1979年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人董志华，男，1984年12月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人张勇与被执行人董志华民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2020年6月22日作出（2020）京0116民特71号民事裁定，被执行人董志华应给付申请执行人张勇人民币392000元及利息，并承担相关费用。该裁定现已发生法律效力。申请执行人张勇于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人董志华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人董志华名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、不动产、股权等有价值财产信息。本院依法冻结被执行人董志华名下4个银行账号（实际冻结金额为零），查封其名下1辆机动车（未能实际控制），以及轮候查封其前妻金子名下2套房产。经本院线下调查，被执行人董志华现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人董志华采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人张勇同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人董志华暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张勇尚未实现的债权，应由被执行人董志华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张勇发现被执行人董志华有可供执行财产或被执行人董志华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年三月十九日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初349号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：杨玉银，男，1997年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司，营业场所重庆市丰都县三合街道南天湖西路名山大道80号5幢1-2，统一社会信用代码91500230MA5UQXWV48。法定代表人：刘柱，经理。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨玉银、中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本院经审查认为，2020年2月2日，杨玉银驾驶渝A960**号小型轿车，行驶至重庆市丰都县省道203线时，与杨金才驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成杨金才受伤。事故发生后，杨金才于2021年1月14日向本院起诉杨玉银、中国太平洋财产保险股份有限公司丰都支公司，本院于同月15日立案受理(2021)渝0230民初353号案件。因基于同一事实发生的纠纷，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与杨金才分别向本院起诉，两案可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)渝0230民初353号案件审理。审 判 员  谭 艳二〇二〇年三月一日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1174号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号。统一社会信用代码：xxx。   负责人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：崔娜仁吐雅，女，1987年1月15日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告崔娜仁吐雅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 高淑娟   二〇二〇年三月一日   书记员 张博楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2075号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人陈之兵人民币1997元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年三月十九日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3947号原告陈某，男，汉族，1961年10月2日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王某，男，汉族，1965年11月30日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息3000元的诉讼请求。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系。2015年5月11日被告王某以工程周转缺乏资金为由向原告借款25000元，并向原告书写了借条一张。后因被告一直未还款，2016年3月5日原告再次找到被告，经双方计算约定了本金25000元一年的利息为3200元，本息共计28200元，同日被告向原告出具了借条两张，金额为13200元的借条约定10内付清，金额为15000元的借条约定同年10月31日前付清。但借条出具后，被告仍未还款。2018年2月3日原告再次找到被告，被告以暂时无能力偿还为由向原告书写了28200元的借条一张。四张借条出具至今，被告依旧推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金28200元，借款期间的利息3000元，合计31200元；2、被告负担本案诉讼费用。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系认识关系。2015年5月11日被告王某以工程周转缺乏资金为由向原告借款25000元，并向原告书写了借条一张。后因被告一直未还款，2016年3月5日原告再次找到被告，经双方计算约定了该笔借款一年的利息为3200元，本息共计28200元，同日被告向原告出具了借条两张，金额为13200元的借条约定10内付清，金额为15000元的借条约定同年10月31日前付清。约定还款期限再次逾期后，被告仍未还款。2018年2月3日原告再次找到被告，被告以暂时无能力偿还为由向原告书写了金额为28200元的借条一张。经原告多次催要，被告依旧推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金28200元，借款期间的利息3000元，合计31200元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的借条原件四张，本院依法调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告向原告出具的借条四张，证实了双方之间的借贷关系。被告王某拖欠原告陈某25000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告王某未按约定期限归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告王某偿还借款28200元的诉讼请求，本院支持借款本金25000元。对于利息的计算，原、被告双方在2016年3月5日、2018年2月3日书写的借条中都进行了约定，经审查，原、被告约定的利息数额符合法律规定，故本院支持利息为3200元。对于原告陈某要求被告王某支付利息3000元的诉讼请求，原告当庭放弃该请求，视为对其权利的处分，本院予以支持。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后15日内偿还原告陈某借款本金25000元，利息3200元，本息合计28200元。案件受理费580元，由原告陈某承担56元，被告王某负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 姚林国 二〇二〇年三月十八日书 记 员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢352-3号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。组织机构代码：17176894-6。法定代表人：马国峰，董事长。被执行人：平顶山市万山红饮食有限公司，住平顶山市湛河区鹰翔路美玲大厦2楼。统一社会信用代码：91410411755182607L。法定代表人：刘文涛，经理。被执行人：平顶山市榕泰电器有限公司，住所地东安路中段30号（卫东区建设局办公楼2楼213-218号）。统一社会信用代码：9141040369058644X4。法定代表人：苏文芳，经理。被执行人：宋国强，男，1963年6月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：盛爱玲，女，1968年5月13日出生，住平顶山市新华区。本院在执行申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与被执行人平顶山市万山红饮食有限公司、平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲借款合同纠纷一案中，申请执行人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，同意本案终结执行，并称保留两年内再次申请执行（2016）豫0403民初2028号民事判决书的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）豫0403民初字第2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 聚 海审判员 胡 卫 军审判员 刘  渊二〇二〇年三月十日书记员 :徐伯农合议笔录时间：二〇二一年三月十日地点：卫东区法院执行局合议庭成员：刘聚海、胡卫军、刘渊书记员：徐伯农刘聚海：今天我们对本院执行的申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与被执行人平顶山市万山红饮食有限公司、平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲借款合同纠纷一案进行合议，请合议庭成员发表自己的意见。胡卫军：本院在执行平顶山卫东农村商业银行股份有限公司申请执行平顶山市万山红饮食有限公司、平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲合同纠纷一案中，因申请人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结我院（2016）豫0403民初字第2028号案件的执行。刘聚海：我的意见是本案应该依法终结我院（2016）豫0403民初字第2028号案件的执行。刘渊：我的意见是本案应该依法终结我院（2016）豫0403民初字第2028号案件的执行。统一意见：终结我院（2016）豫0403民初字第2028号案件的执行。合议庭成员书记员：
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终143号 上诉人（原审起诉人）陈建红，男，汉族，1971年11月13日出生，住福建省惠安县。 上诉人陈建红因行政管理纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初56号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈建红称：(一)其之前起诉惠安县紫山镇人民政府被告知要起诉惠安县自然资源局，现依法向法院起诉惠安县自然资源局，涉及不动产的具体行政行为，未超过二十年的诉讼时效，一审法院却又不予立案，滥用司法、枉法裁判让其不断信访、上诉、申诉等，致其受到不同程度伤害和经济上的损失；(二)其对惠安县紫山镇政府所作出的行为不服提起诉讼都是合理合法的，一审法院枉法裁判，应追诉相关人员的刑事责任。 本院经审查认为，上诉人陈建红要求判决惠安县自然资源局强拆其宅基地行为违法的诉讼请求，已在之前起诉要求确认惠安县紫山镇人民政府强拆其宅基地行为违法案件中，因超过法定起诉期限被裁定驳回起诉并发生法律效力。对于行政争议,当事人应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼,寻求权利保护，已经司法程序处理终结的争议,当事人应当尊重生效裁判,不应当就同一争议或就与该争议存在或不存在事实关联性的其他与自身权利保护无关的事项,反复提起行政诉讼。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使,也有义务识别、判断当事人的诉求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性,从而避免因缺乏诉之利益而不当行使诉权的情形发生。本案陈建红在已得到安置补偿的情况下，以其宅基地及房屋被强拆、征收为由要求确认相关行政行为违法，反复向泉州市两级法院提起数量众多的行政诉讼案件达40余件，已经偏离了行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益尤其是正当程序权利的立法目的,不再具有依法应予保护的诉讼利益。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人陈建红的上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初41号 原告：苏新文，男，1960年4月16日出生，住石家庄市平山县。 被告：李会杰，男，1982年4月26日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：张雪波，男，1978年12月2日出生，住石家庄市平山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 原告苏新文与被告李会杰、张雪波、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。原告苏新文于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告苏新文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏新文撤诉。 案件受理费25元，由原告苏新文负担。 审判员  王爱民 二〇二〇年三月十九日 书记员  张亚欣
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保252号 申请人：齐佃涛，男，汉族，1957年6月19日出生，现住昌邑市。 被申请人：李伟忠，男，汉族，1972年12月15日出生，现住昌邑市。 申请人齐佃涛与被申请人李伟忠租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款43000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款43000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  柳晓涛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异14号异议人（案外人）：王彦立，男，汉族，出生于1982年1月23日，住汝阳县。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司，以下简称新隆公司）与河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王彦立对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王彦立提出异议称，请求解除对汝阳县城文化路财富春天小区1802号房屋查封保全措施及执行。事实及理由：王彦立于2014年12月19日与通海公司开发的汝阳县城文化路财富春天小区签订汝阳县财富春天小区1802号房（以下简称案涉房产）商品房买售合同，并于当日向武大定支付购房款11万元，武大定出具了收据。异议人王彦立认为汝阳县财富春天小区1802号房已经出售给王彦立，属于王彦立的财产，请求对该房产予以解封，以免对王彦立造成不必要的损失。案外人王彦立向本院提供收据一张、银行转账凭证一张以证明自己的主张。新隆公司答辩称，王彦立并未签订合法有效的书面合同，请求依法驳回其异议请求。本院查明，本院在执行新隆公司申请执行通海公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日查封案涉房产，查封期限三年，自2016年9月2日至2019年9月2日止。另查明，王彦立于2014年12月9日向武大定账户转账110000元，武大定于同日向王彦立出具110000元购房款收据一张。本院认为，案涉房产系通海公司名下财产，案外人王彦立未提供其与通海公司签订的案涉房产买卖合同，其向武大定支付的钱款不能认定为向通海公司支付购房款，案外人王彦立购房行为的真实性通过现有证据无法证实，其对案涉房产不享有足以排除执行的权利，王彦立的异议请求缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回王彦立的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年三月二十六日书记员  殷春雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1937号申请执行人王国，男，1978年8月10日出生，汉族，吉林省榆树市村民，住天津市北辰区，公民身份号码×××。被执行人胡海军，男，1971年4月11日出生，汉族，河北省高碑店市村民，公民身份号码×××。申请执行人王国与被执行人胡海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初26036号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初26036号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年三月二十日书记员  郭 旗
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初1005号 原告：吕云杰，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住山东省招远市，现住山东省。 被告：山东中冠物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张维孝，经理。 原告吕云杰与被告山东中冠物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告吕云杰于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕云杰撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由吕云杰负担。 审 判 员  王 东 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初238号   原告：刘风文，女，1973年12月7日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：王立军，男，1978年9月18日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告刘风文诉被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风文到庭参加诉讼，被告王立军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘风文向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立军偿还欠款本金14770元，利息15656.20元，本息合计30426.20元；2.诉讼费用由被告王立军承担；3.自2019年12月25日起按约定给付利息至本息实际清偿之日止。事实和理由：被告王立军于2015年6月1日、2015年6月21日、2015年6月24日在原告刘风文处赊购建筑材料合计欠款14770元，并约定2015年12月30日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告王立军签名、捺印出具欠据三枚。此欠款逾期后经原告多次找被告王立军索要，被告王立军均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告王立军偿还欠款全部本金和利息。   被告王立军未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王立军分别于2015年6月1日、2015年6月20日、2015年7月25日在原告刘风文处赊购建筑材料欠款680元、10600元、3280元，合计欠款14560元，约定2015年12月30日前偿还，逾期未还从赊购之日起按月利率2%计息，由被告王立军签名、捺印为原告出具欠据三枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告刘风文诉至本院请求法院依法判令被告王立军偿还欠款本金14560元，利息15433.60元[本金14560元X月利2%X53个月（从2015年7月25日至2019年12月25日）]，欠款合计29993.60元及自2019年12月25日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据三枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会证明一份，及原告刘风文的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告刘风文诉被告王立军买卖合同纠纷一案，刘风文与被告王立军签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告王立军未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告刘风文的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王立军自本判决生效之日起十日内给付原告刘风文赊购建筑材料欠款本金14560元。   二、被告王立军自本判决生效之日起十日内支付原告刘风文自2015年7月25日至2019年12月25日按合同约定月利率2%计算的利息15433.60元，2019年12月25日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费561元由，由原告刘风文负担8元，由被告王立军负担553元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执恢636号之四 申请执行人：刘强，男,1981年3月10日生，汉族，住青州市。 被执行人：张玉娟，女,1956年5月17日生，汉族，住青州市。 被执行人：耿强，男,1989年6月7日生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人张玉娟、耿强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0781民初5854号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人刘强于2019年10月30日向本院申请强制执行。申请执行标的借款本金1514150.00元及相应迟延履行金，案件受理费9150.00元，诉讼保全费5000.00元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务。本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。本院启动网上总对总查控措施，查询后依法对被执行人耿强名下位于青州市××路××号房地产一处进行评估拍卖，以397814.40元拍卖成交。拍卖款中的238961.00元过付给优先受偿人山东青州农村商业银行股份有限公司，剩余拍卖款158853.4元（含评估费2611.00元，案件受理费9150元，诉讼保全费5000.00元）过付申请执行人，除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行线索。2020年2月24日，申请执行人申请终结对本案的执行。 综上，申请执行人的申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执恢636号案件的执行； 二、申请执行人申请恢复执行的期间为终结执行后二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年三月二十日 书记员 张维超
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0524民初70号 原告：吉林省山水常安生物科技有限公司。 法定代表人：王本海，经理。 委托诉讼代理人：陶珺，男，1964年4月10日出生，汉族，法律工作者，住柳河县。代理权限为特别代理。 被告：郭立江，男，1969年8月26日出生，汉族，个体，住柳河县。 委托诉讼代理人：迟海东，男，吉林诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告吉林省山水常安生物科技有限公司（以下简称山水常安公司）与被告郭立江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告山水常安公司法定代表人王本海及其委托诉讼代理人陶珺、被告郭立江及其委托诉讼代理人迟海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山水常安公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还饲料欠款284238.00元、利息277132.05元（2014年7月15日至2019年12月15日），并从2019年12月16日开始承担利息到还款结束，利率按月息1.5分计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭立江因养猪在原告处赊购饲料，到2014年7月4日，累计欠原告饲料款284238.00元，被告给原告出具一张欠条，并答应给原告利息每月4260.00元，于2014年7月15日前偿还10万元，剩余欠款于2014年10月31日前一次还清。到期后，原告每年多次向被告索要，被告一直推拖到现在，原告无奈特向法院起诉，要求法院依法判令被告偿还欠款及利息。 被告郭立江辩称，1.原告在诉状中所述的到期后每年多次向被告索要欠款不是事实，原告的债权请求权已经超过诉讼时效期间；2.原告出售给被告的饲料存在质量问题，并给被告造成了经济损失，因此被告不同意给付饲料款；3.被告不记得承诺给原告每月利息4260.00元，不同意承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（欠据1张、送货单20张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郭立江对原告提供证人张某的当庭证言有异议，认为证人与原告法定代表人王本海系亲属，与公司存在利害关系，其证言可信度较低，且其与丈夫的职务无权向被告主张债权，而其证实2015年、2016年向被告索要欠款不是事实。本院认为，证人张某系原告公司法定代表人王本海的外甥媳妇，其称在公司任会计职务，丈夫在公司负责送货，因其夫妇二人与公司法定代表人王本海之间存在亲属关系，其证言有一定的倾向性，且无相关证据与其证言相互佐证，该证言属于孤证，本院不予采信；2.被告郭立江对原告提供证人崔某的当庭证言存在部分异议，认为证人证言前后陈述不一致，郭立江只是说让王本海走法律程序并未提到每年都来要钱，故证人证言不应采信。本院经当庭向郭立江核实，其自认证人与原告公司法定代表人王本海确实到其养猪场催要过该笔欠款，但认为是2019年春天，并非2018年11月8日。本院认为，证人本身从事法律职业，具有一定的法律知识，其在帮助原告公司清理历年陈欠时，到被告养猪场催要欠款事实存在，虽然双方对本次催债时间陈述不相一致，但能确定证人与原告公司法定代表人王本海在2018年11月至2019年春季期间到郭立江养猪场催收过本案债务，且证人先后证言陈述并不矛盾，故本院对该证人证言予以采信，并对郭立江自认证人与原告公司法定代表人王本海于2019年春季到其养殖场催收本案债务的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告山水常安公司于2013年3月27日经柳河县市场监督管理局批准成立，主要经营浓缩饲料（畜禽）及配合饲料（畜禽）（粉状）加工、销售，王本海为该公司的法定代表人。2012年2月18日至2012年11月25日间，被告郭立江因养猪需要，陆续在原告山水常安公司处赊购饲料，截止2014年7月4日，双方经结算，郭立江尚欠原告山水常安公司饲料款284238.00元。结算当日，郭立江为原告山水常安公司出具欠据一张，同时约定欠款利息按月利率1.5%计算即每月4260元，并定于2014年7月15日前还款10万元，剩余欠款于2014年10月31日前一次还清。到期后，郭立江未能履行还款付息义务，后经原告催要，郭立江以饲料存在质量问题等为由拒绝给付，故原告诉至人民法院，提出前述诉求。 本院认为，本案双方当事人的诉争焦点一是本案债权请求权是否超过法定诉讼时效期间，二是被告应否偿还原告饲料款284238.00元及相应利息。关于本案债权是否超过法定诉讼时效期间问题，本案原、被告双方约定饲料欠款分期偿还，最后欠款定于2014年10月31日前还清，故本案诉讼时效期间应从2014年10月31日起计算，虽然被告郭立江矢口否认原告山水常安公司派人每年多次向其催款的事实，但郭立江当庭自认2019年春季（2、3月）原告山水常安公司法定代表人王本海和证人崔某到其养殖场催要欠款，当时其告知通过法律程序解决，按照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案债权请求权应自2019年春季（2、3月间）中断，无论适用《中华人民共和国民法总则》有关三年诉讼时效期间的规定，还是适用《中华人民共和国民法通则》有关二年诉讼时效期间的规定，至本院受理本案之日即2020年1月7日，本案债权请求权均未超过法定诉讼时效期间。关于被告应否偿还原告饲料欠款及相应利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告郭立江在原告山水常安公司处赊购饲料并将饲料运至其养猪场时，双方即形成了事实上的买卖合同关系，原告山水常安公司已经依约向郭立江交付了饲料，郭立江作为买受人理应按照双方约定的数额及期限给付拖欠饲料货款及利息，但至本案原告山水常安公司起诉之日，被告郭立江经催要后未能履行给付拖欠货款及利息的义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告山水常安公司要求被告郭立江给付拖欠饲料货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告山水常安公司请求被告郭立江偿还拖欠饲料货款284238.00元及相应利息诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郭立江于本判决生效后立即偿还原告吉林省山水常安生物科技有限公司饲料货款人民币284238.00元及相应利息（利息以284238.00元为基数，按照双方约定的月利率1.5%计算，自2014年7月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 案件受理费4707.00元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵连伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李谟超
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终52号上诉人（原审原告）江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区××××。负责人陈健华。上诉人（原审原告）江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区××××××××××。负责人陈宁高。两上诉人共同委托代理人卢合意，广东信晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区×××××××。负责人张仲坚，该办事处主任。委托代理人黄永棠，该办事处工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。原审第三人陈转芳，女，汉族，1978年1月28日出生，住广东省江门市新会区××××××××，公民身份号码：440××××********。委托代理人陈活强，广东金浓律师事务所律师。上诉人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称“梅江村委会”）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组（以下简称“梅江第十二村小组”）与被上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、原审第三人陈转芳镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人梅江村委会与梅江第十二村小组共同上诉请求：1.撤销原审判决和会城街道办作出的（2019）会街行处重字第004号《行政处理决定书》；2.判令会城街道办重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费由会城街道办负担。主要事实和理由：一、原审判决认定陈转芳具有集体经济组织成员资格属于认定事实错误，会城街道办认定该事实明显不当，证据不足。本案中，农村集体经济组织成员资格属于身份关系，自认无效。空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格，陈转芳不在本村生活，也无履行社员义务，仅凭户口不能拥有成员资格。是否履行法定义务和章程义务的举证责任由出嫁女和会城街道办承担。村民代表会议不同意给予空挂户出嫁女分红分配权。出嫁女不在本村生产生活，其以行为表明放弃了权利，从其出嫁时起村已经停止给予同等待遇。二、原审判决认定梅江第十二村小组是涉案款项支付主体系认定事实错误，经济合作社才是支付的主体。陈转芳对于涉案分红分配的主张属于民事权利的范畴，受三年诉讼时效限制，超过三年诉讼时效之前的分配款应当依法扣除。三、农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，会城街道办对此无权作出决定。若需向陈转芳支付分红分配款，则其他村民的分红款被分薄许多。本案属于民事争议范畴，应由陈转芳另案提起民事诉讼处理。被上诉人会城街道办辩称：一、会城街道办依法依规作出涉案行政处理决定，责令梅江村委会、梅江第十二村小组支付涉案分红分配款和土地承包补偿款给陈转芳的金额合法有据。首先，根据证据材料可见陈转芳出生至今户口一直在梅江村没有迁出，会城街道办作出的（2018）会街行处字第052号《行政处理决定书》第一项决定已经确认陈转芳具有梅江村委会、梅江第十二村小组农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。梅江村委会、梅江第十二村小组以自治管理章程、分配方案等规定为由，认为涉及出嫁女就不予足额发放分红分配款给陈转芳，于法不合。关于涉案数额行政审查部分，该数额均已经获得过陈转芳和梅江村委会、梅江第十二村小组的确认，因此会城街道办支持陈转芳该部分的请求，该决定内容合法有效，不符合判令撤销的法定情形。二、我国基层工作中村民委员会与集体经济组织在组织结构、人员组成、办公地点等方面存在混同的情况，会城街道办在本案中根据调查结果并结合相关证据材料作出涉案的行政处理决定并不违反相关法律法规的规定。三、会城街道办是否越权、超出职责范围审查数额部分，是否与法院民事审判职责相冲突，以法院释法为准。综上，请求依法驳回梅江村委会、梅江第十二村小组的上诉请求。原审第三人陈转芳述称：同意会城街道办关于分红款的答辩意见，将寻求其他方式对陈转芳的利息及回购房等权益进行保障。梅江村委会、梅江第十二村小组向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处重字第004号《行政处理决定书》；2.会城街道办重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费由会城街道办负担。一审法院判决驳回梅江村委会、梅江第十二村小组的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由梅江村委会、梅江第十二村小组预交），由梅江村委会、梅江第十二村小组共同负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体资格问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。本案现有证据显示，会城街道办根据本院生效判决，对陈转芳请求支付相应分红分配款的请求重新作出处理。会城街道办结合陈转芳、梅江村委会和梅江第十二村小组所提交的证据材料，采信了经梅江第十二村民小组盖章确认的《12组陈转芳2000-2017年分配情况》等证据，对梅江第十二村小组应支付陈转芳分配款作出的涉案行政处理决定，并未违反相关法律规定。梅江村委会和梅江第十二村小组在本案中所举证据未足以否定会城街道办涉案行政处理决定所认定的事实及处理结果。梅江村委会及梅江第十二村小组请求撤销会城街道办作出的涉案行政处理决定，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道梅江村民委员会和江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组共同预交），由上诉人江门市新会区会城街道梅江村民委员会和江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年三月二十五日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执90号 申请执行人：杨跃峰，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被执行人：王建民，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被执行人：王春雷，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨跃峰与被执行人王建民、王春雷民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2021）皖1602执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 露
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1293号之二 申请执行人：上海臣吉物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2432号库。 法定代表人：黄际群，任该公司总经理。 被执行人：张保国，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：符卫华，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：何小兵，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：吴双喜，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 本院在执行上海臣吉物流有限公司与张保国、符卫华、何小兵、吴双喜运输合同纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人经济损失449559元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人何小兵与刘唱畅共同拥有的址在安徽省阜阳市临泉县××路××楼××室房产。而后，因双方当事人达成执行和解协议，并已偿还60000元，其余欠款按和解协议正在履行中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄秋燕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执375号申请执行人：李东旭，男，1986年9月10日生，汉族，现住宁江区被执行人：李刚，男，1973年1月28日生，汉族，现住宁江区.本院在执行申请执行人李东旭与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）吉0702执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祥民二〇二〇年三月二十七日书记员  王海洋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2565号之一申请执行人于国军，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号一栋407、410室。法定代表人：张书国，总经理。申请执行人于国军与被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0116民初1542号民事调解书确定：北京怀建集团春澄建筑工程有限公司支付于国军工程款141160元（于2020年4月30日前支付工程款30000元；于2020年10月1日前支付工程款111160元）。该调解书已发生法律效力，申请执行人于国军向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司名下财产进行调查。经查，被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司名下现无其他可供执行财产，本院已对其采取了限制高消费的措施，并冻结其银行账户，冻结期限为2021年3月16日至2022年3月15日。申请执行人于国军暂不能提供被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人于国军尚未实现的债权，应由被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司继续清偿。日后，申请执行人于国军发现被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙吉旭审 判 员 王 淼审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十日法官助理 仇洪山书 记 员 张 琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终59号 上诉人（原审被告）：陈蓉萍，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人(原审原告)：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号(湖心商业城)1-8层。 负责人：林志宏，该分行行长。 上诉人陈蓉萍因与被上诉人厦门银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初147号民事裁定，向本院提起上诉。 童丽萍上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，本案应当移送洛江区人民法院处理。 本院经审查认为，涉案《个人二手房按揭抵押借款合同》、《个人授信协议》、《最高额抵押合同》中均约定发生争议的由厦门银行股份有限公司泉州分行住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。因厦门银行股份有限公司泉州分行住所地登记在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人陈蓉萍提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2046号 上诉人（原审被告）：唐鸿，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被上诉人（原审原告）：泉州新德源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道新华北路与城西路交叉口（开元盛世物业管理处）。 法定代表人：曾志宏，该公司董事长。 原审被告：鲤城区舒膳音乐餐厅，住所地福建省泉州市鲤城区开元社区开元盛世广场1-37、1-38、1-39号、2-36、2-37、2-38、2-39号。 经营者：唐鸿，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 上诉人唐鸿因与被上诉人泉州新德源房地产开发有限公司及原审被告鲤城区舒膳音乐餐厅租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人唐鸿未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，对其上诉请求依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 王佳华 审 判 员 黄海清 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终104号上诉人（一审原告、执行案外人）：杜荣，女，汉族，1996年9月26日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人杜荣因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、原审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杜荣上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初191号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司辩称，上诉人杜荣等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，杜荣等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人杜荣等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，杜荣等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人杜荣等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。杜荣向一审法院起诉请求：1、判令停止对杜荣购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD2一单元七层西户房屋的强制执行；2、确认杜荣和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归杜荣所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给杜荣办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，杜荣如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。杜荣作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告杜荣的起诉。杜荣交纳的案件受理费2,300元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，作为执行依据的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而杜荣所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，杜荣对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定杜荣作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳中院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非杜荣自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，杜荣可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10368号申请执行人：北京华安保安服务有限公司忠勇分公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段2号2幢07-12，统一社会信用代码9111011331827970X2。负责人：汤和平，总经理。被执行人：北京安顺亨宇建设发展有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村村委会西500米，统一社会信用代码911101135530775776。法定代表人：张书珍，董事长。申请执行人北京华安保安服务有限公司忠勇分公司与被执行人北京安顺亨宇建设发展有限责任公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11092号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币529065元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11092号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月十九日书记员  胡 博
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6394号申请执行人孙晶，女，1996年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张少寒，男，1995年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。孙晶与张少寒民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初21779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙晶于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人张少寒给付50035元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张少寒名下财产，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法冻结被执行人孙晶名下银行账户，冻结期限一年，自2020年12月2日起至2021年12月1日止，余额不足；对被执行人张少寒采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的927.35元，未执行到位标的49107.65元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年三月十九日书记员  李立娟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执268号申请执行人张春花，女，1982年1月14日生，汉族，曲靖市人，现住曲靖市沾益区。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人张春花与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3100号民事判决书确认：由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S91-M-05-01号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付张春花，办理产权的相关费用由曲靖市泰和房地产开发有限公司支付。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，张春花向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的泰和·沃尔玛商业广场项目，目前未完善竣工验收备案手续，且欠缴税费约1025.3万元。需完善竣工验收备案手续后，曲靖市泰和房地产开发有限公司即可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向市不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执268号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年三月十九日书记员 何熙艳