海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13563号   原告：海南正强超越生化技术开发有限公司,住所地海口市美兰区灵山镇林昌村委会加乐经济社临大昌路北插仔南侧官田村旁，统一社会信用代码：91460100693181042P。   法定代表人：罗研华，经理。   委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师，执业证号：14401200610580991。   委托诉讼代理人：罗富，公司员工。   被告：任明帅，男，1981年10月3日出生，汉族，住天津市武清区,公民身份号码：XXX。   原告海南正强超越生化技术开发有限公司（下简称海南正强生化技术公司）诉被告任明帅债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告海南正强超越生化技术开发有限公司的委托诉讼代理人何焕明，被告任明帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告海南正强超越生化技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付145992元，并以此为本金自2019年9月5日起至实际全部支付日止按年利率6%支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。   事实与理由：被告于2016年12月前在原告处任业务员，负责江苏省、浙江省等地业务。被告开发的客户宋超振、王作利拖欠甲方货款合计185992元。被告离职前后均无法准确提供宋超振和王作利的有效信息。被告离职后，更无法完善欠款人信息，经原告与被告协商，双方签订《债权转让协议》及《补充协议》。协议签订后，被告仅支付40000元后再无支付，经原告催告仍未履行，故向法院起诉，请法院维护原告合法权益。   被告任明帅辩称，根据《民法通则》第三条及合同法第五条的规定，应当遵守公平的原则。被告在开展业务的过程中，是原告方的员工，当初原告开的工资为2000元，不包括其他的费用，被告每月一直倒贴钱开展业务。被告与原告发生纠纷没有按时让客户回款到原告公司时，被告多次与原告负责人沟通，让原告方派遣相应的人员与被告到欠款客户处，但原告不配合工作，强烈的让当地公安机关介入、调查，后来公安机关数次到客户处调查，公安调查结果是被告不涉嫌职务侵占。之后半年时间内的欠款客户多次催促原告来处理此事，客户要求退还货物，但原告并未理会。原告及其代理人多次威胁被告，说报警抓被告，原告说被告的行为属于职务侵占，当时被告已经注册公司，开展业务，考虑到此业务圈人数较少，都是相互认识，担心原告毁坏被告声誉，所以才与原告签订了债权转让协议，基于以上事实，被告认为与原告签订的债权转让协议违反了合同法的公平原则，同时不是被告真实意思表示，是属于被胁迫签订的。被告认为债权转让协议是无效的，也是可撤销的，但被告愿意把实际欠款的经销商本人带到法院偿还该笔债务。   经审理查明，被告任明帅原系原告海南正强超越生化技术开发有限公司的业务员，负责销售原告公司生物药品事宜及催收相关款项。2016年12月4日，案外人宋超振向被告出具欠条，确认欠原告生物药品款项共计161492元。2016年12月5日，案外人王作利向被告出具欠条，确认欠原告公司生物药品款项共计24500元。2019年2月23日，原告（甲方）、被告（乙方）之间达成《债权转让协议》，约定“鉴于乙方在2016年12月前任甲方公司职员期间就乙方开发的客户宋超振、王作利拖欠甲方货款债权转让事宜达成以下协议：一、乙方保证宋超振于2016年12月4日出具的《欠条》载明欠海南正强超越生化技术开发有限公司生物药品款项161492元的真实性；保证王作利于2016年12月5日出具的《欠条》载明欠海南正强超越生化技术开发有限公司生物药品款项24500元的真实性，合计185992元，两《欠条》原件已由乙方保存；二、甲方同意将上述两《欠条》载明债权合计185992元全部转让给乙方；……当日，原、被告另行达成《债权转让补充协议》，双方约定如下事项：“一、乙方于2019年3月底向甲方支付4万元（已在协议签扣付1万元乙方汇款及垫付运费2738元+5000元），于2019年6月15日前支付6万元；二、乙方必须于2019年3月底有效追讨宋超振和王作利或起诉，追讨《欠条》载明的欠款时，甲方提供必要的协助；三、以乙方起诉宋超振和王作利后，以法院判决文书确定的最终总债权扣除10%归乙方所有结算甲乙双方《债权转让协议》第（二）项款项于收到款项3日内付清，比如法院认定宋超振和王作利实际欠款为13万元，则扣除1.3万元，债权转让款为13-1.3＝11.7万元，乙方于收到款项3日内补足1.7万元；四、本协议与《债权转让协议》，双方签字生效，任一方违约由原告地法院管辖”。因被告逾期未向原告支付合同价款，原告遂诉至法院。庭审中，被告举证双方之间通话录音，拟证明其曾通知原告派财务人员来对接处理客户欠款事宜，但原告不予理睬。原告认为该通话录音与本案无关，也无法证实债权转让时存在误导或胁迫、显失公平的情形。另，截止庭审时，被告确认未向法院起诉宋超振和王作利。   以上事实，由当事人提交的欠条2份、《债权转让协议》、《债权转让补充协议》、通话录音及庭审笔录在案为凭，以上证据经过庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，本案中原、被告双方签订的《债权转让协议》及《债权转让补充协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告之间形成了债权转让合同法律关系，该合同关系对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告抗辩上述两份债权转让协议存在胁迫及显失公平情形，但未充分举证，本庭不予采信其抗辩主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《债权转让协议》及《债权转让补充协议》约定，原告将属于其对客户宋超振和王作利的货款债权（共计185992元）转让给被告，被告须在2019年3月底向原告支付4万元，于2019年6月15日前向原告支付6万元，同时被告须于2019年3月底有效追讨宋超振和王作利或起诉，追讨《欠条》载明的欠款时，原告提供必要的协助，在法院诉讼确认债权总金额后扣减10%为被告所有，并向原告支付扣减10%后的总金额与10万元的差价作为剩余债权转让对价。现经法庭调查，被告仅向原告支付4万元债权转让对价，未按合同要求于2019年6月15日前向原告支付另一笔债权转让对价6万元，也未按合同要求向法院提起诉讼，被告亦未举证其在2019年3月底前曾向宋超振和王作利有效追讨过，故本院认为被告存在违约事实，原告主张被告支付剩余债权转让对价款145992元（185992元-40000元），有事实及法律依据，本院予以支持。另原告主张被告须支付上述款项自2019年9月5日起至实际付清之日止按年利率6%的利息损失，因被告违约造成原告可期待款项的利息损失，该部分损失属于违约损失的范畴，故对原告的该项诉请本院予以支持，但调整起始日期为原告起诉之日即2019年10月21日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告任明帅须在本判决书生效之日起十日内向原告海南正强超越生化技术开发有限公司支付145992元及利息损失（以145992元为本金，自2019年10月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费用3219.84元，由被告任明帅负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 王巧玲     二〇二〇年三月六日   书记员 周瑞婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。