广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32895号原告：骆翠花，女，1949年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习人员。被告：陈翠浩，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，被告：奉新县坦途汽运有限公司，住所地江西省奉新县冯川镇天和停车场。法定代表人：朱标龙。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路**盈丽美居**。负责人：刘新自。委托诉讼代理人：许晓宇，男，1997年1月29日出生，汉族，系该公司职员，身份证住址江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张健娣，女，1991年7月7日出生，汉族，系该公司职员，身份证住址广东省仁化县。原告骆翠花与被告陈翠浩、奉新县坦途汽运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告骆翠花的委托诉讼代理人李小林，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中联保险公司）的委托诉讼代理人张健娣到庭参加了诉讼。被告陈翠浩、奉新县坦途汽运有限公司（以下简称汽运公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月21日9时25分，陈翠浩驾驶赣Ｃ×××**号重型货车沿106国道行驶至106国道人和商贸南街西10米时，与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月10日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：陈翠浩负事故的全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：陈翠浩的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年12月21日至2019年5月27日，原告在广州市白云区中医医院住院治疗157日。原告的出院诊断为：右股骨粗隆下骨折，右侧耻骨及坐骨粉碎性骨折，右髋关节骨性关节炎，双足碾压伤，左足多发跖骨及趾骨骨折，右内踝开放性撕脱性骨折，全身多处软组织挫擦伤，2性糖尿病，中度贫血，双肾结石，泌尿系感染。2019年6月27日，原告在广州市白云区中医医院门诊1次。五、受害人的伤残程度：2019年8月20日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告符合钝性暴力致右侧耻骨及坐骨粉碎性骨折，遗留骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残。六、医疗费：原告主张为127905.83元。中联保险公司抗辩对原告主张的医疗费金额无异议，但其中住院的医疗费2148.87元与本次事故无关。经查：中联保险公司对其抗辩提供了广东衡正司法鉴定所对原告住院费用进行鉴定后出具的《司法鉴定意见书》，载明与本次交通事故无关的费用如下：盐酸二甲双胍肠溶片70.07元，格列齐特缓释胶囊60.00元，电脑血糖监测2018.80元，合计2148.87元。本院认定：因中联保险公司对原告主张的医疗费金额无异议，故本院予以确认。中联保险公司的抗辩，因原告是由于事故的损害住院治疗，且原告原患病症对事故损害的治愈存在关联性，中联保险公司也没有举证证实争议的费用为医疗机构过度治疗产生的费用，故本院对中联保险公司的抗辩不予采纳。七、后续医疗费：原告主张为5000元。中联保险公司对此无异议。本院认定：因中联保险公司无异议，故本院予以确认。八、护理费：原告主张为61500元。中联保险公司抗辩认可住院的护理费及全休护理费的计算标准，但全休护理费的期间应计算到评残前一天为84日。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院2人护理157日的费用及按照每日120元的标准计算全休1人护理120日得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院记录，载明医嘱建议原告出院后全休4个月，陪护1人。本院认定：本项费用应计算为57300元（150元×157日×2人+120元×85日）。九、交通费：原告主张为5000元。中联保险公司抗辩原告没有提供交通费票据支持，由法院认定。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为4740元（30元×158日）。十、住院伙食补助费：原告主张为15700元。中联保险公司对此无异议。本院认定：因中联保险公司无异议，故本院予以确认。十一、营养费：原告主张为3000元。中联保险公司抗辩该项费用应为1000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为1000元（5000元×0.2）。十二、伤残赔偿金：原告主张为92545.2元。中联保险公司抗辩对计算标准及伤残系数无异议，但赔偿年限应为10年。经查：该项费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入标准42066元计算11年及0.2的伤残系数得出。另原告为广州市居民。本院认定：中联保险公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳，本项费用应计算为84132元（42066元×10年×0.2）。十三、精神损害抚慰金：原告主张为20000元。中联保险公司抗辩由法院确认。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十四、鉴定费：原告主张为2100元。中联保险公司抗辩该项费用为原告举证的成本而不同意赔付。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十五、受害方已获得赔偿情况：1.中联保险公司垫付了原告的医疗费7万元。2.原告确认陈翠浩、汽运公司垫付了医疗费6000元。十六、肇事车辆投保情况：中联保险公司承保了赣Ｃ×××**号重型货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十七、保险人商业三者险免责的抗辩：中联保险公司抗辩原告的住院费用应扣除非医保用药费用8363.47元。中联保险公司对此提供了以下证据：1.保险条款，其中第二十六条第一款第（六）项以加粗加黑字体载明以下内容：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。2.投保单，载明中联保险公司已向陈翠浩提供了保险条款及对免责条款履行了说明义务，并由陈翠浩签名确认。3.广东衡正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，载明原告住院费用属于非医保用药范围的费用如下：（1）乙类药物(自付5％)的费用为435.69元；（2）可单独收费一次性材料(自付10％)的费用为54.90元；（3）乙类检查(自付15％)的费用为58.50元；（4）植入性材料(自付20％)的费用为1.87元；（5）医保不予支付项目(自付100％)的费用7812.51元。上述费用合计8363.47元。原告对中联保险公司的抗辩无异议。本院认定：中联保险公司的抗辩，因中联保险公司提供了独立第三人对争议费用进行审核的书面意见，故本院对争议费用为非医保用药费用的范围予以确认，但由于该部分费用未超出交强险医疗费用赔偿限额的范围，故本院对中联保险公司的免责抗辩不予采纳。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.赣Ｃ×××**号重型货车的登记车主为汽运公司。2.陈翠浩、汽运公司对赣Ｃ×××**号重型货车的权属及使用情况均无进行答辩及举证。本院认定：因陈翠浩、汽运公司未对赣Ｃ×××**号重型货车的权属及使用情况进行答辩及举证，故陈翠浩、汽运公司应视为赣Ｃ×××**号重型货车共同营运人。十九、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为02×××19，户名为原告，开户行为广州农商银行雅湖分理处。二十、原告的诉讼请求：1.判令三被告在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110000元，并优先偿付鉴定费、精神损害抚慰金；2.判令陈翠浩、汽运公司连带赔偿原告人民币146751.03元，并由中联保险公司在商业三者险赔偿限额内承担责任；上述费用共计256751.03元；3.判令三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由陈翠浩的过错行为造成，故陈翠浩应当承担赔偿责任。汽运公司作为赣Ｃ×××**号重型货车的经营人，应对陈翠浩所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。中联保险公司作为承保赣Ｃ×××**号重型货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由中联保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费57300元、交通费4740元、伤残赔偿金84132元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费127905.83元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费15700元、营养费1000元，即10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失197877.83元，由中联保险公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告。上述中联保险公司合计赔偿原告317877.83元，扣除原告已获偿的费用76000元，尚应赔偿原告241877.83元。因原告的损失没有超出中联保险公司在保险赔偿的范围，故陈翠浩、汽运公司在本案无需承担赔偿责任。陈翠浩、汽运公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿骆翠花损失241877.83元；二、驳回骆翠花其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5151.3元，由骆翠花负担298.41元，中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担4852.89元。在上述判决给付期限内，中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司迳付骆翠花受理费4852.89元。骆翠花已预交的受理费为5152元，可向本院申请退回0.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  聂清玉人民陪审员  卢华益二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈文托