广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8895号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，统一社会信用代码：9137000074567659021-1。法定代表人：谭旭光。委托诉讼代理人：左琦，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文涛，山东博睿律师事务所律师。被告：广州精星益机械设备有限公司，住所地广州市天河区广汕一路751号101房，统一社会信用代码：9144010656396249XG。法定代表人：方勇。被告：李方，女，1984年8月19日出生，住址江西省抚州市南城县。二被告共同委托诉讼代理人：彭曼云、广东合邦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘艳华、广东合邦律师事务所律师。原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）诉被告广州精星益机械设备有限公司（以下简称精星益公司）、李方侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托诉讼代理人左琦、二被告的委托诉讼代理人彭曼云、刘艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潍柴动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在生产、销售、宣传等商业活动中立即停止侵犯原告"第3175016号"、"第1705556号"的注册商标专用权的行为，立即停止侵犯原告企业名称的不正当竞争行为，即两被告立即停止以"潍柴"的名义对外销售非原告产品或非原告正品的产品。2、判令两被告赔偿部分原告经济损失及因制止侵权行为所支付的公证费、律师费共计人民币1000万元。3、判令两被告在今日头条上消除影响。事实和理由：原告创建于2002年12月23日，是中国最大的汽车零部件企业集团之一。原告于2002年在第7类柴油机、柴油发电机、内燃机配件等申请注册第1705556号商标；于2003年在第7类农业机械、柴油机、内燃机配件等商品上申请注册3175016号商标。目前两商标均处于有效期内，其中第1705556号商标曾于2006年被国家工商总局商标局认定为驰名商标。此外，原告成立时间较早，市场知名度和影响力较高，“潍柴”或者“潍柴动力”已与原告建立对应关系，为相关公众所熟知，因此“潍柴”或“潍柴动力”属于原告具有极高市场知名度和美誉度的字号。本案中，被告广州精星益机械设备有限公司未经原告许可，一方面擅自在网页宣传上使用与原告商标相同标识，易使相关公众对商品来源产生混淆，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，构成商标侵权，另一方面，在销售过程中擅自使用原告企业名称“潍柴”，对外进行宣传与销售，引人误认该公司的产品与原告的产品存在特定联系。被告李方在销售过程中与被告广州精星益机械设备有限公司共同实施了侵权行为，构成共同侵权，被告李方应与广州精星益机械设备有限公司承担连带责任。被告精星益公司、李方辩称，（1）因涉案产品并非被告生产，而是原告向被告订货后，被告通过电话和微信向第三人连春木购买并由连春木直接快递给原告。被告直至开庭前都没有见到涉案产品，因此根本不知道涉案产品的详情，但经当庭拆封涉案产品来看，被告销售给原告的产品无论是外包装还是内包装均没有与涉案商标相同或相近似的标识，不会让普通消费者对商品的来源引起混淆，因此被告不构成商标侵权。（2）被告的行为也不构成不正当竞争，原被告之间不存在直接或间接的竞争关系，被告作为浙江志高机械股份公司全国优秀经销商，主营业务为销售浙江志高机械产品，志高的产品与本案的产品不属于同一类别，不存在竞争关系。企业名称的擅自使用应要在一定的载体上使用，而从原告提交的证据上来看，无论是被告销售的涉案产品上还是被告的企业名称上，被告店铺招牌以及被告法定代表人的名片上均没有出现被告企业名称，被告无构成不正当竞争。（3）双方存在重大误解。被告销售给原告的产品不符合原告要求，该行为应定性为合同违约，被告愿意退货并返还价款。（4）原告未提供证据证明其实际损失的情况下，而被告获利仅为320元，而主张1千万巨额赔偿金没有事实及法律依据。综上，我方认为双方只是存在重大误解属合同纠纷，请法院驳回起诉。经审理查明：2002年1月28日,潍坊柴油机厂经国家商标局核准，取得第1705556号（见附图1）注册商标,核定使用商品为第7类的柴油机、柴油发电机组、齿轮箱、船用发动机、内燃机配件,注册有效期限自2002年1月28日至2012年1月27日止。2004年1月21日，国家商标局核准该第1705556号注册商标转让,受让人为潍柴动力公司，续展注册有效期限自2012年1月28日至2022年1月27日。2003年10月28日,潍坊柴油机厂经国家商标局核准,取得第3175016号（见附图2）注册商标,核定使用商品为第7类的农业机械、柴油机、柴油发电机组、内燃机配件、船用发动机、离心泵、齿轮箱、汽缸活塞、曲轴、泵（机器、发动机或马达部件）（商品截止）。注册有效期限自2003年10月28日至2013年10月27日。2004年5月28日,国家商标局核准该第3175016号注册商标转让，受让人为潍柴动力公司,续展注册有效期自2013年10月28日至2023年10月27日。2006年6月1日，国家工商行政管理局商标局出具《关于认定“WEICHAI”及图商标为驰名商标的批复》，载明经审查研究，认定潍柴动力股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“WEICHAI及图”注册商标为驰名商标。原告为证明其商标知名度及“潍柴”“潍柴动力”产品为知名产品，提交了下列证据：1.2016年品牌价值评价结果分析报告；2.荣誉证书12份、广告合同、展会合同若干；3、2015年至2017年财务报表。原告另提交以下证据：1.山东华动铸造有限公司、潍柴动力（潍坊）铸锻有限公司的工商登记查询信息打印件，拟证明该二公司为原告的全资子公司；2.潍坊华内动力有限公司工商信息、“华动动力”商标申请；上述证据拟证明原告与该些公司之间的内在联系。2018年11月14日，原告向广东省广州市广州公证处申请证据保全公证。同日，该公证处公证员及工作人员随同原告的委托代理人来到广州市天河区柯木塱广汕一路751号的精星益公司。原告委托代理人在该公司购买了潍柴四配套产品两件，付款2450元，取得了收款收据、送货单以及名片各一张，并表示该公司无上述产品现货，所购产品随后将由该公司发货至指定地址。2018年11月16日，原告委托代理人所购产品送至指定地址。公证员对上述货物外包装以及内装潍柴四配套产品进行了拍照并封存。封存产品经当庭拆封，封存产品由箱子装载，箱子外包装印有“华动动力”“K4100”“潍坊华内动力有限公司”等字样。打开箱子，内容有四个汽缸套及活塞、活塞环、阻水圈、活塞销。另打开封存证物袋，内有运单、收据以及名片，收据及送货单上均写有“1、30KW维柴四配套”“2、75KW维柴四配套”字样并加盖精星益公司公章。原告另提交录像光盘，拟证明精星益公司员工在销售时声称其发货产品为潍柴的配件，二被告以录像并非同时录制为由对上述录像的真实性、合法性、关联性均不予确认。潍柴动力公司当庭向法院展示其于2018年11月14日向李方转账2450元的支付宝转账记录。潍柴动力公司据此认为李方为实际的收款方，应对精星益公司承担连带责任。二被告对该转账的真实性并无异议，但辩称李方是精星益公司员工，其收款行为职务行为。潍柴动力公司确认在封存产品外包装及产品上没有其主张的商标，但在其送货单及收款收据上标注有维柴字样，且其在与精星益公司员工录像时，被告说其产品即使维柴的产品，上述行为构成侵害商标权及不正当竞争行为。被告向本院提交以下证据：1、授权书，拟证明被告主营浙江志高机械股份有限公司的产品；2、案外人连春木与原告签订的《产品订货合同》，拟证明案外人连春木可以代为出售案涉产品；3、微信打印件，拟证明被告系从案外人处购买案涉产品且与原告的联系过程；4、2018年销售账本；5、淘宝网页打印件，拟证明市场上存在大量四配套产品。另查明，潍柴动力公司系股份有限公司，该公司成立于2002年12月23日，注册资本为人民币7997238556元，其经营范围为内燃机、液压产品、新能源动力总成系统及配套产品的设计开发等。精星益公司系有限责任公司，该公司成立于2010年10月27日，注册资本为人民币200万元，其经营范围为机械配件零售、机械配件批发。原告另称被告销售华内动力生产的标注有华动动力标志的配件产品、故意与原告子公司构成联系，且在送货单及收款收据使用了原告的企业名称。本案中，潍柴动力公司主张的经济损失包含合理费用，合理费用包括律师费30万元及公证费6000元，并就公证费及律师费费用提交了相应的发票、票据。以上事实，有原告提交的商标注册证、批复、公证书及封存实物、荣誉证书、合同，被告提交的网页截图打印件、微信截图打印件等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：潍柴动力公司是核定使用在第7类商品上的第3175016号、第1705556号商标的注册人，该商标在有效期内，潍柴动力公司享有的商标专用权应当受到我国法律的保护。同时，潍柴动力公司与被告精星益公司、李方均为从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织，即反不正当竞争法所称的经营者，故原告提起诉讼主体适格。关于是否侵害商标权。根据《中华人民共和国商标法》的规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告主张在其提交的（2018）粤广广州第170297号公证书及封存产品并未出现与原告主张近似或一致的商标，原告在庭审中对此亦予以确认，另，关于原告主张的公证书封存袋中收款收据及送货单上均写有“1、30KW维柴四配套”“2、75KW维柴四配套”字样问题，收款收据、送货单上可视为商品交易文书，上述手写文字亦系用于记录案涉产品名称及规格，但原告未能证明被告的手写文字系用于广告宣传、展览以及其他商业活动抑或被告辩称的标识适用于潍柴发动机的配套的说明，被告的该项辩称具有一定的合理性，且仅凭上述单据上的手写文字，但在案涉产品并无相关标识的情况下，无法证明其为识别商品来源的作用，原告的就该文字属于商标的主张未达高度盖然。故对于原告对于收款收据及送货单上的手写文字侵害原告商标权的主张，本院不予支持。关于是否存在不正当竞争。原告提交驰名商标批复、分析报告、荣誉证书、广告合同、展会合同等，足以证明其企业字号“潍柴”具有一定的影响力，本案中，被告未在其店招门头、装饰装潢中使用“潍柴”字样的字号或企业名称，虽然原告另提交光盘拟证明其主张，但二被告均对光盘的真实性均不予确认，在原告未能提交其他证据证明的情况下，本院对上述证据亦不予采纳。至于收款收据中的“维柴”字样问题，如前述，本院认定手写“维柴”字样并非商标性使用，故在此仅就“维柴”是否引人误认、产生混淆进行论述。首先，收款收据、送货单上的“维柴”字样虽系手写，但其有标识案涉产品名称、规格的作用，“维柴”与原告企业字号“维柴”字音、字形均近似，且在上述单据中的文字亦未清晰标识其为“适用于潍柴发动机的配套”，仅就“1、30KW维柴四配套”“2、75KW维柴四配套”文字而言，未能达至使他人区分案涉产品并非与原告的产品产生特定联系的作用，足以导致混淆，被告的相关辩称没有事实与法律依据，本院不予采纳，故精星益公司的行为已构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于李方，根据公证书显示，原告于精星益公司处购买案涉产品，李方作为精星益公司的员工，在该公司收款的行为系属于职务行为，故原告主张李方承担连带责任没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于消除影响，原告并未提交证据证明精星益公司的不正当竞争行为对企业信誉造成贬损，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予采纳。至于赔偿数额，本案原告未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或精星益公司因侵权获利数额的证据，鉴于因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，本院综合考虑侵权人的主观过错、侵权行为性质、精星益公司经营的规模等情节，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定精星益公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支的数额为20000元，对原告请求数额超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州精星益机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告潍柴动力股份有限公司企业名称的不正当竞争行为；二、被告广州精星益机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元；三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81800元，由原告潍柴动力股份有限公司负担81500元，由被告广州精星益机械设备有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  刘中虎二〇二〇年三月十三日书 记 员  廖铭萍附图一：附图二：