宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1915号原告：孟桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宫志全，男，1965年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：李欣虹，女，1977年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。原告孟桂英与被告宫志全、李欣虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告孟桂英，被告宫志全、李欣虹的共同委托诉讼代理人刘海琴到庭参加诉讼。后因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，故于2019年4月10日裁定中止诉讼，并于2019年11月20日恢复诉讼。恢复审理后，因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月19日、2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告孟桂英，被告宫志全、李欣虹的共同委托诉讼代理人刘海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款37万元，并按照月利率2.5%支付30万元借款自2014年4月25日至2018年12月25日的利息69100元，并按上述利率继续支付利息至借款实际清偿之日止；按照月利率2%支付借款70000元自2014年12月27日至2019年12月27日的利息95200元，并按上述利率继续支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告因创立公司资金短缺向原告借款30万元，约定月利率2.5%，被告陆续已付利息350900元，拖欠利息69100元。2014年12月25日，被告再次向原告借款70000元，约定月利率2%，被告陆续已付利息42000元，拖欠利息25200元。后经原告多次催要借款，被告拒绝向原告更换借条并偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宫志全辩称，本案原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。本案借款被告已全部还清，被告不应再承担还款责任。被告因公司经营需要资金周转，于2014年4月25日向原告借款30万元，于2014年12月25日借款70000元，没有约定利息，并分别向原告出具借条。自2014年6月24日开始，被告及委托其子宫铭以分期方式向原告不断偿还，共计还款1147593元。李欣虹辩称，被告宫志全与李欣虹于2018年11月8日已经办理离婚手续，双方约定，婚姻关系存续期间夫妻共同债务由被告宫志全承担，因本案债务是双方婚姻存续期间的共同债务，依法应由被告宫志全承担，与被告李欣虹无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的载明落款时间为2014年4月25日和2014年12月25日的《借条》各一份。二被告对真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信；2.原告提交的《公证书》复印件一份，二被告对真实性、合法性、关联性均有异议，因系复印件，且与本案无关，不予采信；3.原告提交的视听资料一份、电话录音摘要十六份，二被告对真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据反映对话双方系原、被告，能够证实双方口头约定月利率2%，且被告及其亲属使用原告银行信用卡的事实，予以采信；4.原告提交的中国工商银行中山北街账户流水一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一组，二被告对真实性、合法性无异议，但认为偿还的系本金，借款未约定利息，因被告在通话录音中认可借款约定利息，予以采信；5.原告提交的中国工商银行流水单一份、短信截图三张，二被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，不能证实原告将信用卡交由被告使用，因该证据系原告与案外人之间转款，与本案无关，不予采信；6.二被告提交的李欣虹招商银行户口历史交易明细表一组，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为偿还的系借款利息，原告对上述还款无异议，予以采信；7.二被告提交的宫铭招商银行户口历史交易明细表一组、宫铭手机银行交易明细一份、证明一份、宫铭身份证复印件一份，原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为转账款项系被告使用原告信用卡后还款，并非偿还本案借款，因原、被告通话录音中反映案外人宫铭使用了原告信用卡，故对案外人宫铭向原告账户转款不予确认；8.被告李欣虹提交的离婚证一份、自愿离婚协议书一份，原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为二被告离婚与否，与原告无关，因该组证据中二被告虽对债务进行约定，但二人内部对债权债务的约定不能对抗本案原告，故对其证明目的，不予采信；9.被告宫志全提交的银川市兴庆区（2019）宁0104民初1916号民事判决书一份、银川市中级人民法院（2019）宁01民终1754号民事判决书一份、还款清单一份，原告对真实性、合法性无异议，但认为被告转账款项系偿还原告信用卡，并非本案借款，虽然被告及其亲属使用原告信用卡的事实存在，但使用的期间、金额无法确定，无法确认被告转账款项系偿还原告信用卡，予以采信；10.被告宫志全申请证人宫铭出庭作证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，因原、被告通话录音中被告认可证人宫铭使用原告信用卡并还款，故对证人证言不予采信。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，二被告因公司经营需要，向原告借款30万元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一张，载明：“今借孟桂英现金叁拾万元整￥300000元，借款人：李欣虹、宫志全，2014年4月25日”。被告李欣虹、宫志全分别签名并捺印。借条出具后，原告按约定向二被告提供了上述借款。2014年12月25日，二被告又向原告借款70000元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一张，载明：“今借孟桂英现金￥70000元，借款人：李欣虹、宫志全，2014年12月25日”。被告李欣虹、宫志全分别签名并捺印。借条出具后，原告按约定向二被告提供了上述借款。之后被告李欣虹于2014年6月24日至2018年11月25日期间以银行转账方式向原告还款共计851030元（具体还款时间、金额见附表1）。庭审中，被告宫志全称委托案外人宫铭自2018年4月8日至2018年11月11日期间向原告还款三十二笔共计296563元。另查明，2018年12月29日，原告与被告宫志全电话通话确认原告与二被告存在债权债务的事实。其中部分内容：孟桂英问：“……你拿着我五六十万，给我到现在一个条子都不补一个，你说我怎么办？”宫志全答：“好，现在拿你，总共连你哥带你的是多少钱？”孟桂英：“拿我哥的十五万元，我哥的十五万元从去年五月份给人家都没给过利息。”宫志全：“先说本金，本金多少钱？”孟桂英：“本金十五万元，利息从去年的五月份就没给过，当时说的两分的利息。”宫志全：“我知道了，我问你，你俩的本金加起来是多少钱？”孟桂英：“光本金不算利息的话，现在五十多万。”宫志全：“你的多少？”孟桂英：“我的三十七万。”孟桂英：“我的银行贷款三十万元，那个银行贷款二十七万元，给你凑了，加我给你凑了三十万元给你用着呢，还有一个七万元的。”宫志全：“总共拿你三十七万元。”孟桂英：“总共拿我的本金就是三十七万元。”宫志全：“哦，那我知道了。”2018年12月16日，孟桂英与李欣虹谈话录音中孟桂英提到：“没有想着跟你吵，我就是给你说这个事，我就是你要是卖金泰大厦那个房子。”李欣虹：“你看孟桂英，我知道，我金泰的房子如果说我卖了，我会想办法多少给你闹，只要我手上能拿上钱，我肯定会给你。”……孟桂英：“人家的十五万元一分钱本金没给，利息给人欠了一年多，到现在利息没给，你说对不对？……我的工资又那么低，微不足道的一点点工资，你想？那套房子抵押上，给你贷款，贷款三十万元叫你用上。”李欣虹：“这个事别跟我说，我已经知道了。”孟桂英：“那你总得想办法解决。”李欣虹：“那我现在没有办法，我只能这样等着房子，卖房子……”。庭审中，原告称从被告李欣虹还款可以推算出30万元、70000元借款口头约定月利率分别为2.5%、2%。2019年1月8日，原告与被告李欣虹电话确认被告及其家属使用原告信用卡的事实。其中部分内容：孟桂英问：“你们好好的对待，别这样，我也不想这样，真的，你们前面就因为那个信用卡，我真的很生气”，李欣虹：“……前面这个信用卡的问题是陪陪和他媳妇俩在弄，他们告诉我这个钱打进去刷不出来，我没有经手这个东西，我就会问你呀，我们两个之间我觉得没有啥不能说的，我很直接的问你呀，包括这次也一样，人家告诉我前面能还进去能刷出来，后面为啥还进去刷不出来，按道理说降额第一笔款他是还进去刷不出来的，你也倒过卡我也倒过卡，咱们大家都明白这个道理，是不是……别在折腾了，你回你的家，今天晚上去拿卡就行了，好吧，如果说今天晚上我这卡给你给不上，你今天晚上就过来住到我这……”。2019年1月21日，原告与被告宫志全电话通话确认使用原告信用卡的事实，其中部分内容：宫志全：“……你的钱，我给你说了，拿你的钱，包括你的信用卡这一块，我现在也没办法，信用卡我们自己也有办的，你也知道，现在都不管了，先顾你，我得想办法赚钱，弄点回来以后先应急你……”。再查明，二被告于2018年11月8日在银川市兴庆区婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定双方婚姻存续期间所有债权由宫志全享有，所有债务由宫志全负责偿还。本院认为，被告宫志全、李欣虹向原告借款的事实，有原告提供的借条、通话录音为证，双方民间借贷关系真实、合法、有效。原告向二被告提供借款后，二被告应依约向原告履行归还借款的义务，但二被告未完全履行归还该借款的义务，应当承担相应民事责任。关于被告李欣虹称二被告约定夫妻关系存续期间的债务由被告宫志全负担的抗辩意见，因二被告之间的离婚协议仅能约束二被告，不能对抗第三人，且被告李欣虹作为共同借款人在借条中签字确认，故对被告李欣虹的抗辩意见，不予采信。庭审中，被告宫志全称委托案外人宫铭自2018年4月8日至2018年11月11日期间向原告还款三十二笔共计296563元，原告不认可，认为转账款项系被告使用原告信用卡后还款，并非偿还本案借款，因原、被告通话录音中反映二被告及案外人宫铭使用了原告的信用卡，但使用的期间、金额都无法确定，故对案外人宫铭向原告账户转款不予确认。关于原告诉请的利息，原告庭审中称从被告李欣虹还款可以推算出30万元、70000元借款口头约定月利率分别为2.5%、2%，但原告与被告宫志全通话录音中确认利息口头约定为2分，按照民间借贷交易习惯，该约定为月利率2%（即年利率24%），不违反法律的规定。2014年6月24日至2018年11月25日期间，被告李欣虹以银行转账方式向原告还款共计851030元，双方之间并未约定还款的抵充顺序，30万借款发生在前且负担较重，根据法律规定，应按照先息后本的原则先抵充30万元的借款本息（详见附表1），后抵充70000元的借款本息（详见附表2），二被告已偿还原告借款37万元的本息，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告孟桂英的诉讼请求。案件受理费8264元，由原告孟桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周 娟人民陪审员 马 坚人民陪审员 李 江二〇二〇年三月二十五日法官 助理 张易依书 记 员 杨 乐附3：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。