云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1754号 原告：拉二（系死者李宝之父），男，1973年6月20日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告：二路（系死者李宝之母），女，1985年7月7日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 共同委托诉讼代理人：周澜，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗爬，男，1970年4月5日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：吉荣生，男，1962年2月10日出生，哈尼族，退休职工，住勐海县。特别授权代理。 被告：勐海县勐混镇贺开村委会。 住所地：勐海县勐混镇贺开原贺开小学。 负责人：杨泽忠，职务：支书兼主任。 委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张妤芊妮，云南泰华律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：勐海县水务局。 统一社会信用代码：115328220152367296。 住所地：勐海县勐海镇景管路**。 法定代表人：蔡兴仁，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔡华，男。特别授权代理。 被告：王雄，男，1986年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 被告：申建文，男，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省祁东县，现住普洱市思茅区。 被告：申建军，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，身份证住址湖南省祁东县。 被告：勐海县勐混镇贺开村委会广冈村民小组。 住所地：勐海县勐混镇贺开村委会广冈村民小组。 负责人：海二，职务：组长。 原告拉二、二路与被告罗爬、勐海县勐混镇贺开村委会（以下简称贺开村委会）、勐海县水务局、王雄、申建文、申建军、勐海县勐混镇贺开村委会广冈村民小组（以下简称广冈村民小组）生命权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日、2020年3月18日公开开庭审理，原告拉二、二路及委托诉讼代理人周澜，被告罗爬及委托诉讼代理人吉荣生，贺开村委会及委托诉讼代理人杨爵铭、张妤芊妮，勐海县水务局的委托诉讼代理人刘俊芳、蔡华，申建文、广冈村民小组到庭参加诉讼，被告王雄、申建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告拉二、二路向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告拉二、二路支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金771789.50元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月31日下午，住勐海县的李宝（**），两人系表兄弟关系，相约到本村的河边玩耍，直到晚上双方家长发现李宝两人未归家，便四处寻找，后发现李宝两人的衣服丢在本村流沙河道上被告罗爬抽砂形成的水坑旁，便潜入水中寻找，后发现两人身体嵌入砂石泥浆里，便将其打捞上岸，送往勐混镇卫生院经抢救无效死亡。次日，勐混镇派出所出警到案发现场进行实地勘查。原告与被告罗爬、王雄、申建军、申建文到勐海县勐混镇司法所进行调解未果。 本案案发地点位于勐混镇贺开村委会广冈村的流沙河上，其河段是被告罗爬抽砂的经营场所，2019年8月31日，因砂场开挖后致使水位加深未及时填补，未设置警示标志及采取相应的安全防范措施，导致危险程度增加，使得两个李宝陷入坑中的砂石泥浆里被困住，不幸溺水身亡。被告勐海县水务局及村委会、村小组作为河道的主管部门，对被告罗爬在河道上组织人员采砂的行为，未及时给予警告或责令改正等行政处罚，属于行政监管不力，负有重大过错责任。 综上所述，两李宝的意外身亡，使家人、亲戚朋友及老师都陷入巨大的悲痛中，给原告造成了严重精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元、精神损害抚慰金50000元，合计771789.50元。 被告罗爬辩称，2019年8月20日，被告将其所有的土地出租给曾靖，用于堆放砂石，租金为每年2500元，对其他参与采砂人员的身份情况不清楚，但采砂行为并未在河道内实施。被告罗爬未在身亡的河道内采砂，与两李宝的死亡无因果关系，也未有侵权行为事实存在，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告贺开村委会辩称，被告并非本案适格主体。本案中，原告，被告罗爬及死者李宝均系勐海县勐混镇贺开村委会广冈村民小组的村民，并且案发河道南混河系位于广冈村民小组辖区内的自然河流。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，广冈村民小组作为独立主体，具备民事诉讼主体资格，被告并非本案适格主体。被告已充分履行了管理职责，尽到了合理审慎的注意义务，主观上无过错，不构成侵权。被告作为辖区内各村民小组的管理者，已组织各村民小组召开过村民会议，集体讨论通过《村规民约》和《行政村河长制村规民约》，明令禁止村民未经审批严禁采砂，并且积极配合勐混镇人民政府对违法采砂问题进行整治，被告对河道本身的水利设施健全、功能完好负有保障义务，对违规进入河道游泳的人不负安全保障义务。死者李宝作为广冈村的村民，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；死者李宝对在河道内游泳具有危险性具备充分的认识，其本身存在一定过错，原告作为监护人，放任其到河道内游泳导致溺亡，未能尽到监护职责，存在过错，对精神抚慰金不予认可。综上所述，原告主张的赔偿请求未能举证证明、于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告勐海县水务局辩称，被告已经按照法律以及河长制的规定，对该河流域依法进行了监督、管理及巡查工作，尽到合理审慎的注意义务，本案案发地处偏僻、河道两旁芦苇丛生。被告是对河道总长度为35.88公里，流域面积为173.5平方公里的南混河进行管理，而不是仅就局部某点某段的看守管理，且被告对南混河进行了经常性的巡河，在8月13日还对南混河的勐混段进行了巡查，案发地未发现有非法采砂的行为也未接到群众举报。被告对没有采取安全保障措施、违规擅自进入自然河道游泳的人不负安全保障义务，故被告在本案中不存在过错。死者李宝系限制民事行为能力人，已经具备基本的生活常识及安全常识，对河道的危险性应该有足够的认识，擅自到河道中游泳，其本身存在一定过错，并且原告作为监护人，亦未能尽到监护职责，对子女疏于看管、放任其到自然开放的河道里游泳，致其溺水死亡，应承担主要责任。原告主张的死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，被告不存在过错，不承担精神抚慰金。综上所述，被告对本案损害事实的发生不存在过错，不应承担侵权赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告申建文辩称，被告是从事摩托修理工作的，从未参与采砂，也未承包砂场，被告只是作为申建军的朋友陪同其到勐混镇司法所进行调解，只因申建军的挖掘机被扣押，对具体调解的内容不清楚，被告对本案发生的事实与经过不清楚，被告与本案并无关联性，请求驳回原告的诉讼请求。 被告申建军未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，被告对2019年8月30日发生的事情，深表同情。被告于2019年8月20日至9月7日，经被告罗爬授权，经王雄、申建文、曾忠发聘请，来到贺开村委会内使用装载机工作，但被告未在河道内进行过任何的砂石挖掘工作。在勐混镇司法所二楼办公室进行调解时，已陈述清楚被告只是一个开装载机的师傅，是经过王雄电话联系，并经罗爬等人面试后才到贺开村进行劳务用工的，被告与本案无关联性，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广冈村民小组辩称，被告对死者的死亡并不存在过错，不应承担赔偿责任。 被告王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 被告王雄、申建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告四二、七布提交的证据1.《身份证》、《户口簿》各1份、证据2.《学生证明》、《死亡证明》、《户口注销证明》各1份、证据3.《采砂现场照片》、《死者生前照片》复印件各1份，证据5.证人证言（啊二、叁二、伍某），证据7.证人证言（三大），原告向本院申请依职权向勐海县公安局调取《视频》1份，被告贺开村委会提交的证据3.《会议记录》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告四二、七布提交的证据4.《视频光盘》1份，真实、合法，能证实曾有挖掘机在河道中进行作业并将其发布在抖音上的事实，本院予以采信。证据5.证人证言（大戈），真实、合法，能证实死者李宝在河中溺水死亡及被打捞的事实，本院予以采信。证据6.《光盘》1份，无其他证据相印证，本院不予采信。证据8.证人证言（陆某），真实，合法，能证实抖音视频是由其拍摄发布到网上的事实，本院予以采信。 被告贺开村委会提交的证据1.《村规民约》1份，真实，合法，能证实2016年6月1日被告贺开村委会制定了对村民及村务管理的村规民约的事实，本院予以采信。证据2.《勐混镇贺开行政村河长制村规民约》1份，真实，合法，能证实2016年6月1日被告贺开村委会为推行河长制而制定了河道管理的村规民约的事实，本院予以采信。证据4.《现场照片》1份，真实、合法，能证实被告贺开村委会在辖区内开展保护河道，非法采砂工作的事实，本院予以采信。 被告勐海县水务局提交的证据1.《勐海县河长公示牌》、《照片》各1份，真实、合法，能证实发生事故的河道为南混河勐混段，全长4.86公里，流域面积29.32平方公里及各级河长制情况的事实，本院予以采信。证据2.《巡查登记》1份，真实、合法，能证实勐海县水务局定期对河道进行巡查并排查是否存在违法采砂点及侵占河道行为的事实，本院予以采信。 被告申建军提交的证据1.《设备租赁合同》复印件1份，无其他证据相印证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告拉二系李宝（97号）父亲，原告二路系李宝（97号）母亲，李宝生前在勐海县年级。 2019年8月31日下午，李宝（131号）与李宝（97号）相约到勐海县勐混镇贺开村委会广冈村民小组旁的南混河游泳玩耍，到了晚上仍未归家，经多方寻找，原告及亲戚在河边发现李宝（131号）与李宝（97号）溺水并将二人打捞上岸，随送往勐海县勐混镇卫生院抢救无效死亡。次日，由勐海县公安局出警到事故发生地进行实地勘察。 另查明南混河勐混段，全长4.86公里，流域面积29.32平方公里，流经勐海县勐混镇贺开村委会广冈村民小组流域的河长为贺开村委会支书，小组级河长为广冈村民小组组长。 本院认为，原告主张被告罗爬是砂场的经营者，是其采砂的行为致使水位加深，增加河道的危险性，致其李宝溺水死亡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供相应的证据证实被告罗爬系本案的实际侵权人，与本案存在因果关系，故对原告主张要求被告罗爬承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、车站、娱乐产所等共同场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中发生事故的河道属于天然开放性河道，不具有公共场所的特征，被告贺开村委会、广冈村民小组作为河长制的管理者不承担安全保障义务，对在该河道溺亡的受害人不承担赔偿责任，故对原告主张要求贺开村委会、广冈村民小组承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告勐海县水务局系勐海县人民政府下属行政管理部门，其重要工作职能是统一管理全县水资源，组织、指导和监督全县节约用水工作，组织、协调、监督、指导全县防汛防旱工作和水土保持工作，组织、指导水利设施、河道、水域及其岸线的管理和保护，指导全县农村水利工作等，故被告的职能系依法管理河道，履行行政管理职能，并无消除河道危险的民事义务。事发河道系南混河河道，被告勐海县水务局定期对河道巡查是否存在违法采砂、侵占河道的行为尽到了行政管理职能，故对被告辩称其对李宝的溺亡不存在过错，不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。原告主张本案与被告王雄、申建文、申建军具有关联性，但未提交相应证据予以证实三被告系本案的实际侵权人，与本案具有因果关系，故对原告主张要求被告王雄、申建文、申建军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告拉二、二路的诉讼请求。 案件受理费3859元，由原告拉二、二路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  王树武 人民陪审员  赵有贵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  罗 芬