wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢438号申请执行人：范某某，男，住遵义市播州区三合镇。被执行人：某某煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区。负责人：熊某某，公司经理。被执行人：某某投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代理人：刘某，公司总经理。本院依据遵市播区劳人仲字（2017）第301号仲裁调解书立案执行的范某某申请执行某某煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人应履行法律文书义务：支付申请人医疗费等合计135000元，违约金5000元，执行费2000元。被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人因执行依据存在问题，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执恢438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二〇年三月十日法官助理 刘 波书 记 员 张峻峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2716号被执行人:张小社，男，1965年6月22日出生，住温县。关于申请人郑建仆与被执行人张小社买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0825民初2576号民事调解书已发生法律效力。本院立案执行后，被执行人张小社在本院（2020）豫0825执2716号执行通知书规定的期限内仍未履行完毕。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张小社在中国邮政储蓄银行存款1329.49元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月十一日书记员  董书晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11195号原告：杨佳庆，男，1983年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：曹东阳，男，1968年4月2日生，汉族，住安徽省。原告杨佳庆与被告曹东阳合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈永妍二〇二〇年三月十二日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终378号上诉人(原审原告)：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：瞿正祥，男，1964年12月19日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被上诉人(原审被告)：陈晓英，女，1968年7月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被上诉人(原审被告)：罗田县恒祥置业有限公司，住所地：罗田县三里畈镇民祥街，统一社会信用代码：9142112331894643P。法定代表人：史亮山，该公司经理。上诉人湖北罗田农村商业银行股份有限公司因与被上诉人瞿正祥、陈晓英、罗田县恒祥置业有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北罗田农村商业银行股份有限公司自愿撤回上诉。本院认为，湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2734元，减半收取1367元，由上诉人湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳武审判员朱卫审判员郑蕾二〇二〇年三月十一日法官助理董欢书记员黄天颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3293号申请人：李光信。申请人：刘锐。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海鸿骕房地产开发有限公司。法定代表人：蔡某。申请人李光信、刘锐与被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李光信、刘锐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司银行存款人民币12,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李光信、刘锐申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司的银行存款人民币12,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李光信、刘锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年三月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢149号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：吴雷鸣。委托代理人：许炜。被执行人：张建军，男，汉族，1973年01月10日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：612323XXXXXXXXXXXX。平安银行股份有限公司西安分行与张建军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初3679号民事判决书，责令被执行人支付借款本金333474.48元及利息。案件受理费3472元及执行费5595元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年三月四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初710号 原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市兴海北街2号。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨海鹏，男，1970年5月3日生，汉族，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：安胜昔，该支行个人金融部客户经理，男，1973年9月29日生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：黄士双，男，1982年1月28日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告黄士双信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金及产生的各项费用共计7382.61元以及之后产生的利息、滞纳金。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月7日成功向兴城市东辛庄支行申请贷记卡一张，截至2021年1月10日共拖欠透支金额7382.61元，其中透支本金6671.59元、利息417.88元、违约金293.14元，以及之后产生的利息及滞纳金。目前，被告所欠借款已逾期，经原告多次对被告催收，持卡人至今未偿还欠款本息，属于恶意透支。故原告依据《合同法》、《中国农业银行贷记卡章程》等法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护国有资产的安全，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。根据原告起诉提供的被告送达地址，法院采用EMS专递方式进行邮寄送达，该邮件未妥投并退回法院。原告未能提供被告的明确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为本案被告不明确，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行的起诉。 案件受理费减半收取计25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱家莹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 璐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0119执恢120号申请执行人：张永国，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：霍立朋，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张永国与被执行人霍立朋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2014）一中民二终字第337号民事判决书规定义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月19日查封了被执行人霍立朋名下坐落在蓟州区××镇××屯××淋平公南侧建筑面积196.24平方米平房一套（不动产权证号××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人霍立朋名下坐落在蓟州区××镇××屯××淋平公南侧建筑面积196.24平方米平房一套（不动产权证号××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年三月十日书记员  杨景东
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1850号之一申请执行人：尹福海，男，1964年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡东斗城村农民，住北京市门头沟区。被执行人：杨桐，男，1956年11月28日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇石厂村农民，住北京市门头沟区。关于申请执行人尹福海与被执行人杨桐农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人尹福海于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杨桐给付人民币共计11万元案款及利息。执行过程中，1.本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，本院于2021年1月6日依法扣划被执行人名下华夏银行、北京农村商业银行、北京银行账户存款共计0.408万元，全部案款已发还申请人，并冻结被执行人名下中国建设银行、中国工商银行账户、中国农业银行、华夏银行等账户。3.被执行人名下无房产登记信息，本院于2020年10月27日查封被执行人名下×××机动车1辆，但未能实际控制该车辆，故未启动车辆的财产处置程序，本院于2021年2月27日依法查封被执行人对外投资股权1处。4.查询到被执行人婚姻登记信息为已婚，但未查询到被执行人配偶财产反馈信息。5.在执行过程中，本院于2020年11月10日将被执行人杨桐纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年11月10日对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年11月17日前往被执行人户籍地调查未发现可供执行财产。7.上述执行情况及信息，本院于2021年2月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行额为10.592万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二一年三月二十四日书记员  葛三宝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7464号申请人：张淼，男，1990年2月10日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份证号:×××。被执行人：支权权，男，1990年8月13日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份证号：×××。张淼与支权权劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11731号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,未发现可供执行财产，冻结被执行人名下银行账户,对被执行人支权权采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位0元整，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  张来喜二〇二一年三月二十四日书记员  燕保伟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020)京0117执3176号申请执行人北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：袁文兵，总经理。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：何礼萍，总经理。申请执行人北京首嘉钢结构有限公司与被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初9765号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京首嘉钢结构有限公司向我院申请执行，要求:北京弘轩鼎成房地产开发有限公司退还北京首嘉钢结构有限公司投标保证金十万元并支付利息（自二○一七年七月一日起，以十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至保证金实际付清之日止），本判决生效后十五日内付清及案件受理费一千二百四十五元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统统查，已将其名下招商银行、中国工商银行、华夏银行、中国农业银行、浙商银行的账户轮候冻结，冻结期限为一年,自2020年12月25日至2021年12月24日止。3、本院已前往被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的法定代表人何礼萍采取限制消费令的强制措施。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初9765号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二一年三月二十四日书记员  徐春美
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1603号申请执行人：王立荣,女,1958年5月9日出生,汉族,北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：秦雪彪，男，1991年12月4日出生，汉族，山东省莘县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王立荣与被执行人秦雪彪买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初24436号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币3890元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24436号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7971号申请人：田义良，男，1985年7月16日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份证号:×××。被执行人：北京优客逸家资产管理有限公司，住所地北京市东城区×××，社会统一信用代码：×××。法定代表人:李强,经理。田义良与北京优客逸家资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初14295号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,未发现可供执行财产，对被执行人北京优客逸家资产管理有限公司法人李强采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位0元整，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  张来喜二〇二一年三月十七日书记员  燕保伟
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初455号     原告：吴兰佐，男，汉族，1974年3月8日出生，住新疆阿勒泰市。     委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。     被告：张开标，男，汉族，1975年8月12日出生，住新疆阿勒泰市。     原告吴兰佐与被告张开标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）兵1002民初183号民事判决，吴兰佐、张开标不服该判决，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年11月17日作出（2019）兵10民终156号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴兰佐的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告张开标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   吴兰佐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15 000元，并按照年利率6%承担2019年1月23日至借款付清为止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，被告张开标因种植哈密瓜缺少资金与原告吴兰佐协商借款15 000元，当日原告吴兰佐给付被告张开标现金15 000元，被告张开标向原告出具一份内容为“今借吴兰佐人民币大写壹万伍仟元整，小写15 000元，用于哈密瓜种植”的借条一份，并由被告张开标本人签字摁手印确认。经原告多次催要未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告张开标未到庭，亦未提交书面答辩意见。   为支持其诉讼请求，原告吴兰佐向本院提交被告张开标2018年6月11日出具的借条一份，用于证实原告已向被告提供借款15 000元，双方存在民间借贷法律关系。   被告张开标未到庭，视为其放弃质证的诉讼权利；原告出示的借条经本院审核，来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。   张开标未向本院提供证据。   根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告张开标因资金不足，向原告吴兰佐借款15 000元用于哈密瓜种植，原告将15 000元交付被告后，被告向原告出具了一份内容为：“今借吴兰佐人民币大写壹万伍仟元整，小写15 000元，用于哈密瓜种植”的借条。双方口头约定借款至当年年底偿还；借款期间的利息双方未作约定。至当年年底，被告张开标未按约定期限偿还借款。经原告催要，被告以无钱给付为由拖欠至今。   本院认为，原告吴兰佐给付被告张开标15 000元用于种植哈密瓜，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告间已形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张开标未按约定期限偿还借款，原告吴兰佐要求被告张开标偿还借款15 000元，并按照年利率6%承担2019年1月23日至借款付清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张开标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张开标偿还原告吴兰佐借款15 000元，并向原告吴兰佐支付2019年1月23日至判决确定给付之日的利息损失（以本金15 000元为基准，按照年利率6%计算），于判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告张开标负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长    王德勇   人民陪审员    张海林   人民陪审员    刘卫魁      二○二○年一月十四日     书 记员   马丽      1
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0505民初5251号 原告：樊新光，男，1977年10月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住，现住隆阳区。 委托诉讼代理人:刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人:张建萍，云南（凌云）保山律师事务所律师，特别授权代理。 被告:保山市君鹏工程机械有限公司。 法定代表人：刘军，系该公司总经理。 住所地：保山市隆阳区。（未到庭）。 被告:斗山（中国）融资租赁有限公司。 住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 法定代表人：玄正焕，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91110000717868202R。 委托诉讼代理人：张剑、袁野（未到庭），云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。 原告樊新光向本院提出诉讼请求：1.由二被告归还其型号为DL301-9C、机号为10016的斗山牌装载机一台（现价值约为100000元）；2、由君鹏公司办理该装载机的发票、合格证等手续；3、认定买卖合同（君鹏与斗山融资公司）、融资租赁合同（原告与斗山）无效；4、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告从事工程行业，拥有多辆工程车。保山市君鹏工程机械有限公司（以下简称：保山君鹏公司）系斗山工程机械在保山的经销商。因接到新的工程，原告于2016年9月21日向保山君鹏公司购买上述装载机一台。双方约定装载机的价格为250000元整。双方均同意以分期付款的方式支付价款（分18期）。在实际履行中，原告于2016年9月11日就支付给君鹏首付款105000元、于2016年11月29日交了20000元保证金，截止到2017年12月16日原告共交给保山君鹏公司17笔共计282500元；至此冲抵保证金后，原告只有10000多元就足额支付了分期款。但是从2016年9月至2017年12月间一年多时间内，保山君鹏公司在原告的多次催促下没有办理发票、合格证等手续。2018年初，原告告诉保山君鹏公司要办理发票及合格证，只要办理原告愿意马上支付剩余款项。保山君鹏公司不但不办理，还带着斗山融资公司的人员强行将装载机拖走。而且还让原告支付各种不合理的巨额费用，原告肯定不能答应。二被告至今未归还装载机，给原告造成工程延期、另行租赁他人装载机等巨大损失。由于原告扩大的损失无法举证，故不再主张，但是要求二被告立即马上归还装载机。本来原告以为只是一个简单的买卖装载机的事情。起诉前，经咨询专业人士，才知道从一开始被告就下了一个套。被告让原告在两个合同上签字，说这样就可以办理分期款。原告没上过什么学、没有什么文化，不懂合同的具体内容以及真实意思；而且以前分期购买多辆工程车从来没有出现过纠纷，都是卖方会办理好相关手续，原告分期足额支付价款后工程车就归我了。根据他们下的套：卖方是君鹏公司、买方成了斗山融资公司，原告成了承租人。那我们就要看看到底实质上是原告与保山君鹏公司的买卖合同关系，还是原告与君鹏、斗山融资的融资租赁关系！一、根据合同法第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。但是，原告只知道保山君鹏公司，不可能知道在北京的斗山融资公司，不可能舍近求远通过在北京的斗山融资公司选择出卖人、租赁物？二、根据合同法第二百四十二条、第二百四十三条以及签订的融资租赁合同的约定，装载机到期后所有权不属于原告，原告还要再出10万元的现实价值向斗山融资公司购买。新的装载机值25万，我通过分期付款就多出了5万元，还要再出I0万元才能购买。这样算的话，每个月的利息高达三分多，远远超过合同法规定的租金应当根据租赁物的成本及出租人的合理利润确定的原则，何况斗山公司从一开始到分期完除了盖个章就什么也没干。融资租赁合同第21条规定承租人未书面通知视为选择购买，又规定应按租赁物现状购买租赁物，还规定期末购买价格详见明细表的规定。但是明细表写明的期末购买价格是10元。那么到底是租赁到期视为归原告所有还是根本就不存在融资租赁关系？这么专业的一个融资公司，不可能出现重大笔误。如果视为到期归原告所有，根据合同法第二百四十九条的规定，原告已经支付了绝大多数所谓的租金，被告收回的装载机的现实价值10万左右远大于原告欠付的10000多的租金，被告是不是要返回9万元的差额部分？如果是融资租赁关系的话，为何从一开始（在合同签订前10天就打了第一笔款项）到2017年12月16日共十九笔款项原告都是打钱给君鹏公司而不是合同约定的斗山融资的指定账户？在长达一年的时间内为何斗山融资公司从来没有向原告催要过所谓的租金？综上，可以得出君鹏、斗山融资以虚假的意思表示签订了无效的融资租赁合同，隐藏了原告与君鹏公司有效的买卖合同的结论。民法总则第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照法律的有关规定处理。”斗山融资公司与斗山工程机械公司的关系，从名字上就看的出来，不然注册在北京的斗山融资公司在《标的物回收告知单》上怎么会留斗山工程机械公司所在地烟台(0535）的联系电话？本案中被隐藏的就是君鹏是斗山工程机械在保山的经销商以及原告向君鹏公司分期购买装载机两层法律关系。既然原告与君鹏公司系买卖合同关系，原告也愿意像以前一样分期付款，甚至愿意一次性支付剩余款项；君鹏公司就应当履行合同义务，帮助办理相关手续；二被告拉走原告的装载机也无事实及法律依据，应当立即返还给原告。 本院认为，根据庭审和原被告提交的证据，原告樊新光（承租人）于2016年9月21日与红河州君鹏工程机械有限公司（卖方）和被告斗山（中国）融资租赁有限公司（买方）签订《买卖合同》；当日，原告樊新光（承租人）与被告斗山（中国）融资租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》。合同签订后，原告支付的首付款、保证金及融资款的对象分别为红河州君鹏工程机械有限公司和刘军，在红河州君鹏工程机械有限公司和刘军非本案当事人的情况下，本院不能判定原告与红河州君鹏工程机械有限公司和斗山（中国）融资租赁有限公司之间属买卖合同关系还是融资租赁合同关系。而本案现有证据不能证明原告起诉的被告保山君鹏工程机械有限公司与原告樊新光存在合同关系，原告的诉讼请求与被告保山君鹏工程机械有限公司不存在权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定：原告增加诉讼请求需在法庭辩论结束前提出，但本案原告在法庭辩论结束前未增加或变更诉讼请求，故，在原告不愿意撤诉的情况下，为维护原告的诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告樊新光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  赵宏梅 人民陪审员  李希梅 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王艳川
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1066号原告：张立军，男，1969年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：张启铭（张立军儿子），男，1994年12月27日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区机务段值班员，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：王国华，女，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告张立军与被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人张启铭、被告王国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国华支付货款尾款10000元及利息;2.本案诉讼费由被告王国华承担。事实和理由：原告张立军于1992年8月给被告王国华送木方一车，价值80000元整，当时支付70000元，剩余10000元原告张立军多次催要，被告王国华以各种理由推脱，概不付款。故原告张立军诉至法院。被告王国华辩称，事实被告王国华不认可，该笔欠款是被告王国华哥哥公司的欠款，并不是个人的欠款，被告王国华不同意承担该笔欠款，被告王国华哥哥公司是大庆市萨尔图区绿源春村材厂是做木材生意，欠的是原告张立军的木方钱，被告王国华是偶尔去帮忙的，现在虽然工厂没注销但是暂时没有经营，有一些欠账在依次往回要，原告张立军如果要是在公司有这笔账，被告王国华哥哥会出面进行解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张立军向本院提交的微信聊天记录、录音证据，结合庭审实际审理情况，无法证明事实发生的准确时间，亦无法证明原告张立军与被告王国华存在合同关系及被告王国华是否为实际欠款主体，故对原告张立军要求被告王国华支付剩余货款10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张立军的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告张立军负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年三月十日书记员  韩晶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四平市烧伤整形医院，住所地：吉林省四平市铁东区幸福路1189号。法定代表人：程秀萍，该医院院长。委托诉讼代理人：张秉礼，该医院职工。委托诉讼代理人：肖立颖，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市自然资源局，住所地：吉林省四平市铁西区北河西路567号。负责人：王光普，四平市自然资源局局长。委托诉讼代理人：庄岩，四平市自然资源局副主任。委托诉讼代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市人民政府，住所地：吉林省四平市市府路59号。法定代表人：胡斌，四平市人民政府市长。委托诉讼代理人：唐克，四平市司法局工作人员。委托诉讼代理人：郑明芳，四平市司法局工作人员。一审第三人：四平市巨展置业有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区北迎宾街312号。法定代表人：乔兴生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，该公司职员。再审申请人四平市烧伤整形医院（以下简称烧伤医院）与被申请人四平市自然资源局、四平市人民政府及第三人四平市巨展置业有限公司（以下简称巨展公司）建设工程规划许可及行政复议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烧伤医院申请再审称，请求撤销一、二审判决，予以再审。主要理由是，1.本案一审判决存在多处认定事实错误，包括将案涉土地使用权证均认定为出让，地类均认定为城镇住宅用地，二审判决在“本案另查明”中对一审判决认定的土地使用权类型及用地性质的错误进行了更正，但却未提及一审判决认定事实错误。2.本案一审判决对未经各方举证的事实进行了认定，包括认定“2017年5月16日，被告四平市自然资源局对关于四平市巨展彩虹城修建性详细规划方案公开征求意见的公告进行了第一次公示”，认定“2018年12月20日，吉林省四平市公安消防支队作出情况说明”，认定“环保局批复不是作出案涉行政许可的前置要件，巨展公司在报建项目时提供了《关于四平市巨展置业有限公司巨展彩虹城建设项目环境影响登记表批复》”，而二审判决一概没有给予分析裁判就再次予以认可，属于认定事实错误。3.二审判决认定巨展公司提交的申请规划许可证材料符合法律规定是错误的。烧伤医院举证的综合楼的规划图中综合楼用途明确标明为住院、办公、宿舍及医院其他附属设施。一审判决认定综合楼用途为康复室、理疗室、仓库、公寓是错误的，而二审判决对此事实没有进行认定。按综合楼宿舍这一用途，巨展公司提交的日照分析报告没有对日照因素进行分析是错误的。二审回避这一事实认定规划许可证申请材料符合法律规定，明显是不成立的。4.被诉行政许可行为程序多处违法。四平市自然资源局没有公布经审定后的修建性详细规划及建设工程设计方案的总平面图，违反城乡规划法第四十条第三款的规定，没有就修改修建性详细规划图召开听证会，违反城乡规划法第五十条第二款规定，在作出修建性详细规划调整图之前未举行听证会或听取利害关系人意见，二审判决将审批中和许可决定前相混淆，将公示和告知相混淆。未举行听证会、听取利害关系人意见属于重大违反法定程序的行政行为，对利害关系人的合法权益具有重要影响。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第四十条第三款规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”第五十条第二款规定：“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……”。2018年4月24日，四平市自然资源局将“关于巨展彩虹城修建性详细规划调整公开征求意见的公告”在巨展彩虹城项目规划方案的现场及网上公示，材料中明确告知“此征求意见期限截止到2018年5月3日，在此期间各位居民及有关单位可通过电话或到四平市规划局详细规划科提出意见、建议或要求听证”，四平市自然资源局并将现场公示材料直接送达给烧伤医院。公示期间，烧伤医院未向四平市自然资源局提出听证申请。故四平市自然资源局核发案涉《建设工程规划许可证》的程序合法，并无不当之处。《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第四十条第二款规定：申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。本案中，巨展公司于2018年8月28日提出核发《建设工程规划许可证》的申请，并提供了建设工程规划许可证核发申请表、有关部门批准、核准、备案文件、有效期内的国有土地使用证、经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图、企业法定代表人身份证明书、由法定代表人出具的委托书和被委托人身份证明、日照分析技术报告、建设工程设计方案，四平市自然资源局依法审核了上述材料。虽然烧伤医院提出巨展彩虹城项目规划的住宅建筑面积净密度、容积率等不符合相关建筑规范要求，但《城市居住区规划设计规范》《民用建筑设计通则》等对上述建筑指标进行强制性规范要求，是为了保护巨展彩虹城住户的居住环境所设立，与烧伤医院并无利害关系，烧伤医院无权以上述理由要求撤销案涉《建设工程规划许可证》。关于消防车道，巨展彩虹城项目对消防车道的规划，经过了消防部门的审批，且烧伤医院未提供有效证据证实案涉项目的修建性详细规划违反《建筑设计防火规范》相关要求。关于氧气间距离，烧伤医院的氧气输送间不具备术语表述制氧功能，不应参考《氧气站设计规范》规定，被诉的《建设工程规划许可证》防火间距为14.3米，符合《建筑设计防火规范》5.2.2规定民用建筑之间防火间距为13米规范要求。关于日照影响，烧伤医院的施工设计图中相关房屋为“公寓”，其未提供充分证据证实案涉日照分析技术报告存在违反建筑设计规范的情形，原审法院未予支持并无不当。二审法院对一审法院认定的事实进行了部分补充和修改，认定事实并无不当，烧伤医院的其他再审申请理由均无事实及法律依据，不应予以支持。综上，四平市烧伤整形医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回四平市烧伤整形医院的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  卢增鹏审判员  王翼博审判员  孔德岩二〇二〇年三月十七日书记员  焉秀晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1718号 上诉人（原审被告）：丁家和，男，1970年8月21日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 原审被告：志达（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜。 法定代表人：丁家和。 原审被告：福建协成鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜南工业区。 法定代表人：丁伟海。 原审被告：丁伟海，男，1979年2月6日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人丁家和因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁家和在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁家和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初67号 原告:方山县煦泰热力有限公司 统一社会信用代码：91141128MAOGWTCK57(1-1) 法定代表人：张永庆 地址：方山县 联系电话：17018273999 委托诉讼代理人：李芳芳，方山县煦泰热力有限公司员工。代理权限：特别授权。 被告：郭云明，男，汉族，住址：。 原告方山县煦泰热力有限公司诉郭云明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告方山县煦泰热力有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方山县煦泰热力有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害公民、法人、其他组织的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方山县煦泰热力有限公司撤回起诉。 案件申请费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  闫二明 二〇二〇年三月十二日 书记员  贾 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11990号原告：赵坚文，男，1949年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：罗小坤，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所律师。原告赵坚文与被告罗小坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，被告罗小坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，依法裁定驳回被告罗小坤对本案管辖权提出的异议。被告罗小坤提出上诉，中山市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）粤20民辖终324号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵坚文委托诉讼代理人黄磊，被告罗小坤委托诉讼代理人潘锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坚文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%从2013年5月29日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年5月23日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并出具了借据。原告于2013年5月28日通过银行转账向被告支付借款30万元，期间双方多次协议延长借款期限，借款期间的利息为月息5%，但被告没有还本付息。被告罗小坤承认收到原告借款30万元，辩称因时间比较长，其不清楚有无偿还借款，后又称没有偿还任何款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认定事实如下：被告罗小坤因做工程需要资金周转，经原告赵坚文的堂弟介绍向赵坚文借款30万元，双方约定月利率为5%。2013年5月23日，罗小坤提前向赵坚文出具了借据，主要载明：罗小坤借到赵坚文30万元，借款期为2个月，于2013年5月29日至2013年7月28日止，借款费用3万元。2013年5月28日，赵坚文通过银行向罗小坤转账300025元（支出银行手续费25元），出借了借款30万元。借款后，罗小坤没有及时向赵坚文偿还借款。经协商展期，罗小坤先后出具了借据3份：1.2014年3月1日借据，主要载明：借到赵坚文305000元，每月费用15000元（利息），2014年6月29日前将本金及费用全部清还（每月的费用以实际日期计算）。2.2015年6月20日借据，主要载明：借到赵坚文675000元，每月费用15000元（利息），2015年12月30日前将本金收费用全部清还（按每月的费用以实际天数计算）。3.2018年11月12日借据，主要载明：罗小坤于2013年5月29日借到赵坚文30万元，借款利率为每月5分息（每月利息15000元），截至本借据出具之日，上述借款本金及利息尚未归还，现承诺于2019年5月29日归还，期间借款利率不变。双方确认，借款后，罗小坤没有向赵坚文偿还任何款项。本院认为，原告赵坚文主张其向被告罗小坤出借借款30万元，提供了借据、银行转账记录等证据佐证；罗小坤亦予承认，本院对此予以采信。罗小坤收到赵坚文的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。双方约定的利率过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，现赵坚文下调为按月利率2%计付自2013年5月29日起至借款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗小坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵坚文偿还借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，按月利率2%自2013年5月29日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11134元（原告赵坚文已预交），由被告罗小坤负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告赵坚文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 巫  洁  涛人民陪审员 李    舒人民陪审员 许  浩  宏二〇二〇年三月五日书 记 员 程欣莹杨慧娴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周妍，女，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马葵暄，男，1970年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人周妍因与被申请人马葵暄探望权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周妍申请再审称，周妍与马葵暄离婚后，婚生女周某由母亲周妍抚养。由于马葵暄曾在结婚前隐瞒犯罪前科，与第三者姘居，对子女不尽抚养义务，对周妍母女主观故意遗弃等不良行为，对年幼的孩子身心健康有不利影响，特别是周某于2019年8月10日被确诊患有孤独症，孩子缺乏安全感，不能出门，如果带出门就哭闹不止，频繁出现严重过敏反应，导致不能外出活动，不具备外出接受探望的条件，故应当中止马葵暄对子女的探望权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审改判支持周妍关于中止马葵暄探望子女权利的诉讼请求。马葵暄提交意见称，我查看了医院相关记录，孩子并未被确认为过敏及孤独症，如果患有孤独症应该接触更多人才便于治疗。我并未殴打和伤害过孩子。是周妍的父亲不允许我到家里探望，我可以接受在派出所或法院探望孩子。我探望孩子是法定的权利，没有法定情形不能被剥夺。两审判决是合理合法的，请求驳回再审申请。本院经审查认为，探望子女是父母的法定权利，现有证据不足以认定周某具备医学上认定不宜父母探望的条件，亦无证据证明马葵暄探望孩子不利于孩子身心健康，故周妍主张应中止马葵暄对子女的探望权理据不足，本院不予支持。天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5960号民事判决已经生效，该判决确定了马葵暄对子女的探望权，双方均应履行。关于探望的具体方式，双方可以本着利于孩子身心健康的原则，从实际出发，友好协商解决，才是真正的关爱子女。周妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周妍的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年三月十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执171号申请执行人李吉轩，男，1968年7月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被执行人刘国文，男，1965年7月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人肖满风，女，1968年2月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人李吉轩与被执行人刘国文、肖满风民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息并支付案件受理费1350元，负担执行费1400元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年三月十三日书记员 袁莉莉
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执404号 申请执行人：梁森，男，1991年5月15日出生，住昭平县。 被执行人：吴文爵，女，1989年5月4日出生，住昭平县。 本院在执行梁森与吴文爵民间借贷信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂1121民初1796号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款30，000元以及从2017年3月29日起按年利率15.4%计付到清偿之日止，承担受理费275元。现申请执行人与被执行人达成从2021年4月份起每月归还借款6，900元，剩余20，000元在2021年5月30日前归还5，000元；2021年6月30日前归还5，000元,；2021年7月30日前归还5，000元；2021年8月30日前归还5，000元及利息的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执404号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘泓辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初336号   原告：韩仁宏，男，1973年8月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：布和，男，1974年4月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告韩仁宏诉被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁宏到庭参加了诉讼，被告布和经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩仁宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告布和偿还借款本金5000元，利息5300元，本息合计10300元；2.后续利息按约定利率计算至借款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告布和于2015年7月22日在原告处借款本金5000元，约定按月利率2%计息，由被告布和签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告布和均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告布和偿还借款本金5000元，利息5300元，本息合计10300元及后续利息。   被告布和未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告布和于2015年7月22日在原告处借款本金5000元，约定按月利率2%计息，由被告布和签名为原告韩仁宏出具欠据一枚。此借款经原告多次索要，被告布和均以各种理由拖拒还款，被告布和现外出打工，现无法联系。故原告韩仁宏诉至本院，请求依法判令被告布和偿还借款本金5000元，利息5300元[借款本金5000元X月利率2%×53个月(2015年7月22日至2019年12月22日）]，本息合计10300元及自2019年12月22日起按约定月利率2%计息至借款实际清偿之日止。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎布拉村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告韩仁宏诉被告布和民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告韩仁宏的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告布和自本判决生效之日起十日内偿还原告韩仁宏借款本金5000元。   二、被告布和自本判决生效之日起十日内支付原告韩仁宏2015年7月22至2019年12月22日按约定月利率2%计算的利息5300元，2019年12月22日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58元，由被告布和负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1894号申请执行人高鹏，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地甘肃省崇信县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人徐东红，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人高鹏与被执行人徐东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初29904号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初29904号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 旗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6101号申请人：方丹，男，1979年9月3日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：金灿，女，1980年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海鸿骕房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡昌琴。申请人方丹、金灿与被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人方丹、金灿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司银行存款人民币11,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人方丹、金灿申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿骕房地产开发有限公司的银行存款人民币11,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人方丹、金灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年三月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0118刑初413号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人房爱菊，女，1951年8月13日出生，汉族，中专文化，住天津市静海区。2018年9月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人刘顺，天津普宜律师事务所律师。辩护人王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告人王福泉，男，1970年1月10日出生，汉族，高中文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人张连禄，天津天海律师事务所律师。被告人薛占华，女，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告人张文胜，男，1980年11月20日出生，汉族，中专文化，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被告人于建霞，女，1965年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人高原，天津得安律师事务所律师。被告人王仕富，男，1955年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2018年11月18日被取保候审，2019年11月18日被本院取保候审。辩护人袁致通，天津四友律师事务所律师。被告人蔡如意，女，1953年6月12日出生，汉族，中专文化，住天津市静海区。2018年8月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2019年2月19日被取保候审，2020年2月19日被本院取保候审。辩护人杨立堂、周作成，天津杨立堂律师事务所律师。被告人贾站领，女，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年7月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。天津市静海区人民检察院于2019年5月20日以津静检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书，指控被告人房爱菊、王福泉、薛占华、张文胜、于建霞、王仕富、蔡如意、贾站领犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  陈金清二〇二〇年三月二十六日书记员  王国祥
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执368号申请执行人：陈付民被执行人：刘志广案由：买卖合同纠纷申请执行人陈付民与被执行人刘志广买卖合同纠纷一案，本院做出的(2018)津0114民初15190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行223692.56元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年三月十二日书记员  李存乡
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终268号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志高，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省泉州市永春县。因犯盗窃罪，于2014年5月22日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘志高犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）闽0582刑初3151号刑事判决：被告人刘志高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）刘志高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志高申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人刘志高犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘志高申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘志高撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初3151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初143号 原告（反诉被告）：淮北宇诚建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：梁永玲，公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵桂云，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵桂芳（系赵桂云妹妹），住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。 原告淮北宇诚建筑装饰工程有限公司与被告赵桂云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。2020年3月5日，赵桂云向本院提起反诉，本院依法受理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终965号 上诉人（原审原告）:侯晓曼,女,1990年7月29日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:邹科,男,1977年4月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人侯晓曼、邹科健康权纠纷一案，均不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人侯晓曼及委托诉讼代理人陈琛、上诉人邹科及委托代理人赵西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯晓曼上诉请求：1.依法撤销(2020)皖1622民初848号民事判决,不服判决数额为4086.3元,改变一审判决金额为13621.3元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:一审判决本院认为部分存在部分事实认定错误。原判决书认定,邹科殴打侯晓曼受伤,应当承担赔偿责任;侯晓曼对该事件的发生也存在一定过错,应减轻邹科相应赔偿责任。一审法院认定上诉人侯晓曼的各项损失为13621.3元,上诉人无异议,由于一审法院认定上诉人侯晓曼在该事件中存在一定过错,只判决被上诉人邹科承担70%的赔偿责任,剩余30%损失由侯晓曼自行承担。实际上作为本案的受害人,侯晓曼只是杜青国的店员,因被上诉人邹科与上诉人老板杜青国产生纠纷,上门闹事,误认为上诉人与杜青国有关系,遂将矛盾发泄在不知情的上诉人侯晓曼身上,所以上诉人侯晓曼在该事件中不存在过错,蒙城县公安局也在调查清楚上诉人侯晓曼在该事件中是受害人的情况下,于2019年10月9日作出行政处罚决定书,仅对被上诉人邹科进行处罚,没有对上诉人侯晓曼处罚。且一审庭审举证中,被上诉人邹科提供其姐姐邹美云的书面证人证言,证明侯晓曼首先谩骂邹科,邹科才殴打侯晓曼,过错在侯晓曼。但一审法院根据审理查明的事实,也未对该证据认定,可见上诉人侯晓曼自身并不存在过错。一审法院在上诉人无过错的情况下,认定上诉人存在过错,并判决上诉人自行承担30%的损失,核减金额4086.3元(13621.3元×30%),理由不能成立。综上,请二审法院予以改判。 邹科辩称，同其上诉意见。 邹科上诉请求:1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实与实际情况部分不符。被上诉人侯晓曼实际住院15天,没有医嘱说明除实际住院以外需要加强15天的营养和休息期,一审判决额外的营养期和误工期缺乏依据;护理费用标准为123.5元/天,侯晓曼住在商贸城,距离蒙城县医院不到500米的路程,不可能产生交通费用,且没有交通费用发票,本案判决日期为2020年3月17日,在新标准实施以前(新标准5月1日实施),住院伙食补助标准为30元。被上诉人侯晓曼的合理损失应为:医疗费3730元、住院伙食补助费30元/天X16天=480元、营养费30元/天x16天=480元、护理费用123.5元/天X16天=1976元、误工费163.74元×16天=2619.84元,合计合理损失9285.84元。二、上诉人应承担主要责任。本案中,由于租房问题,是上诉人和案外人杜青国的矛盾,却被杜青国的员工侯晓曼将矛盾激化,因此侯晓曼应承担主要责任。综上,由于侯晓曼应承担主要责任,一审认定的计算数额不清,请二审法院支持上诉人的上诉请求。 侯晓曼辩称，一、侯晓曼有医生提供的休息期及营养期证明；二、侯晓曼住安徽省蒙城县郭集社区郭集一队，至蒙城县第一人民医院治疗，花费交通费是合理的；三、无证据证明侯晓曼在本案中有过错。综上，请驳回上诉人的上诉请求。 侯晓曼向一审法院起诉请求:1.判令被告立即支付给原告医疗费3730元、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元、营养费30元/天×(16+15)天=930元、护理费用132.8元/天×16天=2124.8元、误工费163.74元×(16+15)天=5075.94元、交通费500元，各项损失合计13960.74元；2.判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月29日晚，邹科与杜青国因房租发生纠纷，后邹科到杜青国的商店门口与杜青国、侯晓曼发生争吵，邹科对侯晓曼进行殴打，至侯晓曼受伤，经蒙城县公安局处理，对被告邹科处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚；侯晓曼在蒙城县第一人民医院治疗被确诊为脑震荡，住院十五天，花费3730.56元。 一审法院认为，被告邹科在处理其与杜青国的纠纷中不够冷静，对原告侯晓曼进行殴打致侯晓曼受伤，侯晓曼对该事件的发生也存在一定的过错，应减轻邹科相应的赔偿责任；结合本案的实际情况，侯晓曼的经济损失确定为医疗费3730.56元、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元、营养费30元/天×(16+15)天=930元、护理费用132.8元/天×16天=2124.8元、误工费163.74元×(16+15)天=5075.94元、交通费160元，各项损失合计13621.3元。结合本案的实际情况，被告邹科负主要责任，应承担原告损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决：一、被告邹科赔偿原告侯晓曼各项经济损失合计人民币9535元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告侯晓曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，原告侯晓曼负担25元，被告邹科负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，双方当事人均无新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明侯晓曼住院天数为16天，出院后续休息15天。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决责任比例划分是否适当；侯晓曼的各项赔偿费用计算是否正确。 公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案一审时侯晓曼与邹科已分别举证了蒙城县公安局行政处罚决定书、住院病案、费用明细汇总单、结算发票、疾病诊断证明书、邹美云出具的证明等证据，一审判决对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了分析论证，对证据效力进行了确认。本案二审时，侯晓曼与邹科均未举出足以推翻一审判决认定事实的证据，故本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。因此，一审判决根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，对各自的过错责任进行了比例划分，并无不当。 邹科上诉称侯晓曼实际住院天数为15天,没有医嘱说明除实际住院以外需要加强15天的营养和休息期,一审判决额外的营养期和误工期缺乏依据、未产生交通费用、住院伙食补助标准有误等理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，侯晓曼、邹科的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由侯晓曼、邹科各负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年三月五日 书记员 杨 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10536号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李锋，女，1974年10月4日出生，汉，户籍所在地湖南省浏阳市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李锋保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的3.134942万元。通过法院财产调查系统对被执行人李锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人李锋采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1876号申请执行人：卢素霞，女，1984年9月5日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，住河北省承德市，公民身份号码×××。被执行人：北京中航空港通用设备有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱东路东侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈才保，董事长。申请执行人卢素霞与被执行人北京中航空港通用设备有限公司劳动报酬争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出的京顺劳人仲字[2020]第221号调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币38562.50元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第221号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月二十四日书记员 孙思宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1674号 上诉人（原审原告）：福建省冠峰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇前港村中山街南路1号。 法定代表人：李德平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西三众建设工程有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪大道19号913室。 法定代表人：涂和平，该公司总经理。 上诉人福建省冠峰建筑工程有限公司与被上诉人江西三众建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，福建省冠峰建筑工程有限公司不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省冠峰建筑工程有限公司以欲以其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省冠峰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省冠峰建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初686号原告：黄新星，女，1987年12月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告：黄媛，女，1989年2月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告：黄良江，男，1963年2月8日出生，汉族，住鄂州鄂城区。原告：王永艳，男，1944年11月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告：苏桂美，女，1940年12月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。以上五原告委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告:许华强，男，1993年2月2日出生，汉族，住鄂州市华容区。被告：尹正兰，女，1971年9月21日出生，汉族，住鄂州市华容区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司住所地鄂州市滨湖南路13-1号。统一社会信用代码91420700739103745U。本院在审理黄新星、黄媛、黄良江、王永艳、苏桂美与许华强、尹正兰、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄新星、黄媛、黄良江、王永艳、苏桂美于2021年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，黄新星、黄媛、黄良江、王永艳、苏桂美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄新星、黄媛、黄良江、王永艳、苏桂美撤回起诉。本案案件受理费减半收取为6454.50元，由黄新星、黄媛、黄良江、王永艳、苏桂美负担。审判员  章冲二〇二〇年三月二十四日法官助理纪姣蓉书记员袁满
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民再11号 抗诉机关：福建省南平市人民检察院。 原审原告：陈秋松，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审原告：叶永香，女，1961年4月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：姜芳兵，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：陈莎，女，1983年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审原告陈秋松、叶永香与原审被告姜芳兵、陈莎民间借贷纠纷一案，福建省浦城县人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽0722民初2216号民事调解书，已经发生法律效力。福建省南平市人民检察院于2020年1月17日作出南检民（行）监[2020]35070000008号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月12日作出（2020）闽07民抗7号民事裁定，提审本案。 本院审理过程中，因与本案有关的其他案件正在审理，其审理结果会影响本案的裁判，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 陈秀钦 审 判 员 陈志勇 审 判 员 陈 征 二〇二〇年三月十六日 法官助理 方研婧 书 记 员 夏 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4021执330号 申请执行人：努尔兰·努尔哈力克，男，1982年11月16日出生，哈萨克族，住新疆昭苏县。被执行人：于云龙，男，1974年6月7日出生，回族，住新疆伊宁县。申请执行人努尔兰·努尔哈力克与被执行人于云龙（2020）新4021民初2217号劳务合同纠纷一案：1、本院于2021年2月5日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等执行法律文书，但被执行人未履行案款；2、本院于2021年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产信息，被执行人名下无存款；3、2021年3月23日，本院通过伊宁县不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记。4、2021年3月22日被执行人所在村委会出具了被执行人于云龙长期在外打工，名下无可供执行财产的证明。5、本院于2021年3月1日，依法将被执行人于云龙纳入限制高消费人员名单，并将其名下的账户予以冻结。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索；经与申请执行人执行约谈，其表示对本院查询被执行人的财产结果无异议，根据本案实际情况，并于2021年3月23日向本院出具同意本案终结本次执行程序确认书。综上所述，被执行人名下确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   哈山. 木 坎 别克审  判  员   阿地力江.阿布都瓦力审  判  员   努尔太 · 吾 买尔二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日法 官 助 理   吴        辉书  记  员   依木然·  库尔班江
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初272号   原告：杨某，住敦煌市。   被告：邢某1，住敦煌市。   被告：邢某2，住敦煌市。   原告杨某与被告邢某1、邢某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告邢某1、邢某2经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1、邢某1偿还借款40000元，利息14400元（2018年10月28日至2020年4月29日，按照月息两分计算），合计54400元；2、邢某2承担连带偿还责任；3、邢某1、邢某2以两分的标准承担利息直至本息全部还清。事实及理由：2017年12月28日，邢某1向杨某借款40000元用于资金周转，双方签署了借款合同，并出具了借条，签署担保函，约定了利息，担保人邢某2出具了连带担保责任函。合同签署后，杨某依约支付借款，邢某1按照约定清偿利息至2018年10月28日，之后再未清偿。杨某故诉至法院。   邢某1、邢某2未作答辩。   杨某围绕诉讼请求依法提交借款合同、借条、担保函、借款人身份证复印件、甘肃农村信用社回单，拟证实借款、约定利息的事实。本院认证认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实杨某的证明目的，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2017年12月28日，邢某1因资金周转向杨某借款40000元，双方签署了借款合同，邢某1出具了借条，邢某2出具了担保函，双方约定借款月利率为3.5%，借款期限为2017年12月28日至2018年2月27日。合同签署同日，杨某通过甘肃省农村信用社向邢某1转账40000元，履行了借款交付义务，邢某1按照约定的利息清偿利息至2018年10月28日，共支付14000元。2018年10月29日起，邢某1再未清偿利息及本金。2020年2月26日，杨某诉至法院。   本院认为，刑宇成向杨某借款，有其提供的借条、借款合同等证据予以证实，刑宇成应履行偿还借款的义务。杨某要求刑宇成偿还借款本金40000元，杨某自认邢某1已按照合同约定的月利率3.5%偿还2017年12月28日至2018年10月28日期间的利息14000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。邢某1已超过法律规定的利息上限支付利息2000元，该部分应视为已偿还借款本金。故应认定本案剩余借款本金为38000元，杨某的部分主张超出此限，本院不予支持，未超出部分符合法律规定，本院予以支持。利息部分本院支持按照借款本金38000元计算，自2018年10月29日起至2020年3月28日期间已产生的利息12920元，自2020年3月29日起至借款还清之日的逾期利息继续由邢某1按照年利率24%负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款连带责任保证担保承诺函中约定“连带保证责任的期限为借款人还清借款本息、逾期利息、复息、滞纳金等相关费用为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。杨某于2020年2月26日提起诉讼，未超出法律规定2年的担保期限，邢某2应承担连带保证之责。邢某1、邢某2经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、邢某1偿还杨某借款38000元、2018年10月29日至2020年3月28日期间的利息12920元，合计50920元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、自2020年3月29日至本金还清之日的利息继续由邢某1按照年利率24%承担；   三、邢某2对上述一项、二项承担连带保证责任；   四、驳回杨某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1160元，减半收取580元（杨某已预交），由邢某1负担，邢某2承担连带保证责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 伏 鸿     二〇二〇年三月二十三日   法官助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民初212号原告：张中华，女，汉族，1957年6月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张建朝，河南开物律师事务所律师。被告：洛阳伊众清真食品有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。法定代表人：关笑山，该公司总经理。诉讼代表人：洛阳伊众清真食品有限公司管理人负责人：曹向前。委托诉讼代理人：张丹丹、刘梦影，洛阳伊众清真食品有限公司管理人工作人员。第三人：王江博，男，汉族，1984年10月13日出生，住河南省宜阳县。第三人：王丹，女，汉族，1983年5月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告张中华与被告洛阳伊众清真食品有限公司（以下简称“伊众公司”）、第三人王江博、王丹破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张中华向本院提出诉讼请求：1.判令伊众公司立即偿还张中华借款本金人民币914.6734万元及利息607.9666万元（按照月息2分算至破产受理之日即2017年2月8日）。2.本案诉讼费全部由伊众公司承担。事实和理由：张中华、王江博均系伊众公司员工，王丹系伊众公司法定代表人、股东妻子。伊众公司自2013年起因筹划公司上市，需偿还银行到期贷款降低负债率，在偿还银行贷款后出现资金短缺，为了维持正常运营同时不能对外提高负债率，伊众公司采用以委托员工名义对外借款，但借款使用、资金流向均由伊众公司实际控制。2014年3月5日至2014年10月8日，王江博与王丹签订23份借款合同、借款借据、还款计划，约定由王江博分别向王丹借款23笔，合同约定借款金额960万元，实际转账金额916.6743万元，借款期限均为3个月，借款利率为月利率25%，借款合同、借款借据、还款计划格式统一，王丹、王江博在上述内容上签字按指印，上述合同上分别备注清楚担保方详见相应合同编号的最高额保证合同。因本案债权实际出资人为张中华亲戚朋友，伊众公司就本案债权与张中华于2014年3月5日、4月21日签订两份最高额保证合同﹝合同编号为：（2014）保字第03001号、04001号﹞，就本案债权伊众公司提供担保。上述借款合同、担保合同实质就是伊众公司以王江博名义对外借款用于公司周转需要，在上述借款到期后，因伊众公司没有能力清偿，先后又续签相应借款合同。本案债权产生名义上是王丹款项出借给王江博，伊众公司向王江博出具委托借款说明，伊众公司对借款提供还款担保，但实质上就是伊众公司以员工名义对外借款、用款、还款。2019年7月20日王丹就本案债权与张中华签订债权转让协议，将本案债权转让给张中华所有，本案债权权利义务由张中华行使。张中华向伊众公司管理人申报债权后，管理人不予确认。综上，请求法院支持张中华的诉讼请求。本院审理过程中，张中华与洛阳伊众清真食品有限公司自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、双方一致确认本案借款本金为914.6734万元，本案所诉的借款利息607.9666万元予以免除；二、本案诉讼费113158元，减半后56579元由张中华承担；三、双方均为真实意思表示，无任何胁迫、欺诈存在；四、本协议双方签字后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 曹 园审判员 王少林审判员 张予洛二〇二〇年三月十一日书记员 赵 洁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢140号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：吴雷鸣。委托代理人：许炜。被执行人：闫建中，男，汉族，1971年07月16日出生，住陕西省西安市碑林区，身份证号码：610103XXXXXXXXXXXX。平安银行股份有限公司西安分行与闫建中借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初3741号民事判决书，责令被执行人支付借款本金150019.38元及利息。案件受理费1713元及执行费2269元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年三月四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4760号原告：薛兵兵，男，汉族，1983年8月19日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:刘亚飞,焦作市城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：刘二宾，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：李红霞，女，汉族，1986年12月23日出生，住南省焦作市山阳区，现住修武县。原告薛兵兵与被告刘二宾、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛兵兵及其委托诉讼代理人刘亚飞，被告刘二宾、李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兵兵向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款59600元及逾期利息3576元(从2018年9月至2019年9月按6%计算3576元;自2019年10月至清偿完毕时按6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告薛兵兵与两被告刘二宾、李红霞是多年朋友关系，两被告共同经营大货车运输业务。从2018年开始，两被告经常以经营困难，资金周转等原因，陆陆续续从原告处借款59600余元。2018年8月24日刘二宾向薛兵兵出具借条一份，在出具借条之后两被告就不再归还原告借款，并以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘二宾辩称，我与原告是老板、车主的关系；不是借款关系。借条是我打的。我收到的钱不是借款，是车上的押金钱。59600元里面不全是借款，有借款有欠款。我总共收到原告的钱是40260元。被告李红霞辩称，我与原告并不相识。借款时我没有在现场，也没有签字。我不知道这笔借款。经审理查明，2018年8月24日，被告刘二宾与原告薛兵兵对以往借款、资金往来进行确认。被告刘二宾出具借条一份，载明：今2018年8月24日借薛兵兵7750元（柒仟柒佰伍十元），总欠59600元伍万玖仟陆佰元整，在2018年8月29号，还8600元，然后跑车半个月清1000元,于下50000元(伍万元整),在每一个月清1500元（壹仟伍佰元）,从2018年10月10号开始,直到清完为止2018年8月24号刘二宾。其后原告催要，被告未偿还。以上事实，有原告提供的借条、转帐记录、照片及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告刘二宾向原告薛兵兵出具借条并约定有还款计划的行为，是对双方以往欠款及借款等债权债务关系进行确认的合意，意思表示真实，合法有效，被告应当按约偿还。现被告逾期未还，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。本案中，借款未全部到期，到期部分即为26100元（9600元+11月（从2018年10月10日起至2019年9月10日止）×1500元/月）。故对原告请求被告刘二宾支付借款的请求本院予以部分支持。关于借款利息，双方未约定利息，被告逾期支付，原告请求被告自逾期之日即2018年9月起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于被告李红霞的责任，因原告未能举证该笔借款系夫妻共同债务，被告李红霞也未在借条上签字，故原告请求被告李红霞承担共同还款责任的请求本院不予支持。被告刘二宾辩称缺乏依据,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘二宾于本判决生效之日起十日内偿还原告薛兵兵借款本金26100元及利息（以26100元为基数，自2019年9月1日起至本判决实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告薛兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，保全费620元,共计2000元，由被告刘二宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  席东彦审判员  张家辉二〇二〇年三月九日书记员  翟梦男
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执62号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DMBP157，住所地上海市闵行区七莘路1839号北楼2005室。法定代表人：郑子丰,该公司总经理。委托代理人：于夏军，男，该公司员工。被执行人：岳金龙，男，汉族，1975年4月21日出生，住东营市。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与岳金龙融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0511号裁决书已经发生效力。因岳金龙未履行生效裁决书所确定的义务，经中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人岳金龙主动履行还款义务，支付65615至法院账户，其中64731元支付给中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。申请执行人出具书面结案申请，自愿放弃剩余请求，本案执行完毕，执行费884元由中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司自愿承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0511号裁决书执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1917号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：梁海峰。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告梁海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告梁海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9238.22元、零售利息2037元、分期手续费248.13元、违约金836.76元，及自2021年1月9日起至实际履行之日的零售利息、分期手续费、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***95），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年1月8日已经发生欠款本息等费用共计人民币12360.11元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 梁海峰未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2017年8月24日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支卡、透支取现款。甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。 之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***95。被告开通上述信用卡并使用，使用过程中，被告办理了七笔“圆梦金分36期”，每月费率均为0.75%。之后，被告未能按期偿还欠款，截止2021年1月8日，被告尚欠本金9238.22元、零售利息2037元、分期手续费248.13元、违约金836.76元。起诉后，被告未偿还任何款项。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2019年12月30日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海峰支付原告截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9238.22元、零售利息2037元、分期手续费248.13元及自2021年1月9日起至实际履行之日止的零售利息、分期手续费（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由原告负担4元，被告负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姜小凡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2506号上诉人（原审被告）:孙东缨，男，1968年4月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）:辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。上诉人孙东缨因与被上诉人辽宁北方报业传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案，2021年3月17日上诉人孙东缨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙东缨撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由上诉人孙东缨负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘风霞审判员  董 菁审判员  郝梦思二〇二〇年三月二十四日法官助理杨多多书记员谢媛
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初709号 原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市兴海北街2号。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨海鹏，男，1970年5月3日生，汉族，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：安胜昔，该支行个人金融部客户经理，男，1973年9月29日生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：白俊海，男，1966年1月8日生，蒙古族，现住辽宁省葫芦岛市。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告白俊海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金及产生的各项费用共计19039.10元以及之后产生的利息、滞纳金。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月16日成功向兴城市支行兴盛分理处申请贷记卡一张，截至2021年1月10日共拖欠透支金额19039.10元，其中透支本金16916.08元、利息770.27元、消费手续费398.83元、违约金953.92元，以及之后产生的利息及滞纳金。目前，被告所欠借款已逾期，经原告多次对被告催收，持卡人至今未偿还欠款本息，属于恶意透支。故原告依据《合同法》、《中国农业银行贷记卡章程》等法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护国有资产的安全，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。根据原告起诉提供的被告送达地址，法院采用EMS专递方式进行邮寄送达，该邮件未妥投并退回法院。原告未能提供被告的明确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为本案被告不明确，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行的起诉。 案件受理费减半收取计138元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱家莹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 璐