安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初202号 原告：南通大恒环境工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区胜利路******。统一社会信用代码91320600727406546N。 法定代表人：沈晓东，总经理。 委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽曙春律师事务所律师。 被告：明光市住房和城乡建设局，住，住所地安徽省明光市明东路人防大楼**织机构代码11341182003222856M。 法定代表人：彭宝奇，局长。 委托诉讼代理人：王福高，男，1973年8月8日生，该局村镇建设股负责人。 委托诉讼代理人：刘彬，公职律师。工作证号13411199160909238。 被告：明光市管店镇人民政府，住，住所地安徽省明光市管店镇东新路**织机构代码1134118200322234452。 负责人：曹远，镇长。 委托诉讼代理人：刘飞，该镇副镇长。 原告南通大恒环境工程有限公司（以下简称大恒公司）与被告明光市住房和城乡建设局（以下简称明光市住建局）、明光市管店镇人民政府（以下简称管店镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大恒公司委托诉讼代理人田曙春、蔡鸿志，被告明光市住建局委托诉讼代理人王福高、刘彬，被告管店镇政府委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大恒公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告工程欠款1023215.18元。事实和理由：2016年底,明光市住建局对管店、三界、桥头三个镇的污水处理厂建设项目组织招标工作。原告参加上述工程竞标，于2017年1月11日中标,中标价为7680677.44元。随即,原告分别与管店镇政府、明光市三界镇人民政府、明光市桥头镇人民政府签订了《污水处理厂建设工程施工合同》共计三份。其中暂列金额80万元(预扣留金额)约定在原告与管店镇政府的合同中。管店镇工程中标价格(合同价)为4062936.43元,扣除暂列金额80万元后为3262936.43元,新增施工项目价款为370627.90元,管店镇项目应当支付工程款为3633564.33元,已经支付2610349.15元,尚欠工程款1023215.18元。此项目于2017年5月28日开工,2017年11月23日竣工,并出具了《工程竣工验收报告》。原告多次与被告协商,均因为各种无关理由,被告不予支付所欠工程款,原告无奈之下向人民法院提起诉讼。 被告明光市住建局在答辩状中辩称：我方既不是案涉工程施工合同的一方当事人，也不是担保人，原告要求我方支付工程款没有任何法律依据，对原告针对我方的诉讼请求应予驳回。 被告管店镇政府在答辩状中辩称：一、对原告主张的案涉合同价款为4062936.43元,扣除暂列金额80万元后为3262936.43元,及已经支付2610349.15元均无异议。对原告主张的尚欠工程款1023215.18元有异议。根据合同约定，对于设计变更、签证等引起新的工程量清单项目，其相应综合单价按以下规则由承包人提出，经发包人、审计单位监理单位共同确认后作为结算依据。本案中，新增加的工程量清单项目综合单价并没有经过答辩人、审计单位和监理单位共同确认，原告单方面依据有关综合单价计算出来的新增施工项目价款370627.90元明显缺乏合同依据。原告诉称尚欠工程款1023215.18元没有事实及法律依据，依法不能成立；二、根据合同约定，审计后付至审计结算价款的95%，余款作为质量保修金。案涉工程尚未审计，原告要求支付工程款的条件尚未成就。 本院经审理认定事实如下：2016年底,明光市住建局对管店、三界、桥头三个镇的污水处理厂建设项目,组织招标工作。原告参加上述工程竞标，于2017年1月11日中标,中标价为7680677.44元。随即,原告分别与管店镇政府、明光市三界镇人民政府、明光市桥头镇人民政府签订了《污水处理厂建设工程施工合同》共计三份。其中暂列金额80万元(预扣留金额)约定在原告与管店镇政府的合同中。管店镇工程中标价格(合同价)为4062936.43元,扣除暂列金额80万元后为3262936.43元。合同同时载明：由于设计变更、签证等引起的工程量变化，按实际调整。设计变更、签证引起新的工程量清单项目，其相应综合单价按以下规则由由承包人提出，经发包人、审计单位、监理单位共同确认后作为结算依据。投标报价中已列项目，按投标报价中综合单价计算。工程量清单中未列的项目，承包人投标报价中有相同或类似综合单价的，按相同或类似单价计量。承包人投标报价中无相同或类似综合单价的，参照招标文件重新组价。其中，材料价格按投标人投标报价中的材料价格执行。若投标报价中没有，执行编制招标控制价时采用的同期滁州市建设工程造价管理站发布的信息价，滁州市建设工程造价管理站发布的信息价中若没有，按造价管理部门备案价执行。机械台班单价按上述机械台班费用定额执行。人工费单价按安徽省最新政策文件规定最新。重新组价部分时按按招标价与中标人投标报价同比例下浮后进行结算。工程于2017年5月28日开工,2017年11月23日经竣工验收合格，并出具了《工程竣工验收报告》。被告现已支付工程款2610349.15元。案涉工程施工过程中，存在工程量增加情况，原告均制作相应的工程联系单、工程签证单等予以载明，建设单位管店镇政府及监理单位等均签字盖章予以认可。原告当庭提交了单项工程造价汇总表、工程联系单、工程签证单等证据，证实案涉工程增加造价370627.9元，管店镇政府委托诉讼代理人对其真实性均无异议。本院又向其释明如对原告主张的增加造价的计算方式有异议，可于三日内反馈法院，管店镇政府庭后没有在期限内向法院反馈相关意见。管店镇政府未能向法庭提交案涉工程的造价审计报告，也未能提交已经申请审计的证据。 本院认为，明光市住建局不是原告案涉工程的合同相对人，原告要求其支付工程款依据不足不予支持。管店镇政府为原告案涉工程的合同相对人，对所欠原告工程款应承担支付责任。管店镇政府辩称案涉工程尚未审计，原告要求支付工程款的条件尚未成就。因申请对案涉工程的造价进行审计是建设方管店镇政府的义务，管店镇政府在案涉工程已经竣工验收合格两年之后仍未能向法庭提交案涉工程的造价审计报告，也未能提交已经申请审计的证据，对其该辩称不予采信。管店镇政府虽然对原告主张的案涉工程增加造价370627.9元有异议，原告当庭提交了单项工程造价汇总表、工程联系单、工程签证单等证据，证实案涉工程增加造价370627.9元，管店镇政府委托诉讼代理人对其真实性均无异议。本院又向其释明如对原告主张的增加造价的计算方式有异议，可于三日内反馈法院，管店镇政府没有在期限内向法院反馈相关意见。认定案涉工程增加造价370627.9元。案涉工程合同价为4062936.43元,扣除暂列金额80万元后为3262936.43元,增加造价为370627.9元，扣除被告已经支付的2610349.15元，管店镇政府尚需支付原告工程款1023215.18元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告明光市管店镇人民政府于本判决生效后十日内，支付原告南通大恒环境工程有限公司工程款1023215.18元； 二、驳回原告南通大恒环境工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费14009元，减半收取7004.5元，由被告明光市管店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。