青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异37号案外人：马×，公民身份号码×××，男，回族，1971年10月8日出生，住青海省海东市乐都区景都乐苑2号楼1单元1073室。申请执行人：青海亿邦小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91632900698541027J，住所地：青海省西宁市民和路33号创业大厦第十四楼。法定代表人：林明安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。被执行人：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710447325D，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街22号。法定代表人：王九生，该公司总经理。在本院执行青海亿邦小额贷款股份有限公司与西宁九海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马×对本院查封西宁九海房地产开发有限公司位于青海省海东市××区位于青海省海东市××区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马×称，贵院拟查封的位于青海省××区住宅并不是西宁九海房地产开发有限公司的财产，因为案外人于2011年5月27日与西宁九海房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议书，此协议双方明确约定房屋面积款项等，案外人属于拆迁户，该住宅位于青海省××区系回迁房，并不是九海公司的，现已交付。双方签订了拆迁协议后，并交清了交房费用的义务。因此，该房产系案外人所有，故法院查封错误，请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司、被执行人西宁九海房地产开发有限公司均未提交书面意见。本院查明，青海亿邦小额贷款股份有限公司与西宁九海房地产开发有限公司、王九生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初360号民事判决书已发生法律效力，判决判令：一、被告西宁九海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青海亿邦小额贷款股份有限公司借款7802251.76元，支付利息5027894.25元（截止2017年7月15日），并支付自2017年7月16日至借款本金清偿完毕之日的利息（按年利率24%）计算以及支付律师费180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100250元由被告西宁九海房地产开发有限公司负担98245元，原告青海亿邦小额贷款股份有限公司负担2005元。判决书生效后，因西宁九海房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，青海亿邦小额贷款股份有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年7月18日作出（2019）青01执364号执行裁定、执行通知书、申报财产令等文书，据申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司提供的“青房建乐都字第005756号”“青房建乐都字第14-171号”他项权利证，本院于2019年12月12日向海东市房产局、海东市乐都区不动产登记中心发出《协助执行通知书》，对被执行人西宁九海房地产开发有限公司抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司的位于青海省海东市××区、1121、1124室、三号楼1单元1071、1072、1073、1074室、七号楼1单元1034、1035、1052、1062、1072、1104、1124、1134、1154室、七号楼2单元2041、2051、2054、2061、2064、2071、2072、2073、2074、2081、2082室共计27套不动产予以查封。2019年12月13日本院发出（2019）青01执364号《查封公告》，告知与上述查封财产的有关实际占有人或者房屋权属有争议的人，在五日之内向本院提出异议。案外人马×得知后，遂于2019年12月16日向本院提出执行异议。另查明，西宁九海房地产开发有限公司因建设景都乐苑，于2011年5月27日，案外人（乙方）马×与（甲方）西宁九海房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》一份，合同中约定，房屋坐落长20米、宽西16.5米、东12.5米，合计0.44亩，经现场测量，乙方被拆迁房屋460平方米，甲方同意安置乙方住宅面积368平方米。案外人马×提供2017年4月18日西宁九海房地产开发有限公司出具的收据，收据号NO6889133，交款单位马×，收款方式现金，人民币叁万元，收款事由景都佳苑交房预收费，经办人宋洁。还提供了房屋回迁安置确认协议书，载明1号楼1单元1121室面积141.96平方米，领房时间为2017年4月18日。另提供了乐都县城乡居民申请宅基地审批表，显示户主姓名马×，碾伯镇东关村村民委员会、土地管理员、乡镇人民政府、县国土资源局等签字及盖章均同意并批准建房。再查明，青海亿邦小额贷款股份有限公司作为抵押权人，西宁九海房地产开发有限公司作为抵押人，将其在建工程位于青海省××区，抵押范围：2453.07平方米，抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司，并于2016年8月11日办理“青房建乐都字第14-171号”他项权利证，债权数额5000000元，抵押期限：2014年2月18日-2014年5月16日。2016年8月15日西宁九海房地产开发有限公司作为抵押人，将其开发的位于青海省××县的279359、279362、279355、279342、279525、279526、27952不动产和3号楼1单元的1121室、1124室、1111室、1074室、1071室、1072室、1073室不动产抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司，并于2016年8月15日办理“青房建乐都字第005756号”抵押登记，债权数额为100万元。2020年1月15日海东市房产管理局向本院出具证明，证明载明：景都乐苑1号楼1单元1121室于2016年8月11日抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司，至今未做抵押注销手续。本院认为，本案系案外人马×对本院查封被执行人西宁九海房地产开发有限公司名下的房产提出的异议，属于对执行标的提出异议。根据案外人马×的异议申请，本案争议焦点为案外人马×提出的异议理由是否足以排除强制执行。首先，本案涉案查封的青海省海东市××区的青海省海东市××区房产系西宁九海房地产开发有限公司名下登记的不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，执行法院查封西宁九海房地产开发有限公司名下的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，查封措施并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案案外人马×与西宁九海房地产开发有限公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《拆迁补偿协议书》，明确约定以368平方米的住宅作为案外人马×拆迁安置房，案涉住宅是其中的1套，并已实际交付。虽该涉案房屋西宁九海房地产开发有限公司抵押给申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司，但案外人马×作为被拆迁人对所补偿安置的住宅即本案争议房产享有优先权。综上，案外人马×对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人马×的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对青海省海东市××区房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二○二○年三月二日书记员 杨 杰附：本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl