辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3632号原告：本溪申通快递有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩北街道办事处矿材社区矿材街2组1-3-11。法定代表人：彭义，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡明煌，系本溪市平见法律服务所法律工作者。被告：宋志卿，男，1986年5月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系桓仁申通快递有限责任公司执行董事兼总经理，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。原告本溪申通快递有限公司与被告宋志卿经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月5日作出(2017)辽0522民初467号民事判决。判决生效后，本溪申通快递有限公司向辽宁省本溪市中级人民法院申请再审。2018年9月20日，辽宁省本溪市中级人民法院作出(2018)辽05民申133号民事裁定，裁定再审，于2018年12月3日作出(2018)辽05民再52号民事裁定，撤销本院(2017)辽0522民初467号民事判决并发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪申通快递有限公司的委托诉讼代理人胡明煌，被告宋志卿及其委托诉讼代理人马国旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付出售申通快递桓仁分公司转让款36768.5元及其利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，原告与被告签订《申通快递本溪桓仁满族自治县加盟所有权出售协议书》，约定：“乙方（被告），买断甲方（原告）之前所拥有的桓仁满族自治县加盟商，支付甲方加盟费用18万元，乙方分两阶段实现与上海申通总部的加盟认证，分两次向甲方支付加盟费用……第一阶段：首次9万元，于本合同签字生效之日支付，乙方按工商成立要求办理相关手续，由甲方上报上海总部以获得非独立运营资质和证明，在未取得上海申通总部资质认证前，将继续挂靠在甲方下运营，但运营等同于正式加盟商，甲方确保相关收益标准同上海申通总部给予县级区域加盟商权益一致，由甲方按上海总公司结算日期给乙方结算。第二阶段：甲方帮助乙方办理加盟所需相关手续并提交至上海申通总部，甲方确保上海总部通过乙方加盟申请的时间不超过12个月，待乙方正式从上海申通总部取得正式加盟认证资质，甲方将加盟商资质证件交付乙方时，乙方将余款9万元支付甲方”。合同签订后，原告即将桓仁公司的经营权以承包挂靠的形式交付被告。2015年初，被告确定上海申通总部正式加盟认证资质，原告将资质证件交付被告，至此原告履行了全部的合同义务。但是，被告在取得正式加盟认证资质并收到资质证件后，仅向原告付款143232.5元，没有履行付清全部转让款18万元的合同义务，尚欠余款36768.5元。原告认为，被告本应在取得加盟认证资质后将余款结清，但其以原告以抵扣派件费的方式已全部收取18万款项为由，抵赖转让款36768.5元不给，侵害了原告的合法权益。宋志卿辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，属于诉累。人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。原告少给我公司156380元，扣除我公司应付的转让费差额27493元，原告还拖欠我公司派件费128887元，我公司保留诉权。一、答辩人不是适格的被告。答辩人系桓仁申通快递有限责任公司的执行董事兼总经理，系法定代表人。在辽宁省桓仁满族自治县内从事国内快递业务，是企业法人行为，不是答辩人一个自然人的经营行为。桓仁申通快递有限责任公司在2014年9月4日注册成立前也是以“本溪申通快递有限公司桓仁分公司”的分支机构名义进行经营业务。合同签订时答辩人也是以“本溪申通快递有限公司桓仁分公司”负责人的名义签字画押。原告现在要求答辩人承担给付转让款的责任，混淆了企业法人分支机构和负责人、企业法人及法定代表人的民事法律主体关系，属主体不适格；二、按合同约定，原告少给付本溪申通快递有限公司桓仁分公司和桓仁申通快递有限责任公司派件费合计人民币156380元，对我公司的该部分损失，我公司将保留另行起诉原告的权利；三、通过答辩人个人账户及我公司的账户，再加上加盟时原告收取的20000元押金，原告共收取转让费129771.5元，再加上截至2015年4月23日原告拖欠的派件费22735.5元，合计为152507.5元。按合同约定的转让费180000元，我公司还差原告27493元。假设原告诉讼成立，原告多主张9275.5元；四、原告与我公司合作期间利用自己的优势地位，以莫须有的处罚对我公司给予处罚，数额巨大。原告对上海总部报送数据时却隐瞒其乱处罚及截留派单费的事实，骗取申通上海总部的信任，损害了我公司利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告本溪申通快递有限公司（甲方）与申通快递本溪桓仁满族自治县代理商（乙方）负责人即被告宋志卿签订了申通快递本溪桓仁满族自治县代理所有权出售协议书，约定：“1、本溪桓仁满族自治县申通代理商(所有权)是本溪申通快递有限公司在本溪桓仁满族自治县唯一授权的区域代理商，享有该区域的管理权、经营权、收益权、标识使用权，品牌拥有权等一切相关权利。2、代理方式：乙方买断甲方之前所拥有的本溪桓仁满族自治县代理商（所有权），乙方分两阶段实现与上海申通总部的加盟认证……”。2013年10月26日，原告本溪申通快递有限公司（甲方）与申通快递本溪桓仁满族自治县加盟商（乙方）被告宋志卿签订了申通快递本溪桓仁满族自治县加盟所有权出售协议书，协议书主要内容为：“加盟方式：乙方买断甲方之前所拥有的本溪桓仁满族自治县加盟商（所有权），支付甲方加盟费用18万元，乙方分两阶段实现与上海申通总部的加盟认证，分两次向甲方支付加盟费用。第一阶段：首次9万元，于本合同签字生效之日支付。乙方按公司成立要求办理相关手续，由甲方上报上海总部以获得非独立运营资质和证明。在未取得上海申通总部资质认证前，将继续挂靠在甲方下运营，但运营性质等同于正式加盟商，甲方确保相关收益标准同上海申通总部给予县级区域加盟商权益一致，由甲方按上海总公司结算日期给乙方结算。第二阶段：甲方帮助乙方办理加盟所需相关手续并提交至上海申通总部，甲方要确保上海总部通过乙方加盟申请的时间不超过12个月，待乙方正式从上海申通总部取得正式加盟认证资质，甲方将加盟资质证件交付乙方时，乙方将余款9万元支付甲方。前提是乙方在接收本溪桓仁满族自治县经营加盟权后相关手续齐全，甲方向上海总公司办理资质。目前申通快递业务在本溪桓仁满族自治县的开展采取的是承包方式（只有经营权），由甲方承包给宋志卿，双方承包合同截止时间为2014年1月21日。余下的承包期内（2013年11月1日-2014年1月21日）甲方按照总公司加盟商的收益每月向乙方支付，每月由甲方按上海总公司结算日期给乙方结算。乙方在2013年1月22日正式开展对外营业。在乙方没有实现总公司县域加盟商资质注册认定前，甲方要保证乙方全面享受申通总公司对县域加盟商的所有收益，收益发放暂由甲方向乙方每月结算，直至乙方实现和总公司权益对接。乙方获取甲方分派的快件派送业务，派送费用：1.5元/票”。另查明，原告本溪申通快递有限公司按照合同约定使被告宋志卿取得加盟认证资质。桓仁申通快递有限责任公司于2014年9月4日注册成立，被告宋志卿系桓仁申通快递有限责任公司的法定代表人。原告本溪申通快递有限公司提供部分聊天记录称被告宋志卿只给付转让款143232.5元，尚欠36768.5元。经双方确认，在合作期间存在通过账户往来打款形式以派件费抵顶转让费的事实。被告宋志卿称给付转让费的具体明细不都用派件费抵顶，其中：押金2万元、煎饼等780元、2014年11月3日彭义卡上6万元、2014年11月12日彭义卡8991.5元、彭义所在的本溪申通快递公司公司账户1万元、2015年6月27日本溪申通公司账户1万元、2015年8月31日彭义卡上1万元、2015年11月4日彭义卡上1万元，加上截至2015年4月23日18时原告欠的派件费22735.5元认可抵顶，合计为152507元，按合同约定18万元，尚欠27493元。现原告本溪申通快递有限公司诉至本院，要求被告宋志卿立即给付出售申通快递桓仁分公司转让款36768.5元及其利息。上述事实，有原告本溪申通快递有限公司陈述、被告宋志卿答辩、企业信用信息公示报告、出售协议书、转账记录、收款收据、个人活期明细信息等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为经营权转让合同纠纷，原被告双方对转让事实没有异议，但对基于履行合同而产生的欠款数额有争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告本溪申通快递有限公司依据其提供的部分聊天记录称被告宋志卿尚欠36768.5元，在庭审中被告宋志卿辩称欠款已付清，但未就欠款折抵和给付提供相应证据予以证明，但认可尚欠27493元转让费的事实，原告本溪申通快递有限公司未进一步提供证据证明被告尚欠36768.5元转让费的事实主张。被告宋志卿应当按照其认可的27493元数额给付原告本溪申通快递有限公司转让费，并承担自起诉之日起的逾期给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋志卿于本判决生效后立即给付原告本溪申通快递有限公司转让费27493元并自2016年5月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告本溪申通快递有限公司预交），由原告本溪申通快递有限公司负担232元，被告宋志卿负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平人民陪审员  刘兆瑞人民陪审员  崔艳芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。