云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初213号原告：寸砚清，男，1971年4月7日生，白族，住鹤庆县。委托诉讼代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：屈华彩，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨泉，男，1963年6月6日生，白族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：李发祥，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何芳，云南鹏诺律师事务所实习律师，特别授权代理。原告寸砚清与被告杨泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寸砚清及其委托诉讼代理人段合宁、屈华彩，被告杨泉及其委托诉讼代理人李发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸砚清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，判令被告返还原告租金210万元、滞纳金16.5万元,两项共计226.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费；2.判令被告赔偿原告投资、改造、装修房屋的各项损失等共计316.41万元并按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年4月12日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将其房屋及院子租赁给原告使用，房屋34间，被告自家居住六间，其余28间租给原告使用。租期15年，租金每年42万元，合同还约定了“根据乙方(原告)的要求，协助处理好用于乙方经营的相关手续”及违约事项，若被告违约，应返还原告租金并承担赔偿原告装修费500万元的违约责任。签订合同前，被告承诺房屋建盖手续合法、证照齐全，还有临街铺面，并承诺负责办理客栈经营的全部证照，让原告协助其办理和承担费用。合同签订后，原告先后支付给被告房屋租金210万元，从2016年原告就开始办理客栈经营的相关证照，一直未将客栈经营的相关证照办理下来，原告要求被告协助办理，被告却找各自借口推诿，因经营证照一直未办下来，原告第二笔租金迟交了几个月，被告就收取了原告16.5万元的滞纳金。之后逼着原告又支付了110万元的租金。待原告于2016年10月将房屋改造、装修完毕后，被告却违约不协助原告办理相关客栈经营的证照，原告不得已只能自己去办理客栈经营的相关证照，2018年9至10月原告到政府多个部门办理了各种批复后到双廊村镇规划建设服务中心核实意见时，该部门告知原告所经营的风清盛云客栈的房屋按云南省村镇建设规划批准建盖的只是二层半，而现在报建的房屋是三层半,属违法建筑，并让原告叫房屋的主人拿着村镇建设许可证来找他们。此时原告才知被告一直隐瞒其所建盖房屋是违法建筑的事实。原告将政府规划部门不办理的原因和理由告知被告后，被告仍然说“他的房屋全部都是合法的，是政府乱搞”。原告让被告与其一同去找政府的相关部门，被告却拒绝协助办理，还谎称由他去找关系证照是一定会办得下来的。2019年5月政府部门来检查市容市貌，要求被告对其出租的院子进行绿化和装修，被告又让原告对院落进行大规模的装修，并称按照他们说的做，证照就办得下来了，为此，原告再次投资20多万元，但是证照同样无法办理。原告认为，被告从签订合同之初就刻意隐瞒其出租给原告的房屋仅允许建盖二层半的事实，一步步的诱骗原告不断的进行投资，每次政府的相关部门来检查，原告都按其要求无条件的办理，在此期间原告投资了污水处理系统、领取营业执照（取名“风清盛云客栈”）、消防系统准入验证，餐饮客栈服务环保设施符合要求等项目，按政府相关部门的整改要求拆除四楼的玻璃房，并按其要求另行建盖瓦顶、太阳能等，按政府所有的整改要求全部整改合格，共投资300多万元，到现在连客栈的证照都未办理到，更不用说经营客栈，2019年2月19日，因原告接待了几个朋友，开了几间房，便被公安机关作出罚款500元，追缴违法所得5630元的行政处罚，并对风清盛云客栈予以取缔。综上所述，原告租赁被告房屋用途就是经营客栈，但被告隐瞒违法建盖的事实，采用隐瞒事实真相、欺诈手段诱骗原告签订的《房屋租赁合同》，且一直欺骗原告其租赁的房屋是合法的，致使原告投资520多万元建盖的客栈不能经营，合同己不能继续履行，被告的违约行为，给原告造成重大的经济损失。被告辩称，1.被告不存在欺诈，签订合同前，原告已看过被告建房的审批手续，其也知晓房屋当时的状况；2.被告的房屋经依法审批建设，第四层原来只有木框架遮雨顶，无混泥土梁柱、无门、无窗、无墙，现在的房屋是原告自己改建的；3.办理经营客栈的证照是原告的义务，原告要求被告办理证照无法律依据；4.原告要求返还租金、滞纳金、赔偿损失的诉请不能成立，被告已全面履行合同，交付房屋，原告也实际占有、使用房屋，原告的经营风险不能转嫁给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对其证明力予以综合评判。本院经审理查明：2015年4月12日，原（乙方）、被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定被告将其位于大理市院房屋租赁给原告用于客栈经营使用。该院房屋共34间，被告自家居住6间，除该6间房屋外，其余房间的内外装修、院子装修由原告负责。租期15年，年租金42万元。甲方根据乙方的要求，协助处理好用于乙方经营的相关手续。若甲方毁约，返还乙方所付租金，并赔偿乙方房屋装修费用500万元，如乙方毁约，甲方不再退回乙方所付租金及房屋装修费用。合同签订后，原告先后支付租金210万元、滞纳金16.5万元，并将涉案房屋装修、改建为客栈，且进行工商注册登记。另查明，涉案房屋于2013年11月20日取得建设工程规划许可证，规划建筑面积1075.8平方米（两层半）。被告建成砖混结构的房屋三层（第三层未盖满），并在三楼顶上加盖木质结构、瓦顶、中间无隔断的建筑物五间。原告装修时将四楼的建筑改造成房屋五间。大理市乡村民宿客栈实行联审联批，2019年，双廊镇乡村民宿客栈办证时间窗口打开后，公安机关为原告经营的客栈办理了特种行业许可，但在事后核查中发现，因涉案房屋规划和建设不一致，以及不符合双廊镇环境风貌提升实施方案的要求，规划部门未盖章，所以未发证。双方因是否拆除四楼建筑发生争议，在本案审理过程中，被告明确表示，愿意配合原告整改，以便办理客栈经营所需证照。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照合同约定履行各自义务。虽然无证据证明签订合同时被告是否出示过相关审批文件，但涉案房屋确实经审批建设，原告也有审查相关审批文件的权利和义务。虽然第四层建筑物的合法性存在争议，但签订合同前，原告已实地查看了涉案房屋，无论是结构、外形均与一至三层差别较大，且从房屋交付到开庭时已近五年，故原告关于被告故意隐瞒涉案房屋为违章建筑的意见无事实依据。现因第四层的建筑不能办理经营客栈所需证照。起诉前，双方对于是否该拆除第四层有争议。因第四层建筑的违建是由原、被告双方共同的行为造成，双方关于该问题的争议不能导致合同的解除。双方在签订合同时已明确涉案房屋用于开设客栈的用途,被告有协助原告办理相关证照的义务。故被告有义务协助原告将涉案建筑合法化，以便办理相应证照。诉讼中，被告已明确表示愿意配合原告将涉案建筑合法化，故原告关于解除合同、返还已付款、赔偿损失的诉请不成立。综上所述，原告寸砚清的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告寸砚清的诉讼请求。案件受理费49804元，减半收取24902元，原告寸砚清负担20000元，由被告杨泉负担4902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年三月三十日法官助理张晓丹书记员李成成