河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初301号原告：吉文军，男，1973年6月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：辛飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住温县。被告：焦作市万隆运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村段路北。统一社会信用代码914108250638498105。法定代表人：郭学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯根平，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码914108250822944276。诉讼代表人：张园园，该公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。统一社会信用代码914103008711473232。诉讼代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。原告吉文军与被告辛飞、焦作市万隆运输有限公司（以下简称“万隆运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人寿财险温县公司”）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保财险洛阳公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吉文军于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2020年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉文军的委托代理人岳立新，被告辛飞，被告万隆运输公司的委托代理人侯根平，被告人寿财险温县公司的委托代理人缑旭，被告人保财险洛阳公司的委托代理人梁艳娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉文军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保财险洛阳公司在雇主责任险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费损失50000元，在人身伤亡责任限额内赔偿原告剩余损失145121.86元；2、请求依法判令被告人寿财险温县公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告损失58048.74元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告辛飞系豫Ｈ×××**/豫H3E**号车的实际车主，挂靠在被告万隆运输公司名下，原告系被告辛飞雇佣的司机。2019年4月2日16时26分许，马玉林驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H3E**车（原告吉文军系该车乘坐人）由北向南在207国道孟州市行驶时，因操作不当与路边道路设施相碰撞，造成马玉林、原告吉文军受伤、车辆损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定马玉林承担该事故全部责任，原告吉文军无责任。事故发生当日，原告吉文军被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折、颌面部骨折、距骨骨折等，至2019年4月20日出院，共计住院18天，期间1人陪护，花费医疗费52765.26元，出院医嘱为“卧床休息，一个半月内佩戴腰围下床，足部2个月内避免负重”“三个月内禁忌大范围弯腰活动，半年内禁忌负重”等等。被告辛飞在本次事故中为原告垫付医疗等费用60000元。被告万隆运输公司为豫Ｈ豫Ｈ×××**在被告人寿财险温县公司投保一份商业险，保险期间从2018年11月14日零时起至2019年11月13日二十四时止，其中车上人员责任险(乘客)保险限额为200000元/座，并投保有不计免赔。被告万隆运输公司为豫Ｈ豫Ｈ×××**在被告人保财险洛阳公司投保了一份雇主责任险，约定每人人身伤亡责任限额500000元，每人医药费用责任限额50000元，保险期间从2018年10月26日零时起至2019年10月25日二十四时止。本次交通事故发生在上述保险保险期间内。2019年12月19日，河南唯实司法鉴定中心作出《伤残程度鉴定意见书》，认定原告吉文军腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位的伤残等级为九级，护理期限为90日，营养期限为90日。原告吉文军支付鉴定费1300元，支付鉴定时检查放射费838.5元。原告吉文军的各项损失共计253170.6元，原被告协商未果，诉至来院。被告辛飞辩称：第一，答辩人购买的保险足够赔偿原告的损失；第二，答辩人垫付原告医疗费6万元，答辩人要求保险公司予以返还；第三，答辩人不承担本案诉讼费。被告万隆运输公司辩称：第一，涉案车辆投保的保险可以足额赔偿原告的损失，答辩人不应承担赔偿责任；第二，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财险温县公司辩称：对本案交通事故发生和投保事实无异议，在查明原告手续齐全的情况下，同意赔偿原告的损失。但因本案属于提供劳务者受害责任纠纷，原告同时主张车上人员责任险及雇主责任险赔偿，故原告的损失应首先由雇主责任保险优先赔付，不足部分由答辩人承担。原告主张各项损失金额需依法重新核定，诉讼费、评估费、精神损害抚慰金均不属于答辩人车上人员责任险赔偿范围，答辩人不予承担。被告人保财险洛阳公司辩称：第一，原告应当提供雇佣关系证明等证据证明答辩人应承担赔偿责任。第二，被告万隆运输公司在答辩人处投保雇主责任险属实，但被保险人未及时向答辩人报案，且证据存在相互矛盾致使本案事故情况不能确定，答辩人无法正常理赔。第三，如确定答辩人应承担雇主责任险的理赔责任，则按合同约定，答辩人仅理赔医疗费和伤残赔偿金，最高理赔额为：医疗费45000元，伤残赔偿金20000元，合计65000元，其他项目不在答辩人理赔范围。第四，因被告人寿财险温县公司承保的责任保险与答辩人的保险保障项目相同，根据雇主责任险条款第十一条的约定答辩人仅负比例赔偿责任，故答辩人的赔偿数额应低于65000元。第五，原告诉求的赔偿数额过高，对其损失应当依法核定。第六，根据保单特别约定，本保险不承担法律费用，故答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。（一）围绕焦点，原告所举证据如下：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及马玉林负事故的全部责任，原告吉文军无责任；2、马玉林的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆行驶证、道路运输证、吉文军的驾驶证、从业资格证，证明马玉林驾驶的行为合法；3、保险单，证明万隆运输公司与人寿财险温县公司、人保财险洛阳公司均有保险合同法律关系；4、病历、诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理、误工情况；5、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级及鉴定费损失；7、陪护证明、户口本、结婚证，证明原告护理人员及被抚养人的基本情况；8、交通费票据，证明原告的交通费损失。对于上述证据，被告人寿财险温县公司质证认为，医疗费票据中包含有马玉林的票据，应当扣除；医疗费应当扣除治疗原告原有××和非医保用药的费用，建议扣除比例是10%；鉴定报告中没有评定误工期限，原告也没有提供实际收入减少的证明，结合原告的伤情并参照三期评定规范，误工期最长应在120-180天以内酌情认定，原告主张定残前一日没有依据；住院伙食补助费应当按照住院天数计算，鉴定费、检查费属于间接费用，保险公司不予承担；被抚养人在伤残评定时已经年满18周岁，不应当再计算被抚养人生活费。被告人保财险洛阳公司质证认为，1、对事故认定书有异议，与原告在病例中的陈述不一致；××例和检查报告印证，不予认可；鉴定意见评估的是损伤后的护理期和营养期，护理期和营养期最长计算90天；因本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告的证据不足以按照城镇标准计算，其他的意见同人寿财险温县公司的质证意见。被告辛飞、万隆公司对原告提供的证据均无异议。（二）围绕焦点，被告人保财险洛阳公司提交雇主责任险保险条款一份和保单详细信息各一份。共同证明：1、雇主责任险保险条款第十条约定本保险只赔偿伤残赔偿金和医疗费，且伤残赔偿金是按照投保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以伤残赔偿限额赔付；2、保险单特别约定法律费用本保险不赔偿，医疗费免赔500或10%，以高者为准。原告质证认为，对条款的真实性无异议，但是不能证明保险公司的证据指向，原告的医疗费数额已经超过5万元，不应当扣除相应的费用，保险公司没有举证对万隆运输公司提供说明义务。被告人寿财险温县公司同原告方质证意见。补充一点，条款中没有明确人身伤亡限额中仅指伤残赔偿金，关于医疗费的免赔应当是在总损失的基础上免赔，不是按照限额免赔。对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院分析认定如下：1、对于医疗费用，被告人寿财险温县公司提出应当扣除10%的非医保用药，但是其既未提供法律法规依据和合同约定，又未能举证证明非医保用药的项目、金额和医保范围内相同疗效的替代性用药项目、金额，在原告已经提供住院病案、正规医疗费票据等证据的情况下，本院对被告人寿财险温县公司所提该项异议不予采信；被告人寿财险温县公司提出应当在原告主张的医疗费数额范围内扣除马玉林的费用，经审查原告主张的医疗费中确实含有马玉林的医疗费用62元，被告人寿财险温县公司该项异议成立，本院予以采信；原告医疗费数额中有关治疗高血压涉及的费用与原告治疗因本次交通事故受到的伤害密切相关，该笔费用的产生具有合理性，本院对被告人寿财险温县公司所提扣除治疗高血压涉及的医疗费用的主张不予采信。2、根据原告的伤情，结合医嘱证明，原告的误工期限本院酌定为180天。原告吉文军持A2驾驶证，在本次事故发生前作为司机从事交通运输业，原告主张按照2018年交通运输业职工年平均工资71392元标准计算误工费，本院予以认定。3、关于被扶养人生活费，原告吉文军之子吉家欣在事故发生时未满18周岁，符合赔偿被扶养人生活费有关规定，本院予以认定。4、鉴定费、检查费是确定原告伤残等级而支出的合理费用，且被告人保财险洛阳公司提供的保险合同中有关不承担法律费用赔偿责任的条款系免除其责任的格式条款，被告人保财险洛阳公司无证据证明对此尽到提示和说明的法律义务，本院对原告主张的鉴定费、检查费予以采信。根据原、被告举证、质证及证据分析，本院确认以下案件事实：被告辛飞系豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H3E**的实际车主，挂靠在被告万隆运输公司名下，原告系被告辛飞雇佣的司机。2019年4月2日16时26分许，马玉林驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**3豫H3E**原告吉文军系该车乘坐人）由北向南在207国道孟州市行驶时，因操作不当与路边道路设施相碰撞，造成马玉林、原告吉文军受伤、车辆损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定马玉林承担该事故全部责任，原告吉文军无责任。事故发生后，原告吉文军被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折、颌面部骨折、距骨骨折等，至2019年4月20日出院，住院18天，期间1人陪护，共计花费医疗费52917.26元（含门诊费用），出院医嘱为“卧床休息，一个半月内佩戴腰围下床，足部2个月内避免负重”，“三个月内禁忌大范围弯腰活动，半年内禁忌负重”等等。被告辛飞在本次事故中为原告垫付医疗等费用60000元。2019年12月19日，受本院委托河南唯实司法鉴定中心作出《伤残程度鉴定意见书》，认定原告吉文军腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位的伤残等级为九级，护理期限为90日，营养期限为90日，原告吉文军支付鉴定费1300元，支付鉴定时检查放射费691元。另查明：2018年10月23日，被告万隆运输公司为豫Ｈ**豫Ｈ×××**告人寿财险温县公司投保一份商业险，保险期间从2018年11月14日零时起至2019年11月13日二十四时止，其中车上人员责任险(乘客)保险限额为200000元/座，并投保有不计免赔。2018年10月24日，被告万隆运输公司为豫Ｈ**豫Ｈ×××**告人保财险洛阳公司投保了一份雇主责任险，约定每人人身伤亡责任限额500000元，每人医药费用责任限额50000元，并特别约定每次事故免赔额及免赔率以下述两条中的高者为准：医疗费每次事故免赔500元或10%，以高者为准。保险期间从2018年10月26日零时起至2019年10月25日二十四时止。本次交通事故发生在上述保险保险期间内。原告吉文军儿子吉家欣，生于2001年5月22日。本院认为，被告辛飞系实际车主，被告万隆运输公司系豫Ｈ**豫Ｈ×××**E豫H3E**靠公司，原告吉文军系被告辛飞雇佣的司机，故原告吉文军因本次交通事故受到的损失应当由被告辛飞、万隆运输公司承担赔偿责任。因被告万隆运输公司为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**人寿财险温县公司投保有车上人员责任险，在被告人保财险洛阳公司投保有雇主责任险，各方签订的保险合同均依法成立并生效，本次事故发生在保险期间内，故被告人寿财险温县公司、人保财险洛阳公司应当在保险限额范围内代被告辛飞、万隆运输公司向原告吉文军承担赔偿责任。原告吉文军的损失应合理认定，具体分项认定如下：1、医疗费53608.26元（含鉴定时检查放射费用691元）；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、误工费35207元（71392元/年÷365天×180天）；5、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费349.82元（20989.15元/年÷12个月×2个月×20%÷2人）；8、鉴定费1300元；9、交通费245元。以上损失共计230651.99元。原告吉文军医疗费共计53608.26元，扣除10%免赔额即5360.83元后，被告人保财险洛阳公司应当在雇主责任险医疗费限额范围内赔偿原告吉文军医疗费损失48247.43元，原告吉文军的误工费、伤残赔偿金损失162703.76元，由被告人保财险洛阳公司按照5:2的比例予以赔偿，即由被告人保财险洛阳公司在雇主责任险人身伤亡责任限额范围内赔偿原告吉文军误工费、伤残赔偿金损失116216.97元，原告的剩余损失66187.59元由被告人寿财险温县公司在车上人员责任限额范围内予以赔偿。被告辛飞为原告吉文军垫付医疗费6万元，原告吉文军应予以返还。因原告吉文军各项损失已由被告人保财险洛阳公司、人寿财险温县公司赔偿完毕，被告辛飞、万隆运输公司不再承担赔偿责任。被告人保财险洛阳公司、人寿财险温县公司关于不承担诉讼费的答辩意见于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司赔偿原告吉文军66187.59元，于判决生效后十日内履行；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告吉文军164464.4元，于判决生效后十日内履行；原告吉文军返还被告辛飞60000元，于判决生效后十日内履行；驳回原告吉文军其他诉讼请求。案件受理费8146元，减半收取4073元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担1173元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  李友谊二〇二〇年三月十三日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初301号本院（2020）豫0825民初301号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。4、《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。5、《中华人民共和国保险法》第十七条：【保险人的说明义务与保险人的免责条款明确说明义务】订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。7、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。