成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初822号 原告：鞠友富，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：吴邦祥，男，1963年10月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：代德如，女，1964年11月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告鞠友富与被告吴邦祥、代德如民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告鞠友富及其委托诉讼代理人吴先进到庭参加诉讼，被告吴邦祥、代德如经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鞠友富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款720000元，并从2018年1月起计算利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为以720000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率15.4%的标准计算至款项还清之日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年5月30日起，因原告家庭生产经营所需向原告借款。2012年起至2017年期间共分5次在原告处借到现金720000元。2017年2月5日被告吴邦祥以旧条换新条的形式向原告出具了借条一份，载明了借款金额及还款时间，但后经原告多次催收均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院， 被告吴邦祥提交答辩状辩称，其向原告借款仅有308000元，另外412000元未收到，该款项未约定利息，不应当支持原告主张的资金占用利息；案涉借款不属于夫妻共同债务，被告代德如不应当承担还款责任；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。 被告代德如提交答辩状辩称，其对案涉借款不知情；被告吴邦祥向原告的借款远超日常家事代理权限，也超出家庭日常生活所需；且该借款也未用于夫妻共同生活生产；其与吴邦祥离婚时已明确约定无任何夫妻共同债务；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告鞠友富多次向被告吴邦祥出借资金。吴邦祥分别于2012年2月18日、2012年5月30日、2013年2月23日、2013年6月13日向鞠友富出具收（借）据，借款金额共计308000元。因吴邦祥未还款，2017年2月5日，鞠友富与吴邦祥就借款进行结算，吴邦祥向鞠友富出具《借条》，载明借条本人吴邦祥，身份证号码：5101241963××××××××，于2014年3月12日起借到鞠友富现金共5次，合计720000元（大写：柒拾贰万元整），于2017年3月先还款200000元（大写：贰拾万元整），在2017年6月还款260000元（大写：贰拾陆万元整），其余在2017年12月还清尾款260000元（大写：贰拾陆万元整）。此条借款人：吴邦祥2017年2月5日。 另查明，1、2020年8月28日，鞠友富通过微信与吴邦祥沟通还款事宜，鞠友富表示“吴帮祥你借我的现金从2012年到2014年间共计72万元，并多处催收，现在再次告诉你，请明确答复我什么时间能够归还”，吴邦祥回复“下午迟点联系”，并在鞠友富再三催促下回复“总的来说，他的钱转下来就还给你”，“大哥你话也不能这样说我拖你，他的钱没下来我拿什么还你，我一直在追这个事，到现在饭都没吃，寒心！你确实要走法律途径我也没办法，那是你的选择和自由”，“肯定有钱还给你，他也在积极的办的嘛”，“反正快了”。 2、被告吴邦祥、代德如于1987年8月28日登记结婚，2017年9月18日登记离婚。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、微信聊天记录、离婚证、离婚协议以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效、案涉借款本金的具体金额和利息以及被告代德如是否应当承担还款责任的问题。针对上述争议焦点，本院评析如下： 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”以及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时效期间重新计算......（二）义务人同意履行义务......”的规定，本案中，原被告约定最后一期还款时间为2017年12月，但被告在2020年8月承诺将在收到案外人的款项后尽快归还，故对被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。 关于案涉借款本金的具体金额和利息的问题。被告吴邦祥抗辩仅收到借款本金308000元，但其出具的借条中载明的借款本金为720000元，且在原告要求其偿还720000元时，其并未提出异议，并承诺尽快还款，故对被告吴邦祥的抗辩理由，本院不予采纳，吴邦祥应偿还的借款本金为720000元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）......”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，原被告并未约定资金占用利息，故对原告主张的利息，本院依法确认为以未还本金为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日；2020年8月19日之后的利息以未还本金为基数，从2020年8月20日起按照2021年1月发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。 关于被告代德如是否应当承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张被告代德如与吴邦祥共同承担还款责任，但并未举证证明该款项用于二被告夫妻共同生产生活，故其应当承担举证不力的法律后果，对原告要求代德如承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下: 一、被告吴邦祥于本判决生效之日起十日内向原告鞠友富归还借款本金720000元及利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日；2020年8月19日之后的利息以未还本金为基数，从2020年8月20日起按照2021年1月发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告鞠友富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费5500元，由被告吴邦祥承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年三月二十三日 书记员 向彦毅