wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30305号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地：广东省佛山市禅城区***（佛山火车站侧），统一社会信用代码914***********070T。主要负责人：张良运，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：冯小燕，女，1983年9月2日出生，住广西恭城瑶族自治县*********，身份证号码452************82X。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告冯小燕金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告冯小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小燕立即向原告清偿贷款本金79871.18元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年9月19日的利息为0元，此后至实际清偿之日止按《农户贷款借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告冯小燕未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年6月22日，原告与被告冯小燕订立《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告冯小燕授予可循环借款额度8万元，自2018年6月22日至2019年6月21日止，单笔借款期限最长不超1年，到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款利率为固定利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%;逾期贷款的罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；借款期限内产生的应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计算复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，由借款人承担原告为此支付的律师费等费用。二、履约情况：2018年6月22日，原告依约发放8万元贷款，借款利率为年利率5.655%。被告冯小燕于借款到期日未依约归还借款本金（借款期内利息已还清）。三、欠款情况：截至2020年3月16日，原告主张被告冯小燕尚欠贷款本金79871.18元、利息0元、罚息3011.15元、复利11.07元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，收费方式为固定收费，律师费约定为6800元，尚未支付。本院认为：被告冯小燕向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，因被告冯小燕已清偿借款期限内利息，故，原告主张的复利11.07元实为借款到期后产生的罚息的复利，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院对该部分诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行归还借款本金79871.18元及罚息（暂计至2020年3月16日，罚息为3011.15元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率5.655%再上浮50%计收）；二、被告冯小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，财产保全费887元，共计2853元，由被告冯小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 许红青二〇二〇年三月二十五日书记员 吴凤侠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执66号 申请执行人：郭星星 被执行人：刘建利、陈同锁 本院立案执行的郭星星申请执行刘建利、陈同锁合同纠纷一案，经查，被执行人刘建利、陈同锁财产在河北省廊坊市三河市人民法院辖区，本院已委托三河市人民法院立案执行。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执66号 申请执行人：郭星星 被执行人：刘建利、陈同锁 本院立案执行的郭星星申请执行刘建利、陈同锁合同纠纷一案，经查，被执行人刘建利、陈同锁财产在河北省廊坊市三河市人民法院辖区，本院已委托三河市人民法院立案执行。本院予以结案。 特此通知。 二Ο二〇年三月二十日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初269号之四 解除保全申请人：司鹏辉，男，汉族，1990年5月17日出生，住蠡县。 被申请人：谯体敏，女，汉族，1978年2月21日出生，住重庆市长寿区。 原告司鹏辉与被告谯体敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2021）冀0635民初269号民事裁定书之一，冻结被申请人谯体敏名下开户行中国工商银行重庆德感支行账户：31×××76的银行存款160000元。司鹏辉于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人司鹏辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人谯体敏名下开户行中国工商银行重庆德感支行账户：31×××76的银行存款160000元的冻结，本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年三月九日 书记员  王兆轩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执69号 申请执行人：赵瑞生 被执行人：宋长玲 本院立案执行的赵瑞生申请执行宋长玲合同纠纷一案，经查，被执行人宋长玲财产在河北省廊坊市三河市人民法院辖区，本院已委托三河市人民法院立案执行。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执69号 申请执行人：赵瑞生 被执行人：宋长玲 本院立案执行的赵瑞生申请执行宋长玲合同纠纷一案，经查，被执行人宋长玲财产在河北省廊坊市三河市人民法院辖区，本院已委托三河市人民法院立案执行。本院予以结案。 特此通知。 二Ο二〇年三月二十日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2923执311号 被执行人：李文光，男，1978年11月15日生，汉族，住云南省弥渡县。 关于被执行人李文光罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）云2923刑初7号刑事判决书立案执行，执行标的为5000元。 执行过程中，本院依法向被执行人李文光发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息，其名下所有的银行存款762.27元已被本院依法扣划并已发放完毕。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后剩余执行标的4237.73元未能执行到位，本案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  高如金 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张学法
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1496号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：秦明海,男,汉族,1976年9月10日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初189号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人秦明海罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人秦明海未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人秦明海的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人秦明海名下的不动产登记信息，被执行人秦明海名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人秦明海名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人秦明海无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额10000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额10000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员 杜 韩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1497号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张海波，男，汉族，1988年3月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初229号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人张海波罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人张海波未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人张海波的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人张海波名下的不动产登记信息，被执行人张海波名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人张海波名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人张海波无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额5000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员 杜 韩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1489号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：余志海，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初210号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人余志海罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人余志海未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人余志海的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人余志海名下的不动产登记信息，被执行人余志海名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人余志海名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人余志海无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额3000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十八日 书记员 杜 韩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1454号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何小平，男，1991年12月1日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初139号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人何小平罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月12日通过总对总、点对点对被执行人何小平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人何小平名下的不动产登记信息，被执行人何小平名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人何小平名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人何小平无住房公积金。 5、本院于2021年3月16日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额8000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额8000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十六日 书记员 杜 韩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22914号原告：何国林，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××618。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。被告：李金玉，女，1974年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××之一，公民身份号码440×××1××××××××028。原告何国林诉被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖巍峰到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告李金玉支付利息13000元（以50000元为本金，按月利率2%，从2018年8月19日起计至实际清偿止，其中暂计至起诉日利息为13000元）；3.判令被告李金玉支付律师费3000元；4.判令原告对被告李金玉名下粤Y×××××号车辆享有质押优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因经营周转需要用钱，于2018年8月19日与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2018年8月19日起至2018年11月19日；在还款期内，借款利息按被告所借款项的每月3%计算；被告逾期还款的，应按偿借款金额的每日千分之五向原告支付逾期违约金；双方发生纠纷，任一方有权向顺德区人民法院提起诉讼等。同日，双方签订了《车辆质押借款合同》，被告以自有车辆（车牌：粤Y×××××号）做质押，担保上述借款。合同签订当日，原告委托冯斯雅向被告转账45000元和现金支付5000元给被告，被告出具收款收据。被告收到借款后，一直未按合同约定还款。现今借款期限已过，上述欠款经原告多次追讨，被告至今仍未支付，为此双方发生纠纷。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起本次诉讼,因双方约定借款利息和逾期违约金标准较高,原告自愿按每月2%利率计算,以上诉讼请求,敬请依法判决。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原告何国林（出借方）与被告李金玉（借款方）签订《借款合同》一份，约定：李金玉向原告借款50000元，借款期限从2018年8月19日起至2018年11月19日；借款期限内的利息按月利率3%计算；被告逾期还款，应按借款金额的每日千分之五向原告支付逾期违约金；违约方应向对方支付因此造成的一切损失（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金损害赔偿金及原告为实现债权的诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。原告于当日通过冯斯雅银行账号向被告转账支付45000元及现金支付5000元。同日，原、被告双方并签订了《车辆质押借款合同》,约定:被告愿意以产权归己车辆质押给原告向原告借款50000元,质押车辆车牌号码为粤Y×××××,发动机号476267E;借款期限从2018年8月19日起至2018年11月19日;利息按月利率3%计算；质押担保范围包括借款本金、利息、违约金等及原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。《车辆质押借款合同》签订后,被告将约定的车牌号为粤Y×××××的小轿车交付给原告。另查,粤Y×××××小型轿车(品牌型号:日产骊威牌，发动机号码：476267E,车架号:LGBK22E54BY854098)的登记所有人是被告李金玉。再查，原告为本案诉讼委托了广东力创律师事务所为其提供法律服务，并与广东力创律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定律师服务费3000元，原告并于2019年8月1日支付了该笔费用。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《车辆质押借款合同》，为当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告在收到借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金50000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽《借款合同》约定借款期限内的利息按月利率3%计算、逾期还款违约金按日千分之五计算，但原告现要求以50000元为基数从2018年8月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持，即被告应向原告偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%，自2018年8月19日起计算至实际清偿之日止）。关于律师费，原、被告签订的《借款合同》约定：“由违约方承担对方由此产生的诉讼费、律师费等”，且原告客观上委托了广东力创律师事务所律师为本案纠纷提供法律服务，支出了律师费3000元，故原告请求被告支付律师费3000元，本院予以支持。关于原告对质押的车牌号为粤Y×××××小型轿车的是否享有质权,对该质押物处置后的价款是否享有优先受偿权的问题。本案中,《车辆质押借款合同》签订后,被告就按照约定将质押的车辆交付予原告,故原告对该车辆享有质押权,因此原告对车牌号为粤Y×××××小型轿车在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条,《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李金玉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何国林归还借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%，自2018年8月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李金玉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何国林支付律师费3000元；三、原告何国林对被告李金玉所有的粤Y×××××小型轿车在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，（原告何国林已预交），由被告李金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  沈木梅人民陪审员  吴碧珊二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡大兴韩思韵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19572号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和大厦1号16层，统一社会信用代码91340000705048805C(2-2)。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培,安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽,安徽弘启律师事务所律师。 被告：张彦辉，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称“长城物业公司”）与被告张彦辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈郑培、杨丽，被告张彦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张彦辉支付物业服务费5603元及违约金560元，合计6163元；二、判令张彦辉承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年10月30日签订《前期物业服务协议》，协议中就物业管理的权利、义务进行了约定（小高层、高层住宅物业服务费按建筑面积1.44元/㎡/月收取，多层按建筑面积0.84元/㎡/月收取），张彦辉系合肥市包河区天下锦城12幢1005室业主，房屋建筑面积为94.9平方米，自2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费5603元及违约金560元，原告多次催要但被告以种种理由拒绝，现原告诉至法院，望判如所请。 被告张彦辉答辩称对所欠物业费金额无异议，2014年其被长城物业起诉，经庭外和解，物业费按九折标准缴纳至2014年6月30日。从2014年7月1日至2015年12月31日，按时缴纳物业费。其从2016年1月开始未缴纳物业费原因在于小区频发偷盗事件等，物业公司在提供服务中存在不作为，物业服务未达到一级服务标准，且物业工作人员上门催收物业费时态度蛮横。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，长城物业公司与张彦辉签订《前期物业服务协议》和《承诺书》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止，由建设单位选聘的长城物业公司为张彦辉所购的天下锦城小区提供物业服务，多层住宅0.84/月·平方米，高层住宅1.44元/月·平方米，物业服务费每6个月预收一次，若未按约定的收费标准和时间交纳有关费用，应予补交并从逾期之日起按每天欠款总额的3‰支付违约金。同时合同还对双方权利义务、物业管理服务要求标准及违约责任等内容进行了约定。 上述合同签订后，长城物业公司依约为天下锦城小区提供物业服务至今，且该小区至今未成立业主委员会。另查明，张彦辉系天下锦城小区12幢1005业主，该住宅建筑面积94.9平方米。自2016年1月1日至2019年5月31日，张彦辉尚欠物业服务费5603元（94.9㎡×1.44元/月/㎡×41月）。其间，长城物业公司以发函等方式催收无果。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及长城物业提交服务价格登记证、《“天下锦城”前期物业管理服务协议》、《承诺书》、催费通知单、律师函等证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。同时，长城物业公司与张彦辉签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。长城物业公司在前期物业服务合同履行期间已依约为张彦辉等业主提供了物业服务，张彦辉应按约履行缴纳物业服务费的义务。且物业服务费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费或费用不足，客观上可能会影响物业服务水平和服务质量。现张彦辉尚欠2016年1月1日至2019年5月31的物业服务费5603元，长城物业公司要求张彦辉支付上述费用的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于张彦辉主张长城物业公司在履行物业服务管理过程中存在不作为、物业服务不达标等问题，可通过与长城物业公司沟通协商或另行诉讼等方式解决，不应据此为由拒交物业管理服务费用。另张彦辉因楼道照明等问题与长城物业公司交涉，其未按期交纳物业管理服务费可认定事出有因，不属无故拖欠，故长城物业公司主张违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告张彦辉应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司支付物业费5603元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年三月十二日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5662号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张岩，男，1971年2月25日出生，公民身份号码231××××××××××××01X，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区×××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2016年4月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年11月13日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2019年3月6日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5500号起诉书指控被告人张岩犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人张岩及辩护人洪淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年7月15日中午，被告人张岩和几名朋友来到东莞市石龙镇兴龙辖区××××××××××××××××包房吃饭，期间被害人吉某到其包房敬酒，后吉某将其一部金色苹果牌IPHONE6S手机（自报价值约5500元）放在包房台阶上并暂时离开，张岩趁机将手机偷走并在离开时将吉某放在收银台旁边的钱包内的现金7000元、身份证以及汽车钥匙盗走。2019年8月4日，张岩在广州市被民警抓获。公诉机关提供了现场勘验材料,指纹鉴定书等鉴定意见，到案经过等书证,被害人吉某的陈述,被告人张岩的供述等证据，并据此认为被告人张岩无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张岩系累犯，应当从重处罚。建议对其适用有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张岩辩解其没有盗走被害人钱包内的现金等财物，被盗的苹果手机价格没那么高。辩护人提出：被盗手机无折旧计算价格，被盗现金无其他证据予以佐证。经审理查明，2018年7月15日中午，被告人张岩和几名朋友来到东莞市石龙镇兴龙辖区××××××××××××××××包房吃饭，期间被害人吉某到其包房敬酒，后吉某将其一部金色苹果牌IPHONE6S手机（约5500元）放在包房台阶上后去洗手间，张岩趁机将手机偷走。2019年8月4日，张岩在广州市被民警抓获。认定上述的证据与指控的证据一致。关于被告人张岩及辩护人所提被盗财物及本案手机的价格问题，经查，1.被告人张岩归案后对盗窃的供述反复，辩解没有盗取被害人钱包内财物有避重就轻，张岩还有多次盗窃他人手机及钱包财物的前科，故其辩解的可信度较低，被害人在接受询问时陈述了被张岩盗窃手机及钱包的经过，后又陈述找到了钱包但内财物已被盗，再结合案发现场系餐饮经营场所，存在一定的人员流动性，不排除有他人作案的可能性，存在合理怀疑，按有利于被告人的原则，本院对于指控张岩盗窃被害人钱包内的钱财不予认定；2.被盗手机已被张岩销赃无法起获并送检鉴定价格，被害人两次对被盗手机价格及新旧程度的陈述稳定，未见明显夸大与不合理之处，可以采信被害人的陈述的折旧价格认定。本院认为，被告人张岩无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张岩犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯有指控张岩盗窃被害人钱包内财物的证据不足，本院不予认定。被告人张岩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑适当。辩护人所提意见中合理部分予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年6月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张岩于本判决生效之日起三日内退赔被害人吉某人民币5500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  叶秋欢人民陪审员  陈创培二〇二〇年二月一日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1490号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：阳明，男，1967年6月9日，汉族，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初228号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人阳明罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人阳明未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人阳明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人阳明名下的不动产登记信息，被执行人阳明名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人阳明名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人阳明无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额2000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十八日 书记员 杜 韩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1458号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王华斌，男，1977年2月3日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初215号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人王华斌罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人王华斌未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人王华斌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李东名下的不动产登记信息，被执行人王华斌名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人王华斌名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人王华斌无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额4000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员 杜 韩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初219号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中路126号，统一社会信用代码：91440904895185439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：唐江禹，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地址：茂名市电白区。被告：林春霞，女，1976年3月27日出生，汉族，户籍地址：茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行诉被告唐江禹、林春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理期间，原告以被告已还清原告信用卡逾期款项并承担本案受理费为由，于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行撤诉。案件受理费1590元（原告已预交），由被告唐江禹、林春霞负担（已径行支付给原告，本案不再退回受理费）。审 判 员 邵光胜二〇二〇年三月四日法官助理 孟冠良书 记 员 黄宇婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33622号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：徐燕南，女，1965年6月2日出生，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码330************827。被告：饶文辉，男，1962年1月6日出生，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码440************710。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐燕南、饶文辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗到庭参加了诉讼，被告徐燕南、饶文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐燕南向原告清偿贷款本金124718.27元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月15日的逾期利息为4535.46元，罚息1106.85元，复利113.95元；正常贷款利率为16.08%，罚息利率为20.904%，按罚息利率计收复利）；2、判令徐燕南向原告支付律师费2000元；3、判令饶文辉对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告徐燕南、饶文辉未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为50万元，额度有效期自2014年7月11日起至2019年7月11日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，借款利率为固定利率年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为年利率20.904%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告饶文辉在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、履约情况：截至2020年3月16日，上述贷款尚有6笔未结清（其中借据尾号为012-014的三笔借款已经自然到期）。被告徐燕南于2019年8月2日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年1月10日向被告徐燕南公告送达起诉状副本。截至2020年3月16日，被告徐燕南尚欠贷款本金124718.27元、利息7408.20元、罚息8376.18元、复利1000.01元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。五：其他情况：两被告于2006年4月18日登记结婚。本院认为：被告徐燕南向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告徐燕南收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告徐燕南偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，有违公平，故，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于被告饶文辉的责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告饶文辉在申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印，可证明其知悉、同意涉案借款，案涉债务应为被告徐燕南与被告饶文辉的夫妻共同债务，原告主张其就案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告徐燕南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金124718.27元、利息、罚息及复利（暂计至2020年3月16日，利息、罚息、复利合计为16784.39元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率20.904%计收）；二、被告徐燕南应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告饶文辉就本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，财产保全费1182元，共计4132元，由被告徐燕南、饶文辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 许红青二〇二〇年三月二十六日书记员 吴凤侠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4204号原告：陈贵祥，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星慧庭13座3B室，居民身份证号码：360************372。被告：周宗港，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省南安市**************，居民身份证号码：350************034。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区*******国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：911***********368T。法定代表人：王某1。本院在审理原告陈贵祥诉被告周宗港、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈贵祥自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年三月十一日本件与原件核对无异书记员 陈佳娜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1459号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：谢波，男，1981年2月27日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初262号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人谢波罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人谢波未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人谢波的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李东名下的不动产登记信息，被执行人谢波名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人谢波名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人谢波无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额8000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额8000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员 杜 韩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初216号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中路126号，统一社会信用代码：91440904895185439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：陈晓，男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行诉被告陈晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在本案审理期间，原告以被告陈晓已还清本案信用卡透支债务为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行撤诉。案件受理费1068元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行负担。审 判 员 邵光胜二〇二〇年三月十七日法官助理 孟冠良书 记 员 黄宇婧
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1450号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李东，男，1988年11月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初406号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人李东罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人李东未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人李东的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李东名下的不动产登记信息，被执行人邓超名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人李东名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人李东无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额6000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额6000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员 杜 韩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33391号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。被告：胡命华，男，1984年10月25日出生，住广东省惠来县********************，身份证号码445************016。被告：胡娟花，女，1982年1月8日出生，住广东省惠来县********************，身份证号码445************049。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡命华、胡娟花金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旭到庭参加了诉讼，被告胡命华、胡娟花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令胡命华、胡娟花清偿原告贷款本金人民币142772.34元及自2019年7月6日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款（生意红）申请表》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月15日止，拖欠利息人民币6055.74元、罚息人民币485元、复利人民币144.34元，本息共计人民币149457.42元】；2.判令胡命华、胡娟花支付前期律师费人民币2000元；3.本案诉讼费用由胡命华、胡娟花承担。被告胡命华、胡娟花未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为18万元，额度有效期自2013年11月22日起至2018年11月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告胡娟花在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、履约情况：截至2020年3月13日，上述贷款尚有12笔未结清。被告胡命华于2019年8月5日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年1月14日向被告胡命华公告送达起诉状副本。被告胡命华于2019年10月20日还款4000元、11月5日还款1000元。截至2020年3月13日，被告胡命华尚欠贷款本金139200.83元、利息12473.98元、罚息3821.30元、复利1067.87元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。五：其他情况：两被告于2011年8月8日登记结婚。本院认为：被告胡命华向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告胡命华收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告胡命华偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，有违公平，故，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于被告胡娟花的责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡娟花在申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印，可证明其知悉、同意涉案借款，案涉债务应为被告胡命华与被告胡娟花的夫妻共同债务，其应就案涉债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告胡命华、胡娟花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金139200.83元、利息、罚息及复利（暂计至2020年3月13日，利息、罚息、复利合计为17363.15元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率23.4%计收）；二、被告胡命华、胡娟花应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告负担110元，被告胡命华、胡娟花共同负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 许红青二〇二〇年三月三十一日书记员 吴凤侠
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1493号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：唐超，男，汉族，1987年12月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初184号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人唐超罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人唐超未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人唐超的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人唐超名下的不动产登记信息，被执行人唐超名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人唐超名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人唐超无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额3000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年三月十八日 书记员 杜 韩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5453号之二原告：陈林，男，1953年11月29日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：朱建华，男，1963年4月25日出生，汉族，住南通市通州区。被告：袁雨兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住南通市经济技术开发区。委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天盟，江苏亿诚律师事务所实习律师。被告：刘德国，男，1967年7月21日出生，汉族，住南通市崇川区。原告陈林与被告朱建华、袁雨兵、刘德国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈林于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林撤诉。案件受理费2143元，保全费2970元，合计5113元，由原告陈林负担。审 判 长  蒋晓青人民陪审员  施 霞人民陪审员  沈建华二〇二〇年三月十二日法官 助理  王永亮书 记 员  曹 姝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10779号原告：汕头市艺越塑胶制品有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路月华工业区北侧9号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：袁武芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘君,广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼,广东泽正律师事务所律师。被告：俞采明，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县,被告：广州泽鑫实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结村团结路自编168号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：巫冬华。被告：巫冬华，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县,原告汕头市艺越塑胶制品有限公司诉被告俞采明、广州泽鑫实业有限公司、巫冬华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市艺越塑胶制品有限公司的法定代表人袁武芳及委托诉讼代理人胡曼到庭参加诉讼。被告俞采明、巫冬华、广州泽鑫实业有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告俞采明立即支付原告货款95118.65元及资金占用期间的利息3345元（2019年2月1日-2019年8月31日，共计211天，其他利息以95118.65元为基数按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）;2、其余两个被告对上诉请求承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告有生意往来,2018年,被告在原告处购买货物,总共下了6个订单，原告分9次通过物流的方式将货物全部发给被告。但被告一直都没有支付货款。原告将对账单发送给被告俞采明核对。后来，原告公司的财务又打电话给被告俞采明，在电话中，被告俞采明对账进行了确认，尚欠95118.65元。但直到目前为止，被告仍然没有付款，被告俞采明是被告广州泽鑫实业有限公司的员工，且在业务往来过程中也是用被告广州泽鑫实业有限公司的名义。因此，被告广州泽鑫实业有限公司和被告巫冬华要对该笔货款承担连带责任。三被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告俞采明在2018年12月至2019年1月期间以广州泽鑫实业有限公司的名义向原告购买睫毛瓶等货物，共计货款95118.65元。原告曾于2019年1月15日、2019年6月19日打电话给俞采明追讨货款，但俞采明未支付。以上事实，有原告提供的订购单6份（QQ记录）、出库单及物流发货单、电话录音（3段）为证。对于交易相对方，原告认为：俞采明以广州泽鑫实业有限公司的名义向原告采购货物，实际收货人、经办人都是俞采明。原告无法确认俞采明和广州泽鑫实业有限公司是何关系，因此原告认为俞采明与广州泽鑫实业有限公司是共同的买方，应当共同承担清偿责任；被告巫冬华是广州泽鑫实业有限公司的唯一股东，根据公司法第六十三条的规定，巫冬华对本案债务应当承担连带责任。另查明，广州泽鑫实业有限公司是一人有限责任公司，巫冬华是股东。本院认为，俞采明以广州泽鑫实业有限公司的名义向原告购买货物，但现有证据不能证明该行为得到了广州泽鑫实业有限公司的确认，其本人也不是广州泽鑫实业有限公司的法定代表人，故不能认定其行为是代表广州泽鑫实业有限公司的行为，应由其本人承担民事法律责任。原告诉求广州泽鑫实业有限公司及其股东巫冬华承担支付货款的责任，没有事实依据，本院不予支持。原告诉求俞采明支付所欠货款95118.65元，于法有据，本院予以支持。对原告的利息请求，本院依法调整，对自2019年2月1日起至2019年8月19日的利息，调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，对2019年8月20日起至付清款日止的利息，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞采明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市艺越塑胶制品有限公司支付货款95118.65元并支付利息（以95118.65元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告汕头市艺越塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告俞采明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  陈钢鸣二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈 哲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初3234号原告：戴春霖，男，汉族，1981年3月6日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。被告：董安伟，男，汉族，1986年4月15日出生，住伊川县。被告：白冠华，男，汉族，1987年9月18日出生，住伊川县。原告戴春霖诉被告董安伟民间借贷纠纷一案，本院于受理后，在审理过程中，原告戴春霖自愿撤回对被告白冠华的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序进行审理，原告戴春霖委托诉讼代理人岳永信到庭参加了诉讼，被告董安伟经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴春霖向本院提交诉讼请求：1.要求被告董安伟偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告董安伟以做生意急需资金为由向原告借款1万元，借款交付后，被告董安伟向原告出具了借条，被告白冠华作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告向被告催讨借款本金及利息，被告一直推诿不还。无奈特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告董安伟未到庭亦未提交书面答辩状。原告为证明其事实主张，向本院提交以下证据：借据一张。证明2013年11月15日被告董安伟因做生意资金困难为由向原告戴春霖借款10000元，还款日期2014年1月15日。被告董安伟未到庭质证亦未向本院提交证据。经审理查明，原告戴春霖与被告董安伟通过朋友介绍认识。2013年11月15日，被告董安伟向原告戴春霖借款1万元现金，并出具借据及收到条一份，双方约定还款日期2014年1月15日，未明确约定借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告董安伟向原告戴春霖借款10000元,原告向被告支付了借款,被告也向原告出具了借据及收到条,双方的债权债务关系明确。双方在借据中明确约定还款期限，被告董安伟未按约定还款，现原告戴春霖要求被告董安伟偿还借款本金10000元,理由正当，本院予以支持。关于利息，双方在借据中未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董安伟于本判决生效后十日内支付原告戴春霖借款本金10000元。驳回原告戴春霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董安伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李伟平人民陪审员  张婵欣人民陪审员  贾秀团二〇二〇年三月十日书 记 员  张一秀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异490号案外人侯红阳，男，1978年11月2日出生，住江苏省南京市。申请执行人文素平，男，1953年6月4日出生，住北京市东城区。委托代理人闵德超，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被执行人张铁义，男，1973年6月29日出生，住辽宁省铁岭县。被执行人郑博宇，女，1982年7月28日出生，住辽宁省铁岭市。被执行人北京融正非融资性担保有限公司（原北京融正信用担保有限公司），住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人李国红。被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人赵立忠。依据发生法律效力的（2017）京0101民初61号民事判决书，本院在执行文素平与张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司（以下简称融正非公司）、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司（以下简称忠鑫公司）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人侯红阳提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人侯红阳称，我与忠鑫公司于2017年12月29日签订了《商品房买卖合同》，我以人民币285000元购买位于铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区×室房产。截至2019年10月，我付清了全部房款并自2018年5月起入住该房屋至今。2020年年中我才得知该房产被法院查封。房产未能办理过户手续主要是忠鑫公司的责任，涉案房产实际属我所有，故请求法院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人侯红阳向法院提交了《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》，公证书，房产抵押信息查询情况说明，不动产权利及其他事项登记信息，购房款、维修基金、物业费、水电费收费票据等作为证据。申请执行人文素平称，涉案房产登记在忠鑫公司名下，侯红阳不是涉案房产的所有权人。个人购房借款/担保合同亦不能证明侯红阳对该房产享有物权。侯红阳支付房价款未提供转账凭证且在法院查封前仅支付了小部分房款，其办理贷款的时间也晚于合同约定的付款时间。我与忠鑫公司所签《商品房买卖合同》经生效法律文书认定已进行备案登记并早于侯红阳签订合同、备案的时间。综上，请求驳回案外人的异议请求。申请执行人文素平提交了（2017）京0101民初59号民事判决书，（2017）京0101民初61号民事判决书作为证据。经审查查明，我院于2017年7月30日对文素平诉张铁义、郑博宇、融正非公司、忠鑫公司民间借贷纠纷一案作出（2017）京0101民初61号民事判决书。因张铁义、郑博宇、融正非公司、忠鑫公司逾期未履行偿还义务，文素平于2018年10月8日向我院申请执行。我院以（2018）京0101执7866号立案执行。执行中，我院于2019年6月25日轮候预查封了位于辽宁省铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区×室房产。另查，侯红阳与忠鑫公司于2017年12月29日签订了《商品房买卖合同》，侯红阳以人民币285000元购买位于铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区×室房产。2018年5月4日，双方在铁岭市不动产登记中心进行了预告登记。侯红阳支付了部分房款后，于2018年5月29日以涉案房产登记抵押，向铁岭银行股份有限公司开发区支行借款190000元用以支付房款。2018年6月7日，铁岭银行股份有限公司开发区支行将此款汇付忠鑫公司。至2019年10月15日，侯红阳将房款全部付清。侯红阳于2018年5月入住涉案房屋至今。上述事实有（2017）京0101民初61号民事判决书，《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》，购房款、维修基金收费票据，（2018）京0101执7866号执行案卷材料及听证会记录等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前侯红阳即与忠鑫公司签订了商品房买卖合同并办理了房屋交付手续且实际占有。侯红阳付清全部房款后，房产未能办理过户登记并非侯红阳自身原因所致，故其要求中止对涉案房产执行的请求于法有据，本院予以支持。文素平的相关意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于辽宁省铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区×室房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月二十四日书记员  刘 越
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0423执恢29号之三 申请执行人：廖春林 被执行人：袁光荣 本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初117号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人发出了执行通知，但被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人袁光荣银行存款18万元或其他相应的等值财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即执行。 （本页无正文）审判员周志文 二〇二〇年三月三日 法官助理  汪耀华 书 记 员  彭碧涛 校对责任人：周志文打印责任人：彭碧涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执676号 申请执行人：丁向雨，男，汉族，1989年9月23日出生，住廊坊市大城县。 被执行人：张晶，女，汉族，1977年11月24日出生，住廊坊市。 本院在执行丁向雨与张晶房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房款等共计235000元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2870元、执行费3425元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院于2019年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月24日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  刘玉连 二〇二〇年三月九日 法官 助理  杨 雷 书 记 员  王 猛
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2154号原告：孙宇，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习人员。被告：中山市古镇靖雅照明电器厂，经营场所广东省中山市古镇经营者：靖吉友,男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。被告：常州广友文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区××××××××法定代表人：靖吉友，总经理。被告：靖吉友，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。上述三被告共同委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。原告孙宇诉被告中山市古镇靖雅照明电器厂（以下简称靖雅电器厂）、常州广友文化传媒有限公司（以下简称广友公司）、靖吉友侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6021）”】纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。孙宇的委托诉讼代理人薛金波，靖雅电器厂、广友公司、靖吉友的共同委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇诉称：靖雅电器厂、广友公司和靖吉友制造、销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，侵害了孙宇专利权。请求判令：1.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友立即停止制造、销售、许诺销售侵害孙宇专利号专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6021）”外观设计专利权的行为，并销毁侵权的库存产品和用于制造侵权产品的专用模具；2.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同赔偿孙宇经济损失及合理费用共80000元；×.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同承担本案诉讼费用。靖雅电器厂和靖吉友共同答辩称：1.被诉侵权产品所采用的设计属于现有设计，不构成专利侵权；2.靖雅电器厂和靖吉友从孙宇处取得原材料及图样后，仅负责组装和展示，不构成侵权，且靖雅电器厂和靖吉友并无制作被诉侵权产品的模具和图样；3.孙宇申请法院调取的证据显示，被诉侵权产品库存仅有一套，因被维权中心暂扣，所以靖雅电器厂和靖吉友还未来得及销毁；4.即便被诉侵权行为成立，孙宇诉请赔偿的金额也过高，且没有相应事实依据；5.广友公司与本案无关，不应承担任何法律责任。综上，请求驳回孙宇的全部诉讼请求。广友公司答辩称：广友公司非被诉侵权产品的销售方、制造方，且产品上印有的“聚灯优品”商标已经过期，广友公司不是侵权人，请求驳回孙宇对广友公司的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：吸顶灯（6021）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：孙宇；专利缴费情况：缴至2019年4月26日；该专利目前合法有效。第二、侵权行为靖雅电器厂制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为成立。广友公司制造、销售和许诺销售被诉侵权产品的行为不成立。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、现有设计和专利权用尽抗辩是否成立靖雅电器厂虽然提出现有设计抗辩，但并未提交证据予以证明，故现有设计抗辩不成立。靖雅电器厂主张被诉侵权产品来源于专利权人孙宇，但所提交送货单与账单明细载明的货物型号、款项、数量等信息未能与本案被诉侵权产品相对应，故专利权用尽抗辩不成立。第五、关于责任承担靖雅电器厂未经许可，为生产经营目的，制造、销售和许诺销售专利产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，且无专利许可使用费可参考，应根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及孙宇维权的合理支出，酌情确定靖雅电器厂赔偿孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起停止制造侵害原告孙宇ZL××××××××××××××“吸顶灯（6021）”外观设计专利权产品的行为；二、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元；三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告中山市古镇靖雅照明电器厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍静雯人民陪审员  陈少芬二〇二〇年一月十九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附图一：专利授权公告图片附图二：被诉侵权产品图片被诉侵权产品1主视图被诉侵权产品1立体图被诉侵权产品2主视图被诉侵权产品2立体图
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异103号案外人:曲伟杰，男，1975年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：袁野，男，1986年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：徐金根，男，1968年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马小青，女，1968年10月25日出生，汉族，北京市大兴区。袁野与徐金根、马小青房屋买卖合同纠纷一案，依袁野的诉前保全申请，本院将被执行人徐金根中心名下位于北京市大兴区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。进入执行程序后，案外人曲伟杰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人曲伟杰称，第一，曲伟杰与徐金根签订合法有效的租赁合同，约定租期自2019年6月5日至2021年6月4日。租金每月3900元。第二，曲伟杰已依法占有涉案房屋。双方签订租赁合同后，曲伟杰一家实际使用涉案房屋至今。综上，请求法院不予腾退。申请执行人袁野辩称，不认可案外人曲伟杰的异议请求。曲伟杰系法院查封保全涉案房屋后签订的租赁合同，该租赁合同无法对抗涉案房屋的腾退，请求法院驳回曲伟杰的异议请求。被执行人徐金根、马小青均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，袁野与徐金根、马小青房屋买卖合同纠纷一案，依袁野的诉前财产保全申请，本院于2018年1月29日查封涉案房屋。后本院于2018年6月21日作出（2018）京0115民初961号民事判决书，主要内容为袁野向徐金根、马小青支付剩余房款260万元，徐金根、马小青在收到剩余房款后将涉案房屋产权转移登记至袁野名下，并将房屋交付于袁野。判决生效后，袁野向本院申请强制执行，并将剩余房款及利息等费用交纳至本院。本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执6926号。2020年12月14日，本院解除对涉案房屋的查封，并将涉案房屋强制过户至袁野名下。2019年6月1日，曲伟杰与徐金根签订北京市房屋租赁合同，约定徐金根将涉案房屋出租给曲伟杰，租赁期限自2019年6月5日至2021年6月4日，租金为每月3900元。庭审中，曲伟杰未仅向法庭提交租赁合同复印件，未提交对涉案房屋的占有证据。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，第一，曲伟杰提供的租赁合同签订时间在本院查封涉案房屋之后；第二，上述第二项条件中的“占有”应当具有供不特定第三人识别的权利外观，而曲伟杰未能提交相关证据，以证明其于法院查封前实际占有使用涉案房屋。综上，对曲伟杰组织腾退的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人曲伟杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘媛媛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执895号 申请人执行：庐江中合农产品市场有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东大道与经四路交叉口，统一社会信用代码91340124328046301C。 法定代表人：王树强，该公司总经理。 被执行人：张芳，女，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人庐江中合农产品市场有限公司与被执行人张芳租赁合同纠纷一案中，现申请人庐江中合农产品市场有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0124执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 军
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2150号原告：孙宇，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习人员。被告：中山市古镇靖雅照明电器厂，经营场所广东省中山市古镇经营者：靖吉友,男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。被告：常州广友文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区××××××××。法定代表人：靖吉友，总经理。被告：靖吉友，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县×××××××××。上述三被告共同委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。原告孙宇诉被告中山市古镇靖雅照明电器厂（以下简称靖雅电器厂）、常州广友文化传媒有限公司（以下简称广友公司）、靖吉友侵害外观设计专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6033）”】纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。孙宇的委托诉讼代理人薛金波，靖雅电器厂、广友公司、靖吉友的共同委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇诉称：靖雅电器厂、广友公司和靖吉友制造、销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，侵害了孙宇专利权。请求判令：1.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友立即停止制造、销售、许诺销售侵害孙宇专利号ZL××××××××××××××、名称“吸顶灯（6033）”外观设计专利权的行为，并销毁侵权的库存产品和用于制造侵权产品的专用模具；2.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同赔偿孙宇经济损失及合理费用共80000元；3.靖雅电器厂、广友公司和靖吉友共同承担本案诉讼费用。靖雅电器厂和靖吉友共同答辩称：1.被诉侵权产品所采用的设计属于现有设计，不构成专利侵权；2.靖雅电器厂和靖吉友从孙宇处取得原材料及图样后，仅负责组装和展示，不构成侵权，且靖雅电器厂和靖吉友并无制作被诉侵权产品的模具和图样；3.孙宇申请法院调取的证据显示，被诉侵权产品库存仅有一套，因被维权中心暂扣，所以靖雅电器厂和靖吉友还未来得及销毁；4.即便被诉侵权行为成立，孙宇诉请赔偿的金额也过高，且没有相应事实依据；5.广友公司与本案无关，不应承担任何法律责任。综上，请求驳回孙宇的全部诉讼请求。广友公司答辩称：广友公司非被诉侵权产品的销售方、制造方，且产品上印有的“聚灯优品”商标已经过期，广友公司不是侵权人，请求驳回孙宇对广友公司的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：吸顶灯（6033）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：孙宇；专利缴费情况：缴至2019年4月26日；该专利目前合法有效。第二、侵权行为靖雅电器厂制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为成立。广友公司制造、销售和许诺销售被诉侵权产品的行为不成立。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、现有设计和专利权用尽抗辩是否成立靖雅电器厂虽然提出现有设计抗辩，但并未提交证据予以证明，故现有设计抗辩不成立。靖雅电器厂主张被诉侵权产品来源于专利权人孙宇，但所提交送货单与账单明细载明的货物型号、款项、数量等信息未能与本案被诉侵权产品相对应，故专利权用尽抗辩不成立。第五、关于责任承担靖雅电器厂未经许可，为生产经营目的，制造、销售和许诺销售专利产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，且无专利许可使用费可参考，应根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及孙宇维权的合理支出，酌情确定靖雅电器厂赔偿孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起停止制造侵害原告孙宇ZL××××××××××××××“吸顶灯（6033）”外观设计专利权产品的行为；二、被告中山市古镇靖雅照明电器厂自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙宇经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共50000元；三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告中山市古镇靖雅照明电器厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍静雯人民陪审员  陈少芬二〇二〇年一月十九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附图一：专利授权公告图片附图二：被诉侵权产品图片被诉侵权产品1主视图被诉侵权产品1立体图被诉侵权产品2主视图被诉侵权产品2立体图
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初210号申请人：常朝武，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区星园路3号3栋2单元801房。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：王红旗，男，1969年5月10日出生，汉族，住淇滨区阳光家天下21号楼东1单元4-5层西户。被申请人：淇县万通石材有限公司，住所地：淇县庙口镇东场村二道庄。法定代表人：李江锋，公司总经理。申请人常朝武与被申请人王红旗、淇县万通石材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常朝武于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红旗持有的淇县万通石材有限公司股权及该股权所对应的淇县万通石材有限公司的赔偿款5000000元（现由淇县非煤矿山管理办公司保管和应付）。并由刘新岭、李秀清以二人共有的位于鹤壁市淇滨区九州路合友小区沿街商业楼101（1-4层东数第1户），产权证号豫（2017）鹤壁市不动产权第0007073号提供担保。院经审查认为，申请人常朝武的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封刘新岭、李秀清二人共有的位于鹤壁市淇滨区九州路合友小区沿街商业楼101（1-4层东数第1户），产权证号豫（2017）鹤壁市不动产权第0007073号；二、冻结淇县万通石材有限公司的赔偿款5000000元（开户行:中国银行淇县支行,账户：257206118261）；三、本次冻结或查封的期限为壹年。案件申请费5000元，由申请人常朝武负担。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；如冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀芹审判员  孟凡洲审判员  尹凤艳二〇二〇年三月二十七日书记员  毕登科
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222财保16号之一 申请人：柳城县隆兴市场管理有限责任公司，住所地柳城县大埔镇新城路1号，统一社会信用代码91450222799735998M。 法定代表人：江建宏，经理。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被申请人：柳城县恒亿市场管理有限公司，住所地柳城县大埔镇城中路（黄志轮私房四楼），统一社会信用代码91450222MA5KB5AP6Q。 法定代表人：罗俊宇，执行董事。 本院于2020年1月14日作出（2020）桂0222财保16号诉前财产保全裁定，查封、冻结、扣押被申请人柳城县恒亿市场管理有限公司名下价值180000元的财产，并查封担保财产即担保人柳州兆兴投资集团有限公司名下位于柳城县的房产［桂（2017）柳城县不动产权第XXXXXXX号］。现申请人柳城县隆兴市场管理有限责任公司向本院提出申请要求解除本院作出的（2020）桂0222财保16号诉前财产保全。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院于2020年1月14日作出的（2020）桂0222财保16号诉前财产保全。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年三月十九日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4217号原告：陈贵祥，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星慧庭13座3B室，居民身份证号码：360************372。被告：贾洪宇，男，1976年2月22日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县**********，居民身份证号码：232************056。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区*******国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：911***********368T。法定代表人：王某1。本院在审理原告陈贵祥诉被告贾洪宇、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈贵祥自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年三月十一日本件与原件核对无异书记员 陈佳娜
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初677号 原告：周良。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王玮。 被告：郑庆华。 原告周良与被告郑庆华返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周良及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告郑庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购烟款7368元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：郑庆华系邹城市烟草专卖局客户经理，原告因经营烟草专卖急需50条红将军、50条白将军，便向被告寻购，被告欣然同意帮忙购买，原告便于2019年2月26日通过微信转账将7368元烟款转给被告。被告收到转款后却一直没有帮原告购买，原告多次要求被告还款或给付香烟，被告即不还款也不帮原告购买香烟，欲将原告购烟款据为已有。为维护原告合法权益，特诉至法院。 郑庆华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，周良因需购买香烟通过微信向郑庆华转款7368元。现周良要求返还该款。 本院认为，原告向被告汇款，被告未向原告提供香烟，现原告请求被告返还涉案款项，有双方微信截图、通话录音相印证，原告主张于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 郑庆华于本判决生效之日起十日内返还周良购烟款7368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙宏伟 二〇二〇年三月五日 法官助理张逢夏 书记员李仪
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1178号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人马越，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为安徽省阜阳市颖上县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯失火罪于2019年8月13日被刑事拘留，2019年10月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人马越犯重大责任事故罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  张志强人民陪审员  徐兴东二〇二〇年三月二日书 记 员  张冬雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4206号原告：陈贵祥，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星慧庭13座3B室，居民身份证号码：360************372。被告：杨泽民，男，1994年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区******村民组，居民身份证号码：430************53X。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区*******国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：911***********368T。法定代表人：王某1。本院在审理原告陈贵祥诉被告杨泽民、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈贵祥自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年三月十一日本件与原件核对无异书记员 陈佳娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2065号申请人：金黎黎，女，1980年11月6日出生，满族，住沈阳市沈河区。被申请人：聂骏，男，1972年4月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请人金黎黎与被申请人聂骏欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103民初1031号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人聂骏名下银行存款476万元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二〇年三月十二日书记员  尚思瑶
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初647号 原告：步振州。 被告：王海蛟。 被告：徐君。 被告：张金荣。 被告：王自军。 原告步振州与被告王海蛟、徐君、张金荣、王自军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步振州及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王海蛟、徐君、张金荣、王自军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步振州向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海蛟、被告徐君共同偿还借款本金25万元，并依照借款协议约定支付2019年1月17日起至实际还清借款之日止的借款违约金；2.判令被告王自军、被告张金荣共同偿还借款本金10万元，并依照借款协议的约定支付自2019年1月17日起至实际还清借款之日止的借款违约金；3.诉讼费用及案件代理费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，四被告以家中生意需要资金为由向原告借款，双方签订了借款协议，约定借款期限内利息为月息2分，借款到期如果不能按照偿还，按每天千分之五计算违约金，原告于当日通过手机银行将借款给付被告后，被告向原告出具收到条。借款到期后，被告至今未偿还借款，故诉至法院。 王海蛟未作答辩。 徐君未作答辩。 张金荣未作答辩。 王自军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，王海蛟与步振州签订《借款协议》一份，约定王海蛟因生意周转向步振州借款150000元，借款期限为2018年9月17日至2019年1月16日，王海蛟并承诺若未按期还款则自愿每天付欠总债务千分之五的违约金。同日，原告将150000元汇入王海蛟指定账户，王海蛟向原告出具收条一份。 2018年9月17日，王海蛟、徐君因生意周转与步振州签订《借款协议》一份，约定王海蛟、徐君向步振州借款100000元，借款期限为2018年9月17日至2019年1月16日，王海蛟、徐君并承诺若未按期还款则自愿每天付欠总债务千分之五的违约金。同日，原告将100000元汇入王海蛟、徐君指定账户，王海蛟、徐君向原告出具收条一份。 2018年9月17日，王自军、张金荣因生意周转与步振州签订《借款协议》一份，约定王自军、张金荣向步振州借款100000元，借款期限为2018年9月17日至2019年1月16日，王自军、张金荣并承诺若未按期还款则自愿每天付欠总债务千分之五的违约金。同日，原告将100000元汇入指定账户，张金荣向原告出具收条一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案借条一张，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。因徐君未在王海蛟借款协议中签字确认，故原告主张徐君承担150000元借款的理由不当，本院依法不予支持。 关于违约金，根据原告举证，借条仅载明借款到期日为2019年1月16日，根据双方约定，违约金约定数额过高，其超出法律规定部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、王海蛟于本判决生效之日起十日内偿还步振州借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月17日起至实际履行完毕之日止）。 王海蛟、徐君于本判决生效之日起十日内偿还步振州借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月17日起至实际履行完毕之日止） 王自军、张金荣于本判决生效之日起十日内偿还步振州借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月17日起至实际履行完毕之日止）。 二、驳回步振州其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由王海蛟、徐君、王自军、张金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙宏伟 二〇二〇年三月五日 法官助理张逢夏 书记员李仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0703民初1353号 原告：四川桐承智能科技有限公司,统一社会信用代码91510700327040469E，住所地四川省绵阳市经开区。 法定代表人：赖林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川恒一缘文化传播有限公司,统一社会信用代码91510703MA64BXPG18,住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：王红梅，具体职务不详。 原告四川桐承智能科技有限公司与被告四川恒一缘文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赖林及委托诉讼代理人张超、王力到庭参加了诉讼，被告四川恒一缘文化传播有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川桐承智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款10714.5元及自起诉之日起至付清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月3日签订《弱电监控合同书》，合同约定原告包工包料承接被告单位监控项目的安装工程，合同总价款18725元。合同签订后，被告向原告支付预付款5617.5元，原告开始安装工作后经被告验收投入使用至今。原告多次向被告催要剩余合同价款，被告仅由实际控制人史顺保（公司法人配偶）支付3000元后再未支付。被告行为严重损害原告的合法权益，特依法起诉。 被告四川恒一缘文化传播有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下，2020年1月13日，原告四川桐承智能科技有限公司（乙方）与被告四川恒一缘文化传播有限公司（甲方）签订《弱电监控合同书》，约定：1.乙方承接甲方单位种洒基地监控项目提供工程材料及安装调试，施工工期2020年1月15日至2020年1月22日，材料清单及数量详见报价书所列清单内容；2.经双方协商，包工包料金额为人民币18725元，本工程采用固定项目包干的形式承包，项目没有变化时金额不予调整，设计变更、增补需要甲方同意，未经甲方书面签字确认的变更或增补，甲方不予承认；3.合同签订后，甲方应付乙方30%即5617.5元预付款，工程完工验收后支付70%即13107.5元的工程款；4.如甲方在工程验收后未按合同支付款项，每逾期一日，甲方应向乙方支付合同款的千分之一作为违约金。如逾期超过三个月，乙方有权拆回所有设备且不退还预付款。签订合同同日，被告向原告支付合同预付款5617.5元。原告安装完毕后由被告验收，被告于2020年8月2日向原告支付3000元。 另查明，庭审中，原告提交《万树五金电器建材装饰销货清单》一份，主张清单载明货款607元系被告额外增加采购费用应计入总价款；原告提交微信聊天记录一份及录音4份，主张上述聊天记录及录音系原告法定代表人与被告公司实际控制人史顺保聊天内容及录音，但聊天记录中原告法定代表人于2020年8月3日称还剩余10714.5元，但对方并未对此内容进行回复确认，录音中也并未对欠付金额进行明确确认。 再查明，原告于2021年1月13日向本院递交民事起诉状主张权利。全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为：被告四川恒一缘文化传播有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 原、被告签订的《弱电监控合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原告履行合同约定施工义务后，被告应当按照合同约定支付价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告未按照合同约定支付剩余价款构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于剩余价款金额如何认定的问题。原告主张额外增加采购产生费用607元应计入被告未付金额，因原告提交销货清单所产生费用并无被告签字确认，原告所称其与被告实际控制人聊天记录虽包含该笔费用，但上述聊天内容也并未得到原告所称的“史顺保”确认，原告提交的录音中双方也并未明确剩余未付金额，故上述607元原告主张应由被告支付本院不予支持，故被告仅应按照合同约定价款向原告支付，扣除被告现已支付的8617.50元，现被告应向原告支付剩余价款10107.5元。关于原告主张资金占用利息如何认定的问题，因双方于《弱电监控合同书》中明确约定按照每日千分之一支付违约金，现原告自愿调减按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，其主张标准明显低于双方合同约定且不违反法律规定，本院对其上述诉讼请求予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川恒一缘文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川桐承智能科技有限公司支付剩余价款10107.5元，及支付资金占用利息，利息计算方式为：以10107.5为基数从2020年1月13日起按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，资金占用利息计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告四川恒一缘文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶颖 二〇二〇年三月十五日 书记员  郭莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异34号申请人（申请执行人）：李文江，男，1964年11月14日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。被执行人：华章资本管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5265室。法定代表人李文江。被申请追加人：华融国控（广州）投资有限公司（原华融（克拉玛依）发展投资管理有限公司），住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A6064。法定代表人刘建春，总经理。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初816号民事判决书，本院在执行李文江与华章资本管理（北京）有限公司（以下简称华章资本公司）劳动争议一案的过程中，李文江向本院申请追加华融国控（广州）投资有限公司（以下简称华融国控公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人李文江称，其申请执行华章资本公司一案，因被执行人无财产可供执行法院裁定终结本次执行程序。但其认为被执行人无财产可供执行的原因是被执行人公司股东未按投资承诺履行出资义务所致。被申请追加人华融国控公司作为华章资本公司的股东未履行出资义务，故依法申请追加华融国控公司为案件被执行人。为支持其主张，申请人李文江向本院提交了（2019）京0101民初816号民事判决书、（2019）京0101执5944号执行裁定书及华章资本公司的公司章程作为证据。经本院合法传唤，被执行人华章资本公司及被申请追加人华融国控公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2019）京0101民初816号民事判决书生效后，因华章资本公司未履行生效法律文书确定的义务，李文江向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执5944号立案执行。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，华章资本公司无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构及对外投资信息，在将被执行人纳入限制消费人员名单后，本院出具执行裁定书裁定终结本院作出的（2019）京0101民初816号民事判决书的本次执行程序。另查明，华章资本公司的公司章程载明股东华融国控公司的认缴出资数额为300万元，认缴出资时间为2019年12月30日。上述事实有（2019）京0101执5944号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依据华章资本公司的公司章程，公司股东华融国控公司应在2019年12月30日缴纳认缴出资300万元，在出资期限已届满的情况下，华融国控公司未提交其已足额缴纳认缴出资的证据。因华章资本公司无财产可供执行，申请执行人李文江申请追加华融国控公司为被执行人在尚未缴纳出资的范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加华融国控（广州）投资有限公司为（2018）京0101执5944号执行案件的被执行人，华融国控（广州）投资有限公司在未依法出资的范围内对（2019）京0101民初816号民事判决书确定的华章资本管理（北京）有限公司应履行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月二十九日书记员  王 蕾