陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终103号上诉人（原审被告）：霍祝莲，女，1979年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘爱平，男，1962年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陕西省秦经老年经济服务公司（以下简称秦经公司），住所地西安市莲湖区许士庙街**。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3932号之一裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉求。其称：一审认定事实错误，反诉符合合并审理的法律规定。被上诉人辩称：一审正确。一审中，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月1日签订《委托经营协议》，约定原告将有关煤炭、燃油等经营项目委托被告经营，原告提供给被告开展经营所需的所有的证件材料以及财务账目的管理，被告进行自主经营，经营活动中的一切费用由被告自负盈亏。另协议还约定被告按年向原告缴纳管理费用10万元。协议签订后，因被告以原告的名义与案外人陈凤鸣等人签订了有关煤炭经营合作协议，与案外人合作经营。因被告与案外人的合作经营失败，给原告造成了巨大的经济损失。经西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4219号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民再42号裁定书，判决原告向陈凤呜返还合作款320万元及案件受理费34800元，合计3234800元。西安市莲湖区法院于2018年9月4日将原告账户的3572548元划扣，至今产生利息损失等。因被告的行为给原告造成经济损失，原、被告于2018年8月18日签订《解决双方纠纷协议》，被告承诺在该协议签订之日起45日内一次性向原告付清债务，此协议已签订半年之久，被告至今并未按照协议向原告付清债务。综上，原、被告之间的《解决双方纠纷协议》合法有效，应受法律保护。被告未按照上述协议约定向原告付清债务，不但有违诚信，还侵犯了原告的合法权益，构成违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，现起诉部分损失，剩余损失保留诉权，请法院依法查明，支持原告诉请。案件审理中，被告霍祝莲向本院提交反诉状，请求：1、确认反诉人与被反诉人签订的两份协议有效；2、反诉人与被反诉人清算在合伙经营期间的账务，因被反诉人单方撕毁合同，造成反诉人经济损失1790.87万元，由被反诉人承担1790.87万元；3、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：一、反诉人与被反诉人没有个人账务纠纷，被反诉人的诉讼主体错误。双方是合同纠纷，没有债务20万元。反诉人与被反诉人前法定代表人张甲森签订了自主经营、自负盈亏的经营合同。在签订一年后，反诉人与被反诉人续延了经营承包合同至今，是内部矛盾及纠纷，不能作为诉讼主体，立案程序违法。二、在2013年与大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司（以下简称同煤公司）签订了《煤炭购销合同》，其在合同履行期间，同煤公司主管经营的上海唐昆实业有限公司、河北秦宝贸易有限公司，未按合同期限履行，造成反诉人的业务总经理聂全虎承担了本次签订合同的全部责任。由秦经公司董事会决定，法定代表人张甲森的委托，追究同煤公司、上海唐昆实业有限公司，河北泰宝贸易有限公司、郭晋杰、王泽波等刑事与民事责任，并经司法鉴定，郭晋杰、王泽波之行为给原告造成的直接经济损失达2055.87万元。反诉人在收到判决书后，与被反诉人达成了《解决双方纠纷协议》及附件，认可被反诉人外债2430.87万元，被反诉人不提供账务，不清算之前合作期间的账务。三、原告不按照《委托经营协议》与《解决双方纠纷协议》约定提供公司资质委托书与盖章。四、反诉人于2018年11月13日在山西省高院提起申诉立案，2019年3月1日被反诉人阻止反诉人追回2430.87万元的损失，并以口头书面通知不提供任何公司资质和委托书，造成2430.87万元的损失无法挽回，放弃有效诉讼时效。五、被反诉人与2019年3月13日单方撕毁合同，反诉人于2019年3月18日对被反诉人单方撕毁合同作出书面回复。六、反诉人与被反诉人个人在刘维礼任职期间没有经济往来，更没有经营合作，被反诉人诉求20万元，已经在债务处理双方协议中全部包含解决，纯属恶意诉讼，反诉人并不存在欠被反诉人20万元的本金。七、被反诉人非法扣留反诉人的账务进行涂改，致使所有的合同无法进行履行，过错责任在被反诉人。因被反诉人延误放弃了有效追回2430.87万元的经济损失，按双方签订的处理债务协议减去100万元补偿费用及3234800元，被反诉人应承担反诉人1790.87万元。保留反诉人追诉被反诉人恶意诉讼的权利。一审查明，2013年10月1日原、被告签订《委托经营协议》一份，约定秦经公司将有关煤炭、燃油等项目委托被告经营。秦经公司提供开展经营活动所需的有效证照和相关资料。同时约定被告在经营活动中一切费用自理，自负盈亏。2013年12月11日，郭晋杰、王泽波冒用同煤公司名义，以能提供低价煤为诱饵，骗秦经公司与其签订了煤炭买卖（购销）合同，将购买1万吨混煤的375万元预付款，汇入二人冒用同煤公司名义委托的河北泰宝有限公司在山西省太原开设的银行账户。当日，郭晋杰将该笔购煤款全部转入其个人银行账户，用于消费、还债及购买车辆。未履行购销合同。后郭晋杰与王泽波因上述案件及其他案件构成合同诈骗罪，被山西省朔州市中级人民法院判决有期徒刑。在该刑事判决中，记载有一份三方确认下欠原告秦经公司2430.87万元的协议，作为证据予以提交。另，2013年12月9日，原告陈凤呜（乙方）与被告秦经公司（甲方）签订《煤炭经营合作协议》，约定甲乙双方共同购销煤炭进行经营，并约定了各自的权利义务。协议有效期与《大同煤矿集团同轩煤电有限责任公司煤炭购销合同》同步。霍祝莲作为原告秦经公司的代理人在合同上签字，并加盖有原告的合同章。合同签订后，陈凤呜分两次向秦经公司支付350万，秦经公司出具收款收据。2014年6月30日，同煤公司因未能执行与秦经公司的煤炭购销合同，遂向秦经公司出具承诺书，承诺向秦经公司赔偿人民币325万元（扣除已经退还的50万元），于2014年7月4日归还，并承担利息。由于陈凤呜与秦经公司之间的《煤炭经营合作协议》无法履行，陈凤呜遂多次与秦经公司经理霍祝莲通过短信和微信沟通，要求秦经公司返还合作款项，均未果，后陈凤呜向本院起诉，要求秦经公司立即向其支付款项350万元。后本院以（2017）陕0104民初4219号的民事判决秦经公司返还陈凤呜合作款350万元，该判决已执行完毕。同时，陶起兵向西安市新城区人民法院起诉本案原告，称与秦经公司具有煤炭经营合作协议，投资了143万元，由于协议未履行，要求秦经公司返还投资款143万元。后经西安市新城区人民法院以（2016）陕0102民初849号民事判决，判决秦经公司返还陶起兵投资款143万元。2018年8月18日，原、被告签订《解决双方纠纷协议》，约定由被告霍祝莲负责与上述两个案件中陈凤呜与陶起兵和解，如和解不成，由霍祝莲向秦经公司承担上述全部债务。另约定如同煤公司、郭晋杰、王泽波合同纠纷一案霍祝莲追回损失，自愿向秦经公司支付100万元。霍祝莲本次反诉请求中，从2430.87万元中扣除掉陈凤呜与陶起兵两起案件的返还款等共计540万及向秦经公司支付的100万元，剩余1790.87万元。一审认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案原告起诉的依据为原、被告双方签订的《委托经营协议》、《解决双方纠纷协议》及（2017）陕0104民初4219号的民事判决书，原告认为霍祝莲以秦经公司名义与陈凤呜签订合同，给秦经公司造成了经济损失，系基于挂靠或者委托经营关系对生效法律文书确定的承担义务的追偿权纠纷。而霍祝莲的反诉请求的1790.87万元损失系基于郭晋杰、王泽波的合同诈骗而产生，该损失与原、被告签订的《委托经营协议》无关，霍祝莲反诉主张的事实与本诉系不同法律关系，不构成反诉应当并案审理的法定要件。故对被告霍祝莲在本案中提起的反诉依法不予受理，被告霍祝莲可以另案主张。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：不予受理被告霍祝莲在本案提起的反诉。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间曾经存在合作关系，该合作关系已经以协议的方式确立了解决方案，秦经公司的本诉依据为该协议方案，而霍祝莲的反诉依据虽然也与该协议方案有所牵连，但部分请求已经为本诉所覆盖，只是在损失问题上，其根本是另一个法律关系下损失的确定问题，并不构成法律上合并审理的反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇二〇年三月二十日书记员  丁银银