贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0115民初9683号 原告：肖焱，男，汉族，1993年08月02日生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201710013889。 被告：黄凯锐，男，汉族，1999年01月31日生，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201910093692。 被告：刘云，女，汉族，1991年08月23日生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，执业证号15201201911095843。 委托诉讼代理人：杨敏，贵州博矩律师事务所实习律师。 原告肖焱与被告黄凯锐、刘云借用合同纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2019年06月03日立案，于2019年06月28日作出（2019）黔0525民初2173号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年09月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖焱及其委托诉讼代理人秦英羽，被告黄凯锐委托其诉讼代理人郑志军，被告刘云委托其诉讼代理人郑嵋、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖焱向本院提出诉讼请求，1.判令被告黄凯锐赔偿原告车辆损失650000.00元，并从2019年03月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付利息至全部款项付清为止（暂计至2019年05月31日为4781.04元）；2.判令被告刘云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由两被告负担；诉讼过程中，原告肖焱增加一项诉讼请求：判令被告刘云返还其向原告肖焱借用的在案涉事故中受损的奥迪Ａ7轿车（车牌号：贵Ｆ×××××；发动机号：ＣＴＴ002234；车辆识别代码：ＷＡＵＳＧＣ4Ｇ1ＤＮ143672）；事实和理由：2019年03月02日，被告刘云向原告借用案涉车辆（品牌型号：奥迪Ａ7；车牌号：贵Ｆ×××××；发动机号：ＣＴＴ002234；车辆识别代码：ＷＡＵＳＧＣ4Ｇ1ＤＮ143672），刘云持有合法驾照。在将案涉车辆交付刘云前，原告告知刘云需遵守交通法规，不能酒后驾车，不得将车辆交由他人驾驶。2019年03月04日2时20分许，刘云将案涉车辆交由被告黄凯锐驾驶，刘云陪同驾驶，在云潭南路与广州路交叉口发生事故，与案外人班永先、谢巧琳停放于道路中央的贵Ａ×××××号小型越野客车、贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘云受伤，上诉车辆受损，同时造成案涉车辆严重受损。事故发生后被告黄凯锐弃车逃离现场，后被交警部门查获。贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出第5201151201900001251号《道路交通事故认定书》，认定黄凯锐对此次交通事故承担全部责任。2019年03月05日，黄凯锐作为欠债人，刘云作为担保人向原告出具欠条一份，确认因二人驾驶原告车辆发生交通事故，将原告所有的案涉车辆撞毁，二人同意支付原告车辆损失650000.00元，并明确于2019年03月31日还清，但两被告至今尚未向原告支付上述650000.00元。原告认为，黄凯锐和刘云驾驶原告所有的案涉车辆发生交通事故，将案涉车辆撞毁，二人自愿向原告出具欠条一份，明确于2019年03月31日前支付原告车辆损失650000.00元，两被告应当按照欠条约定按时向原告支付车辆损失及相应利息。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄凯锐辩称，1.原告诉请的车辆损失金额650,000.00元并非是被告黄凯锐真实意思表达，车辆损失的金额与实际价值并没有原告诉请的650,000.00元，且黄凯锐是在被胁迫的状态下签署了相关欠条，另该车辆是原告从第三人处购买，购买时价格为400,000.00元，且该车辆已经向保险公司进行了投保，车辆的损失应当由保险公司赔偿后不足的部分再由被告承担；2.原告诉请的保全费、保险费、诉讼费没有在欠条约定的范围内，不应得到支持；3.事故发生后，原告肖焱主动向保险公司放弃了要求保险公司赔偿的权利属于对自身权利的处分，原告应当对放弃的部分承担责任；4.本案属于合同关系，原告主张返还车辆是另一法律关系，应当另外提起诉讼。且原告没有证据证明车辆属于刘云的控制占有之下。刘云将车辆送至4S店进行评估，刘云的行为只是代理行为。 被告刘云辩称，1.协调协议并非刘云的真实意思表示，且原告在要求刘云签订协调协议时，并未出具相应的购买凭证，且对刘云隐瞒了涉案车辆是二手车辆且进行过改装，因此原告主张的车辆车损价值650,000.00元并非涉案车辆实际的损失，协调协议和欠条内容显示公平；2.事发后，刘云已先后支付了原告140,000.00元；3.根据双方所约定的协议内容看，原告向被告主张赔偿的前提是保险公司拒保或不赔偿，本案中原告自行放弃保险公司的理赔，其行为是对自身权利的处分，因此达不到协议中约定的要求被告承担赔偿责任的条件;4.刘云并未占有涉案车辆，送去4S店也是受原告委托，原告无权主张被告返还，请予以驳回。 经审理查明，2019年03月04日2时20分许,被告刘云与被告黄凯锐一同驾驶由被告刘云向原告肖焱借来的车牌号为贵Ｆ×××××号奥迪Ａ7轿车，该车辆由被告黄凯锐驾驶搭载被告刘云，车辆行驶至贵阳市观山湖区交叉口时与案外人班永先、谢巧琳停放于道路中央的贵Ａ×××××号小型越野客车、贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告刘云受伤，上述车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告黄凯锐弃车逃离现场，后于2019年03月04日15时被交警部门查获。2019年05月06日，交警部门作出事故认定书，认定此次道路交通事故由黄凯锐承担全部责任。 2019年03月05日，被告黄凯锐与原告肖焱协调车辆赔偿事宜并签署《调解协议》一份，载明“……，本人在2019年03月31日前，如保险公司赔偿未到或不赔偿，都将车主肖焱的陆拾伍万元（650,000.00元）车款付给车主本人，……”，刘云在《调解协议》担保人处签字。同日，被告黄凯锐向原告肖焱出具《欠条》一份，载明黄凯锐必须于2019年03月31日前将全部欠款人民币650,000.00元还清，被告黄凯锐作为欠债人、被告刘云作为担保人在《欠条》上签字并捺印。事故发生后，被告刘云向原告肖焱转账共计140,000.00元。 2019年05月21日，被告刘云与贵州黔通德奥汽车销售服务有限公司签订《事故车维修、拆检、报价委托协议》，协议显示案涉车辆维修价格为878,028.00元。 庭审中，原告肖焱自认案涉车辆系其两年前支付458,000.00元购买的二手车，后对车辆进行改装并因此支付改装费大约250,000.00元。 诉讼过程中，原告肖焱申请财产保全，本院于2019年09月27日作出（2019）黔0115民初9683号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结黄凯锐、刘云价值654,781.04元的财产。原告肖焱为此支付保全费3,793.00元。 上述事实有当事人身份证明材料、二被告《中华人民共和国机动车驾驶证》、《贵阳市公安交通管理局观山湖分局道路交通事故认定书》、《协调协议》、《调解协议》、《欠条》、车辆损毁照片、视频资料、《事故车维修、拆检、报价委托协议》及定损清单，被告提供的微信截图及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案属于借用合同纠纷,借用人刘云因未妥善使用借用车辆,将借用的车辆交由黄凯锐驾驶并导致车辆损毁,依法应当承担相应民事责任。驾驶人黄凯锐对事故承担全部责任，其对车辆毁损应当承担相应民事责任。本案争议焦点是,被告黄凯锐和刘云出具的《调解协议》和《欠条》能否作为被告黄凯锐和刘云承担赔偿责任的依据。 《调解协议》和《欠条》上有被告黄凯锐和刘云的签字和捺印，二被告为完全民事行为能力人，二人共同出具《调解协议》和《欠条》的行为应认定为二被告的真实意思表示，二被告应按约定履行义务。被告黄凯锐主张其是在受到胁迫的状态下签订的，但被告黄凯锐提供的证据不足以证明其主张，且其未向本院起诉请求撤销《调解协议》和《欠条》。被告黄凯锐主张原告损失在保险公司赔付后不足的部分才由其赔偿，其该项主张无事实和法律依据。首先，被告黄凯锐的该项主张与《调解协议》和《欠条》约定内容不符；其次，原告基于借用合同关系向被告主张权利、基于保险合同关系向保险公司主张权利，原告是否向保险公司主张权利不影响被告应承担的赔偿责任。被告主张原告车辆实际价值没有650,000.00元，《调解协议》和《欠条》内容显示公平。首先，原告提供的案涉车辆定损清单显示案涉车辆维修价格为878,028.00元；其次，被告未提供证据证明案涉车辆价值明显低于650,000.00元，也未向本院起诉请求撤销《调解协议》和《欠条》。综上所述，二被告应按《调解协议》和《欠条》约定履行义务。被告刘云已经向原告支付140,000.00元，故被告黄凯锐还应赔偿原告510,000.00元。对原告主张的利息损失，因《欠条》约定付款时间为2019年03月31日前，故本院支持自2019年04月01日起以510,000.00元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止的利息。《欠条》对刘云的保证方式、保证范围均没有约定，故被告刘云对上述510,000.00元及利息承担连带清偿责任。对原告主张的律师费，因未提供证据，本院不予支持。原告主张被告刘云返还案涉车辆，因原告与被告已经就案涉车辆毁损赔偿达成一致意见，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄凯锐于本判决生效之日起十日内支付原告肖焱赔偿款510,000.00元，并以该款为基数自2019年04月01日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告肖焱支付利息至全部款项清偿之日止； 二、被告刘云对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告肖焱的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,174.00元、保全费3,793.00元，共计8,967.00元，由原告肖焱负担1,983.00元，被告黄凯锐、刘云负担6,984.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨素兰 二〇二〇年三月三十日 法官助理向前 书记员冯倩莹