广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34473号原告：李惠仪，女，1951年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈蔼蒨，女，1977年10月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈伯谦，男，1949年9月24日出生，汉族，住址同上。被告：广东省福利南方图书公司，住所地广州市文德路仁康里**地下。法定代表人：张家骏。被告：广州禾城房地产有限公司，，住所地广州市文德路仁康里****法定代表人：马林建。委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧连，广东天胜律师事务所律师。原告李惠仪与被告广东省福利南方图书公司（以下简称南方图书公司）、广州禾城房地产有限公司（以下简称禾城公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠仪及其委托诉讼代理人陈蔼倩、陈伯谦，被告委托诉讼代理人骆慧连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告禾城公司根据《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》安排原告回迁到广州市越秀区文德路大塘小区第三层产权属于陈某的座北向南一房一厅建筑面积31平方米的房屋。事实和理由：原告于1993年8月9日与被告南方图书公司签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，约定被告南方图书公司拆除原告居住的广州市越秀区文德路××号房屋，于1996年8月15日前安置原告回迁至文德路大塘小区第3层产权属于陈某的座北向南一房一厅使用面积27平方米的套间。经了解，该地段回迁工作由被告禾城公司负责，被告禾城公司至今未安排原告回迁，也未支付拆迁安置费用，故提起上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、根据原告所提交的拆迁补偿协议明确回迁房产权属于陈某所有，现在原告没有提供任何的继承资料或公证的文件证明其有权继承陈某所有的房屋。2、根据原告提交的拆迁安置协议明确原告享有安置回迁的居住权。2011年原告曾起诉被告南方图书公司、禾城公司、广州富春东方地产投资有限公司要求按照协议约定安置一套房屋给原告居住，也就是原告所明确的诉讼请求房屋。同时原告在该案中明确表示不需要被告禾城公司承担安置回迁的责任。该案败诉后，原告又提起上诉，二审判决结果是驳回上诉维持原判。根据生效判决的内容，原告不需要被告禾城公司承担安置回迁的责任，也即表明了原告主动放弃向被告禾城公司主张权利。3、根据（2019）粤0104执异152号执行裁定书，在有关诉讼中原告无需被告禾城公司承担安置回迁的责任。4、原告现在以相同的诉讼请求再次提起诉讼要求被告禾城公司承担安置回迁的责任属于重复起诉的范畴。5、本案应追加陈某的其他继承人参加诉讼。经审理查明：原告是原广州市文德路××号房屋的使用人，被告南方图书公司是该房屋地段的拆迁人。1993年8月9日，被告南方图书公司及广东长城建设总公司文德北路拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，约定乙方同意甲方拆除文德路××号房屋，甲方应于1996年8月15日前在文德路大塘小区第三层产权属于陈某所有的房屋内座北向南安排一房一厅，使用面积27平方米的套间（其中房、厅面积20平方米，独立厨厕4平方米，阳台3平方米）给乙方回迁居住，其他事项写明陈伯谦是产权人陈某之子，原产权面积28平方米，甲方测量实际为62平方米，建筑面积62平方米划分为两个完整套间安置，陈某的产权交换为该完整套间在第三层31平方米（厅房居住面积约20平方米），余下建筑面积34平方米的补偿安置在首层等。1995年4月，被告南方图书公司与其他公司共同成立了中外合资经营企业广州兴胜房地产有限公司，经营文德北路大塘小区南片地段的开发、建设等。1998年8月25日，广州市城市规划局发出穗规地复字（1998）第1188号《关于用地更名问题的复函》，同意原由被告南方图书公司在文德北路大塘街地段9548平方米兴建回迁安置房的土地转由广州兴胜房地产有限公司负责开发建设。同年10月26日，广州市国土局发出穗国土建用函（1998）288号《关于土地使用权问题的复函》，批准上述地段该由广州兴胜房地产有限公司使用，用地性质为回迁房。2001年11月20日，广东省韶关市中级人民法院发函给被告禾城房产公司，同意上述文德北路大塘街地段回迁楼收尾工作回迁户安置由被告禾城房产公司先出资完成，所需费用从拍卖该地款项中优先支付。2003年10月16日，广州市国土资源和房屋管理局给被告禾城房产公司发出（2003）915号《关于尽快安置文德路大塘小区回迁户的函》，正式认可被告禾城房产公司作为大塘小区回迁安置工作承担者，有关回迁安置以及变更协议由被告禾城房产公司与被拆迁人签订。…上述的回迁房用地已完成4栋回迁房的建设，其中3栋已投入使用数年，最后1栋则正由被告禾城房产公司安排剩下被拆迁人回迁中。2011年7月28日，原告向本院起诉两被告及广州富春东方地产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求被告南方图书公司、广州富春东方地产投资有限公司在东方文德广场三楼以上南北向安置一套使用面积20平方米房屋给原告回迁居住。原告在该案中称不需要被告禾城公司承担责任。本院于2012年11月20日作出（2011）穗越法民三初字第2241号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第1416号维持原判的终审判决。被告至今未安置原告回迁。另查，原广州市东山区人民法院（1995）东民初字第988号民事判决书其中记载“坐落本市文德路××号房屋是陈某于1933年购买的房产，…生下7个子女，陈洁仪、陈伯谦、…。”该民事判决书判决本市文德路××号房（现已拆除）回迁新楼后，按拆迁单位补偿的产权面积由陈洁莹、陈田兴各自继承6/30，梅巧女继承11/30，陈洁仪、陈伯谦等7人各继承1/30。1993年8月6日，被告南方图书公司（甲方）与陈某的代理人梅巧女（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方于1996年8月31日前将自有的文德路回迁楼第三层建筑面积31平方米的房屋划给乙方所有，作为拆除乙方原址新贵坊5号房屋的产权调换补偿等。本案审理期间，本院要求被告禾城公司提供涉案小区中回迁楼3层南向面积约31平方米的房屋以及陈某继承人使用的房屋详细情况。被告禾城公司提交了上述两类房屋明细清单，其中陈某继承人使用的房屋为：1、仁康里34号1213房、使用人陈某康，2、36号330房、使用人陈某萍，3、46号507房，使用人陈某焜，4、42号1321房，使用人陈某邦；4栋回迁楼3楼南向面积约31平方米的房屋包括：1、仁康里10号304房、面积36.0846平方米、使用人谢某枢、已办证；2、10号301房、面积31.7314平方米，使用人市房管局，公房……17、42号316房、面积37.7797平方米、面积37.7797平方米、使用人冯贤卓、未办证等。原告认为上述陈某继承人使用的4套房屋与本案无关，因为原被拆迁房屋登记在陈某名下，共有5个户口，按照当时的拆迁政策，每个户口的成员都会签订一份拆迁安置协议，原告的户口与其他四个继承人的户口不相同，上述4套房屋不是安排原告回迁的房屋。本院向原告释明，因原告的诉请没有具体的房号，被告禾城公司也未确定3层哪套房屋应安排原告回迁，故原告需在被告提供的回迁楼3层房屋中选择一套作为诉请明确要求回迁。原告选择要求回迁仁康里42号316房，因该房屋在列表中面积为37.7797平方米，最接近原告的安置协议约定面积，且尚未办理产权证。针对仁康里42号316房，被告禾城公司提供了如下证据：1、被告南方图书公司（甲方）与冯某卓、李某彬等（乙方）于1996年4月25日签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，写明甲方经批准拆除乙方长塘街敦化里10号房屋，甲方将大塘小区第3层、8层位置北向建筑面积162.422平方米房屋用作产权调换补偿。2、被告禾城公司于2003年3月1日向冯贤卓发出的入住仁康里42号316房的通知书。本院向南方电网查询仁康里42号316房的用电信息，该房屋用电客户为卢润祥，缴费方式为银行批扣，签约时间2013年1月16日。原告对上述证据没有异议，认为仁康里42号316房是安置补偿给个人的房屋，无法补偿给陈某，原告也无法回迁该房屋，在此情况下，要求被告禾城公司另行安排属于陈某的房屋供原告回迁。被告禾城公司陈述暂时没有房屋安排原告回迁。本院认为：原告与被告南方图书公司签订的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》合法有效。被告禾城公司承接涉案地块的回迁安置工作，应继续履行上述协议书，安置原告回迁。协议书约定原告回迁至大塘小区第3层产权属于陈某的座北向南一房一厅使用面积27平方米的房屋，没有具体的房号。被告禾城公司提供了涉案小区回迁楼3层南向房屋的清单，经本院释明，原告明确诉讼请求，在该清单中选择要求被告禾城公司安置回迁至仁康里42号316房。被告禾城公司提供了房屋拆迁补偿协议书以及回迁通知书，证明该316房已另行安置补偿给其他拆迁户，无法再安置原告回迁。之后，原告要求被告禾城公司另行安排其他楼层、朝向的房屋回迁，被告禾城公司表示暂无房屋可供安置回迁，双方未能就变更回迁房事宜协商一致。在此情况下，原告要求被告禾城公司安置回迁的诉讼请求，事实上无法履行，本院不予支持。原告可另循途径救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：驳回原告李惠仪的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李惠仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  张承胜人民陪审员  卢金玲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  唐嘉仪