甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初103号原告：酒泉市信用担保有限公司，统一社会信用代码：91620900MA71DJA15K。法定代表人：杨某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司，统一社会信用代码：91620900332289648A。法定代表人：段某，该公司董事长。委托诉讼代理人：路某。被告：酒泉荣泰橡胶股份有限公司，统一社会信用代码：91620900332176416M。法定代表人：钟某。被告：酒泉市博世秾种业有限责任公司，统一社会信用代码：91620900720947130。法定代表人：白某。被告：段某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：毛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某（系毛某的丈夫），甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市信用担保有限公司与被告酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司（以下简称荣泰橡胶科技公司）、酒泉荣泰橡胶股份有限公司（以下简称荣泰橡胶股份公司）、酒泉市博世秾种业有限责任公司（以下简称博世秾种业公司）、段某、毛某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市信用担保有限公司的委托诉讼代理人张某、陈某，酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司的法定代表人段某及委托诉讼代理人路某，被告酒泉荣泰橡胶股份有限公司的法定代表人钟某，被告酒泉市博世秾种业有限责任公司的法定代表人白某，被告段某，被告毛某的委托诉讼代理人段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令酒泉荣泰科技公司向原告偿付由原告代为归还的银行借款及利息4085337.66元；2.判令被告酒泉荣泰科技公司承担资金占用期间的利息171584.16元（自2018年11月1日起暂计算至2019年5月1日），最终计算至偿还之日；3.判令被告荣泰橡胶股份公司、博世秾种业公司对以上债务承担连带责任；4.判令在原告代偿的范围内（即本息合计4085337.66元），向被告酒泉荣泰科技公司不能追偿的，由被告段某、毛某对其应当承担清偿责任的份额（即各1361779.22元）承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费。审理过程中原告变更第一项请求为：1.要求被告酒泉荣泰科技公司向原告偿付由原告代为归还的银行借款及利息4096538.06元。事实及理由：2018年2月11日，被告荣泰橡胶科技公司同甘肃银行酒泉分行签订了编号为20180211000010号《流动资金借款合同》，约定被告荣泰橡胶科技公司从甘肃银行酒泉分行贷款400万元，借期自2018年2月11日至2019年2月11日。同时，原告依据被告荣泰橡胶科技公司的申请，为其在甘肃银行酒泉分行的借款及利息提供连带责任保证担保及保证金质押担保。另外，酒泉市博世秾种业公司与原告签订了《反担保合同》，承诺对荣泰橡胶科技公司在甘肃银行的借款承担连带责任保证反担保；2018年10月31日，甘肃银行酒泉分行以荣泰橡胶科技公司发生停业停产等情况，宣布借款提前到期，并向原告送达了《信贷业务提前到期通知书》、《承担担保责任通知书》。因被告未清偿全部借款本金，致使甘肃银行酒泉分行扣划了原告账户上包含保证金在内的4085337.66元，原告代偿后向被告追偿，但被告表示无力偿还。荣泰橡胶科技公司的股东为酒泉荣泰橡胶股份公司，二关联公司财产、人员互相混同，荣泰橡胶股份公司应当对上述代偿本息承担连带责任。为荣泰橡胶公司在甘肃银行提供保证担保的还有段某、毛某，二人也负有清偿其应当承担的份额的责任。被告荣泰橡胶科技公司辩称，对借款400万元认可，原告主张的借款利息计算过高，利息应当计算149天，从12月4日起至诉讼之日，原告已扣划我公司利息96538.06元。原告要求承担利息至起诉之日合情合理，但原告要求支付至还清之日是加重我公司还款责任，不予认可。借款资金是我公司使用了，我公司并非故意不还款，博世秾种业公司不应当承担连带责任。被告荣泰橡胶股份公司辩称，荣泰橡胶科技公司与甘肃银行签订的借款合同，我公司并不知情，我公司也未与甘肃银行签订担保合同。荣泰橡胶科技公司与甘肃银行签订的最高额抵押合同中我公司也没有签字或者盖章，没有任何愿意担保的意思表示，我公司不是合适的承担责任的主体。被告博世秾种业公司辩称，对反担保合同有质疑，这个合同在我公司完全不知情的情况下签订的，合同本身就不公平，具有恶意串通性，该合同不生效。当时段某和原告公司经办贷款的刘一梅都给我承诺，签合同只是走个形式，不用我承担责任，我才签的。被告段某、毛某辩称，段某、毛某从未在担保合同或反担保合同中签字，并没有对案涉借款承担担保的意思表示，不应当承担责任。段某在贷款合同和反担保合同中签字是作为荣泰科技公司的法定代表人签字的，并不是个人签字。请求驳回原告对段某、毛某个人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的全部证据：1.荣泰科技公司的营业执照、法定代表人身份证明、段某身份证复印件一份、授权委托书一份；2.《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、《保证金质押合同》一份3.荣泰橡胶股份公司向原告出具的承诺书一份；4.信贷业务提前到期通知书一份、承担担保责任通知书一份、强制划扣票据五份、划扣通知书四份；以上证据被告荣泰科技公司、荣泰橡胶公司、段某、毛某均无异议，被告博世秾种业公司认为与其无关。对被告荣泰科技发展公司提交的贷款还款凭证复印件一份，原告及各被告均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的：5.博世秾种业公司营业执照一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人白某身份证复印件一份、公司章程一份、承诺书一份、反担保合同一份，被告荣泰橡胶股份公司无异议，被告荣泰橡胶科技公司和段某、毛某认为合同中没有签订时间，不能证实就是为本案案涉借款提供的担保，认为该合同系无效合同。被告博世秾种业公司对真实性无异议，但对合法性有异议。本院对以上证据的真实性、关联性予以认定。对被告博世秾种业公司提交的通话录音，欲证实原告与被告荣泰科技公司恶意串通，欺骗其签订合同，对该证据其他被告均无异议，原告对真实性、合法性及证明目的均有异议，本院对该录音证据的真实性予以认定，但根据该录音的内容，无法反映出原告与被告荣泰橡胶科技公司恶意串通欺骗原告签订合同，故对被告的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告荣泰橡胶科技公司同甘肃银行酒泉分行签订了编号为20180211000010号《流动资金借款合同》，约定被告荣泰橡胶科技公司向甘肃银行酒泉分行贷款400万元，借期12个月，自2018年2月11日至2019年2月11日，贷款利率为年利率8.4042%，按月结息，结息日为每月的第20日。制式合同中有如下约定：本合同项下债务的担保包括但不限于：保证，保证人为酒泉市信用担保有限公司、段某、毛某；抵押，抵押人为酒泉荣泰橡胶制品有限公司；质押，质押人为酒泉市信用担保有限公司；最高额抵押合同，编号2018020800000025DY001；合同另对其他事项进行了约定。同日，酒泉市信用担保有限公司与甘肃银行酒泉分行签订《保证金质押合同》，为上述主合同提供担保，约定由酒泉市信用担保有限公司将40万元的保证金存入保证金专户，酒泉市信用担保有限公司以保证金专户中的保证金提供质押担保。合同约定担保范围包括：主债权及由此产生的全部利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等等。贷款发放后，因借款人荣泰橡胶科技公司未按合同约定按月偿还借款利息，甘肃银行酒泉分行多次从原告酒泉市信用担保有限公司的保证金账户扣划保证金用以偿还借款利息，于2018年9月29日扣划35811.39元、2018年10月22日扣划20541.26元、2018年11月26日扣划28985.01元。2018年10月31日，甘肃银行酒泉分行向原告送达了《信贷业务提前到期通知书》、《承担担保责任通知书》称，因荣泰橡胶科技公司发生停业停产等情况，甘肃银行酒泉分行宣布借款提前到期，要求原告履行担保责任。甘肃银行酒泉分行于2018年12月3日扣划了原告账户内4011200.4元，用于偿还贷款本金400万元、利息11200.4元。另查明，2017年2月22日，被告荣泰橡胶股份公司向酒泉市信用担保有限公司出具承诺书称，荣泰橡胶科技公司系其全资子公司，申请在甘肃银行酒泉分行贷款400万元，荣泰橡胶股份公司向酒泉市信用担保有限公司提供400万元不可撤销的反担保，全体股东无异议，该贷款由荣泰橡胶科技公司经营收入和利润优先偿还，若到期不能偿还由荣泰橡胶股份公司负连带偿还责任，代为偿还全部到期债务。2017年3月21日，博世秾种业公司向原告出具承诺书，“酒泉荣泰橡胶科技公司申请在甘肃银行酒泉分行贷款400万元，现我公司为贵公司提供400万元不可撤销的反担保，担保期限为一年，全体股东无异议。……若到期不能偿还，由我公司负责连带偿还责任……”。之后，原告作为担保方（甲方），被告荣泰橡胶科技公司作为债务人（乙方），博世秾种业公司作为反担保人（丙方）签订了《反担保合同》，约定：丙方为保证乙方的债务履行行为，或乙方债务逾期，甲方向债权人承担保证责任后向乙方的追偿权利能够实现，向甲方提供反担保……反担保的借款本金额度为肆佰万元，反担保方式为无限连带责任保证。再查明，段某系荣泰橡胶科技公司法定代表人，毛某与段某系夫妻关系。本院认为，被告荣泰橡胶科技公司向甘肃银行酒泉分行贷款400万元，由原告提供担保并由原告代偿借款本息的事实，双方均无异议，本院对此事实予以认定。被告荣泰橡胶科技公司未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告酒泉市信用担保有限公司作为保证人代为偿还借款本金及利息后，依法有权向借款人和其他担保人追偿。原告要求借款人荣泰橡胶科技公司偿还代偿的借款本金及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，依法予以支持。对于应还款数额,原告向债权人甘肃银行酒泉分行代偿的本金4000000元、利息96538.06元，合计4096538.06元，被告应当予以偿还，原告在起诉时主张被告应偿还4085337.66元，在开庭时增加部分请求，但未在本院限定的时间内补缴诉讼费，对其增加的部分不予处理。原告作为担保人代被告荣泰橡胶科技公司偿还了借款本息后，被告未及时向原告偿还代偿款，应当向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按照甘肃银行的贷款利率8.4%计算，因双方并无约定,依据不足,应按照年利率6%计算，故从代偿之日截止2019年5月1日的利息应当计算为100337.12元（4096538.06元×6%÷365×149天，2018年12月4日至2019年5月1日）。因荣泰橡胶科技公司未及时偿还代偿款，造成原告的损失持续，应当支付利息至实际清偿之日。被告荣泰橡胶股份公司向原告出具承诺书，承诺为案涉借款提供连带责任保证担保，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，其出具承诺书，酒泉市信用担保有限公司接受后，反担保合同关系即成立，其应当承担反担保责任，其辩称并未在担保合同上签字不承担责任的理由不予采信。被告博世秾种业公司向原告出具承诺函并与原告签订反担保合同，表示愿意为荣泰橡胶科技公司的借款提供反担保，应当承担反担保责任，其辩称签订合同时原告与被告荣泰橡胶科技公司均对其承诺签订合同只是走形式并不需要其承担责任，该辩解理由无证据证实，且博世秾种业公司在承诺函中明确表示愿意承担连带偿还责任，具有担保的意思表示，应当认定其知道或应当认识到签订反担保合同的法律意义及法律责任，现在辩称其不承担保证责任，理由不能成立。被告段某、毛爱霞并未在借款合同或担保合同上作为担保人签字，也未以其他方式表示愿意为该笔借款承担担保责任，被告段某在合同上签字是作为荣泰橡胶科技公司的法定代表人，代表荣泰橡胶科技公司签字，而非个人作为保证人在合同上签字，现原告要求二人承担保证责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司偿还原告酒泉市信用担保有限公司代偿的借款本息4085337.66元；二、被告酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司偿还原告酒泉市信用担保有限公司代偿款的利息100337.12元，并自2019年5月2日起以4096538.06元为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日；三、被告酒泉荣泰橡胶股份有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任；四、被告酒泉市博世秾种业有限责任公司对上述一、二项承担连带偿还责任；五、驳回原告酒泉市信用担保有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项合计4185674.78元,限于判决生效后十日内付清。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40856元，减半收取计20428元，由原告酒泉市信用担保有限公司负担300元。被告酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司、被告酒泉荣泰橡胶股份有限公司、被告酒泉市博世秾种业有限责任公司负担20128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 邵瑞华 二〇二〇年三月三十一日法官助理 陆 燕书 记 员 郭晓丹