中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执复31号 复议申请人（被执行人）：张文卿（英文名：ＢＯＯＮＫＥＮＧＴＥＯ），男，1948年1月2日出生，汉族，现住美国，国内联系地址：福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 申请执行人：泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区环岛南面。 法定代表人：庄荣春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 复议申请人张文卿不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港执异字第3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福建省泉州市泉港区人民法院（以下简称泉港法院）在执行申请执行人泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司（以下简称春满城公司）与被执行人张文卿房屋买卖合同纠纷一案中，张文卿向泉港法院提出执行异议，请求撤销（2015）港执字第1571号案件的强制执行（执行金额为：逾期付款违约金13436.12元及迟延履行期间的债务利息）。 泉港法院查明，该院于2010年8月5日立案受理张文卿与春满城公司商品房预售合同纠纷的5件执行案件［案号分别为(2010)港执行字第550、551、552、553、554号，执行依据分别为（2010）泉民终字第13、14、15、16、17号民事判决]后，于2010年8月9日向春满城公司发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，指定春满城公司在2010年8月16日前应支付尚欠的逾期交房违约金、逾期办证违约金。春满城公司在收到该院的执行通知书后，即将逾期交房违约金、逾期办证违约金162892.18元缴至该院。缴款后，春满城公司向该院提出书面申请，以张文卿尚欠其购房款643881.50元为由请求该院暂缓支付162892.18元，主张其已提起诉讼，案件正在审理。2010年10月12日，春满城公司向该院申请诉讼保全，请求冻结其已缴至该院的162892.18元。泉港法院依春满城公司的申请，于2010年10月12日作出（2009）港民初字第1203－2号民事裁定书，裁定冻结张文卿向该院申请执行的执行款162892.18元。2010年8月18日，泉港法院作出（2009）港民初字第1205号民事判决，判决：一、被告张文卿应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司购房款121440元及逾期付款违约金（自2008年7月2日起按日万分之一点二计至判决确定付款之日止）；二、驳回原告泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。张文卿不服判决向泉州市中级人民法院提起上诉。2011年1月18日，春满城公司为甲方与张文卿为乙方签订《协议书》，《协议书》第五条约定“乙方不再要求甲方支付逾期交房违约金，甲方同时取消乙方应支付的逾期付款违约金；若一方未能按协议履行或法院的判决不能撤回，则以法院判决为准”。张文卿依约向春满城公司支付相互折抵后的购房余款，并于2011年1月25日向泉州市中级人民法院申请撤回对（2009）港民初字第1203、1204、1205号民事判决的上诉。2011年1月26日，泉州市中级人民法院作出（2010）泉民终字第2780、2781、2782号民事裁定，准许张文卿撤回起诉。该裁定于2011年2月17日发生法律效力。之后，双方当事人对《协议书》第五条内容的理解和履行发生分歧，2011年12月21日，春满城公司向泉港法院提起诉讼，要求确认其与张文卿于2011年1月18日签订的协议书有效并免除其支付张文卿逾期交房违约金的责任。2012年12月18日，该院作出（2012）港民初字第29-3号民事裁定，裁定驳回春满城公司的起诉。2013年5月6日，张文卿向该院提出申请，要求发放执行款162892.18元。春满城公司于2013年5月27日向该院提出执行异议申请，要求免除其承担逾期交房违约金162892.18元并退回该款。泉港法院于2015年2月10日召开执行听证会，并于2015年8月21日和9月18日分别告知春满城公司和张文卿双方当事人所签订之协议非由该院组织或见证下完成，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的执行和解协议，且双方当事人对该协议的内容产生重大分歧，春满城公司的上述要求不能成立，按各案执行依据的生效法律文书继续执行，该院代管的逾期交房违约金、逾期办证违约金162892.18元将发放给张文卿。2015年10月16日，春满城公司向该院申请强制执行，请求强制张文卿支付逾期付款违约金121440元（301号房余款自2008年7月2日起按日万分之一点二计至2011年1月24日）及支付迟延履行期间的债务利息，泉港法院于同日受理此案。 泉港法院认为，双方当事人于2011年1月18日签订的《协议书》已明确了双方签订协议书欲协商解决的各自债务分别是春满城公司应付的违约金162892.18元和张文卿应付的购房款643881.50元及逾期付款违约金，春满城公司应付的违约金162892.18元尚处于执行中，且双方当事人在《协议书》中均未明确表示对162892.18元以外被法院驳回的那部分违约金进行协商解决，结合对见证人刘某的陈述进行分析，张文卿的主张不符合常理，故不宜认定上述《协议书》第五条中逾期交房违约金系162892.18元以外被法院驳回的那部分违约金。因双方当事人对《协议书》第五条内容产生重大分歧，张文卿要求春满城公司支付逾期交房违约金即未履行《协议书》第五条内容。春满城公司则有权要求张文卿支付逾期付款违约金。（2009）港民初字第1203、1204、1205号民事判决书确定的张文卿支付春满城公司逾期付款违约金的义务，双方当事人于2011年1月18日签订《协议书》，达成了“乙方不再要求甲方支付逾期交房违约金，甲方同时取消乙方应支付的逾期付款违约金”的调解协议，春满城公司有理由相信双方当事人已相互免除了对方应承担的违约金。春满城公司在得知双方当事人对《协议书》产生重大分歧及其权利可能受到侵害后，于2011年12月21日提起诉讼，要求确认上述《协议书》有效并免除其支付张文卿逾期交房违约金的责任。在该院裁定驳回春满城公司的起诉及张文卿于2013年5月6日向该院申请发放执行款162892.18元后，春满城公司于2013年5月27日向该院提出执行异议申请，要求免除其承担逾期交房违约金162892.18元并退回该款。春满城公司提起诉讼、提出执行异议申请均是围绕确认其与张文卿互负的违约金已相互免除，是一种主张对方履行义务的行为，应视为其向张文卿主张（2009）港民初字第1203、1204、1205号民事判决书确定的支付春满城公司逾期付款违约金义务的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于“申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，春满城公司的上述行为产生时效中断的法律效力，故春满城公司申请执行的时效已于2011年12月21日、2013年5月27日发生中断。春满城公司申请执行的时效应从该院驳回其执行异议请求之日即2015年8月21日起重新计算，因此，春满城公司于2015年10月16日申请强制执行未超过时效，故对张文卿关于诉讼时效的相关主张，不予采纳。异议人张文卿的异议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，裁定：驳回异议人张文卿的异议请求。 张文卿向本院申请复议，事实与理由如下：一、泉港法院（2015）港执异字第3号执行裁定认定事实错误，扩大了《协议书》中“违约金”的范围，与事实不符，且《协议书》约定的“不再要求”的真正含义是：乙方不再要求甲方支付162892.18元之外的逾期交房违约金（乙方起诉要求的金额是808305元）。双方的纠纷已经全部按《协议书》的约定履行完毕，不存在还应当支付逾期付款违约金的事项，春满城公司依据（2009）港民初字第1204号判决书的内容向法院申请强制执行是错误的。二、春满城公司申请强制执行已经超过申请执行期间。春满城公司在2011年12月21日提起的诉讼、2013年5月27日提起的执行异议，都是要求免除其义务，都未存在要求申请人履行义务的情形，所以不应认定为产生中断，春满城公司于2015年10月16日申请强制执行应认定为超过法律规定的期限。 复议期间，双方当事人未提交新的证据，本院对泉港法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据本院双方当事人于2011年1月18日签订的《协议书》第五条关于逾期交房违约金和逾期付款违约金的约定以及“若一方未能按协议履行或法院的判决不能撤回，则以法院判决为准”的附条件声明，结合在此之前已有（2010）泉民终字第13-17号五案生效民事判决确定春满城公司应支付张文卿逾期交房违约金、逾期办证违约金共计162892.18元的事实以及张文卿在协议签订后撤回对（2009）港民初字第1203-1205号三案民事判决（该三案判决确定张文卿应支付春满城公司尚欠购房款以及逾期付款违约金）的上诉的行为，可认定双方通过《协议书》解决的是上述经法院判决确定的款项（不包括逾期办证违约金），即张文卿免除春满城公司关于逾期交房违约金的支付责任，春满城公司免除张文卿关于逾期付款违约金的支付责任，故张文卿在协议签订后另行申请执行（2010）泉民终字第13-17号五案生效民事判决（申请执行标的包括逾期交房违约金、逾期办证违约金两项），与上述《协议书》第五条约定并不完全相符，属于“一方未能按协议履行”的情形，因此春满城公司随即申请执行（2009）港民初字第1204号案关于逾期付款违约金的判决部分是符合双方关于“若一方未能按协议履行或法院的判决不能撤回，则以法院判决为准”的附条件声明，泉港法院予以受理并无不妥。此外，本案执行依据在2011年2月17日发生法律效力，因双方当事人对《协议书》第五条内容理解和履行发生分歧，春满城公司于2011年12月21日提起诉讼，2013年5月27日提出执行异议申请，均是围绕确认其与张文卿互负的违约金已相互免除，是一种主张对方履行义务的行为，故春满城公司申请执行的时效期间已于2011年12月21日、2013年5月27日发生中断，即春满城公司申请执行的期间应从泉港法院驳回其执行异议请求之日即2015年8月21日起重新计算，因此，春满城公司于2015年10月16日申请强制执行未超过法律规定的期限。综上，张文卿的主张没有事实与法律依据，泉港法院裁定驳回张文卿的异议请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回张文卿的复议申请，维持福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港执异字第3号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。