广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初547号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（统一社会信用代码：914×××××××××××806U），住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001及**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所律师，电话：138****×700。被告：张汉华，男，1985年10月12日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××****，电话：136****×921。被告：张智强，男，1992年8月26日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××××××。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师，电话：153****×019。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞公司”）与被告张汉华、张智强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告平安保险东莞公司的委托诉讼代理人陈汝洪、被告张智强的委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。被告张汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.被告张汉华向原告支付保险代偿款人民币7418元并支付利息(利息自2018年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止)；2.被告张智强对被告张汉华上述第一项债务承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人李昌富就其名下粤S×××**小客车与原告签订机动车综合商业保险，投保险种中“机动车损失保险”的保险金额为109091.2元，保险期间从2017年9月10日起至2018年9月9日止。2018年5月1日15时37分许，被告张汉华驾驶粤W×××**小客车行驶至广州市珠三角环线高速内侧73KM298米处，与沈才超驾驶的粤S×××**、王春驾驶的粤S×××**、余彪驾驶的粤S×××**等车辆发生交通事故，造成车辆损坏。该事故由广州市公安局交通警察支队高速三大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定张汉华负事故全部责任，沈才超等人不负事故责任。因上述事故造成被保险机动车粤S×××**受损，李昌富向原告报案并提出索赔。经定损，该车维修费用9418元。后由于被告未主动承担损失赔偿责任，李昌富向原告申请在粤S×××**投保的“机动车损失保险”项下赔付车辆上述损失。原告于2018年5月30日向李昌富支付车辆维修费(部分)合计7418元。原告依法取得了代位求偿的权利。根据本次交通事故认定书，张汉华负事故全部责任，被告张智强作为登记车主，依法应承担事故损失。原告支付了“机动车损失保险”项下的赔偿款7418元后，依法取得代位向二被告主张车辆损失赔偿的权利，追偿权自实际支付保险赔偿款之日(即2018年5月30日)起已取得。现依法提起诉讼，请贵院予以支持。原告平安保险东莞公司对其主张提供的证据有：1.原告的营业执照复印件1份；2.被告张汉华身份证、机动车驾驶证，被告张智强机动车行驶证复印件各1份；3.机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险条款（2014版）总则复印件各1份；4.道路交通事故认定书复印件1份；5.机动车辆保险索赔申请书、李昌富机动车驾驶证、行驶证、身份证、银行卡、机动车辆保险定损报告、索赔申请及声明、维修费发票、支付信息、机动车辆保险权益转让书复印件各1份。被告张汉华不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。被告张智强辩称，一、被告张智强名下的肇事车辆粤W×××**号牌车辆已于2016年8月10日转让给被告张汉华，该车辆的实际支配人是张汉华。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，车辆转让后发生事故的赔偿责任与被告张智强无关，被告张智强不应承担任何责任。二、原告曾于2019年6月12日就本案事实将被告张智强列为被告提起本次事故中的S×××××车辆的保险人代为求偿权纠纷。信宜市人民法院（2019）粤0983民初1535号民事判决书判决被告张智强无需承担赔偿责任。该判决已经发生法律效力。综上所述，请法院驳回原告对被告张智强的起诉。被告张智强对其辩称提供的证据有：1.汽车转让协议复印件1份；2.（2019）粤0983民初1535号民事判决书复印件1份。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：粤W×××**号小型普通客车的所有人为被告张智强。2016年8月10日，被告张智强与被告张汉华签订一份《汽车转让协议》，约定被告张智强以24000元的价款将粤W×××**号小型普通客车转让给被告张汉华。签订上述协议后，双方没有办理车辆转户手续。粤S×××**号小型普通客车的所有人为李昌富。2017年，李昌富为粤S×××**号小型普通客车向原告平安保险东莞公司投保了机动车损失保险以及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的保额为109091.2元，保险期限自2017年9月10日起至2018年9月3日止。2018年5月1日，被告张汉华驾驶的粤W×××**号小型普通客车在珠三角环线高速内侧73KM298米处与王春驾驶的粤S×××**号小型轿车、沈才超驾驶的粤S×××**号小型普通客车、余彪驾驶的粤S×××**号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，张汉华负事故全部责任。事故发生后，粤S×××**号小型普通客车经定损，确认车辆损失为9418元。2018年5月15日，李昌富向东莞华多利汽车有限公司支付汽车维修及材料费9418元。由于被告未主动承担损失赔偿责任，粤S×××**号小型普通客车的所有人李昌富就此事故的损失向财产保险东莞市分公司索赔7418元，财产保险东莞市分公司已于2018年5月30日履行了赔偿义务。2020年1月10日，原告平安保险东莞公司向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求和事实理由。本院认为，被告张汉华驾驶粤W×××**号小型普通客车与沈才超驾驶的粤S×××**号小型普通客车发生碰撞，造成粤S×××**号小型普通客车损失9418元，有《道路交通事故认定书》、车辆保险定损报告、车辆维修发票等凭证等为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告平安保险东莞公司已经向粤S×××**号小型普通客车的所有人李昌富履行赔偿义务，故其向张汉华在赔偿金范围内请求赔偿7418元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题。由于原告赔偿给受害人后，被告理应将该款项及时返还给原告，但被告没有返还，占用了原告的资金，依法应当支付资金占用期间的利息。本案中，原告已于2018年5月30日将保险赔偿金7418元赔偿给李昌富，故该款的利息可从2018年5月30日起计付。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，该款自2018年5月30日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清该款之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告请求被告张智强负担连带赔偿责任的问题。虽然被告张智强主张已于2016年8月10日转让给被告张汉华，其已经不是肇事车辆的车主，并提供汽车转让协议予以佐证。但该汽车在签订转让协议后并没有办理车辆转户手续，在现有的证据下，本院无法认定被告张智强已经将车辆转让并交付给被告张汉华。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，机动车所有人只有在对损害的发生负有过错时，才应承担相应赔偿责任。本案中，作为车主的张智强在将车辆给被告张汉华驾驶时，并没有违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错。”的规定，即被告张智强将车辆给被告张汉华驾驶时已经尽到安全防范义务，并不存在过错，故原告请求被告张智强负连带赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张汉华于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款7418元及利息（自2018年5月30日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清该款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄方强二〇二〇年三月二十七日书记员  何佳恩附法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。