wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4757号之一 申请执行人广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道178号昊然风景7号楼5单元509号。 法定代表人刘安。 被执行人骆明军，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽县。 广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司与骆明军买卖合同纠纷一案，申请标的为19652元及利息。法院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，发现车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车登记在骆明军名下，但为实际扣押上述车辆故暂无法处置。除此之外查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列入限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为19652元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年三月二十日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执810号 申请执行人：杨某，女，1996年09月09日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：许某平，女，1975年05月31日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行杨某与许某平劳动争议一案中经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  韦 俊
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初142号 原告：东营兴通物流有限公司，住所地山东省利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码913705225978014910。 法定代表人：刘志永，总经理。 委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 原告东营兴通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴全明、被告的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营兴通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款192852元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，东营兴通物流有限公司明确其第一项诉讼请求构成为：车辆损失173506元、路产损失8640元、施救费1652元、鉴定费9000元、共计192798元。事实与理由：2019年04月18日01时许，孙超驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ9××××号车辆沿省道316新线由南向北行使至10KV店北821线龙飞支79-05号线杆路段时，与前方刘春生头北尾南停驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ2××××重型苍栅式半挂车相撞，致使乘坐鲁Ｅ×××××号车的张宗泉受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经利津县某局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定孙超承担事故全部责任。本次事故鲁Ｅ×××××号车辆产生车辆损失、施救费用、路产损失及垫付冀Ｊ×××××施救费等各项费用共计192852元，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ9××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，机动车损失保险三者险等及不计免赔率。后原告就相关保险理赔事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告对其诉讼请求应当提供证据证实其合法和合理性，同时根据中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第15条，对保险人索赔时，应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据和资料；被保险人应当提供保险的损失清单，有关费用被保险机动行驶证和事故发生时驾驶人的驾驶证予以证实事故发生时与我公司之间存在有效保险活动关系；事故发生时，驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆已经年审符合保险理赔的条件；对于原告主张的车辆损失其也应当提供车辆维修费及维修明细清单，证实涉案车辆维修实际支出旧件更换的情况；对更换的配件提供所在位置，由我公司核实后收回；被告不承担本案诉讼费用及鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、商业保险单、车辆行驶证、运输证复印件，孙超驾驶证、上岗证复印，施救费发票的真实性无异议；原、被告对淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下: 鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为228105元；投保第三者责任保险，保险金额为2000000元，并投保不计免赔率；鲁Ｅ9××××车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为137000元；第三者责任保险，保险金额为100000元，并投保不计免赔率，上述保险期间均为2018年8月28日至2019年8月27日，被保险人均为东营兴通物流有限公司。 经利津县某局交通管理大队认定，2019年4月18日1时许，孙超驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ9××××号车辆沿省道316新线由南向北行使至10KV店北821线龙飞支79-05号线杆路段时，与前方刘春生头北尾南停驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ2××××重型苍栅式半挂车相撞，致使乘坐鲁Ｅ×××××号车的张宗泉受伤，车辆损坏，造成交通事故，认定孙超承担事故全部责任。 经原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为173506元。原告支出评估费9000元。原告提交施救费发票三张，金额共计1652元。原告提交路产损失票据一张，金额为8640元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定；二、本案产生的评估费、施救费、路产损失费如何承担。 关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托，淄博路路通车辆评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为173506元。原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽对鉴定数额不认可，但未提交证据支持其主张，故对其被告抗辩意见不予采纳。本院对淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认鲁Ｅ×××××号车辆损失为173506元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费9000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的1652元施救费发票，可证实原告支出施救费1652元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。原告提交8640元路产损失票据一张，同时提交利津县农村公路管理处出具的路产损坏赔偿处理决定书及路产赔偿清单，可证实原告支出路产损失费用8640元，该数额未超出涉案车辆第三者责任险保险限额，被告应予赔付，被告虽认为该路产损失系油污污染导致，按照保险合同约定不予赔付，但并未提交相关证据，本院对被告该抗辩意见不予采纳。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营兴通物流有限公司车辆损失173506元、评估费9000元、施救费1652元、路产损失费8640元，共计192798元；上述款项支付至原告东营兴通物流有限公司的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4157元，减半收取计2078.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告原告东营兴通物流有限公司账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13635号原告：袁水林，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东增城市。委托诉讼代理人：李发达，系广东嘉德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪震坤，系广东嘉德信律师事务所律师。被告：广州市番禺区化龙伟进建材厂，住所地广州市番禺区化龙镇沙亭村大沙园自来水生产车间。经营者：严伟标。被告：严伟标，男，1972年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告袁水林诉被告广州市番禺区化龙伟进建材厂、严伟标买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告袁水林无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁水林撤诉处理。已经收取的案件受理费3530元，减半收取计1765元。审判长  张培芹审判员  肖晓丹审判员  温 媛二〇二〇年三月九日书记员  郭子颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13998号原告：刘在春，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：侯治乾，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：宋霜新，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：广州云之尚服装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴南大道902号厂房（5层）506，统一社会信用代码：91440101MA5AW43G0M。法定代表人：盛志英。原告刘在春诉被告侯治乾、宋霜新、广州云之尚服装有限公司承揽合同纠纷一案，原告刘在春于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘在春撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘在春撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘在春负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  王卉华人民陪审员  陈浩辉二〇二〇年三月十八日书 记 员  李梦圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14860号原告：曾楚仁，男，1959年6月8日出生，汉族.委托诉讼代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟明，广东誉满律师事务所律师。被告：杨瑞海，男，1971年10月6日出生，汉族。。原告曾楚仁诉被告杨瑞海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾楚仁委托诉讼代理人江伟明到庭参加诉讼，被告杨瑞海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告曾楚仁向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金3015967.74元。2、被告支付原告逾期利息97013.63元。（以3015967.74元人民币为本金，以6%为年利率，从起诉之日起计算逾期利息至清偿之日止。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原被告签订了第一份《借据》，该借据约定原告借款1000000元人民币，借款期为3个月，从2014年12月15日至2015年3月14日，月利率为2%。原告在签订借据当日就银行转账1000000元人民币给被告。2015年2月6日，原被告签订了第二份《借据》，该借据约定原告借款1000000元人民币，借款期为3个月，从2015年2月6日至2015年5月5日，月利率为2%，原告在签订借据当日就银行转账1000000元人民币给被告。2016年1月27日，原被告签订了第三份《借据》，该借据约定原告借款300000元人民币，借款期为3个月，从2016年1月27日至2016年4日15日，月利率为l%。原告在签订借据当日银行转账300000元人民币给被告。针对上述3笔借款，被告至今未清偿本金及利息。为了使双方的权利义务更加明确，原被告于2018年8月30日针对这3笔借款签订了一份《借款明细》。该《借款明细》明确约定被告应还原告借款金额总计为3015967.74元人民币，包含了三笔借款的本金2300000元和自2016年1月27日至2018年8月29日期间应还利息715967.74元（根据月利率1%计算得出）。《借款明细》签订后原告曾多次向被告主张权利、要求返还借款，但被告至今尚未清偿。因此原告现主张被告偿还借款本金3015967.74元人民币；同时请求被告支付原告逾期利息97013.63元人民币（以3015967.74元人民币为本金，以6%为年利率，从起诉之日起计算逾期利息至清偿之曰止。起诉之日2019年11月21日暂计至2020年5月31日的逾期利息为97013.63元人民币）；且由被告承担本案的全部诉讼费用。原告依法向贵院提起诉讼，请判如所述，以维护原告的合法权益。被告杨瑞海无答辩，也未向本院提交证据。原告曾楚仁向本院提交以下证据：1、2014年12月15日的《借据》，2、广州农村商业银行《账户交易明细查询清单》，3、2015年2月6日的《借据》，4、广州农村商业银行《银行卡取款凭条》，5、2016年1月27日的《借据》，6、广州农村商业银行《账户交易明细查询清单》，7、2018年8月30日的《借款明细》，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告曾楚仁提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告杨瑞海因故向原告曾楚仁借款。2014年12月15日，被告向原告出具借据一张，主要内容为：被告杨瑞海向原告曾楚仁借款100万元，借期为三个月，2014年12月15日至2015年3月14日，月利率为2%。杨瑞海在借款人处签名并写日期，借据除杨瑞海书写的签名、日期外，其余均为电脑打印字体。借据下方为被告杨瑞海的身份证、银行卡（尾号为5169广州农商银行账户）正反面复印件。同日，原告向被告名下、借据中所附的尾号为5169广州农商银行账户转账借款100万元。2015年2月6日，杨瑞海向原告借款100万元并出具借据一张，借据格式与2014年12月15日出具的借据格式一致，借期为2015年2月6日至2015年5月6日，月利率2%。同日，原告向被告名下尾号为3675的中国农业银行账户转账借款100万元。2016年1月27日，杨瑞海向原告借款30万元并出具借据一张，借据格式与上述两张借据格式一致，借期为2016年1月27日至2016年4月15日，月利率为1%。同日，原告向被告名下尾号为5169广州农商银行账户转账借款30万元。2018年8月30日，原告打印一份借款明细，列明被告三次借款的时间及金额，借款共计230万元。自2016年1月27日至2018年8月29日利息按月利率1%计算，应付利息为715967.74元。被告共计拖欠原告本金及应付利息3015967.74元。被告在原告打印的借款明细落款的确认人处签名并写日期。原告在庭审中表示，被告前期是按月息1%偿还利息，后期经原告同意，被告按照月息1%偿还利息，被告归还了2016年1月27日前所产生的利息，之后则未偿还任何本金及利息。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。原告及其及代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告及其代理人有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告杨瑞海多次向原告借款，并于2018年8月30日确认拖欠原告本金230万元及2016年1月27日至2018年8月29日利息715967.74元。虽经原告追讨，被告仍拒不偿还剩余借款及利息，罔顾原告的及时帮助之情，实为失信之违约行为。原告要求被告偿还本金230万元及2016年1月27日至2018年8月29日利息715967.74元，合法有据，本院依法予以支持。被告逾期归还借款客观上造成原告占用资金的利息损失，原告主张以年利率6%，自起诉之日计算逾期利息至清偿之日，未超过民间借贷逾期的相关规定，本院依法予以支持。但原告实际出借的金额为230万元，逾期付款利息应以230万元为本金计算，对于超出上述本金部分的，本院依法予以驳回。被告杨瑞海经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾楚仁偿还欠款3015967.74元（本金2300000元及截止至2018年8月29日利息715967.74元）。二、被告杨瑞海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾楚仁支付逾期付款利息（利息以2300000元为本金，按年利率6%，自2019年11月21日计算利息至借款清偿之日止）。三、驳回原告曾楚仁其他诉讼请求。案件受理费31704元，原告曾楚仁负担326元，被告杨瑞海负担31378元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长 杨 东审判员 崔淑冰审判员 何成臻二〇二〇年三月二十四日书记员 何震宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14050号之二原告：陈永旗，男，1972年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘俊，广东隆仁律师事务所律师。被告：郭俊，男，1996年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州全心物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路富华花园一座首层，统一社会信用代码914401137812424074。法定代表人：李小芬。原告陈永旗与被告郭俊、广州全心物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告陈永旗于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永旗自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永旗撤诉。案件受理费389元，减半收取计195元，由原告陈永旗负担。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年三月二日书 记 员  温丽丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5373号之一 申请执行人广西医科大学附属肿瘤医院，住所地南宁市河堤路71号。 法定代表人：黎乐群，院长。 被执行人姚晋峰，男，1982年2月26日出生，壮族，住所地广西上思县。 广西医科大学附属肿瘤医院与姚晋峰医疗服务合同纠纷一案，申请标的为39345.15元及利息。法院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为39345.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱佳琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12365号原告：贺征朝,男,1964年11月3日出生,汉族,住湖南省攸县,委托诉讼代理人：贺渊博，系原告贺征朝的儿子，被告：贺彩虹，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：蔡德仁，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖南省攸县，被告：王光明，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省攸县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：张路路，系广东科韵律师事务所律师。原告贺征朝诉被告贺彩虹、蔡德仁、王光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告贺征朝于2020年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贺征朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺征朝撤回起诉。案件受理费3910元，由原告贺征朝负担。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  杨 辉人民陪审员  何展卓二〇二〇年三月五日书 记 员  张 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14765号原告：广州市星杰玩具有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街石北工业路684号(巨大创意产业园)11栋805A，统一社会信用代码：91440104793468630A。法定代表人：陈纲，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦燕梅，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹梦瑶，广东格林律师事务所实习人员。被告：长沙市正美工贸有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区高桥大市场北栋北向二区二号门面，统一社会信用代码：91430111743168568E。法定代表人：蒋正美。原告广州市星杰玩具有限公司诉被告长沙市正美工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦燕梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市星杰玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款共计47496.8元及逾期还款利息（按年利率4.75%计算，从2018年9月6日起至2019年11月18日以62496.8元为基数，从2019年11月19日起以47496.8元为基数计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月10日与被告签订了《经销协议书》，该协议书第二条第一款结算方式规定，“结算方式为月结，信贷额度15万，次月25日前汇款。乙方发出订单后，根据甲乙双方签订的合作付款方式，甲方安排发货事宜，否则有权不予发货，并无须承担任何责任”。现根据原告的统计，被告至今仍拖欠原告货款为62496.8元。后原告于2019年10月15日向被告邮寄了律师函，向其催讨所欠货款，被告在收到催收律师函后至今并未履行其还款义务。原告认为，被告在收到货款后未履行付款义务，已构成严重违约行为，应当承担支付货款并按照银行同期贷款利率向原告支付违约金，故提起诉讼。原告发送律师函以后，被告向原告发出欠款确认函，确认共欠货款62496.8元，并在2019年11月18日支付了15000元货款。被告长沙市正美工贸有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告与被告签订《经销协议书》一份，约定原告授权被告为湖南省经销商，原告每月5日前出具被告上月对账单，被告须3日内予以对账并回复邮件确认，结算方式为月结，次月25日前回款。另查明：2019年10月30日，被告向原告出具函件，内容为：广州市星杰玩具有限公司：我司自2018年5月1日起至2019年10月30日止结欠贵司货款62496.8元，结合产品销售及自身经营情况，申请贵司予以折让处理，折让金额为12496.8元，即我司支付50000元结清上述欠款，我司将按如下分期支付：第一笔2019年11月内支付15000元；第二笔2019年12月内支付15000元，第三笔2020年1月内支付20000元。原告称被告在出具上述文件后于2019年11月18日支付了15000元，但并未按期支付第二笔、第三笔款项。原告另称双方在协商时原告同意若被告按期付款，原告同意减免折让金额，因被告未按期付款，故折让金额并未生效，主张被告尚欠款项为47496.8元（62496.8-15000）。本院认为，被告尚欠原告货款47496.8元，原告要求支付，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，综合本案情况，利息应以47496.8元为基数，从2018年9月6日起，按照年利率4.75%的标准计算至实际支付之日止。被告长沙市正美工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市正美工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市星杰玩具有限公司支付货款47496.8元及逾期付款利息，逾期付款利息以47496.8元为基数，从2018年9月6日起按照年利率4.75%的标准计算至实际支付之日止。二、驳回原告广州市星杰玩具有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费987元，由被告长沙市正美工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  郭瑞玲人民陪审员  黎伟昌二〇二〇年三月三十日书 记 员  李梦圆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25478号原告：陆珍龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区×××××××××××××，现住广东省中山市南朗镇盈彩美地13幢A梯104房，公民身份号码430××××××××××××238。被告：朱黎明，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省江永县××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××628。原告陆珍龙诉被告朱黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆珍龙到庭参加诉讼；被告朱黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆珍龙向本院提出诉讼请求：判令被告朱黎明偿还原告陆珍龙借款本金5万元并支付利息（利息2016年5月30日日至本息清偿之日止）。庭审过程中，原告陆珍龙明确诉讼请求中利息按月利率3%从2018年8月1日起计算至2020年3月6日止。事实和理由：被告朱黎明于2016年5月30日以饭店急需资金周转为由向原告借款5万元，但至今未归还借款本息。因被告朱黎明下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告朱黎明未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：陆珍龙称其经同事介绍与朱黎明认识。2016年5月30日，朱黎明向陆珍龙借款并出具借据一份，借据主要载明，朱黎明向陆珍龙借款5万元，借款期间及逾期还款期间利息均按三分计算。2016年5月31日，陆珍龙向朱黎明通过银行转账支付了48500元。陆珍龙称至今朱黎明未偿还其借款本金，仅偿还至2018年7月的借款利息。本院认为，陆珍龙主张朱黎明向其借款，提供了借据、收据、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。关于实际借款本金的认定问题。根据陆珍龙提供的银行转账记录显示，陆珍龙通过银行转账向朱黎明交付的款项为48500元，与借条记载的借款金额差额为1500元，恰好对应按月利率3%计算的一个月的利息，本院认为，陆珍龙存在预扣利息的行为，实际交付的借款本金仅为48500元。朱黎明收到陆珍龙的借款48500元，经陆珍龙在合理期限内追讨，未偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现陆珍龙诉请判令朱黎明偿还借款本金48500元并支付借款利息部分，理据充分，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持借款利息双方约定月利率3%，超出法律规定的标准，现本院依法调整为按月利率2%，从陆珍龙诉求的2018年8月1日起计算至2020年3月6日止，合计18592元（48500元×2%/月×12个月÷365天×583天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱黎明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆珍龙清偿借款本金48500元并支付利息18592元。二、驳回原告陆珍龙其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（原告陆珍龙已预交），由被告朱黎明负担（被告朱黎明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陆珍龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  陈治雅人民陪审员  刘崇锦二〇二〇年三月十九日书 记 员  向 娜冯冰冰
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1103执419号之三 申请执行人：周元东，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王均美，女，1968年2月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请人周元东与被执行人王均美民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其支付借款20万元及利息，并负担案件诉讼费用，但被执行人未及时足额履行。2016年6月22日，本院依据（2016）鲁1103财保192号民事裁定书，冻结被执行人王均美在中国银行日照岚山支行62×××43账号存款20万元。现冻结期限届至，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王均美的银行存款200000元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年三月三十一日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执恢25号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：孙进洪、姜采果本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙进洪、姜采果借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息。仅有零星存款。本院于2020年3月31日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的181211.93元，被执行人已履行0元，未履行181211.93元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  丁光勇审判员  叶春蓬二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 程
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初15517号原告：李皓，男，*年*月*日出生，汉族，住珠海市××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××311。法定代理人：李东红，女，*年*月*日出生，汉族，住珠海市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××22X，系原告李皓的母亲。委托诉讼代理人：聂秀凤，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市赣鑫实业有限公司，住所地珠海市××××××××××××201，注册号440××××××××9766。法定代表人：刘某1。原告李皓与被告珠海市赣鑫实业有限公司（以下简称赣鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李皓的委托诉讼代理人聂秀凤到庭参加诉讼。被告赣鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李皓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告配合办理“珠海市香洲区××××××××××××××（旧地址：珠海市××××××××××××××××××××）”不动产权转移登记至原告名下的手续；2.本案诉讼费、公告费等均由被告承担。事实和理由：原告李皓系李*（已于*年*月*日去世，生前身份证号码440××××××××××××010）的儿子。原告及母亲李东红近日发现，李*生前于*年*月*日与被告就买卖位于珠海市香洲区××××××××××××××（旧地址珠海市××××××××××××××××××××）签订了《商品房购销合同》，合同编号为GF059712。合同约定，被告将珠海市××××××××××××××××××××出售给李*，房屋面积为*平方米，价格为人民币2700元/平方米，总价为人民币256608元。合同签订之当日，被告向李*出具了发票，发票金额为人民币256608元，发票编号为00570931。*年*月*日，李*因病去世，去世前未来得及将此事告知原告及李东红。近日，原告及李东红得知此事，发现该房产还未办理产权登记，遂又按照程序到珠海市横琴公证处进行继承公证，其中，李*配偶李东红放弃继承，该编号为GF059712的《商品房购销合同》项下的权益，全部由原告李皓继承。原告办理好相应的公证继承手续后，拟联系被告要求其配合办理产权转移登记手续，但多方寻找被告未果。综上，原告认为配合办理产权转移登记手续，是被告基于《商品房购销合同》应尽的附随义务。原告无奈之下提起本诉，请法院予以支持。被告赣鑫公司在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下，1999年11月10日，李*与被告赣鑫公司签订《商品房购销合同》（合同编号为GF059712），约定李*向被告赣鑫公司购买位于珠海市××××××××××××××××××××，总价为人民币256608元。同日，李*向被告赣鑫公司支付房款人民币256608元，同时，被告赣鑫公司向李*出具购房发票。*年*月*日，李*与李东红登记结婚。*年*月*日，生育儿子李皓。*年*月*日，李大立因病死亡。2019年7月21日，李东红就李*生前与被告赣鑫公司于1999年11月10日签署的合同编号为GF059712的《商品房购销合同》的合同权益（购买位于珠海市××××××××××××××××××××）作出《放弃继承权声明书》，并经珠海市横琴公证处进行公证。同日，原告李皓作为上述购销合同权益的唯一继承人，继承李*生前与被告赣鑫公司于1999年11月10日签署的合同编号为GF050712《商品房购销合同》的合同权益，该继承手续经珠海市横琴公证处作出编号为【（2019）粤珠横琴第08850号】公证书进行公证。之后，原告联系被告赣鑫公司办理案涉房产的产权登记手续未果，遂起诉来院。本院认为，李*与被告赣鑫公司签订《商品房购销合同》，该合同合法有效。李*已付清购房款，被告应承担协助办理产权登记的义务。由于李*已死亡，有关李*在案涉房产购销合同中的相关权益，应由其继承人合法继承。李*的法定继承人为其妻子李东红及婚生儿子李皓。现李东红经公证放弃其继承权，因此原告李皓为李*案涉房产购房合同权益的唯一合法继承人。现李皓诉请被告赣鑫公司协助对合同所涉房产办理产权登记过户手续，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市赣鑫实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告李皓办理位于珠海市香洲区××××××××××××××（旧地址：珠海市××××××××××××××××××××）的房地产转移登记手续。案件受理费16198元，由被告珠海市赣鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  梁艺芬人民陪审员  李锡武二○二○年三月二十五日记员谢雪慧曾淑莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13469号原告：广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：冯卫民。委托诉讼代理人：刘梅连，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家影，广东穗恒律师事务所实习人员。被告：吴荣和，男，1967年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社与被告吴荣和租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社撤诉。案件受理费659元，由原告广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社负担。审判长  郑婉婷审判员  陈芝茵审判员  王薇薇二〇二〇年三月四日书记员  李锦嫦
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2503号本院于2019年12月25日对原告王金中诉被告庆云县尚堂镇人民政府、被告王振群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2019）鲁1423民初2503号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1423民初2503号民事判决书中“被告：王振群，男，1978年7月8日出生”补正为“被告：王振群，男，1984年5月2日出生”。审判员  苗耿升二〇二〇年三月三十一日书记员  马 雯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初16号 原告：李昌明，男，瑶族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：冉景文，男，汉族，住广西凌云县，公民代理。 被告：潘永雄，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：黄文生，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：潘永雄，身份情况同上。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年1月2日。 开庭日期：2020年3月12日。 原告诉讼请求：一、判令被告潘永雄、黄文生立即支付拖欠原告李昌明的人工费10000元及利息13600元；二、判令被告潘永雄、黄文生立即补偿原告为追讨人工费所支出的费用6384；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月，被告雇请原告为其种植的700多亩桉树林进行施肥料和喷除草剂。原告用了两个多月的时间完成了工作量，经二被告验收合格后结算工人费。2017年12月5日，被告立下欠条，承诺欠原告李昌明的劳务工资20000元，于2018年春节前付清。但至今过了2年10个月，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。为追讨工钱，原告产生车费834元、住宿费1980元、伙食补助费800元、误工费770元、代理人误工费2000元。 被告辩称：欠原告10000元劳务费是属实。但由于原告的工作不到位，施工质量不好，经和原告协商过需要扣减劳务费。 查明事实：2016年3月，被告雇请原告为其种植的700多亩桉树林除草、施肥。原告用了两个多月的时间完成了工作任务，并经二被告验收合格结算人工费。2017年12月5日，被告潘永雄、黄文生立下一张《欠条》给原告，承诺欠原告李昌明除草、施肥人工费20000元，于2018年春节前付清。经原告多次向被告追讨，被告于2019年12月15日付了10000元，余下10000元至今未付。 本院意见：被告潘永雄、黄文生对欠原告李昌明的人工费10000元无异议，本院予以确认。原告主张逾期付款利息可按年利率6%计算，超过部分不予支持。原告主张的为追讨人工费所支出的费用6384元，双方无约定，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张原告施工质量不好，应扣减人工费，本院不予支持。 判决主文：一、被告潘永雄、黄文生在本判决生效之日起十日向原告李昌明支付人工费10000元及逾期利息(利息从2018年春节至清偿之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告李昌明的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、八项的规定。 诉讼费：案件受理费275元（原告已预交法院），由原告李昌明承担183元，被告潘永雄、黄文生承担92元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇二〇年三月十二日 书记员 李郑晓霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11990号原告：陈卓亮，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：冯培林，男，1978年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈卓亮与被告冯培林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卓亮到庭参加诉讼，被告冯培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2018年6月18日起按年化率24%计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系同事关系，被告于2018年2月25日因资金周转向原告借款人民币20000元，又于2018年6月18日向原告再借款人民币20000元（以转账形式），共计40000元，现被告已经处于失联状态。被告冯培林无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月25日，陈卓亮作为甲方（出借人），冯培林作为乙方（借款人）共同签订《借款合同》，借款金额为20000元。借款期限自2018年2月25日起至2018年8月25日止。2018年6月18日，陈卓亮以银行转账的方式支付20000元给冯培林。同日，冯培林出具《借条》，载明本人冯培林于2018年6月18日因资金周转向陈卓亮借款贰万元正（￥20000元）借款一年，还款时间为2019年6月18日还清。诉讼中，陈卓亮表示与冯培林系朋友关系，第一笔于2018年2月25日出借的20000元借款以现金方式支付给冯培林。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。陈卓亮出示《借款合同》、《借条》、银行流水证实其实际出借40000元给冯培林，双方约定的还款期限届满，冯培林至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，陈卓亮请求冯培林偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方对两笔借款均未约定利息，故陈卓亮有权请求以下两部分的利息，第一部分系以20000元为本金自2018年8月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，第二部分系以20000元为本金自2019年6月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。超出部分的利息，本院不予支持。被告冯培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯培林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卓亮清偿借款本金40000元及利息（利息分为以下两部分：第一部分系以20000元为本金，自2018年8月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；第二部分系以20000元为本金，自2019年6月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告陈卓亮其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告陈卓亮负担260元，由被告冯培林负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年三月二十三日书 记 员  温丽丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初318号原告：李爱军，男，1970年12月19日出生，回族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：雷小红，广东天旗律师事务所律师。被告：广州佳吉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄一社土名骆田至北车页。法定代表人：付长明。被告：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页。法定代表人：付长明。上列两被告共同的委托诉讼代理人：徐大江，该公司员工。原告李爱军与被告广州佳吉物流有限公司（以下简称佳吉物流）、广州佳吉快运有限公司（以下简称佳吉快运）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2003年9月28日入职被告佳吉快运，2018年8月1日，原告与两被告签订《劳动合同主体变更协议书》，约定被告佳吉物流继受被告佳吉快运基于原劳动合同所享有的权利及义务，原告自即日起与被告佳吉物流建立劳动关系，在被告佳吉快运任职期间的工龄连续计算。二、工作岗位：叉车司机。三、劳动合同的签订情况：有签订劳动合同。四、工资标准：工资为计件工资，保底4000元/月。五、离职时间及原因：2019年11月6日，原告与被告佳吉物流签订《协商解除劳动合同协议》，约定双方自2019年11月7日解除劳动关系，原告的工作、奖金等费用结算至2019年11月6日；被告佳吉物流支付原告一次性经济补偿金16500元；原告自愿放弃所有其他所有请求，离职后不得作出有损公司名誉和利益的行为；该协议是双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。后被告佳吉物流依约向原告支付了上述费用。六、申请仲裁时间：2020年9月8日。七、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出穗云劳人仲不[2020]880号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定为由，决定不予受理。九、诉讼请求：1.被告佳吉物流支付原告2018年8月1日至2019年9月24日解除劳动合同的经济补偿金4000元（4000元×1年），被告佳吉快运支付原告自2003年9月28日起至2018年7月31日解除劳动合同的经济补偿金60000元（4000元×15年），合计64000元，扣除已支付的16500元，尚欠47500元（庭审中，原告变更该项诉讼请求，要求两被告连带支付上述费用）；2.两被告共同支付原告自2017年9月24日至2019年9月24日年双倍休假工资共2年合20天计7356.3元（4000元÷21.75天×20天×2倍）；3.两被告共同支付原告从2017年9月24日至2019年9月24日合5个月计高温补贴750元；4.两被告承担本案的诉讼费。十、其他应当说明的事实：原告确认其在2020年9月8日之前未曾就未休年休假工资及高温津贴主张过权利。两被告确认两被告的经营场所、管理人员以及经营业务相同；两被告对原告关于经济补偿金的计算标准没有异议，但认为双方已就补偿问题达成协议并履行完毕，故其司不应再支付任何费用。被告佳吉物流已支付原告2019年度的高温津贴；两被告未就已安排有关休年休假的事实提交证据予以证明。裁判理由与结果本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定。基于上述认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据原告与两被告签订的《劳动合同主体变更协议书》，原告应当清楚其在两被告处的工作年限应连续计算；同时，原告与被告佳吉物流签署《协商解除劳动合同协议》中有关补偿金的数额虽然低于其在两被告处的实际工作年限可以获得的补偿数额，但已远远超过了其在被告佳吉物流处的工作年限可获得的补偿数额，据此可判断，原告与被告佳吉物流协商补偿时，已经将其在被告佳吉快运处的工作年限考虑在内，该补偿协议确定的补偿金额实为双方经协商一致达成的结果，本院对此予以认定。鉴于《协商解除劳动合同协议》已经履行完毕，原告无证据证实该份协议存在无效或可撤销的情形，故在其签署了上述协议同意放弃其他权利、双方不存在其他劳动争议的情况下，又诉请两被告另行支付经济补偿金、未休年休假工资差额、高温补贴等费用违反诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，故本院对其相关诉请均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告李爱军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李爱军负担并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二〇年三月二十七日书记员  钟蕙
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执恢24号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：张雪利、任刚、李志光本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪利、任刚、李志光借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息。仅有零星存款。本院于2020年3月31日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的739935.79元，被执行人已履行0元，未履行739935.79元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  丁光勇审判员  叶春蓬二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 程
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初715号 原告：王雪，女，1987年11月26日生，汉族，现住山东省东营市利津县。 委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 原告王雪与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静瑶、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失89307元、鉴定费3000元，合计92307元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日20时50分，案外人薄彬驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车与案外人宗洪云驾驶的冀Ｊ×××××号的大型汽车在垦利区型路口相撞，造成原告车辆损坏，经东营市某局垦利分局交通管理大队认定，双方承担事故同等责任。原告车辆在被告处购买车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应当承担责任。因与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，我公司根据保险合同约定在合理合法的范围内承担赔偿责任，根据保险合同约定第15条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供某机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。当事人王雪应提交合法有效的交通事故认定书、涉案车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证原件，否则我公司对其事故的真实性不予认可。但是诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、短信回执照片打印件的真实性无异议；原、被告对山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下: 鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为212256元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年10月1日至2019年9月30日，被保险人为王雪。经东营市某局垦利分局交通管理大队认定，2019年7月27日20时50分，案外人薄彬驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车与案外人宗洪云驾驶的冀Ｊ×××××号的大型汽车在垦利区型路口相撞，造成原告车辆损坏。经东营市某局垦利分局交通管理大队认定，双方承担事故同等责任。经原、被告共同通过法院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为89307元。原告支出鉴定费3000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、本案产生的鉴定费如何承担。 关于焦点问题一，原被告双方共同通过法院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司鉴定鲁Ｅ×××××号车辆损失为89307元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为不能仅仅根据该评估报告认定原告车辆损失，原告应当提供维修发票及明细证实支出情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的《车辆损失价格报告书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为：山东鲁伟保险公估股份有限公司鉴定认定的89307元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪车辆损失89307元、鉴定费3000元，共计92307元；上述款项支付至原告王雪账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取计1054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告王雪账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇二〇年三月三日 书记员  王 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17725号 原告：郭建梅，女，1974年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告：河东区富民养鸭专业合作社，住所地河东区九曲凤凰大街中段。 法定代表人：安全来，理事长。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 被告：安全来，男，1961年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 原告郭建梅与被告河东区富民养鸭专业合作社（以下简称富民合作社）、安全来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建梅及其委托诉讼代理人李燕，二被告委托诉讼代理人周胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款385837元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告安全来系亲戚关系,原告自2007开始将自己闲置的现金借给被告安全来使用,被告安全来和被告河东区富民养鸭专业合作社出具收款凭证,被告根据利率分段表来计算利息。原告每年都不定数额的向被告借款,后被告陆续偿还部分借款。原告自2018年开始向被告索要借款被告就以资金周转困难为由多次拒绝还款,经原告多次催要被告于2019年7月30日给付原告5万元借款,后被告将剩余借款数额更改为200000元和185837元,直至今日被告处仍有原告385837元及利息没有给付。原告为此特诉至法院请求法院依法支持原告诉求,维护原告合法权益。 富民合作社辩称，我方是合法成立的农民专业合作社，原告将款项委托给我合作社进行资金互助，我方与原告之间并不存在借款关系，这一点可以由我方出具给原告的资金互助单予以证实。如果原告要求返还该款项，我方可以返还。但由于最近合作社资金压力较大，需要一段时间周转。 安全来辩称，我是专业合作社的法定代表人，该专业合作社经工商部门合法注册，具有独立的市场主体地位，具有健全的财务制度，具备承担民事责任的能力，我作为法定代表人不应对专业合作社产生的债务承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告富民合作社系2007年12月27日成立的农民专业合作经济组织，包括安全来在内共有15名成员登记在册，富民合作社的业务范围为：养鸭、养殖技术服务，被告安全来为富民合作社的法定代表人。 2019年3月26日，富民合作社向郭建梅出具互助资金单一份，互助金额为200000元；2019年7月30日，富民合作社向郭建梅出具互助资金单一份，互助金额为185837元。庭审过程中，郭建梅主张上述两笔款项系借款，系多张单子计算利息（利率最初为月利率1%，后来为月利率7厘）后加本金累计而来，但记不清最初出借的资金数额，要求二被告偿还借款并按照年利率6%支付借款期间的利息。对于上述款项的金额，二被告无异议，但主张该款项并非借款，而系社员之间的互助金，但未提交证据证实郭建梅为养鸭的社员。 庭审过程中，郭建梅提交其与安全来的电话录音一份，主张安全来利用富民合作社的资金经营砖厂，对本案借款应承担还款责任。被告安全来对于录音提出异议，认为录音不能证实安全来用原告的该笔款项经营砖厂。 本院认为，本案款项虽名为互助金，但郭建梅并非合作社养鸭的社员，且资金使用期间均计算利息，根据双方提交的证据及双方的庭审陈述，本案款项应认定为借款，本案应为民间借贷纠纷。本案借款虽系以前的借款经过计算利息累积而来，但是本案借款计算利息依据的利率并不高，最高时仅为月利率1%，累积后的借款本金数额以及利息之和不会超过最初本金以及以最初本金按照整个借款期间根据年利率24%计算的利息之和，且庭审过程中富民合作社认可原告主张的款项数额，因此本案借款本金数额应认定为385837元。现原告郭建梅要求被告富民合作社偿还借款385837元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款期间的利息按照原告主张的年利率6%予以计算。原告郭建梅提供的录音证据仅能证实富民合作社的资金被用来经营砖厂，但不能证实砖厂是富民合作社经营还是被告安全来个人经营，因此原告提交的证据不能证实被告安全来利用职务之便使用了富民合作社的资金，故原告郭建梅要求被告安全来对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告郭建梅的部分诉讼请求成立，本院对其合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告河东区富民养鸭专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告郭建梅借款385837元及利息（以385837元为基数，其中200000元部分自2019年3月26日起计算至实际还清之日止，185837元部分自2019年7月30日起计算至实际还清之日止，均按年利率6%计算）； 二、驳回原告郭建梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由被告河东区富民养鸭专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年三月十日 书记员  周旭萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14543号原告：广州正升建材有限公司，住所地：广东省广州市南沙区榄核镇榄灵路北斗建材A2号之二，统一社会信用代码：91440101088225959H。法定代表人：陈俊情，职务：经理。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，是广东观良律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘强，是被告员工。委托诉讼代理人：张镭潇，是被告员工。原告广州正升建材有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州正升建材有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州正升建材有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州正升建材有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州正升建材有限公司负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  崔东平人民陪审员  刘春天二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李梦圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13066号原告：广州大豪橙文化创作有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：秦杰。被告：钟晓婵，女，1995年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。原告广州大豪橙文化创作有限公司与被告钟晓婵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州大豪橙文化创作有限公司的法定代表人秦杰，被告钟晓婵的委托诉讼代理人周凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求判令被告钟晓婵赔偿10万元并向原告赔礼道歉、消除影响及承担起诉费用。原告系于2018年12月19日注册成立的有限责任公司。原告称被告于2019年6月7日入职原告处，负责视频后期剪辑工作，被告于同年7月25日突然辞职，未交接工作、丢失视频并删除原告相关视频多条，导致原告经营的抖音号《大雅之堂》、《茶话女说》、《斗室乾坤说》等十几个号关闭一个半月，造成原告20多万元的经济损失，遂要求被告予以赔偿。被告称其于2019年6月7日入职，与原告建立劳动关系，因涉及另案仲裁案件表示不清楚离职时间。被告还称原告的诉讼请求无事实与法律依据，也与被告无关。诉讼中，原告提交了“7月25日”的微信聊天截图、抖音截图、员工入职登记表、两份证明、主播签约合同与协议共5份。其中微信聊天截图一方向“秦总”以“公司方向与个人规划发展有比较大的分歧，且自身实力不够成熟”为由提出辞职，对方回复“好吧，我招人接手”。抖音截图载明了名称与抖音号，无显示原告名称。被告质证认为微信聊天记录的三性均不予认可，聊天记录反映对方依法提出辞职，对抖音截图的真实性予以确认，但无法证明是原告经营管理的抖音号，对入职登记表以无原件核对为由不予确认，对证明、合同与协议以超过举证期限为由不予质证。2019年10月11日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方建立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。原告诉称因被告突然辞职导致相关视频丢失，造成原告经济损失，要求被告予赔偿。但诉讼中，原告提交的证据并不能证实其所提主张，原告的举证不能证明被告未依法提前通知解除劳动关系给原告造成了损害与损失。故原告的诉讼请求缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：驳回原告广州大豪橙文化创作有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州大豪橙文化创作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  林丽敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13674号原告：李莉芬，女，1981年8月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：孙耀扬，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地广东省广州市番禺区。原告李莉芬诉被告孙耀扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李莉芬于2020年3月4日在庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉芬撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李莉芬撤诉。案件受理费6466元，减半收取计3233元，由原告李莉芬负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  何飞云人民陪审员  黄英启二〇二〇年三月四日书 记 员  郭子颖
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初430号 原告：东营兴通物流有限公司，住所地山东省利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码913705225978014910。 法定代表人：刘志永，总经理。 委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，山东利顺律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告东营兴通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振宇、被告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营兴通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款150025元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日00时27分许，王雪刚驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ9×××油罐车载冉爱国，沿田高路由西向东行驶至肇事处时顺行在前等信号灯的李国勇驾车相撞，造成交通事故，致车辆受损，冉爱国受伤。该起事故经交警部门认定，王雪刚因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定负全部责任。鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ9××××油罐车在被告保险公司处投保有机动车损失险及不计免赔，发生事故时在保险期间。后原告就相关保险理赔事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，其需审核涉案车辆行驶证、驾驶人、驾驶证、道路运输从业资格证，如不存在免赔、拒赔等情形，同意按照保险合同的约定赔偿原告合法损失；对其诉讼请求中过高的部分不予承担；不承担鉴定费、诉讼费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、商业保险单复印件、车辆行驶证、运输证复印件，王雪刚驾驶证、上岗证复印件，施救费发票的真实性无异议；原、被告对淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下: 鲁Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为228105元，并投保不计免赔率；鲁Ｅ9××××车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为137000元，并投保不计免赔率，上述保险期间均为2018年8月28日至2019年8月27日，被保险人均为东营兴通物流有限公司。经平度市某局交通警察大队认定，2018年10月5日00时27分许，王雪刚驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ9××××油罐车载冉爱国，沿田高路由西向东行驶至肇事处时顺行在前等信号灯的李国勇驾车相撞，造成交通事故，致车辆受损，冉爱国受伤；王雪刚承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××（鲁E9××××）车辆损失为140275元。原告支出评估费3000元。原告提交6750元施救费发票一张。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定；二、本案产生的评估费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托，淄博路路通车辆评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ9××××）车辆损失为140275元。原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为鉴定数额过高、扣除残值过低，原告应提交维修发票、维修明细已证实实际损失情况，但未提交证据证实其主张，且保险合同亦未约定投保车辆须以实际维修为理赔前提，故对被告抗辩意见不予采纳。本院对淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ9××××）车辆损失为140275元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的6750元施救费发票，可证实原告支出施救费6750元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营兴通物流有限公司车辆损失140275元、评估费3000元、施救费6750元，共计150025元；上述款项支付至原告东营兴通物流有限公司开户于东营银行股份银行有限公司利津支行账号为66×××31的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3301元，减半收取计1650.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告东营兴通物流有限公司开户于东营银行股份银行有限公司利津支行账号为66×××31的账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇二〇年三月十日 书记员  王 鑫
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执710号 李钢（申请执行人）、（被执行人）： 李钢与蔺天运、侯秀云、蔺婉婷、李雅琪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计47717.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43482.20元，其余款项申请人自愿放弃。至此，李钢（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执恢15号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：姜世广本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜世广借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息。仅有零星存款。本院于2020年3月31日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的141414.92元，被执行人已履行0元，未履行141414.92元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  丁光勇审判员  叶春蓬二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初11240号之一原告：黄焯彬，男，1982年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨时宏，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告黄焯彬与被告杨时宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日裁定转为普通程序，并于2020年2月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄焯彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄焯彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4398元，减半收取计2199元。审 判 长  李杏仪人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年三月十三日书 记 员  凌绮珊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初19号 原告：李琼，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：梧州市龙圩区佳洁汽车美容养护中心，住所地广西梧州市龙圩区政贤一路1号龙都大厦地层36-39号。 经营者：龚云兰，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告李琼与被告梧州市龙圩区佳洁汽车美容养护中心相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告李琼承担。 审判员 卢  笙 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李郑晓霞
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执385号 杜国栋【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行杜国栋刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执385号；执行依据：罗定市人民法院（2019）粤5381刑初38号刑事判决书和云浮市中级人民法院（2019）粤53刑终107号刑事裁定书】，经强制执行，生效法律文书确定的涉财产部份执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民申42号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广智，男，1954年1月29日出生，汉族，住济南市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董杰，男，1962年4月7日出生，汉族，住济南市。 被申请人（原审被告）：张俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住济南市。 再审申请人张广智因与被申请人董杰、张俊案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁01民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张广智申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，适用法律确有错误，审判组织的组成不合法。董杰购房前没有查询过案涉房产的权属状况，不具有善意，房屋未办理过户登记是其本人原因造成的。董杰提交的两份公证书、房屋买卖合同、定金收付书、银行交易流水、刘某某出具的委托书、房款收条、物业交割单系伪造的。二审判决违反民事诉讼证据规则，案涉房产交易的关键证人没有出庭，其出具的书面材料在证人未出庭的情况下不能作为认定事实的依据。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定申请再审，请求撤销原审判决，维持济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初字第2118号之一民事裁定；本案全部诉讼费、公告送达费用及律师费由被申请人承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在张广智与张俊民间借贷案件执行过程中，董杰作为买受人对登记在张俊名下的房产提出异议，本案应适用上述第二十八条规定进行审理。根据原审查明的事实，案涉《房屋买卖合同》于2017年2月27日签订，形成于人民法院查封案涉房屋之前，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。根据董杰提交的定金收付书、银行交易流水、两份经公证的委托书、刘某某向高某某出具的委托书、房款收条、《物业交割单》及水电费收据，足以认定董杰已支付全部房屋价款，且已合法占有并使用案涉房屋。案涉房屋因存在二手房网签而无法办理过户登记，现有证据亦不能证明董杰在签订房屋买卖合同时对网签事实知情。在无其他证据证明董杰存在恶意的情况下，原审法院认定董杰并非因自身原因未办理过户登记，董杰对案涉房屋享有的权利能够阻却执行并无不当。张广智主张董杰提交的证据系伪造但未能提供有效证据证明，其该项申请事由不能成立。经查阅原审卷宗，对于当事人在原审中提交的证据，原审法院已经组织各方当事人进行了质证,不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。根据二审调查笔录，二审法院对本案合议庭组成人员、书记员及是否申请回避进行了告知，张广智未提出异议且在笔录中签字进行了确认，不存在审判组织的组成不合法的情形。张广智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张广智的再审申请。 审判长  林洁华 审判员  蔚大鹏 审判员  秦光启 二〇二〇年三月十九日 书记员  王风娇
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初875号 原告：王雪琳。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 原告王雪琳与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年02月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪琳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告施救费320元、车辆损失39113元、鉴定费3000元，共计42433元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月30日9时20分许，李健驾驶鲁Ｍ×××××号重型普通货车沿省道315线由南向北行驶至与东坡庄村东西公路交叉路口处向西左转弯时，与沿省道路315线由北向南行驶的赵培礼驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生保险事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因于被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判若所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，我公司根据保险合同约定在合理合法的范围内承担赔偿责任，根据保险合同约定第15条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供某机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。但是诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、施救费的真实性无异议；原、被告对滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下: 鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为89000元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年9月13日至2019年9月13日，被保险人为王雪琳。经东营市利津县某局交通管理大队认定，2019年6月30日9时20分许，李健驾驶鲁Ｍ×××××号重型普通货车沿省道315线由南向北行驶至与东坡庄村东西公路交叉路口处向西左转弯时，与沿省道路315线由北向南行驶的赵培礼驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，李健负事故的同等责任，赵培礼负事故的同等责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为39113元。原告支出鉴定费3000元。原告支出施救费320元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定；二、本案产生的鉴定费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，原被告双方共同通过法院委托，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｅ×××××号车辆损失为39113元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为不能仅仅根据该评估报告认定原告车辆损失，原告应当提供维修发票及明细证实支出情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为：滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的39113元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，原告提交的施救费发票320元，可证实原告支出施救费320元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪琳车辆损失39113元、鉴定费3000元、施救费320元，共计42433元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取计430.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇二〇年三月三日 书记员  王 鑫
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民申16号申请再审人（一审被告）：广东今日女神科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××××××××自编1。法定代表人：汪飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××××××。申请再审人广东今日女神科技有限公司因与被申请人陈彪著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审理过程中，申请再审人广东今日女神科技有限公司于2020年1月16日以双方达成和解为由向本院递交撤回再审申请。本院认为，申请再审人广东今日女神科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人广东今日女神科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇二〇年一月二十日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16635号原告：蔡翠华，女，汉族，1970年10月8日出生，住址：广东省珠海市金湾区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××883。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈笑娟，女，汉族，1968年7月25日出生，住址：广东省开平市×××××××××巷1号，公民身份号码：440××××××××××××048。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡翠华及委托诉讼代理人黄威、被告陈笑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年8月16日因资金需求向原告借款人民币10万元整并出具借据，借据约定月息为3%，借款期限为3个月。原告当日通过银行转账的方式向被告账户支付借款合计10万元整，至此，原告已经完全履行了交付借款的义务。此后，该笔款项到期，原被告双方约定借款延期至2018年1月16日，但被告仍未向原告偿还本金。后经原告多次催促，被告于2018年1月30日至2018年4月24日陆续还款本金共计人民币5万元整。截至2019年11月25日，原告催促被告仍未能清偿全部到期债务，仍拖欠本金人民币5万元整及自2019年7月25日至今的利息人民币4400元整。被告经多次催促仍拒不清偿到期债务，原告方认为其拒不清还借款的行为，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币5万元整；2、判令被告向原告支付利息至实际付清之日止（以人民币5万元为本金，自2019年7月16日起，按年利率24%计算利息，暂计至2019年11月25日利息为人民币4400元）；3、本案诉讼费用全部由被告负担。原告在法定期限内提交证据：1、借据；2、银行交易明细，证据1、2共同证明原被告之间形成借款合同关系，借款本金为人民币10万元整，借款期限为三个月，约定月息为3%；3、微信聊天记录；4、微信转账记录，证据3、4共同证明截至2018年4月24日，经过原告多次催促，被告共计偿还本金5万元整，仍有本金人民币5万元未偿还；被告于2018年5月28日至2019年7月24日期间依约支付利息。被告陈笑娟辨称：我当时是向原告借款20万元，我还了15万元，还差5万元借款未还。之后每月给1500元利息给原告，一直给到2019年7月份，因为经济困难就没有再给利息了，我和原告沟通说晚一点慢慢还，原告就起诉我了。原告的手上一直有两张借条一共是20万元，被告要求将借条收回，原告不给。经审理查明，被告于2017年8月16日因资金需求向原告借款人民币10万元整并出具借据，借据约定月息为3%，借款期限为3个月。原告当日通过银行转账的方式向被告账户支付借款合计10万元整。此后，该笔款项到期，原被告双方约定借款延期至2018年1月16日，但被告仍未向原告偿还本金。后经原告多次催促，被告于2018年1月30日至2018年4月24日陆续还款本金共计人民币5万元整。被告提出，当时是向原告借款两张借条一共20万元，我还了15万元，还差5万元借款未还。原告提出，被告总共还了15万元本金，还有5万元本金没有偿还，利息按照月息3%支付到了2019年7月16日。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告向原告共计借款20万元，还了15万元，还有5万元借款未还。原告提交了《借据》及银行转账凭证等相关证据原件，内容表述清楚，形式完整，原被告对此事实均予以认可，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告诉请要求被告返还剩余借款本金50000元，证据确实充分，对此本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》约定借款利息按月利率3%计算，被告支付了2019年7月16日之前的利息，因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月16日计算至还清为止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈笑娟于本判决生效之日起五日内清还给原告蔡翠华借款本金人民币50000元及支付利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月16日计算至还清为止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元、保全费561元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇二〇年二月二十六日书记员  何惠敏陈婷婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初16249号原告：张泽雪，男，1982年6月15日出生，河北省河间市人，居民，住沭阳县。被告：张家兵，男，1969年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：谢官胜，男，1987年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吉兴荣，男，1965年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：于长松，男，1982年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：翟洪波，男，1982年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在适用简易程序审理原告张泽雪与被告张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波财产损害赔偿纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  徐品二〇二〇年三月六日书记员  仲震
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14854号原告：程雄星，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：广州满点餐饮有限公司，住所地广州市番禺区南村镇文明路5号101铺，统一社会信用代码91440101MA59J63M3J。原告程雄星与被告广州满点餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告程雄星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立刻向原告结清货款79958.1元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年起与被告有多年的业务来往，被告在原告处购买各类蔬菜，原告每天听从被告的所需向被告供应各种类新鲜蔬菜；双方在业务期间，被告每月按时向原告支付蔬菜货款。但是到2019年2月份开始，被告没有按照往常习惯交易支付原告的蔬菜货款；原告多次通过电话、微信、信息催促被告支付剩余应结算货款79958.1元，但被告找种种理由拖延，截止到目前，被告仍没有支付所欠原告的蔬菜货款。原告多次找到被告处，要求被告立刻结清货款，均未果。原告在万般无奈之下，根据我国相关法律规定，原告特向法院提起本诉，请求法院判令被告立刻向原告结清所欠原告货款79958.1元，本案的一切诉讼费用由被告承担，恳请法院判如所请。本院经审查认为，广州满点餐饮有限公司已于2019年12月24日办理工商注销登记，已丧失法人的民事权利能力和民事行为能力，故原告起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程雄星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年三月十日书记员  林敏倩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8443号原告：呼和浩特市永洁物业有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街小区5号楼楼下物业办公室。法定代表人：刘培聪，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：夏敏芳，女，1988年11月1日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市永洁物业有限公司（以下简称永洁物业公司）与被告夏敏芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市永洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵子强、被告夏敏芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市永洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不应向被告支付拖欠工资30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构仅凭光盘、报税证明等证据认定被告与原告之间存在劳动关系认定事实证据不足，严重错误。被告曾代理原告办理报税等事项，原告各类印章经常由被告持有，其欠工资证明非原告出具，且无法定代表人签字确认。在原被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付拖欠工资，缺乏事实及法律依据。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，请求判如所请。被告夏敏芳辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告曾经要和原告签订劳动合同，原告以太忙后来签答复被告。被告工作三个月以后，因为一些事情需要离开职场，但是被告一直给原告工作，当时工资是3000元。本院经审理认定事实如下：被告夏敏芳于2018年8月进入原告处从事财务工作，被告工作三个月后因原告自身经营问题离开工作场所，开始按照原告的安排从事报税等工作。2019年5月30日被告因原告拖欠工资为由不再为原告工作。原告于庭审中出具证明一份，内容为：“夏敏芳在呼市永洁物业公司任会计一职，从2018年8月2日上班至2019年5月底为止，至今未发工资，特此证明。（月工资3000）。”该份证明落款处书写：永洁物业米永和，2019年6月10日。原告诉称米永和与原告系合作关系，被告辩称米永和为原告处经理。双方因劳动报酬发生争议，被告夏敏芳向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付2018年8月2日至2019年6月30日应发工资30000元。仲裁委员会于2019年9月30日作出新劳仲裁字【2019】475号仲裁裁决书，裁决被申请人于裁决生效后十日内向申请人支付2018年8月2日至2019年5月30日拖欠工资30000元。原告不服该裁决向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不应向被告支付拖欠工资30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告夏敏芳受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，原、被告双方亦符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，被告工作三个月后虽然离开工作场所进行工作，但造成上述事实的原因并不归责于被告本身，且其仍再继续从事用人单位安排的相关工作，故双方存在劳动关系。原告主张双方系委托代理关系，并主张夏敏芳与米永和之间存在劳动关系，但均未提供证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予支持。被告工作期间，原告未向其发放工资报酬，对于拖欠工资原告应当予以支付。关于被告的月工资数额，被告提供了由米永和出具的证明，双方虽对于米永和的身份存在争议，但对于米永和参与物业经营的事实均无异议，故米永和的说明具有一定证明力，原告对该份证明不予认可，但其未能提供其他证据足以推翻该份证明内容，综上，本院认为被告的证据符合证据盖然性标准，故本院对该份证明予以采信，原告应当支付被告拖欠工资30000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告呼和浩特市永洁物业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告夏敏芳支付2018年8月2日至2019年5月30日的拖欠工资30000元；二、驳回原告呼和浩特市永洁物业有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告呼和浩特市永洁物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱二〇二〇年三月十六日书 记 员 张羽茜
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执恢14号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：马战成本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马战成借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息。仅有零星存款。本院于2020年3月31日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的93999.99元，被执行人已履行0元，未履行93999.99元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  丁光勇审判员  叶春蓬二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14544号原告：河北华发建筑器材有限公司，住所地：河北省沧州市献县垒头乡苑垒头村，统一社会信用代码：91130929MA081MML1C。法定代表人：高锦华。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，是广东观良律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜。委托诉讼代理人：侯志华，是被告员工。委托诉讼代理人：张镭潇，是被告员工。原告河北华发建筑器材有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北华发建筑器材有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北华发建筑器材有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河北华发建筑器材有限公司撤回起诉。本案受理费2370元，减半收取计1185元，保全费2200元，合计3385元，由原告河北华发建筑器材有限公司负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  崔东平人民陪审员  刘春天二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李梦圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13065号原告：广州大豪橙文化创作有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：秦杰。被告：吴斯豪，男，1995年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。原告广州大豪橙文化创作有限公司与被告吴斯豪劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州大豪橙文化创作有限公司的法定代表人秦杰，被告吴斯豪的委托诉讼代理人周凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求判令被告吴斯豪赔偿10万元并向原告赔礼道歉、消除影响及承担起诉费用。原告系于2018年12月19日注册成立的有限责任公司。原告诉称被告于2019年6月10日入职原告处，负责视频拍摄工作，被告于同年7月25日突然辞职，未交接工作、丢失视频并删除原告相关视频多条，导致原告经营的抖音号《大雅之堂》、《茶话女说》、《斗室乾坤说》等十几个号关闭一个半月，造成原告20多万元的经济损失，遂要求被告予以赔偿。被告称其于2019年6月11日入职，与原告建立劳动关系，因涉及另案仲裁案件表示不清楚离职时间。被告还称原告的诉讼请求无事实与法律依据，也与被告无关。诉讼中，原告提交了“7月25日”、“8月1日”的微信聊天记录、抖音截图、员工入职登记表、两份证明、主播签约合同与协议共5份。其中微信聊天记录的内容为工作安排。抖音截图载明了名称与抖音号，无显示原告名称。被告质证认为微信聊天记录的三性均不予认可，无法核实聊天对象就是被告，对抖音截图的真实性予以确认，但无法证明是原告经营管理的抖音号，对入职登记表以无原件核对为由不予确认，对证明、合同与协议以超过举证期限为由不予质证。2019年10月11日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方建立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。原告诉称因被告突然辞职导致相关视频丢失，造成原告经济损失，要求被告予赔偿。但诉讼中，原告提交的证据并不能证实其所提主张，原告的举证不能证明被告未依法提前通知解除劳动关系给原告造成了损害与损失。故原告的诉讼请求缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：驳回原告广州大豪橙文化创作有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州大豪橙文化创作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  林丽敏
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执恢26号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：申学勤本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人申学勤借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息。仅有零星存款。本院于2020年3月31日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的113662.56元，被执行人已履行0元，未履行113662.56元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  丁光勇审判员  叶春蓬二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 程