河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终216号 上诉人（原审被告）：财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901＃、904＃，统一社会信用代码911304007965508910。 负责人：单计波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉东，男，1979年12月9日出生，汉族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：赵广行，男，1984年12月23日出生，汉族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：温明远，男，1986年5月20日出生，汉族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。 负责人：李政，该公司总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险）因与被上诉人赵玉东、赵广行、温明远、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险上诉请求：撤销一审民事判决，依法发回重审或对伤残及三期重新鉴定后改判，不服金额131680.47元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1．伤残鉴定结论存在瑕疵，不能作为确定伤残等级的依据。渤海财险已经在提前提交了重新鉴定申请及鉴定人出庭质证申请，原一审法院未说明合理的理由，剥夺了渤海财险的相关权利。2．误工期、护理期、营养期过高，此三期的期限均为根据伤残等级得出，渤海财险认为伤残等级依据的客观事实不足以得出相应的依据，故三期应给予相应的扣减。 赵玉东答辩称，一审法院采用合法程序选取鉴定机构进行评定，鉴定结论客观公正，能够作为定案依据，渤海财险申请重新鉴定无正当理由和法律依据；一审过程中赵玉东就相关损失的主张提供了充分证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法核实，驳回渤海财险的上诉请求，维持一审判决。 赵广行没有答辩意见。 温明远没有答辩意见。 太平洋财险没有答辩意见。 赵玉东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费52343.19元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、护理费18000元、误工费65527.8元、残疾赔偿金214428元、被扶养人生活费112718.4元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费3350元，共计494367.39元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月21日21时20分，赵广行驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿三河市蒋谭线由西向东行驶至12公里500米处，因超越前方顺行的温明远驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车后与其相撞，导致冀Ｅ×××××号重型货车发生侧翻，又与由东向西行驶的赵玉东驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏、赵广行及赵玉东受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定：赵广行承担此次事故全部责任，温明远不承担责任，赵玉东不承担责任。被告赵广行驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告渤海财险投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；被告温明远驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车在被告太平洋财险投保了交强险，事故发生在保险期间；事发当日，原告被送往三河市医院急诊外科，后在河北燕达医院住院治疗27天，并行左锁骨骨折切开复位内固定术，出院时诊断为：左锁骨骨折，肋骨骨折（左10-12），颈部脊髓损伤，臂丛神经损伤？多处皮肤浅表挫伤面部、左肩、前胸、背部、四肢，多处开发性损伤（左腋窝、左肘、左季肋、左膝、左手背），肺部感染。 诉讼过程中，原告申请法院委托鉴定机构对其伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定，2019年4月18日，中天司法鉴定中心作出鉴定：1、被鉴定人赵玉东左上肢瘫（肌力四级）的伤残等级为八级。2、被鉴定人赵玉东的误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。被告渤海财险对中天司法鉴定中心鉴定的原告伤残等级不认可，申请重新鉴定，该院认为，中天司法鉴定中心作为独立的第三方，由法医师根据现有病历、影像学材料及相关检查，依据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期作出的鉴定具有客观性，该院予以采纳。 另查，2020年1月14日至2020年1月20日原告在河北燕达医院住院6天，取出骨折内固定装置（左锁骨）。 该院核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费48073.19元；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、关于营养费，该院酌定每天按30元计算，故该项为2700元（30元/天×90天）；4、关于护理费，原告主张由其家属护理，按150元/天计算，但未提供相关证据，该院酌定按100元/天计算，故该项为12000元（100元/天×120天）；5、关于误工费，根据司法鉴定及原告伤情，对原告主张的误工期271天，该院予以采信。事发时原告是货车司机，原告主张误工费按交通运输行业平均工资标准计算，并提供驾驶证、从业资格证予以证实，该院予以采信，故应按2018年度交通运输行业平均工资标准209.22元/天计算，该项为56698.62元（209.22元/天×271天）；6、关于残疾赔偿金，原告主张其虽系农业户口，但其在城镇居住，并提供户口本、不动产权证、物业及水电费收据、三河市泃阳西街道办事处富贵园社区出具的证明予以证实，该院予以确认。原告于1979年12月9日出生，其伤情经鉴定为八级伤残，赔偿指数30%，原告主张残疾赔偿金按河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年，该院予以支持，故此项为214428元（35738元/年×20年×30%）；7、关于被扶养人生活费，原告之父赵守全，1951年2月13日出生；原告之母方桂芬，1953年10月22日出生；均系农业户口，育有长女赵玉梅、长子赵玉东，原告主张按2019年度河北省城镇居民人均年消费支出计算被扶养人生活费，但未提供证据，该院不予采信，故应按2019年度农村居民人均年消费支出12372元计算，原告之父抚养年限12年，原告之母抚养年限14年，故被扶养人赵守全、方桂芬生活费分别为22269.6元（12372元/年×12年×30%÷2）、25981.2元（12372元/年×14年×30%÷2）；原告之女赵欣宇、赵欣怡均系2002年11月25日出生，原告之子赵闰，2005年12月15日出生，原告主张按2019年度河北省城镇居民人均年消费支出23483元计算被扶养人生活费，有三河市泃阳西街道办事处富贵园社区出具的证明等证据予以证实，该院予以确认。原告之女赵欣宇、赵欣怡抚养年限均为1年，原告之子赵闰抚养年限4年，故被扶养人赵欣宇、赵欣怡生活费均为3522.45元（23483元/年×1年×30%÷2）、被扶养人赵闰生活费为14089.8元（23483元/年×4年×30%÷2）；综上，被扶养人生活费共计69385.5元；8、精神损害抚慰金9000元，根据原告伤残等级及赔偿指数，该院酌定此项；9、交通费5000元（其中包括救护车费4270元），该院根据原告住院、出院、复查及路途情况酌定此项；10、鉴定费3350元。综上，原告各项合理损失共计423935.31元。 一审法院认为，被告赵广行驾驶的车辆因超越前方顺行的被告温明远驾驶车辆后与其相撞，导致被告温明远驾驶的车辆发生侧翻与原告驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故，被告赵广行负全部责任，原告、被告温明远无责任。鉴于被告赵广行驾驶的车辆在被告渤海财险投保了交强险、第三者责任险100万元，不计免赔；被告温明远所驾驶的车辆在被告太平洋财险投保了交强险；故被告渤海财险应在交强险各分项限额内与被告太平洋财险在交强险各分项无责限额内按比例对原告的各项合理损失先予赔偿，不足部分由被告渤海财险在第三者责任限额内赔偿，仍不足部分由被告赵广行赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告赵广行赔偿。故被告渤海财险应在交强险内赔偿原告120000元（其中医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元），被告太平洋财险在交强险无责任限额内赔偿原告12000元（其中医疗费项下赔偿1000元，死亡伤残项下赔偿11000元），被告渤海财险在第三者责任险内赔偿原告288585.31元，被告赵广行赔偿原告鉴定费3350元。综上所述，被告渤海财险应在保险范围内赔偿原告各项合理损失共计408585.31元，被告太平洋财险应在交强险无责限额内赔偿原告合理损失12000元，被告赵广行赔偿原告鉴定费3350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告渤海财险赔偿原告赵玉东人民币408585.31元；二、被告太平洋财险赔偿原告赵玉东人民币12000元；三、被告赵广行赔偿原告赵玉东人民币3350元。上述一、二、三项给付内容于本判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2772元，由被告赵广行负担2420元，由原告赵玉东负担352元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，赵玉东在案涉事故中受伤，事实清楚。在一审诉讼中，经法院委托，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人赵玉东左上肢瘫（肌力四级）的伤残等级为八级；2、被鉴定人赵玉东的误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。经查阅一审卷宗，本案鉴定意见系中天司法鉴定中心作出，渤海财险虽对鉴定意见有异议申请重新鉴定，但其递交一审法院的重新鉴定申请书申请的事项是“对北京盛唐司法鉴定所关于赵玉东的伤残等级鉴定结论不服…”，且没有向一审法院提交渤海财险上诉状中称的“鉴定人出庭质证申请”，渤海财险也没有提出证据证明该鉴定意见存在鉴定人不具备相应鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，一审法院经过审查，对渤海财险重新鉴定申请不予准许，并采信中天司法鉴定中心鉴定意见判决渤海财险承担相应的赔偿责任，并无不当。综上所述，渤海财险的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2934元，由渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇