福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终621号 上诉人（原审被告）：林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：泉州南海建设开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海镇宝珊花园管理中心。 法定代表人：杨连嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 上诉人林亚查因与被上诉人泉州南海建设开发有限公司（以下简称南海公司）追偿权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林亚查上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判驳回南海公司在一审中提出的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由南海公司承担。事实与理由：一审判决认定事实存在错误，依法应予改判。本案的案由为追偿权纠纷，而2019年5月24日、2019年6月24日、2019年8月6日，中国银行股份有限公司泉州分行通过中国银行泉州清濛支行向南海公司发出逾期款项催收通知书各一份，要求南海公司承担担保责任，并从南海公司账户扣划相应款项366661.55元代林亚查归还欠款。中国银行股份有限公司泉州分行于2019年10月21日向南海公司出具说明一份，确认至2019年8月7日南海公司已代林亚查还款366661.55元，该款项应从林亚查应还款项中扣除，且不会再就南海公司已还款项向林亚查主张清偿。可见，南海公司只代林亚查清偿了366661.55元债务，也就是说南海公司只取得366661.55元的追偿权，故南海公司只能向林亚查追偿366661.55元，无权要求所谓的违约金，一审判决要求林亚查承担违约金（其中，121381.03元的违约金自2019年6月19日起至实际还款之日止按日万分之四计算；122473.22元的违约金自2019年6月24日起至实际还款之日止按日万分之四计算；122897.30元的违约金自2019年8月7日起至实际还款之日止按日万分之四计算）是错误的，明显有违合理、公平原则，依法应予纠正。 南海公司辩称，一、林亚查向南海公司购买址在宝珊花园内西北侧宝珊·翡丽山A1、A2、A3号楼宝华路3号的房屋，并以银行按揭贷款形式支付部分房价款23720000元，南海公司为该笔贷款提供阶段性连带担保责任，林亚查保证按时偿还借款本息，双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、与贷款银行签订的《个人一手住房贷款合同》对以上事项均作出约定。因林亚查违反《商品房买卖合同》及《个人一手住房贷款合同》的约定，拖欠到期应还贷款本息，导致贷款银行向南海公司主张连带清偿责任，并从南海公司账户划款用以清偿林亚查拖欠的贷款本息、罚息等，截止2019年8月7日，南海公司累计代林亚查清偿贷款本息等合计366661.55元，该事实，林亚查在上诉状中亦予以承认。据此，南海公司有权要求林亚查偿还代偿款366661.55元，一审判决支持南海公司的该项诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。二、南海公司与林亚查签订的《商品房买卖合同》及附件对于林亚查贷款支付购房款、南海公司为林亚查贷款提供担保，以及林亚查逾期还贷导致南海公司承担担保责任产生的后果及违约责任均有明确的约定，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按依约履行。《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第3.7条约定：“买受人向出卖人保证按时偿还借款本息”，第3.9条同时约定：“买受人逾期还贷导致出卖人承担担保责任的，视为买受人未支付该部分（即买受人未清偿贷款本息部分）房价款，买受人应清偿出卖人因此向银行支付的所有款项（包括但不限于买受人未清偿借款本息、罚息、违约金、诉讼/仲裁费、律师费等等，下称代付款），并按日向出卖人支付代付款万分之四的违约金至向出卖人清偿之日止，且出卖人有权解除合同。”林亚查逾期归还贷款本息，导致南海公司被追究保证责任，给南海公司造成严重的经济损失，南海公司根据上述合同约定及法律规定，要求林亚查自南海公司代为还款之日起按日支付代付款日万分之四的违约金，有充分的事实及法律依据，一审判决正确，应予维持。综上所述，林亚查的上诉请求没有依据，请求二审法院依法予以驳回，并维持原判。 南海公司向一审法院起诉请求：1.判令林亚查向南海公司偿还南海公司代为偿还的银行按揭借款本息366661.55元，并自南海公司代还款之日起至实际还款之日止，每日按代还金额的万分之四支付违约金（其中121381.03元的违约金自2019年6月19日起计算，122473.22元的违约金自2019年6月24日起计算，122807.3元的违约金自2019年8月7日起计算）；2.判令林亚查赔偿南海公司支出的律师费15600元。 一审法院查明事实：2016年7月28日，南海公司与林亚查签订《商品房买卖合同》（合同编号：201607280005）及有关合同附件，约定：林亚查向南海公司购买坐落于丰泽区宝珊花园内西北侧宝珊•翡丽山A1、A2、A3号楼宝华路3号的房屋；房屋总价款为33889500元，房款支付方式为按揭贷款付款，主合同签订前，林亚查应向南海公司支付房价款10169500元，主合同签订后30日内，即2016年8月27日前，林亚查应以银行按揭贷款付清剩余房价款23720000元；林亚查同意南海公司为其借贷事宜向银行担保，担保期间、担保范围及相关权利义务以南海公司与银行签订的担保合同/条款为准，林亚查均予以确认；林亚查逾期还贷，以致银行要求南海公司承担担保责任的，南海公司有权就担保事宜与银行达成协议，林亚查同意承担南海公司据此遭受的损失；林亚查逾期还贷导致南海公司承担担保责任的，视为林亚查未支付该部分（即林亚查未清偿贷款本息部分）房价款，林亚查应清偿出卖人因此向银行支付的所有款项（包括但不限于林亚查未清偿借款本息、罚息、违约金、诉讼/仲裁费、律师费等等），并按日向南海公司支付代付款项万分之四的违约金至林亚查清偿之日止，且南海公司有权解除合同。2017年8月24日，南海公司、林亚查与中国银行股份有限公司泉州分行签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2017年09202AA字089号）一份，约定：林亚查向中国银行股份有限公司泉州分行借款23720000元，借款期限自2017年8月24日起至2047年8月24日止，还款方式为按月等额本息还款，本合同项下的贷款担保为所购房产抵押加开发商阶段性担保。该合同附件二通用条款约定：保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任/及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；保证人在贷款人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照通知中规定的期限和金额履行保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任即构成保证人在本合同项下违约，贷款人有权仅需事先或事后通知，将保证人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对贷款人所负全部或部分债务。2019年5月24日、2019年6月24日、2019年8月6日，中国银行股份有限公司泉州分行通过中国银行泉州清濛支行向南海公司发出逾期款项催收通知书各一份，告知南海公司贷款人林亚查于2017年8月向该行申请360月的按揭贷款，截至通知前一日已有未按约定归还贷款本息，严重违约，要求南海公司承担担保责任，并直接从南海公司开户于中国银行泉州鲤城支行的账户扣划相应款项代林亚查归还欠款，其中于2019年6月19日划扣本金32558.02元、利息88823.01元，合计121381.03元，于2019年6月24日划扣本金32684.31元、利息89788.91元，合计122473.22元，于2019年8月7日划扣本金32811.10元、利息89996.20元，合计122807.30元；上述代还款项合计366661.55元。此后，林亚查未向南海公司偿付上述款项。经催讨未果，南海公司于2019年9月10日委托律师向一审法院提起诉讼，并因此支出律师费15600元。另，中国银行股份有限公司泉州分行于2019年5月27日依据案涉《个人一手住房贷款合同》以林亚查及其配偶郭东泽为被告向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼〔案号：(2019)闽0503民初6079号〕，要求林亚查偿还相应的借款本息等。该案民事判决书现已生效。鉴于中国银行股份有限公司泉州分行在该案的诉请金额中包含了本案的相应款项，中国银行股份有限公司泉州分行于2019年10月21日向南海公司出具说明一份，确认至2019年8月7日南海公司已代林亚查还款366661.55元，前述代还款项，中国银行股份有限公司泉州分行从林亚查应还款项中扣除，且不会再就保证人已还款项向林亚查主张清偿。 一审法院认为，南海公司与林亚查签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201607280005）及有关合同附件，以及南海公司、林亚查与中国银行股份有限公司泉州分行签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应认定合法有效。各方当事人均应依约履行相应的义务。中国银行股份有限公司泉州分行已依约履行发放贷款的义务，林亚查未按期足额偿还相应贷款本息，其行为已经构成违约。此种情况下，南海公司作为上述债务的连带责任保证人，根据中国银行股份有限公司泉州分行通过中国银行泉州清濛支行发出的逾期款项催收通知书，按照合同约定，代林亚查偿还相应到期债务后，有权根据合同约定和法律规定向林亚查追偿。据此，南海公司要求林亚查偿还代为偿还的银行按揭借款本息366661.55元，并自南海公司代还款之日起至实际还款之日止每日按代还金额的万分之四支付违约金，具有事实和法律依据，予以支持。南海公司代林亚查偿还案涉款项后，林亚查未及时向南海公司清偿，南海公司为实现本案债权，委托律师提起本案诉讼，并因此支出律师代理费15600元。现南海公司要求林亚查支付其为实现债权而支出的律师费15600元，并无不当，予以支持。综上所述，南海公司的诉讼请求，依法予以支持。林亚查经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决：一、林亚查应于判决生效后十日内偿还南海公司代偿款366661.55元，并支付相应的违约金（其中，121381.03元的违约金自2019年6月19日起至实际还款之日止按日万分之四计算；122473.22元的违约金自2019年6月24日起至实际还款之日止按日万分之四计算，122807.30元的违约金自2019年8月7日起至实际还款之日止按日万分之四计算）；二、林亚查应于判决生效后十日内支付南海公司为实现债权而支出的律师费15600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7131元，减半收取计3565.5元，由林亚查负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院另查明，双方《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第10.10条约定：买受人违约时，出卖人为维护权利而支出的律师费、公证费、诉讼/仲裁费、财产保全费、调查取证及差旅食宿费用由买受人承担；买受人同时存在两项或两项以上的违约行为的，违约责任应分别计算后合并承担。 二审当事人的争议焦点为：林亚查是否应向南海公司偿还代偿款366661.55元并支付相应的违约金及律师费？ 本院认为，南海公司与林亚查签订《商品房买卖合同》已明确约定，林亚查逾期还贷导致南海公司承担担保责任的，视为林亚查未支付该部分（即林亚查未清偿贷款本息部分）房价款，林亚查应清偿南海公司因此向银行支付的所有款项（包括但不限于林亚查未清偿借款本息、罚息、违约金、诉讼/仲裁费、律师费等等），并按日向南海公司支付代付款项万分之四的违约金至林亚查清偿之日止，且南海公司有权解除合同。现南海公司已代林亚查向银行偿付贷款合计366661.55元，根据前述合同约定，南海公司有权向林亚查进行追偿，要求林亚查偿付已代还的款项366661.55元并支付相应的违约金。同时，根据二审查明事实，前述《商品房买卖合同》还约定了林亚查违约时，南海公司为维护权利而支出的律师费等费用由林亚查承担。因此，南海公司为向林亚查追偿而委托律师代为诉讼并实际支付律师费15600元，属于因诉讼而支出的合理费用，依据双方合同约定同样有权要求林亚查一并承担。综上所述，林亚查的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7131元，由上诉人林亚查负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。