wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初188号原告：付晓华委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。被告：官明亮被告：焦军岩被告：蒲晓辉原告付晓华与被告官明亮、焦军岩、蒲晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓华的委托诉讼代理人张信义，被告官明亮、焦军岩到庭参加诉讼。被告蒲晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付晓华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元及违约金（自2019年2月24日起至实际付款之日，按日千分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告焦军岩因无力偿还银行贷款，经被告官明亮介绍，从原告处借款100000元。2019年2月1日，被告焦军岩、官明亮给原告出具了借条，并约定了偿还期限及违约金。约定偿还期限届满后，被告未偿还借款。被告官明亮辩称，欠原告款属实，同意偿还，但违约金太高。被告焦军岩辩称，违约金太高，不受法律保护。我已经给了官明亮6万元，通过官明亮给了原告，官明亮也给了原告13000元，一共73000元。我与蒲晓辉于2018年5月9日离婚，该款不属于夫妻共同债务。被告蒲晓辉辩称，我于2018年5月8日与焦军岩离婚，该债务不属于共同债务，应驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告付晓华提交借款条复印件一份，证明被告官明亮、焦军岩于2019年2月1日借款100000元，约定的还款时间2019年2月23日，违约金日千分之五。被告官明亮对证据的真实性没有异议，但认为约定的违约金过高。被告焦军岩对证据的真实性没有异议，认为违约金过高，且自己已经付给原告60000元。被告焦军岩提交证据1、录音光盘及纸质材料各一份，证明在该电话录音中，官明亮承认已经付给原告付晓华73000元，其中包含自己支付的60000元；证据2、离婚证复印件一份，证明自己与蒲晓辉于2018年5月8日离婚，该债务不属于夫妻共同债务。原告付晓华对被告焦军岩提交的证据1有异议，认为二被告之间的款项往来与原告没有关系；对证据2的真实性没有异议。被告官明亮对被告焦军岩提交的二份证据均有异议，认为证据1不全面，自从出具借款条后，自己与焦军岩没有付款给原告；证据2的真实性不能确认，焦军岩与蒲晓辉一直共同居住。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告官明亮、焦军岩给原告付晓华出具借条一份，借款100000元，约定还款时间2019年2月23日，违约金日千分之五。被告焦军岩、蒲晓辉曾是夫妻关系，2018年5月8日离婚。在庭审过程中，被告焦军岩称已经付给原告付晓华60000元，但其提交的录音证据不能予以证明。原告付晓华同意将违约金调整为按年利率24%计算利息。本院认为，债务应当清偿。被告官明亮、焦军岩向原告付晓华借款100000元，并出具借款条，双方之间形成民间借贷关系。原告付晓华要求偿还，本院予以支持。被告焦军岩抗辩称已经支付给原告付晓华60000元，却不能提交充分的证据予以证明，且原告付晓华与被告官明亮均不予认可，对该意见本院不予采信。被告蒲晓辉拒不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。案涉借款发生在焦军岩与蒲晓辉离婚之后，不应当属于夫妻共同债务，所以被告蒲晓辉不应当承担责任。由于双方对违约金的约定不符合法律规定，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告官明亮、焦军岩于判决生效后十日内付给原告付晓华借款100000元；二、被告官明亮、焦军岩付给原告付晓华借款利息（以100000元为基数，自2019年2月24日起至欠款付清之日止，按年利率24％计算）；三、驳回原告付晓华对被告蒲晓辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告官明亮、焦军岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年三月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1794号之一原告：梁琼心，女，1953年5月8日出生，汉族，住广东省中山市******上赖三队。被告：陈泽雄，男，1979年1月31日出生，汉族，住广东省中山市******上赖三队。被告：黄兴敏，女，1977年5月3日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告梁琼心与被告陈泽雄、黄兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告梁琼心于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁琼心撤回起诉。案件受理费4040元，减半收取2020元，财产保全费1455元，合计3475元，由原告梁琼心负担。审判员  杨文硕二〇二〇年三月二十日书记员  陈妹妹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初926号原告：苏州冉加冉五金有限公司。法定代表人：杜XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：张XX，该公司员工。被告：太仓贝斯拓机械设备有限公司。法定代表人：许XX。原告苏州冉加冉五金有限公司（以下简称冉加冉公司）与被告太仓贝斯拓机械设备有限公司（以下简称贝斯拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉加冉公司之委托诉讼代理人张二虎到庭参加诉讼，被告贝斯拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉加冉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5918.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其向被告供应螺丝等产品，截至目前为止被告结欠其货款5918.9元，其多次催讨未果，故诉至本院。被告贝斯拓公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年5月28日至2019年8月13日，原告分六次向被告供应螺丝、螺母等产品，并分三次向被告开具合计金额11706.9元的增值税专用发票。2019年10月24日，原告通过微信向被告催讨未付货款8918.9元。2019年12月10日，被告法定代表人通过微信转账向被告支付3000元。庭审中，原告称其经朋友介绍与被告相识，被告自2019年5月份开始向其购买螺丝螺母等产品合计11706.9元，其分别向被告开具金额为2788元、1800.5元、7118.4元的增值税专用发票，被告在支付金额2788元后一直拖欠未付款项，其多次向被告催讨，甚至上门催要，被告于2019年12月10日支付其3000元，余款5918.9元至今未付，故诉至本院。以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告作为出售方已经按照约定向被告交付了货物，被告理应向原告支付相应的货款，现根据原告提供的证据及本案庭审笔录，在无相反证据证实的情况下，可以认定被告仍结欠原告货款5918.9元，故原告要求被告支付其货款5918.9元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩，自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告太仓贝斯拓机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州冉加冉五金有限公司人民币5918.9元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告太仓贝斯拓机械设备有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员  王 凡二〇二〇年三月十九日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初427号 原告：李某。 被告：赵某。 原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某以与被告赵某达成庭外和解为由，于2020年3月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告李某承担。 审判员 关 静 二〇二〇年三月十七日 书记员 梁和平
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3号被执行人姜石军，男，1975年6月7日生，苗族，住台江县。根据本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初2号刑事判决书确定的义务，处姜石军罚金3000元。因姜石军未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋、车辆等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费；五、本院在被执行人户籍地，被执行人现下落不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑事初2号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年三月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初756号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托代理人：张松鹤、王利娟，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：贺晓鹏，女，汉族，1988年5月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告宁波银行股份有限公司诉被告贺晓鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托代理人张松鹤到庭参加了诉讼，被告贺晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告全部贷款本金37934.82元及利息、罚息、复利4082.40元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月11日，要求支付至实际还款完毕日止）。2、判令本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系，原告根据被告的贷款申请，履行了放款义务，放款金额合计为：5万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年5月5日至2019年2月4日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故为维护原告的合法权益，特向我院提起诉讼。被告贺晓鹏未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年5月2日，借款人贺晓鹏与贷款人宁波银行股份有限公司通过白领通专业最高额借款合同标准条款及附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务），确立了双方的借贷关系，贷款人宁波银行股份有限公司并于2018年5月5日通过贷款账号11×××43向借款人贺晓鹏的入账账号62×××90转账5万元整，借款借据交接回单上写明：贷款账号11×××43，借款50000元，入账账号62×××90，借款人、收款人及还款户名为贺晓鹏，额度种类为融易通，借款用途为其他消费贷款，正常浮动比率为0.00%，正常执行利率为12.000000%，逾期执行利率为18.000000%，合同编号为01118LT20183R3K,起息日期为2018年05月05日，到期日期为2019年02月04日，还本付息方式为固定利率，结息周期为利随本清，利率调整方式为固定利率，特别约定2018年5月5日前不能提前还款。白领通专业最高额借款合同标准条款上写明贷款人、借款人名称请详见附属条款，本合同最高贷款限额请详见附属条款（除非按本合同其他约定作调整）；借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况(若有)及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整(增加或减少额度)，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明。调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(若有)(包括电子银行借据，下同)记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。但本款规定不影响贷款人依据第四条第3款或其他相关规定行使解除合同或终止发放贷款等权利；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自货款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息。利率换算公式:日利率＝年利率/360；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。若采取提前还款方式，借款人可在最短信款期限至最迟还款日期间的任意一天选择还款。具体还款方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；本合同文本已在贷款人网站（××）公示。白领通专业最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务），编号：01118LT2018R3K，该合同第二条说明了逾期罚息加收比例为百分之伍拾（大写）。挪用罚息加收比例为百分之捌拾（大写）。第三条规定本合同的有限期限为：2018年01月10日至2020年04月18日。截至2019年9月11日，被告贺晓鹏未向原告偿还的本金金额为37934.82元，利息、罚息、复利计为4082.4元。因双方该纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告贺晓鹏双方之间的金融借款合同关系，有白领通专业最高额借款合同标准条款及附属条款、个人授信贷款借款借据、客户业务回单等证据为证，双方之间的借款关系事实清楚，情况属实，本院予以认定。该金融借款到期后，被告应按照双方的约定支付借款本金，双方约定的利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持，故原告应向被告偿还本金37934.82元及截至2019年9月11日的利息、罚息、复利4082.4元，剩余利息、罚息、复利应以37934.82元为基数按照年利率18%从2019年9月12日计算至实际还款完毕之日止。被告贺晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺晓鹏应于本判决生效后十日内向原告宁波银行股份有限公司支付本金37934.82元及截至2019年9月11日的利息、罚息、复利4082.4元，剩余利息、罚息、复利应以37934.82元为基数按照年利率18%从2019年9月12日计算至实际还款完毕之日止。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半425元(已减半收取），由被告贺晓鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年三月二十七日书记员  吕铸基
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8416号 原告：杨凤秀，女，1973年8月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：张汉乾，男，1963年11月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨凤秀与被告张汉乾民间借贷纠纷一案，原告杨凤秀于2019年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金30000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张汉乾于2011年10月29日向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：“今借杨凤秀人民币叁万元正。”借条未载明利息及借款期限。被告在借条上签名确认。借款后，被告已支付原告5000元。经原告催讨未偿付剩余款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张汉乾于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤秀借款本金25000元并支付资金占用期间的利息，利息自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告杨凤秀的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨凤秀负担62.50元，被告张汉乾负担212.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年三月四日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初514号 原告：清清仁木食品有限公司。住所地：诸城市密州路东首。 法定代表人：郑德鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘常艳，女，汉族，1987年6月27日生，住诸城市，该公司职工。 被告：朱栋梁，男，1994年1月22日生，汉族，住诸城市。 原告清清仁木食品有限公司与被告朱栋梁劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清仁木食品有限公司委托诉讼代理人刘常艳，被告朱栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清清仁木食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付各项工伤待遇；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未缴纳工伤保险是因其自身原因造成，相关不利后果应由其本人自行承担。诸劳人仲案字[2019]第363号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，故请求判令原告不应支付被告各项工伤保险待遇。 朱栋梁辩称，仲裁裁决正确，原告应当按照仲裁裁决支付被告各项工伤及其他待遇，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告朱栋梁于2018年8月到原告清清仁木食品有限公司工作。工作期间，原告未给被告缴纳社会保险。2018年11月27日20时30分左右，被告在原告处操作紫薯脱皮机器时不慎伤及左手，经诊断为左中指撕脱骨折伴伸肌腱止点撕脱伤、左环指骨折。被告受伤后至诸城中医医院治疗2天，后至中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天，期间原告安排人员护理2天，后由其亲属常德方护理，常德方系农村居民。被告受伤后，原告为其发放工伤待遇4827元。被告治疗完毕后又于2019年3月28日返回原告处工作，其受伤前12个月的月平均工资为3538元。 2019年5月17日，诸城市人力资源和社会保障局作出诸人社工伤认字[2019]N025号工伤认定书，认定被告系因工受伤。2019年7月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2019]第140110号初次鉴定结论书，确认被告伤情为拾级，无生活自理障碍。 后被告朱栋梁向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张原告清清仁木食品有限公司向其支付一次性伤残补助金25200元、停工留薪期工资14400元、护理费1000元、住院伙食补助费168元、交通费360元、鉴定费128元。诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出诸劳人仲案字[2019]第363号仲裁裁决书，裁决本案原告清清仁木食品有限公司支付被告朱栋梁一次性伤残补助金24766元、停工留薪待遇14152元、住院伙食补助费168元、交通费200元、护理费1000元、鉴定检查费128元，共计40414元。扣除原告已向被告发放的4827元。原告清清仁木食品有限公司支付被告朱栋梁仍需支付被告朱栋梁35587元。原告清清仁木食品有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告于2018年11月1日向原告出具自愿放弃参加社会保险申明书一份，申明“根据个人实际情况，自愿放弃参加社会保险，并申请原告将应负担的社会保险费计入个人工资，按月发放”。 本院认为，原告清清仁木食品有限公司与被告朱栋梁之间存在劳动关系，被告朱栋梁在工作期间发生意外事故受到伤害，已被确认为工伤并进行了劳动能力鉴定，故被告朱栋梁应当享受《工伤保险条例》规定的相关工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳相关保险费，故依法缴纳工伤保险是法律明确规定的用人单位应当承担的法定义务，并不是由职工和用人单位可自由处分的权利，原告清清仁木食品有限公司未依法为被告朱栋梁缴纳工伤保险，导致被告朱栋梁被认定工伤后未能享受工伤保险待遇，应依法承担相应责任。原告清清仁木食品有限公司关于被告朱栋梁未缴纳工伤保险是因其自身原因造成，相关不利后果应由其自行承担的抗辩，于法无据，本院不予采信。 根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为拾级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，拾级伤残为7个月的本人工资。被告朱栋梁遭受事故伤害前12个月的月平均工资为3538元，其应获得一次性伤残补助金24766元（3538元/月×7个月）。 根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因被告朱栋梁受伤后又于2019年3月28日返回原告处工作，诸劳人仲案字[2019]第363号仲裁裁决根据被告朱栋梁的伤情及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定认定其停工留薪期为4个月，于法有据，故被告朱栋梁停工留薪期工资应为14152元（3538元/月×4个月）。 根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故被告朱栋梁遭受工伤事故期间，原告清清仁木食品有限公司应当派护理人员，被告朱栋梁共计住院16天，原告清清仁木食品有限公司仅派人护理2天，剩余14天由其亲属常德方进行护理，故该期间的护理费用应由原告清清仁木食品有限公司支付。常德方系农村居民，故原告清清仁木食品有限公司应当支付被告朱栋梁住院期间护理费共计1057.42元（75.53元/天×14天）。被告朱栋梁在本案中主张护理费1000元，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。 对于住院伙食补助费168元、交通费360元、鉴定检查费128元，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。 因原告清清仁木食品有限公司未给被告朱栋梁缴纳社会保险，致使被告朱栋梁无法从工伤保险基金中获得以上工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告朱栋梁因本次工伤而享有的上述工伤保险待遇均应由原告清清仁木食品有限公司支付。 综上所述，原告清清仁木食品有限公司应支付被告朱栋梁一次性伤残补助金24766元、停工留薪期待遇14152元、护理费1000元、住院伙食补助费168元、交通费360元、鉴定检查费128元，以上共计40414元。扣除原告已支付的4827元，原告清清仁木食品有限公司仍需支付35587元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三款，第三十七条，第六十二条第二款，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告清清仁木食品有限公司支付被告朱栋梁一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费等共计35587元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告清清仁木食品有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告清清仁木食品有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘衍波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王彩娟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5173号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：李秀兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李秀兰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4636号民事判决书，向本院申请执行，要求李秀兰清还欠款本金、利息等，暂计149658.95元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1289号之一申请执行人：李跟平,男性,1970年5月1日出生,410323197005014014,汉族,住温县；被执行人：崔元红,男性,1970年10月11日出生,410323197010111038,汉族,住洛阳市西工区。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年8月10日生效的（2019）豫0323民初38号判决，于2019年11月12日向被执行人崔元红发出执行通知书，责令被执行人崔元红被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔元红在河南新安农村商业银行股份有限公司铁门支行的账户6229911669011381810001存款475.33元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年三月二十四日（）书记员  吕红营
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终69号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼**。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）朱**根，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与朱**根请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，朱**根系宜宾天泰煤业集团有限公司职工，该单位为朱**根在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。朱**根经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定朱**根为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱**根被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了朱**根一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以朱**根等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对朱**根的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令朱**根退还多领取的工伤保险待遇。朱**根认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，朱**根的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回朱**根的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，朱**根的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初107号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终491号上诉人（原审被告）：陈祺琳，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：王洪辉，福建邹鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江门市高宏贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区良化新村****。法定代表人：李大辉。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。上诉人陈祺琳与被上诉人江门市高宏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级法院(2019)粤07民初14号民事判决，向本院提起上诉。经查,2019年12月31日，原审法院向上诉人送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人应于接到通知后七日内预交上诉费9812.54元，逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为：上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈祺琳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月二十三日法官助理吴利书记员吴伊玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5121号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：李永柏，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李永柏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4601号民事判决书，向本院申请执行，要求李永柏清还欠款本金、利息等，暂计84570.75元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初454号原告：田忠良，男，生于1970年3月15日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、增加或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，代签法律文书等特别授权。被告：丁飞，男，生于1976年8月5日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告田忠良诉被告丁飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法由审判员吴晓菲适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告田忠良及其委托诉讼代理人翟晓琴、被告丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即退还原告保证金20万元，并按银行同期贷款利率从出具借条之日起支付资金占用期间利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告称其在丹江口市迎宾路东段修路工程中承包湖北家天下代建项目迎宾路东段道路工程，原告可以参与一起干，但需要交保证金20万元，2013年3月29日，被告拿出一份《道路工程施工合同》让原告签，但合同里除明确原告需交纳20万元外，其他事项都空着未填，被告说等工程正式开工了再写，原告因与被告是合伙多年办厂，出于信任，就没有多想，当天就把20万元现金交给了被告，被告给原告出具了收条一张。保证金交给被告后，被告迟迟等不到工程开工的消息，后来原告才得知被告根本未将原告一起列为该工程的承包方，自己一个人单独参与了工程施工，原告向被告索要20万元保证金，被告都以各种理由拒绝退还。综上所述，被告明知自己并无建筑工程相应施工资质等将工程发包给原告，且双方签订的该合同内重要内容空白，合同又未实际履行，被告应立即退还原告交纳的保证金，故原告提起诉讼。被告丁飞辩称，2019年9月因为同样的事开过庭，后来原告又撤诉了，钱是宫军拿的，宫军给原告打了欠条，宫军已经还了16.65万元，另外打了40万欠条，上次开庭提供有证明，上次开庭卷宗还未交档案室，我查不出来。钱不是我拿的，2019年9月我们查宫军报案材料，宫军2014年12月还了原告16.65万，宫军承认收了原告20万，打了40万借条，后来还了多少我不知道。原告上次撤诉后我当庭提交的证据包括宫军给原告打的欠条等，当庭原告说的话可以查到，在上一次案件卷宗中。宫军给了原告钱，打了欠条，原告不应找我。宫军现在在丹江口市刑警大队也立案了。本院根据当事人的陈述、举证和质证，查明以下事实：2013年3月29日，原、被告签订了道路工程施工合同，合同载明：工程名称为湖北家天下代建项目迎宾路东段道路工程，施工范围为工程施工图纸中排水管道及道路工程，合同中约定履约保证金20万元，签订合同时交纳，在工程开工一个月内退还乙方（本案原告），合同中对于工程总价款、工期等均为空白。同日原告以现金方式交纳保证金20万元，被告为原告出具收条一份，载明“今收到田忠良贰拾万元人民币整（￥200000.00元），此款为交纳丹江口市迎宾路东段道路工程保证金。收款人：丁飞”。合同签订后被告一直没有指示原告施工，2015年3月17日被告找到湖北家天下房地产开发有限公司重新签订合同，由被告全额垫资对该项目实际施工，项目现已完工。另查明：2019年7月18日，原告田忠良以同一事实和请求向本院提起案由为建设工程施工合同纠纷的诉讼，2019年9月26日，原告田忠良向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。本院认为，本案所涉合同从权利义务上看属于建设工程施工合同，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据庭审查明的事实来看，被告并没有证据证实自己与湖北家天下房地产开发有限公司之间存在承包关系或其他关系，被告显然无权作为湖北家天下迎宾路东段道路工程及排水管道工程的发包人将工程转包给没有资质的原告施工，因此本案涉及的建设工程施工合同无效，被告应当退还收取原告的保证金。结合本案案情，即使双方均有权转包承包并具有建设施工资质，该合同有效，现作为发包方的被告已经自行承建了合同中约定的工程，原、被告之间的合同目的已无法达成，合同无法履行，被告也应当退还收取的保证金。因此对于原告要求被告返还其保证金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告按银行同期贷款利率从出具欠条之日起支付资金占用期间利息至还清之日止的诉讼请求，因无法律依据或者双方约定，本院依法不予支持。被告辩称原告支付保证金之时，被告和案外人宫军均在场，原告并没有将20万元交给被告，而是交给了宫军，而自己给被告出具了收条不符合常理和逻辑，同时被告提交的证据：宫军收到被告20万元的收据复印件、宫军出具的欠原告40万元的复印件均无法与原件核实，且从复印件的内容上也看不出与本案之间存在关联性，故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告丁飞在本判决生效之日起30日内一次性返还原告田忠良保证金20万元；二、驳回原告田忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴晓菲二〇二〇年三月二十七日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5130号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄桂恒，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄桂恒信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4622号民事判决书，向本院申请执行，要求黄桂恒清还欠款本金、利息等，暂计59791.59元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初405号原告：青岛博源热能设备有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处金沙路2号，统一社会信用代码：91370283073251177W。法定代表人：张卫民，总经理。委托诉讼代理人：张卫民，男，1966年10月13日生，汉族，住平度市。被告：青岛华电锅炉辅机有限公司，住平度市同和街道办事处同和路99号，统一社会信用代码：913702830441390T。法定代表人：葛维法，经理。原告青岛博源热能设备有限公司与被告青岛华电锅炉辅机有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告青岛博源热能设备有限公司于2020年3月12日向本院提出撤回对被告青岛华电锅炉辅机有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告青岛华电锅炉辅机有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛博源热能设备有限公司撤回对青岛华电锅炉辅机有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛博源热能设备有限公司负担。审判员  王文强二〇二〇年三月十三日            本件与原件核对无异      书记员  张 珊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申 2836 号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇世华，女，1941年3月5 日生，汉族，住西安市。系死者大姐。  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇世萱，女，1943年 5 月 10 日生，汉族，住陕西省咸阳市。系死者二姐。  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇波，男，1946年  7 月 24 日生，汉族，住西安市。系死者二哥。  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇世东，男，1949年 7 月 10 日生，汉族，住西安市。系死者四哥。  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇世奇，男，1955年 6 月 30 日生，汉族，住西安市。系死者弟弟。  共同委托诉讼代理人：李炯，男，1965 年 10 月 26 日生，  汉族，住西安市。系死者外甥。  共同委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴涛，男，1987 年  3 月 7 日生，汉族，住西安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司  陕西省西安邮区中心局。住所地：西安市未央区文景路 89 号。  法定代表人：杨春胜，该局局长。  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保  险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市曲江新区汇新路以  东曲江国际金融中心一层。  法定代表人：周晖，该公司总经理。  委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。  再审申请人寇世华、寇世萱、寇波、寇世东、寇世奇因与戴  涛、中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局、中国太平洋财产  保险股份有限公司陕西分公司(以下简称太平财险陕西分公司)  机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）  陕 01 民终 8383 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。  寇世华、寇世萱、寇波、寇世东、寇世奇申请再审称：原判  决认定的基本事实缺乏证据证明。寇建生生前身体健康，没有任  何心脏方面疾病，鉴定意见表明“交通事故外伤与寇建生发生心  包积血填塞有因果关系（30%-40%的参与度）”，申请人对此鉴  定结果不予认可。根据最高人民法院 24 号指导案例：荣宝英诉  王阳、永程财产保险股份有限公司交通事故赔偿案，明确写明“交  通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于  可以减轻侵权人责任的法定情形”，另有很多案例与本案相似，  皆认为交通事故赔偿与受害人自身体质状况没有必然关系，应与  责任认定有直接关系。二审时申请人无法追加诉求，并非“上诉  人主张”，二审法院直接改判属于程序错误；另外原审判决认定  1 万元的精神抚慰金过低。请求再审本案，撤销一、二审判决，  改判被申请人共同赔偿申请人 685393.00 元。  太平财险陕西分公司提交意见称：二审法院依据鉴定意见认  定责任比例并无不妥，申请人诉称与事实不符。死者系流浪汉， 其身体健康状况不得而知，申请人没有提供证据证明死者生前身体健康。另外，死者在入院时并未发现骨折情况，经过治疗后症  状好转，6 日后突然死亡。鉴定意见显示胸骨体横断，右侧锁骨中线处肋骨骨折，与入院诊断存在重大不符，死亡并非由交通事故独立导致，一、二审法院依照鉴定意见认定交通事故与死者死亡因果关系参与度 35%是正确的。二审法院适用法律正确，赔偿标准适当。请求驳回申请人的再审申请。  本院经审查认为，双方争议焦点是涉案交通事故与寇建生的  死亡结果参与度问题。经查，2015年6月4 日，戴涛驾驶货车将寇建生挂倒，致其受伤发生交通事故。《道路交通事故认定书》  认定戴涛负事故全部责任。西安市第二医院病历记载，在发生交  通事故后，寇建生被送往医院后初步诊断结果为：“1、闭合性颅脑损伤；2、面部擦伤；3、右大腿软组织损伤”。给予对症治疗后，寇建生病情有所好转。6 日后，寇建生呼吸、心跳骤停，抢救无效后死亡。陕西公正司法鉴定中心出具鉴定意见：寇建生  系一次性钝性暴力（高坠或摔伤）造成胸骨体横断、心包破裂，  至心包腔填塞而死亡。该鉴定中心又出具补充鉴定意见：1、寇  建生因心包填塞而死亡；2、交通事故外伤与寇建生发生心包积  血填塞有因果关系（30%-40%参与度）；3、胸骨体骨折，右侧3-6 肋骨骨折在抢救时按压胸部可以形成。该鉴定中心书面补充  说明称：“动脉夹层形成的根本原因是动脉血管内壁的粥样动脉  硬化斑，动脉硬化可以发生在人体的任何器官，但人体生命的重  要部位（如心脏冠状动脉、心脏主动脉、颈动脉、脑动脉等）的  动脉硬化斑发展到一定程度，可以引起较为严重后果及并发症，  甚至危及生命。发生在心脏冠状动脉的粥样动脉硬化斑，可以使  病变部位的动脉血管腔变窄，引起心脏供血不足。动脉硬化斑进  一步发展可以使血管的内外壁分离形成一个空隙，医学上叫动脉  夹层，有夹层的部位血管内外壁变薄，在血流冲击下形成一个囊  性凸起，叫做动脉瘤。患有潜在动脉瘤的人，平时貌似健康，但 可以因为一次外力、饮酒、情绪激动或者劳累等因素引起夹层（动  脉瘤）破裂出血而危及生命。发生在心脏冠状动脉或主动脉的夹  层破裂出血，血液流入心包腔称之为心包填塞，达一定量可致人  死亡”。据此，一、二审法院根据鉴定意见判决被申请人承担35%的赔偿责任及判处精神抚慰金1万元并无不当。寇世华等五人的再审申请理由均不能成立。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，  《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》  第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：  驳回寇世华、寇世萱、寇波、寇世东、寇世奇的再审申请。   审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O二O年三月二十八日  书  记  员    李 廷 辉1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1826号申请人（仲裁被申请人）：深圳大成创安达电子科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科丰路**特发信息港大厦******，统一社会信用代码914403005967815720。法定代表人：毛树卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玮，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳长电科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道文心三路**中洲控股金融中心****E-L代码9144030066706327XT。法定代表人：杨国江，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所实习律师。申请人深圳大成创安达电子科技发展有限公司（以下简称大成公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对大成公司的申请进行了审查，现已审查完毕。大成公司申请称：一、(2019)深国仲裁3975号裁决所依据的证据是伪造的，大成公司与深圳长电科技有限公司（以下简称长电公司）签订的《质量保证协议》中的第5条第5款中明确约定了大成公司曾经的员工陈海锋为双方正常工作联系和日常事务协调、处理的联系人，在未有书面材料变更联系人之前，大成公司仅认可陈海锋签字的材料的法律效力。但在长电公司仲裁阶段提交的证据中，明显存在多份证据伪造的情形，具体如下：1.长电公司仲裁阶段提交的关于陈海锋签字的材料，没有一个陈海锋签字的字迹是相同的，明显存在多人伪造陈海锋签字的情形。长电公司在仲裁期间提交的2018年7月30日发票签收表、2018年6月27日送货单、2018年7月19日送货单、2018年8月30日发票签收表、2018年7月31日送货单、2018年8月21日送货单，这六份证据上的署名均为陈海锋，但却出现了六种字迹，没有一个字迹是重合的，明显存在伪造情形。仲裁庭无视该案件情况全部予以认可，从而造成裁决错误。2.双方签订的合同均注明了“陈海锋为收货人”，由此可见，合同双方当事人均不认可任何第三人的收货行为。但在2018年7月27日及2018年8月2日的送货单中，签收人处并非“陈海锋”字样，该两份送货单明显存在伪造情形，且该两份送货单涉及的金额已超过仲裁标的一半金额，故该两份送货单应当属于对案件事实影响重大的证据，但仲裁庭无视该两份证据伪造的情形，全部予以认可，造成裁决错误。3.大成公司认可收取发票的事实，但不认可发票签收单。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，仲裁中，除了发票，长电公司提供的“其他证据”仅有送货单，鉴于送货单中存在多人笔迹的“陈海锋”字样，及两张不是“陈海锋”字样的送货单，其真实性无法认可，所以长电公司的仲裁请求没有事实依据。4.双方签订的《采购合同》第6条约定“甲方以收到发票为准，30日内一次性支付货款。”长电公司提交发票签收表最晚时间为2018年8月30日，也就是说大成公司最晚还款时间为2018年9月30日。之后长电公司从未催促大成公司还款，直到2019年7月才申请仲裁。而陈海锋及大成公司主要负责人管泓分别于2019年4月、6月离职，造成了大成公司对送货数量无法确定。二、仲裁裁决的罚息没有合同依据。因此，请求撤销深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁3975号仲裁裁决。长电公司答辩称：一、大成公司称送货单是伪造的，但没有提供任何证据证明；二、送货单这些证据都是来自于大成公司，即使是伪造的也是大成公司伪造；三、关于陈海锋的笔迹问题，仲裁庭已经认定了大成公司的收货人员可能是代签的；四、长电公司没有任何伪造证据的动机；五、仲裁案件的全部证据形成完整证据链，足以认定大成公司欠款的事实，所以裁决无误；六、大成公司所称的伪造的送货单并非仲裁案件的主要证据，即使没有该证据也不影响仲裁案件的事实和结果；七、大成公司在庭审中补充的意见都是法律适用的问题，不是撤裁理由，非本案审理范围；八、即使陈海锋的笔迹是有人代签，也不是大成公司所述的伪造。本院经审查查明：长电公司因与大成公司买卖合同纠纷，向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2019年11月13日作出(2019)深国仲裁3975号仲裁裁决，裁决如下：（一）大成公司向长电公司支付货款人民币205,292.64元；（二）大成公司向长电公司支付拖欠货款的利息及罚息，以人民币205,292.64为基数,按人民银行公布的同期贷款利率计算利息及加付50%的罚息,从2018年10月1日起计算至大成公司实际支付之日止；（三）大成公司向长电公司补偿律师费人民币18,000元；（四）大成公司承担长电公司因本案支付的财产保全担保费人民币700元；（五）大成公司承担长电公司因本案支付的财产保全费人民币1,640.46元；（六）本案仲裁费人民币17,024元，长电公司已预交人民币17,024元，抵作本案仲裁费用，不予退还。大成公司直接向长电公司支付人民币17,024元。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是裁决所根据的证据是否是伪造的。大成公司提出送货单上收货人陈海锋的签字是伪造的，且有的送货单不是陈海锋的签名。首先，大成公司认为陈海锋的签名系伪造，仅是其揣测并无证据证明。有两张送货单上的签字不是陈海锋字样，仅能说明该两张送货单不是陈海锋签字，不能认定是对方伪造证据。其次，仲裁庭已认定“大成公司主张送货单上面收货人的签字不一致，但并未否认已经收到货物的事实，并且也未否认在收货单上面签字的并非其公司员工，此外不排除其他员工代签的可能。”即送货单上的签字并不影响仲裁庭对事实的认定。综上，不能认为仲裁裁决所根据的证据是伪造的。申请人还提出裁决的罚息没有合同依据，该理由属于对仲裁庭的事实认定和法律适用有异议，不属于本案的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳大成创安达电子科技发展有限公司请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3975号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由深圳大成创安达电子科技发展有限公司负担。审判长  胡曲云审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年三月二十七日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初871号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：邵士峰，男，1973年4月23日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告邵士峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍、被告邵士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金34483.59元，利息(截至2019年11月13日为2273.09元，自2019年11月14日起至实际还清之日止，以本金34483.59元为基数，按日利率万分之五计算)、逾期还款违约金317.30元，消费手续费186.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡为中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了申请表，充分了解及清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费、取现等。截至日前，被告未按约归还欠款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告邵士峰辩称：对欠款无异议；卡是我办的。其资金用于做生意，也没有其他收入，现在经济困难，希望分期归还。经过审理，本院确认如下事实：1、2012年6月27日，邵士峰向农业银行申请信用卡一张。双方在信用卡合约中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、邵士峰在使用信用卡过程中透支并逾期还款。根据农业银行提供的欠款总表及明细载明，截至2019年11月13日，邵士峰共计透支本金34545.78元，拖欠利息2273.09元、逾期还款违约金317.30元，消费手续费186.84元，共计37323.01元。2019年11月13日之后，邵士峰归还本金62.19元。本院认为，邵士峰向农业银行申领信用卡并签订了合约，应严格按照信用卡合约约定的内容使用。对农业银行的诉讼请求，邵士峰未提出异议且未提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。本案纠纷的引起是邵士峰未及时归还透支款本息所致，邵士峰所欠信用卡透支本息应予归还，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：邵士峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行本息、逾期违约金、消费手续费，共计37260.82元及以本金34483.59元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按每日万分之五计算的利息。如果邵士峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366.50元（已减半收取），由邵士峰负担。该款已由农业银行垫付，农业银行同意由邵士峰向其直接支付，本院不再退还，由邵士峰在本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛蕴芸锦绣二〇二〇年三月十九日法官助理 乔 建 良书 记 员 韦 梦 甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1462号申请人（仲裁被申请人）：申华，男，1966年6月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓治，安徽金亚太律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：余阳辉，男，1969年3月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张韬，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。申请人申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2122号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲裁2122号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年9月26日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：首先，（2019）深国仲裁2122号裁决书中所写申请人送达地址有二：广东省深圳市福田区（送达地址一）为申请人户籍所在地，但并非实际住址，故深圳国际仲裁院对该地址进行送达时并未成功；广东省深圳市福田区山语清晖三栋一单元11Ｂ（送达地址二）为还款协议书中第四条所注明地址，因该协议书系被申请人写好后交由申请人签字，被申请人在草拟过程中将“三栋二单元”错写成“三栋一单元”，导致送达失败。其次，双方虽然确认协议书中的地址为有效送达地址，但仅系双方私下往来的有效地址，并非司法送达确认的地址，深圳国际仲裁院不应据此认定已送达成功，且申请人知道案件的存在并不意味着可以免除仲裁院的送达义务。深圳国际仲裁院应当根据《民事诉讼法》第九十二条规定，通过其他方式继续送达，直至穷尽其它方式仍无法送达情况下进行公告送达。最后，申请人在庭审前已向仲裁院提出送达程序违法，请求给予合理答辩期，而仲裁院并未向申请人释明其送达合法的理由，拒绝采纳申请人的意见，继续组织开庭，不仅仲裁程序违法，更是侵犯了申请人的合法权益。综上，深圳国际仲裁院在明知程序违法的情况下，未积极采取补救措施，拒绝采纳申请人的意见继续组织开庭，侵犯了申请人的合法权益。故申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，特向法院申请撤销该仲裁裁决。五、其他需要说明的事实：1.仲裁裁决载明：（一）申华向余阳辉支付所欠款项人民币13,484,008,77元。（二）申华向余阳辉支付因欠付款项人民币13,484,008.77元所产生的利息。该利息按年利率8%,自2019年2月4日起计付至该欠款付清之日止。（三）张冬华对上述第（一）项和第（二）项中申华对余阳辉所负债务承担连带清偿责任。（四）申华补偿申请人为办理本案支出的律师费和财产保全费人民币52,500元；张冬华补偿余阳辉为办理本案支出的律师费和财产保全费人民币52,500元。（五）申华将其应承担的本案仲裁费人民币77,494元直接支付给余阳辉；张冬华将其应承担的本案仲裁费人民币77,494元直接支付给余阳辉。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》第六条规定“(一)当事人对送达方式有约定的，从其约定。（二）除非当事人另有约定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、传真、电子邮件、其他能提供记录的电子数据交换方式或者仲裁院认为适当的其他方式送达。（三）仲裁院向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，有以下情形之一，视为送达：1.送达至受送达人的营业地、注册地、居住地、户籍登记地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外适用的任何有效地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通讯地址中的任意一个地址；2.经合理查询不能找到上述任一地点而以邮寄的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的通讯地址；3.当事人或者其代理人收到仲裁院送达的仲裁文书、通知、材料后变更地址而未通知仲裁院的，仲裁院将后续仲裁文书、通知、材料等投递给受送达人原送达地址。（四）送达时间以上述送达方式中最先送达到受送达人的时间为准。（五）经当事人同意，仲裁院或者仲裁庭可以决定当事人在提交仲裁文书和证明材料时直接发送其他当事人或发送至仲裁院网络仲裁服务平台提供的在线存储系统，并将送达记录提交仲裁院。送达时间由仲裁院或仲裁庭根据送达记录确定”。申请人申华主张仲裁的程序违反法定程序，具体指没有收到深圳仲裁委员会的仲裁程序涉及的相关材料。经审查，深圳仲裁委员会分别向申华户籍所在地、身份证地址且为双方当事人合同中约定的送达地址，邮寄送达了仲裁程序涉及的相关材料，该送达符合《深圳国际仲裁院仲裁规则》第六条规定，应视为已向当事人送达仲裁通知等案件材料，保障了申请人申华在仲裁程序中的相应权利。申请人申华申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人申华的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人申华负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年三月十三日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12081号上诉人（原审原告）：东莞市长长昶达金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄生权，男，1989年9月19日出生，土家族，住湖南省桑植县********今家湾组，公民身份号码为430************796。上诉人东莞市长长昶达金属制品有限公司（以下简称长长昶达公司）因与被上诉人黄生权侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长长昶达公司向一审法院提起诉讼，请求判令黄生权：一、赔偿长长昶达公司财产损失60000元；二、承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回东莞市长长昶达金属制品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1300元、保全费530.4元，均由东莞市长长昶达金属制品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20329号民事判决。上诉人长长昶达公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1973民初20329号民事判决第一项，依法改判黄生权赔偿长长昶达公司财产损失60000元；2.由黄生权承担一、二审受理费及保全费。事实和理由：黄生权于2012年7月入职长长昶达公司，担任工程部技术人员，根据公司专有的模具图纸生产相应模具。黄生权离职后，利用其在职期间接触到的长长昶达公司的商业秘密，在未经公司同意的前提下，提供给其他模具厂生产相应模具。现市面上已出现大量同类型模具产品，直接导致长长昶达公司的产品销量急速下降，给公司造成巨大的经济损失。根据长长昶达公司销售人员统计，因黄生权泄露公司秘密导致长长昶达公司直接经济损失60000元。被上诉人黄生权辩称：一、黄生权于2017年7月19日被长长昶达公司违法解雇后从未接触过类似加工行业。黄生权根本不知道长长昶达公司所说的将长长昶达公司和客户专有的模具图纸提供给其他模具厂生产相应模具一事，长长昶达公司对黄生权的控告纯属栽赃陷害。二、黄生权被解雇后诉请长长昶达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，法院判决其支付赔偿金51040元，长长昶达公司拒不支付，在法院强制执行期间，长长昶达公司为了不支付赔偿金而向法院控诉黄生权侵害其商业秘密并申请财产保全。长长昶达公司的诉求于法无据，请求二审予以驳回。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：长长昶达公司关于黄生权侵害其商业秘密的主张应否支持。对此，本院分析如下：首先，长长昶达公司主张黄生权泄露其模具图纸，构成侵害商业秘密，应举证证明该模具图纸属于商业秘密，即该图纸具有《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所规定的秘密性、价值性、保密性等构成要件。本案中，长长昶达公司未对其提交的模具图纸所应具备的前述要件加以举证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担不利后果。一审认定现有证据不足以证明案涉图纸属于商业秘密，于法有据，本院予以维持。其次，长长昶达公司主张黄生权未经其同意将模具图纸提供给其他模具厂，亦未提交相应证据加以证明，黄生权亦对此不予确认，故本院对长长昶达公司主张黄生权泄露图纸的意见不予采纳。综上所述，上诉人长长昶达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由东莞市长长昶达金属制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇二〇年三月四日书记员  李慧英许奡
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执930号申请执行人：高秋玲，女性，1961年07月15出生，汉族，住禹州市。被执行人：陈磊，男性，1974年08月24出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行高秋玲与陈磊借款合同纠纷一案中，被执行人陈磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款65000元。本裁定立即执行。审判员  曹宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  陈 勇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦孝军，男，1976年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛科泰工业有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区祁连山北路**。 法定代表人：尹相远，该公司董事长。 再审申请人窦孝军因与被申请人秦皇岛科泰工业有限公司（以下简称科泰公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 窦孝军申请再审称，被申请人终止与申请人的劳动合同违法，被申请人依法应当向申请人支付赔偿金25188元；被申请人依法应当向申请人支付工伤一次性伤残补助金差额15786元；应当向申请人支付2015年工伤停工留薪期工资差额11078元、2016年工伤停工留薪期工资差额8605元；被申请人依法应当向申请人支付2014年11月到2015年2月未给申请人缴纳社会保险补偿4078元；2015年3月－2017年11月未按申请人实际工资缴纳社会保险的损失12177元；被申请人还应当支付申请人职业病诊断检查费1278.5元。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人科泰公司所签订的固定期限劳动合同已经到期，此前被申请人科泰公司已经为申请人作了离职前健康检查，结论为未见异常。故申请人与被申请人解除劳动合同并不构成违法解除，申请人要求被申请人支付赔偿金25188元，无事实和法律依据。科泰公司所缴纳工伤保险费的费率由社会保险经办机构确定，故申请人要求科泰公司支付工伤一次性伤残补助金差额的主张，无事实和法律依据。申请人在停工留薪期内未上班，其要求享有加班出满勤的各种加班费、补贴等，无法律依据。石家庄市第一医院和河北医科大学第二医院不属于职业病检查医院，故原二审判决不支持该项费用并无不当。申请人所主张的社会保险损失，不属人民法院受理范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回窦孝军的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310民初2344号 原告：深圳市御高物业管理有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。 法定代表人：陈紫鹏。 委托诉讼代理人：袁武昌，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：袁刚强，男，1985年2月23日出生，汉族，住湖南省汝城县三星镇胜利村**。 上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本院受理后，依法向原告发出交纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下： 本案按原告深圳市御高物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 郑 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄柳苑
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1150号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李善存，男，1949年6月3日生，汉族，现住河北省乐亭县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉平，男，1949年1月11日生，汉族，现住河北省乐亭县。 再审申请人李善存因与被申请人张玉平民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李善存申请再审称，本案不能单独对待给付25310元及利息，应当纵观整个事情的来龙去脉来认定。另案判决李善存、李东建偿还张玉平25310元，严重侵害了其合法权益，李善存遂起诉主张张玉平返还其在华丽加油站多支取的25310元，二审法院判决断章取义，是完全错误的。张玉平利用其自身职务便利，伪造证据、虚假陈述，原审法院却予以采纳。请求撤销二审判决，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，李善存主张由张玉平返还借款25310元及利息，需尽到必要的举证责任，其虽于原审举出了张玉平在华丽加油站任会计时的支款记录，而张玉平对此不予认可，李善存主张的待证事实仍处于真伪不明的状态，其仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，即“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”，二审法院结合双方当事人举证情况判决由张玉平承担7730元的还款责任并无不当。李善存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李善存的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初31号原告：叶青，女，1965年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：李晓杰，男，1959年1月30日出生，汉族，住天津市和平区。原告叶青与被告李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 周 军审判员 李庆华审判员 马 克二〇二〇年三月二十六日书记员 黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
湖北省潜江市人民法院退 回 案 件 决 定 书（2020）鄂9005刑初152号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王伟伟，男，生于1991年1月18日，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被取保候审。被告人竺钰翔，男，生于1979年12月11日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体户，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月20日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。本院于2020年3月13日收到潜江市人民检察院鄂潜检刑诉〔2020〕96号起诉书及所附材料。因被告人王伟伟不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：将鄂潜检刑诉〔2020〕96号起诉书及所附材料退回潜江市人民检察院。审判员  冯传兵书记员  张 晓二〇二〇年三月二十日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2187号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦安建设工程有限公司。住所地：西安市经开区。法定代表人：张万洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘逸姗，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：周  玮，陕西凯韬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西安基建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李晓杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立昆，男，1971年4月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西长九实业有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：金政波，该公司董事长。委托诉讼代理人：范兴平，该公司员工。再审申请人陕西秦安建设工程有限公司因与陕西安基建筑设备租赁有限公司、陕西长九实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    本院经审查认为，陕西秦安建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O二O年三月二十八日  书  记  员    李 廷 辉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执99号申请执行人：李玲，女，1961年12月11日出生。被执行人：襄阳颐乐城养老服务有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇青山村**。统一社会信用代码：91420600331755272R。法定代表人：吕华，系该公司总经理。关于申请执行人李玲与被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2249号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  付一帆
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢208号 申请执行人：祝梅,女1987年2月10日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：闫伟华,男1989年9月11日出生,汉族,住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人祝梅与被执行人闫伟华离婚纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初397号民事判决（调解）书，于2020年3月16日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执恢208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年三月十六日 书记员代 海丽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执183号之一申请执行人：铁岭铁光仪器仪表有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：李君。被执行人：铁岭市龙翔建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨建。被执行人：铁岭市绩益房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杨文义。本院在执行铁岭铁光仪器仪表有限责任公司与铁岭市龙翔建筑工程有限公司、铁岭市绩益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月四日书记员 郑龙峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初33号原告范某1，男，汉族，1963年1月15日生，住贵阳市白云区。被告范某2，男，汉族，1965年1月7日生，住贵阳市白云区。被告范某3，男，汉族，1959年6月11日生，住贵阳市白云区。原告范某1诉被告范某2、范某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1、被告范某2、范某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某2江占有的被继承人现金遗产人民币203276.66元按原告50%（101638.33元），被告范某230%（60983元），被告范某320%（40655.33元）的比例进行分配；2、判令被告范某2依法返还应由原告继承的父亲范培盛存量补贴16427元及被继承人赠与原告的存量补贴15066元，合计31493元；3、请求确认原告对位于贵阳市白云区房屋享有八分之六的继承份额；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系兄弟关系，范某3系原告之兄，范某2系原告之弟。原被告父亲是范培盛，母亲是张香荣。2010年9月20日父亲范培盛过世，生前未留遗嘱，考虑到母亲仍然在世，原告与二被告均未主动提出分割遗产。从2013年开始，被继承人一直由原告及其妻子照顾。2013年11月25日，经公证，原告获得父母名下名下存量补贴共计31493元。2016年初，原告母亲向贵阳市白云区人民法院起诉，经贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初360号民事判决书确认，原告母亲享有贵阳市白云区房屋八分之五的继承份额。2016年4月11日，原告母亲在中航居委会网格社工的见证下，通过遗嘱方式将该百分之五份额全部赠与原告。2018年7月，原告母亲将财产交由范某2代管。2018年10月20日，原告母亲过世。后原告与被告因继承发生纠纷，诉至本院，请求判如所请。被告范某2辩称，原告主张的存量补贴不在其处，母亲张香荣的剩余的钱在其处保管，根据母亲张香荣的口头遗嘱，房产应该评分，所以质疑原告提交的遗嘱的真实性。被告范某3辩称，同意被告范某2的答辩意见，质疑遗嘱的真实性并要求追究原告伪造遗嘱的责任。根据原被告双方的陈述及经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告与二被告系兄弟关系，范某3系原告之兄，范某2系原告之弟。范培盛系原被告父亲，张香荣系原被告母亲。2010年9月20日范培盛过世，生前未留遗嘱。2013年11月25日，经公证，原告范某1获得父母名下存量补贴共计31493元。2016年初，原被告母亲张香荣向贵阳市白云区人民法院起诉，经贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初360号民事判决书确认，张香荣享有贵阳市白云区房屋八分之五的继承份额。2016年4月11日，原被告母亲张香荣在中航居委会网格社工的见证下，通过遗嘱方式将该百分之五份额全部赠与原告范某2。2018年7月，张香荣将财产交由范某2保管，其中包括存款203276.66元。2018年10月20日，张香荣逝世。后原被告因继承发生纠纷，，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，公民的继承权受法律保护。针对原告提出被继承人现金遗产人民币203276.66元按照原告范某150%、被告范某230%、被告范某320%比例进行分配的诉请，本院认为，对该笔现金未有被继承人张香荣遗嘱，应该按照法定方式进行继承分配，原告未向法庭提交其具有依法应该多分或两被告应该少分的证据，因此，本院对其诉请不予支持，该笔现金遗产应由原被告三人平均分配；针对原告主张被告范某2返还其父母存量补贴31493元的主张，本院认为，原告范某1根据公证文书虽然享有该31493元的权利，但是其没有证据证明该笔钱在被告范某2初，故对其诉请不予支持；针对原告请求确认其享有贵阳市白云区房屋八分之六的份额的主张，本院认为，根据我院（2016）黔0113民初360号民事判决书确认，本案被继承人张香荣享有贵阳市白云区房屋八分之五的继承份额，原告范某1享有八分之一份额、被告范某2享有八分之一份额、被告范某3享有八分之份额。根据被继承人张香荣2016年的遗嘱，其八分之五的份额由原告范某1继承，因此对原告的该项诉请，本院予以支持。针对两被告主张被继承人张香荣遗嘱系伪造的辩解，本院认为，该遗嘱有同步录音录像和社区两名工作人员见证，符合法律的规定，本院认可其真实性，对两被告该辩解不予支持。上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告范某1、被告范某2、范某3对被继承人张香荣现金遗产234769.66元享有平等继承权，被告范某2于本判决生效之日起三十日内支付原告范某1人民币78256.55元、支付被告范某3人民币78256.55元；二、原告范某1享有贵阳市白云区金园路69号239栋2单元5层房屋［权证号：（筑房权证白云字第**）］房屋八分之六的份额，被告范某2、范某3各享有八分之一的份额；三、驳回原告范某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元（已减半，原告已预交），由原被告三人各承担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年三月二十七日法官助理左德兴书记员张胜萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1993号原告：钟慧，女，1990年2月24日出生，住江门市蓬江区******，公民身份号码440************462。被告：王小华，男，1984年10月29日出生，住湖北省浠水县********，公民身份号码421************319。原告钟慧诉被告王小华侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告钟慧、被告王小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月原告与被告以口头方式约定，原告付款26800元以购买一台全新的吉利牌新能源汽车，双方约定3个月后被告须交付小汽车，并在三年后将小汽车过户到原告名下。2018年4月16日原告以银行卡转账的方式将26800元转至被告银行账户。2018年7月13日被告交付原告一台号牌为粤A*****的吉利牌新能源小汽车，所有人为广州晶意新能源汽车租赁有限公司。2019年8月22日，该车辆停放于原告居住的小区车库，被小汽车所有人广州晶意新能源汽车租赁有限公司的员工开走。后经联系该公司了解到，被告并非是该公司的工作人员，其所销售小汽车是先租用该公司汽车，然后将汽车交付原告，致使原告遭受损失。原告经多次与被告协商无果。据此，请求法院判令：1.被告返还原告26800元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.车辆交接证明、车辆行驶证；3.转账记录、微信聊天记录。被告王小华答辩称，一、原告说以口头方式约定，但实际上是有正式合同签订，而且我不是销售人员，我只是善联荟汽车贸易公司的客户，并且以客户介绍客户的方式介绍原告到该公司购车，原告不是向我购车；二、原告确实将购车款转到我的账户，但随后我立即将购车款汇入善联荟公司账户，并开具相应的收据，足以证明我没有私吞购车款；三、原告称小汽车非全新，新能源汽车必须先上牌拿补贴，等行使到一定公里数方可以补贴，不然不可能26800元买到一台新能源汽车；四、我本人也是善联荟公司的客户，我本人的汽车也被人偷走了，所以我也是受害者；五、原告已使用该车一年多，且其不能证明我安排人开走车辆。综上所述，我不同意退还原告购车款，应该由善联荟公司退款。被告在举证期限内提供的证据有：1.广州善联荟汽车贸易有限公司的营业执照、法人代表罗四维身份证复印件；2.收据；3.被告与广州市善联荟汽车贸易有限公司签订的《购车合同》、《汽车以租代售合同》复印件各一份。本院审理查明:原告与被告经朋友介绍认识并以口头方式约定被告为原告购买吉利牌新能源小汽车一辆，价格为26800元，双方约定该车辆在原告使用三年后过户到原告名下。原告于2018年4月16日以转账方式向被告转账购车款26800元，被告于2018年7月13日向原告交付一辆吉利牌新能源小汽车使用，该车辆车牌号码为粤A*****，车辆登记所有人为广州晶意新能源汽车租赁有限公司。该公司于2019年8月22日将原告使用的粤A*****号牌车辆从原告停放的小区车库拖走。原告于2019年8月23日向公安部门作了报警处理。被告于2018年1月15日与广州市善联荟汽车贸易有限公司签订一份《购车合同》，于2018年6月12日与该公司签订一份《汽车以租代售合同》。被告于2019年5月12日向公安部门报案被诈骗，广州市公安局番禺分局于2019年6月11日作出《不予立案通知书》。本院认为：本案应为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应向原告退回购车款26800元。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当使用书面形式。”、第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”庭审中，原告主张其与被告达成口头约定，由被告向原告提供新能源小汽车一辆，并按双方的价格约定向被告转账付款26800元。因此，原告与被告的口头协议没有违反相关的法律规定，双方的口头约定是依法成立、生效的汽车买卖合同。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告虽然依照约定向原告提供一辆新能源车辆，但该车辆在原告使用一年一个月后，被该车辆的所有人合法收回，已经不可能按照双方的约定真正交付给原告使用及过户给原告。按照以上法律规定，被告应当赔偿原告的经济损失。对被告答辩称原告不是跟他本人购车，他是介绍原告与广州善联荟汽车贸易有限公司购车，其对原告的损失不承担责任的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因被告未能提供足够的证据证实原告与广州善联荟汽车贸易有限公司之间的买卖关系，且原告对被告的主张也提出异议，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，被告应当向原告承担赔偿经济损失的责任，鉴于原告已使用被告提供的车辆有一年零一个月，本院酌情认定被告向原告赔偿经济损失21440元（26800元－26800元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟慧赔偿经济损失21440元；二、驳回原告钟慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取235元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年三月二十五日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初84号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人靳其增，男，1970年6月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被取保候审。辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞78号起诉书指控被告人靳其增犯危险驾驶罪。于2020年3月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月25日14时24分许，被告人靳其增在家中饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道243线由南向北行驶至章丘区圣井立交桥时，被章丘交警大队执勤交警查获，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，靳其增静脉血中检出乙醇成分，含量为99.7±4.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年3月10日，被告人靳其增经民警电话传呼后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人靳其增的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人靳其增拘役一至二个月，并处罚金。被告人靳其增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳其增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人靳其增系自首，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人所提被告人靳其增系初犯、偶犯，认罪悔罪对其酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人靳其增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李良盛二〇二〇年三月三十日书记员  孟子祥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13233号原告：林征，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州。原告林征诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林征撤回起诉处理。审 判 员 赵美容二〇二〇年三月三十一日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7846号 原告：冯绘洁，女，1987年7月18日生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：魏秀美，淄博张店南定法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：季思宇，女，1994年4月10日生，汉族，住张店区。 原告冯绘洁诉被告季思宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯绘洁及委托诉讼代理人魏秀美到庭参加诉讼。被告季思宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯绘洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计31530.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日11时35分许，被告季思宇持C1驾驶证驾驶电动二轮车（经鉴定，属于机动车范畴）顺张店区新村路南侧非机动车道由东向西行驶至龙韵大厦以东时，与由龙韵大厦门前停车场驶入新村路南侧非机动车道内由西向东行驶的冯绘洁所驾车辆相撞，致使两车受损，季思宇、冯绘洁受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告季思宇负事故全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。 被告季思宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、住院病历一份、医疗费单据一份、诊断证明一份、工资证明一份、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告冯绘洁所述交通事故事实一致。 被告季思宇驾驶的电动二轮车未投保。 原告冯绘洁主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费14196.76元，提交住院病历一份、医疗费单据一份。2、住院伙食补助费390元，按照30元/天计算13天。3、交通费500元。4、误工费15035元，按照月工资3100元/20天*97天，提交休息证明二份、工资证明一份、中国银行交易明细一宗。5、护理费1560元，按照护理人员每天120元计算13天，提交诊断证明一份。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告季思宇承担事故全部责任。故由被告季思宇承担全部赔偿责任。被告季思宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 根据原告提交的证据，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费14196.76元；2、住院伙食补助费390元；3、交通费酌情支持200元；4、对于原告主张的误工费，原告提交的误工时间为自受伤之日至2019年6月23日。2019年4、5月份工资已发放，6月份工资仅发放981.46元，按照原告提交的前三个月平均工资为2850.63元，被告应支付原告误工费1869.17元；5、护理费1560元，合计18215.93元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季思宇于本判决生效后十日内赔偿原告冯绘洁各项经济损失共计18215.93元； 二、驳回原告冯绘洁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元、公告费450元，共计1038元，由被告季思宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  耿延红 审判员  薛海涛 审判员  安国涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  曹翠玲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1329号申请人许昌亿合置业有限公司。法定代表人汪杰。被申请人李滢海，女，生于1977年5月7日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人李莹龙，男，生于1984年8月6日，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理申请人许昌亿合置业有限公司诉被申请人李滢海、李莹龙民间借贷纠纷一案中，申请人许昌亿合置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李滢海、李莹龙的存款200000元或者查封、扣押被申请人李滢海、李莹龙价值200000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许昌亿合置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李滢海、李莹龙的存款200000元或者查封、扣押被申请人李滢海、李莹龙价值200000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：齐光辉二〇二〇年三月三十日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11703号原告:曹小昌，男，1964年6月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈超，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：张镇西，男，1968年5月17日生，汉族，住宜兴市。原告曹小昌与被告张镇西劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹小昌的委托代理人到庭参加诉讼，被告张镇西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹小昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告张镇西承包新街街道堂前人家小区29幢402室房屋装修，原告受被告雇佣去做泥水匠工作，原告的工作于同年4月底结束，被告结欠原告工资10000元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿搪塞。张镇西未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，张镇西向曹小昌出具欠条一份，欠条载明：现欠曹师傅壹万元工资（堂前人家29幢402室）。以上事实本院予以确认。本院认为，曹小昌向张镇西提供劳动服务，张镇西应按约定支付相应的劳动报酬。张镇西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对曹小昌的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。张镇西出具欠条后，因未及时支付拖欠的工资，而引起本案纠纷，张镇西应承担全部责任。现曹小昌请求张镇西支付工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：张镇西于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹小昌10000元。如张镇西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元由张镇西负担。该款已由曹小昌垫付，曹小昌同意其预交的650元由张镇西向其直接支付，本院不再退还，由张镇西在本判决发生法律效力之日起十日内向曹小昌支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何梅红人民陪审员  何芳芳人民陪审员  李金英二〇二〇年三月六日书 记 员  王亚琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初708号之一申请人：星原实业（洛阳）有限公司，住洛阳市伊滨区庞村镇掘丁路**，统一社会信用代码：914103816905699658。法定代表人：魏彦雷，总经理。被申请人：山东泰丰工程集团有限公司，，住济宁经济开发区嘉丰路东瑞祥路北统一社会信用代码：913708117266813272。法定代表人：汤占峰，总经理。申请人星原实业（洛阳）有限公司与被申请人山东泰丰工程集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，因本案已撤诉，故被申请人山东泰丰工程集团有限公司于2020年3月6日提出申请，要求解除对其公司的保全措施。经审查，本院认为，被申请人山东泰丰工程集团有限公司的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人山东泰丰工程集团有限公司的保全措施。审判员 刘 威二〇二〇年三月六日书记员 胡丽丽
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执158-1号申请执行人孙俊杰，男，汉族，1979年9月15日生。被执行人刘宁宁，女，汉族，1986年1月10日生。本院在执行孙俊杰和刘宁宁借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁1621民初1085号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宁宁在中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡中心账户，冻结期间为十二个月（自2020年3月25日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十五日书记员 王潇瀚
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢700号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：陈祝先，男，1970年9月10日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人陈祝先行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对津宁国土处罚字2011【028】号行政处罚决定书认定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年三月二十七日书记员 陈少敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈就，男，1950年6月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇黄阁大道******。法定代表人：何有祥，该公司总经理。再审申请人陈就因与被申请人广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司（以下简称黄阁房地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈就申请再审称:（一）现有证据不足以证明案涉《开发用地协议书》及《要地协议附签》无法继续履行，二审判决解除上述两份合同不当。（二）即使案涉合同被解除，法院也应当在查明解除事由的基础上依法释明，指出正确的救济途径，而非归咎于不可抗力或存在利害关系第三人的主观意见。综上，请求再审。黄阁房地产公司答辩称：（一）广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局出具《关于何喜添等人要求返还购买土地信访问题的复函》（以下简称《复函》），明确答复陈就案涉土地无法办理过户手续，案涉《开发用地协议书》及《要地协议附签》已实际无法履行。在此之后，陈就对该《复函》没有提出异议，也未采取行政复议、行政诉讼等救济手段。该《复函》合法有效，应当作为定案依据。（二）案涉土地至今未办理过户登记手续，过户手续应当按照现行法律、法规来办理。根据《广东省土地使用权交易市场管理规定》的有关规定，黄阁房地产公司作为集体企业，其土地使用权必须通过公开交易进行土地流转，否则即属违法。（三）案涉土地现已调整规划为黄阁镇莲溪村发展用地，已建成产业园和宿舍等，案涉协议现已无法继续履行。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是《开发用地协议书》及《要地协议附签》应否解除。陈就与黄阁房地产公司在案涉协议签订后一直未办理土地权属转移登记手续。根据《广东省土地使用权交易市场管理规定》第五条第二款和第二十二条的规定，案涉土地需在土地交易机构公开进行交易，否则不得办理产权变更或者他项权利登记手续。广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局依据上述规定，出具《复函》明确答复陈就其不符合办理土地登记过户手续的法定条件。陈就与黄阁房地产公司签订的《用地协议书》和《要地协议附签》事实上已经无法继续履行，转让案涉土地使用权的合同目的也已无法实现，二审判决支持黄阁房地产公司要求解除《用地协议书》和《要地协议附签》的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈就的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月十六日法官助理吴小语书记员李艳丽