广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初51号原告：林宏（曾用名:林锦眉），男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省陆丰市**********,身份证号码441************095。被告：侯炳耀，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇龙潭路玉印小区****，身份证号码442************017。原告林宏与被告侯炳耀之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年2月25日进行公开开庭审理，原告林宏、被告侯炳耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林宏向本院提出诉讼请求：1.判令侯炳耀偿还林宏借款32.1万元及利息33.384万元【计算方法：32.1万元（本金）×2%（月利率）×52（个月）=33.384万元，时间从2015年7月2日至2019年11月2日止，共计65.484万元】；以后利息按月利率2%计至侯炳耀还清欠款之日止。2.本案林宏实现债权的一切诉讼费用由侯炳耀承担。事实与理由：侯炳耀以做生意需资金周转为由，于2010年4月10日向林宏借到现金30万元；于2010年4月29日向林宏借到现金5万元；于2010年6月1日向林宏借到现金3万元，三次借款共计38万元。侯炳耀每次收到现金借款后均向林宏出具了《借条》作为借款凭证。双方当时口头约定利息按月利率2%计算，月息当月结清。侯炳耀按照约定一直向林宏支付利息，直至2015年6月16日，侯炳耀向林宏支付10万元的利息后，经双方结算至2015年7月1日止，侯炳耀还结欠林宏本金32.1万元。自此以后，侯炳耀便没有向林宏偿还利息及本金，林宏一直向侯炳耀催讨被欠借款，但侯炳耀总以各种理由拒绝还款。为维护林宏合法权益，特提起诉讼。侯炳耀辩称:2009年底，侯炳耀往成都、珠海发展业务，林宏知道侯炳耀资金紧缺愿意提供50万元资金与侯炳耀合作用于投资项目运作费用。林宏承诺将承担后期需要资金周转投资，投资利润再划分比例分配。林宏于2010年4月先后提供了38万元给侯炳耀用于投入运营，侯炳耀也带林宏参与业务拓展。2013年1月15日成都项目失败，珠海项目启动需要大量资金周转，林宏因无法提供资金周转提出有条件退出经营原借款38万元追加10万元利息后按月利息2.5%支付。因成都项目失败亏损经营费用值40多万元，侯炳耀不同意林宏的加利息条件，而林宏自行退出经营。侯炳耀于2013年2月15日向林宏现金还款5.5万元；同年4月22日现金还款5万元；同年10月30日转账还款5万元；同年11月27日转账还款5万元，直至2013年12月31日林宏向侯炳耀提供了2013年3月至12月份的资金利息的结算数据时，侯炳耀发现林宏从2013年3月1日的结账数据从32.5万（38万-5.5万=32.5万）变成424496元，多增10万元利息及利息复利违法计算。侯炳耀提出异议多次要求重新结算，林宏置之不理。2014年2月17日，侯炳耀向林宏现金款5万元，2015年6月16日，侯炳耀向林宏现转账还款10万元，累计还款35.5万元。林宏至今未与侯炳耀结算核对，也未退回借条，事实证明林宏的诉讼事实虚假，无相关联的事实数据证明。侯炳耀为维护自身合法权益，现要求法院根据民事诉讼法相关规定给侯炳耀主持公道，判令林宏诉讼行为无效，退还侯炳耀借条，承担诉讼费，赔偿侯炳耀的精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林宏提交的证据《借条》三张，拟证明侯炳耀先后欠林宏借款共计38万，侯炳耀的质证意见是：向林宏借款38万元给侯炳耀无异议，但侯炳耀已还了35.5万元，林宏一直未与侯炳耀结算，借条也一直没有归还。本院认为，侯炳耀对上述借款金额38万无异议，本院予以确认。至于侯炳耀借款之后是否返还了林宏35.5万元，本院将在裁判说理部分一并论述。林宏提交的证据林宏向侯炳耀催讨欠款的五段录音内容（光盘及文字说明），拟证明侯炳耀欠林宏32.1万元本金及承认月利率百分之二的利息。侯炳耀的质证意见是：五段录音内容说明不了问题，无法证明侯炳耀欠林宏32.1万元。侯炳耀提交的证据2013年12月31日林宏向侯炳耀出具的转账款项手写记录，拟证明林宏在该张手写记录中虚增了十万元本金，其主张的息加息且2%的月利率不存在。林宏的质证意见是：该证据中的月利率按两分计算利息，侯炳耀给林宏的现金是5万元，十万元虚增的本金无从说起；关于手写记录中2013年3月1日中424496元金额由来是因侯炳耀没还利息，同意把利息和本金合并计算，导致了本金数额发生变化，没有虚增。至2015年7月1日止，侯炳耀尚欠林宏32.1万元。根据双方提交的上述两份证据，侯炳耀于2013年12月31日收到了林宏出具的转账款项手写记录，手写记录载明有计算利息金额，侯炳耀在庭审中抗辩手写记录中虚增了十万元本金，并主张转账款项手写记录中有息加息且2%的月利率不存在。本院认为，侯炳耀作为具有完全民事行为能力的自然人，在2013年接受转账款项手写记录时发现该记录存在虚增本金金额及利息时本应当及时采取措施或提出异议，但其无证据证明在将近六年多时间（计算至本案开庭时间）向林宏提出异议，相反却在林宏于2019年11月24日向其催收结算时予以承认。故对侯炳耀在庭审中对手写记录内容的抗辩意见不予采信。侯炳耀将该转账款项手写记录作为自己的证据提交时可知对该证据中内容中利息计算是知情的，结合林宏提交的五段通话录音内容，其中第五段录音（2019年11月24日11时，林宏在侯炳耀家的谈话录音）体现，侯炳耀对涉案金额按2%月利率计算利息是没有异议的，本院可以认定林宏与侯炳耀双方存在利息约定，至于林宏在转账款项手写记录中金额是否虚增10万元及侯炳耀是否尚欠林宏借款32.1万元的问题，本院将在裁判说理部分一并阐述。林宏提交的证据借款结算书，拟证明侯炳耀欠林宏的借款未还。侯炳耀的质证意见是：不承认该借款结算书，理由是该结算书是单方出具的，侯炳耀在借条中也未约定利息。本院认为，林宏提交的借款结算书系单方出具，结算书落款借款人一栏侯炳耀没有签名，且侯炳耀也对该结算书持有异议，故本院对该证据不予采信。侯炳耀提交的证据中国银行交易流水明细清单四页，拟证明侯炳耀已经偿还了林宏借款20万元，另外用现金支付了林宏借款15.5万元，林宏的质证意见是：对该证据有异议，理由是有一张清单是重复的，但林宏有收到二十万元利息，侯炳耀主张用现金形式另外归还了15.5万元，林宏没有收到。本院认为，从该证据看，侯炳耀已通过转账向林宏支付了20万元，本院对该事实予以确认。至于侯炳耀归还林宏的款项性质是利息还是本金问题,本院将在裁判说理部分一并阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年4月10日至2010年6月1日期间,侯炳耀累计向林宏借款共计38万元,林宏通过现金形式支付上述款项,2010年4月10日,侯炳耀向林宏出具一份借条,借条载明:“兹借林锦眉现金人民币叁拾万整（300000元）”；2010年4月29日,侯炳耀向林宏出具一份借条,借条载明:“兹借锦眉现金人民币伍万整（50000元）”；2010年6月1日,侯炳耀向林宏出具一份借条,借条载明:“兹借眉现金人民币叁万整（30000元）”，以上三份借条“借款人”处的落款人签名均是侯炳耀（本院注：林宏，曾用名林锦眉），三份借条林宏与侯炳耀双方均没有约定利息和还款期限。2013年4月22日,侯炳耀通过现金支付林宏5万元,2013年10月29日,侯炳耀通过银行转账支付林宏5万元；2013年11月27日,侯炳耀通过银行转账支付林宏5万元；2014年2月17日,侯炳耀通过现金支付林宏5万元；2015年6月16日,侯炳耀通过银行转账支付林宏10万元。2013年12月31日，林宏向侯炳耀出具了转账款项手写记录，手写记录内容中利息月利率按2%计算，侯炳耀对该利息计算无异议。因侯炳耀在林宏多次催讨后没有偿还借款本息,林宏于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。本院认为,公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据林宏提交的借条以及林宏、侯炳耀的陈述，林宏、侯炳耀之间的38万元借款事实成立。关于侯炳耀提出的因资金紧缺林宏愿意提供50万元资金与侯炳耀合作用于投资项目运作费用，林宏承诺将承担后期需要资金周转投资，投资利润再划分比例分配，双方系合伙关系的抗辩主张,因其未向本院提供有效证据予以证实,未提供双方的合伙协议,林宏对该事实也不予认可，故本院不予采信。关于侯炳耀在庭审中主张2013年2月份底向林宏偿还5.5万元现金，因无法提供证据予以佐证且林宏也否认收到该笔款项，故本院对侯炳耀的该主张不予支持。本案中，侯炳耀向林宏出具的三份借条中双方均没有约定利息和还款期限，林宏于2015年12月31日向侯炳耀出具的手写的记录中的期间为2013年3月1日至2013年12月30日，该期间才开始计算利息。依照证据规则，本院认定2013年3月1日之前，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定,对自然人之间的借款,未约定利息的,出借人无权要求利息，故涉案金额38万元的利息起算点应该为2013年3月1日，该利息的月利率为2%。关于侯炳耀分别于2013年4月22日、2013年10月29日、2013年11月27日、2014年2月17日、2015年6月16日向林宏各支付50000元、50000元、50000元、50000元、100000元，是支付本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，侯炳耀尚欠林宏借款38万元，利息的起算时间为2013年3月1日起按月利率2%计算，侯炳耀偿还林宏的5笔借款共计30万元应按“先抵充利息，剩余款项抵充未还本金”的规则进行计算，具体计算如下：1.2013年4月22日侯炳耀还款50000元，其中抵充利息12920元（尚欠本金380000元×月利率2%×1个月+尚欠本金380000元×月利率2%÷30日×21天），抵充本金37080元（已付款项50000元－利息12920元），亦即截至2013年4月22日止侯炳耀尚欠林宏借款342920元（尚欠本金380000元－抵充本金37080元）。2.2013年10月29日侯炳耀还款50000元，其中抵充利息42522.08元（尚欠本金342920元×月利率2%×6个月+尚欠本金342920×月利率2%÷30日×6天），抵充本金7477.92元（已付款项50000元－利息42522.08元），亦即截至2013年10月29日止侯炳耀尚欠林宏借款335442.08元（尚欠本金342920元－抵充本金7477.92元）。3.2013年11月27日侯炳耀还款50000元，其中抵充利息6261.59元（尚欠本金335442.08元×月利率2%÷30日×28天），抵充本金43738.41元（已付款项50000元－利息6261.59元），亦即截至2013年11月27日止侯炳耀尚欠林宏借款291703.67元（尚欠本金335442.08元－抵充本金43738.41元）。4.2014年2月17日侯炳耀还款50000元，其中抵充利息15363.06元（尚欠本金291703.67元×月利率2%×2个月+尚欠本金291703.67×月利率2%÷30日×19天），抵充本金34636.94元（已付款项50000元－利息15363.06元），亦即截至2014年2月17日止侯炳耀尚欠林宏借款257066.73元（尚欠本金291703.67元－抵充本金34636.94元）。5.2015年6月16日侯炳耀还款100000元，其中抵充利息81575.84元（尚欠本金257066.73元×月利率2%×15个月+尚欠本金257066.73×月利率2%÷30日×26天），抵充本金18424.16元（已付款项100000元－利息83528.4元），亦即截至2015年6月16日止侯炳耀尚欠林宏借款238642.57元（尚欠本金257066.73元－抵充本金18424.16元）。综上，自然人之间借贷未约定还款时间,出借人可随时主张还款,现侯炳耀尚欠林宏借款本金238642.57元，依法应予返还；同时，剩余未返还的借款238642.57元的利息的起算点应为2015年6月16日，因林宏主张的利息起算点系2015年7月2日，故对林宏主张的部分，本院予以支持，超出的部分视为林宏放弃该部分主张，故对林宏主张的要求侯炳耀返还借款本金及逾期利息的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但返还的借款金额及逾期利息金额应以前述本院支持的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，侯炳耀向林宏偿还借款本金238642.57元及支付自2015年7月2日起至尚欠借款清偿之日止的利息（以本金238642.57元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回林宏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10348.4元，减半收取计为5174.2元，由林宏负担1327.52元，侯炳耀负担3846.68元（该款侯炳耀应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 温建豪二〇二〇年三月十七日法官助理 蔡少将书 记 员 陈雪红附：本案适用的法律条文除正文载明的内容外，还适用以下法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件一、以现金支付的自借款人收到借款时二、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的自资金到达借款人账户时三、以票据交付的自借款人依法取得票据权利时四、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的自借款人取得对该账户实际支配权时五、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理。一、既未约定借期内的利率也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。