wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终432号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林火标，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2014年8月14日被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2015年7月8日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年4月11日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2018年7月23日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2019年4月1日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被抓获，同年11月21日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林火标犯盗窃罪一案，于2020年2月19日作出（2020）闽0524刑初70号刑事判决，以被告人林火标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人林火标退赔经济损失人民币3556元，分别返还给被害人陈某1106元、杨朝胜2450元。原审被告人林火标不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林火标以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林火标申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林火标撤回上诉。 福建省安溪县人民法院（2020）闽0524刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年三月二十日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1691号申请执行人：北京华泰诺安探测技术有限公司，住所地北京市顺义区空港融慧园20号楼2层20-2，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁丁，总经理。委托诉讼代理人：廖文闻，女，1980年3月29日出生，汉族，北京华泰诺安探测技术有限公司财务部职员，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：汝城中天华网航空技术有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县三星工业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：钟国强，总经理。申请执行人北京华泰诺安探测技术有限公司与被执行人汝城中天华网航空技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月25日作出的（2019）京0113民初28535号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币799267元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28535号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月二十七日书记员 孙思宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6944号 原告：饶碎琼，女，汉族，1968年3月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。 被告：冯刚，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告饶碎琼与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，因被告冯刚下落不明，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告饶碎琼的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告冯刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶碎琼的诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款63400元及赔偿损失（以63400元为基数，按月利率2%从2017年1月11日起计算至货款付清为止）。事实与理由：被告在原告处购买了彩钢板、吊顶等建筑材料。2016年12月20日，被告出具《欠条》确认尚欠原告材料货款共计63400元，并承诺在2017年1月10日前付清。若未履行，按月2%从2017年1月11日起计算赔偿损失。然到期后，被告未能偿付货款。且经原告多次催促，被告均拖延不付，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告冯刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月20日，冯刚出具一份《欠条》载明：“今欠饶碎琼（彩钢板、吊顶）材料货款共计63400元（大写：陆万叁仟肆佰元整）。对账日期：2016年12月20日。在2017年1月10日前付清，若未履行，按月2%从2017年1月11日起开始计算赔偿损失，并愿意在债权人住所地法院管辖。欠款人：冯刚；身份证号：510602197512××××。”庭审中，饶碎琼称与冯刚自2015年建立买卖关系，主要向冯刚提供彩钢板、吊顶材料，双方是采用陆续供货、陆续付款，最后进行结算的方式履行。现冯刚尚欠货款63400元未支付，饶碎琼故诉至法院。 上述事实，有原被告的身份信息、《欠条》、原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据饶碎琼的在案陈述及其提交的《欠条》可以确认原被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，冯刚签字确认的欠条系其真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，冯刚应按照欠条确定的货款金额履行支付义务，故饶碎琼诉请冯刚支付货款63400元的主张，本院予以支持。关于饶碎琼诉请冯刚赔偿损失的诉请，根据《欠条》中载明若冯刚未在2017年1月10日前付清，则按月利率2%从2017年1月11日起开始计算赔偿损失的约定，并未超过法律规定，具有法律和事实依据，本院对该主张予以支持，以欠付货款63400元为基数，按照月利率2%，从2017年1月11日起计算至付清之日止。冯刚未到庭参加诉讼，也未就饶碎琼所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯刚自本判决生效之日起10日内向饶碎琼支付货款63400元及资金占用损失（以欠付货款63400元为基数，按照月利率2%，从2017年1月11日起计算至付清之日止）。 如果被告冯刚未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，公告费600元，由被告冯刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李 琦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2122号再审申请人（原审被告）：吴黄玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉，天津罗维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。法定代表人：彭月盈，执行董事。被申请人（原审被告）：彭纪肥，男，1969年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：李昌祥，男，1973年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（原审被告）：吴大利，男，1972年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（原审被告）：南志炉，男，1972年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（原审被告）：龚方铨，男，1973年7月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（原审被告）：谢爱华，女，1974年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：李小青，女，1971年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（原审被告）：陈小玲，女，1977年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（原审被告）：吴玉仙，女，1977年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人吴黄玲因与被申请人中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行）、天津市乐易购投资发展有限公司（以下简称乐易购公司）、彭纪肥、李昌祥、吴大利、南志炉、龚方铨、谢爱华、李小青、陈小玲、吴玉仙金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴黄玲申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。再审申请人与被申请人龚方铨于2000年1月结婚，2014年7月协议离婚，无债权债务。2019年7月，再审申请人得知案外人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿）向天津铁路运输法院起诉再审申请人等还款。该案系中国人寿基于保险合同代主债务人乐易购公司偿还了部分欠款后向再审申请人等行使追偿权。再审申请人此时方得知存在本案诉讼。本案生效判决已经认定再审申请人作为保证人龚方铨的配偶于2015年9月9日向光大银行出具《承诺书（保证担保）》，承诺提供连带保证责任，再审申请人因此已被列为被执行人。本案虽经过两审终审，但再审申请人并未接到过开庭传票。案涉借款合同系光大银行与乐易购公司在再审申请人与龚方铨离婚后签订，再审申请人于离婚后以配偶身份出具担保承诺书不具有合理性。此外，经天津铁路运输法院委托，天津市中惠物证司法鉴定所对落款时间为2015年9月9日的《承诺书（保证担保）》中的再审申请人签字进行笔迹鉴定，鉴定结论为前述承诺书中“吴黄玲”签字非本人书写。基此，中国人寿已向天津铁路运输法院撤回起诉。另，再审申请人向二审法院调取案卷，发现本案起诉状记载的再审申请人的住址是虚假的，再审申请人从未在该地址居住，此系未能合法送达的原因。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定再审本案。光大银行答辩称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1.龚方铨在办理贷款手续时提交的《结婚证》《户口簿》均显示其与再审申请人吴黄玲的婚姻关系处于存续状态。2015年9月9日，被申请人委派工作人员前往杭州，在机场监督吴黄玲签署案涉《承诺书（保证担保）》并拍照存档。期间，龚方铨全程陪同，并未向被申请人披露双方离婚的事实。此外，吴黄玲在2019年3月与被申请人工作人员多次联系，协商减免贷款罚息事宜。综上，吴黄玲对于欠付案涉贷款本息情况是知晓的。2.案涉《最高额保证合同》中龚方铨留存的地址为“天津市东丽区”，法院向前述地址邮寄法律文书合法有效。在材料被退回后，依法公告送达，程序合法。3.吴黄玲提交的《司法鉴定意见书》结论错误。落款时间为2014年7月15日的《离婚协议书》中，吴黄玲的签字笔迹同《承诺书（保证担保）》中的签字高度相似，而鉴定机构只是选取了2019年发生诉讼后的签字作为样本，不能排除当事人为刻意达到诉讼目的而改变书写习惯的可能性。由此，《司法鉴定意见书》不属于新证据，且不足以推翻原判决。请求依法驳回吴黄玲的再审申请。本院经审查认为，一审判决查明，2015年9月，光大银行与乐易购公司签订案涉《综合授信协议》，乐易购公司的龚方铨等五名股东自愿签订《最高额保证合同》为主债务提供连带保证担保。吴黄玲等五人分别以股东配偶的身份出具《承诺书（保证担保）》，承诺完全同意保证人以自有财产及夫妻共同财产承担连带责任保证义务。现吴黄玲虽向本院提交《离婚证》，证明其与龚方铨离婚时间早于案涉《承诺书（保证担保）》出具时间，其在离婚后再以龚方铨配偶身份出具承诺缺乏合理性，不应承担民事责任。但是，龚方铨与吴黄玲两审期间未能就已将申请贷款前已经离婚的事实告知光大银行提交证据。光大银行一审证据中包括龚方铨在办理贷款手续时提交的《结婚证》《户口簿》等，均显示龚方铨与吴黄玲的婚姻关系在光大银行收到案涉《承诺书（保证担保）》时处于存续状态，光大银行已经对龚方铨与吴黄玲的资质进行了审查。同时，光大银行审核、发放贷款流程合规，并无过错。由此，光大银行在审查贷款手续和审核保证人资信状况时，案涉《结婚证》《户口簿》等足以令光大银行确信龚方铨与吴黄玲系夫妻关系，吴黄玲以配偶身份出具案涉《承诺书（保证担保）》合法有效。吴黄玲关于因其对借款担保事项并不知情，故不承担民事责任的理由，缺乏事实和法律依据。此外，《司法鉴定意见书》并不足以推翻原判决，一审法院审理程序合法。综上所述，吴黄玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴黄玲的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇二〇年三月二十七日书记员  王 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1466号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14444号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款5225.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14444号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执439号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西省南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪1号楼4202号。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人：董昆，男，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人董昆国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2325号裁决书已发生法律效力。因被执行人董昆未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2021年3月15日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2325号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘成阳
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初329号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：陈孝忠，男，1973年1月4日出生，住广西武宣县。 被告：古琴，女，1973年9月10日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告陈孝忠、古琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年3月24日，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终26号上诉人（原审被告）：张凤鸽，女，汉族，1983年3月19日生，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：芦敏，男，汉族，1966年6月20日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人张凤鸽因与被上诉人芦敏健康权纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张凤鸽上诉请求：1.撤销一审判决，驳回芦敏对张凤鸽的请求。2.一、二审诉讼费由芦敏承担。事实与理由：一审判决书事实不清，证据不足。（一）2018年11月1日上午9时，张凤鸽和芦敏都系开封市京环公司职工，张凤鸽在开封市××小区幼儿园附近打扫卫生，芦敏无理由调戏张凤鸽，侮辱妇女，不尊重女性，随后两人争吵，争吵过程有群众报警，随后被带到开封市公安局宋门分局治安大队，当时调解结果是各自回去处理各自事情，没有任何要求。（二）2019年4、5月份（具体日期记不清楚了）芦敏起诉到开封市顺河回族区法院，但是在开庭日期未到场，法院工作人员说是按撤诉处理。（三）2019年11月1日在开封市顺河回族人民法院开庭审理本案，开庭当日芦敏本人称2018年11月2日住院，一审判决书却称2018年11月1日去医院治疗，时间不符。（四）2019年11月1日开庭当日芦敏提供整段监控视频并未显示张凤鸽殴打芦敏。诊断证明称芦敏头部外伤等伤情，怎么造成的？怎么能证明是张凤鸽殴打造成的？基于法律面前人人平等，张凤鸽表示不服。芦敏辩称，一审已提交证据证人证言可以证明上诉人动手打被上诉人。在京环公司，被上诉人是张凤鸽的领导，当时正值开封创文期间，公司要求工作人员着装整齐。在检查工作过程中，张凤鸽多次工装不整齐，被上诉人多次提醒张凤鸽，但并没有对她工装不整进行处罚。两天后让张凤鸽去龙亭区支援干活，张凤鸽在支援干活过程中宣称被上诉人侮辱她。领导听完后对被上诉人进行了询问，在被上诉人把实际情况告诉领导后，领导让被上诉人姿态放高给张凤鸽道歉，被上诉人打电话给张凤鸽赔礼道歉。在后期领导解决这个问题的过程中，虽然被上诉人没有侮辱她，但前后给张凤鸽道歉四次，时隔半年张凤鸽打被上诉人又以侮辱她为理由不能成立。在此期间，张凤鸽多次到单位进行辱骂，有单位多名同事可以作证。东苑小区卫生由张凤鸽、蒋某玲等三人负责，后来蒋某玲的爱人针对张凤鸽负责路段打市长热线进行投诉，被上诉人被领导批评后到现场查看，发现卫生状况比较差，也就卫生问题批评了张凤鸽。主任召开会议，张凤鸽先是未到场，后到场又中途离场。后来单位领导经过研究，开除了张凤鸽和蒋某玲，之后又招录了新工人。2018年11月1日，被上诉人带着新招录的工人到东苑小区给工人分工，经过张凤鸽家门口，张凤鸽拦下被上诉人之后进行谩骂殴打。芦敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3934.38元、误工费1211.4元、住院伙食补助费与营养费1200元、护理费1695元、交通费240元，共计8280.78元。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年11月1日9时许，开封市京环公司职工原告芦敏、被告张凤鸽因工作中产生矛盾，并发生厮打。经开封市京环公司经理马某现及开封市公安局宋门分局治安大队调解，原、被告不再要求公安机关进行处理。另查明，原告芦敏2018年11月1日进入开封市中心医院进行治疗，经诊断原告头部外伤、耳外伤、左耳感音神经性听力下降、左下肢软组织挫伤，其2018年11月12日结束治疗出院，共住院治疗11日，花费医疗费3759.88元、门诊费174.5元。再查明，原、被告纠纷发生时均为开封市京环公司职工，原告芦敏工资为每月2300元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，不受任何非法侵害。造成公民的生命权、健康权、身体权受到侵害的，侵害人应依法承担赔偿责任。本案中，原、被告工作中产生矛盾，并发生厮打，原告因此受伤，故被告应对原告承担赔偿责任，但因双方对纠纷的发生均有过错，本院确定对原告产生的损失，应有双方共同承担，即双方分别承担损失的50％。根据原告所举证据和法律规定，该院对原告损失确认如下：1、医疗费，医疗费3759.88元、门诊费174.5元，因有开封市中心医院出具的发票予以证明，该院予以确认；2、误工费，因原告实际住院治疗为11日，其误工损失为1150元（2300元÷22天×11天=1150元），超出部分该院不予支持；3、结合原告实际住院天数，原告的住院伙食补助费损失为330元（30天×11天=330元）、营养费损失为220元（20天×11天=220元）、交通费损失为220元（20天×11天=220元），超出部分该院不予支持；4、护理费，结合原告住院天数，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元／年的标准计算为1190.2元，超出部分依法不予支持。原告以上损失合计为7044.58元，被告应承担以上损失的50％，即3522.29元，下余部分由原告自行负担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决：1、张凤鸽于判决生效之日起十日内赔偿芦敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计3522.29元；2、驳回芦敏的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，芦敏出院证显示入院日期为2018年11月1日，开封市公安局宋门分局治安管理大队出具证明，2018年11月1日接警赶至现场，经了解情况系开封市京环公司职工芦敏、张凤鸽因工作上的缘故发生矛盾引起厮打，当时京环公司经理马某现也在现场对双方进行劝解，后将双方当事人及经理马某现带至宋门分局治安大队进行调解，后马某现及民警对双方做工作，芦敏、张凤鸽不再要求公安机关处理此事，由其公司内部处理，芦敏一审提交并经当庭质证的视频资料证明双方当时发生争执的情况，故一审法院根据在案证据，综合考虑全案案情酌定由张凤鸽对芦敏的损失承担50%的赔偿责任并无不当。张凤鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张凤鸽负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年三月三十日书记员  王 月
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0324司救执3号 救助申请人：滕顺弟，女，1946年3月31日出生，汉族，住永嘉县。 救助申请人：郑九淼，男，1938年5月30日出生，汉族，住永嘉县。 救助申请人滕顺弟、郑九淼以其在赡养纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月19日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人滕顺弟、郑九淼称，两申请人年老患病，无法维持基本生活，于2019年6月4日向永嘉县人民法院起诉，要求儿子郑庆红承担赡养费及医疗费。后经法院判决生效后，郑庆红并未履行判决确定义务。申请人申请强制执行，因郑庆红无财产可供执行，案件终结执行程序。现申请人无法维持基本生活，且需要治疗，现因生活急迫困难，故请求本院给予司法救助金28127.6元。 经审查查明，申请人滕顺弟与郑九淼系夫妻关系，两人系永嘉县岩头镇协岙村（塆里村）人，两人共生育六个子女即长子郑庆黄、次子郑庆红、三子郑庆康及女儿郑春媚、郑美竹、郑美林。因两申请人年事已高，郑庆红等三个儿子协商从2016年起每人每月支付两原告500元作为赡养费并由三个儿子承担医疗费，郑庆红已经按约支付了2个月赡养费。后因家庭琐事引发矛盾，郑庆红拒不支付赡养费。申请人滕顺弟在2016年7月5日至15日在浙江省永嘉县中医医院住院治疗11天，诊断为：眩晕综合征、慢性非萎缩性胃炎、高血压病、腔隙性脑梗死，个人账户自负医疗费用为3198.38元；2017年11月1日至7日在解放军第一一八医院住院治疗7天，诊断为：高血压病2级很高危组、脑梗塞、动脉粥样硬化症、椎基底动脉供血不足，个人账户自负医疗费用为4542.08元；2018年6月13日至25日在浙江省永嘉县中医医院住院治疗12天，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、脑梗塞，个人账户自负医疗费用为4041.64元；申请人郑九淼在2017年12月12日至25日在浙江省永嘉县中医医院住院治疗13天，诊断为：社区获得性××、支气管哮喘、2型糖尿病、两侧颈动脉粥样硬化、左肾囊肿、前列腺增生，个人账户自负医疗费用为5140.07元。另，申请人滕顺弟从2016年6月至2019年3月份在解放军一一八医院、浙江县永嘉中医医院门诊治疗，个人自负医疗费用合计1490.6元；申请人郑九淼2017年12月在浙江县永嘉中医医院门诊治疗，个人自负医疗费用合计1469.43元。该两申请人于2019年6月4日诉至本院，本院经审理，于2019年8月8日作出（2019）浙0324民初4061号民事判决书，判决：一、被告郑庆红于本判决生效之日起十日内支付原告滕顺弟、郑九淼赡养费21000元；二、被告郑庆红自2019年9月份起于每月15日前支付原告滕顺弟、郑九淼赡养费500元；三、被告郑庆红于本判决生效之日起十日内支付原告滕顺弟、郑九淼医疗费6627.61元；四、驳回原告滕顺弟、郑九淼的其他诉讼请求。后因郑庆红未履行判决书确定的义务，申请人滕顺弟、郑九淼向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日予以立案执行，执行案号：（2019）浙0324执3066号，执行标的为28127.6元。在执行过程中，本院执行局经向相关部门查询，经查询，未发现被执行人郑庆红名下有可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 另查明，申请人滕顺弟、郑九淼是低保边缘户，家庭无其他经济来源，且二人年迈多病，需经常服药，家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人滕顺弟、郑九淼的申请符合司法救助的条件，据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人滕顺弟、郑九淼司法救助金28127.6元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十七日 ??? ??? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初103号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人李凯，男，1989年9月1日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，住四川省眉山市东坡区。因吸食毒品，于2016年11月2日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月8日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                             指控事实                       2019年12月31日，被告人李凯在其位于眉山市东坡区XX路XX号的租住房内容留吸毒人员任某吸食毒品冰毒。2020年1月7日，被告人李凯在其租住房内容留吸毒人员汪某某吸食毒品冰毒。2020年1月8日，被告人李凯在其租住房内容留吸毒人员汪某某、陈某吸食毒品冰毒。             被告人李凯因吸毒被挡获后，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。             另查明，经现场检测，任某、汪某某、陈某、被告人李凯冰毒尿检均呈阳性。             还查明，被告人李凯因吸食毒品，于2016年11月2日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月10日刑满释放。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人李凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人李凯犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李凯曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人李凯自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人李凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二〇二〇年三月二十七日                         书 记 员 徐 楚 乔                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终347号 上诉人（原审被告）：刘红发，男，汉族，1971年8月16日出生，原住江西省九江市九江县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾慷慨，男，汉族，1975年12月11日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 上诉人刘红发因与被上诉人曾慷慨民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初10847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘红发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2014年8月31日支付10万元给上诉人，该10万元是被上诉人应支出的合作款。被上诉人同意由其垫付部分资金，且保证订单量达到10万元以上；上诉人依约组织生产后，被上诉人除从上诉人处收取商标授权费外，自2016年起拒不提货，至今有4万多元的服装积压。 曾慷慨答辩称，一审判决符合事实，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 曾慷慨向一审法院提出诉讼请求：依法判令刘红发立即偿还其借款10万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院审理查明：2014年8月31日刘红发向曾慷慨借款10万元，双方没有约定借款期限及支付利息。现刘红发尚欠曾慷慨借款10万元未还，曾慷慨于2019年9月3日向本院提起诉讼。 一审法院认为，曾慷慨与刘红发之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。鉴于双方没有约定还款期限及支付利息，贷款人曾慷慨依法可以随时催告借款人刘红发在合理期限内返还，刘红发未能在曾慷慨起诉主张权利后及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现曾慷慨起诉要求刘红发偿还借款本金10万元及自起诉之日起（2019年9月3日）至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持；刘红发的抗辩主张，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：刘红发应于判决生效之日起十五日内偿还曾慷慨借款10万元及自起诉之日起（2019年9月3日）至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由刘红发负担。 上诉人除认为本案不是借款，而是被上诉人应支付的合作款，虽出具借条，但实是收到的凭据外，双方当事人对一审认定的事实不持异议。对无异议的事实，本院予以确认。 二审争议焦点是，上诉人的上诉请求能否得到支持。 本院认为，上诉人刘红发对于出具本案诉争借条的事实不持异议，应予认定。作为具有完全民事行为能力的上诉人，应当清楚借条与合作款收据的区别，现其上诉主张借条实是合作款，但其一审提供的协议书、商标注册证等，并不能证明借条内容是合作款的主张。双方之间虽可能另有合作关系，但与同时存在借贷关系并不矛盾，更何况上诉人对于出具借条和收到10万元的事实并无异议。由于本案是民间借贷纠纷，因此刘红发上诉主张的库存货物问题，可另案解决，本案不作审理。上诉人刘红发的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘红发负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执894号申请执行人：张小勇，男，1981年2月17日出生。被执行人：刘振华，男，1975年5月22日出生。张小勇与刘振华民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年11月4日作出（2019）京0118民初6952号民事判决书判决：刘振华偿还张小勇借款本金四万八千五百元及利息（以四万八千五百元为基数，自二○一八年一月二十一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（张小勇已预交），案件受理费一千零五十元（张小勇已预交），由刘振华负担。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、财产申报表以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月17日、2020年2月19日、2020年3月18日三次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内有少量存款且被轮候冻结，无证券登记信息，无网络资金，无保险理财产品，无公积金账户。被执行人名下有机动车一辆，本院依法进行了登记查封，但并未能实际扣押。另查明，被执行人名下原有房屋已于本案立案前在另案中予以处置，现被执行人名下无其他不动产。被执行人刘振华在本院涉及被执行案件数十起，涉案金额达380余万元，皆未能履行，其中2019年度有7个案件已经终结本次执行程序。本院曾多次前往被执行人户籍地对被执行人进行实地查找，未能找到被执行人名下可供执行的财产，被执行人现居住地不详。截至2020年3月20日，本案申请执行人的债权及相关执行费用皆未能得到清偿。2020年3月11日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初6952号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福_x000B_审判员鲁跃晗_x000B_审判员席引路二〇二〇年三月二十日法官助理 何 婷 _ x 0 0 0 B _ 书 记 员 程 子 戌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2403号 上诉人（原审被告）：成都锦江科瓦齿科门诊部有限公司，住所地四川省成都市锦江区宾隆街1号1栋5层1号（自编号00087）。 法定代表人：李建兵。 委托诉讼代理人：黄金环，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人成都锦江科瓦齿科门诊部有限公司（以下简称科瓦齿科）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：科瓦齿科自判决生效之日起十日内赔偿全景公司经济损失及合理开支共计1000元。案件受理费50元，由科瓦齿科负担。 科瓦齿科不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回全景公司的全部诉讼请求。事实及理由：针对案涉作品，被上诉人的著作权权属证据有瑕疵；侵权取证、存证方式有瑕疵，侵权事实不成立。 被上诉人全景公司未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。 二审中，双方并未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于权属问题，上诉人科瓦齿科虽对全景公司在一审中提交的作品证据有异议，但未提交相反证据证明被上诉人对案涉作品（图片编号368-6350）不享有著作权，一审法院认定事实清楚，并无不当。同时，上诉人科瓦齿科在二审中也并未提交新证据用以证明其观点，综上，本院对此不予支持。 关于侵权认定问题，被上诉人全景公司通过中立第三方平台联合信任时间戳服务中心进行电子取证存证，与其在一审中提交的证据及当庭陈述、查验情况能够形成相应的证据链条。科瓦齿科虽称全景公司取证、存证存在瑕疵，但并未举出相反证据证明其观点，因此，本院对此不予支持。一审法院对于侵权行为的认定，并无不当。 关于赔偿责任的承担问题，科瓦齿科称全景公司诉请赔偿金额过高，本院认为，科瓦齿科在其微信公众号上发表的与其经营范围密切相关的文章中使用涉案图片，起到了对自身的宣传作用，一审法院认定其从中获益正确。其未经许可使用涉案图片，客观上导致了全景公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定全景公司因侵权受到损失正确。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于全景公司的实际损失和科瓦齿科的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，科瓦齿科使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1000元并无不当。 综上所述，科瓦齿科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都锦江科瓦齿科门诊部有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二〇年三月四日 书记员  徐 媛
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0114执349号申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行，住所地：西安市阎良区人民东路190号。负责人：罗耀胜，该行行长。委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被执行人：吕飞飞，男，汉族。被执行人：沈婷，女，汉族。被执行人：西安福基房地产开发有限公司，住所地：西安市阎良区人民西路221号。法定代表人：陈永卿，该公司总经理。本院立案执行的中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行与吕飞飞、沈婷、西安福基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初1854号民事判决书，被执行人吕飞飞、沈婷、西安福基房地产开发有限公司应支付申请人中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行贷款本金135079.01元和利息2213.62元，罚息111.24元；以及全部贷款清偿之日止所产生相应利息、罚息、（利息、罚息自2020年8月1日起至实际给付之日止）按照《个人住房（商业用房）借款合同》第三十四条、第四十一条、第四十三条约定执行），负担案件受理费1524元，承担案件执行费1984元。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行请求撤销本案执行申请。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行撤销执行申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行撤销本案执行申请；二、（2021）陕0114执349号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 白凌河二〇二〇年三月三十日书记员 谷翔斌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。被执行人：胡晓龙，男，1991年11月26日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人胡晓龙借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初19159号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款180000元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年7月1日、2021年3月9日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人胡晓龙所有的沈阳市新民市新华东路10-3号4-5-2的房产予以拍卖，但仍不足偿还本案全部债务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  都 睿执行员  刘皓天二〇二〇年三月十日书记员  刘 帅
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执恢3号申请执行人：丁福峰，女，1977年11月30日出生，汉族，住威海市。被执行人:孙海峰，男，1985年12月10日出生，汉族，住威海市。申请执行人丁福峰与被执行人孙海峰房屋买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2011）威仲字第200号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。申请执行人出具书面结案申请，自愿放弃剩余请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2011）威仲字第200号裁决书执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0324执533号 李建敏、李勇： 申请执行人李建敏与被执行人李勇劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3848号民事调解书已发生法律效力。被执行人李勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李建敏于2021年2月18日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费3062元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执533号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二〇年三月二十五日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢783号申请执行人：北京城建七建设工程有限公司,住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人:刘新,董事长。被执行人北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。北京城建七建设工程有限公司与北京汇金房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初17894号判决书已发生法律效力。申请执行人北京城建七建设工程有限公司于2020年10月10日向本院申请恢复执行北京汇金房地产开发有限公司265.8097万元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京汇金房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，依法拍卖了被执行人北京汇金房地产开发有限公司名下位于房山区汇丰街3号院2号10层3单元1002房屋一套；拍卖款150.0976万元已发还给申请人北京城建七建设工程有限公司。冻结被执行人北京汇金房地产开发有限公司名下银行账户及财付通账户，余额不足；对北京汇金房地产开发有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位150.0976万元，未执行到位标的115.7121万元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年三月三十一日书记员  栗建顺
德惠市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0183行初8号 原告董士焕，男，汉族，住德惠市。 被告德惠市就业服务局，住所地德惠市松柏路与十道街交汇处。 法定代表人朱景海，该局局长。 委托诉讼代理人吴绍辉，德惠市就业服务局副局长。 委托诉讼代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 原告董士焕诉德惠市就业服务局要求履行法定职责一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告董士焕、被告德惠市就业服务局的委托诉讼代理人吴绍辉、李清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董士焕诉称，要求被告履行法定职责，为我办理2017年度和2018年度六个月的社会保险补贴6631.2元和诉讼费用。2017年我去办理社会保险补贴但被告告诉我已经办理完了，等下一年一起办。2018年我又去办理时被告说执行新的文件“创办企业等途径实现就业者”不能给办理社会保险补贴。我和被告解释我只是办理过一个营业执照并没有实际经营，执照从没有年检过。我2016年身体就不好2017年又做过手术，根本没有实际经营过公司。提交房东史贵德出具的证明；居民于明、张跃辉、陈广德、冯正权、吕政凯、郭元庆六人出具的证明；出院诊断书；公司吊销情况说明；吉林省就业困难人员申请认定表各一份。 被告德惠市就业服务局辩称，原告起诉没有任何事实及法律依据。1、原告2014年注册德惠市娃娃名优酒类经销有限公司，并办理工商执照，于2018年6月28日被德惠市市场监督管理局注销，原告于2018年8月4日退休，答辩人为其办理2018年7、8月的社保补贴。按照吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2013）39号文件《关于进一步规范灵活就业人员管理服务工作的通知》第二条的规定，原告要求办理的社会保险补贴不符合文件规定的要求。2、根据吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2012）第82号文件第二条规定，“认定就业困难人员按照个人申报、社区人力资源保障服务站初审公示、街道（乡镇）人力资源和社会保障事务所复核，县（市、区）就业局核准确认的程序进行”的规定，原告并未向被答辩人递交申请。3、提交德惠市人民法院作出（2019）吉0183行初26号、27号行政判决书，两份判决的原告董瑞娟、司元凤向法院起诉的请求与本案原告完全相同，均驳回了二原告的诉讼请求，请法院予以参考。提交吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2013）39号文件、吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2012）第82号文件、（2019）吉0183行初26号、（2019）吉0183行初27号行政判决书作为证据材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为其已经提交了吉林省就业困难人员申请认定表是符合条件的可以办理社会保险的；只是领取了营业执照不等于是个体工商户，不属于两份文件规定的范围；董瑞娟、司元凤两人的情况和我不同所以两份生效的行政判决对我也不适用。 被告对原告提交的出院诊断书，公司吊销情况说明没有异议；对两份证人证言真实性有异议，根据证据规则的相关规定，出证人员无正常理由不能出庭接受质证其证言不能作为定案依据；而吉林省就业困难人员申请认定表对其认定的灵活就业时间是从原告公司吊销之后到退休的这段时间，所以给原告办理了2018年7、8月份的社会保险补贴。 经审理查明，2014年9月4日，原告注册成立了德惠市娃娃名优酒类经销有限责任公司，2018年6月28日被德惠市市场监督管理局吊销。2014年至2016年被告为原告办理了社会保险补贴，原告另领取了2018年7、8月两个月的社会保险补贴。原告到被告处申请办理2017年度和2018年度六个月的社保保险补贴，被告未给予办理。 本院认为，灵活就业人员社保补贴是为切实保障灵活就业人员这一特殊劳动群体的社会保障权益，国家针对不同类别的灵活就业人员推出不同的社保优惠政策。经人力资源社会保障部门认定为就业困难人员并缴纳社会保险的，按规定享受社会保险补贴。根据吉林省人力资源和社会保障厅文件吉人社办字【2013】39号第二条的规定，“灵活就业人员是指在法定劳动年龄范围内，以灵活就业形式就业的人员。主要包括：自营劳动者：主要指个体经营（不包括领取营业执照的个体工商户）、街头商贩、家庭就业人员等；……”灵活就业人员认定必须是在主动自愿的基础上，以办理并领取《就业失业登记证》为前提并经过相应的申请及审核程序方可认定；根据吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2012）第82号文件第十三条规定“建立就业困难人员退出机制。就业困难人员出现下列情形之一的，应及时退出就业困难人员范围：（三）从事个体经营或创办企业，并领取工商营业执照的；”本案中原告于2014年9月4日，注册成立了德惠市娃娃名优酒类经销有限责任公司，并领取了营业执照，德惠市市场监督管理局于2018年6月28日吊销该公司，故其不符合吉林省人力资源和社会保障厅文件（吉人社办字【2013】39号）规定，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回董士焕的诉讼请求。 案件受理费50元由董士焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯跃敏 人民陪审员  吕禹霏 人民陪审员  姜海英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  薛晓宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1458号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14436号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款6825.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14436号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11760号申请执行人：李韡，女，1983年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：王青林，男，1966年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李韡与王青林返还原物纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二一年三月三十日书记员  崔少晖
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终433号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄秀琴，女，1958年5月15日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因赌博，于2016年4月21日被南安市公安局行政罚款人民币三百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月22日被抓获，2019年11月23日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人黄秀琴犯开设赌场罪一案，于2020年1月21日作出（2020）闽0583刑初142号刑事判决：一、被告人黄秀琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄秀琴被扣押的四色牌等作案工具，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理；本案查扣的赌资人民币108100元，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理。 原审被告人黄秀琴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄秀琴申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄秀琴申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄秀琴撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1281号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺阳镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103店面及4层411、412、413、415，统一社会信用代码91350521743833361R。 代表人：潘文贵。 委托诉讼代理人：陈学阳，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李惠丽，女，1975年9月7日出生，汉族，住福建省华安县。 被上诉人（原审被告）：林云阳，男，1990年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称平安财险惠安支公司）因与被上诉人李惠丽、林云阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险惠安支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判；2.李惠丽、林云阳承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.10.4条规定，关节韧带损伤误工时长为70日。平安财险惠安支公司在一审中申请对李惠丽误工时间进行鉴定，一审法院未按上述评定准则认定，也未启动鉴定程序，在李惠丽未提供证据证明存在持续误工的情况下，认定误工时间为160天不合理。 李惠丽一审请求：1.林云阳赔偿李惠丽因本案交通事故造成的经济损失59704.84元；2.平安财险惠安支公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给李惠丽。 一审法院查明事实如下：2019年2月15日下午15时49分，林云阳驾驶京ＬＮ××××号小型客车沿台湾街由张坂往国道324线方向行驶，行至泉州台商投资区门头至崇山路（台湾街路段），停车开启车门时，与同向在左后方行驶由李惠丽驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成李惠丽轻微受伤及两车车辆损坏的道路交通事故。次日，泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出道路交通事故认定书，认定林云阳承担事故全部责任，李惠丽不承担事故责任。事故发生后，李惠丽被送至泉州市正骨医院，于2019年3月1日出院，住院13天，伤情经诊断为：全身多处软组织损伤；头部外伤；右肘关节内外侧韧带损伤。2019年8月7日，李惠丽到泉州市正骨医院门诊治疗，同年8月19日，该院出具疾病诊疗证明书，医嘱需要休息2个月，定期门诊复查。林云阳驾驶的京ＬＮ××××号小型客车在平安财险惠安支公司投保交强险和保额100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，平安财险惠安支公司支付李惠丽10000元。 一审法院认为，李惠丽因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定，其因本案交通事故造成的损失，根据相关法律规定认定为46366.56元。泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。林云阳驾驶的京ＬＮ××××号小型客车在平安财险惠安支公司投保了交强险和保额100万元的商业第三者责任险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李惠丽因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，平安财险惠安支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿李惠丽的经济损失，即在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿李惠丽30245.72元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿李惠丽10000元，二项合计40245.72元。平安财险惠安支公司已付的10000元应予以扣除，即其还应在交强险范围内支付李惠丽赔偿款30245.72元。李惠丽超出交强险的损失为6120.84元（46366.56元-40245.72元）。林云阳承担本事故的全部责任，其应对李惠丽超出交强险的损失承担全部的赔偿责任，即应赔偿李惠丽6120.84元。林云阳应负担的部分，由平安财险惠安支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。李惠丽诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，一审法院判决：一、平安财险惠安支公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付李惠丽30245.72元；在商业三者险范围内赔付李惠丽6120.84元，合计36366.56元；二、驳回李惠丽的其他诉讼请求。案件受理费1293元，减半收取647元，由李惠丽负担253元，平安财险惠安支公司负担394元，应在判决生效十五日内缴纳。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，对二审争议的李惠丽误工时间问题，李惠丽于2019年2月16日受伤入院治疗，于2019年3月1日出院，其另提供泉州市正骨医院于2019年8月19日出具的《疾病诊疗证明书》欲证明其误工时间为245天。根据该证明书的记载，系因李惠丽2019年2月16日所受损伤出具，医嘱明确休息2个月，因此，该证明书与本案具有关联性。但因该证明书出具时间与李惠丽出院时间已间隔5月有余，李惠丽亦未能提供证明其存在持续误工的情况，故一审法院依据上述证据结合李惠丽伤情和治疗情况酌定其误工时间为160天，该认定合法合理，并无不妥。至于平安财险惠安支公司申请对误工时间进行鉴定，因该事项并非法定必须鉴定，一审法院已根据本案实际情况予以确定，不予准许鉴定亦无问题。 综上所述，平安财险惠安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费173元，由中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年三月十九日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终30号 上诉人（原审被告）:李静，女，汉族，1988年2月19日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：黄明通，男，汉族，1969年7月5日出生，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区，现住四川省绵阳市安州区××镇××村××组××号。 上诉人李静与被上诉人黄明通民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2021)川0724民初280号民事裁定，向本院提起上诉。 李静上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，被上诉人提交的居住证明仅能证明其于2018年11月30日至2019年11月29日居住在绵阳市安州区××镇××村××组××号，不能证明2021年1月4日起诉前一年居住在绵阳市安州区，绵阳市安州区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院进行审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，被上诉人诉请要求返还借款，属接受货币一方，故黄明通所在地为合同履行地。根据黄明通提交的绵阳市公安局安州区分局黄土派出所出具的《证明》载明“兹有四川省宜宾市翠屏区菜坝镇菜坝村4组51号村民：黄明通男汉族于2014年5月20日至今仍居住在我辖区，辖区地址为：四川省绵阳市安州区××镇××村××组××号。”，该证据能证明黄明通至2021年1月4日起诉时已经在安州区黄土镇连续居住满1年，黄明通的经常居住地应认定为绵阳市安州区××镇。本案的合同履行地即为绵阳市安州区××镇，故绵阳市安州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1919号 上诉人（原审被告）：泉州荣宜鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村西脚头工业区。 法定代表人：林建良。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。 负责人：詹毅，该分行行长。 原审被告：福建登利路鞋服发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭林工业区。 法定代表人：林美玲。 原审被告：林美玲，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林顶枝，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林春育，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁明真，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州荣宜鞋服有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4648号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州荣宜鞋服有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州荣宜鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0802执1140号 杨明飞： 被执行人杨明飞罚金执行一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初337号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院审判部门于2021年2月26日移交本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。 本案在执行中，本院依法将被执行人杨明飞应缴纳的10000元于2021年3月26日扣划至本院执行案款专户中，该款已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2021）陕0802执1140号案件执行完毕，于2021年3月27日结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二〇年三月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2315号被执行人何宝宝，男，1999年12月4日出生于甘肃省合水县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市合水县。因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，目前正在服刑。被执行人何宝宝盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）京0113刑初793号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人何宝宝应退赔被害人温某的经济损失人民币一千八百零六元。由于被执行人何宝宝逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，就被执行人何宝宝的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初793号刑事判决书第二项退赔被害人温某经济损失的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年三月十七日书记员  刘 磊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执3369号申请执行人:北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王冬，董事长。被执行人:蔡树全，男，1967年2月16日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。身份号码：×××。申请执行人北京欣江峰建筑材料有限公司与被执行人蔡树全买卖合同纠纷一案，平谷区人民法院作出（2019）京0117民初709号民事调解书，双方达成如下协议：蔡树全于2019年5月15日前给付北京欣江峰建筑材料有限公司货款48240元；如蔡树全未按上述还款期限履行还款义务，蔡树全支付北京欣江峰建筑材料有限公司自2018年4月11日起至款实际付清之日止的利息（以48240元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。调解书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日以（2020）京0117执3369号立案执行，要求支付货款48540元，案件受理费503元及其利息。在执行过程中,本院于2020年11月4日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产；本院于2020年11月6日依法向被执行人蔡树全送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭。后申请执行人北京欣江峰建筑材料有限公司与被执行人蔡树全达成和解长期履行协议：申请执行人与被执行人协商一致，被执行人于2021年3月30日给付申请人1万元（已给付），2021年5月31日前给付2万元，余款于2021年7月31日前全部还清。本院经审查认定，申请执行人与被执行人达成的和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，以及最高人民法院法〔2018〕141号关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知的相关规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初709号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 扬二〇二一年三月三十一日书记员 刘永利
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执2196号之一申请执行人：孙明君，男，1962年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：宋启福，男，1991年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。关于孙明君与宋启福定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0109民初3903号文书已经发生法律效力。申请执行人孙明君于2020年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人宋启福给付人民币18000元,负担本案执行费170元。执行过程中，1.本院于2020年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中本院于2020年11月17日冻结被执行人名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行等多个银行账户，并依法扣划被执行人名下银行存款2028.88元，提取执行费170元元，剩余1858.88元案款已发还申请人。3.被执行人名下无房产登记信息，本院于2021年3月3日查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未能实际控制该车辆，故未启动车辆的财产处置程序。查询到被执行人无婚姻登记信息。4.本院于2020年12月15日已对被执行人限制高消费，并于2020年12月15日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年2月26日委托被执行人户籍地法院调查其生活居住情况，未能找到被执行人，亦未找到可供执行财产。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的16141.12元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二一年三月二十四日书记员  杨 洋
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保240号 申请人：齐佃涛，男，汉族，1957年6月19日出生，现住昌邑市。 被申请人：徐伟波，男，汉族，1981年9月12日出生，现住昌邑市。 申请人齐佃涛与被申请人徐伟波租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  翟忠勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1164号原告：程立国，男，1958年7月16日出生，汉族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：李**，男，1961年2月7日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告程立国与被告李**定金合同纠纷一案中，原告程立国于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告常宽的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程立国撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告常宽负担。审 判 员 刘 兴 安二0二0年三月三十日书 记 员 杨呼日查
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执415号杜永利：关于杜永利罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人杜永利于2020年12月18日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，杜永利已将（2020）吉2403刑初450号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6759号申请执行人张之超，男，1984年9月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人周娜，女，1988年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李金霞，女，1965年6月9日出生，汉族。张之超与周娜、李金霞确认合同无效纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张之超于2020年11月11日向本院申请执行。申请执行事项为：一、要求被执行人周娜给付案款共计8,000元；二、要求被执行人李金霞给付案款共计76,000元。上述第一项在执行过程中，2020年12月18日，本院向申请执行人张之超发还案款8,000元整，被执行人周娜应付部分履行完毕。上述第二项在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，本院向被执行人李金霞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李金霞名下财产，未发现可供执行财产；3、2020年11月13日依法冻结被执行人李金霞名下中国工商银行、中国农业银行、北京农村商业银行、财付通账户，余额不足，冻结期限一年，自2020年11月13日起至2021年11月12日止；4、2020年12月10日依法冻结被执行人李金霞名下中国邮储银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2020年12月10日起至2021年12月9日止；5、2021年3月10日前往被执行人李金霞住所地XXX现场调查，无可供执行财产线索；6、2021年3月14日前往房山区不动产登记中心调查被执行人李金霞名下房产信息，无房产；7、依法对被执行人李金霞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人张之超，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位8,000元，未执行到位76,000元整（未包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年三月二十七日书记员  胥 丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执203号 申请执行人：徐善开，男性，1982年10月13出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：杨恩德，男性，1979年04月06出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李志洪，男性，1971年05月17出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人徐善开、杨恩德与被执行人李志洪建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3330号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月7日，申请执行人徐善开、杨恩德向本院申请强制执行，要求被执行人支付294317.50元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李志洪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李志洪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李志洪名下的财产，但未查找到被执行人李志洪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李志洪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李志洪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐善开、杨恩德。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李志洪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执203号案申请执行人徐善开、杨恩德与被执行人李志洪建设用地使用权合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初867号 原告：郭莎莉，女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港,现住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑伟，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡丽丽，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郭莎莉与被告郑伟、蔡丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭莎莉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭莎莉自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭莎莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭莎莉负担。 审判长 杨 伟 审判员 李静婉 审判员 魏鋆妮 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执407号马文涛：关于马文涛罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人马文涛于2020年11月10日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，马文涛已将（2020）吉2403刑初365号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6509号申请执行人段金明，男，1974年5月14日出生，汉族。被执行人赵冬利，男，1972年7月25日出生，汉族，住房山区城关街道瓜市。段金明与赵冬利民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初12149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段金明于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人赵冬利给付案款共计20,150元（未包括相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，本院向被执行人赵冬利送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵冬利名下财产，未发现可供执行财产；3、2020年11月9日依法冻结被执行人赵冬利名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农村商业银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2020年11月9日起至2021年11月8日止；4、2020年11月10日依法查封被执行人赵冬利名下车牌号为×××机动车一部，查封期限两年，自2020年11月10日起至2022年11月9日止，未实际控制；5、2020年12月15日前往被执行人住所地×××现场调查，无可供执行财产线索；6、2021年1月14日轮候冻结被执行人赵冬利名下中国工商银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2021年1月14日起至2022年1月13日止；7、依法对被执行人赵冬利采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人段金明，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位20,150元整（未包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年三月二十七日书记员  胥 丽
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执734号申请执行人马建东与被执行人青海长丰建设工程有限公司、李奋飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付54389元，我院依法受理。在执行过程中，本院于2021年3月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人将全部案款54389元及执行费716元交至本院账户，申请执行人到庭填写暂收款处理单领取案款。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3743号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费716元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执734号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执9号申请人金瑞良，男，1957年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人杨建中，男，1973年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请人依据已经发生法律效力的庐山人民法院（2019）赣0491民初139号判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查被执行人财产情况，依法冻结被执行人银行账户，但账户资金无。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行其他可供执行财产。于2020年3月25日向申请人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年三月二十五日书记员 宁安泰
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初92号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人兰富成，男，1988年5月10日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，住陵水黎族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月22日投案，同日被陵水黎族自治县森林公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2020年2月26日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]77号起诉书指控被告人兰富成犯滥伐林木罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派副检察长李晓东、检察官助理任龙飞出庭支持公诉，被告人兰富成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2014年期间，被告人兰富成为使其套种在陵水县文罗镇文新村委会大艾岭上的芒果树更好生长，在未办理林木采伐许可手续的情况下，使用砍刀和手锯对该林地部分林木进行砍伐；2015年至2016年期间，开始使用砍刀陆续到该林都环剥树皮，后被环剥树皮的林木全部枯死。经鉴定，被毁林木面积为3.7亩，被毁林木总株树为103株，被伐林木总立木蓄积量为39.6068立方米，其中被伐倒的林木19株，立木蓄积量3.2342立方米；被环剥至枯死的林木84株，立木蓄积量36.3726立方米。2019年8月22日，被告人兰富成主动到陵水县文罗镇政府投案自首。 公诉机关向本院移送了到案经过、证人证言、陵水县林业局证明、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人兰富成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，并建议对被告人兰富成判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 被告人兰富成对指控其犯滥伐林木罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控均一致。另查明，案发后,被告人兰富成在涉案林地补种40余株桉树苗及相思树苗。 上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息基本项查询表、到案经过、陵水县林业局证明、侦查说明，证人兰某、胡某的证言，海南省森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、记录图及现场相片、辨认笔录，被告人兰富成的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人兰富成的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰富成自动投案，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人兰富成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员 高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0192民初18号 原告：重庆豪拓商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路19号石桥铺机电市场A区24-2号，统一社会信用代码91500107577175091B。 法定代表人：徐美华。 被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。 法定代表人：李红。 原告重庆豪拓商贸有限公司（以下简称豪拓商贸公司）诉被告重庆大安重型钢结构工程有限公司（以下简称大安工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告豪拓商贸公司的法定代表人徐美华到庭参加了诉讼。被告大安工程公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪拓商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求大安工程公司立即支付货款61180元；2.请求判令大安工程公司按年利率6%的标准支付资金占用损失，其中以4354元为基数，自2018年5月10日起至2020年9月10日，以24354元为基数，自2018年8月10日起至2020年9月10日，以16236元为基数，自2018年10月10日起至2020年9月10日，以16236元为基数，自2018年12月10日起至2020年9月10日，以61180元为基数，自2020年9月11日起至付清时止；3.本案受理费由大安工程公司承担。事实及理由：2018年5月4日，大安工程公司与豪拓商贸公司签订购销合同书，合同约定大安工程公司向豪拓商贸公司采购焊接机11台，合同总金额81180元。合同约定的付款方式为货到付30%，第三个月再付30%，第五个月再付20%，第七个月付清尾款。2018年5月10日，豪拓商贸公司按约交付了货物。但是大安工程公司未能及时支付货款。豪拓商贸公司遂起诉来院。 被告大安工程公司未作答辩。 本院经审理后查明的事实如下：2018年5月4日，豪拓商贸公司与大安工程公司签订购销合同书，合同约定大安工程公司向豪拓商贸公司购买焊机11台，总价为81180元；付款方式为货到付30%，第三个月再付30%，第五个月再付20%，第七个月付清尾款。2018年5月10日，豪拓商贸公司交付了所有货物。大安工程公司在支付了20000元货款后未支付剩余部分款项。2019年3月1日，豪拓商贸公司向大安工程公司发出对账单，其中载明大安工程公司尚欠豪拓工程公司货款61180元，大安工程公司在对账单中盖章确认。 上述事实，有购销合同书、调拨单、增值税发票、对账单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案中，豪拓商贸公司与大安工程公司签订买卖合同并实际交付货物的时间为2018年5月，早于《中华人民共和国民法典》正式施行时间即2021年1月1日，因此本案应当首先适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，并以《中华人民共和国民法典》中新规定的更有利于保护当事人合法权益的规定为补充。 本案中，豪拓商贸公司与大安工程公司签订购销合同书系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。豪拓商贸公司在按约交付了全部货物后，大安工程公司应当按照合同约定及时支付货款。其未能及时支付货款已经构成违约。豪拓商贸公司有权要求大安工程公司支付剩余全部货款，并自欠付之日起要求大安工程公司支付资金占用损失。本案所涉购销合同书中未约定逾期付款后资金占用损失的计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情认定按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失。 被告大安工程公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆大安重型钢结构工程有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆豪拓商贸有限公司支付货款61180元，并自2018年5月10日起至付清时止，以4354元为基数，自2018年8月10日起至付清时止，以24354元为基数，自2018年10月10日起至付清时止，以16236元为基数，自2018年12月10日起至付清时止，以16236元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（但不得超过年利率6%）的标准计算资金占用损失； 二、驳回原告重庆豪拓商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取756.13元，由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 潘 登 二〇二〇年三月二日 书记员 丁姝月
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0522民初5号原告：张某甲，女，1968年12月2日出生，汉族，住潼关县。被告：张某乙，男，1966年7月23日出生，汉族，住潼关县。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2021年1月5立案。因被告张某乙下落不明，原告张某甲在本院依法告知交纳公告费或自行办理公告手续的事宜后，未在指定期间内办理公告手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某甲撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。审判员  成小军二〇二〇年三月二十六日书记员  唐红侠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执104号申请执行人：韩守成，男，汉族，1968年2月4日出生，辽宁省朝阳市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：天津热辣食品有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区A9号楼403室,统一社会信用代码×××。法定代表人：周亮，总经理，公民身份号码×××。申请执行人韩守成与被执行人天津热辣食品有限公司劳动争议一案，申请执行人韩守成以被执行人天津热辣食品有限公司未履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第13号调解书为由向本院申请强制执行，申请执行内容为被执行人天津热辣食品有限公司支付申请执行人韩守成工资人民币11056.56元。本院已依法受理并立案。在执行过程中，根据申请执行人向本院提交材料显示被执行人住所地为天津市武清开发区畅源道国际企业社区A9号楼403室，且申请执行人无法提供被执行人在北京市顺义区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现北京市顺义区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产，本院对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩守成的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年三月四日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终71号 上诉人（原审被告）：吕育坤，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吕东晓，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吕育坤因与被上诉人吕东晓民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11102号民事裁定，向本院提起上诉。 吕育坤上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，请求将移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，吕东晓作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。吕育坤提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。