福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13156号 原告：黄仙香，女，汉族，1964年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被告：周卫民，女，汉族，1945年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：钟翔，即本案另一被告。 被告：钟翔，男，汉族，1982年3月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄仙香与被告周卫民、钟翔相邻权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告黄仙香及其委托诉讼代理人黄扬荣，被告钟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仙香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告拆除其违法搭建的位于福州市鼓楼区新村单元房屋朝南阳台与福州市××楼××庙××村××座××单元××南阳台之间的阳台，并恢复原状；2.判令二被告拆除福州市鼓楼区××庙××村××座××单元××房以及卫生间向外扩建的违法搭建部分以及在违法搭建物上安装的抽油烟机出风管道，并恢复原状；3.判令二被告拆除其安装在福州市鼓楼区元单元房屋和福州市××楼××庙××村××座××单元××楼梯外墙的空调外机，并恢复原状；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黄仙香与陈盖华系夫妻关系，双方于1998年9月1日购买了位于福州市鼓楼区××庙××村××座××单元房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第9××8号），2002年5月18日陈盖华因病去世，此后原告黄仙香一直在该房屋生活居住。然而2016年二被告不顾原告反对，在原告404单元房屋朝南阳台与二被告403单元房屋朝南阳台之间的公共空间位置上违法搭建面积约为八平方的阳台，严重影响了原告404单元房屋的采光和通风，同时二被告将空调外机安装在原告404房屋朝南阳台的外墙下方，导致该空调外机释放出的废气和热气直接排入原告的卧室，而且该空调外机所产生的噪音，也严重影响了原告的正常生活。二被告将其403单元房屋北面厨房和卫生间向外扩建面积约为八平方米的违法搭建，侵占了建筑物外墙的共有部分，并在违法搭建物上安装了厨房抽油烟机出风管道。这不仅严重影响了原告404单元房屋的采光和通风，而且从该抽油烟机管道排放出来的油烟，严重污染了原告404单元房屋内的空气。另外二被告将空调外机安装在403单元房屋和404单元房屋楼梯外墙上，亦侵占了建筑物外墙共有部分，而且该空调外机所产生的噪音和排放的废气，也严重影响了原告的正常生活。迄今为止，原告多次与二被告交涉并要求其停止侵害和恢复原状，但均遭到二被告无理拒绝。综上所述，被告擅自侵占建筑物外墙共有部分扩建阳台以及安装空调外机的行为，不仅严重侵犯了原告的相邻权益，而且也侵害了包括原告在内的全体业主对该共有部分享有的共有和共同管理的权利。故原告提起诉讼，请求法院判决二被告排除对共有部分的妨碍，并恢复原状。 被告周卫民、钟翔共同辩称，一、原告黄仙香在民事起诉状中的第一项诉讼请求中描述的拆除违法搭建阳台情况，根据福州市鼓楼区市容管理局于2017年10月17日就原告黄仙香向其反映的“福州市鼓楼区室违规搭盖等问题”的信访事项而作出的鼓执信函﹝2017﹞36号《信访事项处理答复意见书》文件，已证明了原告黄仙香的民事起诉状中的第一项诉讼请求“要求两被告拆除其违法搭盖的阳台”是关于违法建筑的认定和处理范畴，应该属于国家有关行政机关的职权范围。福州市鼓楼区市容管理局在该文件中已明确“经查，该小区单元房南侧阳台处存在防盗网扩建现象，非现行违建，属历史遗留问题。”，处理意见为“由于该小区为老旧安置小区，此类情况在该老旧小区普遍存在。根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》之规定，拟待下一步该小区进行综合整治时一并处置”。之后经核实，原告黄仙香并未就上述信访事项申请复查，故鼓执信函﹝2017﹞36号《信访事项处理答复意见书》的处理意见为终结性意见。也就是说，原告黄仙香民事起诉状第一项诉讼请求是关于违法建筑的认定和处理范畴，属于国家有关行政机关的职权范围，该诉求已被鼓执信函﹝2017﹞36号《信访事项处理答复意见书》的处理意见（终结性意见）所涵盖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，被上诉人黄仙香民事起诉状中的第一项的诉讼请求应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 二、原告黄仙香在民事起诉状中的第二项、第三项诉讼请求与第一项诉讼请求的内容性质相同，均属于老旧安置小区普遍存在的现象，同样已被鼓执信函﹝2017﹞36号《信访事项处理答复意见书》的处理意见（终结性意见）所涵盖。 三、原告黄仙香在民事起诉状中所述的空调热气、油烟污染其住所的情况，存在蓄意夸大事实的情况，被告的空调外机、油烟管道均未朝向黄仙香住所且距离较远。而黄仙香也无法提供由相关权威检测机构出具的材料能证明是否有污染对其居住产生影响，同时原告黄仙香的404室厨房排气扇同样排放油烟，且其放置在阳台的空调主机排气口正对着被告403室卧室房间，其对被告的居住生活才是真正造成影响。 四、原告黄仙香在民事起诉状中起诉其中被告周卫民的被告主体资格依据不足。其中被告钟翔才是福州市鼓楼区××街道××路××庙××村室房屋产权的单独所有权人，而周卫民非涉案房屋法律意义上的所有权人（原告提供的证据《不动产登记信息查询结果》也足以说明这点）。因此原告黄香仙认定其为本案被告之一，显然是错误的。 五、原告提供的证据清单中（2018）闽0102民初1589号民事判决书未采纳鼓执信函﹝2017﹞36号《信访事项处理答复意见书》作为证据，这是由于被告是在该案一审庭审结束后才发现，因此未被一审法官采纳。（2018）闽01民终7714号判决书中认为鼓执信函﹝2017﹞36号《信访事项处理答复意见书》不属于新证据，因此并未采纳。而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；……。”之规定，提交的鼓执信函﹝2017﹞36号《信访事项处理答复意见书》属于二审程序中的新的证据，依法应当予以采纳并作为定案根据。而中级人民法院没有采纳，这实属适用法律错误，因当予以纠正。此次，原告黄仙香再次对被告房屋的其它区域提起诉讼，被告在本次新案件的庭审前已提交相关证据，请法院依法作出判决。 基于以上事实及理由，均证明了原告所诉内容与客观事实不符，不符合法定条件。请法院在事实基础上依法驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市鼓楼区××庙小区××＃楼××单元房产登记的所有权人为陈盖华。1989年8月26日，原告黄仙香与陈盖华登记结婚。被告钟翔系位于福州市鼓楼区××街道××路××庙××村单元房产的所有权人，被告周卫民和被告钟翔现均居住、使用该房产，与原告所住404单元系同一楼层相邻关系。2017年10月17日，福州市鼓楼区市容管理局出具鼓执信函［2017］36号《信访事项处理答复意见书》，认定：福州市鼓楼区单元房南侧阳台处存在防盗网扩建现象，非现行违建，属历史遗留问题，拟待下一步该小区进行综合整治时一并处置。根据当事人提交的现场照片及庭审陈述，可以认定二被告在其靠近原告所住房产一侧的窗户外墙打通后向外搭建为阳台、在其房屋北面扩建并安装通风管道、于403单元及404单元之间楼梯通道外墙靠其一侧放置空调外机一个。现原告诉至本院，请求判令拆除上述阳台、窗台及空调主机、通风管道并恢复原状，本案纠纷由此产生。 另查，2018年1月23日，黄仙香向本院提起诉讼，要求判决：1.二被告依法拆除其占用公共空间强行搭建的阳台并恢复原状；2．二被告依法拆除其所有的占用原告阳台外墙的空调主机并恢复原状。本院于2018年6月26日作出（2018）闽0102民初1589号民事判决书，判决：一、被告周卫民、被告钟翔于本判决生效之日起二十日内拆除其自行搭建的位于福州市鼓楼区单元房屋南侧墙体与福州市××楼××庙××村××号楼××单元房屋北侧墙体之间的阳台，并恢复原状；二、被告周卫民、被告钟翔于本判决生效之日起二十日内拆除其所有的位于福州市鼓楼区××庙××村××号楼××单元××庙××村××号楼××单元房屋之间的空调主机，并恢复原状。二被告不服上述民事判决，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7714号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制,力求在相邻各方权益冲突时寻求一种各方均能接受的平衡点，使相邻各方既能正当使用自己的不动产，同时又照顾到对方合理利用自己不动产时的正当需求。本案中，根据本院查明的事实，可以认定被告周卫民、钟翔擅自在建筑物外墙位置搭建阳台，系将共有部分占为其专有部分，侵害了包括原告在内的全体业主对该共有部分享有的共有和共同管理的权利，同时影响到原告的通风采光,故原告诉请二被告排除对共有部分的妨碍，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告关于拆除福州市鼓楼区××庙××村××座××单元××房以及卫生间向外扩建的违法搭建部分以及在违法搭建物上安装的抽油烟机出风管道，并恢复原状的主张，从本案查明的事实可以看出，二被告系在其房产自有外墙区域进行的扩建及排气管道的安装，且排气口朝向对外的公共空间，依据双方所举证据和生活常识，二被告的改建行为及排气管道的安装并未影响被原告所有的建筑物的安全，亦未妨碍原告的正常生活，故对于该诉讼请求，本院不予支持。另，黄仙香认为二被告安装的空调外挂机产生的噪音以及排放的废气严重影响其生活，要求二被告将空调拆除，但其并未提供相应证据予以证明空调外挂机的安装对其生活造成妨碍。且案涉空调外挂机系安装在403单元及404单元之间楼梯通道外墙靠403单元房产一侧，与黄仙香居住的404单元尚有一定距离，综合判断不会影响原告的正常生活，故原告的上述主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周卫民、被告钟翔于本判决生效之日起二十日内拆除其自行搭建的位于福州市鼓楼区单元房屋南面阳台与福州市××楼××庙××村××号楼××单元房屋南面阳台之间的阳台，并恢复原状； 二、驳回原告黄仙香的其他诉讼请求。 案件受理费300元（已由原告预交），减半收取计150元，由被告周卫民、钟翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年三月十八日 法官助理 余 玲 书 记 员 林小红 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。