云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终117号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹**文。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张吉昌，男，1938年2月2日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈晓冬，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭俊敏，男，1988年9月23日生，汉族，住昆明市富民县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人张吉昌、郭俊敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月11日08时53分，郭俊敏驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿昆明市春城路由南向北行驶至朗威酒店路段，所驾车前部与在其车前右侧同向步行的张吉昌身体相碰，致张吉昌受伤，车辆局部损坏，造成伤人交通事故。经昆明市交警八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：郭俊敏承担此次交通事故的全部责任，张吉昌无责任。一审判决上诉人在交通事故强制责任险及商业第三者责任赔偿份额内赔偿张吉昌各项损失共计461903.34元。但上诉人认为，司法鉴定意见已明确张吉昌遗留的中度非肢体瘫运动障碍与此次交通事故之间存在的因果关系，交通事故损伤参与度为75%，故上诉人只应在扣除不属于保险公司承担的赔偿项目后在保险赔偿范围内承担被上诉人张吉昌损失75%的赔偿责任。被上诉人张吉昌答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郭俊敏答辩称，对一审判决无异议。张吉昌向一审法院起诉请求：1．依法判令被告郭俊敏赔偿原告各项损失共计533649.93元（医疗费117465.93元、护理费273240元、营养费2900元、交通费5000元、住院伙食补助费5800元、残疾赔偿金100464元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3780元）；2．判令被告平安保险公司在承保限额内承担赔偿责任；3．判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月11日08时53分，被告郭俊敏驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿昆明市春城路由南向北行驶至朗威酒店路段，所驾车前部与在其车前右侧同向步行的原告张吉昌身体相碰，致张吉昌受伤，车辆局部损坏，造成伤人交通事故。经昆明市交警八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：郭俊敏承担此次交通事故的全部责任，张吉昌无责任。事故发生当日，原告张吉昌被送往昆明骨科医院住院治疗，后转入昆明市第一人民医院住院治疗、后转入昆明市中医院住院治疗，共计住院56天。原告在昆明骨科医院住院治疗发生医疗费13936.07元、在昆明市第一人民医院住院治疗发生医疗费76733.35元、在昆明市中医院住院治疗发生医疗费25585.76元，期间，原告还在昆明市第一人民医院及昆明市第三人民医院发生门诊医疗费共计1211.42元。原告在上述医院住院期间按每天180元的标准聘请了护工进行护理。原告起诉后向一审法院申请对其伤残等级评定、后期医疗费用评估、护理依赖程度评定及伤病感谢进行司法鉴定。一审法院依法委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定意见认为：被鉴定人张吉昌此次交通事故损伤达五级伤残、后期医疗费用评估为15000元、护理依赖程度评定为大部分护理依赖；张吉昌遗留的中度非肢体瘫运动障碍与此次交通事故之间存在因果关系，交通事故损伤参与度建议为75%左右。原告预先支付了司法鉴定费3780元。事故车辆云Ａ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据昆明市公安局交通警察支队八大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郭俊敏承担此事故全部责任，被告郭俊敏依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，故一审法院认定被告郭俊敏承担本次事故100%的民事责任。事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告平安保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告平安保险公司抗辩称医疗费用依照保险合同的约定应当扣除10%的费用，被告郭俊敏表示愿意承担原告医疗费用的10%，对此，一审法院予以确认。最高人民法院公布的指导性案例24号荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。荣宝英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，荣宝英不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。参照前述指导性案例，在本案中，虽然张吉昌的体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，与伤残损害后果并无法律上的因果关系，张吉昌对损害的发生或者扩大没有过错，不存在法律规定可以减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。因此张吉昌不应因其个人的体质状况对案涉交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故被告平安保险公司主张残疾赔偿金等费用只应承担75%，一审法院不予采信。一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，确认原告的各项损失如下：原告实际发生的医疗费用计117466.6元，现原告只主张了117465.93元，一审法院予以采纳；原告主张住院期间护理费按照每天180元计算，已实际发生，且该标准未超出《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，一审法院认定原告住院期间护理费10080元（180元/天×56天）。因司法鉴定意见书认为原告此次损伤护理依赖程度评定为大部分护理依赖，现原告主张最终出院后自2018年9月6日起5年的护理费，符合相关法律规定，予以支持。原告主张按照每年52560元的标准计算，未超出《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，予以支持。自2018年9月6日起5年内的护理费为210240元【52560元/年×5年×0.8（大部分护理依赖）】；原告住院56天，按每天50元标准，营养费为2800元；根据原告伤情、治疗情况及身体年龄情况，一审法院酌情支持交通费2000元；原告住院56天，按每天100元标准，住院伙食补助费为5600元；原告主张残疾赔偿金按每年33488元计算5年，符合法律规定，予以支持，残疾赔偿金为100464元；原告主张的后期医疗费38000元，有司法鉴定意见书为依据，予以支持；原告因此次交通事故造成五级伤残，造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。综上，原告实际应得的赔偿款为473649.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安保险公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。扣除被告郭俊敏应承担的原告医疗费用117465.93元的10%计11746.59元，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告120000元、在商业第三者责任险限额内赔付原告341903.34元，合计461903.34元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故强制责任保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张吉昌各项损失共计461903.34元（已扣除郭俊敏应承担的医疗费用）；二、被告郭俊敏于本判决生效之日起十五日内给付原告因此次交通事故产生的医疗费用117465.93元的10%计11746.59元；三、被告郭俊敏于本判决生效之日起十五日内给付原告鉴定费3780元；四、驳回原告张吉昌的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于一审法院审理确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，因各方对一审法院审理确认的被上诉人张吉昌实际应得的赔偿款金额为473649.93元均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持？本案中，上诉人主张因被上诉人张吉昌自身存在的中度非肢体瘫运动障碍与此次交通事故之间存在的因果关系，而交通事故损伤参与度为75%，故上诉人只应在扣除不属于保险公司承担的赔偿项目后在保险赔偿范围内承担被上诉人张吉昌损失75%的赔偿责任。虽经鉴定张吉昌个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但该自身体质状况不属于侵权责任法等法律规定的过错，与伤残损害后果并无法律上的因果关系，不属于法律规定可以减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，一审法院对此认定正确，说理充分详尽，本院不再赘述。故上诉人主张应按照参与度75%确定赔偿责任，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 李 希二〇二〇年三月十日法官助理李莹书记员袁源