贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8544号原告：蔡军，男，1981年6月9日出生，汉族，河南省商丘市人，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。被告：李小丽，男，1992年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。被告：桂怀久，男，1989年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住。原告蔡军与被告李小丽、桂怀久申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托诉讼代理人陈桂斌、被告李小丽及委托诉讼代理人李云彪到庭参加了诉讼，被告桂怀久经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、请求判令对贵Ｃ×××**号奔驰轿车继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告桂怀久民间借贷纠纷一案，经贵院审理并作出（2018）黔0302民初12384号民事判决，判令被告偿还原告借款本息。被告桂怀久提出上诉后，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终3096号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时，原告在诉讼过程中保全查封了被告桂怀久所有的贵Ｃ×××**号奔驰轿车及其他财产。因被告桂怀久未履行还款义务，原告向贵院申请执行。在执行过程中，原告接到（2019）黔0302执异92号民事裁定，方知被告李小丽提出执行异议并获得支持。原告认为，被告李小丽的异议不能成立。首先，对该车辆的查封早在诉讼阶段就已进行，被告却在执行阶段提出异议。其次，执行局尚未向被告桂怀久发出执行通知等文书，被告李小丽又是如何得知执行事宜。第三，该执行异议的提出，原告未收到任何通知，未能行使答辩权。第四，该车辆所谓的买卖是否真实存疑，且至今仍登记于被告桂怀久名下。因此，案涉车辆的所有权人系被告桂怀久，被告李小丽仅以所谓的买卖协议来阻却执行的理由不能成立。请求人民法院依法审查，支持原告的诉讼请求。被告李小丽辩称，第一，在原告查封以前，李小丽已经对该车签订了合法有效的买卖合同；第二，李小丽已经支付了全部的车辆转让款；第三，该车辆已实际交付给李小丽，由李小丽占有、使用；第四，由于该车辆是按揭车辆，抵押于银行，在没有将银行贷款还清之前，是无法办理车辆过户手续的，即本案中桂怀久没有将车辆过户到李小丽名下的原因是合情合理的，对没有过户，李小丽没有任何过错；第五，根据物权法的规定，机动车的转移以交付为原则，所以李小丽合法购买该机动车并实际占有使用的权利应当排除原告方之后提起的诉讼及执行。被告桂怀久未到庭，亦未提交书面陈述意见。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的以下事实（证据），本院予以确认：1、2017年4月18日，被告桂怀久（甲方）与被告李小丽（乙方）签订《车辆转让协议》，约定甲方将车牌号为贵Ｃ×××**的奔驰Ｃ级轿车以200000元价格转让给乙方，该辆若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆，该车自交车之日起，以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费），同日，被告桂怀久出具收条，载明收到被告李小丽支付的车款200000元，被告李小丽通过其银行账户于2017年4月19日转款140000元至户名为＊旭（账号62×××84）账户；2、蔡军诉桂怀久民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日依据（2018）黔0302民初12384号民事裁定书，查封了桂怀久所有的贵Ｃ×××**号梅赛德斯-奔驰牌轿车（以下简称涉案车辆）和贵Ｃ×××**号林肯牌轿车，其后本院于2019年1月29日作出（2018）黔0302民初12384号民事判决书，判决由被告桂怀久于本判决生效后十日内偿还原告蔡军借款本金人民币1500000元，并从2018年10月21日起至款项还清之日止以1500000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付原告蔡军资金占用期间利息。案件受理费18435元，减半收取计9218元，保全费5000元，共计14218元，由被告桂怀久承担。判决作出后，被告桂怀久不服判决，提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）黔03民终3096号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告蔡军于2019年7月4日申请执行，执行过程中，被告李小丽于2019年7月9日向本院提出执行异议，本院经审查于2019年7月23日作出（2019）黔0302执异92号执行裁定书，裁定中止对贵Ｃ×××**号车的执行，支持了被告李小丽的异议请求。对原、被告双方有争议的事实（证据），本院认定如下：原告蔡军针对其提出的诉讼请求，提供了以下证据：1、本院（2019）黔0302执保92号执行裁定书、2、送达回证、3、本院（2018）黔0302民初12384号民事裁定书、4、本院（2018）黔0302民执保1008号保全结案通知书、5、桂怀久上诉状，被告李小丽对原告提交的证据1-4号的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的及证据5的桂怀久签名真实性持异议，认为李小丽一直不知情车辆被查封，直到车辆脱审去审车时才知道，才提起了执行异议，而且该保全裁定和结案通知书的日期也证明了是李小丽合法购车之后相隔一年多的时间，这辆车李小丽已经使用一年多了，而上诉状的桂怀久签名可能不是他本人所签。被告李小丽为了反驳原告的主张，提供了以下证据：1、《车辆转让协议》、《收条》、账户名为李小丽的银行流水、2、账户名为李隆洪的个人账户明细，原告蔡军对被告提交的上述证据均不予认可，认为转账金额与车辆买卖金额不吻合，收款人并非车辆出卖人桂怀久，而按揭还款支付方为李隆洪，不是本案被告，收款方应是桂怀久银行贷款的还款账户或是车辆贷款的银行账户。针对桂怀久上诉状是否为本人签名，本院依职权向被告桂怀久在（2018）黔0302民初12384号案件二审期间的委托诉讼代理人贵州名城（仁怀）律师事务所刘泽凤律师进行调查询问，刘泽凤表示是桂怀久委托律师在上诉状上签的名。对于上述争议证据及事实，本院认为，被告李小丽虽与桂怀久签订了《车辆转让协议》，但并未举证证明按照协议约定向桂怀久支付了购车款，李小丽也未举证证明其转款140000元的收款方系桂怀久所指定的收款账户，而李小丽陈述其提供的案外人李隆洪于2017年5月14日分2次共计转款148000元，系转款给奔驰车贷公司工作人员郑保龙用于偿还车辆按揭贷款，但也未提供相应车辆贷款证据予以证明，因此，不能认定李小丽按照合同约定支付了对价。本院认为，本案的争议焦点是被告李小丽就涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，本院已经认定不能确认被告李小丽按照合同约定支付了对价，同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，即使被告桂怀久将车辆已交付给被告李小丽，但在长达近两年的时间内被告李小丽没有办理涉案车辆的过户登记手续，应承担未过户而造成的风险，且被告李小丽也未提供其在占有涉案车辆期间为车辆交纳保险费等费用的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告李小丽关于已经支付了全部的车辆转让款，涉案车辆没有办理过户，其没有任何过错的辩解，本院不予采信。因此，本院认定被告李小丽就涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”的规定，对原告请求继续执行涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告桂怀久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判决如下：准许执行登记在被告桂怀久名下的号牌号码为贵Ｃ×××**号奔驰轿车。案件受理费60元，公告费400元，共计460元，由被告李小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  杨武强人民陪审员  王凤革二〇二〇年三月十六日法官助理刘伟科书记员李珂