文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6032号原告：李学桥，男，1981年11月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：邱彭光，男，1973年9月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。原告李学桥与被告邱彭光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告申请对原告医疗费用的合理性以及原告牙齿缺损与本次受伤之间的关联性进行鉴定，本案依法中止审理，后被告自愿撤回上述鉴定申请，本案恢复审理。原告李学桥及其委托诉讼代理人张代玉，被告邱彭光及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学桥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计206772.99元；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年9月起，被告雇佣原告从事彩钢安装工作。2019年7月10日，原告受被告的指派到荣昌区峰高街道千秋村3组林姓人家中安装彩钢棚，原告与被告安装彩钢棚过程中，因被告未向原告提供安全防护措施，当日下午3点左右，原告与被告站在房屋两侧双方持有同一根铁方管的各一端，被告未注意到周边电线，导致其所持一端的铁方管接触到电线而引发漏电，电传至原告所持一端的铁方管，致原告被触电从3到4米高的彩钢棚上摔下受伤。原告受伤后，被送往荣昌区人民医院住院治疗16天，于2019年7月26日出院。出院后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告李学桥辩称：原告诉称被电击导致从彩钢棚上摔下受伤不是事实，实际情况是原告当日中午饮酒，下午工作时带的电焊面罩影响视线，原告在彩钢棚上踏空导致其摔下受伤的，原告自身存在过错，应承担50%的责任；原告的牙齿缺损不是因本次受伤导致的，而是陈旧性的，故其牙齿更换的续医费不予认可；原告主张的误工费过高，没有依据，应按120元/天计算；原告主张的精神抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告受被告雇佣前往荣昌区峰高街道千秋村3组一户林姓人家家中安装彩钢棚。当日下午三点左右，原告不慎从彩钢棚上摔下受伤。受伤后，原告被送往荣昌区人民医院住院治疗16天，期间产生住院医疗费51918.64元（该费用由被告垫付），被告为原告购买医用外固定支具花费290元。入院诊断：1、左桡骨远端骨折......4、腰1椎体骨折......7、左下第6牙齿部分缺损；出院诊断：1、左桡骨远端骨折......4、腰1椎体骨折......7、左下第6牙齿部分缺损；出院医嘱：1、休息3月......患者牙体缺失，口腔科门诊修补牙体；3、术后1、2、3、6、12月摄片随访观察骨折位置及生长情况......骨折愈合后取出内固定......。2019年7月13日，原、被告分别在《受伤经过》上签字确认，《受伤经过》载明：“邱彭光从2018年9月开始，一直叫李学桥去安装彩钢棚，2019年7月10日下午，邱彭光打电话约李学桥在第二天到峰高安装彩钢棚。2019年7月11日，邱彭光叫李学桥去峰高街道千秋村3组姓林的一户人家安装彩钢棚，在李学桥与邱彭光共同安装彩钢彭过程中，邱彭光未向李学桥提供安全防护措施，下午三点左右，李学桥被电击后，从3、4米高处的彩钢棚上摔下，受伤后，邱彭光打120急救电话，将李学桥送往荣昌区人民医院救治。邱彭光在李学桥受伤住院期间称因其经济困难，为了减轻其经济负担，要求使用李学桥的医保卡报销医药费。事故发生后，邱彭光对事故责任和经过未提出异议，承认负全部责任”。本案审理过程中，原告陈述《受伤经过》上载明的时间存在笔误，被告电话通知原告的时间应该为2019年7月9日下午，原告安装彩钢棚及受伤时间为2019年7月10日。被告对此不予认可。被告陈述《受伤经过》是受到原告胁迫的情况下才签字，并且载明的负全部责任指的是医保报销后剩余的医疗费用由被告全部承担，而非本案的全部赔偿费用。原告对此不予认可。出院后，原告分别于2019年7月29日、2019年10月30日前往荣昌区人民医院门诊换药及检查，共计产生门诊医疗费292.16元。2019年10月25日，原告向重庆市荣昌区司法鉴定所申请对其伤残等级及续医费用进行鉴定。2019年11月12日，重庆市荣昌司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、李学桥目前左腕关节功能丧失的伤残等级属于十级，腰椎骨折经手术治疗后的伤残等级属于十级；2、李学桥目前后续医疗费用约需人民币23000元，其中义齿修复每十年需更换一次，每次约需人民币3000元。《司法鉴定意见书》续医费用载明：“......被鉴定人左下第6牙齿部分缺损，需行义齿修复，且需搭桥桩两枚，约需人民币3000元，义齿修复需十年更换一次......”。原告为此支付鉴定费1430元。庭审中，被告对上述鉴定结论无异议。被告认为原告受伤当日中午饮酒，对事故发生存在过错，为此申请证人林万春及廖中国出庭作证。廖中国陈述其与被告系同村村民，受伤当日中午，原、被告一起在他家吃的午饭，他儿子买了一件啤酒，原告座位上也放了一瓶啤酒，原告肯定喝了酒，至于喝了好多酒他就不清楚了；林万春陈述他是涉案房屋的房主，当日午饭原、被告喝了啤酒，喝了多少他不清楚。原告对证人证言不予认可，认为当日中午原告并未饮酒。原告陈述受伤前原告有一颗牙齿缺损，缺损的是上门牙，而本次受伤导致缺损的牙齿是左下第六齿，二者并无关系，从住院病历中可以看得出来。被告对此不予认可，认为本案主张的义齿的后续医疗费用不应支付，与本案无关，并向本院申请对原告牙齿缺损与本次受伤的关联性进行鉴定，后撤回该项鉴定。另查明：原告于2011年4月19日转为城镇居民户口。原告李学桥父亲李国荣（1958年1月21日生）与原告李学桥母亲彭文友（1957年3月10日生）共生育有原告李学桥及李美二个子女。原告李学桥与郑杰生育有一女取名李雨娴（2013年5月15日生）。再查明：庭审中，原、被告均认可被告支付了原告生活费700元，但被告认为除上述700元以外，被告还支付了500元，但原告对此不予认可，被告也未提供证据证实。被告为证实其垫付的原告住院期间的护理费情况，向本院举示《收条》一张，《收条》载明：“今收到护理费李学桥护理费2019年7月10日至2019年7月26日，共计17天，每天130元，共计2210元，收款人周二虎，2019年7月26日”。原告认为该《收条》真实性无法核实，但认可住院期间护理费均由被告垫付，据原告了解被告垫付住院期间护理费1920元。被告还向本院举示门诊费票据4张，4张门诊费票据载明开票时间均为2019年7月11日、收款单位为荣昌区峰高街道社区卫生服务中心、姓名李学桥，金额共计482元。原告对该4张门诊费票据均不予认可，理由为受伤后原告并未到荣昌区峰高街道社区卫生服务中心治疗，2019年7月11日原告已经在荣昌区人民医院住院治疗了，不可能还去荣昌区峰高街道社区卫生服务中心治疗。上述事实，有原、被告的陈述及住院病历、住院费发票、门诊病历、《受伤经过》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告雇用原告从事彩钢棚安装工作，原告在工作过程中受伤，被告应对原告受伤承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告对于其受伤是否存在过错、被告应承担的赔偿责任比例，对此，本院认为：首先，原告对于其受伤是否存在过错，被告应对此承担举证责任，虽然被告申请的证人林万春及廖中国均陈述原告当日中午饮酒，但证人均不清楚原告当日喝了多少酒，仅凭证人的陈述并不能认定原告对其受伤存在过错；其次，《受伤经过》是事故发生后，原、被告共同签字确认的，真实有效，被告称其系受原告胁迫所签定，但并未提供证据予以证实，本院对此不予采信，被告作为一个完全民事行为能力人，应当明白其在《受伤经过》上签字确认所带来的法律后果，《受伤经过》上载明原告受伤原因系被告未向原告提供安全防护措施，由此可见被告对原告受伤是具有过错的;最后,被告在《受伤经过》上承认负全部责任，系被告对其自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告应对原告的本次受伤承担全部赔偿责任。对原告因本次受伤产生的损失，本院认定如下：1、医疗费52210.8元（住院医疗费51918.64元+门诊医疗费292.16元），对于被告提交2019年7月10日的门诊费票据四张，虽然该票据上载明的姓名为原告，但其开票时原告已在荣昌区人民医院住院治疗，而该门诊费票据的收款单位均为荣昌区峰高街道社区卫生服务中心，被告也未提供其他证据证实原告因本次受伤曾在荣昌区峰高街道社区卫生服务中心救治，原告对此也不予认可，本院对该四张门诊费票据不予采信。2、护理费1920元（120元/天×16天），被告举示《收条》一张拟证实护理费情况，但原告对此不予认可，被告也未提供其他证据佐证《收条》载明的护理费支付情况，本院对该《收条》不予采信。3、医用外固定支具290元，以收据为准。4、住院伙食补助费960元（16天×60元/天）。5、后续医疗费29000元(23000元+6000元)，以鉴定结论为准。对于义齿修复费用是否应由被告承担，本院认为原告受伤后入院诊断及出院诊断中均载明左下第六齿部分缺损，而鉴定结论中义齿修复费用指的就是左下六齿的修复费用，与原告受伤后入院诊断、出院诊断一致，故该笔费用与本案具有关联性，被告应对此承担赔偿责任。被告认为义齿修复费用与本次事故无关，但其并未提供证据予以证实，本院对此不予采信。对于义齿修复更换费用本院酌情予以支持2次,到期后如还需更换,原告可到期后另行主张。6、残疾赔偿金141850.83元[76755.8元（34889元/年×20年×11%）+原告父亲李国荣的被扶养人生活费25240.93元（24154元/年×19年×11%÷2）+原告母亲彭文友的被扶养人生活费23912.46元（24154元/年×18年×11%÷2）+原告女儿李雨娴的被扶养人生活费15941.64元（24154元/年×12年×11%÷2）]，本院结合原告的户口性质、伤残等级及其被扶养人情况予以确定。7、精神抚慰金3000元，根据原告的伤情及责任情况,本院酌情予以支持。8、交通费200元，本院酌情予以支持。9、鉴定费1430元，以票据为准。10、误工费12720元（106天×120元/天），误工时间按照住院时间16天加上医嘱休息时间3个月予以确定为106天，误工费标准，因原告并未提供证据予以证实，但被告认可按照120元/天计算,不违反法律规定，本院对此予以准许。综上，原告因此次受伤产生的损失为：医疗费52210.8元、护理费1920元、医用外固定支具290元、住院伙食补助费960元、后续医疗费29000元、残疾赔偿金141850.83元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1430元、误工费12720元，共计243581.63元。对于被告垫付的费用，原、被告无争议为54828.64元（住院医疗费51918.64元+护理费1920元+医用外固定支具290元+700元）,本院予以确认。对于被告辩称还支付了原告500元的意见，原告对此并不认可，被告也未举示证据予以证实，本院对此不予采信。扣除被告已支付的54828.64元，被告还应支付原告188752.99元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱彭光于本判决生效后十五日内支付原告李学桥因本次受伤所产生的各项损失共计188752.99元；二、驳回原告李学桥其他诉讼请求。如果被告邱彭光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告邱彭光承担2038元，原告李学桥承担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 杰二〇二〇年三月十二日书记员 申太桥