wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7519号 申请执行人:曾根平,男,1986年3月22日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。 被执行人：魏小兰，女,1985年11月17日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：中山市仟球照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇昆山大道**之1C。 法定代表人：魏小兰。 被执行人：李端，男,1987年8月10日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人曾根平与被执行人魏小兰、中山市仟球照明科技有限公司、李端承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初8710号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付加工款18860元及利息，并负担案件受理费136元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7519号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋尚璟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初960号原告：陈巧文，男，1975年4月25日出生，汉族，公民身份号码：350************312，户籍地址：福建省连江县************，现住址：广东省惠州市仲恺区********惠新社区仲恺大道167-2正之源实业有限公司。委托诉讼代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。被告：王述波，男，1978年1月22日出生，汉族，公民身份号码：370************956，户籍地址：山东省昌邑市***********。委托诉讼代理人：孙骁刚，广东理奥律师事务所律师。原告陈巧文与被告王述波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧文及其委托诉讼代理人翟慧聪，被告王述波的委托诉讼代理人孙骁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈巧文向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告100000元及利息10000元（自2017年7月22日起以银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日约为10000元）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。原告在庭审中变更利息请求中的利率标准为按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告于2017年7月20日通过银行转账支付30000元给被告，2017年7月21日通过支付宝支付50000元给被告，2017年7月28日通过银行转账支付20000元给被告。被告当时承诺会在一两个月内偿还，但被告至今仍未偿还。被告王述波在庭审中辩称，1.原、被告间并非民间借贷关系，而是居间服务合同关系，原告于2017年7月20日、7月21日、7月28日向被告支付的共70000元款项均为居间服务费。2017年7月，原、被告达成居间服务合同，该合同约定原告向被告支付150000元，被告促成原告与案外人惠州光子科技有限公司就员工活动中心项目签订承包经营合同，随后，被告促成该合同签订，原告于2017年7月20日支付30000元、2017年7月21日支付20000元、2017年7月28日支付20000元给被告。2.2017年7月21日的50000元并非借款，其中20000元为原告给被告的居间服务费，另外30000元是给惠州光子科技有限公司的合同保证金，被告在收到后已如数返还。2017年7月21日，原告向被告转账50000元，并电话告知其中20000元为此前约定的居间服务费，另外30000元为合同保证金，让被告帮其将该合同保证金转交惠州光子科技有限公司，被告觉得合同保证金应由原告亲自交付惠州光子科技有限公司比较妥当，因此，被告通过支付宝分别于2017年7月21日转回10000元、2017年7月22日转回20000元共30000元给原告。综上所述，请驳回原告全部诉请。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了存款明细账、支付宝转账电子回单予以证明。存款明细账显示户名为陈巧文的银行账户向户名为王述波的银行账户分别于2017年7月20日转账30000元、2017年7月28日转账20000元共50000元；支付宝转账电子回单显示户名为陈巧文的支付宝账户于2017年7月21日向户名为王述波的支付宝账户转账50000元。2020年1月9日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，被告对原告于2017年7月20日支付30000元、2017年7月28日支付20000元、2017年7月21日支付50000元共100000元给被告的事实予以确认，辩称2017年7月21日支付50000元中的30000元系原告与案外人惠州光子科技有限公司之间的合同保证金，除此之外的款项计70000元系居间服务费，而非借款。另查二，被告主张其已将30000元合同保证金退还原告，提交了支付宝转账电子回单予以证明，支付宝转账电子回单显示户名为王述波的支付宝账户向户名为陈巧文的支付宝账户分别于2017年7月21日转账10000元、2017年7月22日分两次各转账10000元共30000元；原告对支付宝转账电子回单的真实性、合法性予以认可，反驳称该款项与本案无关，原告提交了一份支付宝转账电子回单予以证明其另外向被告借款30000元，支付宝转账电子回单显示户名为陈巧文的支付宝账户于2017年8月9日向户名为王述波的支付宝账户转账30000元；被告对该支付宝转账电子回单的真实性、合法性予以认可，辩称原告向其交付该30000元并非借款，而系居间服务费。另查三，原告陈述被告于2018年6月10日通过微信向原告还款10000元，提交了微信账单详情予以证明。被告对微信账单详情的真实性、合法性予以认可，辩称该10000元并非返还借款而是退还居间服务费。另查四，被告未提交原告与被告存在居间服务合同的证据。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张本案系民间借贷关系，提交了存款明细账、支付宝转账电子回单予以证明，被告抗辩称涉案款项系居间服务费而非借款，但对其抗辩未能提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的主张予以认可。其次，原告请求被告返还借款100000元，结合现有证据，原告向被告支付了130000元，被告向原告支付了40000元，被告尚需返还原告90000元。最后，原告请求被告支付利息，因原、被告并未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院对涉案利息调整为自本案起诉之日2020年1月10日起至付清款日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王述波于本判决生效之日起七日内向原告陈巧文偿还借款90000元及利息（自2020年1月10日起至付清款日止按年利率6%计付）；二、驳回原告陈巧文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1250元，由原告陈巧文负担230元，被告王述波负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇二〇年三月十一日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民监3号再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：许卫东，男，1966年10月14日出生，壮族，住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人）：深圳市名居房地产有限公司，住所地深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3309。法定代表人：李汉发，董事长、总经理。再审申请人许卫东与被申请人深圳市名居房地产有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）粤03民终15691号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月十六日书记员  吴美玲
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执1506号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住临沂市北城新区沂蒙路**环球国际商用房**。 被执行人：蒙阴金源运输有限公司,住临沂市蒙阴县南环路东首。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人蒙阴金源运输有限公司(张立伟)追偿权纠纷一案中，因被执行人蒙阴金源运输有限公司在立案前已将义务履行完毕，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1328执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 二〇二〇年三月十日 书记员  刘晓红
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终191号上诉人(原审原告)：佛山市世和安全技术有限公司。住所地：佛山市禅城区**********************(住所申报)。法定代表人：郭冰。被上诉人（原审被告）：麦正南，男，1973年2月18日出生，汉族，住云城区。被上诉人（原审被告）：简潮勋，男，1994年3月25日出生，汉族，住新兴县。上诉人佛山市世和安全技术有限公司与被上诉人麦正南、简潮勋侵权责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院(2019)粤5321民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人佛山市世和安全技术有限公司于2019年12月20日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年1月2日向上诉人佛山市世和安全技术有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件上诉费人民币16869.6元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但佛山市世和安全技术有限公司未在规定期限内向本院预交二审诉讼费人民币16869.6元。本院认为，上诉人佛山市世和安全技术有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市世和安全技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林江群审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年三月六日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初1010号 原告：王某某。 被告：党某某。 原告王某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元以及利息（利息从起诉之日起，以100000元为基数，按照年利率24%计算，直至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，被告向原告出具借条后，原告将借款支付到被告银行账户。至约定还款期限后，被告一直未还款。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所诉。 被告党某某辩称，第一、原告转账到被告银行卡上100000元，但是该银行卡一直是被告的弟弟党某某在使用，被告并未收到原告的100000元借款；第二、案涉借款是被告的弟弟党某某向原告借的，被告想到是自己的弟弟借款，所以就在条子上签字，但是由于时间久，记不清楚借款的数额，对原告出具借条上的签字是否为被告所签不确定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告经过其弟弟党某某介绍向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到王某某人民币壹拾万元（100000元，借款人党某某。注（经双方协商，借款人同意上述借款，借款期限2016年11月25日至2017年元月20日止）。借款人：党某某借款时间：2016年11月25日”。另，借条上还载明出借人与借款人的身份证号以及借款人银行账号和联系方式。被告向原告出具借条后，原告于当日通过转账方式向被告在借条上所留银行账户转款100000元。庭审中原告称，案涉借款未约定借款利息。借款到期后，因被告未还款，故原告诉至本院，诉请如前。 以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证明、银行账户交易明细、借条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原被告之间的借款关系有银行流水为证，庭审中被告对原告出示的借条陈述称时间久、记不清楚是否为其所签，但结合被告称曾经出具过借条给原告的事实，本院据此认定双方已形成民间借贷法律关系。对于被告的抗辩意见，因未提供足以反驳原告所示借条、银行流水账单的证据，本院不予采信。原告依照约定提供借款后，被告应当依约偿还，本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉请予以支持。关于利息的计算，因双方未约定借款利息，本院支持利息从起诉之日（2020年1月9日）起，以100000元为基数，按照年利率6%的标准计算，直至借款实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告党某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年1月9日起计算，直至款项还清之日止）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告党某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  梁永雄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  旷 芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16690号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告唐汇进等人（详见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷三十三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（签订时间、合同编号、贷款金额、贷款期限见附表二），贷款月利率均为1%；原告一次性收取贷款手续费，并在放款后第一个月的还款日与贷款本息一并偿付（贷款手续费见附表二）；原告向各案被告收取贷款利息、管理费（16684号、16709号、16715号未约定管理费），由各案被告在每月还款日一并偿付，直至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算（每月应还管理费金额见附表二）；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、手续费及滞纳金（如有）(2)管理费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告依约向各案被告足额发放了贷款，后各案被告均逾期还款（逾期日期见附表三）。 又查，16684号、16709号、16715号案件合同还约定：鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执保139号申请人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，营业部：贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，系该行行长。委托诉讼代理人：王文林，该行工作人员。被申请人：唐祖祥，男，1988年1月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人：魏文静，女，1993年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被申请人唐祖祥、魏文静财产保全一案，本院（2020）黔0111民初1647号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值214174.34万元的财产实施保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐祖祥、魏文静名下价值214174.34万元财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年三月十日书记员 罗梦雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21834号 申请执行人深圳市大望实业股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道大望村新平大道****。 法定代表人李伟忠。 被执行人深圳市关爱文化传播有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道巴丁街**滨江大厦**3605。 法定代表人陈泳利。 申请执行人深圳市大望实业股份有限公司与被执行人深圳市关爱文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年三月二十三日 书记员 林 芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终754号 上诉人（原审原告）：泉州市莱茵服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田溪****。 法定代表人：蔡奕斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王猛，男，1984年6月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 上诉人泉州市莱茵服饰织造有限公司（以下简称莱茵公司）因与被上诉人王猛民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初5012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 莱茵公司的上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判支持莱茵公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王猛负担。事实与理由：一审法院裁定认定本案构成重复诉讼，事实认定错误、法律适用错误。首先，本案莱茵公司共主张两笔借款，其中一笔是2016年2月4日借款5万元，第二笔是2017年9月20日借款10万元。而双方在另案（2019）闽0581民初2629号劳动争议纠纷仅涉及2017年9月20日的10万元借款，不涉及2016年2月4日5万元借款，莱茵公司从未起诉主张过2016年2月4日的5万元借款。其次，莱茵公司与王猛在（2019）闽0581民初2629号劳动争议纠纷中就10万的借款是否抵扣奖金存在争议，双方均不服（2019）闽0581民初2629号判决提起上诉，该案仍在二审审理中，故10万元借款是否因抵扣奖金而消灭尚无定论。一审草率认定莱茵公司的诉讼请求构成重复起诉属事实认定错误、法律适用错误，请求撤销一审裁定，依法发回重审或直接改判。 王猛辩称，莱茵公司起诉王猛是歪曲事实，王猛未欠莱茵公司任何借款，相关的证据材料在(2019)闽0581民初2629号民事判决书已有明确记载和认定，本案所涉10万元 的款项已经抵扣莱茵公司应当支付给王猛的2017年度奖金，同时能推定出所谓的5万元借款未还根本不存在。因此莱茵公司的起诉系以重新起诉的方式否定生效裁判结果，莱茵公司实际上的诉讼标的是前诉中“本案所涉10万元是否抵扣了莱茵公司应支付给王猛的2017年度的奖金”。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，应当驳回莱茵公司的起诉。在前案已经生效的基础上，莱茵公司恶意以同一事实提起诉讼，实质上已经涉嫌诉讼诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，也应驳回起诉。 莱茵公司向一审法院起诉请求：1.王猛立即偿还莱茵公司借款本金150,000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由王猛负担。 一审法院认定事实，王猛与莱茵公司劳动争议纠纷一案，法院经审理后于2019年7月16日作出（2019）闽0581民初2629号民事判决书，认定王猛2017年9月20日出具给莱茵公司的借款条中涉及的100,000元已经抵扣莱茵公司应当支付给王猛的2017年度奖金，判决：一、王猛与莱茵公司于2014年5月1日起建立劳动关系；二、莱茵公司应于判决生效后十日内支付给王猛工资131,700元（含2018年度奖金和2019年1月份工资25,000元）；三、驳回王猛的其他诉讼请求。因当事人上诉，该案现在福建省泉州市中级人民法院审理过程中。 一审法院认为，莱茵公司提起的本案诉讼与（2019）闽0581民初2629号劳动争议纠纷一案的当事人相同，本案诉讼请求的借款与前诉中认定的借款系同一笔，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回莱茵公司的起诉。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。 本院认为，莱茵公司的诉讼请求包括2016年2月4日的5万元借款和2017年9月20日的10万元借款。莱茵公司有关要求王猛偿还2016年2月4日的5万元借款的诉讼请求并未经（2019）闽0581民初2629号案件审理、判决，一审裁定认定莱茵公司的全部诉讼请求构成重复起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初5012号民事裁定； 二、本案指令福建省石狮市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年三月十九日 书记员  王杰雄 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初477号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈锦斌，男，1992年9月4日出生于中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黎立华，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人陈锦斌犯聚众斗殴罪，鉴于被告人陈锦斌自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月至一年五个月。经审理查明，2018年1月31日晚上，黎钧华（已判刑）得知被害人李某次日会向其索要债款，遂将情况告知黎铖华（已判刑）。同年2月1日，黎铖华纠集被告人陈锦斌、梁杰初（已判刑）及邱家明（另处理）、冯在杰（另处理），并通过梁杰初纠集邓钊华、关炯辉（已判刑）等人。经预谋，由黎钧华将被害人李某引至中山市某高速桥底附近，由梁杰初使用车辆进行拦停。随后，被告人陈锦斌、黎钧华、梁杰初、黎铖华、邓钊华、关炯辉等人将被害人李某、陈某带至高速桥底后对该两名被害人进行殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人李某头顶部见2x2cm头皮挫伤，分析符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤；被害人陈某所诉伤处左肘部、背部及左大腿未见明显损伤。2019年7月16日19时许，公安人员在中山市附近路段将被告人陈锦斌抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈锦斌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈锦斌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小，系初犯，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人陈锦斌无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人陈锦斌如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈锦斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈锦斌犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈锦斌社会危害性较小的意见，经查，被告人陈锦斌等人在公众场合对被害人进行斗殴，影响社会管理秩序，显非社会危害性较小，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陈锦斌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈锦斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年三月十八日书记员  陈嘉欣青长秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48862号原告：叶兴达，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：王建国，男，汉族，1980年5月7日出生，身份证住址四川省仪陇县。被告：刘俊杰，男，汉族，1985年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子文及被告刘俊杰到庭参加了诉讼,被告王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及逾期付款利息（利息以本金10万元为基数，按照月利率3%自2017年10月19日开始计算至所有款项付清之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因个人财务紧张于2017年10月18日向原告借款10万元，双方约定月利率4%，并承诺于2018年1月18日前还清借款，原告依约履行了款项出借义务，但借款到期后，二被告拒不还款。被告刘俊杰答辩称，对原告提交证据的真实性没有异议，但是答辩人仅仅是借款的介绍人，其中12000元的现金实际系扣除了利息。原告将出借款项转入答辩人账户后，答辩人支付给了被告王建国，答辩人不应承担责任。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年10月18日，两被告作为共同借款人向原告出借一份《借条》，载明借款金额为100000元，其中现金支付12000元，款项打入被告刘俊杰名下中国工商银行62×××35账户，由被告刘俊杰打入被告王建国浦发银行62×××16账户，其中13960元为现金；借条中关于利息约定为每月4%，借款人承诺于2018年1月8日前归还本金利息。次日，被告刘俊杰向原告出具《收据》，载明收到叶兴达借款10万元。被告王建国向原告出具《收据》，载明收到刘俊杰银行转账86040元，现金13960元。另查明，原告于2017年10月18日向被告刘俊杰账户转款88000元。原告称剩余12000元系现金支付，对此被告刘俊杰称系扣除了利息，没有支付现金。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的《借条》《收据》银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与两被告之间的债权债务关系成立。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金金额，原告提交的银行交易明细显示其实际转款金额为88000元，被告刘俊杰称借条中所述的12000元现金支付实际是扣除了利息，根据双方签订合同中利率的约定及借款期限，借款10万元三个月按照月利率4%计算利息刚好为12000元，因此本院采信被告的抗辩，以原告实际转出的88000元作为借款本金。关于利息计算标准，原告主张按照3%每月计算过高，本院依法调整为按照月利率2%的标准计算。被告刘俊杰作为借条中的借款人签名确认且实际收到原告出借的款项，应承担还款责任，被告刘俊杰关于其为介绍人不承担还款责任的抗辩，本院不予采信。被告王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建国、刘俊杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶兴达归还借款本金88000元并支付利息（利息以88000元为基数自2017年10月19日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告叶兴达的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元（原告已预交），由原告负担413元，二被告负担3027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  曹丽艳人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年三月二日书 记 员  胡 艺
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1425号原告：蔡振荣，男，1946年10月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓琳，广东东之木律师事务所实习律师。被告：陈利元，男，1966年7月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告蔡振荣诉被告陈利元买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡振荣及其委托诉讼代理人曾宪荣、曾梓琳，被告陈利元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡振荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告瓷泥货款54400元并偿还该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买瓷泥，至2018年6月17日经双方对账，被告结欠原告瓷泥货款54400元。后原告多次要求被告清偿瓷泥货款，被告均许诺还款，但言而无信，至今分文未还。请求法院查明事实，判如所请。被告陈利元辩称，被告于20年前已经向原告购买瓷泥，结欠原告30万元，后返单写成本案的欠条，2018年农历12月29日付还原告1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡振荣与陈利元前有购销瓷泥的业务往来。2018年6月17日，经双方结算，陈利元立具《欠条》一份交蔡振荣存执，《欠条》载明：“结欠振荣瓷泥伍万肆仟肆佰元正（54400.00）欠款人：陈利元2018年6月17日结”。陈利元主张立具《欠条》后付还蔡振荣1500元，蔡振荣予以否认，陈利元也没有提供相关依据。因陈利元没有付还尚欠货款，蔡振荣于2019年11月4日诉至本院，请求处理。本院认为，蔡振荣主张陈利元结欠其瓷泥款，对此提供陈利元立具的《欠条》为据，陈利元对此也无异议，本院对蔡振荣主张的买卖合同关系予以确认。经双方结算，陈利元尚欠蔡振荣瓷泥款54400元，有陈利元立具的《欠条》为据，陈利元主张已付还蔡振荣1500元，蔡振荣对此予以否认，陈利元也没有提供相关依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对陈利元该主张，本院难以采信。双方没有约定货款的付还时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现蔡振荣请求陈利元付还货款54400元，该请求合法，本院予以支持，其利息损失可自起诉之日即2019年11月4日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计。陈利元结欠货款后没有还清款项，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈利元应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡振荣货款54400元及该款自2019年11月4日起至判决确定还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告陈利元负担，被告陈利元应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  吕秀刁人民陪审员  王仁煌二〇二〇年三月二十四日书 记 员  蔡淑贤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7835号原告：高某彪，男，1968年6月9日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县*********，公民身份号码442************358。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：张某俊，男，1980年2月10日出生，汉族，四川省巴中市人，住址四川省巴中市恩阳区***********，公民身份号码513************612。原告高某彪与被告张某俊买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某彪的委托诉讼代理人谭建丰到庭参加诉讼，被告张某俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某彪向本院提出诉讼请求：一、被告支付2万元加工款及利息给原告（利息以2万元为本金，自起诉之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更利息诉请为利息从起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：原告经营鞋材加工厂，被告经营鞋厂。被告委托原告加工鞋材。2016年4月1日，被告与原告结算，被告尚欠原告2万元加工款，并出具欠条给原告。现原告催促被告付款，被告以各种理由敷衍原告。为此，原告为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，盼贵院判如所请。被告张某俊未作答辩，亦未提交任何证据。原告高某彪对其主张提交如下证据：个体户机读档案登记资料、原告身份证复印件、被告人口信息、《欠条》、广东省居住证。结合本案的查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：惠东县xx镇华x鞋材加工厂是于2008年3月23日经惠东县工商行政管理局注册开办的个体工商户，原告为经营者，经营加工鞋材，该厂于2018年3月15日注销。原告在经营加工厂期间与被告有生意往来，被告于2016年4月1日向原告出具《欠条》，内容：“本人张某俊欠到惠东县xx镇华x鞋材加工厂加工费人民币：贰万元整20000.00元。经双方协商从2016年4月1日起按每季度还款叁仟元整人民币，还清欠条款为止”，被告在该《欠条》上签名并按捺手印予以确认。此后，被告未向偿还款项，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告高某彪主张与被告张某俊存在买卖合同关系以及被拖欠货加工费20000元，提供了被告签名及按捺手印出具的《欠条》为证，原告经营的加工厂已注销，该厂为个体工商户，其债权债务由经营者即原告承受，故原、被告双方债权债务关系成立，本院予以确认。《欠条》约定，从2016年4月1日起每季度偿还3000元，直至清偿款项止计算，被告应在2017年第四季度清偿款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请由被告偿还到期加工款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告张某俊在所欠加工款到期后未及时支付货款给原告高某彪，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请利息以20000元为基数，从起诉之日即2019年12月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张某俊应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告高某彪清偿加工款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年12月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告张某俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇二〇年三月二日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初179号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人张晓语，女，1980年1月17日出生，土家族，出生地湖北省咸丰县，身份证号码：422*2**********044，文化程度大专，户籍地广东省汕头市金平区东方街道泰安华庭东区17******。因涉嫌犯销售不符合标准的医用器材罪于*0*0年2月7日被刑事拘留，*0*0年2月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人王培斌，广东华商（汕头）律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人张晓语犯销售不符合标准的医用器材罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于2020年3月11日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈燕君出庭支持公诉，被告人张晓语及辩护人王培斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张晓语在位于汕头市**************的汕头市金平区福恒生医疗器械用品店（下称“福恒生医疗用品店”）工作，该店的经营者是唐晓祥（未到案）。2020年*月18日，被告人张晓语认为新冠肺炎疫情严重，预测医用口罩的市场需求量巨大，遂向当时回到湖北省仙桃市老家过春节的唐晓祥建议，在仙桃市采购一批口罩运到汕头市销售。唐晓祥在仙桃市进购口罩后，于2020年1月26日托运到汕头市。被告人张晓语明知该批口罩系无生产企业，无生产许可证、注册证号，无生产日期、批号的“三无”产品，仍以医用口罩名义在“福恒生医疗用品店”以2.5元一个的价格销售给张传彦、许曙等顾客。据张晓语供述，唐晓祥进购涉案口罩20件共40000个，2020年1月27日、28日已销售其中2件4000个。2020年1月28日晚，汕头市公安局食药环侦支队联合汕头市市*监督管理局对“福恒生医疗用品店”进行检查，现场查获涉案口罩18件共36000个。经广东省医疗器械质量监督检验所检验，涉案口罩的口罩带、细菌过滤效率不符合一次性使用医用口罩的标准要求，综合判定为不合格。公诉机关认为，被告人张晓语在预防、控制突发传染病疫情灾害期间，明知是不符合保障人体健康的国家、行业标准的口罩，仍以医用口罩的名义对外销售，足以严重危害人体健康，妨害对疫情的控制，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合标准的医用器材罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人张晓语对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人张晓语犯销售不符合标准的医疗器材罪无异议，提出：1、被告人张晓语对所销售的“三无”口罩存在一定的认识误区，法律意识淡薄，并无主观恶意；2、被告人张晓语案发后主动退款，没有造成后果，其本次销售的口罩数量较少，只有3000多个，其余的绝大部分口罩并未销售，属未遂；3、被告人张晓语被抓获归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯；4、被告人张晓语在本案中处于次要地位起次要作用，是从犯；建议对被告人张晓语从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人张晓语销售不符合标准的医用器材的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人张晓语在预防、控制新冠病毒疫情灾害期间，明知是不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的口罩，不具有防护功能，仍在医疗用品店以医用口罩的名义对外销售，足以严重危害人体健康，妨害对疫情的控制，其行为侵犯国家医疗用品管理制度和公民的健康权，已构成销售不符合标准的医用器材罪。被告人张晓语在疫情防控期间犯该罪，依法从重处罚。被告人张晓语如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。辩护人提出被告人张晓语案发后主动退款，没有造成后果的意见。经查，被告人张晓语仅在案发前退还被害人张传彦3600元，并非主动全部向所有被害人退回赃款，故辩护人的该意见不符合事实，本院不予采纳，但该部分退款情节可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出本案绝大部分口罩并未销售，属未遂的意见。经查，本罪属危险犯，被告人已经销售出部分口罩，其犯罪目的已经得逞，不符合犯罪未遂的法律特征，故辩护人的该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。但鉴于大部分口罩确系未实际售出，可对被告人予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张晓语系从犯的意见。经查，被告人张晓语在其实际经营的医疗用品店以医用口罩名义销售不符合标准的口罩，积极实施犯罪行为，故辩护人的该意见，理由不充分，本院不予采纳。辩护人提出被告人张晓语如实供述罪行，建议从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳；因被告人在疫情防控期间故意犯罪，辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人张晓语犯销售不符合标准的医用器材罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2020年12月6日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨俊容二〇二〇年三月十七日法官助理 林 瑾书 记 员 李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十五条生产不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，或者销售明知是不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，生产用于防治传染病的不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，或者销售明知是用于防治传染病的不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，不具有防护、救治功能，足以严重危害人体健康的，依照刑法第一百四十五条的规定，以生产、销售不符合标准的医用器材罪定罪，依法从重处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5920号 申请执行人：广东恒泰机电设备有限公司。住所地：东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。统一社会信用代码：91441900785798904R。 法定代表人：叶柏权。 委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡培杰，广东名成律师事务所律师。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司。住所地：。住所地：东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人广东恒泰机电设备有限公司与被执行人广东尚佳物业管理有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初16234号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。被执行人须向申请执行人支付电梯保养费57916元、维修费1990元、资金占用费143.10元（暂计）、迟延履行利息157.25元（暂计），并承担诉讼费654.53元、执行费813元，合计61673.88元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广东尚佳物业管理有限公司的银行存款61673.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐远源 二〇二〇年三月三日 书记员  胡海鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27627号上诉人（原审被告）：深圳市望海楼饮食管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区第二配餐中心，统一社会信用代码：91440300793857062D。法定代表人：黄佛杜。上诉人（原审被告）：黄佛杜，男，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：彭伟平，男，1962年2月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行松岗支行，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道松白路**，统一社会信用代码：9144030078525558XU。负责人：曾建宗。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市望海楼饮食管理有限公司、黄佛杜、彭伟平因与被上诉人深圳农村商业银行松岗支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人与被上诉人双方已达成庭外和解且履行完毕，上诉人深圳市望海楼饮食管理有限公司、黄佛杜、彭伟平向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，深圳市望海楼饮食管理有限公司、黄佛杜、彭伟平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市望海楼饮食管理有限公司、黄佛杜、彭伟平撤回上诉。二审案件受理费35862元，减半收取17931元，由上诉人深圳市望海楼饮食管理有限公司、黄佛杜负担8965.5元，由彭伟平负担8965.5元。上诉人深圳市望海楼饮食管理有限公司、黄佛杜、彭伟平已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年三月四日书记员 曾舒铿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申138号再审申请人（原审上诉人）：霍挪亚，男，1954年8月31日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王路路，义工诉讼代理人。被申请人（原审被上诉人）：罗丽平，女，汉族，1973年12月19日出生，户籍地址广东省东莞市。再审申请人霍挪亚因与被申请人罗丽平物上请求权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍挪亚申请再审称：本人付款给罗丽平购买了位于深圳市福田区子，由于当年楼市低迷，深圳房价还很便宜，首付只用人民币25000元。买房之后本人一直在用收入供房。2010年因为楼市火爆，罗丽平怂恿本人把房屋卖了，根据询问笔录“当时这套房屋市场价值人民币154万元，因为着急卖房，实际收款收了人民币150万元”。在当年卖了房屋之后，罗丽平套路侵吞了所有的售楼款。本人提供以下新证据予以证明：1.2006年经过公证证明与原件相符的《房屋转让合约》；2.房地产见证人出具的《佣金及必要费用支付承诺书》；3.深圳市公安在2012年7月30日对罗丽平的询问笔录。因此申请再审，请求：1.撤销（2013）深中法房终字第1766号民事判决；2.罗丽平返还所占有的房屋，或按照该房屋的市场经济价值500万元对霍挪亚给予补偿；3.由罗丽平承担本案再审所产生的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，二审判决于2015年6月15日发生法律效力，霍挪亚于2019年3月5日申请再审，已超出法定申请再审的期限。霍挪亚所称新证据《房屋转让合约》、《佣金及必要费用支付承诺书》、询问笔录均不属于新证据。其提交的《情况说明》、《声明》、《中原地产回函》均不影响案件基本事实的认定。因此，其再审申请已超出法定申请再审的期限且不存在法定除外的情形，故对其申请应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定予以驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍挪亚的再审申请。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年三月二十三日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申743号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王辉，男，1958年7月22日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任伟栋，男，1965年10月5日出生，汉族，住址广州市黄埔区。再审申请人王辉因与被申请人任伟栋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称，一、根据《最高人民法院，最高人民检察院，公安部关于办理非法集资刑事集体适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案在一审中申请人强调该案涉嫌刑事犯罪，涉案款项己交给雷娟，而雷娟已经被立案侦查，并提出应当中止审理，且被申请人明知借款用于投资曾小荣虚构的机票生意仍然放款。被申请人共有两笔经雷娟投入到曾小荣虚构的机票业务的款项，其中一笔款（人民币50万）月息3分5是任伟艳（任伟栋的姐姐）与雷娟约定的。但一审法院无视该案款项己涉嫌刑事犯罪，且罗湖法院、福田法院对林永忠其亲属滕桂秋、林翰祎同类型案件已经作出驳回起诉（证据4至7)这一事实，仍以民间借贷案由判决申请人及妻子周羡雅承担偿还责任。而任伟栋在起诉申请人夫妻的同时与任伟艳在一起向海口市公安局报案，2015年6月14日，海南省海口市中级人民法院作出（2015)海中法刑重字第1号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处雷娟有期徒刑三年，缓刑四年，并将任伟栋、任伟艳一家的投入款项单列在雷娟名下，其也据上述判决，获得损失额约50%的发还。由于林永忠、任伟艳联合曾小荣名下的其他受害人不断上访、投诉、造势，地方政府不胜其烦，为了维稳，息事宁人，责令司法部门，追究周羡雅刑事责任，海口市中级人民法院于2016年9月19日逮捕周羡雅，以非法公众存款罪，判处周羡雅有期徒刑三年，于2019年9月18日出狱(证据3)。任伟栋、任伟艳林永忠等的威胁、恐吓、暴力追讨行为，造成雷娟精神失常至今仍在治疗中。雷娟、周羡雅处于刑事刑罚，足以证明该涉案款项与申请人无关。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷适用法律问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表本所负的债务应当认定为夫妻共同债务。第二条规定:“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”本案中，1、申请人没有签字，事后也未追认。2、并非以家庭日常生活需要所负的债务。（2015)海中法刑重字第1号判决书，己将该笔款项（该判决书第65页至69页）列于雷娟名下，足以证明该款项己为涉刑资金。任伟栋为民事案件的原告，又是刑事案件的被害人，民事案件申请执行申请人及周羡雅，刑事案件参与分配被查扣曾小荣、雷娟、严玲芳等人的非法所得一审判决后，申请人及周羡雅不服向深圳市中级人民法院提出上诉。而由于周羡雅受骗将多年的积蓄及信用贷款均投入曾小荣虚构的机票业务中，而胡曲云、林永忠的民事执行案，查扣了申请人夫妇所有的工资津贴收入，生活陷于极度困苦，无力支付上诉费，曾向深圳市中级提出缓交申请，但予以驳回，并裁定按自动撤诉处理（证据8至9)。综上所述，任伟栋所出资的款项，经周羡雅转入雷娟账户，再由雷娟投入曾小荣虚构的飞机票业务，并非用于夫妻共同生活，申请人自始至终未参与其中，一审法院将属于非法集资刑事案件的涉案资金认定为申请人夫妻的个人债务是错误的，是违法的，严重侵害了申请人夫妻的合法权益，是明显不公平的。申请人恳请贵院以对人民群众高度负责任的态度，秉持实事求是，有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳依法予以纠正。尽快对本案作出立案再审决定，纠正错误。以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，二审判决的生效时间为2015年2月14日，申请人提交再审申请的时间为2019年12月19日，已超出法定申请再审的期限，且不存在法定除外情形。二、《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的施行时间为2018年1月18日，原判决的生效时间为2015年2月14日，基于当时的法律规定，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当，且本案并不属于认定事实不清适用法律错误，结果明显不公的案件。三、即使周羡雅被认定为非法吸收公众存款罪，刑事退赃部分可认定为已部分履行判决书确定的义务。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月十六日书记员  吴美玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7714号 申请执行人:中山市瑞朗照明有限公司,住所地广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**首层第3卡。 法定代表人：胡廷勇。 被执行人：中山市古镇杰旭灯饰厂，，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华盛东路南一巷**第** 主要负责人：陈尉旭。 被执行人：陈尉旭，男,1982年8月3日生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人中山市瑞朗照明有限公司与被执行人中山市古镇杰旭灯饰厂、陈尉旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4586号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款456410元及利息，并负担案件受理费4391元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款2166.25元，作为本案的部分执行费。另本院依法查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），因该车去向不明暂未能实际控制。此外，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7714号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋尚璟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初660号原告：张桂婵，女，1970年11月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：麦柏健，男，1963年2月22出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈锡豪，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德大良沿江北路**龙威大厦第**BCD、第********、第**。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：谢琼鸿，该公司员工。原告张桂婵诉被告麦柏健、陈锡豪、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月18日，麦柏健驾驶粤Ｘ×××**轻型货车在广州市南沙区榄灵路碰撞原告，造成原告受伤交通事故。交警部门认定麦柏健承担事故全部责任，原告无责任。二、受害人概况：原告于事故次日入院治疗，于7月10日出院，住院21天。出院诊断：颈部脊髓震荡和水肿、全身多处损伤。出院医嘱：积极适当功能锻炼、营养饮食、加强护理。三、原告损失本院审核如下：1、后续治疗费：原告主张2000元，因其在出院后感觉到身体不适至社区医院看病，但无开具发票。保险公司认为未实际产生且无证据证明，不应支持。本院认为,保险公司抗辩意见成立，对该项损失不予认定。2、住院伙食补助费：原告主张2100元（21天×100元），保险公司同意按照住院天数21天计算，本院确认2100元。3、营养费：原告主张2000元，保险公司认为300元适宜，原告同意300元，本院予以认定。4、护理费：原告主张2100元（21天×100元），保险公司无异议，本院予以认定。5、误工费：原告主张11000元（51天×6000元/月），关于误工天数，因其出院后一直没法工作，要求增加30天；关于计算标准，原告是在广州市南沙区榄核镇上泥村租地7亩多种植橘子并居住于种植场，有签订合同。保险公司认为应按照住院天数21天及广州市最低工资标准计算。本院认为，结合原告伤情及病历内容，误工天数只计算住院21天，原告存在实际误工损失，但无提交证据证明，结合原告从事行业，适用农、林、牧、渔在岗职工年平均工资标准43327元/年计算，计2492.79元（43327元/年÷365天×21天）。6、交通费：原告主张1000元。保险公司认为300元为宜。本院酌定630元（21天×30元/天）。本院认定原告上述损失共计7622.79元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：粤Ｘ×××**号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。保险公司已在交强险内垫付10000元医疗费及对陈锡豪垫付原告医疗费6520.9元给予理赔，该部分费用原告无主张。五、诉讼请求：三被告赔偿原告损失20200元。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定麦柏健承担事故全部责任，原告无责任，粤Ｘ×××**号车辆已投保交强险及第三者责任险，原告以上损失7622.79元应由保险公司予以赔偿。原告损失已由保险公司赔偿完毕，其他被告无需另行赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张桂婵7622.79元。二、驳回原告张桂婵其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由原告张桂婵负担97元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担58元（可迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年三月十日书记员  侯湘莹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初508号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁栋寿，男，1980年6月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂平市（以上均自报）。因本案于2020年2月28日被中山市公安局取保候审。2020年3月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）342号起诉书指控被告人梁栋寿犯妨害公务罪，鉴于被告人梁栋寿自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年。经审理查明，2020年2月13日起，中山市某村民委员会受中山市某镇人民政府及某镇新冠肺炎疫情防控指挥部办公室授权，在该镇某路段设置防疫临时检查点，对进出某村的人员及车辆进行管控。同年2月27日下午3时许，被告人梁栋寿在未接受体温检测、未出示任何通行证件及未进行登记的情况下，驾驶湘K*****号摩托车逆行冲过上述临时检查点驶入大雁村。在该处执行疫情防控任务的被害人黄某见状拉住上述摩托车车尾，随即被拖行，期间受伤。后在该处执行疫情防控任务的某镇村民委员会工作人员被害人梁某上前拉住被告人梁栋寿的衣服，欲将梁拉下摩托车。过程中，被告人梁栋寿用口咬伤被害人梁某右拇指。随后，现场的防疫工作人员将被告人梁栋寿制服并交公安机关处理。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻微伤；被害人黄某的损伤程度未达轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁栋寿在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁栋寿无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于被告人梁栋寿归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人梁栋寿自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁栋寿犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁栋寿犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年三月六日书记员  陈嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16725号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告鲜于国等人（见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷十四案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款月利率（合同编号、签订时间、贷款金额、贷款期限见附表二），各案贷款月利率均为1%；除贷款手续费，贷款本息及其他费用分期按月偿还，均计至全部贷款本息清偿之日止；原告一次性收取贷款服务费，各案被告同意原告在放款时将贷款本金中一部分本金（金额等于贷款服务费）转入至深圳市融至信信息咨询有限公司账户，当该部分金额转入深圳市融至信信息咨询有限公司账户后，即视为原告履行了该部分贷款本金的放款义务；鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、服务费及滞纳金（如有）(2)居间费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告向各案被告发放了贷款，后各案被告均逾期还款（实际放款金额见附表二，逾期日期见附表三）。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 关于尚欠本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款服务费，属于利息的范畴，故本院依法认定实际贷款本金为扣除贷款服务费的金额（预先扣除的贷款服务费见附表二）。被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢11号中信银行股份有限公司扬州分行：关于中信银行股份有限公司扬州分行与沈锦荣信用卡纠纷一案，本院(2018)苏1091民初612号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执恢11号沈锦荣：关于中信银行股份有限公司扬州分行与沈锦荣信用卡纠纷一案，本院(2018)苏1091民初612号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年三月十一日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执3188号 厦门雅都KTV娱乐有限公司： 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初4748号民事判决书确认的被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司应负担的诉讼费33.5元。经本院立案执行，被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3188号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1160号之一 被执行人：李剑辉，男，1983年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告李剑辉欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初19967号民事判决书、（2018）粤0606民初19967号民事裁定书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告需承担案件诉讼费用100元（管辖权异议），因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为案件诉讼费用100元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  麦晓岚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4277号之一 申请执行人:深圳易龙泰科技有限公司,住所地深圳市福田区华强北路华强广场**D-19K。 法定代表人：赖万东。 被执行人：中山市齐展电子经营部,住所地中山市古镇曹二长安路**首层第3卡。 主要负责人：赖祖武。 被执行人：李祖武,男,1992年9月16日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 申请执行人深圳易龙泰科技有限公司与被执行人中山市齐展电子经营部、李祖武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14317号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款109772元及利息，并负担案件受理费1248元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院已扣划被执行人李祖武存款50276.23元，该款扣除本案执行费1648元，余款可支付申请执行人。另本院查封被执行人李祖武名下的粤Ｋ×××××号车（车辆类型：k31），该车去向不明暂未能实际控制，查封期限自2020年1月22日至2022年1月21日，另外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人中山市齐展电子经营部、李祖武有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执4277号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市齐展电子经营部、李祖武负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇二〇年三月六日 书记员  宋尚璟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16708号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告唐汇进等人（详见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷三十三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（签订时间、合同编号、贷款金额、贷款期限见附表二），贷款月利率均为1%；原告一次性收取贷款手续费，并在放款后第一个月的还款日与贷款本息一并偿付（贷款手续费见附表二）；原告向各案被告收取贷款利息、管理费（16684号、16709号、16715号未约定管理费），由各案被告在每月还款日一并偿付，直至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算（每月应还管理费金额见附表二）；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、手续费及滞纳金（如有）(2)管理费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告依约向各案被告足额发放了贷款，后各案被告均逾期还款（逾期日期见附表三）。 又查，16684号、16709号、16715号案件合同还约定：鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执559号 申请执行人：冯秀丽，女，1992年10月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李润霖，男，1990年5月11日出生，汉族，住台山市。 李润霖犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初480号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终74号刑事裁定书，已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔6500元给申请执行人。本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔6500元。本院在（2020）粤0781执558号案中已对被执行人李润霖名下车牌号码为粤Ｊ×××××号海马牌轿车，查封及锁定档案，因涉案粤Ｊ×××××号海马牌轿车去向不明，该车已抵押,违法未处理,车辆暂无法处置。另（2020）粤0781执575号案中,已对被执行人李润霖名下车牌号码为粤Ｊ×××××号长安牌轿车及锁定档案，因涉案粤Ｊ×××××号长安牌轿车去向不明，车辆暂无法处置。且被执行人仍在服刑中,退赔款项至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 文
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初863号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人向武，男，1975年11月11日出生于湖北省武汉市，回族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市江岸区。曾因犯盗窃罪，于2008年6月5日被武汉市江岸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2019〕892号起诉书指控被告人向武犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰、韩光海出庭支持公诉，被告人向武到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日20时许，被告人向武在本区祁家湾街粮店东村74号民宅内，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，获现金人民币300元，并容留张某在房间内吸食毒品。次日19时许，被告人向武在上述地点，向吸毒人员彭某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，通过手机转账方式获人民币100元，并容留彭某、张某在房间内吸食毒品。当晚21时许，被告人向武在上述地点，再次向吸毒人员陈某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗及少量甲基苯丙胺晶体，并通过手机转账方式获现金人民币150元。被公安民警当场抓获，民警现场从被告人向武衣袋内查获现金人民币300元、甲基苯丙胺片剂1包、甲基苯丙胺红色片剂晶体1大包和3小包、从其身上背包内查获甲基苯丙胺晶体1大包、从其床上查获甲基苯丙胺片剂3包、甲基苯丙胺晶体2小包，经现场称量甲基苯丙胺片剂重27.85克、甲基苯丙胺晶体重77.43克；公安民警从陈某身上查获甲基苯丙胺片剂3颗及甲基苯丙胺粉末4塑料管，经现场称量甲基苯丙胺片剂重0.29克、甲基苯丙胺粉末重0.12克；公安民警另从房间内地上查获张某丢弃的甲基苯丙胺片剂2颗及甲基苯丙胺粉末少许，经现场称量甲基苯丙胺片剂重0.19克、甲基苯丙胺粉末重0.02克；后公安机关从查获的各分包毒品中抽取样品，送武汉市公安毒品司法鉴定中心检验：所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人向武明知是毒品而非法销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人向武对公诉机关指控的罪名没有异议。其辩称：查获的毒品只有21颗麻果和少量冰毒是他的。经审理查明，2019年1月2日20时许，被告人向武在本区祁家湾街粮店东村74号民宅内，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，获现金人民币300元，并容留张某在房间内吸食毒品。次日19时许，被告人向武在上述地点，向吸毒人员彭某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，通过手机转账方式获人民币100元，并容留彭某、张某在房间内吸食毒品。当晚21时许，被告人向武在上述地点，再次向吸毒人员陈某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗及少量甲基苯丙胺晶体，并通过手机转账方式获现金人民币150元。被公安民警当场抓获，民警现场从被告人向武衣袋内查获现金人民币300元、甲基苯丙胺片剂1包、甲基苯丙胺红色片剂晶体1大包和3小包、从其身上背包内查获甲基苯丙胺晶体1大包、从其床上查获甲基苯丙胺片剂3包、甲基苯丙胺晶体2小包，经现场称量甲基苯丙胺片剂重27.85克、甲基苯丙胺晶体重77.43克；公安民警从陈某身上查获甲基苯丙胺片剂3颗及甲基苯丙胺粉末4塑料管，经现场称量甲基苯丙胺片剂重0.29克、甲基苯丙胺粉末重0.12克；公安民警另从房间内地上查获张某丢弃的甲基苯丙胺片剂2颗及甲基苯丙胺粉末少许，经现场称量甲基苯丙胺片剂重0.19克、甲基苯丙胺粉末重0.02克；后公安机关从查获的各分包毒品中抽取样品，送武汉市公安毒品司法鉴定中心检验：所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据予以证实：1.现场查获的毒品、现金等物证，证实：公安机关在对贩卖毒品的被告人向武抓获时当场查获了毒品和毒资的事实。2.身份证明材料、刑事判决书，证实：被告人向武是具有完全刑事责任能力的自然人及犯罪前科情况。3.扣押决定书、清单，证实：公安机关对现场查获的物证进行提取扣押的事实。4.抓获经过，证实：被告人向武系被公安人员当场抓获归案。5.证人张某的证言，证实：2019年1月2日20时许，其用现金人民币300元向被告人向武购买麻果10颗，并于当日和次日在被告人向武房间吸食的事实。6.证人彭某的证言，证实：2019年1月3日19时许，其步行至祁家湾街粮店村被告人向武家中用人民币100元向被告人向武购买2颗麻果并在被告人向武房间吸食的事实。同时证实公安人员在现场从被告人向武身上和身上挎包里以及茶几上、床上均搜出大量麻果和冰毒的事实。7.证人陈某的证言，证实：2019年1月3日22时许，其至祁家湾街粮店村向武家中用人民币150元向被告人向武购买3颗麻果及4塑料管冰毒的事实。8.司法鉴定报告、现场检测报告书，证实：从被告人向武处查获的毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分，毒品总重量超过五十克以上。9.搜查笔录、提取、扣押笔录、照片、称量、取样笔录，证实：公安机关依法对查获毒品进行提取、扣押送检的过程。相关笔录上均有被告人向武的签字认可。10.手机微信转账记录截图，证实：被告人向武进行毒品交易，获取赃款的事实。11.现场执法记录视听资料、讯问录音录像资料，证实：公安机关取证、讯问的程序均是依法进行。12.被告人向武的供述和辩解，证实：其向吸毒人员张某、彭某、陈某贩卖毒品的事实。同时供述公安机关在现场从其上衣胸前口袋搜出21颗麻果、三小包冰毒，从其上衣左边口袋搜出一大包冰毒，从其睡觉的床上搜出一个铁盒，盒子里装有两大包麻果和一些冰毒，从其身上背的一个黑色挎包里搜出一大包冰毒的事实。上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。本院认为，被告人向武明知是毒品而多次非法销售，且当场查获的甲基苯丙胺数量超过五十克以上，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人向武依法应予刑事处罚。对其涉案毒品、毒资依法应予没收。被告人向武的辩解意见没有相关证据予以证实，且与审理查明的事实及证据不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告人向武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2034年5月15日止。）二、涉案毒品、毒资依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  袁红霞二〇二〇年三月三日书 记 员  阮 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13765号上诉人（原审原告）：丁力，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志刚，男，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人丁力因与被上诉人吴志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，丁力一审起诉主张其与吴志刚之间存在房屋买卖合同关系，请求解除双方之间的合同，但二审中又自认当时其是应配偶吴某强之要求将讼争房屋转名到吴某强弟弟吴志刚名下，讼争房屋并未实际交付，仍由其本人控制和管理，吴志刚也没有支付房款。可见，按照丁力的二审主张，其与吴志刚之间并不是真实的房屋买卖关系。丁力作为原告已实质变更其起诉的基本事实，导致其起诉请求权基础发生变化，此其一；其二，丁力二审自认其与吴某强正在广州市天河区人民法院诉讼离婚，并提供起诉状以及受理通知书。根据丁力的起诉请求，其要求分割与吴某强之间的夫妻共同财产，其中请求将讼争房屋分割归吴某强所有。故本案的处理与吴某强有直接利害关系，应当通知吴某强参加本案诉讼。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案依法应发回一审法院重审。本案因当事人二审提供新证据导致发回重审，一审依法不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0605民初4762号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人丁力预交的二审案件受理费255.19元予以退回。此页无正文审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇二〇年三月九日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝秋梅，女，1979年3月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，广东港宏律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊雪，女，1989年1月8日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖开昌，男，1971年4月16日出生，汉族，住。再审申请人邝秋梅因与被申请人赖开昌、樊雪赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝秋梅申请再审称，一审、二审判决适用法律错误，本案应予再审，撤销二审判决，改判樊雪向邝秋梅返还380100元。事实与理由：一、《中华人民共和国婚姻法》规定，婚姻存续期间除非另有约定，否则财产为夫妻共同所有。本案邝秋梅与赖开昌并无婚内协议，赖开昌于夫妻关系存续期间将财产私自赠与樊雪，应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，认定赖开昌未经邝秋梅同意的赠与行为无效，并判令樊雪向邝秋梅全额返还赠与财产。二、最高人民法院发布的典型案例及该院民一庭对该类纠纷处理的倾向性意见均为支持全额返还赠与财产。本案赖开昌赠与樊雪的380100元款项显然为超出日常生活需要的处分，认定为无效处分后应支持全额退还的请求。三、两审判决结果对违反公序良俗的行为给予错误指引，夫妻一方擅自处分夫妻共同财产仅部分无效，变相支持不道德的第三者获利，同时为擅自处分财产的一方变相转移财产提供“合法”途径，造成不良社会影响。赖开昌、樊雪均未提交意见。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。再审审查的焦点问题是：本案是否存在适用法律错误的问题。本案赖开昌在夫妻关系存续期间与樊雪存在不正当男女关系，违反了夫妻之间的忠实义务、夫妻对共有财产的平等处分权原则，违背了公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效；第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。据此应认定，案涉赠与行为无效，樊雪应返还财产。本案并无证据证明赖开昌、邝秋梅之间存在夫妻财产关系的约定，故可合理认为，赖开昌对二人共有财产的一半享有处分权。本案诉讼由邝秋梅提起，赖开昌并未作为共同原告提起诉讼，而是作为被告参加诉讼，且邝秋梅于本案请求返还的银行存款为可分物，故一、二审判决关于赖开昌案涉赠与合同无效，樊雪向邝秋梅返还赠与金额的一半款项的处理并无明显不当，不存在适用法律错误的问题。综上，邝秋梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝秋梅的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年三月六日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执104号之一 申请执行人：胡健添，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡焕玲，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告胡健添与被告胡焕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡焕玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金150000元及利息以及律师费10000元。案件受理费1786元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并轮候查封了被执行人胡焕玲名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会东堤南路22号星豪湾1座3梯3B的房产，并已向房产首封法院（禅城法院）发出参与分配函外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇鹤峰豸浦股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人胡焕玲在村社所持有的股份。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月十九日 书记员 欧阳国强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2184号之二 申请执行人：顺德区容桂丽彩塑料粉末厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈工业区骏马路**之2。 经营者：刘长坤。 被执行人：佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区前进路**B5 法定代表人：刘道林。 本院在执行申请执行人顺德区容桂丽彩塑料粉末厂与被执行人佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解（定于2020年5月31日前清还尚欠的货款50014元）为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执2184号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月二十七日 书记员 欧阳国强