黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初167号原告：周某，女，1978年6月28日出生，汉族，密山市中医院员工，现住密山市。原告：李明宇，男，2002年7月24日出生，汉族，学生，现住密山市。法定代理人：周某（系李明宇母亲），女，1978年6月28日出生，汉族，密山市中医院员工，现住密山市。被告：密山市密山镇铁西村民委员会（以下简称铁西村委会），住所地密山市密山镇铁西村。法定代表人：张善军。该村主任。委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。原告周某、李明宇诉被告铁西村委会合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员杨劲松适用简易程序于2019年3月23日、3月25日、3月28日公开开庭进行了审理。原告周某、被告铁西村委会的委托代理人王乐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某、李明宇向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即给付二原告补偿款人民币120000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告周某与李刚原系夫妻，婚后生一子李明宇。李刚生前于2005年与被告签订了一份《房号出售协议》，约定被告将校企通往外款路西侧空地（张洪田家白菜地北沟以北第三号）卖给李刚做房号（密山外环路绿化带以西40米宽，外环路南北25米长，共计面积1000平方米），每平方米价格为人民币50元，被告负责为李刚提供办理土地使用证等证照的一切手续，如有违约，须承担5倍以上的违约金。被告的前任村主任张洪生在该协议上签名，并盖上被告单位的公章。李刚将协议中约定的购地款50000元交给被告。后李刚于2007年11月因病去世。被告一直未给原告办理土地使用证手续。直到2015年，被告征用了该土地用于建设蓝天实验学校，2017年12月14日，被告给原告出具的《收入、往来资金结算票据》，承认欠付原告补偿款人民币120000元（1000平方米×120元）。后原告多次找被告给付，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告铁西村委会辩称：1、原告及其前夫李刚对案涉的1000平方米的土地不享有任何权利，所以不存在支付补偿款问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，使用集体所有的土地必须经过依法审批。李刚与被告的前任村主任张洪生未经审批私自买卖案涉土地的行为不合法，故双方于2005年签订的《房号出售协议》因违反国家法律和行政法规，且损害集体利益而无效；2、原告庭审中称从被告处买的土地现位置就在“蓝天实验学校东大门的南侧”，在被告单位的土地台账中记载，该土地原用途是耕地，而耕地被征收后，耕地的土地承包人均已经得到了青苗补偿和土地补偿。故原告主张的案涉土地位置不详；3、原告在诉状中曾自认案涉土地是宅基地，但铁西村委会分配给村民的宅基地最大面积是250平方米。所以这1000平方米既不是宅基地，也不是合法审批的乡镇企业建设用地，且原告也未在该土地上兴建房屋；4、原告出示的2005年11月24日上李刚的购地款50000元在被告单位的财务账上没有体现，该款项的去向不明；2017年12月14日的《收入、往来资金结算票据》上欠款的内容也在被告单位的财务账上没有体现，出具该票据的“李雪梅”也不是经被告单位选举产生的会计，其没有对处出具票据和凭证的权利，更没有使用村集体财务章的权利。综上，被告单位前村主任张洪生与李刚之间买卖村集体土地的行为违法，李刚不能因此买卖行为就获得有关该土地的权利，且张洪生在收取李刚的50000元后并未依法计入村集体财务账，又擅自给原告出具票据凭证，属于严重违反财务制度，其行为不属于职务范围，不能代表被告单位。原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年11月2日，原告周某代其前夫李刚与被告铁西村委会签订了一份《房号出售协议》，协议中约定被告铁西村委会将校企（铁西村校办企业公司,法定代表人孙茂义，铁西村民简称“二企”）通往密山市外环路路西（张洪田家白菜地北沟以北第三号）外环路绿化带以西宽40米，外款路南北25米，计1000平方米的土地出让给李刚做房号，约定出让价格为每平方米50元，1000平方米计人民币50000元，由铁西村委会为李刚提供办理土地使用证等证照的一切手续，并为李刚更改土地性质为集体建设用地。违约责任由违约方承担，给对方造成损失的由违约方赔偿5倍以上违约金。被告铁西村委会前任法定代表人张洪生在协议上签字并加盖了铁西村委会的公章。2005年11月24日，李刚将50000元交给铁西村委会，被告铁西村委会给李刚出具了一份《收据》。2007年12月2日，李刚因病去世。而铁西村委会一直未按《房号出售协议》中的约定给李刚办理土地使用权证。后因案涉土地被征用建设了密山市蓝天实验学校，李刚的妻子原告周某找到铁西村委会前任法定代表人张洪生，张洪生于2017年12月14日以铁西村委会的名义给原告周某出具了一份《收入、往来资金结算票据》，写明“因建学校占用李刚房号应补偿120000元”，盖上了村财务专用章。原告周某多次找被告铁西村委会索要上述补偿款未果，遂诉至法院。另查明：原告周某与前夫李刚有一婚生子李明宇，2002年7月24日出生，现在校就读。案涉土地权属为铁西村委会，在2009年该地的用途为农用地（旱地）。本院认为，本案中原、被告双方之间涉及两份协议：第一份协议是双方于2005年签订的《房号出售协议》，双方就案涉土地转让已经达成了合议，该协议应为双方真实的意思表示，为有效协议，双方应按该书面协议中约定的内容全面履行自己的义务。原告已经按协议约定全面履行了自己给付50000元土地出让金的义务，但被告却一直未按协议的约定给原告办理土地使用权证书，导致原告无法使用案涉土地。后因案涉土地被征用，导致该协议事实上无法履行；第二份协议就是被告于2017年12月14日给原告出具《收入、往来资金结算票据》，该票据的内容体现出被告承认欠付原告120000元土地补偿款，事实上是原、被告双方针对2005年《房号出售协议》再次达成的协议，其内容实质上就是：由于被告一直未履行2005年的《房号出售协议》中约定的为原告办理土地使用权证书的义务，导致案涉土地被征用，致使协议事实上无法履行，双方就被告如何赔偿原告损失以及赔偿的具体数额再次达成合议，所谓“应补偿”即为被告确认应赔偿原告损失的数额。但直至原告起诉之前，被告对第二次协议中双方约定的赔偿义务仍未履行。被告前任法定代表人张洪生，一直以被告单位的名义与李刚及李刚的妻子原告周某签署协议并给之出具正式收据，其上均盖有被告单位的公章及财务专用章，应是被告单位的民事法律行为，被告单位是两次协议的主体，应承担相应的法律责任。被告单位作为村民委员会，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，对其管辖范围内的所有土地有经营和管理的权利，原告及其前夫李刚作为善意相对人，也完全有理由相信被告对其管辖范围内的土地有管理和经营的权利，其与被告签订《房号出售协议》并支付出让金的行为并无过错。本案中，原告针对与被告之间的合同成立并生效已经完成了自己应尽的举证责任；而被告在举证期限内申请本案调取的证据，仅能证实案涉土地在2009年的使用性质为农用地，不能证实案涉土地2005年的使用性质是农用地，无法排除是未利用地的情况。被告作为辖区内的土地管理者和经营者，一直未能在本院指定的举证期限内向本院提供案涉土地使用权的性质的有效证据，应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告给付土地补偿款120000元的请求，实质是被告的违约行为应赔偿给原告的损失，被告应予赔偿，原告的诉讼请求本院予以支持。被告关于原告对案涉土地不享有任何权利与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告关于案涉土地是集体所有，张洪生无权处置，且其与原告达成的协议与收取原告的土地出让金均在本单位台账和财务账上没有体现的辩论意见，因其未能提供案涉土地性质方面的有效证据，且其内部管理行为上的瑕疵不能对抗善意相对人的应享有的权利，本院对该辩论意见不予采纳；被告关于张洪生不能代理被告单位，其行为不属于职务行为的辩论意见，与本院庭审中查明的被告单位的前任法定代表人张洪生不仅在案涉协议和相关收据上签字，且加盖了被告单位的公章与财务专用章的这一事实相悖，本院对该辩论意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年）第五条、第十三条之规定，判决如下：被告密山市密山镇铁西村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告周某、李明宇人民币120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告密山市密山镇铁西村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇二〇年三月三十日书记员  侯德林