广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24056号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳陆顺投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南中路与东门路口交汇处中建大厦第**，统一社会信用代码91440300MA5DAB8F6E。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：陈新光，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道开明路******102,统一社会信用代码91440300591887212P。法定代表人：陈金香，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李亚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳陆顺投资有限公司（以下简称陆顺公司）与被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司（以下简称中和盛世公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人陆顺公司上诉请求：一、撤销（2019)粵0303民初11198号判决，并依法改判：（一)被上诉人返还上诉人房屋租赁保证金65万元及租金212333.33元；（二）被上诉人赔偿上诉人房屋装修费损失186000元；（三）上诉人支付被上诉人拖欠的水电费553.68元、停车费990元，并补交2018年10月1日至2018年12月20日期间的尚欠管理费13287.2元；（四）驳回被上诉人的其他反诉请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由上诉人与被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院不根据全案证据内在联系推断客观事实，而仅以上诉人企业资质及上诉人前期守约行为判断被上诉人不构成根本违约之事实认定错误。理由如下：第一，根据上诉人与被上诉人双方提交的证据，可以明确认定，被上诉人在与上诉人签订《物业租赁合同》时不诚信，存在故意隐瞒、恶意欺诈。首先，刻意隐瞒涉案物业实际面积。理由：其一，被上诉人在诉讼过程中提交的其与深联实业（深圳）有限公司签订的租赁期自2018年6月1日起至2025年12月31日止之《房屋租赁合同》第一条明确写明租赁房屋建筑面积为813.94平方米，另加其他小铺位，不超过1250平方米，其却在与上诉人商业交易时，虚假夸大近一倍租赁面积至2500平方米，以迗到单位租赁价格低至130元/平方米/月之假象，进而成功将涉案物业转租于上诉人，谋取“实际高额利润”之非法目的；其二，《房屋租赁合同》注明有房屋编号及产权证号，被上诉人在与上诉人签订《物业租赁合同》时却故意不予注明，在上诉人提出提供全部产权证明时亦以各种理由搪塞，至今未全部提供，为何？其目的昭然若揭，无非是规避上诉人求证物业实际面积；其三，《物业租赁合同》第一条第1款明确详见附图，上诉人依法提供了被上诉人签约时提供的附图（注明的面积与合同注明面积相吻合），被上诉人在诉讼中仅仅口头否认，却不敢另外提供附图，其中缘由不言而喻。其次，被上诉人涉嫌越权转租，其转租权存疑。根据被上诉人提供的其与深联实业（深圳）有限公司《房租租赁合同》原件第十五条，未在第一项方框中打勾，而第十八条第（七）明确乙方不得擅自将租赁房屋转租可知，被上诉人对涉案物业有无转租权存疑。第二，一审法院以上诉人具备相应资质及守约行为认定被上诉人未构成根本违约，此逻辑推理荒谬，更违背《中华人民共和国合同法》立法精神及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之举证责任分配规则。被上诉人行为构成根本违约。首先，上诉人的工商登记经营范围，只是能证明上诉人从事房屋租赁业务，依法取得行政许可，主体适格，属合法经营，并不能成为上诉人受欺诈而被上诉人免责的法定理由。按照一审法院此等逻辑推理，是否要求作为精通法律专业人士的法官所裁判的每一个案子均应准确无误，否则推断法官有过错？其次，上诉人在2018年8月23日与被上诉人签订《物业租赁合同》后，于2018年8月26日即与第三方吴金签订《改造工程施工合同》，让装修团队进场装修，是上诉人积极依法依约履行合同之守约行为。其不能被想当然主观认定为对被上诉人的欺诈行为予以确认。合同一方当事人的履约行为，不能成为另一方当事人违约行为的法定免责事由。再者，《中华人民共和国合同法》是在认为绝大部分人诚实守信、具备契约精神的法律假设前提下制定的，用以规范和指导公民依法签约履约，调整少部分合同当事人失信行为，以维护守信合同当事人的合法权益。在《物业租赁合同》中，依约完整适当向承租人交付合同约定物业并承担瑕疵坦保是出租人之根水性法定义务，出租人明知涉案物业面积为1300平方来左右却虚夸渉案物业面积为2500平方米，致使合同面积与实际面积严重不符，亦未向上诉人释明，纯属欺诈，严重损害上诉人合法权益，此行为构成根本违约：承袓人推定出租人会诚信厲约是作为一个守约当事人的正常思维，审查出租人是否违约是承租人的法定权利而非其法定义务。在不确定对方违约之情况下，上诉人依法履行合同是守约之表现。而上诉人在履约过程中发现并确定被上诉人违约后，通过《商铺减免租金申请书》要求被上诉人合理变更合同，以期能继续履行合同，更符合维护商事交易稳定性之原则。第三，上诉人行为虽有瑕疵，但过错在被上诉人，不应认定违约。上诉人于2018年10月11日依法缴纳2018年8月25日至2018年9月30日期间停车费及超额管理费后，依法向被上诉人索要发票，被上诉人无理拒绝，违反上诉人财务制度，导致后期未及时缴纳水电费及后期管理费与停车费。上诉人可以补交2018年10月1日至2018年12月20日期间尚欠管理费及停车费，但要求被上诉人依法开具并向上诉人提供发票，严格依法纳税。上诉人未及时支付停车费及管理费之瑕疵行为源于被上诉人企图规避纳税的违法过错行为，不应将上诉人此等自救及监督对方依法纳税的行为视为违约。除此之外，上诉人无任何其他违法行为。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。当庭补充事实：一、一审判决认定上诉人未在合理的期限内提出异议，属认定事实有误。2018年8月26日至2018年9月23日期间，上诉人对案涉物业进行的是外墙立体面装修，不需要测量案涉物业的面积，因此在外墙装修期间，未发现实际面积与合同约定面积相差很大，实属正常。但上诉人在10月底、11月初对物业内部进行进场装修时，由于需对案涉物业进行重新间隔墙体划分，此时才发现案涉物业实际面积与合同约定面积相差甚远，于是在2018年11月20日向被上诉人提出异议并要求变更合同，符合在合同期限内提出异议。二、案涉物业实际面积只有1300平方米左右，被上诉人一审庭审确认，其实际面积与约定面积严重不符。被上诉人中和盛世公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人和被上诉人对物业租赁合同中约定的租赁面积与实际面积不一致的情况，事先均已知情，且双方一致同意，按照合同约定履行该租赁合同，被上诉人不存在故意隐瞒欺诈的行为。二、一审判决适用法律正确，被上诉人按期履行了合同义务，依照双方真实意思表示，向上诉人交付了案涉商铺，不存在违约行为，但上诉人却因其自身经营不善、拖欠租金，在未通知被上诉人的情况下擅自撤场，且拒绝支付租金，已经构成根本违约，上诉人属于违法解除租赁合同，应当赔偿被上诉人的实际损失。综上，被上诉人人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人陆顺公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中和盛世公司返还陆顺公司房屋租赁保证金65万元和首月租金325000元；2、依法判令中和盛世公司赔偿陆顺公司房屋装修损失费人民币186000元；3、本案诉讼费由中和盛世公司负担。被上诉人中和盛世公司向一审法院反诉请求：1、判令解除双方于2018年8月23日签订的《租赁合同》；2、判令中和盛世公司没收陆顺公司支付的合同保证金人民币650000元;3、判令陆顺公司向中和盛世公司支付2018年8月25日至2018年11月24日的房屋租金共计人民币975000元；4、判令陆顺公司向中和盛世公司支付2018年12月25日至2019年1月31日的房屋租金共计人民币398387.1元；5、判令陆顺公司向中和盛世公司支付2018年8月25日至2019年1月24日的水电费、管理费、停车费共计人民币106719.81元；以上2-5项合计人民币2130106.91元；6、判令陆顺公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院查明，2018年8月23日，双方签订《物业租赁合同》，约定：中和盛世公司将位于深圳市罗湖区，租赁面积为2500平方米；双方确认租赁期内2018年8月25日至2020年8月24日租金每月每平方米130元，合计每月租金为325000元，2020年8月25日至2022年8月24日租金为每月每平方米139.1元，2022年8月25日至2024年8月24日租金为每月每平方米148.85元，2024年8月25日至2025年8月24日租金为每月每平方米159.27元，陆顺公司应于每月10日前付清本月租金；中和盛世公司在本协议签订当日应向陆顺公司缴纳相当于两个月租金即650000元的合同保证金及首月租金325000元；陆顺公司应自行承担租赁物业的水电费、管理费、装修费、电梯使用维护费等，因陆顺公司责任产生的物业维修费及其他因使用该物业产生的费用，陆顺公司应于每月5日前向中和盛世公司付清上述费用；管理费标准为每月每平方米8元，水费标准为每吨5.36元，电费标准为每度1.28元；物业租赁期7年，自2018年8月25日起至2025年8月24日止，装修免租期3个月，自2018年8月25日起至2018年11月24日止，装修期间只免租金，不免其他费用；陆顺公司应按时缴纳本协议约定的租金和管理费等相关费用，否则每延期一日应向中和盛世公司支付拖延金额千分之三的违约金；陆顺公司延期支付租金或相关费用迖到半个月的，中和盛世公司有权停止一切物业管理和服务，包括但不限于供水、供电，因此而引起的一切损失由陆顺公司承担，若陆顺公司延期支付租金或相关费用达到一个月的，中和盛世公司有权单方解除本合同，没收保证金并要求陆顺公司承担违约责任；任何一方存在严重违反合同的情形使得本合同目的无法实现或履行本合同失去意义的，违约方应承担违约与赔偿责任；合同还约定了其他内容。同日，陆顺公司向中和盛世公司支付保证金650000元、首月租金325000元。2018年11月20日，陆顺公司向中和盛世公司出具《商铺减免租金申请书》，载明：因进入商铺的……，又目前大市场糜糜不振，加上与贵公司的成交价偏高颇多，签约面积与使用面积相差也较大等客观原因，虽然……，已长达两个多月至今仍无任何客户成交；因此经营压力逐月增加，面临难以维持下去的危机和困境，现向贵司提出：1、减免二个月的租金；2、自计租金日起，减少租金单价30元／ｍ2／月至本租赁房屋后面和侧面京基项目竣工并正式营业后。2018年12月6日，中和盛世公司向陆顺公司出具《回复函》，载明：如果继续履行租赁合同，同意减免半个月租金；如确实经营困难，预提前终止租赁合同，秉着友好合作原则，我司（中和盛世公司）同意退回半个月租金作为补偿。2018年12月14日，陆顺公司向中和盛世公司邮寄《返还、接收租赁房屋通知》，载明：我方（陆顺公司）在进场事实装修过程中，却意外发现租赁房屋的实际面积与合同的约定面积不符，相差很大，如此小量的房屋实际面积，根本无法迖到我方原计划投入大量人力物力开发经营该租赁物业的商业目的，且，与贵方（中和盛世公司）多次协商减免租金的问题又毫无结果，为此，我方决定撤销或解除与贵方签订的《租赁合同》，先行将租赁房屋返还移交给贵方，具体返还移交、接收时间是2018年12月18日上午。中和盛世公司否认收到上述通知。中和盛世公司确认，涉案物业的实际面积应为1300-1400平方米。陆顺公司确认停车费为330元／月、物业管理费为20000元／月；其未向中和盛世公司支付2018年11月份水费16.08元、2018年12月份电费537.6元、2018年10月至12月停车费990元。陆顺公司于2018年10月11日向中和盛世公司转账支付24846.13元，该笔费用为2018年8月25日至9月30日期间的管理费及9月份停车费。陆顺公司未向中和盛世公司支付2018年12月25日至2019年1月31日期间的租金398387.1元及2018年10月1日至2019年1月24日的管理费75484元。中和盛世公司提交的《罗湖区2017年房屋租赁指导租金表》载明，涉案物业所在地段的政府租金指导价为每月180元／平方米。2018年6月1日，中和盛世公司和案外人深联实业（深圳）有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：案外人深联实业（深圳）有限公司将位于深圳市罗湖区的房屋出租给中和盛世公司使用，租赁期限自2018年6月1日起至2025年12月31日止。陆顺公司成立于2016年4月8日，经营范围为房地产投资、房产营销策划、自有房屋租赁、物业管理。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。双方之间签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。本案的争议焦点为，中和盛世公司是否构成根本违约？陆顺公司主张，中和盛世公司交付的涉案物业的实际面积与合同约定面积相差甚大，致使其不能实现合同目的，中和盛世公司应承担违约责任。中和盛世公司对此不予认可，辩称陆顺公司在签订合同时对涉案物业的实际面积是明知，亦是陆顺公司为了便于分割继续高价转租，要求中和盛世公司将物业面积约定为2500平方米。一审法院认为，陆顺公司作为一家具有房产投资、房屋租赁经营资质的公司，在承租涉案物业之前，有条件、有能力对涉案物业的实际面积进行调查，在涉案物业交付使用时，亦有能力判断该物业的实际面积与合同约定的面积存在较大差异，但陆顺公司并未就此提出异议，仍就该物业进行了装修并使用；此外，根据陆顺公司提交的《罗湖区2017年房屋租赁指导租金表》载明，涉案物业所在地段的政府租金指导价为每月180元/平方米，与合同约定的每月每平米130元存在差距。综上，一审法院认为，陆顺公司在签订租赁合同时对涉案物业的实际面积应是明知，即使并非明知，在物业交付后亦以其实际行为对该物业的实际面积表示接受，故中和盛世公司并未构成根本违约，陆顺公司单方面解除合同的理由不能成立，其要求返还租赁保证金及首月租金并赔偿装修损失，缺乏依据，一审法院不予支持。陆顺公司未按合同约定支付租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故中和盛世公司有权依据合同约定解除合同、没收保证金650000元，并支付拖欠的2018年12月25日至2019年1月31日的租金398387.1元、水电费553.68元、停车费990元及2018年10月1日至2019年1月24日的管理费75484元；超出此部分的管理费、停车费，一审法院不予支持。关于免租期的租金问题，一审法院认为，该期间不支付租金的前提应是陆顺公司依据合同约定履行义务，现陆顺公司违约致使合同解除，故中和盛世公司诉请陆顺公司支付2018年8月25日至2018年11月24日期间的租金合计975000元，理据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回深圳陆顺投资有限公司的全部诉讼请求；二、解除深圳陆顺投资有限公司与深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司于2018年8月23日签订的《物业租赁合同》；三、深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司有权没收深圳陆顺投资有限公司支付的保证金650000元；四、深圳陆顺投资有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司支付2018年8月25日至2018年11月24日期间的租金合计975000元；五、深圳陆顺投资有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司支付2018年12月25日至2019年1月31日的租金398387.1元；六、深圳陆顺投资有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司支付拖欠的水电费553.68元、停车费990元及2018年10月1日至2019年1月24日的管理费75484元；七、驳回深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司的其他反诉请求。本案本诉受理费7624元，反诉受理费11920.43元，均由陆顺公司负担；中和盛世公司已预交的受理费11920.43元，于本判决生效后，由一审法院予以退回。陆顺公司应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费11920.43元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据陆顺公司的上诉意见，本案争议的焦点是：1、租赁合同解除的原因和时间如何确定？2、中和盛世公司是否有权没收陆顺公司的保证金？3、中和盛世公司是否应向陆顺公司退还已经缴纳的租金，并赔偿装修损失？4、陆顺公司的租金应如何计算？5、陆顺公司拖欠的管理费应如何计算？关于第一个焦点，根据中和盛世公司的陈述，涉案房屋的面积为1300-1400平方米，陆顺公司则提供了测量图纸，以证明涉案房屋的面积为1243平方米。中和盛世公司作为出租方，虽然对陆顺公司的主张不予认可，但却未能举证证明涉案房屋的具体面积，故本院采信陆顺公司的主张，认定涉案的房屋面积为1243平方米。虽然涉案房屋的面积与合同约定的出租面积相差较大，但陆顺公司在2018年11月20日向中和盛世公司出具的《商铺见面租金申请书》中并未要求解除租赁合同，而只是要减免租金，且减免租金的理由还包括市场行情不好等。依据该《商铺见面租金申请书》，本院认为，陆顺公司自愿同意继续与中和盛世公司履行该租赁合同。因陆顺公司自愿同意与中和盛世公司继续履行租赁合同，其在2018年12月14日再以涉案房屋的实际面积与约定面积相差较大为由，要求解除租赁合同，没有事实和法律依据，因此，即使陆顺公司于2018年12月14日向中和盛世公司发出《返还、接收租赁房屋通知》，该通知在法律上并不发生解除租赁合同的效力。且陆顺公司作为一家具有房产投资、房屋租赁经营资质的公司，在承租涉案物业之前，有条件、有能力对涉案物业的实际面积进行调查，在涉案物业交付使用时，亦有能力判断该物业的实际面积与合同约定的面积存在较大差异，但陆顺公司并未就此提出异议，仍就该物业进行了装修并使用；此外，根据陆顺公司提交的《罗湖区2017年房屋租赁指导租金表》载明，涉案物业所在地段的政府租金指导价为每月180元/平方米，与合同约定的每月每平米130元存在差距。而陆顺公司在签订涉案租赁合同进行装修三个月后才提出上述问题，不合常理。综上，原审法院认为，陆顺公司在签订租赁合同时对涉案物业的实际面积应是明知，即使并非明知，在物业交付后亦以其实际行为对该物业的实际面积表示接受，故中和盛世公司并未构成根本违约，陆顺公司单方面解除合同的理由不能成立，其行为构成违约，本院予以确认。对于中和盛世公司主张，因未收到2018年12月的租金，其于2019年1月24日到现场查看，才发现陆顺公司已经搬走。因该时间（2019年1月24日）与陆顺公司主张的搬离时间（2018年12月20日）相差不远，中和盛世公司的主张在合理范围之内，故本院对此予以采信。陆顺公司未向中和盛世公司缴纳2018年12月的租金，且自行搬离租赁房屋，中和盛世公司据此要求解除双方签订的《物业租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以确认。因中和盛世公司要求陆顺公司支付租金至2019年1月31日，故本院认为，《物业租赁合同》的解除时间是2019年1月31日。关于第二个焦点，因本案租赁合同解除是陆顺公司违约所致，中和盛世公司依据合同约定，要求没收陆顺公司缴纳的保证金，符合法律规定，本院予以确认。但依据《物业租赁合同》第三条的约定，涉案房屋的租赁保证金的金额是两个月的租金。如上所述，涉案房屋的面积为1243平方米，因此，保证金应为323180元（1243×130×2）。中和盛世公司应将多收的保证金326820元退还给陆顺公司。关于第三个焦点，因本案租赁合同解除是陆顺公司违约所致，陆顺公司请求判决中和盛世公司向其返还已经缴纳的租金，并赔偿装修损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第四个焦点，因本案租赁合同解除是陆顺公司违约所致，中和盛世公司依据合同约定，要求陆顺公司向其缴纳免租期内（2018年8月25日至2018年11月24日）的租金，以及租赁合同解除前未交的租金（2018年12月25日至2019年1月31日）符合法律规定，本院予以确认。但如上所述，涉案房屋的面积为1243平方米，因此，2018年8月25日至2018年11月24日期间的租金应为484770元（1243×130×3），2018年12月25日至2019年1月31日期间的租金应为199294元（1243×130+1243×130×7÷30）。关于第五个焦点，陆顺公司对于一审判决的水电费553.68元和停车费990元无异议，本院予以确认。双方在租赁合同中约定的管理费是每平方米8元，以本院认定的房屋面积1243平方米计算，每月的管理费应为9944元，因此，从2018年10月1日至2019年1月24日期间的管理费应为37531元（9944×3+9944×24÷31）。综上，上诉人陆顺公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11198号民事判决的第二项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11198号民事判决的第一项、第七项；三、变更广东省深圳市维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11198号民事判决的第三项为：被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司有权没收上诉人深圳陆顺投资有限公司的保证金323180元；四、变更广东省深圳市维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11198号民事判决的第四项为：上诉人深圳陆顺投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司支付2018年8月25日至2018年11月24日期间的租金484770元；五、变更广东省深圳市维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11198号民事判决的第五项为：上诉人深圳陆顺投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司支付2018年12月25日至2019年1月31日期间的租金199294元；六、变更广东省深圳市维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11198号民事判决的第六项为：上诉人深圳陆顺投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司支付拖欠的水电费553.68元、停车费990元以及2018年10月1日至2019年1月24日期间的管理费37531元；七、驳回上诉人深圳陆顺投资有限公司的其他诉讼请求；八、驳回被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人深圳陆顺投资有限公司、被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7624元，由上诉人深圳陆顺投资有限公司负担5241元，被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司负担2383元，反诉费11920.43元，由上诉人深圳陆顺投资有限公司负担5845元，被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司负担6075.43元；二审受理费26671.34元，由上诉人深圳陆顺投资有限公司负担13288元，被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司负担13383.34元。被上诉人深圳市中和盛世珠宝文化发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年三月二日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。