云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初6号原告：四川祥瑞神珠建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915101005826231944。法定代表人：田勇。住所地：四川省成都市武侯区委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘昌柱，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工，一般授权。被告：绥江县宏运建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：915306262171219030。住所地：绥江县中城镇龙行大道中段********。法定代表人：江友辉。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。原告四川祥瑞神珠建筑工程有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司（以下简称宏运公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日、3月20日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的法定代表人田勇及其委托诉讼代理人周玉平、刘昌柱，被告宏运公司的委托诉讼代理人叶云树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宏运公司支付原告工程欠款355794元，并按照6%/年的标准支付原告资金占用利息，截止2019年10月9日共计39137元，并按照此标准支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告宏运公司承担。事实及理由：原告与被告于2015年8月2日就绥江县“水上漂浮游泳池建设项目”游客服务中心、观景工程（B）区在被告办公室签订《先张法预应力管桩供应及承包合同》。根据合同，原告为被告宏运公司提供预应力管桩供应及施工，共计约170根，合同总价款526000元。双方对合同工期、工程价款结算办理、价款支付、技术标准、质量要求、验收方式、和双方的权利义务、违约责任、合同的变更与解除等内容进行了明确约定。合同同时约定，工程桩施工完毕，被告应于2015年8月31日前支付款项至总费用的80%，检测合格后一次性付清余款20%，任何一方违约，应当向守约方承担赔偿经济损失的责任。原告施工完后，被告宏运公司一直拖延支付工程款，双方于2017年12月9日对前期支付情况进行统计确认：被告宏运公司欠原告旋挖费用28100元、预制管桩工程款347694元，被告宏运公司于2017年12月10日支付2万元，并作出承诺于2018年春节前一次性结清，但至今一直未支付余款327694元。原告认为，被告未按照合同约定履行支付义务，严重损害了原告的合法权利，被告宏运公司应承担对原告的支付义务并承担违约责任。为此提起诉讼。被告宏运公司辩称：对原告起诉的金额及利息均不认可，原告的起诉的金额没有经过双方结算，原告起诉的金额是不准确的，结算单价应以审计额达单价计算。请求依法驳回原告的诉求，或者是依法予以预实计算。原告祥瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、法定代表人身份证明、身份证复印件、营业执照，证实原告的基本信息及原告的主体资格。2、企业信用信息公示报告，证实被告的基本身份情况。3、先张法预应力高强混凝土管桩供应及承包合同，证实原告与被告于2015年8月2日签订绥江县“水上漂浮游泳场建设项目”游客服务中心、景观工程（B）区《先张法预应力高强混凝土管桩供应及承包合同》。4、绥江县水上漂浮旅游场建设项目房建旋挖钻结算单、预应力管桩结算表、预制管桩结算单、领款明细表，证实被告就绥江县“水上漂浮游泳场建设项目”游客服务中心、景观工程（B）区工程已支付原告工程款438560元，未付工程款355794元。5、承诺书，证实2017年12月10日，被告向原告承诺工程尾款于春节前一次结清。6、建设工程竣工验收申报书、单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、单位（子单位）工程观感质量检查验收记录、云南省建筑工程质量检查报告，证实本案项目工程经验收合格并已交付使用。经质证，被告对证据1、2组没有异议；对证据3认为，合同没有发生效力。被告没有做出真实意思表示要与原告签订合同。合同第8页第10条，按照约定是没有发生效力的，发包方只有项目部的印章及李义的签字，没有建安公司的行政章和合同专用章以及法人的签字。被告也没有给李义授权委托书，没有授权李义签订合同，对该合同不予认可。对证据4中的“预应力管桩结算表”2页三性均不认可。“绥江县水上漂浮游泳场建设项目房建旋挖钻结算单”上签字是不是李义本人签的无从得知。即便是李义的签字，公司没有授权李义结账，李义的行为不能代表其公司的行为；“预制管桩结算单”三性也均不认可，签字是不是范其洪本人所签无从得知，即便是范其洪的签字，也只能说明范其洪认可的是他签字的上面部分。签字的下面部分公司没有任何人在上面签字，该部分只能是原告的主张，不属于证据类型。其公司专门委派了郑荣主管该项目，对其他人员公司没有授权进行结账、资金支付方面的任何权利。领款明细表能证明两个事实，证明原告第一次领取了178500元，第二次结算领取了240060元。具体的金额要被告法人核实后才算数；未经被告法人核算计算的金额不认可，支付出去的金额是认可；对证据5，认为上面有两个条件，第一个条件在2017年春节前一次结清，第二个条件是该项工程款由旅游公司划到本公司后，由本公司代扣。该承诺书中没有具体的金额，也没有承诺的对象。不能够证明是向原告方的承诺，即便是也必须具备上述两个条件。关于郑华在领款单上签字的问题，是郑荣在负责项目，是郑荣喊郑华在上面签的字。是受郑荣的委托签字的。对证据6的客观性合法性没有异议，但是只能证明原告施工的工程验收合格，不能证明原告主张的金额准确。被告宏运公司针对其答辩主张，当庭出示了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证实被告的主体身份情况；2、《绥江县“水上漂浮游泳场建设项目”游客服务中心景观工程（B区）建设施工合同》，证实2015年7月10日，被告与绥江县旅游开发投资有限公司签订《绥江县“水上漂浮游泳场建设项目”游客服务中心景观工程（B区）建设施工合同》，绥江县旅游开发投资有限公司将该工程发包给被告。3、《绥江县“水上漂浮游泳场建设项目”游客服务中心景观工程（B区）》补充协议》，证实2015年12月4日，被告与绥江县旅游开发投资有限公司签订绥江县“水上漂浮游泳场建设项目”游客服务中心景观工程（B区）补充协议，绥江县旅游开发投资有限公司将绥江县水上漂浮游泳场游客服务中心装饰工程发包给被告，建设单位与被告的合同价款以审计金额及审计单价为准。4、审计明细详单，证明审计的单价及金额。5、部分分项工程清单与计价表，证实预制钢筋混泥土管桩审计的单价是261.76元/米。经质证，原告对证据1的三性无异议；对证据2、3、4真实性合法性没有异议，对于本案的关联性和证明目的有异议。合同具有相对性，本案原告与被告之间签订合同后，以实际履行完毕并进行了结算，被告与发包方人签订的合同与原告没有关联性；对证据5的真实性合法性没有异议，但对于本案的关联性和证明目的有异议。该份证据仅证明本案被告与旅游开发公司签订的合同单价，不能证明本案原告与被告之间签订的合同单价，在原告与被告签订的合同中没有约定要以审计结果作为结算单价，相反对于双方之间的合同单价做出了明确约定，因此本案的结算是基于原被告双方之间的合同做出的。故被告今天的举证对原告不具有约束力，不能达到被告的证明目的。本院认为，原被告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，予采信。根据庭审和质证，应当确认如下法律事实：2015年7月10日，被告宏运公司与绥江县旅游开发投资有限公司签订《绥江县“水上漂浮游泳场建设项目”游客服务中心景观工程（B区）建设施工合同》，绥江县旅游开发投资有限公司将绥江县水上漂浮游泳场建设工程发包给被告宏运公司。2015年8月2日，被告宏运公司与原告祥瑞公司就绥江县水上漂浮游泳池建设项目游客服务中心、观景工程（B区）签订《先张法预应力管桩供应及承包合同》，原告祥瑞公司为被告宏运公司提供预应力管桩供应及施工，双方对合同工期、施工综合单价、工程价款结算办理等事项进行了约定。2015年12月4日，被告与绥江县旅游开发投资有限公司签订《绥江县“水上漂浮游泳场建设项目”游客服务中心景观工程（B区）补充协议》，绥江县旅游开发投资有限公司将绥江县水上漂浮游泳场游客服务中心装饰工程发包给被告宏运公司。2016年5月28日绥江县水上漂浮游泳池建设项目游客服务中心、观景工程（B区）竣工，并验收合格。2016年12月9日，经原被告双方结算，被告已支付原告工程款438560元，未付工程款355794元。2017年12月10日被告向原告承诺该部分分项工程尾款于春节前一次结清。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告宏运公司下属的项目部以被告的名义与原告签订了合同，虽然该合同约定，合同自双方法定代表人或委托代理人签字，加盖公章（或合同专用章）或者委托代理人持法人授权书签字后生效，但原被告双方已经实际履行了该合同义务，且该涉案工程项目已竣工验收，并交付使用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第十二条的规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认，被告宏运建筑公司对原告祥瑞公司已经履行了部分付款义务，竣工验收后对工程款项进行了结算，故视为对合同的追认，该合同为有效合同。原被告双方应当按照合同的约定全面履行义务。根据合同的相对性原则以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”被告主张应当按照其与发包方绥江县旅游开发投资有限公司签订的合同约定的单价以及审计单价与原告结算工程款的意见不能成立，本院不予采纳。被告宏运公司应当按照双方结算的金额向原告履行付款义务。因被告向原告承诺于2018年春节前一次性向原告付清工程欠款，原告对该承诺未提出异议，应视为双方对付款时间另行进行了约定，即付款的最后期限应为2018年2月15日；现被告至今未付原告工程款，应承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司应在本判决生效后15日内，向原告四川祥瑞神珠建筑工程有限公司支付工程欠款共计355794元；二、被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司应以355794元为基数按年利率6%，从2018年2月16日起向原告四川祥瑞神珠建筑工程有限公司支付资金占用利息至全部付清之日止。三、驳回原告四川祥瑞神珠建筑工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7224元，减半收取3612元由被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 万 程二〇二〇年三月二十三日书记员 朱志颖