广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2670号原告：林珍富，男，1973年7月31日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。被告：陈文通，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码440************952。被告：陈文达，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，公民身份号码440************77X。原告林珍富与被告陈文通、陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珍富及其委托诉讼代理人吕汝奋到庭参加诉讼，被告陈文通、陈文达经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珍富向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文通向原告归还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告陈文达对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告陈文通签订了一份《借款协议书》，约定陈文通因经营资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为2个月，借款月利率2%，利息按实际使用天数计算。同时，两被告同意以位于湛江市坡头区南三镇田头圩录丰超市后面的土地[证号：国用（2000）字第0100005号，地号：4408040109328]作为抵押。被告陈文达作为担保人签字并承诺以该土地作为抵押担保陈文通的以上借款。协议签订后，原告依约将借款本金100000元汇入陈文通账号为621*************784的工商银行账户中。借款后，被告至今只偿还了68000元利息（即截至2017年6月7日止的利息），之后便拒绝还款付息。原告认为，被告陈文通未按期履行还本付息的义务已明显违反《借款协议书》的约定，陈文达作为担保人签订了《承诺书》，同意将土地抵押给原告，不履行监督陈文通履行清偿义务，亦应当承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈文通、陈文达既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、《借款协议书》、借记卡账户历史明细清单、《承诺书》、《国有土地使用证》、《以物抵债协议书》等证据。被告陈文通、陈文达不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告林珍富（甲方）与被告陈文通（乙方）签订《借款协议书》，约定：“甲方同意2014年8月8日借给乙方人民币壹拾万元整（¥100000.00元），借款期限为二个月，利息为借款总额每月2%，利息按实际使用天数计算。逾期利息按照双方约定利息的双倍计算。乙方同意借入的款项汇入以下账号：户名陈文通，开户行中国工商银行湛江瑞云北路支行，账号621*************784。”被告陈文达作为担保人在上述《借款协议书》上签名。同日，林珍富向陈文通账号为621*************784的中国工商账户转账100000元。借款后，陈文通偿还了截至2017年6月7日止的利息共计68000元。另查明，2014年7月16日，陈文达向林珍富出具《承诺书》，载明“我陈文达现同意哥哥陈文通把位于湛江市坡头区南三镇田头圩录丰超市后面的180㎡《国有土地使用证》做抵押贷款，并承受因此而发生的一切后果。”2014年8月8日，林珍富（甲方）与陈文通、陈文达（乙方）签订《以物抵债协议书》，约定乙方将位于湛江市坡头区南三镇田头圩录丰超市后面的土地面积约184.3㎡的土地使用权[证号：湛坡府国用（2000）字第0100005号]抵押给甲方。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告林珍富与被告陈文通、陈达签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。林珍富已依约向陈文通支付借款100000元，陈文通仅偿还截至2017年6月7日止的利息共计68000元，尚欠本金100000元及利息，事实清楚、证据充分。原告请求陈文通偿还借款本金100000元及支付自2017年6月8日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈文达作为担保人在《借款协议书》上签名，为陈文通的借款提供连带保证，但林珍富未在陈文通的债务履行期届满之日起六个月内要求陈文达承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，林珍富在保证期间内未要求陈文达承担保证责任，陈文达免除保证责任。故原告请求陈文达对陈文通的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告陈文通、陈文达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈文通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林珍富偿还借款本金100000元及支付自2017年6月8日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告林珍富对被告陈文达的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇二〇年二月二十八日法官 助理  陈丽梅书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。