山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0785民初6083号 原告：王某2，男，汉族，1977年6月21日生，住昌乐县。 原告：王某1，男，汉族，2007年8月23日生，住址同上。 法定代理人：王某2，身份事项同上，系王某1的父亲。 原告：张某，女，汉族，1963年8月13日生，住山东省东阿县。 三原告原告共同委托代理人：李洪玉，山东某律师事务所律师。 被告：罗强，男，汉族，1973年10月22日生，住山东省淄博市桓台县。 被告：淄博兴晟运输有限公司。 负责人：孙新亮，经理。 委托代理人：李波，山东某律师事务所律师。 被告：淄博鲁龙物流有限公司。 委托代理人：张新辉，高密某法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司。 委托代理人：王立军，男，汉族，单位职工，住单位××。 被告：安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 原告王某2、王某1、张某与被告罗强、淄博兴晟运输有限公司（下简称兴晟运输公司）、淄博鲁龙物流有限公司（下简称鲁龙物流公司）、浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司（下简称浙商保险公司）、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称安华保险公司公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告王某2、王某1、张某未到庭，共同委托代理人李洪玉到庭参加诉讼，被告兴晟运输公司的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告鲁龙物流公司的委托代理人张新辉到庭参加诉讼，被告浙商保险公司的委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告罗强、被告安华保险公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告王某2、王某1、张某各项损失共计1819747元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日14时23分，被告罗强驾驶鲁ＧＦ××××号（鲁Ｃ××××挂）重型仓栅式货车行驶至高密李家营检查站西侧路段时，与李英英驾驶的鲁Ｇ7××××车、被告邹本杰驾驶的鲁ＧＴ××××（鲁Ｇ××××挂）发生交通事故，造成王立萍当场死亡，驾驶员李英英及乘车人王梓桐经医院抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，被告罗强承担事故的全部责任，罗强驾驶的车辆在浙商保险公司处投保交强险及商业三者险。被告邹本杰驾驶的车辆在安华保险公司处投保交强险。 被告兴晟运输公司辩称:对事故发生经过及责任认定不清楚;罗强是事故主车鲁ＣＦ××××车辆的实际所有人，罗强系2017年12月12日从我公司购买了事故车辆的主车，但一直未过户。我公司与罗强并无挂靠及管理控制关系，因此我方不应承担事故的赔偿责任,我方庭前申请证人出庭佐证，且提交买卖协议书一份。 被告鲁龙物流公司辩称：对事故发生经过及责任认定不清楚；该事故中的挂车鲁Ｃ××××挂并非是罗强与我公司签订的挂靠协议中的车，挂靠协议中的车辆已经不存在，该事故中的挂车系罗强自行购买套用了之前与我公司签订的挂靠协议中的车牌，我公司在本案中并未侵权，且并不是车辆的所有人，我公司在本案中不应承担事故赔偿责任。提交挂靠协议一份。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆主车鲁ＣＦ××××在我方投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）属实，事故发生在保险期限内；我方同意在扣除另一无责车无责赔偿部分后，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照商业险合同约定的责任比例赔付；另请求法院依法合理分配各原告的损失，需为鲁Ｇ××××挂车辆损失及其车上货物预留份额；诉讼费、鉴定费、评估费我方不予承担。 被告罗强、被告安华保险公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的鲁ＣＦ××××号主车在淅商保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险100万元，且投保了不计免赔；邹本杰驾驶的事故车辆在被告安华保险公司处投保交强险，本次事故在保险期间内予以确认。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 一、事故发生的经过 2019年9月10日14时23分，被告罗强驾驶鲁ＧＦ××××号（鲁Ｃ××××挂）重型仓栅式货车行驶至高密李家营检查站西侧路段时，与李英英驾驶的鲁Ｇ7××××车、被告邹本杰驾驶的鲁ＧＴ××××（鲁Ｇ××××挂）发生交通事故，造成王立萍当场死亡,李英英及乘车人王梓桐经医院抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，被告罗强承担事故的全部责任，李英英、邹本杰、王立萍、王梓桐不承担事故责任。原告提交了事故认定书予以证明，被兴晟运输公司对事故认定书中的认定的事故经过及责任认定无异议，仅对事故认定书中记载的与我公司之间的挂靠关系有异议。其他到庭被告均无异议。 二、被告兴晟运输公司与被告罗强及鲁ＣＦ××××号车的关系 被告兴晟运输公司陈述：2017年12月12日，罗强从我公司购买了事故车辆的主车鲁ＣＦ××××号车，双方约定车辆系买卖转让，买卖成功后，我方不对该车辆进行任何管理、控制及收益。车辆卖出后，我方一直催促罗强办理过户手续，罗强一直以忙及资金紧张为由未办理过户手续。买卖后，我公司与该车也不存在任何挂靠关系，因此我方不应承担事故的赔偿责任。提交买卖协议书一份、高密市人民法院刑事笔录一份、交警队询问笔录一份及庭前提交了申请三位证人出庭作证,证人胡某、窦某、宫某均能够证明罗强从被告兴晟运输公司处购车辆鲁ＣＦ××××号，未办理过户手续。 原告针对被告兴晟运输公司提交的车辆转让协议真实性有异议，对高密市人民法院刑事笔录、交警队询问笔录无异议，但称均系罗强个人单方陈述，并称该事故已由交警大队事故认定书证实系挂靠关系。 其他到庭被告均称不清楚。 三、被告鲁龙物流公司与罗强及鲁Ｃ××××挂挂车的关系 被告鲁龙物流公司陈述称：鲁龙物流公司与罗强于2017年4月26日签订货车挂靠协议，罗强将本人购买的挂车鲁Ｃ××××挂，挂靠在我公司名下。每年缴纳挂靠费500元，协议签订后罗强仅缴纳一年的挂靠费，之后再无缴纳。发生事故时，挂靠在鲁龙公司名下的鲁Ｃ××××挂车已经报废、不存在了，事故中的挂车是罗强另行购买的另一挂车套用了与我公司签订的挂靠协议的鲁Ｃ××××挂的手续，车架号也是罗强自己涂改的。根据双方签订的挂靠协议，罗强私自更换车辆的行为，违反了协议约定，双反的挂靠关系根据协议约定已经终止，因此我方不应承担本次事故的赔偿责任。提交挂靠协议一份、法院调查笔录一份、车架号涂改车辆照片一宗。 原告对被告鲁龙物流公司提交的证据真实性无异议，但认为双方一直存在挂靠关系，罗强一直用该手续对外经营，虽鲁龙公司辩称该车已经报废，但未及时注销相关手续，对该车未尽到管理监督义务。 其他被告对被告鲁龙物流公司提交的证据无异议。 四、死者李英英与王梓桐的第一顺序继承人范围 李英英与王梓桐系母女关系，两人的第一顺序继承人有：王某2系李英英的丈夫、王某1系李英英的儿子、张某系李英英的母亲。提交户口本一份、王某2身份证复印件一份、结婚证复印件一份、火化证明一份、户口注销证明一份、村委出具的亲属关系证明一份。 到庭各被告均无异议。 五、原告主张的各项损失 死亡赔偿金1693160元。李英英及王梓桐均按照2019年度城镇居民标准42329元计算20年（846580元*2人）。提交户口本一份、火化证明一份、户口注销证明一份。 丧葬费75125元。按照2019年度城镇标准37562.2元计算2人。 精神损害抚慰金50000元，两人的损失，请求依法认定。 处理丧葬事宜误工费2087.46元，按照2019年度城镇标准主张3人3天，共两位死者。 交通费1000元，每人按500元计算2人，请求酌情认定。 被扶养人生活费2079771.46元。死者李英英共有两个被抚养人，其母亲张某，于1963年8月13日生，需抚养20年，育有三个子女，按照2019年度城镇标准计算，为178206.66元（26731元＊20年／3人）；李英英的儿子王某1，于2007年8月23日生，需计算6年，同上标准，应为80193元（26731元＊6年／2人）。提交亲属关系证明一份、户口本一份。 以上损失共计2079771.46元，我方仅主张1819747元，另罗强已给付6700元，应予以剔除。 被告保险公司对死亡赔偿金提出异议，认为应按照39549元计算。精神损害抚慰金，请求依法认定。对丧葬费，无异议。对处理丧葬事宜误工费，认为应按照108元/天计算。交通费，请求酌情认定。被抚养人生活费，应按照2018年度城镇标准计算。 被告兴晟物流公司的质证意见为：我方不应承担赔偿责任，具体质证意见同保险公司的意见。 被告鲁龙运输公司质证意见为：发生事故时，罗强驾驶的车辆挂车不属于我方挂靠车辆，因此不承担赔偿责任，具体质证意见同保险公司的意见。 2018年山东省城镇居民人均收入39549元，人均消费性支出24798元。 综上所述，本院认为，被告罗强驾驶鲁ＧＦ××××号（鲁Ｃ××××挂）重型仓栅式货车行驶至与李英英驾驶的鲁Ｇ7××××车、被告邹本杰驾驶的鲁ＧＴ××××（鲁Ｇ××××挂）发生交通事故，造成王立萍当场死亡,李英英及乘车人王梓桐经医院抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，被告罗强承担事故的全部责任，李英英、邹本杰、王立萍、王梓桐不承担事故责任。该事故认定书，系经交警部门现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 三原告作为二位死者的第一顺序继承人，有权请求侵权赔偿。 被告兴晟物流公司提交了充分的证据，足以证明被告罗强驾驶的鲁ＧＦ××××号与被告兴晟物流公司之间的车辆买卖关系的事实，故被告兴晟物流公司在本案中不承担赔偿责任。 被告罗强的鲁Ｃ××××挂车系其涂改了车架号后套用了与鲁龙运输公司具备挂靠关系的鲁Ｃ××××号车的手续，罗强私自涂改了车架号，更换车辆的行为有违法律规定，应认定双方无挂靠关系，故鲁龙运输公司不应承担赔偿责任。 被告罗强驾驶的机动车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，故被告保险公司应在强制保险范围内先行承担赔偿责任，考虑到该事故尚造成王立萍死亡，以及邹本杰的车辆损失，故本案中，由被告淅商保险公司在强制保险死亡赔偿金范围内赔偿73333.34元（110000元-36666.66元）；原告的损失尚应扣除邹本杰的事故车辆投保的安华保险在无责任一方的应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿7333.34元元（11000元-3666.66元）。对于超出上述赔偿范围之外的损失，由被告保险司在商业三者责任保险范围内按比例赔偿，余额由被告罗强承担赔偿责任。 二位死者的死亡赔偿金应按2018年山东省城镇居民收入39549元标准计算，应为1581960元（39549元＊20年＊2人）。本次事故致原告的二位亲人死亡，且其不负事故责任，故适当支持原告精神损害抚慰金20000元。原告主张的丧葬费75125元，被告无异议，且不违反法律规定，故本院予以支持。处理丧葬事宜误工费按2018年城镇居民收入计算，应为1950.3元（39549元除365天＊3人＊3天＊2）。原告主张的交通费1000元，未提交证据，本院不予支持。被抚养人生活费应按2018年山东省城镇居民消费性支出24798元标准计算，死者李英英之母亲张某的被抚养人生活费为165320元（24798元＊20年／3人）；李英英的儿子王某1的被抚养人生活费为74394元（24798元＊6年／2人），以上共计239714元。 综上，原告的损失有：死亡赔偿金1581960元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费75125元、处理丧葬事宜误工费1950.3元、被抚养人生活费239714元，以上损失共计1918749.3元，原告仅主张1819747元，本院予以支持。由被告淅商保险公司在强制保险范围内赔偿73333.34元，余额1838082.62元（1819747元-73333.34元-7333.34元），由被告淅商保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿666666.67元（1000000元-333333.33），剩余损失1171415.95元（1819747元-73333.34元-7333.34元-666666.67），由被告罗强赔偿,扣除其已赔偿6700元尚应赔偿1164715.95元。以上被告淅商保险公司共计赔偿原告损失740000.01元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司赔偿原告损失740000.01元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失7333.34元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告罗强赔偿原告损失740000.01元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告淄博兴晟运输有限公司、淄博鲁龙物流有限公司不承担民事赔偿责任； 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费21177元，减半收取10588元，由原告负担1933元，被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司负担4306元，被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担43元，被告罗强负担4306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲