山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初428号 原告（反诉被告）：万连才，男。 委托诉讼代理人：张昱，山东鼎海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐安全，男，汉族。 委托诉讼代理人：李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告万连才诉被告徐安全房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，审理过程中被告徐安全提起反诉，遂将本诉与反诉合并审理。原告万连才及委托诉讼代理人张昱，被告徐安全之委托诉讼代理人李长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万连才向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾让搬出原告所有的位于青岛市崂山区沙子口社区东山片区户房屋；2、判令被告支付原告自2017年8月1日至本案被告搬出腾让房屋之日止的房屋租金（自2017年8月1日至本案起诉之日房屋租金28000.8元）。事实与理由：2012年7月，原、被告协商租住原告位于青岛市崂山区沙子口社区户房屋，商定房屋租金20000元每年，于租期开始时一次性支付。协商期间，被告租用原告同样位于该楼的3单元户房屋，最终双方商定四套房屋租金为15000元每套每年。但被告从2012年7月31日起除402户房屋租金交至2017年7月，其余租用的101、102、201户房屋，被告以各种理由至今未交过房租并欠缴水电燃气费等。2017年8月，原告向被告催要户欠交的房租并解除租赁合同并告知被告，若继续租用402户房屋，房租涨至20000元，被告签字同意但事后拒绝交付所租用四套房屋的房租。原告随即解除了租赁关系并要求被告将其租住的全部四套房屋腾房搬离。被告于2017年9月底只将租用的户房屋腾出，也未交付应付的租金。现3单元402户被告拒不搬出并自2017年8月起不再交房屋租金。原告认为被告租住原告所有的房屋，原告履行了出租房屋的义务，被告亦应按时交付房屋租金。在租房合同到期原告解除合同后仍然拒不腾房、交纳租金属于违约行为。另，被告自2018年1月起多次诬告原告。 徐安全辩称，1、被告承租的房屋应该是户，并不是原告承租的3单元402户，如果原告确认的是3单元402户作为诉讼，被告认为原告起诉没有事实及法律依据。2、原告的起诉与事实不符，被告已经支付2017年8月1日至2018年7月31日的房租。涉案房屋自2018年6月已经断水断电，无法正常使用，原告主张租金不合理。3、涉案房屋存在长期漏水的问题，是被告一直出资维修。涉案房屋无建设工程规划许可证，原被告之间的租赁行为无效，原告应赔偿被告损失。 针对被告辩称，原告称，交水电费显示的是单元402户，交天然气的是8号楼户，但是平时习惯叫户，其实都是一套房子，可以去现场落实。 徐安全向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人2万元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人出租给反诉人的房屋是未经规划部门审批建设的住宅，该出租行为依法应属无效行为。涉案房屋自2018年10月份就已断电断水，导致反诉人已实际无法使用涉案房屋。 万连才针对反诉辩称，被告没有支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的房租。2016年6月起小区进行供水改造，小区居民要求该小区参加改造，并于8、9月份进行的改造，被告居住的房屋因为没有缴纳房租，原告就没有进行供水改造，后施工人员未给被告接通供水，并非原告故意断水。因被告用电不交电费，原告不能代交，供电部门和派出所要求不再供电，原告就断掉了该房屋的供电。后被告私自拉线接通电力供应并一直在该房屋居住至今。原告认为被告不交付房屋租金长达一年以上，租赁关系已经不存在。 经审理查明，原告提交青岛市崂山区人民政府崂政地补字（1998）95号文件复印件以及征地协议，征地协议双方是沙子口居委会和原告。收据是万连才根据征地协议向沙子口居委会缴纳的土地使用费。以上证据证明原告于2002年1月根据青岛市崂山区人民政府文件和与沙子口居委会签订的协议办理了建设位于沙子口社区居委会境内东山片区浪琴苑小区的房屋手续，取得了开发建设该工程的资格。被告质证称，青岛市崂山区人民政府崂政地补字（1998）95号因系复印件，对其真实性不予认可。假设该证据是真的，其与崂山区自然资源局于2019年出具的告知书内容不一致，该政府文件所载明的内容是同意补办土地使用手续，至于土地是否已经按照该文件补办了手续并无相关证据予以证明。对于征地协议和收据，因被告不是协议中的当事人，所以无法核实其真实性，即使该证据是真实的，根据协议的内容，也无法证明原告有权在该土地上建设住宅。 原告提交建设工程施工合同及部分建设工程费用缴纳收据，证明原告在取得建设用地后于2002年6月29日与案外人张志辉签订了建设工程施工合同，建成了沙子口东山片区浪琴苑小区，取得和拥有该小区房屋包括诉争房屋的所有权，是涉案房屋的合法产权人，具有出租和取得租金的权利。被告质证称，该合同载明的日期与原告陈述的日期不一致，结合该合同载明的工程名称“沙子口观海公寓”以及收据中观海公寓的工程款内容可知并非本案所审查的浪琴苑小区。 被告自2012年7月租赁涉案房屋，自2012年8月1日至2017年7月31日，租金每年15000元，每年租期开始时一次性交付，被告交付房租至2017年7月31日。其中，2013年8月1日至2017年7月31日涉案房屋租金收条落款处均为案外人刘云奇。2016年案外人刘云奇与被告徐安全约定自2017年8月1日后涉案房屋的租金涨至20000元每年，原告称刘云奇系原告万连才妻子，被告对此无异议。 另查，涉案房屋至本案开庭审理之日由被告占有、控制。 上述事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭质证，可以采信。 本院认为，关于涉案房屋坐落问题，原告诉称为浪琴苑户，被告辩称为2单元402户，因涉案房屋具体门牌号未确定且原告称平时亦习惯称该涉案房屋户，故案涉房屋在本案中坐落称崂山区沙子口社区东山片区户。 原告虽未能提交证据证明涉案房屋的建设经规划、建设等部门审批，且原被告双方未签订关于涉案房屋的租赁合同，但被告实际对涉案房屋进行了占有使用，故应当就占有使用期间向原告交纳占有使用费。原告交付房屋给被告使用，被告亦交付了自2012年8月1日至2017年7月31日期间的使用费，现涉案房屋至本案审理期间仍由被告占有、使用。2016年被告徐安全与刘云奇约定自2017年8月1日后承租该房涨至20000元每年，被告就应当按约定支付该期间的房屋使用费。被告称已支付2017年8月1日至2018年7月31日的房租但未提交证据予以证明，故对被告的该主张不予认可。本案中，原告主张被告按照每年20000元的标准支付自2017年8月1日至被告搬出腾让房屋之日止的房屋使用费，未超出合理范围，本院予以支持。 因涉案房屋未经规划建设部门审批，原、被告亦未就涉案房屋签订租赁合同约定使用期间，现被告欠付部分租金，在此情况下，原告作为涉案房屋权利人要求被告腾让涉案房屋，应予支持。 对于被告徐安全要求原告赔偿其20000元的反诉请求，因未提供相应证据予以证明，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐安全于本判决生效之日起十日内腾让原告万连才位于青岛市崂山区沙子口社区东山片区8号浪琴苑4号楼2单元402户的房屋； 二、被告徐安全于本判决生效之日起十日内按照每年20000元的标准支付原告万连才自2017年8月1日至被告搬出腾让房屋之日止的房屋使用费； 三、驳回被告徐安全的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费500元，反诉案件受理费150元，均由被告徐安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  杨馨媛 人民陪审员  王剑荣 二〇二〇年三月十日 书 记 员  金芙名