广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5312号原告曾绮琪，女，汉族，1992年1月20日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************828。诉讼代理人丘舒萍，广东江畔律师事务所律师。诉讼代理人王嘉华，广东江畔律师事务所律师。被告郭嘉媚，女，汉族，1986年4月26日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************920。第三人曾海玲，女，汉族，1989年12月27日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区******综合楼东湖花园九区4栋2单元1005房，公民身份号码441************828。原告曾绮琪诉被告郭嘉媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，并根据被告的申请追加曾海玲为第三人，本案于2019年12月19日和2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人丘舒萍和王嘉华、被告郭嘉媚及第三人曾海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项共计2408800元及利息（利息以2408800元为本金，按年利率6%自2019年10月18日计算至实际偿还之日止）。2.判令被告承担本案受理费、保全费、担保费等一切费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年6月间，被告以具有高回报投资项目为由骗取原告出资投资。原告轻信被告谎言，自2017年6月开始，通过原告本人及配偶黄晓群名下工商银行、建设银行、农业银行等向被告支付共计3920000元。原告向被告投资款项后，被告仅仅通过返还了部分款项，但后期一直借故对原告款项不予退还，也未向原告披露任何所谓投资项目的具体情况。经核算，原告在2017年6月23日至2018年12月6日共向被告转账支付3920000元，但是被告仅退还1511200元，尚欠2408800元未退还。原告认为，被告以项目投资为诱饵骗取原告支付款项，并一直借故未还，已严重损害原告的合法权益。原告现依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提交如下证据：1.转账明细；2.银行流水；3.聊天记录；4.结婚证。被告辩称，1.原告提供的汇总表中2017年8月21日款项即第四行和第五行的120000元存在重复计算，实际被告只收取了一笔120000元，且也不是通过原告所称的账号转账的，实为尾号为54613的账户交易的。2.2017年-2019年8月9日期间被告支付给原告合计金额4634600元（其中转账支付给原告夫妻或第三人3964600元）。综上所述，被告认为无需再返还款项给原告。被告对其辩称提交如下证据：1.转账明细；2.银行流水；3.聊天记录；4.委托转账说明;5.微信转账记录。第三人述称，2017年11月20日第三人确实收到被告支付的544000元，2017年11月29日收到被告420000元，合计964000元。其中有100000元是案外人的。其中的730000元第三人已经于2017年11月29日支付给了案外人郭金花。对被告提交的四笔款项无异议。第三人未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告之间达成口头合作协议，双方的合作模式为：原告提供资金交由被告操作投资股权转让事宜，被告将股权转让运作所产生的利润（并非固定）交给原告，如所运作的项目未产生利润，则被告需将本金返还给原告。原告与被告合作期间，原告于2017年6月23日-2018年12月6日通过自己或者其丈夫黄晓群的账户共向被告转账支付3800000元（其中2017年6月23日100000元、2017年7月24日200000元、2017年8月21日120000元、2017年9月26日350000元、2017年12月22日60000元、2018年3月20日500000元、2018年4月11日200000元、2018年4月12日1200000元、2018年7月16日50000元、2018年8月24日320000元、2018年10月21日400000元、2018年12月6日300000元）。被告则通过自己的账户或者委托郭金花通过郭金花的账户支付原告（包括原告认可的转账至黄晓群账户的款项）共计2912200元（其中2017年8月11日20000元、2018年3月14日450000元、2018年3月15日210000元、2018年4月16日80000元、2018年5月8日465000元、2018年6月7日266000元、2018年7月30日540000元、2018年8月3日120000元、2018年8月24日11200元、2018年11月8日100000元、2019年1月18日200000元、2019年2月2日50000元、2019年4月1日300000元、2019年1月18日60000元、2019年6月6日30000元、2019年6月18日10000元）。另查明，第三人是原告的姐姐，郭金花是被告的姐姐。2017年7月25日，被告（协议称乙方）与第三人（协议称甲方）签订一份《项目合作协议》，约定双方自愿合伙经营代理公司股权转让事项，总投资额2800000元，甲方出资550000元，乙方出资2250000元，甲乙双方依法组成合作伙伴，在合作期间共同出资的资金作为共有财产，不得随意分割直至本项目办理完成。本合伙项目经营期限为三个月即从2017年7月25日-2017年10月10日。项目办理完成或办理不成功时，甲乙双方出资的本金为未甲乙个人所有，乙方应按所述期限将甲方本金返还甲方。如需延长期限，乙方需在期满前15天提出延期时间告知。甲乙双方共同经营，该项目所得的利润按各自出资投资额本金的60%计算，乙方需在合同期限办理完成后把取得利润连同本金一并返给甲方。被告与第三人合作期间，被告先后于2017年11月20日和2017年11月27日委托郭金花通过郭金花的账户分别转账支付第三人544000元、420000元。2017年11月29日，第三人转账支付郭金花730000元。2018年1月13日，被告委托郭金花通过郭金花的账户转账支付第三人24400元。2018年1月26日，被告通过自己的账户转账支付第三人104000元。被告主张郭金花支付给第三人的款项中包括了原告的部分款项，并据此要求扣减。原告及第三人对此均不予认可。庭审时，原被告均表示无法区分利润与本金。原告明确表示将被告返回给原告的款项作为本金，与其支付给被告的款项直接予以扣减，其目前诉请的金额就该两项金额的差额。本院认为，虽然原被告陈述双方为合作，但根据双方的运作模式，即使原告交付给被告的本金所运作的项目未产生利润，被告仍需将原告所交付的本金返还给原告，原告并不承担本金亏损的风险，由此可见，双方实质形成的是借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。双方争议的焦点问题是涉讼款项被告是否已清偿完毕。根据原、被告提供的转账记录显示，原告于2017年6月23日-2018年12月6日期间通过自己或者其丈夫黄晓群的账户共出借并交付3800000元给被告，且被告对此予以认可，故本院对此事实予以确认。从原告的自述看，结合双方提供的证据，被告已在2017年8月11日-2019年6月18日期间陆续偿还（回款）2912200元给原告。现由于原被告均表示无法区分回款中的利润与本金，且原告明确表示将被告返回给原告的款项作为本金，将回款款项与其支付给被告的款项直接予以扣减，并据此主张权利，因此，被告尚需偿还原告887800元。虽然被告主张郭金花支付给第三人的款项中包括了原告的部分款项，并据此要求扣减，但原告及第三人对此均不予认可，且被告与第三人之间亦存在合同关系。即使第三人曾表示其收取的款项包括了原告的款项，但此举亦是第三人单方表述，被告亦未提供证据证实该行为取得原告的授权或者许可，故本院对被告此抗辩意见不予采信。被告可就其与第三人之间的纠纷另行主张权利。对原告主张超过部分，本院不予支持。至于利息的主张。由于双方未对还款期限和利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，本院对原告有关按年利率6%计算利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭嘉媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾绮琪偿还借款本金887800元并支付利息（利息以887800元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月18日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告曾绮琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26070元，由被告郭嘉媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  刘荣清人民陪审员  郭晓娟二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘宇文书 记 员  文梦婷