北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81424号原告：于焕方，男，1960年12月2日出生，汉族，住河北省河间市。被告：北京中铁快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**。法定代表人：赵明亮。委托诉讼代理人：孙秀梅，女，1976年10月2日出生，汉族，北京中铁快运有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王鹏，男，1977年5月23日出生，汉族，北京中铁快运有限公司职员，住北京市西城区。原告于焕方（以下简称原告）与被告北京中铁快运有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人、被告之委托诉讼代理人孙秀梅、王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年5月4日止期间的房屋租金85000元、暖气费为7220元。事实与理由：自2017年1月1日至2018年5月4号止，被告在百子湾路XXX号院内租4间平房，租金支付方式为半年一付。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了交付房屋的义务，被告没有按时交付租金。一直到2018年5月4日拆迁还没有给，欠付租金共计99220元。基于上述事实，为了维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告答辩称，原告提供的证据显示，证据形成时间是2010年至2013年期间，且出租主体是社区服务站。2010年的时候，被告是需要开发票的。原告不是房东，是原告找了个公司签署了合同，实际涉案房屋归铁路局，且房屋没有房本。被告曾在涉案场地经营，但2014年开始被告就没有在该场地经营，不可能欠付2017年至2018年的费用，供暖费也不是被告产生，故被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，苗东社区服务站（法定代表人为原告）作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签署《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落于北京市朝阳区百子湾路XXX号（以下简称涉案场地），建筑面积100平方米，租赁期限为2010年5月1日至2013年4月30日，租金标准为第一年10．6万元，第二年11万元，第三年11万元，均为半年一付，甲方或其代理人收取租金后，应向乙方开具收款凭证（房屋租用发票）。甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付租赁保证金1万元，租赁期满或者合同解除后，租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任后，剩余部分应如数返还乙方。租赁保证金不计利息。租赁期满或合同解除后,乙方应返还该房屋及其附属设施。甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章。甲乙双方应结清各自应当承担的费用，乙方添置的新物可由其自行收回，而对于乙方装饰、装修的部分，由乙方恢复原状或无偿归甲方所有。合同期内因政府或者铁路建设规划占地拆迁，该房屋被依法列入房屋拆迁范围的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任。属于政府规划拆迁的，双方按照政府相关拆迁补偿办法办理，属于铁路规划拆迁的，双方按照铁路相关拆迁补偿办法办理。对房屋产权含房屋主体结构的补偿归甲方；房屋装修、新增的设备、设施及经营补偿归乙方。甲方现将所有水、暖、电、上下水灯房屋附属设施移交给乙方使用，乙方按电、水计量表及取暖收费标准负责缴纳费用等。原告表示苗东社区服务站没有营业执照，故苗东社区服务站没有诉讼主体资格。上述合同到期后，被告表示因无法在没有营业执照的情况下经营网点，故其已经搬离了涉案场地，但未办理交接手续。原告则表示被告并未搬走，只是从百子湾路XXX号的北侧房间搬到了东侧的房间，且因为房屋面积减少，所以租金减少，直至拆迁时，被告仍在经营，针对租金变更双方并未签署书面协议。就此主张，原告向本院递交了以下证据：一、收据原件4张，分别显示：1、2014年2月1日，中铁2月-4月底房租费27500元整；2、2014年7月30日，7月30-10月30日止中铁房租费27500元；3、2015年6月至10月17日电费、水费共计1619元，于2015年11月30日支付；4、2015年10月17日，中铁15年6月至10月17日，高157元。上述交款人均为李建波。原告表示李建波为被告的工作人员，租金标准为每年11万元，在2015年5月开始，租金变更为6万元一年。被告表示李建波不是其员工。二、原告与被告的工作人员王某的微信聊天记录，主要内容有：2018年1月20日，王某向原告转账3万元，原告回复“王总这才给了6个月的，现在18年1月20号让他们欠你钱的继续让他们给你再给我打电话”；2018年2月12日，原告向王某发送涉案场地的照片（广告注明中铁物流集团中铁快运有限公司百子湾分公司，广告并未明显陈旧），并发送“你好老总你们放假了”；2018年2月15日，原告发送“不要让我和你要房租费”；2018年5月4日，原告发送“你好劳动什么都没有我帮助你推迟一天，太害人了；房租费给我，我明天找你们公司二山”等。被告对微信的真实性认可。经询，被告则表示该3万元系原告向王某的借款，该三万元原告已经以现金的形式返还给了王某。原告则表示并未返还3万元，因王某转账3万元系被告支付原告的租金，自此2017年1月1日之前的租金已经结清。三、2018年5月4日涉案房屋拆迁当天的照片，显示拆迁场地张贴广告注明中铁物流集团中铁快运有限公司百子湾分公司及其联系电话，广告牌并未明显陈旧。被告表示在2013年租赁期限合同到期后即搬走，广告可能是当时留下。针对供暖费，原告表示被告欠缴2016年、2017年和2018年的供暖费。之前的供暖费被告都有缴纳，但是未保留票据。针对该2016-2018年的供暖费，原告未提交相应的证据材料。本院认为：苗东社区服务站不具有民事诉讼主体资格，原告以苗东社区服务站的名义与被告签署《房屋租赁合同》，是原告、与被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。就被告在双方签署的《房屋租赁合同》到期后继续使用涉案场地直至2018年5月4日涉案场地被拆迁的事实，本院认为，原告提交的证据已经形成了完整的证据链。现被告对上述证据提出异议，但是未举证予证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方的《房屋租赁合同》仅约定房屋位置为百子湾路XXX号平房，并未约定具体房间。现原告自认《房屋租赁合同》到期后于2015年在百子湾路25号平房范围内调整过具体房间，且自认面积减少从而租金减少至每年6万元，本院不持异议。除房屋租金的约定外，《房屋租赁合同》的其他条款继续有效，双方应按照合同约定继续履行。现合同约定合同因拆迁终止，故《房屋租赁合同》实际于2018年5月4日终止。现原告按照每年6万元的标准主张为2017年1月1日至2018年5月4日的租金，被告未举证证明其已经交纳了上述期间的租金，本院予以支持，但具体金额因原告计算有误，本院予以调整。针对原告主张的供暖费，原告未进行举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京中铁快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于焕方自二〇一七年一月一日起至二〇一八年五月四日止期间的房租八万零六百六十七元；二、驳回原告于焕方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由告于焕方负担232元（已交纳），由被告北京中铁快运有限公司负担908元（于本判决生效之日起七日内交纳）；如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇二〇年三月二十五日书记员  王丽娜