上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1296号原告：凌云，女，1948年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所实习律师。被告：凌庆平，男，1937年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：凌寒路，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌庆平，男，1937年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：凌顺明，男，1944年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：曹珠英，女，1947年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：凌晨，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：吴子明，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：仇玉婕，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：吴嘉妤，女，2000年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：仇玉婕，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：凌顺荣，男，1933年7月29日出生，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：凌莉，女，1991年10月30日出生，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：吴子明，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：姜龙英，女，1943年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告凌云与被告凌庆平、凌寒路、凌顺明、曹珠英、凌晨、吴子明、仇玉婕、吴嘉妤、凌顺荣、姜龙英共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月24日、2019年12月11日、2019年12月20日公开开庭进行审理，原告凌云及其委托诉讼代理人张小潭，被告凌庆平(暨被告凌寒路委托诉讼代理人)、凌顺明、曹珠英、凌晨、吴子明(暨被告凌顺荣委托诉讼代理人)、仇玉婕(暨被告吴嘉妤委托诉讼代理人)、凌顺荣委托代理人凌莉、姜龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌云向本院提出诉讼请求，请求判令：1.上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201房屋)产权归原告和被告凌庆平、凌顺明和被继承人凌云南所有，其中被继承人凌云南所有的产权份额依照法定继承处理；2.上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101房屋)产权归原告所有；3.上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501房屋)产权归被告凌顺明、曹珠英、凌晨所有；4.上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401房屋)产权归被告凌庆平所有；5.依法分割上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋房租，其中被继承人凌云南应享有的房租依照法定继承处理。事实和理由：原坐落于上海市浦东新区洋泾镇104号房屋系私房，产权人为被继承人凌云南。2002年12月24日，洋泾镇104号房屋被动迁，并安置了4套住房作为安置房，分别为201房屋、101房屋、501房屋和401房屋。同住人为原告和被告凌庆平、凌寒路、凌顺明、曹珠英、凌晨、吴子明、仇玉婕、吴嘉妤共9人。凌兆根系被继承人凌云南的丈夫，凌兆根与被继承人凌云南生育了原告，被告凌庆平、凌顺明、凌顺荣和姜龙英五人。凌兆根于1986年12月8日去世。2005年12月，被继承人凌云南因病去世，去世时其父母早已去世。上述安置房屋交付后，2004年2月4日，被继承人凌云南和三个子女作为各自的家庭代表，就安置房屋如何分配达成协议：即201房屋产权归被继承人凌云南、原告、被告凌庆平、被告凌顺明所有；101房屋产权归原告所有；501房屋产权归被告凌顺明、被告曹珠英和被告凌晨所有；401房屋产权归被告凌庆平所有。上述协议达成后，原告和各被告也是按照协议入住使用至今。在被继承人凌云南生前，家人曾都协商同意，被继承人凌云南去世后其遗产均由被告凌顺荣继承，但被继承人凌云南未留下遗嘱，故遗产应按照法定继承处理。被告姜龙英，原名凌龙英，从小送至别家抚养，对生父母未尽到赡养义务，不能继承被继承人凌云南的遗产。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告凌庆平、凌寒路共同答辩称，凌兆根与被继承人凌云南一共生育了原告、被告凌庆平、被告凌顺明、被告凌顺荣、被告姜龙英和案外人吴某某(音)，一共6个子女。吴某某(音)在解放前出生的，出生后就被他人领养，现在听说已经是香港居民了，在大陆没有户籍信息，目前不能提供吴某某(音)的身份信息和联系方式。据被告凌庆平所知，被告姜龙英原名凌龙英，并没有办理正式领养手续，应享有继承权。401房屋目前被告凌庆平在实际居住，101房屋、201房屋和501房屋都是出租状态。401房屋交付被告凌庆平和凌寒路时就是旧房，而原告等人拿到的是新房。早在两年前就可以将上述4所房屋产权证办理下来，但原告一直不配合，所以直到今天也没有办妥房产证。被告凌顺明答辩称，原告诉状记载不是事实。洋泾镇104号房屋动迁时，并不是所有的安置人都参与了与动迁组的沟通，实际只有原告、被告凌庆平和被告凌顺明参与了，被继承人凌云南当时在入院治疗，没有参与，但在动迁文件上按了手印，家里的小辈们也没有参与。原告和被告吴子明在洋泾镇104号房屋动迁时已经享受过动迁安置利益了，按照相关规定，原告和被告吴子明没有获得动迁安置利益的资格，但原告和被告吴子明向动迁组隐瞒了这节事实。被告凌顺明碍于亲戚情面，也没有向动迁组揭发。被告凌庆平也曾被动迁过，是货币安置，其获得过动迁安置款。洋泾镇104号房屋户籍上的同住人很多并没有实际居住在该房屋里，被告吴子明是获得动迁安置利益后再把户籍迁入洋泾镇104号房屋的，被告吴子明一家都不应享有动迁安置利益。被继承人凌云南的遗产应由被告凌顺明继承应有法定继承份额。请求法院依法判决。被告曹珠英答辩称，我们家的房子不多，家庭条件也不好，正是因为没有钱才将501房屋对外出租。按照当时的动迁政策，老年人是不能独立分安置房的，只有被继承人凌云南和被告凌晨户口在一起才能分到安置房，故201房屋的产权份额不可能给大家一起分。被告凌晨答辩称，当时的动迁政策是按户补偿，但老年人不能独立分房。故将被告凌晨的户籍迁至被继承人凌云南的独立户口簿。被告凌顺明、曹珠英和凌晨作为一家，出资9万元，因为动迁组曾许诺分给被告凌顺明一家三房一厅，但最后实际分到二房一厅，9万元中多余款项就补贴到201房屋的购房款中了，按照当时的房价，可以购买201房屋中31.91平方米。被告凌庆平一家和被告吴子明一家在洋泾镇104室房屋动迁之前就已经享受过动迁安置利益，出于亲情考虑，被告凌顺明一家没有向动迁组揭发，这样也相应的挤占被告凌晨在201房屋应享有动迁利益，这部分利益不能作为被继承人凌云南的遗产分配。对已经收取的房租同意按照合理的比例予以折算后分配。2004年2月4日，被继承人凌云南和三个子女就安置房屋如何分配达成的协议是无效的，被告凌晨并不知晓，也不认可。请求法院依法判决。被告吴子明答辩称，同意原告的诉求，确认安置的四套房屋中有用于出租的情形，但出租也是正当的。请求法院依法判决。被告仇玉婕、吴嘉妤共同答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对被继承人凌云南的遗产，被告仇玉婕和被告吴嘉妤确认没有继承权。洋泾镇104号房屋产权确系登记在被继承人凌云南名下，但动迁时该房屋内一共登记有4个户口簿，而签署的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议的明确约定本案系争的4套房屋性质均为安置房，故被告吴子明、被告仇玉婕和被告吴嘉妤作为一个独立的家庭户应分得其中的1套住房。请求法院依法判决。被告凌顺荣答辩称，认可原告的诉讼请求以及相应的事实和理由。请求法院依法判决。被告姜龙英答辩称，对被继承人凌云南的遗产均放弃继承权，对所有动迁利益均不主张。被告姜龙英原名凌龙英，在不满周岁时就被送养至案外人姜秋桃和案外人丁全英处，并改名为姜龙英。被告姜龙英未对被继承人凌云南和凌兆根尽过赡养义务。请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人凌云南，原名丁英南，与凌兆根系夫妻关系。被继承人凌云南与凌兆根共同生育了原告，被告凌庆平、凌顺明、凌顺荣、姜龙英。凌兆根于1986年12月8日报死亡，被继承人凌云南于2005年12月28日报死亡。被继承人凌云南生前未留有遗嘱。被告凌寒路系被告凌庆平之子；被告曹珠英系被告凌顺明之妻，被告凌晨系被告凌顺明、曹珠英所生之子；被告吴子明系原告之子，被告仇玉婕系被告吴子明的前妻，被告吴嘉妤系被告吴子明、仇玉婕所生之女。2002年2月24日，上海千秋房屋动拆迁有限公司出具的房屋拆迁补偿安置费用结算单载明：1.洋泾镇104号房屋产权人为被继承人凌云南，地段等级为3B，房屋性质为私房，房屋类型为旧里，建筑面积52平方米，土地使用面积27平方米。2.货币补偿款221,130元，奖励费8,000元，速迁费8,000元，搬场费624元，过渡费5,400元，热水器300元，有线电视240元，空调器800元，参照回购款258,870元，残值奖励费64,032元，合计567,396元。3.101房屋建筑面积56.74平方米，2,820元/平方米，房价为160,006.80元；201房屋建筑面积56.74平方米，房价为2,820元/平方米，房价为160,006.80元；501房屋建筑面积78.67平方米，房价为2,820元/平方米，房价为221,849.40元；401房屋建筑面积为76.57平方米，房价为1,900元/平方米，房价为145,483元。四套房屋总价为687,346元，加上水电费50元，合计687,396元。4.联系人为被告凌顺明。5.最终结算，由被拆迁人支付拆迁人12万元。2002年9月16日，被继承人凌云南签收了估价单。2002年12月24日，被继承人凌云南作为被拆迁人和拆迁人上海市浦东新区土地资产管理中心、拆迁实施单位上海千秋房屋动拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该拆迁补偿安置协议由上海市浦东新区土地资产管理中心、上海千秋房屋动拆迁有限公司盖章，并由被继承人凌云南加盖私章，由原告，被告凌顺明、凌庆平签字。该拆迁补偿安置协议约定：洋泾镇104号房屋性质为私房，建筑面积52平方米；拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为3,150元/平方米(建筑面积)；被拆除房屋经上海万千评估机构评估，其房地产市场评估单价为1,873元/平方米(建筑面积)；拆迁人应补偿被拆迁人货币补偿金额为221,130元，其中价格补贴为57,330元，计算公式为(3,150+3,150×35%)×52;拆迁人安置被拆迁人的房屋为101房屋、201房屋、501房屋、401房屋，总价为687,346元；安置房屋与货币补偿款的差价为466,216元(687,346元-221,130元)；搬家补助费5,400元，设备迁移费1,340元；奖励费8,000元、速迁费8,000元、每户扣水电费50元；购房款与被拆迁人应得费用两项相抵详见结算单，被拆迁人欠房屋差价在收到预售合同通知十五日内一次性付清。2002年12月24日，上海千秋房屋动拆迁有限公司出具的拆迁补偿安置个案报批单载明：“当事人要求：产权人凌云南85岁，称该房屋是祖传私房，一直开牙科为生，要求附近一间街面房重开牙科，另外3套沪新村房屋安置三个子女。核查情况：凌云南年纪已大，不肯离开原房；女儿凌云腿骨坏死，有病，儿子无工作；大儿子凌庆平离婚随老娘生活，养一个大龄儿子，另外两个子女生活也较困难。拟安置方案为：该户共有四户人家，共有参照面积标准房调换4×12万=48万加上三费合计503,364元，照顾三户奖励费8,000×3=24,000元，外搭房残值15平方米×900=13,500元，一次性补偿：26,532元，乙付甲房款120,000元。”基地负责人于2003年1月14日签名并同意该安置方案。2003年1月，被继承人凌云南签收了协议书，并提交了空房申报单，载明：“兹有被拆迁户凌云南原住房地址洋泾镇104室。根据我户在2002年12月24日和拆迁人签订的价值标准房屋调换安置协议规定，我户在2003年元月3日已搬清房屋内全部家具物品，腾空房屋，并将空房完整的移交拆迁人拆除，同时拆迁人按规定给予结算奖励费。过后如有与上述原因而发生的纠纷，由产权人自己负责。”动迁过程中，拆迁人对洋泾镇104号房屋内户籍人员进行了核查。被告吴子明、仇玉婕和吴嘉妤登记在同一本户口簿；被继承人凌云南、原告和被告凌晨登记在同一本户口簿；被告凌顺明、曹珠英登记在同一本户口簿；被告凌庆平、凌寒路登记在同一本户口簿。2004年1月16日，被告凌顺明向上海千秋房屋动拆迁有限公司缴纳购房款9万元；被继承人凌云南向上海千秋房屋动拆迁有限公司缴纳购房款1万元；原告向上海千秋房屋动拆迁有限公司缴纳购房款2万元2004年2月4日，被继承人凌云南、原告、被告凌庆平、被告凌顺明签署协议一份，约定：洋泾镇路XXX号动迁，安置四套房。201房屋做被继承人凌云南、被告凌顺明、原告、被告凌庆平产权证。101房屋做原告产权证。501房屋做被告凌顺明、被告曹珠英、被告凌晨产权证。401房屋做被告凌庆平产权证。被继承人凌云南同意各人做各人产权证，被告凌庆平、被告凌顺明、原告均表同意。该份协议由被继承人凌云南加盖私章并按手印，由原告、被告凌庆平、被告凌顺明签字确认。该份协议一式五份，其中一份存档于动迁档案资料中。上海千秋动拆迁有限公司开具了四份住房配售单。1.101房屋住房配售单载明：101房屋受配人为原告；原住房人员情况包括，所有权人为被继承人凌云南，家庭主要成员为原告、被告凌晨、被告吴子明、被告仇玉婕、被告吴嘉妤、被告凌庆平、被告凌顺明；配售房原因为动迁安置；经办时间为2004年1月5日。2.201房屋住房配售单载明：201房屋受配人为被继承人凌云南；原住房人员情况包括，所有权人为被继承人凌云南，家庭主要成员为原告、被告凌晨、被告吴子明、被告仇玉婕、被告吴嘉妤、被告凌庆平、被告凌顺明；配售房原因为动迁安置；经办时间为2004年1月5日。3.501房屋住房配售单载明：501房屋受配人为被告凌顺明；原住房人员情况包括，所有权人为被继承人凌云南，家庭主要成员为原告、被告凌晨、被告吴子明、被告仇玉婕、被告吴嘉妤、被告凌庆平、被告凌顺明；配售房原因为动迁安置；经办时间为2004年1月5日。4.401房屋住房调配单载明：401房屋受配人为被告凌庆平，家庭主要成员为被告凌寒路；原住房人员情况包括，产权人为被继承人凌云南，家庭主要成员为原告、被告凌晨、被告凌庆平、被告凌寒路、被告吴子明、被告仇玉婕、被告凌顺明、被告曹珠英；调配原因为该户属洋泾西镇动迁基地，以上7人另行安置；经办时间为2007年12月26日。4套安置房屋的情况为：101房屋，竣工日期2003年，建筑面积为57平方米；201房屋，竣工日期2003年，建筑面积为57.16平方米；501房屋，竣工日期2003年，建筑面积为78.64平方米；401房屋，竣工日期为1995年，建筑面积为76.57平方米。2009年5月18日，被告吴子明、仇玉婕因感情不和协议离婚，双方签署的自愿离婚协议书约定：“……6.现男、女双方各自名下的财产(存款、股票等)均归各自所有……。”未提及本案所涉动拆迁相应权益的分割。四套安置房的使用情况为：101房屋交付给原告，并由原告管理并出租；201房屋由原告和被告凌顺明轮流管理对外出租；501房屋交付给被告凌顺明，并由被告凌顺明管理并出租；401房屋交付给被告凌庆平，并由被告凌庆平居住至今。201房屋交付后，由原告和被告凌顺明轮流管理对外出租。截至2019年12月20日，原告在管理出租该房屋期间共收取租金143,065元，扣除被继承人凌云南的丧葬费、墓地费和房屋的物业管理费等剩余115,962.70元，其中85,692.56元已经交付被告凌顺明，在原告处尚有30,270.14元。被告凌顺明在管理出租该房屋期间，共收取租金124,800元，扣除进户费1,780.44元，电子门禁费360元，电表费100元，建筑垃圾费142.90元，中介费200元，物业管理费94.31元，加上原告移交的85,692.56元，在被告凌顺明处尚有207,814.91元。上述事实，有原告提供的户籍登记信息、拆迁补偿安置协议、住房配售单、不动产登记信息、协议、证明；被告凌庆平提供的住房配售单；被告凌顺明、被告曹珠英和被告凌晨提交的户籍登记信息、住房配售单、收据、房屋交接书、收款凭证、发票、情况说明，被告仇玉婕提供的离婚协议书；本院依原告申请自上海千众房屋动拆迁有限公司调取的房屋拆迁补偿安置费用结算单、房产信息摘录、拆迁补偿安置个案报批单、估价单签收、协议书签收、空房申报单、城镇住房情况分户普查表、房屋拆迁估价报告单、收据、户籍证明、动迁居民情况调查表、住房配售单、住房调配单、协议、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议及各方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，承办法官曾前往上海千众房屋动拆迁有限公司走访，该公司工作人员告知洋泾镇104号房屋动迁时的工作人员均已不在职，不能告知洋泾镇104号房屋动迁的具体动迁情况。原、被告均称不清楚洋泾镇104号房屋动迁时的动迁政策规定。原告称，由于被继承人凌云南身前留下遗愿，要将自己的遗产交由被告凌顺荣继承，但未留下遗嘱，故原告主张被继承人凌云南的遗产依照法定继承处理。拆迁补偿安置协议第十五条上手写的原告，被告凌庆平、凌寒路、凌顺明、曹珠英、凌晨、吴子明、仇玉婕、吴嘉妤的姓名系在2018年去办理4套系争房屋产权证时添加上去，并加盖了三个上海市浦东新区储备中心动迁专用章，但在存档的拆迁补偿安置协议中并没有写明上述人员姓名。洋泾镇104号房屋动迁安置人仅有被继承人凌云南、原告、被告凌庆平和凌顺明，其余被告均不是动迁安置人，不应享有动迁安置利益。被继承人凌云南去世后，从原告处支出了丧葬费4,200元，墓地费18,318元，还给了被告凌顺明1,000元用于办理丧事过程中支出各项杂费。被继承人凌云南、原告、被告凌庆平及凌顺明签订协议后，由于拆迁补偿安置协议中记载的被拆迁人只有凌云南一人，所以一直拖着没有办下来产权证。被告凌庆平、凌寒路称，被继承人凌云南生前未留有遗嘱，相应遗产应按法定继承处理。拆迁补偿安置协议第十五条上手写的原告，被告凌庆平、凌寒路、凌顺明、曹珠英、凌晨、吴子明、仇玉婕、吴嘉妤的姓名系在2018年去办理4套系争房屋产权证时添加上去并加盖了三个上海市浦东新区储备中心动迁专用章，在存档的拆迁补偿安置协议中并没有写明上述人员姓名。由于被告凌庆平、凌寒路系父子关系，要求共同共有401房屋产权。确认被继承人凌云南去世后，丧葬费和墓地费等系原告支付的。当时动迁时，由于被告凌庆平拿到的401房屋是现房也是旧房，房屋交付时原告和被告凌顺明一家都还没有拿到房子，所以他们也不配合被告凌庆平办理401房屋产权证，后来一直就拖下来没有办理。被告凌顺明、曹珠英、凌晨称，洋泾镇104号房屋虽然登记在被继承人凌云南名下，但实际上凌兆根生前也有产权份额。住房配售单上原房屋家庭主要成员一栏，由于家庭成员太多，动迁组手续办理不甚规范，所以没有全部记载，遗漏了被告曹珠英等人。确认拆迁补偿安置协议第十五条上手写的原告，被告凌庆平、凌寒路、凌顺明、曹珠英、凌晨、吴子明、仇玉婕、吴嘉妤的姓名系在2018年去办理4套系争房屋产权证时添加上去并加盖了三个上海市浦东新区储备中心动迁专用章，在存档的拆迁补偿安置协议中并没有写明上述人员姓名。2018年原、被告各方协商去办理系争4套房屋产权证时，上海市土地浦东新区土地储备中心的工作人员告知大家当时户籍在册人员均应写为动迁安置人，而且安置人员的权利是一样的。被继承人凌云南、原告、被告凌庆平及凌顺明签订协议后，被告凌顺明本打算和原告以及被告凌庆平去办理产权证，但当时被告凌顺荣一直写信投诉，导致动迁组不愿意盖章，因此无法办理产权证。被告凌顺明、曹珠英、凌晨共同确认，501房屋应由被告凌顺明享有50%产权份额，由被告曹珠英享有50%产权份额，被告凌晨不享有501房屋的产权份额。被告凌晨应享有201房屋的产权份额。被告凌顺明称，被继承人凌云南从未留下遗愿要将自己的遗产都交由被告凌顺荣继承。被继承人凌云南的遗产应当依照法定继承处理。被告吴子明称，住房配售单上写的受配人是谁安置房就应该归谁所有。全家除了被继承人凌云南和原告，被告凌庆平、凌顺明对动迁情况知晓之外，家庭第三代小辈们都没有参与。2018年因为想要将房产证办下来，于是大家一起到上海市浦东新区土地储备中心，但那里的工作人员告诉我们需要将同住人都写上去，但因为找不到当时动迁的材料，更无法确定当时的动迁政策，就将当时户籍在册的人都写上了拆迁补偿安置协议的第十五条上，但这并不意味着这些人都应确认为动迁安置人。被告仇玉婕、吴嘉妤称，因考虑被告吴嘉妤和原告的亲情关系，经过被告仇玉婕、吴嘉妤的慎重商量，决定放弃全部洋泾镇104号房屋的动迁利益。被告凌顺荣称，201房屋产权应归被继承人凌云南享有，被继承人凌云南去世后，其中四分之一的产权份额应由被告凌顺荣继承。被继承人凌云南生前曾将老房分给子女每人一间房，当时各个子女都没有异议。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据本案在案证据和各方当事人的陈述，可以确定争议焦点并分析如下：第一，动迁安置人的范围如何确定以及动迁安置房屋产权和租金如何分配。首先，动迁安置人的范围。本院认为，根据本案查明的事实可以确定，洋泾镇104号房屋系私房，产权人为被继承人凌云南。而在私房的动拆迁中，需要明确的是私房所在户籍登记在册人员并不当然能够被确定为动迁安置人。洋泾镇104号房屋动迁过程中，拆迁补偿安置协议以及其他动迁资料仅确定被继承人凌云南为被拆迁人和安置对象，但在制定安置方案时，将被继承人凌云南要求满足自己的居住需求的同时妥善安置其三个子女的请求以及被继承人凌云南子女存在生活经济困难的情况纳入考量范围；同时以被拆迁房屋的面积为货币补偿款计算基数，而未以户籍登记人员数量为计算基数，并适当考量了被拆迁房屋有四户人家的因素；结合拆迁补偿安置协议由被继承人凌云南、原告、被告凌顺明、凌庆平签署，以及在安置房确定后被继承人凌云南和原告、被告凌顺明、凌庆平签订协议对动迁安置利益进行分配的事实，本院认为，洋泾镇104号房屋动迁安置人应为被继承人凌云南、原告、被告凌顺明、凌庆平。其余户籍在册人员，即被告凌晨、曹珠英、吴子明、仇玉婕、吴嘉妤不属于动迁安置人范围。故对于被告凌晨、曹珠英以动迁时自身户籍在洋泾镇104号房屋为由，要求被认定为动迁安置人，进而主张享有动迁安置利益的请求，本院不予采纳。其次，动迁安置房屋产权如何分配。本院认为，如上所述，动迁安置人员为被继承人凌云南和原告、被告凌顺明、凌庆平。2004年2月4日，被继承人凌云南、原告、被告凌顺明及凌庆平达成协议，约定：201房屋做被继承人凌云南、被告凌顺明、原告、被告凌庆平产权证。101房屋做原告产权证。501房屋做被告凌顺明、被告曹珠英、被告凌晨产权证。401房屋做被告凌庆平产权证。该协议应被认定为家庭协议，能够证明上述动迁安置人对动迁安置利益进行了分配的事实，且不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效。结合上述房屋的实际使用情况，且本案审理过程中被告凌庆平要求和被告凌寒路共同共有401房屋，以及被告凌顺明、曹珠英要求各享有501房屋50%产权份额的主张。本院认为，动迁安置房屋产权应分配为：101房屋产权由原告享有；501房屋产权由被告凌顺明、曹珠英按份共有，其中由被告凌顺明享有50%产权份额，被告曹珠英享有50%产权份额；401房屋产权由被告凌庆平、被告凌寒路共同共有；201房屋产权由被继承人凌云南、原告、被告凌庆平、被告凌顺明按份共有，其中25%产权份额由原告享有，25%产权份额由被告凌庆平享有，25%产权份额由被告凌顺明享有，25%产权份额系被继承人凌云南的遗产。至于被告凌顺明、曹珠英和凌晨认为其出资9万元，应当多分201房屋产权份额的主张，本院认为，综合501房屋的面积、安置房单价、市场单价等因素，协议所确定的各方利益并未明显失衡，故本院对被告凌顺明、曹珠英和凌晨的主张不予采纳。再次，201房屋租金如何分配。201房屋交付后，由原告和被告凌顺明分别管理出租了一段时间，期间共收取了租金267,865元，原告自述其曾支出了被继承人凌云南丧葬费4,200元，墓地费18,318元，还给了被告凌顺明1,000元用于办理丧事过程中支出各项杂费。被告凌顺明和被告凌庆平亦确认丧葬费和墓地费等由原告支出，本院认为，上述支出合理，应予以确认。故上述租金中支出了被继承人凌云南的丧葬费、墓地费和办理丧事杂费共计23,518元，支出物业管理费、进户费、电子门禁费、电表费、建筑垃圾费、中介费等费用共计6,261.95元，由于原告曾将其收取租金中的85,692.56元交付被告凌顺明，故截至2019年12月20日，原告持有租金30,270.14元，被告凌顺明持有租金207,814.91元。按照上述201房屋产权划分比例，原告应享有65,400.76元，扣除其持有的30,270.14元，被告凌顺明还应支付原告35,130.62元；被告凌庆平应享有租金65,400.76元，由被告凌顺明支付；被告凌顺明享有租金65,400.76元；41,882.76元租金(已扣除丧葬费、墓地费和办理丧事杂费23,518元)作为被继承人凌云南的遗产及孳息。第二，被继承人凌云南的遗产范围以及如何继承。首先，被继承人凌云南的遗产范围如何确定。本院认为，如上所述，被继承人凌云南目前查明的遗产为201房屋25%产权份额以及继承款41,882.76元(租金余额)。其次，被继承人凌云南的遗产如何继承。本院认为，公民依法享有财产继承权，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的按照协议办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。鉴于被继承人凌云南未能留下任何形式的遗嘱，故应按法定继承处理。被告姜龙英主张放弃继承被继承人凌云南的遗产，该主张不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。故本院认为，由原告、被告凌庆平、被告凌顺明、被告凌顺荣分别继承201房屋6.25%的产权份额以及继承款10,470.69元，其中原告、被告凌庆平、被告凌顺荣应得继承款部分由被告凌顺明支付。另外，鉴于原、被告各方均无法提供吴某某(音)的身份信息、居住地址以及联系方式，且公安机关户籍登记材料中没有关于吴某某(音)的身份信息登记，导致本院难以确认吴某某(音)其人是否真实存在，更难以确定吴某某(音)与被继承人凌云南的身份关系。故本院认为，如吴某某(音)认为其系被继承人凌云南的法定继承人，有权继承被继承人凌云南的遗产，可另行主张权利。此外，办理上述四套房屋所有权证过程中产生的税费，由原、被告各方依法承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告凌云，被告凌庆平、凌顺明和凌顺荣按份共有，其中原告凌云享有31.25%产权份额，被告凌庆平享有31.25%产权份额，被告凌顺明享有31.25%产权份额，被告凌顺荣享有6.25%产权份额；二、上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告凌云所有；三、上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告凌顺明、曹珠英按份共有，其中被告凌顺明享有50%产权份额，被告曹珠英享有50%产权份额；四、上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告凌庆平、凌寒路共同共有；五、被告凌顺明于本判决生效之日起十日内支付原告凌云租金35,130.62元；六、被告凌顺明于本判决生效之日起十日内支付被告凌庆平租金65,400.76元；七、被告凌顺明于本判决生效之日起十日内支付原告凌云继承款10,470.69元；八、被告凌顺明于本判决生效之日起十日内支付被告凌庆平继承款10,470.69元；九、被告凌顺明于本判决生效之日起十日内支付被告凌顺荣继承款10,470.69元；十、驳回原告凌云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101,000元，由原告负担30,850元，被告凌庆平负担18,000元，被告凌寒路负担10,690元，被告凌顺明负担23,700元，被告曹珠英负担16,300元，被告凌顺荣负担1,460元。如不服本判决，原告凌云、被告凌庆平、被告凌寒路、被告凌顺明、被告曹珠英、被告凌晨、被告吴子明、被告仇玉婕、被告吴嘉妤、被告姜龙英可在本判决书送达之日起十五日内，被告凌顺荣可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华审 判 员  倪 春人民陪审员  董 鹏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。