wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2184号 原告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济技术开发区深圳街****。 法定代表人：陆翠芬，该公司总经理。 委托代理人：毕耀文，吉林宗吉律师事务所律师。 被告：闫娜，女，汉族，1990年7月19日出生，住长春经济技术开发区。 原告长春三威房地产发展有限公司（以下简称三威公司）与被告闫娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三威公司到庭参加诉讼，被告闫娜经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 三威公司向本院提出诉讼请求：1、闫娜支付三威公司代闫娜偿还贷款等费用195809.09元，按年利率6%支付利息至闫娜还清款项时止；2、闫娜支付三威公司代闫娜偿还乾永房地产咨询有限公司借款80000元,按年利率6%支付利息至闫娜还清款项时止;3、闫娜承担本案财产保全费、诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：闫娜为购买三威公司开发的房屋（月伴林湾小区9幢4单元2912号）,闫娜与中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）签订《个人住房(商业用房)借款合同》,三威公司提供阶段性保证。建设银行向三威公司发放贷款后,因闫娜未能按照约定及时还款,建设银行提起诉讼,长春市朝阳区人民法院判决三威公司承担连带给付责任。依据(2017)吉0104初2689号民事判决，建设银行要求保证人三威公司要求偿还闫娜借款本金及利息、诉讼费、公告费,合计人民币195809.09元。三威公司于2017年12月22日代替闫娜向建设银行履行了还款义务。闫娜为购买上述房屋与长春乾永房地产咨询有限公司(以下简称乾永公司)、三威公司签订了三方《借款协议书》,向乾永公司借款8万元,用于支付首付款。约定借款期限为2015年9月22日至2016年6月1日,若闫娜逾期还款超过30天以上，由三威公司承担闫娜对乾永公司的还款责任。由于借款人闫娜没有及时还款,乾永公司依据该协议于2017年10月20日向三威公司主张权利,三威公司于2017年11月9日替债务人闫娜向债权人乾永公司履行了80000元还款义务。上述两次代偿项款为261420.11元,闫娜自三威公司代偿债务之日至2019年6月，逾期履行期间的债务利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定年息6%计算,利息损失共计人民币23927.81元,上述款项合计285347.92元。 闫娜未答辩亦未提供证据。 依据三威公司提供的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日,建设银行与闫娜三威公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定:三威公司为其开发建设的长春市经济开发区新城大街以东绕城高速以北月伴林湾的债务承担连带责任保证，自2014年9月5日-2017年9月5日期间因银行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。2015年10月13日，建设银行与闫娜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定:闫娜借款人民币180000元，借款期限为360个月，用于购买三威公司开发建设的长春市经济开发区新城大街以东绕城高速以北月伴林湾二期9（幢)4单元2912号房屋，还款方式为等额本息还款。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后,建设银行依约向闫娜发放了全部贷款，但闫娜却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠三威公司贷款本金177304.11元及利息。建设银行提起了民事诉讼，长春市朝阳区人民法院出具（2017）吉0104民初2689号民事判决书，判决:闫娜偿还建设银行贷款本金人民币177304.11元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准)；三威公司对上述债务承担连带给付责任。案件受理费3856元、公告费260元由闫娜、三威公司负担。判决生效后三威公司实际向建设银行支付本金及利息191693.09元、案件受理费3856元、公告费260元。 2015年9月闫娜与案外人长春乾永房地产咨询有限公司（以下简称乾永公司）签订《借款协议书》，约定闫娜借款80000元，用于购买本案所涉房屋，借款期限从2015年9月22日至2016年6月1日，由三威公司承担担保责任，闫娜签字确认。当日闫娜出具借条一份，写明闫娜向乾永公司借款80000元，用于房屋首付款，作为借款合同附件。2015年9月22日，三威公司收到以上款项，2017年11月9日因乾永公司的要求，三威公司将此款还清。2019年6月三威公司向本院申请保全，支付保全费1820元。 本院认为，建设银行、三威公司与闫娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、闫娜与案外人乾永公司、三威公司签订《借款协议书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。闫娜经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果，依据三威公司提供的证据可以互相印证，应认定闫娜违约导致三威公司因提供担保，承担给付责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、闫娜应给付三威公司银行贷款本金及利息191693.09元、案件受理费3856元、公告费260元及借款80000元。三威公司主张以上给付按年利率6%支付利息，双方没有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫娜在本判决生效后立即支付原告长春三威房地产发展有限公司垫付银行贷款本金及利息191693.09元、案件受理费3856元、公告费260元及借款80000元； 二、驳回原告长春三威房地产发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元、保全费1820元由被告闫娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  王跃进 人民陪审员  张海亮 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈 皓
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执877号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人吴某某，男，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行审判庭移送的被执行人吴某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员吴萍萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初735号原告：通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市。经营者：吴金海，男，1966年2月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。委托诉讼代理人：包海波，通辽市经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被告：白永真，男，1988年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：石成全，男，1980年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxxx。被告：董正月,女，1982年1月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处与被告白永真、石成全、董正月买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处委托代理人包海波到庭参加诉讼，被告白永真、石成全、董正月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告农资款32542元，支付利息30206.5元（23200元×2%×50个月=23200元，9342元×1.5%×50个月=7006.5元，自2015年12月18日至2020年2月17日止），本息合计62748.5元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系经营农资个体户。三被告陆续在原告处赊购农资，2015年4月18日经原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处与三被告结算，三被告尚欠原告化肥款及其他款项合计32542元，并分别约定月利率2%、1.5%，均约定2015年12月18日还款，三被告至今未偿还。被告白永真、石成全、董正月未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：借据2枚，证明三被告欠款的时间、数额、约定还款时间及利息的事实。被告白永真、石成全、董正月未提交证据。本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处所举证据中金额为9342元的借据中“1.5%”的字迹与借据内其他字迹明显不同，右上角“一个月利息124”的字迹未在主文中予以表述且未经被告白永真、石成全、董正月确认，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处在庭审过程中亦未能做出合理解释，对以上部分，本院不予采信。金额为23200元借据中“2分”的字迹与其他字迹明显不同，对利息约定部分本院不予采信，对以上两枚借据其他内容本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处系经营农资个体户。被告白永真、石成全、董正月陆续在原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处赊购农资。2015年4月18日经原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处与被告白永真、石成全、董正月结算，被告白永真、石成全、董正月尚欠原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处化肥款及其他款项合计32542元，约定2015年12月18日还款，此款到期后，被告白永真、石成全、董正月未偿还此款。本院认为，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处与被告白永真、石成全、董正月买卖合同关系成立，双方应按约定履行各自义务。本院依法向被告白永真、石成全、董正月送达了起诉状、传票等诉讼材料，被告白永真、石成全、董正月在答辩期内均未提出答辩，亦未出庭参加庭审，视为其放弃答辩的权利。原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处要求被告白永真、石成全、董正月偿还借款本金32542元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处要求被告白永真、石成全、董正月支付利息30206.50元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。综上所述，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永真、石成全、董正月于本判决发生法律效力后共同偿还原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处农资款32542元；二、被告白永真、石成全、董正月于本判决发生法律效力后共同偿还原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇金海化肥经销处利息8135.50元（32542元×6%÷12个月×50个月，自2015年12月18日至2020年2月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为684元，由被告白永真、石成全、董正月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二○二○年三月二十日书记员 张 寅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东众联兴电力设备有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝社区宝和路**。法定代表人：廖亚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**博爱五路大东裕商业大厦首层**。主要负责人：林梓东，该分行行长。一审被告：中山市石岐区致远五金经营部，住，住所地广东省中山市石岐区宏基路**御景湾丽彩居4/**20卡商铺之二/div>主要负责人：廖江。一审被告：廖江，男，1952年4月1日出生，汉族，住广东省电白县。一审被告：廖亚辉，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。一审被告：徐海燕，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。一审被告：廖彩伶，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人广东众联兴电力设备有限公司（以下简称众联兴公司）因与被申请人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）、一审被告中山市石岐区致远五金经营部、廖江、廖亚辉、徐海燕、廖彩伶金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。众联兴公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）涉案机器设备早已为其他债务抵押且办理了登记，一、二审法院未对涉案机器设备抵押权的优先受偿范围进行查明，而直接认定兴业银行中山分行对涉案抵押物享有抵押权，属查明事实不清。（二）一、二审法院未追加涉案机器设备的抵押权人胡德强作为本案第三人参加诉讼，导致查明事实不清，属遗漏当事人的程序错误。（三）一、二审法院查明廖亚辉的保证责任情况与事实不符，即基本事实缺乏证据证明，且相关证据涉嫌伪造，一审法院未准予廖亚辉的鉴定申请，导致事实无法查明，亦属剥夺当事人的诉讼权利。综上，众联兴公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。由于一审被告廖亚辉并未对一审判决提出上诉，亦未对二审判决申请再审，且廖亚辉的保证责任不属于众联兴公司可以申请再审的理由，故对廖亚辉的保证责任本院不作审查。根据众联兴公司申请再审的理由，本案主要争议焦点为兴业银行中山分行能否对未办理抵押登记的涉案机器设备主张抵押权。对此，本院分析如下：依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，以生产设备抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，众联兴公司与兴业银行中山分行签订《最高额抵押合同》，约定以涉案机器设备为其债务提供最高额抵押担保，该系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，故兴业银行中山分行对涉案机器设备的抵押权已有效设立。《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（二）项规定，抵押权已登记的先于未登记的受偿。一、二审判决已明确兴业银行中山分行就涉案机器设备享有的优先受偿权不得对抗善意第三人，因此，即使涉案机器设备有在先登记的抵押权，也不会受到兴业银行中山分行抵押权的影响。众联兴公司主张涉案机器设备已在先抵押并办理登记，不应判决兴业银行中山分行对涉案设备享有抵押权，以及提出一审法院未追加胡德强作为第三人参加本案诉讼属程序违法，均缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，再审申请人众联兴公司所提理由及请求，均缺乏理据，本院不予采纳。综上，众联兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东众联兴电力设备有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月五日书记员  陈悦颜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2214号之三 申请执行人：惠州大亚湾惠房实业有限公司（原惠州市大亚湾惠房开发有限公司），住所地：惠州大亚湾**XXX路**XXXX公寓**房。 法定代表人：吴晓辉。 委托代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。 被执行人：广东川惠科技开发集团有限公司（原广东川惠企业集团有限公司），住所，住所地：惠州市惠阳区div> 法定代表人：叶明建。 被执行人：刘延林，男，汉族，1964年2月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑农业发展有限公司（原惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司），住所，住所地：惠州市惠阳区div> 法定代表人：罗新雄。 关于申请执行人惠州大亚湾惠房实业有限公司与被执行人广东川惠科技开发集团有限公司（原广东川惠企业集团有限公司）、刘延林、惠州市琼苑农业发展有限公司（原惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司）合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终252号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被执行人广东川惠科技开发有限公司、刘延林在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人惠州大亚湾惠房实业有限公司共同偿还欠款本金105万元及利息（从2000年1月1日起至还清款日止以每月一分五厘的利率计付利息，已付利息30万元从应付利息中予以扣减）；2、被执行人惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、一、二审案件受理费84050元、财产保全费5000元均由三被执行人共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州大亚湾惠房实业有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为：（2019）粤1303执2214号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经查，本院于2017年4月25日作出（2017）粤1303财保55号民事裁定书，裁定查封被执行人惠州市琼苑农业发展有限公司（原惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司）名下位于惠阳区淡水XXXXX地段的3宗土地使用权【产权证号：惠阳国用（2009）第0XXXX6号、惠阳国用（2009）第0XXXX5号、惠阳国用（2009）第0XXXX6号】。经本院函询惠州市惠阳区自然资源局，发现被执行人惠州市琼苑农业发展有限公司（原惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司）名下有上述3宗土地使用权的土地盘整补偿款，本院已依法裁定予以冻结。另，被执行人的上述3宗土地使用权现已被公安机关查封，故本院暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院现已将被执行人限制高消费，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，除上述本院依法冻结的土地盘整补偿款和查封的3宗土地使用权暂不具备处置条件外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另，本院现已依法将被执行人限制高消费，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1303执2214号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇二〇年三月十八日 书记员  李昶龙
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终65号上诉人（原审原告）：杨红军，男，生于1971年6月30日，汉族，住灵台县独店镇瓦玉村杨坡社**。委托诉讼代理人：贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于福元，男，生于1965年12月12日，汉族，住，住灵台县独店镇瓦玉村十里铺社**/div>上诉人杨红军因与被上诉人于福元民间借贷纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2019）甘0822民初1368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，以速裁方式不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨红军上诉请求：撤销灵台县人民法院（2019）甘0822民初1368号民事判决，依法改判于福元归还杨红军借款100000元，支付利息8000元。事实与理由：杨红军与于福元系同村人，杨红军购买了于福元住宅楼，因于福元住宅楼房产证在独店农村商业银行抵押贷款，杨红军为了能够取得该楼房房产证并且办理过户手续，应于福元请求，杨红军于2018年4月25日代替于福元给独店农村商业银行归还了于福元的贷款后，取得了该楼房房产证。于福元给杨红军出具借条一张，独店农村商业银行工作人员张珍喜作为证明人在该借条上签字确认。一审开庭时于福元承认该借条是他本人书写，但是于福元陈述没拿到现金50000元。事实是杨红军代替于福元归还了银行贷款，于福元认可此事。杨红军归还贷款后，于福元才给杨红军出具了借条。一审法院对这一事实未调查清楚，认定事实不清，导致判决错误。于福元辩称，要求驳回上诉，维持原判。杨红军提交的两张借条一张为于福元之兄于福信所写，并非于福元所写，双方就一次转账49300元。杨红军向一审法院起诉请求:于福元判令归还杨红军借款100000元，给付利息8000元。一审法院认定事实：杨红军和于福元同村居住。2018年5月23日，于福元向杨红军提出借款50000元，并委托其兄于福信以于福元名义向杨红军出具借条1张（数额60000元），以户名为于国军、证号为0569号的房产证抵押担保。当日杨红军以转账方式向于福元支付借款49300元。后杨红军多次催要，于福元拒绝还款，形成纠纷。一审法院认为，于福元向杨红军借款，杨红军向于福元转款，属双方真实意思表示，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。杨红军要求于福元归还2018年4月25日50000.00元借款的诉讼请求，因未提供其他证据证明这笔借款的交付方式和是否发生，本院无法查明该笔借款是否实际存在，不予支持；杨红军要求于福元归还2018年5月23日借款50000.00元的诉讼请求，因其实际给于福元转款49300.00元，故该笔借款应以于福元收到的49300.00元认定，其请求有事实和法律依据，本院予以支持；杨红军要求于福元归还借款利息的诉讼请求（从2018年4月25日按年利率6%计算至2019年10月25日），本院认定借款本金为49300.00元，故利息计算为4437.00元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、于福元于本判决生效后10日内归还杨红军借款本金49300.00元、支付利息4437.00元，共计53737.00元；二、驳回杨红军的其他诉讼请求。二审中，杨红军向本院提交其委托诉讼代理人贾小丽向证人张珍喜取证的调查笔录一份,于福元未提交新证据，本院依法组织当事人进行了质证。于福元质证称，张珍喜证言我不承认，他说借条是25万我承认，但5万元去哪里了我不知道。经审查，张珍喜系证人身份，在一审中杨红军提交了类似的调查笔录，一审判决对此不予采信，明确告知不予采信的理由是民事诉讼法规定证人应当出庭作证。二审期间，杨红军依然未向本院申请证人张珍喜出庭作证，又提交了与一审期间类似的调查笔录，故对该调查笔录不再做重复认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：于福元于2018年4月25日向杨红军出具的50000元借条，该借款是否已实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”于福元抗辩未收到借款，杨红军作为贷款人未提交借款交付的证据，在一审、二审中也未申请证人张珍喜出庭作证，证明是以清偿于福元的贷款的方式向于福元借款，本院认定该借款已实际发生没有依据，故不予认定。杨红军负有证明借贷行为已实际发生的举证责任，应承担举证不能的不利后果。杨红军的上诉理由不能成立，不予支持。综上所诉，杨红军的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人杨红军负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年三月二十五日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：付春梅，女，1968年2月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告付春梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告付春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计37964.33元（其中本金24192.23元、利息2322.36元、滞纳金、违约金及费用11449.74元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告付春梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼中，被告有新的还款，截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计36964.33元（其中本金23192.23元、利息2322.36元、费用11449.74元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付春梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计36964.33元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元及公告费（以实际发生为准），由被告付春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终854号 上诉人（原审原告）：文易平，女，1965年8月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：五指山易德农业开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆南路翡翠花园****。 法定代表人：朱秋花，该公司总经理。 原审第三人：黄秋霞，女，1975年8月10日出生，黎族，现住海南省五指山市。 上诉人文易平与被上诉人五指山易德农业开发有限公司、原审第三人黄秋霞房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初118号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人文易平上诉请求：1、请求撤销(2019)琼9001民初118号之二《民事裁定书》；2、指令五指山市人民法院继续审理本案。事实与理由：根据一审裁定所查明的事实，在上诉人的丈夫朱明国刑事犯罪案件中，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02刑初44号刑事判决书，仅是没收本案所涉及的租赁房产，并没有判决没收租赁房产在被没收之前出租所获的租金。一审裁定认为(2016)桂02刑初44号刑事判决书对本案财物及孳息予以没收的认定存在错误。上诉人是本案租赁房产的出租人，在本案中对被上诉人主张的房屋租金，是租赁房产被(2016)桂02刑初44号刑事判决书没收之前产生的租金，在没有生效判决明确予以没收之前，该部分租金理应属于作为出租人的上诉人所有。因此，上诉人有权要求被上诉人立即向上诉人返还其从第三人处收取的租赁涉案房产的租金及利息损失。上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以受理并进行裁判。一审裁定以涉案财产已不属于上诉人所有，上诉人与该财产没有直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，明显存在错误，应当予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，请求贵院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 上诉人文易平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告返还其收取的第三人承租锦绣花园2#街一层102号商铺的租金81270.6元；2、请求判令被告立即向原告支付利息损失[计算至2018年10月20日的利息损失合计为6559.74元(详见《利息损失计算表》；自2018年10月21日起至债务清偿之日止，以81270.60元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算利息损失]；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月27日，原告文易平通过公开拍卖的方式竞买获得五指山市环市西路保障房小区锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库。2014年5月20日，原告与第三人签订《商铺租赁合同》，约定由第三人承租原告位于五指山市锦绣小区2#街一层102号商铺，该商铺建筑面积128.06平方米，租赁期限9年，自2014年5月20日起至2023年5月20日止。租金采取固定租金的方法，按建筑面积128.06平方米3285天计算。2014年5月至2017年5月每月每平方米租金为60元，每年租金为92203.2元；2017年5月至2020年5月每月每平方米租金为66元，每年租金为101423.52元；2020年5月至2023年5月每月每平方米租金为72元，每年租金为110643.84元。合同签订后3日内，第三人需向原告支付三个月租金作为定金，以后每三个月支付租金一次，起租前3天内交清下三个月的租金，以此类推。《商铺租赁合同》签订后，原告即按照合同约定将商铺交付给第三人使用。因涉诉房产被查封，第三人没有按照合同约定按时足额向原告支付租金。原告遂于2017年7月以第三人为被告，向一审法院提起诉讼要求第三人支付欠付的租金。在该案件的审理中查明，被告收取了第三人的部分租金。还查明，原告文易平(又名陈文静)是案外人朱明国(广东省原政协主席)妻子，因朱明国刑事犯罪，涉诉房产经广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决予以没收，上缴国库，该案现已生效。 一审法院认为：原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，文易平(又名陈文静)是案外人朱明国的妻子，因朱明国刑事犯罪，被广西壮族自治区柳州市中级人民法院制作的(2016)桂02刑初44号刑事判决书判决刑事处罚并对本案财物及孳息予以没收。现涉诉财产已不属于原告文易平所有，则原告与该财产没有直接利害关系，对原告要求被告支付租金的请求，应当予以驳回。综上所述，一审法院经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，作出一审裁定：驳回原告文易平的起诉。案件受理费997.5元，予以退回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为:广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2016)桂02刑初44号刑事判决第二项判令对查封、扣押在案的被告人朱明国受贿所得财物折合人民币一亿四千一百三十七万九千二百六十一元及孳息、不能说明来源的财产折合人民币九千一百零四万九千六百六十八元，依法上缴国库，其余部分作为朱明国个人财产，依法予以没收。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条规定，随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。法定孳息，是指原物依一定的法律关系而产生的收益。本案中，出租五指山市锦绣花园1、2、3、4、5楼一层30间商业铺面及1间仓库而收取的租金，即为上述铺面及仓库所产生的法定孳息。该孳息已经被判令上缴国库，依法由人民法院在上述判决生效后负责处理，因此上诉人文易平与本案没有直接利害关系，对上诉人文易平的起诉应当予以驳回。综上所述，上诉人文易平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  何桂茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执74号之九被执行人李玉文，男性，辽宁省盘山县羊圈子镇本街。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉文在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月二十五日书记员 张龙杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申193号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周龙湖，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟和，男，1964年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 二审被上诉人（一审被告）：梁能，男，1974年12月20日出生，住广西玉林市玉州区。 二审被上诉人（一审被告）：张世华，男，1966年3月15日出生，住广西上林县。 再审申请人周龙湖因与被申请人梁伟和及二审被上诉人梁能、张世华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周龙湖申请再审称，（一）二审判决认定赔偿数额有误。赔偿数额合计应是488108.86元，周龙湖按25%赔偿应为130027.22元，而不是231328.53元。（二）二审判决认定周龙湖与张世华共同承揽涉案工程错误。涉案工程实际承揽人是张世华等人，梁伟和是雇员，周龙湖只是转包人，不应承担赔偿责任。（三）本案应当追加另几个拆屋人为共同被告，一审遗漏当事人，二审未将本案发回重审，直接改判错误。特申请再审，请求撤销二审判决，改判周龙湖不用承担本案赔偿责任，本案诉讼费用由梁伟和承担。 梁伟和提交答辩意见称，二审判决对梁伟和的经济损失计算正确，认定周龙湖和张世华是共同承揽关系，分别承担25%的责任正确，请求驳回周龙湖的再审申请。 梁能提交意见称，《中华人民共和国建筑法》不适用于农民自建低层住宅的建筑活动，要求房主选任具备资质的工匠不现实，将此义务加于房主有失公允。涉案拆屋工程由周龙湖一人承揽，梁能与其他人在事故发生前从不认识也没有联系。一、二审判决的赔偿金额相差过大，普通农民难以负担。 本院经审查认为，梁伟和家庭住址位于玉林市城区范围内，属于城镇居民，二审判决根据城镇标准计算梁伟和的残疾赔偿金合法有据。梁伟和因本案事故两次住院治疗，第一次在玉林市第一人民医院费用共80990.38元，其中医保统筹支付34399.48元，个人支付46590.90元；第二次在玉林市中医院费用共5095.93元，其中医保统筹支付2345.27元，个人支付2750.66元，二审判决认定梁伟和因此造成的医疗费用损失为49341.56元（46590.90元+2750.66元），有事实和法律依据。周龙湖申请再审主张二审判决认定梁伟和的经济损失有误无证据证明，本院不予支持。二审判决根据各方当事人提交的证据，结合梁能主张将拆屋工程交由周龙湖承揽、周龙湖承揽拆屋工程后在现场指挥等事实，认定周龙湖为涉案工程的承揽人并无不当。周龙湖主张其非承揽人、张世华及其他拆屋人为涉案工程的共同承揽人证据不充分，本院不予采信。综上，周龙湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周龙湖的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终250号上诉人（原审原告）：徐天一。被上诉人（原审被告）：皇甫正军。原审第三人：皇甫亮。上诉人徐天一因与被上诉人皇甫正军、原审第三人皇甫亮合伙协议纠纷一案，不服涟水县人民法院(2019)苏0826民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经审查，因徐天一未在法定期限内缴纳上诉费，涟水县人民法院于2019年11月14日向上诉人徐天一送达催缴案件上诉费的通知，徐天一于2019年12月6日收到该通知，但在规定的时间内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐天一自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 艳审 判 员 丁 然二〇二〇年三月二十五日法官助理 骆康璐书 记 员 唐小捷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹耀康，男，1953年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。委托代理人：吴丽琴，广东悦盈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。委托代理人：程倩媚，该局员工。再审申请人曹耀康因与被申请人中山市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹耀康申请再审称：（一）案涉土地是中山市政府及大涌镇政府在征地时补偿给集体的留用地，曹耀康在1996年已通过向大涌镇石井管理区支付土地出让金194880元合法取得案涉土地的使用权，并办理了集体建设用地使用权证书，并非通过中山市国土资源局出让取得案涉土地的使用权。同时，根据中山市人民政府《关于征收新增建设用地土地出让金的通知》及《关于废止的请示的办理意见》，上述文件均是为解决无偿划拨给农村集体经济组织留用地遗留问题的特殊方案，并非完全意义上的土地出让。因此，二审判决回避了案涉土地在签订土地出让合同前为集体留用地，且曹耀康已向村集体支付土地出让金，已合法取得土地使用权等重大事实，对本案事实及性质认定有误。（二）案涉土地出让合同实质是曹耀康应中山市国土资源局的要求，为办理变更土地所有权权属性质而签订的合同，并非《中华人民共和国城市房地产管理法》、《协议出让国有土地使用权规范》中规定的国有土地出让，故上述法律不适用于本案，二审判决适用上述法律属适用法律错误。中山市国土资源局根据上述法律、行政法规再次向曹耀康征收土地出让金属重复征收，明显有误，对曹耀康极不公平。（三）案涉土地为集体经济组织的留用地，可办理为集体建设用地，也可办为国有建设用地，但相关的收益均归集体经济组织所有。曹耀康当年取得案涉建设用地使用权时，已经按照当年的市场价格和法律规定，向集体经济组织支付了相应的土地出让金194880元，符合《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》的规定，并取得了房地产权属证书。根据《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》及《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》的规定，中山市国土资源局无权再次向曹耀康征收土地出让金。2011年曹耀康与中山市国土资源局签订合同变更土地所有权性质，只是按照政府政策的要求，配合进行土地资源管理、办理登记手续等，并非国有土地出让。因此，二审判决适用法律错误。（三）中山市中盈土地房地产评估与工程咨询有限公司出具的《房地产评估报告》（以下简称案涉评估报告）评估的是曹耀康所有的集体建设用地使用权的价格，中山市国土资源局按曹耀康所有的集体建设用地使用权的价格将曹耀康所有的土地使用权再次出让给曹耀康，缺乏事实和法律依据。同时，中山市国土资源局出具的《关于提供曹耀康用地划拨土地使用权权益价格的函》中称“核定该土地的划拨土地使用权权益价格为零”，与其提供的上述评估报告自相矛盾。（六）即便在变更土地所有权性质时需要补缴土地出让金，中山市国土资源局要求曹耀康与其签订的案涉土地出让合同中约定的出让金价格即为中山市国土资源局要求曹耀康补缴的土地出让金价格，该合同性质应当为补缴土地出让金合同，中山市国土资源局称该合同约定的价格条款无效，明显不能成立。本案中的“国有土地协议出让”是一种非正常的出让方式，是国家规定的一种“补差价的出让方式”，与通常国家先通过土地征收、补偿，取得国有土地使用权，再进行国有土地出让的形式并不同。（七）案涉土地出让合同已经在2012年1月4日履行完毕，双方的权利义务已经终止，中山市国土资源局提起本案诉讼已经超过诉讼时效。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷。根据曹耀康的再审申请理由，本案审查的问题是：曹耀康是否应向中山市国土资源局补缴土地出让金、中山市国土资源局提起本案诉讼是否超过诉讼时效。关于曹耀康是否应向中山市国土资源局补缴土地出让金的问题。2011年10月24日中山市国土资源局与曹耀康签订案涉国有土地使用权出让合同，约定中山市国土资源局向曹耀康出让案涉土地使用权，出让金为15元/平方米。经查，上述出让金约定远低于广东省国土资源厅颁布的最低价标准118元/平方米，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第三款的规定。因此，在曹耀康未主张解除合同的情况下，二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，认定案涉土地出让合同的价格条款无效，曹耀康应依照订立合同时的市场评估价格（即案涉评估报告评估价）补缴436160元土地出让金，并无不当。曹耀康申请再审主张二审法院认定案涉土地出让合同性质有误、曹耀康无需补缴土地出让金，均依据不足。关于中山市国土资源局提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。中山市国土资源局依照中山市人民政府办公室《关于征收新增建设用地土地出让金的通知》规定的土地出让金征收标准与曹耀康签订案涉土地出让合同并收取土地出让金后，国家土地督察广州局于2013年7月督察要求追缴案涉土地出让金，上述通知亦于2013年12月16日被中山市人民政府办公厅发文废止，此时中山市国土资源局才知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效应自2013年12月16日起算，中山市国土资源局于2014年7月15日起诉，并未超过诉讼时效。曹耀康申请再审主张中山市国土资源局提起本案诉讼已过诉讼时效，依据不足。综上所述，曹耀康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹耀康的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十四日书记员  苏冰娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执49号 韦小玲、韦漫华 本院执行的韦小玲申请韦漫华房屋买卖合同纠纷一案，经经双方当事人协商一致，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人韦漫华于2020年6月30日前向申请人韦小玲退还购房款本金15000元及相应利息（利息计算：自2018年5月30日至全部偿还之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算）；二、被执行人韦漫华于2020年12月30日前向申请人韦小玲退还购房款本金30000元及相应利息（利息计算：自2018年5月30日至全部偿还之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算），并向韦小玲支付律师费10000元；三、被执行人韦漫华于2021年12月30日前向申请人韦小玲退还余下购房款本金75000元及相应利息(利息计算：自2018年5月30日至偿还之日止，以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，所产生的利息；与自2018年6月3日至全部偿还之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，所产生的利息之和)，并向韦小玲支付受理费4104元。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执13796号之四申请执行人:胡少权，男，1971年9月23日出生,汉族，住广东省中山市。被执行人:方立君，男，1975年8月28日出生,汉族，住广东省中山市。申请执行人胡少权与被执行人方立君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4459号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付36300元及利息，并返还案件受理费708元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，依法扣划了被执行人的银行存款2680.68元，另于2020年1月13日依法向中山市沙溪镇扣留、提取被执行人于该经联社的分配款。截至目前，已提取其5600元分配款。上述款项合计8280.68元，该款扣除执行费50元后，余款8230.68元支付给申请执行人。本院依法于2019年10月23日查封了被执行人方立君所有的位于中山市沙溪镇产权份额（查封期限三年），因上述房地产为被执行人方立君与案外人共有，故暂不宜处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执13796号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李长山执行员  李志建执行员  张炜立二〇二〇年三月二十七日书记员  陈勇强
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初228号原告：刘万芳，女，1955年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201811022479，特别代理。委托代理人：陈波，贵州道卫律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘北川，男，1956年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告刘万芳诉被告刘北川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘万芳向本院提出诉请如下：一、请求人民法院依法判令被告刘北川协助原告刘万芳办理位于贵阳市南明区房屋（房产证号：筑房权证南明子第**）的权属变更登记手续，将涉及房屋过户至原告名下，过户产生的费用由原告承担。2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘万芳诉称：1997年7月18日，原被告在见证人马平元家里签订《协议书》约定，被告将位于贵阳市南明区房屋，以35000元的价格出售给原告。协议签订当天，原告将现金46460元支付给被告，其中10000元为被告在单位预交的集资款，其中1460元为防盗门价款。被告收款后将涉案房屋交给原告居住使用至今，因签订协议时，被告尚未办理房屋所有权证，故双方为办理过户手续。现房屋过户条件已经具备，但被告拒不配合原告办理过户手续，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告对被告提起诉讼是基于其提供的购房《协议书》，在没有相关法律文书确认《协议书》系双方真实意思表示而有效的情况下，对于原告诉讼所主张被告为其办理过户手续，因双方购房协议的效力尚待确认。原告的主张与尚待确认的事实之间不据于存在的利害关系，不能成为原告因该不据存在的利害关系所构成的基本事实与充分理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘万芳的起诉。案件受理费30元，退还原告刘万芳。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年三月六日书记员 欧阳定坤
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执263号本院在执行申请执行人赵慧与被执行人冯定有委托合同纠纷一案，因被执行人冯定有已实际全部履行完毕（2019)津0117民初3277号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执263号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0402执9580号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。被执行人：彭纪源，男，1984年8月1日出生，汉族，住址广，住址广东省珠海市香洲区iv>关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初2763号民事判决书向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效判决书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行该义务。在该案审理期间，本院以(2019)粤0402民初2763号民事裁定书查封了被执行人彭纪源名下的位于珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号17栋1702房（权证号码：20××**）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭纪源名下的位于珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号17栋1702房（权证号码：20××**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂永国审判员  王**宝审判员  郭道贵二〇二〇年三月二十三日书记员  施家美
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢593号之一 申请执行人：杨元，男，1977年2月5日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人：吕文娇，女，1983年5月15日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人：曾晓峰，男，1975年9月26日出生，身份证住址:湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人杨元与被执行人吕文娇、曾晓峰房屋租赁合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会邵仲裁字［2014］第146号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤03执1447号。因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行程序。现申请人以发现被执行人新的财产线索为由，向本院申请恢复强制执行程序，请求强制被执行人偿付人民币3268元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在本次执行过程中，被执行人曾晓峰径付申请执行人杨元人民币3268元，申请执行人予以确认。 本院认为，邵阳仲裁委员会邵仲裁字［2014］第146号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、邵阳仲裁委员会邵仲裁字［2014］第146号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人吕文娇、曾晓峰名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年三月三十日 书记员 姜      磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4784号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：薛继光，男，1986年3月22日出生，汉族，身份证住所地山东省临清市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告薛继光著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，四案共计100元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年三月三十一日书记员 陈思韵
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初610号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周明，男，1970年10月23日出生，居民身份证号码4221301970********，汉族，初中，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅镇孔垄镇大邱新村**。因本案，于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]421号起诉书，指控被告人周明犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人周明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年12月起，被告人周明在深圳市龙岗区平湖街道白泥坑金稻田学校职工宿舍，通过微信接受六合彩投注，再投注到赌博网站，获得回水返利。2019年10月29日，公安机关在该宿舍抓获周明，现场缴获作案工具手机和平板电脑。经查，周明的手机接收杨某坤等八人六合彩投注大人民币193239元，平板电脑里赌博网站的投注总金额为76203元。                  本院意见              被告人周明的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供书、认罪认罚的从轻情节。被告人周明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判    决              一、被告人周明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月29日至2020年6月28日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机二部、平板电脑一台，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年三月十八日            本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2949号 申请执行人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 被执行人刘修平，男，1968年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人张总峰，女，1980年7月9日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人王杰，男，1991年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被执行人刘修平、张总峰、王杰追偿权纠纷一案中，现查明被执行人刘修平、张总峰、王杰暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2949号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 东
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初78号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人陈裕林，男，1970年4月11日生，汉族，大学文化，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。因犯组织卖淫罪于2019年4月30日被新平县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，于同年9月17日被玉溪市中级人民法院判决维持原判。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年12月6日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2020﹞26号起诉书指控被告人陈裕林犯非法持有枪支罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪涛出庭支持公诉，被告人陈裕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2007年左右，被告人陈裕林在整理其父陈某的遗物时，发现一把枪支疑似物和部分弹药疑似物，后陈裕林违反枪支管理规定，先后将其发现的枪支疑似物和弹药疑似物，非法存放在其居住的锦程学校一楼广播室柜子内和锦程酒店315房间天花板上。2019年7月4日，锦程酒店装修改造过程中，工人吴某在拆除315房间天花板时发现了陈裕林存放的枪支疑似物和弹药疑似物，并于2019年7月5日报案。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的一把可疑枪支符合前苏联设计的TT-33型手枪，可配用中国产“五一”式7.26mm手枪弹，认定为以火药为动力的枪支；送检的二十一发可疑枪弹为中国产“五一”式7.26mm手枪弹，认定为枪弹。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人陈裕林的行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈裕林系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定判处。建议判处有期徒刑六个月。被告人陈裕林对公诉机关指控的事实与罪名无异议。经庭审查明，被告人陈裕林违反枪支管理规定，先后将一把枪支疑似物和部分弹药疑似物，非法存放在其居住的锦程学校一楼广播室柜子内和锦程酒店315房间天花板上。2019年7月4日，锦程酒店装修改造过程中，工人吴某在拆除315房间天花板时发现了陈裕林存放的枪支疑似物和弹药疑似物，并于2019年7月5日报案。认定上述事实的证据有：1、证人吴某的证言，证实2019年7月3日，其和工友王富在红塔区文华路锦程酒店做拆迁工作，16时30分许，其拆315房间的吊顶时，有黑色塑料袋掉下来，其打开看见里面有一把黑色的手枪、套着一个棕色的手枪套和一个子弹盒，其拿给王富看后考虑要报警，其拿着枪走到停车场，做涂料的工头将枪要走，次日工头说已将枪扔了，下午16时许，一个自称酒店保安队长的人说要把枪放回原处并报警，后他用袋子提着手枪到三楼，叫其把枪放回原处并报警的事实。2、证人王某（即王富）、张某1的证言，证实吴某对其二说他拆吊顶时捡到一支枪和一盒子弹，其二人叫他去和老板说，但没有找到老板，7月4日，老板知道后就报警的事实。3、证人鲁某的证言，证实2019年7月3日17时许，其从锦程酒店准备下班时，一个工友拿着一把枪和其开玩笑，说是他在楼上捡到的，叫其拿了丢到垃圾堆里，其以拿给孩子玩为名把枪和子弹盒拿了放在自己的云Ｆ×××**号车后备箱内，7月4日，16时许，老板金总打电话问其关于手枪的事，其开车回到锦程酒店，老板叫其把枪和子弹盒放进一个黄色袋子的事实。4、证人周某的证言，证实2019年7月4日早，其在锦程酒店工地，听张某1、付朝东议论昨天拆三楼吊顶时拆出一把枪，其问了吴某情况，15时许，其把此事告诉了保安队队长，保安队队长联系了涂料老板把枪拿回来给吴某，并叫他报警的事实。5、证人郭某的证言，证实2019年7月4日12时许，负责拆迁锦程酒店的施工队队长周师告诉其昨天工人拆三楼天花板时掉下一把枪和子弹，其向上级金某报告此事，15时许，金某联系了刷油漆的老板，叫他把枪和子弹拿回来，叫发现的员工放回原处并报警的事实。6、证人张某2的证言，证实2019年7月4日，其在锦程酒店315房间一个柜子上捡到3颗子弹，拿给工友看，他们说昨天有人捡到枪，后周某找到其，把子弹拿走交给警察的事实。7、证人金某的证言，证实2019年7月4日，公司保安小郭打电话说工人抓墙时发现一支手枪和子弹，其叫他把枪和子弹找回来后报警的事实。8、证人李某、蒙某的证言，证实陈裕林租用锦程酒店315房间使用的事实。9、被告人陈裕林的供述，证实2010年左右，其收拾父母的物品时，发现一个塑胶箱子，把它提到红塔区锦程学校一楼广播室也是其的宿舍内，打开后发现装着一把手枪、一盒子弹等物品，其把这些物品放在柜子内，2018年，其租用锦程酒店315房间，把枪和子弹放在卧室内的天花板处的事实。10、（玉）公送（司）鉴（痕）字（2019）58号鉴定书，证实送检的一把可疑枪支符合前苏联设计的TT-33型手枪，可配用中国产“五一”式7.26mm手枪弹，认定为以火药为动力的枪支；送检的二十一发可疑枪弹为中国产“五一”式7.26mm手枪弹，认定为枪弹。11、玉溪市中级人民法院（2019）云04刑终101号刑事判决书，证实被告人陈裕林因犯组织卖淫罪于2019年4月30日被新平县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，于同年9月17日被玉溪市中级人民法院判决维持原判。另有户口证明、DNA鉴定书、辨认笔录、涉案照片、视听资料、情况说明等证据在案证实，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈裕林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈裕林具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈裕林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；原判有期徒刑六年，罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑六年零六个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年零四个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月5日起至2025年3月4日止。）二、随案移送的红布条1条、棕黄色枪套1个、手提袋2个，予以没收销毁；存于玉溪市公安局红塔分局治安大队的子弹19颗、手枪1把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 莉人民陪审员 金 鑫人民陪审员 李本荣二〇二〇年三月十八日书 记 员 张俊斌
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执94号申请执行人王作坚，男，1963年11月25日生，住湖南省邵东县。被执行人马麟，男，1974年5月1日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民特246号民事裁定书，已向被执行人马麟发出执行通知书，责令其归还申请执行人王作坚保证金70万元，并承担执行费9400元，共计709400元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马麟在银行（或其他金融机构）的存款709400元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人马麟的收入709400元以清偿所欠债务。三、被执行人马麟应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年三月二十日书记员  彭 露
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执2588号之四申请执行人：黄月娇，女，1992年12月9日出生，汉族，住台山市。被执行人：梅嘉茵，女，1992年8月29日出生，汉族，住台山市。被执行人：赵文忠，男，1984年7月31日出生，汉族，住台山市。本院执行申请执行人黄月娇与被执行人梅嘉茵、赵文忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人黄月娇与被执行人梅嘉茵、赵文忠达成执行和解协议：两被执行人拖欠申请人本金62500元及利息4562元（截止日为2020年3月27日，余下的利息表示放弃不予追偿，2018年11月2日至2019年7月3日计息的本金是48400元、2019年7月4日至2020年3月27日的计息本金是62500元，利率均按年利率6%计算）和迟延履行金1794元（自2019年10月15日起至2020年3月27日止，余下的迟延履行金不予追偿），上述本息合计68856元，于2020年3月27日偿还26000元，余下的欠款自2020年4月起每月月底前偿还6000元直至还清款日止，由2020年3月27日起利息及迟延履行金表示放弃不予追偿。本案的申请执行费838元由两被执行人负担，另向法院申请撤回（2019）粤0781执2588号执行案的拍卖程序及执行申请。本院认为，现申请执行人向法院提出撤回执行申请，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0781执2588号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇二〇年三月二十八日书记员  翁颖娜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执74号之四被执行人李玉文，男性，辽宁省盘山县羊圈子镇本街。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉文在中国农业银行62×××61账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月二十五日书记员 张龙杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张志强，男，1986年3月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市怀来县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告张志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计37923.94元（其中本金24531.18元、利息1616.79元、滞纳金、违约金及费用11775.97元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告张志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼中，被告有新的还款，截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计37833.94元（其中本金24441.18元、利息1616.79元、费用11775.97元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计37833.94元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元及公告费（以实际发生为准），由被告张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初106号起诉人：邓建明，男，1955年1月4日出生，汉族，住湖南省。起诉人邓建明诉称：起诉人系宁乡市回龙铺镇华田村**村民(现名：金旺村),一家老小分得永久基本农田2.22亩、永久林地及林木2.91亩、宅基地366.3平方米、唯一住房498.35平方米、附属养殖用房591.8平方米,以及其他合法使用的田土等。2013年至2014年初，宁乡县人民政府及下属有关单位,以建所谓的“金玉乡镇工业集中区”为名强征强拆。2014年3、4月开始对起诉人一家依法分得并享有的永久基本农田、林地及林木、耕地、鱼塘、自留山及风景林、祖坟、其他田土及附属养殖用房、生活设施、宅基地及住宅以及依法使用的其他田土等全部财产进行非法征拆。起诉人对宁乡县人民政府强征强拆农田农地的行为，依法向法院起诉，经过一审、二审、再审，驳回了起诉人的起诉。法院认为征收农村田土行为涉及不同具体环节（如批复、公告、征地补偿安置方案等），并告知起诉人要针对不同具体环节分别另行起诉。起诉人认为，，宁乡市人民政府采用欺骗手段欺骗湖南省人民政府和被圈地农民，南省人民政府也认定其审批单（批复）行为违法。宁乡市人民政府所批准的征地补偿安置方案,已对起诉人的合法权利造成了实质性损害和影响,且严重违反法定程序,故意剥夺起诉人的知情权、听证权、补偿安置选择权、财产权等法定权利。综上，起诉人提起诉讼，请求人民法院判决撤销宁乡市人民政府所批准的征地补偿安置方案并承担本案全部诉讼费用。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宁乡县人民政府于2014年8月18日作出【2014】第52号《征收土地方案公告》。宁乡县国土资源局于2014年9月9日作出【2014】第47号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2014年9月30日，宁乡县国土资源局根据宁乡县人民政府批准的《征地补偿安置方案》作出【2014】第38号《征地补偿安置方案实施公告》，并明确告知被征地单位和个人可在该公告发布之日起60日内向宁乡县人民政府申请行政复议或在3个月内向人民法院提请行政诉讼。起诉人曾于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，请求判令宁乡县人民政府征收起诉人宅基地及房屋、承包责任田、承包林地及林权、自留山和其他田土以及鱼塘等的行政行为无效。本院在审理该案过程，向起诉人释明需明确具体针对哪个征收环节提起诉讼，因起诉人仍坚持对整个征收过程一并提起诉讼，本院依法裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服该裁定上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出裁定驳回上诉、维持原裁定。因此，起诉人在本案诉请撤销宁乡市人民政府所批准的征地补偿安置方案，既超过了《征地补偿安置方案》本身所明确告知的起诉期限，也超过了最长的五年起诉期限，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对邓建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年三月三十日法官助理李银龙书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执999号 申请执行人：罗广,男,1975年10月11日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：中山市创时展灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇东岸北路**第**之2。 法定代表人：何展。 关于申请执行人罗广与被执行人中山市创时展灯饰有限公司劳动争议一案，（2019）粤2072民初1020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月19日立案执行，被执行人需向申请执行人支付14052.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执999号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴荣健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4672号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201810074681。被告：深圳太平洋尊尚会商务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国际贸易中心大厦**代码×××4ＸＣ。法定代表人：谭玉环。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳太平洋尊尚会商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十四日书记员 许丽君
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1948号申请执行人王婷，女，1989年10月14日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人吴学云，男，1990年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9211号民事判决书，已向被执行人吴学云发出执行通知书，责令被执行人吴学云归还申请执行人王婷借款本金7323元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元，以上共计7398元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行吴学云在银行（或其他金融机构）的存款7398元及利息、罚息、复利，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人吴学云的收入清偿其所欠申请执行人王婷7398元及利息、罚息、复利的债务；三、被执行人应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年三月二十六日书记员  陈德元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5745号原告：深圳市拓天蓝迪电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长凤路长兴科技园****（东），统一社会信用代码91440300081293641Y。法定代表人：鲍丽安。委托代理人：贺玉，广东君言律师事务所律师。被告：龙世成，男，汉族，1986年7月27日出生，户籍住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告深圳市拓天蓝迪电子有限公司与被告龙世成劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2018年10月12日至2019年8月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额45650.52元；2、判令被告向原告支付因其工作期间对公司产品造成的损失21855元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贺玉、被告龙世成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职日期：2018年9月12日。二、工作岗位：拉长。三、工作截止日期：2019年8月23日。四、2018年10月12日至2019年8月22日期间的工资45650.52元。五、是否签订劳动合同及双倍工资差额的问题。原告提交《离职证明》显示有被告现已与本公司终止劳动合同的字样，原告据此主张双方已经签订了劳动合同，只是丢失了。被告对此不予认可。本院认为，原告的上述说法并不足以证明双方已签订劳动合同，并且根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。综上，原告的主张本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，双方当事人曾存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2018年10月12日至2019年8月22日期间的二倍工资差额45650.52元。六、关于原告要求被告支付因工作期间对公司产品造成损失的问题。该请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。七、仲裁申请事项：（一）、支付2018年9月12日至2019年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额50533元；（二）、支付解除劳动关系的经济补偿金4211元；（三）、支付2019年8月1日至2019年8月22日岗位津贴352元；（四）、全额补缴2018年9月至2019年8月的养老保险和住房公积金。八、仲裁裁决结果：（一）、原告支付被告自2018年10月12日至2019年8月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额45650.52元；（二）、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市拓天蓝迪电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告龙世成支付2018年12月15日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45650.52；二、驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年三月二十四日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执233号 申请执行人：化州市人民法院。 法定代表人：郑明海，院长。 被执行人：李东，男，汉族，1970年7月8日出生，化州市人，住化州市。 申请执人化州市人民法院与被执行人陈建达罚金一案，因被执行人拒不履行（2019）粤0982刑初522号刑事判决书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不向本院申报财产，也不履行义务。 二、2020年2月17日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆进行网络查询，无发现被执行人有可供执行的财产。 三、在规定的期限内再次发起网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆进行查询，无发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行中，穷尽了执行措施，但因被执行人正在服刑，无发现被执行人有可供执行的财产，故本案无法在短期内执行完毕，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，本案符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0982执233号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  何小玲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终149号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于力，男性，1984年6月29日出生，汉族，大学本科文化，户籍地福建省厦门市海沧区。2018年11月24日因涉嫌犯职务侵占被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人于力犯职务侵占罪一案，于2019年11月28日作出（2019）闽0206刑初387号刑事判决，判决：一、被告人于力犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五十万元；二、被告人于力应于本判处发生法律效力后继续退赔被害单位昇捷丰电子（厦门）有限公司的经济损失人民币682万元；三、查扣在案的房产、车位，均予以拍卖，所得款项及冻结在案的衣建榕中国银行账户6817×××42、谢璇中国银行账户6217××××5734内的钱款，用于履行被告人的退赔义务及没收财产刑。宣判后，原审被告人于力不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人于力申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人于力犯职务侵占罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于力申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人于力撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈穆峰 审 判 员 张 海 审 判 员 洪 维 二〇二〇年三月三十日 法官助理 冯元元 书 记 员 杨家伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执558号之十一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：满秋平，男，1976年08月12日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行大连市西岗区人民法院与满秋平罚金一案中，经查，被执行人满秋平未履行（2016）辽0203刑初55号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人满秋平工商银行存款16000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二十日书记员  赵悦廷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执41898号申请执行人：邵玉宝，男，1958年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：历建山，男，1962年8月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人邵玉宝与被执行人历建山买卖合同纠纷执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初42811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵玉宝于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人历建山返还申请人欠款133600元、案件受理费1486元，以及加倍给付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人历建山邮递送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人历建山名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权135086元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初42811号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年三月二十六日书记员 刘彩邑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初290号原告：魏秀全，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxxx。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：陈海连，男，1977年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：孙艳红，女，1978年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。原告魏秀全与被告陈海连、孙艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀全委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告陈海连、孙艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金15376元；2.要求二被告共同支付利息1922元（15376元×0.005元×25个月，2018年1月23日至2019年12月23日），本息合计17298元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月23日，二被告从我处借款15376元，并由二被告签名、捺印为我出具借据一枚，约定2018年1月23日还款，此款经我向二被告多次索要未果，故诉至法院。被告陈海连、孙艳红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏秀全提交证据：出示金额为15376元借据一枚，证明二被告借款的时间、数额的事实。被告陈海连、孙艳红未提交证据。本院认定如下：原告魏秀全提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告陈海连、孙艳红从原告魏秀全处借款15376元，并由被告陈海连、孙艳红为原告魏秀全出具金额为15376元借据一枚，双方约定2018年1月23日还款，未约定利息。此款经原告魏秀全向被告陈海连、孙艳红索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告陈海连、孙艳红向原告魏秀全借款，并为原告魏秀全出具借据，表明原、被告之间债权、债务关系成立。被告陈海连、孙艳红本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告魏秀全要求被告陈海连、孙艳红偿还借款本金15376元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告魏秀全利息计算错误，本院予以纠正为1768.24元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈海连、孙艳红经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告魏秀全要求被告陈海连、孙艳红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海连、孙艳红于本判决生效后十日内偿还原告魏秀全借款本金15376元；二、被告陈海连于本判决生效后十日内偿还原告魏秀全借款逾期利息1768.24元（15376元×0.005元×23个月，2018年1月23日至2019年12月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告陈海连、孙艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇二〇年三月二十三日书记员 张 寅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终358号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某,男。辩护人陈某某，广东XX律师事务所律师。辩护人塔某，广东XX律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤0307刑初4601号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月17日21时33分许，龙岗交警接到报警称在深圳市龙岗区，有人涉嫌饮酒后驾驶机动车停在路边睡觉，执勤民警到达现场后发现粤Ｂ×××**号牌小型汽车的驾驶员张某某有危险驾驶的嫌疑，呼气式酒精检测结果为223ｍｇ／100ｍｌ,经鉴定血液中检出乙醇，含量为262.58ｍｇ／100ｍｌ。原判认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张某某及其辩护人辩解辩护提出，上诉人对其行为构成危险驾驶罪没有异议，并真诚悔罪、认罪认罚。但其母亲年迈需要照顾，并且上诉人自己患有高血压病3级，高危。其在一审庭审中提交了对其身体患有高血压进行检查的申请，一审法院不予理睬。其在二审审理过程中再次提交了该申请，请求二审法院指定医院对其身体进行检查，并依法对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。关于上诉人张某某及其辩护人提出的辩解辩护意见，经查，身体健康状况并不是减轻刑罚的法定依据。上诉人提出其患有高血压3级，高危的情况可在执行时向相关部门提出。上诉人及其辩护人据此请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月二十三日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执恢95号 申请执行人赖灵生，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人叶复君，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地宾阳县。 赖灵生与叶复君民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院(2015)宾民一初字第2070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶复君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖灵生于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款29000元及利息，负担案件受理费275、申请执行费335元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人叶复君发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人每月有工资可供执行，本院另案已对该工资账户予以冻结，待另案扣划后再行分配；另查明被执行人有住房公积金存款可供执行，该公积金存款也由本院另案予以冻结，除上述财产外被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为29000元及利息。 本院认为，本案被执行人叶复君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赖灵生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶复君新的财产线索，申请执行人赖灵生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 靖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执443号 申请执行人：彭红梅,女,汉族,1982年12月27日出生,住四川省武胜县。 委托代理人:梁锦汉,广东严冈律师事务所律师。 被执行人:江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人彭红梅与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1340号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人彭红梅支付货款1128362.68元及逾期付款利息（以1128362.68元为基数，自2018年12月17日起计至本判决规定的还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭红梅向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执443号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产本院已作轮候查封，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备现正被肇庆市高要区人民法院处置，申请执行人于2020年2月27日提交参与分配申请书，本院于同年3月4日向该法院发函参与分配。另发现被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××号牌轻型厢式货车，本院于2020年2月25日已作轮候查封，但未能扣押到案，故本案不作处理。除此之外,未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况,并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执443号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯泽文
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终30号上诉人（原审被告）：周登洲，男，1961年5月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人（原审被告）：李万德，男，1971年6月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：滕万德，男，1967年5月11日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人周登洲、李万德因与被上诉人滕万德买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周登洲、李万德，被上诉人滕万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周登洲、李万德上诉请求：请求撤销原判，改判驳回滕万德的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人拉运砂石料属实,双方约定定期付款，每10车一付，单据都是2012年产生的，被上诉人主张的款项，2013年年初上诉人已全部付清；本案买卖关系发生在2012年，距今已过去7年，已超过诉讼时效；被上诉人出具的证据入（出）库单是多联的，只能证明我收到原告的砂石料，并不能证明我欠原告砂石料款及运费；该纠纷经武南铁路法院处理时，被上诉人以证据不足撤诉，可以证明不能以入库单作为欠款证据起诉。滕万德辩称，一审认定事实清楚，在武南铁路法院撤诉是因为买卖合同纠纷不属铁路法院管辖，金色大道修建过程中资金不到位，事实不能按期付款，2016年我们双方还算账。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。滕万德向一审法院起诉请求：判令二被告偿付材料费、运费共计31195元，偿付索款产生的误工费5000元。一审法院认定事实：2012年3月，滕万德与李万德达成口头协议，约定由滕万德给周登洲分包的位于凉州区金色大道第三标段处修建的函洞工程拉运砂石料，由李万德负责收料，每车石料拉运到工地后，由拉运司机开具单据并由李万德在单据上签字确认。后经双方结算，被告尚欠原告砂石料及运费款31195元。经原告多次催要，被告以款已付清为由拒付，遂形成诉讼。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，滕万德与李万德达成口头协议向周登洲承建的函洞供应砂石料，与其形成的买卖关系是双方真实意思表示，该买卖合同成立并发生法律效力。滕万德已实际履行了供应拉运砂石料的义务，周登洲应当履行向滕万德支付砂石料款及运费的义务。周登洲辩称价款已付清且滕万德的诉请已过诉讼时效，因无据证实且李万德在本案审理时明确表示滕万德曾催要过涉诉砂石料款及运费，故对其辩称本院依法不予采信。滕万德主张的因向周登洲、李万德索款产生误工费5000元因无据证实，本院依法不予支持。本案中，李万德系代周登洲行使职权，经周登洲授权负责收料，故不负偿付之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、周登洲支付滕万德砂石料款及运费31195元。限本判决生效后5日内付清；二、驳回滕万德其它诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由周登洲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人滕万德申请证人赵景春出庭作证，赵景春陈述其2012年承建金色大道第三标段管函工程，所用砂石料也是滕万德供应，2018年工程甲方将工程款结清，欠滕万德的砂石料款才付清，2016年滕万德和我算账的时候，包括李万德等其他用了滕万德砂石料的人都在场，好多人都和滕万德算账，但李万德是否欠款欠多少我不知道。经质证，滕万德对证人证言无异议，周登洲、李万德认为证言不属实。本院认为，证人陈述涉案工程甲方没有按期支付工程款，致工程承包方不能及时支付材料款符合实际情况，对证人证明的该事实予以认定。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。滕万德对其提出诉讼请求所依据的事实，提供了李万德出具的便条，属双方的结算凭证，足以证明欠款事实；周登洲、李万德主张已付清滕万德的砂石料款及运费，但未能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，该上诉主张不予支持；关于诉讼时效，因李万德出具结算便条的具体时间不能确定，对诉讼时效的起算时间无法认定，结合李万德一审陈述滕万德向其催要欠款，以及涉案工程甲方不能按期支付工程款而导致施工方普遍拖欠材料款的事实，一审认定滕万德起诉未超过诉讼时效无不当之处，对周登洲、李万德以滕万德起诉超过诉讼时效拒付欠款的上诉主张不予支持。综上所述，周登洲、李万德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人周登洲、李万德负担。本判决为终审判决。审判长 周小鹰审判员 杨文龙审判员 赵世苍二〇二〇年三月二十五日书记员 施丽虹