山东省济宁市任城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0811民初9642号 原告(反诉被告)：山东济宁南阳湖农场有限公司，住所地：济宁市北湖旅游度假区石桥镇。 法定代表人：樊培涛，董事长。 委托诉讼代理人：田克宁（特别授权），山东旭邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张新民，男，1965年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人：荣庆龙（特别授权），山东治恒律师事务所律师。 原告(反诉被告)山东济宁南阳湖农场有限公司(以下简称南阳湖农场)与被告（反诉原告）张新民土地承包合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了第一次审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序于2020年1月9日进行第二次开庭审理审理。原告(反诉被告)南阳湖农场的委托诉讼代理人田克宁，被告(反诉原告)张新民及其委托诉讼代理人荣庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《土地承包合同》及《补充协议》，判令被告清除承包范围内的养殖等附着物并于判决生效之日起十日内将承包土地移交原告。在本案审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：请求被告张新民于2020年6月30日前将承包范围内的土地上种植的地上附着物及鱼池养殖物清理完毕，并将承包土地移交原告，同时承担截止至2020年6月30日止的承包费。二、判令被告支付截止2019年7月31日拖欠的承包费462376元及利息（利息以462376元为基数，按年利率6%计息，从2017年8月1日起至付清之日止）；2019年8月1日起至被告向原告移交承包土地之日的承包费，按照土地承包合同约定的计算标准计算至移交之日。三、判令被告支付拖欠房屋折价款32万元。四、本案的案件受理费、保全费、保全担保险费1200元，均由被告承担。事实与理由，2016年7月25日，原告南阳湖农场与被告张新民签订土地承包合同及补偿协议，约定被告承包原告土地248亩从事生态、高效农业经营，承包期30年，自2016年8月1日至2046年7月31日。第一个五年承包费每年每亩900斤小麦，按济宁第一粮库挂牌收购小麦的价格折算。被告违背约定，不能按时足额交付承包费，构成根本违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张新民辩称，第一，答辩人原则上同意解除双方签订的《土地承包合同》及《补充协议》关于在事实上非鱼塘部分的租赁内容，但解除原因非答辩人怠于履行租赁费交纳义务，根据双方合同约定，答辩人承租的系合格的复垦土地，租赁用途系用于农业种植，但被答辩人向答辩人交付的土地在签订合同后的实际使用过程中发现，该土地不具备复垦农用土地使用标准，其复垦土地未经过复垦土地验收不符合要求。被答辩人在交付土地时存在根本违约行为，致使答辩人租赁目的无法达到而解除。为满足耕种要求答辩人对涉案土地投资巨额资金予以维修，该费用应该有被答辩人承担。且由于经被答辩人同意整改的鱼塘，被答辩人未能提供保证使用安全的护坡，对鱼塘养殖造成的损失也应由被答辩人承担。第二，对于《租赁合同》涉及的鱼塘部分，因解除租赁行为将对国家、答辩人造成重大损失，故对该部分的租赁行为不应予以解除。2019年8月，涉案鱼塘部分获得财政补贴用于生态改造，政府批复已经生效。该项目总投资62.12万元，其中财政补贴32万元，答辩人自筹资金30.12万元。财政补贴已经拨付至项目设备生产方，设备已经予以生产，答辩人亦对该建设项目进行了较大投入。目前，该项目尚未完工，如果解除该鱼塘部分的租赁行为将对答辩人以及政府财政造成巨大损失，依法应予对该部分的租赁合同予以继续履行。第三，基于第一条答辩意见提出的上述损失，答辩人已经据以提出反诉，无论基于被答辩人交付标的物不当造成的严重违约行为而无需交纳租赁费，还是基于答辩人为涉案土地修复费用对于被答辩人租赁费的抵消，答辩人均已没有向被答辩人支付租赁费的法定义务，故被答辩人基于第二条诉求要求的租赁费及利息的支付均没有法定依据，依法应予驳回。第四，对于合同第四条资产处置约定，由于合同约定交付给答辩人的建筑物即大棚，属于无法使用设施，且没有维修和利用价值，其载明处置资产不具备对价支付因素，不应予以支持，而且现在答辩人也未进行使用，且该大棚的存在严重影响了答辩人对于土地的整体利用。相反，答辩人向被答辩人交纳的资产处置费80000元，依法应予退回。综上，被答辩人诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回被答辩人的诉讼请求。 反诉原告张新民向本院提出如下反诉请求：一、判令解除双方签订的《土地承包合同》及《补充协议》，判令被反诉人赔偿因涉案土地不符合合同约定给反诉人造成的相关损失暂计30万元。二、判决双方对《土地承包合同》中后期形成的鱼塘部分继续履行租赁行为，按照每亩300元向被反诉人交纳租金。三、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由:2016年7月25日，反诉人与被反诉人签订了《土地承包合同》及《补充协议》。合同约定反诉人承包被反诉人位于南阳湖农场原一分场的复垦土地248亩，土地承包期限为30年，自2016年8月1日起至2046年7月31日止，土地用途为用于生态、高效农业的生产经营。合同签订当日，反诉人即依约支付了承包费。在实际使用过程中，反诉人发现该涉案土地地下存在大量建筑垃圾及巨石，无法用于农作物种植，不满足土地复垦标准和合同约定租赁使用要求。后经双方口头协商一致，反诉人对涉案土地部分区域进行改造将实在无法进行耕种的部分土地改造成鱼塘，反诉人为此支出土地改造、修缮等巨额费用。因涉案土地地势低洼，2018年8月大雨使得该鱼塘周边农场污水、垃圾汇集入反诉人鱼塘，并将被反诉人交付的堤坝冲毁导致反诉人投入鱼苗全部死亡，给反诉人造成巨大损失。2019年8月，涉案鱼塘部分获得财政补贴用于生态改造，建设期限为2019年3月至2020年2月。该项目总投资62.12万元，其中财政补贴32万元，单位自筹资金30.12万元。财政补贴已经拨付至项目设备生产方，反诉人亦对该建设项目进行了较大投入。目前，该项目尚未完工，如果解除该鱼塘的租赁行为将对反诉人以及政府财政造成巨大损失。综上，反诉人认为被反诉人提供的土地无法实现合同目的，并给反诉人造成了巨大经济损失。为减少反诉人损失，反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。 反诉被告南阳湖农场辩称，反诉人的反诉请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。一、2016年7月25日反诉人承包农场土地248亩，该土地主要是鱼塘，鱼塘与地上土地没有进行测量，该承包土地系原农场的水产养殖厂，用于水产养殖。二、农场从未与反诉人协商所谓的土地改造鱼塘事宜，反诉人该项主张违背事实。三、反诉人诉称的所谓生态改造财政补贴农场不知情，不了解，如果存在上述行为，也违背了承包合同的约定，反诉人擅自改变承包土地的现状。四、应当明确双方是土地承包关系，而不是租赁关系，反诉人在反诉状中诉称的所谓的租赁鱼塘违背了合同约定也与事实不符。五、反诉人在承包期间，从第二年度就拖欠承包费用，其在2018年7月6日、8月1日向农场出具保证书，保证按照承包合同约定交纳承包费用，如逾期承包合同自行解除并承担有此造成的损失。通过反诉人所书写的保证书可以证实，农场已按照合同约定，将承包土地交付反诉人使用，反诉人也没有异议，农场不存在任何的违约行为，反诉人所称的农场违约严重的违背事实，系反诉人为逃避单方违约拖欠承包费的民事责任。反诉人的反诉请求依法不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月25日，原告(反诉被告)南阳湖农场作为甲方，被告（反诉被告）张新民作为乙方，双方签订土地承包合同。合同第一条约定：甲方将位于本场原一分场的复垦土地248亩承包给乙方用于生态、高效农业的生产经营。第二条约定土地承包期限30年，自2016年8月1日至2046年7月31日。第三条约定承包金为：第一个五年承包金每亩按900斤硬质白小麦交给甲方；承包金每五年递增一次，即第二个五年承包期，在第一个五年承包期的基础上，每亩递增100斤硬质白小麦（依照济宁第一粮库当年小麦收购价格），以后按此方法依次递增,按年度递增。合同第四条约定：甲方将土地上的房屋建筑物折款40万元，由乙方分10年交清，第一年4万元于合同签订前交清，以后每年的房屋建筑物价款于当年7月31日前交清。合同第十二条约定：承包期内，乙方应积极主动按时交付承包费等各类相关费，并向甲方承诺：在承包费到期交付日满后三个月内，仍不能足额交纳承包费等相关费用时，视为自动解除承包合同，由此所带来的损失自行承担，对于乙方未及时移走的地上附着物，将无偿归属甲方。第十三条约定，乙方不按时交纳各项费用，超过2个月的，甲方可以解除合同等。同日，双方签订了补偿协议，约定：对双方所签合同第三条约定的承包费交付变动为：土地承包费按合同约定的小麦重量折算成价款以现金交付。折价方式按当年济宁第一粮库7月15日挂牌收购小麦的价格折算。合同签订后，原告将本场原一分场的土地248亩交付被告，被告张新民亦对所承包的土地进行耕种，在所承包的低洼土地（承包前系南阳湖农场一分场的养殖场）修复若干鱼池进行养殖。被告张新民在签订合同时，交纳24800元的清理费。承包土地后，交纳了第一年度的承包费272304元及地上附作物（房屋建筑物）的折价款4万元。2017年9月21日，原告向被告下发催交通知书，被告共交纳9万元（未注明系承包费或者地上附作建筑物的折价款，原告在计算被告拖欠的承包费时，扣除了2017年度的地上附着建筑物的折价款4万元）。2018年度被告共交纳了3万元（未注明系承包费或者地上附作物的折价款，原告计算至已付承包费3万元）。2017年9月21日，原告南阳湖农场向被告张新民下发了承包费催交通知书，在该通知书中载明：截止（2017年）7月30日，你欠缴承包费共计307840元，望你接通知后10月31日前到场财务科足额交清。被告张新民在该通知书上签字收到。2018年7月6号，被告张新民向原告出具保证书，保证2018年7月15日交清承包费，过期不交，服从农场决定。同年8月1日，被告张新民又出具保证书，保证在2018年10月31日前一次性交清所签农场的所有承包费及相应滞纳金，若到期不能兑现承诺，我同意将我在农场承包区内的全部资产无偿归农场所有，所签合同自行终止。被告张新民在出具上述保证书、承诺书后，未按其保证和承诺事项执行。2019年5月14日，原告南阳湖农场向被告张新民出具了解除合同通知书，提出了解除合同的意见，同时要求：望你接到本通知后于2019年6月5日前向我场移交承包鱼池，并足额支付拖欠的承包费伍拾贰万贰仟叁佰柒拾陆元522376.00(包含2018年度的房屋建筑物折价4万元)及相应的滞纳金，否则我场将依法追究你的违约责任。被告张新民在该解除合同通知书中签字，被告张新民在该通知书签字确认所拖欠承包费数额后于2019年6月13日交纳承包费2万元。至2018年7月31日，张新民所拖欠的土地承包费数额为462376元（522376元-40000元房屋建筑物折价款-20000元）。 在第一次庭审中，被告张新民向本院提出反诉，认为反诉被告南阳湖农场交付给张新民的248亩复垦土地不满足土地复垦标准和合同约定租赁使用要求。张新民为此提出申请，要求对其所承包的南阳湖农场的248亩土地是否符合复垦条件申请司法鉴定。同时陈述其组织有关施工人员对其所承包土地地表下0.5米的土地进行重新修复，挖出并清运大量巨石等建筑和生活垃圾，其主张支出土地改造、修缮等费用13700元，并提供2017年3月、4月被告对承包土地修复的照片证实。对于反诉原告主张的反诉请求30万元的损失，提供明细两份（证明）：用土费用9900立方米，每立方21元，费用为207900元；土地修复机械费用137000元；对耕种土地的投资费用总额为344900元。 2010年1月15日，对于反诉原告张新民申请对其所承包的反诉被告南阳湖农场的248亩土地是否符合土地复垦标准的鉴定，本院技术室向本庭出具了不予委托意见书，原因系“未找到相关的鉴定机构”。 在本院审理过程中，原告南阳湖农场向本院提出处理意见：1、考虑被告张新民在承包土地范围内种植的地上附着物及鱼池养殖的现状，给予张新民一定期限的清理期，要求被告张新民于2020年6月30日前将承包土地范围内种植的地上附着物及鱼池养殖物清理完毕，并将所承包土地移交给原告按养护农场。2、关于在双方所签订《土地承包合同》第四条约定的承包土地范围内地上建筑物则价款40万元，由被告分十年付清，每年4万元，张新民已付8万元，尚欠32万元的问题。原告南阳湖农场诉讼中重新拿出处理意见：余款32万元，自2018年8月1日起至被告张新民将承包土地及其范围内地上建筑物移交原告之日止，按照合同约定方式交付。3、移交时，被告张新民应确保承包土地范围内地上建筑物完好，不得损坏。被告张新民同意于2020年6月30日解除对土地部分的承包合同，同意返还原告土地；要求应由原告赔偿被告对该土地进行修复建设而支出的相关费用；不同意解除鱼塘承包，应由被告继续承包使用；原告同意在合同解除后逐步交纳欠付租金，承诺2020年12月31日前支付全部承包费用。 本案争议焦点为：1、原、被告双方间所签订的土地承包合同是否具备解除条件？2、原告请求被告张新民支付剩余房屋折价款32万元是否有依据？被告应如何支付该笔费用？3、被告张新民所承包的土地是否具备复垦标准？反诉原告张新民请求反诉被告赔偿其30万元损失是否有依据？4、反诉原告张新民请求对《土地承包合同》中后期形成的鱼塘部分继续履行租赁并按照每亩300元向被反诉人交纳租金是否有依据？5、反诉原告交纳的24800元的费用如何处理？ 关于焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告双方在其双方所签订的土地承包合同中第十三条约定，乙方不按时交纳各项费用，超过2个月的，甲方可以解除合同。现乙方张新民自2017年起便拖欠原告承包费，并多次出具保证书、承诺书承诺交纳承包费，但一直未足额交纳，至今拖欠原告承包费的期限已远远超过双方合同约定的2个月的期限，被告张新民在庭审答辩时亦同意解除双方间的土地承包合同。故原告请求解除双方间的土地承包合同，已具备条件。且双方均同意于2020年6月30日解除合同。 关于焦点2，双方合同第四条约定：甲方即原告将土地上的房屋建筑物折款40万元，由乙方分10年交清，第一年4万元于合同签订前交清，以后每年的房屋建筑物价款于当年7月31日前交清。合同签订后，被告于签订合同时交纳第一年度的4万元，交纳2017年度的4万元，余款未交纳。本院认为，双方土地承包合同中关于本条的约定系对被告所承包土地上的房屋建筑物的买卖约定，根据有关法律规定，国有土地上的建筑物进行买卖应属无效。该房屋建筑物系依附于被告承包原告的土地时辅助养殖使用，现双方之间的土地承包合同因合同的约定面临解除，被告再购买该房屋建筑物已无使用价值，亦不利于原告再次使用案涉土地、养殖时利用该房屋建筑物。故原告请求被告支付其剩余年限的房屋折价款，依法不予支持。可结合双方合同约定由被告承包土地的年限及被告实际使用的年限酌情由被告支付给原告上述房屋建筑物的使用费。 关于焦点3，本院认为，在原、被告双方所签订的土地承包合同中约定被告所承包的土地为：复垦土地248亩。被告在承包该土地时应对该土地的现状进行了充分的了解和勘验，在其自2016年7月承包该土地至原告起诉之日，被告从未向原告对土地是否符合复垦标准提出异议，其在本案审理中提交鉴定申请，本合议庭依法委托本院技术部门对被告提出的申请向外委托由资质的鉴定机构进行司法鉴定，2010年1月18日，本院技术部门向本合议庭回复：未找到相关的鉴定机构。故反诉原告无法提供证据证明原告所承包给的248亩土地不具备复垦标准。故其请求反诉被告赔偿其因修复案涉土地所造成的损失没有事实及法律依据。 关于焦点4，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，反诉原、被告间的土地承包合同因该合同的约定解除而被原告申请解除，双方间的合同权利义务因合同的解除而终止。反诉原告张新民反诉主张“请求对《土地承包合同》中后期形成的鱼塘部分继续履行租赁”请求，因该“后期形成的鱼塘部分”系248亩土地中的一部分，反诉被告不同意再将该鱼塘继续承包给反诉原告，故根据上述法律规定，反诉原告不能将其欲承包其中鱼塘部分的意志强加给反诉被告。 关于焦点5，本院认为，原、被告双方均认可被告交纳的24800元系合同保证金，系被告在双方土地承包合同终止后如不清除地上附着物产生的清理费用，系一种附条件收回的费用。现因双方的合同尚在履行中，是否产生地上附着物清理费用现不明确，反诉原告现在主张该笔费用的条件尚不成就。 综上，本院认为，原、被告间的土地承包合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。被告张新民未按合同约定按时足额交纳承包费，拖欠承包费的期限远远超过合同约定的解除合同的期限，且在被告向原告多次承诺、保证限期交纳的情况下仍未履行交纳义务，严重违反双方合同的约定。原告为考虑被告所承包土地的种植及养殖情况的延续性，请求于2020年6月30日待被告收获其种植和养殖的产品后再解除合同，符合常理。原告依据双方合同第十三条的约定请求解除双方签订的土地承包合同，证据充分，于法有据，应予支持。被告应根据合同约定支付合同解除前的承包费。双方协议约定被告所承包土地每年的承包费为每亩每年900硬质小麦，按当年济宁第一粮库7月15日挂牌收购小麦的价格折算成现金交付，结合被告张新民在原告出具的所欠承包费数额上签字确认，故被告所欠承包费数额以被告所签字认可的欠承包费数额为准。被告在签字以后即2019年8月1日至2020年6月30日，可于济宁第一粮库2020年7月15日挂牌收购小麦的价格折算成现金计算。关于原告主张的房屋折价款，被告可酌情根据使用年限支付原告房屋使用费。反诉原告未能举证证明其所承包的被告的248亩土地不具备复垦标准，请求反诉被告赔偿其损失暂定30万元，没有事实和法律依据。反诉被告已申请解除双方间的土地承包合同，反诉原告申请承包其所承包248亩土地中的鱼塘部分遭到反诉被告的拒绝，根据法律规定，反诉原告的该项反诉请求依法不予支持。反诉原告交纳的24800元的保证金尚不符合返还条件，反诉原告可在条件成就时另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告双方于2016年7月25日签订土地承包合同、补充协议于2020年6月30日解除。被告张新民于合同解除之日起十日内将其所承包的原告的248亩土地清理完毕并交付原告。 二、被告张新民于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠的承包费462376元（自2017年8月1日至2019年7月31日止），同时承担自2019年8月1日起至2020年6月30日止的土地承包费，依照济宁第一粮库2020年7月15日挂牌收购小麦的价格标准折算。并承担逾期支付承包费的违约金（自原告起诉之日至被告实际履行完毕之日至，按照同期银行贷款利率计）。 三、被告张新民于本判决生效之日起十日内支付原告房屋使用费66665（房屋折价款40万元，使用期限30年，每年13333元，自2016年8月1日至2020年6月30日），原告交纳的8万元费用冲抵使用费后，剩余部分13335由原告返还给被告。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告张新民的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元，诉讼保全费4520元，由被告张新民承担。反诉案件受理费2900元，由反诉原告张新民承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔翠峰 人民陪审员  宋丽丽 人民陪审员  郭瑞雪 二〇二〇年三月十日 书 记 员  逯新颖