江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执异4号 异议人（利害关系人）浙江红叶园艺有限公司。住所地：浙江省杭州市凯旋路****。 法定代表人余鸿钧，该公司董事长。 委托代理人陈益民，浙江光正大律师事务所律师。 申请执行人汪风吹，女，1983年12月8日出生，汉族，江西省上饶市人，家住上饶市广丰区。 被执行人吴杰寿，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省上饶市人，家住上饶市广丰区。 委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师。 异议人浙江红叶园艺有限公司（以下简称红叶公司）不服本院作出的（2018）赣1103执异17号执行裁定书，向江西省上饶市中级人民法院（以下简称上饶中院）申请复议，上饶中院作出（2019）赣11执复2号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）赣1103执异17号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人红叶公司委托代理人陈益民、被执行人汪风吹、吴杰寿及其委托代理人王小虎参加了听证。本案现已审查终结。 本院在执行申请执行人汪风吹申请执行被执行人吴杰寿民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人汪风吹的申请，于2018年4月2日向异议人红叶公司送达履行到期债务通知书，通知异议人红叶公司自收到通知书后十五日内向被执行人汪风吹履行对被执行人吴杰寿到期债务718660元。异议人红叶公司未在法定期限内提出异议，本院又于2018年5月2日向异议人红叶公司送达本院作出的（2018）赣1103执1033号执行裁定书，裁定强制执行被执行人吴杰寿对异议人红叶公司的到期债权718660元。2018年7月10日，本院扣划了异议人红叶公司账户存款506000元。异议人红叶公司提出异议称，异议人红叶公司与被执行人吴杰寿不存在到期债权债务，法院强制扣划的执行行为无事实和法律依据。同时，本院作出财产保全裁定书和履行到期债务通知书中认定事实的主要证据未经异议人红叶公司质证，剥夺了异议人红叶公司的质证权利，违背证据规则，程序错误。本院审查后，作出（2018）赣1103执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人红叶公司的异议请求。 异议人红叶公司向上饶中院提出异议称：一、异议人红叶公司与被执行人吴杰寿因承建西安恒大御龙湾首期开盘展示区工程有业务来往，但被执行人吴杰寿领取工程款后拒绝与异议人红叶公司结算。该工程项目竣工决算后，根据目前被执行人吴杰寿已领取的工程款，被执行人吴杰寿需返还异议人红叶公司多领的工程款，一审法院认定被执行人吴杰寿对异议人红叶公司享有到期债权，属认定事实错误。二、一审法院认定被执行人吴杰寿对异议人红叶公司享有到期债权的主要证据未经异议人红叶公司质证，剥皮夺了异议人红叶公司的质证权利，违背证据质证规则，属程序错误。三、被执行人吴杰寿称对异议人红叶公司享有到期债权，属于虚假陈述，违反诚实信用原则，侵害了复议申请红叶公司的权利，应当对其进行制裁。 异议人红叶公司为证实自已的主张，在听证过程中提供如下证据材料： 一、企业营业执照、法定代表人身份证明书复印件，以证明异议人红叶公司的主体资格； 二、户籍信息查询单复印件，以证实被执行人吴杰寿的主体资格； 三、西安恒大御龙湾首期开盘区园建工程施工合同、工程委托书复印件，以证实异议人红叶公司承建西安恒大御龙湾首期开盘区园建工程和西安御龙湾项目停车场整改维修工程； 四、项目内部责任合同、协议书的复印件，以证实异议人红叶公司将承建的西安恒大御龙湾首期开盘区园建工程和西安御龙湾项目停车场整改维修工程先转包给符宝华，后因符宝华无法正常施工又转包给被执行人吴杰寿，约定异议人红叶公司收取8%的管理费，确认符宝华施工的工程量价款为130万元。 五、工程开工令、工程竣工验收表、委托书、工程确认书的复印件，以证实西安恒大御龙湾首期开盘区园建工程于2016年8月10日开工及西安御龙湾项目停车场整改维修工程于2016年11月24日开工，2017年6月6日工程竣工验收，且被执行人吴杰寿委托异议人红叶公司与业主进行结算，扣除相关费用后，被执行人吴杰寿应当领取的工程款为700898元的事实。 六、委托付款书、工程款支付表、工程款支付凭证、现实劳动保障监察期改正指令书、函件、关于西安恒大御龙湾项目浙江红叶园艺公司欠薪欠款处理会议纪要、发票的复印件，以证实异议人红叶公司已支付被执行人吴杰寿工程款2623694.5元，多支付工程款1922796.5元，且异议人红叶公司为被执行人吴杰寿垫付税金38608.86元，理应返还。 七、西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13300号民事判决书复印件，以证实法院已认定异议人红叶公司应支付符宝华工程款130万元的事实。 被执行人吴杰寿答辩称，1、异议人红叶公司超过法定期限提出复议申请，且未向被执行人吴杰寿送达相关法律文书，剥夺了被执行人吴杰寿举证、辩论等权利，上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11执复2号执行裁定书严重违反了法律规定，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103执异17号执行裁定书已发生法律效力，故应驳回异议人红叶公司的异议。2、上饶市广丰区人民法院依据被执行人吴杰寿提供其对异议人红叶公司享有到期债权，向异议人红叶公司送达履行到期债权通知书，异议人红叶公司未在法定期限内提出异议，上饶市广丰区人民法院作出（2018）赣1103执1033号执行裁定书，强制扣划被执行人吴杰寿在异议人红叶公司的到期债权718660元，符合法律规定的程序，无须审查异议人红叶公司与被执行人吴杰寿之间是否存在到期债权。3、从现有证据证实，被执行人吴杰寿实际施工的西安恒大御龙湾首期开盘区园建工程和停车场整改维修工程款为2600403.43元，扣除被执行人吴杰寿已领取的工程款1850867.77元，异议人红叶公司尚应支付被执行人吴杰寿工程款842379.66元，加上被执行人吴杰寿返还给异议人红叶公司470000元，被执行人吴杰寿对异议人红叶公司享有到期债权1312379.66元。 被执行人吴杰寿为证实自已的主张，提供如下证据材料： 一、中国建设银行客户回单复印件一份，以证实被执行人吴杰寿领取工程款后返还给异议人红叶公司470000元。 二、营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证（副本）、身份证、授权委托书复印件，以证实被执行人吴杰寿是西安恒大御龙湾首期开盘区园建工程和停车场整改维修工程的实际施工人。 三、工程结算确认书复印件一份，以证实被执行人吴杰寿实际施工的西安恒大御龙湾首期开盘区园建工程和停车场整改维修工程款为2600403.43元。 申请执行人汪风吹称，要求被执行人按生效法律文书履行归还借款义务。 经审查查明，申请执行人汪风吹与被执行人吴杰寿民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年三月十九日作出（2018）赣1103财保23号民事裁定书，查封（冻结）被执行人吴杰寿银行存款700000元或在红叶公司工程款700000元，次日，本院依法向异议人红叶公司送达该份民事裁定书。同月二十三日，本院作出（2018）赣1103民初1578号民事调解书，被执行人吴杰寿承认欠被执行人汪风吹借款700000元，该款于2018年3月28日还清，案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由被执行人吴杰寿承担。 2018年3月30日，本院立案执行申请执行人汪风吹申请执行被执行人吴杰寿民间借贷纠纷一案，案号为（2018）赣1103执1033号。2018年4月2日，本院依法直接向异议人红叶公司送达（2018）赣1103执1033号通知书，限异议人红叶公司自收到本通知后十五日内向申请执行人汪风吹履行对被执行人吴杰寿到期债权708660元（含诉讼费、执行费），不得向被执行人吴杰寿清偿，并告知异议人红叶公司提出异议权利和期限及其他相关权利义务。异议人红叶公司在法定期限内未提出异议，本院于2018年5月2日向异议人红叶公司送达（2018）赣1103执1033号执行裁定书，对被执行人吴杰寿在异议人红叶公司处到期债权人民币718660元予以强制执行。2018年7月10日，本院将异议人红叶公司银行存款506000元予以扣划，后异议人红叶公司向本院提出书面异议。本院经组成合议庭审查后，于2018年10月23日作出（2018）赣1103执异16号执行裁定书，驳回异议人红叶公司的异议请求，并告知异议人红叶公司申请复议的权利和期限。而异议人红叶公司向本院提起执行异议之诉，本院裁定驳回异议人红叶公司的起诉。异议人红叶公司不服，向上饶市中级人民法院提起上诉，2019年3月12日申请撤回上诉，2019年3月14日上饶市中级人民法院裁定准许异议人红叶公司撤回上诉。后异议人红叶公司又向上饶市中级人民法院申请复议，2019年5月14日，上饶市中级人民法院作出（2019）赣11执复2号执行裁定书，撤销本院（2018）赣1103执异17号执行裁定书；发回本院重新审查。 综合异议人红叶公司与被执行人吴杰寿双方的争辩，本案争议的焦点是：一、本院在执行申请执行人汪风吹申请执行被执行人吴杰寿民间借贷纠纷一案中，是否存在执行行为违法的问题？二、如何确认异议人红叶公司与被执行人吴杰寿之间是否存在到期债权以及异议人红叶公司权利如何救济的问题？ 本院认为，关于本院在执行申请执行人汪风吹申请执行被执行人吴杰寿民间借贷纠纷一案中，是否存在执行行为违法的问题？最高人法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。”本院在执行过程中，根据该条规定，依法向异议人红叶公司直接送达了本院作出的（2018）赣1103执1033号通知书，并告知了提出异议的权利和期限，但异议人红叶公司未在法定期限内提出异议。据此，本院依据最高人法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”依法向异议人红叶公司送达本院作出的（2018）赣1103执1033号执行裁定书，对被执行人吴杰寿在异议人红叶公司的到期债权718660元予以强制执行，并从异议人红叶公司账户扣划506000元，未违反相关法律规定。关于如何确认异议人红叶公司与被执行人吴杰寿之间是否存在到期债权以及异议人红叶公司权利如何救济的问题？最高人法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”在执行程序中，是否存在第三人到期债权，只进行形式审查，不进行实体审查。虽然第三人未在指定的期限内提出异议，不发生承认债务存在的实体法效力，但是第三人可以通过诉讼程序进行权利救济。同时，异议人红叶公司与被执行人吴杰寿建设工程施工合同纠纷，西安市雁塔区人民法院已经立案受理，双方是否存在债权债务由审判程序判定，不属本案执行异议审查的范围，故本院对异议人红叶公司与被执行人吴杰寿之间的债权债务不作认定。 综上所述，本院在执行申请执行人汪风吹与被执行人吴杰寿民间借贷纠纷一案过程中，执行行为未违反法律规定，异议人红叶公司提出异议的理由不成立，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人浙江红叶园艺有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  王小祥 二〇二〇年三月十二日 书记员  吕 敏