山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初5374号原告：夏秀华，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王成锋，苍山城乡法律服务所法律工作者。被告：徐祗友，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。原告夏秀华与被告徐祗友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀华及其委托诉讼代理人王成锋、被告徐祗友及其委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀华向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资186000元。事实和理由：被告承包了日照天宁置业有限公司发包的日照天宇君悦府建设项目，被告将搭设外架的施工工作分包给原告，当时约定每平方米18元。原告从2018年10月至2019年5月共完成14000多平方的搭架工作，尚欠186000元被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告徐祗友辩称：1、本案应当由被告住所地人民法院管辖，贵院应将本案移送至有管辖权的法院审理。2、原告诉请无事实依据和法律依据，依法应予驳回。原告在诉状中称的每平方单价，完成的平方数，以及完成的总量均与事实不符，被告已足额支付了劳务费，不存在拖欠的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案工程量和价格原告主张涉案工程量为建筑面积11760㎡、单价18元，架体面积2560㎡、单价10元，另外有23人工、工值单价300元。原告提交的证据，经被告质证认为该证据是原告单方制作，不能证实涉案工程量。被告提交了原告与被告带班赵朋飞于2019年6月3日二人签字的结算明细，证实双方对建筑面积及架体面积、价款、零工均确认了最终数额。本院认为，原告分包被告搭建外架部分工程，没有签订书面合同，双方当事人于2019年6月3日对完成的工程量和扣除的人工、帮工数进行结算，结算数据为建筑面积11124㎡、架体面积253.8㎡，扣除零工外用帮工125工。原告主张该工程量系被迫所签，但未提供充分证据证明，故本院确认双方当事人对2019年6月3日签订的完成的工程量达成合意。原告申请对涉案工程搭建手脚架的建筑面积进行司法鉴定已无必要，本院不予准许。对于工程价格，被告提供的结算单中注明建筑面积为每平方米10元、架体面积为每平方米7元。原告主张该价格是在原告签字之后被告添加上的，双方当时口头约定建筑面积每平方米18元，架体面积每平方米10元。同时原告申请对搭建手脚架的建筑面积的价格进行司法鉴定，本院予以准许。2019年12月4日山东金诚价格评估有限公司对涉案工程的搭建手脚架每平方米的市场价格出具评估报告，评估结果为2018年10月—2019年5月期间的搭建手脚架每平方米的市场价格为16元。对于涉案工程架体面积价格，原告同意以双方结算的每平方米7元计算。综上，本院认定原告完成的工程量及价格为：建筑面积11124㎡、单价16元，架体面积253.8㎡、单价7元。2、关于涉案工程的人工工资应当支付还是扣除原告主张其建设涉案工程时用工23人，人工单价为300元，被告应支付该部分的工人工资，并提供了对账表及自己记载的出勤表予以证实。被告对于原告提供的证据不予认可，认为该证据系原告单方制作。同时原告也无法提供其他证据予以佐证，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告主张应当扣除被告方替原告所找的外用帮工125工，帮工费按每工350元计算。对此，在被告提供的原告与被告带班赵朋飞于2019年6月3日二人签字的结算明细中有明确载明，故应视为双方当事人对应扣除的人工数达成合意。对于扣除外用帮工的工资，根据被告提供证人柏某、刘某的证言，每工为350—360元，被告主张按每工350元计算，且与原告自述的人工费300元无明显差距，本院予以确认。故本院认定，应从原告完成的工程量价款中扣除零工外用帮工125工的费用，每工350元按照。2、关于已付工程款和扣减款项原告对被告已付73000元工程款项的事实没有异议，但对罚款10000元是否应在工程款中扣减存在争议。被告提供的2019年5月15日和5月27日的两份罚款通知书，是南王庄村A地块项目部对临沂元昌劳务分包有限公司的罚款，被告主张对于该罚款因原告的施工进度缓慢，影响整个工地施工进度，继而被项目部罚款，本院认为，该施工项目是原告分包的搭建外架，具体的材料供给等事项双方均未书面约定，未赶上施工进度的原因应是多方面的，不能全部归责于原告，故被告将该罚款全部从原告的工程款中扣减，双方未达成合意，对被告要求扣减的主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9、10月份，被告将承包的日照天宇君悦府建设工程项目中搭建外架施工部分分包给原告，双方未签订书面合同。原告对施工的工程完工后，双方于2019年6月3日，对4#、5#、6#、9#、10#楼工程完成量进行结算，确认原告完成建筑面积11124㎡、架体面积253.8㎡，架体价格为每平方米7元，扣除零工外用帮工125工。但原告对被告提供的结算单中注明建筑面积为每平方米10元的价格不予认可并申请评估鉴定，2019年12月4日经山东金诚价格评估有限公司对搭建手脚架每平方米的市场价格出具评估报告，在2018年10月—2019年5月期间的涉案搭建手脚架每平方米的市场价格为16元。原告同意架体面积按每平方米7元计算。故涉案工程价款为建筑面积11124㎡×16元=177984元，架体面积253.8㎡×7元=1776.6元，共计179760.6元，扣除零工外用帮工125工×350元=43750元及工程完成后被告陆续支付原告工程款73000元，被告尚欠原告工程款63010.6元。另查明，原告于2019年9月3日申请追加徐祗庆为第三人，后又于2020年3月11日撤回对第三人徐祗庆的诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述、结算清单、价格评估报告、原告的申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告将承包的日照天宇君悦府建设工程项目中搭建外架施工部分分包给原告，双方虽未签订书面合同，但原告已经以实际行动如约履行了自己的合同义务，被告应当如约支付相应工程款。原被告双方争议的焦点是工程量和价格，从被告出具的结算单可以看出，双方对工程量已经签字确认，原告虽不认可，但未提供其他证据证实，故本院对双方签字的结算单中确认的工程量予以认可；对于价格，被告主张按结算单中的价格，但原告认为结算单中的价格是被告在原告签字后另行添加的，与当时口头约定的价格不符，要求对价格进行鉴定，经山东金诚价格评估有限公司评估搭建手脚架每平方米的市场价格为16元，本院故对建筑面积的价格应依据每平方米16元计算。对于架体面积，原告未申请鉴定，且书面同意依据被告提供的结算单中的价格每平方米7元计算，本院予以确认。同时，原被告双方在签字确认的结算单中载明的扣除零工外用帮工125工，应当按照每工350元从总价款中扣除。至于原告主张的涉案工程建设期间的工人人工费用，证据不足，本院不予支持。对于被告主张的扣减原告罚款10000元，本院不予支持。对于被告已支付的73000元，原告予以认可，亦应在总价款中扣减。对于被告提出的管辖权异议，因未在答辩期内提出，本院不再审查。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告徐祗友于本判决生效后十日内支付原告夏秀华工程款63010.6元。二、驳回原告夏秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，鉴定费12960元，由原告承担2658元，被告徐祗友负担14322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘金萍人民陪审员  徐芝会人民陪审员  王秀美二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周瑞东