wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初160号原告赣州市驿站商业管理有限公司,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**梅林古镇商业广场**楼****，统一社会信用代码：913607213092899493。法定代表人陈永辉，系该公司董事长。委托代理人方孝安，江西理公律师事务所律师。委托代理人吕泽鑫，江西理公律师事务所实习律师。被告李为东，男，汉族，1988年5月22日生，户籍地河南省光山县，现住赣县区。原告赣州市驿站商业管理有限公司诉被告李为东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告李为东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赣州市驿站商业管理有限公司诉称：原、被告签订的《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号：MLGZ002），合同约定:原告将赣州市赣县城南大道西路12号的梅林古镇商业广场5号楼二层2080＃、2082＃、2086＃、2088＃、2090＃、2068＃铺位用于经营餐饮。总建筑面积672.65平米。租赁时间为2018年2月1日起至2022年7月31日止。租金每月25元每平米，从2019年8月1日起每年递增8%。2018年2月1日至2018年4月30日、2018年8月1日至2019年4月30日、2019年8月1日至2020年1月30日为免租期。被告迄今未支付租金，从2018年7月1日开始拖欠物业费，2019年3月1日开始拖欠水电费。2019年10月15日原告通过快递将相关材料邮寄给被告，要求被告支付欠付租金、物业费、水电费。因此向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行与原告签订的《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号：MLGZ202）；二、依法判令被告向原告支付欠付1、租金100898元（自2018年5月1日暂计算至2019年7月31日，其后计算至判决之日止）；2、物业费30269元（自2018年7月10日暂计算至2020年1月9日止，其后计算至判决之日止）；3、水电费54799.6元（自2019年3月1日暂计至9月30日，其后计#至判决之日止）4、，违约金3719元（违约金按照每月2％的标准暂计算一个月，其后计算至判决之日止）以上四项合计189686元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告李为东未作答辩。经审理查明：原、被告签订的《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号：MLGZ202），合同约定:原告将赣州市赣县城南大道西路12号的梅林古镇商业广场5号楼二层2080＃、2082＃、2086＃、2088＃、2090＃、2068＃铺位用于经营餐饮。总建筑面积672.65平米。租赁时间为2018年2月1日起至2022年7月31日止。租金每月25元每平米，按季度支付。从2019年8月1日起每年递增8%。2018年2月1日至2018年4月30日、2018年8月1日至2019年4月30日、2019年8月1日至2020年1月30日为免租期。物业管理费2.5元每月每平米按季度支付。合同还约定若被告未按期缴纳租金及其他费用，每逾期一日应向原告支付所欠租金或者费用总额的1‰作为违约金。被告从2018年7月1日开始拖欠物业费，从2019年3月日开始拖欠水电费。以上事实有身份证、户籍信息、银行流水及原告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。本院认为：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》依法有效，原告履行交付租赁物以后，被告李为东依约应当支付租金、物业管理费。原告虽未提供供水供电部门提供的相应凭证催缴，但通过电话录音可知被告自认欠原告电费，同时承认在合同约定店面对应的电表之外之外的还存在牛小郎店铺电表及招牌电表，故被告应当支付该费用。同时根据原告提供水电费收据可知2019年2月被告的水电基数。根据原告提供的录像可知被告在2020年3月的水表电表水电数值。原告主张被告应当支付每月2%的违约金，并计算一个月。本院认为原告主张按月息2%计算违约金属于民事自认，本院予以许可。照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李为东继续履行与原告赣州市驿站商业管理有限公司签订的《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号：MLGZ202）。被告李为东在本判决生效之日起10日内向原告赣州市驿站商业管理有限公司支付租金100896元（自2018年2月16日计算至2020年3月18日）；物业管理费30269元（自2018年7月10日计算至2020年1月9日）；水费1940.3元；电费51583.2元；违约金3719元。驳回原告赣州市驿站商业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告李为东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，如被告到期未履行给付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈金梅二〇二〇年三月二十日代理书记员  汪 盛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1344号之二 申请执行人浙江鸿森市政建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路****，组织机构代码:781821660。 法定代表人戚伟民。 被执行人诸暨市大唐街道龙珠里村股份经济合作社，住所，住所地诸暨市大唐街道龙珠里村龙珠自然村机构代码:794376324。 法定代表人杨文均。 本院在执行申请执行人浙江鸿森市政建设有限公司与被执行人诸暨市××街道××村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民特2541号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市大唐街道龙珠里村股份经济合作社应支付申请执行人浙江鸿森市政建设有限公司工程款424305元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案执行费6264.58元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人浙江鸿森市政建设有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行，于2020年2月26日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解。现被执行人已履行210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执1344号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇二〇年三月十一日 书记员  张叶**
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初120号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省安福县安平路**。负责人：梅家皓，该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳运，该支行营业部主任。委托诉讼代理人：康小平，该行营业部客户经理。被告：肖富华，男，1974年6月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告肖富华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员 刘 艳二〇二〇年三月十八日书记员 胡兰香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8453号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：齐东岭，男，1976年10月10日生，汉族，住址河南省西华县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市木棉湾股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉社区木棉湾居民小组办公大楼**。法定代表人：曾庆辉。再审申请人齐东岭因与被申请人深圳市木棉湾股份合作公司（以下简称木棉湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐东岭申请再审称：（一）案涉合同无效，二审判决仅判令木棉湾公司赔偿装修损失7000元不当，二审判决作出后齐东岭委托评估的结论认为案涉装修损失有7万多元。（二）2018年5月10日木棉湾公司对案涉商铺停水停电，应返还2018年5月10日起至2018年6月26日止的房屋占有使用费并应赔偿齐东岭因此所受损失。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应审查的主要问题是案涉装修损失认定及房屋占有使用期限认定。案涉合同因其项下建筑物未办理建设工程规划许可手续而无效，齐东岭在本案中反诉请求木棉湾公司赔偿装修损失，对于案涉装修残值这一应经专业评估之事项，齐东岭经一审法院释明后不申请鉴定，一审法院综合齐东岭提交的证据、使用案涉房屋的年限以及双方对合同无效的过错程度酌定该项损失为7000元且被二审判决维持，并无不当。齐东岭在放弃评估之诉讼权利、二审判决作出后，单方委托第三方机构对案涉装修损失进行鉴定的行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款中“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，其依据该评估报告对本案申请再审，依据不足。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，2018年5月2日作出的本案二审判决判令齐东岭支付案涉房屋占有使用费至其交还案涉房屋之日止亦无不当。齐东岭申请再审主张木棉湾公司返还2018年5月10日至2018年6月26日的房屋占有使用费并赔偿损失，但并未举证证明此期间已交还案涉房屋，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐东岭的再审申请。审判长  文建平审判员  张扬云审判员  王红英二〇二〇年三月二日书记员  李艳丽
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初53号之二 解除申请人:乔银西，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省宁陵县张弓镇西乔庄村**，公民身份号码411423199004××××。 委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被申请人：吕月强，男，1975年10月12日出生，汉族，住曹县。 解除保全申请人乔银西与被申请人吕月强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2020）鲁1721民初53号之一民事裁定，裁定冻结被申请人乔银西银行存款45000元。解除保全申请人乔银西于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人乔银西的申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吕月强银行存款45000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 赵保运 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘奕增 书 记 员 盛圆圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁引安，男，1941年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘小玉，女，1966年11月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（原审第三人）：陈振民，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人袁引安因与被申请人丘小玉、陈振民民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁引安申请再审称，陈振民拒不履行（2015）梅兴法民二初字第755号民事判决，而夫妻关系存续期间，陈振民所得收入是夫妻共有财产，其债务应以夫妻共有财产清偿。2018年1月18日施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》未涉及的个体工商户和农村承包经营户的债务性质认定、夫妻债务认定、防范夫妻双方恶意串通逃债损害债权人利益等问题应当按照法律和其他司法解释规定处理。对（2015）梅兴法民二初字第755号民事判决执行过程中，法院查封了陈振民、丘小玉共同所有的位于兴城镇兴南大道国贸花园B5栋303房产。该房产已被法院变价60万余元，袁引安应当优先受偿。本院经审查认为，案涉债务形成于陈振民与丘小玉共同经营中山酒店之前，该债务数额超出一般家庭日常生活需要的数额，袁引安未能证实该债务用于陈振民与丘小玉的夫妻共同生活或共同生产经营中，也未能证实丘小玉有举债的共同意思表示，故一、二审法院对其关于丘小玉对案涉债务承担共同偿还责任的主张不予支持，并无不当。袁引安申请再审称所述问题主要是执行方面的问题，对于执行中的障碍，其可在执行程序中通过合法合理的途径予以解决。综上，袁引安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁引安的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二日书记员  彭欣薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保531号申请保全人：昆山良品丝印器材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莫介路****，统一社会信用代码913205837641545951。法定代表人：王国良。被申请人：成都东腾薄膜太阳能有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区长城路二段**创业中心，统一社会信用代码91510122MA6DGXQ88T。法定代表人：黄剑龙。被申请人：东腾投资集团有限公司，住所地北京朝阳区红军营南路**院**楼****，统一社会信用代码91110105MA001PK83A。法定代表人：刘洪辉。（2020）苏0583民初2108号原告昆山良品丝印器材有限公司与被告成都东腾薄膜太阳能有限公司、东腾投资集团有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山良品丝印器材有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人成都东腾薄膜太阳能有限公司、东腾投资集团有限公司名下价值100000元的财产。申请人昆山良品丝印器材有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山良品丝印器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人成都东腾薄膜太阳能有限公司、东腾投资集团有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额100000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢28号宝鸡大地装饰工程有限公司、梁世华、宋小英：申请执行人宝鸡大地装饰工程有限公司与被执行人梁世华、宋小英民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初2709号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁世华、宋小英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡大地装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁世华、宋小英：1.向申请执行人大地装饰公司支付调解书约定的2018年10月10日前应归还的借款本金150000元及利息2168元；2.由被执行人梁世华、宋小英承担案件执行费2182元。本院依法受理。在执行过程中，本院划拨被执行人梁世华、宋小英公积金账户存款120000元，支付给申请执行人宝鸡大地装饰工程有限公司，对剩余部分借款本金3000元、利息2168元及执行费2182元双方达成执行和解协议，由被执行人梁世华、宋小英于2020年元月底以前付清。由于被执行人梁世华、宋小英未执行，申请执行人宝鸡大地装饰工程有限公司申请恢复执行。恢复执行以后本院依法划拨被执行人公积金账户存款34300元，被执行人梁世华自觉缴纳50元，本院将上述款项中32168元支付给申请执行人宝鸡大地装饰工程有限公司，收取执行费2182元。为此生效法律文书确定的本次申请执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0304执927号及(2020)陕0304执恢28号执行案件执行完毕，于2020年3月2日结案。二〇二〇年三月二日
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1702刑初100号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人杨祥亮，男，1969年12月11日生，广东省阳西县人，汉族，小学文化，从事建筑行业工作，户籍所在地广东省阳西县**************，现住址广东省阳江市江城区*******出租屋。因本案于2020年1月19日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2020）60号起诉书指控被告人杨祥亮犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾传浩出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东拓进律师事务所袁海航律师为被告人杨祥亮提供法律帮助，被告人杨祥亮到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2020年1月19日，被告人杨祥亮饮酒后驾驶粤Q*****号两轮摩托车沿阳江市江城区*****由南往北方向行驶，于当天14时37分许行驶至沿江西一路上洲村路段时，被执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪对杨祥亮进行检测，杨祥亮的酒精含量为123mg/100ml，民警即对杨祥亮抽取了血样送广东省阳江市********检验。2020年1月20日，经广东省阳江市********检验，杨祥亮的血液中的乙醇含量为133.4mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、查获经过、现场照片、鉴定意见、被告人的身份信息等证据，认为被告人杨祥亮的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。建议本院以危险驾驶罪对被告人杨祥亮判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人杨祥亮对指控的犯罪事实、证据、罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨祥亮的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人杨祥亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人杨祥亮犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨祥亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年2月18日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈中华二〇二〇年二月十八日法官助理 陈文婷书 记 员 陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审123号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：黄兆，男，汉族，1948年5月7日出生，住广东省紫金县*************，公民身份号码：442************410。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]4号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年1月21日作出“紫国土资（处罚）字[2019]4号”《行政处罚决定书》，认定被申请人黄兆未经批准在龙窝镇南奋村永红村小组地段土地593平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、测绘图件等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人黄兆处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的林地处10元/平方米的罚款，罚款合计人民币5930元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人黄兆，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]4号”《行政处罚决定书》向被申请人黄兆作了送达，被申请人黄兆在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月18日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人黄兆作出“紫自然资（催告）字[2019]77号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人黄兆仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人黄兆在收到“紫国土资（处罚）字[2019]4号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初331号之一 原告：李明，男，1979年8月3日生，汉族，住安丘市。 被告：王世辉，男，1990年5月8日生，汉族，住诸城市。 原告李明与被告王世辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告李明负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年三月十二日 书记员 王玉晴
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审120号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：郭奕明，男，汉族，1957年10月16日出生，住广东省紫金县紫***********，公民身份号码：442************51X。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]57号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年3月11日作出“紫国土资（处罚）字[2019]57号”《行政处罚决定书》，认定被申请人郭奕明未经批准在紫城镇中洞村脉之坳地段土地317平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、测绘图件等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人郭奕明处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的林地、建设用地处10元/平方米的罚款，罚款合计人民币3170元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人郭奕明，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]57号”《行政处罚决定书》向被申请人郭奕明作了送达，被申请人郭奕明在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月16日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人郭奕明作出“紫自然资（催告）字[2019]111号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人郭奕明仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人郭奕明在收到“紫国土资（处罚）字[2019]57号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保519号申请保全人：上海星旭自动化设备有限公司，住所地青浦区白石公路****，统一社会信用代码91310118552962531A。法定代表人：夏雪刚申请保全人：星隆旭自动化设备（苏州）有限公司，住所，住所地昆山市周市镇陆杨金茂路****房社会信用代码91320583MA1MHTN313。法定代表人：夏雪刚被申请人：韦军，男，住江苏省大丰市。被申请人：昆山君荟自动化科技有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****楼**信用代码91320583MA1W7N2E64。法定代表人：唐慧被申请人：唐慧，女，住江苏省东海县。（2019）苏0583民初3362号原告上海星旭自动化设备有限公司、星隆旭自动化设备（苏州）有限公司与被告韦军、昆山君荟自动化科技有限公司、唐慧侵害商业秘密纠纷一案审理过程中，申请人上海星旭自动化设备有限公司、星隆旭自动化设备（苏州）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人韦军、昆山君荟自动化科技有限公司、唐慧名下价值1000000元的财产。申请人上海星旭自动化设备有限公司、星隆旭自动化设备（苏州）有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人上海星旭自动化设备有限公司、星隆旭自动化设备（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韦军、昆山君荟自动化科技有限公司、唐慧名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1000000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十六日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2210号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：杨大光，男，1992年2月13日出生，汉族，住江苏省东海县开发区。被执行人：张志强，男，1994年10月23日出生，汉族，住江苏省东海县开发区。被执行人：时烁烁，男，1992年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘权，男，1991年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：陈春林，男，1995年1月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：林彬辉，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：董珊珊，女，1990年7月9号出生，汉族，住江苏省东海县开发区。被执行人：刘刚，男，1986年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。本院执行杨大光、张志强、时烁烁、刘权、陈春林、林彬辉、董珊珊、刘刚罚金一案中，本院作出的（2018）津0117刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月30日向执行，申请执行标的额为660484元，执行到位标的额为627323.54元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，扣划被执行人存款总计627323.54元。本案被执行人杨大光、张志强、刘权、陈春林、林彬辉、董珊珊、刘刚已履行完毕法律文书确定的义务。现被执行人时烁烁银行账户无存款，名下无股权、证券等财产，依法冻结了被执行人时烁烁银行账户和互联网账户。三、本院对被执行人时烁烁采取限制高消费措施，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。综上，本案被执行人时烁烁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年三月一日书记员 段耀栓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保500号申请保全人：张建华，男，1956年3月9日出生，汉族，住昆山市。被申请人：江苏昆山通用电气有限公司，住所地昆山开发区青阳南路**，统一社会信用代码913205832512478841。法定代表人：陆俊琪。（2020）苏0583民初2042号原告张建华与被告江苏昆山通用电气有限公司建设工程合同纠纷一案审理过程中，申请人张建华向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏昆山通用电气有限公司名下价值6000000元的财产。申请人张建华提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏昆山通用电气有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额6000000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执41号之二十被执行人李刚，男性，辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2020）辽1122执41号之二十裁定书，于2020年03月12日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丹二〇二〇年三月十二日书记员 张龙杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马超华，男，1988年12月30日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘新强，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。第三人：连州市东陂镇大江村村民委员会，地址广东省清远市连州市东陂镇大江村村民委员会。法定代表人：潘卫明，该村委会主任。再审申请人马超华因与被申请人潘新强、第三人连州市东陂镇大江村村民委员会（以下简称大江村委会）合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马超华申请再审称，马超华与大江村委会签订的《大江电站承包合同》应当认定为本案实际履行的合同，而不应认定马超华、潘新强与大江村委会签订的《大江电站承包合同》为实际履行的合同。马超华与潘新强之间不存在合伙关系，双方之间没有签订任何合伙协议。潘新强没有投入任何资金，也没有参与电站的经营。一审判决虽没有判决马超华承担义务，但作了错误的认定，变相进行了判决，对马超华极为不利。综上，请求对本案依法进行再审。潘新强提交意见称，一审法院查明事实清楚，马超华、潘新强与大江村委会签订的《大江电站承包合同》为实际履行的合同。一审法院适用法律正确，马超华与潘新强之间存在合伙关系。潘新强有为马超华承担合伙义务，向大江村委会支付了承包款。综上，请求驳回马超华的再审申请。大江村委会提交意见称，潘新强是案涉电站的唯一中标者，是唯一的合法承包人。潘新强与马超华合伙经营，是经村委会同意并“合股经营协议”的。马超华被村委会列入不诚信名单，多次欠承包款，村委会不允许其独立经营。一审判决正确，大江村委会认可履行。本院经审查认为，马超华欠大江村委会承包款44000元，潘新强为马超华向大江村委会支付了该款。马超华既拒绝向潘新强返还该款，又不承认与潘新强之间存在合伙关系无理。根据马超华、潘新强及大江村委会三方的陈述及潘新强向大江村委会缴纳了50000元押金的事实，综合全案证据，一审法院认定本案实际履行的合同为三方共同签订的合同，认定马超华与潘新强之间为合伙关系，二审法院予以维持，并无不当。综上，马超华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马超华的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月六日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9724号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨泽荣，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱留旺，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄慧钦，女，1982年4月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人杨泽荣因与被申请人朱留旺、黄慧钦民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨泽荣申请再审称，根据各笔借款的实际履行情况，可以证实杨泽荣与朱留旺双方已经形成了支付借款利息的交易习惯。杨泽荣在一审阶段提交的两段电话录音可证实朱留旺确认尚欠杨泽荣本金565万元及相应利息，如果朱留旺认为不需要支付利息，不会作出上述确认。再结合证人梁某的证言、银行划款凭证等证据，可证实双方形成支付借款利息的交易习惯真实。2015年11月30日由杨泽荣、朱留旺、黄慧钦签订的《抵押担保借款合同》主要是针对2013年11月4日发生的300万元借款进行担保，虽该合同未办理抵押登记，只是导致杨泽荣对抵押房产不能享有优先受偿权，但不意味该合同未生效。二审认定该合同未生效无法律依据，应予纠正。黄慧钦应在中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城01区8幢602房的价值范围内向杨泽荣承担担保责任。《抵押担保借款合同》第六条第二款约定“甲方的债权如有不足受偿，抵押人仍需要就甲方未受偿的债权承担连带清偿责任”，因此，对于超出该房地产价值的未清偿债务，黄慧钦应向杨泽荣承担连带清偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，2013年10月18日所借的100万元在借条上并没有约定利息，朱留旺向杨泽荣支付利息未明确是支付该笔借款的利息，故二审法院认定双方没有约定利息，杨泽荣无权收取利息，并无不当。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”因案涉抵押物未办理抵押登记，二审法院认定案涉抵押合同未生效，符合法律规定。且杨泽荣在诉讼中未请求黄慧钦以中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城01区8幢602房向其承担担保责任，其现以应由黄慧钦在中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城01区8幢602房的价值范围内向其承担担保责任及对超出案涉房地产价值的未清偿债务向其承担连带清偿责任为由申请再审，依据不足。综上，杨泽荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨泽荣的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十二日书记员  彭欣薇
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1179号原告：庞林峰，男，汉族，1998年9月21日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：周上智，男，汉族，1998年2月3日出生，现住河南省焦作市马村区。原告庞林峰（以下简称原告）与被告周上智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞林峰到庭参加诉讼，被告周上智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告使用原告银行卡办理了手机分期付款购买了手机，办理过后被告不再还款，原告多次催款，被告以没钱为由拒绝还款，无奈之下，原告替被告向分期公司偿还余款。2017年8月4日原告找到被告要求支付余款，被告没钱拒绝支付并向原告出具了借条一份，并有谷某证明。此后，原告多次讨要借款，被告均一直推脱。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告周上智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告庞林峰围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一张，证明被告向原告借款10750元的事实。2、谷某的证人证言。谷某称自己作为一个中间人，介绍了庞林峰跟周上智认识，后周上智由于买手机使用庞林峰的银行卡办理了分期，办理过后周上智不再还款，庞林峰就替周上智把所有钱还了，共计10750元。后经过多次催要借款，周上智均以没钱推脱，然后就打了借条，当时我在场。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实，谷某的证人证言与借条内容相互佐证，能够反映本案的基本事实，证明原被告之间存在借贷关系，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告经证人谷某介绍认识，被告由于买手机，使用原告的银行卡办理了手机分期付款，办理过后被告不再还款，原告多次催款，被告以没钱为由拒绝还款，无奈之下，原告替被告向分期公司偿还余款共计10750元。2017年8月4日原告找到被告要求支付10750元，被告以没钱为由拒绝支付并向原告出具了借条一张。后原告多次催要借款，至今未归还，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因购买手机向原告借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告归还借款10750元的诉讼请求，理由正当，证据充分，故原告要求被告归还借款10750元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周上智于本判决生效之日起十日内归还原告庞林峰借款10750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告周上智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇二〇年三月九日书 记 员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1179号（2019）豫0804民初1179号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇大都村联谊路**。负责人：梁仕远，理事长。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁锦登，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社（以下简称大都股份社）因与被申请人梁锦登财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大都股份社申请再审称：（一）本案依法属于人民法院应当受理的民事案件范围，且不以行政机关和纪检监察机关的处理结果为前置条件。1.本案完全符合民事诉讼的一般规定，符合起诉条件。大都股份社依《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条的规定提起本案诉讼，有充分的法律依据。梁锦登私盖公章解除合同损害大都股份社的利益有明确的法律和事实依据，本案具备侵权之诉的四个要件，是农村经济组织工作人员履职过程中的特殊侵权。2.本案大都股份社起诉主张民事赔偿与农社行政部门追究行政责任、纪检监察机关追究党纪责任、刑事责任并不冲突，各项纠正救济措施并行不悖、互为补充，且民事诉讼并不以行政机关的处理结果和纪检监察机关的处理结果为前置条件。3.一、二审法院认为本案不属于受理范围，并无任何直接的法律依据，仅是主观臆断和对相关规定的机械理解和错误适用。4.一审法院作出裁定前未开庭审理，未询问过各方当事人本案有无经过农社行政部门、纪检监察部门的处理及结果如何，更未将此问题列为法庭调查的重点。退一步说，即便认为本案要以相关部门的认定为前提，可以责令当事人提供相关部门的认定情况或直接发函了解，或是中止审理，而非直接裁定驳回起诉。5.陈村镇农业和社会工作局于2019年7月10日出具《关于何耀棠承包土地纠纷案中梁锦登任职期间职权履行情况的回复》，认定了梁锦登未经任何民主程序，私自盖章解除合同，且解除合同后未将案涉土地重新招投包，造成大都股份社数百万元的损失。6.本案处理期间，大都股份社已多次向纪检监察部门反映、求助，但纪检监察部门暂未通报相关情况。（二）梁锦登的过错明显，是典型的恶意损害集体利益的行为。1.梁锦登的行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条规定的应依法承担赔偿责任的情形。2.梁锦登违规私自盖章解除合同、解除合同后未将案涉土地重新招投包的过错重大而明显。综上，请求再审本案，撤销一、二审裁定并指定一审法院重新审理本案。本院经审查认为，本案大都股份社以梁锦登在任大都股份社负责人期间，利用职务便利，私盖公章的行为损害其合法权益为由，诉请梁锦登赔偿因案外人何耀棠农业承包合同造成的损失。大都股份社明确其要求梁锦登承担责任的事实依据是梁锦登履行职务不当，而非梁锦登直接侵权。根据《中华人民共和国监察法》第十一条、第十五条的规定，梁锦登作为大都股份社原负责人，其在担任集体经济组织管理人员期间的履职过程中是否存在不当行为，属于监察机关依法履行监督、调查、处置职责的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回大都股份社的起诉、上诉并无不当。大都股份社申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大都股份社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月十一日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4633号原告：程昌，男，汉族，1983年10月20日出生，住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师，执业证号14419200710201650。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师，实习证号19101812119437。被告：深圳江夏科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路**西华宫大鹏阁**705，统一社会信用代码×××06Ｙ。法定代表人：黄振锡。原告程昌与被告深圳江夏科技有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年1月14日立案，原告程昌在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本七案按原告程昌撤诉处理。本七案已收取的175元受理费退还原告。审判员 刘 娟二〇二〇年三月十日书记员 陈思韵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保546号申请保全人：蔡向良，男，1973年5月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：李志红，男，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：郭龙霞，女，1974年4月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。（2020）苏0583民初2478号原告蔡向良与被告李志红、郭龙霞民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人蔡向良向本院申请财产保全，请求查封被申请人李志红、郭龙霞名下价值310000元的财产。申请人蔡向良提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人蔡向良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李志红、郭龙霞名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额310000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十八日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初87号原告：李亚米，女，汉族，1956年9月10日出生，住吴川市**********，公民身份证号码440************145,电话132*****261。被告：林桂海，男，汉族，2003年6月28日出生，住吴川市**************，公民身份证号码440************379,电话134*****745。法定代理人：林清高（系被告林桂海父亲)，男，汉族，1972年7月9日出生，住吴川市**************，公民身份证号码440************051，电话134*****745。被告：文观有，女，汉族，1966年3月1日出生，住吴川市**********，公民身份证号码440************046,电话183*****235。被告：林亚兴（别名）林华文，与被告文观有是夫妻关系，0190639二轮电动自行车持有人，男，汉族，1963年1月13日出生，住吴川市**********，公民身份证号码440************094，电话183*****235。原告李亚米与被告林桂海、文观有、林亚兴（别名）林华文健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在审理过程中，被告林桂海与原告李亚米达成庭外和解并已履行，原告李亚米于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚米申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李亚米撤诉。案件受理费25元，由原告李亚米负担。审判员  张国健二〇二〇年三月四日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初487号原告：郑立志，男，汉族，1982年1月30日出生，住河南省南阳市宛城区**********。身份证号码：411************215。被告：吴冬梅，女，住广东省恩平市华浔品味装饰集团中国有限公司恩平分公司。原告郑立志与被告吴冬梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告郑立志在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑立志撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月六日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢75号 申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：吴腾飞，行长。 委托代理人：孙淑芬，该公司员工。 被执行人：王承伟，男，汉族，1971年3月31日出生，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王青霞，女，汉族，1986年12月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行与王承伟、王青霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王承伟、王青霞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王承伟、王青霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人王承伟、王青霞存款543907.27元；或扣留、提取被执行人王承伟、王青霞收入543907.27元；或查封、扣押被执行人王承伟、王青霞价值543907.27元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年三月二日 书记员  姜 莉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终186号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁春艺，男，汉族，1990年7月23日出生,大学本科文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区。2019年7月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人梁春艺犯诈骗罪一案，于2020年1月17日作出（2019）闽0213刑初647号刑事判决。宣判后，原审被告人梁春艺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月至7月间，被告人梁春艺因参与网络赌博输钱，为筹集赌资遂虚构参与其当时任职的中清睿（厦门）环境科技有限公司承包的“泉州西火炬电子”项目工程投资的事实，并谎称资金不足及许诺高额利润分成，邀请被害人陈某参与上述项目投资，骗取被害人陈某在此期间分22笔向其银行卡内转款共计353752.8元。2018年6月24日及7月3日，经被害人陈某催讨，被告人梁春艺分别退还钱款30000元及12000元。 2019年7月29日，被告人梁春艺在福建省厦门市同安区××路××号××室内被公安机关抓获，并被扣押作案工具手机1部，归案后在侦查阶段能如实供述上述罪行，但在审查起诉阶段及庭审时未能如实供述。 另查明，被告人梁春艺于2019年7月20日还通过银行转账退还被害人陈某10000元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、证人黄某、杨某、林某的证言、授权委托书、工程合同、个人借款借条、项目合作协议书、承诺书、支付宝交易截图、手机交易记录截图、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、户籍资料、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明及被告人梁春艺的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人梁春艺以非法占有为目的，虚构承包及共同投资工程项目的事实，多次诈骗他人钱款，数额共计人民币311752.8元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁春艺多次实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人梁春艺已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人梁春艺的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人梁春艺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人梁春艺退赔被害人陈某经济损失人民币301752.8元。三、扣押在案的作案工具ＶＩＶＯ牌Ｙ67Ａ型手机1部（号码：136××××4831，串号：8659××××6276），予以没收。 上诉人梁春艺上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人梁春艺虚构承包及共同投资工程项目的事实，多次骗取他人钱款数额共计人民币311752.8元的事实清楚，有经原判庭审举证质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁春艺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额共计人民币311752.8元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人梁春艺多次实施诈骗，可酌情从重处罚；上诉人梁春艺退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判在对上诉人梁春艺量刑时，已综合考虑其具体的犯罪事实、量刑情节及行为的社会危害后果，所作量刑并无不当。故上诉人梁春艺提出的原判量刑过重、请求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年三月十二日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保544号申请保全人：余泽浩，男，1981年2月17日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人：张先云，男，1980年11月19日出生，汉族，住江西九江市彭泽县。被申请人：胡锦平，女，1986年12月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。（2020）苏0583民初2494号原告余泽浩与被告张先云、胡锦平民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人余泽浩向本院申请财产保全，请求查封被申请人张先云、胡锦平名下价值450000元的财产。申请人余泽浩提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人余泽浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张先云、胡锦平名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额450000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简玉英，女，1964年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守梅，广东法圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区小洲村林坑四巷**之一。负责人：简海涛。再审申请人简玉英因与被申请人广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社（以下简称小洲第十三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简玉英申请再审称：（一）简玉英基于《小洲第十三经济合作社股份制章程》的规定，终身享有股民身份。根据2002年7月26日实施的《小洲第十三经济合作社股份制章程》第五条“符合下列条件之一的，有资格成为本股份制组织的股民：原有（85年）有分责任制地的人（分地后死亡的人口只配责任地劳动股）；”以及第六条“本股份制组织配股后不增加新股，所配股份可以继承”的规定，简玉英在1985年已经分配了责任地，具有股民身份，也就是说取得股民身份是有条件的，当条件成就时，就由社员身份转变为股民身份，而且是终身制。一、二审裁定以简玉英不具有股民身份为由，驳回其起诉及上诉，属于认定事实错误。（二）一、二审裁定忽略了经济合作社应依法行使权力、不得侵犯其成员合法权益的底线和原则。1.小洲第十三经济合作社剥夺简玉英的分红权益，违反了国家土地政策和法律规定。1985年我国实行土地以户承包经营，简玉英获得土地承包权30年；2002年国家对农民承包的土地进行股份制改造，小洲第十三经济合作社要求简玉英将承包的土地以入股形式，交其统筹经营，实行股份制固化管理，简玉英由此而获配土地股一股。之后简玉英的身份就由原来的社员转为股民，小洲第十三经济合作社每年以股份为单位向股民分配收益，以确保失地农民的生存生活。2015年土地30年承包期满后，国家相继出台政策，要求对承包地经营权确权登记颁证，实质是以股权固化的形式继续承包经营。对此，广东省人民政府下发《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》、广州市海珠区人民政府下发《土地承包经营权确权登记颁证方案》，要求土地承包期满后，继续承包经营并进一步确权，而不是让小洲第十三经济合作社取消简玉英的土地股和收益。因此，小洲第十三经济合作社以土地承包经营权届满为由，取消简玉英的土地股及股权收益的行为，违反了法律规定及土地政策。2.小洲第十三经济合作社取消简玉英的分红权益，违反了公平原则。在30年土地承包期内，包括简玉英在内的部分承包户的土地被国家征用，但小洲第十三经济合作社并未将征地补偿款按章程规定的比例，全部发放给失地农户，而是将补偿款平均发放给了所有持土地股及人口股的股民，包括未被征用土地的股民。现小洲第十三经济合作社在尚存大量承包土地的情况下，以30年承包期届满为由，取消简玉英的土地股并剥夺收益，显然不公。（三）一、二审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案中，简玉英请求分配分红款，实质上是因收益分配产生的纠纷，依法属于人民法院受案范围，应当予以受理。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，即使承包期满后，承包土地仍然有效，法院不能以承包期限届满后不再具有承包经营权而不予处理。综上所述，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，根据简玉英申请再审的事由，本案审查的主要问题是简玉英的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。简玉英起诉请求判令小洲第十三经济合作社向其补发2015年起至起诉日的股民分红款。一审诉讼中，双方确认小洲第十三经济合作社的股份类别包括人口股和土地股，而简玉英只享有土地股。《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》载明责任地劳动股的配股至本期家庭联产承包责任制期满或发生改变时取消，小洲第十三经济合作社据此主张2014年12月31日家庭联产承包责任制期满后取消了土地股。简玉英则认为其应该继续享有土地承包经营权，继续享有股民待遇。根据简玉英起诉的事实理由和双方当事人确认的事实，本案简玉英所诉事项实质上涉及《小洲第十三经济合作社股份制章程》《小洲经济联合社股份制章程》的相关规定以及农村集体经济组织收益分配方案问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案属于农村集体经济组织内部自治管理的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民自治章程有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回简玉英的起诉、上诉，处理并无不当。简玉英申请再审请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，简玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回简玉英的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇二〇年三月十八日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海泰戈贸易有限公司。住所地：山东省威海临港经济技术开发区。法定代表人：王关玮，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。再审申请人郭栋因与被申请人威海泰戈贸易有限公司（下称泰戈公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3137号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郭栋提出再审请求：1、撤销东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3137号民事判决；2、维持东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10973号民事判决第一判项，撤销东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10973号民事判决第二、三项；3、改判或发回重审，判决支付购物价款三倍赔偿金23760元；4、改判天猫公司承担连带清偿责任；5、一、二审及再审诉讼费用由泰戈公司、天猫公司承担。事实与理由：（一）泰戈公司向再审申请人交付的涉案物品均没有产品质量合格证明，没有标明生产厂厂名和厂址，也没有标明执行标准，构成欺诈销售商品行为。（二）涉案物品没有执行标准，没有质量检测合格证明，违反《工业产品质量责任条例》《流通领域商品质量监督管理办法》等禁止规定，其行为侵害消费者知情权，构成欺诈。（三）涉案物品是2016年8月2日下单购买的，其旺旺聊天记录是2016年8月4日收到货后形成的，并非一审、二审认定是销售时形成的。基于网络购物的特殊性，再审申请人不可能事先去了解涉案物品的相关情况，一切状况均是收到货后才知晓的。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据郭栋的再审请求及理由，本案再审审查的焦点问题是泰戈公司的销售行为是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，泰戈公司向郭栋出售的涉案货物为“TAIGEK”牌深海船钓竿，与泰戈公司在天猫网页上宣传的“TAIGEK”牌深海船钓竿一致，并未出现描述货物虚假情况或者隐瞒货物的真实情况以致故意误导消费者的情形，依照上述司法解释规定，泰戈公司在本案中的销售行为不存在欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，郭栋请求人民法院判令泰戈公司支付涉案货物价格的三倍赔偿金。但郭栋未能提交证据证明泰戈公司存在欺诈行为。故依照上述法律规定，郭栋的上述请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，郭栋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年三月四日书记员  黄凯容
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初219号原告：麦秀，女，汉族，1985年1月12日出生，户籍住址广东省吴川市*********，现住吴川市梅录街道沿江路四区*******，公民身份号码440************240,电话138*****796。被告：彭帝官，男，汉族，1970年10月5日出生，住广东省吴川市******振文工商所右侧，公民身份号码440************056，电话138*****823。被告：陈秋平，女，汉族，1980年6月7日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************023，电话139*****078。原告麦秀诉被告彭帝官、陈秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任庭审记录。原告麦秀、被告彭帝官到庭参加诉讼，被告陈秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦秀诉称：我与被告彭帝官是朋友关系，被告彭帝官于2018年3月2日以经营生意需资金使用为由向我借款现金人民币45000元，借款时没约定借款期限及借款利息，由被告彭帝官出具借据给我收执，同时由被告陈秋平作借款担保人。后来经多次向被告催还借款，被告均未履行。为此，具状诉请法院判令被告彭帝官立即归还借款45000元并由被告陈秋平对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。原告麦秀为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原告、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；（2）借款借据复印件一份，以证明被告借款的事实。被告彭帝官答辩称原告麦秀所诉其借到借款现金人民币45000元不属实，事实是其于2017年中旬借到原告麦秀现金人民币35000元，后来才于2018年3月2日补写借到原告麦秀现金人民币45000元的借款借据给原告麦秀收执，由被告陈秋平作借款担保人。被告彭帝官在举证期限内没有提供证据。被告陈秋平不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。本院对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。被告陈秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审理查明，2017年中旬，被告彭帝官以经营生意需资金使用为由向原告麦秀借到现金人民币35000元，借款时没约定借款期限及借款利息，也没有出具借款借据给原告麦秀。被告彭帝官借款后于2018年3月2日出具：“本人彭帝官因经营生意急需用钱，现向麦秀借到现金人民币大写：肆万伍仟元整，小写：45000元正”的借款借据给原告麦秀收执，同时由被告陈秋平作借款担保人并在借款借据上签名，双方在借款借据上亦没有约定借款期限及借款利息。在庭审中，原告麦秀请求本院判令被告彭帝官立即归还借款本金35000元及支付应按法律规定计算的借款利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告彭帝官立有借据向原告麦秀借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于原告麦秀请求被告归还借款本金35000元，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，原告麦秀向被告彭帝官出借借款时没有约定借款利息及归还日期，现在原告麦秀请求被告支付按法律规定计算的利息，本院予以支持，被告应支付从本案起诉之日即2020年1月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。被告陈秋平对上述借款作借款担保人，根据法律规定，借款担保人陈秋平因没有在借款凭据中约定保证方式，故应按照连带责任保证对原告麦秀的债权承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭帝官在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦秀偿还借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为计算基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2020年1月14日起计至还清借款之日止）。二、被告陈秋平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费462.5元，由原告麦秀负担125元、被告彭帝官负担337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年三月二十一日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0304民初465号 原告:高海龙，男性，汉族，1985年05月28日出生，住陈仓区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李军良，男性，汉族，1989年06月20日出生，住陈仓区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理原告高海龙与被告李军良民间借贷纠纷一案中，原告高海龙于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高海龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告高海龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海龙负担。                     审 判 员   李苏昌    二〇二〇年三月二十日 书 记 员   丁  璞    本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  1
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审131号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：杜娴英，女，汉族，1950年7月24日出生，住广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************826。申请执行人紫金县自然资源局于2020年2月5日向本院申请强制执行紫金县国土资源局“紫国土资（处罚）字[2019]2号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：原紫金县国土资源局于2019年1月18日作出“紫国土资（处罚）字[2019]2号”《行政处罚决定书》，认定被申请人杜娴英未经批准在凤安镇凤民村石寨村民小组寨排地段土地364平方米建设房屋。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人杜娴英处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的林地处10元/平方米的罚款，罚款合计人民币3640元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人杜娴英，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原紫金县国土资源局对“紫国土资（处罚）字[2019]2号”《行政处罚决定书》向被申请人杜娴英作了送达，被申请人杜娴英在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2019年10月18日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人杜娴英作出“紫自然资（催告）字[2019]67号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人杜娴英仍未履行。2020年2月5日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月《紫金县机构改革方案》确定不再保留紫金县国土资源局，其相关职能由新组建的紫金县自然资源局行使。本院认为，原紫金县国土资源局不再保留，其相关职能由新组建的申请执行人紫金县自然资源局行使，因此申请执行人紫金县自然资源局申请主体适格。被申请人杜娴英在收到“紫国土资（处罚）字[2019]2号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。有关法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人紫金县自然资源局的申请超过了申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(六)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱敏兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市万年投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区常兴路如意家园综合楼****。法定代表人：李日辉。委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳爱华人才培训中心，，住所地：广东省深圳市深南中路爱华大厦****法定代表人：张庆阔，该中心校长。委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市南山区如意家园业主委员会，住所，住所地：广东省深圳市南山区常兴路如意家园div>负责人：马春，主任。再审申请人深圳市万年投资集团有限公司因与被申请人深圳爱华人才培训中心、深圳市南山区如意家园业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市万年投资集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月二十日书记员  陈小晖
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初287号原告：赵兴港，男，汉族，生于1980年11月20日，住甘肃省永靖县古城新区。身份证号：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司，住所甘肃省永靖县古城新区在水一方**商铺，法定代表人：王永胜。统一社会信用代码：×××本院在审理原告赵兴港诉被告中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告赵兴港于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兴港的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵兴港撤回起诉。案件受理费71元，减半收取31.5元，由原告赵兴港负担。审判员  郭惠成二〇二〇年三月二日书记员  张琪轩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保532号申请保全人：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街**，统一社会信用代码91320583560257162N。法定代表人：冯剑。被申请人：昆山德振机电设备有限公司，住，住所地昆山市玉山镇朝阳西路****一社会信用代码72666892-3。法定代表人：林珠琴。被申请人：昆山长顺商品混凝土有限公司，住所地昆山，住所地昆山市张浦镇民营开发区用代码75848042-3。法定代表人：唐婷。被申请人：昆山海帝房地产开发有限公司，住所地昆山，住所地昆山市玉山镇前进西路**用代码68050327-6。法定代表人：孙炳良。被申请人：郑道富，男，1966年9月28日出生，汉族，住昆山市。被申请人：孙炳良，男，1970年9月16日出生，汉族，住昆山市。被申请人：林珠琴，女，1967年9月25日出生，汉族，住昆山市。（2020）苏0583民初1418号原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与被告昆山德振机电设备有限公司、昆山长顺商品混凝土有限公司、昆山海帝房地产开发有限公司、郑道富、孙炳良、林珠琴借款合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山市沪成农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山德振机电设备有限公司、昆山长顺商品混凝土有限公司、昆山海帝房地产开发有限公司、郑道富、孙炳良、林珠琴名下价值14590000元的财产。申请人昆山市沪成农村小额贷款有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市沪成农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山德振机电设备有限公司、昆山长顺商品混凝土有限公司、昆山海帝房地产开发有限公司、郑道富、孙炳良、林珠琴名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额14590000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年三月十七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初1541-3号变更保全申请人（被保全人）：枣庄筑福置业有限公司，住所地：枣庄市山亭区府前路欧情豪庭**楼****。负责人：柳润香，执行董事兼经理。被申请人：山东京庄建设有限公司，住所，住所地：曹县）工业园。负责人：王沂伟，总经理。变更保全申请人枣庄筑福置业有限公司与被申请人山东京庄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月九日作出（2019）鲁0406民初1541-1号民事裁定，查封被保全人枣庄筑福置业有限公司所有的位于山亭城区府前路北侧、北京路南侧、汇丰路西侧（【2018】不动产权第3000708号）的土地使用权。被保全人枣庄筑福置业有限公司于2020年3月11日向本院提供位于北京路南侧、汇丰路西侧（欧亚城II）27套商品房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人枣庄筑福置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：一、查封变更保全申请人枣庄筑福置业有限公司所有的位于西侧（欧亚城II）48号楼1单元（1-102、1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、1-501、1-502、1-601、1-602、1-701、1-702）13套、50号楼3单元（3-101、3-102、3-201、3-202、3-301、3-302、3-401、3-402、3-501、3-502、3-601、3-602、3-701、3-702）14套，共计27套商品房，查封期限自2020年3月17日至2023年3月16日。二、解除对变更保全申请人枣庄筑福置业有限公司所有的位于山亭城区西侧（【2018】不动产权第3000708号）土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛晓新二〇二〇年三月十七日书记员  陈娜娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3425号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，证号19021811118801。被告：彭粉，女，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告彭粉著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年1月9日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元（每案25元），由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年三月十六日书记员  范安妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8228号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐民选，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张伟、朱小华，均系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张林坤，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：深圳市海川电商咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路**蓝坤大厦**。法定代表人：曹双峰，总经理。再审申请人徐民选因与被申请人张林坤、原审被告深圳市海川电商咨询有限公司（以下简称海川公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐民选申请再审称，案涉股权转让协议书签订时，张林坤知道海川公司的股权工商登记情况与实际情况不一致的事实。股权转让协议签订后，张林坤参与了海川公司的经营管理和重大决策，已行使了股东权利。张林坤解除合同的真实原因是不接受海川公司规模扩大后亏损，不愿意承担投资损失。张林坤于2017年7月26日答应其股权转让变更登记时间延迟到2017年8月，以便与“二姐”一同办理工商变更登记，所以工商变更登记手续未及时办理的原因在于徐民选和张林坤双方。徐民选于2017年8月28日收到张林坤解除股权转让的通知后，立即于2017年9月4日将海川公司的注册资本恢复至300万元并当天催告张林坤办理工商变更登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定，张林坤先应催告徐民选履行工商变更登记的义务，催告无效后才获得合同的法定解除权。一、二审法院无正当理由未采纳徐民选、曹双峰与张林坤的微信聊天记录，适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉股权转让协议书明确约定，双方达成合作时，徐民选持股680万股，占海川公司68%的股份。故徐民选以签订合同时张林坤知道海川公司的股权工商登记情况与实际情况不一致的事实作为抗辩，理据不足。徐民选称，股权转让协议签订后，张林坤参与了海川公司的经营管理和重大决策，已行使了股东权利。一是徐民选对上述主张未能提供证据证实，二是即使该主张属实，亦非阻碍合同解除的充足事由。徐民选对张林坤于2017年7月26日答应其股权转让变更登记时间延迟到2017年8月的主张未能提供证据证实，对该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定的当事人一方延迟履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行是可依法进行解除合同的情形之一，但该规定并未要求所有解除合同都必须先行催告。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十六条认定张林坤请求解除股权转让协议的律师函送达徐民选时案涉合同解除，并无不当。徐民选、曹双峰与张林坤的微信聊天记录未能证实聊天内容与案涉股权转让有直接关联，一、二审法院未以该聊天记录作为认定案件事实的依据，亦无不当。综上，徐民选的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐民选的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十二日书记员  彭欣薇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**。 法定代表人：于忠福，董事长。 委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛琴储商贸有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道京口村/div> 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖青钦，男，1965年6月22日出生，住，住所地山东省青岛市城阳区/div> 再审申请人青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）因与被申请人青岛琴储商贸有限公司（以下简称琴储公司）、肖青钦买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新华友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审，请求撤销青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7992号民事判决，依法再审。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定琴储公司与新华友公司有钢材购销合同关系，缺乏证据支持。琴储公司提交的2013年10月9日琴储公司（甲方）、新华友公司、肖青钦（乙方）钢材购销合同，该合同乙方落款处有新华友公司公章和肖青钦签字。经原审法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，证实该合同落款新华友公司的公章系假章，琴储公司与新华友公司没有任何购销合同关系。另外，已支付的案涉钢材款415万元的均是肖青钦和青岛朋兴劳务有限公司（以下简称朋兴公司），琴储公司收款后开具七张收据，记载交款人均是肖青钦和朋兴公司，肖青钦要求琴储公司将七张收据更换为户名新华友公司的三张发票，给新华友公司充当应付其劳务费发票，不构成新华友公司对案涉钢材款的债务加入或担保。（二）2017年12月29日朋兴公司及肖青钦、许斌给新华友公司书面承诺：肖青钦经办琴储公司钢筋与新华友公司无关，该钢筋款由朋兴公司、肖青钦、许斌共同承担。（三）新华友公司提交真实的《佳源都市2-2期工程结算报告》中，承包方新华友公司编制人是造价工程师苏春玲，而不是肖青钦提交伪造自己是该报告承包方新华友公司的编制人。 本院经审查认为，新华友公司申请再审并未提出新的理由，也未提供新的事实和证据。新华友公司申请再审仍主张，其与琴储公司不存在钢材购销合同关系，不应承担钢材货款的清偿义务。据原审法院已经查明认定的事实，即新华友公司是案涉工程的承建方，琴储公司确已实际向该工程供应钢材，并且琴储公司亦向新华友公司开具了涉案钢材款发票，新华友公司认可并接收。且根据肖青钦提交的劳务分包合同第6.3款之约定，涉案的建筑材料是由新华友公司提供建筑材料给劳务分包人，而二审庭审中新华友公司认可就涉案工程其没有另行采购钢材的证据，是钢材的实际受益人。新华友公司申请再审虽抗辩不应承担钢材货款本金部分的清偿责任，但其所述的事实和理由并不能否认或推翻二审法院对上述案件基本事实的认定。因此，二审法院根据上述基本案件事实认定琴储公司与新华友公司之间存在事实的钢材买卖关系，并认定新华友公司应当承担钢材款本金部分，并无不当。本院予以确认。综上，新华友公司申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛新华友建工集团股份有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年三月十日 书记员  权 威
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1417号之一 申请执行人:方友南，男，1977年7月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：张强，男，1982年7月11日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 申请执行人方友南与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初4372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款381568元、被执行人依法应承担执行费5624元。 在执行过程中，1.本院于2019年9月25日、向被执行人张强邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书（审判期间公告送达）。 2.本院于2019年9月25日、2020年3月13日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、无车辆、无足额存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无存款、无房屋，无车辆，名下无其它可供执行财产，其银行存款被多家法院冻结。 4、本院于2019年10月25日将张强被执行人列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请人方友南要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人张强名下无其它财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年三月二日 书记员  王东山
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初404号原告王亚洲，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人张东琴，河南千业律师事务所律师。委托代理人王广前，河南千业律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人赵红军，该局局长。被告郑州市自然资源和规划局，，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人李伟鹏，该局工作人员。委托代理人李京华，河南天坤律师事务所律师。第三人郑州御邦置业有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼/div>法定代表人贾飞，该公司执行董事。委托代理人张晓丽，该公司工作人员。第三人郑州住房置业担保有限责任公司，住，住所地郑州市建设西路**/div>法定代表人刘继军，该公司董事长。原告王亚洲诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称：房管局）、郑州市自然资源和规划局（以下简称：自然资源和规划局）及第三人郑州御邦置业有限公司（以下简称：御邦公司）、郑州住房置业担保有限责任公司不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王亚洲诉称，2015年4月17日，原告与第三人郑州御邦置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人开发的位于：郑州经济技术开发区第七大街西、经南四路南恒大绿洲小区27幢1单元16层1602号房产。该房产的建筑面积为57.45平方米。第三人在预售房产时所标房号的顺序，与第三人在被告处备案的楼盘表的顺序相反。两被告在为原告办理产权登记时，并未尽到认真核实的义务，导致原告的不动产权证书登记的房产信息与《商品房买卖合同》登记的房产信息中的户型图不一致。原告实际购买的房产按照第三人在被告处备案的楼盘表登记的顺序，应当为1605号房产。原告购房时按照户型图实际挑选的，以及交房后原告入住的均为1605号房产，但不动产权证书登记的为1602号房产。原告与被告多次沟通后，被告均不配合办理不动产变更登记。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求1、确认被告登记错误，要求被告为原告办理更正登记；2、判令第三人御邦公司协助办理变更登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告房管局答辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，无权对被告提起行政诉讼。二、原告所诉的交易确认行为并不是一项具体行政行为，是为最终作出权利义务安排进行的程序性、阶段性工作行为。三、被告在办理交易确认过程中，并未出现纰漏，符合实际情况，原告所诉问题的产生，其核心是由于开发商工作失误所导致，被告已经履行了相应的职能。四、被告并不具有办理变更登记的职能，也无法为原告办理变更登记。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源和规划局进行答辩称，一、被告办理不动产权登记信息正确，办证行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。二、原告认为被告为其办理的不动产权证书登记的信息有误，但并未向被告提出变更登记的书面申请，也未向被告提交证实登记确有错误的材料。且被告根据原告提交的申请材料为其办理的不动产权证书上的登记信息并无错误。故原告要求被告为其办理产权变更登记无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月17日，原告王亚洲与第三人御邦公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人开发的位于郑州经济技术开发区第七大街西、经南四路南27幢1单元16层1602号房产。该房产的建筑面积为57.45平方米。之后，被告自然资源和规划局为原告核发豫（2019）郑州市不动产权第0323752号不动产权证书，其中登记信息中坐落为：郑州经济技术开发区第七大街58号27号楼1单元16层1602号。之后，原告发现第三人在预售房产时所标房号的顺序，与第三人在被告处备案的楼盘表的顺序相反。原告购房时按照户型图实际挑选以及现居住的房产，按照备案的楼盘表登记的顺序，应当为1605号房产。原告多次与两被告沟通，但未向被告自然资源和规划局提交书面的变更或更正不动产登记申请和相关材料。被告自然资源和规划局未予进行变更或更正登记。另查明，根据郑州市人民政府于2016年8月12日发布郑政通﹝2016﹞37号《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，被告自然资源和规划局具体承担郑州市主城区不动产登记的事务性工作。被告房管局已不具备不动产变更或更正登记的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。由此可见，提起申请履行法定职责之诉，除法律规定的除外情形，需以向具有法定职责的行政机关提出履行法定职责申请这一事实为前提。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（六）申请更正登记或者异议登记的。第十六条规定，“申请应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；……”。从上述规定可以看出，申请人向不动产登记机构申请不动产登记，需要按法律法规的规定提交书面申请并提交相应的材料。本案中，原告王亚洲虽然在发现不动产权证书登记信息与实际居住不动产的信息不一致后向两被告进行沟通，寻求解决途径，但未向不动产登记机构被告自然资源和规划局提交书面的登记申请书及相关申请材料。从而原告王亚洲起诉请求人民法院判令被告自然资源和规划局履行相应的不动产登记职责，缺乏按照相关法规规定向被告自然资源和规划局提出书面申请这一事实根据。同时，本案被告房管局不具有不动产变更或更正登记的法定职责，原告王亚洲对其提起的诉讼也没有事实根据。故原告王亚洲的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王亚洲的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告王亚洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年三月二日法官助理刘畅代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执212号之一申请执行人：福建法正联盟律师事务所，住所：福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码：31350000B369052152。负责人：林嘉荣，该所主任。委托人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。委托人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。被执行人：石傲国，男，汉族，1972年2月27日，住址，住址：江西省乐平市div>被执行人：江西省万宇实业发展有限公司，住所，住所：江西省景德镇市乐平市人民东路社会信用代码：91360281063455547F。法定代表人：魏爱芳，该公司执行董事。申请执行人福建法正联盟律师事务所与被执行人石傲国、江西省万宇实业发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190202号裁决书，于2019年11月13日以（2019）赣02执212号执行裁定书查封了被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下光和广场万宇城B-1幢1-902房，2-1302房；B-2幢901房，1503房；B-5#幢2-1002房；B-2幢2单元1303房，B-1幢1单元1202房，2单元1402房共计8套房产，并责令被执行人江西省万宇实业发展有限公司按期履行生效法律文书确定之义务。但被执行人江西省万宇实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院申请对被执行人江西省万宇实业发展有限公司的上述资产进行评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:拍卖被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下光和广场万宇城B-1幢1-902房，2-1302房；B-2幢901房，1503房；B-5#幢2-1002房；B-2幢2单元1303房，B-1幢1单元1202房，2单元1402房共计8套房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年三月九日书记员 宁武梁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申190号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）孙汝泉，女，1950年1月20日出生，汉族，住蓬莱市。             委托代理人李风辉，男，1948年11月20日出生，住址同上。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路**。             法定代表人孙运波，局长。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2016年4月22日（2018）鲁06行终80号行政判决书。                               案由                       信息公开                               原生效             裁判主要内容                       烟台市莱山区人民法院一审判决认为被告对原告的信息公开请求逾期答复违反法律规定，应当确认违法。孙汝泉不服提起上诉。烟台市中级人民法院二审认为烟台市公安局未在法定期限内针对孙汝泉的信息公开申请作出答复应当确认违法，孙汝泉如对诉讼期间收到的信息公开答复不服可另案起诉，判决驳回上诉，维持原判决。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                                           本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                孙汝泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙汝泉的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年三月九日 书记员  王超群
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1013号 原告：朴某1（曾用名朴某2），女，1979年1月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：李盛娴，浙江时融律师事务所律师。 被告：江某，男，1977年10月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告朴某1与被告江某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告履行《离婚协议书》中第三条“在2015年12月30日前，一次性支付300万元”的义务，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告朴某1、被告江某到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告朴某1及其委托诉讼代理人李盛娴、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告朴某1和被告江某于××××年××月××日登记结婚，于2013年5月6日登记离婚。2013年5月6日，双方签订《离婚协议书》一份，约定：原告与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至女儿完成高中教育阶段止，被告应于每年的4月6日前一次性付清；夫妻现有银行存款260万元暂由被告使用，被告于2015年12月30日前一次性支付300万元给原告，逾期未还，按银行利率计算利息；博奥城11幢1单元1603号房屋归原告所有，余下约68万元贷款由原告继续支付。双还对其他权利和义务作了约定。离婚后，2013年5月9日至2019年1月7日，被告向原告转账共计6909649.88元，其中6773710元通过银行转账，其中50000元通过支付宝转账，其中85939.88元通过微信转账。2014年至2017年，原告共向被告转账4973111元，其中4293059元通过银行转账，其中680052元通过支付宝转账。现原告以被告未按时支付《离婚协议书》约定的300万元为由，委托浙江时融律师事务所提起本案诉讼。 另查明：原告朴某1曾用名朴某2。 本院认为：原告与被告签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按约支付款项，应承担相应的民事责任。离婚后双方均有款项往来，经计算，被告多支付给原告的款项为1936538.88元。原告认为该款项中包含了被告应支付的抚养费。扣除被告应支付的到期抚养费（截止2018年度）102000元，被告已实际支付给原告款项1834538.88元。扣除该部分款项，按照《离婚协议书》的规定，被告仍应支付给原告1165461.12元，对该部分诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。对逾期利息，双方作了约定，原告主要的标准不违反法律规定，本院予以支持，以1165461.12元为基数，自2015年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方主张的装修费、抚养费、收购款、股款等各类其他费用，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江某于本判决生效之日起十日内支付原告朴某1款项1165461.12元，并支付逾期利息（以1165461.12元为基数，自2015年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 二、驳回原告朴某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14300元，由原告朴某1负担9173元，由被告江某负担5127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  李 瑜 二〇二〇年三月十日 书 记 员  田 晓