安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初189号 原审原告：李永青，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审原告：魏婷婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。 二原审原告共同委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 原审被告：段川川（曾用名段志灿），男，1988年9月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 原审被告：魏佩佩，女，1989年12月5日出生，汉族，现在山东女子监狱服刑。 原审原告李永青、魏婷婷与原审被告段川川、魏佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）皖1622民初943号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月18日作出（2017）皖1622民监字第00011号民事裁定，再审本案。本院于2018年7月12日作出（2018）皖1622民再7号民事判决。原审被告段川川不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉。亳州市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）皖16民再20号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李永青、魏婷婷及其委托诉讼代理人莫永红，原审被告段川川及其委托诉讼代理人王奉省、陈家友，原审被告魏佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李永青、魏婷婷称，再审请求：1、被告段川川、魏佩佩偿还原告借款人民币250.465万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。2016年3月23日至2017年1月25日，被告段川川、魏佩佩因做生意用钱向两原告多次借款，截至起诉之日尚欠两原告本金250.465万元，基于信任原告均以银行转账的方式给付，并口头约定利率为月息2角。经原告多次催要，二被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。 原审被告魏佩佩辩称，我对借款没有意见，段川川不知情，都是我借款、还款的，民事调解我没参与，不知情。债务由我一人承担，与段川川无关。 原审被告段川川辩称，被告魏佩佩认可借款、还款都是魏佩佩一手操作的，段川川没有参与、不知情，魏佩佩现在不自由，之前的调解书魏佩佩承认借款利息2角，这是不可能的。魏佩佩的亲属已经提出来控告申请，年后纪委监委会有结果。本案与我没有关系，段川川如果确实参与了借款、还款，在刑事案件中不可能没有责任，刑事判决书已明确了。从法院调取的证据可以证实2017年元月17日（第56页）消费支出还款42万元、李恩泽的7.125万元、王松的27万元、王婷的21.5万元、王长建的26.2万元，第51页、第53页银行卡转支付宝的2.16万元，证明魏佩佩已还款125.985万元,应从诉请的数额中予以扣除。 李永青、魏婷婷在原审中的起诉请求：1、被告段川川、魏佩佩偿还原告借款人民币250.465万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。本院原审认定案件事实：2016年3月23日至2017年1月25日，被告段川川、魏佩佩以做生意用钱为名向两原告多次借款，原告均以银行转账的方式给付，双方约定利率为月息2角。经结算，两被告尚欠两原告本金250.465万元及利息未还。原告多次催要，被告未予清偿。 本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告段川川、魏佩佩欠原告李永青、魏婷婷本金250.465万元及利息（按年利率24%计算，自2016年5月20日起至还款之日止），自愿用户名为魏佩佩的鲁Ｒ×××××“坦途”牌轿车一辆抵付欠款50.465万元及利息，两被告于2017年2月15日前协助原告办理车辆过户手续，因过户所需交纳的各项税、费由原告承担。 二、余款200万元及利息两被告于2017年2月28日前偿还。 案件受理费22,800元，减半收取11,400元，财产保全费2,000元，合计13,400元，由被告段川川、魏佩佩负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印之日起即具有法律效力。 本院再审认定案件事实如下：李永青与魏婷婷系夫妻关系，魏佩佩系魏婷婷之妹，魏佩佩与段川川原系夫妻关系，于2013年9月18日登记离婚。2016年3月23日至2017年1月25日，李永青、魏婷婷与段川川、魏佩佩以个人银行账户多次进行资金往来。李永青通过银行转给段川川农行尾号为73179等账户869.7万元，魏婷婷通过银行转给段川川2**万元，魏婷婷委托曹智鹏、戴孟、曹珊珊通过银行转给魏佩佩95万元，魏婷婷通过支付宝转款给魏佩佩52.8701万元，魏婷婷通过微信转款给魏佩佩0.3808万元，李永青、魏婷婷转给段川川、魏佩佩总计1295.9509万元；段川川通过银行转给李永青3**.85万元，转给魏婷婷15.5万元，魏佩佩通过银行转给李永青5**.185万元，转给魏婷婷35.7万元，魏佩佩通过支付宝转款给魏婷婷39.8225万元，魏佩佩通过微信转款给魏婷婷1.727142万元，段川川、魏佩佩转给李永青、魏婷婷总计1063.784642万元。李永青、魏婷婷转款总额1295.9509万元扣除段川川、魏佩佩转款总额1063.784642万元，差额为232.166258万元。魏佩佩与李永青、魏婷婷口头约定月息为利率2角及1.5角不等，借贷双方对本金、利息的偿还顺序约定不明，再审中李永青、魏婷婷在本案中不要求段川川、魏佩佩支付2016年3月23日至2017年1月25日借款期间的利息，请求从首次起诉之日即2017年2月6日起以李永青、魏婷婷与段川川、魏佩佩转出、转入金额差额为基数计算利息，按照年利率24%计算至还清借款之日止。 段川川涉案的银行卡均为其申请办理，并设有密码、来电短信提醒业务。2016年7月2日段川川使用涉案农行尾号为73179的银行卡转款228万元，购买梅赛德斯-奔驰5461CC越野车一辆。 原审调解时段川川、魏佩佩未到庭，段川川、魏佩佩没有书面委托高凤梅代为诉讼。 上述事实有双方当事人陈述，原审原告提供的银行转账记录、曹智鹏、戴孟、曹珊珊书面证言、原审卷宗材料及本院依当事人申请调取的证据等在卷佐证。 本案再审的焦点是：一、原审民事调解是否违反自愿原则，是否予以撤销；二、李永青、魏婷婷与段川川、魏佩佩是否存在民间借贷法律关系，段川川是否应当作为共同债务人偿还债务；三、本案利息如何认定、如何计算的问题。 根据本案审理查明的事实和相关法律规定，针对争议焦点分析认定下： 一、关于原审民事调解是否违反自愿原则问题 原审委托书上委托人“魏佩佩”、“段川川”不是本人所签，段川川、魏佩佩没有书面委托高凤梅代为诉讼，高凤梅以委托诉讼代理人身份达成的协议不是二人的真实意思表示，原审民事调解违反自愿原则。故在本院原审中委托诉讼代理人高凤梅的代理权限无合法授权，其代表段川川、魏佩佩与李永青、魏婷婷达成的调解协议程序不合法，原审程序错误，原审民事调解书应依法予以撤销。 二、关于李永青、魏婷婷与段川川、魏佩佩是否存在民间借贷法律关系，段川川是否应当作为共同债务人偿还债务问题 民间借贷法律关系构成要件有二：一是借款合意，二是借款交付。本案中，首先，魏佩佩对借款合意不持异议。段川川提出对借款不知情、没参与的抗辩意见，本院认为该抗辩意见无证据支持。因涉案的银行卡均为段川川申请办理，并设有密码、来电短信提醒业务，段川川作为具有完全民事行为能力的民事主体,应当预见到将其银行卡交由他人占有、使用可能带来的风险,且涉案银行卡资金往来数额大，交易频繁，时间跨度长，大部分款项经过段川川涉案账户交易，段川川在此期间使用涉案农行尾号为73179的银行卡转款228万元购买梅赛德斯-奔驰5461CC越野车。由此可知段川川对涉案银行卡资金往来应为明知并实际参与。结合生活经验法则及使用银行卡转账汇款的一般业务流程，本院认定段川川与魏佩佩具有共同借款的合意。其次，2016年3月23日至2017年1月25日李永青、魏婷婷已将涉案借款转账至段川川、魏佩佩名下的银行卡中，李永青、魏婷婷与段川川、魏佩佩转出、转入金额差额为232.166258万元，故此李永青、魏婷婷借款已交付。李永青、魏婷婷原审诉讼请求、再审诉讼请求为归还本金250.465万元及利息，实际本金差额为232.166258万元，李永青、魏婷婷超出实际欠款部分的诉讼请求，本院不予支持。关于段川川辩称魏佩佩已还李恩泽等人及消费款125.985万元,李永青、魏婷婷否认收到该款，该款与本案无关，故该款在本案中本院不予审理。再者，段川川是否应当作为共同债务人偿还债务问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》有关“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，并综合上述情况，段川川即使是出借银行账户也应作为共同债务人承担连带偿还债务的民事责任。 三、本案利息如何认定、如何计算的问题 根据法律规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。本案中，李永青、魏婷婷不要求段川川、魏佩佩支付2016年3月23日至2017年1月25日借款期间的利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许；双方约定的月利率20%、15%不等，显然具有高利贷的性质，本院亦不予支持，应依法予以调整。李永青、魏婷婷请求从首次起诉之日即2017年2月6日起以李永青、魏婷婷与段川川、魏佩佩转出、转入金额差额为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原审调解违反自愿原则，程序违法，原审民事调解书依法应予撤销。李永青、魏婷婷与段川川、魏佩佩之间存在民间借贷法律关系，段川川、魏佩佩应当作为共同债务人承担连带偿还债务的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1622民初943号民事调解书； 二、段川川、魏佩佩于本判决生效之日起十日内偿还李永青、魏婷婷借款本金232.166258万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月6日起计算至还清之日止）； 三、财产保全费2000元，由段川川、魏佩佩负担； 四、驳回李永青、魏婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由段川川、魏佩佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  李廷峰 审判员  张文良 审判员  薛少华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。