山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0602行初94号原告：王平，男，1975年6月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：烟台市公安局交通警察支队第一大队。住所地：烟台市芝罘区文化路**。法定代表人：孙作为，大队长。委托代理人：宫春明，烟台市公安局交通警察支队第一大队工作人员。委托代理人：王华东，烟台市公安局交通警察支队第一大队工作人员。原告王平不服被告烟台市公安局交通警察支队第一大队（以下简称烟台交警一大队）于2019年3月30日作出的GANO.3706991013054860号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令军，被告的委托代理人宫春明、王华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月30日，被告烟台交警一大队作出GANO.3706991013054860号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告实施“违反禁令标志”的违法行为，对其作出罚款二百元、驾驶证记三分的行政处罚。被告烟台交警一大队在法定期间内向本院提供了如下证据：1.编号为3706991013054860号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》；2．民警执法记录仪视频，证明民警按规定告知了原告违法的事实，对其进行处罚符合法定程序。3.《烟台市公安局交通警察支队关于市区货运车辆通行管理的通告》，证明2017年4月20日，烟台市公安局交通警察支队发布通告，大型货车全天禁止通行路段包括：黄金顶隧道、魁星楼隧道、塔山隧道、胜利南路隧道、南大街、大马路、二马路、海岸路、迎宾路、滨海北路、滨海中路、滨海东路（滨河西路路口以西路段）、通世南路（通世南路隧道南口以北路段）、蓁山路、化工南路、长安路、长宁路、府后路、双河东路、胜利南路（红旗中路路口以南路段）、滨海西路。禁止由南向北通行路段包括：山海路（塔山隧道南口以北路段）、南迎祥路、迎祥路、青年南路（红旗中路以北路段）、胜利南路（环山路至红旗中路路段）、××、通世路（明珠山庄至双语小学路段）4.禁令标志照片两张，证明在观海路××向北行驶路段及进入南迎祥路段都设定了重中型货车禁行的标志。原告诉称，2019年3月30日23点21分，原告从烟台市牟平区准备到烟台港拉货，行驶至国贸大厦时，被被告开车别停。被告称此路段为24小时禁行，并称是“这里是昨天晚上刚改的”。被告在没有口头告知处罚依据和享有权利的前提下直接对原告进行了处罚。原告认为被告作出的行政处罚违反法定程序，行政行为明显不当，应当予以撤销。（一）被告执法违反法定程序。1.未口头告知原告享有的权利、拟处罚的依据，未按规定听取原告陈述和申辩。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，被告在作出行政行为前应当口头告知违法事实、处罚依据、享有的权利并听取陈述和申辩。被告在作出涉诉行政处罚时，不但没有口头告知处罚依据和享有的权利，而且没有听取原告的陈述和申辩，直接作出行政处罚决定书，违反法定程序。2.满12分未扣留驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》均规定对在一个记分周期内积分达到12分的应当由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，原告被处罚后，驾驶证已满12分，被告并未扣留原告的驾驶证，属于程序违法，应当予以撤销。3.作出处罚前未核实原告驾驶证扣分情况。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十二条的规定，被告在作出行政处罚前，未按上述规定查询驾驶人的违法行为信息，也未对驾驶人积分情况作任何核实，而是直接扣3份，违反了法定程序。（二）行政行为明显不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条、第四十条，《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条，《道路交通违法行为认定及处理指导意见》第三条，上述规定均规定“教育和处罚相结合”，教育在先，处罚在后。原告对前一天晚上刚改的规定并不知情，不存在主观故意，并在在行驶过程中均未看到全天禁行的标志，被告可以对原告进行教育警示，并要求原告马上离开。但被告仍然是作出行政处罚，导致原告失去执业资格，行政行为明显不当，应当予以撤销。原告未向本院提交证据。被告烟台交警一大队辩称，（一）违法事实清楚。原告于2019年3月30日23时21分驾驶重型半挂牵引车鲁Ｆ×××**，沿芝罘区迎祥路由南向北行驶至解放路处，因违反禁令标志被执法民警现场处罚。（二）适用法律正确。根据《道路交通安全法》第三十八条、第二十五条的规定，被告违反了交通标志中禁令标志。（三）程序合法。通过查看民警现场执法记录仪视频，民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，口头告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚的种类、依据及其享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，根据《道路交通安全法》第九十九条的规定，对其当场开具《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达原告。根据《烟台市公安局交通警察支队关于市区货运车辆通行管理的通告》规定，禁止由南向北通行道路包括山海路（塔山隧道南口以北路段）、南迎祥路、迎祥路、青年南路（红旗中路以北路段）、胜利南路（环山路至红旗中路路段）、××、通世路（明珠山庄至双语小学路段），解放路在此区域。综上所述，被告认为对原告在解放路处，因违反禁令标志被执法民警现场处罚，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告烟台交警一大队提交的4份证据均与本案有关联性，来源合法，予以采信。经审理查明，2019年3月30日23时21分左右，原告驾驶重型半挂牵引车鲁Ｆ×××**在解放路，被被告民警拦停。被告在履行调查、告知违法事实、法律依据及救济途径等程序后，作出了编号为3706991013054860号的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告施以罚款二百元的处罚并记分三分。原告在行政处罚过程中，一直陈述其分数已经扣完，并不配合被告民警签字。庭审过程中，原告称解放路并不在禁行区域内，被告没有证据证明原告是从迎祥路通行至解放路。但原告亦无法讲清其行驶路线，也未提供证据证明其起诉状中所称该路段限行的规定系涉案处罚作出之日前一天施行的。本院认为，被告烟台交警一大队对辖区内道路运输违法行为有实施行政处罚的行政主体资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥；第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行；第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。本案中，烟台市公安局交通警察支队早于2017年4月17日即发布《烟台市公安局交通警察支队关于市区货运车辆通行管理的通告》，并在即将进入禁行区域设置了重中型货车禁行的标示。本案中，根据被告提供的视频证据，原告驾驶车辆驶至解放路被拦截，而解放路与《烟台市公安局交通警察支队关于市区货运车辆通行管理的通告》中大型货车全天禁行的二马路和由南向北禁行的迎祥路相接，即无论原告自二马路还是迎祥路驶入解放路，均违反了交通标志。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：“道路交通安全违法行为记分分值”第三条规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：…（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；…”被告交警一大队针对原告违反交通标志的行为决定对原告罚款人民币200元并记3分，事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。关于原告称被告未依法履行扣留机动车驾驶证及机动车的义务的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第五项规定，在一个记分周期内累积记分达到十二分的，应依法扣留机动车驾驶证。本案中，被告对原告作出记三分的行政处罚，原告称其加上该三分其已扣满十二分，但被告当场已明确告知了原告享有行政复议和诉讼的权利，原告是否行使该权利被告并不能够确定，且现在原告已在法定期限内提起了行政诉讼，被告称涉案行政处罚决定书是一个独立的行政行为，且因原告提起诉讼，涉案行政处罚的效力尚不确定，待确定后再依法进行后续的工作并无不妥，原告的该主张不能成立。关于原告称被告处罚程序违法的问题。通过被告提交的视频证据，可以证明被告民警执法时，以口头形式表明了执法身份，依法履行了告知违法事实、拟作出处罚的法律依据以及其享有提出陈述、申辩的权利。在原告提出的计分周期内已经达到12分，请求不予处罚的申辩不成立的情况下，被告依法作出了涉案的行政处罚，并告知了相应的救济途径，程序正当。综上所述，原告请求撤销被告烟台交警一大队作出的编号为3706991013054860号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  孙道生人民陪审员  刘丽伟二〇二〇年三月六日书 记 员  宋海琳