云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2425号原告周孜仁,男,汉族,1944年4月12日生,四川省成都市人，大学文化，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人虞路，系云南震中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李小兵，男，汉族，1983年2月20日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。第三人杨旭，男，汉族，1964年12月20日生，四川省宜宾市人，住云南省昆明市盘龙区。原告周孜仁与被告李小兵、杨旭不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李小兵到庭参加了诉讼，第三人杨旭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周孜仁诉称：2011年11月，李小兵听说云南政协之友咨询服务中心帮杨旭借到100万元款项，故请时任中心副主任的原告也帮其借款10万元，因中心无钱可借，故原告建议李小兵向杨旭借款，经他们协商，杨旭同意借款10万元给李小兵，但需先扣除利息6000元。因双方都信赖原告，故请原告用个人账户为双方办理款项交付手续。2011年11月15日，杨旭分两次向原告账户转款10万元，当天，原告按杨旭提供的账户向李小兵的账户转款94000元，并按要求将利息6000元交付给杨旭。2018年7月17日，杨旭以其2011年11月15日、12月22日转给原告的款项系赔付中心的欠款而不是给李小兵的借款为由诉于昆明盘龙法院，法院审理后，以杨旭于2011年11月15日向原告交付的10万元款项构成不当得利为由，判令原告予以返还，原告不服该判决并向昆明中院提起了上诉，昆明中院经审理后驳回原告的上诉。既然杨旭不认可其委托原告代其向李小兵居中转款的事实，原告与李小兵之间也不存在债权债务关系，李小兵应将94000元返还给原告。故依据相关法律规定诉至法院，请求法院判决：一、由李小兵返还原告不当得利款项94000元；二、由杨旭、李小兵承担本案诉讼费。被告李小兵辩称：我之前和原告并不认识，我没有向原告借过任何款项。原告之所以向我转过款项，是原告当时拿到了禄丰县官洼小区的市政工程并将工程交由杨旭施工，后杨旭通过朋友找到我做该项目的土方工程，完工后，我的工程款为48万元左右，在施工期间杨旭支付了我工程款16万元左右，后向杨旭催讨尾款，在催讨过程中，杨旭告知我其没有钱付给我，他先向原告借款10万元付给我，后原告主动打电话给我，款项可以付给我，但是要扣除6000元的利息，后原告转款94000元给我，故我与原告不存在借贷关系。第三人杨旭在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组:1.法人登记证书，2.营业执照，3.机构代码证，欲证实云南政协之友咨询服务中心是云南政协之友协会下辖的集体所有制企业法人的事实。第二组：1.聘任决定、2.施工合同、3.借款协议、4.公司活期明细、5.对公活期存款交易明细、6.指示汇款凭据、7.业务委托书、8.借条、9.（2018）云01民终5364号民事判决书，欲证实第三人杨旭系云南政协之友咨询服务中心聘任的施工项目负责人，在施工资金短缺的情况下，杨旭请云南政协之友咨询服务中心帮其借款100万元，后云南政协之友咨询服务中心与深圳市子康公司签订借款协议，子康公司将100万元汇入到了云南政协之友咨询服务中心账户，云南政协之友咨询服务中心又将该款项支付给杨旭，杨旭出具了借条的事实。第三组：1.民事起诉状、2.（2018）云0103民初7841号民事判决书、3.个人客户交易清单、4.交通银行个人转账凭条、5.交易回单、6.证明、7.网上银行交易详情单、8.网上银行交易详情单、9.银行卡明细账、10.银行卡明细、11.账情况说明、12.（2019）云01民终2835号民事判决书，欲证实：（2019）云01民终2835号民事判决书对云南政协之友咨询服务中心诉请杨旭归还100万元欠款的诉求予以支持后，杨旭于2018年7月17日、2011年11月15日分两次汇给原告的10万元，于2011年12月22日汇给原告的15万元是其偿付给云南政协之友咨询服务中心的欠款为由，诉请盘龙区法院判令原告归还不当得利款25万元。以上经济交往与杨旭欠云南政协之友咨询服务中心的100万元债务没有任何牵扯，原告与李小兵从未发生过经济交往，也不存在债权债务关系，李小兵凭空获取原告汇给的94000元属不当得利，原告诉请李小兵返还94000元的请求有法可依。经质证，被告李小兵对原告提交的上述证据均无异议。被告李小兵、第三人杨旭未向本院提供相关证据。对原告提交的以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合分析认定。经审理,本院确认本案如下法律事实：原告原系政协之友咨询服务中心副主任，第三人杨旭因工程建设及资金筹措等原因与原告认识，被告李小兵与第三人杨旭经人介绍后认识，原、被告经杨旭介绍后相互认识。2011年11月8日，杨旭向云南政协之友咨询服务中心借款1000000元；2011年11月15日，第三人杨旭分两次共向原告转款100000元；2011年11月18日，第三人杨旭向原告借款150000元，其中转账交付100000元、现金交付50000元；2011年12月22日，第三人杨旭归还原告款项150000元（款项交付至原告之子周亦丹账户）；2011年11月15日，原告依据杨旭的安排向被告李小兵的账户转款94000元。因杨旭未及时归还云南政协之友咨询服务中心款项，云南政协之友咨询服务中心向昆明五华区法院提起了诉讼，要求杨旭归还借款本金1000000元及相应利息，杨旭辩称其已于2011年11月15日、12月22日还款250000元，且款项交付至原告及其儿子名下，五华区法院认为杨旭交付至原告及其儿子名下的款项与其向云南政协之友咨询服务中心所借款项无关，判令杨旭归还云南政协之友咨询服务中心借款1000000元。2018年7月17日，杨旭以原告构成不当得利为由诉至昆明盘龙区法院，要求原告返还其于2011年11月15日、12月22日所交付给原告及其儿子名下的款项共计250000元，盘龙法院审理后认定原告2011年11月15日收到杨旭交付的100000元款项构成不当得利，判令原告予以返还。原告不服该判决并向昆明中院提起了上诉，昆明中院审理后驳回原告的上诉。现原告以其与被告李小兵之间不存在债权债务关系，李小兵收取其款项94000元的行为构成不当得利为由，要求被告李小兵返还该笔款项。另查明，2011年期间，杨旭对禄丰县城官洼小区2010年廉租房外围配套路网建设工程进行建设时将该项目的土建工程交由被告李小兵进行施工。本院认为：不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，一方取得不当利益，受损失的一方有权请求返还。当事人可委托他人代为处理相应事务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。通过庭审和质证，本案争议的焦点在于：被告收取原告交付的款项94000元是否构成不当得利？被告对原告向其转款94000元的事实无异议，但认为该款项是杨旭应支付的工程款，其与杨旭之间并不存在借贷关系。依据原告所述，原告是受杨旭的安排向被告交付了款项94000元，不论该笔款项是杨旭出借给被告的款项，还是杨旭应支付给被告的工程款，原告均是基于杨旭的安排代为交付，目的是为了解决杨旭与被告之间的法律关系或是在杨旭与被告之间产生新的法律关系，被告并无侵占原告合法财产的主观恶意，若原告基于杨旭安排的代付款行为致其合法权益受到损失，则其损失应由杨旭承担，综上，原告要求被告返还款项94000元的请求于法无据，本院不予支持。因原告与被告之间不存在借贷关系，故本案案由为不当得利纠纷。第三人杨旭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：驳回原告周孜仁的全部诉讼请求。案件诉讼费2150元，由原告周孜仁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李艳梅人民陪审员  王秀芬人民陪审员  钱友芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  毕秀芳