江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申158号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：崇义县聂都丰宝源矿业有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县聂都乡沉井村。 法定代表人：杨贺尧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴正财，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 一审被告、二审上诉人：杨贺尧，男，1955年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 再审申请人崇义县聂都丰宝源矿业有限公司（以下简称丰宝源公司）与被申请人吴正财、二审上诉人杨贺尧合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰宝源公司申请再审称，本案二审法院认定的基本事实没有有效证据证明。1、关于本案涉及的总矿量问题。二审法院明知被申请人不能举证证明未结算矿石数量的情况下，仍然采信其单方提出鉴定得出的数据，作为认定事实的依据，显属违法，再审申请人多次提出对该矿石总量进行鉴定，但二审法院也不正面答复，剥夺了再审申请人的申请鉴定权。根据赣虔司鉴中心［2016］（矿评）鉴字第100001号《司法鉴定意见书》中关于《崇义县聂都丰宝源矿业公司现场开采矿石方量测绘报告》测绘的数据所使用的方法为“南方CASS7.0方格网挖填方格网计算”，按照该计算方法所得出的结果，应为吴正财所开采的总矿量（包括之前吴正财在合伙人处承接过来的矿石在内）即为77219.56吨。根据赣虔司鉴中心［2017］（矿评）鉴字第01103号《司法鉴定意见书》鉴定，满足合同要求的淘洗丢失率为60.2%，即淘洗回收率为39.8%，即为77219.56×39.80%=30733.38吨。而2015年之前，吴正财根本就没有直接开采矿石，用于加工的全部矿石都是之前吴正财合伙人开采的。2015年后，因吴正财没有符合爆破资质的人员，丰宝源公司无奈，只有请第三方崇义县民爆公司派人负责爆破，根据已使用的炸药量计算，爆破的矿石总量也不过2万多吨，且还在山上，没有加工好。2、关于2014年9月26日至2014年12月10日的三组矿石报酬的计算问题。该三组矿石报酬可详见被申请人向一审法院提供的结算单，该结算单明确说明“以上的吨数，全部未过筛，古亭厂还未与我矿山结账，以后如确需扣除泥沙、我与你方共同前往古亭厂协商为准，特此说明。”当时是按总重量36845.16吨×20元/吨计算的，金额为736903.20元，至今未与古亭厂结算。而根据鉴定报告赣虔司鉴中心［2017］（矿评）鉴字第01103号《司法鉴定意见书》当中的丢失率可知，其实际淘洗获得率为39.8%。因此，实际应计算开采报酬为：36845.16吨×39.8%×20元/吨=293287.47元。而之前计算的报酬就多算了（736903.20元－293287.47元=）443615.73元，而且当时计算的736903.20元，还包含了30万元的安全保证金，这样算下来，这30万元保证金就可以认定被申请人没有缴交。因此，对于安全保证金的计算只能计算30万元，而不能计算60万元。当然，再审申请人已付款项中也应减去30万元。3、对于采矿报酬单价的计算问题。剩余的所有矿石都还在山上，并没有经过筛选，也没有除泥、选杂石，也没有优质矿石和一般矿石分开堆放，矿石更没拉到厂里来等等，吴正财都没有按合同要求做。依再审申请人测算，最多只能按每吨13.5元计算。如果被申请人不认可，也可以申请鉴定。4、关于是否存在违约问题。丰宝源公司已全部履行《合同》约定的义务。吴正财诉称丰宝源公司未按约定下达开采量属违约，没有道理。首先，吴正财对之前合伙开采的矿石都没有加工完成，怎么还有可能继续接受丰宝源公司下达的任务呢？再说，下不下达任务，是丰宝源公司的权利，吴正财没有证据证明丰宝源公司因未下达任务导致其没事做的事实。其次为何没有下达任务，是因为吴正财根本就没有能力进行生产，其通过第三方爆破的矿石一直没有完全加工完成，且中途变卖设备，一走了之，怎么能说丰宝源公司存在违约。吴正财从接手开采承包开始到现在一直没有缴交宿舍租金，也没有对所采矿石进行除泥、选杂石及优先矿石与一般矿石分开堆放，因山水泥沙过多，严重影响原矿销售，且应缴交的安全保证金未按时缴交，吴正财聘请的人员不足、机构设备、设施不符合规范要求，无法达到约定的生产量。工资表等除开始几个月会交给丰宝源公司之外，之后一直没有交，也没有财务人员核对。吴正财已构成严重违约，丰宝源公司的法人代表及相关管理人员与吴正财联系，吴迟迟不回，造成长期停工，中途又变卖机械设备，导致矿山开采停止达近一年之久，给丰宝源公司造成了巨大的经济损失。同理，本案认定的基本事实没有确实的证据证明，因此，适用法律也是错误的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，提出再审申请，请求1、撤销（2019）赣07民终1698号民事判决第一项、第三项，改判被申请人赔偿再审申请人各项损失计人民币2284400.18元（具体详见赔偿清单）。2、本案的诉讼费用（含一、二审、再审诉讼费，鉴定费、评估费、保全费、诉讼担保保险费等）全部由被申请人承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点有两个方面，1、如何确定未结算矿石的数量；2、对吴正财所挖矿石该如何计算酬金数额。 关于第一个问题，即如何确定未结算矿石的数量，原一审判决经调查核实相关证据，确认：“原告吴正财在开采动工前已获得一部分矿石，而该部分矿石的可期待利益应与补偿款相当，至少不会产生严重差价，否则与常理相悖。”其次，对证人方某的调查笔录有一段记载：“原来承包人开采好的矿有大约7-8万吨左右，我们开采出来运到洞口的矿有1万吨左右，还有在工作面现场开采好的有3万多吨。”“根据原告提供的结算单，原告吴正财开采已结算的矿石为56484.51吨（根据结算单计算），而鉴定意见书中的鉴定意见为已开采矿石为77219.56吨，两者相加为133704.13吨，该数量与证人证言的总量大致相当，而对证人的调查时间为2016年6月，鉴定意见书出具的时间为2016年10月。再次，尽管该鉴定是原告吴正财单方申请，但现场的勘察、测绘均是在被告丰宝源公司控管的范围内，被告理应知晓。最后，被告丰宝源公司未提供充分有效证据证明该鉴定意见书存在明显严重瑕疵，也未提供证据证明对原告吴正财已开采但未结算的矿石能够确定界址并满足鉴定条件，可再次进行鉴定。在无法进行再次鉴定的前提下，本院对该鉴定意见书中有关已开采矿石质量为77219.56吨予以认可”。二审判决对此事实亦予以肯定。经查，未结算的部分矿石已被处理，客观上对该部分矿石已无法计量出准确数据，一、二审判决根据现有的证据，参考适用前述鉴定手续不够完备的鉴定意见，对该鉴定意见书中有关已开采矿石质量为77219.56吨的内容予以认可并无不当。 关于第二个问题，即对吴正财所挖矿石该如何计算酬金数额的问题，经审查，二审判决对于未结算矿石的数量认同一审判决的计算方法，即参照吴正财单方委托的鉴定结论认定未结算矿石数量为77219.56吨。二审判决对酬金的计算进行了变更，对不符合规格要求矿石不纳入结算范畴，纳入结算的矿石均为符合规格要求的矿石，结算单价应按合同约定的22元/吨计算，则未结算矿石的报酬为77219.56吨×0.06005吨÷0.151吨×22元/吨=675594元，此款应由丰宝源公司支付给吴正财。二审法院的变更判决考虑了公平合理的原则，并无不当。 关于再审申请人提及的合同相对方违约问题，一、二审法院已经查明当事人双方均存在违约行为，明确双方因违约产生的损失由各自承担责任，原审判决适用法律也并无错误。综上，丰宝源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崇义县聂都丰宝源矿业有限公司的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  万细泉 审判员  邓名兴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁 芳