贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初59号原告：盘州市大山镇人民政府，住所地，贵州省六盘水市盘州市大山镇，统一社会信用代码11520202009465656B。法定代表人：代伟川，盘州市大山镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201200910825444。被告：吕某2，男，1955年5月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吕某1，男，2009年10月29日出生，彝族，住贵州省盘州市。法定代理人：吕某2，男，1955年5月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。二被告共同委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201110697499。原告盘州市大山镇人民政府（以下简称大山镇政府）与被告吕某2、吕某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大山镇政府的委托诉讼代理人汤仕尧，被告吕某2、二被告委托诉讼代理人陈开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大山镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吕某2、吕某1赔偿原告大山镇政府经济损失49215.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月17日12时许，二被告到大山××村李家窝坑上坟，被告吕某2将打火机交给被告吕某1点火烧纸而引发森林火灾，过火面积中的核桃树系国家3155工程所种植，核桃树苗款及管护费等均系国家资金，由原告进行拨付，所有权及收益权归属于原告。本次火灾给原告造成了严重经济损失，经盘州市自然资源局检验并作出报告，过火面积为92.70亩，其中非林地（产业地）90.30亩，用材林2.40亩，共造成直接经济损失49215.10元。针对被告的违法行为，盘州市森林公安局依法对被告吕某2作出处罚，1.责令停止违法行为，给予警告；2.罚款600元。因被告吕某1当时未满十周岁，未予行政处罚。行政处罚决定书作出后，被告未提起行政复议或行政诉讼，被告认可行政处罚所认定的事实。现被告未对造成的损失进行赔偿，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吕某2、吕某1辩称，一、原告的诉讼请求未表明是受什么经济损失，属于诉讼请求不明确。二、就原告诉称的事实及理由而言，原告与本案没有直接的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应当驳回原告起诉。三、如果被告的第二项答辩意见不被采纳，那么本案基础事实是因被告的过失行为引发火灾，该火灾发生原因及导致的损失未经法定认定主体（公安消防机构）认定，原告缺乏提起民事诉讼损失赔偿的条件，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，中共盘县委员会办公室、盘县人民政府办公室印发了盘县人民政府制定的《盘县“3155工程”项目建设管理办法》，该办法第一条规定，“3155工程”按照“谁建设、谁受益、谁所有、谁管理”的原则，要求各项目乡（镇、街道）高度重视“3155工程”管护工作，指定专人负责，明确职责，落实好管护主体，真正做到建好一处、管好一处，实现长远见效的目的。第二条第（二）项规定，各乡（镇、街道）要以承包形式进行工程管护，与管理人员签订合同，明确管护四至界限、管护地点、管护面积、管护责任、管护质量、管护措施、奖惩措施等要求和标准，以确保承包合同各方的责、权、利。第四条中还明确了苗木死亡的，由乡镇政府负责组织补种，确保成活率。2015年12月28日，原告大山镇政府作为甲方与作为乙方的贵州万绿种植有限公司签订《苗木购销合同》，约定大山镇政府向贵州万绿种植有限公司购买36041株云新14号核桃树苗，在大山镇范围内进行种植。其中，大山××村共有255户农户的部分土地用于种植核桃树，根据大山镇政府的安排，盘县财政局大山分局根据大山××村村民流转用于种植核桃树的土地面积，分别进行了补偿，共计支付补偿款538271.41元。被告吕某2当庭认可大山镇政府对其用于种植核桃树的土地进行了补偿。此外，大山镇政府还明确了专人管理“3155工程”种植的核桃树。2018年2月17日12时左右，王成敏与被告吕某2、吕某1到大山××村李家窝坑上坟，被告吕某2将火机交给被告吕某1点火烧纸，不慎引发森林火灾。经盘州市自然资源局检验，出具检验报告，确认此次森林火灾过火面积92.7亩，其中非林地（产业地）90.3亩，用材林2.4亩，共造成直接经济损失49215.10元。盘州市自然资源局对吕某2作出行政处罚，责令吕某2停止违法行为，给予警告，并给予吕某2600元的罚款。被告吕某1因当时未满10周岁，未予处罚。2019年12月20日，盘州市自然资源局出具证明，根据《中共盘县委员会办公室、盘县人民政府办公室关于印发》文件中明确的“四谁原则”要求，2018年2月17日盘州市大山××村火灾毁损的核桃树的所有权和收益权归属盘州市大山镇人民政府。上述事实，有《中共盘县委员会办公室、盘县人民政府办公室关于印发》、《苗木购销合同》、支付凭证及核桃树种植付款花名册、处罚决定书、森林火灾检验报告书、证明等在案佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是，1.大山镇政府是否具备原告主体资格，2.被告吕某2、吕某1是否存在侵权行为，对原告主张的经济损失是否应承担赔偿责任。关于大山镇政府是否具备原告主体资格的问题。本案中，被烧毁的核桃树系大山镇政府使用国家资金所购买，并由大山镇政府安排种植，对种植核桃树所用土地，大山镇政府按照所使用农户土地的面积，分别给予补偿，树木种植后，所种树木也由大山镇政府安排人员进行管护，尽管涉案树木尚未颁发林权证书，但根据《盘县“3155工程”项目建设管理办法》的规定，所种树木按照“谁建设、谁受益、谁所有、谁管理”的原则，涉案被烧毁的核桃树，大山镇政府享有相应的权利，有权向侵权人主张损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，大山镇政府与本案具有直接利害关系。被告提出大山镇政府不具备原告主体资格的辩解意见，本院不予采纳。被告吕某2、吕某1是否存在侵权行为，是否应承担赔偿责任的问题。本案中，被告吕某2、吕某1在上坟过程中，被告吕某2应当知道在进入“3155工程”林区点火可能引发火灾，还将打火机交给未成年人吕某1点火烧纸，不慎引发火灾，造成涉案树木被烧毁，被告吕某2、吕某1对于树木被烧毁均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事侵权责任。但被告吕某1系限制民事行为能力人，被告吕某2作为吕某1的监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因此，本案应由被告吕某2承担赔偿责任。对于原告主张的损失，火灾发生后，经林业主管部门调查，对火灾过火面积进行了确认，并对损失进行了评估，此次火灾造成的核桃树及用材林直接损失为49215.10元，原告要求赔偿49215.10元，予以支持。被告吕某2、吕某1辩称，本案火灾应由公安消防机构认定，原告提起诉讼缺乏条件的辩解意见，因本案被告吕某2认可是被告的过失行为引发火灾，且《森林防火条例》第四十一条规定，县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，因此，本案中火灾原因已由盘州市自然资源局依法明，被告的辩解意见不能成立，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告吕某2于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告盘州市大山镇人民政府因被告吕某2和吕某1的行为所造成的经济损失49215.10元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告吕某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年三月十二日书记员  张忠能