wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执421号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号，统一信用代码91410100719167135W。法定代表人刘宝琴，行长。被执行人刘永强，男，汉族，1976年7月30日出生，住河南省长葛市。被执行人李红敏，女，汉族，1976年3月9日出生，住河南省长葛市。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交汇处）商务用房二层，统一社会信用代码914101003969521620。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉刘永强、李红敏、河南八方众人汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9960号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告刘永强、李红敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金49465元，利息1259.47元，分期手续费7970.2元（暂计至2018年12月15日，之后的利息、分期手续费按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司对以上款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘永强、李红敏追偿;三、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权依法对被告刘永强名下的起亚牌小型轿车（车牌号为豫豫Ｋ×××××、发动机号为FW146201的车辆）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担79元，三被告负担634元。”因刘永强、李红敏、河南八方众人汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有银行存款已冻结扣划，并已发还至申请人；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人刘永强名下有起亚牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××）一辆，因无法实际控制，暂不具备处置条件；四、本案委托长葛市人民法院调查取证、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未查找到被执行人下落及可供执行财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人刘永强、李红敏、河南八方众人汽车销售服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行人已实际受偿金额为11190.17元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永强、李红敏、河南八方众人汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  张照蓬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6741号申请人陈健梅，女，1981年5月5日出生，汉族，住广西北流市。被执行人王鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人北京喜相逢酒店管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人张秀兰，经理。被执行人西安喜相逢酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人张秀兰，经理。申请人国佳与被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人国佳向本院申请执行，要求被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司给付人民币53500元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司银行账户，冻结期限一年，自2020年11月13日起至2021年11月13日止，账户内余额不足；经查被执行人未在注册地经营，未发现其他可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的53500元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二一年三月十一日书记员  李玉芝
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执恢43号 申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人：刘运年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周泽良，男，汉族，1970年10月25日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该行员工。 委托诉讼代理人：罗祖献，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该行员工。 被执行人：宋中喜，男，1959年12月30日出生，汉族，住株洲市荷塘区。 被执行人：唐艳霞，女，1965年年4月12日出生，汉族，住株洲市荷塘区。 申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人宋中喜、唐艳霞金融借贷纠纷一案，本院（2018）湘0204民初1205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋中喜、唐艳霞未按期履行该民事判决书确认的义务，本院于2021年2月2日立案执行。本院于2021年2月2日发起全国司法网络查控对宋中喜、唐艳霞名下财产进行了查询，另分别在株洲市国土资源档案馆、株洲市住房公积金中心查询了不动产信息和住房公积金情况。本次强制从当事人银行账户扣划50033.84元后，再无可供执行的财产。 本院于2021年2月25日通过谈话告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 2021年3月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本案申请执行人的债权已受偿50033.84元。 本院认为，截至2020年11月25日，本案已受偿50033.84元，剩余金额168047.66元（不含案件执行费、逾期利息）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄 卓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2915号申请执行人：汝州市瑞华水泥制品有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：范红强，系该公司董事长。被执行人：河南鑫锦宏实业有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：赵德红，系该公司董事长案由：买卖合同纠纷。申请执行人汝州市瑞华水泥制品有限公司申请执行被执行人河南鑫锦宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初9822号民事判决书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人河南鑫锦宏实业有限公司于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初9822号民事判决书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二日书记员  鲁晨阳
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1123号李洪、王道芬：申请执行人李洪与被执行人王道芬婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初451号民事调解书已发生法律效力。被执行人王道芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李洪于2021年3月15日向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费13000元，承担申请执行费95元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1123号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二〇年三月二十三日
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执330号 丁某某： 本院立案执行的你与被执行人青阳县某管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人名下的资产拍卖成交，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9151号之一申请执行人张朋，男，1984年6月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街**1005。法定代表人杨波。申请执行人张朋与被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1314号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.932459万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1314号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年三月十八日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初292号原告：温铁保，男，汉族，1956年5月27日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，江苏苏瑞律师事务所实习律师。被告：张洪，男，汉族，1965年2月23日生，住扬中市开发区。被告：姚恒军，男，汉族，1968年6月16日生，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：镇江绿环机电成套有限公司，统一社会信用代码91321182717427722K，住所地江苏省扬中市八桥镇永胜工业园区。法定代表人：顾洪林，总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。原告温铁保与被告张洪、姚恒军、镇江绿环机电成套有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告温铁保于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告温铁保撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告负担。审 判 员 林星二〇二〇年三月十七日法官助理 徐颖书 记 员 王蕾
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初426号原告：李四，男，1939年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××，公民身份号码441××××××××××××515。被告：胡成辉，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。原告李四与被告胡成辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四、被告胡成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元；2.被告向原告支付自2019年5月起至2020年2月利息2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告向原告借款50000元，约定于2014年1月10日前归还，月利率按0.5%计算，即每月利息250元。因被告没有在约定还款期限内偿还借款，双方分别于2015年1月6日、2016年9月20日和2018年10月30日约定延迟还款，但被告仍不履行还款义务，因此原告提起诉讼。被告胡成辉辩称，承认向李四借款50000元的事实，但现无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，胡成辉向李四借款50000元，约定月利率按0.5%计算，即每月利息250元，并定于2014年1月10日前偿还。胡成辉借款后，没有按期偿还。双方先后于2015年1月6日、2016年9月20日和2018年10月30日将借款期限进行了延期，但胡成辉仍没有偿还借款50000元及部分利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李四与胡成辉的借贷关系有胡成辉立下的借据为证，事实清楚，合法有效，应受法律保护。胡成辉在庭审中对李四起诉的事实和诉讼请求无异议，因此李四要求胡成辉偿还借款50000元及利息2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡成辉在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告李四借款50000元及利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告胡成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二〇年三月二十七日书记员  陈宇靖
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执302号申请执行人：冉某寅，男，1969年3月27日出生，住陕西省铜川市印台区红土镇。被执行人:薜某芹，女，1947年5月20出生，汉族，住宜君县云梦乡。本院在执行申请执行人冉某寅与被执行人薜某芹被继承人债务清偿纠纷一案中，执行标的为80000元、执行费1127元。申请执行人冉某寅与被执行人薜某芹达成执行和解：对本院已查封被执行人薜某芹位于铜川市宜君县云梦乡街道的房产及院落，待评估拍卖时在执行，申请执行人冉某寅表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0222执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 辉二〇二〇年三月十七日法官助理  李子轩书 记 员  王小艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11966号原告：东莞市硅途合成材料有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。法定代表人：伍慧英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶。被告：中山市宣程照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村。法定代表人：曾闫铸。被告：曾闫铸，男，1997年11月出生，汉族，住四川省开江县。原告东莞市硅途合成材料有限公司（以下简称硅途公司）诉被告中山市宣程照明有限公司（以下简称宣程公司）、曾闫铸买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告硅途公司的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告宣程公司、曾闫铸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结硅途公司向本院提出诉讼请求：1.宣程公司向硅途公司支付货款27182元；2.宣程公司向硅途公司逾期付款的利息（计算方式：以27182元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）；3.曾闫铸对上述全部债务承担连带责任。事实和理由：于2018年起，硅途公司与宣程公司多次达成口头买卖关系，宣程公司多次向硅途公司采购硅胶。硅途公司按照宣程公司指定的地点送货后，曾闫铸或宣程公司的员工在相应的送货单上签字确认。2018年11月19日，硅途公司通过微信向曾闫铸发送对账单，对账单显示宣程公司未付硅途公司2018年9月至2018年11月期间货款27182元，曾闫铸虽确认尚欠货款但以各种理由推脱，曾闫铸为宣程公司的唯一股东。经硅途公司多次催收，宣程公司、曾闫铸仍未按照约定支付货款。硅途公司为支持其诉请，提供证据如下：1.送货单，证明硅途公司按照宣程公司订单要求向宣程公司送货，曾闫铸或宣程公司的员工在相应送货单上签字确认的事实；2.微信聊天记录、对账单，证明2018年11月19日，硅途公司向曾闫铸通过微信发送对账单，对账单显示宣程公司未付硅途公司2018年9月至2018年11月期间货款27182元，曾闫铸虽确认尚欠货款但以各种理由推脱的事实。宣程公司、曾闫铸未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：硅途公司称与宣程公司于2018年6月开始存在交易，交易的货物为硅胶。双方交易过程如下：曾闫铸通过电话或者微信方式向硅途公司下单，硅途公司按照宣程公司的订单要求向宣程公司送货，送货后由宣程公司员工或曾闫铸签收，付款方式为微信和支付宝转账。宣程公司与硅途公司2018年9月交易产生货款16940元，2018年10月交易产生货款15400元，2018年11月交易产生货款7260元，以上合计39600元。宣程公司向硅途公司支付2018年9月货款7556元，2018年10月退货506元，2018年11月退货4356元。2018年11月19日，硅途公司负责人通过微信向曾闫铸发送对账单，曾闫铸确认现仍欠硅途公司货款27182元。硅途公司经追索货款未果，于2019年8月29日诉至本院，提出以上诉请。另查明，曾闫铸于2018年7月12日登记注册宣程公司，类型为有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码为91442000MA520BYK85，法定代表人为曾闫铸，经营范围为生产、销售：LED产品、照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，硅途公司与宣程公司之间存在买卖合同关系。硅途公司主张宣程公司支付货款27182元，提供经双方交易的送货单、对账单、微信聊天记录等为证，宣程公司对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。宣程公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故硅途公司据此要求宣程公司支付货款27182元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款27182元的利息计算（以27182元为基数，从2019年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年8月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。对于曾闫铸的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，宣程公司属于有限责任公司（自然人独资），而曾闫铸作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，硅途公司主张有理，本院一并予以支持。宣程公司、曾闫铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对硅途公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市宣程照明有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市硅途合成材料有限公司支付货款27182元及逾期付款利息（以27182元为基数，从2019年8月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、被告曾闫铸对被告中山市宣程照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市硅途合成材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告中山市宣程照明有限公司、曾闫铸负担(该款原告已预交480元，本院不作清退，由被告中山市宣程照明有限公司、曾闫铸在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年三月十七日书记员  龙伟杰
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初80号 起诉人田敏睿，女，1997年4月21日生，汉族，住济南市历城区。 2020年2月26日，本院收到田敏睿的起诉状，起诉人田敏睿诉称：其合法取得宅基地并建设房屋，所建房屋符合法律程序并非违法建筑，起诉人认为，被起诉人之一济南市历城区城市管理局对其作出的济历城整违通字【2019】016号历城区整治违建别墅限期拆除通知书违反法律程序及规定，应当予以撤销，故向被起诉人之二济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）申请行政复议，而历城区政府的复议决定为维持原行政行为，起诉人不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销历城区政府作出的济历城复决字【2019】104号《复议决定书》，判令其重新做出撤销济历城整违通字【2019】016号历城区整治违建别墅限期拆除通知书的复议决定，并由被起诉人承担诉讼费。 本院认为，历城区政府作出的《行政复议决定书》（济历城复决字【2019】104号），该复议决定为维持原行政机关的行政行为，鲁高法明传【2019】290号《关于转发的通知》中确定了济南铁路运输法院跨行政区域管辖行政案件的范围是以济南市10区区人民政府、2县县人民政府和2管理委员会为被告的第一审行政诉讼案件，但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件，故本案不在本院管辖范围内。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定提起行政诉讼应当符合下列条件：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对田敏睿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 李 波 审判员 张 宁 审判员 刘树学 二〇二〇年三月二日 书记员 徐 晓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢3046号申请执行人：刘丽霞，女，1957年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：宋义平，男，1959年3月29日生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行刘丽霞与宋义平民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位0.153817万元，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月十六日书记员  程 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12299号原告：麦志雄，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨艺，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：黄显平，男，1979年6月出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。原告麦志雄诉被告黄显平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告麦志雄的委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼，被告黄显平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦志雄向本院提出诉讼请求：1.黄显平向麦志雄支付货款14000元及迟延履行利息（以14000元为基数，从2019年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.黄显平向麦志雄支付律师费5000元。事实和理由：黄显平因位于中山市工地建筑需要，向麦志雄采购混凝土若干。双方买卖关系成立后，麦志雄按黄显平需求向其供应混凝土。经麦志雄多次催讨，黄显平于2019年3月14日亲笔写下《欠条》，《欠条》中确认麦志雄已履行送货义务，黄显平欠麦志雄混凝土款14000元，并且在《欠条》中约定若黄显平不能按期还款，须向麦志雄支付违约金，并由黄显平承担律师费等因麦志雄主张权利产生的一切费用。黄显平向麦志雄出具《欠条》后至今没有履行还款义务。麦志雄为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条，证明黄显平因位于中山市工地建筑需要向麦志雄采购混凝土若干，麦志雄按黄显平需求向其供应混凝土，后黄显平无法履行还款义务，于2019年3月14日立下《欠条》，确认尚欠货款为14000元；2.委托代理合同；3.律师费发票，共同证明麦志雄支付了律师费5000元。黄显平未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：麦志雄称其从2018年开始与黄显平存在业务关系，交易的货物为混凝土。双方交易过程如下：黄显平通过电话联系麦志雄供货，麦志雄按照黄显平需要的混凝土型号、数量送至黄显平指定的地点，由黄显平接收使用，并签收送货单。2019年3月14日，黄显平向麦志雄出具《欠条》，确认尚欠麦志雄货款14000元，并承诺于2019年8月1日付清。若黄显平不能按期足额归还时，黄显平自愿承担相应违约金（违约金以实际欠款为基数，自逾期之日至全部款项付清之日，按每月2%计付）及麦志雄实现本债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼担保费等）。《欠条》承诺的付款期限到期后，黄显平仍未向麦志雄支付。2019年9月4日，麦志雄诉至法院，提出前述诉请。本院认为，麦志雄与黄显平之间存在买卖合同关系。麦志雄主张黄显平支付货款14000元，提供经黄显平签名确认的《欠条》为证，黄显平对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。黄显平逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故麦志雄据此要求黄显平支付货款14000元及利息（以14000元为基数，从2019年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。至于律师费5000元的问题。本案中，《欠条》中有明确约定，麦志雄为此还提供委托代理合同及律师费发票为据，麦志雄主张该项诉求有理，本院一并予以支持。黄显平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对麦志雄诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄显平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦志雄支付货款14000元及逾期付款利息（以14000元为基数，从2019年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄显平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦志雄支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告黄显平负担(该款原告已预交276元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇二〇年三月十九日书记员  钟厚仁
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执2192号之一申请执行人：贾某，男，2007年7月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：王某，女，1985年1月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。贾某与王某抚养费纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人王某名下车牌号为×××的机动车。现被执行人已履行完毕，需要解除上述车辆的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对王某名下车牌号为×××的机动车的查封。审判员  毕芳芳二〇二一年三月十六日书记员  邵文娟
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢89号中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行、李玉梅：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与李玉梅金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0321民初1110号民事判决书，被执行人李玉梅应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费780元、执行费968元。经本院立案执行，被执行人李玉梅已偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金70000元、支付利息罚息9588.12元、迟延履行期间的债务利息735元、垫付的案件受理费780元，缴纳执行费968元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行自愿放弃其余执行请求。至此，荣县人民法院（2018）川0321民初1110号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
1北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执恢1161号申请执行人池雷莹，女，1982年4月11日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人许剑凯，男，1979年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人张宏艳，女，1979年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。池雷莹与许剑凯、张宏艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初5246号民事判决书,已经发生法律效力。池雷莹于2020年10月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人池雷莹与被执行人许剑凯、张宏艳当庭达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)京0106执恢1161号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二一年三月十七日书记员 刘佳怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8610号之一申请执行人徐伟琼，女，1978年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陈红，北京市中盾律师事务所律师。被执行人陈武，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。徐伟琼与陈武民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币177524元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院档案查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，未实际控制，暂无法处置，被执行人名下登记有位于北京市石景山八大处路甲26号院3号楼6层6-601号房屋，经核实该房屋已经于2016年7月4日转移至第三人名下，被执行人名下持有北京辣小邦餐饮管理有限公司股权，申请执行人暂不要求查封、处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5819号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年三月十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23562号申请执行人：吴汶鸿，男，1993年8月20日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：李秀英，女，1986年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行吴汶鸿与李秀英民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位10,086.73元，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月十六日书记员  程 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11355号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，执行董事。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：李建东，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告李建东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人徐建军、容雅欣到庭参加诉讼，被告李建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：李建东向曙光公司清偿拖欠的代垫货款35338元及滞纳金（以35338元为基数，自2018年10月1日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年8月28日，曙光公司与李建东签订《代垫货款合同》一份，合同第一条约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；第四条约定：逾期甲方可按欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；第八条约定：甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同签订后，曙光公司依约为李建东承运货物及代垫货款，但李建东经常拖欠曙光公司代垫的货款。2017年12月11日，李建东向曙光公司出具《欠条》一份，确认：“今欠曙光货款叁万叁仟捌佰捌拾玖元整（33889）”，并落款“李建东”；于2018年1月10日确认：“今欠曙光运费壹仟肆佰肆拾玖元整（1449），落款“李建东”。2018年8月11日，曙光公司向李建东发送催款通知书，通知李建东于2018年9月30日前还清所有欠款共计35338元（叁万伍仟叁佰叁拾捌元），李建东于催款通知书中签名盖指印确认，但李建东逾期未清偿。曙光公司多次向李建东催收拖欠的代垫货款，李建东仍未能清偿。被告李建东未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，李建东作为法定代表人或负责人以“郑州（东）建材大世界妍茜灯饰商行”（已注销，乙方）的名义与曙光公司（甲方）签订《代垫货款合同》，约定乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款等内容。2017年12月11日，李建东、吴晓敏出具欠条，确认欠曙光公司代垫货款33889元。2018年1月10日，李建东、吴晓敏出具欠条，确认欠曙光公司代垫货款1449元。2018年8月11日，曙光公司向李建东发出催款通知书，要求李建东于2018年9月30日前付清截至2017年3月12日的货款35338元，李建东在催款通知书上签名。本院认为，本案为运输合同纠纷。李建东拖欠曙光公司代垫货款及运费35338元有《代垫货款合同》、欠条、催款通知书及曙光公司的陈述予以证实，李建东未提出异议，本院予以认定。李建东未按时支付代垫货款及运费，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故曙光公司主张李建东向其支付代垫货款及运费35338元及从逾期之日即2018年10月1日起的滞纳金，理据充分，本院予以支持；关于滞纳金的计算，双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按日千分之一计算，但该滞纳金标准明显超出法律规定标准，且曙光公司未举证其损失，现曙光公司自动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。李建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李建东于本判决生效之日起三日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款及运费35338元及自2018年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告李建东负担（该款原告中山市曙光运输有限公司已预交，本院不作清退，由被告李建东在支付上述款项时迳付原告中山市曙光运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月十三日书记员  龙伟杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执756号 申请执行人：王萍，女，1974年8月16日出生，住山东省青州市。 委托代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。 被执行人：尹永涛，男，1978年10月16日出生，住山东省青州市。 申请执行人王萍与被执行人尹永涛婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4166号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行。申请执行标的5762.00元。本院于2020年3月18日立案执行。 1.本院于2020年3月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，未发现可供执行的财产。 2.本院于2020年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3.本院于2020年3月23日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年2月23日，申请执行人申请该案终结本次执行程序并不申请发布悬赏公告，本案目前执行到位标的0元。 综上所述，申请执行人的申请符合法律的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0781民初4166号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年三月二十六日 书记员  祝介金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23249号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。被告：杨成美，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：陈文豹，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨成美、陈文豹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟华到庭参加了诉讼。被告杨成美、陈文豹经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与杨成美、陈文豹签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金110568.64元、罚息153.42元（本金、罚息暂计至2019年7月31日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。杨成美未答辩。陈文豹未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨成美、陈文豹。贷款本金：140000元。贷款用途：借新还旧（转贷）/重组，具体为归还杨成美与平安银行重庆分行签订的编号为RL20140317000004的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款期限：60个月，从2018年3月29日起至2023年3月28日止。贷款执行利率：贷款年利率为11.10%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮133.69%确定），利率调整方式为次年初调整。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。违约责任的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。还款情况：杨成美、陈文豹在2018年4月28日至2019年5月28日期间按照合同约定按月足额还款，应还款日为每月28日。宣布贷款提前到期情况：平安银行重庆分行自述于2019年6月13日向被告送达贷款提前到期通知书并宣布贷款提前到期。该份通知书中载明：杨成美、陈文豹未按照合同约定履行还款义务，出现逾期，鉴于借款人已违反合同约定，平安银行重庆分行宣布案涉贷款合同项下贷款全部提前到期，要求借款人偿还欠款本金，并支付罚息、复利及相关费用。本院认为，平安银行重庆分行与杨成美、陈文豹签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在发放贷款后，杨成美、陈文豹均按照合同约定按月足额还本付息，在贷款偿还过程中并未出现违约，现平安银行重庆分行向借款人宣布贷款提前到期的行为与合同中关于违约责任的约定相悖，且平安银行重庆分行亦未举示充分证据证明杨成美、陈文豹履约能力发生变更足以影响其债权安全，现其单方宣布贷款提前到期理由尚且不足，亦不利于维护合同交易的稳定性。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。案件受理费2512元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇二〇年三月二十七日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执377号申请执行人展兆红与被执行人黄凤梅、展兆君民间借贷纠纷一案，济南市济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初4025号民事判决书已发生法律效力。因黄凤梅、展兆君未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年3月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人黄凤梅、展兆君已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104民初4025号民事判决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年三月三十日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执异1号 异议人：中国建设银行股份有限公司平凉分行，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街。 法定代表人：李**，该行行长。 委托诉讼代理人：王少雄，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。 申请执行人：酒钢（集团）天工矿业投资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市长城东路**。 法定代表人：王映南，该公司董事长。 被执行人：中川国际矿业控股有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村顾家庄。 法定代表人：孙昔铭，该公司董事长。 在本院执行酒钢（集团）天工矿业投资有限公司（以下简称天工矿业公司）与中川国际矿业控股有限公司（以下简称中川矿业公司）诉前保全一案中，异议人中国建设银行股份有限公司平凉分行（以下简称建行平凉分行）对本院作出的（2019）甘02财保32号民事裁定书不服，申请撤销（2019）甘02财保32号民事裁定书以及解除对甘肃省公安厅账户下中川矿业公司的2.9亿元现金的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人建行平凉分行称，2019年6月11日，嘉峪关市中级人民法院依据（2019）甘02财保32号民事裁定书，向甘肃省公安厅送达了协助执行通知书，要求甘肃省公安厅协助冻结其扣押和管理的中川矿业公司的2.9亿元现金，不得向中川矿业公司支付。嘉峪关市中级人民法院该冻结行为指向的冻结主体错误，该冻结行为基于的民事案件不应受理，该冻结行为与客观事实不符，影响了异议人在执行程序中法判债权的实现，理由如下：1、嘉峪关市中级人民法院冻结的款项并非中川矿业公司所有，甘肃省公安厅并未对中川矿业公司的现金进行扣押或者管理，该冻结行为无效。孙昔铭为中川矿业公司的法定代表人，但其与中川矿业公司是两个不同的法律主体，在2.9亿元系孙昔铭个人所有的情况下，该冻结行为是错误且无效的。2、嘉峪关市中级人民法院对于（2019）甘02财保32号民事裁定书所指向的民事案件受理错误，该案目前因原案申请人作为被害人刑事报案处在刑事审理过程中，不属于民事案件受理范畴，该院对于天工矿业公司与孙昔铭之间基于同一事实的刑事案件又以民事案件受理，违反法律规定，依法应当裁定驳回并解除保全措施。其次，涉案款项的性质是刑事案件的“涉案赃款”还是民事案件的诉讼标的应由白银市中级人民法院刑事审判予以确认。嘉峪关市中级人民法院通过民事案件的受理行为对于涉案款项的性质作出了属于民事案件诉讼标的的认定，导致白银市中级人民法院刑事审判庭的审判行为与嘉峪关市中级人民法院的民事受理行为之间完全矛盾，违反了我国“先刑后民”的基本审判原则。综上，异议人建行平凉分行作为嘉峪关市中级人民法院在甘肃省公安厅保全款项的所有权人孙昔铭的债权人，其债权经最高人民法院（2019）最高法民终579号民事判决书认定，且已经进入强制执行程序，嘉峪关市中级人民法院的错误保全行为严重影响了异议人案件的正常执行，为维护异议人合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求人民法院撤销保全，保障异议人合法权益。 申请执行人天工矿业公司称，1、中川矿业公司和孙昔铭均为被告，冻结行为主体正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，我公司依法向嘉峪关市中级人民法院申请诉前保全，该院冻结行为合法有效。2、本案民事审判程序已经依法中止，等待刑事案件审理结果。3、刑事案件与民事案件并非基于同一事实。2019年6月18日，白银市白银区检察院以挪用资金罪、侵占罪两罪提起公诉，经白银市白银区法院一审审理，以挪用资金罪判处孙昔铭1年11个月有期徒刑。之后，白银市人民检察院按挪用资金6.7亿元对中川矿业公司案件提起了抗诉，2019年11月18日，白银市中级人民法院开庭审理了案件，现正在等待二审宣判。该案依据的事实是挪用资金罪、侵占罪两罪，而天工矿业公司起诉依据的是借贷关系，两者不存在矛盾。4、天工矿业公司的保全行为依法合规开展，并无不当。综上，（2019）甘02财保32号民事裁定书指向的保全行为合法有效，应当依法驳回异议申请。 经审查，2019年6月10日，天工矿业公司向本院申请诉前保全，请求冻结甘肃省公安厅扣押和管理的中川矿业公司的2.9亿元现金，并提供了担保。经本院审查后，于当日作出（2019）甘02财保32号民事裁定书，裁定冻结甘肃省公安厅扣押和管理的被申请人中川矿业公司的2.9亿元现金。2019年6月11日，本院向甘肃省公安厅送达该裁定书及（2019）甘02执保37号协助执行通知书。 另查明，2019年6月28日，天工矿业公司以合同纠纷为由向本院提起诉讼。2019年11月19日，天工矿业公司向本院提出中止审理申请，本院经审查后于当日作出（2019）甘02民初115号之一民事裁定书，裁定中止诉讼。 本院认为，1、关于异议人建行平凉分行申请撤销（2019）甘02财保32号民事裁定书的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，异议人作为利害关系人，对（2019）甘02财保32号民事裁定书不服应通过前述法律规定提起相应程序，故对此项请求本院不予审查。2、关于异议人认为冻结行为指向的冻结主体错误，2.9亿元属孙昔铭个人所有的问题。中川矿业公司作为公司法人，具有独立人格，与自然人孙昔铭为不同的法律主体。本院依据（2019）甘02财保32号民事裁定书及（2019）甘02执保37号协助执行通知书，冻结的系甘肃省公安厅扣押和管理的中川矿业公司的2.9亿元现金，并未冻结孙昔铭个人财产，且异议人提交的证据不能证实本院冻结的2.9亿元现金系孙昔铭个人所有，异议人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。3、关于异议人认为本院对于天工矿业公司与孙昔铭之间基于同一事实的刑事案件又以民事案件受理违反法律规定的问题。本院审理的天工矿业公司与中川矿业公司、孙昔铭等人的合同纠纷一案中，已经作出（2019）甘02民初115号之一民事裁定书，裁定中止诉讼。本院基于诉前保全申请人书面申请并提供担保，作出（2019）甘02财保32号民事裁定书，符合法律规定，保全行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国建设银行股份有限公司平凉分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  曹夫才 审判员  吴 军 审判员  张 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  田 野
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初6085号原告：汤玮，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京国高文化传播有限公司，统一社会信用代码9132011430239106XH，住所地在南京市雨花台区长虹路******。法定代表人：李益林,该公司总经理。原告汤玮与被告南京国高文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤玮撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，诉讼保全费1420元，合计1445元，由原告汤玮承担。审判员 祝 怡二〇二〇年三月二日书记员 赖江蕾
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初815号 原告：陈秀财，男，1973年7月21日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：栾玉刚，男，1980年2月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。 本院在审理陈秀财与栾玉刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈秀财于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈秀财撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  孙洪林 二〇二一年三月二十四日 书记员  张雨婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初8270号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：王枫，男，汉族。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。 本案案件受理费1252元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取626元，由原告负担。 审判员 李 琼 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张巧茹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2121号原告：闫建伟，男，1967年6月14日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：王彦杰，男，1971年2月5日出生，汉族，住原阳县。被告：吴高省，男，1971年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。原告闫建伟与被告王彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日、2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告代理人张林强、被告王彦杰均到庭参加诉讼。2019年9月24日原告向本院提交追加当事人申请书，追加吴高省为本案共同被告参加诉讼，2020年2月10日本院第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张林强、被告王彦杰均到庭参加诉讼，被告吴高省经本院依法公告送达追加被告申请书、民事起诉状、开庭传票等法律文书，被告吴高省无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫建伟依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告偿还借款23000元并自欠款之日起按年利率6%支付逾期利息。事实及理由：原告在县城南街经营有食品批发部。吴高省经营家电期间在原告处借款23000元，原告多次催要借款，2013年12月7日，被告王彦杰到原告处自愿承担吴高省该笔借款的清偿义务，并于当日为原告出具了欠款23000元欠条，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，拒不清偿。原告为维护自己的合法权益，现只得向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告王彦杰于庭审中辩称：当时我给原告出具的欠条，由吴高省偿还该笔借款，原告闫建伟也同意了。被告吴高省未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。围绕诉讼请求，原告向本院提供欠条1份，经庭审质证，被告王彦杰对该欠条的真实性无异议，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告闫建伟在原阳县城关镇南街经营一门市部。被告吴高省通过原告偿还信用卡，原告替被告吴高省偿还信用卡欠款23000元。之后因被告吴高省未能偿还该款，被告吴高省将包括被告王彦杰1张信用卡在内的2张信用卡押在原告处。2013年12月7日，被告王彦杰为拿回自己的信用卡给原告出具欠条1份，载明“今欠闫建伟23000元贰万叁仟圆整王彦杰吴高省回来和闫建伟算账。2013年12月7日”本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴高省让原告替其还信用卡欠款，并将包括王彦杰信用卡在内的2张信用卡押给原告作为担保，后因被告王彦杰需要从原告处拿走信用卡，经与被告吴高省电话联系，在被告吴高省同意的情况下，被告王彦杰给原告出具欠款23000元的欠条，故被告吴高省应偿还原告欠款23000元，并从原告起诉之日2019年7月2日起按照年利率6%支付该款利息。因本案欠条系被告王彦杰以自己的名义出具，且庭审中其陈述在吴高省出现意外等情况不能偿还该欠款时，其同意由自己偿还原告欠款，故被告王彦杰出具欠条的行为应视为是对被告吴高省该笔欠款的担保，应对上述被告吴高省的还款责任承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴高省于判决生效后十五日内偿还原告闫建伟欠款23000元，并从原告起诉之日2019年7月2日起按照年利率6%计算支付该款利息至还清之日止；被告王彦杰对上述欠款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，公告费600元，由被告王彦杰、吴高省共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 员  杨英杰人民陪审员  郝康凯二〇二〇年三月十三日书 记 员  舒筠云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4045号原告惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2负责人：王莉，职务：总经理。被告一：李建全,男，汉族，1984年6月8日出生，户籍地址：惠州市惠城区*****之三，经常居住地：惠州市惠城区******************，身份证号码:130************038。被告二:柯巧姑，女，汉族，1983年6月11日出生，户籍地址：湖北省阳新县******胡家组，经常居住地：惠州市惠城区******************，身份证号码：420************422。本院在审理原告惠州市***物业管理有限公司与被告李建全、柯巧姑的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案。原告惠州市***物业管理有限公司于2020年03月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市***物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费156元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市***物业管理有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8268号之一申请执行人阚靓，1979年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张静蓉，北京义贤律师事务所律师。委托代理人刘峥峥，北京义贤律师事务所实习律师。被执行人高永龙，男，1979年8月3日出生，汉族，住河北省晋州市。阚靓与高永龙民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币373275元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，档案查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6799号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年三月十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1422执374号申请执行人：范新民，男，1968年07月20出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：王宇，男，1996年01月23出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：安元梅，女，1972年06月27出生，汉族，住河南省睢县。因王宇,安元梅，未按上述生效法律文书履行义务,范新民向本院申请强制执行,本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王宇,安元梅，有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王宇,安元梅，有继续向申请执行人范新民履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年三月二十四日书记员  张媛媛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1057号申请执行人：潘喜军，男，1973年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：齐文广，男，1978年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年2月4日立案执行申请执行人潘喜军与齐文广民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的债权为436899元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，本案无权处置。被执行人名下没有可供执行的财产；本院已对被执行人发出限制消费令。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年三月十日书记员  王翔宇
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0103刑初105-1号 被告人胡冬雪，女，1993年4月23日出生，汉族，大学本科文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司市场部经理，户籍所在地内蒙古自治区，住辽宁省沈阳市大**。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月17日刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 被告人孟宪娇，女，1990年2月16日出生，汉族，小学文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司邀约部经理，户籍所在地辽宁省阜新市蒙古族自治县，住辽宁省沈阳市市辖区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。于2019年10月23日被取保候审。 被告人杜冰，女，1998年8月28日出生，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司维护部员工，户籍所在地辽宁省绥中县，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 被告人芦梦超，女，1994年3月8日出生，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司维护部员工，户籍所在地辽宁省沈阳市，住辽宁省沈阳市市辖区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 被告人郑鑫雨，男，1999年6月10日出生，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司市场部见习主管，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，住辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日被拘留，同年11月22日被逮捕。于2019年12月25日被取保候审。 被告人李昱达，男，1993年4月21日出生，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司维护部主管，户籍所在地辽宁省辽阳市宏伟区，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日被拘留；同年11月22日被逮捕。于2019年12月25日被取保候审。 被告人孙占强，男，1991年4月6日出生，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司维护部见习主管，户籍所在地辽宁省昌图县，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日拘留；同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院指控： 金春晓（另案处理）、郑朝功（未在案）经预谋，在辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路1号606室，成立沈阳卓越典藏商务信息咨询有限公司（以下简称“卓越典藏公司”），招募王晓宇（另案处理）、李正国（另案处理）等人参与犯罪活动。“卓越典藏公司”先后在长春市、哈尔滨市、沈阳市、唐山市等地设立13个具有独立法人资格的下属公司，其中，包括长春市天藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“天藏阁公司”）、长春市木藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“木藏阁公司”）、沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“易藏阁公司”）、沈阳市众藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“众藏阁公司”）、沈阳市圣藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“圣藏阁公司”）、大连市水藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“水藏阁公司”）、大连市炎藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“炎藏阁公司”）、哈尔滨市金藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“金藏阁公司”）、哈尔滨市垚藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“垚藏阁公司”）、唐山市元藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“元藏阁公司”）。各下属公司在“卓越典藏”公司的管理下统一开展工作，资金由“卓越典藏公司”统一安排调配。“卓越典藏公司”设有邀约部、市场部、财务部等部门，各地下属公司也相应设立了多个部门。 “易藏阁公司”营业地点位于沈阳市皇姑区北陵大街东机大厦6楼，该公司先后招募王新宇（另案处理）、胡冬雪、孟宪娇、李昱达、孙占强、芦梦超、杜冰、郑鑫雨等人参与犯罪活动。“易藏阁公司”未经金融监管部门批准，以购买、拨打公民电话号码信息等手段，以赠送礼品、免费参观为名，将大量群众骗至上述作案地点，许诺有收藏价值，高额回报，公司会安排拍卖、回购等手段，欺骗广大被害人特别是中老年被害人购买字画、钱币，给被害人造成重大经济损失。现已核实被害人48名，非法集资金额为人民币10156190元，造成被害人经济损失为10156190元。 被告人胡冬雪作为“易藏阁公司”的市场部经理，应对其担任销售人员期间的销售金额以及担任市场部经理（2018年5月至案发）期间市场部全部销售金额承担责任，其非法吸收公众存款金额为人民币1515120元，造成被害人经济损失人民币1515120元；被告人孟宪娇应对其担任邀约部经理（2016年4月至案发）期间“易藏阁公司”销售金额承担责任，其非法吸收公众存款金额为人民币7801670元，造成被害人经济损失人民币7801670元；其他被告人作为市场部具体销售人员，应对各自销售金额承担责任，具体犯罪金额如下：被告人李昱达非法吸收存款金额为人民币 255230元，造成被害人经济损失金额人民币255230元；被告人孙占强非法吸收存款金额为人民币153500元，造成被害人经济损失金额人民币153500元；被告人芦梦超非法吸收存款金额为人民币668850元，造成被害人经济损失金额人民币668850元；被告人杜冰非法吸收存款金额为人民币908340元，造成被害人经济损失金额人民币908340元。 被告人胡冬雪、孟宪娇、杜冰、芦梦超、郑鑫雨、李昱达、孙占强涉嫌非法吸收公众存款的上述公诉机关指控犯罪数额，现各被告人尚未返还。 为保证相关诉讼参与人的合法权益，裁定如下： 对被告人胡冬雪、孟宪娇、杜冰、芦梦超、郑鑫雨、李昱达、孙占强名下银行存款、房产、车辆、有价证券等依法予以扣押或冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英烈 审判员  李 丹 审判员  魏庆辉 二〇二〇年三月十日 书记员  刘俊琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9934号申请执行人：满文君，女，1964年9月11日出生，回族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。被执行人：姚健，男，1968年4月26日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人满文君与被执行人姚健合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月22日作出的（2020）京0113民初8591号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币543660元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8591号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二一年三月十八日书记员 于 硕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9164号申请执行人：金山金水投资（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****。法定代表人：王拥群。被执行人：杨述成，男，1976年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李莉萍，女，1975年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。关于金山金水投资（北京）有限公司申请执行杨述成、李莉萍公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2019）京长安内经证字第56122号公证书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，我院轮候查封被执行人杨述成名下坐落于北京市丰台区晓月四里5号楼7层711房屋，本案申请执行人为该房产抵押权人，故依法向首封法院商请移送执行。2020年10月20日，北京市朝阳区人民法院出具（2020）京0105执13996号移送执行函，将北京市丰台区晓月四里5号楼7层711房屋移送我院执行。2021年2月8日，我院在京东网平台公开拍卖北京市丰台区晓月四里5号楼7层711房屋，买受人李承霖（身份证号×××），以¥3160000.00元（叁佰壹拾陆万元整）的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下:一、北京市丰台区晓月四里5号楼7层711房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李承霖（身份证号×××）所有。所有权自本裁定送达买受人李承霖时转移。二、买受人须通过购房资格核验后，方可办理产权登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 婷二〇二一年三月十八日书记员 王凯毅
河南省新密人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执376号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所：新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托执行代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市新华路办事处北密新路19号。公民身份号码：4101261974××××××××。系该行客户经理。被执行人：郑春英，女，出生于1969年11月21日，汉族，住河南省新密市。关于中国农业银行股份有限公司新密市支行申请执行郑春英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初9564号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月25日提起网络查询被执行人郑春英的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，发现被执行人名下存款3300元，已扣划并支付你行，另发现被执行人名下浙Ｃ×××××号机动车一辆，申请人申请暂不处置，未发现被执行人名下其他可供执行财产。二、本院于2021年1月29日向郑春英发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；截止2021年3月18日本案申请执行人已实际受偿3300元。现申请执行人于2021年3月18日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）豫0183民初9564号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  李圣洁审判员  胡新朝二〇二〇年三月二十三日书记员  吴洪羽
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执385号申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。负责人：张波，该行行长。被执行人:安庆市鹏越商贸有限公司。法定代表人：汪实兵。被执行人：汪鹏举，男，1987年10月19日出生。被执行人：徐宝红，女，1992年9月22日出生。被执行人：汪实刚，男，1969年10月7日出生。被执行人：陆花年，女，1970年7月27日出生。被执行人：汪实兵，男，1973年1月17日出生。被执行人：张英，女，1979年3月5日出生。被执行人：汪笃虎，男，1962年9月24日出生。被执行人：汪石芳，女，1968年10月17日出生。被执行人：陈胜云，男，1964年6月20日出生。被执行人：汪春花，女，1967年1月18日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2034号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市鹏越商贸有限公司、汪鹏举、徐宝红、汪实刚、陆花年、汪实兵、张英、汪笃虎、汪石芳、陈胜云、汪春花银行帐户存款3592046.68元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年三月十七日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12117号原告：林锦辉，男，1996年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：胡健，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告林锦辉与被告胡健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦辉及其委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，被告胡健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林锦辉向本院提出诉讼请求：1.胡健向林锦辉偿还45100元及利息（自2019年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日止）；2.胡健承担本案律师费5000元。事实和理由：2019年7月6日，林锦辉与胡健签订《借款合同》，胡健出具收据。双方约定：林锦辉借款45100元给胡健，利息由签订合同之日按银行贷款利率计算至还清借款为止；胡健应在2019年8月5日前还清，如果需要延期，需提前向林锦辉提出，并说明理由，且必须有林锦辉书面同意后方可延期，否则按违约处理。如果一方违约，导致守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。胡健至今未偿还45100元，其行为损害了林锦辉的利益。故林锦辉诉至法院，请求判如所请。胡健未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，借款人胡健（甲方）与出借人林锦辉（乙方）签订《借款合同》，约定甲方因需资金周转，向乙方借款45100元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率计算，按月支付至还清借款为止；借款期限从借款支付之日起30日（即从2019年7月6日至2019年8月5日）内全部结清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约处理；如果一方违约，导致守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担等内容。同日，胡健签订收据，确认收到林锦辉借来之款项现金45100元，特立此据，以证明其已收到该款项。另查明：2019年8月22日，林锦辉（甲方）与广东中元（中山）律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所袁瑞传律师在甲方与胡健民间借贷纠纷一案的第一审程序中担任甲方代理人，律师代理费5000元等内容。同日，广东中元（中山）律师事务所已向林锦辉出具律师费金额为5000元的广东增值税普通发票。庭审中，林锦辉称其与胡健为生意合作关系，双方在2018年6月份左右认识，在2019年4、5月份合作开设灯饰门市部，该门市部一开始由胡健经营，后其加入，双方约定门市部的所有费用各承担一半，但实际上卖场押金、装修费、样本费、垫付货款均由其先行垫付，其中门市押金27067元是其从网银转账给胡健的，其他费用（包括各个厂家的样本费、装修费、垫付货款及双方一起出差的杂费）是其直接转账给案外人，后其得知胡健在外很多欠债，故要求对账并签署上述《借款合同》。本院认为，林锦辉与胡健基于合伙关系而产生纠纷，胡健自愿将合伙产生的费用转为借款并签订《借款合同》，确认借款事实。胡健对上述事实未作抗辩，故本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。林锦辉主张胡健欠款45100元，提供《借款合同》、收据及林锦辉的陈述予以证实，胡健没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定。胡健未按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。林锦辉要求胡健偿还借款45100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月6日起计付利息的诉请有理，故本院予以支持，但自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。林锦辉要求胡健支付律师费5000元，理据充分，本院一并予以支持。胡健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对林锦辉诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林锦辉偿还借款45100元，并支付利息（以45100元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告胡健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林锦辉支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告胡健负担（该款原告林锦辉已预交，其同意由被告胡健直接向其支付，被告胡健应于支付上述款项时迳付原告林锦辉，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟厚仁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1338号 原告:郭林燕,女,汉族,1982年7月2日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周李涛，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告:合肥国祯置业有限公司,住所地为合肥市蜀山区。 法定代表人:李效丰。 委托诉讼代理人:唐杰,安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竞文，安徽安泰达律师事务所律师。 本院在审理原告郭林燕诉被告合肥国祯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭林燕于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭林燕申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭林燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭林燕承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保171号申请人：昆明明超电缆有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨工业园区，统一社会信用代码：91530100767064202T。法定代表人：瞿喜宾，公司董事长。被申请人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼，统一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：王迪棡，公司总经理。被申请人：中建四局第三建设有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，公司董事长。被申请人：贵州安兴建工（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路星金智能大厦6-B室，统一社会信用代码：915203017801863008。法定代表人：钟鸿燕，公司监事。本院在审理原告昆明明超电缆有限公司诉被告遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建设有限公司、贵州安兴建工（集团）有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人昆明明超电缆有限公司于2020年3月18日向我院申请保全被申请人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建设有限公司、贵州安兴建工（集团）有限公司价值3,126,012.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建设有限公司、贵州安兴建工（集团）有限公司价值3,126,012.00元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年三月二十三日法官助理易晓彤书记员李博闻
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执290号之一 申请执行人：牛爱芝，女，1979年1月1日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：张晓东，男，1973年8月31日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行牛爱芝与张晓东民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年2月8日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、2021年2月3日本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人名下存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，暂未发现有可供执行财产。 三、本院已将被执行人张晓东采取限制高消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人张晓东暂无可供执行财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请人亦提供不出其它可供执行财产线索，同时明确表示认可本院查询结果。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执290号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王海军 审判员  杨艳秋 审判员  张秀丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘明磊
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初56号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，公司员工。 委托诉讼代理人：刘子巍，公司员工。 被告：冯海力，女，汉族，1979年10月13日出生，住址河北省石家庄市元氏县。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告冯海力保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠通过互联网在线方式参加了诉讼，被告冯海力无正当理由未参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币59722.66元；2、请求判令被告向原告支付保费4005.26元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计63727.92元为基数，自2017年4月6日起，至2019年11月15日止，按每日千分之一）30366.35元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计94094.27元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520161116298630。用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定。被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止。且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行石家庄分行申请贷款并于2016年11月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元。光大银行石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年4月6日向光大银行石家庄分行赔偿人民币59722.66元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4005.26元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。故无奈提起本案诉讼。 被告冯海力未出庭且未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，冯海力为个人生产生活所需，以其个人名义购买阳光财产保险，冯海力为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，与阳光财险石家庄公司签订了一份保单号为C830520161116298630的《阳光个人贷款保证保险保险单》，根据该保险合同的约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。保险合同约定每月保费率为1.82%。就该笔借款向阳光财险石家庄公司投保保证保险，冯海力应向阳光财险石家庄公司每月交保费1092元。2016年11月16日，冯海力与光大银行石家庄分行签订借款合同，合同约定借款金额为60000元，借款期限为36个月。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向冯海力发放共计60000元贷款，但自2017年1月16日开始，冯海力该期交纳保费10.48元，未再按约定履行合同约定的还款义务，阳光财险石家庄公司于2017年4月6日按照保险合同的约定向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为冯海力代偿理赔款金额共计59722.66元，光大银行石家庄分行出具了《代偿债务确认书》,确认其已收到赔款。至原告代偿日即2017年4月6日，被告拖欠原告保费(1092元+1092元/30天×80天-10.48元)=3993.52元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款59722.66元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年4月6日。该未付保费3993.52元，根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。但原告实际主张4005.26元，对超出部分本院不予支持。关于本案违约金，原告依据保险单特别约定按照每日千分之一的利率向被告主张支付违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2017年4月6日按照年利率18%的标准计算，给付期限应至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯海力于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告冯海力代偿贷款本息59722.66元，并支付以上述款项为基数自2017年4月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告冯海力于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未付保费3993.52元，并支付以上述款项为基数自2017年4月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取计1076元，由被告冯海力负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年三月十三日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8985号原告：陈某1，男，2012年12月22日生，汉族，住胶州市。法定代理人：陈某2，男，1985年10月1日生，汉族，住址同上，系原告之父。法定代理人：郑某，女，1982年4月13日生，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：陈晨，男，1995年6月6日生，汉族，住山东省胶州市。被告：陈宗宝，男，1971年9月27日生，汉族，住址同上。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**阳光大厦**。法定代表人：谢俐俐，总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佟，山东国人律师事务所实习律师。本院在审理原告陈某1与被告陈晨、陈宗宝、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈某1逾期未交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  臧辉艳二〇二〇年三月二十六日书记员  董 梅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢389号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，地址大连市中山区解放街1号。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人黄莹莹，女，1981年10月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人彭学成，男，1980年9月27日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与黄莹莹、彭学成信用卡纠纷一案，本院（2017）辽0202民初8182号民事调解书已经发生法律效力。2021年3月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人在银行无存款，又无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0202执恢389号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李力二〇二〇年三月二十三日书记员  姜林
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初912号原告：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：吕品、杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。被告：张玉明，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司与被告张玉明债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回石家庄展捷企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张观华二〇二〇年三月二十七日书记员  齐光东——
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7329号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人董贤文，男，1984年10月15日出生。广发银行股份有限公司北京分行与董贤文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49482.02元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21202号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二一年三月十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
中华人民共和国 安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6750号 原告：郭某1（ＴＩＥＬＩＵＧＵＯ），男，1961年4月11日出生，美国国籍，住。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被告：郭某2（ＴＩＥＨＯＮＧＧＵＯ），男，1963年6月28日出生，加拿大国籍，住。 委托诉讼代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 被告：顾剑萍，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 被告：顾某（ＪＩＡＮＲＯＮＧＧＵ），男，1967年12月13日出生，加拿大国籍，原户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：顾剑萍，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。 原告郭某1与被告郭某2、顾剑萍、顾某法定继承纠纷一案，2019年7月1日经安徽省合肥市中级人民法院发回重审，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人张华胜，被告郭某2的委托诉讼代理人吴子健，被告顾剑萍及其委托诉讼代理人房超、王雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人郭良政和沈金凤遗留的位于合肥市（权证字号产字第096638号，建筑面积70.4平方米）房屋的拆迁安置权益归原告所有，原告按照三被告相应的继承份额给付货币补偿；2.依法继承被继承人郭良政遗留的存款50000元，并分割被继承人郭良政抚恤金15000元、房屋补差款5000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人郭良政和沈金凤系夫妻关系，育有婚生子郭某1、郭某2二人。沈金凤于1989年6月因病去世，郭良政与郭恩信于1998年再婚，2011年2月郭良政去世。被继承人郭良政与前妻沈金凤生前遗留一套用共同工龄及存款购买的位于合肥市（权证字号：产字第096638号，建筑面积70.4平方米）的房改房屋一套和被继承人郭良政去世时遗留的部分存款及抚恤金、房屋补差款等，2016年郭恩信去世时有两位法定继承人即其两个儿子顾剑萍、顾某。被继承人郭良政去世时没有遗嘱，其遗留的上述遗产至今未做继承分割，故诉至贵院，望人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，原位于合肥市房屋已被拆迁，拆迁安置利益尚未确定、有无房屋补差款及具体数额亦不确定，现原告郭某1要求上述房屋的拆迁安置利益归其所有、由其按照三被告享有的继承份额给付货币补偿并分割房屋补差款，该诉讼请求在本案中尚无法处理，可待拆迁安置利益确定后另行主张。被告顾剑萍虽认可郭良政的银行存款由郭恩信保管，但因郭恩信已死亡，郭恩信是否尚有除本案有争议外的其他遗产、郭恩信的二继承人是否继承了其他遗产，均不是本案审理范围，故原告郭某1现要求顾某、顾剑萍在各自继承郭恩信的遗产范围内相应返还银行存款，本案尚无法处理，可待上述拆迁安置利益确定后另行一并主张。抚恤金是对被继承人近亲属给予的精神抚慰，发生于被继承人死亡后，故不属于遗产，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某1的起诉。 如不服本裁定，原告郭某1、被告郭某2、被告顾某可在裁定书送达之日起三十日内，被告顾剑萍可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  薛维铸 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  方 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉；
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执3000号申请执行人:赵振仓，男，1963年2月13日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。被执行人:北京宏佳源工贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇东撞村东（东撞村委会北侧100米）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任为鹏，经理。关于申请执行人赵振仓与被执行人北京宏佳源工贸有限公司劳动争议一案，我院作出的（2019）京0117民初11884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵振仓于2020年10月13日向我院申请执行，要求确认1985年9月至1997年10月期间赵振仓与北京宏佳源工贸有限公司存在劳动关系。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书，双方当事人到庭，申请人赵振仓表示，既然判决已确认劳动关系，其要求被执行人北京宏佳源工贸有限公司为其上社会保险，北京宏佳源工贸有限公司表示需要查看相关规定和流程。综上，我院认为判决主文已确认双方存在劳动关系，申请人赵振仓提出要求被执行人为其上社会保险不在判决结果中，无执行依据，故该案无可执行内容，符合我国民事诉讼法规定的可以终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条之规定，裁定如下：终结我院对（2019）京0117民初11884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张久新二〇二一年三月十七日书记员  刘永利
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行赔终2号上诉人（一审起诉人）李兆生，男，1969年4月16日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人李兆生因诉黑龙江省萝北县人民政府（以下简称萝北县政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2019）黑04行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。鹤岗市中院一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，李兆生请求判决萝北县政府赔偿经济损失，属于行政赔偿案件。李兆生在起诉时没有提交具体行政行为已经被确认违法的证明材料，亦未提供赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的证明材料，故李兆生单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条等规定，裁定对李兆生的起诉，不予立案。上诉人李兆生上诉称，萝北县政府将李兆生开发使用了近20年的土地划到于世农土地使用证中，给李兆生造成了损失和侵害，萝北县政府的行政乱作为行为应当承担赔偿责任。李兆生的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，另行设定起诉条件，是对其权利的限制。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，李兆生与于世农因土地承包经营权纠纷，曾于2013年开始进行了用益物权的民事诉讼，黑龙江省萝北县人民法院于2015年4月13日作出（2014）萝民初字第48号民事判决，判决李兆生将争议的13,930.26平方米土地返还给于世农，李兆生赔偿于世农损失54,359.17元。李兆生上诉，鹤岗市中院作出（2015）鹤民终字第142号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销原审判决，发回重审。黑龙江省萝北县人民法院于2016年12月22日作出（2016）黑0421民初字70号民事判决，判决李兆生将13,930.26平方米争议土地返还给于世农，李兆生赔偿于世农损失54,359.17元。李兆生上诉，鹤岗市中院于2017年11月8日作出（2017）黑04民终196号民事判决，驳回李兆生上诉，维持原判。2017年12月4日，李兆生向法院提起行政诉讼，请求撤销萝北县政府于2000年8月9日为于世农颁发的萝农国用（2000）字第05081号国有土地使用证，将李兆生开垦使用多年的1.4公顷土地划出后纳入其使用范围，重新确权发证。鹤岗市中院作出（2018）黑04行初19号行政裁定，以超过起诉期限为由对李兆生的起诉不予立案，李兆生上诉，本院于2018年5月24日作出（2018）黑行终132号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案，李兆生又单独提起行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出。萝北县政府颁发国有土地证行为并未被确认违法，另外李兆生也未向萝北县政府先行提出行政赔偿申请，根据上述规定，李兆生不符合单独提起行政赔偿之诉的条件。一审裁定不予立案正确，李兆生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**