广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1007号原告：江门市亿丰塑料包装有限公司，住所地：江门市蓬江区*********，统一社会信用代码914**********。法定代表人：蔡建胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建星、欧阳佩欣，分别系广东怡法律师事务所律师、实习律师。被告：曹容，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省樟树市*************，公民身份号码362************。原告江门市亿丰塑料包装有限公司（以下简称亿丰公司）诉被告曹容买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托诉讼代理人梁建星到庭参加诉讼。被告曹容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿丰公司诉称：原告与被告自2016年起发生买卖包装泡沫关系，被告以祥坤泡沫厂对外经营，但没有进行工商登记。截止2019年7月22日，被告尚欠原告货款36822.24元。被告收货时分别签署四份《送货单》，《送货单》上约定如合作过程中发生纠纷，双方可向供货方（原告）所在地法院提起诉讼，收货方（被告）自愿承担供货方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告曾口头承诺于2019年8月31日前向原告付清上述货款，但被告经原告多次催收，至今仍未付清货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币36822.24元及利息（以36822.24元为基数，从起诉之日即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。亿丰公司在举证期限内提供的证据有：1、送货单；2、支票；3、业务受理单，以上证据证明截至2019年7月22日止，被告尚欠原告货款36822.24元，被告收货时分别签署四份《送货单》，《送货单》上约定如合作过程中发生纠纷，双方可向供货方（原告）所在地法院提起诉讼，收货方（被告）自愿承担供货方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用；4、发票；5、委托合同，以上证据证明原告为实现本案债权而支出律师费3682元。被告曹容无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告经营的范围为生产、销售包装材料、泡沫、塑料制品，被告经营的范围为生产电器包装的泡沫。被告约于2016年开始向原告购买包装泡沫材料，双方没有签订书面的合同。一般被告通过电话、微信或直接到原告经营场所方式向原告订购上述包装泡沫材料，原告按被告订购的要求将包装泡沫材料送货至被告指定的经营场所，被告收货时由其本人或员工在原告提供的《送货单》上签名确认，之后被告一般按月结算货款。原告提供的《送货单》（四份，NO.061218、061718、062713、072207）载明：“客户名称：祥坤，发货日期：2019年6月12日、6月17日、6月27日、7月22日，产品名称规格：10kg100﹡200﹡56…合计金额：人民币8182.08元、8354.88元、10311.84元、9973.44元，客户签名：曹容、王小平，落款备注：收货方员工签收本送货单即视为收货方确认已收货。如合作过程中发生纠纷，双方可向供货方所在地法院诉讼，收货方自愿承担供货方为实现债权而支出的包括但不限于法院诉讼费、律师代理费及担保公司担保费等一切费用…。”原告提供的《中国银行支票》载明：“加密密码，支票号码：104**********819，收款人：蓬江区名格装饰材料商行，金额：人民币36850元…。”原告提供的《中国民生银行业务受理单》（小额借记拒付理由书）载明：“支票号码：104**********819，收款人：蓬江区名格装饰材料商行，金额：人民币36850元，业务拒绝处理码：约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误…”在庭审中，原告陈述王小平为被告的员工，有时《送货单》由其签收。双方发生交易后没有进行对账，被告欠付的货款以原告提供的《送货单》中合计的金额为准。原告提供的上述支票为被告向第三方收取的支票，其本来用于支付原告的货款，但原告收取支票后到银行承兑时，银行回复该支票因支付密码未填写或错误，拒绝向原告承兑其中的款项。因此，被告收货后经原告多次催收，至今未支付过任何货款。另查明，原告与广东怡法律师事务所于2019年11月21日签订《委托代理合同》，主要约定：“原告与曹容买卖合同纠纷一案，指派律师梁建星、实习律师欧阳佩欣为原告的代理人，双方商定律师代理费为人民币3682元…。”广东怡法律师事务所于2019年11月21日开具《广东增值税普通发票》，载明：“购买方名称：亿丰公司，销售方名称：广东怡法律师事务所，应税服务名称：提供法律案件服务，价税合计：人民币3682元…。”本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告亿丰公司提供的《送货单》、《支票》、《发票》等证据有原件，被告曹容经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合其陈述的意见可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款、利息以及损失如何确定的问题。综合原告提供的《送货单》、《支票》、《发票》以及原告在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告曾向被告供应包装泡沫材料，被告收货后合计货款为36822.24元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告支付货款36822.24元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，由于原、被告双方没有约定具体付款时间，被告应在收货的同时向原告支付货款，而被告至今仍未付清货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告从起诉之日即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求合法合理，本院予以支持。对原告主张其因本案纠纷支出了律师代理费，要求被告赔偿损失3682元的请求，因原告请求被告承担上述违约责任后再行要求赔偿损失的合计金额未超过法律规定违约方需承担责任的最大限度，且符合其双方在《送货单》中的约定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市亿丰塑料包装有限公司支付货款人民币36822.24元及利息（以36822.24元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止；二、被告曹容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市亿丰塑料包装有限公司赔偿损失人民币3682元。曹容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720.56元，减半收取360.28元，由被告曹容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年三月二十五日书记员  容瑞琼