甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4983号 原告：王共军，男，1968年6月23日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：张掖市七建建筑安装有限责任公司，住所地张掖市东北郊新区火车站西路,统一社会信用代码916207026815470351。 法定代表人：李嘉年，公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏国，甘肃振泽律师事务所律师。 被告：赵文玉，男，1979年11月10日出生，汉族，住天水市武山县。 委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。 原告王共军与被告张掖市七建建筑安装有限责任公司（以下简称张掖七建公司）、赵文玉承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）甘0271民初2846号民事判决。被告张掖七建公司不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）甘02民终218号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王共军及其委托诉讼代理人黄卓，被告张掖七建公司的委托诉讼代理人王鹏国、被告赵文玉的委托诉讼代理人张子良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王共军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文玉向原告支付劳务费167955元及利息（自2015年12月24日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.判令被告张掖七建公司连带偿还上述债务。事实和理由:2014年6月26日，被告赵文玉挂靠在张掖七建建筑安装有限责任公司名下承揽了嘉峪关观礼古镇步行街建筑工程，并将地下室外坪防水工程分包给了原告王共军，双方签订建设工程地下室外坪防水单项分包合同，合同约定按图纸设计的防水面积以每平方米35元约定工程完工后付80%，其余款项待工程竣工验收合格后全部付清。工程结束后，工程负责人魏世平代表公司于2015年12月24日向原告出具劳务费结算凭据一份，确认共欠劳务费184827元，2016年12月14日魏世平又对后期零星工程进行了结算，确认最终欠款金额为167955元。原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推诿拒付。 被告张掖七建公司辩称，被告没有和原告签订过任何书面分包合同，也没有和原告进行过任何形式的结算。在原一审、二审庭审中，原告向法庭提交的两份分包合同以及结算单上面的公章都是假的，原告要求七建公司承担责任没有事实及法律依据，请求对原告提交的证据上公章的真伪进行司法鉴定。 被告赵文玉辩称，原告提交的合同是和包付平签订，结算凭据是与魏世平结算的，包付平在第一次开庭时已经处于失联状态，具体怎么回事其无法和包付平落实。原告起诉赵文玉没有提交赵文玉和七建公司之间的分包关系的证据，赵文玉是张掖七建公司的代理人，因此原告起诉赵文玉没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交采招网上发布的“观礼古镇文化休闲生态旅游综合景区一期步行街施工中标结果”，欲证明观礼古镇一期步行街工程由张掖七建公司中标，二被告对证据的真实性持有异议，但未提交反驳证据，故对原告的证明目的予以认定。2.原告提交《建设工程地下室外坪防水单项分包合同》、《建设工程防水单项分包合同》、结算凭据，欲证明原告从张掖七建公司处承揽了观礼古镇步行街地下车库防水工程、1#、6#、7#楼防水工程，以及被告欠付工程款的事实，张掖七建公司认为合同及结算单上所加盖公章系伪造，赵文玉称对两项工程及竣工验收均不知情，其联系了包付平但没有联系到，因此事实无法确定。本院对原告主张的该项事实结合其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关“观礼古镇”文化休闲生态旅游综合景区一期步行街工程由张掖七建公司中标。2014年5月1日，张掖七建公司给被告赵文玉出具授权委托书载明：“本授权委托书声明：我（姓名）李嘉年，系（投标人名称）张掖市七建建筑安装有限责任公司的法定代表人，现授权委托我公司二项目部赵文玉为我方代理人，包括二项目部公章的使用。代理人根据授权，办理嘉峪关观礼古镇步行街工程的相关事宜，其法律后果由我方承担。”该授权委托书上加盖有张掖七建公司公章及法定代表人李嘉年私章。包付平、魏世平为赵文玉雇佣人员。2014年6月26日，包付平与原告签订《建设工程地下室外坪防水单项分包合同》，约定原告承包内容为观礼步行街地下车库防水分项工程，承包方式为包工包料，付款方式为按图纸设计的防水面积以每平方米35元结算，工程完工后付80%，其余款项待工程竣工验收合格后全部付清，合同落款包付平签名处加盖张掖七建公司公章。2014年11月15日双方再次签订《建设工程防水单项分包合同》，约定原告承包内容为观礼步行街1#楼、6#楼、7#楼平面屋、斜面屋防水、地下车库地坪防水，承包方式为包工包料，付款方式为按图纸设计的防水面积以每平方米46元结算，工程完工后付80%，其余款项待工程竣工验收合格后全部付清，合同落款处加盖张掖七建公司第二项目部公章。2015年12月24日，魏世平出具结算凭据，载明：“王共军做1#楼、6#楼、7#楼、地下室车库防水、卫生间防水总计479827元，已支付295000元，欠184827元”。2016年12月14日，魏世平在结算凭据上注明：“2016年7月份支付20000元，2016年10月份返工处理7#楼，共68㎡×46元=3128元，工程总量加3128元，结算时扣除甲方的处罚”，该劳务费结算凭据上加盖张掖七建公司第二项目部公章。 另查明，嘉峪关市中级人民法院已生效的（2017）甘02民终196号民事判决书载明：张掖七建公司对其出具的授权委托书的真实性无异议；同时，判决书中对赵文玉作为第二项目部代理人，办理嘉峪关观礼古镇步行街工程相关事宜的事实作出认定。 本院认为，观礼古镇步行街工程由张掖七建公司中标，后授权赵文玉作为其代理人，办理观礼古镇步行街工程的相关事宜，包括二项目部公章使用的事实已由法院生效法律文书予以确认。该工程中的地下室车库防水、卫生间防水及1#楼、6#楼、7#楼防水工程由原告施工完成，工程量结算后形成的结算凭据中加盖有七建公司第二项目部印章，虽然被告张掖七建公司对原告提交的合同及结算凭据中的公司印章、项目部印章的真实性提出异议，但未提交反驳证据证明上述工程非由原告施工完成的事实，同时，对于其辩称的公司及项目部印章系伪造的情况，也未向公安机关报案请求处理，因此，在不能推翻原告实际施工完成的情况下，是否进行公章真伪鉴定不影响本案对上述事实的确认，故对被告张掖七建公司司法鉴定的请求不予支持。在办理观礼古镇工程的相关事宜中，被告赵文玉的雇佣人员包付平、魏世平与原告签订合同、进行结算的行为，系代表张掖七建公司的行为，其代理行为所产生的法律后果由被代理人张掖七建公司承担，故对原告提交的《建设工程地下室外坪防水单项分包合同》及《建设工程防水单项分包合同》及结算凭据所证明的事实予以确认，在原告完成约定的承揽工作后，张掖七建公司应当履行支付费用的义务。赵文玉作为张掖七建公司的代理人，在代理权限内所从事的行为后果由张掖七建公司承担，原告要求赵文玉承担付款责任无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、张掖市七建建筑安装有限责任公司于本判决生效后10日内支付王共军承揽费167955元及利息，利息以167955元为基数，自2015年12月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告王共军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659元，由被告张掖市七建建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  李 简 人民陪审员  节红香 人民陪审员  孙春生 二〇二〇年三月九日 书 记 员  华 伟