河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7355号上诉人（原审原告）：褚英霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张孟洁，女，1984年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：张宇杰，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。张孟洁、张宇杰共同委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。张孟洁、张宇杰共同委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。上诉人褚英霞、张孟洁、张宇杰因共有物分割、法定继承纠纷一案，河南省偃师市人民法院于2018年6月19日作出（2017）豫0381民初2412号民事判决，被告张孟洁、张宇杰不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月26日作出（2018）豫03民终5659号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2017）豫0381民初2412号民事判决，将本案发回重审。河南省偃师市人民法院于2019年10月11日作出（2018）豫0381民初4300号民事判决，褚英霞、张孟洁、张宇杰均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。褚英霞上诉请求：一、依法改判河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初4300号民事判决第二项为：褚英霞分得被继承人张宗合名下银行存款、理财产品共计758463.69元。张孟洁、张宇杰各分得张宗合名下银行存款、理财产品189615.92元。因在张宗合死亡后，张孟洁支取张宗合银行存款374303.81元，张宇杰支付张宗合银行存款234001.65元，均属于本案析产继承的范围，应分别从张孟洁、张宇杰应继承及折价款项中予以扣除，改判张孟洁冲抵后仍支付褚英霞149939.89元，张宇杰冲抵后仍支付褚英霞28430.65元。二、改判支持褚英霞的其余一审诉讼请求。即：褚英霞向褚万云借款12万元、尚欠母亲6万元共计18万元应认定为夫妻共同债务，应首先从张宗合遗产中予以扣除。同时对褚英霞及张宗合共同所有的众品冷鲜肉门市按照法定继承予以分割。三、本案一、二审诉讼费用由张孟洁、张宇杰负担。事实与理由：一、一审判决及补正裁定未根据本案实际情况对张宗合名下银行存款、理财产品的具体分配方式进行列明，对具体分配数额也存在计算错误，应予以纠正。首先，褚英霞对一审认定的张宗合银行存款、理财数额及褚英霞应分得款项没有异议。但一审判决第二条判项中未列有张孟洁、张宇杰已取走的款项，可能导致褚英霞的合法利益得不到保障。其次，一审判决认定张宇杰在张宗合死亡后支取银行款项数额有误。张宗合死亡后，张宇杰保管张宗合名下所有银行卡，除了一审认定的208753.32元，另支取款项25248.33元，张宇杰实际共支取234001.65元。最后，一审补正裁定后，仍存在计算错误问题。经核算，张孟洁应再支付褚英霞149939.89元（189615.92-374303.81+74748-40000）。张宇杰应再支付褚英霞28430.65元（189615.92-234001.65+74748-58792.92）。二、一审判决未将褚英霞向其父母借款认定为夫妻共同债务，也未对众品冷鲜肉门市按照法定继承予以分割，认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决对2016年5月28日的借款事实予以认定，却不认定该笔借款为夫妻共同债务，属于认定事实错误。该12万元借款有借条及褚万云取款凭证为证。另外，因冷鲜肉店资金周转紧张，褚英霞与张宗合于阴历2016年年底向褚英霞母亲借款8万元，2017年7月6日张宇杰归还2万元，尚欠6万元。上述借款均未超出家庭生活需要，一审判决以借款超出家庭生活需要为由未在分割遗产前扣除，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。2、众品冷鲜肉店是褚英霞与张宗合夫妻关系存续期间开办经营的，应认定为夫妻共同财产。虽该店的经营场地为租用，但该店最有价值的部分是经营权和使用权，一审判决未予分割，认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。张孟洁、张宇杰辩称，同一审的答辩意见。另外补充一点说明的是褚英霞曾经收张宇杰支付的2万元，应当从张宇杰应支付褚英霞的款项中予以扣减。一审判决没有扣减，请求二审依法处理。关于涉案房产的处理情况，详见我们的上诉请求及理由。张孟洁、张宇杰上诉请求：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初4300号民事判决第一项、第二项，改判为：房产证号（2013）字第00××**、原告褚英霞与被继承人张宗合名下位于偃师市××镇××路（书香名邸）18号楼10层5-1001户的成套住宅通过竞价程序决定房产归属；褚英霞分得被继承人张宗合名下银行存款、理财产品共计652628.15元（不服金额105835.55元），根据张宗合再婚前个人财产的实际情况再予以调整。二、本案一、二审诉讼费由褚英霞负担。事实与理由：一、张孟洁、张宇杰对涉案房产的价值有异议，评估价与市场价明显脱节，严重影响张孟洁、张宇杰的合法权益。评估选用比较法计价，但是没有显示具有可比性的比较对象，且鉴定过程程序违法。该估价报告不应采纳。在双方对涉案房产有争议的情况下，应当通过竞价程序决定房产归属，一审直接判决涉案房产的归属不当。二、2017年7月7日，张宇杰分两次从张宗合银行账户中取款158753.32元，该款是偃师市成华便利店购买众品肉类食品的专款，且取出后已用于为偃师市成华便利店向河南众品食业股份有限公司购买肉类食品。该部分款项不能认定为张宗合、褚英霞的共同财产，也不能作为张宗合的遗产进行分割。三、一审未查明张宗合与褚英霞再婚前个人财产金额，认定事实不清。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。褚英霞辩称，一、偃师市××镇××路（书香名邸）18号楼10层5-1001户房产系褚英霞与张宗合夫妻共同财产，也是褚英霞名下唯一住房且实际居住。该房产的估价鉴定程序合法，原审判决对该房产的归属处理正确，应予维持。二、张宗合死亡后其名下存款在扣除另一半夫妻共同财产后应当视为张宗合的遗产，张宇杰在张宗合死亡后所取款项应当视为遗产而非其上诉所称的货款。另外，原审判决认定的张宇杰在张宗合死亡后支取的被继承银行存款数额有误，应为234001.65元而非208753.32元。数额发生变动的原因系张宗合名下所有银行卡在张宗合死亡后均由张宇杰进行保管，张宇杰在保管期间对张宗合名下的除去已冻结理财存款之外的大部分银行存款均进行了支取，另支取数额为25248.33元，合计234001.65元。如张宇杰对该数额不予认可，褚英霞特向法庭申请出具调查令，由褚英霞代理人对张宇杰支取遗产数额的详细情况进行取证以便法庭查明事实。综上，张孟洁、张宇杰对褚英霞提起的上诉请求及理由没有任何事实与法律依据，请求二审法院驳回张孟洁、张宇杰的全部上诉请求，维护褚英霞的合法权益。褚英霞向一审法院起诉请求：1.请依法对被继承人张宗合的1174582元存款（其中包含夫妻共同债务180000元）；书香名邸、工商局家属院两套房产；豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**两辆汽车；农贸市场众品冷鲜肉门市（上述所有财产包含夫妻共同财产）进行分割和继承；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张宗合，男，1956年8月27日出生，1976年11月参军入伍，1990年7月退伍转业至原偃师县工商局工作，2001年市场管办分离后到偃师市市场发展服务中心工作，原系偃师市市场发展服务中心事业编制职工。1983年9月5日，张宗合与其前妻王艾灵（玲）登记结婚，1984年5月10日生育长女张孟洁，1989年5月20日生育长子张宇杰。2008年8月15日，王艾灵（玲）因病抢救无效死亡,其生前没有立遗嘱，遗产未作分割。王艾灵死亡时，其父亲已去世，其母亲仍然健在。2009年3月26日张宗合与原告褚英霞登记结婚，婚后二人未生育子女。2017年7月4日凌晨2时20分左右，张宗合因呼吸、心跳骤停经孟津县公疗医院抢救无效死亡。张宗合生前没有立遗嘱。在张宗合死亡之前，其父、母亲已去世。2010年6月1日张宗合曾租用原偃师市城关镇槐庙村14组位于偃师市××路老农贸市场××号门市经营众品冷鲜肉，交纳2010年6月1日至2011年5月30日房租34000元。2011年8月4日，张孟洁注册成立偃师市××镇××路孟洁超市，其类型为个体工商户，经营场所在偃师市华夏路老农贸市场门口，经营范围为预包装食品，生鲜肉，日用百货的零售。后偃师市华夏路老农贸市场拆迁，2012年4月1日偃师市华夏路新农贸市场正式投入使用，同月15日张宗合开始租用原偃师市城关镇槐庙村13组3号楼1号门市经营众品冷鲜肉，租金陆续从2012年4月15日交至2017年12月底。该众品冷鲜肉门市部与偃师市××镇××路孟洁超市在同一地点经营。张宗合借用偃师市××镇××路孟洁超市的营业执照从事众品冷鲜肉的经营。张孟洁协助其父进行收银，并多次将收入款项汇入张宗合的银行账户。张宗合死亡后，众品冷鲜肉门市由张孟洁接手管理、经营。在经营众品冷鲜肉门市期间，张宗合购置有1辆车牌号为豫Ｃ×××**的五菱牌面包车、1辆车牌号为豫Ｃ×××**的福田牌轻型厢式货车。2015年12月3日，张宗合所雇司机闫天亮驾驶豫Ｃ×××**号轻型厢式货车在送货途中发生交通事故，致张志强、卢嫩芳受伤。张志强、卢嫩芳起诉后，2016年6月23日一审法院作出（2016）豫0381民初83号民事判决书，判决张宗合赔偿卢嫩芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1735.95元（垫付的1000元已经扣除），该判决为生效判决；2016年8月18日一审法院作出（2016）豫0381民初851号民事调解书，张宗合赔偿张志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计200000元（其垫付的34000元已经扣除）。2016年8月18日至2017年5月1日张宗合陆续向张志强支付赔偿款14万元。2017年6月9日，张志强就余欠赔偿款、诉讼费等共计64968元及利息申请一审法院对张宗合进行强制执行。2017年9月4日，一审法院从张宗合工资卡扣划了执行款30072元。2017年9月15日一审法院开具收到张宗合执行标的款54212元的票据。2017年10月24日一审法院作出（2017）豫0381执字第812号执行案件结案通知书，该案按执行完毕方式结案。2016年5月27日至28日，褚英霞向其父褚万云借款12万元，褚万云从其两个中国工商银行账户分别取款10002.08元、10010.08元，一个偃师市农商银行账户取款11023.03元、两个中国银行账户分别取款63977.24元、27026.15元，去零凑整交给褚英霞12万元，褚英霞给其父出具1张借条，载明：“借条因我家急用钱，现借父母现金拾贰万元正（￥120000元）借三年还褚英霞（捺印）2016、5、28日”。2017年7月4日张宗合死亡时，张宗合名下的银行存款、理财产品、基金情况如下：1.中国建设银行偃师车站支行账户43×××92的存款余额为374303.81元、理财50万元（重审中已变为517822.35元现金），基金市值2.5万元（损益不断浮动），账户62×××81的存款余额为913.52元，账户62×××43的存款余额为34.88元，合计893074.56元（不含基金市值）；2.洛阳银行偃师支行账户62×××00的存款余额为158753.32元,2017年9月21日产生利息29.96元，合计158783.28元；3.偃师融兴村镇银行账户62×××17的存款余额为50000元；4.中国工商银行偃师支行商都分理处工资账户17×××52的存款余额为32279.12元,2017年7月21日发2017年4月工资2206.70元，2017年8月26日发2017年5月、6月、7月的工资6620.10元，2017年9月4日被一审法院执行扣划30072元，2017年9月21日产生利息22.91元，实际存款余额为11056.83元，账户17×××28、挂卡卡号62×××53的存款余额为740.02元，合计11796.85元；5.中国邮政储蓄银行偃师市书香名邸营业所卡号62×××12的存款余额为19349.86元，卡号62×××28的存款余额为5.79元，账户60×××85的存款余额为25.15元，合计19830.8元；6.偃师农商银行营业部账户62×××88存款余额为2715.10元；7.中国农业银行偃师市支行账户62×××10的存款余额为1494.95元。2017年7月4日张宗合死亡后，中国建设银行偃师车站支行张宗合账户43×××92中的存款374303.81元由张孟洁用于众品冷鲜肉门市的经营。2017年7月5日，褚英霞与张孟洁、张宇杰办理了张宗合的丧葬事宜。2017年7月7日，张宇杰分两次从洛阳银行偃师支行张宗合账户中取款158753.32元；同日，张宇杰从偃师融兴村镇银行张宗合账户中取款50000元。张宇杰取张宗合存款合计208753.32元。后因张宗合遗产分割事宜协调未果，褚英霞于2017年7月17日诉至一审法院。一审法院调取的2017年10月25日偃师市市场发展服务中心出具的证明显示：“我单位职工张宗合每月工资2206.7元，已发放至2017年7月底，抚恤金为20个月工资，2206.7×20=44134元，计肆万肆仟壹佰叁拾肆元；丧葬费5000元，合计49134元。”根据一审法院调取的银行交易明细，2017年7月4日张宗合死亡时，褚英霞名下的银行存款为1.88元。审理中，褚英霞与张孟洁、张宇杰就豫Ｃ×××**五菱牌面包车和豫Ｃ×××**福田牌货车的价值进行协商，达成一致意见：豫Ｃ×××**五菱牌面包车价值2万元，豫Ｃ×××**福田牌货车价值4万元。1997年偃师市工商局集资在偃师市新通路建家属楼，张宗合于1997年3月31日、1998年4月29日、1999年1月4日先后3次交纳申报的1号楼201房集资款共计60015元。2009年偃师市房管局给张宗合颁发了所有权证号为（2009）字第00××41号房产证，所有权人为张宗合，房屋坐落为偃师市新通路156号工商局住宅楼1幢1单元2层东户，建筑面积为98.57㎡。2013年张宗合与褚英霞共同购置一套位于偃师市××镇××路（书香名邸）18号楼10层5-1001户的成套住宅，同年8月12日偃师市房管局给褚英霞颁发了偃房房权证（2013）字第00××**产证，该房屋系褚英霞、张宗合共同共有，建筑面积为128.95㎡。张宗合死亡后，张宇杰居住占用新通路156号工商局住宅楼1幢1单元2层东户房产，褚英霞居住占用偃师市××镇××路（书香名邸）18号楼10层5-1001户的房产。审理中，褚英霞申请对上述两套房屋的价值进行评估，经一审法院委托，2017年12月18日河南远志房地产评估有限公司作出豫远志评字[2017]F-309号房地产司法鉴定估价报告和豫远志评字[2017]F-310号房地产司法鉴定估价报告，其估价结果分别为：偃师市××镇××路（书香名邸）18号楼10层5-1001户成套住宅的房地产市场价值为人民币448488元，建筑面积单价3478元/平方米；偃师市新通路156号工商局住宅楼1幢1单元2层东户住宅的房地产市场价值为人民币282206元，建筑面积单价2863元/平方米。为此，褚英霞支出鉴定费8307元。一审法院认为，因张宗合生前没有立遗嘱，其遗产应按法定继承分配。原告褚英霞、被告张孟洁、张宇杰作为第一顺序继承人参与张宗合遗产的分配。在解决继承纠纷之前，需要通过析产来确定被继承人张宗合的遗产。一、关于张宗合名下的银行存款、理财产品、基金的析产继承以及本案债务的处理问题。（一）关于张宗合名下的银行存款、理财产品、基金的性质认定问题。张宗合死亡时，其名下的银行存款、理财产品共计1137695.54元（已扣除被扣划的执行款30072元）。二被告提出张宗合的银行存款系其临时持有偃师市××镇××路孟洁超市所有的业务往来交易款项,并不是被继承人合法遗产的抗辩意见，因二被告该主张缺乏证据支持，同时其未能举证证明该超市的收益款项实际由张宗合保管这一事实，原告亦不认可，一审法院对该抗辩意见不予采纳。张宗合生前除了领取工资之外，还实际经营众品冷鲜肉门市获取收益。张宗合名下的银行存款、理财产品1137695.54元属于张宗合与褚英霞的夫妻共同财产。（二）关于本案债务的性质认定问题。关于张志强、卢嫩芳因交通事故致伤的侵权赔偿债务，通过张宗合自觉履行，法院强制执行扣划张宗合的银行存款，侵权赔偿债务已全部偿还完毕，不存在债务继承问题。二被告提出其代张宗合垫付有赔偿款，应从被继承人遗产预留份额中予以支付的主张，因受害人家属都是给张宗合出具的收款凭证，二被告未能提供证据证明其实际垫付赔偿款的事实，且原告不予认可，一审法院对二被告该主张不予支持。2016年5月28日原告借其父褚万云12万元，超出日常生活所需，没有张宗合签名，且褚万云与原告系父女关系，存在利害关系，现张宗合已经逝世，一审法院无法组织其质证，一审法院对该借款事实不予采信。原告另主张借其母亲8万元用于家庭生活，目前已偿还2万元，余欠借款6万元的事实，仅有视频光盘，证据不充分，一审法院不予采信。（三）张宗合银行存款、理财产品共计1137695.54元应分出一半即568847.77元归褚英霞所有；另一半568847.77元作为张宗合的遗产按照法定继承分配，由褚英霞、张孟洁、张宇杰3人平分，即每人分得189615.92元。故一审法院确定褚英霞分得758463.69元，张孟洁、张宇杰各分得189615.92元。二、本案所涉房产的析产继承问题。（一）关于偃师市新通路156号工商局住宅楼1幢1单元2层东户的房产继承问题。在张宗合与其前妻王艾灵婚姻关系存续期间，张宗合通过单位集资购置了位于偃师市新通路156号工商局住宅楼1幢1单元2层东户的房产，虽然房产证载明的所有权人为张宗合，但是该房产实际系张宗合与王艾灵的夫妻共同财产；后王艾灵于2008年8月15日死亡，生前未立遗嘱，该房产首先应分出一半份额归张宗合所有；另一半份额作为王艾灵的遗产按照法定继承分配，由王艾灵的第一顺序继承人张宗合、张孟洁、张宇杰以及王艾灵母亲4人平分。该房产经鉴定价值为282206元，张宗合分得该房产的5/8，即176378.75元；张孟洁、张宇杰各分得该房产的1/8，即35275.75元。另王艾灵母亲也分得该房产1/8的份额，即35275.75元，王艾灵母亲目前已去世，因涉及的继承人人数无法确定，有的也无法联系，该房产这1/8份额的析产、继承问题，可另案处理。在张宗合死亡后，张宗合所得该房产5/8份额，依法由褚英霞、张孟洁、张宇杰各分得1/3，即58792.92元（176378.75÷3）。本案中张孟洁、张宇杰应各分得价款94068.67元（35275.75+58792.92），褚英霞应分得价款58792.92元，一审法院确定该房产目前由张宇杰居住占用，张宇杰折价补偿褚英霞58792.92元，折价补偿张孟洁94068.67元；剩余折价补偿款35275.75元目前暂由张宇杰保管，用于另案处理。待该房产的析产、继承问题处理完毕后，该房产归被告张宇杰所有。（二）关于偃师市××镇××路（书香名邸）18号楼10层5-1001户的房产继承问题。在张宗合与褚英霞婚姻关系存续期间，张宗合与褚英霞共同购置位于偃师市××镇××路（书香名邸）18号楼10层5-1001户的成套住宅，该房产系张宗合与褚英霞的夫妻共同财产。在张宗合死亡后，该房产首先应分出一半份额归褚英霞所有；另一半份额作为张宗合的遗产按照法定继承分配，褚英霞、张孟洁、张宇杰3人平分。该房产经鉴定价值为448488元，褚英霞分得该房产的2/3，即298992元；张孟洁、张宇杰各分得该房产的1/6，即74748元。鉴于褚英霞作为该房产的共有人之一，该房产目前实际由褚英霞居住使用，一审法院确定该房产归褚英霞所有，褚英霞分别折价补偿张孟洁、张宇杰74748元。三、本案所涉众品冷鲜肉门市以及车辆的析产继承问题。由于该门市系租用他人，所有权不属于张宗合，一审法院只对门市中的各类财产进行分割。现时过境迁，原、被告均不能举证门市中的财产是何人所置，现在门市中的财产是否和张宗合去世时一致，故一审法院对门市中的财产无法分割。审理中，褚英霞与张孟洁、张宇杰就豫Ｃ×××**五菱牌面包车和豫Ｃ×××**福田牌货车的价值进行协商，达成一致意见：豫Ｃ×××**五菱牌面包车价值2万元，豫Ｃ×××**福田牌货车价值4万元，合计6万元。这两辆汽车属于张宗合与褚英霞的夫妻共同财产。在张宗合死亡后，这两辆汽车首先应分出一半份额即3万元归褚英霞所有；另一半份额作为张宗合的遗产按照法定继承分配，褚英霞、张孟洁、张宇杰3人平分，即每人分得1万元。褚英霞应分得4万元的车辆价款，张孟洁、张宇杰各应分得1万元的车辆价款。鉴于被告张孟洁实际经营管理众品冷鲜肉门市，需要使用这两辆车，为了发挥车辆的使用效益，一审法院确定这两辆车归被告张孟洁所有，被告张孟洁折价补偿褚英霞4万元，折价补偿张宇杰1万元。因抚恤金、丧葬费虽系在张宗合死亡后才产生的，不属于张宗合的遗产，为减少当事人诉累，一审法院一并处理，原被告各分得三分之一。另外，张宗合死亡后，张孟洁用于经营周转的张宗合银行存款374303.81元，张宇杰支取的张宗合银行存款208753.32元均属于本案析产继承的范围，应分别从张孟洁、张宇杰应得折价款项中予以扣除。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条、第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、房产房产证号为（2013）字第00××**、褚英霞与被继承人张宗合名下位于偃师市××镇××路（书香名邸）18号楼10层5-1001户的成套住宅归原告褚英霞所有;褚英霞支付张孟洁房屋折价款74748元，支付张宇杰房屋折价款74748元。二、原告褚英霞分得被继承人张宗合名下银行存款、理财产品共计758463.69元。张孟洁、张宇杰各分得张宗合名下银行存款、理财产品189615.92元。三、被继承人张宗合名下的豫Ｃ×××**的五菱牌面包车、豫Ｃ×××**的福田牌轻型厢式货车归被告张孟洁所有；张孟洁支付褚英霞车辆折价款4万元，支付张宇杰车辆折价款1万元。四、房产证房产证号为（2009）字第00××**、人张宗合名下位于偃师市新通路156号工商局住宅楼1幢1单元2层东户的住宅由被告张宇杰居住所有，张宇杰支付褚英霞房屋折价款58792.92元，支付张孟洁房屋折价款94068.67元。五、褚英霞、张孟洁、张宇杰各分得张宗合抚恤金、丧葬费49134元的三分之一。六、张宗合名下基金两只，原告褚英霞继承三分之二，被告张孟洁、张宇杰各继承六分之一。综合上述第一至四条，原告褚英霞、被告张孟洁、张宇杰三人的应得款项、应付款项以及实际占有款项相互冲减后，被告张孟洁支付原告褚英霞65871.22元，被告张宇杰支付原告褚英霞87250.99元，被告张孟洁、张宇杰共同支付原告褚英霞36816.06元，被告张宇杰支付被告张孟洁84068.67元；第五、六条均于判决生效后10日内履行完毕。七、驳回原告褚英霞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20691元，收取12679元，保全申请费3145元，鉴定费8307元，共计24131元，由原告褚英霞承担8043元，被告张孟洁、张宇杰各承担8044元（先由原告褚英霞垫付，待履行时一并结算）。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，张宗合名下基金两只，分别为：华商新锐产业灵活配置混合型证券投资基金（产品代码000654）持有份额：8199.93；宝盈科技30灵活配置混合型证券投资基金（产品代码000698）持有份额：10202.5。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产应作为遗产，依法予以分割。张宇杰上诉称从张宗合洛阳银行偃师支行账户中取款158753.32元不属于张宗合与褚英霞共同财产，也不应作为张宗合遗产进行分割，经查，张宗合于2017年7月4日死亡，此时张宗合账户存款均应析出夫妻共同财产后作为遗产予以分割，张宇杰于2017年7月7日取款行为，不能改变该款的性质，其称该款为偃师市成华便利店购买众品肉类食品专款的上诉理由不予采信，一审对此予以分割处理并无不当。关于张宗合与褚英霞结婚前张宗合名下银行存款余额，因各方当事人均无有力证据予以证明，亦无法证明婚前张宗合个人存款一直存续至其死亡时，故，张孟洁、张宇杰关于一审未查清张宗合与褚英霞婚前张宗合名下银行存款余额，一审认定事实不清的主张，不予采信。张孟洁、张宇杰上诉称其对涉案房产的价值有异议，一审直接判决涉案房产的归属不当，应通过竞价程序决定房产归属。本院认为，一审法院审理时，褚英霞申请对涉案房产的价值进行评估，经一审法院委托，房产鉴定机构对涉案房产价值进行鉴定并出具鉴定意见，一审法院根据鉴定意见并结合房产的占有使用情况对涉案房产作出分割处理并无不当，张孟洁、张宇杰的该项上诉请求不予支持。褚英霞主张张宇杰从张宗合账户另行支取25248.33元，无证据佐证，不予采信。关于2016年5月28日褚英霞向其父褚万云所借12万元，超出日常生活所需，且没有张宗合签名，亦无其他证据显示该借款取得张宗合同意，一审未认定该借款为夫妻共同债务并无不当。褚英霞上诉称阴历2016年年底其与张宗合共同从其母亲处借款8万元，目前尚有6万元未偿还，因其未能提供充分有力的证据证明，且结合张宗合存款及理财等情况，一审对褚英霞的该主张未予采信并无不当。褚英霞上诉称一审未分割处理众品冷鲜肉店，认定事实不清，适用法律错误。本院认为，众品冷鲜肉店门市部系租用他人场地，所有权不属于张宗合。一审查明该众品冷鲜肉门市部与张孟洁注册的孟洁超市在同一地点经营，且张宗合借用孟洁超市的营业执照从事众品冷鲜肉的经营。双方均不能举证证明门市中的财产实际权属，褚英霞亦未能举证证明其主张的众品冷鲜肉店经营权及使用权价值情况，故，褚英霞该项上诉请求难以支持。褚英霞上诉称，一审判决及补正裁定对张宗合名下银行存款、理财产品的具体分配数额存在计算错误，经查，根据一审查明事实及分割情况，褚英霞与张孟洁房产车辆相互支付款项冲抵后，褚英霞应再支付张孟洁74748-40000=34748元。褚英霞与张宇杰两套房产相互支付款项冲抵后，褚英霞应再支付张宇杰74748-58792.92=15955.08元。张孟洁与张宇杰房产、车辆相互支付款项冲抵后，张宇杰应再支付张孟洁94068.67-10000=84068.67元。关于银行存款、理财产品1137695.54元，鉴于张孟洁、张宇杰对张宗合死亡后银行存款占有情况，经核算，张孟洁应支付褚英霞374303.81-189615.92=184687.89元，张宇杰应支付褚英霞208753.32-189615.92=19137.4元。综上，被继承人张宗合名下理财产品517822.35元及未被张宇杰、张孟洁支取占用的银行存款36816.05元归褚英霞所有。张孟洁应再支付褚英霞184687.89-34748=149939.89元，张宇杰应再支付褚英霞19137.4-15955.08=3182.32元，张宇杰支付张孟洁84068.67元。褚英霞的该项上诉主张本院予以采信。综上所述，褚英霞的上诉请求部分成立，张孟洁、张宇杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初4300号民事判决第五项及一审案件受理费、保全申请费、鉴定费负担部分；二、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初4300号民事判决第一、二、三、四、六、七项；三、房产证号房产证号为（2013）字第00××**、被继承人张宗合名下位于偃师市城关镇华夏路（书香名邸）18号楼10层5-1001户的成套住宅归褚英霞所有;四、房产证号为房产证号为（2009）字第00××**、宗合名下位于偃师市新通路156号工商局住宅楼1幢1单元2层东户的住宅由被告张宇杰居住所有；五、被继承人张宗合名下的豫Ｃ×××**的五菱牌面包车、豫Ｃ×××**的福田牌轻型厢式货车归被告张孟洁所有；六、被继承人张宗合名下理财产品517822.35元及银行存款36816.05元归褚英霞所有；七、张孟洁于判决生效之日起十五日内支付褚英霞149939.89元，张宇杰于判决生效之日起十五日内支付褚英霞3182.32元，张宇杰于判决生效之日起十五日内支付张孟洁84068.67元。八、张宗合名下基金：华商新锐产业灵活配置混合型证券投资基金（产品代码000654）、宝盈科技30灵活配置混合型证券投资基金（产品代码000698），褚英霞继承三分之二，张孟洁、张宇杰各继承六分之一。九、驳回褚英霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5674元，由张孟洁、张宇杰负担2417元，由褚英霞负担3257元。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇二〇年三月五日书记员 雷 力