wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初458号原告：季陈晨，男，1990年7月29日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告季陈晨与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张明华及被告委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修理赔款人民币268619元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求变更为判令被告支付车辆维修理赔款245236元、评估费17600元。事实和理由：2019年9月7日，肖世权驾驶浙Ｂ×××××号大型汽车，在造成该车右侧碰撞案涉苏Ｆ×××××车辆左侧并导致案涉车辆冲突边护栏，造成案涉车辆损坏、货物损坏、路产损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，肖世权负该事故的全部责任，原告季陈晨无责任。案涉苏Ｆ×××××重型箱式货车的实际所有人为原告季陈晨，原告季陈晨系挂靠正泰物流南通有限公司从事经营活动，就该车已经投保车损险。该事故造成案涉苏Ｆ×××××大货车损坏，经4S店预算维修费用为268619元。原告与被告就赔偿款项未能达成一致意见。经法院委托江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司评估，案涉车辆的维修费为245236元。原告支付评估费17600元。被告平安保险南通支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，案涉车辆投保了车损险365736元（含不计免赔），事故发生在保险期内。因案涉车辆属于营业车辆，需要原告提供营运证和从业资格证，以及要求原告明确未放弃向第三方的赔偿请求权。因案涉车辆尚未修理且未提供维修发票，故对人工费不予认可。原告季陈晨围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、案涉车辆照片、案涉车辆事故车清单、中国平安保险机动车交通事故责任强制保险单、中国平安保险特种车综合商业保险保险单、案涉车辆机动车行驶证、原告季陈晨机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证、正泰物流南通有限公司证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下：2018年9月29日，被告向被保险人正泰物流南通有限公司签发特种车综合商业保险保险单，就案涉苏Ｆ×××××机动车承保特种车损失保险、特种车第三者责任保险及车上人员责任险（司机、乘客）。特种车损失保险金额为365736元，特种车第三者责任保险保险金额为1500000元，保险期间自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。2019年9月7日，案外人肖世权驾驶浙Ｂ×××××车辆行驶至，与原告季陈晨驾驶的案涉车辆发生碰撞，发生交通事故，事故导致案涉车辆损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，案外人肖世权负事故的全部责任，原告季陈晨无责任。事故发生后，原告季陈晨即向被告报险，原被告双方就车辆损失赔偿未达成一致意见。经原告申请，本院委托江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司对案涉苏Ｆ×××××车辆损失进行评估，2020年1月8日江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司作出《公估报告》，载明案涉苏Ｆ×××××号重型箱式货车受损后的修理费为245236元，其中人工合计19700元。原告季陈晨为此支付了17600元评估费。另查明，正泰物流南通有限公司于2019年10月20日出具证明，载明原告季陈晨系案涉苏Ｆ×××××号重型箱式货车的实际所有人，案涉车辆挂靠于正泰物流南通有限公司，案涉车辆的损失由原告季陈晨主张。南通市运输管理局于2018年2月27日向原告季陈晨核发道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为J-货运，有限期至2025年11月12日。苏交运管通字01326357号道路运输证载明，案涉苏Ｆ×××××重型箱式货车的经营许可证号为通320602001267号，审验有效期至2019年10月。庭审过程中，原告表示未放弃向第三方的赔偿请求权，案涉苏Ｆ×××××车辆暂未修理。本院认为，被告向被保险人正泰物流南通有限公司签发了特种车综合商业保险保险单，就案涉苏Ｆ×××××车辆承保特种车损失保险、特种车第三者责任保险及车上人员责任险（司机、乘客），案涉保险合同依法成立并有效。被告表示需要原告提供营运证和从业资格证并明确未放弃对第三方的赔偿请求权，经本院核实，案涉事故发生时，原告为案涉车辆的驾驶者，具有道路运输从业人员从业资格证，案涉车辆具有道路运输证并处于审验有效期内。被保险人正泰物流南通有限公司于2019年10月20日将赔偿请求权转让给原告季陈晨，且原告季陈晨为案涉车辆的实际所有人和使用人，对案涉车辆具有保险利益，原告有权请求被告支付理赔款。案涉事故属于保险合同约定的责任范围内的事故，且发生在合同约定的保险期间内，被告对于因保险事故发生造成的车辆损失，应当予以赔偿。经本院依法委托具备评估资格的江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司评估，案涉车辆的受损后的修理费为245236元，其中人工合计19700元。被告辩称案涉车辆尚未修理且未提供维修发票，故对人工费不予认可。对此，本院认为，案涉车辆暂未进行修理，人工费尚未实际发生，故对原告主张的245236元维修理赔款中人工费19700元不予支持，原告可待案涉车辆修理后另行主张，对扣除人工费19700元的剩余部分225536元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第二十三、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告季陈晨车辆损失225536元。二、驳回原告季陈晨的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（已减半），评估费17600元，合计20090元，由原告季陈晨负担148元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担19942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4980元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 毛 策 骏法官助理 见习姜怡婷二〇二〇年三月十九日书 记 员 庄 培 培
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281财保8号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号，统一社会信用代码：91320281842217994C。负责人：梁柱,该行行长。被申请人：江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷，统一社会信用代码：913202817168326031。法定代表人：倪成良，该公司总经理。被申请人：江苏倪家巷集团有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷，统一社会信用代码：91320281142277056A。法定代表人：倪成良，该公司总经理。被申请人：江阴市倪家巷纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇玉门西路25号，统一社会信用代码：913202817455668932。法定代表人：朱敏忠，该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司价值人民币4500万元的资产，并提供了相应担保。经审查，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司价值人民币4500万元的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。审判长  唐宇英审判员  汪 雄审判员  龚丹杰二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 亚
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初89号原告：杨某丽，女，1990年4月26日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：吴广新，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：麦某芬，女，1987年3月8日出生，汉族，住雷州市。原告杨某丽诉被告麦某芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨某丽于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨某丽撤诉。案件受理费1430元，由原告杨某丽负担。审判员  吴正觉二〇二〇年三月二十五日书记员  辛丹球附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初20号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人谢某娟，女性，汉族，1980年6月14日出生，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈香豪，广东通远律师事务所律师。辩护人李辽玲，广东通远律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4946号起诉书指控被告人谢某娟犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉。被告人谢某娟及其辩护人陈香豪、李辽玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月始，被告人谢某娟多次在其经营的位于深圳市龙岗区园山街道安华路54号便利店内接受余某、“王某”、“龙”、“倪某137××××2325”、“*年”、“*羊”等人的六合彩投注，共计人民币（以下币种相同）228990元。其中，谢某娟接受余某多次投注，共计26440元。2019年8月27日，被告人谢某娟被抓获归案。公诉机关认为，被告人谢某娟无视国法，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人谢某娟一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人谢某娟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人谢某娟表示认罪。被告人谢某娟的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人谢某娟属于从犯，其并不是六合彩庄家，其只是代表庄家去收取他人款项，从中赚取水费，与赌博输赢无关，应认定为从犯。2、被告人谢某娟的犯罪情节轻微、社会危害性较小，没有造成严重社会危害性。3、本案作案时间较短，涉案金额刚刚达到法律规定网上开设赌场的罪的金额，且参赌人数不到十人，大多数是被告人谢某娟的老乡和朋友。4、被告人谢某娟认罪态度好，无前科，系初犯，归案后如实供述自己的犯罪行为。5、被告人谢某娟家庭情况困难。请求法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年1月始，被告人谢某娟多次在其经营的深圳市龙岗区园山街道安华路54号便利店内接受余某、“王某”、“龙”、“倪某137××××2325”、“*年”、“*羊”等人的六合彩投注，共计228990元。其中，谢某娟接受余某多次投注，共计26440元。2019年8月27日，被告人谢某娟被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证：华为P20手机一部。2、书证：全国人口库信息查询表、抓获经过、搜查笔录、违法经历比对报告、微信聊天记录及二维码收款记录等。3、证人证言：证人黄某、叶某、余某的证言。4、被告人的供述与辩解：被告人谢某娟的供述与辩解。5、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、检查笔录。6、现场执法录像。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人谢某娟无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。没有证据证实被告人谢某娟系与他人共同犯罪，辩护人主张被告人谢某娟系从犯，本院不予采纳。被告人谢某娟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具华为P20手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  黎云凤人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年三月十日书 记 员  李裕淇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1189号原告：潘锦欣，女，1997年4月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：刘平华，广东厚载律师事务所律师。被告：大连极往知来文化传媒有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区同心街93号3层1号，统一社会信用代码：91210202MA0Y794F96。法定代表人：银浩。原告潘锦欣与被告大连极往知来文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。由于原告与被告已经达成和解并已经执行，故原告潘锦欣于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘锦欣提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘锦欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘锦欣承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年三月四日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1611号 原告：张洪玉，男，1977年2月5日出生，汉族，现住逊克县宝山乡宝泉村。 被告：屈会武，男，1977年3月24日出生，汉族，现下落不明。（未出庭）。 原告张洪玉与被告屈会武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月1日公开开庭进行了审理。原告张洪玉到庭参加诉讼，被告屈会武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令屈会武偿还借款本金30000元，利息10800元（自2016年11月1日至2019年11月1日，按月利率1％计算），本息合计40800元，利息支付至本金实际给付之日。2.屈会武承担本次诉讼费用。 事实与理由：2016年11月1日，屈会武急需周转资金向张洪玉借款30000元。由于双方是朋友关系，故张洪玉未要求屈会武出具欠条，张洪玉通过逊克县农商银行向屈会武转账30000元，屈会武收到借款后，用微信回复称钱已收到，并表示感谢。后期张洪玉多次向屈会武索要欠款未果，现屈会武已下落不明，张洪玉无奈诉至法院，请求依法维权。 张洪玉为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、存、取款凭条（回执）一份，证明张洪玉于2016年11月1日通过银行转账的方式转给屈会武30000元（屈会武账户621228880710000xxxx）。 二、微信聊天记录4张，证明2016年11月1日屈会武承认收到借款，2019年8月10日张洪玉向屈会武索要过该笔借款。 三、2019年1月24日抚远市xxx出具的户籍证明一份，证明屈会武是该辖区居民，该人长期不在该辖区居住，现去向不明。 由于屈会武经公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，本院经审核对上述证据予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年11月1日，屈会武因经营饭店急需周转资金向张洪玉借款30000元，由于双方系朋友关系，故张洪玉未要求屈会武出具借据，张洪玉通过逊克县农商银行向屈会武（屈会武账号：621228880710000xxxx）转账30000元。屈会武收到借款后，通过微信回复称钱已收到，并表示感谢。2019年8月10日张洪玉向屈会武索要欠款未果，现屈会武下落不明，张洪玉无奈诉至法院，请求依法维权。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备借款合同的生效要件。本案中张洪玉通过银行向屈会武转账30000元，屈会武微信回复收到借款并表示感谢，可视为借款合同关系成立，双方存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2019年8月10日，屈会武在张洪玉催告后未返还借款，实属违约行为。故出借人张洪玉要求屈会武偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案当事人未签订借款协议，故张洪玉要求屈会武支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，其对逾期利息的主张，应自其主张权利之日起即2019年11月11日起，以本金30000元，按年利率6%计算至本金结清止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告屈会武于本判决生效后十五日内，偿还原告张洪玉借款本金30000元。利息按年利率6%计算自2019年11月11日起至本金结清止。 二、驳回原告张洪玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元、公告费650元由被告屈会武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  楚秀双 人民陪审员  吴 俊 二〇二〇年三月一日 书 记 员  亚 威
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保454号湖南东升建筑股份有限公司：本院受理你公司与长沙市湘粤盛包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你公司于2020年3月11日向本院申请对长沙市湘粤盛包装有限公司所有的价值6060000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年3月12日作出（2020）湘0181民初1097号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年三月十九日
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执451号莒南县康华磨具有限公司：你（单位）与莒南县大店冲压件厂买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终3623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莒南县大店冲压件厂于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人莒南县康华磨具有限公司向申请执行人莒南县大店冲压件厂支付货款23990.71元。二、被执行人莒南县康华磨具有限公司向申请执行人莒南县大店冲压件厂支付迟延履行期间加倍债务利息。三、被执行人莒南县康华磨具有限公司负担一审、二审案件受理费共计1382元，执行费260元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××7783特此通知。二〇二〇年三月十三日—————————————————————————联系人：执行一庭石学虹联系电话：185××××1223地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执249号之一申请执行人林鸿云，女，1979年5月22日，汉族，住福建省福清市。被执行人韩孝锦，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林鸿云与被执行人韩孝锦民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2020）闽0181民初5002号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林鸿云向本院申请强制执行，请求责令被执行人韩孝锦偿还借款本金110000元及利息。本院于2021年1月5日立案执行后，依法向被执行人韩孝锦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案被执行人韩孝锦与本院（2021）闽0181执113号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二〇年三月十五日书记员  陈安妮
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执6798号之一申请执行人：陈辉坡，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：赵云元，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈伟卿，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人陈辉坡与被执行人赵云元、陈伟卿借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项48000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇二〇年三月十七日书记员  傅家谋
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执6388号之一申请执行人陈其泉，男，1976年4月21日，汉族，住福建省福清市。被执行人陈为春，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈其泉与被执行人陈为春民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2020）闽0181民初3118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈其泉向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈为春偿还借款本金500000元及利息。本院于2020年12月24日立案执行后，依法向被执行人陈为春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案被执行人陈为春与本院（2021）闽0181执1469号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二〇年三月十五日书记员  陈安妮
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初1736号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：潘炳超，男。委托诉讼代理人：陈小兰，中国建设银行股份有限公司泉州分行公司律师。被告：福建泉州信春宝涂料有限公司，住所地福建省南安市梅山镇梅峰开发区，统一社会信用代码91350583M0000GFP4E。法定代表人：李春香，该公司负责人。被告：李春香，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告福建泉州信春宝涂料有限公司、李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇二〇年三月二十三日书记员 郭小芬
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执438号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：黄妹妹，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林瑞养，男，1979年10月12日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：林月爱，女，1976年3月28日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：李祖灿，男，1971年2月2日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：江兴平，男，1971年4月14日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：江爱梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住宁德蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄妹妹、林瑞养、林月爱、李祖灿、江兴平、江爱梅借款合同纠纷一案中，被执行人黄妹妹、林瑞养、林月爱、李祖灿、江兴平、江爱梅至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人黄妹妹、林瑞养、林月爱、李祖灿、江兴平、江爱梅名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年三月十八日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执1593号申请人:国家税务总局涡阳县税务局,住安徽省涡阳县城关街道,法定代表人：李红伟,机构代码：00317669-3被执行人:王静,女,1977年6月14日出生,41岁,汉族,住安徽省涡阳县国家税务总局涡阳县税务局申请执行王静房屋租赁合同纠纷一案，（2017）皖1621民初1644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中，因被执行人王静不服上述法律文书申请再审，亳州市人民检察院于2018年11月9日出具抗诉书，截至目前该案件还没有判决。因该案件再审时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖1621执1593号号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  张 立二〇二〇年三月三十一日书记员  王 振
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。负责人:窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，系该行员工。被告：刘石德，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告刘石德信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告刘石德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘石德偿还原告计至2019年7月2日信用卡总欠款38738.67元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月13日向原告申请信用卡，经审核后原告于2017年2月21日向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，额度为30000元。被告从2017年2月23日起激活并使用该卡，截至2019年7月2日，被告尚欠原告本金29892.16元、利息3487.99元、费用5358.52元，合计38738.67元。被告逾期偿还信用卡欠款的行为显属违约，原告特向法院提起诉讼，请依法处理。被告刘石德不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘石德经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的被告身份证明，可以证实被告的身份；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、催收记录、催收照片、交易明细等，其真实性本院予以认可，上述证据可以相互印证并证明被告向原告申请办理信用卡并拖欠本金、利息及费用未还的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘石德于2017年1月13日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条利息及费用第1款约定：除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。免期还款的最长期限在有关金融规章许可的范围内确定。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，信用额度为30000元，被告于2017年2月23日激活使用该卡。被告在前期尚能如约还款，截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡本金29892.16元、利息3487.99元、费用5358.52元，合计38738.67元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告刘石德与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告刘石德使用原告发放的信用卡消费后，未依合同约定按期还款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告刘石德偿还截至2019年7月2日止拖欠的本金29892.16元、利息3487.99元、费用5358.52元，合计38738.67元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。被告刘石德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘石德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还截至2019年7月2日止拖欠的本金29892.16元、利息3487.99元、费用5358.52元，合计38738.67元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.47元，由被告刘石德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初309号原告：张文平，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：雷小红，广东天旗律师事务所律师。被告：广州佳吉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄一社土名骆田至北车页。法定代表人：付长明。被告：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页。法定代表人：付长明。上列两被告共同的委托诉讼代理人：徐大江，该公司员工。原告张文平与被告广州佳吉物流有限公司（以下简称佳吉物流）、广州佳吉快运有限公司（以下简称佳吉快运）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2003年3月25日入职被告佳吉快运，2018年8月1日，原告与两被告签订《劳动合同主体变更协议书》，约定被告佳吉物流继受被告佳吉快运基于原劳动合同所享有的权利及义务，原告自即日起与被告佳吉物流建立劳动关系，在被告佳吉快运任职期间的工龄连续计算。二、工作岗位：装卸工。三、劳动合同的签订情况：有签订劳动合同。四、工资标准：工资为计件工资，保底3800元/月。五、离职时间及原因：2019年11月4日，原告与被告佳吉物流签订《协商解除劳动合同协议》，约定双方自2019年11月5日解除劳动关系，原告的工作、奖金等费用结算至2019年11月4日；被告佳吉物流支付原告一次性经济补偿金17000元；原告自愿放弃所有其他所有请求，离职后不得作出有损公司名誉和利益的行为；该协议是双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。后被告佳吉物流依约向原告支付了上述费用。六、申请仲裁时间：2020年9月8日。七、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出穗云劳人仲不[2020]882号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定为由，决定不予受理。九、诉讼请求：1.被告佳吉物流支付原告2018年8月1日至2019年9月24日解除劳动合同的经济补偿金3800元（3800元×1年），被告佳吉快运支付原告自2003年3月25日起至2018年7月31日解除劳动合同的经济补偿金58900元（3800元×15.5），合计62700元，扣除已支付的17000元，尚欠45700元（庭审中，原告变更该项诉讼请求，要求两被告连带支付上述费用）；2.两被告共同支付原告自2017年9月24日至2019年9月24日年双倍休假工资共2年合20天计7356.3元（3800元÷21.75天×20天×2倍）；3.两被告共同支付原告从2017年9月24日至2019年9月24日合5个月计高温补贴750元；4.两被告承担本案的诉讼费。十、其他应当说明的事实：原告确认其在2020年9月8日之前未曾就未休年休假工资及高温津贴主张过权利。两被告确认两被告的经营场所、管理人员以及经营业务相同；两被告对原告关于经济补偿金的计算标准没有异议，但认为双方已就补偿问题达成协议并履行完毕，故其司不应再支付任何费用。被告佳吉物流已支付原告2019年度的高温津贴；两被告未就已安排有关休年休假的事实提交证据予以证明。裁判理由与结果本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定。基于上述认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据原告与两被告签订的《劳动合同主体变更协议书》，原告应当清楚其在两被告处的工作年限应连续计算；同时，原告与被告佳吉物流签署《协商解除劳动合同协议》中有关补偿金的数额虽然低于其在两被告处的实际工作年限可以获得的补偿数额，但已远远超过了其在被告佳吉物流处的工作年限可获得的补偿数额，据此可判断，原告与被告佳吉物流协商补偿时，已经将其在被告佳吉快运处的工作年限考虑在内，该补偿协议确定的补偿金额实为双方经协商一致达成的结果，本院对此予以认定。鉴于《协商解除劳动合同协议》已经履行完毕，原告无证据证实该份协议存在无效或可撤销的情形，故在其签署了上述协议同意放弃其他权利、双方不存在其他劳动争议的情况下，又诉请两被告另行支付经济补偿金、未休年休假工资差额、高温补贴等费用违反诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，故本院对其相关诉请均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告张文平的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张文平负担并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二〇年三月二十七日书记员  钟蕙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30407号原告：蒋锦煜，男，1988年11月26日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：苏桂莲，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告蒋锦煜与被告苏桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒋锦煜及其委托诉讼代理人邓连武到庭参加诉讼。被告苏桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金362600元；2.被告自2019年9月1日起支付借款利息(以362600元为本金，按照年利率6%计算，至被告实际支付之日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承诺借款代还信用卡为由，2019年8月陆续从原告处通过银行转账借款157000元，微信转账借款66800元，支付宝转账借款436300元，合计借款660100元。后被告通过微信、支付宝及案外人郑汉鸿支付宝累计归还原告297500元，经原告多次讨要，至今仍有362600元借款被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定起诉，请求法院判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并为此提供了微信聊天记录和支付宝、微信及银行转账记录。微信聊天记录显示原告与昵称“空白”（微信号×××）有以下聊天内容：2019年8月18日，原告：“你这里要还多少”，空白回复：“4万左右”“如果你愿意赚就过来我楼下这样”“还进去一会就套出来”“35000手续费1400还进去套出来一会就可以”“你要的话过来，你现在不是下班吗？等等套了回去上班”，原告：“三万五是嘛”，空白：“对，是我现在到楼下等你”。2019年8月24日，原告：“那你问啊问到多少了”“一百有没有”，空白：“100有”，原告：“现在还要搞多少万，五万十万还是二十万”，空白：“40多一点”，原告：“还差四十万”，空白：“6”，原告：“前天五万，昨天五万，今天六万”“明天多少”，空白：“明天不搞”“还差”。2019年8月25日，原告：“昨天骗了家里的钱我还兴高采烈的以为马上能搞定了”“没想到特么的又给我说差6万”“你不是说昨天已经是最后还款日了嘛”，空白：“是”“我查了信用卡逾期一天两天没关系”。2019年9月3日，原告：“还钱给我嘛”，空白：“又逼我”“谈个条件吧”“今天给我35000”，原告：“谁逼你了”“谁给你35000”“你给我嘛”“请问”，空白：“如果钱还是给不了你你下了星期你就起诉吧”“我是这样跟我朋友说的等个一年谁知道会发生什么事”。另查明，原告提供的所有转账记录中均未注明转账用途和性质。本院认为,原告提供的微信聊天记录内容不能证明原告向被告支付的款项属于借款，且所有的转账记录均没有注明款项的用途和性质。因原告不能证明原、被告双方之间存在民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋锦煜的全部诉讼请求。本案受理费6739元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年三月二日书记员 黄才玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37400号原告：广东广信物业管理公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邓亭，系该司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆、宋献，分别系广东合拓律师事务所律师、实习人员。被告：蔡金妹，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告广东广信物业管理公司诉被告蔡金妹物业服务合同纠纷一案中，原告广东广信物业管理公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东广信物业管理公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东广信物业管理公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广东广信物业管理公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年三月十八日书记员 谢丽军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初10024号原告：李丰湖，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：林辉明，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：唐佩娜，女，1972年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告李丰湖诉被告林辉明、唐佩娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李丰湖的委托诉讼代理人关卫昌到庭参加诉讼，被告林辉明、唐佩娜经本院公告开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林辉明向原告偿还借款本金人民币50万元及借款利息（以本金50万元为基数，按照年利率24%自借款之日起计算至全部借款清偿之日止，现暂计至2019年9月1日）；2.判令被告唐佩娜对涉案借款本金和利息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费等。事实和理由：2014年11月14日，被告林辉明向原告借款50万元，并签订了借款借据。原告按约定向被告林辉明支付了50万元借款后，被告林辉明向原告出具了确认函，确认收到了借款50万元，并承诺按月利率3％向原告支付利息，如因借款发生争议的，争议案件由江门市蓬江区人民法院管辖。在原告起诉前，曾多次要求被告林辉明向原告清偿本金及利息，但均未果。另外，被告唐佩娜是被告林辉明的妻子，因本案诉争债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告唐佩娜应对涉案债务承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款及利息的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告向本院提交的证据有：1.借款借据（2014.11.14）；2.网银转账流水账单（2014.11.14）；3.确认函。被告林辉明、唐佩娜没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告林辉明、唐佩娜在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2014年11月14日，被告林明辉林辉明向原告出具《借款借据》，确认向原告借50万元。同时，双方签订《确认函》，确认委托蔡晓辉将借款50万元划入林明辉林辉明指定的其名下中国农业银行广州白云支行62×××75账户，且《确认函》备注部分约定：月利率3%，如不能按期还款，出借人有权向《确认函》签订地人民法院（江门市蓬江区）起诉。同日案外人蔡晓辉从其名下民生银行账户将借款50万元转账至被告林明辉林辉明上述银行账户。借款后，两被告没有向原告偿还过款项。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告林辉明向原告李丰湖借款，本案是民间借贷纠纷。被告林辉明借款后没有按时还款，原告李丰湖因此起诉，原、被告主体适格。原告李丰湖主张林辉明向其借款50万元的事实，有李丰湖提供的《借款借据》、《确认函》、银行转账记录予以证明，双方借贷关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。李丰湖按约定履行了出借款项的义务后，林辉明理应按合同约定还本付息。本案借贷双方之间虽然对借款期限并未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告通过诉讼的形式进行主张并无不当。故原告诉请要求林辉明偿还尚欠的借款本金50万元，依法有据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告林辉明签订的确认函承诺按月利率3％向原告支付利息，现原告主张从2014年11月14日起以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算，没有超出双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告唐佩娜应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。原告主张两被告为夫妻，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林辉明、唐佩娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告林辉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丰湖偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金从2014年11月14日起按年利率24%计算至款项给付之日止）；二、驳回原告李丰湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，由被告林辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘长杰二〇二〇年三月十九日法官 助理  吴嘉文书 记 员  李俊杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5212号原告：谢某,女,1958年9月21日出生,汉族,住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。被告：卢某1,男,1957年9月25日出生,汉族,住广东省东莞市。原告谢某诉被告卢某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告卢某1下落不明，本案转为适用普通程序，依法由审判员梁永俊担任审判长，与审判员王观、程露组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。因本院工作安排，依法变更为由审判员张利宝担任审判长，与审判员叶伟芬、谭艳婷组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张敏婷到庭参加了诉讼。被告卢某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告共同所有的位于东莞市的土地使用权归原告所有（土地证号：东府集建总字第0098624、东府集建字［1989］第1900270210421号，价值约25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在1979年经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。从1992年开始，被告与第三者同居，不理家庭夫妻关系开始产生矛盾。1996年4、5月份，被告与第三者一起出走，至今下落不明。1997年7月左右，原告到东莞市人民法院起诉被告离婚。东莞市人民法院于1997年10月29日判决原被告离婚。但由于被告没有到庭接受调查，之前家里的资产大部分都由被告打理，因此，在该诉讼中遗漏了案涉的土地没有分割。在2018年年底，原告在清洁房屋的时候，突然整理出一本土地证出来，才发现案涉的土地还未分割，而且该土地由于多年没人打理，已经荒置很多年。由于被告在1996年4-5月份与第三者一起出走，至今下落不明，原告无法知晓该土地的存在。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告卢某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，于××××年××月生育大女儿卢某2，××××年××月生育二女儿卢某3，××××年××月生育儿子卢某4。1997年6月30日，原告以夫妻感情已破裂为由向东莞市人民法院提起诉讼。1997年10月29日，东莞市人民法院作出（1997）东民初字第1101号民事判决书，判决：一、准许谢某与卢某1离婚；二、婚生子女卢某2、卢某3、卢某4由谢某抚养，卢某1负担婚生子女每月生活抚养费300元至他们18周岁止；三、家庭房屋归谢某所有，由谢某补偿61719.5元给卢某1作为该房屋应得价值，该款折抵卢某1应负抚养婚生子女生活费；四、驳回谢某其他诉讼请求。该判决于1997年12月30日生效。该案中涉及夫妻共同财产为位于东莞市，价值123439元，该房屋土地使用证号为东府集建总字第0022282字（1988）第1900270200014号。原告起诉主张，位于东莞市集建总字第0098624号字（1989）第1900270210421号］属于夫妻共同财产，且在上述民事判决书中未进行分割，故请求予以分割。原告提供的东莞市土地登记资料查询结果表显示，截止至2019年7月4日，东府集建总字第0098624号字（1989）第1900270210421号使用权人为卢某1，座落于东坑镇××村，使用权面积50.00㎡，用途为住宅，未抵押、未查封。根据原告的申请，本院委托东莞市地产评估有限公司对案涉土地价值进行评估鉴定。2019年11月14日，东莞市地产评估有限公司出具土地报告书，确定案涉土地于评估日期的市场价格为250000元。原告对该土地报告书中的价格不予认可，认为案涉土地位置偏僻且荒废已久，且只有一个狭窄的小径作为入口，与四周的房子间隔非常短，土地价值应该很低。由于原告谢某并未提供任何证据予以反证明其反驳主张，本院对东莞市地产评估有限公司出具的估价报告书中确认的案涉土地的市场价格予以采纳。2020年2月28日，本院发函至东莞市坑分局，要求其核实被告卢某1是否在世。2020年3月20日，东莞市坑分局东坑派出所回函，被告卢某1的户籍信息没有注销，经过民警实地走访其住处附近的群众，均说很多年没有见过此人。原告对此复函的三性均予以确认，能佐证被告从1996年离家出走后至今未回来的事实。本院认为，本案为离婚后财产分割纠纷。被告卢某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告谢某与被告卢某1于××××年××月××日登记结婚，于1997年10月29日由法院判决准予离婚，而案涉土地的建设用地使用证于1989年取得。故案涉土地使用权系原告谢某与被告卢某1在婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。原告谢某与被告卢某1由法院判决准予离婚时未针对属案涉土地使用权进行处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，现谢某要求分割夫妻共同财产，应予以准许。结合原告的主张及东莞市坑分局的复函可知，被告卢某1自1996年离家出走，多年没有回来。为此，综合考虑案涉土地能合理、有效使用的因素，对于原告谢某诉请要求案涉土地的使用权归其，本院予以支持。同时，案涉土地使用权属夫妻共同财产，应平均分配，结合估价报告书中确认案涉土地的市场价格为250000元，故原告谢某应向被告卢某1补偿125000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、确认原告谢某享有位于东莞市集建总字第0098624号字（1989）第1900270210421号］，被告卢某1应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告谢某办理过户登记手续；二、原告谢某应于本判决发生法律效力之日起五日内补偿被告卢某1125000元；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），由被告卢某1负担。本案的鉴定费1000元（原告已预交），由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  张利宝审判员  叶伟芬审判员  谭艳婷二〇二〇年三月三十日书记员  黄慧乐附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3250号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：崔志海。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：赖雪芬，女，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：龙志伟，男，1989年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区，原告因被告赖雪芬、龙志伟透支使用借款后逾期未还，向本院提出诉讼请求：1.被告赖雪芬向原告偿还借款本金75591.06元及利息、逾期还款违约金（利息按日利率万分之五计算，手续费按合同第十六条约定标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算；暂计至2020年8月19日，利息为252.88元、逾期还款违约金276.44元、手续费100元；自2020年8月20日起，利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2.被告龙志伟对被告赖雪芬上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费）。对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证、流水、共同借款承诺书等证据证实，两被告对上述证据均无异议并表示其愿意偿还欠付款项，但目前经济困难无法偿还。另，本院于2021年1月27日向两被告送达起诉状及证据副本等诉讼材料。本院基于庭审查明的事实，认定两被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约。因原告要求两被告一次性偿还全部剩余本金，实为要求解除合同，本院据此认定两被告签收诉讼材料时间即2021年1月27日为案涉合同解除时间，合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除后原告再依据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》主张利息、手续费、还款违约金缺乏法律依据，本院不予支持。合同解除日后的利息，可以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述借款本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖雪芬向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付本金75591.06元（2021年1月27日前的利息、手续费、逾期还款违约金按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付；2021年1月28日起以75591.06元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述借款本金实际清偿之日止）；二、被告龙志伟对被告赖雪芬上述第一项判项中债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856.5元、财产保全费785.2元，均由被告赖雪芬、龙志伟共同负担并在本判决履行期限内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 霞二〇二〇年三月二十五日书记员 刘艳珍
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初365号原告：麦苗苗，女，1995年4月9日出生，住湛江市赤坎区。被告：陈祖耀，男，1996年2月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院在审理原告麦苗苗诉被告陈祖耀民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦苗苗以双方已庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦苗苗撤回起诉。案件受理费298.94元，减半收取为149.47元，由原告负担。审 判 长  周冰清人民陪审员  全金燕人民陪审员  叶 静二〇二〇年三月四日书 记 员  李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初365号原告：麦苗苗，女，1995年4月9日出生，住湛江市赤坎区。被告：陈祖耀，男，1996年2月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院在审理原告麦苗苗诉被告陈祖耀民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦苗苗以双方已庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦苗苗撤回起诉。案件受理费298.94元，减半收取为149.47元，由原告负担。审 判 长  周冰清人民陪审员  全金燕人民陪审员  叶 静二〇二〇年三月四日书 记 员  李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民申1号再审申请人（原审被告）：梁荣望，男，1996年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人（原审原告）：卢植森，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人（原审被告）：郭祖铭，男，1998年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原审原告卢植森诉被告梁荣望、郭祖铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）粤1721民初48号民事判决，该判决已发生法律效力并强制执行[执行案号：（2019）粤1721执1015号]。案件执行过程中，梁荣望认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，梁荣望的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 程美然审 判 员 李 亮审 判 员 柯文婷二〇二〇年三月五日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终500号上诉人（原审被告）：诏安县官陂镇下官村村民委员会（以下简称下官村委会），住所地福建省漳州市诏安县官陂镇下官村，统一社会信用代码54350624ME102200X8。法定代表人：张传结，村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：张东晓，男，1986年3月26日出生，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）:张雪芸，女，1990年09月29日出生，汉族，住福建省诏安县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：张建忠，男，住福建省诏安县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：江耀荣，男，住福建省诏安县。原审被告:诏安县官陂镇下官村第十六村民小组（以下简称下官村第十六村民小组），住所地中国福建省漳州市诏安县官陂镇下官村。诉讼代表人：张金的，该组组长。原审被告：诏安县官陂镇下官村第十七村民小组（以下简称下官村第十七村民小组），住所地福建省漳州市诏安县官陂镇下官村。诉讼代表人：张立生，该组组长。上诉人下官村委会因与被上诉人张东晓、张雪芸、原审被告下官村第十六村民小组、下官村第十七村民小组违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人下官村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，应按其撤回上述处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人下官村委会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费3710元，减半收取1855元，由下官村委会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐志忠审 判 员 李 凌审 判 员 黄 兴二〇二〇年三月四日法官助理 黄倩茹书 记 员 卢 杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初10023号原告：李丰湖，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：林辉明，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：唐佩娜，女，1972年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告李丰湖诉被告林辉明、唐佩娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李丰湖的委托诉讼代理人关卫昌到庭参加诉讼，被告林辉明、唐佩娜经本院公告开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林辉明向原告偿还借款本金人民币80万元及借款利息（以本金80万元为基数，按照年利率24%自借款之日起计算至全部借款清偿之日止，现暂计至2019年9月1日）；2.判令被告唐佩娜对涉案借款本金和利息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费等。事实和理由：2014年11月20日，被告林辉明向原告借款80万元人民币，并签订了借款借据。原告按约定向被告林辉明支付了80万元借款后，被告林辉明向原告出具了确认函，确认收到了借款80万元借款后，并承诺按月利率3％向原告支付利息，如因借款发生争议的，争议案件由江门市蓬江区人民法院管辖。在原告起诉前，曾多次要求被告林辉明向原告清偿本金及利息，但均未果。另外，被告唐佩娜是被告林辉明的妻子，因本案诉争债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告唐佩娜应对涉案债务承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款及利息的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告向本院提交的证据有：1.借款借据（2014.11.20）、2.网银转账流水账单（2014.11.20）、3.确认函。被告林辉明、唐佩娜没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告林辉明、唐佩娜在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2014年11月20日，被告林辉明向原告出具《借款借据》，确认向原告借80万元。同时，双方签订《确认函》，确认委托蔡晓辉将借款80万元划入林辉明指定的其名下中国农业银行广州白云支行62×××75账户，且《确认函》备注部分约定：月利率3%，如不能按期还款，出借人有权向《确认函》签订地人民法院（江门市蓬江区）起诉。同日案外人蔡晓辉从其名下民生银行账户将借款80万元转账至被告林辉明上述银行账户。借款后，两被告没有向原告偿还过款项。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告林辉明向原告李丰湖借款，本案是民间借贷纠纷。被告林辉明借款后没有按时还款，原告李丰湖因此起诉，原、被告主体适格。原告李丰湖主张林辉明向其借款80万元的事实，有李丰湖提供的《借款借据》、《确认函》、银行转账记录予以证明，双方借贷关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。李丰湖按约定履行了出借款项的义务后，林辉明理应按合同约定还本付息。本案借贷双方之间虽然对借款期限并未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告通过诉讼的形式进行主张并无不当。故原告诉请要求林辉明偿还尚欠的借款本金80万元，依法有据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告签订的确认函承诺按月利率3％向原告支付利息，现原告主张从2014年11月20日起以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算，没有超出双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告唐佩娜应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。原告主张两被告为夫妻，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林辉明、唐佩娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告林辉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丰湖偿还借款本金80万元及利息（以80万元为本金从2014年11月20日起按年利率24%计算至款项给付之日止）；二、驳回原告李丰湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元，由被告林辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘长杰二〇二〇年三月十九日法官 助理  吴嘉文书 记 员  李俊杰
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁01刑更1006号 罪犯曲丽萍，女，1982年3月22日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。 二〇一四年二月二十五日，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2013）威高刑初字第180号刑事判决，以被告人曲丽萍犯合同诈骗，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十三万元。判决发生法律效力后即交付执行。 二〇一六年七月二十七日、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。 执行机关山东省历山监狱于2020年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省历山监狱提出，罪犯曲丽萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲丽萍在服刑期间的表现、奖励等书证。 经审理查明，罪犯曲丽萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬五次；罚金人民币三十三万元未缴纳，继续追缴赃款，发还各被害人未履行。 本院认为，罪犯曲丽萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯曲丽萍减刑六个月（刑期至2025年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国辉 审判员  陈 静 审判员  李淑芹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 玮
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2019)闽0982执1694号之一申请执行人：福建家景置业有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛山水名都，统一社会信用代码91350982772900981K。法定代表人：应建明，该公司总经理。被执行人：高照，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：林彩凤，女，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人福建家景置业有限公司与被执行人高照、林彩凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为478376.36元。在执行过程中，经执行司法查控系统对高照、林彩凤的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在地村委会调查其财产情况。经查，均未发现高照、林彩凤有可供执行的财产，福建家景置业有限公司也未能提供高照、林彩凤有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  陈 峰审判员  许婷婷二〇二〇年三月十八日书记员  林丽玲附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1023号原告（反诉被告）：游永丰，男，1970年5月28日出生，汉族，经商，现住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈美汁，四川索正律师事务所律师。被告：费鑫，男，1958年1月1日出生，汉族，其他情况不详。被告（反诉原告）：唐毅，男，1977年2月21日出生，汉族，经商，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中鸿建设管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。法定代表人：王燕，任职情况不详。被告：西藏协恒建设工程有限公司，住所地拉萨市城关区金珠西路122号城投建设大厦3楼，统一社会信用代码：91510000073952141K。法定代表人：王霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜雯婷，西藏南桥律师事务所律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦，统一社会信用代码：91540100783505979L。法定代表人：多吉旺久，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。原告（反诉被告）游永丰与被告（反诉原告）费鑫、唐毅、中鸿建设管理有限公司、西藏协恒建设工程有限公司、拉萨市城市建设投资经营有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院于2019年7月11日公开开庭进行了第一次审理，庭审中原、被告对案件事实争议较大，并经原告当庭提出司法鉴定申请，后被告唐毅于2021年3月8日向本院提起反诉，故本案不再宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   段 文 涛人 民 陪 审 员   拉巴次仁人 民 陪 审 员   达  珍二〇二〇年三月十六日书  记  员   卓嘎桑姆
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7928号 原告：宋国良，男，1950年10月2日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：常建明（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园内。 法定代表人：刘兵，执行董事。 委托诉讼代理人：马煊宇（特别授权），江苏森远律师事务所律师。 被告：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园内。 法定代表人：张振兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄彦、赵东强（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。 原告宋国良与被告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司（以下简称新永诚公司）、泰兴市永诚车灯塑件有限公司（以下简称永诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国良及委托诉讼代理人常建明，被告新永诚公司委托诉讼代理人马煊宇，永诚公司委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金149.85万元，并支付自2019年4月26日起至实际还款之日止月息1.8%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告签订融资合同，被告因经营需要向原告借款3000000元，2018年2月1日双方又重新签订了融资合同，同时约定了借款金额、利息、借款期限等，后被告偿还本息1950000元，余款经原告多次催促未果，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金1518000元。 被告新永诚公司辩称，根据融资合同借款的主体应当是永诚公司，据了解款项都是通过张翠玲个人账户转入永诚公司，新永诚公司不应当是借款的主体，并且该融资合同的原件已经被张翠玲收回，此后新永诚公司未就与原告之间的借款做出过确认，因此，新永诚公司不应当是本案的适格被告，也不应当承担还款义务。 被告永诚公司辩称，永诚公司与原告确系借贷关系，并于2018年2月与原告签订了融资合同，但双方后于2018年9月8日达成了新的债务清理协议，确认永诚公司与原告就借款本金确定减让40万元，现永诚公司根据双方新协议尚欠原告65万元，并非原告所诉金额。 经审理本院认定事实如下：被告永诚公司因经营需要向原告借款，2016年2月16日、2月26日原告两次汇款3000000元至张翠玲账户，上述款项用于被告永诚公司。2018年2月1日就上述款项被告永诚公司与原告重新签订融资合同一份，合同约定：借款金额为3000000元，借款利息按月利率1.8％计算，结算方式为月结，借款期限为自2018年2月1日起1年。合同甲方一栏加盖了两被告的公章。该合同原件在2018年9月8日由张翠玲收回。合同签订后，被告永诚公司2018年2月14日、4月3日、5月11日、6月5日分别给付利息54000元，另被告永诚公司于2018年8月30日还款300000元、9月13日还款220000元、9月14日还款280000元、9月30日还款200000元、2019年1月31日还款400000元、4月26日还款550000元。余款被告一直未还，原告催要无着，诉来本院。 2018年9月8日，被告永诚公司就借款与原告协商，形成债务清理协议书一份，原告未签字。 2019年1月27日，原告出具承诺书一份，载明：封一波将持有的新永诚公司股份全部转让给张翠玲后，永诚公司、新永诚公司名下欠付本人人民币壹佰陆拾万元整，本人承诺放弃向封一波追偿的权利。前提条件为封一波与张翠玲签订股权转让协议书，并经工商登记变更手续后成立。 同日，张翠玲亦出具承诺书，封一波与张翠玲签订股权转让协议书，并经工商登记变更手续后成立后，宋国良的欠款计人民币壹佰陆拾万元由张翠玲负责偿还。在承诺书的下方，张翠玲出具还款计划：2019年1月31日前归还肆拾万元整、3月31日前归还陆拾万元整、6月30日前归还陆拾万元整。如到期不还，按2018年2月1日原协议执行。 本院认为，债务应当清偿。原告、被告永诚公司及被告新永诚公司三方签订融资合同明确了两被告与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，两被告应当履行还款义务。关于还款主体，被告新永诚公司辩称其并非借款主体，不应承担还款责任，2018年永诚公司与原告订立融资合同时，张翠玲作为永诚公司及新永诚公司的法定代表人，明知该借款是2016年永诚公司借款的展期，仍加盖了新永诚公司的公章，应视为是对永诚公司所欠债务的加入，对永诚公司所欠原告债务应承担连带还款责任，对其辩称不予采纳。关于还款金额，2018年9月8日永诚公司与原告协商形成的债务清理协议书，原告虽未签字，但其在2019年1月27日出具的承诺书中债权金额表明其认可了债务清理协议书中被告永诚公司偿还利息中的400000元冲抵本金等相关内容，但被告永诚公司并未按债务清理协议书及承诺书中约定的还款时间还款，根据约定，故双方仍应按2019年2月1日的融资合同履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告宋国良借款本金1483918元、利息（自2019年4月1其日至实际清偿之日止的利息，按月利率1.8%计算）。 二、被告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18287元，诉讼保全费5000元，合计23287元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  俞美蓉 人民陪审员  梅英霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  封 雨 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0783执保278号申请保全人：山东潍州水泥科技股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇田马村东1.8公里路南。统一社会信用代码：9137070079037070XA。法定代表人：韩凤香。被保全人：潍坊首阳山建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处山坡村昌潍路南。统一社会信用代码：91370725790363438G。法定代表人：张德鹏。本院在审理山东潍州水泥科技股份有限公司诉潍坊首阳山建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初809号民事裁定书，裁定冻结被保全人潍坊首阳山建材有限公司银行账户存款1100000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人潍坊首阳山建材有限公司银行账户存款1100000元或查封（扣押）其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二〇年三月十六日书记员  钟晓亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初749号原告：钟登兵，男，汉族，1967年2月7日出生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。被告：林显波，男，汉族，1986年3月16日出生，住江西省赣州市南康区。被告：赣州经开区贝斯特门窗厂，经营场所：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道南侧赣州晶环稀土新材料有限公司厂房，统一社会信用代码：92360703MA3904NF03。经营者：林显波，男，汉族，1986年3月16日出生，住江西省赣州市南康区。原告钟登兵与被告林显波、赣州经开区贝斯特门窗厂买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告钟登兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告签订的《铝合金门窗合同》；2、判决被告立即归还铝合金窗材料预付款48000元及利息（利息按银行同期利率计算，从2020年10月19日起至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月19日原告在被告处购买铝合金窗，当日原、被告双方签订《铝合金门窗工程合同》。合同条款约定了工程造价、单价、结算方式、材料要求、付款方式等，被告口头约定合同在签订一个月内帮原告安装。但时到今日，被告仍未按照约定安装门窗。原告多次打电话，上门找被告，电话打不通，人打不到，无奈原告只好诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《铝合金门窗工程合同》中明确约定“本合同履行时，甲乙双方如有争议，应当协商解决，如协商不妥可向工程所在地人民法院提起诉讼”，合同工程所在地为赣州市赣县区梅林镇桃源村辽背组，其管辖法院为赣州市赣县区人民法院。因此，本案应当由赣州市赣县区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送赣州市赣县区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘光华二〇二〇年三月一日代理书记员  徐 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初6号原告：刘瑞娟。被告:山东拓智贸易有限公司，山东省济南市天桥区标山路6号泺口服装批发广场5楼507室。法定代表人：王智。原告刘瑞娟与被告山东拓智贸易有限公司（以下简称拓智公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞娟、被告拓智公司的法定代表人王智通过在线视频方式参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘瑞娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货品押金3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月20日签订《特许联营经销合同》，原告向被告支付3万元押金，合同于2019年9月30日终止，协议约定被告应在合同终止后90个工作日内向原告返还押金，但被告至今未履行义务。被告拓智公司辩称，认可原告诉讼请求，但因资金紧张无力返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告刘瑞娟（乙方）与被告拓智公司（甲方）签订《特许联营经销合同》，约定：甲方拥有“罗菲曼尼”商标权。甲方授权乙方在山东省泰安市宁阳县凌云商厦经销罗菲曼尼”品牌系列女装产品。合同自2019年7月20日至2019年9月30日止。自本协议签订之日起五个工作日内，乙方向甲方交纳3万元货品保证金……该项保证金在合同终止后90个工作日内，乙方无违规经营与无遗留经营问题，甲乙双方结清款项后，以不计息方式现金或汇款归还。合同签订后，原告向被告支付货品保证金3万元。原、被告对该货品保证金即原告诉讼请求中所称的“货品押金”均无异议。涉案合同终止后，被告至今未返还该款项。被告拓智公司注册成立于2016年6月23日，注册资本300万元，经营范围包括：服装、鞋帽等的批发、零售。本院认为，原告刘瑞娟与被告拓智公司签订的《特许联营经销合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《特许联营经销合同》于2019年9月30日终止后，按照约定被告应在合同终止后90个工作日内向原告返还货品保证金3万元，原告诉讼请求符合涉案合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告山东拓智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞娟货品保证金（押金）3万元。案件受理费550元，由被告山东拓智贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  李光乾审判员  庄辛晓二〇二〇年三月三十日书记员  杜艳丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1564号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人褚宝良,男,1980年8月16日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人褚宝良金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求褚宝良偿还本金:50759.4800元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人褚宝良银行存款，并于2021年03月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人褚宝良司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十三日书记员 李 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1188号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司，住所地：湖南省岳阳市临港产业新区联港北路168号。法定代表人：朱新星，经理。委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：古某某，男，汉族，住湖南省岳阳楼区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司（以下简称碧桂园服务公司岳阳分公司）与被告古某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园服务公司岳阳分公司委托诉讼代理人胡同进到庭参加诉讼。被告古某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园服务公司岳阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年4月1日至2020年12月30日物业管理费2266.92元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金，至2020年12月30日止应付违约金为1387.85元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了岳阳市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湖南省岳阳市联港北路168号花园里某栋某号商品房。原、被告双方于2014年10月26日签订《岳阳碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按252元/月向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年4月1日起至2020年12月30日一直未支付物业服务费，欠费金额高达2266.92元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝交纳。被告的行为构成严重违约，除应支付拖欠原告的物业服务费2266.92元外，应计付逾期违约金1387.85元。被告古某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月26日，原告（乙方，原名称为广东碧桂园物业服务有限公司岳阳分公司，现更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司）与被告（甲方）签订《岳阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），双方约定被告购买的花园里某栋某号商品房在交付后由原告提供物业管理服务。甲方交纳物业服务费的方式标准按该物业的房屋建筑面积2元/月/平方米计算，物业的房屋建筑面积为126平方米，甲方应按252元/月向乙方交纳物业服务费。协议第十六条约定“物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定。若物业使用人未在约定时间内交纳的，甲方负连带责任。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。”2016年9月14日被告古某某办理了收房手续。此后，原告于2020年8月14日向被告催讨物业服务费，但被告拒绝交纳物业服务费。原告遂向人民法院提起诉讼。上述案件事实有原告提交的企业营业执照、企业备案通知书、变更记录、《岳阳碧桂园前期物业服务协议》、信息催缴记录、入住登记表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《岳阳碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务并享受相应的权利。在原告已向被告提供物业服务的情况下，被告未按约定交纳物业服务费是引起本案纠纷的原因。原告主张被告支付2020年4月1日至2020年12月30日物业管理费2266.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张被告支付截止2020年12月30日的违约金1387.85元。本院审查认为，因合同约定的违约金的计算方式明显过高，本院酌定按照年利率6%标准支付逾期付款违约金。而逾期付款违约金起算时间应以原告向被告催讨之日（即2020年8月14日）开始计算至2020年12月30日。自2020年4月1日起至2020年8月14日止，被告实际欠付物业服务费1125.6元，故被告应支付的逾期付款违约金应为25.5元（1125.6元X6%÷365天X138天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告古某某在本判决生效后十日内一次性支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司物业管理费2266.92元及截止2020年12月30日的逾期付款违约金25.5元，两项合计2292.42元；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二〇年三月八日书记员  何 云
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初1587号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：胡彦彬，男。委托诉讼代理人：陈小兰，中国建设银行股份有限公司泉州分行公司律师。被告：泉州市鲤城区顺发广告有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑安置小区8-6号，统一社会信用代码91350502MA349P7G93。法定代表人：陈耀顺，该公司负责人。被告：陈耀顺，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告泉州市鲤城区顺发广告有限公司、陈耀顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇二〇年三月十六日书记员 郭小芬
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324财保74号申请人：宋振远，男，1936年2月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：王玉杰，男，2001年3月18日出生，居民，住山东省枣庄市峄城区。申请人宋振远以被申请人王玉杰驾驶的无号牌挖掘机于2020年3月6日8时许将其撞伤为由，于2020年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无号牌挖掘机(保全价值80000元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人王玉杰驾驶的无号牌挖掘机一辆。案件申请费820元，由申请人宋振远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二〇年三月二十四日书记员 石祥国
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初586号原告：祁某1，男，1929年3月出生，汉族，住南京市建邺区，现住南京市六合区。被告：祁某2，女，1967年2月出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：祁某3，男，1969年3月出生，汉族，住南京市六合区。被告：祁某4，男，1951年4月出生，汉族，住南京市六合区。被告：祁某5，男，1956年6月4日出生，汉族，住南京市六合区。被告：祁某6，男，1958年12月出生，汉族，住南京市六合区。被告：祁某7，男，1964年4月出生，汉族，住南京市六合区。原告祁某1诉被告祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6、祁某7赡养纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告祁某1于2020年1月24日死亡。本院经审查认为，本案原告祁某1已经死亡，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告祁某1已经预交的案件受理费80元，不予退还。审判员  陈岩二〇二〇年三月二十日书记员  黄蕾
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初514号原告：张洪星，男，汉族，1955年3月30日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芳，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：泰诚投资控股有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6397号1-2层A1061。法定代表人：林卓。被告：泰诚财富基金销售（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海中龙园3号。法定代表人：李春光。被告：东方证券股份有限公司，住所地上海市中山南路318号2号楼22层、23层、25层-29层。法定代表人：潘鑫军。第三人：上海海檀建筑科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：梁秀云。原告张洪星与被告泰诚投资控股有限公司、被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司、被告东方证券股份有限公司、第三人上海海檀建筑科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，2019年6月17日，原告（投资者）与泰诚大通（上海）股份投资管理有限公司（基金管理人）及中信银行股份有限公司广州分公司（基金托管人）共同签订《“泰诚大通南瞻益丰私募股权投资基金”基金合同》。当日，原告通过转账向泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司的指定账户汇款，转账300万元。原告后又转账60万元，就该60万元双方未签订《基金合同》。2019年12月23日，原告突然接到公告，要求终止基金合同，原告表示同意。故诉至法院，请求判令：1、被告泰诚投资控股有限公司、泰诚财富基金销售（大连）有限公司立即给付原告360万元及利息；2、被告东方证券股份有限公司、第三人上海海檀建筑科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。被告东方证券股份有限公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件向本院提出异议，认为本案应由广州仲裁委员会管辖。本院经审查认为，原告因与泰诚大通（上海）股份投资管理有限公司及中信银行股份有限公司广州分公司签订的《泰诚大通南瞻益丰私募股权投资基金基金合同》发生纠纷诉至本院。《“泰诚大通南瞻益丰私募股权投资基金”基金合同》第106条约定：“各方当事人同意，因本基金合同而产生的或与本基金合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，任何一方均可以向中国广州仲裁委员会按照届时有效的中国仲裁法和该仲裁会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。”现原、被告之间就纠纷解决方式约定仲裁管辖，被告东方证券股份有限公司异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告张洪星的起诉。案件受理费18520元（原告已预付），退回原告18520元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年三月六日书记员  凌 云
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初52315号 原告：上海北大方正科技电脑系统有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：吴建英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。 被告：沈阳方正信息系统有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：宋耀东。 委托诉讼代理人：徐文婷，北京颐和中鸿律师事务所律师。 原告上海北大方正科技电脑系统有限公司与被告沈阳方正信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款25,084,458.66元；2.被告赔偿原告自2019年11月1日至实际付款日的逾期付款利息损失(以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%计算)。事实和理由：原、被告双方签署《购销合同》，被告长期向原告采购电脑类货物并进一步向其客户销售，该业务开展至今已逾数年。被告最近一期付款时间为2017年3月16日，截至目前，被告共拖欠原告货款25,084,458.66元。针对上述货款，原告均已依约交付了货物，但经原告多次追讨，被告至今未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与本院受理的原告上海北大方正科技电脑系统有限公司分别诉西安方正信息系统有限公司、重庆方正信息系统有限公司、武汉市方正信息系统有限公司、成都方正信息系统有限公司买卖合同纠纷四案与上海市第二中级人民法院受理的原告上海北大方正科技电脑系统有限公司分别诉杭州方正电脑信息系统有限公司、天津市方正延中信息系统有限公司、北京方正延中信息系统有限公司买卖合同纠纷三案原告相同，被告为同一实际控制人控制下相互具有关联关系的公司且诉争事项相同，且原告明知八个案件的全部案涉合同均非真实买卖合同，相关买卖合同之签署及具体执行、付款、汇款，均系在原告控股股东方正科技集团股份有限公司安排下完成。故上述原告提起八件诉讼案件事实高度相关，具有合并审理的必要性和必须性。同时，鉴于原告为上市公司方正科技集团股份有限公司子公司，被告后续将申请追加方正科技集团股份有限公司为本案第三人，而方正科技集团股份有限公司除自身为上市公司外，还是北大方正集团有限公司下属的重要公司之一，故原告和方正科技集团股份有限公司在明知涉案合同真实情况的背景下，割裂上述案件的关联关系分别起诉的行为也充分说明了本案案情复杂且影响重大。故被告认为，八案合并审理及未来被告申请追加方正科技集团股份有限公司势必在金融、证券市场及北大方正集团有限公司层面引起重大反应，影响重大深远，属于上海市高级人民法院辖区内有重大影响的第一审民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，理应由上海市高级人民法院管辖，故申请将本案移送上海市高级人民法院审理。 本院经审查认为，原告在本院分别向被告及西安方正信息系统有限公司、重庆方正信息系统有限公司、武汉市方正信息系统有限公司、成都方正信息系统有限公司本院提起诉讼，本院已经分别立案[案号分别为(2019)沪0106民初52315、52252、52316、52317、52318号]。虽然前述五案原告相同，法律关系亦相同均为买卖合同纠纷，但原告起诉依据的合同相互独立，合同的相对方也各不相同，不属于基于同一事实发生的纠纷，原告分别起诉五被告并无不妥，上述五案没有必须合并审理的必要，故本院对上述五案分别立案分别审理亦符合法律规定。同时本案系买卖合同纠纷，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订的《购销合同》中约定；“十一、在执行本合同过程中发生争议时，由甲乙双方共同协商解决，协商不成，则可按中华人民共和国法律向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方书面协议选择了原告住所地法院管辖。原告住所地属于本院辖区范围，且本案涉诉标的额低于50,000,000元，原告向本院起诉符合法律规定。故被告对本案管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第五十二条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告沈阳方正信息系统有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈慰苹 人民陪审员  张庭建 人民陪审员  曹 旦 二〇二〇年三月三日 法官 助理  张叶航 书 记 员  俞弘珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执恢98号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人徐之涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住。被执行人：杨新民，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：陈小勇，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：陈兰林，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人杨新民、陈小勇、陈兰林（2013）商商初字第491金融借款合同纠纷一案中，执行期间，中国农业银行股份有限公司商河县支行于2021年3月23日向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2021）鲁0126执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张吉强审判员  张进锋审判员  陈霜梅二〇二〇年三月二十六日书记员  刘立民