湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6323号原告：中航长城大地建工集团长江工程有限公司。住所地在湖南省长沙经济技术开发区板仓南路新长海广场****2502。法定代表人：秦正牛。委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南英豪房地产开发有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****。法定代表人：徐建忠。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所律师。原告中航长城大地建工集团长江工程有限公司（以下简称原告）诉被告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超、张红霞，被告的委托诉讼代理人刘金鹰、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《项目承包合同》；2、判令被告向原告支付工程款8804758.48元；3、判令原告享有8804758.48元的建设工程价款优先受偿权；4、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以欠付工程款8804758.48元为基数，按照银行同期同类贷款利率计息，利息从起诉之日2018年6月20日开始计算，要求计算至实际给付之日止，暂计至2019年6月24日）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市雨花区英泰汇景豪庭地产项目由被告投资开发。该项目主体工程由案外人长沙市红星建筑工程公司（以下简称红星公司）承建。因被告未能按时支付红星公司工程款，红星公司停止进行施工。工程停工后，已经办理房屋预售的业主到省、市、区政府进行上访维权。为维护社会稳定，被告公司法定代表人徐建忠与原告协商处理本项目附属扫尾工程。2017年4月18日，被告向原告发出开工通知，由原告承建英泰汇景豪庭附属工程。2017年5月13日，原、被告签订《项目承包合同》，该合同约定：原告承建英泰汇景豪庭项目供配电、自来水、绿化、消防、弱电等附属工程，被告向原告支付工程款。合同签订后，原告按照合同完成了部分工程施工。2017年9月12日，因被告未办理工程施工许可证，长沙市雨花区井湾子街道办事处责令原告退场。2017年12月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款8804758.48元，被告至今未向原告支付。被告辩称，原告向法院起诉要求被告支付的工程款并未经过双方结算，被告仅对李永红、路侃签字的签证单予以认可，其他人签字的并非公司有权的签证单签证人，被告不予认可。原告提出解除合同的诉讼请求，因合同本来就没有实质性履行，在履行期间原告已提前退场，并没有履行完合同义务，合同事实上已经解除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长沙市雨花区英泰汇景豪庭地产项目由被告投资开发。该项目主体工程由案外人红星公司承建。因红星公司提前退场，导致工程施工停滞。2017年4月，原、被告协商由原告进场就该项目未完工部分的主体工程及附属工程进行施工。原告于4月15日开始做复工前的准备工作，于4月18日正式进场施工。2017年5月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《项目承包合同》一份，约定，工程承包范围为供配电工程（除国家电网施工部分）、自来水工程（除自来水公司施工部分）、绿化工程、地下车库、地下车库耐磨地坪工程道路工程、弱电工程（除相关国家有关部门和企业必须施工的部分）、消防工程；从甲方开工通知书到乙方签收日期开始计算工期；甲方提供整体项目的全套有效施工图、负责乙方在施工过程中的有效签证和与施工有关的关系处理；乙方根据规定的施工图纸完成工程施工，直至竣工交付，乙方在项目完工后15天内向甲方、总包方提供本工程的完工资料；绿化工程按湘建价（2006）330号《湖南省仿古建筑及园林景观工程消耗量标准》及相应配套文件计算各项费用结算，其它附属项目按湖南省2014年最新定额标准结算，本承包项目各主题项目按上述计价规则计算并经甲乙双方洽谈确定合同价格，实际以结算为准；乙方垫资进场，垫资额度为2000万元工程量；乙方所完成主体方未完成的工程量后，由甲方按乙方实际完成的工程量上报工程决算，结算完成后凭工程量核价清单的金额支付给乙方；合同外的部分工程、结算及支付方式另行签订承包合同；工程具备竣工验收条件，甲方在15天内组织有关部门验收，并在验收后5天内给予批准或提出修改意见；甲方工程部和监理工程师在收到乙方送交的竣工验收报告10天内无正当理由不组织验收或验收后5天内不予批准且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被批准，即可办理结算手续；竣工报告批准后，乙方应在7天内向甲方工程部提供结算报告，办理竣工结算，甲方工程部收到结算报告后3天报审计单位开始结算，甲方承诺30日内出具结算初稿开始三方对账；工程总造价乙方应在一星期内把承包范围内工程预算报甲方审核确定填入合同中。2017年9月12日，雨花区汇景豪庭项目服务协调办公室、雨花区井湾子街道办事处联合出具《关于汇景豪庭项目有关情况的通告》，载明，通过职能部门的调查核实，原告在汇景豪庭项目的所有施工均为违法施工，责令原告3日内从项目撤走所有工人和违规广告，逾期将联合市区住建部门和雨花区公安机关强力清场。原告接到上述通告后于当日退场。原告退场后未完工程包括绿化、排水、消防、配电等已由案外其它施工单位于2017年10月底、11月初进场施工完毕，并有一部分通过法院诉讼确认了工程款。英泰汇景豪庭的竣工验收至今尚未完成。另查明，2017年4月3日，被告及其股东徐氏控股股份有限公司聘请陈永祥担任被告公司常务副总经理，协助总经理主持日常工作。聘任时间从2017年4月3日至被告公司所遗留问题处理完毕为止。该聘任决定抄送了长沙市雨花区政法委、信访局、井湾子街道办事处、建行长沙芙蓉支行。2017年12月，原告自行制作了英泰汇景豪庭《竣工结算书》，结算金额为8804758.48元。原告于2018年6月找到陈永祥，陈永祥在结算书的每一页上均签了名（未签时间），包括现场施工的工程量签证单。原告依据该结算书于2018年6月20日向本院提起诉讼，要求解除《项目承包合同》，由被告支付工程款8804758.48元及逾期付款利息，并享有工程款优先受偿权。该案因证据等原因，原告撤回了起诉，并于2019年7月2日重新向本院提起诉讼。本院在审理过程中，被告主张陈永祥因滥用公司职权于2017年5月20日就对其做出了开除决定，并要求陈永祥在2017年5月30日前完成工作交接，办理离职手续，对陈永祥于2018年6月份补签的《竣工结算书》被告不予认可。原告据此向本院申请对工程量和工程造价进行鉴定，本院予以准许，并委托湖南广联工程项目管理公司进行司法鉴定。因原告不能提交双方认可的工程签证资料，导致鉴定机构无法开始鉴定工作、出具鉴定结论，鉴定委托于2020年3月3日被退回。本案在审理过程中，被告对项目经理李永红及陆侃签字的工程量签证单予以认可。经审查，李永红、陆侃签字的工程量签证单上均加盖了被告公司工程部的印章，签证时间从2017年4月15日至2017年5月8日，共计24张，签证金额为101040元（详见英泰汇景豪庭《竣工结算书》）。本院认为，原告与被告签订的《项目承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于解除《项目承包合同》。原告于2017年9月12日退出项目施工，该项目从2017年10月底开始由被告另行组织案外人施工完毕，现原告主张解除合同，符合合同法定解除的条件，本院予以支持。关于工程款的金额。原告主张案涉工程已经通过了双方结算，被告应支付原告工程款8804758.48元；被告抗辩案涉工程未经结算，仅对李永红、陆侃签字的签证单予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张工程款8804758.48元，依据的是其自行制作仅有陈永祥签字的《竣工结算书》。根据《项目承包合同》中“乙方在项目完工后15天内向甲方、总包方提供本工程的完工资料；工程具备竣工验收条件，甲方在15天内组织有关部门验收，并在验收后5天内给予批准或提出修改意见；甲方工程部和监理工程师在收到乙方送交的竣工验收报告10天内无正当理由不组织验收或验收后5天内不予批准且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被批准，即可办理结算手续；竣工报告批准后，乙方应在7天内向甲方工程部提供结算报告，办理竣工结算，甲方工程部收到结算报告后3天报审计单位开始结算，甲方承诺30日内出具结算初稿开始三方对账”的约定，原告虽然是在工程完工之前提前退场，但也应该按合同约定于15天内向被告提交施工资料、向被告工程部提交结算报告，被告在收到结算报告后交由审计单位进行结算。原告于2017年9月12日退场，于2018年6月将《竣工结算书》交给陈永祥签名确认，时间和程序均不符合合同约定，陈永祥在《竣工结算书》上的签名不能作为工程款的结算依据，原告据此主张工程款证据不足。原告在本案审理过程中申请对工程量和工程造价进行鉴定，由于案涉工程大部分为隐蔽工程，在原告退场后已由案外人施工完成，原告在案外人进场施工前没有及时进行证据保全、及时向被告提交施工资料、结算资料，也是导致鉴定机构无法组织鉴定、出具鉴定结论的主要原因。基于被告认可李永红、陆侃签字的工程量签证单，对李永红、陆侃签字确认的工程款101040元，本院予以确认，被告应将此款支付原告。原告主张超过本院确认部分的工程款，可在完成工程款结算后另行主张权利。关于优先受偿权。原、被告对工程款尚未结算，原告主张享有8804758.48元工程价款优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息。原告主张以欠付工程款8804758.48元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算从起诉之日（2018年6月20日）至实际给付之日止的利息。鉴于被告认可李永红、陆侃签字的工程量签证单，对本院确认的工程款101040元，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方没有约定利息计付标准，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故从原告主张权利之日即2018年6月20日开始至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日开始至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第一款（二）项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中航长城大地建工集团长江工程有限公司与被告湖南英豪房地产开发有限公司于2017年5月13日签订的《项目承包合同》；二、被告湖南英豪房地产开发有限公司应于本判决书生效后7日内向原告中航长城大地建工集团长江工程有限公司支付工程款101040元；三、被告湖南英豪房地产开发有限公司应于本判决书生效后7日内向原告中航长城大地建工集团长江工程有限公司支付工程款101040元的逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年6月20日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中航长城大地建工集团长江工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321元，由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 华人民陪审员 廖 翠人民陪审员 胡 南二〇二〇年三月二十五日书 记 员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。