湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9277号原告：中国光大银行股份有限公司长沙人民路支行，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路**。负责人：谢军，行长。委托诉讼代理人：王**，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省绥宁县，系该行员工。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：黄跃明，男，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：杨娟，女，1969年2月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：于志国，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：史进，湖南和润律师事务所律师。被告：颜晴，女，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：史进，湖南和润律师事务所律师。被告：湖南东大科学仪器设备有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**中扬大厦**/div>法定代表人：黄跃明。原告中国光大银行股份有限公司长沙人民路支行（以下简称原告）与被告黄跃明、杨娟、于志国、颜晴、湖南东大科学仪器设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**、钟梅，被告于志国及被告于志国、颜晴的委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼，被告黄跃明、杨娟、湖南东大科学仪器设备有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄跃明立即偿还原告借款本金999754.99元，利息及罚息211143.76元，本息合计1210898.75元（利息及罚息暂计至2019年7月5日，此后利息及罚息按编号52461616000137《中国光大银行个人贷款合同》约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、判令被告黄跃明承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额1.5%计提的律师费18163元；以上一、二项合计1229061.75元；三、判令原告对被告于志国、颜晴提供抵押的位于长沙市岳麓区麓谷·加州阳光5栋102号的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、判令被告杨娟在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担共同偿还责任；五、判令被告湖南东大科技仪器设备有限公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；六、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：2014年7月2日，原告与被告黄跃明、于志国、湖南东大科学仪器设备有限公司签订编号52461417000005《中国光大银行个人贷款授信额度合同》（以下简称《额度合同》），约定：原告向被告黄跃明提供授信额度为1000000元的助业贷款授信，授信期限自2014年7月2日至2017年7月2日止。被告湖南东大科学仪器设备有限公司自愿对《额度合同》项下的全部债务承担连带责任的最高额保证担保，被告于志国自愿以位于长沙市岳麓区麓谷·加州阳光5栋102号的房产为《额度合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，同时被告颜晴作为被告于志国的配偶向原告出具《抵押人配偶承诺书》，同意将上述房产为被告黄跃明授信项下的全部债务提供最高额抵押担保。《额度合同》对最高额抵押担保、最高额保证担保的范围、期限等进行了明确约定。另外，被告杨娟作为被告黄跃明的配偶向原告出具《借款申请人及配偶的声明及承诺》，自愿对被告黄跃明在《额度合同》项下的全部债务承担共同还款义务。2016年7月18日，被告黄跃明向原告申请实际提用上述《额度合同》项下额度金额，并与原告签订编号52461616000137《中国光大银行个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向被告黄跃明发放金额为l000000元的助业贷款，贷款用途为进货，贷款期限自2016年7月18日起至2017年6月18日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.09%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按期还息一次还本。《额度合同》及《贷款合同》均约定：借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚款利率计收罚息，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。各方在履行本合同过程中所发生的争议，如协商不成，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。合同签订且双方办理了抵押登记手续后，原告依约向被告黄跃明发放贷款1000000元，但被告黄跃明未完全按照合同约定履行按时还本付息的义务，截至2019年7月5日，已拖欠原告借款本息合计1210898.75元。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请！被告黄跃明、杨娟未到庭，无辩称。被告于志国、颜晴辩称，一、本案原告与被告黄跃明、于志国于2014年7月2日签订的《额度合同》抵押条款无效。被告于志国、颜晴不承担本案抵押清偿责任。1.本案涉案房产属被告于志国、颜晴夫妻共同财产。被告于志国、颜晴于2009年2月12日登记结婚，婚后在夫妻关系存续期间共同出资购买涉案的房产（有购房合同、购房发票）。2009年11月23日，被告于志国取得房屋房产证和土地使用权证。虽然房屋产权登记在被告于志国名下，但依据《婚姻法》第17条规定：夫妻系存续期间取得合法财产，属夫妻共同财产。综上所述，婚姻关系存续期间以共同财产购买的房屋，即便登记在一方名下，除非夫妻双方选择了另有约定。否则，相应房屋应当为夫妻共同财产。2.本案涉案房屋系被告于志国、颜晴共同共有，本案抵押房产未有共同共有人颜晴签字确认，抵押房屋行为无效。《物权法》第95条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。第97条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第54条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效，但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定：“共同共有人对其共同财产享有共同权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，一般认定无效”。综上所述，本案原告明知涉案抵押房产系被告于志国、颜晴夫妻共同财产，仍然没有取得共有人被告颜晴的同意。因此，原告与被告黄跃明、于志国于2014年7月2日签订的《额度合同》抵押条款无效。3.《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第17条第二款规定：“夫或妻对夫妻共同财产做重要处理决定，应协商一致，取得一致意见。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见”。本案中抵押房屋属于重要决定。二、本案原告没尽合理审查义务。l.《中国人民银行贷款通则》第6章第25条第4款规定：“借款人贷款时应当填写以下资料，抵押物、物质清单和有处分权人的同意抵押，质押的证明及保证人拟同意保证的有关证明文件”。2.《中国光大银行个人助业贷款管理办法》第15条第五款：“以财产抵押或权利质押的，应提供抵押物或质押物清单，权利证明文件以及财产共有人或有权处分人同意抵押或质押的证明”。3.本案《额度合同》签订的时间是2014年7月2日，而本案贷款发放的时间是2016年7月18日；原告在长达二年多的时间里，一直未找被告颜晴追认补签手续，因此，原告存在过错。综上所述，本案涉案抵押房屋，原告明知该房系被告于志国、颜晴夫妻共同共有财产的情况下，未经共有人被告颜晴书面同意办理了抵押手续，因此，抵押关系无效。被告湖南东大科学仪器设备有限公司未到庭，无辩称。经审理查明，2014年6月24日，被告黄跃明、杨娟、于志国、颜晴在原告处签订了《助业贷款申请暨面谈记录表》，载明：贷款种类为助业贷款，贷款金额为1000000元，贷款期限为36个月，贷款用途为进货；该记录表中的《借款申请人及配偶的声明及承诺》载明：“本人在此声明并授权如下：一、本人声明在《个人助业贷款申请暨面谈记录表》上填写的内容，以及提交的文件材料均属真实、有效、合法，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果。二、本人授权中国光大银行在个人信用业务以及相关风险跟踪管理中，通过中国人民银行个人信用信息基础数据库或其他数据信息系统查询、打印，保存和使用本人的个人信息和信用报告；同时，本人授权中国光大银行按照国家监管部门的有关规定向中国人民银行个人信用信息基础数据库或其它数据信息系统提供本人的基本信息和银行业务信息，或通过其他合法渠道进行信用调查。三、无论贷款行是否批准本申请，贷款行均有权保留本申请及相关资料。四、本人作为借款人申请人的配偶，对其向贵行申请个人贷款并以加州阳光5栋102号为担保一事完全知晓。五、本人作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人不能履行贷款合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵／质押物。”被告黄跃明在借款申请人处签名，被告杨娟在配偶处签名。该记录表中的《抵押人及共有人声明及承诺》载明：“我（们）同意将所拥有的加州阳光5栋102号（抵押物），抵押给贵行作为借款人黄跃明向贵行借取贷款所产生的全部债务的担保。如借款人未能履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，贵行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。”被告于志国在抵押人处签名，被告颜晴在共有人处签名。2014年7月2日，原告（贷款人）与被告黄跃明（借款人）、于志国（抵押人）、湖南东大科学仪器设备有限公司（保证人）签订编号52461417000005《额度合同》，载明：“授信种类：贷款人同意给予借款人助业贷款授信；授信额度为1000000元；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36月，债务履行期限自2014年7月1日至2017年7月2日止。担保方式：抵押担保。抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金，贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。被告于志国自愿按本合同第五章的规定将其享有合法所有权和处分权的抵押物以贷款人认可的价值为2167000元向贷款人提供最高抵押额为1000000元的最高额抵押。抵押物具体情况见《抵押物清单》（抵押物名称麓谷·加州阳光5栋102，抵押物地址岳麓区麓谷谷园路38号，建筑面积106.84平方米，评估/购买价值2167000元，抵押率46%，房屋权证明编号709167862）；保证担保：由被告湖南东大科学仪器设备有限公司按本合同第六条的规定提供最高担保金额为1000000元的最高额保证，本合同项下保证担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金，贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和所有借款人其他应付款项；本合同项下的保证是一项持续的担保并具有完全的效力的担保，直至借款人在本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止”。2014年7月4日，原告与被告于志国办理了抵押物为岳麓区麓谷谷园路38号麓谷·加州阳光5栋102室的抵押权证。2016年7月18日，原告（贷款人）与被告黄跃明（借款人）签订《贷款合同》(合同编号52461616000137)，载明：鉴于借款人与贷款人已于2014年7月2日签订了合同编号52461417000005《额度合同》，现借款人向贷款人申请实际提用该《额度合同》项下的额度金额；贷款种类为贷款人同意给予借款人发放助业贷款；贷款用途为进货；贷款金额为1000000元；贷款期限11个月，自2016年7月18日至2017年6月18日止；贷款利率为年利率6.09%；贷款偿还为借款人选择按期还息一次还本的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分11期偿还。同日，原告与被告黄跃明办理了《中国光大银行个人贷款划款凭证》，原告将借款支付到凭证上指定的保证人湖南东大科学仪器设备有限公司账户。自2016年8月20日至2017年7月7日止，被告黄跃明偿还原告借款本金245.01元、利息51180.22元、罚息11.68元；至2019年7月5日，被告黄跃明尚欠原告贷款本金999754.99元、利息及罚息211143.76元、本息合计1210898.75元。上述事实，有中国光大银行股份有限公司长沙人民路支行营业执照副本、组织机构代码证副本及负责人身份证明书，黄跃明、杨娟、于志国、颜晴的身份证明资料，湖南东大科学仪器设备有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本，《额度合同》《贷款合同》（无担保条款）、《贷款借据》《个人贷款划款凭证》《他项权证》《股东（大）会/董事会决议（保证）》《还款计划书》《消费信贷对账单》《委托代理协议》、发票、《贷款申请暨面谈记录表》《结婚证》《商品房买卖合同》《购房付款凭证》《房屋所有权证》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄跃明、杨娟、于志国、颜晴在原告处签订的《助业贷款申请暨面谈记录表》及该记录表中《借款申请人及配偶的声明及承诺》《抵押人及共有人声明及承诺》，原告与被告黄跃明、于志国、湖南东大科学仪器设备有限公司签订的《额度合同》，原告与被告黄跃明签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人均应当遵守合同约定，履行合同义务，享有合同权利。被告颜晴作为被告于志国的配偶和抵押物共有人，已书面同意为涉案贷款提供抵押,故被告于志国、颜晴认为《额度合同》中抵押条款无效，缺乏事实和法律依据，其主张不承担本案抵押清偿责任，本院不予采纳。原告已依约履行了全额支付贷款的合同义务，被告黄跃明应当依约履行按期归还借款本息的合同义务。被告黄跃明未按期偿还借款本息，已构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。原告要求被告黄跃明偿还借款本金999754.99元、利息及罚息211143.76元、本息合计1210898.75元（计算至2019年7月5日止），此后利息及罚息按编号52461616000137《贷款合同》约定的逾期贷款利率计算至清偿日止，符合合同约定，本院予以支持。被告杨娟作为被告黄跃明的配偶在《助业贷款申请暨面谈记录表》签名，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务，原告要求被告杨娟承担共同偿还借款的责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于志国、颜晴同意以被告于志国名下位于长沙市岳麓区对合同项下债务进行抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人要求被告于志国、颜晴以该房产对合同项下债务承担抵押担保责任，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，《额度合同》约定：“本合同项下的保证是一项持续的担保并具有完全的效力的担保，直至借款人在本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止”。该约定的保证期间属于约定不明，应认定约定的保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即2017年7月18日至2019年7月17日，原告在保证期间内未要求被告湖南东大科学仪器设备有限公司承担保证责任，故原告于2019年8月14日向被告湖南东大科学仪器设备有限公司主张权利已超过保证期间,被告湖南东大科学仪器设备有限公司免除保证责任；因此，原告主张被告湖南东大科学仪器设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张律师费，有《额度合同》的约定，且原告提交了《委托代理协议》及增值税发票，证明律师费18163元已实际发生，故原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄跃明、杨娟于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长沙人民路支行借款本金999754.99元、利息及罚息211143.76元、本息合计1210898.75元（计算至2019年7月5日止），并支付自2019年7月6日起以本金999754.99元为基数按照《个人贷款合同》约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；二、被告黄跃明、杨娟于本判决生效之日起7日内支付原告中国光大银行股份有限公司长沙人民路支行律师费18163元；三、原告中国光大银行股份有限公司长沙人民路支行对被告于志国、颜晴所有的位于长沙市岳麓区享有抵押权，有权依法在约定的担保范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙人民路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15862元，财产保全费5000元，公告费560元，合计21422元，由被告黄跃明、杨娟、于志国、颜晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖述华人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇二〇年三月二十四日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。