安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初402号 原告（反诉被告）：程劲松，男，汉族，1973年4月21日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽丰林建设工程有限公司，住所地安徽省岳西县。 法定代表人：胡朝鲜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。 原告（反诉被告）程劲松与被告（反诉原告）安徽丰林建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美琳、朱静安，被告的委托诉讼代理人江建辉、程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠其沥青工程款2311477元及未按合同约定期限付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：休宁县交通运输局投资的休宁至由被告中标，双方于2013年5月13日签订“合同协议书”。“合同协议书”约定，该工程起点为休宁县海阳镇钗坑村，里程7.902489公里，路面宽7.0米，路基宽8.5米，路面结构为30厘米厚级配碎石垫层＋20厘米水泥稳定碎石基层＋5厘米厚中粒式沥青碎石下面层4厘米厚细粒式沥青混凝土上面层。工程合同价为23098098元。 被告中标后，将沥青路面浇筑工程发包给其施工，双方签订了“安徽丰林建设工程有限公司休浮公路二标段项目部施工合同”。合同就工程概况、承包内容及形式、合同工期、管理协议、合同价款支付条件和支付进度、质量标准、组成合同的文件、安全规范施工、保险、合同解除、争议处理等进行了约定。其中工程名称为：休宁至面浇筑工程，工程量：以最终工程量决算单为准。承包内容：休浮路二标段沥青路面浇筑（路面工程量清单第300章扣除甲方已完成的工程量外承包形式：采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。管理协议：甲方（被告）承包内容总价的11%收取乙方税收管理费（其中2%管理费用于支付级配碎石层和水泥稳定层工程中乙方的机械费和人工费由于工程施工过程中存在签证问题，甲方同样按签证总金额的11%增收乙方签证税收管理费。支付条件和支付进度：乙方完成工程量超过50%时，甲方支付合格工程量的70%，余下款项按照甲方的招投标文件进行支付。质保期同甲方对业主的承诺同等。施工质量认定：乙方对承包的施工项目质量负责，规范施工并保证验收合格。 合同签订后，其按照合同约定，根据被告的要求准备了沥青路面浇筑的材料，立即组织了机械和人员进行施工，于2015年1月底全面完成了合同附件。其完成工程量价款5171693.8元（已经扣除9%的管理费为554981元）。工程完工后，在缺陷责任期内，路面发生部分破损缺陷（包括被告施工的水泥路面）。经双方实地查看，发现沥青路面破损的原因主要是由于被告完成的路基工程强度不够造成。另有少部分路面存在沥青面层检测厚度不够问题，需要加铺沥青。经双方协商，因厚度不够需要加铺的路面由其承担修复费用，对于主要系被告路基工程强度不够引起下沉导致路面破损的路面修补费用由双方共同承担。为此，双方于2015年9月21日达成了补充协议：1、原合同结算工程款方式不变，按实际发生量支付。2、路面坑槽、油和加铺沥青结算方式：1、乙方施工不合格路段由乙方承担，和甲方无关；2、余下的由甲方承担60%，乙方承担40%，以第三检测为准。3、乙方必须服从甲方管理。4、本次施工中留样检测，如出现地下出水，水稳下降，反射裂缝，由甲方承担，但乙方必须对自己施工的部分负责交工。补充条款达成后，原告立即组织修复，除原告自身承担的加铺沥青路段外，对于其他路面修补工程量，被告进行了签字确认，经确认的工程量价款为760786.28元，按比例分摊后被告应当支付原告修补工程款410824.6元（已扣除9%管理费）。 由于被告施工的芳干村水泥路路面毁损情况严重，被告经请示业主方的同意，决定将该段水泥路面改沥青路面，其于2016年10月11日至12月30日完成路面施工，工程量价款为394701.5元（已扣除9%管理费）。 关于被告支付工程款情况，被告先后于2014年9月5日、11月7日、2015年2月15日、2月16日、2016年10月8日支付工程款130万元、100万元、50万元、30万元、20万元，累计支付330万元。 被告承建的道路工程自2013年7月10日下发开工令，历时18个月，于2015年1月30日完工，并于2018年7月通过业主单位交工验收，经“公路工程交工验收证书”载明：路线全长为7.925公里，路基宽8.5米，路面宽7.7米，路肩宽0.75*2主要工程量：其中级配碎石底基层74334平米，水泥稳定碎石基层63545.9平米，中粒式沥青砼路面57812.5平米，细粒式沥青砼路面57812.5平米。 验收时，对于经验收发现存在的：K10+650、K11+480、K14+520、K16+840处沥青路面破损等缺陷，其已经按规定进行修复。据了解，被告负责承建的上述道路工程，缺陷责任期已届满，根据双方签订的合同约定，被告应当将全部工程款付清，但是截至于2019年5月底前，被告不仅未严格按合同进度支付工程款，尾款更未支付，为此，双方多次协商，但是未果。 安徽丰林建设工程有限公司辩称：一、关于事实部分：2013年5月，其公司中标承建休宁县交通运输局发包的“休宁至”项目。就该项目中“沥青路面浇筑工程”部分，约定由程劲松分包施工，丰林公司项目部与程劲松签订了“施工合同”，主要内容有：施工内容为案涉项目沥青路面浇筑（具体为工程量清单第300章扣除丰林公司完成的部分），工程量以最终决算为准，丰林公司按分包部分的11%收取税收管理费（其中2%用于支付分包方在级配碎石层和水泥稳定层的机械和人工费），分包方对其施工部分的质量负责。 2015年1月工程完工，但分包部分存在沥青面层破损及厚度不够等施工质量问题。2015年9月21日，双方就路面修补费用达成协议：乙方（程劲松）施工不合格路段由乙方承担，和甲方无关；其余路段由甲方（丰林公司）承担60%,乙方承担40%,以第三方检测为准。 协议达成后，程劲松虽有陆续的修补工作，但是仍然没有认真全面履行质量修复义务，一直采取借口拖延推诿拒绝的态度，对公司项目部催工要求不予理睬，造成项目交工延误、业主追责的严重后果，丰林公司不得不另行委托专业公司代为履行部分修复义务并垫付修复费用。 修复工作事实上并未最终全部完成，程劲松诉称“验收时，对于经验收发现存在的K10+650、Kll+480、K14+520、K16+840处沥青路面破损等缺陷，原告己经按规定进行修复”，与事实不符。 关于合同履行的情况和案件争议相关事实，原告所诉存在错漏不实之处计有： 1、关于实际完成的分包工程量及其决算总价 根据业主方的审计报告和结算审核定案表，案涉项目工程决算总造价23617176.00元，其中程劲松分包部分（即工程量清单第300章)扣除9%税收管理费后实际结算价为4811736.81元，该实际工程量程劲松自己也早已知悉和认可。 关于实际完成的路面修补工程量及其费用承担2、关于实际完成的路面修补工程量及其费用承担 自2015年9月21日双方达成补充协议后，程劲松实际完成的路面修补工作量总价仅为402777.29元，按约定，乙方（程劲松）施工不合格路段维修费用均由其自行承担，与丰林公司无关。 原告诉称“经确认的工程量价款为760786.28元，按比例分摊后被告应当支付原告修补工程款410824.60元（己扣除9%管理费）”并无实据。 关于芳干村沥青路面结算事宜3、关于芳干村沥青路面结算事宜 芳干村沥青路面工程系业主临时变更(实际长度应为582米），不在案涉分包合同当初约定的施工内容之内。据了解，该案外工程系黄山市诚鸿路桥工程有限公司法定代表人王成红以诚鸿公司名义与程劲松协议承包施工，相关结算事宜理应由诚鸿公司和程劲松双方处理，与丰林公司无关。 原告诉称“芳干村670米水泥路面”其“工程量价款为394701.5元（已扣除9%管理费）”诉由，本案中没有适格被告，作为案外事项应不在本案审判范围之内。 4、关于工程款的支付期限问题 按照合同约定，甲方应在工程质量合格的前提下支付70%工程款，余款按照业主方的招标文件进行支付，质保期于对业主的承诺同等。按照实际结算价为4811736.81元计算，在施工质量并未达标的情况下，丰林公司在2016年10月前计支付程劲松达330万元进度款，其实是照顾性地满足了其70%进度款的支付要求。 由于程劲松路面质量问题拖延和拒绝修复，造成工程迟迟不能交工，丰林公司垫资委托他方进行修复施工，造成业主扣款和延期结算,业主方工程款至今未能全部付清；在业主方工程款没有全部支付且结算存在争议的情况下，当不发生“全部付清余款期限届满”的问题。 原告诉称其施工工程“缺陷责任期己届满，根据原被告签订的合同约定，应当将全部工程款付清”，明显没有合同和事实依据。 由于程劲松施工路面工程质量不合格且不能全面及时地进行修复，除了造成业主拖延进度款支付外，还影响到最后交工结算。2018年1月，休宁县交通局决定对案涉工程沥青路面部分按其工程量价款的15%进行扣罚（726257.00元)，否则继续暂缓办理交工验收和审计决算。在丰林公司接受该项处罚后，业主单位才相继办理了交工验收以及工程款决算手续，但工程款至今仍然未能全部付清。 就质量修复费用和业主质量罚款承担问题，丰林公司要求和程劲松一并进行结算处理，但程劲松不予理会。 二、原告诉请依法不应支持 对方诉请“支付拖欠原告的沥青路面工程款267万元（暂定）及未按合同约定期限付款的利息”，缺乏明确的事实和法律依据: 1、原告以所谓“暂定”数额起诉，表明其自行主张缺乏具体的量价依据，显有夸大冒算成分； 2、根据合同约定，工程款尾款的支付参照业主付款进度，并无“缺陷责任期届满应当付清全部工程款”的约定，原告所谓拖欠事由以及利息诉请，均无依据； 3、暂时撇开原告质量问题造成的修复、赔偿等损失的前提下，其实应付原告工程结算价款数额仅为1711736.81元（合同内造价4811736.81元扣除己付进度款3100000.00元）。 综上所述，仅就案涉分包部分结算总价数额本身而论，我方认可对方诉请其中1711736.81元数额的部分。 安徽丰林建设工程有限公司反诉请求为：1、请求判令反诉被告赔偿赔付因其施工质量造成的损失729803.19元；2、本案诉讼费全部由反诉被告承担。 事实与理由：在分包合同履行过程中，程劲松因路面面层破损以及厚度不达标等施工质量问题，造成其公司工期延误、垫资修复、业主扣款和交工结算迟延等各项损失。其中沥青路面修复费用1715283元、业主单位扣罚726257元。该损失共2441540元，冲抵应付原告结算款1711736.81元，原告应当支付其公司赔偿损失款729803.19元。 程劲松就反诉部分辩称，1、被告另行委托第三方对路面修复，没有征得原告同意。按照法律规定，被告对于需要维修的工程应该书面通知原告修复。原告在规定期限内不予修复的情况下，被告才有权委托第三方进行修复。更何况被告与第三方签订的工程修复合同造价远比分包给原告的单价要高得多； 2、经原告代理人核实，被告与第三方签订的施工合同协议约定的171万余元修复费用不是事实的； 3、根据审计报告及工程结算审核定案表载明，业主方在对被告完成的工程造价进行审计时，送审价格比合同价高。定案金额审减了172314元，其中路面工程审减了41677元。路面工程审减的工程价款中被告完成的水稳工程审减了27270元，原告完成的沥青路面工程审减了14408元。从审减的数据可以反映，即便是路面工程，审减的被告完成的工程依然存在主要因素。 综上，仅从被告提供的证据复印件就能得出上述结论，进而证明被告提出的反诉是不能成立的。 当事人围绕诉讼请求（含反诉请求）依法提交了证据材料，对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院在查明事实后予以综合认证。 经审理查明，休宁县交通运输局投资建设的休宁至由安徽丰林建设工程有限公司中标，双方于2013年5月13日签订“合同协议书”。“合同协议书”约定，该工程起点为休宁县海阳镇钗坑村，里程7.902489公里，路面宽7.0米，路基宽8.5米，路面结构为30厘米厚级配碎石垫层＋20厘米水泥稳定碎石基层＋5厘米厚中粒式沥青碎石下面层4厘米厚细粒式沥青混凝土上面层。工程合同价为23098098元。 安徽丰林建设工程有限公司中标后，将沥青路面浇筑工程发包给了程劲松承包施工，双方签订了“安徽丰林建设工程有限公司休浮公路二标段项目部施工合同”。合同就工程概况、承包内容及形式、合同工期、管理协议、合同价款支付条件和支付进度、质量标准、组成合同的文件、安全规范施工、保险、合同解除、争议处理等进行了约定。其中工程名称为：休宁至面浇筑工程，工程量：以最终工程量决算单为准。承包内容：休浮路二标段沥青路面浇筑（路面工程量清单第300章扣除甲方已完成的工程量外承包形式：采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。管理协议：甲方（被告）承包内容总价的11%收取乙方税收管理费）其中2%管理费用于支付级配碎石层和水泥稳定层工程中乙方的机械费和人工费由于工程施工过程中存在签证问题，甲方同样按签证总金额的11%增收乙方签证税收管理费。支付条件和支付进度：乙方完成工程量超过50%时，甲方支付合格工程量的70%，余下款项按照甲方的招投标文件进行支付。质保期同甲方对业主的承诺同等。施工质量认定：乙方对承包的施工项目质量负责，规范施工并保证验收合格。 合同签订后，程劲松组织机械和人员进行了施工，该工程于2015年1月底完工。工程完工后，在缺陷责任期内，路面发生面）。经双方实地查看后，双方于2015年9月21日达成了补充协议：1、原合同结算工程款方式不变，按实际发生量支付。2、路面坑槽、油和加铺沥青结算方式：1、乙方施工不合格路段由乙方承担，和甲方无关；2、余下的由甲方承担60%，乙方承担40%，以第三检测为准。3、乙方必须服从甲方管理。4、本次施工中留样检测，如出现地下出水，水稳下降，反射裂缝，由甲方承担，但乙方必须自己施工的部分负责交工。补充条款签订后，程劲松对路面发生部分破损缺陷进行了修复，除其自身承担的加铺沥青路段外，对于其他路面修补工程量，安徽丰林建设工程有限公司进行了签字确认，经确认的工程量价款为760786.28元，按比例分摊后安徽丰林建设工程有限公司应当支付程劲松修补工程款410824.6元（已扣除9%管理费）。在修复的过程中，程劲松曾表示“这样的路况铺了会环的，我不能铺”。2017年7月，安徽丰林建设工程有限公司与黄山市亿通公路保养有限公司签订了“施工合同协议”，将工程修复事宜承包给黄山市亿通公路保养有限公司施工。 该工程于2018年7月通过业主单位交工验收。到目前为止，安徽丰林建设工程有限公司先后于2014年9月5日、11月7日、2015年2月15日、2月16日、2016年10月8日支付工程款130万元、100万元、50万元、30万元，累计支付310万元。 另查明，2018年7月2月，安徽丰林建设工程有限公司休宁至浮潭段改建工程二标段项目部致函休宁县交通局，表示由于二标段在2017年10月份黄山市公路工程试验检测中心检测出路面湾沉值低于设计值，愿意接受交通局对其项目部所建造的沥青混凝土路面工程设计量款的百分之十五（即726257元）进行经济处罚，用于质量缺陷的后期维修。 还查明，程劲松诉称的芳干村内水泥路改铺沥青路面工程，系黄山市诚鸿路桥工程有限公司交由程劲松施工完成。程劲松对此予以认可。 本案的争议焦点为：1、该工程完工后路面部分破损缺陷的修复费用的承担问题；2、安徽丰林建设工程有限公司委托第三方进行工程修复施工的费用的认定问题。3、安徽丰林建设工程有限公司主张程劲松应当承担726257元经济处罚的问题。 就争议焦点1，本院认为，关于该工程完工后路面部分破损缺陷的修复费用的承担，双方于2015年9月21日达成了补充协议，该协议是双方自愿签订，应当作为双方结算路面部分破损缺陷修复费用的依据。除程劲松施工路段由其承担修补费用外，对于其他路面由程劲松完成的修补工程量，经安徽丰林建设工程有限公司确认，工程量价款为760786.28元，按比例分摊后安徽丰林建设工程有限公司应当支付程劲松修补工程款410824.6元；在程劲松曾表示“这样的路况铺了会环的，我不能铺”后，安徽丰林建设工程有限公司委托第三方进行修复施工，修复费用程劲松应当承担40%，安徽丰林建设工程有限公司承担60%。 就争议焦点2，本院认为，安徽丰林建设工程有限公司主张其委托第三方进行了工程修复施工，程劲松对此未表示异议，本院予以确认。安徽丰林建设工程有限公司主张工程修复费用为1715283元，并提供了“施工合同书”、“休宁至沥青路面工程确认单”、“代付亿通沥青款对帐单”等证据予以佐证。程劲松对工程修复费用的数额提出质疑，但未提供相应证据。对程劲松的质疑观点，本院不予采信。 就争议焦点3，本院认为，安徽丰林建设工程有限公司休宁至浮潭段改建工程二标段项目部曾致函休宁县交通局，表示由于二标段在2017年10月份黄山市公路工程试验检测中心检测出路面湾沉值低于设计值，愿意接受交通局对其项目部所建造的沥青混凝土路面工程设计量款的百分之十五（即726257元）进行经济处罚，用于质量缺陷的后期维修。但该经济处罚是否已得到实际执行，安徽丰林建设工程有限公司未提供证据证明；而且工程的修复，第三方黄山市亿通公路保养有限公司也实际参与，故安徽丰林建设工程有限公司要求程劲松一方承担726257元经济处罚的请求，本院不予支持。 综上，本院认为，在本诉部分，根据业主方的审计报告和结算审核定案表，案涉项目工程决算总造价23617176.00元，其中程劲松分包部分（即工程量清单第300章)扣除9%税收管理费后实际结算价为4811736.81元。安徽丰林建设工程有限公司现已支付3100000元，尚欠1711736.81元工程款未付；在路面发生部分破损缺陷修复方面，除程劲松自身承担的加铺沥青路段外，对于其他路面修补工程量，安徽丰林建设工程有限公司进行了签字确认，经确认的工程量价款为760786.28元，按比例分摊后安徽丰林建设工程有限公司应当支付程劲松修补工程款410824.6元。两项合计，安徽丰林建设工程有限公司尚需支付程劲松工程款2122561.41元。 在反诉部分，安徽丰林建设工程有限公司主张工程修复费用为1715283元，并提供了“施工合同书”、“休宁至沥青路面工程确认单”、“代付亿通沥青款对帐单”等证据予以佐证。程劲松对工程修复费用的数额提出质疑，但未提供相应证据。故本院确认工程修复费用除程劲松修复的部分外为1715283元。按双方于2015年9月21日达成了补充协议，程劲松应承担40%，即686113.2元。安徽丰林建设工程有限公司主张休宁县交通局对工程经济处罚款726257元应由程劲松承担的诉讼请求，因无证据证明该经济处罚已得到实际执行，而且该工程的修复，第三方黄山市亿通公路保养有限公司也实际参与，故对此项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、在本判决发生法律效力后的三十日内，被告（反诉原告）安徽丰林建设工程有限公司一次性支付原告（反诉被告）程劲松尚欠工程款2122561.41元； 二、在本判决发生法律效力后的三十日内，原告（反诉被告）程劲松一次性支付被告（反诉原告）安徽丰林建设工程有限公司工程修复款686113.2元； 上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）安徽丰林建设工程有限公司一次性支付原告（反诉被告）程劲松尚欠工程款1436448.21元； 三、驳回原告（反诉被告）程劲松的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）安徽丰林建设工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28160元，由原告（反诉被告）程劲松负担7040元，由被告（反诉原告）安徽丰林建设工程有限公司负担21120元；反诉费11100元，由被告（反诉原告）安徽丰林建设工程有限公司负担7400元，由原告（反诉被告）程劲松负担3700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  倪金胜 审 判 员  吴筱玲 人民陪审员  谢 恒 二〇二〇年三月六日 书 记 员  汪 凡