山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1128号 原告：矫仁娟，女，1986年11月7日生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：徐宁，男，1981年5月9日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。 第三人：刘敏，女，1987年9月8日生，住临沭县。 第三人：临沭儒房房产营销策划有限公司，住所地：临沭县滨海路中段**。 法定代表人：任新光，总经理。 委托诉讼代理人：张凯然，该公司职工。 原告矫仁娟与被告徐宁，第三人刘敏、临沭儒房房产营销策划有限公司（以下简称儒房公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁娟及委托诉讼代理人郇恒高，被告徐宁及委托诉讼代理人，第三人刘敏、儒房公司的委托诉讼代理人张凯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 矫仁娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认临沭县××广场小区××栋××室房产的实际购买人为原告、房产所有权归原告矫仁娟所有；2.请求诉讼费用由被告徐宁承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为矫仁娟为涉案房产实际购买人。 事实和理由：2019年1月31日，矫仁娟购买临沭县××广场小区××栋××室，由于矫仁娟、徐宁处于恋爱关系，经协商，徐宁自愿为矫仁娟顶名购买了上述房产，并顶名在临沭县××房房产策划营销有限公司的居间介绍下签订了“房屋买卖合同书”。之后，矫仁娟向房产出售方刘敏全款支付了涉案房款，2019年2月22日案外人刘敏向矫仁娟交付了涉案房产。现矫仁娟欲与刘敏办理房产变更登记手续，徐宁违反当初与矫仁娟的约定，不配合办理产权登记手续。 徐宁辩称，我自2017年6月份与矫仁娟认识后同居至今，期间共同购买了涉案房屋，有相关证据证明，请求驳回矫仁娟的诉讼请求，以维护我的合法权益。 刘敏述称，2018年年底，我将自己所有的位于临沭县新天广场的B栋425室公寓委托儒房公司出售，后公司通知说有人买房，我带着矫仁娟、徐宁共同去看了房子，后回到公司商定交易价格为218000元。2019年1月31日，我与徐宁签订了房屋买卖合同，当天矫仁娟、徐宁共同到邮政银行由矫仁娟通过其银行账户向我转款200000元，按照约定于2020年1月20日再支付房款10000元，剩余8000元待房产证办下来过户后再支付。 儒房公司述称，刘敏与矫仁娟、徐宁之间买卖的房产是我公司员工路云娟具体经办，双方看过房子后，在公司另一员工陈彦祥的主持下，徐宁与刘敏签订房屋买卖合同，矫仁娟向刘敏交付购房款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，徐宁与刘敏在中介公司儒房公司的见证下签订“房屋买卖合同书”，合同约定，刘敏将其所有的未办理房产证的位于临沭县××广场小区××栋楼××户房产出售给徐宁，交易价格为218000元，2019年2月28日前双方办理房屋交接，徐宁向刘敏支付房款200000元，2020年1月20日再支付10000元，余款8000元在过户前交儒房公司保管，过户后刘敏到儒房公司领取；合同还约定了其他事项。 庭审中，矫仁娟陈述，其看中了涉案房产，在儒房公司居间下让徐宁顶名了涉案房屋买卖合同，其后到银行向刘敏分两次转账54000元、146000元支付购房款，在儒房公司的见证下交接房产并办理确认手续，涉案房产为其个人购买，不存在与徐宁共同购买。 矫仁娟提供“房屋买卖合同书”，证明在购房时，矫仁娟与徐宁处于恋爱关系期间，其让徐宁顶名在儒房公司的居间介绍下与刘敏签订了房屋买卖合同书；提供邮政储蓄银行汇款凭证、微信转账凭，证明其于2019年2月22日向刘敏转账210000元；提供确认书，证明刘敏向矫仁娟交接配套设施和物件；提供徐宁出具的证明，证明徐宁认可涉案房产与其没有关系，房产过户无需徐宁同意；提供微信聊天记录，证明涉案房屋承租人向其支付房租5000元。综合上述证据，证明矫仁娟为涉案房屋实际购买人。 对矫仁娟提供的上述证据，徐宁对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其与矫仁娟系同居关系，买房系其二人的共同行为，不是顶名买房；由矫仁娟银行账户支付的购房款系其二人同居期间的共同收入，矫仁娟的该银行卡至今还在徐宁手中；确认书谁签名确认都一样，因为系其与矫仁娟二人买房；矫仁娟收取承租人的房租，也是代表其二人收取；证明系矫仁娟写好后哄骗其签名，不是其本人真实意思，且该证明不能证明涉案房产系矫仁娟个人购买。徐宁同时抗辩称，其与矫仁娟系同居关系，二人共同看中了涉案房产，后以徐宁的名义与刘敏签订了房屋买卖合同，使用矫仁娟的银行卡交付购房款，刘敏为其二人出具了收到条，儒房有限公司加盖公章，涉案房屋系其与矫仁娟二人同居期间购买的共有房产。 徐宁提供房屋买卖合同，证明其与刘敏签订买卖合同，该合同附件交接单载明房主及客户的婚姻状况均为已婚，该交接单有儒房公司员工路云娟、陈彦祥签名；提供刘敏为其出具的收到条，证明购房款系其与矫仁娟共同支付，该收到条载明刘敏、张杨杨收到徐宁、矫仁娟购房款20万元，儒房公司作为见证方，该收到条上有刘敏、张杨杨与徐宁、矫仁娟的签名，并有担保人及儒房公司的签名、盖章；提供租房协议，证明矫仁娟收取的承租人房租是由其向外出租；提供物业缴费凭证，证明涉案房屋由其向物业缴费；提供相片一宗、证人，证明其与矫仁娟关系密切，存在同居关系。徐宁提供微信转账截图一宗，证明其于2019年2月22日通过微信转账给矫仁娟20000元用于支付购房款，证明其自2018年10月份至2019年8月份为矫仁娟微信转账十五次合计金额58004元，同时说明矫仁娟的驾驶证、银行卡、涉案房屋钥匙及水电卡至今均在徐宁手中。综合上述证据，证明徐宁与矫仁娟系同居关系，共同出资购买涉案房产，二人为涉案房产共有人。 对徐宁提供的上述证据，矫仁娟对收到条、租房协议、物业缴费凭证的真实性、关联性均不予认可，认为不能仅凭该收到条证明徐宁是房屋购买人，租房协议是伪造的，不存在徐宁支付物业费；对部分相片的真实性无异议，但相片涉嫌侵犯矫仁娟隐私，仅凭照片不能证明同居关系；对徐宁向矫仁娟微信转账凭证的真实性无异议，但其中一部分转款是矫仁娟过生日、过年的时候徐宁给的，20000元转款及其他一部分转款是徐宁借给矫仁娟的，其已经还给徐宁了；对证人证言不予认可。 刘敏对矫仁娟提供买卖合同、确认书、银行转账凭证的真实性无异议，对徐宁与矫仁娟之间书写的证明不清楚。刘敏对徐宁提供对买卖合同、收到条的真实性无异议，并说明合同是其与徐宁签订的，收到条是其给徐宁、矫仁娟二人出具的；对租房协议、物业费及徐宁与矫仁娟之间的微信转账不清楚。刘敏同时称，我原以为徐宁与矫仁娟是合法的夫妻，本案起诉以后才知道不是夫妻关系；其与徐宁签订的房屋买卖合同，按照合同约定房子应该过户给徐宁，矫仁娟支付购房款的行为是矫仁娟与徐宁之间需要解决的事，与其无关。 儒房公司对矫仁娟提供买卖合同、确认书、转账凭证的真实性无异议，对徐宁与矫仁娟之间书写的证明不清楚。儒房公司对徐宁提供收到条、买卖合同的真实性均无异议，其他不清楚。儒房公司同时述称，其作为中介公司认为，刘敏应将购房款退还给矫仁娟，徐宁应向刘敏支付购房款，涉案房产过户给徐宁。 本院认为，“房屋买卖合同书”系在中介公司儒房公司见证下由徐宁与出卖人刘敏签订，刘敏、儒房公司在本案诉讼前均认为徐宁与矫仁娟系夫妻关系，徐宁、矫仁娟均共同出现在看房、签订合同、缴付房款的现场。对刘敏、张杨杨与矫仁娟、徐宁签名的缴付房款收到条，刘敏认可系其夫妻二人共同向矫仁娟、徐宁二人出具，且有担保人签名及儒房公司加盖公章确认。徐宁提供其向矫仁娟多次转款的凭证、二人在一起的生活相片，并说明矫仁娟的缴款银行卡、驾驶证及涉案房屋钥匙均由其保管，证明二人系同居关系，进而证明系二人共同出资购买涉案房产。矫仁娟认可转款凭证及部分相片的真实性，并抗辩称部分转款系借款部分转款系徐宁的赠予并非购房款，但其既未提供相反的证据证明其抗辩意见，亦未对其银行卡、驾驶证及涉案房屋钥匙在徐宁处的原因作出合理说明。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。矫仁娟主张涉案合同涉及的房产系其委托徐宁“顶名”购买，其对此负有举证证明责任。矫仁娟未提供证明其委托徐宁“顶名”购房的证据，其提供的现有证据不能证明矫仁娟为涉案房产无争议的购买人。对徐宁提供证据证明涉案房产系徐宁与矫仁娟共同购买的抗辩意见，以及刘敏、儒房公司与矫仁娟主张相反的意见，矫仁娟未提供足以推翻上述意见的证据。 综上所述，对矫仁娟的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告矫仁娟的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告矫仁娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷