山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终89号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：张树胜，男，1970年12月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称大地保险潍坊公司)因与被上诉人张树胜财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘臣中,被上诉人张树胜的委托诉讼代理人尹志强参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险潍坊公司上诉请求：依法判决上诉人在车损险限额内承担28302元；对于被上诉人张树胜垫付的医疗费6350元不予承担；本案上诉费用由被上诉人张树胜承担。事实和理由：一、对于车损险赔偿金额，上诉人应扣除40%的绝对免赔率。根据平度市交警大队肇事处理科出具的证明，因三者车辆无法找到，因此，根据《机动车综合商业保险条款》第十一条第（二）项“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”；另外，事故发生时，被保险车辆载有货物（加气块），根据上诉人对王国忠所做的询问笔录以及事故发生时车辆载货的《出库单》，可以认定被保险车辆在事故发生时超载，因此，根据《机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）项“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。综上，对于车损险的赔偿金额，上诉人应增加40%的绝对免赔率。二、对于张树胜垫付的医疗费6350元不予承担。根据《机动车综合商业保险条款》第四十二条第九项“应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失及费用”的规定，王国忠系被保险车辆的车上人员，且本次事故为双方事故，应由第三方在交强险责任范围限额内进行赔偿，因第三方逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的”的规定，王国忠的医疗费应当由潍坊市道路交通事故社会救助基金进行赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。 张树胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 张树胜向一审法院起诉请求：1.依法判令大地保险潍坊公司赔偿损失47170元；本案诉讼费由大地保险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月9日，张树胜为自己名下的鲁ＶＥ××××号重型货车在大地保险潍坊公司处投保车辆损失保险、车上人员责任保险（司机）等险种并不计免赔，其中车辆损失保险保险金额为46805元，车上人员责任保险（司机）保险金额为200000元，保险期间为2018年4月10日0时至2019年4月9日24时，张树胜为被保险人。2019年4月9日19时30分许，张树胜驾驶员王国忠驾驶鲁ＶＥ××××／鲁Ｖ××××挂重型货车，沿灰宋路由北向南行驶至与308国道路口时，与沿308国道由东向西行驶的违反交通信号灯的未知名车辆相撞发生道路交通事故，后者车辆逃逸未查获。该事故造成两车受损，王国忠受伤。王国忠受伤后，先后在平度市人民医院及寿光市人民医院治疗，共计花费6350元，该款由张树胜为王国忠垫付。经张树胜申请，一审法院依法委托潍坊鑫源价格评估有限公司对鲁ＶＥ××××号车车损进行评估，结论为该车损失修复价值为38670元。张树胜因事故造成的损失包括：车辆损失价值38670元、评估费3000元、施救费5500元，垫付王国忠医疗费6350元，共计53520元。 一审法院认为，张树胜、大地保险潍坊公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。张树胜作为被保险人，对被保险车辆具有保险利益，且已为驾驶员垫付了医疗费，故张树胜依据车损险保险合同向大地保险潍坊公司追要自身车辆损失，依据车上人员责任保险（司机）合同向大地保险潍坊公司追要其已垫付的驾驶员医疗费用，事实清楚，证据充分，予以支持。关于张树胜主张的各项损失数额，对张树胜车辆损失价值，一审法院依法委托了评估鉴定，大地保险潍坊公司对评估结论亦予以认可，一审法院对该数额予以采信；评估费系为查明损失程度而支出的必要、合理费用，应由大地保险潍坊公司承担，大地保险潍坊公司辩称评估费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，与法无据，不予采信；大地保险潍坊公司辩称张树胜提交的部分医疗收费单据无法证实与事故的关联性，但从费用支出时间及诊疗项目看，该支出与王国忠病情及当天事故相关，对大地保险潍坊公司的该抗辩意见不予采纳；大地保险潍坊公司辩称保险合同约定准驾车型为Ａ1，与事实不符，不予采信；大地保险潍坊公司对张树胜提交的驾驶人员的上岗证真实性不予认可，对于鲁ＶＥ××××重型货车的道路运输证有效期限提出异议，但均未提供证据证实，不予采信；大地保险潍坊公司对施救费发票的关联性提出异议，但张树胜车辆因事故受损，施救费为必要支出，且张树胜提交的施救费发票上已载明车牌号，不能排除发票系施救后补开的合理情形，故对该抗辩，不予采信。 综上，大地保险潍坊公司应在车损险赔偿限额内赔付张树胜车损38670元，并赔偿张树胜评估费3000元、施救费5500元；在车上人员责任保险（司机）保险限额内赔付张树胜垫付的医疗费6350元，上述共计53520元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付张树胜保险金53530元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。上述赔偿款及案件受理费均汇入张树胜在中国农业银行账户6228××××0272内。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地保险潍坊公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，证明事故发生时事故车辆超载，张树胜车损险的赔偿金额，应增加40%的绝对免赔率。张树胜质证称，对保险条款的真实性无异议，但大地保险潍坊公司在投保人投保时未将保险条款及免赔事项明确告知张树胜，且张树胜对涉案车辆损失保险等险种均投保了不计免赔，大地保险潍坊公司无证据证实涉案车辆超载。 在大地保险潍坊公司提供的《机动车综合商业保险条款》中关于应扣除40%的绝对免赔率的相应保险条款及机动车车上人员责任险中的责任免除部分均采用加黑加粗字体。机动车车上人员责任险责任免除第四十二条约定，下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：…（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。 二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案当事人争议的焦点问题有两个，一是大地保险潍坊公司对于车损险的赔偿金额应否增加40%的绝对免赔率；二是大地保险潍坊公司对于被上诉人张树胜垫付的医疗费6350元应否承担。 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，大地保险潍坊公司上诉中主张的增加40%的绝对免赔率的上述条款应属于在保险金额内减轻保险人赔付义务的免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，大地保险潍坊公司应提供其在订立保险合同时对上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务的证据。在张树胜对涉案车辆损失保险等险种均投保了不计免赔及大地保险潍坊公司没有提供涉案车辆超载和其向投保人交付保险条款并履行提示和明确说明义务证据的情况下，其关于对车损险的赔偿金额应增加40%的绝对免赔率的上诉理由成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，大地保险潍坊公司没有提供在订立保险合同时向投保人张树胜交付保险条款并履行对“应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿”的免责条款向投保人履行明确说明义务的证据。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用”及第四十二条“抢救费用,是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用”的规定，大地保险潍坊公司亦应提供张树胜垫付的医疗费属于抢救费用及公安交通管理部门通知救助基金管理机构垫付的证据。在大地保险潍坊公司没有提供上述证据及张树胜投保车上人员责任保险（司机）的情况下，大地保险潍坊公司应按合同约定承担赔付责任。大地保险潍坊公司关于其不承担张树胜垫付的医疗费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，大地保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费431元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  马海兰 审判员  李 玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴 琼