wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5755号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：杨兴琴，女，1966年8月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告杨兴琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告杨兴琴经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1．杨兴琴支付理赔款45612.07元；2．杨兴琴支付保费4797.4元；3．杨兴琴给付违约金，计算方式：以50409.47元为基数，按年利率24%，从2018年3月26日起计算至全部理赔款和保费付清之日止；4．本案诉讼费用、公告费等由杨兴琴承担。事实与理由：2016年3月3日，杨兴琴与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安贷款公司）签订《借款合同》，约定金安贷款公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）按照1%、99%的比例共同向杨兴琴出借102000元，期限36个月（自2016年3月3日至2019年3月3日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2016年3月3日，杨兴琴与平安财险公司签订《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为金安贷款公司和民生银行，每月保费率为1.7%，每月保费为1734元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2016年3月3日，金安贷款公司和民生银行按约共计向杨兴琴发放102000元贷款；2018年1月3日起，杨兴琴未按约还款。平安财险公司按保险合同约定，于2018年3月26日向金安贷款公司理赔45155.95元，金安贷款公司向平安财险公司出具了《保险赔款确认书》。杨兴琴应依约支付该理赔款。自2018年1月3日起，杨兴琴未依约支付保费，截止2018年3月26日，杨兴琴尚欠保费4797.4元。杨兴琴的行为已经构成违约，截止2019年8月1日，杨兴琴应付违约金16567.91元，违约金应计算至实际付清之日止。 杨兴琴未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号100960015004156）载明：被保险人为民生银行和金安贷款公司，投保人为杨兴琴，保证保险金额为民生银行120065元，金安贷款公司1213元，每月保费率1.7%，每月保费金额1734元，保费按月缴纳。保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保险单尾部加盖平安财险公司保单专用章，投保人栏有杨兴琴签字，日期为2016年3月3日。 2015年8月17日，金安贷款公司、民生银行、平安财险公司联合签订《联合贷款义务合作协议》，约定金安贷款公司与民生银行就联合开展贷款业务进行合作，金安贷款公司负责对借款人资料进行审核，并以金安贷款公司名义与借款人签订借款合同。同时，由平安财险公司为上述贷款业务提供保证保险服务。当出现保险事故，由平安财险公司完成理赔后，平安财险公司对投保人享有代位追偿权。 2016年3月3日，金安贷款公司与杨兴琴签订《借款合同》。约定：杨兴琴向金安贷款公司和民生银行借款102000元，借期36个月，按月还款，借款利率执行浮动利率。据此，金安贷款公司向杨兴琴发放贷款102000元。在借款合同履行期间杨兴琴未按约还款、支付保费。 另查明，金安贷款公司于2019年8月1日向平安财险公司出具的《保险赔款确认书》载明：已于2018年3月26日收到投保人为杨兴琴的保险赔款45612.07元（其中本金44879.33元，利息604.6元，罚息128.14元）。 上述事实，有《平安个人贷款保证保险保险单》《联合贷款义务合作协议》《借款合同》、《保险赔款确认书》等证据材料佐证，本院予以认定。 本院认为：一、平安财险公司与杨兴琴签订的保证保险合同，系双方的真实意思表示，对当事人具有法律拘束力。杨兴琴未按约向平安财险公司支付保费，已构成违约，现平安财险公司诉请被告支付所欠保费4797.4元，本院予以支持。二、平安财险公司按保证保险合同约定向被保险人金安贷款公司给付理赔款后，向投保人进行追偿，符合法律规定，对平安财险公司诉请杨兴琴给付理赔款45612.07元，本院予以支持。三、由于平安财险公司向金安贷款公司支付理赔款后，杨兴琴未在约定的期间内将该款项支付给平安财险公司，其行为构成违约。当事人在《平安个人贷款保证保险保险单》的约定“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按每日千万之一向保险人缴纳违约金”，平安财险公司在诉讼中调整为按年利率24%计算，且杨兴琴未到庭抗辩违约金过高，按照法律规定，本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨兴琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45612.07元； 二、被告杨兴琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4797.4元； 三、被告杨兴琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金，违约金计算方式为：以50409.47元（未付理赔款及保费的合计金额。后期已给付部分作相应扣除）为计算基数，自2018年3月27日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，公告费600元，共计2074元，由被告杨兴琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 乐 曦 人民陪审员 江 凤 人民陪审员 李华敏 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13920号原告：林上保，男，汉族，1958年2月13日出生，住址广东省吴川市。委托代理人：林亚桂，男，汉族，1952年5月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系吴川市梅菉街道梅岭社区居委会推荐。被告：刘运财，男，汉族，1961年5月8日出生，住址广东省阳山县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人林亚桂到庭参加诉讼，被告刘运财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款人民币壹拾伍万元整；利息贰万柒仟伍佰元整；2、判令被告支付逾期还款违约金970天*0.1％*15万元=145500元，主张被告违约金（及利息）计算到实际还清为止；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：在2015年12月原告经过乡友（战友）吴某介绍认识在深圳市务商，经营建筑材料的被告刘运财。经双方协商在吴某的见证下，原告借给被告人民币壹拾伍万元整作为经商和购买现在居住的房屋之用。双方签订了《借款合同》，合同编号：2016.01.31，（见证据清单）。双方约定借款期为三个月，利息为1%月息，逾期违约金按每天计本金的千分之三。被告不守信用，忘恩负义，借到款后超期不归还，每月原告催其还款一推了之，有时候还耍赖，公言不还，每年只给了一点点的利息（见附件清单），最后一次支付利息时间为2018年2月12日，金额2000元。至今已经11个月，本金、利息分文不给。根据双方的“借款合同”约定被告早已违约。1、本金15万元，月息ｌ%，从2016年1月至2018年12月共36个月，利息共计：52500元，己支付25000，余欠27500元；2、违约金依据借款合同的第一条第五项每天按千分之三计算（依法按1‰计），至2018年12月共970天＊1‰＊15万元＝145500元。以上本金15万、利息27500元、违约金145500元，合计323000元。原告近期年老体弱，由于参战的影响经常生病，家庭生活困难，在深圳市无固定居所，租赁房屋暂住。在此困难处境逼于无奈催促被告还款无果的情况下，现在提起民事诉讼请求追还借款和利息及违约金合计：323000元，根据双方约定，如果被告还款困难，请求法院判令被告借款购买的现在深圳市居住的物业二手房（化工宿舍楼Ｃ单元50ｌ房）归原告所有，也是被告承诺作为借款的抵押物。综述，本案事实清楚，证据确凿，法律法规明确，请求法院尽快依法作出判决，还我参战老兵的辛苦钱。被告刘运财未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。经审理查明，2016年1月31日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方发放贷款人民币15万元整，实际借款金额以实际出款金额为准。借款用作日常周转。借款期限叁个月，自2016年1月31日起至2016年4月31日止。借款利息月1%，甲方保证在借款期限届满之日按时归还借款金额，如有违约，每逾期一天，除按本合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额千分之叁向乙方支付违约金。本合同项下争议，各方应通过协商方式解决。如协商不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提请诉讼。本合同签订地：深圳福田区投资大厦。原告称其与被告系经吴某介绍认识，2014年10月19日被告向其借款10万元并出具《借条》一份，后被告归还其本金及利息共计12万元，归还上述款项不久后，被告就另向原告借款15万元，原告遂将被告归还的12万元及自己另凑的3万元一起借给被告，借款后双方签署了涉案《借款合同》。原告提交了《借条》（10万元）复印件。原告申请证人吴某出庭作证。吴某出庭作证称：其与原告是战友关系，其介绍原告与被告认识。第一次借款10万元时其在场，第二次借款15万元时，其不在场，但是借款后原告告知了其，其也向被告确认过，被告确认该借款事实，合同是事后补签的，是其准备的，当时签属时其也在现场。原告确认被告已还款情况如下:2016年10月2日3笔共5000元、2017年3月4日3笔共5000元、2017年4月30日10000元、2017年10月1日共2笔3000元，2018年2月12日2000元、2019年2月1日5000元、2019年3月17日5000元，共计35000元，原告均提交了银行明细清单予以证实。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告主张向被告出借15万元，原告提交了《借款合同》予以证明，虽然该《借款合同》未明确被告已收到15万元借款，但结合原告提交的银行明细清单、证人证言、《借条》复印件等，足以使人确信原告主张的借款事实存在具有高度可能性，故本院认定原告主张的借款事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案《借款合同》既约定了利息又约定了违约金，但由于违约金加利息已超过法定标准，故对于逾期部分的违约金及利息，本院仅按年利率24%标准支持，计算至被告最后一次还款时，被告欠原告本金15万元，利息及违约金共计73145元（150000元*1%*3+150000元*2%*34+150000元*2%÷31*17-35000），之后利息及违约金按照年利率24%标准继续计算至实际清偿之日止，原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘运财应于本判决生效之日起十日内向原告林上保偿还借款本金150000元；二、被告刘运财应于本判决生效之日起十日内向原告林上保偿还利息及违约金（利息及违约金分段计算，计算至2019年3月17日为73145元，之后以150000元为计算基数，按照年利率24%的标准从2019年3月18日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告林上保其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6145元，由原告自行负担1900元（原告负担部分本院已准予免交），由被告负担4245元，被告应于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  梁 琴人民陪审员  王红华二〇二〇年三月三十日书 记 员  林梓莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54168号原告：林文信，男，1994年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：吴振智，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告林文信与被告吴振智民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文信到庭参加诉讼，被告吴振智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元及利息1.2万元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告以急需资金周转经营为由，向原告借款30万元，并出具了亲笔签字画押的借条，约定借款期限3个月，月利率3%，于2019年9月10日全部归还。原告与被告有多次生意上的往来合作，故对被告的借款行为和信誉深信不疑。同日，原告将借款30万元一次性支付给被告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告只支付了3个月的利息，此后均以过几天就还或者没钱为由，未按期归还借款。原告认为，被告的行为严重违背诚实守信的原则，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年6月10日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款30万元，月利率3%，借期至2019年9月10日止。三、实际出借款项时间、金额：2019年6月10日，通过银行转账支付29万元。四、还款情况：原告在庭审中陈述被告于2019年6月10日至2019年9月10日期间通过微信（财付通）转账及以货抵息等方式累计向原告支付2万元；后无其他还款付息情况。原告明确起诉主张利息1.2万元，系以30万元为基数，按月利率3%，自2019年9月10日计算至起诉之日，实际应计算至清偿之日止。判决结果本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应按照约定的期限返还借款，原告请求被告返还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告将借款的利息预先在本金中扣除，故被告应当按照实际借款29万元返还借款并支付利息。原告与被告约定借期内利息按月利率3%计算，且被告在借期内已向原告支付2万元利息，现原告在庭审中表示同意降低月利率标准，主张按年利率24%的标准请求被告自2019年9月10日起支付逾期利息，降低后的利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴振智应于本判决生效之日起十日内返还原告林文信借款29万元及逾期利息（以29万元为基数，按年利率24%，自2019年9月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林文信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980元、保全费2,080元（原告均已预交），由被告吴振智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 何 战人民陪审员 包迎春二〇二〇年三月二十四日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1323执恢115号 申请执行人：齐明桂（受害人秦立富之妻），女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人：秦昌成（受害人秦立富长子），男，2001年3月26日出生，汉族，学生，住沂水县。 申请执行人：秦昌霞（受害人秦立富长女），女，1991年6月4日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人：秦呈才（受害人秦立富之父），男，1944年3月23日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人：齐春花（受害人秦立富之母），女，1948年1月26日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：李召平，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人齐明桂等与被执行人李召平机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月9日立案恢复执行。案件受理后，我院向被执行人送达执行通知书、传票等相关法律文书，责令被执行人十日内履行义务。2020年1月20日在本院主持下申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：一、被执行人李召平于2020年1月20日向申请执行人齐明桂、秦昌成、秦昌霞、秦呈才、齐春花支付赔偿款30000元。申请执行人齐明桂、秦昌成、秦昌霞、秦呈才、齐春花放弃对剩余赔偿款25097.63元的执行，该案即为执行终结。二、案件执行费350元，由申请执行人齐明桂等负担。现被执行人已履行完毕和解协议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2017）鲁1323民初1847号民事判决书现已全部执行完毕（和解履行）。现将该案予以结案。 特此通知。 沂水县人民法院 时间：2020年3月19日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢99号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1282号原告：广州莲花山国际游艇会有限公司，住所广州市番禺区石楼镇浮莲路**之**。法定代表人：梁华炎，职务总经理。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。被告：深圳波通纳游艇码头工程有限公司，住，住所深圳市南山区南山大道**南园枫叶大厦****/div>法定代表人：曲晓晖。委托诉讼代理人：吴君瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告广州莲花山国际游艇会有限公司与被告深圳波通纳游艇码头工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告广州莲花山国际游艇会有限公司诉称，2015年3月15日，原告与被告签订《广州莲花山国际游艇会浮莲岗水道混凝土浮桥施工与安装合同（合同编号BTN-20150315）》，被告明确自己为具有相关浮桥设计及安装经验的成熟承包商，充分熟悉施工图纸、水文资料并详细考察现场情况，清晰施工方案的具体要求，因此，合同约定竣工时间为2015年4月25日，验收通过之日为实际竣工日期，工期延误的，每延误一天罚2000元；之后，双方又于2015年7月1日签订《广州莲花山国际游艇会浮莲岗水道混凝土浮桥施工与安装合同（二期）（合同编号BTN-20150624）》，合同约定竣工时间为2015年8月7日，验收通过之日为实际竣工日期，工期延误的，每延误一天罚1000元。两份合同签订后，施工过程中，皆因被告存在工程质量问题及设计问题，导致工期一误再误，直到2016年12月，工程才基本具备验收条件，被告于2016年12月30日向原告提交一期及二期的验收文件，因被告验收材料的不足，直到2017年3月16日，双方才完成竣工验收。竣工验收完成后，因延误工期罚款远大于原告应付未付工程款，在原告方主张扣罚款时，被告拒绝安排人员前来结算，导致双方一直未结算。因被告之工期延误，无法交付使用，导致原告长时间无法使用所租用之码头，客观上造成码头租金损失，现因一期工程拖延时间长过二期工程，因此，我方以二期工程应当完工的时间作为计算损失的起算点，截止至双方验收被告延误工期587天，造成租金损失人民币1689509.37元。另外，因工期延误，原告不但不能营运码头赚取利润，反面需要雇佣保安等人看管，以及在拒绝结算后还拒绝维修保养，原告不得不安排人员自行维修，造成人工费用成本损失人民币200119.51元。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，恳请贵院依法判令：1.被告向原告赔偿损失人民币1889628.88元及利息（利息以1889628.88为基数，按银行同期同贷利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案产生的诉讼费由被告承担。被告深圳波通纳游艇码头工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案纠纷为码头建造合同纠纷，广州市番禺区人民法院没有管辖权，有管辖权的法院应为广州海事法院，故请依法裁定将本案移送至广州海事法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定“海事、海商案件由海事法院管辖”。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”，第110条规定“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”。涉案的《广州莲花山国际游艇会浮莲岗水道混凝土浮桥施工与安装合同（合同编号BTN-20150315）》、《广州莲花山国际游艇会浮莲岗水道混凝土浮桥施工与安装合同（二期）（合同编号BTN-20150624）》，均为涉及通海可航水域的工程建设合同，应当由广州海事法院管辖，故广州市番禺区人民法院对本案没有管辖权，被告深圳波通纳游艇码头工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条、第110条规定，裁定如下：被告深圳波通纳游艇码头工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广州海事法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 姚 琳人民陪审员 龙 琼人民陪审员 叶 青二〇二〇年三月三十一日书 记 员 叶嘉莹
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢36号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初390号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：李炳登，男，1969年1月31日生，汉族，住诸城市。 被告：肖立风，女，1966年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：刘炳亮，男，1974年2月3日生，汉族，住诸城市。 被告：臧颖，女，1977年7月14生，汉族，住诸城市。 被告：李炳军，男，1974年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：张霞，女，1974年8月24日生，汉族，住诸城市。 被告：李波，男，1970年8月18日生，汉族，住诸城市。 被告：杨岭，女，1971年8月17日生，汉族，住诸城市。 被告：李韶萌，女，1997年4月4日生，汉族，住诸城市。 被告：山东华康医疗器械股份有限公司。。住所地：诸城市枳沟创业基地 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李炳登、肖立风、刘炳亮、臧颖、李炳军、张霞、李波、杨岭、李韶萌、山东华康医疗器械股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  李洲腾
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初37号原告：李奕君，女，1985年12月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区金霞街道中信海滨花园西区******，公民身份号码440************020。委托诉讼代理人：纪温琪，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓勉，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：杨时勇，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县**************之3，公民身份号码445************516。原告李奕君与被告杨时勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕君及其委托诉讼代理人纪温琪、吴晓勉，被告杨时勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕君向本院提出如下诉讼请求：判决被告付还原告借款32,583元及逾期利息(以32583元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年1月2日起计算至借款本金全部清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年11月16日在潮州市潮安区民政局办理离婚手续。离婚后，被告一直无业，经常以各种理由为借口，向原告提出借款请求。原告累计转账出借款项32,583元。原告多次向被告追讨，被告仍以各种理由拒绝偿还。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告依法特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，判如所请。被告杨时勇辩称：原告提交的证据中的聊天记录被原告选择性地摘取，部分不利于原告的聊天记录被隐藏。离婚后，我与原告还共同生活了一年。原告所称的借款是我与原告双方共同工作、生活的共同费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2017年11月16日办理登记离婚。原、被告在2017年11月16日签订的《离婚协议书》约定由原告抚养儿子杨俊暄，被告抚养儿子杨俊铭，抚养费由原、被告各自负担；《离婚协议书》同时约定被告应分期付还原告50,000元。2020年1月2日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。诉讼期间，原、被告均确认原告于下列时间通过微信转账向被告支付如下款项：2018年1月19日80元，2018年1月23日50元，2018年1月24日200元，2018年1月27日200元和100元，2018年1月28日400元，2018年1月30日100元，2018年2月1日60元，2018年2月4日258元，2018年2月6日200元，2018年2月7日100元，2018年2月11日195元，2018年2月14日300元，2018年2月18日200元，2018年2月22日800元，2018年2月26日500元和200元，2018年3月9日300元，2018年3月12日50元，2018年3月13日10元，2018年3月13日50元，2018年3月29日50元和200元，2018年4月1日50元，2018年4月3日50元，2018年4月4日50元，2018年4月6日200元，2018年4月9日300元，2018年4月11日30元，2018年4月13日200元和2,000元，2018年4月15日300元，2018年4月16日100元，2018年4月17日30元，2018年4月19日600元和30元，2018年4月20日200元和200元，2018年4月21日100元，2018年4月23日20元，2018年4月24日20元和300元，2018年4月25日160元，2018年4月27日400元，2018年4月28日200元，2018年5月1日200元，2018年5月2日100元，2018年5月3日500元，2018年5月22日50元，2018年5月24日100元，2018年5月26日100元和100元，2018年5月28日700元，2018年5月30日300元，2018年5月31日200元，2018年6月3日350元，2018年6月15日250元，2018年7月8日200元，2018年7月16日1,500元，2018年7月23日100元，2018年7月24日50元，2018年8月1日20元和60元，2018年8月5日150元，2018年8月7日5,000元，2018年8月22日600元，2018年9月5日1,000元，2018年9月11日200元和100元，2018年9月13日200元，2018年9月17日200元，2018年9月26日800元和300元，2018年10月9日1,000元，2018年10月10日10元，2018年10月11日1,000元，2018年10月26日2,000元。另外，原告于2018年8月7日通过银行向被告转账支付5,000元。上述款项合计为32,583元。诉讼期间，原、被告均确认被告未付还原告上述《离婚协议书》约定的款项，也未支付原告的其他款项。诉讼期间，原告称其与被告离婚后，双方不存在共同生活、共同经营、以及雇佣关系，也无其他经济往来；双方离婚后，被告以需日常费用各种理由向原告借款；上述借款，被告均承诺借款后7至10天或被告领取工资日当天马上归还，上述借款没有约定借款利息。诉讼期间，被告称其收到的原告上述款项为原、被告离婚后的2017年12月至2018年6月共同生活、工作的费用。诉讼期间，原告提供的微信聊天记录显示：被告于2018年7月16日向原告提出借款1,500元，同日原告通过微信转账支付被告1,500元。诉讼期间，原告对其主张的上述借款的还款期限没有向本院提交证据。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。在本案中，原、被告均确认原告在原、被告离婚后通过微信和银行转账支付给被告32,583元，原告诉称上述款项为其借给被告的借款，被告辩称上述款项为原、被告共同生活、工作的费用，并非借款。原告2018年7月16日支付给被告的1,500元，有被告在微信提出向原告借款的依据为证，可予认定。原告主张的其他借款，依据不足，本院不予支持。因借款尚无证据证明约定还款期限，原告也确认借款没有约定借款利息，故被告应立即付还原告上述借款1,500元，并按借款本金1,500元及年利率6%支付自原告向本院起诉之日即2020年1月2日起至借款本金全部清偿之日止的利息。原告的其他请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩，符合法律规定部分，予以采纳；不符合法律规定部分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨时勇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李奕君借款1,500元及该款按年利率6%计自2020年1月2日起至借款还清之日止的借款利息；二、驳回原告李奕君的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告负担293元，被告负担14元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述案件受理费14元向本院交纳，原告向本院预交的案件受理费307元退还14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  纪维忠二〇二〇年三月三十一日书记员  李于勤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初19212号原告：中山市供销企业资产经营有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路**，统一社会信用代码914420007287447153。法定代表人：梁林权。委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿琳，广东励而德律师事务所实习律师。被告：梁文，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市。被告：中山市石岐区美宜多超市，，住所地广东省中山市石岐区湖滨路**（首层）统一社会信用代码91442000MA52AWAN16。经营者：伍席斌，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。原告中山市供销企业资产经营有限公司与被告梁文、中山市石岐区美宜多超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2020年2月28日向本院申请撤回对被告中山市石岐区美宜多超市的起诉。本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市供销企业资产经营有限公司撤回对被告中山市石岐区美宜多超市的起诉。审 判 长  董诗婷人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月六日书 记 员  阮秉智冼日飞
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执恢40号之四 申请执行人：王晓莉，女,汉族，1970年7月11日生，住潍坊市奎文区。 被执行人：赵塞，男,汉族，1972年9月5日生，住潍坊市安丘市。 被执行人：彭扬，女，汉族，1985年5月7日生，住潍坊市安丘市。 被执行人：马海峰，男,汉族，1968年7月4日生，住北京市丰台区。 被执行人：刘建慧，女,汉族，1964年9月15日生，住北京市丰台区。 被执行人：山东宏坤房地产开发有限公司，住所地：安丘市潍徐路**，社会统一信用代码91370784676837871C。 法定代表人：马海峰,董事长。 被执行人：张纪文，男,汉族，1969年1月26日生，住内蒙古包头昆区。 被执行人：曹晓丽，女,汉族，1971年6月9日生，住内蒙古包头昆区。 申请执行人王晓莉与被执行人赵塞、彭扬、马海峰、刘建慧、山东宏坤房地产开发有限公司、张纪文、曹晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)潍民初字第277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年11月6日立案恢复执行。 执行过程中本院查封了被执行人的部分财产，但因被查封财产存在轮候查封、抵押、或是被执行人提出执行异议等其他原因，目前暂时无法处置。 本院于2020年3月6日约谈申请执行人王晓莉，告知其本案执行情况。2020年3月25日，申请执行人王晓莉向本院申请撤销对(2018)鲁07执恢40号的执行申请，待条件成熟时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2012)潍民初字第277号民事判决书的执行。本案具备执行条件时申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙晓堃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22892号原告：郑民武，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀文，广东凯行律师事务所实习律师。原告郑民武诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告的委托诉讼代理人朱志强、陈秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑民武向本院提出诉讼请求:判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区的不动产权证书。事实与理由:2008年8月31日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的预售商品房，座落为火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆14幢I402房，房价款为352155元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。为此，原告特起诉至法院以维护原告的合法权益。被告辩称：根据合同约定，被告仅有提交资料到产权登记机关备案的义务，没有办理出不动产权证的义务。经审理查明：2008年8月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区，总价为352155元；买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2009年5月30日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房基础设施完善及具备入伙条件时，将符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后780工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了352155元的购房款。现原告因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系郑民武与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应当在2009年5月30日前交付涉案房产,并在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，履行其协助办证义务。现丽港城公司逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助郑民武办理案涉房产的不动产权证书。郑民武的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告郑民武办理中山市火炬开发区的不动产权证书。案件受理费6582元，减半收取为3291元，由被告负担（该费原告已预付，由被告于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年三月一日书记员 程梓欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初632号之一 原告：吴金忠，男，1970年12月7日生，汉族，住诸城市。 被告：薛其林，男，1975年1月13日生，汉族，住蒙阴县。 原告吴金忠与被告薛其林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吴金忠于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金忠撤诉。 案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费175元，由原告吴金忠负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李洲腾
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特24号 申请人：单廷兰 委托诉讼代理人：宿艳 申请人：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：周廷泽 委托诉讼代理人：李春晓 本院于2020年3月4日立案受理了申请人单廷兰与泰山财产保险股份有限公司潍坊中中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人单廷兰与泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月4日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调1076号人民调解协议如下： 一、申请人单廷兰主张因本次事故造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、复印费、后续治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、车损费损失共计98633.14元，由被申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人单廷兰81000元，被申请人王晓琳不再承担赔偿责任；其余损失申请人单廷兰自愿放弃，不再追究； 二、付款方式：由泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年4月4日前，将理赔款81000元通过银行汇入申请人单廷兰在山东农村商业银行高密城区支行开户的90711240010104968728账号中； 三、本事故其他事宜，各方互不追究，本次事故纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人单廷兰与泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2020年3月4日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2020)鲁0785诉前调1076号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月四日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特45号 申请人：张金凤 委托代理人：王园 申请人：孙楠楠 申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司 委托代理人；徐森 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：梁宝龙 委托代理人：张良良 本院于2020年3月31日立案受理了申请人张金凤、孙楠楠与中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司关于申请确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审查终结。 申请人张金凤与孙楠楠、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月31日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2019）鲁0785诉前调5453号人民调解协议如下： 一、申请人张金凤主张本次事故造成其医疗费26466.2元、住院伙补费1500元、误工费15693.6元、交通费300元、护理费11683.5元、营养费1800元、鉴定费2500元等共计60743.3元，由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人张金凤19100元；中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险理赔限额内一次性赔偿给申请人张金凤32500元，扣除已垫付的10000元医疗费后，剩余22500元；两者合计共赔偿申请人张金凤41600元。上述项目的其余损失申请人自愿放弃，不再追究。 二、付款方式：由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司于2020年2月20日前将理赔款19100元汇入申请人张金凤在高密市农村商业银行高密支行开户的6223××××6132的账号内；由被申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2020年2月20日前将理赔款22500元汇入申请人张金凤在高密市农村商业银行高密支行开户的6223××××6132的账号内. 三、其他事宜，各方互不追究，本次纠纷调解终结。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张金凤与孙楠楠、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司之间于2020年1月6日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2019)鲁0785诉前调5453号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初476号 原告:安徽林洋能效管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MQ1C1X3。 法定代表人：陈霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱云程、徐进，该公司员工。 被告：太和县鸿盛纸业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市太和县经济开发区/div> 法定代表人：赵建磊。 原告安徽林洋能效管理有限公司与被告太和县鸿盛纸业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。安徽林洋能效管理有限公司于2020年3月18日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽林洋能效管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽林洋能效管理有限公司撤诉。 案件受理费1403元，减半收取计701.5元，由原告安徽林洋能效管理有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初1178号 原告：孙桂艳 委托诉讼代理人：刘宇航（系原告孙桂艳之子） 被告：杜晓宇（驾驶员） 委托诉讼代理人：钟建国（车主） 被告：钟建国（车主 被告：华海财产保险股份有限公司 负责人：赵小鸣 委托诉讼代理人：刘振国 原告孙桂艳与被告钟建国、杜晓宇、华海财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，达成了庭前调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失28605元、评估费2000元，共计30605元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，杜晓宇驾驶鲁ＧＱ××××牌号小型轿车，沿高密下海路由北向南行驶至事故地点，与张丙琦驾驶的鲁Ｇ1××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张丙琦受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杜晓宇承担事故主要责任，张丙琦承担事故次要责任，杜晓宇所驾车辆在第三被告处投保机动车交强险。原告认为自己的损失应由以上被告承担赔偿责任，故具状起诉，请求法院依法判决。 被告钟建国辩称，我同意赔偿原告车辆损失共计20000元，其余损失我不再承担赔偿责任。 被告华海财产保险股份有限公司代理人辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我司同意在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，因被告钟建国在本次事故中车辆也有损失，且原告与被告之间在交强险内的车辆损失2000元，已互相抵顶，故我司不再承担赔偿责任。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告孙桂艳与被告钟建国、华海财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，原告主张其车辆损失共计30605元，由被告钟建国赔偿20000元，其余损失，原告自愿放弃，不再追究； 二、付款方式：被告钟建国按本协议第一规定，于2020年4月7日前将赔偿款20000元赔付给原告孙桂艳； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24624号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：刘贤名，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告刘贤名信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告刘贤名向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金32443.35元、利息25924.27元、滞纳金760.37元、分期手续费406.08元、年费1000元（截至2019年5月4日，从2019年5月5日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告刘贤名拖欠信用卡款项未依约归还。被告刘贤名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：刘贤名。信用卡卡号：43×××83。申请时间：2013年12月23日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以分期金额为基数，按照0.72%的费率标准按月计收。刘贤名尚有1笔分12期的分期业务未结清手续费。年费计收标准：白金主卡年费每年1000元。欠款情况：刘贤名持卡消费未按时还款，截至2019年5月4日尚欠信用卡透支本金32443.35元、利息25924.27元、滞纳金760.37元（产生于2016年12月31日前）、分期手续费406.08元、年费1000元。本院认为，刘贤名在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘贤名持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，刘贤名应依约偿还本息、滞纳金、分期手续费、年费。关于刘贤名所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，刘贤名没有提交证据予以推翻，本院予以认定。刘贤名经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘贤名于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月4日的信用卡本金32443.35元、利息25924.27元、滞纳金760.37元、分期手续费406.08元、年费1000元以及从2019年5月5日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告刘贤名负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  徐浩林人民陪审员  李艺峰二〇二〇年三月十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特39号 申请人：陈来聚 委托诉讼代理人：崔娜 申请人：陈长宝 申请人：王金刚 申请人：华海财产保险股份有限公司 负责人：赵小鸣 委托诉讼代理人：刘振国 本院于2020年3月24日立案受理申请人陈来聚、陈长宝、王金刚、华海财产保险股份有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人陈来聚、陈长宝、王金刚、华海财产保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月24日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调476号人民调解协议如下： 一、申请人陈来聚主张本次事故造成其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、病历复印费、电动车损失等各项损失共计185297.83元，由申请人华海财产保险股份有限公司在保险理赔额度内一次性赔偿给申请人陈来聚166750元；申请人陈长宝、王金刚不再承担赔偿责任；其余损失申请人陈来聚自愿放弃，不再追究； 二、申请人华海财产保险股份有限公司赔偿被申请人王金刚车损935元； 三、付款方式：由申请人华海财产保险股份有限公司于2020年4月24日前，将理赔款166750元汇入申请人陈来聚在山东高密农村商业银行开户的账号为6223××××5584的账户内；将理赔款935元汇入申请人王金刚在山东高密农村商业银行开户的账号为6223××××9880的账户内。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈来聚与陈长宝、王金刚、华海财产保险股份有限公司之间于2020年3月24日经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调476号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17620号之一原告：中山市远凯物流有限公司，住所地广东省中山市**永安一路**悦盈新成花园悦创天地711卡之一，统一社会信用代码91442000MA4X571P18。法定代表人：阮学远，总经理。委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：广东荣运物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路****第9卡，统一社会信用代码91442000MA512B6X6X。法定代表人：饶承志。被告：福建荣运物流有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇八一路**9-112统一社会信用代码91350582M0000E2J77。法定代表人：唐友胜。原告中山市远凯物流有限公司诉被告广东荣运物流有限公司、福建荣运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2020年3月2日，原告中山市远凯物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市远凯物流有限公司撤诉。案件受理费1456元，减半收取为728元,由原告中山市远凯物流有限公司负担。审 判 长 蔡 伟人民陪审员 刘 波人民陪审员 刘崇锦二〇二〇年三月三日书 记 员 陈宇璇谭嘉怡
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初742号 原告：孙郭军，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 被告：成都遂成运业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099三联家禽市场附**。 法定代表人：杭平国，总经理。 原告孙郭军与被告成都遂成运业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙郭军于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙郭军撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙郭军撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告孙郭军负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨帆
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢100号 钟进辉等18案申请执行人、简阳市和丰砖厂： 关于钟进辉等18人与简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷系列18案，现被执行人简阳市和丰砖厂已履行了全部案款给付义务，本院已屏蔽对被执行人的限制消费及纳入失信人员名单措施，解除对被执行人的财产控制措施并告知当事人，该系列18案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初320号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：郑德兰，女，1956年10月16日生，汉族，住诸城市。 被告：任永美，女，1932年12月10日生，汉族，住诸城市。 被告：吕洪光，男，1968年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：吕洪军，男，1960年5月9日生，汉族，住诸城市。 被告：王启松，男，1961年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告：王启军，男，1963年5月6日生，汉族，住诸城市。 被告：周德勇，男，1971年9月25日生，汉族，住诸城市。 被告：吕治山，男，1980年6月16日生，汉族，住诸城市。 被告：闫凤娟，女，1977年8月1日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑德兰、任永美、吕洪光、吕洪军、王启松、王启军、周德勇、吕治山、闫凤娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李洲腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初8627号原告：高某，男，汉族，1961年4月14日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。被告：申某，男，汉族，1985年9月10日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。（未到庭）原告高某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告申某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款37453.3元，承担利息16479.32元（37453.3元×22个月×2%/月），合计53932.62元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，被告因资金周转紧张，向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，被告承诺按月息2%承担利息。原告从农业银行贷款100000元交给被告，后被告偿还70000元，下欠借款本金30000元及利息7453元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，故诉至法院。被告申某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、中国农业银行股份有限公司业务凭证两张、中国农业银行股份有限公司张掖新墩支行银行卡交易明细清单一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定，到期则按时还本付息。案外人甘肃熙和餐饮管理有限责任公司在借款人处盖章。2016年9月19日原告通过中国农业银行股份有限公司张掖新墩支行6213363630216219913账户分两次向被告支付49000元、1000元；2016年9月23日原告再次通过中国农业银行股份有限公司张掖新墩支行6213363630216219913账户分两次向被告支付49000元、1000元，以上合计100000元。后经原告催要，被告于2017年10月26日还款70000元，下欠本金30000元及利息未偿付。本院认为：债务应当及时清偿。本案中，原告要求被告偿还借款30000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后未按时偿还全部借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。就原告要求被告支付利息23932.62元的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时约定“到期后按时还本付息”，被告于2017年10月26日偿还借款70000元，视为借款已到期，被告理应承担资金占用期间的利息，故被告应承担逾期利息4500元（30000元×6%÷12个月×30个月），故对此诉请，本院依法支持合理部分。被告申某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申某偿还原告高某借款30000元，承担利息4500元，合计34500元，于判决生效之日起三日内一次性付清；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告申某负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 袁晓英 二〇二〇年三月三十日书记员 丁尚斌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初944号 原告：郭德波，男，1974年4月3日生，汉族，住诸城。 被告：闫继国，男，成年，汉族，住诸城市。 本院受理原告郭德波与被告闫继国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭德波撤诉。 案件受理费550元，减半收275元，由原告负担。 审判员  李银刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  管 璇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11728号原告：梁超童，男，1998年9月1日出生，壮族，住广西靖西市。被告：邓健华，男，1995年6月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告梁超童与被告邓健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告梁超童到庭参加了诉讼。被告邓健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓健华立即偿还原告借款6100元。事实与理由：2019年7月6日，被告向原告借款6100元,约定借款期限1个月，有字据为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月底，被告向原告提出了合作投资理财,于是双方约定由原告出资金给被告，被告负责进行理财，如盈利就双方一起分钱，亏损则由被告全部承担。2019年6底至7月初，原告通过微信多次转账共计5800元及现金300元给被告。因被告未偿还上述款项，经原告催促后，于是被告在2019年8月10日向原告出具《借款协议》，载明：“兹有欠款人邓健华（身份证号：XXXXX）于2019年7月6日（因欠款人投资项目资金不足向出款人提出借款）今欠出款人梁超童（身份证号：XXXXX）共计人民币6100元，现欠款人承诺于2019年8月30日将上述欠款及利息一次性偿还给出借人。若欠款人到期仍未偿还，欠款人同意以6100元本金计算按日息万分之七(月息2.1%)向出借人支付逾期利息。出借人有权向此欠条签订地人民法院起诉,要求欠款人偿还欠款本金利息及逾期利息，出借人为此支出的诉讼费律师费公证费等费用由欠款人承担。在欠款人对出借人未结清债务前此协议长期有效。”但被告一直未归还，至今仍尚欠6100元。原告陈述，其与被告是同事关系，被告找到原告称合作投资理财，称理财利息很高，故原告共支付6100元给被告；后被告一直未支付分红，称其赌博输了，未能还投资理财款，便向原告出具《借款协议》，不久被告离职无法联系，也不还款。原告追索未果，遂诉于法院。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告2019年8月10日出具《借款协议》给原告，属于当事人通过和解、清算达成的债权债务协议，依照上述规定，原告与被告之间合作合同关系已转化为民间借贷法律关系，本案应为民间借贷纠纷。本案中，被告未依约履行还款义务，显属违约，应向原告归还借款6100元。故对原告起诉要求被告归还6100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邓健华向原告梁超童归还借款本金6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告邓健华负担，被告于本判决生效之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  邓绮雯人民陪审员  谭辉红二〇二〇年三月四日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执159号王庆霞与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计25646.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25931.00元，其中，本金25394元，案件受理费252.00元，执行费285.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给王庆霞。至此，王庆霞向本院申请执行的（2019）鲁0125民初3179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初698号 原告：毛某1。 委托诉讼代理人：于文彬，山东沂蒙律师事务所执业律师。 原告：毛某2。 委托诉讼代理人：于文彬，山东沂蒙律师事务所执业律师。 被告：丁某。 法定代理人：刘某1（系丁某之母。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 原告毛某1、毛某2与被告丁某继承纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2的委托诉讼代理人于文彬，被告丁某及其法定代理人刘某1、委托诉讼代理人朱崇范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛某1、毛某2向本院提出诉讼请求：依法分割临沭县××街道××区村民委员会出具的编号为1组、评估单117号的房屋改造安置补偿协议中的补偿款项共12万元。事实和理由：原告父亲毛圣力和母亲李学香夫妇在临沭县××街道××区（原彭桃园村）有住房一处，两人分别于2007年、××××年去世。二人的住房于2019年进行拆迁。经评估该房屋的拆迁补偿款及搬家费等费用共12万元。毛圣力和李学香生前生育子女三人，长子毛某1、长女毛某2，次子毛庆自于2003年因病去世。毛庆自生前和刘某1生有一女，即本案被告丁某。现原、被告就毛圣力和李学香遗产分割无法达成协议。 丁某辩称：原告所诉不完全属实。1.拆迁属实，拆迁款共计85510元。该房屋不是毛圣力住房，是丁某生父毛庆自的住房。该房产自毛庆自结婚至拆迁一直由毛庆自及妻子刘某1管理使用。毛圣力的住房是另一处，且已由毛某1拆迁领走拆迁款。因此二原告对涉案房产无诉权。2.二原告对毛圣力一直没有尽赡养义务，毛圣力一直由毛庆自及刘某1赡养至去世。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的房屋改造安置补偿协议，丁某质证认为该真实性无异议，该证据同时也证实了该房屋所有权人是毛庆自，不是毛圣力，被告签订该协议合法合理。丁某对涉案房屋宅基地调查登记档案真实性无异议，但认为该档案是旧档案，当时毛庆自已成年但未结婚，父亲毛圣力以自己的名义申请一位宅基地建房给儿子毛庆自结婚正常，毛庆自结婚后一直居住使用该房屋，房屋已属毛庆自、刘某1所有。对毛某2的书面证明，丁某质证认为不属实，毛庆自的安葬都是由刘某1一手操办的，且毛某2作为原告出具证明不具有证明力。对原告庭后提交的村委证明、毛某3书面证言，丁某书面质证认为村委证明落款是2020年3月9日，3月11日开庭原告未提交且明确表示无证据提交了，该证明合法性有异议，毛圣力去世后殡葬仪式在涉案房屋举行，不能证实该房屋是毛圣力房产，该证明与村委拆迁方案及拆迁协议相互矛盾，拆迁安置补偿协议载明房屋所有权人是毛庆自。因证人原告与毛某3有利害关系，毛某3证言不属实，法院不应采信。 对丁某提交的临沭街道桃官社区村民委员会（下简称桃官社区村委会）出具的证明，原告质证认为真实性无异议，该证明同时能够证实毛圣力生前一直居住毛某1住房，说明毛某1尽了赡养义务，侧面证实刘某1在毛庆自去世后不可能对毛圣力尽赡养义务。对丁某申请的证人刘某2、王某证人证言，原告质证认为，证人与刘某1娘家同村，且二人证实的修缮价款存在矛盾，该房屋是××××年建设，不可能自然坍塌，证言不属实。对丁某提交的补充汇总表，原告认为补偿明细无需分辨具体的明细，该补偿款是因涉案房屋拆迁而补偿的，应以最后的补偿金额为准。对于常住人口登记卡，原告认为户口迁入时间与结婚时间不一定一致。 结合举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的房屋改造安置补偿协议，丁某的质证意见，符合客观情况，质证意见能够与其他证据相互印证，该证据能够证实涉案房屋所有权人是毛庆自，对该部分内容予以确认。丁某对涉案房屋宅基地调查登记档案的质证意见，符合当地生活习惯，不能证实涉案房屋所有权是毛圣力，不予确认。对毛某2的书面证明，与本案无关联性，不予认证。原告庭后提交的村委证明、毛某3书面证言，丁某的质证意见符合案件客观情况及法律规定，该组证据不予确认。 对丁某提交的桃官社区村委会证明，原告的质证意见无证据证实，该证明能与其他证据相互佐证，足以证实涉案房屋所有权人是毛庆自，予以确认。证人刘某2、王某证人证言，原告的质证意见无证据证实，该证言能够证实刘某1曾对涉案房屋进行过修缮，予以确认。原告对常住人口登记卡的质证意见成立，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛圣力与李学香夫妻育有二男一女三个子女，即长子毛某1、次子毛庆自、长女毛某2。××××年9月李学香因病去世。××××年毛圣力以自己的名义申请宅基地一处，建设房屋后给毛庆自和刘某1结婚居住。毛庆自与刘某1婚后生育一女丁某，2003年2月毛庆自病故，未进行遗产继承。2007年6月毛圣力病故，毛圣力生前一直居住他处房屋。2014年许，因涉案房屋破损漏雨，刘某1请人对房屋进行了修缮。 2019年桃官社区村委会（原彭桃园）进行旧村改造，2019年10月18日刘某1以被改造房屋所有权人毛庆自名义（乙方）与桃官社区村委会（甲方）签订了房屋改造安置补偿协议，约定毛庆自的涉案房屋拆除后，由甲方支付乙方被改造房屋补偿款、宅基地补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费共计89510元。补偿项目汇总表载明支付奖金2万元。 庭审中，原告主张涉案房屋是毛圣力遗产，未能提交充分证据证实。 本院认为，公民依法享有继承权，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，涉案房屋由毛圣力以毛圣力名义申请宅基地建设完毕后，交给毛庆自结婚居住，应视为毛圣力对于毛庆自个人的赠与，属于毛庆自的个人财产，毛庆自去世后涉案房屋应是毛庆自的遗产，由其第一顺序继承人即毛圣力、刘某1、丁某依法继承，毛某1、毛某2不是毛庆自第一顺序继承人无权继承。 毛某1、毛某2主张涉案房屋是毛圣力遗产，未能提交充分证据证实，要求继承的主张，无事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回毛某1、毛某2的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由毛某1、毛某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇二〇年三月十七日 书记员  柏红伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7635号原告:吴骏雄，男，1968年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被告：李金花，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。原告吴骏雄诉被告李金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告吴骏雄的委托诉讼代理人梁继铭、被告李金花的委托诉讼代理人詹伟到庭参加诉讼，因案情较为复杂本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告吴骏雄及其委托诉讼代理人梁继铭、被告李金花的委托诉讼代理人詹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金135000元及利息4755.94元（利息以本金135000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月21日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2013年6月17日，被告以购买容桂凯蓝名都一处房屋为由向原告借款。2013年6月21日下午，原被告一同前往上述楼盘看房屋，看房后，原告因有事去了深圳，遂委托其搭档董某向被告转账150000元。原告回到顺德后，原被告双方在容奇××茶庄签订了落款日分别为2013年6月21日的借据和2013年6月20日的收据。根据借据显示“兹有李金花借吴骏雄人民币壹拾伍万元整（150000元），特立此据”。根据收据显示：“兹有吴骏雄借给李金花：人民币壹拾伍万元整（150000元）该借款从2013年6月20日至2018年6月20日到期。有效期伍年本单据壹式两份”。借据和收据均有李金花签名确认。借款到期后，被告仅在2017年通过农业银行向原告偿还过两笔借款，一笔8000元，一笔7000元。尚欠原告借款本金135000元及利息未偿还。原告经追收无果，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.原被告双方原系同居的情侣关系，共同经营茶庄，原告从未向被告借过任何款项；2.原告所提交的借据及收据证明，所谓的收据是2013年6月20日出具的，该收据记载的借款起止日期为2013年6月20日至2018年6月20日，而借据记载时间为2013年6月21日，前后矛盾，该两张借据也非被告所书写；3.原告在民事起诉状的事实与理由部分称其通过其账户向被告转款不是事实，原告当庭对该部分进行变更，也可见原告对该借款的真实性自己也无法判定。综上，被告未向原告出具任何借据，也未收到原告向被告出借的任何借款。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交收据、借据、董某向被告转款15万元的顺德农商银行客户回单、中国农业银行手机银行的转账凭证，被告对借据、收据均不予确认，对董某向被告转款15万元的顺德农商银行客户回单认为与原告无关，对中国农业银行手机银行的转账凭证不予质证。经审查，被告对借据、收据中反映的借款人及收款人“李金花”签名的真实性提出质疑，但其没有提交相反证据予以证实，又没有向本院申请对“李金花”签名是否属其真实签名进行笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。原告对其提交的上述证据能够说明其合法来源及作出合理解释，本院结合董某向被告转款15万元的顺德农商银行客户回单是由原告持有并向法院提交，被告曾向原告转账用以归还共计15000元借款的事实，本院对借据、收据的真实性予以确认，证据的待证内容下文详述。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：原、被告属朋友关系。2013年6月份，原告同意被告提出的借款请求。2013年6月21日，原告委托案外人董某通过顺德农商银行向被告转账150000元。2013年6月21日，原告书写一份日期为2013年6月20日，内容为“兹有吴骏雄借给李金花人民币壹拾伍万元整，该借款从2013年6月20日至2018年6月20日到期，有效期五年，本单据壹式两份”的收据，被告在该收据的单位盖章处签名确认。同日，被告签具借据一张，确认：2013年6月21日，被告向原告借取的款项为人民币150000元。借款后，被告于2017年期间向原告偿还分别为8000元和7000元两笔款项。至今尚欠原告借款本金135000元，原告经追收无果，遂提起诉讼。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借取款项到期后没有清偿，属违约，应负向原告清还借款本金，偿付逾期还款利息的民事责任。原告的诉讼请求合理有据，应予支持。被告的抗辩意见，理由不足且没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零第七条、第一百九十七条、第二百零五条的规定，判决如下：被告李金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴骏雄偿还借款本金135000元及利息（利息以本金135000元为基数，从2018年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095.12元，保全费1218.77元，共计4313.89元（原告已预交），由被告李金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  李志业人民陪审员  杨桂妹二〇二〇年三月十日书 记 员  佘凯琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执402号申请执行人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司白泽湖支行，住所地安徽省安庆市大桥开发区。负责人：王荣军。被执行人：林连丰，男，汉族，1974年7月29日出生，住安徽省安庆市。被执行人：张海荣，女，汉族，1975年2月15日出生，住安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民二初字第00038号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人张海荣、林连丰银行帐户存款1784329元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年三月二十四日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初5327号  原告：卢影，女，1974年3月20日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：李守学，新疆九城律师事务所律师。被告：赵昌福，男，1974年4月7日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。原告卢影与被告赵昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢影及其委托诉讼代理人李守学、被告赵昌福及其委托诉讼代理人李宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢影向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款140,000元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日至24日，原告向被告提供借款140,000元，其中通过银行转账支付两笔合计100,000元，手续费30元；现金支付八笔合计40,000元。但被告收到140,000元借款后至今拒绝归还。被告赵昌福辩称，原告给我转账100,000元是事实，原告所称40,000元现金没有根据，另外这100,000元也在260,000元条子里面，而且这100,000元也已经偿还，双方的债务已经于2018年的调解书结算完毕，驳回原告的诉讼请求。原告卢影提交工商银行回单凭证以证实被告所持的工行卡尾号是0511，户名是赵昌福；农行银行卡交易明细清单证实于2017年2月22号至24号原告通过农业银行卡给被告所持的工行卡转账2笔合计100,000元，取现八笔合计40,000元；借条证实于2017年1月16日原告给被告出借现金260,000元；微信聊天截图证实原告给被告出借260,000元的形式是现金；伊宁市人民法院调解笔录证实调解的时间是2018年5月17日，当时的诉讼请求要求被告偿还160,000元，被告2017年1月16日出具的260,000元借条的真实性不认可，截止到调解日双方就借款金额没有经过任何对账；伊宁市人民法院调解书证实就260,000元的借款到调解日，被告已清偿100,000元，故原告要求被告偿还160,000元，调解书第三项双方就260,000元现金借款的事实再无其他纠纷；被告赵昌福提交短信聊天截图证实于2018年5月17日至18日260,000元的借条出具的时间是2017年8月，截止2017年8月双方总借款260,000元，另外双方达成调解后双方再无债权债务纠纷；100,000元还款记录证实已经还款100,000元；农行明细清单证实转账记录2017年5月23日转账10,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月16日，原告卢影给被告赵昌福借款310,000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明“今借卢影现金310,000元”。2017年2月22日、24日，原告向被告所持的工行卡尾号0511转账两笔合计100,000元。2017年4月，被告重新向原告出具借条，载明“今借卢影现金260,000元整2017年1月16日”。2017年10月9日，被告偿还借款30,000元。2017年12月20日，被告偿还借款70,000元。2018年5月17日，原告提起诉讼请求要求被告偿还借条余款160,000元，本院以（2018）新4002民初1611号民事调解书，被告偿还原告借款60,000元，无其他纠纷；双方再次以微信方式沟通无果，原告诉至本院。本院认为，被告借款总金额310,000元，但有证据证明的还款有100,000元、生效调解书确定的60,000元及部分转账，合计还款金额不足以偿还原告借款。而原告给被告于2017年2月22日、24日给被告银行转款100,000元并未在260,000元借条的调解笔录、调解书中涉及。故被告抗辩该银行转款已经在调解时结算完毕的理由不符合交易习惯。本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。另原告主张40,000元借款是以现金形式交付给被告亦证据不足，故借款金额确定为100,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵昌福于本判决生效十日内偿还原告卢影借款100,000元；二、驳回原告卢影的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告卢影负担400元，被告赵昌福负担1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                      审  判  员    李祥民                        二〇二〇年三月二十日                       书  记  员    毛文杰
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3475号原告：麦倍健，男，1990年6月8日出生，现住广东省化州市***********，身份证号码：440************590。被告：黄宏颜，女，1980年10月22日出生，现住广东省高州市*********，身份证号码：440************826。原告麦倍健与被告黄宏颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦倍健到庭参加诉讼，被告黄宏颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦倍健向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄宏颜归还向原告麦倍健所借的人民币贰万元整(20000.00元）。2、要求被告黄宏颜支付原告麦倍健约定的借款月利率3%。3、要求被告黄宏颜承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告人黄宏颜于2018年9月11日，以急需资金周转为由，向原告麦倍健借人民币贰万元整(20000.00元）。原告麦倍健收到被告黄宏颜亲笔所写借条一份。原告麦倍健为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼！被告黄宏颜没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告人黄宏颜于2018年9月11日，向原告麦倍健借款现金人民币贰万元整(20000.00元）。并立有借据，借据内容“借据因生意资金周转，本人黄宏颜向麦倍健借到人民币现金大写贰万零仟零佰零拾元（小写20000.00）整，借款日期：2018年9月11日。特此为据借款人：黄宏颜借款人身份证号码：440************826借款人电话：138*****960150*****013”被告黄宏颜在借据上签名。被告未向原告归还借款，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》1张以及本院的询问笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告麦倍健与被告黄宏颜之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告应该归还向原告的借款2万元。关于借贷利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间的签订的《借据》中没有约定借期内的利息，原告亦无其他证据证明双方有约定借期内利息。因此对原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持，但被告应支付逾期付款利息。逾期利息以本金2万元为基数，按年利率6%从起诉之日2019年10月15日计至还清款项之日止。被告黄宏颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宏颜于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币20000元及逾期利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%从2019年10月15日计至还清款项之日止）给原告麦倍健。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为215元，由被告黄宏颜负担150元，原告麦倍健负担65元。本判决为终审判决。审 判 员 周靖云二〇二〇年三月二日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705行审15号 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 法定代表人赵立果，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被执行人潍坊天马健身管理有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路佳乐家**。 法定代表人张振玲，经理。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊天马健身管理有限公司作出的奎人社监罚字〔2018〕第0375号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊天马健身管理有限公司未按要求改正，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六条之规定为由，于2018年10月10日作出奎人社监罚字〔2018〕第0375号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2018年8月3日接到刘秉坤投诉，称被执行人未依法向其支付2018年6月工资；于2018年8月13日接到宫晓艳投诉，称被执行人未依法向其支付2018年5-7月课时费；于2018年8月15日接到郎咸文投诉，称被执行人未依法向其支付2018年6月基本工资1500元。申请执行人于2018年8月6日立案后，于当日向被执行人送达了《调查询问通知书》。被执行人未按要求报送书面材料，申请执行人遂于2018年8月17日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人向投诉人支付拖欠工资。被执行人提交书面说明及承包经营合同等相关材料，称已经将公司承包经营给毕玉红负责。后申请执行人于2018年9月3日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人提出申辩，称应当由其具体承包经营人毕玉红承担责任。申请执行人于2018年10月10日作出《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币16000元；2、逾期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2019年4月30日作出奎人社监催字〔2019〕第0375号《履行行政决定催告书》，并邮寄送达被执行人，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款16000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2018〕第0375号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2018〕第0375号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款16000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（16000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年三月十六日 书记员  马 蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保16号 申请人：李德宽，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 被申请人：卢友荣，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请人于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的赣Ｅ2××××号轻型自卸货车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2020年3月7日18时43分，在陈埭镇江头菜市场路口，卢友荣驾驶赣Ｅ2××××号轻型自卸货车，后载石条掉落砸伤李德宽的右脚，造成李德宽受伤的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押赣Ｅ2××××号轻型自卸货车。 案件申请费300元，由申请人李德宽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚加奖 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22893号原告：陈金妹，女，1953年5月3日出生，汉族，住中山市火炬开发区。原告：郑国伟，男，1968年2月19日出生，汉族，住中山市火炬开发区。原告：孙结妹，女，1971年9月11日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀文，广东凯行律师事务所实习律师。原告陈金妹、郑国伟、孙结妹诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告的委托诉讼代理人朱志强、陈秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金妹、郑国伟、孙结妹向本院提出诉讼请求:判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区的不动产权证书。事实与理由:2009年1月19日，三原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的预售商品房，座落为火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆14幢I202房，房价款为288556元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。为此，原告特起诉至法院以维护原告的合法权益。被告辩称：根据合同约定，被告仅有提交资料到产权登记机关备案的义务，没有办理出不动产权证的义务。经审理查明：2009年1月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区，总价为288556元；买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2009年8月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房基础设施完善及具备入伙条件时，将符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后780工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了288556元的购房款。现原告因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系陈金妹、郑国伟、孙结妹与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应当在2009年8月31日前交付涉案房产,并在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，履行其协助办证义务。现丽港城公司逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助陈金妹、郑国伟、孙结妹办理案涉房产的不动产权证书。陈金妹、郑国伟、孙结妹的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈金妹、郑国伟、孙结妹办理中山市火炬开发区的不动产权证书。案件受理费5628元，减半收取为2814元，由被告负担（该费原告已预付，由被告于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年三月一日书记员 程梓欣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执266号申请执行人：夏某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1239号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人夏某执行款550000元、负担执行费7900元，合计557900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张某向申请执行人夏某支付执行款550000元、负担执行费7900元，合计557900元；二、如被执行人张某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款557900元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年三月十六日书记员 柳涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2330号原告：齐伟，男，1973年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。被告：陈华堂，男，1976年8月15日出生，壮族，住广西东兰县东兰镇曲江路**。原告齐伟与被告顾靖晖、陈华堂合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告诉称，KRA(又称“上海海直KRASH969项目部”)系原告与被告顾靖晖、陈华堂及案外人张毅四人自2013年3月起共同经营的合伙组织，并挂靠经营在上海海直建设工程有限公司名下。四人曾约定各享有KRA的四分之一合伙份额。2014年8月，张毅退伙后，关于张毅原享有的四分之一合伙份额由原告及两被告继受，故原、被告各享有KRA的三分之一合伙份额。2015年10月，KRA出资收购了上海海直建设有限公司(以下简称海直公司)的50%股权，顾靖晖将上述股权登记在其个人名下。原告与两被告分别于2015年10月18日、2017年12月31日就KRA及海直公司的股权登记、经营情况等内容召开了两次董事会会议。之后，原、被告又多次协商，要求三方尽快签订相关书面合伙协议和股权协议。并查阅KRA及海直公司的相关会计账簿、财务会计报告，但两被告以各种理由进行推诿。原告于2019年11月28日向被告出具律师函，要求被告配合原告依法行使合伙人的权利，但被告予以拒绝。因此，请求判令两被告支付原告自2013年3月-2014年8月合伙利润的四分之一(暂定437万元)、自2014年9月起至今的合伙利润的三分之一(暂定3,300万元)，本案诉讼费由被告承担。被告陈华堂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所谓的“合伙”挂靠于上海海直建设工程有限公司名下，因，因该公司的住所位于上海市虹口区，故合同履行地为上海市虹口区案由合同履行地法院审理更为适格，请求将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案系合伙协议纠纷，并，并且被告顾靖晖的住所位于上海市静安区，属于本院辖区院对本案具有管辖权。原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告陈华堂提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈华堂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈华堂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  曹 旦二〇二〇年三月十六日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审39号 申请执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人苏传礼，男，1954年3月22日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市天桥区人民政府向本院申请强制执行济天政房征补决字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人所有的位于天桥区黄桥小区8号楼1单元301室的房屋实施征收补偿，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，征收部门向被征收人支付货币补偿金额817565.25元，10%货币补偿奖励费81756.53元，共计货币补偿金额899321.78元。三、如果被征收人选择产权调换，将其安置于西安置片区B小区14号楼1单元3204室（期房）（建筑面积为128.89平方米，其中公用分摊面积30.65平方米），产权调换房屋价值为999928.62元（产权调换房屋评估单价7758元/平方米），产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款153591.57元（产权调换房屋公用分摊面积×产权调换房屋评估单价－被征收房屋公用分摊面积部分的价款）由房屋征收部门承担。按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款为846337.05元（产权调换房屋价值－产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款）。被征收人与征收部门结清产权调换差价款28771.8元（被征收房屋的价值与按政策优惠扣减后的产权调换房屋总价款的差额），如产权调换房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。四、征收部门应向被征收人支付搬迁费、临时安置费、室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等费用。被征收人选择货币补偿的，发放一次性搬迁费3123元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米，不足2000员的按2000元计发），六个月临时安置费18738元（被征收房屋建筑面积×30元/平方米×6个月，每月临时安置费不足1500元的按1500元计发）。被征收人选择产权调换的，自行解决过渡用房，搬迁费6246元（按照两次搬迁计发），临时安置费每月3123元，过渡期限为30个月（自被征收房屋交付之日起至2020年8月31日一次性计发临时安置费，剩余过渡期限内的临时安置费按月计发）。因房屋征收部门责任延长过渡期限的，从逾期之月起临时安置费增加一倍支付（临时安置费每月不足1500员按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。被征收人室内装饰装修补偿费、附属物补偿费、设备迁移补助费等，待具备入户调查条件后，按照相应程序和标准进行补偿。五、限被征收人于收到本决定书之日起5日内到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换安置方式。六、被征收人自收到本决定书之日起60日内，到征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点办理房屋征收补偿安置手续，将被征收房屋腾空，移交征收实施单位济南市天桥区房屋征收服务中心拆除。七、补偿款及相关费用支付时间。被征收人应在房屋腾空之日起5日内到济南市天桥区房屋征收服务中心现场办公地点领取补偿款及相关费用，逾期不领取的，依法提存至山东省济南市天桥公证处相关专户（专户开户行：齐鲁银行站北支行账号：866117831014********）。 申请执行人称，被申请执行房屋位于济南市。申请人于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》，被申请人不服上述《征收补偿决定书》遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《征收补偿决定书》，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，并于2020年2月17日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。因被申请人未在《房屋征收补偿决定书》确定的期限内搬迁，虽经申请人依法催告履行，但被申请人仍未在催告履行期限内搬迁。为保障北湖片区开发项目房屋征收的顺利进行，依法维护公共利益，申请执行人现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条之规定，依法向法院申请强制执行，请法院依法准许强制执行申请执行人对被执行人作出的济天政房征补决字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》。 经审查查明，申请执行人济南市天桥区人民政府于2018年7月20日作出济天政房征补决字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年9月5日依法向被执行人苏传礼送达。被执行人苏传礼收到上述《房屋征收补偿决定书》后，于2018年12月3日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，于2020年2月17日作出终审判决，认定该征收补偿决定合法有效。被执行人苏传礼未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务。申请执行人济南市天桥区人民政府在向本院申请执行前已向被执行人送达了《履行催告书》。 本院认为，申请执行人济南市天桥区人民政府作出的济天政房征补决字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合规定。被执行人苏传礼在收到该《房屋征收补偿决定书》后未履行《房屋征收补偿决定书》中规定的义务，申请执行人济南市天桥区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行济南市天桥区人民政府对被执行人苏传礼作出的济天政房征补决字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》。 二、上述济天政房征补决字[2018]54号《房屋征收补偿决定书》中强制执行的事项由申请执行人济南市天桥区人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  朱连栋 人民陪审员  孙立兵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王明岩