江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3709号 原告：李娟，女，1979年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：周志平，男，1976年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。 被告：黄**仁，女，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新泉，江西全意律师事务所律师。 原告李娟与被告周志平、黄**仁欠款纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟委托诉讼代理人吕季蔚，被告周志平、黄**仁共同委托诉讼代理人赵俊毅，被告黄**仁另委托诉讼代理人王新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付款项2210万元及该款自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率10%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第1项为，判令二被告共同向原告支付怀远项目应得收入1750万元、利息300万元，1750万元自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照年利率4.75%计算的逾期付款利息221万元及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告曾合伙投资房地产开发项目，后两被告因利用职务便利侵占原告应得投资收益而被安徽省怀远县公安局立案侦办。2016年2月28日，被告周志平向原告出具《承诺保证书》，承诺自2016年3月至2016年8月六个月内付清所拖欠原告应得投资收益3010万元，并于2016年12月底支付收益所产生的利息300万元。因二被告未能按承诺向原告支付款项，故原告起诉至法院。 被告周志平辩称，1、原告与被告周志平之间于2011年5月16日签订了合作协议书，原告投入资金1500万元，但是由于随后的土地拍卖远远超出既定的价格，因此原告提出退出合作，被告周志平同意，双方经过口头协商确认被告周志平分两年向原告返还本息共计2300万元左右，对此，双方达成书面协议。2、两被告并不存在利用职务便利侵占原告所谓的投资收益，这由怀远县人民检察院作出的怀检刑不诉（2017）7号不起诉决定书证实。至于说被告周志平向原告出具的承诺保证书,是在原告利用了公权力、利用刑事手段来干预纠纷的情况下被迫作出，应属无效。3、在原告提出退出合作后，截至2016年8月被告周志平累计向原告偿还3050万元。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告黄**仁辩称，被告黄**仁不应作为被告，目前没有证据证明该起纠纷与被告黄**仁有关，她只是被告周志平的妻子。 本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，李娟（甲方） 与周志平（乙方）签订《协议书》一份，约定：“甲乙双方经友好协商，就共同出资投资安徽省怀远县‘老啤酒厂’商业地块开发项目达成如下协议：1、甲方出资1500万，乙方出资3300万用于安徽省怀远县‘老啤酒厂’地块土地使用权的竞拍。2、该地块于2011年5月20日摘牌，甲乙双方约定，以乙方名义竞拍该土地使用权的，如竞拍成功的，甲乙双方另行设立公司用于开发该地块。其中甲方占该公司35%股份，乙方占该公司65%股份。如竞拍不成功的，乙方应在2011年5月23日前向甲方返还1500万元出资。3、甲乙双方约定，乙方在竞拍该土地使用权时，出价最高不应超过7200万元。乙方如有违反本约定的，甲方享有单方解除本协议的权利。4、本协议第二条所约定的公司成立后，甲方担任董事职务，不参与公司的日常运作，对公司的重大决策享有表决权，对公司财务享有知情权和监督权。5、双方履行本协议有争议的，应积极协商调解，如调解不成的，任一方均可向本协议签订地江苏省常熟市有管辖权的人民法院提起诉讼。6、本协议经双方签字或签字后传真给对方后生效。7、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。” 2011年5月16日，李娟分两次合计转账至江西省江南煜实业有限公司账户1500万元，附加信息及用途载明为投资款。 2011年5月20日，江西省江南煜实业有限公司竞得编号HY2011-18号（原啤酒南厂）地块的国有建设用地使用权，该地块成交面积为28937平方米，总价为13900万元。 另查明：2011年6月13日，安徽省华煜投资有限公司经怀远县工商行政管理局批准登记设立，股东为李娟、黄**仁，李娟、黄**仁出资分别为350万元、650万元。办理登记时，安徽省华煜投资有限公司提交了黄**仁、李娟签字的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、落款时间为2011年6月13日的《安徽省华煜投资有限公司章程》。审理中，原被告一致确认，安徽省华煜投资有限公司登记设立时，李娟、黄**仁并未实际出资。 2011年7月18日，安徽省华煜投资有限公司变更股东李娟、黄**仁为江西省江南煜实业有限公司。办理变更登记时，安徽省华煜投资有限公司提交了黄**仁、李娟签字的《股东会决议》（主要内容为，黄**仁、李娟将其所持公司股份转让给江西省江南煜实业有限公司）、李娟签字的《股权转让协议》（主要内容为，李娟于2011年7月18日将其在安徽省华煜投资有限公司的35%股权350万元出资转让给江西省江南煜实业有限公司）。2014年9月25日，安徽省华煜投资有限公司变更股东为周志平。 江西省江南煜实业有限公司于2009年5月13日登记设立，法定代表人为周志平，股东为周志平、黄**仁。 又查明：编号HY2011-18号（原啤酒南厂）地块于2012年4月份开工建设，2012年7月开始逐步核发楼房预售许可证。 2014年10月21日，李娟向怀远县公安局报案，认为其与黄**仁于2011年6月13日共同出资成立安徽省华煜投资有限公司，经营房地产开发，2014年8月，其发现黄**仁未经其同意，冒名签字将其股份转让给周志平的江南煜公司。 2015年3月5日，怀远县公安局决定对周志平、黄**仁职务侵占案立案侦查。 2015年3月30日，怀远县公安局决定对周志平、黄**仁取保候审，期限从2015年3月30日起算。 2016年2月28日，周志平作为承诺保证人，李娟作为具体当事人签署《承诺保证书》一份，内容为：“黄**仁、周志平夫妇与李娟因安徽怀远县房地产开发项目产生经济分歧。黄**仁、周志平夫妇因职务侵占，被怀远县公安局立案侦办。黄**仁、周志平夫妇承担一切过错。目前，经协商双方愿通过调解解决分歧。周志平承诺在六个月内付清所拖欠李娟在怀远项目2013年5月应得收入人民币叁仟零壹拾万元（3010万元）。时间从2016年3月开始付还，第一个月付伍佰壹拾万元（510万元），其后每月付伍佰万元（500万元），于2016年8月付清。3010万元所产生的利息300万元于2016年12月付清给李娟，两项共计人民币叁仟叁佰壹拾万元（3310万元）。李娟同意谅解黄**仁、周志平夫妇，不再追究黄**仁、周志平夫妇其刑责，双方以友好协商了结此事。具体付款时限以银行解冻日开始偿还，如果周志平不履行承诺，须承担一切法律责任及相关的经济补偿。”王彦昌、叶建国作为协调证明人在承诺保证书上签字。 2016年3月30日，因取保候审期限届满，怀远县公安局决定对周志平、黄**仁解除取保候审。同日，怀远县公安局决定对周志平、黄**仁监视居住，期限从2016年3月31日起算。 2016年8月17日，怀远县公安局决定对周志平执行拘留。 2016年8月19日，怀远县公安局决定延长对周志平的拘留期限，时间从2016年8月20日至2016年8月24日。 2016年8月29日，怀远县人民检察院对周志平作出不批准逮捕决定。当日，怀远县公安局对周志平予以释放，并决定对周志平取保候审，期限从2016年8月29日起算。 2017年8月16日，怀远县公安局委托蚌埠市公安司法鉴定中心对“李娟”签名真伪进行鉴定，鉴定书结论认为申请人为黄**仁、李娟的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、落款时间为2011年6月13日的《安徽省华煜投资有限公司章程》、落款时间为2011年7月18日的《股东会决议》、《股权转让协议》中的签名“李娟”均非李娟本人签字。 2017年8月23日，安徽省怀远县人民检察院作出怀检刑不诉[2017]7号不起诉决定书，认为怀远县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对周志平、黄**仁不起诉。 又查明：2015年5月4日，怀远县公安局出具《鉴定意见通知书》，内容为，经聘请有关人员对安徽省华煜投资有限公司2011年6月13日成立至2011年7月18日资产变动及实际资产情况等进行司法会计鉴定，鉴定意见是截止2011年7月18日，华煜投资公司实际资产47952232.89元。周志平、黄**仁提出异议，后怀远县公安局决定不准予补充鉴定。 2016年3月18日，怀远县公安局出具《鉴定意见通知书》，内容为，经聘请有关人员对安徽省华煜投资有限公司2015年3月未售和自持房产的价值进行了价格鉴定，鉴定意见是安徽省华煜投资有限公司2015年3月未售和自持房产的价格为205505924元。 2016年8月5日，怀远县公安局出具《鉴定意见通知书》，内容为，经聘请有关人员对安徽省华煜投资有限公司2011年6月13日至2015年3月底资金运作、流向以及损益、资产状况进行了司法会计鉴定，鉴定意见认为：华煜投资公司于2011年6月13日成立，主要经营房地产投资、开发及销售，自成立至2015年3月31日，主要收入来源是怀远县华润苏果房地产销售收入及商铺的租金收入，主要成本支出是预付工程款支出；由于华煜公司账务处理不规范，银行单据不齐全或是没有银行单据，无法确认资金的流向，从而经营成本的真实性也无法确认。 又查明：怀远县公安局侦查期间，多次对周志平、黄**仁进行讯问，对李娟进行了询问，三人具体陈述意见如下： 周志平陈述，1、其与李娟系2010年通过朋友介绍认识，2011年5月16日其与李娟签订协议书，约定共同出资竞拍老啤酒厂地块开发，如果竞拍成功，双方设立公司用于开发，其中李娟占公司35%的股份，其占公司65%的股份，当时还约定，如果在竞拍土地使用权时，出价超过7200万元，李娟享有单方面解除协议的权利。后来其以1.39亿元竞拍成功，李娟不愿意继续出资，要求退出。2、安徽省华煜投资有限公司是为了开发老啤酒厂地块成立的公司，运营期间由其负责，其妻子黄**仁负责财务。李娟出资了1500万元，为了对她有保障，设立公司时李娟是公司的股东，占股份35%。2011年7月李娟口头退股，其就安排代办公司做了股权变更，股权变更文件中“李娟”的签字是其安排人代签的。3、2012年5月20日左右，在怀远售楼部，其和李娟签订了协议，李娟退股，等项目完工，除了李娟投资的1500万元，再给李娟3200万元回报，当时有李娟、李娟丈夫、李律师及其四人在场，协议是李律师起草的，但这份协议其弄丢了。4、关于2016年2月28日的承诺书，是其老乡叶建国把其叫到北京，还有一个叫王彦昌的，两个人从中协调，由叶建国起草承诺书，然后李娟修改后打印出来，其和李娟签订的。其是自愿签订的，也是愿意给李娟钱的，其答应给李娟3310万元，每月付500万元，8月份付清，剩下300万年底付清，只是因为后来资金周转不开没完全履行。 黄**仁陈述，1、李娟和其丈夫周志平是朋友关系。2011年4月份时，周志平到安徽省怀远县考察“华润苏果”项目，感觉可以做。当时李娟听说有这个项目，就说手里有闲钱，可以借给其夫妻，后来李娟就借出1500万元。2011年5月，其夫妻以江西省江南煜实业有限公司的名义拿下原啤酒厂南厂的土地，并找人代办安徽省华煜投资有限公司。因为李娟和怀远本地人认识，为了好开展工作，所以将其列为出资人。但李娟从未参与过安徽省华煜投资有限公司的经营管理。安徽省华煜投资有限公司成立不久，由于业务上不方便（包括贷款、资金周转等），就将其和李娟的股份都转让给了江西省江南煜实业有限公司，对股东变更，李娟是不知情的。2、关于借款1500万元，在2013年之后陆续将钱还给了李娟，并且也付了利息。3、其听周志平说，李娟有单方面解除协议的文件，但找不到了，其没见过这份文件。 李娟陈述，1、其老公邓建东和黄**仁的老公周志平是江西老乡。其和黄**仁共同成立安徽省华煜投资有限公司，主要目的是在怀远开发房地产项目。周志平以前有过房地产开发经验，其主要工作是在常熟做教育。安徽省华煜投资有限公司从成立开始一直由周志平、黄**仁夫妻实际经营管理，其对他们也比较信任。2、其没有签订过解除合作的协议。公司成立运作后，周志平和黄**仁一直没和其谈公司的财务和盈利情况，2012年初，其准备派一个财务了解一下，周志平阻止其，并表示公司运营很好，预算最后有1.4到1.7个亿的利润，其连投资和分红可以得到5000万左右，并且许诺在2013年5月份之前会陆续返还其投资款和分红。然后从2013年初到2014年年底，周志平陆续返还其1790万元。后来黄**仁说楼盘亏损，就不给其钱了。2014年6月份，其到怀远县工商局查询，发现在2011年7月18日经他人冒名签署《股权转仍协议》、《股东会决议》，将其持有的股权转让给了周志平的江西省江南煜实业有限公司，对此其毫不知情。其去找过周志平，周志平解释说是为了更好的融资才做了股份转让。3、承诺保证书是叶建国作为中间人起草的，意思是再付给其3010万元，其就不再追究周志平夫妇的责任，因为周志平不能一次性给其3010万元，所以同意再付给其300万元的利息。 又查明：2013年1月至2014年10月28日期间，周志平通过其本人、黄**仁以及与两人相关联的其他账户共计支付李娟1790万元。2016年2月28日之后，周志平共计支付李娟1260万元。 又查明：周志平与黄**仁系夫妻关系，两人于2000年12月8日登记结婚。 本案审理中，原告李娟表示，1、关于承诺保证书，两被告进入刑事程序后，一直在找各种渠道与原告协商，保证书的证明人中有一位是江西人，而原被告都是江西户籍，之前都是认识的，周志平也多次邀请两位证明人协调，这两人的具体工作、职位原告并不明确，只知道是体制内工作人员，在江西籍老乡中有一定的威望，所以在这两位的主持下，原告与周志平共同到北京对双方的纠纷进行了协商，并形成了承诺保证书。被告所谓的受到刑事程序中的压力并非原告给予的，而是被告伪造原告签名侵占原告股权案发后的结果。关于承诺保证书的金额，原被告之前对项目的盈利情况进行过测算，测算下来原告投入的资金加上受益大概在4500万-5000万之间，承诺保证书中的金额就是扣除周志平已经偿还的金额后算出来的，该数字与公安机关审计的结果也是大致相当的。2、涉案地块拍地在先，注册公司在后，如果按照被告的说法原告退出，公司的股东又怎么会有原告的名字。故被告认为原告有过口头退出的承诺是没有依据的。3、原告和被告周志平之间是合作投资房地产的关系，根据约定，合作的载体是成立专门的开发公司。承诺保证书是基于双方之间的合作关系签订的，以确保原告在合作中的收益不受损失，同时原告也不再要求恢复股东身份以及之后的股份收益。原告是基于承诺保证书向周志平主张权利。4、一方面，黄**仁与周志平系夫妻关系，原告与周志平之间的收益是用于家庭共同生活；另一方面，黄**仁、周志平共同实施了私自转让原告股权的行为，在承诺保证书中，周志平行使的是家事代理权，在被告夫妇共同因职务侵占被立案后，由丈夫出面与受害人协商处理纠纷是符合常理的，在双方的约定中原告同样谅解了黄**仁，而事后黄**仁也没有阻止周志平继续付款，因此要求两被告承担共同还款责任。5、2016年2月28日的承诺保证书中确认被告周志平应支付怀远项目应得收入3010万元以及3010万元至2016年12月止的利息300万元，对于之后支付的1260万元，原告认可优先抵偿本金3010万元，故原告现主张怀远项目应得收入1750万元、利息300万元，1750万元自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照年利率4.75%计算的逾期付款利息221万元（如计算下来超过221万元，原告对超过部分也不再主张），自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 被告周志平表示，1、关于承诺保证书，由于原告的控诉，怀远县公安局对两被告职务侵占罪立案并对两被告采取强制措施，2016年2月28日强制措施为取保候审，在此之前原告就一直自己或者通过中间人联系周志平到北京去协商处理，当时周志平害怕刑事程序继续走下去对其不利，因此就去北京赴约，在场人有原告、周志平、自称是公安部领导的叶建国及自称是国家安全部副部长的王彦昌及其妻子，这两名领导对周志平进行威逼恐吓，逼迫周志平答应原告提出的一些无理要求，如若不成，就会指使其下属人员对周志平采取严厉的刑事强制措施，周志平出于害怕，就签了承诺保证书。签字后，周志平的强制措施改为监视居住，后周志平停止付款，而李娟认为还应继续支付高额的利息回报，所以2016年8月怀远县公安局对周志平作出了刑事拘留的决定。2、原告自始并非公司的真实股东，原告与周志平合作是为了拍老啤酒厂地块，但拍卖价高于预算，原告在土地成交当日退出，要求退还投资款，随后原告与周志平达成口头协议，由周志平分期归还原告本息，由于当时项目开发处于初始阶段，资金需求量大，所以原告同意暂缓归还本息。2014年9月原告到怀远项目部办公室协商还款的具体计划，并由原告的代理人起草解除协议，双方进行了签字，解除协议的大概内容是原告之前投入的1500万元周志平分期共计返还3200万元左右，原告不存在对项目公司的任何股份，但该份协议已经遗失。之后周志平根据之前的约定已经偿还了3000多万元，只是原告一直纠缠认为周志平支付的利息没有达到预期那么高，所以就通过各种手段甚至动用刑事手段逼迫周志平向其支付高额的利息回报。被告已经还清原告的借款本金及利息，对于原告诉请，被告不予认可。3、原告与周志平之间之前是合作关系，后来合作关系解除，双方之间转为借贷关系。本案原告主张的欠款事实是基于原告对安徽省华煜投资有限公司享有股份产生的，是股权利润分配纠纷，应由公司所在地管辖。 被告黄**仁表示，关于承诺保证书，黄**仁是分管公司的财务，不知道承诺保证书的存在，即使知道，也不会同意的。原告也没有证据证明原告与周志平的收益是用于家庭生活，因而黄**仁不应当承担责任。 上述事实，由协议书、个人汇款业务凭证、成交确认书、工商资料、受案登记表、立案决定书、承诺保证书、不起诉决定书、鉴定意见通知书及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，欠款应当归还。本案中，原告李娟与被告周志平于2011年5月16日签订《协议书》，约定共同出资，合作开发安徽省怀远县‘老啤酒厂’地块。而在之后的开发过程中，双方因公司股权变更及利润分配产生争议，并引发一系列刑事及民事纠纷，在此过程中，原告李娟与被告周志平于2016年2月28日签署《承诺保证书》，随后因履行问题双方再次产生争议，进而形成本案诉讼。针对双方争议，本院结合原被告庭审中的举证、质证及本院调取的相关材料，具体分析如下： 首先，原告李娟与被告周志平就合作开发房地产事宜签订协议书后，原告李娟按照约定出资1500万元，被告周志平按照约定以其名下江西省江南煜实业有限公司的名义竞拍取得涉案地块。竞拍成功后，双方又按照约定成立安徽省华煜投资有限公司用于开发涉案地块，而原告李娟在该公司的股份也如约定确定为35%。上述种种事实，均表明原告李娟与被告周志平按照双方签订的协议书在履行。被告周志平主张原告李娟因竞拍价过高，行使单方解除权，退出双方合作，未提供相应的证据，且原告予以否认，故本院不予采信。 其次，关于承诺保证书，被告周志平表示其因受到胁迫签订该保证书，原告不认可。对此，本院认为，1、承诺保证书系被告周志平本人签字，之后其本人又将该保证书提交给怀远县公安局，并明确表示该承诺书系经老乡从中协调形成，其系自愿签订，只是后来因为资金周转问题未能完全履行。2、从怀远县公安局对被告周志平采取的强制措施来看，承诺保证书签订之前为取保候审，到期后改为监视居住，2016年7月怀远县公安局对被告周志平进行了拘留，后在怀远县检察院作出不批准逮捕决定后即对被告周志平进行了释放，上述措施的作出及变更均系依法作出，未有证据证明存在违法情形。被告周志平认为上述强制措施的变更系受人指使，未提供依据，本院不予采信。3、承诺保证书签订后，被告周志平实际已经按照约定履行了部分付款义务。据上，承诺保证书系原告李娟与被告周志平本人签字确认，其内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 第三，被告周志平在怀远县公安局讯问过程中曾表示其与原告李娟的合作解除后，双方对于投资款1500万元曾在2012年5月达成书面协议，除了李娟投资的1500万元，再给3200万元回报。虽然对于被告周志平陈述的书面协议原被告存在疑义，但单就被告周志平陈述的金额而言，与被告周志平承诺的付款金额并无差异。 第四，2015年5月4日，怀远县公安局在侦查过程中，聘请有关人员对安徽省华煜投资有限公司2015年3月未售和自持房产的价值进行了价格鉴定，依据该鉴定意见及原告李娟与被告周志平约定的股份比例，核算下来的金额与被告周志平承诺支付给原告李娟的金额相差不大。 综上，原告李娟与被告周志平之间系合作开发房地产关系，双方就收益分配发生争议后达成书面协议（即承诺保证书），现原告依据该协议要求被告周志平支付怀远项目应得收入1750万元，至2016年12月的利息300万元，结合双方约定及被告已支付金额，并无不当，本院予以支持。被告周志平未按照约定付款，应承担相应的违约责任，现原告主张1750万元自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照年利率4.75%计算的逾期付款利息221万元，以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告黄**仁的责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告周志平的合作及债务的确认系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄**仁对原告与被告周志平之间的合作是清楚的，且参与了双方之间的合作，也参与了后续被告周志平对原告李娟的付款行为，故该债务应属于夫妻共同债务的范围，原告主张被告黄**仁对涉案债务承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，被告周志平、黄**仁应支付原告李娟怀远项目应得收入1750万元、利息521万元，以及1750万元自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告周志平、黄**仁于本判决生效之日起十日内支付原告李娟怀远项目应得收入1750万元、利息521万元以及1750万元自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169400元、保全费5000元，合计诉讼费174400元，由原告李娟负担19203元，被告周志平、黄**仁负担155197元。原告预交的诉讼费剩余部分155197元由本院退回，被告周志平、黄**仁应负担的诉讼费155197元由被告周志平、黄**仁于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  潘惠芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  袁 媛