广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14748号上诉人（原审原告）：李泳欣，女，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓彤，广东南天明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区张槎街道海口海七股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈乃辉。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区张槎街道公共资源交易所，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈荣相，所长。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。上诉人李泳欣因与被上诉人佛山市禅城区张槎街道海口海七股份合作经济社（以下简称海七经济社）、佛山市禅城区张槎街道公共资源交易所（以下简称张槎公共资源交易所）土地租赁合同纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李泳欣上诉请求：1.撤销一审判决，改判为海七经济社、张槎公共资源交易所共同退还李泳欣投标保证金人民币60000元，并从起诉之日起至民事判决书确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予上诉人；逾期给付的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息予上诉人；2.本案一审、二审诉讼费用由海七经济社、张槎公共资源交易所承担。事实和理由：一、一审法院未认定涉案出租土地在招标时乃至本案庭审时均不具备通行、排水使用先决条件的事实，反而认为通行、排水使用条件内容是背离合同实质性内容，认为李泳欣以此为由拒绝签订合同，违反诚实信用原则，有悖社会交往和市场经济的基本准则。这是严重违背客观事实的。(一）虽然招标文件中写明按现状出租，但这是海七经济社委托张槎公共资源交易所代为招标而出具的范本，客观事实上并不是按现状出租的。1.在投标前，李泳欣委托同事区某及吴某约海七经济社的负责人陈乃辉现场察看场地。当时，区某、吴某与陈乃辉是从村的小巷爬着梯子下去察看场地的。区某、吴某立即向陈乃辉提出道路通行、排水、通电及场地垃圾的清理问题。陈乃辉当即明确承诺：“招标文件中规定按现状出租仅是范本而己，我经济社与佛山市石湾某投资发展有限公司（以下简称某公司）签订了相互使用对方道路的协议，将涉案土地权属为某公司的紧邻厂房用作道路通行；用某E区内的排水管解决排水，并以此为场地交付使用。如果一块地无道路通行、无排水，相信大家是不会去承租的。这是基本常识。”因此，基于海七经济社的负责人陈乃辉的承诺，李泳欣才会参加投标。2.海七经济社自始至终都在为涉案出租土地具备通行、排水使用先决条件而进行着相关工作，包括租用厂房作道路通行并进行施工、组织村委员、代表到某E区现场研究地块接通某排水管道的线路走向和可行性等工作。对此事实，海七经济社应当有租用合同、施工合同及村委工作会议记录予以证实。3.正如海七经济社的负责人陈乃辉的承诺一样，涉案土地出租必须具备通行、排水使用先决条件。否则，涉案土地即使由中标人中标后也无法使用，也无法实现土地租赁合同的目的，失去了涉案土地招投标的交易意义。(二）涉案出租土地在招标时乃至本案庭审时均不具备通行、排水使用先决条件是客观存在的事实。这可以从海七经济社在2019年7月20日回复上诉人的《关于〈退还投保保证金的函〉的复函》得到明证。该复函称“通往该地块的道路近期内将开通、并通过与相邻地块权属人沟通，落实排水问题方案也已具备可行性、我社也同意协助你办理用电安装及手续。”(三）海七经济社并不是与某公司达成道路互用协议，将紧邻厂房用作涉案土地的道路通行。事实上，某公司将整块场地（含涉案土地的道路）出租给了第三方，海七经济社向第三方公司的租户租用了约300㎡厂房作为涉案土地的出入口，但某公司不允许将厂房屋面拆除用作道路使用，并且门洞两侧还是租户在使用。这将会导致涉案土地即使开了出入口的门洞，但由于道路两侧全部是承租户堆放瓷砖，也无法保障货车能正常通行到涉案土地（详见原审原告现场图片证据），违背了陈乃辉当时作出的与某公司互用道路的承诺，存在欺骗行为。据现掌握的信息，海七经济社与某公司道路互用协议要在某公司与第三方公司的合同终止后（约三年）才能实施。(四）海七经济社在招标时并没有附上《场地使用合同》或《租赁合同书》文本，在李泳欣中标后，海七经济社由于涉案土地一直不具备通行、排水使用先决条件而拖延签订相关合同，继而产生本案纠纷。二、一审法院未认定海七经济社未按招标文件规定的时间与中标人签订合同而存在违约行为的事实，最终导致其作出错误的判决。招标文件规定：中标人须在中标结果公示期满后5个工作日内凭《中标确认书》到招标人指定地点，以招标文件和投标文件为依据，签订《租赁合同书》。2019年6月10日，李泳欣中标。同日，张槎公共资源交易所发布中标公告，公示时间为2019年6月11日至17日。依照上述招标文件规定，海七经济社最迟应当于2019年6月24日前与中标人签订《租赁合同书》。但是，在李泳欣一再催促之下，海七经济社直至2019年6月25日才通过微信方式将《场地使用合同》电子版本发给李泳欣，明显存在违约行为，但一审法院对此事实未作认定，最终作出错误判决。三、海七经济社存在违约行为，其应当承担相应的违约责任。对于李泳欣而言，涉案出租土地自始至终未具备或完成通行、排水的租赁先决条件致使海七经济社无法按招标文件规定的时间与李泳欣签订合同，导致李泳欣中标后因海七经济社的违约行为而不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，在催告无果的情况下，李泳欣有权通过诉讼方式解除合同，要求海七经济社退还投标保证金6万元及支付相应的利息损失。海七经济社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李泳欣的上诉请求。第一，海七经济社委托张槎公共资源交易所发布的招标公告已多次提及涉案土地以现状出租，由投标人自行现场勘探。第二，在招标文件中，招标人多次明确土地以现状交付，李泳欣在中标后以其所为的不确定的排水、通行、电力安装为由拒绝与海七经济社签订土地租赁合同，没有事实依据。第三，李泳欣自行现场勘查后，在极短的时间内两次发函要求废标，其根本就没有与海七经济社签订合同的意思，是恶意弃标、失信的行为。第四，李泳欣没有正当理由不与海七经济社签订合同，李泳欣仅仅通过微信以及书面函件要求招标人额外修建通道、排水设施，其实是对土地以现状交付条件的否定，目的是其意图毁标、弃标，海七经济社依据招标文件以及李泳欣签署的承诺有权不退还核标保证金。第五，海七经济社对涉案土地拥有合法的使用权，通过村民表决完全可以、随时可以用于出租、交付，不存在违约或不能履行合同的情形，海七经济社不同意上诉人违背招标文件修改合同的要求，恰恰是按照招标文件履行义务，李泳欣以排水、通行问题毁标、弃标，要求退保证金，不符合招标文件。张槎公共资源交易所辩称，张槎公共资源交易所只是提供各方进行资源交易的服务性平台，并无实际收取李泳欣的保证金，李泳欣要求退回保证金不符合招标文件的约定，况且张槎公共资源交易所并非招标当事人，也不是合同的当事人，不负有向李泳欣退回保证金的义务，请求维持原判，驳回李泳欣的上诉请求。李泳欣向一审法院起诉请求判令：1.海七经济社、张槎公共资源交易所共同退还李泳欣投标保证金60000元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予李泳欣；逾期给付的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息予李泳欣；2.本案诉讼费用由海七经济社、张槎公共资源交易所承担。一审法院认定事实：2019年5月30日，就海口海七某地块的出租招标，海七经济社委托张槎公共资源交易所发布招标公告并公布招标文件，该招标文件相关内容为：第一部分招标公告，内容包括：定于2019年6月10日15时在佛山市禅城区张槎街道公共交易所举行涉案地块的招标竞投会；投标保证金60000元，租赁期限5年；投标人应充分考虑其风险，一经中标该项目和签订租赁合同即表示承认、接受本项目的现状，愿意按约定交付租金和遵守租赁合同的约定；有意参加的投标人可于2019年5月31日至2019年6月6日上午8:30至11:00，下午14：00至17：00（节假日除外），到佛山市禅城区张槎街道公共资源交易所索取招标详细资料；本次招标不组织实地查看场地具体位置，项目以现状为准，有意参加的投标人可自行查看场地的位置及了解基本情况……2019年6月4日，李泳欣向张槎公共资源交易所索取了《张槎街道海口海七股份合作经济社场地招标方案》，内容如下：“为发展集体经济，拟将‘海口海七某地块’进行招标，具体方案如下：一、场地的基本情况：场地面积3804.92平方米，投标保证金6万元，租赁期限5年，投标底价（租金）5元/月/平方米。二、招标要求：1、租赁期限：5年（从2019年6月18日起至2024年6月17日止），以上日期以合同实际约定为准。2、合同保证金：合同签订时，中标人须按中标价向招标人支付三个月租金作为合同保证金。3、租金收取方式：场地租金按照先交后使用的原则，在每季第一个月的5号前交清当季租金。4、场地的改造要求中标人办理相关报建手续，所产生的费用全部由中标人承担……5、改造和装修的一切基建材料、用电增容、新增水电表设施及装配等费用均由中标人负责……三、信息发布……2、时间：2019年5月31日至2019年6月6日。四、投标人的准入条件……五、领取资料有意参加的投标人可于2019年5月31日至2019年6月6日上午8:30至11:00，下午14：00至17：00（节假日除外），携带相关资料（原件和加盖公章的复印件）到张槎街道公共资源交易所索取招标项目详细资料……六、投标保证金……七、提交标书本次场地租赁项目采用于招标竞投会前提交标书的竞标方式，截止时间为2019年6月6日17:00，投标人需在此时间前将标书递交到佛山市禅城区张槎街道公共资源交易所……八、确认投标资格请投标人于2019年6月10日14：30至15:00时间段内，携带交纳投标保证金的银行回单、《保证金承诺书》、公章（企业公司参与投标须携带）到张槎街道公共资源交易所开标室，由交易所确定投标人的投标资格。投标人逾时确认投标资格，视为投标人放弃投标。九、招标竞投1、经确认投标资格的投标人请于2019年6月10日15:00在张槎街道公共资源交易所开标室参与招标竞投会；2、交易现场确定中标人后，现场签订《中标确认书》。十、投标规则……十一、中标结果公示……2、公示时间：中标结果产生次日起5个工作日。十二、签订合同：中标人须在中标结果公示期满后5个工作日内凭《中标确认书》到招标人指定地点，以招标文件和投标文件为依据签订《租赁合同书》。如中标人在规定时间内不与招标人签订《租赁合同书》，招标人可视为中标人放弃中标资格，并有权没收中标人的投标保证金。十三、其他要求1、投标人须全面阅读招标文件，并可自行到项目现场踏勘。招标文件及项目所作的说明、介绍等内容，力求翔实，仅供投标人参考。2、场地移交以公告展示时现状为准，场地由招标人交付给中标人，街道交易所不对进场交易的农村集体资产的质量瑕疵、权属合法性瑕疵以及合同违约等风险承担法律责任。3、投标资格一经确认后，即视为投标人对招标文件及项目现状无异议并全部接受，并对有关承诺承担法律责任。4、投标保证金不予退还的情形：……4.7、除因不可抗力或招标文件认可的情形以外，中标人拒绝或不按期签订合同……出现以上不予退还投标保证金的情形，由招标人没收投标保证金……”同日，李泳欣从张槎公共资源交易所领取《张槎街道海口海七股份合作经济社场地招标方案》、《投标报价书》空白模板、《保证金承诺书》空白模板、《银行转账通知书》等文件。2019年6月6日，李泳欣通过银行转账向张槎公共资源交易所交纳投标保证金60000元。同日，李泳欣向海七经济社提交其签署的《投标报价书》，上载：“致张槎街道海口海七股份合作经济社：根据你方提供的场地交易信息，我方经踏勘现场和研究相关信息资料后，承诺遵守你方提供的招标方案等内容，现就‘海口海七某地块’进行投标。对本项目（面积：3804.92平方米）”租赁的投标报价（租金）为人民币小写：¥6.1元/月/平方米；人民币大写：陆元壹角/月/平方米。并保证：1、投标资格确认后，我方不对投标报价进行更改。2、我方已详细知悉了解本次招标和项目所有相关资料。3、如投标报价书出现大小写错误，以大写报价为准。”2019年6月10日，李泳欣向张槎公共资源交易所提交交纳投标保证金的银行回单、李泳欣签署的《保证金承诺书》等材料。上述李泳欣签署的《保证金承诺书》上载：“致佛山市禅城区张槎街道公共资源交易所：因业务需要，我方李泳欣已于2019年6月6日将款项陆万元（人民币大写：陆万元整）转账到指定的银行账户，作为我方参与‘海口海七某地块招标’招标竞投会的投标保证金。我方愿意承担因出现《场地招标方案》中投标保证金不予退还的情形，造成投标保证金不予退还的责任。特此承诺！”同日，张槎公共资源交易所向李泳欣出具《投标资格确认书》，上载：“李泳欣：你方竞投‘海口海七某地块’招标项目所提交的材料符合我方本次招标项目规定和要求。经审查，你方已按规定交纳了投标保证金，现确认你方具备参加本次投标资格。”同日，经召开招标竞投会，海七经济社、张槎公共资源交易所确定李泳欣为中标人，三方签订《中标确认书》，内容为：“李泳欣：你于2019年6月10日在佛山市禅城区张槎街道公共资源交易所举办的‘海口海七某地块’竞投会中，中标该项目的承租权。现将有关事项确认如下：该项目（面积：3804.92平方米）中标价（租金）为人民币小写：¥6.10元/月/平方米；人民币大写：陆元壹角/月/平方米。中标结果的公示时间：中标结果产生次日起5个工作日。合同的签订：中标人须在中标结果公示期满后5个工作日内凭《中标确认书》到招标方指定地点，以招标文件和投标文件为依据签订《租赁合同书》。如中标人在规定时间内不与招标方签订《租赁合同书》，招标方可视为中标人放弃中标资格，并有权没收中标人的投标保证金。”同日，张槎公共资源交易所发布《海口海七某地块中标公告》，公示中标情况，公示时间为2019年6月11日至2019年6月17日。2019年6月20日，李泳欣向海七经济社负责人陈乃辉发送短信：“陈生你好：我是投标海口海七某地块的确认书中标人，公示期已过，什么时候能来签合同？”2019年6月25日，海七经济社负责人陈乃辉通过微信向李泳欣发送涉案地块的《场地使用合同》电子版本，以供李泳欣签署。海七经济社通过该拟定的合同文稿表明其只提供场地，按现状出租。李泳欣于2019年7月2日通过微信向海七经济社负责人陈乃辉提出上述合同修改意见：“1.附图，注明未开场地出入口的位置、宽度、长度、高度，此通道须二侧封闭，通道门洞须确保9米长4米高3.5m宽(含镜)的货车能顺利进出，甲方并确保非乙方车辆不得在门洞二侧装卸货物;2.甲方负责在场地内提供直径不少于80cm的下水井用作场地排水之用;3.电的报装:甲方负责提供报电水的产权资料给乙方报装水电，费用田乙方承担，如因乙方资料不全造成无法通水电，乙方全部损失由甲方承担;4:合同期内，甲方负责协调进出道路因车辆装卸、路面堆放货物而造成本场地的车辆进出问题、5，甲方协助乙方由于场地报建基建使用等环节而产生的与政府职能部门及周边关系。”陈乃辉回复：“你们提出几点的合同修改意见经我村商量，认为你们所提出的意见加入合同里不合适。但对你们提出的意见会尽我村的能力努力跟进。”2019年7月17日，李泳欣将于7月15日出具的《退还投标保证金的函》邮寄至海七经济社、张槎公共资源交易所，上载：“佛山市禅城区张槎街道海口海七股份合作经济社、佛山市禅城区张槎街道公共资源交易所：贵经济社通过佛山市禅城区张槎街道公共资源交易所发布《场地招标方案》。投标人依照规定交纳了投标保证金人民币陆万元正，并最终由投标人于2019年6月10日中标，并在规定时间内要求贵经济社签订合同移交中标场地，但贵经济社至今(2019年7月15日止)既未与中标人签订合同，也未向中标人移交场地。究其原因是场地现时完全不具备基本的出租使用条件，具体表现为:1.场地至今没有开出车辆人员出入通道。连通道位置的地砖还没有清场，以后是否能够满足车辆进出还是个未知数。2.场地至今没有设置满足3800平方米集雨量的排水口，遇下大雨时场地会变成一片鱼塘。3.可能无法提供报装动力用电所需的合法场地证明。从2019年6月10日至2019年7月15日止，中标人及其同事已多次通过电话、微信向贵经济社反映上述问题，但贵经济社至今没有解决问题的明确方案答复中标人。因贵经济社的原因，导致中标人己无法按计划使用场地。有鉴于此，中标人敦促贵经济社及贵公共资源交易所，立即退还中标人投标保证金人民币陆万元正，特此函告。”海七经济社、张槎公共资源交易所于2019年7月18日签收。2019年7月18日，海七经济社工作人员向李泳欣发送微信：“你好，村长说有时间可以过来签合同。”李泳欣回复：“咋寄出函件给你村负责人收了吗？”海七经济社工作人员回复：“看过了，但没说什么，仓库开路也正进行。”2019年8月9日上午，海七经济社工作人员向李泳欣发送微信：“你好，村长通知你有时间过来签合同。”李泳欣回复：“现叫签太迟了，就算合同现在签了也不能用，现场很多问题都未解决，我要求退回投标保证金。”2019年7月22日，海七经济社向李泳欣邮寄《关于〈退还投保保证金的函〉的复函》，李泳欣于2019年7月23日签收。该函上载：“李泳欣女士：我佛山市禅城区张槎街道海口海七股份合作经济社就您中标我社‘某’场地使用权招标、你又于2019年7月15日要求我社退回投标保证金一事，回复如下：我社拟进行招标的地块，在投标前已通过《海口海七某地块招标公告》进行公告公示注明:本次招标不组织实地查看，项目以现状为准，由意向投标人自行查看场地位置及了解基本情况。该《海口海七某地块招标公告》中，已经明确:我社以地块现状交付空地地块使用权，具体按现状为准。为此，我社认为:您于2019年7月15日通过致函我社，以道路是否满足车辆进出还是个未知数、没有满足3800平方米的排水口、可能无法提供报装动力用电所需的合法场地证明等理由要求退回保证金，没有法律依据。我社进行目标地块招标，并不以您致函所称述的要求为交付项目地块的前提条件。因此，你要求退回保证金的理由是不成立的。此外，我社为改善中标人的投资环境，经多方联系，至今:通往该地块的道路近期内将开通、并通过与相邻地块权属人沟通，落实排水问题方案也已具备可行性、我社也同意协助你办理用电安装及手续。针对本次招标地块，我社已经具备了相应的《场地使用合同》，可随时与你签订合同，移交地块给你使用，还望你及时到我社办理相关手续。特此函复。”2019年8月14日，海七经济社向李泳欣邮寄《关于签订场地使用合同的催告函》，催促李泳欣于2019年8月20日17:00之前至张槎街道海口大道某村委会依据招标文件签订合同，办理相关手续，如李泳欣逾期未到场签订文件，视为弃标处理，没收交纳的保证金。李泳欣于2019年8月16日签收。另查明，海口海七某地块座落为佛山市禅城区，土地使用权人系海七经济社。一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。李泳欣是否有权要求海七经济社、张槎公共资源交易所返还投标保证金60000元，一审法院评析如下：第一，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款规定：“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”本案海七经济社向李泳欣发出招标文件，是希望李泳欣向其发出要约的意思表示，海七经济社发出的招标文件是要约邀请，李泳欣投标构成要约的意思表示。后海七经济社发出中标通知书，表明海七经济社同意李泳欣的投标，该中标通知书构成承诺。中标通知书一经发出，就涉案的海口海七某地块的土地租赁合同成立并生效，双方均不得对已经成立的本约合同做实质性变更。第二，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第一款规定：“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”本案中，根据招标文件，李泳欣与海七经济社应于中标结果公示期满的五个工作日内，即在2019年6月24日前签订土地租赁合同。李泳欣于2019年6月20日向海七经济社负责人陈乃辉发送短信询问要求签订合同，海七经济社工作人员2019年6月25日通过微信将依据招标文件拟定的《场地使用合同》文本发送给李泳欣。李泳欣同日即对上述合同文本提出了具体的修改意见，该修改意见要求海七经济社负责开通符合一定条件的场地出入口及通道，并要求海七经济社负责修建场地排水井等，同时，李泳欣要求海七经济社签署增加了上述修改意见的合同文本。由此可见，李泳欣要求签订的涉案地块租赁合同内容在租赁标的这一主要条款方面与招标文件关于改造和装修的一切基建材料、新增水电设施由中标人负责，场地以现状招标并出租的内容不一致，李泳欣的该部分内容系背离合同实质性内容的其他协议。对此，海七经济社明确不同意加入上述内容作为合同条款。在此情况下，李泳欣于2019年7月17日致函海七经济社要求退还投标保证金，还为此提起诉讼，是为拒绝履行签订符合招标文件之合同。第三，相反，海七经济社并非拒绝与李泳欣根据招标文件内容签订相关合同，其于2019年8月14日还致函催促李泳欣于2019年8月20日前签订合同即是其中佐证之一。而海七经济社只是拒绝李泳欣要求签订背离合同实质内容的其他协议，其如此处理完全符合《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款关于招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议的规定。第四，李泳欣还主张涉案土地不具备出租使用条件，海七经济社就其进行招标违反《中华人民共和国合同法》的有关规定。对此，一审法院认为，招标方案已明确场地移交以现状为准，投标资格一经确认后，即视为投标人对招标文件及项目现状无异议并全部接受。而李泳欣在投标前领取了招标方案等招标文件，并在《投标报价书》中声明其已知悉涉案地块交易信息并踏勘现场了解现状，知悉了解海七经济社的该次招标和项目所有相关资料，足以认定李泳欣是在确认涉案地块现状情况符合其自身经营使用规划并予以接受情况下进行投标的。但李泳欣在确定中标后又以涉案土地不具备出租使用条件为由主张海七经济社就此进行招标违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，李泳欣行为有违诚实信用原则，有悖社会交往和市场经济之基本准则。李泳欣主张无事实依据，也于法无据。故一审法院对李泳欣的该主张不予采纳。第五，招标方案中明确，除因不可抗力或招标文件认可的情形外，中标人拒绝签订合同，属不予退还投标保证金的情形，由招标人没收投标保证金。且李泳欣也在出具的《保证金承诺书》中承诺，愿意承担因出现招标方案中投标保证金不予退还的情形，造成投标保证金不予退还的责任，可视为双方已对保证金退付条件已有约定，且现有证据也并不能证明出现了足以构成李泳欣拒绝签订合同的不可抗力或招标文件认可的情形。结合上述分析，李泳欣无正当理由不与海七经济社签订合同，构成违约，其无权要求海七经济社退还交纳的60000元投标保证金，李泳欣诉请于法于约于事实无据，一审法院对其诉请不予支持。另，张槎公共资源交易所系受海七经济社委托进行招标，李泳欣事前也对此知悉，故张槎公共资源交易所非合同相对人，李泳欣诉请张槎公共资源交易所退还保证金于法于约无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李泳欣的全部诉讼请求。一审适用简易程序，受理费减半收取650元，由李泳欣负担。二审期间，双方围绕诉辩提供了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据经审查认定：本院确认李泳欣提供的照片的真实性，其与本案的关联性在下文论述；李泳欣在庭审中确认海七经济社与相关第三方签订了开建道路的协议，且未能提供相反证据否定海七经济社提供的协议的真实性，故本院确信该协议的真实性、合法性和关联性。经审理，本院确认一审法院认定的事实。另查明，2019年6月12日，某公司、佛山市禅城区张槎街道某村民委员会（以下简称某村委会）和海七经济社签订《土地使用三方协议书》，约定：自协议签订之日起5日内，某公司负责免费提供约200平方米的自有仓库，供海七经济社作用通向其所有的地块的进出口道路（位置详见附图），某公司同意海七经济社在某公司提供的自有仓库开建道路，通向海七经济社地块；任意一方未能按照协议约定履行义务的，守约方有权单方面通知违约方解除协议，协议解除后，守约方有权收回其提供的仓库、道路或终止水电接驳供给等。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。涉案场地的出租系经过招投标程序，故应遵守《中华人民共和国招标投标法》以及《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第一款规定：“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”本案中，海七经济社委托招标的招标公告等招标文件已载明涉案场地移交以公告展示时现状为准，场地的改造要求中标人办理相关报建手续，所产生费用全部由中标人承担，改造和装修的一切基建材料、用电增容、新增水电表设施及装配等费用均由中标人负责，投标人自行查看场地的位置及了解基本情况。李泳欣在投标报价书中确认根据海七经济社提供的场地交易信息，经踏勘现场和研究相关信息资料后，承诺遵守海七经济社提供的招标方案等内容。根据上述法律法规的规定，双方签订的书面合同应与招标文件和中标人的投标文件内容一致，双方不得另行约定。因此，李泳欣要求在书面合同中约定由海七经济社开通符合一定条件的场地出入口及通道，并要求海七经济社负责修建场地排水井等缺乏事实和法律依据。中标确认书规定的中标人应在规定时间、指定地点与海七经济社签订租赁合同，此属对中标人李泳欣的约束，海七经济社亦于2019年6月25日将合同文本发给李泳欣，但李泳欣却提出修改合同实质性内容的要求。故李泳欣以此为由主张海七经济社违约，理据不足，本院不予采纳。海七经济社已提供证据证明已开通至涉案场地的道路，故李泳欣提供的用于证明没有道路通往涉案地块的照片与本案不具有关联性，本院不予采纳。但海七经济社另外与某公司等第三人达成《土地使用三方协议书》，约定开建通往涉案地块的道路。此属海七经济社的单方行为，不足以成为李泳欣主张海七经济社承诺承担建设涉案场地出入口及通道、修建场地排水井等义务的依据。张槎公共资源交易所系受海七经济社委托进行招标，李泳欣事前也对此知悉，故张槎公共资源交易所非合同相对人，李泳欣诉请张槎公共资源交易所退还保证金于法于约无据，一审法院不予支持正确。综上所述，李泳欣的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李泳欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 翁丰好二〇二〇年三月六日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪