wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1372号 上诉人（原审原告）：雷光荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：陈铭耀，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：福州永隆盛建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区新村二里**，统一社会信用代码91350103789044114K。 法定代表人：卓锋。 被上诉人（原审被告）：福州华群投资有限公司，，住所地福建省福州市仓山区统一社会信用代码913501045595819853。 法定代表人：林文龙。 被上诉人（原审被告）：福州市第三建筑工程公司，，住所地福建省福州市六一路北段福新路口统一社会信用代码91350102154381379X。 法定代表人：张帆。 原审第三人：许榕，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人福州华群投资有限公司、福州市第三建筑工程公司及原审第三人许榕共同委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人雷光荣因与被上诉人陈铭耀、福州永隆盛建筑劳务有限公司（以下简称“永隆盛公司”）、福州华群投资有限公司（以下简称“华群公司”）、福州市第三建筑工程公司（以下简称“福州三建公司”）、许榕合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。 雷光荣上诉请求：撤销一审民事裁定并指令一审法院审理。事实和理由：1.（2017）闽0104民初3827号民事判决中的被告与本案被告属于不同被告，诉请内容亦不同。本案起诉并非否定之前判决结果。雷光荣在（2017）闽0104民初3827号案件庭审后申请追加永隆盛公司为诉讼当事人，福州市仓山区人民法院（以下简称“仓山法院”）以超过时间为由不予追加并告知雷光荣可另行起诉。第三人许榕既是华群公司驻项目的劳务发包负责人，又代表永隆盛公司对外与雷光荣及相关责任人签订合同和发放工资。第三人许榕的证言反映客观实际，能证明雷光荣在本案诉讼中要求永隆盛公司承担连带责任的事实。本案诉请与（2017）闽0104民初3827号民事判决的诉讼请求并不相同，也未否认前诉判决结果，仅是本次诉讼包含前诉部分内容，并非重复诉讼。自2014年2月份之后，本案劳务工程款和农民工工资都是永隆盛公司、华群公司、福州三建公司按照雷光荣与陈铭耀签订的合同共同向雷光荣支付，由责任人及工人签字按手印后领取并制作花名册予以保管。上述三家公司的行为实质上是对雷光荣和陈铭耀签订的合同予以追认，并通过实践行为履行了合同，因此其对未给付工程款负有给付义务。2.一审认定事实不清，适用法律错误。第三人许榕系华群公司股东，也是永隆公司股东，其称工程款尚有5%未支付并要求雷光荣通过诉讼途径解决。第三人许榕代表永隆盛公司在《模板制安分项工程承包合同补充协议》上签字。一审法院驳回起诉是错误的。 雷光荣向一审法院起诉请求：1.判令陈铭耀、永隆盛公司、福州三建公司连带向雷光荣支付工程报酬款共计281780.045元；2.华群公司在欠付的工程款范围内直接向雷光荣给付工程报酬款；3.诉讼费由陈铭耀、永隆盛公司、华群公司、福州三建公司共同承担。 一审法院认为：2017年7月28日，雷光荣基于与陈铭耀签订的《模板制安分项承包合同》、模板量汇总表等相关证据，起诉，诉请如下：1.陈铭耀支付雷光荣工程款361342.78元；2.福州三建公司、华群公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由陈铭耀、福州三建公司、华群公司承担。2018年4月12日，仓山法院作出（2017）闽0104民初3827号民事判决书，判决如下：一、陈铭耀应于判决生效之日起十日内支付雷光荣工程报酬281780.045元；二、驳回雷光荣的其他诉讼请求。陈铭耀上诉。2018年11月30日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终9317号民事判决，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决：驳回上诉，维持原判。现仓山法院作出的（2017）闽0104民初3827号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终9317号民事判决书均已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”当事人增加永隆盛公司、第三人许榕，雷光荣于前诉中已申请追加永隆盛公司为被告，但经审理认定永隆盛公司并非必要参与诉讼当事人而不予追加，雷光荣在本案中亦未对第三人许榕主张权利，故应认定本案当事人与前诉相同；本案中雷光荣基于《模板制安分项承包合同》诉请的工程报酬款，与前诉中经法院审理认定的系同一标的；前诉已判决由陈铭耀支付雷光荣工程款281780.045元，驳回雷光荣对福州三建公司、华群公司的诉请，但本案中雷光荣又诉请福州三建公司、华群公司给付该工程报酬款，实质上否定前诉的裁判结果。综上，雷光荣提起本案诉讼已构成重复起诉,违反“一事不再理”的原则。 一审法院裁定：驳回雷光荣的起诉。 本院认为：雷光荣曾就案涉工程的工程款提起（2017）闽0104民初3827号民事诉讼，法院的生效判决作出后，雷光荣另行就前述工程的工程报酬款提起本案诉讼。鉴于案涉《模板制安分项工程承包合同》明确约定施工方式为包工包料，故本案诉请中的工程报酬款与（2017）闽0104民初3827号案件诉请中的工程款系同一诉讼标的。 雷光荣在（2017）闽0104民初3827号案件中所列的被告为陈铭耀、福州三建公司、华群公司；而其在本案中所列的被告为陈铭耀、永隆盛公司、华群公司、福州三建公司，第三人为许榕。虽然两相对比，本案增加了永隆盛公司和许榕，但本院注意到，首先，雷光荣在（2017）闽0104民初3827号案件中曾申请追加永隆盛公司为被告，仓山法院以永隆盛公司并非必要参与诉讼当事人为由不予追加；其次，雷光荣在本案中并未对许榕主张权利。在此情况下，一审认定两诉的当事人相同是正确的。 前诉已判决陈铭耀支付雷光荣工程款281780.045元，并驳回雷光荣对福州三建公司、华群公司的诉请。雷光荣在本案中关于工程报酬款的诉请是为了改变原判决的判决内容，实质上否定前诉的裁判结果。雷光荣的起诉属于重复起诉,违反“一事不再理”原则。雷光荣关于“两案系包含与被包含关系，并非重复诉讼”的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年三月三十日 法官助理  廖小航 书 记 员  唐 攀
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初7号 原告：杨德升，男，1977年10月11日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君律师事务所律师。 被告：杨华超，男，1981年11月21日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 原告杨德升与被告杨华超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江，被告杨华超与委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德升向本院提出诉讼请求：要求被告杨华超立即支付原告劳动报酬153860.10元，并由被告承担本案诉讼、保全、保函等费用。事实与理由：2018年4月15日和2018年6月22日，被告和原告分别签订了《油茶苗木护理扩坑合同工》和《种植油茶协议书》，对扩坑约定为每亩110元、种植为105元，以林业部门验收的面积为准，2019年9月，经林业部门验收，原告为被告种植的面积为1041.12亩，报酬应为1041.12亩×（110+105）=223860.10元。之后，被告仅支付给原告70000元，尚有153860.10元经原告多次追索，被告均以各种理由推脱。 被告杨华超辩称，本案的案由不应该是追索劳动报酬纠纷，应当是劳务合同纠纷。被告与原告杨德升签订的《油茶苗木护理扩坑合同》、《种植油茶协议书》两份合同的内容和条款都不一致，应当分开起诉，不能合并起诉。根据《油茶苗木护理扩坑合同》的约定，原告的除草和扩坑没有达到要求，双方没有达成验收合格的事实；根据《种植油茶协议书》的约定，原告杨德升还有400亩的油茶未进行打药，因此原告不能要求主张被告足额支付劳动报酬。 原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告签订的《油茶苗木护理扩坑合同》、《油茶种植协议书》虽然是两份合同内容条款不同，但都是原告为被告在西林县种植油茶的不同阶段工作内容，并对劳动报酬都进行了约定，是双方的真实意思表示，庭审过程中，被告明确表示《油茶苗木护理扩坑合同》的签订时间由于笔误写成2018年4月15日，实际签订时间应为2019年4月15日。本院予以确认。2、西林县林业局财政资金授权支付凭证，是西林县林业局根据西林县普合苗族乡人民政府和西林县普合苗族乡林业站提供的西林县2019年度油茶新造林补助兑现表上被告杨华超的油茶种植面积1041.12亩，向被告杨华超拨付2019年油茶新造林补助金520560元，本院予以确认。3、验收照片16张，照片来源不明，通过照片不能证实原告除草和扩坑是否达到标准，被告没有提供其他的证据证实原告存在违约行为，没有合格验收的事实，本院不予采信。4、对比照片4张，照片不能如实反应原告对涉案的油茶基地未进行扩坑的事实，被告没有提供其他的证据证实原告存在违约行为，本院不予采信。5、《西林县实施油茶产业助推乡村产业振兴的实施方案》是中共西林县委办公室和西林县人民政府办公室联合下发的，明确了油茶种植补助标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告与被告签订《种植油茶协议》，由原告按照被告的要求，在西林县为其种植油茶，种植完成后由被告支付劳动报酬。2019年4月15日，原告与被告签订《油茶苗木护理扩坑合同》，原告按照被告的要求对位于西林县的油茶苗木进行扩坑及护理，完成油茶苗木扩坑和护理工作后由被告支付劳动报酬。原告按照合同约定，为被告种植了油茶并对其种植的油茶苗木进行扩坑和护理，经西林县普合苗族乡林业站进行验收后，原告为被告种植及护理的油茶面积为1041.12亩。2019年10月17日，西林县林业局通过广西西林农村商业银行股份有限公司向被告拨付2019年度1041.12亩的油茶新造林补助金520560元。原告按照合同约定完成油茶种植及扩坑护理等工作后，被告已经支付给原告70000元劳动报酬，剩余153860.10元劳动报酬尚未支付。 本院认为，原告、被告签订的《油茶种植协议书》、《油茶苗木护理扩坑合同》约定由原告按照要求为被告种植油茶并进行护理，被告向原告支付劳动报酬，因此，本案在立案时将案由定为追索劳动报酬纠纷定性不准，应当定性为劳务合同纠纷。原告按照与被告签订的《油茶种植协议书》、《油茶苗木护理扩坑合同》的要求，为被告在西林县种植油茶苗木及对所种植的油茶进行扩坑护理，经西林县普合苗族乡林业站的验收，油茶种植面积为1041.12亩，被告并领取了西林县林业局拨付的1041.12亩油茶新造林补助金520560元，原告已经完成了合同约定的工作内容，被告应该及时足额支付原告劳动报酬。原告要求被告承担本案的保函保险费用，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨华超于本判决生效之日起10日内支付152860.10元劳务报酬给原告杨德升。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告杨华超负担。诉讼保全申请费1339元，由被告杨华超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄卉菁 二〇二〇年三月十日 书记员  颜文佳
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初71号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人：蒋延华，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化，广西全州县人，居民，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月5日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人蒋延华犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人蒋延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，被告人蒋延华与被害人韩某1、韦某1、韩某2均为在灵山县建筑工地工作的工人。2019年10月4日10时许，被告人蒋延华与被害人韩某1、韦某1、韩某2三人在工地中发生矛盾冲突，虽经双方工友进行劝解，但被告人蒋延华认为被害人韩某1、韦某1、韩某2三人对其有欺压行为，遂伺机进行报复。2019年10月4日19时许，被告人蒋延华趁被害人韩某1、韦某1、韩某2三人在灵山县建筑工地洗澡房洗澡之机，持刀进入洗澡房对三被害人进行攻击，先后将正在洗澡的被害人韩某1、韦某1、韩某2三人打伤，致韩某2重伤二级，致韦某1、韩某1轻伤。被告人蒋延华将人砍伤后被其他在场人员控制，后其到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人蒋延华故意伤害他人，致一人重伤、二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蒋延华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人蒋延华与被害人韩某1、韦某1、韩某2均为在灵山县建筑工地工作的工人。2019年10月4日10时许，被告人蒋延华与被害人韩某1、韦某1、韩某2三人在工作中发生矛盾冲突，虽经双方工友进行了劝解，但被告人蒋延华认为被害人韩某1、韦某1、韩某2三人对其有欺压行为，遂伺机进行报复。2019年10月4日19时许，被告人蒋延华趁被害人韩某1、韦某1、韩某2三人在灵山县建筑工地洗澡房洗澡之机，持刀进入洗澡房对正在洗澡的三被害人进行袭击，先后将被害人韩某2、韩某1、韦某1砍伤，后被工地上的工人制止并控制。当晚，在工友的规劝及陪同下，被告人蒋延华到公安机关接受处理。2019年10月5日，被告人蒋延华因本案被灵山县公安局刑事拘留， 经对三被害人韩某2、韩某1、韦某1的伤情进行鉴定，被害人韩某2构成重伤二级一个、轻伤一级三个、轻伤二级二个；被害人韦某1构成轻伤一级一个，轻伤二级二个；被害人韩某1构成轻伤二级。 以上事实，被告人蒋延华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、人员基本信息、抓获经过、扣押清单，证人韩某3、邓某、韦某2、覃某、王某的证言，被害人韩某1、韦某1、韩某2的陈述，被告人蒋延华的供述，钦公物鉴（法临）字［2019］109号、111号、114号鉴定文书，辨认笔录、指认笔录和指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 本院认为，被告人蒋延华故意伤害他人身体，致一人重伤二级、两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人蒋延华的刑事责任成立。 被告人蒋延华持刀报复伤人，致一人重伤、二人轻伤，应对其从严惩处。 被告人蒋延华在工友的规劝及陪同下到公安机关投案，到案后如实供述其故意伤害的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。 综上，根据被告人蒋延华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人蒋延华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2024年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁春安 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  邝积秋 二〇二〇年三月二日 法官 助理  马德胜 书 记 员  谭芳英 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2291号原告：李秀芬，女，1974年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈曼兴，系广东润科律师事务所律师。被告：马宏，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。被告：陈慈凤，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。原告李秀芬与被告马宏、陈慈凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月12日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李秀芬及其委托诉讼代理人陈曼兴到庭参加诉讼，被告马宏、陈慈凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还欠款107462元和利息（利息从起诉之日起，以107462元为基数，按年利率6%计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告马宏与被告陈慈凤系夫妻，两被告以“宏兴”作为门面招牌在广州市海珠区***做花边布匹买卖生意，原告以“新绣”作为门面招牌在广州市海珠区***做花边布匹买卖生意。2018年3月至2019年1月，两被告向原告购买布匹，累计至2019年1月13日，拖欠原告货款107462元。2019年1月13日，被告马宏向原告出具《欠条》确认欠款数额，并承诺于2019年3月1日开始，每月还款20000元。《欠条》出具后，原告多次要求两被告按照《欠条》约定还款，但两被告不履行还款义务。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.《广东公安人口信息查询资料》2份,证明二被告的民事主体资格。3.《送货单》31页，《送货单》（白色）是案涉欠款107462元的直接送货单据，《送货单》（红色）是案涉欠款107462元的间接送货单据，证明原、被告存在实际的交易。4.《微信聊天记录》打印件1份，证明原、被告进行布匹买卖的过程，原告向被告催收货款的记录。5.《欠条》1份，证明被告马宏向原告出具《欠条》，对累计拖欠货款进行确认并承诺还款方式和期限。被告马宏、陈慈凤没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告马宏多次向原告购买布匹。2019年1月13日，原告与被告马宏进行对账，被告马宏向原告出具《欠条》，被告马宏确认结欠原告107462元，承诺将于2019年3月1日开始还款，每月还款20000元，2019年12月31日前结清余款。后被告没有按约还款，原告遂于2019年8月23日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告马宏向原告购买布匹，结欠原告货款107462元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告马宏付还货款107462元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告马宏支付利息的问题，虽双方没有约定，但由于被告马宏没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可从起诉之日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告利息损失，原告请求按年利率6%计不妥，本院予以调整。关于原告请求被告陈慈凤共同返还上述欠款及利息的问题，原告称被告陈慈凤与被告马宏系夫妻关系，两被告共同经营布匹生意并向原告购买布匹，但原告并未提供两被告系夫妻关系的证据，且其提供的证据也不足以证明两被告存在共同经营布匹生意的事实，故本院对原告该项主张不予认定。现原告请求被告陈慈凤共同付还欠款及利息，没有依据，本院不予支持。被告马宏、陈慈凤经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏应于本判决生效之日起10日内付还原告李秀芬货款107462元及利息（利息以尚欠货款为基数，从2019年8月23日起至还清货款之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。如果被告马宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449.40元，由被告马宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄睿斌人民陪审员  郑雪茹二〇二〇年三月十二日书 记 员  洪秋玲
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执异19号异议人（被执行人）：宋继红，男，1965年11月10日出生，汉族，住址河南省睢县。委托诉讼代理人：宋凯，男，1988年7月4日出生，汉族，住址河南省睢县，系宋继红之子，代理权限为特别授权。异议人:邹敏，女，1971年12月24日出生，住址河南省开封市鼓楼区。异议人：胡君，女，1968年4月4日出生，住址河南省开封市顺河回族区。系李宗武之妻。申请执行人：刘娜，女，1972年1月18日出生，住址河南省睢县。在本院执行刘娜与宋继红民间借贷纠纷一案中，三异议人宋继红、邹敏、胡君对本院作出的（2018）豫1422执969-1号执行裁定书冻结被执行人宋继红在睢县雪莹水业有限公司处实际享有登记在罗国东名下40%的股权，冻结期限为三年的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人宋继红称，睢县法院在执行（2018）豫1422执969-1号执行裁定书中，冻结被执行人宋继红在睢县雪莹水业有限公司处实际享有登记在罗国东名下40%的股权，冻结期限为三年，继续执行该财产侵害了异议人的合法权益，给异议人造成经济损失，异议人对此执行行为不服而提出书面异议，请求睢县法院立即撤销该执行裁定书。异议人邹敏、胡君称，睢县人民法院在执行刘娜诉宋继红民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人邹敏等股东拥有的睢县雪莹水业有限公司其中40%的股份，该股份目前登记在罗国东名下，邹敏与李宗武各占剩余30%的股份，而罗国东表示其名下40%的股份是宋继红的，以便刘娜在执行中能够拿到该40%的股份，宋继红怠于行使自己的权利，致使两位股东的权益受到损害，使公司不能正常经营，该公司已经对刘娜、宋继红、罗国东提起侵权诉讼。睢县法院作出（2018）豫1422执969-1号执行裁定书，损害了睢县雪莹水业有限公司以及其他股东的权益。二异议人不服，提出书面异议申请，请求依法撤销（2018）豫1422执969-1号执行裁定书，以维护异议人的合法权益。本院查明，刘娜诉宋继红民间借贷纠纷一案，经睢县人民法院审理，于2018年6月6日作出（2018）豫1422民初1564号民事判决书，判令：一、被告宋继红于本判决生效后10日内返还原告刘娜借款本金1100000元并支付利息（其中第一笔500000元计息自2010年1月20日起按照年利率24%算至该款实际清偿完毕之日止；第二笔500000元计息自2010年6月1日起按照年利率24%算至该款实际清偿完毕之日止）；……。法定期限内被告人未履行给付义务，刘娜于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月10日依职权调查睢县雪莹水业有限公司法定代表人罗国东，罗国东表示其名下登记的40%股份是宋继红的股份，罗国东并不参与该公司的经营，罗国东并书面确认所证事实，睢县公安局董店派出所于2018年5月18日对罗国东询问笔录一份，本院于2019年12月11日对宋继红的调查笔录一份，以上证据均能证明罗国东所持睢县雪莹水业有限公司40%股份是为宋继红代持的事实。本院于2018年9月13日作出（2018）豫1422执969-1号执行裁定书，依法冻结被执行人宋继红在睢县雪莹水业有限公司处实际享有登记在罗国东名下40%的股权，冻结期限为三年。本院认为，本案的争议焦点在于：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”；第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”。结合本案案情，从在卷证据可以证实，宋继红本人对罗国东所证实的其所持有睢县雪莹水业有限公司40%的股权系替宋继红持有这一事实，异议人宋继红是案涉40%股权的实际所有人，该财产可以作为宋继红的可供执行的财产，本院依法冻结该股权的执行行为并无不当。异议人邹敏、胡君没有证据证明本院冻结案涉40%股权的执行行为违法，也未向本院提供证据证明该执行行为损害了其合法权益。综上，异议人宋继红、邹敏、胡君对本院执行行为所提异议不能成立，对于三异议人提出撤销（2018）豫1422执969-1号执行裁定书的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：驳回宋继红、邹敏、胡君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年三月十八日书记员  魏百键
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初521号 原告：张伟，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市无极县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张伟与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年03月03日立案。2020年3月9日，张伟向本院提出申请变更当事人。 张伟称，冀Ａ×××××小型客车登记所有人虽为张伟，但实际所有人为韩纪华，韩纪华为冀Ａ×××××小型客车在被告处投保了机动车损失险，被保险人也为韩纪华。现被告对原告主体提出异议，本人同意由韩纪华作为原告向被告主张权利。 本院经审查认为，张伟所述属实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许韩纪华替代张伟作为本案原告参加诉讼，张伟退出诉讼。 审判员  王凤波 二〇二〇年三月九日 书记员  李央颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15747号原告：叶帅，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市************。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市横栏镇港品灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区**********厂房首层之四、四楼之四。主要负责人：林志强。被告：莫灿辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省封开县**************。被告：林志强，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********。原告叶帅诉被告中山市横栏镇港品灯饰厂（以下简称港品灯饰厂）、莫灿辉、林志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶帅及其委托诉讼代理人黄本婴、被告莫灿辉到庭参加诉讼，被告港品灯饰厂、林志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶帅向本院提出诉讼请求：1.港品灯饰厂支付叶帅货款51030元及利息（从起诉之日起至本案确定付款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2.林志强、莫灿辉对港品灯饰厂的上述债务负连带责任。诉讼过程中，叶帅变更第1项诉讼请求金额为34330元。事实和理由：多年以来，港品灯饰厂一直向叶帅购买水晶配件，时至今日，港品灯饰厂累计拖欠叶帅货款34330元。林志强、莫灿辉合伙经营港品灯饰厂，而且莫灿辉承担上述欠款。后叶帅多次要求港品灯饰厂、莫灿辉、林志强履行付款义务，港品灯饰厂、莫灿辉、林志强将此事置之不理。叶帅为支持其诉请，提供证据如下：1.港品灯饰厂企业查询资料及莫灿辉身份证，证明港品灯饰厂、莫灿辉主体资格；2.合伙经营协议合同，证明林志强、莫灿辉合伙经营港品灯饰厂；3.销售单，证明港品灯饰厂累计拖欠货款51030元；4.微信聊天记录，证明莫灿辉拖欠叶帅货款51030元。莫灿辉答辩称：1.对本案主张的货款没有异议，是共同经营期间产生，此后莫灿辉也支付了16700元；2.支付完货款后，叶帅答应莫灿辉撤回对莫灿辉的起诉，双方在微信中谈及，有微信记录证明。莫灿辉未提交证据。港品灯饰厂、林志强未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：叶帅以“康康水晶”的名义与港品灯饰厂存在业务关系。双方确认交易过程如下：莫灿辉通过微信方式下单，备好货后，叶帅送货至港品灯饰厂。双方微信进行对账，货款一般是微信转账、现金支付。涉案货款为2018年3月至2018年7月。叶帅与莫灿辉确认拖欠货款51030元，后莫灿辉向叶帅支付16700元，现只欠34330元。叶帅经追索货款未果，提起以上诉请。另查明，中山市市*监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市古镇康康水晶经营部”在我局的登记注册记录。林志强于2014年12月24日登记注册港品灯饰厂，营业执照为442********3710，类型为个体工商户，经营范围为生产、销售：照明灯具、灯用电器附件及其照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，叶帅与港品灯饰厂之间存在买卖合同关系。叶帅主张港品灯饰厂支付货款34330元，提供双方交易的销售单、微信聊天记录及合伙经营协议合同等为证，港品灯饰厂对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，莫灿辉对交易事实及拖欠货款金额并无异议，故本院予以认定。港品灯饰厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故叶帅据此要求港品灯饰厂支付货款34330元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款34330元的利息计算（以34330元为基数，从2019年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。对于林志强的法律责任。本案中，港品灯饰厂是个体工商户，而林志强是港品灯饰厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，林志强应当对本案债务承担清偿责任，叶帅主张有理，本院予以支持。对于莫灿辉的法律责任。本案中，莫灿辉确认是港品灯饰厂的实际合伙人，认同双方交易事实及拖欠货款金额，虽然其抗辩认为向叶帅支付16700元货款后，叶帅应撤回对莫灿辉的起诉，但抗辩未提交证据予以证明。叶帅确认起诉后货款16700元是由莫灿辉支付，不同意撤回对莫灿辉的起诉，表示庭后双方对各自的责任承担可协商调解。因此，莫灿辉作为港品灯饰厂的实际合伙人，依据《合伙经营协议合同》的约定，莫灿辉理应对涉案债务承担连带清偿责任，叶帅主张有理，本院一并予以支持。港品灯饰厂、林志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对叶帅诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇港品灯饰厂、莫灿辉、林志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶帅支付货款34330元及逾期付款利息（以34330元为基数，从2019年11月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告叶帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告叶帅负担352元，被告中山市横栏镇港品灯饰厂、莫灿辉、林志强负担724元(该款原告已预交1076元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年三月二十五日书记员  石光灵
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终13号原公诉机关广东省徐闻县人民检察院。上诉人（原审被告人）李仲山，男，1998年8月8日出生于广东省雷州市，汉族，中技肄业文化，农民，住广东省雷州市**********，捕前住海南省定安县******************。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。辩护人苏春妹，广东拓安律师事务所律师。广东省徐闻县人民法院审理广东省徐闻县人民检察院指控原审被告人李仲山犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤0825刑初72号刑事判决。宣判后，原审上诉人李仲山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。原审判决认定，2017年12月6日12时许，被告人李仲山伙同同案人邓朝状、苏堪海（已判刑）等人在广东省雷州市英利镇顺隆宾馆共谋进行抢劫，接着来到徐闻县徐城镇龙达广场购买作案工具水果刀和透明胶布，紧接着又去到徐闻县********进行踩点并最终选定那光村村后南北渠水沟附近的一块甘蔗地作为抢劫地点。当天15时许，同案人邓朝状假装乘车将被害人张某芬从徐闻公园欺骗至上述选定的甘蔗地里进行抢劫。来到甘蔗地附近后，同案人邓朝状伙同在附近等候的同案人苏堪海以及被告人李仲山等人持刀对被害人张某芬进行威胁，将被害人张某芬拉倒在地上，劫走张某芬的“大阳牌”摩托车一辆、小米手机一部和人民币200多元。在抢劫过程中，被告人李仲山及同案人苏堪海持水果刀挟持被害人张某芬到附近的一块甘蔗园里，用透明胶布贴住被害人张某芬的嘴、捆绑住双脚和双手，并由被告人李仲山看管。被告人李仲山在看管被害人张某芬的过程中对被害人张某芬乳房进行抚摸。事后，由同案人吴志敏（另案处理）将被害人张某芬手机微信里的958元现金转走。经鉴定，张某芬的损伤程度为轻微伤、张某芬被劫走的手机值款580元。张某芬被劫走的摩托车值款3680元。2018年8月31日，公安民警在海南省定安县交警大队车管所大厅抓获被告人李仲山，并扣押了李仲山的一部酷比手机。原判认定上述事实，有证人陈登泳的证言，被害人张某芬的陈述，被告人李仲山及同案人邓朝状、吴志敏、苏堪海的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李仲山无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人李仲山还以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为又构成强制猥亵妇女罪，应实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人李仲山在与他人达成共同抢劫的合意后积极参与实施，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李仲山归案后如实供述自己的抢劫罪行，依法可以对其抢劫犯罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出判决：被告人李仲山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；实行数罪并罚，总和刑期五年九个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。宣判后，上诉人李仲山上诉及其辩护人辩护称，1、李仲山关于强制猥亵的有罪供述并非自愿所作，未实施强制猥亵行为，不构成该罪。2、李仲山在共同抢劫犯罪中是从犯，起的作用最小，原判对此量刑过重。请求二审法院予以改判。经二审审理查明的事实和证据与原判一致。对于上诉人李仲山及其辩护所提的意见。经查，1、上诉人李仲山在侦查阶段作了四次供述，其中三次供述均为有罪供述。李仲山在有罪供述笔录上签名捺印予以确认，无证据证实其供述系非自愿所作。李仲山的有罪供述能与被害人张某芬的陈述相印证，足资证实其对被害人张某芬实施强制猥亵行为，应构成强制猥亵罪。2、上诉人李仲山参与抢劫合谋，用透明胶布捆绑、持刀威胁被害人，对被害人搜身并抢走财物，在共同抢劫犯罪中应起主要作用，是主犯，原判对其所犯抢劫罪量刑得当。故上诉人李仲山及其辩护人所提的意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李仲山无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其又以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，又构成强制猥亵妇女罪，应实行数罪并罚。在共同抢劫犯罪中，上诉人李仲山起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李仲山归案后如实供述自己的抢劫罪行，依法可以对其抢劫犯罪从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李仲山及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年三月十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执93号之三 申请执行人：孙小保等12人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市京润轩家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村锦翠和工业园**。 被执行人：刘登京，男，汉族，1974年12月06日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人孙小保等与被执行人惠州市京润轩家具有限公司、刘登京劳动争议纠纷12宗案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（具体案号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被执行人惠州市京润轩家具有限公司应支付工资总计203664元给各申请执行人（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。并于2012年3月8日，依申请执行人申请追加被执行人惠州市京润轩家具有限公司唯一股东刘登京为该系列案被执行人。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查发现被执行人刘登京名下有银行存款，本院予以冻结，共冻结到2350.63元。经征询申请执行人意见，本院将冻结到的存款中的1931元划拨至执行款账户用作该系列案执行费（各案分得执行费详见附表）余款上缴国库。余款419.63元因金额不多，申请执行人同意保持冻结状态，不予划拨。另，发现刘登京名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（2011年红旗牌汽车），本院予以查封。被执行人惠州市京润轩家具有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行95×××11账户（内存款207.75元）已被本院（2019）粤1303民初1254号案件冻结，本院予以轮候冻结。此外，未发现被执行人惠州市京润轩家具有限公司名下有其他可供执行财产。本院已对刘登京采取限制高消费措施，并将被执行人惠州市京润轩家具有限公司列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人刘登京名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车未能实际控制，无法处分。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执93-98、100、151-155号12宗案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李幸 书记员黄明静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8647号之二 申请执行人：朱豪，男，汉族，1968年8月30日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 申请执行人：杨维，男，汉族，1981年10月3日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 两申请执行人共同委托代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。 被执行人：珠海市顺程运输有限公司。住所：珠海市香洲区九洲大道中**金桥集团****。统一社会信用代码914404000795137991。 法定代表人：郑雅峰，总经理。 本院在执行申请执行人朱豪、杨维与被执行人珠海市顺程运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初12165号民事判决、广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1424号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人朱豪、杨维与被执行人珠海市顺程运输有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执8647号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月二十四日 书记员  劳慧敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15046号 原告：林建铭，男，1948年11月22日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：林雪，女，1993年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范光亮，福建宏飞律师事务所律师。 原告林建铭与被告林雪名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林建铭向本院提出诉讼请求：判令被告林雪向原告赔礼道歉，并消除被告在亲戚、邻里间及福州新区开发投资有限公司对原告的名誉造成不良影响，本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年3月21日，原告将渡鸡口川菜馆经营权交还林雪后，被告在原告的亲戚们中说其每月偷偷到承租的女老板那里暗领取一千元钱，大约五年共计贪污五万多元。 2018年6月23日中午，在，林雪指使林建华将住在103室北屋林娜的所有家具生活用品及衣物都扔到室外，更换门锁不让林娜入住，当时我责问林雪为什么把我们东西扔掉，林雪就叫林建华打我。邻居多人过来劝开，林雪与林建华对邻居们说其贪污被告五万元。被告林雪的言行致使双方没有亲情可言了。9月初我诉求向西湖社区申请调解，被告拒绝调解。 林雪辩称，原告的起诉状讲到“从亲戚们中听到”和“从公司员工们中听到”，但是没有提交必要的证据证明林雪向亲戚、邻里述说道林建铭贪污其五万元。原告的诉讼请求缺乏事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告以被告向其亲戚说原告贪污被告五万多元为由诉至本院。 本院认为：名誉是指社会对民事主体品德、才能以及其他素质的综合评价。是否构成侵害名誉权的行为，应当根据是否存在受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。公民的名誉权是否受到损害，不应以权利人主观感受为准，而应根据社会一般大众的评价予以客观判断，即以不特定的社会公众是否对权利人的评价显著降低进行判断。原告提供的证据不足以证明被告侵犯其名誉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回林建铭的诉讼请求。 本案诉讼费350元，适用简易程序减半收取175元，由林建铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条规定公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5426号 申请执行人:秦宗禄，男，汉族，1968年11月24日出生，地址：重庆市忠县。 被执行人：惠州市明鑫家具制品有限公司，住所地：惠州市沥林镇公路北面高桥段。 法定代表人：陈明川。 关于申请执行人秦宗禄申请执行被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]79-1号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司应向申请执行人秦宗禄支付案件执行款人民币5216元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费50元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、根据网络查控金融机构反馈，我院冻结了惠州市明鑫家具制品有限公司名下的银行存款账户，冻结期限为2020年8月21日，申请执行人应于冻结期限届满前三十日书面向本院提出继续冻结的申请。 2、经查被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司名下有位于惠州市沥林镇公路北面高桥段厂房内的机械设备，但上述机械设备均已另案（2019）粤1302执5102号案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5426号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张子华
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初124号起诉人：梁日喜，男，汉族，1960年2月28日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************116。起诉人：梁土贵，男，汉族，1962年10月3日出生，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************138。起诉人：梁康富，男，汉族，1965年1月23日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************113。2020年3月20日，本院收到起诉人梁日喜、梁土贵、梁康富提交的诉梁日喜、梁土贵、梁康富的行政起诉状，起诉人诉称：三起诉人系三兄弟。1994年9月2日，原广东省万**工业集团公司（以下简称万**公司）征用龙头镇泉井村委会上车村土地，起诉人三兄弟应分得征地款106566.61元，村集体有意截留该款不支付给起诉人。被起诉人得知此事出面调解，经认定，起诉人有权享受106566.61元征地款。1994年9月28日，被起诉人向万**公司出具收据，载明收到万**公司转来给梁土贵兄弟的征地款106566.61，后万**公司财会部支付给梁日喜20000元，尚欠征地款86566.61元未支付。起诉人多次向被起诉人追讨征地款未果，经上访，坡头区国资公司答复起诉人称万**公司于1994年9月28日已将涉案征地款支付给龙头镇人民政府，并有收据。坡头区国资公司总经理也亲口讲：“征地款106566.61元已支付给龙头镇政府”。时至今日，起诉人的征地款已被拖欠25年之久，根据2016年坡头区政府的指示精神，“所欠农民征地款按1:10理顺”，涉案土地已升值10倍。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求判令被起诉人湛江市坡头区龙头镇人民政府根据坡头区政府的指示，按地价升值10倍的标准偿还尚欠起诉人的865666.10元及利息。本院经审查认为，起诉人梁日喜、梁土贵、梁康富诉请判令被起诉人湛江市坡头区龙头镇人民政府根据坡头区政府的指示，按地价升值10倍的标准偿还尚欠起诉人的865666.10元及利息，由于起诉人于1994年领取20000元征地款后，已经得知起诉人尚欠其征地款，故起诉人自知道或者应当知道涉案行政行为至起诉人提起本诉时已超过二十年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人梁日喜、梁土贵、梁康富的起诉已超过法定起诉期限，依法应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第二款的规定，裁定如下：对梁日喜、梁土贵、梁康富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  秦舒颖审判员  王薇薇二〇二〇年三月二十五日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3935号 申请执行人:曹军，男，汉族，1965年3月14日出生，住址：广州市白云区。 申请执行人:翟光英，女，汉族，1973年7月13日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人:黄伟峰，男，汉族，1979年6月14日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人曹军、翟光英申请执行被执行人黄伟峰不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11751号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄伟峰应向申请执行人曹军、翟光英支付案件执行款人民币155000元及利息（待执行完毕时另计）、受理费4375元、及向本院交纳案件执行费2291元,但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执3935号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人黄伟峰名下位于惠州市惠城区陈江街道办事处金茂路6号金茂精英2庭1单元11层11号房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）；二、查封被执行人黄伟峰名下所有的粤Ｌ×××××号牌车辆档案。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄伟峰名下位于惠州市惠城区陈江街道办事处金茂路6号金茂精英2庭1单元11层11号房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 二、解除对被执行人黄伟峰名下所有的粤Ｌ×××××号牌车辆档案的查封。 三、本院（2019）粤1302执3935号案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  郑清海 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张子华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初208号 原告：陈井土，男，汉族，1985年11月13日出生，住福建省龙海市。 被代:林水海，男，汉族，1964年11月28日出生，住福建省龙海市方厝埕**，公民身份号码3506211964××××××××。 原告陈井土与被告林水海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井土、被告林水海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈井土向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付从2019年12月20日起至款项还清之日止的利息，利息月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告因资金周转一时困难，向原告借款50000元，约定每月每万利息按2%计算，并出具《借款合同》一份给原告收执，被告在《借款合同》上签名并按手印确认。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告未返还；故具状诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告陈井土变更诉讼请求，判令被告偿还原告借款50000元。 被告林水海辩称，其与黄素珠共向原告借款78920元，原告是放高利贷，实际借款10000元，还款是20000元，其陆续还款，经双方对账，于2019年3月20日向原告出具一张50000元的借条，其还款至2019年11月27日计90400元，超出11480元算利息，并告知原告钱已经还清了，向原告要求归还借条，但原告不肯。 本院经审理查明如下事实：被告林水海与原告陈井土系朋友关系。从2018年12月起，被告林水海陆续向原告陈井土借款，后被告林水海陆续偿还借款及利息。在2019年3月20日，被告林水海又出具一份向原告陈井土借款人民币50000元的借款合同，并约定借款利息月利率按2%计算。从2019年4月份起至2019年11月27日止，被告林水海每月归还原告陈井土借款本金1200元，计10800元。 上述事实有原告提供的借款合同一份、身份证为证，以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，被告林水海向原告陈井土借款50000元，有被告林水海出具借款合同一份为凭据，双方形成债权债务关系；现原告陈井土主张被告林水海偿还尚欠借款39200元（扣除被告林水海已偿还10800元），合法有据，予以支持。至于，被告林水海辩称其向原告借款已经还清的意见，并提供向原告收回的六份借款合同（合同时间分别于2018年12月3日至2019年1月27日之间）及双方通话录音材料；原告对被告提供上述证据真实性无异议，认为上述借款均发生于2019年3月20日之前，后被告于2019年3月20日向其借款尚未还清；本院认为，被告提供借款合同所证明事项均发生于2019年3月20日之前，且其于2019年3月20日出具给原告50000元的借款合同，后每月还款1200元，计10800元的事实，双方无异议，本院予以确认；故被告林水海辩称其已还清原告借款，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告林水海应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈井土借款39200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈井土负担113元，被告林水海412负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑 莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初224号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告刘某的妻子。被告：康某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告本金180000元，利息302400元（本金180000元从2012年11月17日起至2019年11月17日止按照月利率2%计算），借款本金及利息共计482400元，并判令被告承担借款本金180000元从2020年1月20日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月17日向原告借款本金180000元，约定月利率为2%，被告给原告出具借据一支。借款后被告从未向原告支付过利息，现被告欠原告借款本金及利息共计482400元，为维护原告合法权益原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告康某辩称：我的曾用名是康柱，对借款事实认可，当时给付的现金，一直没有能力归还（通话录音答辩意见）。本案查明下列事实，2012年11月17日，被告康某向原告刘某借款本金180000元，约定月利率为2%，被告给原告出具借据一支。借款后被告未向原告支付过本金及利息。以上事实有原被告的陈述及原告刘某提供的借据一支在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。被告康某作为借款人应当按约履行义务，给付原告刘某借款本金及利息。原告刘某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某于判决生效之日起十日内给付原告刘某借款本金180000元、利息302400，并承担借款本金180000元从2020年1月20日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由被告康某负担。如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇二〇年三月二十七日书记员  邬 邦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初440号原告：陈霞，女，汉族，1963年7月24日出生，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王喜财，男，汉族，年龄不详，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告陈霞诉被告王喜财民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月1日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈霞的申请符合有相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈霞撤回起诉。减半收取的案件受理费900元，由原告王霞承担。审 判 员 德 力 海 二〇二〇年三月一日书 记 员 锡林高娃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7902号 申请执行人：刘海波,男,汉族,1992年2月15日出生,住址：四川省渠县。 被执行人：郭观胜，男，汉族，1958年8月20日出生，现住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人刘海波申请执行被执行人郭观胜房屋买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3508号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭观胜应向申请执行人刘海波支付案件执行款55885.5元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费738元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人郭观胜名下有位于惠州市惠城区××办事处光大街××房产（产权证书号：C7149695），我院已对该房产进行查封，查封时间为2020年3月5日至2023年3月5日，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。现由于本案标的与上述房产价值相差甚远，无法启动拍卖上述房产的程序，也无其他可供执行的财产，故本案无执行条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7902号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张子华
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽行终142号 上诉人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市福新中路**。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，女。 委托代理人戴炜，男。 上诉人汤俩伟因诉福州市晋安区人民政府政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初389号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告于2019年7月25日向被告申请公开“晋安区土地利用总体规划大纲（2006-2020年）和大纲总体规划图”。被告收到后，经检索，未查询到原告申请公开的信息，但保存有与原告申请的信息相近的“晋安区土地利用总体规划（2006-2020年）”。2019年8月19日，被告作出榕晋公开〔2019〕45号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2019-45号《告知书》），并于2019年8月21日送达原告。原告不服，遂向法院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为2019-45号《告知书》的行政相对人，不服该告知书有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开“晋安区土地利用总体规划大纲（2006-2020年）和大纲总体规划图”，被告经检索，未查询到原告申请公开的信息内容，但保存有与原告所申请信息相近的晋安区土地利用总体规划（2006-2020年），并提供给原告，故被告作出本案被诉2019-45号《告知书》，并无不当。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后在法定期限内作出2019-45《告知书》并向原告送达，程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，原审不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告汤俩伟的诉讼请求。 上诉人汤俩伟提起上诉称，1.原审法院未采纳的证据与本案具有关联性，应予采纳；2.上诉人申请公开的信息都已经上级部门审批，有福州市晋安区自然资源和规划局榕晋自然告〔2019〕1号《政府信息公开告知书》为证，被上诉人未检索到、未公开的做法与事实、法律不符。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被诉《告知书》，责令被上诉人书面公开晋安区土地利用总体规划大纲（2006-2020年）和大纲总体规划图。 被上诉人福州市晋安区人民政府答辩称，被上诉人作出被诉《告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在原审中提交的证据和法律依据均已随案移送本院，并经原审庭审举证质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为政府信息公开案件，审查的是被上诉人福州市晋安区人民政府针对上诉人汤俩伟提出的政府信息公开申请所作的2019-45号《告知书》的合法性。本案中，上诉人所申请公开的信息标题明确，即“晋安区土地利用总体规划大纲（2006-2020年）和大纲总体规划图”，被上诉人运用关键词“晋安区土地利用总体规划大纲”进行文件名检索，未查询到上诉人申请公开的信息内容，据此可以认定被上诉人并未制作和保存上诉人所申请公开的信息，被上诉人针对上诉人的政府信息公开申请已履行了法定职责，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人在告知上诉人相关办理结果的同时，还将其保存的、与上诉人所申请信息相近的晋安区土地利用总体规划（2006-2020年）提供给上诉人查阅，亦体现其尽力满足上诉人获取政府信息的需求。上诉人在原审中提交的证据，因不能证明被上诉人制作和保存上诉人所申请公开的信息，原审未予采信作为定案依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人汤俩伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 史寅超 审判员 陈生奇 二〇二〇年三月二十八日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32900号 申请执行人：江某，女，1962年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：周某，男，1962年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人江某与被执行人周某婚姻家庭、继承一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币0元及利息等，本院于2019年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已付清本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28785号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28785号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈 亮
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执异5号 异议人（申请执行人）：韩书泉，男，1955年10月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人:翁素英,女,1974年11月23日生,汉族,上饶市广丰区人,住上饶市广丰区。 被执行人：余坤，男，1996年11月4日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行异议人韩书泉与被执行人翁素英、余坤民间借贷纠纷一案中,异议人对(2017)赣1103执264号执行裁定书有异议,向本院提出书面异议，要求撤销(2017)赣1103执264号执行裁定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人韩书泉称,余春华（原被执行人）系翁素英之夫，系余坤之父亲。余春华生前于1995年建造了大石街道溪边村官山门一直二层（约85平方米）房屋。广丰区人民法院于2017年11月13日作出(2017)赣1103执264号执行裁定书，该裁定书载明经查未发现余春华有遗产可以供执行，也没有义务承担人而终结执行，异议人请求法院依法撤销该裁定书。 异议人韩书泉向本院提供了大石街道溪边村证明复印件一份、(2017)赣1103执264号执行裁定书复印件一份、余春华（原被执行人）死亡一份证明余春华死亡及建造房屋的事实。 本院查明，异议人韩书泉于1999年10月16日借款9000元给余春华（原被执行人），约定利息按照月息4%计息归还，异议人于2000年1月8日借款650元给余春华（原被执行人），约定利息按照月息4%计息归还。异议人于2000年1月16日借款11000元给余春华（原被执行人），约定利息按照月息4%计息归还，到期后余春华（原被执行人）归还了3640元利息。广丰区人民法院于2002年11月5日判决余春华（原被执行人）归还借款20650元及利息17388.97元。判决生效后异议人申请执行。余春华（原被执行人）于2007年死亡。本院于2017年6月22日作出了(2017)赣1103执264号执行裁定书，裁定中止(2017)赣1103执264号的执行。2017年11月13日以经查未发现余春华（原被执行人）有银行存款、土 地、车辆、房产等财产情况，未发现余春华（原被执行人）有遗产可供执行，也没有义务承担人。本院以未发现余春华（原被执行人）有遗产可以供执行，也没有义务承担人为由作出终结(2017)赣1103执264号的执行裁定书。 本院认为，翁素英、余坤系余春华（原被执行人）的直系亲戚。异议人恢复执行时提出余春华（原被执行人）有房屋，本院查明该房屋不属于余春华（原被执行人）所有。异议人以大石街道溪边村委会证明该房屋系死者余春华所有，本院认为该村委会证明从形式上不符合证据规则的要求，该村委会证明没有出具证明材料的人员签名或者盖章，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，现溪边村委会工作人员未到法院说明该房屋何人何时所建，异议人也没有相关票据证明该房屋系死者余春华所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  周献辉 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯 艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0203执214号申请执行人严松，男，1992年7月14日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被申请执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地六盘水市六枝特区浙江大酒店**，统一社会信用代码915202035771240243。法定代表人：杨洪良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2019年12月16日作出的（2019）黔0203民初3616号民事判决书，于2020年3月2日立案执行严松申请执行六枝特区洪林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案执行标的为50000元，案件受理费525元，执行费650元，共计51175元。本院已于2020年3月4日通知被执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司法地代表人杨洪良，被执行人已将上述款项全部履行，该案系执行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2362号 申请执行人：深圳市赛格小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路宝华大厦****，统一社会信用代码91440300587926901B。 法定代表人：王立。 被执行人：肖青山，男，1974年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：周荣华，女，1974年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：程苏闽，男，1946年11月15日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市润能数码科技有限公司。住所。住所地：福田区华强北街道华强北路宝华大厦****83743115社会信用代码91440300743202105H。 法定代表人：肖青山。 申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司与被执行人肖青山、周荣华、程苏闽、深圳市润能数码科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14559号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4462000元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行程苏闽存款80720.22元。本院于2019年2月14日已轮候查封被执行人肖青山名下的车牌号码为BXXXXY汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3770号 申请执行人宋小兰，女，1975年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人姜海燕，女，1973年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：金琪，男，1969年8月27日出生，身份证住址北京市。 申请执行人宋小兰与被执行人姜海燕、金琪其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终18074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4593750元及利息等，本院于2020年2月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已付清本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终18074号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执3770号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈 亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执8345号 申请执行人:古卫聪,男，汉族，1979年2月3日出生，地址：广东省惠州市仲恺高新区。 被执行人：惠州市明鑫家具制品有限公司，住所地：惠州市沥林镇公路北面高桥段。 法定代表人：陈明川。 关于申请执行人古卫聪申请执行被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]792号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司应向申请执行人古卫聪支付案件执行款人民币28540元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费328元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、根据网络查控金融机构反馈，我院冻结了惠州市明鑫家具制品有限公司名下的银行存款账户，冻结期限为2020年11月5日，申请执行人应于冻结期限届满前三十日书面向本院提出继续冻结的申请。 2、经查被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司名下有位于惠州市沥林镇公路北面高桥段厂房内的机械设备，但上述机械设备均已另案（2019）粤1302执5102号案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8345号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张子华
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初436号 原告：郑淑金，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙发仁，男，1960年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑淑金与被告孙发仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑金、被告孙发仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑金向本院提出诉讼请求：依法判令孙发仁偿还借款本金20000元及利息（按月利率1.3%计算，从2015年7月7日起至借款还清之日止），并偿还息金款43240元。事实和理由：孙发仁因投资需要资金，曾分别两次向郑淑金借款各100000元，共计200000元，约定月息1.3分，并分别出具了借条。借款后，孙发仁陆续偿还了部分本金和利息。2015年7月7日，经结算，孙发仁尚欠郑淑金本金20000元及息金款43240元，孙发仁向郑淑金重新出具了借款20000元的借条及尚欠息金款43240元的欠息条一份，约定本金20000元按月息1.3分计算。之后，孙发仁未能偿还借款本金及息金款，郑淑金多次向孙发仁催讨，孙发仁表示借款已经偿还80%，余款无力偿还，郑淑金只好向法院起诉。诉讼中，孙发仁与郑淑金庭外协商分期还款，并表示先还郑淑金本金10000元，郑淑金要求应一次性还款，拒绝接受孙发仁的还款10000元。 孙发仁承认郑淑金在本案中所主张的事实，但认为，因这几年投资失败，经济实在困难，才没有还款。现打算先还郑淑金本金10000元，2021年春节前再还本金10000元，之后每年还息金3000元或5000元，分期还清。 本院认为，孙发仁承认郑淑金在本案中主张的事实，故对郑淑金主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，孙发仁尚欠郑淑金借款本金20000元及息金款43240元，依法应承担偿还的义务。现郑淑金主张孙发仁偿还借款本金20000元及从2015年7月7日起至借款还清之日按月利率1.3%计算的利息，另主张孙发仁偿还尚欠的息金款43240元，于法有据，本院予以支持。孙发仁主张分期还款，因郑淑金不同意，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、孙发仁应在本判决生效之日起十日内偿还郑淑金借款20000元及利息（按月利率1.3%计算，从2015年7月7日起至实际支付之日止）。 二、孙发仁应在本判决生效之日起十日内偿还郑淑金息金款43240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取计866元，由孙发仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二0二0年三月十六日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41485号原告：马春英，女，1976年2月12日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：方培伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘东来，男，1977年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：翁靖，女，1977年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告马春英诉被告刘东来、翁靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方培伟，被告翁靖到庭参加诉讼，被告刘东来经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款人民币760000元及支付逾期还款利息（以760000元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利息计算）。事实和理由：被告刘东来向原告借款，2018年5月25日至2018年10月9日期间，原告通过姐姐马小兰的银行账户转账及现金交付的方式共向被告刘东来及其妻子被告翁靖借出人民币1490000元。2018年6月15日至2018年9月13日期间，被告共还款730000元。2018年10月9日，被告刘东来向原告出具《借条》，承诺于2018年11月1日一次性偿还借款760000元。但此后，经原告多次催告，被告未履行还款义务。两被告为共同借款人且为夫妻关系，应共同承担还款责任。被告刘东来无作答辩。被告翁靖辩称：我不认识原告及马小兰。不排除被告刘东来有向原告借款的真实性，但我不清楚案涉借款的事。原告提交的转账记录中有我的银行账户信息，但该银行账户由被告刘东来掌管操作，我不清楚该银行账户资金往来情况。案涉借款由被告刘东来使用，与我无关，我不同意承担还款责任。经审理查明：被告刘东来于2018年10月9日出具《借条》，其中内容为：今借到马春英人民币760000元整，所有现金已收到。约定于2018年11月1日归还。全部本金到期一次性偿还，共计人民币柒拾陆万元整。据原告提供的案外人马小兰的银行流水显示，马小兰分别于2018年5月25日、6月15日、6月17日、6月26日向被告刘东来转账30000元、20000元、30000元、80000元、50000元、30000元、50000元；分别于2018年7月10日、8月1日、9月4日、9月28日、9月29日、10月9日向被告翁靖转账80000元、200000元、200000元、300000元、200000元、150000元，以上合计1420000元。2019年12月25日，马小兰出具《证明》，表示其银行账户向刘东来、翁靖转账汇款的所有款项（合计人民币1420000元）均为其妹妹马春英向刘东来、翁靖出借的款项。上述银行流水还记载被告刘东来分别于2018年6月15日、6月20日、8月13日和9月13日向马小兰转账共计730000元，原告确认该730000元均为被告刘东来归还的借款。庭审中，原告称通过银行转账的方式向被告交付借款合计1420000元，以现金方式向被告刘东来交付借款合计70000元；被告刘东来先后还款共计730000元，此后无再还款，经原告与被告刘东来核数，双方确认被告刘东来尚欠原告借款760000元，被告刘东来遂出具上述《借条》。两被告为夫妻关系。被告翁靖称被告刘东来在2018年曾投资一家酒楼并交给其管理，该酒楼于2019年结业；其自2019年底开始与被告刘东来失去联系。本院认为，原告主张被告刘东来向其借款，提交了《借条》和转账凭证作为证据，被告翁靖对此没有提供相反证据予以驳斥，被告刘东来未到庭应诉亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果。根据原告提供的书证及双方的陈述，足以认定原告与被告刘东来之间成立民间借贷法律关系。原告已将相应借款交付被告刘东来，被告刘东来归还部分借款后于2018年10月9日就剩余借款出具《借条》，但被告刘东来逾期至今未按约定偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现原告要求被告刘东来偿还借款本金760000元及支付逾期利息，依据充分，本院予以支持。被告翁靖虽没有在案涉《借条》上签名，但案涉部分借款是通过被告翁靖的银行账户收取，可认定被告翁靖存在与被告刘东来共同借款的合意。现没有证据表明被告刘东来有与原告明确约定涉案债务为其个人债务，也没有证据表明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及一方对外债务由一方的财产清偿，且原告知道有该约定，故案涉借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘东来、翁靖应在本判决发生法律效力之日起七日内，共同向原告马春英归还借款760000元及支付逾期利息（以本金760000元为基数，从2018年11月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际归还上述借款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11636元（原告已预付），由被告刘东来、翁靖共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  赵 莹人民陪审员  邓 彦二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孔 萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4919号之三 被执行人：何浩铭，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于被执行人何浩铭贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4669号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年3月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广东省广州市荔湾区人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林 展 鹏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3373号之一 申请执行人：刘辉松，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：林敏发，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人刘辉松与被执行人林敏发民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘辉松于2019年11月6日申请强制执行，要求被执行人林敏发支付借款本金50000元、利息（以50000元为基数，自2017年8月23日起按月利率2%计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月13日向被执行人林敏发邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人林敏发未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、住房公积金、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，经查，被执行人名下有存款共计582.74元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人名下存款共计582.74元，因冻结的存款因金额较少且账号分散，故未扣划。 4、本院于2019年12月5日对被执行人林敏发适用限制高消费措施，并于2020年3月16日将被执行人林敏发纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式将被执行人林敏发名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林敏发名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执646号 申请执行人：许远南，男，汉族，1971年7月10日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：广东睡冬宝生态家居股份有限公司，住所地：惠州市东江高新区东兴片区东和南路**。 法定代表人：游秀洪。 关于申请执行人许远南申请执行被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13313号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司应向申请执行人许远南支付案件执行款人民币37538.67元，以及向本院缴纳执行费463元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、对被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司进行调查和了解，被执行人已停止经营、生产。 二、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司有设备一批，但已被另案其他法院查封。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、惠州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤13破申66号民事裁定书，裁定：“受理段永平对广东睡冬宝生态家居股份有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执646号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张子华
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2930号之一 申请执行人:李猛飞，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省周口市项城县。 被执行人：林庆章，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人李猛飞与被执行人林庆章民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李猛飞于2019年10月8日申请强制执行，要求被执行人林庆章支付款项69300元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人林庆章邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人林庆章未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林庆章名下仅有少量银行存款。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人林庆章的公积金账户情况，查明被执行人林庆章并无账户。 4、本院于2019年10月18日作出查封裁定，冻结被执行人林庆章名下多个银行账户，实际冻结金额共一百余元，因金额过少且分散，故暂不扣划。 5、本院于2019年12月9日决定对被执行人林庆章司法拘留十五日，因被执行人林庆章下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年12月9日至被执行人住址厦门市集美区××××社进行现场调查，并向厦门市集美区杏林街道杏北社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 7、本院于2019年12月30日决定将被执行人林庆章适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林庆章名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇二〇年三月十二日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0203执218号申请执行人：杨家齐，男，1952年7月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。申请执行人：李恒美，女，1951年6月18日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。申请执行人：杨兴虎，男，1974年6月15日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。杨家齐、李恒美与杨兴虎婚姻家庭纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院于2009年5月20日作出的（2009）黔六特民一初字第332号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨家齐、李恒美于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行标的为800元（2019年1月至10月每月80元赡养费），执行费50元，共计850元。本院已于2020年3月9日通知被执行人杨兴虎，被执行人已将上述款项全部履行完毕，该案系自动履行完毕结案。特此通知二〇二〇年三月九日
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初23号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人高某，女，出生于广东省遂溪县，公民身份号码440************625，汉族，小学文化，捕前住湛江市麻章区************。因本案于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2020年1月*日被公诉机关取保候审，2020年1月21日本院重新办理取保候审。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员周毅敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年10月15日15时许，唐高彪、陈福权、郑召仁、黄相广四人在被告人高某位于湛江市麻章区******的小卖部内住宅内以打麻将的形式赌博，每把5元，赌资共1415元，被告人高某在每盘自摸后从中抽水10元，当天共抽水50元。被告人高某从2018年2月份开始至2019年10月15日在广东省湛江市麻章区******的小卖部内住宅处向赌客提供麻将及场地供赌博人员赌博，并从中抽水盈利约8000元。案发后，被告人高某对其犯罪事实供认不讳。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某以营利为目的开设赌场，并从中抽头渔水，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人高某六个月有期徒刑，并处罚金。被告人高某对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。经审理查明：2018年2月份开始，被告人高某在位于广东省湛江市麻章区******住宅内的小卖部，以打麻将的形式开设赌场，为参赌人员提供赌具麻将及场地。2019年10月15日15时许，湛江市公安局麻章分局查获该赌场，抓获被告人高某和参赌人员唐高彪、陈福权、郑召仁、黄相广，现场缴获涉赌资金1415元、抽水渔利50元、赌具麻将一副。经核算，至案发被告人高某抽水渔利累计8000元。另查明，缴获的涉赌资金1415元、抽水渔利50元于2019年10月18日已上缴国库。上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书等程序性文书，人口信息，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，湛麻公（太）行罚决字[2019]105号行政处罚决定书，不批准逮捕决定书、理由说明书、取保候审决定书，归案情况说明、到案经过，搜查笔录，人身安全检查笔录，湛麻公（太）现检字[2019]148号现场检测报告书，入所健康检查表，湛江市公安局麻章分局太平派出所出具的证明，社会危险性情况证据表，违法犯罪嫌疑人指纹、DNA采集登记表，证人唐高彪、郑召仁、陈福权、黄相广、杨远生的证言，辨认笔录、指认照片，被告人高某的供述与辩解，现场勘查笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人高某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人高某归案后自愿如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，又有依法从宽处理的情节。鉴于被告人高某确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。对于缴获的涉赌资金1415元、抽水渔利50元、赌具麻将一副，依法予以没收；但公安机关已对涉赌资金1415元、抽水渔利50元已没收，不再重复处理。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的赌具麻将一副由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林俊圣人民陪审员  谢昌善人民陪审员  陈燕华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  肖海清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执154号之三 申请执行人：孙小保等12人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市京润轩家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村锦翠和工业园**。 被执行人：刘登京，男，汉族，1974年12月06日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人孙小保等与被执行人惠州市京润轩家具有限公司、刘登京劳动争议纠纷12宗案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（具体案号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被执行人惠州市京润轩家具有限公司应支付工资总计203664元给各申请执行人（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。并于2012年3月8日，依申请执行人申请追加被执行人惠州市京润轩家具有限公司唯一股东刘登京为该系列案被执行人。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查发现被执行人刘登京名下有银行存款，本院予以冻结，共冻结到2350.63元。经征询申请执行人意见，本院将冻结到的存款中的1931元划拨至执行款账户用作该系列案执行费（各案分得执行费详见附表）余款上缴国库。余款419.63元因金额不多，申请执行人同意保持冻结状态，不予划拨。另，发现刘登京名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（2011年红旗牌汽车），本院予以查封。被执行人惠州市京润轩家具有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行95×××11账户（内存款207.75元）已被本院（2019）粤1303民初1254号案件冻结，本院予以轮候冻结。此外，未发现被执行人惠州市京润轩家具有限公司名下有其他可供执行财产。本院已对刘登京采取限制高消费措施，并将被执行人惠州市京润轩家具有限公司列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人刘登京名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车未能实际控制，无法处分。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执93-98、100、151-155号12宗案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李幸 书记员黄明静
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8488号 深圳市福瑞达显示技术有限公司： 惠州华邦创建科技有限公司: 关于申请执行人深圳市福瑞达显示技术有限公司申请执行被执行人惠州华邦创建科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的583286.78元（此款已支付申请执行人）。经本院立案执行，现已执行到位591533.78元，其中包括案件执行费8247元。至此，申请执行人深圳市福瑞达显示技术有限公司向本院申请执行的（2019）粤13民终5508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日