wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1201号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁建永，男，1971年11月8日出生，汉族，住河北省深泽县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁淑英，女，1956年11月16日出生，汉族，住河北省深泽县。 再审申请人刁建永因与被申请人刁淑英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刁建永申请再审称：刁建永户是案涉1.51亩棉田地的承包经营权人，刁淑英应当依法退还该棉田地；原审法院认定2015年1月13日刁淑英与刁庄村委会签订的土地承包合同有效，刁建永耕种案涉棉田地面积为1.127亩及赔偿损失数额错误。故请依法再审。 本院经审查认为，2015年1月13日，被申请人刁淑英与刁庄村委会就案涉棉田地签订了土地承包合同，原审据此认定被申请人刁淑英对诉争土地享有土地承包经营权并无不当，再审申请人主张刁建永户是案涉1.51亩棉田地的承包经营权人理据不足。原审根据棉田地因修路而部分被占用，认定再审申请人所耕种面积亦无不当。原审法院参考当年国家粮食收购价格和参照深泽县住房和城乡建设局与刁淑英协议中约定的标准，酌定赔偿数额亦无不妥。综上，刁建永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刁建永的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文祥，男，1953年12月30日出生，汉族，住河北省玉田县玉田镇东沈庄村。 委托诉讼代理人：张德利（系张文祥之子），住河北省玉田县玉田镇东沈庄村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县玉田镇东沈庄村村民委员会，住所地河北省玉田县玉田镇东沈庄村。 法定代表人：张德安，该村委会主任。 一审第三人：张春田，男，1965年12月25日出生，汉族，住河北省玉田县玉田镇东沈庄村。 再审申请人张文祥因与被申请人玉田县玉田镇东沈庄村村民委员会及一审第三人张春田确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文祥申请再审称：申请人于2007年7月7日与被申请人就村内机动地签订了《机动地承包协议》，期限自2007年至2016年12月31日。协议书约定到期后，申请人享有优先权和延包权。到期前后，因申请人实际继续使用该地从事养殖业，曾多次到村委会主张延包并欲继续缴纳承包费，但村委会拒绝，后在申请人多次缴纳情况下，被申请人只收取了一年承包费。被申请人忽略申请人延包事实的情况下，擅自决定重新发包，原审法院认定被申请人与张春田签订的新合同有效错误。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人的承包合同到期后，经被申请人召开两委班子会议讨论，并公示后通过公开竞标的方式进行发包，再审申请人之子张德利也参与了竞标，在竞标时并未明确同意以一审第三人张春田所给出的最后竞标价格进行承包，原审法院判决对再审申请人主张一审第三人张春田与被申请人签订的《东沈庄村村东横道两侧道沟地承包合同》无效的请求不予支持并无不当。综上，张文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文祥的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安增锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:行唐县盛安汽贸有限公司，住所地行唐县龙州镇永昌北路。 法定代表人：靳玲彦，该公司经理。 原审被告：祖红，女，1985年4月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：马保会，男，1984年11月10日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 再审申请人安增锋因与被申请人行唐县盛安汽贸有限公司，原审被告祖红、马保会租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人安增锋申请再审称，一、原审判决适用法律错误。一审法院认为申请人与盛安公司名为车辆租赁合同，实为分期付款买卖合同关系。应当依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第38、39条，《合同法》第167条审理。二、原审认定事实不清证据不足。车牌号为冀Ａ×××××分期付款期限为2015年3月20日至2016年3月20日止分12个月支付，每月3913元，该款项不是租金，盛安公司没有证据证明申请人欠两个月租赁费7826元。2015年9月28日至2016年2月26日申请人并没有使用冀Ａ×××××车辆，因此不应该交纳租赁费，该车申请人已交纳25000首付款，总价款88000元。实际使用六个半月实际缴费89900元。该车实际价值是5500元，分期购买的价值是88000元，申请人于2015年9月28日、2016年2月7日给付盛安公司5000元、4000元，有账本和马保会证明，原审法院不予认可该两笔现金是错误的。盛安公司未提交证据证明交纳了保险费四千多元。三、本案是买卖合同并非租赁合同，依据租赁合同审理该案是错误的，四、申请人将冀Ａ×××××车辆首付款25000元转账到众义汽车贸易有限公司，应追加该公司为本案被告。 本院经审查认为,租赁合同、借款合同等是申请人与被申请人签订的，各方应该遵照履行。原审法院依照法律程序从各方证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等多方面综合审查认定申请人欠付盛安公司借款及相关车辆租金数额并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安增锋的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省高速公路京秦管理处，住所地：河北省秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：121300004048949955。 法定代表人：吴勇往，该管理处处长。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱鑫，河北冀华律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山芳鸣园林绿化工程有限公司，，住所地：唐山市丰润区燕山路立交桥南 法定代表人：王凤芹，该公司经理。 再审申请人河北省高速公路京秦管理处因与被申请人唐山芳鸣园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4132号民事判决，向该院申请再审。该院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北省高速公路京秦管理处申请再审称：依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。理由如下：1、原审认定申请人违反协议约定在协议解除期内解除协议，缺乏证据证明。被申请人从事大棚出租活动，违反合同目的，构成根本违约，符合法定解除条件，申请人不应承担任何赔偿责任。2、依据合同法的规定，被申请人还应承担恢复原状的违约责任，对此产生的损失，由被申请人承担。被申请人建设的大棚属于违规建筑，依法应当拆除并且不应当获得补偿。双方合作协议至2018你那4月8日已经到期，不存在提前解除的问题。3、原审法院仅依据（2017）冀0208民初3412号民事判决、（2018）冀02民终8135号民事判决中未提及协议解除系被申请人违约行为所致，而不对被申请人是否有违约行为进行查明，遗漏重要事实，应当再审。4、被申请人所谓的投入损失主要是白条，没有合同依据，不具有真实性、合法性和关联性，资产评估报告书、苗圃工程款等缺乏证据证实。 综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10031号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白玉龙，男，汉族，1977年5月25日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：姚中智，男，汉族，1963年8月29日出生，住河北省衡水市枣强县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行。住所地：河北省衡水市永兴西路五洲国际**楼负**门店。 负责人：樊峻，该行行长。 委托诉讼代理人：张庆强，该行职员。 委托诉讼代理人：郭洪庆，该行职员。 一审被告：白章臣，男，汉族，1947年2月2日出生，住河北省衡水市桃城区。 一审被告：白淑岩，女，汉族，1950年6月24日出生，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人白玉龙因与被申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行（以下简称衡水银行）及一审被告、白章臣、白淑岩金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白玉龙申请再审请求：撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初4985号民事判决和河北省衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终1625号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、二审违反法定程序。本案二审中多次庭审均只有主办法官李永玮一人审理，合议庭另外两位法官从未出现，剥夺了白玉龙申请回避的权利。二审庭审只是走过程，对白玉龙的申辩和鉴定申请故意隐瞒，片面使用证据，颠倒是非，认定事实不清，适用法律错误。二、本案主要证据未经质证。二审中的多次开庭都涉及到衡水银行提交的证据进行鉴定的问题，但法院对白玉龙多次鉴定申请均置之不理，最后也没有同意进行鉴定，充分说明该案主要证据未经法庭质证。三、法官有徇私舞弊、枉法裁判行为。衡水银行提交的390万元的贷款手续有弄虚作假行为，该贷款数额特别巨大，已涉及到金融诈骗犯罪。二审法院拒绝对该虚假证据做司法鉴定，掩盖金融诈骗的事实真相，使犯罪分子逍遥法外，是明显的徇私舞弊、枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，二审中白玉龙对案涉2014年5月26日金额为390万元贷款对应的借款合同、借款申请书中其本人签字予以认可，但对该笔贷款手续中借款借据、借款人支付委托书、两份农村信用社储蓄取款凭条中签字的真实性不认可，并提出对借款借据、借款人支付委托书、两份农村信用社储蓄取款凭条中客户签名处“白玉龙”的字迹进行司法鉴定，后白玉龙又于2019年9月9日自愿向二审法院要求撤回对上述借款借据中“白玉龙”签名的鉴定申请。白玉龙未对390万元借款对应借款合同、借款申请书及借款借据中其本人签名真实性申请鉴定，应视为对签名真实性认可，上述证据可以形成完整证据链，能够证明向衡水银行贷款390万元是白玉龙真实表示以及贷款发放情况，白玉龙主张390万元贷款没有实际发放理据不足。因借款人支付委托书、两份农村信用社储蓄取款凭条所体现的是390万元贷款发放后资金流动情况，与该笔贷款是否真实无关，二审法院对上述证据不予鉴定并无不当，白玉龙以未准予其鉴定申请为由主张二审法院违反法定程序、重要证据未经质证理由不能成立。 本案二审依法以询问方式进行审理并向当事人进行了告知，白玉龙明确表示“听清楚了”，并未对二审审理方式提出异议。询问中主办法官也向各当事人明确告知了合议庭组织人员，白玉龙亦明确表示“不申请回避。”因此，白玉龙主张二审法院存在剥夺其申请回避权利的情形与事实不符，理由不能成立。 白玉龙再审申请中主张二审主办法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供证据证明，仅为个人主观臆断，再审申请理由亦不能成立。 综上，白玉龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白玉龙的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  王 倩 二〇二〇年三月十九日 书记员  苗 佳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2367号 申请执行人：姚璇燕，女，汉族，1999年4月22日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人：杨宏德，男，汉族，1989年5月14日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人姚璇燕与被执行人杨宏德民间借贷纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨宏德履行广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2166号民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今没有履行。经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，目前未发现可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年三月十六日 书记员  林少环
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申880号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘树学，男，1969年5月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北天行健房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区土产公司北侧（107国道东）。 法定代表人：曹建，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董八斤（曾用名董秀海），男，1968年9月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 再审申请人刘树学因与被申请人河北天行健房地产开发集团有限公司（以下简称天行健公司）、董八斤返还原物纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘树学申请再审称：申请人以当时合理价格10万元购买了董八斤的三间西房，2013年7月被申请人将解除与董秀平拆迁协议通知的复印件给了申请人，并承诺将建成的欧韵新城10号楼4单元402室毛坯房交付给申请人，申请人经被申请人允许进行装修。2013年8月1日，被申请人天行健公司通知申请人与董八斤签订了一份拆迁协议，河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第127号民事判决认定董八斤的拆迁协议无效，并没有明确申请人的拆迁协议无效，申请人的拆迁协议应当有效。六间平房并不是董秀平购买，她当时也没有这个购房能力，而是董八斤购买。故请依法再审，公正判决。 本院经审查认为，人民法院生效判决书已经判决天行健公司与董八斤的拆迁协议无效。人民法院生效判决认定的事实，原审予以采信并无不当。再审申请人主张法院只判决董八斤与被申请人天行健公司所签订的拆迁协议无效，并没有明确再审申请人的拆迁协议无效，故其拆迁协议应当有效，但生效判决书也确认再审申请人非合同相对人，再审申请人主张案涉房屋归其所有亦被人民法院驳回，故再审申请人此主张不能成立。再审申请人主张六间平房系董八斤购买，理据不足。综上，刘树学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘树学的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢香珍，女，汉族，1949年5月5日出生，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静，女，汉族，1975年12月4日出生，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北塔坛投资股份有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**塔谈大街**。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 一审第三人：石家庄市桥西区塔谈社区居民委员会。。住所地：河北省石家庄市桥**欣凯路** 法定代表人：李凌，该村主任。 再审申请人邢香珍因与被申请人刘静、河北塔坛投资股份有限公司及一审第三人石家庄市桥西区塔谈社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，邢香珍于2020年3月6日向我院递交撤诉申请书，以已与二被申请人达成和解协议为由自愿向我院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，邢香珍撤回再审申请的请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许邢香珍撤回再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月六日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申783号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，女，1995年3月8日生，汉族，住唐山市古冶区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：么某，女，1935年12月27日生，汉族，住唐山市路**。 原审第三人：李某2，1970年11月17日生，汉族，住唐山市古冶区。 再审申请人李某1因与被申请人么某、原审第三人李某2继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，申请人是涉案房屋共有权人，李志珍遗产房的一半份额应由申请人继承。一审法院已确认李志珍在涉案房产中的遗产份额应当由么某、李某1共同继承。虽然在财产分割协议中有李某1亲自签字，但李某1不知协议内容，且申请人签字时只有9岁属于未成年人，其不具备处分大额财产能力，该签字无效，二审法院以申请人签字为由判决申请人协助么某办理房屋及土地过户手续，是错误的。公证书和房屋所有权证书都确定了该房屋有申请人份额，是该涉案房屋的共有人，现二审法院否认公证书及共有权证书，属于认定事实不清，适用法律不当。 本院经审查认为，2005年5月13日么某（甲方）与李某1、李某2（乙方）及李国华、李素霞、李素芝（丙方）共同签订《财产分割协议书》，约定涉案房产的所有继承人经协商对房产作价15万元，李国文应得份额是1.5万元，分别由李国文的女儿李某15000元、妻子李某25000元，母亲么某5000元继承。后经多方协商，李某1的母亲李某2把李某1、李某2应得房产份额以3万元的价款卖给么某，李某1、李某2不再享有李国文所继承的份额。从协议书中可以看出，么某给付的3万元高于当时房产份额的实际价值，并未侵犯李某1的合法权益。故原审法院认定《财产分割协议书》合法有效，双方应依约履行并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟现军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林钢，男，1975年10月27日出生，汉族，住河北省迁安市。 二再审申请人委托诉讼代理人：党小艳，河北天壹律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：胡嫒嫒，河北天壹律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张付军，男，1966年4月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵有林，男，1977年10月21日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文，男，1985年8月23日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帅，男，1990年5月2日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪伟，男，1990年11月21日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨武，男，1990年11月18日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁健，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志生，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯守海，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉玉卓，男，1980年2月7日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯进明，男，1964年12月9日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯庆利，男，1962年9月13日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉玉国，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛景河，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振旺，男，1969年8月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志廷，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 一审被告：迁安市永安建筑有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧。 法定代表人：韩建伟，经理。 一审被告：北京首钢矿山建设工程有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄大街**特钢办公楼****。 法定代表人：周新林，董事长。 一审被告：张建国，男，出生年月不详，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人孟现军、林钢因与被申请人张付军、赵有林、杨文、杨帅、王洪伟、杨武、梁健、王志生、冯守海、廉玉卓、侯进明、侯庆利、廉玉国、毛景河、陈振旺、杨志廷及一审被告迁安市永安建筑有限公司（以下简称永安公司）、北京首钢矿山建设工程有限责任公司（以下简称首钢矿山公司）、张建国劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟现军、林钢申请再审称：2008年，张建国借用永安公司资质，承包首钢矿山公司项目，并将项目中的部分工程转包给廉玉东及二申请人等人。廉玉东雇佣被申请人等工人进行了施工，由于廉玉东过错，张建国终止与其合作，将工程款结算给廉玉东。二申请人与张建国签订承包协议，雇佣王朝等人进行施工，并于2008年6月底完工，与王朝等人结算完毕。原判采信的《动火证》系伪造，廉玉东将自己雇佣的工人工资转嫁给二申请人，并伪造动火证。被申请人提供的《出勤表》也系伪造形成。原审对二申请人与张建国签订承包协议不予认可，认定事实错误。请依法再审，保护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人主张原判所采信的动火证系伪造，原审结合庭审笔录及“主管单位审查意见”王大力签字，认定动火证的真实性并无不当。原审结合庭审情况及当事人证据，认定被申请人提供的《出勤表》亦无不妥。再审申请人称本案所涉工程2008年6月底已经完工，但其与张建国2008年7月再签订承包协议书不合常理，原审不予认定亦无不当。综上，孟现军、林钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟现军、林钢的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 天
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1929号原告：陈辉胜，男，1967年9月8日出生，汉族，住韶关市曲江区************。公民身份号码：440************63X。委托诉讼代理人：杨丽英，女，1963年10月18日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇城东金海悦**。被告：张荣发，男，1988年4月12日出生，汉族，原住广东省仁化县***********，现下落不明。公民身份号码：440************597。原告陈辉胜诉被告张荣发民间借贷纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽英到庭参加了诉讼，被告张荣发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还5500元；2、要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付借款利息；３、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是同事关系，被告资金周转不开，于2017年12月17日分别向原告借款3800元、1700元，原告于当日用支付宝分别转账3800元、1700元给被告，被告没有向原告出具书面借条，只有转账记录。由于原告现急需用钱，原告多次向被告催收，被告则以各种理由予以拒绝。原告为此依法向人民法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告张荣发未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告主张的事实及证据，本院认定如下：原、被告原是曲江区劳动争议仲裁院的同事。2017年12月，被告以资金周转困难为由，分别于当月1日、17日向原告借款3800元及1700元，共5500元。原告分别于当日通过其支付宝账号huisheng.123.con＠qq.com（真实姓名：陈辉胜）向被告的支付宝账号152********(昵称：robby)转账3800元及1700元，被告未立具借款凭证给原告收执，亦无约定还款期限及利息。此后，被告未向原告归还过借款。2018年5、6月间，被告向单位辞职，并离开了单位。原告便于2018年7、8月开始向被告催款，但被告仍未还款。随后，被告开始不接原告电话，亦不回复原告的微信。2019年9月20日，原告向本院提起了本案的诉讼。诉讼过程中，原告向本院提交了被告的微信号信息，其微信号为：zhangrongfa123,昵称为小草，电话号码为：152*****703。诉讼过程中，本院依法向中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司查询了152*****703的机主登记信息，经查实，152*****703机主姓名：张荣发，身份证号码：440************597，通讯地址：广东省仁化县***********。以上事实有微信聊天截屏、支付宝账号信息截屏、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司协助查询通知书（回执）、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为,民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告欠其借款本金5500元，向本院提交了其向于2017年12月1日、17日向被告支付3800元、1700元的支付宝转账记录、其与被告的微信聊天记录及双方相应的支付宝账号、微信账号信息截屏。根据上述证据显示，支付宝、微信账号所登记的手机号均为152*****703，经本院向中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司查询上述手机号的机主登记信息，登记的机主为被告。据此，原告提交的证据可以形成完整的证据链条，足以证明被告向其借款共5500元的事实，原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以认定。原告已按约定支付了被告借款5500元，被告亦应按约定归还原告借款。由于双方未约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经催告被告仍未还款的情况下，要求被告返还借款，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的问题，由于原、被告对借款并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款二年多未归还原告借款，的确造成了原告的损失。因此，原告要求被告从起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付其借款利息，未超过上述法律规定的范围，本院予以支持，但应计算至本院确定履行之日止。被告张荣发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣发应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈辉胜借款本金5500元及利息（以5500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月20日起计至本院确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告张荣发负担。上述款项已由原告预交，由被告迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  刘永坚人民陪审员  马伟玲二〇二〇年三月十九日书 记 员  赖卓妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8742号 原告：卢招兰，女，1970年12月30日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢小燚，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：卢启腾，男，1986年1月17日，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢招兰与被告卢启腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢招兰的委托诉讼代理人卢小燚到庭参加诉讼，被告卢启腾经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢招兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢启腾归还卢招兰借款40000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令卢启腾承担本案的诉讼费及律师费3000元。事实和理由：卢招兰与卢启腾系老乡关系。2013年2月7日，卢启腾以生活所需为由向卢招兰借款40000元，卢招兰于当日通过现金方式将40000元支付给卢启腾,卢启腾向卢招兰出具借条一张，载明：今借到卢招兰人民币40000元。借款后，卢招兰多次向卢启腾催讨借款，无果，故诉至法院。 卢启腾未作答辩。 卢招兰围绕诉讼请求依法提交借条原件及增值税普通发票，卢启腾未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对卢招兰提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与卢招兰主张的事实一致。 本院认为，卢启腾向卢招兰借款40000元，有卢招兰提供的借条为据，事实清楚，予以确认。卢启腾未返还卢招兰借款40000元，侵犯卢招兰合法权益，卢招兰有权要求卢启腾返还借款本金及自起诉之日起的逾期利息。卢招兰要求卢启腾支付因本案支出的律师费3000元，没有合同与法律依据，不予支持。卢启腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢启腾应于本判决生效之日起十日内返还卢招兰借款本金40000元，并支付该款从2019年10月15日起至本金还清之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回卢招兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由卢招兰负担50元，卢启腾负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 俞 志 银 人民陪审员 王 水 源 人民陪审员 李 笑 娟 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 叶   茂 书 记 员 吴静（代） 附：主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申450号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍庆朋，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振华，男，1975年9月7日出生，汉族,住河北省永清县。 再审申请人霍庆朋因与被申请人张振华追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 霍庆朋申请再审称，1、在2012年1月13日，申请人因需要借钱经人介绍认识张振华、王继东，二人说能帮忙借到钱但他们也需要用一些，一起办理，到时借款本金各人还自己的。让申请人一起打借款手续，二人也在借款文书上签了字。到期后申请人将自己的借款本息一万八千元给了张振华、王继东。张振华打了收款手续。之后债权人、担保人一直未再找过申请人，按照法律规定已经超过诉讼时效。当时所打收款手续由于时间太长，申请人家拆迁已经遗失。2、被申请人立案及出庭时向法院递交的证明是伪造的，证人证言不具有真实性。二审中申请人递交了与张伟平的房屋租赁协议，证实申请人一直租用他的房屋，并不住在被申请人主张曾向申请人主张权利所陈述的地址。 本院审查认为，申请人主张所借款项实际由其和张振华、王继东共同使用，其所借款项已偿还，但未提供相关证据证实，其主张原审未予采信并无不妥。因此，原审依据借贷合同及担保合同载明的事实，在被申请人承担担保责任后，支持被申请人向申请人追偿的诉请并无不当。被申请人证实了向申请人主张权利的过程，故申请人诉讼时效已过的抗辩主张，原审未予支持也无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍庆朋的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  袁江峰 审  判  员  王 倩 二〇二〇年三月二十八日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁海娇，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，现住遵化市兴旺寨乡安平庄村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨紫晨，女，2001年11月1日出生，汉族，农民，现住遵化市兴旺寨乡安平庄村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市兴旺寨乡安平庄村村民委员会，住所地：遵化市兴旺寨乡安平庄村。 法定代表人：冯泽军，该村委会主任。 再审申请人袁海娇、杨紫晨因与被申请人遵化市兴旺寨乡安平庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁海娇、杨紫晨申请再审称，申请人具有法定的诉讼权利。申请人作为被申请人的集体组织成员，在该集体的合法权益应当受到法律的保护。法院应运用尊重村民自治与合法性相结合原则，审查处理涉及村民自治案件。被申请人非法剥夺申请人应享有的村集体所有财产权及收益权，是一种侵权行为，属于人民法院案件受理范围。故请依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人召开“两议会”确定土地补偿款分红事宜，并认为申请人不符合分配条件，决定不给予分配。申请人向法院起诉主张分配权益，原审认定被申请人对本集体经济组织所有的土地补偿款如何进行分配系农村集体经济组织自治权的范畴，并裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁海娇、杨紫晨的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高中宾，男，汉族，1973年10月14日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。 负责人：杨树林，该公司总经理。 再审申请人高中宾因与被申请人农银人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高中宾申请再审称，申请人投保时，被申请人的业务人员明知申请人抽烟喝酒，申请人没有对被申请人隐瞒抽烟喝酒的事实，原审判决认为申请人没有履行如实告知义务，认定被申请人有权解除保险合同，是错误的。申请人与魏小货在酒楼吃饭喝酒时被申请人的业务员魏巧分、王巧英都在场，申请人在该场合下投保，被申请人的业务人员对申请人抽烟喝酒事实是明知的，申请人没有隐瞒自己抽烟喝酒的事实。申请人认为，魏巧分、魏小货二人的证言与客观事实完全相符，证人证言虽然与投保书及保险合同签收回执的内容及电话回访的内容相矛盾，但并不能否认其客观真实性，投保书及保险合同是在证人的授意和指示下完成，平板电脑是王巧英操作的，申请人仅签了自己的姓名，关于被申请人的电话回访，均是在被申请人预先设定好的套词范围内问答，被申请人所问的问题都具有高度概括性和诱导性，不能以此否定证人证言的客观真实性。关于病历资料中的记载：“吸烟史20年，20支/天；饮酒10余年，1斤白酒/天”，与事实严重不符，其中关于每天1斤白酒的记载明显违背客观事实，申请人不可能每天喝1斤白酒，故该病历资料的记载不能作为被申请人解除合同的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”根据该规定，被申请人的业务员明知申请人存在抽烟喝酒的事实，就说明被申请人明知申请人存在抽烟喝酒的事实，在这种情况下，被申请人仍然与申请人签署保险合同并且收取保险费，后又以申请人未履行如实告知义务主张解除合同，人民法院不应支持其解除合同的主张。 本院经审查认为，申请人投保时在投保书健康告知部分“您是否目前或曾经有吸烟习惯？”“您是否目前或曾经有饮白酒、洋酒等烈性酒的习惯？”等项目中均填写了“否”，并签字确认投保书中各项填写内容及与本投保申请有关的告知事项等均准确无误。在被申请人提交的新契约回访录音中，被申请人的工作人员电话回访时，问：“请问您是否收到保险合同？”申请人答“收到了。”问：“回执是您亲笔签收的吗？”答：“签过了，”问：“这些告知内容您当时是根据真实情况填写的吗？”答:“是”。申请人作为具有完全民事行为能力人，对上述自认行为发生的法律后果应当具有预见性。在投保保险后，申请人在新乐市医院住院就医时，入院记录个人史一栏中记载“吸烟史20年，20支/天；饮酒史10余年，一斤白酒/天”。该证据能够证明申请人对自身饮酒吸烟的事实是明知的。虽证人证言证实申请人未隐瞒抽烟喝酒事实，但与投保书及电话回访的内容相矛盾，故原审法院对申请人主张要求被申请人赔付保险金不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高中宾的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申10251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周银狗，男，1964年1月12日出生，汉族，住河北省井陉县天长镇周家坑村。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县天长镇周家坑村民委员会，住所地河北省井陉县天长镇周家坑村。 法定代表人：许振伟，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 再审申请人周银狗与再审申请人井陉县天长镇周家坑村民委员会（以下简称周家坑村委会）因侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周银狗申请再审称：一、周家坑村委会破坏的水电设施系周银狗果园唯一的灌溉设施，其侵权行为是造成果树减产的唯一直接和决定因素。1、原审中我方提供用水收费票据，证明我方曾经使用灌溉设施浇灌果园。2、截至2007年9月，绵右灌区一直对周家坑村委员会正常供水并产生费用。3、原审现场勘查笔录，证明灌溉用水可以到达申请人周银狗承包的第一块地。4、在井陉县出具的《关于周银狗与井陉县周家坑村民委员会承包合同纠纷一案的调解意见》中经政府调查核实，灌溉设施被破坏的原因和事实：2010年5月底，村委会将核桃园用电切断。2011年12月，村委会将大扬水站管道部分切割变卖，将小扬水站、电机、泵等设备拆除变卖，此后核桃园无法灌溉。二、原审判令我方按比例承担损失不符合客观实际和法律规定。2011年后申请人周银狗为避免损失扩大，在原有蓄水池的基础上，加修了两个30立方和七个十立方的蓄水，以便雨季储水。近年来又投资五万余元，购置了移动水车两部、1.5寸潜水泵两台、三寸柴油机泵两台，在果园急需灌溉时进行紧急输水。 井陉县天长镇周家坑村民委员会申请再审称：1、根据合同约定，在乙方完成灌溉设施的前提下，村委会提供用水用电便利，费用自负。允许周银狗修建蓄水池后从渠道自费抽水。周银狗自承包合同签订至今，没有修建满足其浇地的水利设施，从未提出过浇地申请，也没有交纳浇地水费。2、周银狗提交的评估意见书程序违法，不应作为定案证据。此鉴定意见委托主体是案外人天长镇人民政府，而本案当事人是周银狗与村委会，与双方当事人无关联性，不能作为裁判依据。3、原审判决引发负面后果：不仅村委会需承担十几万元赔偿责任，周银狗又诉请村委会赔偿其2017年、2018年、2019年的损失，而且判决要求村委修建水利设施。周银狗每年承包费100元，修建水利设施需上百万元，若修建水利设施，将对本村集体造成巨大压力。 本院审查认为，《关于周银狗与井陉县周家坑村民委员会承包合同纠纷一案的调解意见》证实，双方承包合同签订后当时水电设施基本完善、西山坡扬水站能正常供水浇果园，与承包合同第七条约定内容能够相互印证，故原审支持周银狗要求周家坑村委会按照合同约定提供用水用电便利，于法有据，并无不当。同时调解意见也证实，周家坑村委会对案涉扬水站设施的毁损负有一定责任，原审认定其对周银狗因灌溉条件不足导致的减产损失承担相应责任并无不妥。对于案涉损失评估系政府机关委托，且调解意见载明“双方对专家组鉴定意见无异议”证实周家坑村委会认可此鉴定意见。因此，原审对案涉鉴定意见予以采信并无不当。周银狗主张村委会应承担其全部损失，但未提供证据证实自己已按照双方合同第五条约定修建了必要的水利设施及积极采取措施防止自身损失的扩大，故对其要求村委会承担其全部减产损失，理据不足，原审未予支持并无不当。 综上，周银狗、周家坑村委会的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周银狗、井陉县天长镇周家坑村民委员会的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  王 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢冰峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢春明，男，1967年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：吕秀芳，女，1952年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 一审被告：邢丽丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 一审被告：邢立娅，女，1977年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 一审被告：邢丽硕，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人邢冰峰因与被申请人邢春明、一审被告、二审上诉人吕秀芳、一审被告邢丽丽、邢立娅、邢丽硕民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 邢冰峰申请再审称：1、2012年9月26日支付给河北塔坛房地产开发有限公司的100万元，被申请人不能证实是受申请人的父亲邢存良指示所代交保证金，该保证金退给了华辰建筑集团，收款人为华辰建筑集团，不是邢存良的借款。2、认定借款140万元错误。被申请人并没有向邢存良出借l40万元，被申请人2013年3月24日转款三笔项计140万元，均是转给吴建永，其中两张凭条上有吴建永的签字，另外一张是转到吴建永的账户。被申请人提供的三份转账凭证只能证实其与吴建永之间有资金往来。借条的时间和三份转账凭证时间不相符，且被申请人没有证据证实受邢存良指示转给吴建永。被申请人与邢存良之间没有真实的借贷关系。3、被申请人2013年4月9日转给黄泽兵的50万元，邢存良出具“借条”是“今借到现金转泽兵账伍拾万元整，年息叁分，自2013年4月10日起保人邢存良”。邢存良实为保证人，而不是借款人。且该笔款项2014年10月9日，黄泽兵通过王丽萍的银行账户已还给被申请人。该笔款项不应计算在390万本金中。4、被申请人提供的银行流水不显示2013年4月22日转给再审申请人30万。申请人的银行流水也不显示被申请人给转款。被申请人把该笔款计算在涉案390万元中与事实不符。5、原审认定三张借条上的利息约定系笔误，歪曲事实。6、被申请人在400万的还款和涉案的390万中重复计算“2013年3月24转给吴建永90万”这笔款项。一审中被申请人自认2015年五、六月份邢存良还款400万元，并提供个人活期明细表证实曾借款项给邢存良为：2013年3月24日转给吴建永90万元；该款项是吴建永所借与邢存良没有有关系，不应计算在内。退一步讲，就算认定借款，也不应重复计算。7、再审申请人已还被申请人款项480万元，远远超出被申请人出借的本息。从被申请人提供的证据来看，被申请人共借给邢存良款项共计333万元。而再审申请人已付款项共计480万元。 邢春明提交意见称，1、100万保证金是邢存良让被申请人缴纳的，该笔保证金公司退给了申请人。是被申请人提供给申请人缴款收据，申请人才能领取到退还的保证金。2、转给吴建勇的140万元也是受申请人父亲邢存良指示，并约定了利息。3、转给黄泽兵的50万元，申请人称通过王丽萍的账户转款，与事实不符，与本案无关。4、原审认定利息是正确的。 本院审查认为，对于黄泽兵的50万元借款，原审已认定为被申请人还款。对于140万元借款，被申请人持有申请人之父邢存良出具的借条，且提交了向吴建勇转账记录予以证实，原审认定借贷关系成立并无不妥。申请人主张的其他事由，原审已做认定，并无不当。 综上，申请人邢冰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢冰峰的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜志琴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4971号 原告：张卓，男，汉族，生于1976年12月24日，四川省达县人，住四川省达县。 委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。 被告：王鹏林，男，汉族，生于1962年6月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：江油市纳海生态农业科技有限公司，住所地江油市城区新华路中段西侧新华坊********； 法定代表人：张兰珍。 原告张卓诉被告王鹏林、江油市纳海生态农业科技有限公司（以下简称纳海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郭秀兰、徐小燕组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张卓向本院提出诉讼请求：二被告支付原告9万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告请求原告修建被告公司生态园的公路，原告2016年10月11日向被告支付了5万元合同订金，后又支付10万元的费用。后来原告没有修建该公路，原、被告之间经当地派出所调解，被告王鹏林于2017年3月20日向原告出具承诺书，承诺支付原告12万元，在2017年3月20日支付3万元，已在派出所履行；在2017年6月支付5万元，2017年8月支付4万元，并约定之前签订的合同作废，被告未按承诺书履行。 被告王鹏林、纳海公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明:被告纳海公司是被告王鹏林成立的自然人独资企业。2016年10月10日，原告与被告纳海公司签订《工程承包合同》，主要约定原告为被告纳海公司修建纳海生态农业科技园部分道路工程，合同价款暂定1200万元。原告收到被告开工项目通知书进场施工工期360天，合同履约保证金20万元。10月11日，原告向被告缴纳5万元，后原告又向被告缴纳10万元。该工程因故未施工，原告找到被告王鹏林。2017年3月20日，原、被告到江油市公安局涪江派出所处理纠纷，被告王鹏林在派出所向被告书写承诺书一份，载明：“王鹏林承诺与张卓合同事情处理结果两项共计壹拾贰万元整。于2017年3月20日付款叁万元整，于2017年6月份付款伍万元整，于2017年8月份付款肆万元。2017年3月20日以前所写字句及合同作废”。当日，被告王鹏林向原告支付3万元，后被告未按承诺书向原告支付款项。2019年10月14日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、工程承包合同、转账通知单、收据、承诺书等在卷，足以认定。 本院认为：原告与被告纳海公司签订工程承包合同，约定原告向被告缴纳履约保证金。原告缴纳保证金后，因故未进场施工，被告纳海公司股东王鹏林与原告协商一致，被告王鹏林向原告出具承诺书。被告王鹏林作为纳海公司股东，在承诺书中书写“2017年3月20日以前所写字句及合同作废”，是王鹏林代表公司与原告协商解除了《工程承包合同》。原告与被告王鹏林协商，被告王鹏林愿意退还原告12万元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告王鹏林未按合同约定退还，应承担继续退还的责任，并承担逾期占用资金利息。被告纳海与原告签订合同，并收取合同履约保证金，也应承担退还责任并承担违约金。 被告未到庭无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，缺席判决如下： 一、限被告王鹏林、江油市纳海生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张卓支付9万元并支付利息，利息计算：本金5万元自2017年7月计算、本金4万元自2017年9月份计算，自计息日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告张卓的其他诉讼请求。 本案案件受理费2316元，由被告王鹏林、江油市纳海生态农业科技有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  徐小燕 人民陪审员  郭秀兰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  封立蓉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞斌，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆新，男，1967年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人张瑞斌因与被申请人刘庆新劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瑞斌申请再审称，原审认定事实不清，申请人提交的三个录音中，第一次双方核对了欠款金额为22万元，之后申请人又8此向被申请人提到其拖欠22万元劳务费，被申请人每次都认可。故请依法申请再审。 本院经审查认为，申请人提交的录音中，被申请人并未直接认可其欠申请人22万元债务，申请人在一审庭审中也自认录音中的原话与申请人摘抄的内容有不一致的地方。且申请人也未提供其他证据证明其主张，故原审法院对其该部分主张未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张瑞斌的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**宝鼎大厦**底商。 负责人：阚兴革，该公司经理。 委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王得钧，男，1975年5月24日生，汉族，现住河北省玉田县。 二审被上诉人（一审被告）：王得义，男，1978年2月26日生，汉族，现住河北省玉田县。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司因与被申请人王得钧及二审被上诉人王得义财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人与王得钧、王得义之间不存在保险合同关系，与申请人签订保险合同的主体是北京神威名扬吊装有限责任公司，受益人也是该公司，被申请人无权向申请人主张赔偿责任。事故发生后申请人与北京神威名扬吊装有限责任公司共同委托第三方湖南盛泰保险公估有限公司对本次安全事故进行保险公估，原审应以该公估报告中的出险原因及责任划分来认定具体责任。本案是一起安全生产事故，并不是普通的道路交通事故，不适用道路交通事故损害赔偿原则及相关法律。故请依法申请再审。 本院经审查认为，原审依据被申请人提供的挂靠协议以及北京神威名扬吊装有限责任公司出具的声明，结合涉案损失赔偿的具体情况，认定被申请人具有诉讼主体资格就其各项损失主张权利并无不当。原审期间，湖南盛泰保险公估有限公司未提交证据证明其取得了确认保险事故发生原因及责任划分的许可，且其工作人员未参与涉案事故的处理，故原审不采信该公司出具的公估报告亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何青国，男，1960年3月17日生，汉族，农民，现住平泉市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪芹，女，1962年9月10日生，汉族，农民，现住平泉市。 再审申请人何青国因与被申请人张雪芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何青国申请再审称，被申请人未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照车辆违反道路交通法上路行驶是造成事故的全部原因，应当承担全部赔偿责任。 本院经审查认为，事故发生后，申请人作为肇事一方未及时报警和保护现场，双方对事故原因说法不一，又均无证据证实，交警队未作出事故认定，且已生效2018冀08民终88号民事判决也认定被申请人负事故主要责任，申请人负次要责任，申请人主张被申请人负全部责任原审未予采纳并无不当。 综上，何青国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何青国的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  袁江峰 审  判  员  王 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员（兼）  杜志琴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0103民初83号原告：梁小敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路****（仅限办公）。法定代表人：李士琪，职务：总经理。委托诉讼代理人：李折荣，男，1975年10月20日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告梁小敏诉被告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。梁小敏诉称：原告于2004年一次性以优异成绩通过了国家一级建造师的统一考试后，本人的注册证书、执业印章等作为企业资质和资源的一部分被金鼎公司保管和使用至今。根据《注册建造师管理规定》第十条及《建筑法》等规定：注册证书和执业印章是建造师的执业凭证，由建造师本人保管和使用。因此，原告要求取回梁小敏的国家一级建造师注册证书和执业印章并注销在金鼎公司的注册，但被告不予理会，特诉诸于法院，请求：判令被告将梁小敏的国家一级建造师注册证书和执业印章交还给原告，并配合原告注销在金鼎公司的注册；2、诉讼费由被告承担。经查：本案中广州市金鼎广铝装饰工程有限公司举证双方于2008年1月1日签订了一份劳动合同，该劳动合同约定合同期限为无固定期限，从2008年1月1日起至法定的终止条件出现时止。梁小敏确认该劳动合同真实性并确认现在仍在劳动合同履行期间。本院认为：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司与梁小敏属于劳动合同关系，双方的纠纷发生在劳动合同履行期间，应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议纠纷应先经过劳动仲裁的程序，对裁决不服的可以向法院提起诉讼”，梁小敏提起本案诉讼没有经过劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉不符合法律规定，本院依法应裁定驳回。梁小敏应将纠纷提交劳动争议仲裁委员会仲裁处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁小敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇二〇年三月十二日书记员  王盼
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢19号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：罗裕平，男，汉族，1966年1月26日生，住南充市高坪区。 被执行人：青梅，女，汉族，1967年8月26日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6861号民事判决，于2019年8月24日向被执行人罗裕平、青梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗裕平、青梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗裕平、青梅所有位于南充市高坪区××镇××街××幢××单元××层××号（产权证号：0××6）房屋。 二、查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  兰 艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟某1，男，1960年10月10日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟某2，女，1960年10月10日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 再审申请人翟某1因与被申请人翟某2继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人翟某1请求依法撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民终5484号民事判决书和（2017）冀0606民初2938民事判决书，改判被继承人王宽名下坐落在天津市的房产按照法律规定由申请人和被申请人共同继承。一、二审诉讼费、房产评估费、文书鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、（2008）保一证民字第0776、0777号《公证书》违反《公证程序规则》第五十三条的规定，不能作为审理本案的依据。2、公证书中遗嘱签字中的“宽”字并非被继承人本人的名字，申请人不认可鉴定结论。3、申请人上诉后在庭审前提出变更上诉请求事项，是申请人正当合法的权利，二审法院没有接受变更请求，剥夺了申请人合法的上诉权利。二审法院没有认定笔迹鉴定程序违反法律规定的事实，申请人申请重新鉴定没有得到法院的支持，变相剥夺了申请人的上诉权利。4、案涉天津的房屋虽然登记在王宽名下，但是申请人及其全家一直共同居住生活30年的唯一房屋。且申请人对王宽尽到了赡养义务。 本院经审查认为，在法定继承中，子女是否尽了赡养义务可能会影响继承遗产的份额，但是案涉天津的房屋是按照被继承人的遗愿进行分割的。故申请人关于尽到赡养义务和仅有唯一住房不足以改变遗嘱中对天津房屋的处理。申请人虽然不认可遗嘱，但其关于鉴定结论错误的观点没有有效证据证明。公证书经过有关部门复核，认定了其效力，原审将公证书作为证据使用并无不当。综上，翟某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟某1的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1859号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中煤地第一勘探局有限责任公司，住所地:邯郸市丛台区。 法定代表人：冀涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市吴冈物资有限公司，住所地大名县万堤镇二集村村东。 法定代表人：徐香娥，该公司经理。 再审申请人中煤第一勘探局有限责任公司因与被申请人邯郸市吴冈物资有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，徐香娥向本院提交中煤第一勘探局有限责任公司与邯郸市吴冈物资有限公司的执行和解协议、邯郸市丛台区人民法院终结执行的（2019）冀0403执2236号执行裁定书，再审申请人中煤第一勘探局有限责任公司对证据的真实性没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查中煤第一勘探局有限责任公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  王 芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  木双利
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐明婉，女，1989年10月18日出生，汉族，现住山东省枣庄市峄城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑜，男，1978年7月26日出生，汉族，现住天津市北辰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石俊泽，男，1977年8月5日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 三申请人委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄二村。 法定代表人：崔建磊，该公司总经理。 再审申请人徐明婉、刘瑜、石俊泽因与被申请人保定联润汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐明婉、刘瑜、石俊泽申请再审称：1、原审认定事实不清。本案是追偿权纠纷，原审将35689.55元的借贷纠纷在本案审理超出审判范围。2、被申请人所行使追偿权是基于担保责任，行使追偿权的前提条件被申请人已代三申请人向银行偿还了贷款，而被申请人缺乏银行还款流水明细和收款凭条，仅提供银行还款证明，证据不足。3、对崔爱红、刘洋、卢彦文、李凤翔的身份存疑，更对公司以个人名义还款不予认可。4、车辆评估和车辆处置方式错误。由于车辆收车时间提前两月，被申请人毫不让步导致评估中车辆行驶公里基数错误。由于相关信息不完整，车辆处置金额款数明显不合理。 本院审查认为，关于被申请人是否已代替申请人清偿银行贷款的问题，申请人徐明婉名下尾号0253的银行账户用于偿还银行贷款，河北定州农村商业银行股份有限公司小额信贷中心盖章确认的证明显示2018年4月4日崔爱红账户转入徐明婉尾号0253银行账户120416.94元，同日徐明婉该银行账户交易流水显示支出120416.94元，并显示“贷款还款（贷款结清）”，上述证据证明崔爱红代申请人徐明婉偿还银行贷款的事实。同时，被申请人提交授权书显示崔爱红代为还款的银行账户实际由被申请人使用，且该账户代替申请人徐明婉偿还银行贷款，故此原审认定被申请人代申请人徐明婉偿还了贷款并无不当。基于同一事实，原审将申请人在被申请人处的借款一并审理不违反法律规定，申请人主张案涉借款另案处理理据不足，不予支持。申请人主张车辆行驶里程减少处置金额不合理，理据不足，原审认定并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐明婉、刘瑜、石俊泽的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  袁江峰 审  判  员  王 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员（兼）  杜志琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初97号原告：郭贵银，女，汉族，1970年3月12日出生，住襄阳市襄城区。被告：罗燕，女，汉族，1967年1月3日出生，住襄阳市樊城区。原告郭贵银与被告罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告郭贵银向本院提出诉讼请求：判令罗燕偿还借款本金8万元及相应利息。事实和理由：2016年11月25日，罗燕向郭贵银借款8万元，郭贵银将8万元汇入罗燕的银行账户，罗燕出具一份借条。借款到期后，郭贵银多次催要无果，故提出上述请求。本院经审查认为，郭贵银在2020年1月8日以同样的事实和理由在襄阳市樊城区民商事纠纷诉前人民调解委员会申请调解，并已达成生效的调解协议，因此，郭贵银再次提起诉讼属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郭贵银的起诉。案件受理费3052元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年三月二十六日书记员  邵泽润
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树栋，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省阜城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东光县保成农资经销处，住所地河北省东光县东光镇邮政路**。 经营者：杨宝成，男，1963年5月26日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北新世纪肥业有限公司，住，住所地河北省石家庄京珠高速正无口东30公里处/div> 法定代表人：李红印,该公司经理。 再审申请人李树栋因与被申请人东光县保成农资经销处（以下简称保成经销处）、河北新世纪肥业有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李树栋申请再审称：申请人从保成经销处购买化肥三个月内向法院起诉，主张保成经销处所出售的化肥不合格，被申请人保成经销处应承担其交付的货物不存在质量瑕疵的举证责任。被申请人出售的湖北盛泽源牌化肥存在冒用认证标准、伪造产地、伪造他人厂名等行为构成欺诈，原审未查明。请依法再审，纠正错误判决。 本院经审查认为，再审申请人所提供证据不足以证明其所购被申请人保成经销处的化肥质量不合格、不符合注明采用的商品标准，原审判决再审申请人承担举证不能的法律责任并无不当。再审申请人主张应由被申请人保成经销处承担举证责任的理由不能成立。再审申请人主张被申请人出售的湖北盛泽源牌化肥存在冒用认证标准、伪造产地、伪造他人厂名等行为，对其构成欺诈，亦未提供充分证据予以证实。综上，李树栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李树栋的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 天
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1281号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市。 负责人：李绍平，行长。 被执行人：赵勇，男，汉族，1967年8月29日生，住四川省阆中市。 被执行人：南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司，住所地：南充市嘉陵区。 法定代表人：黄晓梅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初669号民事判决，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人赵勇、南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司信用卡纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵勇所有的车牌号为川ＲＭ××××号路虎小车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 弥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1293号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北美莲美建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄正定新区诸福屯社区育才街**。 法定代表人：滕义召，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕义召，男，1971年3月26日出生，土家族，住河北省石家庄正定新区诸福屯社区育才街**。 二再审申请人委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马应生，男，1980年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。 再审申请人河北美莲美建筑装饰工程有限公司（以下简称美莲美公司）、滕义召因与被申请人马应生买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美莲美公司、滕义召申请再审称：申请人与被申请人就诉争产品的安装问题进行过协商，经被申请人和经销商郭福生及申请人滕义召三方协商，滕义召通过郭福生转给被申请人6000元拆装费，由被申请人工人安装后，被申请人非常满意，把6000元拆装费退还滕义召，证明被申请人对产品及安装认可，不存在质量问题。申请人申请追加生产商及经销商为本案第三人。原审判决申请人承担全部责任错误。故请依法再审。 本院经审查认为，2017年9月11日，再审申请人美莲美公司与被申请人签订买卖合同，在履行合同过程中，就产品质量问题于2017年9月26日签订协议一份，该协议系双方真实意思表示，应依约履行。协议签订后，再审申请人未履行相应义务，原审法院据此判令再审申请人承担相应责任并无不当。再审申请人虽主张被申请人对产品质量及安装认可，不存在质量问题，但未能提供充分证据证实。再审申请人主张追加生产商及经销商为本案第三人，因本案并非必须追加，原审未予追加亦无不妥。综上，美莲美公司、滕义召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北美莲美建筑装饰工程有限公司、滕义召的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1362号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中煤地第一勘探局有限责任公司，住所地:邯郸市丛台区。 法定代表人：冀涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市吴冈物资有限公司，住所地大名县万堤镇二集村村东。 法定代表人：徐香娥，该公司经理。 原审被告：邯郸市景润物资有限公司，住所地:邯郸市邯山区。 法定代表人：赵相朝，该公司经理。 原审被告:邯郸市天惠宾馆有限公司，住所地:邯郸市丛台区。 法定代表人：徐香娥，该公司经理。 原审被告：徐香娥，女，1985年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：张斌，男，1986年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人中煤第一勘探局有限责任公司因与被申请人邯郸市吴冈物资有限公司、原审被告邯郸市景润物资有限公司、邯郸市天惠宾馆有限公司、徐香娥、张斌租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4585号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，徐香娥向本院提交中煤第一勘探局有限责任公司与邯郸市吴冈物资有限公司的执行和解协议、邯郸市丛台区人民法院终结执行的（2019）冀0403执2236号执行裁定书，再审申请人中煤第一勘探局有限责任公司对证据的真实性没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查中煤第一勘探局有限责任公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  王 芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  木双利
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15788号原告：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。被告：李宜璇，女，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告许樟棋与被告李宜璇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对清远仲裁委作出的(2015)清仲字第339号裁决书确定的黄长游的债务承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告曾就案涉债权债务向清远仲裁委员会申请仲裁，要求被告李宜璇对案外人黄长游的债务承担连带清偿责任，清远仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，作出(2015)清仲字第339号裁决书，认为原告未能提供证据证明被告李宜璇与黄长游是合法有效的夫妻关系，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，应由原告承担举证不能的法律责任，故被告李宜璇非该案适格主体，裁决不支持原告的该项仲裁请求。本案原告诉请的债权债务已经清远仲裁委员会(2015)清仲字第339号裁决书裁决，该裁决结果已经发生法律效力，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告许樟棋的起诉。案件受理费96861.85元，原告已预交，本院予以退回。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马泽铃审判员  胡旬子审判员  林陈纯二〇二〇年三月三日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15172号之一解除保全申请人：周伟岸，男，汉族，1994年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人刘运华，广东文顺律师事务所律师。被申请人：吴娟华，女，汉族，1984年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。解除保全申请人周伟岸与被申请人吴娟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月7日作出（2019）粤0304财保6249号民事裁定，查封了被申请人吴娟华名下房产。申请人周伟岸于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴娟华名下位于深圳市宝安区（深房地字第50004367**）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林楚娟二〇二〇年三月十七日书记员  蔡 蔚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司；住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。 法定代表人：翟志，该公司经理。 委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉山，男，1970年2月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 一审被告、二审上诉人：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司；住所地：沧州市新华区清池大道**中亚风情**楼**。 法定代表人：卢邵滨，该公司经理。 一审被告：黄骅市海航运输队；住所地；住所地：河北省黄骅市杨二庄乡刘皮庄村iv> 法定代表人：王超，该单位经理。 再审申请人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“亚太财险公司”）因与被申请人杜玉山、一审被告、二审上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、一审被告黄骅市海航运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亚太财产保险有限公司沧州中心支公司申请再审称：1、被申请人受伤系火灾事故而非道路交通事故，不符合交强险条例规定及保险合同约定的保障范围，申请人不应承担赔偿责任。2、被申请人属于被保险人，其身份并不因事故发生时处于车内还是车外而产生任何变化，被申请人的损失不属于交强险的赔偿范围。3、被申请人属于工伤，其损失完全可以通过工伤认定得到赔偿，二审判决以被申请人是弱势群体认定其为第三者，不符合河北省以往判例精神，判决申请人承担赔偿责任是错误的。 本院审查认为，《道路交通安全法》第一百一十九条（五）规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。本案事故系被保险车辆在道路行驶中，后轮起火导致的事件，原审认定属于道路交通事故范畴符合法律规定，并无不当。对于被申请人的损失是否属于第三者险的赔偿范围问题，本案被保险车辆发生事故时，被申请人杜玉山在车外灭火，未驾驶车辆，被申请人属于车上人员还是车外人员保险条款未明确界定，基于事发时被申请人在车外被车辆所伤的事实，原审认定被申请人系保险合同中的第三者并无不妥。据此，申请人主张被申请人系被保险车辆驾驶人员，申请人不应承担赔偿责任，原审未予采纳并无不当。申请人主张的其他申请事由，理据不足，也不成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  王 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10050号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军海，男，1971年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：范文峰，河北瑞享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭好信（又名郭付景），男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：郭丽翠，河北方信律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：广平县平固店镇东丁庄村村民委员会，住所地广平县平固店镇东丁庄村。 法定代表人：李凤山，该村村委会主任。 再审申请人李军海因与被申请人郭好信、一审第三人、二审被上诉人广平县平固店镇东丁庄村村民委员会（以下简称东丁庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 李军海申请再审称，1、东丁庄村委会与李军海签订的《土地承包合同》真实合法有效，应受法律保护。2、被申请人不享有诉争土地承包权。被申请人曾在砖厂周围抢占村委会集体土地12亩左右，自行耕种。2017年砖厂复耕时，村委会已经给付被申请人林木青苗补偿款12万元。2017年复耕土地后，被申请人又强占土地七十余亩，该土地在村委会与李军海签订的土地承包103亩内。3、2017年8月16日，广平县国土资源局与东丁庄村委会工程移交协议合法有效。该工程移交协议能够证实2017年8月16日，村委会享有诉争土地经营权，也证实被申请人与诉争土地无关。4、2009年2月26日砖厂续包合同不能作为定案依据。首先该合同抬头为“砖厂续包合同”，经几次庭审及卷审中卷宗中均能证实被申请人从未承包砖厂，跟砖厂没有关系。另外续包合同没有原件，不能作为证据使用，更不能作为定案依据。其2017年砖厂已经拆除，复耕土地。期间经调查，2009年2月26日期间时任书记、村长李青海，证实其在任职期间并未签订该砖厂续包合同。5、2009年5月2日证明不能作为定案依据。被申请人提交的证明是其私自涂改，落款时间进行了涂改，收到年限进行了涂改，包括收到费用6万元，村委会账目也不显示，也没有村主任签字。郭好学并没有担任任何职务，由广平县组织部出具的广平县农村两委干部调统计表证实。 本院审查认为，申请人与东丁庄村委会签订的《土地承包合同书》原审认定合法有效，未否定其合同效力。被申请人持有的砖厂续包合同虽然是复印件，但被申请人自签订合同后一直承包经营，村委会出具的证明也证实其已交纳续包合同金。申请人虽对该证明持有异议，但证明盖有村委会印章，原审对该证明的真实性予以认定并无不妥。砖厂续包合同复印件、村委会证明印证了被申请人与东丁庄村委会之间存在砖厂续包合同的事实。故原审认定被申请人享有续包合同中土地承包经营权并无不当。申请人主张被申请人不应享有争议土地承包权理据不足，不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李军海的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜志琴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初50号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫贵雄，曾用名莫二德，男，1985年8月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 立案日期2020年3月18日 开庭日期2020年3月27日 指控意见公诉机关根据龙检刑诉〔2020〕50号起诉书，指控被告人莫贵雄犯盗窃罪，建议对被告人莫贵雄判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩解意见被告人莫贵雄对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，但其提出其主动交代2019年11月17日盗窃的犯罪事实，具有自首情节。 查明事实2019年11月16日18时许，被告人莫贵雄去到本市龙圩区龙圩镇龙城西路XX“XXX油房”处，利用被害人戴XX微信转账的机会，记下戴XX的微信转账密码，随后乘戴XX离开装油之机拿到戴XX的手机，分两次将戴XX微信账户内的人民币共8,000元（以下币种均为人民币）转账到自己的微信账户上。2019年11月17日15时许，莫贵雄再次去到“XXX油房”，伺机拿到戴XX的手机，于16时许分两次将戴XX微信账户内的18,799元转到其在“澳门金沙”赌博网站开设的账户上。被告人盗窃所得款项全部用于赌博。另查明，被害人戴XX于2019年11月26日报案称其于2019年11月16日、17日被盗26,799元。公安机关于同月30日立案侦查，通过监控比对，发现莫贵雄有重大作案嫌疑，并于2019年12月5日前往苍梧县拘留所对因诈骗违法行为被行政拘留的莫贵雄进行讯问。经讯问，莫贵雄如实供述了其于2019年11月16日、17日盗窃的犯罪事实。再查明，被告人莫贵雄的亲属代替被告人赔偿了被害人的经济损失26,799元，并获得被害人谅解。 本院意见被告人莫贵雄的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对于被告人提出其主动交代2019年11月17日盗窃的犯罪事实，具有自首情节的辩解意见，本院认为，公安机关根据被害人的报案以及查看监控，已基本掌握被告人盗窃的行为，然后对被告人进行讯问，被告人如实供述2019年11月16日、17日盗窃的犯罪事实，属于坦白，不属于刑法规定的自首，故对被告人提出具有自首情节的辩解意见，本院不予采纳。被告人盗窃所得款项全部用于赌博，酌情从重处罚。被告人的亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法对其从轻处罚。 判决主文被告人莫贵雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日至2020年12月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。罚金期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊逢春 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄颖健 适用法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10346号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安书苓，女，汉族，1960年4月10日出生，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：孙鹏飞、段晓璇，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市华亮钢铝容器有限公司。住所地：河北省大城县大邵村。 法定代表人：李俊亮，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：李东合，男，汉族，1950年3月29日出生，住河北省大城县。 再审申请人安书苓因与被申请人廊坊市华亮钢铝容器有限公司（以下简称华亮公司）及一审被告、二审被上诉人李东合案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安书苓申请再审请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终1669号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、2015年12月4日，安书苓与李东合签订案涉《土地、房屋买卖合同》，约定李东合将土地、房屋及全部地上附着物、附属设施卖给安书苓。2016年5月1日，安书苓的配偶于兆志与土地承包经营权人重新签订了土地租赁合同。早于大城县人民法院2016年8月19日作出的执行裁定。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第四十条、《河北省集体建设用地使用权流转管理办法》第十四条之规定，李东合原土地租赁合同期限届满后，李东合和土地承包经营权人一致同意将地上建筑物转让给安书苓，该转让行为不违反法律规定，案涉《土地、房屋买卖合同》合法有效，原判认定合同无效属适用法律错误。二、李东合向安书苓出具的收款证明、收条及李东合在原审中的陈述，可以证实安书苓向李东合支付了全部价款，安书苓业已对房屋进行了装饰、装修，实际占有了案涉土地和房屋。三、案涉土地集体土地使用权证书显示土地使用权于2007年12月25日已经到期，因而安书苓虽未办理土地使用权过户手续，但未办理过户手续的原因不在安书苓。大城县人民法院对案涉土地及地上附着物进行查封时案涉土地使用权已经终止，大城县人民法院无权再予查封，其查封裁定本身就存在错误。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，安书苓的权利依法可以排除华亮公司的执行，原审对安书苓的执行异议不予支持显属错误，本案应予再审。 本院经审查认为，李东合将大城集用（2004）第00810号集体土地使用证项下土地及地上附着物转让予安书苓，该集体土地使用证记载使用权人为李东合、使用权类型为批准拨用企业、终止日期为2007年12月25日，另载明“本宗地以批准拨用企业方式取得集体土地使用权，未经批准，不得出租、转让、抵押、改变土地使用用途。”可见，李东合与安书苓签订案涉买卖合同时其所享有的土地使用权已经终止，且其本身也不享有案涉土地使用权转让的权利，因此，安书苓不能合法取得案涉土地使用权，亦无权排除大城县法院执行行为，原审认定事实清楚，适用法律正确，安书苓的再审申请理由不能成立。 综上，安书苓的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安书苓的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  王 倩 二〇二〇年三月十七日 书记员  苗 佳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢567号申请人苏州市吴江浩天彩钢板厂,住所地吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人俞庆。被执行人沈小荣,男,1978年06月05日出生,汉族，住吴江区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13336号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人沈小荣的银行存款937280.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 章 伟二〇二〇年三月十二日书记员 贾春湘
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申731号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵现卿，女，1973年1月15日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王存兴，男，1939年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：赵现卿，女，1973年1月15日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞传存，女，1942年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：赵现卿，女，1973年1月15日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昊，女，1997年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。 再审申请人赵现卿、王存兴、庞传存因与被申请人王昊所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵现卿、王存兴、庞传存申请再审称，被申请人与高焕英没有案涉房产的任何权属凭证，被申请人没有证据证明案涉房屋系其父母离婚前购买。2008年4月18日河北省第四建筑工程公司的证明是虚假的，案涉房屋为王永军购买。案涉离婚协议系被申请人伪造，王永臣没有将案涉房屋给被申请人。故请依法申请再审。 本院经审查认为，通过一审法院调取的《购房申请表》、《经济适用住宅购房协议书》、《收款通知书》、《购房协议》等原始记录，结合河北省第四建筑工程公司的证明、被申请人提供的《离婚协议书》以及诉前被申请人高焕英和王永军妻子的通话录音，原审认定案涉房屋为王永臣实际出资以王永军的名义购买，王永臣享有该房的居住、使用权，并无不妥。因《离婚协议书》系从桥西区民政局婚姻登记处调取，协议形成时间为2009年7月7日，有该登记处的印章（证），故原审依据该协议判决案涉房产归被申请人占有、使用、收益，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵现卿、王存兴、庞传存的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月十九日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初256号原告：牛凤芝,女,汉族，住新蔡县。被告：新蔡县房地产管理所。法定代表人:梅宁波。被告：大连优旺图投资有限公司。法定代表人：隋峥。被告：新蔡县房地产管理所。法定代表人:梅宁波。被告：新蔡县宏利新型墙材有限公司。法定代表人：袁金华。原告张洪林与被告新蔡县房地产管理所、大连优旺图投资有限公司、新蔡县房地产管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告张洪林与被告新蔡县房地产管理所、大连优旺图投资有限公司、新蔡县房地产管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年三月十六日书记员  唐启元
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1942号原告：刘丽波，女，1965年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼，住所地烟台市芝罘区环山路付**。负责人：刘洪起，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伯翱，男，烟台新亚企业集团股份有限公司工作人员。原告刘丽波与被告烟台烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽波与被告的委托诉讼代理人任伯翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费9174.30元。事实和理由：原告于2003年到被告处工作，2010年9月在被告处退休。被告一直未支付原告独生子女父母退休一次性养老补助。被告辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1996年3月生育一子高铭均，并领取了独生子女优待证。2010年9月原告从被告单位退休。原告自退休时起，不间断地到芝罘区卫生健康局、毓璜顶街道办事处等部门主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。2019年8月，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母退休一次性养老补助9675元。2019年9月19日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第1392号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，但不同意支付该费用。本院认为，（一）独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2010年9月从被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，本院予以确认。（二）烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处出具的证明可以证实原告自退休后多次主张上述权利，故原告的申诉并未超过法定时效期间。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，判决如下：限被告烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽波独生子女父母一次性养老补助9174.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年三月三十一日书记员 王涛（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滦平县西沟满族乡老仟沟门村第一居民组，住所地：滦平县西沟满族乡老仟沟门村。 负责人：刘娟，该组组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国付，男，1958年8月27日出生，满族，住河北省滦平县。 再审申请人滦平县西沟满族乡老仟沟门村第一居民组因与被申请人谢国付农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滦平县西沟满族乡老仟沟门村第一居民组申请再审称，原审判决认定事实不清。1、承张高速公路征占申请人区域内的土地全部是按照每亩6万元进行补偿，并不是按照区片价也没有区分相应的土地地类和性质而进行区别补偿,并有新证据证明原审对土地征占价格中有2.4万元是土地增值差价的认定错误。被申请人已经实际领取了占有部分树木的补偿费，另申请人提交征占树木统计表，能够证明承张高速征占的是自然形成的树木而非被申请人承包后人力栽种的树木。2、依据第一居民组组民会议记录，按占地补偿款总额百分之五十抽成作为第一居民组确权过程中的费用提留，该分配方案已依照村民内部民主议定的法定程序依法履行，被申请人并无异议且签字确认。因此本案中可用于分配的占地补偿款只能是确权费用提留后剩下的百分之五十。3、申请人在原审中申请法院进行调查取证，原审法院未予接受。而被申请人在原审中并没有提交证据证明其存在费用投入、改良荒山、地力增值、有效管理方面的证据。 本院审查认为，对于案涉土地补偿费用，被申请人承包的土地原为荒山，其经营多年后，使得原有荒山变为林地，土地价值实现了增值，对于增值部分的价值，原审依据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的相关规定计算于法有据并无不当。申请人主张的其他理由，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滦平县西沟满族乡老仟沟门村第一居民组的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  王 倩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王建波，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孟祥稳，男，1964年9月5日出生，汉族，住迁安市。 再审申请人王建波因与被申请人孟祥稳合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建波申请再审称，原判决适用法律确有错误。在本案中被申请人孟祥稳是，其作为国家公务员与申请人王建波从事参与营利性活动，违反了《中华人民共和国公务员法》中第五十九条第十六款:“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为:违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。”然而原审法院引用了中共中央、国务院于2003年6月25日发布的《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》作为法律依据，认定了孟祥稳从事参与营利性活动的行为合法。该决定是部门规章，而《中华人民共和国公务员法》是法律，其法律效力大于部门规章。 本院经审查认为，原审法院根据被申请人提交的《土地承包合同书》、租赁费收据以及迁安市林业局签发的采伐证等证据认定申请人与被申请人之间存在合伙关系并无不当。申请人主张被申请人系公务员，不能与申请人合伙参与营利性活动。原审法院依据《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》对申请人的该项主张不予支持，不违反法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建波的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝铁成，男，1945年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市截瘫疗养院，住所地：唐山市路**南新西道**。 法定代表人：杨震生，该院院长。 再审申请人郝铁成因与被申请人唐山市截瘫疗养院侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝铁成申请再审称，1、原审裁定适用法律错误。被申请人唐山市截瘫疗养院隶属于唐山市民政局，是全额福利事业单位法人。唐山市民政局的行政职权清单中，更明确了唐山市截瘫疗养院这样的全额福利公益服务事业单位，不具有任何行政职权。因此，申请人郝铁成与被申请人唐山市截瘫疗养院之间是民事法律关系，应属于法院受理民事案件的范围。2、（一）申请人履行了告知义务。申请人通过电话告知被申请人负责医疗报销工作的人员韩小蕊，需要转入非定点医院的北京世纪坛医院，韩小蕊在请示领导后明确回复可以，并让申请人保存好治疗过程的凭证以备报销。（二）被申请人未按照相关规定履行向唐山市社保中心进行备案报批手续的职责。（三）申请人向被申请人提供了所有治疗单据，而被申请人未向唐山市社保中心及时进行备案报批，是造成申请人医疗费用无法报销的直接原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，申请人称被申请人负责管理申请人妻子医保关系、负责医保备案报批、办理定点医院变更手续等，证实被申请人是申请人之妻的医保关系经办机构，符合该法规定。故此，申请人主张被申请人未及时到医保中心备案或者及时变更选定医院手续，要求被申请人支付二次救助医保报销费用，原审未予受理于法有据，并无不当。 综上，郝铁成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝铁成的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜志琴