福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱朝晖，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱章，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章金娥，女，1946年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱彬贵，男，1943年1月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人邱朝晖、邱章、章金娥（以下简称邱朝晖等）因与被申请人邱彬贵物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱朝晖等申请再审称，（一）本案有新的证据证明被拆迁房屋系1952年登记在邱某1名下的祖遗房屋。一审中邱彬贵已对此事实进行自认。庭审后，邱朝晖等向龙岩市顺达房屋征收服务有限公司调取了被拆迁房屋所涉的龙集建（93）字第xxxx号和龙集建（93）字第xxxx号集体土地建设用地使用证，并调取了《双龙路两侧商住板块土地收储项目房屋产权认定表》和拆迁图，这些证据清晰证明，在本次拆迁项目中所拆的房屋就是邱某1留下的祖遗房屋。93年的土地证就是根据52年登记的21户，房产土地证由各自后代去办理各自祖产登记，当时由于各种原因，邱朝晖等一家没有在祖屋居住，包括邱某一家也没在，只有邱彬贵居住在祖屋，因此办证都是由邱彬贵一人操作。52年房产土地证的名字是邱某1，村里大家都清楚邱某1有两个儿子邱某2和邱某，邱某2在50年代去世，因为我们这房只有邱彬贵住在祖屋，因此邱彬贵代表我们这房人和邱某登记在了土地证上。被拆迁房屋为祖遗房屋的事实，邱彬贵的代理人在庭审中予以自认，只是其争辩认为老宅已经经过了改建，且土地证做在了邱彬贵的名下，因此认为应该补偿给他们，也就是说邱彬贵也认同被拆迁房屋和1952年土地房产证记载的邱某1房屋系同一房屋，在双方当事人均无异议的情况下，一、二审法院仍要求邱朝晖等对此进行举证，明显与法律规定不符，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。一审邱朝晖等和邱彬贵争论的仅仅是房屋是否经过改建的问题，邱彬贵没有提出任何经过改建的证据，现从土地证、产权认定表、拆迁图及在一审诉讼中邱朝晖等举证的《双龙路两侧商住小区（南侧）新旧补偿方式差额情况表》上面的记载可以看出，房屋没有经过邱彬贵的改建。另外，邱朝晖等拥有祖遗房屋份额不仅在本诉讼中如此，在对邱氏祖厝的众产财产分配中也已经体现。当时对众产的分配是根据祖屋有房屋财产各户直系亲属人口人数来分配的，当时虽然土地证被登记在邱彬贵名下，但众宗亲都清楚邱某3是邱某2的亲儿子，而且当时邱某2的妻子游某在世时，对众宗亲和邻居都说祖屋是邱某、邱某3、邱彬贵三人共有，这部分事实当时邱某4作为众产分配的会长还特地开会确认，邱彬贵也予以承认，所以众产分配时才有邱朝晖等一家的份额。 （二）二审法院已经确认邱某3、邱彬贵系邱某2之子、邱朝晖等系邱某3的继承人的事实，而邱彬贵代表邱某2这房人签订了房屋征收补偿协议，在邱某2这房人继承关系明确的情况下，邱朝晖等完全有权利要求享有邱彬贵取得的房屋征收补偿款及安置房六分之一的份额。邱某1所遗房屋的拆迁权益已经被邱彬贵和邱某两人占有，其中邱彬贵是代表了邱某2这一房人，邱某3、邱彬贵系邱某2之子，邱朝晖等系邱某3继承人的事实已经为二审法院确认，邱某2的继承人关系也很明确，在此情况下，邱朝晖等要求享有邱彬贵取得的房屋征收补偿款及安置房六分之一的份额的要求，完全有充分的事实依据，也不会影响到其他人的合法权益。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》规定法院的裁判需以事实为依据，邱朝晖等已经就继承关系举证了族谱证据，如法院不予采纳，在邱朝晖等继续举证不能且邱彬贵阻碍事实查清的情况下，法院应主动调查收集相应证据。邱某1、邱某2均于50年代去世，当时档案不全，没有户籍登记信息，邱朝晖等向当地公安机关、档案馆等单位进行了查询，都无法查清邱某1、邱某2的户籍信息，确实举证不能；但邱朝晖等举证的族谱是向月山村保管族谱的老人协会调取的，真实、客观，能够证明邱某1、邱某2的继承情况。邱彬贵今年75岁，曾经与邱某2等共同生活过，对邱某2、邱某1继承人情况非常清楚，但是邱彬贵本人一、二审都拒绝出庭应诉，仅仅是代理人出庭，即使在法庭要求其出庭查清案件的情况下，邱彬贵仍然拒绝出庭。导致邱某1的继承人无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院应主动调查收集相应证据材料，才能作出公正的判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，邱朝晖等再审申请阶段提交的证据并非原审庭审结束后新发现的证据，亦非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，其逾期提供证据的事由不能成立，不属于新证据。且邱朝晖等提供的证据亦不足以证明涉案被拆迁房屋来源于1952年土地房产证记载的邱某1房屋，邱彬贵在原审中并未对该事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。邱朝晖等若因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集，邱朝晖等主张因其举证不能，人民法院应主动调查收集相应证据材料，法律依据不足。邱朝晖等主张其享有涉案被拆迁房屋征收补偿款及安置房六分之一的份额，但涉案房屋拆迁所涉建设用地使用证登记的土地使用者为邱某、邱彬贵，邱朝晖等现有举证亦不足以证明涉案被拆迁房屋来源于1952年土地房产证记载的邱某1房屋。同时，邱朝晖等亦未提供证据证明其享有邱某1房产的具体继承份额，故其主张享有邱彬贵所得拆迁房屋征收补偿权益的六分之一份额，依据不足。此外，另案所涉祖厝众产与本案没有关联。一、二审法院根据本案现有证据，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，邱朝晖等本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱朝晖、邱章、章金娥的再审申请。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。