江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3590号原告：江西省玉山县星飞运输有限公司，住所地：江西省玉山县下塘乡新街，统一社会信用代码：91361123739168629L。法定代表人：艾运星，系该公司董事长。被告：郑忠波，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西省玉山县星飞运输有限公司与被告郑忠波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省玉山县星飞运输有限公司的法定代表人艾运星到庭参加诉讼，被告郑忠波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省玉山县星飞运输有限公司向本院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因其道路交通事故违法行为给原告造成的经济损失计人民币365174.93元（730349.86元×50%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营玉山县城至下塘乡政府的客运班线，被告系原告公司聘用的驾驶员，2012年11月30日到原告公司上班，被安排驾驶从玉山县城至下塘乡政府的线路客运班车工作，双方签订了聘用合同。为明确职责，规范管理，合同中约定：驾驶员出现交通事故后，全责承担80%赔偿责任，主责70%，同等责任50%，次责30%的经济责任。2013年12月27日10时30分许，被告驾驶赣Ｅ×××**号中型普通客车从玉山县下塘乡前往玉山县城，当车辆行驶至玉山县范家路口弯道路段时，因超越其前方的正三轮摩托车时，与相对方向正常行驶的由吴**良驾驶着超员的浙Ａ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车受损，共计14人受伤的道路交通事故。该起事故经玉山县公安局交通大队责任认定，被告郑忠波负事故全部责任，吴**良及两车其他人员均不负责任。事故发生后，原告赔偿了被告郑忠波驾驶的车内艾菊凤等人医疗费、误工费、护理费等损失合计人民币10多万元（该部分损失不包含在本案诉讼赔偿金额之内）；对方车上的吴**良等8人因本起道路交通事故赔偿一案向玉山县人民法院提起民事赔偿诉讼。玉山县人民法院于2018年1月15日作出（2017）赣1123民初1411号民事判决书（已生效），判令原告在扣除机动车交强险122000元和商业三者险300000元外，还需赔付吴**良等8原告各项经济损失合计人民币730349.86元（吴**良等8原告共计赔偿金额合计人民币1495799.81元，该款先由原告所投保的保险公司在交强险限额内赔偿付122000元，余款1373799.81元由原告赔偿75%即1030349.86元，扣除保险公司支付的商业三者险理赔款300000元，实际赔付金额为人民币730349.86元）。发生本起事故后，被告未按聘用合同约定，与原告分摊相应的损失，反而离开了公司，至今未赔付，故向法院起诉。被告郑忠波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原、被告签订了聘用合同，约定：原告聘用被告为其员工，时间自2012年11月30日至2015年11月30日止；被告接受原告安排的驾驶员工作；任何一方违反本合同，给对方造成经济损失的，应根据产生后果和责任大小予以经济赔偿。同日，原、被告签订了驾驶员补充合同，约定驾驶员出现交通事故的，保险公司理赔后剩余损失，驾驶员根据交警部门的责任认定承担责任，全责的，承担80%的经济责任；主责的，承担70%责任；同等责任，承担50%责任；次责的，承担30%的经济责任。合同签订后，被告被安排驾驶从玉山县城至下塘乡的线路客运班车工作，每月工资为固定工资加提成，每月工资总额约4000余元，不超过5000元。2013年12月27日10时30分许，被告郑忠波驾驶赣Ｅ×××**号中型普通客车从玉山县下塘乡前往玉山县城，当车辆行驶至玉山县范家路口弯道路段，因超越其前方的正三轮摩托车，与相对方向正常行驶的由吴**良驾驶着超员的浙Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，并将浙Ａ×××**号小型轿车撞推出公路，造成两车受损、驾驶员吴**良及两车内的乘客艾菊凤等十三人受伤的道路交通事故。经玉山县公安局交通警察大队【2013】第0171号事故认定书认定，被告郑忠波负本起事故的全部责任。事故发生后，被告郑忠波离开了公司。该起事故经本院审理并作出（2017）赣1123民初1411号民事判决，浙Ａ×××**号小型轿车驾驶员吴**良及乘客吴红番、郑腮海、陈明枝、黄**花、吴涛燕、吴亦涵、吴亦宁的经济损失共计1495799.81元，由中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司赔付422000元，由江西省玉山县星飞运输有限公司赔偿746904.63元，原告实际赔付729058.44元。上述事实有原告在庭审中的陈述及下列证据予以证明：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及被告的机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2.原告的道路运输证复印件一份，车牌号为赣Ｅ×××**的行驶证复印件一份，证明原告具有道路运输资格；3.原、被告于2012年11月30日签订的聘用合同及驾驶员补充合同原件各一份，证明被告是原告公司聘用员工并担任驾驶员一职，合同约定了驾驶员负全责的，除保险公司赔付之外要承担80%经济责任的事实；4.道路交通事故认定书一份，证明被告郑忠波负交通事故全部责任，该起事故的损失应由被告承担；5.玉山县人民法院（2017）赣1123民初1411号民事判决书一份，证明经玉山法院判决，该起交通事故原告需赔偿746,904.63元。6.收（领）条12张，证明原告因该起交通事故实际赔付的金额为437,583.47元，加上事故发生后垫付的医药费291,474.97元，合计赔付金额是729,058.44元。前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告庭审陈述认定前述事实。本院认为，首先，本案的法律事实发生民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释规定。其次，本案的争议焦点为原告江西省玉山县星飞运输有限公司是否有权向被告郑忠波追偿及追偿比例问题。就原告是否享有追偿权问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。该条规定用人单位有义务为工作人员在执行工作任务期间造成侵权行为对外承担责任，但用人单位承担的是替代责任，而判断用人单位向被侵权人赔偿后，对工作人员是享有追偿权，则是基于双方的内部关系。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。该条规定劳务关系中，雇员存在故意或重大过失情形下的雇主追偿权。对劳动关系中用人单位的追偿权，根据类似情形相同处理的原则，应当类推适用上述司法解释第九条之规定，即在用人单位的工作人员存在故意或重大过失时，赋予用人单位追偿权。本案中，被告郑忠波以驾驶车辆为职业，而其却未按规定驾驶，在超车时越过中心单黄实线与对向车道上正常行驶的车辆发生碰撞是造成本起交通事故发生的直接原因，应认定为存在重大过失，故原告对被告享有追偿权。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿”，该条明确了用人单位对工作人员享有追偿权问题，本案认定原告对被告享有追偿权也符合民法典精神。就追偿比例问题，一方面是被告郑忠波从事的驾驶工作本身就存在一定的风险,原、被告虽签订补充合同，约定发生事故后驾驶员负全责的，应承担保险公司理赔后剩余损失的80%，但该合同系格式合同，被告在合同中处于劣势地位；另一方面是原告作为用人单位，对被告有疏于安全管理、教育和监督的过错，应承担一定的责任，且其作为管理者，享有经营利益，亦可通过责任保险，经营利润来分散风险。综上，本院结合事故发生的原因、双方过错程度、工作岗位、工资薪酬等因素酌情确定被告对原告的经济损失729,058.44元承担20%的责任，即145,811.688元。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑忠波于本判决生效后十日内赔偿原告江西省玉山县星飞运输有限公司经济损失729,058.44元的20%，即145,811.688元；二、驳回原告江西省玉山县星飞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,778元，由原告江西省玉山县星飞运输有限公司负担4,074元，由被告郑忠波负担2,704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  程雪艳审判员  汪舒立审判员  刘雪青二〇二〇年三月二十三日书记员  汪 婷