广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21999号原告（反诉被告）深圳市大程节能设备有限公司。法定代表人：朱桂平。委托诉讼代理人：王际贵，广东炜原律师事务所律师；委托诉讼代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。被告（反诉原告）运丰电子科技（深圳）有限公司。法定代表人：李权国。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师；委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。深圳市大程节能设备有限公司（以下简称大程公司）与被告运丰电子科技（深圳）有限公司（以下简称运丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，大程公司法定代表人朱桂平及原告委托诉讼代理人王际贵、运丰公司委托诉讼代理人刘煜祥、许思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的履行：大程公司于2018年7月16日向运丰公司提供空气能系统设备一台及换热器一套，总价款为95000元，运丰公司收到后于2018年11月22日验收，验收结果为PE部设备验收报告中流程是否满足工艺要求一栏中说明，取消产线加热管可降低发热管引发的火灾，PE部对设备运行状况（含安全性能及节能消耗方面）的为验收合格，设备部、采购部及公司验收意见均为验收合格。大程公司认可运丰公司已付货款54000元；二、产品质量：运丰公司提交火灾事故调查认定书，显示，2019年3月1日2时21分，运丰公司2楼电镀车间西南侧发生的火灾是由空气能预热系统线路故障引起着火。运丰公司提交上述火灾事故调查认定书和照片主张大程公司提供的空气能系统设备质量存在问题引发火灾。本院认为，运丰公司在验收空气能系统设备时提出取消产线加热管可降低发热管引发的火灾，在验收结果处PE部及公司验收意见均为合格，结合运丰公司验收后使用设备的事实，说明运丰公司应当对大程公司提供的设备质量不存在异议，即使提出降低火灾隐患的建议，但运丰公司实际使用了该设备，也足以说明运丰公司接受了该设备，否则在存在安全隐患的前提下仍使用该设备，其后果也应当由设备使用人承担。运丰公司提交的火灾事故调查认定书认定事故原因为空气能预热系统线路故障，但该证据属于间接证据，不能直接证明大程公司提供的空气能系统设备存在线路故障，因线路故障产生的时间、原因均无证据予以佐证，大程公司提交的验收报告直接形成于运丰公司验收设备时，可以直接证明验收设备的相关情况，是对设备验收情况的最直接证据，其证明力明显大于运丰公司提交的火灾事故调查认定书及照片，运丰公司提交的证据不足以反驳大程公司提交的证据及主张，对运丰公司主张设备存在产品质量问题本院不予认定；三、货款：运丰公司应当向大程公司支付未付的货款41000元；四、逾期付款利息：原告请求自2018年11月23日起计算，本院认为，双方约定90000元的空气能系统设备款订金及安装后付到60%，验收合格之后付30%，余款10%两年后付清，运丰公司已付54000元，于2018年11月验收后应当再付27000元，运丰公司未支付的情况下，大程公司可请求运丰公司支付剩余所有货款即41000元。运丰公司在设备验收报告公司验收处时间书写不清，故按照报告注明的验收日期2018年11月22日为验收合格时间。对原告请求自2018年11月23日起计算逾期付款利息本院予以支持，计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日（包括当日），2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、大程公司的诉讼请求：判令运丰公司向其支付货款41000及利息（自2018年11月23日起按人民银行同期贷款利率计算货款支付完毕之日止）；六、运丰公司的反诉请求：大程公司赔偿因产品质量不合格造成运丰公司的经济损失843981.88元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、运丰电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市大程节能设备有限公司支付货款41000元及逾期付款利息[自2018年11月23日起，2019年8月19日（包括当日）之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止]；二、驳回深圳市大程节能设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回运丰电子科技（深圳）有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由运丰电子科技（深圳）有限公司承担。深圳市大程节能设备有限公司已预交的425元由本院予以退回。运丰电子科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费425元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉费6120元，由运丰电子科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年三月十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。