wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执230号之一 申请执行人：周卫荣，男，1974年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌苏市华通物流有限公司,住所地乌苏市。 法定代表人：晏承义，该公司总经理。 被执行人：蒋立华，男，1967年5月出生，汉族，住乌苏市。 本院受理的申请执行人周卫荣与被执行人乌苏市华通物流有限公司、蒋立华保证合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的(2019)新0104民初9304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案申请执行标的29453100元，已执行标的0元，未执行标的29453100元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； 2.本院于2021年1月5日、2月11日、3月2日、3月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无车辆、无证券登记等信息； 3.本院于2021年1月24日查封被执行人蒋立华位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）西环北路989号商住楼9号楼16层1单元1602室的房产手续（查封期限：2021年1月14日至2024年1月13日），此房产设定有抵押（债权金额为1500000元）且为轮候查封，本案不宜处置。 4.本院于2021年1月14日查封被执行人蒋立华名下×××号丰田牌车辆手续（查封期限:2021年1月14日至2023年1月13日），该车辆设定抵押且为轮候查封，辆未实际控制，本案无法处置； 5.本院于2021年1月18日查封被执行人乌苏市华通物流有限公司名下×××号和×××号久龙牌车辆手续（查封期限：2021年1月18日至2023年1月17日），车辆未实际控制，本案无法处置； 6.本院于2021年3月4日将被执行人蒋立华和乌苏市华通物流有限公司法定代表人限制高消费并发布； 7.经网络执行查控系统关联，被执行人有14件作为被执行人的案件，其中5件案件状态为终结本次执行程序，2件案件正在执行中，被执行任所涉案件债务金额巨大； 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月21日告知申请执行人周卫荣，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二〇年三月二十二日 书记员  裴 瑾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执17574号申请执行人：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院长安兴融中心**楼**03B-03G。法定代表人：黄自权。被执行人：北京食之源食品有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼302。法定代表人：赵静。被执行人：赵静，女，1985年10月14日出生，汉族，四川省仪陇县。被执行人：北京农盟信达贸易有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。法定代表人：罗旭。被执行人：罗旭，男，1982年4月21日出生，汉族，四川省仪陇县。申请执行人北京首创融资担保有限公司与被执行人北京食之源食品有限公司、罗旭、赵静、北京农盟信达贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处出具的（2020）京中信执字00940号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京首创融资担保有限公司于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人北京食之源食品有限公司、罗旭、赵静、北京农盟信达贸易有限公司偿还欠款1172195.11元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年三月十五日书记员  林然金
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初532号原告:陈曦，女，1988年4月25日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。被告：北京弘智昊远教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：庞娟。原告陈曦与被告北京弘智昊远教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈曦撤诉。案件受理费10元，由原告陈曦自愿负担。审判员  杨丽华二〇二〇年三月十五日书记员  杨 野
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保186号申请人：苏红，女，汉族，1969年3月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义市鼎诚屹合贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****，统一社会信用代码：915203000610376677。法定代表人：俞斌。被申请人：俞斌，男，汉族，1982年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼****。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际金创大厦**信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在审理原告苏红与被告遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、俞斌、遵义浙商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏红于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下55600元的银行存款或其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人苏红的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、俞斌、遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款55600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宝林二〇二〇年三月三十日书记员  李海珍`
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10921号原告：辛淑兰，女，1967年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告:徐丽红，女，1969年2月28日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告辛淑兰与被告徐丽红劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不明确，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告辛淑兰的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇二〇年三月十九日法官助理刘颖陶书记员傅正政
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7329号申请人孟祥禄，男，1990年3月1日出生，汉族，美团点评医药业务部客户经理，住北京市丰台区。被执行人卢志武，男，1982年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。申请人孟祥禄与被执行人卢志武合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初5767号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人孟祥禄向本院申请执行，要求被执行人卢志武给付人民币25213元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人卢志武网络资金账户和银行账户，冻结期限一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止，并自其网络资金账户内扣划619.8元发还给孟祥禄；经查未发现其他可供执行的财产；本院依法对被执行人卢志武采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的619.8元，未执行到位标的24611.2元，执行费278元未到位，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二一年三月二十二日书记员  李玉芝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2484号之二解除保全申请人：城阳区鑫海源建筑机具租赁站，经营场所青岛市城阳区流亭街道赵村社区。经营者：胡作福，男，1958年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司经理。被申请人：南通兴根建设有限公司，住所地海安高新区海南村12组。法定代表人：徐兴根。被申请人：杨仁君，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安市。本院于2021年2月7日作出（2021）鲁0214民初2484号保全裁定，依法查封了被申请人南通兴根建设有限公司、被申请人杨仁君名下的银行账户。申请人城阳区鑫海源建筑机具租赁站向本院提出申请，申请解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（一）款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人南通兴根建设有限公司、被申请人杨仁君名下银行存款81000元的冻结或同等价值的其他财产的查封；二、解除对胡作福名下鲁Ｂ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年三月九日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审52号 申请执行人：潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人：董明明，局长。 委托代理人：刘乃磊。 委托代理人：刘子成。 被执行人：山东富丽恒家纺股份有限公司，住所地：昌邑市柳疃项目区。 法定代表人：姜长庚，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2020年3月16日向本院申请执行其对被执行人山东富丽恒家纺股份有限公司作出的昌环罚[2019]83号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人单位产生固体废物未向所在地县级人民政府环境保护行政主管部门提供工业固体废物得种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料，该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十二条之规定，申请人于2019年6月3日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]83号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一项之规定，申请执行人于2019年6月18日向被执行人送达了昌环罚[2019]83号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令你公司立即停止不按照国家规定申报登记工业固体废物得行为；2、罚款50000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年12月9日向被执行人送达了昌环催字[2019]83号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]83号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]83号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  高乃东 审判员  徐俊峰 审判员  宿献东 二〇二〇年三月十八日 书记员  王湘湘
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10929号原告：辛爱红，女，1988年10月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被告:徐丽红，女，1969年2月28日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告辛爱红与被告徐丽红劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不明确，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告辛爱红的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇二〇年三月十三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川33民初5号原告：泸定县人民政府。住所地：四川省泸定县炉桥镇红军路306号。法定代表人：王蕾，代理县长。委托诉讼代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：段阳，四川致高律师事务所律师。被告：四川科创医药集团有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232）。法定代表人：张燕，职务不详。原告泸定县人民政府与被告四川科创医药集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告泸定县人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸定县人民政府撤回起诉处理。审判员  李松涛审判员  吴 杰审判员  张莲香二〇二〇年三月二十二日书记员  斯 郎
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执88号 申请执行人：张某，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：方某，女，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人方某离婚纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人方某发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知书后立即按安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2007号民事调解书的内容履行以下义务：支付张某房屋补偿款200000元整；负担案件执行费2900元。但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，双方当事人于2020年3月9日自愿达成执行和解协议，被执行人方某现已支付张某房屋补偿款150000元整，余款双方约定和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  杨胜鹏 二〇二〇年三月十五日 书记员  陈利涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7966号申请执行人：曾爱祥，女，1966年7月25日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张浩洋，男，1988年1月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京瑞灏伟业商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张浩洋，总经理。申请执行人曾爱祥与被执行人张浩洋、北京瑞灏伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）京0113民初28013号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币755600元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人张浩洋名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被二执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28013号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二一年三月十五日书记员 于 硕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1329号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲，行长。委托代理人：河南正臻律师事务所律师，张广军。被执行人：陈新富，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省安阳市北关区。委托代理人：河南观止律师事务所律师姜珍光。被执行人：马友芳，女，汉族，1964年7月26日出生，住河南省安阳市北关区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行与陈新富、马友芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初7186号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告陈新富、马友芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行贷款余额10000000元和逾期利息181193.7元、逾期罚息659.54元。（截至2015年12月31日，之后利息按照合同约定的罚息利率计算至贷款本息还清之日）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行对被告陈新富位于安阳市文峰区东关街道办事处文峰东路富惠楼的抵押房产有权优先受偿；如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82891元，由二被告承担。陈新富、马友芳未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣划被执行人马友芳在财付通支付账号085e9858e7d42f9bdde3d08f2@wx.tenpay.com账户内存款3330.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关磨 郭宏二〇二〇年三月八日书记员 李旭屈雅博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14518号申请执行人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容。委托代理人：涂敬东，北京市荣丰律师事务所律师。被执行人：济源市沁园凯旋富侨足浴会所，住所地河南省济源市凯旋城B3座2楼。经营者：谭科。被执行人：谭科，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省济源市。本院在执行富侨（重庆）控股有限公司与济源市沁园凯旋富侨足浴会所、谭科侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年三月二十三日书记员  李 楠
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1301民初1号 原告：新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限公司，住址和田市乌鲁木齐北路**。 被告：程家顺，男，汉族，1966年3月26日出生，汉族，住，住新疆生产建设兵团第十四师224团2连/div> 原告新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限公司与被告程家顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗启柏 二〇二〇年一月十日 书记员  白 博 1
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3866号 申请执行人：高小二，女，汉族，1978年3月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周训松，男，汉族，1979年9月2日出生，住贵州省开阳县。 申请执行人高小二依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7394号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人周训松支付差欠款项8000元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人所有银行卡中只有极少量存款，无冻结扣划必要；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初7394号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年三月十五日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执88号之一 申请执行人：邹建民，男，1977年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈艳，女，1976年6月出生，汉族，系申请人的妻子，住乌鲁木齐市。 被执行人：苏飞，男，1978年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院受理的申请执行人邹建民与被执行人苏飞合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020)新0104民初1128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。本案申请执行标的226142.22元，已执行标的0元，未执行标的226142.22元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； 2.本院于2021年1月7日、2月11日、3月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无车辆、无证券登记等信息； 3.本院于2021年1月7日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4.本院于2021年3月4日依申请人申请，将将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并发布； 5.本院于2021年3月16日通过执行指挥平台委托查询，被执行人在户籍地阿勒泰市不动产登记中心无不动产登记信息; 6.经网络执行查控系统关联，被执行人有1件作为被执行人的案件，案件状态为终结执行； 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月22日告知申请执行人邹建民，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二〇年三月二十二日 书记员  裴 瑾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1322号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：尚卫，该公司职员。被告：王井振，男，1969年9月28日生，汉族，住邳州市。被告：魏秀云，女，1962年2月8日生，汉族，住邳州市。被告：刘修计，男，1972年5月17日生，汉族，住邳州市。被告：王奎先，男，1971年2月13日生，汉族，住邳州市。被告：胡传永，男，1963年1月17日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王井振、魏秀云、刘修计、王奎先、胡传永借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人尚卫到庭参加诉讼；被告王井振、魏秀云、刘修计、王奎先、胡传永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、第一、二被告偿还借款本金26109元及利息(以3万元为本金，自2014年12月29日至2015年11月10日，按年利率13.72%计算；以3万元为本金，2015年11月11日至2016年8月1日，按利率20.58%计算；以29109元为本金，自2016年8月1日至2019年7月24日，按年利率20.58%计算，以26109元为本金，自2019年7月24日至付清之日止，按年利率20.58%计算）；2、第三至五被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月29日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月10日止向其提供3万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第五被告提供连带责任保证。原告依约于2014年12月29日向其发放贷款3万元，到期日为2015年11月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告王井振、魏秀云、刘修计、王奎先、胡传永未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告下属单位宿羊山支行和被告王井振、刘修计、王奎先、胡传永签订《个人保证借款合同》。合同约定自2014年11月25日起至2015年11月10日止，由宿羊山支行向被告王井振提供3万元贷款支持，年利率13.72%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘修计、王奎先、胡传永对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年12月29日，宿羊山支行向被告王井振发放贷款3万元，借款到期之日为2015年11月10日，到期日结息。借款到期后2年内，原告向借款人及担保人邮寄了催收通知书，被告分别于2016年8月1日、2019年7月24日、2021年1月29日偿还借款本金891元、3000元、5000元，另支付了借款利息19.84元。另查明，被告王井振、魏秀云系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告魏秀云亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与借款人王井振及被告刘修计、王奎先、胡传永等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告王井振未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告王井振、魏秀云系夫妻关系，且被告魏秀云在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王井振、魏秀云偿还余欠借款本金并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持，但借款本金应为21109元。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告刘修计、王奎先、胡传永应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王井振、魏秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金21109元及利息（以3万元为本金，自2014年12月29日至2015年11月10日，按年利率13.72%计算；以3万元为本金，自2015年11月11日至2016年7月31日，按利率20.58%计算；以29109元为本金，自2016年8月1日至2019年7月23日，按年利率20.58%计算，以26109元为本金，自2019年7月24日至2021年1月28日，按年利率20.58%计算；以21109元为本金，自2021年1月29日起至实际给付之日止，按年利率20.58%计算；扣除已付利息19.84元）。二、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。二、被告刘修计、王奎先、胡传永对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告王井振、魏秀云追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元（原告已预交），由被告王井振、魏秀云、刘修计、王奎先、胡传永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二〇年三月二十二日书记员  巩波
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初24号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张友顺，男，1982年4月26日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月13日被冠县公安局取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人张友顺犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范宏鹏出庭支持公诉，被告人张友顺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月26日22时50分许，被告人张友顺醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶至冠县交叉路口时，被冠县交警大队巡逻民警发现有饮酒嫌疑，张友顺为逃避检查驾车逃逸，后在冠县崇文街道唐固村村西被民警抓获。经鉴定，张友顺静脉血液中的乙醇含量为167.9mg/100ml。被告人张友顺对公诉机关指控的事实无异议,并自愿认罪认罚。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张友顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张友顺醉酒驾驶机动车辆并逃避公安机关依法检查，应从重处罚。其案发后自动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张友顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇二〇年三月三日法官助理周丽娜书记员孔景艳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执20号 申请执行人：陈木香，女，1933年9月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 申请执行人：张绪姣，女，1969年3月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 申请执行人：戴林芳，女，1989年6月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 申请执行人：戴明志，男，1991年8月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被执行人：田新刚，男，1974年4月30日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人张绪姣、戴林芳、戴明志、陈木香与被执行人田新刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人田新刚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心、九江市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张绪姣、戴林芳、戴明志、陈木香申请执行欠款108,851元。已执行0元，未执行108,851元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人本案中其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  沈 玉 审判员  龚 晨 二〇二〇年三月十五日 书记员  戴小媛
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初175号原告:史某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张红玉，北京盈科（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：任某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住河南省临颍县。被告：漯河易源物流有限公司，住所地漯河经济技术开发区解放路南段路西。法定代表人：赵永刚，系该公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501.6-8楼及1001.1808.2308室。负责人：邓俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人:丁正文，系中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。原告史某某诉被告任某某、漯河易源物流有限公司（以下简称漯河公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人施珺、被告保险公司委托诉讼代理人丁正文到庭参加诉讼，被告漯河公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计57729.37元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日11时50分许，被告任某某驾驶车牌号为豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂车，沿镇江支线由南向北行驶至346国道匝道路口右转弯时，与原告驾驶电动自行车沿346国道由西向东直行时发生碰撞，致原告受损、电动自行车损坏，后经交警认定，被告任某某负全部责任，原告不承担事故责任。被告漯河公司系豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂车的登记车主，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法作出公正判决。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内；原告诉请过高。诉讼费及鉴定费我公司不承担。事故后垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告漯河公司辩称，事故发生后垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2020年4月10日11时50分许，被告任某某驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂车，沿镇江支线由南向北行驶至346国道匝道路口右转弯时，与沿346国道由西向东直行的史某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致史某某受伤、电动自行车损坏。后经交警认定，任某某负事故全部责任，史某某不承担事故责任。豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂车登记车主系漯河公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。史某某电动车产生施救费40元。经原告申请，本院于2020年9月22日委托扬中市人民医院司法鉴定所对史某某的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月25日，该所出具司法鉴定意见书：史某某因道路交通事故致腰椎多发横突骨折，右侧髂骨骨折，骶骨骨折，头部外伤，右侧颞骨骨折，头皮血肿，右侧第5,6,8肋骨骨折，建议误工期150日，护理期60日，营养期60日。产生鉴定费900元。另查明，事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。漯河公司垫付原告医疗费10000元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费27168.47元。原告在镇江市第四人民医院共产生医疗费27168.47元（含被告漯河公司垫付的10000元），由原被告提供的医疗费票据、清单、预收款凭证证实，本院予以认定。原告还主张的在药店购买三七片等药物的费用970元，原告未提供医嘱证明购买的必要性，本院不予支持。被告保险公司要求扣10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持；2、住院伙食补助费1120元。原告住院28天，根据原的伤情本院依法酌定住院伙食补助费为40元/天，原告住院伙食补助费计算为1120元；3、营养费1800元。原告营养期60天，根据原告的伤情本院依法酌定营养费为30元/天，原告营养费计算为1800元；4、护理费7420元。原告护理期为60天，原告住院25天，期间产生护理费4500元，本院予以认定，其余住院期间护理费酌定为120元/天，出院后按照80元/天计算，原告护理费计算为7420元（4500元+120元/天×3天+80元/天×32天）；5、误工费10100元，原告误工期150天，但原告提供误工证明证明其尚具有劳动能力，但未能提供银行流水等证据证明其收入损失情况，原告已年满74周岁，考虑原告年龄及江苏实际，原告误工费标准酌定为2020元/月，计算为10100元；6、交通费800元。本院酌定；7、财产损失2040元。原告电动车损失及施救费由其提供的维修票据证实为1840元，本院予以认定。另原告衣物损失客观存在，本院酌定为200元。原告主张的购买衣物及日用品的费用于法无据，本院不予支持。8、原告主张的购买肋骨固定带的费用35元，因原告伤情有多处骨折，该费用系残疾辅助器具费，本院予以支持。以上损失合计50483.47元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。史某某的损失50483.47元，因任某某负事故全部责任，故由被告任某某全额赔偿，根据保险合同由被告保险公司赔偿扣减其垫付的10000元，还需赔偿40483.47元。漯河公司为原告垫付的10000元自被告保险公司赔偿原告款项中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史某某交通事故损失30483.47元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告漯河易源物流有限公司垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，鉴定费900元，合计1139元，由原告史某某负担39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年三月一日书记员 刘生益
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执279号申请执行人：王飞舟，男，1973年12月26日出生，汉族，住邵东县。被执行人：唐新良，男，1971年5月28日出生，汉族，住邵东县。被执行人：肖飞艳，女，1970年9月20日出生，汉族，住邵东县，系唐新良之妻。本院执行申请执行人王飞舟与被执行人唐新良、肖飞艳借款合同纠纷一案，（2019）湘0503民初259号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）湘0503执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年三月二十三日书记员  袁茜琚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8956号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人张玮桓，女，1990年8月16日出生，该单位员工。被执行人张祥德，男，1973年8月17日出生。上海奇子资产管理有限公司与张祥德民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币98509.91元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3546号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二一年三月十八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执16020号申请执行人：黄协金，男，1985年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：潘岁海，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人黄协金与被执行人潘岁海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初33469号民事调解书，已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、潘岁海偿还黄协金货款149260元，于二○一九年十二月三十一日前给付70000元，于二○二○年八月十九日前再给付79260元；二、案件受理费1642元，由黄协金负担821元（已交纳），由潘岁海负担821元（已由黄协金预交，潘岁海于二○一九年十二月三十一日前给付黄协金）。权利人黄协金于2020年12月7日向本院申请执行潘岁海给付其货款99260元及案件受理费821元，本院已依法受理。本案执行过程如下：1、本院向被执行人潘岁海发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年12月12日冻结被执行人潘岁海名下银行账户9个，冻结期限均为一年。于2021年3月12日划拨以上银行账户存款2659.63元，并已经发还申请执行人。3、本院于2020年12月16日查封被执行人潘岁海名下位于天津市东丽区溪水河畔花园5-1-1603号房屋，查封期限为三年。4、本院于2020年12月14日对被执行人潘岁海采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5、本院于2021年3月1日划拨被执行人潘岁海与中国平安人寿保险股份有限公司的保险合同解除后产生的现金价值共计25645.07元，并已经发还申请执行人。6、申请执行人黄协金于2021年3月12日向本院表示，同意被执行人分期履行，将剩余案款于2021年6月底付清。履行期间，暂不要求法院对其名下房屋采取司法处置措施，亦不要求对其名下车辆进行查封。本院认为，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初33469号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月十二日书记员  张玉娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30044号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春，重庆正智律师事务所律师。被告：潘洪，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：尹志萍，女，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆升森食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿白彭路999号中国西部农产品冷链物流中心A区一街55号，统一社会信用代码91500107304999810N。法定代表人：潘洪。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘洪、尹志萍、重庆升森食品有限公司（以下简称升森食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邹春到庭参加了诉讼。被告潘洪、尹志萍、升森食品公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与潘洪、尹志萍签订的《贷款合同》，与升森食品公司签订的《保证担保合同》以及与潘洪、尹志萍、升森食品公司签订的《授信补充协议》起诉，请求判令：1.潘洪、尹志萍偿还平安银行重庆分行贷款本金637127.25元、罚息16247.46元，合计653374.71‬元，罚息暂计至2019年9月24日，自2019年9月25日起，罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.潘洪、尹志萍承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费；3.潘洪、尹志萍承担本案的诉讼费、财产保全费以及平安银行重庆分行因实现债权所发生的合理费用；4.升森食品公司对上述三项诉请款项承担连带偿还责任。潘洪未答辩。尹志萍未答辩。升森食品公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：潘洪、尹志萍。保证人：升森食品公司。贷款本金：710000元。贷款用途：用于归还原贷贷卡额度编号为SW20150306000183项下的贷款。贷款期限：120个月，从2017年9月27日起至2027年9月27日止。贷款执行利率：贷款执行年利率为14.13601%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮188.49%，现时基准利率为4.90%）；该利率调整方式为次年初调整。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。保证担保情况：升森食品公司与平安银行重庆分行签订《保证担保合同》，为潘洪、尹志萍的案涉贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，其中债务本金最高额为710000元；保证期间从保证合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。违约责任的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。还款情况：潘洪、尹志萍在2017年10月27日至2019年5月27日期间按照合同约定按月足额还款，应还款日为每月27日。其中，潘洪、尹志萍在2018年5月延迟还款1天、在2019年2月延迟还款2天、在2019年3月延迟还款1天、在2019年4月延迟还款1天。宣布贷款提前到期情况：庭审中，平安银行重庆分行自述以起诉的方式宣布贷款提前到期。但从平安银行重庆分行举示的还款清单来看，平安银行重庆分行系将2019年6月13日作为案涉贷款提前到期日，并要求借款人偿还剩余所有本金640520.20元及相应的利息、复利。本院认为，平安银行重庆分行与与潘洪、尹志萍签订的《贷款合同》，与升森食品公司签订的《保证担保合同》以及与潘洪、尹志萍、升森食品公司签订的《授信补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，潘洪、尹志萍虽于个别还款日有迟延几日还款的情况，但平安银行重庆分行接受了潘洪、尹志萍的继续履行，表明了双方对继续履行《贷款合同》的合意。潘洪、尹志萍并未明确表示或以行为表示其不履行合同，平安银行重庆分行亦未举示充分证据证明潘洪、尹志萍履约能力发生变更足以影响其债权安全，现其以此为由宣布贷款提前到期理由尚且不足，亦不利于维护合同交易的稳定性。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。案件受理费减半收取5167元、保全费3787元，共计8954元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月十七日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初1124号 起诉人：浙江元耀建设有限公司，住所地：浙江省浦江县中山北路139号，法定代表人：郑添祥。 委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绮丽，浙江星穹律师事务所律师。 2021年2月26日，本院收到浙江元耀建设有限公司（以下简称浙江元耀）的起诉状。起诉人浙江元耀向本院提出诉讼请求：1、判令保靖县民族创科文化产业发展有限公司（以下简称保靖创科）支付案涉工程各项费用合计22591116元（其中保证金等各项款项11000000元，逾期付款违约金2110350元，利息按照月息1.5%暂算至2021年1月20日，以后计算到实际履行为止，小计13110350；案涉工程垫付款8353079.70元，利息从2020年4月28日被保全之日起按月息1.5%暂算至2021年1月20日，为1127668元，以后计算到实际履行为止，小计9480766元）；2、本案诉讼费由保靖创科承担。事实和理由：2018年12月14日，浙江元耀与保靖创科签订《建设工程施工合同》，并支付工程履约保证金。因建设工程必须的建设手续无法办理，2019年9月10日双方签订《解除建设工程施工合同确认书》，约定保靖创科应支付浙江元耀各项费用11000000元并约定支付时间。2019年1月9日保靖创科将该建设项目正负零零以下的清表、土石方开挖承包给陈清渊，陈清渊将其转包给张杰、石国清施工。因土石方工程款支付问题，张杰、石国清向保靖县人民法院起诉，保靖县人民法院于2020年11月6日作出（2020）湘3125民初418号民事判决，判决由浙江元耀支付该笔工程款。浙江元耀提起上诉，湘西州中级人民法院于2020年12月29日作出（2020）湘31民终1496号民事判决，驳回上诉，维持原判，并判决浙江元耀在支付被上诉人案涉土石方工程款后，依法有权向建设单位即原审被告保靖创科追偿。《解除建设工程施工合同确认书》中约定，双方发生纠纷时协商不成的，任何一方可以向浦江县人民法院提起诉讼。现因双方协商不成，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持浙江元耀的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案浙江元耀与保靖创科签订《建设工程施工合同》，签订协议时已明确工程项目和地址，并支付工程履约保证金。浙江元耀要求保靖创科支付土石方工程垫付款，系陈清渊与保靖创科签订的《土石方施工合同》之履行而引起。本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。《解除建设工程施工合同确认书》虽然约定由浦江县人民法院管辖，但该约定与专属管辖冲突。本案建设工程所在地在湖南省保靖县人民法院辖区，依法应由该法院管辖。本院不是不动产所在地人民法院，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项规定，裁定如下: 对浙江元耀建设有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇二〇年三月二日 书记员  徐玲巧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13756号原告：童剑，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明。被告：张钱东，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告童剑与被告张钱东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童剑的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告张钱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。童剑向本院提出诉讼请求：1.张钱东偿还童剑借款本金30000元及利息(利息计算：从2018年7月12日起按年利率24%计算至债务全部清偿日止)；2.张钱东支付律师费3500元。事实和理由：童剑与张钱东系朋友关系，2018年4月12日，张钱东因需资金周转，向童剑提出借款30000元，双方签订了借款协议，借款期限三个月。签订协议后，童剑通过微信转账方式支付了借款30000元。还款期限已到，童剑多次催促张钱东还款，张钱东仍以各种理由拒不还款。故童剑诉至法院，请求判如所请。张钱东未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，张钱东（甲方）与童剑（乙方）签订借款协议，约定甲方向乙方借款现金30000元，于订立本借款协议之同时，由乙方给付甲方，不另立据（即签订本协议之同时，视为乙方已支付上述借款给甲方）；借款期限3个月即自2018年4月12日起至2018年7月12日止；还款方式：甲方应一次性用现金偿还30000元；违约责任：借款期满，甲方不能按约还款的，甲方应承担乙方因追此款所花费的诉讼费、律师费等，乙方并有权就延付部分收取20%的违约金和利息等内容。同日，童剑通过微信分三笔向张钱东转账，每笔10000元，共计30000元。另查明：2019年9月9日，童剑（甲方）与广东丰邦律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所律师王方强在甲方与张钱东民间借贷纠纷一案的一审、执行程序中担任甲方代理人，律师代理费3500元等内容。同日，广东丰邦律师事务所向童剑出具民事代理费金额为3500元的广东增值税电子普通发票。本院认为，童剑与张钱东形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。童剑主张张钱东欠借款30000元，提供借款协议、微信转账记录及童剑的陈述予以证实，张钱东没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。张钱东未按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。童剑要求张钱东偿还借款30000元，并支付律师费3500元的诉请均有理，本院予以支持。关于利息，童剑要求从2018年7月12日起按年利率24%计算至清偿之日止，但其与张钱东签订的借款协议明确约定利息按延付部分的20%收取，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，根据该约定，张钱东应向童剑支付利息6000元（30000元×20%）。故对童剑主张的上述利息计算标准和时间不予支持。张钱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对童剑诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张钱东于判决发生法律效力之日起七日内向原告童剑偿还借款30000元，并支付利息6000元；二、被告张钱东于判决发生法律效力之日起七日内向原告童剑支付律师费3500元；三、驳回原告童剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告张钱东负担（该款原告童剑已预交，其同意由被告张钱东直接向其支付，被告张钱东应于支付上述款项时迳付原告童剑，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟厚仁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18755号申请执行人：伍和谨，男，1968年6月3日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被执行人：北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京市旧机动车交易市场**。法定代表人：于宝喜。被执行人：潘前超，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地河南省杞县。本院在执行伍和谨与北京益华荣祥旧机动车经纪有限公司、潘前超民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法扣划被执行人名下66900元并已将该案款发还申请执行人，此外未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年三月二十四日书记员  李 楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执561号申请执行人：郝志红，男，1962年4月12日出生。被执行人:于晓磊，男，1983年10月26日出生。申请执行人郝志红与被执行人于晓磊民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7747号民事判决书确定：于晓磊给付郝志红借款10万元；于晓磊负担案件受理费1150元。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人于晓磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝志红提起执行申请程序，申请执行标的额为101150元，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、报告财产令及传票，但被执行人于晓磊未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月15日、2021年3月11日共两次依法对被执行人于晓磊名下的各类财产采取了查询等措施。经调查，被执行人于晓磊名下银行账户内存款较少且有在先冻结，本院依法轮候冻结其银行账户（冻结到期日为2022年1月25日）；其名下无互联网银行存款信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。经本院至被执行人于晓磊住所地进行调查，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2021年3月11日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人郝志红的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人郝志红，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人郝志红未能向本院提供，但对被执行人于晓磊暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7747号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人郝志红未实现的债权，应由被执行人于晓磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郝志红发现被执行人于晓磊有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 佩审 判 员  代祖勇审 判 员  宿 航二〇二〇年三月十八日法官助理  何 婷书 记 员  程子戌
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执恢31号 申请执行人：唐新华，男，住株洲市； 申请执行人：株洲市建新房地产开发有限责任公司，法定代表人：郭利华，住株洲市石峰区； 被执行人：沈国勇，男，住株洲市石峰区； 被执行人：株洲三联房地产开发有限责任公司，法定代表人：沈镇宇，住株洲市石峰区； 被执行人：株洲三联抓具有限责任公司，法定代表人：沈国勇，住株洲市。 申请执行人唐新华、株洲市建新房地产开发有限责任公司与被执行人沈国勇、株洲三联房地产开发有限责任公司、株洲三联抓具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0204民初413号民事判决书、株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1327号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈国勇、株洲三联房地产开发有限责任公司、株洲三联抓具有限责任公司未按期履行该民事判决书确认的义务，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年1月26日发起全国司法网络查控对沈国勇、株洲三联房地产开发有限责任公司、株洲三联抓具有限责任公司名下财产进行了查询，另分别在株洲市国土资源档案馆、株洲市住房公积金中心查询了不动产信息和住房公积金情况。 申请执行人的代理人于2021年3月3日书面向法院申请终结本次执行程序，本院通过面谈告知了申请执行人本案的执行情况。2021年3月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人书面向法院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年三月十二日 书记员 黄 卓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初14226号原告张米娜，女，汉族，1991年5月14日出生，住陕西省柞水县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告邱伟，男，汉族，1982年3月2日出生，住陕西省子洲县。被告陕西椒馨餐饮服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区房。法定代表人郭马龙，该公司总经理。原告张米娜与被告邱伟、陕西椒馨餐饮服务有限公司（以下简称椒馨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张米娜及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月，原告向被告提供蔬菜、调料、肉类食品等截止到2018年11月，被告陆续向原告支付货款，但尚未全部结清，剩余欠款10000元未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付10000元整欠款；2、本案诉讼费由被告承担。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告表示其给被告提供蔬菜、调料、肉类食品，对此原告提交了销货清单，该销货清单所载货款金额共6096元，但该销货清单无购货单位的名称及盖章，大部分清单亦无收货人签名。另原告提交2018年1月17日的欠条一张，载明邱伟欠蔬菜款25159元，并保证在2018年2月15日前结清欠款。庭审中，原告提交了微信聊天截图显示原告在催要货款，但无法核实对方的身份及欠款的金额。原告表示被告邱伟系被告公司的股东，原告将货物运至利缘聚饭店，由后厨签收。在被告邱伟向其出具欠条后，被告公司法定代表人郭马龙向其偿还了15000元，但其仅有5000元的微信转账记录。上述事实，有销货清单、欠条、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告向其支付拖欠的10000元货款，原告应就原、被告存在买卖合同关系及欠款金额承担举证责任。庭审中，原告提交了欠条一张，该欠条的落款处欠款人为邱伟，但该欠条并未载明邱伟欠谁的蔬菜款，且被告邱伟未到庭参加诉讼，该欠条的真实性无法核实，原告应提供其他证据对此进一步加以证明。对此原告还提交了销货清单及微信聊天记录截图，但原告提交的销货清单所载金额与欠条不一致，且销货清单无购货单位名称及盖章，大部分销货清单亦无收货人签名。从原告提交的微信聊天记录截图可见原告在催要货款，但无法核实对方的身份信息及欠款金额。由于原告提交的证据并未形成有力的证据链来证明其主张，故对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，兹依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张米娜的诉讼请求。本案件受理费50元，公告费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 林圩垚二〇二〇年三月二十三日书记员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执97号申请执行人吴琴，女，1975年2月11日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人莫旭佳，男，1995年6月19日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行吴琴与莫旭佳借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2020）黔0121民初3713号民事判决书，被执行人应给付案件款20,150.00元（借款本金20,000.00元、案件受理费150.00元），执行费202.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单；3、查封被执行人莫旭佳名下贵J1P9**号福特牌车一辆；4、查明，被执行人在居住地未建房屋；5、2021年03月09日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等。申请执行人亦不能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经人民法院财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案短期内不能执行，本案尚余债权20,150.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍有享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 维审判员 刘有才审判员 郑志军二〇二〇年三月二十四日书记员 罗海芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初91号 原告融水苗族自治县永乐镇兴隆村民委员会大洲村民小组，住所地融水县永乐镇兴隆村大洲屯。 诉讼代表人李光富，副组长。 委托代理人李正忠，男，1946年5月4日生，苗族，住融水县。代理权限为诉讼代理。 被告融水苗族自治县人民政府，住所地融水县拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 诉讼代表人曾慧，副县长。 委托代理人李艺兵，融水县司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人吴彬，广西钰锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人融水苗族自治县国营贝江河林场，住所地融水县融水镇细鱼路558号。 原告融水苗族自治县永乐镇兴隆村民委员会大洲村民小组（以下简称大洲村民小组）因诉被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）不履行其他法定职责纠纷一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告大洲村民小组诉称，1992年开展灭荒造林时，第三人融水苗族自治县国营贝江河林场（以下简称贝江河林场）在原告所在地的“大山脊、高轭梁、融水公社界、茅洞山、屋背岭(地名)”国有荒山开荒造林(杉木)时，未经原告同意，将原告的大片荒山(内己种有一些零星杉木和竹子)一并开垦造林，因而引起纠纷，发生争议。纠纷发生后，在被告融水县政府主管部门调处局的组织调解下，于1992年11月22日达成了调解协议，即融调处字第36号《关于贝江林场永乐龙齐分区与兴隆村大州屯为1林班的3、4、5；2林班的2、3、4、5、6、7、12小班山场的协议书》（以下简称36号协议）。协议第二条写明“大洲屯因人口增多，土地减少，需要划拨土地发展生产，等待人民政府向有关上级部门提出申请。得到批示后，龙齐分区连木带土划给大洲屯，无偿使用。”多年来原告人口大大增多，因此，原告派人多次找被告要求按36号协议的规定，请求划拨林木和林地给原告。为此，被告于2010年12月6日作出融政处〔2010〕17号行政处理决定书（以下简称17号处理决定），决定：一、龙齐分区1，2号区面积3461亩林地所有权属国家所有。二、龙齐分区1号区面积1729.5亩林木所有权和林地经营管理权归申请人集体所有(即原告所有)。三、龙齐分区2号区面积1731.5亩林木所有权和林地经营管理权归贝江河林场所有，但该林地内原告村民解放后种植的12.9亩成片竹林仍归原告村民经营管理。柳州市人民政府于2011年6月7日作出柳政复字〔2011〕48号行政复议决定书（以下简称48号复议决定），维持了17号处理决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十三条的规定，被告应当履行协议，组织划拨林木和林地给原告，但被告没有组织划拨。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，请求人民法院依法判决被告履行划拨龙齐分区1号区面积1729.5亩的林木所有权和林地经营管理权为原告所有。 被告融水县政府辩称，一、原告大洲村民小组要求划拨国有土地(龙齐分区1731.5亩)林木所有权和林地经营管理权给原告集体没有法律规定。被告既不是36号协议的制作人，也不是协议的签订人，该协议明确记载是原告与贝江河林场自愿达成的，协议由案外人去履行划拨义务没有法律依据。被告2010年按照林地权属纠纷程序受理该案并确权，复议机关维持17号处理决定，但原告不服，在接到行政复议决定15日内提起了行政诉讼，该复议决定并没有生效。融水苗族自治县人民法院受理后，认为程序和引用法律法规存在错误，作出融司建字〔2011〕第5号司法建议书，建议被告自行撤销17号处理决定，按划拨程序处理。被告根据有错必纠的原则按法院的建议自行撤销，原告因此撤诉，诉讼终结。被告一直按照融司建字〔2011〕第5号建议由业务部门指导当地基层人民政府协调划拨处理，但永乐乡人民政府在没有找到划拨土地的法律依据下，无法向上级人民政府提出划拨土地的建议。二、原告所诉行为不属行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。36号协议是原告与贝江河林场两个民事主体在融水苗族自治县调处局与永乐乡人民政府的行政调解下自愿达成的协议，是行政机关的调解行为，完全根据协议双方当事人的意愿。最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第一条第二款明确规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为”，原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求予以驳回。三、原告的诉请不符合现行法律规定。该纠纷案件还在调处中止阶段，在调处未终结的状态下，而且在(2018)桂02行初282号行政裁定书刚刚驳回原告请求被告履行划拨土地法定义务不久，就再次要求被告履行划拨龙齐分区1731.5亩的林木所有权和林地经营管理权为原告，没有法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼申请。 第三人贝江河林场没有向本院提交书面陈述。 经审理查明，原告大洲村民小组与第三人贝江河林场因涉案龙齐分区林地林木发生权属争议。2019年6月21日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告融水县政府履行划拨龙齐分区1号区面积1729.5亩的林木所有权和林地经营管理权为原告所有。 另查明，原告曾于2018年9月6日向本院提起行政诉讼，请求依法判决融水县政府履行划拨龙齐分区2号区1731.5亩的林木所有权和林地经营管理权为原告所有。本院于2019年5月21日作出（2018）桂02行初282号行政裁定书，认为融水县政府没有原告诉称的划拨法定职责，裁定驳回了原告的起诉。该案现已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告大洲村民小组请求判决被告融水县政府履行划拨涉案林木所有权和林地使用权为其所有的法定职责，但从查明的事实及现行法律法规来看，被告并没有原告诉称的划拨法定职责，根据上述司法解释的规定，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县永乐镇兴隆村民委员会大洲村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  梁咏川 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢563号之一申请执行人：刘高林，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：白久库，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院于2015年3月31日作出的（2015）怀民（商）初字第01836号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、白久库于判决生效后十日内偿还刘高林借款五万元；二、白久库于判决生效后十日内支付刘高林利息，利息以五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即2015年2月27日起计至实际付清之日止。因白久库暂无可供执行财产，本院于2015年8月26日裁定终结本次执行程序。2020年8月27日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向白久库发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结白久库的部分银行账户，查封其名下车牌号为×××的机动车档案，划拨白久库的保险合同现金价值312.69元，并对其采取了限制高消费措施。经查，白久库暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。刘高林明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘高林尚未实现的债权，应由被执行人白久库继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘高林发现被执行人白久库有可供执行财产或被执行人白久库有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二一年三月一日书记员 杨京京
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初439号 原告：淮安经济技术开发区翔宇壹号小区业主委员会，住所地淮安经济技术开发区翔宇壹号小区9号楼1单元一层。 负责人：李军，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：庞付宙，该小区业主。 委托诉讼代理人：孙凤成，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：淮安蓝江房地产开发经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。 法定代表人：李建江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被告：孙佩清，男，1967年12月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安经济技术开发区翔宇壹号小区业主委员会与被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司、孙佩清确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  宋文权 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初467号原告：闫三友，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省临颍县。被告：于涛，男，汉族，1985年10月18日出生，住河南省临颍县。被告：潘慧丽，女，汉族，1987年7月24日出生，住河南省临颍县。被告：于小涛，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省临颍县。原告闫三友诉被告于涛、潘慧丽、于小涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告闫三友到庭参加了诉讼，被告于涛、潘慧丽、于小涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫三友诉称：原、被告系朋友关系，2018年被告于涛、潘慧丽以开办床垫厂急需用钱为由向原告借款30万元，二被告于2018年10月27日向原告出具借条一份，同时约定利息为月利率1.7%，被告于小涛为该借款提供了担保。后原告多次向被告催要该笔借款未果，特诉至法院，要求被告于涛、潘慧丽共同偿付原告借款30万元及其利息（时间从2018年10月27日起至履行之日止，利率按月利率1.7%计算），被告于小涛负连带责任，本案诉讼费由被告负担。被告于涛缺席未答辩。被告潘慧丽缺席未答辩。被告于小涛缺席未答辩。经审理查明：2018年10月27日，被告于涛、潘慧丽以开办床垫厂需要资金为由向原告闫三友借款30万元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今因床垫厂急需用钱于2018年10月27日向出借人闫三友借到人民币300000.00元（大写：叁拾万元整，借款利息为月利率1.7%。借款人必须于每月27日准时清息至借款还完为止）。如不能及时清息，借款人必须在一月内把借款还完。如未及时还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：于涛、潘慧丽，身份证号：,412828198707240409，联系电话：150××××2888,135××××7498，担保人：于小涛，151××××7206,411122198812088114,2018年10月27日。”。原告诉称被告借款后本金与利息分文未还，并多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，要求被告于涛、潘慧丽共同偿付原告借款30万元及其利息（时间从2018年10月27日起至履行之日止，利率按月利率1.7%计算），被告于小涛负连带责任，本案诉讼费由被告负担。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告于涛、潘慧丽借原告款，事实清楚，证据确凿，有二被告向原告出具的借条一份在案佐证，故对原告要求二被告偿付其借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告于涛、潘慧丽偿付案涉借款的利息（时间从2018年10月27日起至履行之日止，利率按月利率1.7%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条的规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民事案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，根据上述法律规定，故本案利息应分段计算，二被告向原告出具的借条中对利息约定为月利率1.7%，换算年利率为20.4%，未超过借条出具时利率不得超过年利率24%的规定，故自2018年10月27日起至2020年8月19日的利息，应按年利率20.4%计算；自2020年8月20日起至履行之日止的利率，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，综上，故对原告该诉讼请求，本院依法予以合理的支持。此外，原告还要求被告于小涛对本案借款本金及利息承担连带责任，本案双方签订的借条载明：“……借款人必须于每月27日准时清息至借款还完为止。如果不能及时清息，借款人必须在一月内把借款还完。……”，另根据《中华人民共和国民法典》第692条的规定：“……债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。……”，根据上述法律规定并结合双方签署的借条，本案由于被告未及时清偿利息，其主债务的履行期限届满之日应为2018年12月27日，被告于小涛虽在该借条担保人处署名，但并未约定担保期限，故被告于小涛的担保期间为2018年12月27日起满六个月，现已超出担保期限，故对原告此诉请，本院依法不予支持。原告因本次诉讼花去保全保险费1000元，因保全保险费系保全申请人（原告）支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，故该保全保险费应由被告于涛、潘慧丽共同负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于涛、潘慧丽于判决生效后十日内共同偿付原告闫三友借款30万元及其利息（自2018年10月27日起至2020年8月19日的利息，利率按年利率20.4%计算；自2020年8月20日起至履行之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二被告互付连带清偿责任。二、被告于涛、潘慧丽于判决生效后十日内共同偿付原告闫三友保全保险费1000元。二被告互付连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。三、驳回原告闫三友的其他诉讼请求。案件受理费2900元，保全费2770元，共计5670元由被告于涛、潘慧丽共同负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年三月三日书记员  尼博文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8950号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人张玮桓，女，1990年8月16日出生，该单位员工。被执行人周波，男，1983年6月11日出生。上海奇子资产管理有限公司与周波民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币64843.15元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2623号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二一年三月十八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执380号申请执行人山东信莱物业管理有限公司济南支公司与被执行人孙彬物业服务合同纠纷一案，济南市仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0591号裁决书已发生法律效力。因孙彬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人孙彬已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2019）济仲裁字第0591号裁决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年三月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1721号原告：朱义琴,女,1958年7月17日出生,汉族,户籍地上海市静安区长安西路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告：刘仲琦,男,1988年7月30日出生,汉族,户籍地上海市静安区长安西路XXX弄XXX号。被告：刘根贵,男,1957年4月23日出生,汉族,户籍地上海市静安区长安西路XXX弄XXX号。被告：张逸婷,女,1987年12月28日出生,汉族,户籍地上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室乙。被告：刘根强,男,1961年4月7日出生,汉族,户籍地上海市静安区长安西路XXX弄XXX号。被告：何建文,女,1960年11月5日出生,汉族,户籍地上海市长宁区平武路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘方珉,女,1987年10月8日出生,汉族,住上海市徐汇区建国西路XXX弄甲支弄XXX号XXX室。被告：刘根林,男,1951年2月25日出生,汉族,户籍地上海市静安区长安西路XXX弄XXX号。被告：余敏,女,1952年4月10日出生,汉族,户籍地上海市静安区陆丰路XXX号。被告：刘节巧,女,1954年5月6日出生,汉族,户籍地上海市静安区长安西路XXX弄XXX号。被告：刘幼均,女,1951年7月8日出生,汉族,户籍地上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。被告：刘莉,女,1978年1月4日出生,汉族,户籍地上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。被告：黄秀宝,女,1931年8月14日出生,汉族,户籍地上海市静安区长安西路XXX弄XXX号。原告朱义琴与被告刘仲琦、刘根贵、张逸婷、刘根强、何建文、刘根林、余敏、刘节巧、刘幼均、刘莉、黄秀宝共有纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇二〇年三月三十日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6345号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托诉理人刘刚，北京市尚荣律师事务所律师。委托代理人左红霞，北京市尚荣律师事务所律师。被执行人刘洋，女，汉族，1975年7月13日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人白冰，男，汉族，1981年6月19日出生，住山东省泰安市。被执行人刘芳，女，汉族，1981年11月18日出生，住北京市昌平区。杭州银行股份有限公司北京分行与刘洋、刘芳、白冰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初289号民事判决书已经发生法律效力。2020年9月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币12.470577万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年9月29日档案查封了被执行人刘洋名下车牌号为×××汽车一辆、白冰名下车牌号为×××汽车一辆、刘芳名下车牌号为×××汽车一辆，但未实际控制；本院扣划被执行人刘芳名下银行存款共计1543.26元，提取执行费50元后，发还申请执行人1493.26元；本院解除了被执行人刘洋名下保单编号为41095923的保险合同，被执行人刘芳名下保单编号为010081903052782、010081709465379、010081712332237、010081710226333的保险合同，划拨退保金共计27804.01元，提取执行费317.06元后，发还申请执行人22123.3元；本院已轮候查封被执行人白冰名下位于北京市昌平区昌平镇郝庄家园南区×××号楼×××层×××单元×××号房屋一套，并向首封北京市昌平区人民法院发出了参与分配函。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘洋、刘芳、白冰名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险信息。本院已将被执行人刘洋、刘芳、白冰纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二一年三月九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民终31号上诉人(原审被告):王东靖，女，1989年4月28日出生，汉族，朔州市人，中国邮政集团怀仁市分公司职工，现住朔州市。被上诉人(原审原告):晋商银行股份有限公司朔州朔城区支行，住所地朔州市朔城区民福西街北侧福源小区。法定代表人：王国清，行长。原审被告:王保军，男，1987年10月20日出生，汉族，朔州市人，中国邮政集团怀仁市分公司职工，现住朔州市。上诉人王东靖因与被上诉人晋商银行股份有限公司朔州朔城区支行、原审被告王保军金融借款合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王东靖在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王东靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年三月十日书记员 张馨月
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院                                                          执行 裁 定 书                                   (2021)新4028执159号 被执行人：孟强，1987年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。本院在执行孟强开设赌场罪罚金刑一案中本院作出的（2020）新4028刑初32号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金60000元缴纳义务，本院刑事庭移送强制执行，本院依法立案受理。本案执行过程如下：1.本院向被执行人孟强发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的缴纳60000元罚金义务，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于作出（2020）新4028执159号限制消费令，限制被执行人孟强高消费及非生活和工作必须的消费行为。2.本院通过全国法院执行案件流程信息管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟强名下的财产，未查到可供执行财产。3.本院向尼勒克县尼勒克县自然资源管理局不动产登记中心、发出协助执行通知书，查询被执行人孟强名下的财产，未发现被执行人不动产。4.本院向伊犁哈萨克自治州住房公积金管理中心尼勒克县管理部发出协助执行通知书，查询被执行人孟强名下的公积金缴纳情况，未查到其名下住房公积金。本案执行标的60,000元，已执行到位0元，尚有执行款60,000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孟强的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，执行人继续履行缴纳罚金义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   叶斯波拉提审  判  员   托合涛别克审  判  员   古 丽 娜二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   别克 扎提
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0422执109号申请执行人：王怀见，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：张付军，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：李秋萍，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行王怀见与张付军、李秋萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)豫0422执109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑佩佩二〇二〇年三月二十四日书记员 张军涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11352号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，执行董事。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：陈艺辉，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告陈艺辉运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人徐建军、容雅欣到庭参加诉讼，被告陈艺辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：被告陈艺辉向原告曙光公司清偿拖欠的代垫货款40000元及滞纳金（以40000元为基数，自起诉之日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年8月11日，原告曙光公司（甲方）与被告陈艺辉（乙方）签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；逾期甲方可按欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同签订后，原告曙光公司依约为被告陈艺辉承运货物及代垫货款，但被告陈艺辉经常拖欠原告曙光公司代垫的货款。2018年1月21日，被告陈艺辉出具欠条一份，确认：“欠曙光物流公司货款共计人民币48016元整（肆万捌仟零壹拾陆元整）”，并落款“陈艺辉”。被告陈艺辉于2018年2月3日还款2016元，2018年2月5日还款6000元，还余欠款40000元未偿还。原告曙光公司多次向被告陈艺辉催收拖欠的代垫货款，被告陈艺辉仍未能清偿。故原告曙光公司诉至法院，请求判如所请。被告陈艺辉未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，曙光公司（甲方）与陈艺辉（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出45天，且乙方未付款金额不得超过5万元；如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额的日千分之一计收乙方滞纳金等内容。2018年1月21日，陈艺辉出具欠条，确认欠曙光公司48016元。曙光公司称陈艺辉于2018年2月3日、同年2月5日分别还款2016元、6000元，尚欠40000元未支付。本院认为，本案为运输合同纠纷。陈艺辉拖欠曙光公司代垫货款40000元有《代垫货款合同》、欠条及曙光公司的陈述予以证实，陈艺辉未提出异议，本院予以认定。代垫货款合同约定曙光公司支付陈艺辉货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出45天，曙光公司未提交托运单，但欠条书写的日期为2018年1月21日，故所欠货款应为2018年1月21日之前的货款，即便以2018年1月21日起算45天，陈艺辉亦超出该日期支付代垫货款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故曙光公司诉请陈艺辉支付代垫货款40000元及自起诉之日起计算滞纳金，理据充分，本院予以支持；关于滞纳金的计算，双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按日千分之一计算，但该滞纳金标准明显过高，且曙光公司未举证证实其损失，现曙光公司自动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。陈艺辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈艺辉于本判决生效之日起三日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款40000元及滞纳金（按年利率24%自2019年8月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈艺辉负担（该款原告中山市曙光运输有限公司已预交，其同意由被告陈艺辉直接向其支付，被告陈艺辉应于支付上述款项时迳付原告中山市曙光运输有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年三月三日书记员  龙伟杰
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1064号 原告：周兆林。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被告：苏国宏。 委托诉讼代理人:李健，四川奉律律师事务所律师。 原告周兆林与被告苏国宏合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兆林及其委托诉讼代理人池磊、郭均、被告苏国宏及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兆林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的蘑菇房转让合同；2.判令被告返还原告支付的款项320000元及资金占用利息（被告收到款项之日起至原告收到款项止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告将位于××村××房厂房转让给原告，合同约定转让期间为2014年6月13日至2027年5月1日，转让费用为600000元。合同签订至今，原告向被告支付了款项320000元。合同履行过程中，被告负责蘑菇房的手续办理，但因国家政策原因，未能办理环保相关手续，且在2017年1月10日，被告又将该厂房租赁给案外人戴某，致使原告合同目的不能实现。综上，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告苏国宏辩称，原、被告签订的转让合同不符合法律规定的解除条件，应驳回原告的诉讼请求；被告依据转让合同保留另行向原告主张相应权利的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，苏国宏与周兆林签订以苏国宏为转让方（甲方），周兆林为承接方（乙方）的《蘑菇房转让合同》，合同约定：“一、甲方将位于大邑县××村蘑菇厂房，共计十三亩，蘑菇房15间，外加住房8间，展厅面积60平方，转让给大邑县××镇××村××组周某某，合伙人周兆林。转让费共60万元整，大写陆拾万元整。政府贷款36.5万元，由乙方承担分期还给政府。二、乙方付给甲方的转让费60万元整，大写陆拾万元。分为三年付清，第一年付30万元，大写叁拾万元。第二年付20万元，大写贰拾万元。第三年付10万元，大写壹拾万元正；……四、乙方在改建过程中，按政府要求改造，如不按政府要求改造，后果乙方自负，若出现政府或当地群众阻拦，由甲方出面负责协调好，若协调不好，在不允许改建的情况下，甲方如数退还乙方交付给甲方的所有转让现金，以及退还政府的还款。乙方所买回的改建材料和运费全部由甲方承担。五、转让时间，甲方从2014年6月13日到2027年5月1日止，所有蘑菇房的使用权和土地租用权全部转给乙方。2027年以后土地的使用权和蘑菇房的使用权全部归于乙方。……甲方：苏国宏身份证号码：……联系电话：……乙方：周兆林身份证号码：……联系电话：……证明人：赵某清身份证号码：……联系电话：……”。合同签订后，周兆林分别于2014年6月13日、2015年4月16日、2015年12月25日、2016年1月31日支付苏国宏转让费100000元、20000元、90000元、90000元，共计300000元。 2016年12月7日，苏国宏、周兆林与案外人戴某签订以苏国宏、周兆林为转让方（甲方），案外人戴某为受让方（乙方），案外人赵某清为见证人（丙方）的《蘑菇厂房转让协议》，协议约定：“一、工业用地及厂房产权基本情况本协议转让的土地及蘑菇厂房位于大邑县××村××组，土地权属性质为集体，土地面积约为10.8亩，展厅面积60平方米，蘑菇厂房共15座，住房8间。地上蘑菇厂房展厅、住房为甲方所有，甲方享有对该土地的租赁权且租赁期限至2027年5月31日。二、转让范围、期限、租金及续租1.双方一致同意，甲方向乙方转让上述土地（第一条列明）和地上所有建筑及设备。2.甲方将上述土地转让给乙方使用，并保证乙方享有该土地的使用权，使用期限从本协议签订之日至2027年。3.租金每年一付，租金按照土地流转租赁合同的约定由乙方直接支付给当地农民或者当地农民指定的相关单位。……三、转让费及支付方式1.转让费共计60万元（大写：陆拾万元整）。2.乙方于本协议签订之日起三日内支付10万元（大写：拾万元整）给丙方保管，……，当蘑菇厂房改造完成且乙方搬迁至新建厂房后，由丙方把该10万元支付给周兆林。……3.乙方在该土地上修建彩钢房得到相关领导认可通过后，以及该彩钢房建成后，乙方再支付18万元（大写：拾捌万元整）和1.5万元（大写：壹万伍仟元整）的该土地租金给周兆林……4.乙方搬迁至新建厂房，乙方正常生产经营一个月且无任何影响乙方生产经营后，乙方再支付32万元（大写：叁拾贰万元整）给苏国宏……四、甲乙双方的权利义务……”。协议签订后，案外人戴某未支付过转让费。 另查明，2009年1月12日，被告苏国宏（乙方）与案外人徐某华（甲方）签订《转租协议书》，内容为：“苏家镇XX村XX社11户农户共10.8亩承包地于2007年5月1日至2027年5月1日止，签订了合同，租给了刘某修建标准化菇房，每年以550斤大米租用，其租金于年度12月30日前付清给农户，但是刘某经营不善，现已亏本，并拖欠农户工资1万多元，现已到了2008年12月30日，经镇、村、社多次寻找刘某未果，现刘某不知去向。为了维护农户的利益，我社农户联名委托苏家镇人民政府将原来刘某修建在我社面积上的菇房全部转租，将租金收益分配给我社农户。经XX村XX社农户与业主苏国宏共同协商，达成一致意见后，特签订以下条款：一、甲方将10.8亩土地上修建的菇房全部转租给乙方，乙方向甲方每亩每年支付550斤大米作为转租费用；二、转租年限从2008年12月底至2027年12月31日止；三、按先付款后租用的原则，……；四、转租后甲方无权干预乙方在各方面的事宜，让乙方正常生产经营；……”。苏家镇XX村XX社的土地租金，2014年、2015年由周兆林支付，2016年由戴某代周兆林支付，2017年由苏国宏支付。 审理中，原告周兆林明确其共向被告苏国宏支付转让费260000元。 上述事实，有原、被告陈述，调查笔录，《蘑菇房转让合同》《蘑菇厂房转让协议》《转租协议书》《证明》等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周兆林与被告苏国宏于2014年6月13日签订《蘑菇房转让合同》，在《蘑菇房转让合同》签订后，原告周兆林支付了部分转让款。2016年12月7日，原告周兆林与被告苏国宏作为转让方，与案外人戴某签订《蘑菇厂房转让协议》，将被告苏国宏转让给原告周兆林的蘑菇房转让给案外人戴某。从原、被告与案外人戴某签订的《蘑菇厂房转让协议》的内容看，该转让协议变更了原告周兆林与被告苏国宏签订的《蘑菇房转让合同》中约定的转让费的支付方式及相应权利义务。现原告周兆林以合同目的不能实现为由，要求解除与被告苏国宏签订的《蘑菇房转让合同》，无事实和法律依据。故对原告周兆林请求解除《蘑菇房转让合同》及要求被告返还其已支付的320000元及资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周兆林的全部诉讼请求。 案件受理费3050元，由原告周兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  彭 露
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初911号 原告：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：刘蘭奇。 被告：范高明，男，汉族，住山东省潍坊市。 原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司与被告范高明债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回石家庄展捷企业管理咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  齐光东 ——