广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执复25号 复议申请人（异议人、申请执行人）：陈池稳，男，汉族，1954年3月9日出生，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。 被执行人：冯养富，男，汉族，1959年10月16日出生，住恩平市。 复议申请人陈池稳不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2021）粤0785执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 恩平法院在执行陈池稳与冯养富民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0785执恢120号]中，异议人陈池稳对恩平法院中止拍卖冯养富位于恩平市XXX村委会XXX村的国有建设土地使用权和房屋（以下简称涉案土地和房屋）、终结本次执行程序不服，向恩平法院提出书面异议。恩平法院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 恩平法院查明，原告陈池稳诉被告冯养富、吴美娥民间借贷纠纷一案，恩平法院于2016年12月15日作出（2016）粤0785民初689号民事判决，依该判决：一、被告冯养富、吴美娥应自该判决生效之日起十日内偿还借款197700元及利息（从2016年5月4日起至还清款项日止按年利率6%支付资金占用期间利息）给原告陈池稳。二、驳回原告陈池稳的其他诉讼请求。被告吴美娥不服该民事判决上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院在审理期间作出（2017）粤07民终374号民事裁定，裁定准许陈池稳提出的财产保全申请；于2017年3月16日作出（2017）粤07执保7号民事裁定，裁定在200000元价值范围内查封、扣押、冻结冯养富、吴美娥名下的动产、不动产、银行存款、股票及其他财产权益；遂于2017年3月30日查封被执行人冯养富所有的涉案土地和房屋，查封期限为三年，自2017年3月30日至2020年3月29日止；于2017年5月12日作出（2017）粤07民终374号民事判决，依该判决：一、变更恩平法院（2016）粤0785民初689号民事判决第一项为冯养富应自该判决生效之日起十日内偿还借款197700元及利息（从2016年5月4日起至还清款项日止按年利率6%支付资金占用期间利息）给陈池稳；二、撤销恩平法院（2016）粤0785民初689号民事判决第二项；三、驳回陈池稳的其他诉讼请求。 因冯养富未履行生效判决确定的义务，根据陈池稳的强制执行申请，恩平法院于2017年7月11日以（2017）粤0785执496号案立案执行，在执行过程中，因所查封的涉案土地使用权属于集体用地性质而暂无法处理，遂于2017年11月16日作出（2017）粤0785执496号执行裁定，裁定终结（2017）粤0785执496号案本次执行程序。 2018年1月29日，恩平法院根据陈池稳恢复执行申请以（2018）粤0785执恢14号案对本案恢复执行，在执行过程中，于2018年5月8日作出（2018）粤0785执恢14号执行裁定，裁定拍卖被执行人冯养富所有的涉案土地和房屋；并委托广东信利土地房地产评估咨询有限公司对涉案土地和房屋进行价值评估，该公司于2018年8月10日作出广东信利房评字[2XX8]第1XXX9号《房地产估价报告》，涉案土地和房屋的市场总值为263064元；恩平法院于2019年4月8日发出拍卖通知书，通知定于2019年5月17日至2019年5月18日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。 在执行过程中，案外人冯星瑞向恩平法院提出案外人执行异议，恩平法院遂于2019年5月14日作出（2018）粤0785执恢14号执行决定，决定暂缓执行拍卖被执行人冯养富所有的涉案土地和房屋。 2019年5月17日，案外人冯星瑞向恩平法院提交撤回执行异议申请，恩平法院于同日作出（2019）粤0785执异24号执行裁定，裁定准许案外人冯星瑞撤回执行异议申请。 2019年8月2日，恩平法院作出（2018）粤0785执恢14号通知书，通知陈池稳恩平法院拟对（2018）粤0785执恢14号案终结本次执行程序。异议人陈池稳对恩平法院暂缓拍卖行为不服，向恩平法院提出书面异议。 2019年8月22日，恩平法院作出（2019）粤0785执异29号执行裁定，裁定驳回异议人陈池稳的异议请求。陈池稳不服该裁定向江门市中级人民法院申请复议，江门市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）粤07执复96号执行裁定书，裁定：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785执异29号执行裁定；二、撤销广东省恩平市人民法院（2018）粤0785执恢14号通知书。本裁定为终审裁定。 恩平法院立（2020）粤0785执恢120号案恢复执行，于2020年9月1日作出（2020）粤0785执恢120号通知书，恢复拍卖冯养富的上述房地产。恩平法院于2020年11月11日发出拍卖通知书，通知定于2020年12月21日10时起至2020年12月22日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。案外人冯星瑞于2020年12月9日书面向恩平法院提出申请，请求恩平法院停止拍卖仍登记在冯养富名下的上述土地及房屋，理由是上述土地及房屋已于1996年2月28日由恩平法院恩法执（96）第6号民事裁定书确权给岑桂良所有，岑桂良又通过买卖向冯星瑞作出转让，冯星瑞已经向恩平法院提起该土地的使用权转让合同纠纷诉讼，恩平法院已于2020年12月3日立案受理，案号为（2020）粤0785民初2896号。恩平法院经审查认为，案外人冯星瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第二款规定，恩平法院于2020年12月16日作出（2020）粤0785执恢120号执行裁定书，裁定中止执行拍卖冯养富上述土地及房屋，并于2020年12月28日作出（2020）粤0785执恢120号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。陈池稳遂向恩平法院提出异议。 另查明，原告冯星瑞与被告岑桂良、冯养富建设用地使用权转让合同纠纷一案[案号：（2020）粤0785民初2896号]，原告冯星瑞诉讼请求为：1、依法判决被告岑桂良转让给原告的原登记在被告冯养富名下的位于恩平市××米××管区××村的土地使用权[土地面积：240平方米、土地证号：（X南）0XXX8号]及房屋[建筑面积219.22平方米、房产证号：Ｂ1××22]归原告冯星瑞所有。（该土地及房屋价值为20万元）；2、判令两被告岑桂良和冯养富协助原告将上述原登记在被告冯养富名下的位于恩平市××米××管区××村的土地使用权及房屋的权利人变更登记为原告冯星瑞；3、本案诉讼费用由两被告承担。（2020）粤0785民初2896号案恩平法院仍在审理中。 恩平法院认为，异议人陈池稳所提出的异议，是针对本院中止执行拍卖被执行人名下财产及终结本次执行程序提出的，属于对执行行为提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案被执行人冯养富名下上述房屋的所有权经本院恩法执（96）第6号民事裁定书裁定，其产权归岑桂良所有。现冯星瑞主张该房屋是岑桂良通过买卖向冯星瑞转让，已向恩平法院提起诉讼，请求判决该涉案土地及房屋归原告冯星瑞所有，案件正在审理中。恩平法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”的规定裁定本案中止执行，于法有据。本执行案应待（2020）粤0785民初2896号案判决生效后，再依据相应判决结果执行。因此，陈池稳的异议请求理据不足，恩平法院不予支持。 2021年1月25日，恩平法院作出（2021）粤0785执异6号执行裁定，裁定驳回异议人陈池稳的异议请求。 复议申请人陈池稳申请复议称，请求：一、依法撤销(2021)粤0785执异6号执行裁定书；撤销(2020)粤0785执恢120号、(2020)粤0785执恢120号之一《执行裁定书》；三、继续拍卖冯养富名下的涉案土地和房屋。具体事实与理由如下：1、江门中院(2019)粤07执复96号《执行裁定书》已经认定涉案房屋属冯养富所有可以进行拍卖，但恩平法院(2021)粤0785执异6号执行裁定书却认定涉案房屋属案外人岑桂良所有，该认定与江门中院的认定相反，明显错误。江门中院(2019)粤07执复96号《执行裁定书》查明：“恩平市国土资源局2018年6月28日作出的恩国土资（登记）函(2018)140号，称登记在冯养富名下的涉案土地和房屋属于同一位置”（裁定书P7第4段）。同时，江门中院在“本院认为”中认为“涉案土地和房屋均登记在被执行人冯养富名下，因其未履行生效判决确定的义务，根据上述法律、司法解释的规定，恩平法院依法有权对被执行人冯养富名下的涉案土地和房屋采取查封、拍卖措施。恩平法院异议程序审查时，根据《物权法》第二十八条规定而裁定驳回陈池稳的异议请求，属于适用法律错误”（裁定书P8第1段）。但恩平法院在(2021)粤0785执异6号执行裁定书却再次错误认为”本案被执行人冯养富名下上述房屋的所有权经本院恩法执(96)第6号民事裁定书裁定，其产权归岑桂良所有。”恩平法院该认定明显与江门中院之前的认定相反，明显错误。请二审法院依法纠正。2、涉案房产的所有人应以登记的冯养富为准。《物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。根据上述法律规定，涉案土地房产一直登记在冯养富名下，是冯养富的财产，不是案外人的财产。3、恩法执(96)第6号民事裁定书不足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释（2015]10号】第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。恩法执(96)第6号案是岑桂良与冯养富的民间借贷纠纷，属于债权纠纷，不属于权属纠纷和租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，根据上述司法解释，恩法执(96)第6号裁定书不足以排除本案的执行。恩平法院引用《物权法》第二十八条的规定但忽视了恩法执(96)第6号裁定书属于民间借贷性质的裁定书，明显错误。4、案外人冯星瑞并没有提出执行异议，恩平法院中止执行没有依据。案外人冯星瑞（冯养富儿子）2019年5月14日已经对涉案房产提出执行异议，但冯星瑞又于2019年5月17日撤回执行异议申请。现其再次书面申请停止拍卖，因执行异议只能提一次，其提出的申请不属于执行异议，恩平法院中止执行没有依据。5、恩平法院所称的房屋所有人岑桂良并没有提出执行异议，本案应当继续执行。6、案外人冯星瑞另外起诉的建设用地使用权转让合同纠纷案【案号：(2020)粤0785民初2896号】不影响本案的执行。该案不是执行异议，也不是案外人执行异议之诉，更不是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释(2015)10号】第二十六条规定可以排除执行的裁决，不影响本案执行。综上，(2021)粤0785执异6号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，恳请复议法院依法撤销，立即恢复拍卖涉案房屋，保护陈池稳的合法权益。 被执行人冯养富答辩称，一、1994年6月24日，冯养富因急需资金周转，用座落在恩平市××××管区××湾的自建房屋作抵押向岑桂良借款人民币13万元，并在恩平市司法所办理了房屋抵押，签订了借款协议书，因借款期限已过，冯养富无法偿还借款，岑桂良将其诉至恩平法院。1995年9月15日，恩平法院作出(95)恩法民初字第20号民事调解书，调解生效后，由于被告冯养富未能履行还款义务，恩平法院于1996年2月28日作出恩法执(96)第6号民事裁定，裁定将被告冯养富所有的涉案土地和房屋以19万元变卖给岑桂良所有，其产权归岑桂良所有。该裁定书已于1996年3月13日送达给岑桂良，该裁定书已发生法律效力。二、陈池稳认为本案涉案房屋和土地，仍登记在冯养富名下，是冯养富房产，没有法律依据，具体理由如下：根据恩平法院1996年2月28日作出的恩执法(96)第6号民事裁定书的裁定，和《中华人民共和国物权法》第二十八条和第九条里面所说的“但法律另有规定的除外”的法律规定，这足以说明被执行人冯养富在本案的涉案土地和房屋于1996年3月13日登记在案外人岑桂良名下，没有可供执行的财产。法院裁定是最严肃的登记、法律明确裁定涉案土地使用权及房屋的房产权归岑桂良所有，这是不可磨灭的事实。当时，法院的强制执法是非常严厉的，即使被执行人冯养富的妻子，刚好不幸碰上交通事故，造成身体残疾，还没法步行，没钱租房居住，找不到住的房屋，也都毫无情面地被强制搬出家门，将房屋交给案外人岑桂良居住使用12多年时间。就本案而言，以姓名登记来确定房产权属人的权力，大于法院作出己发生法律效力的裁定书来确定房产权属人的权力，假如按这种说法，当时法院将冯养富一家人和生活用品强制搬出家门的当日，本案涉案土地房产仍登记在冯养富名下，是冯养富的财产，那么，法院根据那一条法律法规来执行的呢？因此而造成冯养富一家没有房屋居住，生活非常困难，儿女没有读完小学就没读了，也因此事冯养富的妻子也离婚了，时至今日，冯养富无家可归，在外租房居住。也因此事造成经济上和精神上的损又谁来赔偿呢？三、案外人冯星瑞于2009年7月13日购买岑桂良位于广东省XX市××湾的土地和房屋【土地证号：（X南）0XXX8/0XXX8号，房产证号：Ｂ1××22]合法合理，虽然案外人岑桂良没有协助到房产部门办理具有法律效力的过户手续给案外人冯星瑞，这土地使用权及房屋的产权暂时不能归冯星瑞所有，但不属冯养富的房地产，是属案外人冯星瑞和岑桂良的共同房地产。冯养富与陈池稳间借贷纠纷一案跟岑桂良和冯星瑞无任何关系，将岑桂良和冯星瑞的土地和房屋公开拍卖，是错误的。综上，陈池稳的复议请求不能成立，没有法律依据，恳请复议法院依法驳回。 经审查，本院与恩平法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是恩平法院中止对被执行人冯养富名下涉案土地和房屋的执行是否具有事实和法律依据，应否予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”的规定，本案被执行人冯养富名下涉案土地和房屋的所有权经恩平法院恩法执（96）第6号民事裁定书裁定，其产权归岑桂良所有。现案原告冯星瑞主张该房屋是岑桂良通过买卖向其转让，已向恩平法院提起诉讼，请求判决该涉案土地及房屋归原告冯星瑞所有，案件正在审理中。本执行案应待恩平法院（2020）粤0785民初2896号案判决生效后，再依据相应判决结果执行。因此，恩平法院裁定中止对被执行人冯养富名下涉案土地和房屋的执行具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，复议申请人陈池稳复议申请理由不成立，复议请求本院不予支持，恩平法院（2021）粤0785执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈池稳的复议申请，维持广东省恩平市人民法院（2021）粤0785执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年三月三十日 法官助理瞿杭 书记员区翠娟