wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6282号 原告：袁封芳，女，汉族，1949年10月25日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县界湖街道办事处新独树二组（沂南县界湖街道新独树村村民委员会）。 负责人：杜纪星。 委托诉讼代理人：杜纪运，男，汉族，1962年4月2日出生，住沂南县界湖街道办事处新独树**。 被告：杜守浩，男，汉族，1959年12月11日出生，住沂南县。 被告：杜纪广，男，汉族，1957年2月13日出生，住沂南县。 被告：袁俊法，男，汉族，1953年11月1日出生，住沂南县。 原告袁封芳与被告沂南县界湖街道办事处新独树二组（以下简称“新独树二组”）、杜守浩、杜纪广、袁俊法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后,依法适用简易程序，分别于2019年12月28日、2019年12月29日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序审理，于2020年3月23日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁封芳及委托诉讼代理人徐兴收，被告新独树二组、杜守浩、杜纪广、袁俊法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁封芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵权，返还原告1.6亩土地并赔偿原告经济损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年原告以家庭承包的方式承包了沂南县界湖镇薛家独树村土地。2011年春天，未经原告同意，擅自将刘林前土地收回另行承包给被告，后原告多次索要承包地未果。 新独树二组辩称，2012年7月份，村里租赁了原告1.6亩土地，并一次性支付了18年承包费29760元。原告委托杜某1将承包费领走并承认将土地转让给村集体使用。 杜守浩、杜纪广、袁俊法共同辩称，社区建设的时候村集体用了我们三家的地与涉案的原告土地进行了调换。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的主张提供以下证据： 1、土地承包经营权证书，证明原告承包了涉案土地1.6亩； 2、社会抚养费收款收据2张，证明原告缴纳超生费3万元。 被告新独树二组对原告举证证据质证为：对证据1、2真实性无异议，但认为原告系自愿将土地承包给原告。 新独树二组为证实自己的主张提供以下证据： 1、土地赔偿明细表，证明村集体已将承包费支付给原告，由杜某1代领。 2、证人杜某1、杜某2、袁某证言证词，证明村集体承包原告涉案土地并支付承包费的事实。 原告对新独树二组举证的证据质证为：对证据1证明目的有异议，原告并未领取承包费，能够证明村委将原告土地收回并发包的事实及侵权行为的成立；对证据2证人证言不予认可，不能证明原告领取承包费。 被告杜守浩、杜纪广、袁俊法未向法庭提交证据。 对原、被告提供的证据，本院综合认定如下： 原告提交的证据1、证据2，真实、合法、有效，本院予以采信，但原告承认收款收据中的2万元系用涉案土地的承包费缴纳。 被告新独树二组提交的证据1、证据2，原告对上述证据不予认可，且杜某1当庭否认系其领走涉案土地承包费 29600元及受原告委托的事实，故本院不予采信。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年原告以家庭承包的方式承包了沂南县界湖镇薛家独树村土地1.6亩。2011年春天，被告新独树二组以每亩1000元的价格收回上述承包地，并一次性支付了18年的承包费及青苗补贴共计29600元。2019年11月15日，原告以新独树二组未经原告同意擅自收回原告的土地为由诉至本院，请求返还土地并赔偿经济损失。 另查明，原告承认2011年12月20日起缴纳的社会抚养费2万元系用涉案土地的承包费缴纳的；新独树二组以沂南县界湖街道新独树村村民委员会的名义对外享受权利和承担义务。 上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，原告虽不认可新独树二组承包涉案土地的事实，但其认可用土地承包费缴纳社会抚养费2万元，表明原告亦认可土地被承包的事实，故，对原告要求新独树二组返还土地并赔偿经济损失的请求，本院不予支持。新独树二组辩称土地承包费29760元系原告委托案外人杜某1领取，但庭审中杜某1予以否认，原告亦不认可，对于涉案土地承包费的问题，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告袁封芳诉讼请求； 案件受理费100元，由原告袁封芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  刘小波 书 记 员  庄 敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初321号原告：四会市*********，住所地：广东省四会市东城区*******（首层），注册号：441********0334。经营者：李颖斯，女，1984年6月22日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************224。委托代理人：张焯明，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************319。被告：余晨，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********，公民身份号码：350************734。被告：曹玲，女，1979年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********，公民身份号码：412************740。原告四会市*********诉被告余晨、曹玲居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四会市*********撤回起诉处理。审判员  赵建红二〇二〇年三月十二日书记员  徐锦斌
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初97号原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**兴业时代花园物管中心。法定代表人：李传江，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田园，江苏海郡律师事务所律师。被告：顾苏，男，1992年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾正亮（系父子关系），男，住连云港市海州区。原告江苏君怡物业管理有限公司（以下简称君怡公司）与被告顾苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告君怡公司的委托诉讼代理人徐田园、被告顾苏的委托诉讼代理人顾正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业费5981元、共有水电费440元、电梯运行费3105元、滞纳金6202元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月起，原告为石棚名居小区提供物业服务，被告欠交物业费、公共电费、电梯运行费，经多次催要未果，故诉至法院。被告顾苏辩称，答辩人欠交原告的物业费，系因原告没有提供相应的服务：门卫未发挥相应的作用；工作人员纪律松散；小区乱占问题严重；乱贴小广告；卫生不到位；保安工作不到位，小区电瓶车、车被盗等。上述问题经协商一直未解决。经审理查明，自2008年6月6日，原告与连云港海城房地产开发有限公司、石棚名居业主委员会签订《前期物业服务合同》、《石棚名居物业服务委托合同》，主要约定内容：君怡公司为石棚名居小区提供物业服务，小高层0.7元/平方米/月。合同还对其他事项进行了约定。后原告与石棚名居业主委员会达成了补充协议，约定主要内容：高层、小高层1元/平方米/月收取物业服务费；公共水电费10元/月。被告系石棚名居25号楼2单元401室的业主，建筑面积为118.91平方米。被告未支付自2014年2月6日至2019年10月6日的物业费5981元（118.91×0.7×59＋118.91×1×9）；未支付自2016年2月6日至2019年10月6日的公共水电费440元（10×44）。以上事实有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位、业主委员会间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。原告为石棚名居小区提供了物业服务，被告应按约履行给付相应对价的义务，结合本案实际情况及被告的答辩意见，本院酌情将物业服务费及公共水电费减少20%，故被告应当交纳物业费及公共水电费6421×（1-20%）=5136.8元。对于原告主张的电梯运行费，因未提交相关证据，故本院不予支持；对于原告君怡公司主张违约金的诉讼请求，因原告君怡公司在履行合同中存在违约情形，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾苏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏君怡物业管理有限公司5136.8元。二、驳回原告江苏君怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告顾苏负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇二〇年三月三十日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007735
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执679号 申请执行人:俞直金，男，1953年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 俞直金依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1675号判决书于2020年04月10日向本院申请执行。本院于2020年04月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐贤东未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人徐贤东有五菱牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2020年5月14日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3.96万元，执行费494元，尚未执行到位3.96万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年05月14日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97848号之一原告：周鑫，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范艺，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被告：戴琛琛，女，1983年9月12日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人黄佳翟，上海普世律师事务所律师。本院受理原告周鑫诉被告戴琛琛民间借贷纠纷一案后，被告戴琛琛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在江西省九江市浔阳区庾亮南路****，要求将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。经审查，本院认为，原告提供的《借款协议》中载明“如发生纠纷，双方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向甲方(指原告)所在地)所在地的人民法院提起诉讼”户籍地为上海市浦东新区博山路******(社区公共户)，根据原告提供的《房屋租赁合同》，其经常居住地在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室，均在本院辖区，故根据《借款协议》对于管辖权的约定，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告戴琛琛对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告戴琛琛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年三月十日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安墩墩商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北随手购电子商务有限公司，住所地沧州市献县。 法定代表人：赵记民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵记民，男，1977年3月14日出生，汉族，住沧州市献县。 再审申请人西安墩墩商贸有限公司（以下简称墩墩公司）因与被申请人河北随手购电子商务有限公司（随手购公司）、赵记民合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 墩墩公司申请再审称，一、本案一审在2017年7月10日立案，于2017年8月23日开庭，2018年9月27日作出一审判决，审理期间长达14个月，严重超审限审理，程序违法。二、根据申请人与随手购公司签订的《合作协议》，随手购公司应对合作成立的随手购公司西安分公司每笔开支签字认可，并投资技术和软件，但是在申请人依约成立西安分公司后，随手购公司不仅没有投资，更未对西安分公司建立财务制度，也从未投资任何可用技术，其在一审庭审中所说的投资的软件根本无法正常运行，导致西安分公司自注册成立以来一直未正常营业。西安分公司在2014年、2015年一直无法正常营业，只是未到工商管理部门进行备案，但并不能由此认定西安分公司处于正常营业状态。随手购公司未依约履行自身的义务，已构成严重违约。协议签订后，申请人将投资款20万元转入随手购公司指定账户中，依约该20万元应用于建立陕西省服务器等硬件设施中，另根据协议约定，西安分公司财务独立核算，但在一审庭审中，随手购公司并没有提供任何证据证实随手购公司将该投资款用于建立陕西省服务器等硬件设施中，更未将20万元投资款转入西安分公司账户中。三、随手购公司已严重违约，根据企业年报，该公司只有二个人，再无其他工作人员。经查2015年以来该公司没有任何的纳税记录，完全可以证实该公司无能力履行合同义务，已无法实现合同目的。申请人投资的20万元，是用于投资赚钱，但随手购公司却虚假承诺，在得到投资款后不履行承诺，致使分公司无法运行，申请人无法取得投资回报。原审判决认为如分公司不再经营，应将分公司清算后，按照合作协议的约定由双方分担亏损无法律依据。况且，随手购公司西安分公司并不具有独立的民事主体资格，其法律后果由公司承担。鉴于随手购公司为赵记民投资的一人有限责任公司，且二被申请人均无证据可证实公司资产独立于股东赵记民自己的资产，故赵记民应对本案承担连带责任。 本院经审查认为，随手购公司部分实施了与申请人签订的《合作协议》协议约定的内容，且随手购公司西安分公司在2014年、2015年正常经营，申请人要求随手购公司与赵记民返还全部投资款20万元，理据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安墩墩商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3069号原告：伍锋，男，汉族，1984年12月17日出生，住广东省茂名市电白区观珠镇粮管所宿舍，公民身份号码：440************133。委托诉讼代理人：伍育寿，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************116，系原告的父亲。被告：杨珍，女，汉族，1983年12月18日出生，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码:440************348。原告伍锋诉被告杨珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，因案情复杂，依法由简易程序裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伍锋的委托诉讼代理人伍育寿到庭参加诉讼，被告杨珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即还清原告借款现金人民币23000元和利息（利息从2019年6月24日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、本案的诉讼费和诉前保全申请费由被告承担。事实和理由：被告与原告原是同事关系，2019年1月2日，被告称其家庭经济困难，要求原告借款给予帮助，原告出于好心，在当日借给被告现金人民币23000元，当时没有立据。2019年2月6日，被告主动向原告提交《借条》一份，确认其在2019年1月2日借到原告现金人民币23000元，并约定2019年5月2日还清借款。被告借款期限已过，并且有清偿债务能力，但一直拖延，特别是2019年6月20日单位发给被告一大笔补助款，原告发现其没有还款意向，即申请法院诉前保全，但被告早已将款提走，后原告又向被告追偿，但被告一直避而不见。综上，被告借原告款项事实清楚，证据充分。被告借债不还，严重侵害原告的合法权益。为此，原告特根据相关法律规定向人民法院起诉，诉讼请求如上，恳请贵院判决支持。被告杨珍没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：2019年2月6日，被告杨珍出具一张《借条》给原告伍锋收执，该借条载明：“因手头不便需要资金周转，2019年1月2日向伍锋（身份证号码：440************133）借款，金额：人民币23000元，即贰万叁仟元整，借款期限为：2019年1月2日到2019年5月2日，立此为据。”，被告杨珍在“借款人”处签名盖手印确认，并写上身份证号码440************348。之后，因被告杨珍不按时偿还借款本息，原告伍锋催收无果而诉至本院。另查明，2019年6月24日，原告伍锋为避免被告杨珍转移财产，致判决不能执行或难以执行，向本院提出诉前财产保全申请，并支付财产保全费250元，本院当天依法作出（2019）粤0904财保32号民事裁定书。庭审中，原告伍锋称该笔借款是于2019年1月2日以现金交付给被告杨珍，被告杨珍于2019年2月6日补写借条，双方没有约定借款利息。同时，原告称由于查封裁定书是2019年6月24日作出，故请求从该日开始计算利息。本院认为，被告杨珍向原告伍锋借款人民币23000元，原告提供写有被告签名的《借条》证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告杨珍取得借款后没有按时履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。关于借款利息的认定问题。由于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）中明确提到：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告在《借条》约定借款期限为2019年1月2日至2019年5月2日，现原告主张被告从2019年6月24日起计至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。本院认为，2019年6月24日起至2019年8月19日的利息应以中国人民银行同期贷款利率为计算标准,如果中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%，则该期间借款利息按中国人民银行同期贷款利率6计算；如果中国人民银行同期贷款利率已超过年利率6%，则该期间借款利息按年利率6%计算；2019年8月20日起至还清借款之日止的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率未超过年利率6%，则该期间借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率已超过年利率6%，则该期间借款利息按年利率6%计算。被告杨珍经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍锋清偿借款人民币23000元及利息（2019年6月24日起至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期贷款利率为计算标准,如果中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%，则该期间借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；如果中国人民银行同期贷款利率已超过年利率6%，则该期间借款利息按年利率6%计算；2019年8月20日起至还清借款之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率未超过年利率6%，则该期间借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率已超过年利率6%，则该期间借款利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，诉前财产保全费250元，公告费260元，均由被告杨珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李 权人民陪审员  梁连珍人民陪审员  陈坚龙二〇二〇年三月五日法官 助理  梁晓云书 记 员  车欣霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申664号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省和县第二建筑安装劳务公司,住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇。 法定代表人：吴先水，总经理。 委托诉讼代理人：刘仁杰。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆更，男，1970年5月3日生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：俞泽清，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：常江，公司董事长。 原审被告：安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。 法定代表人：杨成，总经理。 再审申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司因与被申请人孟庆更、原审被告俞泽清、北京住总第一开发建设有限公司、安徽新思维建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安徽省和县第二建筑安装劳务公司申请再审称，一、被申请人以北京新世纪金盾建筑防水工程有限责任公司（下称简称新世纪公司）承接涉案防水工程，并以新世纪公司收取工程款项和开具发票，原审判决未对此予以查明并错误判决将工程款项给付被申请人，明显错误。申请人二审中当庭提交法院的工程款项发票及相关收据足以证明被申请人以新世纪公司承接的涉案防水工程并以此公司收取工程款项和开具发票的事实，但法院未对此予以查明并错误判决将工程款项给付被申请人，认定事实和适用法律明显错误。二、涉案结算单未经新世纪公司确认，结算单所载“下欠384467.00元”不能作为欠付工程款的证据和最终金额。三、被申请人主张权利已超过诉讼时效。《结算单》2012年5月26日俞泽清的签字有“下欠384467.00元”的记载，但《结算单》2016年6月27日俞泽清的签字并未有任何关于给付金额和给付日期的记载和意思表示，且《结算单》2016年6月27日俞泽清的签字系被被申请人强迫所为，并非其真实意思表示，原审判决认定被告俞泽清于2016年6月27日代表被告和县二建劳务公司和安徽新思维在结算单上再次签字的行为，系对结算单所列债务的重新确认与事实和当事人意思表示完全不符，认定错误。四、申请人与被申请人并未签署有合同，涉案结算单中也未有约定申请人给付被申请人款项具体日期的记载，且新世纪工程公司和孟庆更均未在《结算单》上签字确认，原审判定支付自2012年5月27日起至欠款实际支付之日止的利息，没有事实与法律根据。 本院经审查认为，俞泽清出具的《分包施工（加工定货）合同结算单》中的结算单位一栏中明确显示为孟大庆，且在二审中，俞泽明认可孟庆更即为该结算单上的孟大庆，上述事实能够证明孟庆更为本案的适格权利主体，孟庆更依据该结算单向申请人主张欠付工程款有法律和事实依据。故申请人的该主张不能成立。申请人主张2016年6月27日俞泽清在结算单上的签字系被申请人强迫所为，但未提交有效证据佐证，故申请人的该项主张亦不能成立。申请人主张本案已超过诉讼时效，理据不足，本院亦不予支持。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省和县第二建筑安装劳务公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李 俊 书 记 员 木双利
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10197号原告：连云港市丰迪汽车租赁有限公司，住连云港市海州区海连西路**。法定代表人：傅琪超。委托诉讼代理人：傅海峰，公司员工。被告：王洪法，男，1971年9月11日出生，汉，住连，住连云港市海州区div>原告连云港市丰迪汽车租赁有限公司（以下简称丰迪汽车公司）与被告王洪法车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告丰迪汽车公司的委托诉讼代理人傅海峰到庭参加诉讼，被告王洪法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰迪汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租车费、拖车费、维修费用、搁车损失共计32600元；2、判令被告处理该车辆违章及罚款及承担该车辆年审费用；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，租赁期间届满，被告未按约归还车辆，造成原告损失，经原告多次催要未果，诉至法院。被告王洪法未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告丰迪汽车公司（租赁单位、甲方）与被告王洪法（承租人、乙方）签订一份《汽车租赁合同》，主要约定内容：1、乙方因生产生活需要向甲方租用车牌号为苏Ｇ×××**汽车一辆，租期自2019年1月10日9:15起至2019年8月10日止。2、租金每日183.3元。3、乙方需支付甲方3000元保证金。4、因承租人操作不当、保管不当造成车辆损坏及附件损坏，承租人须负赔偿责任。5、承租人在租车期间如闯红灯、超速、违章、罚款自负。合同还对其他事项进行了约定。租赁期届满，被告未将车辆按约交还原告。原告当庭陈述，自2019年1月10日至2019年12月31日，被告欠付租金64350元，已付租金35500元（包括保证金3000元），尚欠28850元。另查明，自2019年1月16日至2019年9月9日，涉案车辆扣分56分，产生罚款1800元；2019年11月26日，原告支出运费3000元，11月29日，支出修理费750元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告未能按约交还车辆，构成违约，故原告主张延迟交车期间按租金支付费用，且取回车辆所支出的运费和修理费由被告承担，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据合同中约定“承租人在租车期间如闯红灯、超速、违章、罚款自负”，原告主张违章罚款损失1800元，由被告承担，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告在使用车辆期间出现违章所扣的56分，原告主张法院判令被告处理该车辆违章，本院认为，虽合同约定违章由承租人自行负担，但因扣分涉及到相关行政部门的行政行为，本案不予理涉；原告可就被告该违约行为造成的损失另行诉讼。关于车辆年审费用，原告未举证证明该费用的产生与被告违约行为之间的关联性，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪法于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市丰迪汽车租赁有限公司租金及使用费28850元、运费3000元、修理费750元，共计32600元。二、被告王洪法于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市丰迪汽车租赁有限公司违章罚款1800元。三、驳回原告连云港市丰迪汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 海人民陪审员 杨 靖人民陪审员 贺 君二〇二〇年三月三十一日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007758
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董爱兵（曾用名董康民），男，1980年5月11日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董书礼，男，1945年1月12日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人董爱兵因与被申请人董书礼土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董爱兵申请再审称，原判认定被申请人北洼老山芋地的亩数为1.5亩没有证据，村委会分地底册证明该地亩数为0.93亩，申请人只能交还实际耕种的0.93亩。故请依法申请再审。 本院经审查认为，双方对诉争地块的位置没有争议，且申请人认可诉争土地是被申请人给的。原审依据被申请人提供的承包经营权证、承包合同书对被申请人的主张予以支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董爱兵的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 房利永 书 记 员 高 天
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初26号之二原告：宋杨，女，1973年5月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：臧恩富，系辽宁诚高律师事务所律师。被告：张晶，女，1972年8月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住大连市金州区。被告：赵芳艳，女，1975年11月15日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市。被告：环嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区鞍子山村陈岭。统一社会信用代码：91210200759936349U。法定代表人：王兵德。第三人：马春兰，女，1946年7月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。第三人：刘锦英，女，1973年6月21日出生，汉族，户籍地葫芦岛市龙港区。原告宋杨诉被告张晶、赵芳艳、环嘉集团有限公司，第三人马春兰、刘锦英民间借贷纠纷一案，因本案被告张晶、赵芳艳、环嘉集团有限公司下落不明，需要公告送达，故不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王忠卫人民陪审员  陈 龙人民陪审员  刘安喜二〇二〇年三月三十一日书 记 员  连晓玲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执431号之一 申请执行人上饶市广丰区壶峤镇中学，住所地：江西省上饶市广丰区壶峤镇。统一社会信用代码：123609224923009572. 法定代表人：杨开常，该学校校长 被执行人张盛武，男，1978年10月7日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市广丰区。 本院在执行上饶市广丰区壶峤镇中学与张盛武追偿权纠纷一案中经查，被执行人张盛武有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张盛武的公积金账户。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年三月十七日 书记员  张政
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终1号 上诉人（原审被告）：李再球，男，汉族，1962年1月13日生，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审原告）：沙忠良，男，汉族，1970年3月1日生，住青海省格尔木市。 原审被告：孙军，男，汉族，1970年12月31日生，住四川省渠县。 上诉人李再球因与被上诉人沙忠良、原审被告孙军民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李再球上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2541号民事判决书，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人虽欠被上诉人借款，但被上诉人利用非法手段强行将上诉人车号为×××号皮卡车及孙军的车号为×××的宝马X1扣押。2019年6月28日上诉人与被上诉人签订了归还协议，被上诉人承诺归还其扣押上诉人的车辆但至今仍未归还。上诉人的车系2015年购买2016年就被扣押，期间也一直在使用，且该车已被开坏，放在修理厂修理。上诉人认为被上诉人扣押其车辆基于上诉人欠其借款，故在被上诉人向法院提起诉讼后上诉人也同时向法院提起了反诉的申请要求被上诉人用其扣押车辆的使用费折抵借款，上诉人认为被上诉人的本诉与上诉人的反诉之间有牵连关系。但一审法院不接受上诉人的反诉请求上诉人认为一审法院程序违法。上诉人与被上诉人签订的《归还协议》足以证明被上诉人确实扣押了上诉人的车辆，上诉人要求从其扣押的车辆中折旧扣除所欠的理由应当被认定，但一审法院不予以认可。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销原判发回重审或予以改判支持上诉人的上诉请求。 沙忠良向一审法院起诉请求：一、判令被告返还借款100000元、利息21000元（年利率6%，自2016年1月20日暂算至2019年7月1日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的被告指二被告，二被告承担连带偿还责任，并明确主张的全部诉讼费用为案件受理费。 一审法院认定事实：2016年1月18日被告李再球向原告提出借款100000元的请求，2016年12月5日中国银行股份有限公司格尔木分行出具原告卡号为×××的中国银行历史交易明细清单显示：2016年1月20日向李再球6216618700001604946账号转款100000元；被告李再球已向原告偿还20000元借款。 2016年7月14日，被告孙军出具一份《承诺书》，其内容为：“孙军自愿承诺李在球欠沙忠良人民币10万元由孙军在2016年7月30日前归还，由孙军自愿将×××车牌的宝马X1车辆暂扣于沙忠良处”。 2019年6月28日原告与被告李再球签订一份《归还协议》其内容为：“今于2019年6月28日沙忠良归还李再球金戒指一梅及皮卡车一辆车号×××号并解决车辆托审及车辆维修问题，戒至于今晚八点归还，车辆审完维修好归还李再球，如车辆无法审验，双方到法院诉讼解决，双方同意认可，并签字捺印”。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告李再球向其借款100000元，对此被告李再球予以认可，被告李再球辩称已偿还原告20000元借款，对此原告亦予以认可，对上述事实一审法院予以确认，综上，被告李再球尚欠原告80000元借款的事实清楚，故原告主张被告李再球偿还其借款80000元的理由成立，一审法院予以支持，对原告主张超出的20000元诉讼请求一审法院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告陈述其未与被告李再球约定过还款时间及利息，故原告主张被告李再球按年利率6%支付其自2016年1月20日至2019年7月1日的利息21000元无事实及法律依据，一审法院不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交2016年7月14日被告孙军向其出具的《承诺书》主张被告孙军对被告李再球欠付原告的100000元借款承担了保证责任，对此被告孙军不予认可，该《承诺书》载明被告李再球欠原告的100000元由被告孙军在2016年7月30日前归还，其内容亦不符合保证关系的构成要素，故原告主张被告孙军对被告李再球欠付其上述借款承担保证责任的理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告李再球偿还原告沙忠良借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告沙忠良主张被告李再球偿还其其余20000元借款的诉讼请求；三、驳回原告沙忠良主张被告李再球支付其利息21000元的诉讼请求；四、驳回原告沙忠良要求被告孙军承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费2720元（原告沙忠良已预交），由原告沙忠良负担920元；由被告李再球负担1800元，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李再球上诉称一审法院不接受其反诉请求程序违法的意见，经查，本案系民间借贷纠纷，上诉人李再球提出反诉的诉讼请求或者诉讼理由与本诉并非基于同一法律关系，关于上诉人李再球提出的车辆扣押及折旧问题，一审法院庭审时已明确告知其可另行起诉，故上诉人李再球的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李再球的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人李再球负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭建玉 审 判 员 张永涛 审 判 员 樊旭华 二〇二〇年三月三日 法官助理 马忠玲 书 记 员 刘霞青
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5717号原告：内蒙古卓鑫创金商贸有限公司，住内蒙古赤峰市松山区新天地商务广场**楼**。法定代表人：顾井武，经理。委托诉讼代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：赵九淇，男，1992年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。原告内蒙古卓鑫创金商贸有限公司（以下简称“创金公司”）与被告赵九淇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告向原告支付购车首付款10万元；2、按法律规定给付利息至10万元付清之日止；3、由被告负担本案诉讼费用。庭审中被告提起反诉，要求原告返还用旧车抵顶的3.75万元，但未在规定时间内向本院交纳诉讼费用，对被告反诉，本院按其撤回起诉处理。原告诉请的事实和理由：2018年6月4日，原、被告达成合意，被告自原告处购买徐工拖挂新车一辆，车辆总价42.8万元，车头33.6万元，挂车9.2万元。原、被告协商被告向原告支付首付款13.75万元，剩余款项由被告分十期直接向徐工汽车厂家支付，后被告与原告协商，以被告一辆二手拖挂车折抵3.75万元，被告再向原告支付10万元首付款。当日，原、被告签订了一份名为借条，实为车辆买卖合同的协议，被告于2018年6月4日将上述车辆提走。现原告依约定履行了交付车辆的义务，而被告至今未向原告支付10万元的首付款，存在违约行为，故诉请如前。被告辩称，1、原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。并且原告应当返还答辩人用旧车抵顶的首付款3.75万元。2018年6月4日答辩人在原告处购买一辆半挂车。约定首付款13.75万元，答辩人用一辆旧半挂车抵顶了本车3.75万元，首付款还差10万元未付。就在原告把车辆办理完毕落户等手续，准备要支付尾欠首付款的情况下。在2018年7月11日原告委托呼和浩特市万兴物流有限公司把答辩人的车拖回去了。双方的买卖合同已经解除了。随后原告把此车又卖给了鸿洋运输有限公司的周总。原告无权再向答辩人主张首付款，并且原告应当返还答辩人用旧车抵顶的首付款3.75万元。原告涉嫌诉讼诈骗，请求法院把此案移交公安机关立案侦查。原告把卖给答辩人的车辆又抢了回去，转手卖给了他人，然后又起诉原告要首付款。这属于刑法上所说的以非法占有为目的，在民事诉讼中通过伪造证据或者指使证人作伪证等方式，诈取法院裁判，从而非法占有他人财物或财产性利益的行为，涉嫌诉讼诈骗，请求法院把此案移交公安机关立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月4日，被告在原告处购买徐工牌拖挂车一辆，双方约定车辆首付款13.75万元，由被告直接支付给原告，剩余车款由被告支付给徐工汽车厂家。经原、被告约定，被告以其一辆旧车抵顶了首付款中的3.75万元，剩余10万元被告向原告出具了借条一枚，借条载明：“今借到卓鑫创金商贸有限公司10万元整，该笔款项已经于签字时收到，约定于2019年4月4日归还，年/日利率为1%，本息到期一次性偿还，或者先支付约定利息。”该借条上有被告赵九淇的签名及身份证号。借条出具当日被告将车辆提走。后被告述在其驾驶所购买车辆在山东时，车辆被案外人郝某抢走，故被告至今未给付原告剩余10万元首付款。案涉借条原件在本院审理的2019内0429民初4016号案卷中。上述事实有借条、询问笔录及原、被告陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告在原告处购买车辆属实，双方签订的借条名为借条，但实际上体现的系双方间的买卖合同关系，双方对该买卖合同关系均予以认可，被告给原告出具的借条能够体现出其尚欠原告10万元购车款的事实，被告所购买的车辆原告已交付给被告，所有权已经发生转移，故对原告主张由被告给付10万元首付款的主张本院予以支持。被告在其答辩中称，2018年7月11日，原告委托呼和浩特市万兴物流有限公司把其购买的车辆拖回，呼和浩特万兴物流有限公司的法定代表人与赤峰卓鑫创金公司和呼和浩特卓鑫创金的法定代表人系亲属关系，车辆被拖回后，原、被告间的买卖合同关系即告解除的辩解意见，庭审中，被告主张系案外人郝某以其系呼和浩特万兴物流有限公司的人将车拖走，但经庭审询问郝某为何人，被告称其不知道郝某为何人，仅是郝某口述其系呼和浩特万兴物流有限公司的人，故被告所提供的证据不能证明系原告委托他人将被告购买的车辆拖走，被告不得以其车辆被他人拖走来对抗向原告支付购车款的合同义务，故对被告不予给付首付款的辩解意见本院不予采纳。关于首付款的利息问题，原、被告在借条中约定利息为“年/日利率为1%”，系约定不明，若按照日息1%。则超过法定利息标准，故应视为双方间关于购车款的利息约定为年息1%。关于给付利息的起始时间，双方借条中约定首付款的给付时间为2019年4月4日，原告诉状请求自2019年6月5日起给计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告提起反诉，但未在规定期间内交纳反诉费，按撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵九淇于本判决生效后立即给付原告内蒙古卓鑫创金商贸有限公司购车首付款10万元，并自2018年6月5日起以10万元为基数，按照年息1%支付利息至首付款10万元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，邮寄费22元，公告费303元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宁兆会审判员 卜宪良审判员 蔡 婧 二〇二〇年三月二十日书记员 李志鹏
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1298号 原告：郭雪丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：山东省丽雅寝饰制品有限责任公司，住所地沂南县县城金石路中段。 法定代表人：沈振学，经理。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 原告郭雪丽与被告山东省丽雅寝饰制品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告郭雪丽在内的加工合同纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件均并入（2020）鲁1321民初1272号原告左世香与被告山东省丽雅寝饰制品有限责任公司加工合同纠纷一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初1272号案件审理。 审 判 员 李久彪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 房增慧 书 记 员 杨照君
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1311行初18号 原告张德前，男，1980年10月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告兰陵县新兴镇人民政府，住所地：兰陵县新兴镇人民政府驻地。 法定代表人刘利杰，镇长。 委托代理人董文绪。 委托代理人陈向文，山东正之源律师事务所律师。 原告张德前因不服被告兰陵县新兴镇人民政府行政强制行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张德前及其委托代理人李艳龙，被告的委托代理人董文绪、陈向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德前诉称，作为兰陵县新兴镇北辛庄村村民，其在本村拥有合法房屋，2019年10月3日，被告向其送达《责令限期拆除违法建筑通知书》。其认为该通知书违法，拒绝拆除，但被告却组织人员强行将原告门口车库及门前果树等地上附着物拆除，给其造成了巨大经济损失。被告的行为违反法律规定，请求依法确认被告强制清除原告地上附着物的行为违法。 原告张德前向法庭提交了以下证据：1照片一组，证明强拆的事实和原告房屋的现状。2.《责令限期拆除通知书》，证明被告是实施行政强制行为的主体。 被告兰陵县新兴镇人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有对其辖区内未依法取得乡村规划许可证或未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的行为进行强制查处的职权。本案原告涉案建筑物未办理任何规划手续，也不符合新兴镇总体规划，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，属于违法建设，原告擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告责令原告自行拆除无果，后被告依法强制拆除。二、被告作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》不属于行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。答辩人的拆除行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请法院驳回原告诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据及法律依据：1.《责令限期拆除违法建筑通知书》（2019年10月3日），证明被告依法责令原告限期改正自行拆除违法建筑。2.现场送达照片，证明被告通过直接送达的形式向原告送达责令改正通知书。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：1.根据城乡规划法第十一条规定，违法建设应当经县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作出认定，被告作为镇政府无法作出违法建设的认定，因此被告作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》不具有合法性。2.城乡规划法第六十五条规定针对的是正在进行的建设行为，原告房屋早就建设完成，被告仅有责令停止建设限期改正的权利，没有做出处罚的权利。3.原告在收到该通知书后就提起了诉讼，被告在诉讼期间内仍实施了强拆行为，根据行政强制法第四十四条规定，不具有合法性，4.被告实施的强拆行为本质上属于行政强制行为，应当按照行政强制法规定的有关程序实施行政强制行为。综上，被告所提交的证据不具有合法性，不能作为强拆房屋的合法性依据。 被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据仅能证明房屋的现状，与本案是否作为违法建筑被拆除无关。证据2是被告作出，无异议。 本院对上述证据认证如下：因原被告双方对其提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告张德前是兰陵县新兴镇辛庄村村民，其在自己的房前用砖和石棉瓦建设了一处简易房并栽种树木。2019年10月3日，被告兰陵县新兴镇人民政府以留置送达的方式向张德前下达了《责令限期拆除违法建筑通知书》，该通知书载明“经查，你户在未取得合法手续的情况下，擅自在××村委××段××平方米建筑物，未办理任何手续，属违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你户于3日内自行拆除……”，后被告将上述房屋及树木组织人员拆除。关于拆除时间及拆除建筑物的面积及被清除树木的树量，原、被告表述不一致，且均未提交证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告兰陵县新兴镇人民政府对其辖区内的违章建设，有权责令停止建设、限期改正或拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告兰陵县新兴镇人民政府未履行书面催告、公告等程序，亦未待行政相对人提起诉讼或申请行政复议的法定期限届满，即组织人员强制拆除，违反法定程序，其行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告兰陵县新兴镇人民政府强制清除原告张德前门前简易房及树木的行为违法。 案件受理费50元，由被告兰陵县新兴镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  孟园园
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申579号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德德龙房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：陈静，经理。 委托诉讼代理人：刘雪杨，公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：孙井祥，总经理。 委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伊，河北承天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬明，男，1979年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 再审申请人承德德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙公司）因与被申请人承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河公司）、王冬明建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德龙公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院于2019年8月22日对承德市双滦区政协主席、同时是热河公司法定代表人孙井祥同学的刘凤羽进行了询问，在申请人及王冬明对刘凤羽的陈述均不予认可、且无任何其他佐证的情形下，原审法院得出了“该陈述客观反映了当时的实际情况，且刘凤羽当时的行为系代表政府做的热河公司工作，为了保证工程顺利进行所作的让热河公司撤场的工作，本院予以确认”这一明显违背事实的结论，并据此认定：“德龙公司在合同解除后向热河公司支付了53万元是在政府协调下德龙公司对撤场后的上诉人的补偿；而对王冬明的临建部分工程款依据双方《施工合同解除协议书》第二条的约定及政府协调的结果应由德龙公司给付，与热河公司无关”的错误事实认定。刘凤羽从未参与过合同的拟定、协商，合同签订当日其本人也并未在场。申请人仅与热河公司存在合同关系，王冬明仅是挂靠热河公司的资质，其与申请人之间不存在任何合同关系。2018年4月10日，热河公司作为合同意义上的承包人与申请人签订了《施工合同解除协议书》，并约定“原所建围护及临建房屋设施由双方协商按结算金额确定补偿款项，并在两个月内付给承包人”。此处所谓的补偿款也就是围护及临建房屋的工程款。当日，经协商，双方最终确定补偿款即工程款金额为53万元，申请人依约支付了53万元，热河公司也依约向申请人开具了工程款发票，申请人与热河公司同日再次签订了另一份《施工合同解除协议书》，双方同意解除原合同。二、原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。王冬明系挂靠热河公司资质，其与申请人之间不存在任何合同关系。热河公司作为合同相对人，已与申请人签订了《施工合同解除协议书》，双方同意解除原合同，互不追责。申请人未欠付工程价款。即便按照王冬明诉请的数额支付工程款，在申请人已支付53万元价款的情形下，申请人也仅需在剩余288225.93元范围内承担支付责任。 本院经审查认为，刘凤羽曾负责处理本案所涉事件，是知情人，单纯与孙井祥的同学关系不足以否定其陈述内容的真实性，且2018年4月10日热河公司与德龙公司签订的《施工合同解除协议书》第二条约定：“德龙公司负责解决与工程承包人的一切遗留问题，与热河公司无关”。二审法院根据刘凤羽的陈述结合本案其他证据认定涉案工程临建部分的工程款应由德龙公司给付王冬明并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回承德德龙房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  邢    荣    允 审 判 员  崔         普 审 判 员  付         强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  李俊书记员木双利（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保320号申请人：晶碁投资股份有限公司，住所地为台湾台北市北投区************。代表人：侯荣利。委托诉讼代理人：张艳，广东彰晨律师事务所律师。被申请人：东莞矽德半导体有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇第二工业区。法定代表人：杨某1。被申请人：奚志成，男，1959年4月21日出生，台湾身份证号码为J1********，台湾居民来往大陆通行证号码为00865562。申请人晶碁投资股份有限公司于2020年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞矽德半导体有限公司、奚志成价值相当于人民币9791820.4元的财产，担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币9791820.4元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人晶碁投资股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞矽德半导体有限公司、奚志成价值相当于人民币9791820.4元的财产。案件申请费5000元，由申请人晶碁投资股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟丽丽二〇二〇年三月十一日书记员  黄翠玉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执68号之二 申请执行人：中国科学院青海盐湖研究所，住所地：青海省。 法定代表人：吴志坚，该所副所长。 委托诉讼代理人：阿克腾，青海凡圣律师事务所律师。 被执行人：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地：青海省。 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 本院在执行中国科学院青海盐湖研究所与冷湖滨地钾肥有限责任公司因合同纠纷一案中，于2019年5月9日立案受理，虽经本院采取措施，但申请人要求被执行人支付欠款等共计1149244元，全部未执行到位。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年5月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、经网络查控，轮候冻结被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司银行账户，该公司无车辆登记信息。 三、经过传统查控，轮候查封被执行人位于西宁的房产。 四、本院于2020年3月6日将被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司限制消费并已发布。 本院于2020年1月11日对申请执行人中国科学院青海盐湖研究所委托诉讼代理人告知执行结果，申请执行人也明确表示认可，亦称不能提供其他被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓鹏 审判员  许多刚 审判员  王金水 二〇二〇年三月六日 书记员  松布尔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终140号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司，住所地:青海省西宁市城**乐都路****楼**，统一社会信用代码：91630102926656492H。 负责人：李增宁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：芦永明，男，汉族，1957年11月14日生，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审被告）：潘玮，男，汉族，1992年12月19日生，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审被告）：中国铁路青藏集团有限公司西宁供电段，住所地：青，住所地：青海省西宁市城**互助中路**用代码：91630102X248602403。 负责人：林拥军，该供电段段长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司因与被上诉人芦永明、潘玮、中国铁路青藏集团有限公司西宁供电段机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司于2019年12月31日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4218元，减半收取2109元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭建玉 审 判 员 樊旭华 审 判 员 张永涛 二〇二〇年三月十三日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执431号之二 申请执行人上饶市广丰区壶峤镇中学，住所地：江西省上饶市广丰区壶峤镇。统一社会信用代码：123609224923009572. 法定代表人：杨开常，该学校校长 被执行人张盛武，男，1978年10月7日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市广丰区。 本院在执行上饶市广丰区壶峤镇中学与张盛武追偿权纠纷一案中，已冻结了被执行人张盛武的住房公积金，现需对该笔款项进行强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张盛武住房公积金的冻结。 二、扣划被执行人张盛武的住房公积金，限额64,313元。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 政
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢57号 申请执行人：上饶华骏机电设备有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人：余文生，男，1959年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝运娟，女，1965年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶华骏机电设备有限公司与余文生、祝运娟买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人余文生、祝运娟的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余文生、祝运娟银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 盛 上饶市广丰区人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2020年3月31日 评议地点：本院执行局 合议庭成员：审判长周献辉审判员：夏秀中、张超 承办人：余招树书记员：杨盛 评议记录： 余招树：本院在执行（2019）赣1103执589号上饶华骏机电设备有限公司与余文生、祝运娟买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人余文生、祝运娟的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，建议裁定如下：解除对被执行人余文生、祝运娟银行存款的冻结。 周献辉：同意上述意见。 夏秀中：同意上述意见。 张超：同意上述意见。 评议结果： 经评议，一致观点为：解除对被执行人余文生、祝运娟银行存款的冻结。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢38号之一 申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行，统一社会信用代码证：91361122741988204J。 法定代表人：谷江红，该支行行长。 被执行人李金堂，男，1964年5月7日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张彩珠，女，1965年7月9日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人李昌，男，1986年11月22日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈白云，女，1988年7月11日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶银行股份有限公司广丰支行与李金堂、李昌、张彩珠、陈白云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李金堂、李昌等人归还申请人上饶银行股份有限公司广丰支行的借款6500000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人李金堂、张彩珠的位于上饶市广丰区（房产证号码：广房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李金堂、张彩珠的位于上饶市广丰区（房产证号码：广房权证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 政
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执344号申请执行人：王长涛,男性,1993年5月18日出生,住山东省济阳县；被执行人：周建,男性,1993年5月15日出生,住山东省济南市济阳区；本院在执行申请执行人王长涛与被执行人周建民间借贷纠纷一案中，申请人需重新整理材料，修改标的，自愿撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年三月十六日书记员  郑珊珊
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2801执69号申请执行人：王青华，男，汉族，陕西省合阳县人，青海油田格尔木炼油厂职工，住格尔木市。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被执行人：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801579933386P。法定代表人：冉东升，总经理。申请执行人王青华与被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，执行标的37945.40元，申请执行人王青华同意被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司于2020年3月10支付本案执行款35945.40元，并自愿放弃余款2000元。因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）青2801执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东二〇二〇年三月五日书记员 韩忠诚
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初23号原告：叶华，男，1979年8月22出生，汉族，住云浮市云城区**************，居民身份证号码：441************239。被告：罗湛钊，男，1986年3月15日出生，汉族，住云浮市云安区*************，居民身份证号码：445************010。原告叶华与被告罗湛钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶华到庭参加诉讼，被告罗湛钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月至12月拖欠的工资9188元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月14日进入被告经营的韵达快递、申通快递、天天快递、中通快递的恒大分部工作，担任快递派件员职务，每周工作7天，每天工作10-12小时。从入职开始，原告遵守快递公司及被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告以借支的方式支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年12月16日止，被告累计拖欠原告5个月工资，合计9188元。期间，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告不得不向云浮市云城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付所拖欠的工资，但该仲裁委员会以原告所提供的证据不足为由，不予受理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗湛钊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶华对自己的主张提供的证据有：原告和被告的身份证、《工资欠条》、微信聊天记录。被告罗湛钊在法定期限内没有提供任何证据。根据原告叶华的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：被告罗湛钊于2018年8月至2018年12月期间聘请原告叶华在云浮市云城区恒大分部从事快递员工作。原告叶华履行了工作职责，但被告罗湛钊未依约足额向原告支付工资。2019年1月30日，被告立下一份《工资欠条》交原告收执，载明：“本人罗湛钊（身份证号码445************010）欠叶华（身份证号码：441************239）2018年8月—12月份工资合计人民币9188元（不含罚款和中转费），大写玖仟壹佰捌拾捌元，具体金额以实际数据为准。欠款人：罗湛钊。”原告叶华多次向被告罗湛钊追讨工资无果，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告叶华与被告罗湛钊之间的劳务合同关系成立，应受法律保护。原告在2018年8月至12月期间依约按时履行快递员工作，被告应当及时、足额向原告支付劳务报酬（工资）。被告欠原告工资9188元，有原告提供的《工资欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当清偿。被告罗湛钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：限被告罗湛钊于本判决生效之日起三日内付清欠原告叶华的工资9188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告叶华已预交），由被告罗湛钊负担。本判决为终审判决。审判员  冯志升二〇二〇年一月十七日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初243号原告：张某，住甘肃省宁县。被告：李某，住甘肃省宁县。原告张某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告张某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 黄永宝 二〇二〇年三月十九日书记员 杨 贤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保235号解除保全申请人：上海斯诺化学科技有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路****，统一社会信用代码91310117750302702K。法定代表人：万波，职务：总经理。被申请人：重庆木森涂装工程有限公司，住所，住所地重庆市江**建新南路**23-3社会信用代码91500105691245444Y。法定代表人：张建华，职务：总经理。被申请人：张航，男，1990年5月30日生，汉族，住重庆市北碚区。本院在上海斯诺化学科技有限公司与重庆木森涂装工程有限公司、张航买卖合同纠纷一案中，根据上海斯诺化学科技有限公司的申请，裁定对重庆木森涂装工程有限公司、张航价值33万元的财产予以保全。现上海斯诺化学科技有限公司向本院提出申请，请求解除对重庆木森涂装工程有限公司、张航上述财产保全。经审查，上海斯诺化学科技有限公司上述申请系其真实意思表示，理由正当，本院依法予以准许。依照第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆木森涂装工程有限公司、张航银行存款33万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年三月十一日法官助理 李 林书 记 员 李丹琪
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执613号之一 申请执行人：汕头市潮南区陈店明顺布料行。 住所地：汕头市潮**陈店湖光路**。 经营者：洪鸿来，男，汉族，1980年5月23日出生，，住汕头市潮阳区 被执行人：汕头市南城内衣有限公司。 住所地：汕头市潮**仙城镇仙门城陈仙公路** 法定代表人：赵炜森，总经理。 被执行人：赵茂池，男，汉族，1962年3月15日出生，住汕头市潮**。 汕头市潮南区陈店明顺布料行与汕头市南城内衣有限公司、赵茂池买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市南城内衣有限公司、赵茂池应共同付还申请执行人汕头市潮南区陈店明顺布料行欠款1997868元及违约金，并负担案件受理费11389元。根据申请执行人请求，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市南城内衣有限公司、赵茂池发出执行通知书，责令被执行人汕头市南城内衣有限公司、赵茂池在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人汕头市潮南区陈店明顺布料行欠款1997868元及违约金，并负担案件受理费11389元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人汕头市南城内衣有限公司、赵茂池纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。以（2019）粤0513执613号执行裁定书查封被执行人赵茂池名下车牌号码为粤Ｄ×××××三菱牌汽车一辆，但未能扣押无法执行处置。经查被执行人汕头市南城内衣有限公司名下有位于汕头市潮南区仙城镇仙门城居委人家经联社学波中学下洋房地产（产权证号码列：粤房地权证潮南字第××号）因涉它案已由汕头市潮南区人民法院执行处置，申请执行人已申请参与分配。另经查询金融、证券、工商、车管及其户籍所在辖区内不动产登记中心有关二被执行人的财产状况，尚未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市南城内衣有限公司的房地产被其他法院另案执行处置，本案申请执行人已申请参与分配；被执行人赵茂池名下的车辆已查控，但未能扣押，余未发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执613号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄 樱
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初228号原告：刘某，住陕西省蒲城县。被告：冯某，现年50岁，住甘肃省宁县。原告刘某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告刘某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费465元，减半收取232.5元，由刘某负担。审判员 黄永宝 二〇二〇年三月十日书记员 杨 贤
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执4号 救助申请人：周某某，女，1952年4月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人：刘某，女，1997年1月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人周某某、刘某以其申请执行罗华松、王成儒健康权纠纷一案，没有找到可供执行的财产，申请人家庭生活困难为由，于2020年3月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周某某、刘某称：申请人申请执行罗华松、王成儒健康权纠纷一案，经执行，没有找到被执行人可供执行的财产，现周某某年事已高，丧失劳动能力，刘某精神状态差，无法从事正常的生产生活，家庭经济收入低下，故请求法院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，周某某、刘某与罗华松、王成儒健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）丹民初字第532号民事判决书：由罗华松、王成儒赔偿周某某各项费用100666.64元，由罗华松、王成儒赔偿刘某各项费用23526.87元。该判决已于2014年8月27日发生法律效力，后罗华松、王成儒未履行该判决书所确定的内容，周某某、刘某向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 周某某、刘某与罗华松、王成儒健康权纠纷一案，周某某、刘某依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为124193.51元，在执行过程中，本院对被执行人罗华松、王成儒名下的财产进行了查询，没有找到可供执行的财产。现周某某、刘某提交了由丹棱县××镇××村村民委员会出具并加盖印章、丹棱县××镇人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《困难证明》，证明周某某、刘某家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助50000元，申请人周某某、刘某向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。周某某、刘某申请司法救助的金额为人民币50000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从罗华松、王成儒处执行到案款后，应当将已发放给周某某、刘某的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周某某、刘某司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10663号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志云，该支行行长。被执行人：郑星武，男，汉族，原户籍所在地福建省罗源县。本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与郑星武借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0107民初2648号民事判决书向被执行人郑星武送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院轮候查封了被执行人郑星武名下位于重庆市渝北区房屋二套，因本案债权不享有优先受偿，暂不具备司法处置条件;依法查封了被执行人郑星武名下车牌号为渝AKX6**的汽车一辆，因客观原因未能实际控制，暂不具备处置条件。另经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2018年11月24日，被执行人郑星武尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金650269元及利息、复利、手续费、案件受理等未偿还,另应承担执行费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年三月十九日书记员  江 城
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初577号原告：张啸天，男，1989年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：闫晓宁，女，1984年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二原告共同委托诉讼代理人：洪伟，山东智峰律师事务所律师。被告：张建强，男，1963年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：蓝彩虹，女，1974年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二被告共同委托诉讼代理人：赵鸣皋、李德权，山东君辰律师事务所律师。原告张啸天、闫晓宁与被告张建强、蓝彩虹物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的共同委托诉讼代理人洪伟、被告蓝彩虹及二被告的共同委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张啸天、闫晓宁向本院提出诉讼请求：判令二被告对二原告所有的芝罘区的房屋停止侵害、恢复原状；赔偿损失一万元，承担诉讼费用。事实和理由：2015年二原告通过中介购买案外人邹德鹏、郑春花所有的涉案房屋，并于同年11月10日办理了变更登记。2017年原告装修时发现衣柜后建有墙面且墙后有楼梯，该楼梯建在原告家卧室。经了解楼梯系二被告建造，原告经多次要求二被告拆除、恢复原状未果后，诉至法院要求停止侵害、恢复原状。二被告辩称：1、二被告于2000年5月购买涉案房屋时附带阁楼一套，装修时就在入户门外搭建楼梯将阁楼出租。2006年4月二被告将涉案房屋卖给案外人邹德鹏、郑春花夫妇时，明确约定阁楼不卖且通往阁楼的楼梯由二被告使用，直至该栋建筑物被拆除为止，故二被告拥有阁楼所有权及楼梯使用权。二原告在购买该房产时，对楼梯存在的情况清楚且认可，故二被告不存在侵权行为。2、楼梯是通往阁楼的必经之路，不动产权利人应当对相邻权利人因通行等必须行为，提供必要的便利。3、二原告若认为所购房屋面积与房产证面积不符，应当追究出卖人邹德鹏、郑春花的违约责任，与二被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2000年5月18日被告张建强与烟台市城市建设综合开发公司签订商品房买卖合同书，购买建筑面积约69.56平方米的房产一套，同年11月23日办理房屋所有权证，登记所有权人为张建强，房屋座落于芝罘区，建筑面积69.56平方米。原告称其在装修时，从入户门外的墙上另开凿出入口并搭建楼梯通往上方阁楼，且认可楼梯占用了涉案房产的部分空间面积。2006年4月26日，被告张建强（甲方）与案外人邹德鹏、郑春花（乙方）签署协议书，其中约定“二、甲方将幸福西街56-11号房屋卖给邹德鹏，人民币壹拾玖万柒仟元，69.56平方建筑面积，阁楼不卖，归甲方所有，阁楼没有房产证，特此协议。…四、乙方同意甲方使用空中面积（甲方楼梯所占乙方的空中面积）使用期限到此楼拆掉为止，乙方装修改造、无权改变甲方的楼梯使用。五、阁楼使用年限，为此楼拆掉为止。”2015年左右，原告闫晓宁通过中介与案外人郑春花签订房屋买卖合同购买该上述房产，房屋买卖合同中载明建筑面积：69.56，楼层：六层。2015年11月10日原告张啸天、闫晓宁办理烟房权证芝字第××、36××80号房屋所有权证，按份共有芝罘区房产，登记总层数为6层，建筑面积为69.56平方米。庭审中，二原告提交房屋中介合同、房屋所有权证及现场照片以证实二被告修建的楼梯占用其所购房屋的部分面积，构成物权侵权。二被告认可楼梯建在涉案房屋面积内，但辩称其将房屋出售给案外人邹德鹏、郑春花时关于阁楼所有权和楼梯使用权已做好约定，二原告向邹德鹏、郑春花购房时对实际情况是明知且同意的，应当遵守关于楼梯及阁楼的最初约定。故二被告不存在侵权行为，同时明确表示不同意调解。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，二原告对位于芝罘区，建筑面积为69.56平方米的涉案房产享有房屋所有权，即直接支配和排他权利，任何单位和个人不得侵犯。二被告在涉案房产的建筑面积范围内建造楼梯，客观上占用了二原告所有房产的部分面积，给二原告正常使用房屋造成了损害，同时二被告所提供的与案外人邹德鹏、郑春花签署的协议书等证据材料，不足以推定其关于二原告对该侵权行为系明知和认可的辩解。故二原告要求二被告停止侵害、恢复原状的请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持；但关于赔偿损失一万元的诉讼请求，二原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张建强、蓝彩虹于本判决生效之日起十日内排除其设置于芝罘区房产建筑面积内的障碍物。二、驳回原告张啸天、闫晓宁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建强、蓝彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 燕 燕二〇二〇年三月三日书记员 李子豪
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执21号之一 申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局。 住所地：广东省汕头市潮阳区棉城柳园路**办公楼。 负责人：刘容。 被执行人：谭家毅，男，汉族，1971年4月19日出生，住四川省平昌县。 汕头市生态环境局潮阳分局与谭家毅行政非诉执行一案，广东省汕汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行审143号行政裁定书和原汕头市潮阳区环境保护局汕潮阳环罚字[2018]第0919号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述处罚决定，被执行人谭家毅应缴交罚款15万元及加处罚款15万元。根据申请执行人请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭家毅发出执行通知书，责令被执行人谭家毅在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，缴交罚款15万元及加处罚款15万元，但被执行人没有履行。本院依法作出（2020）粤0513执21号执行裁定书裁定查封被执行人谭家毅名下车牌号码为粤Ｄ×××××东风牌汽车一辆，但未能扣押暂不能处置；同时向被执行人谭家毅发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管及被执行人户籍所在地不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均没有发现被执行人目前有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人谭家毅名下汽车已经查控，经查尚没有发现目前有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执21号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年三月二日 书记员  黄 樱
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2801执恢91号之五申请执行人：王朝奎，男，1962年1月4日生，汉族，青海省互助县人，农民，住格尔木市。被执行人:李占林，男，1971年11月10日生，汉族，青海省湟中县人，现住址不详。申请执行人王朝奎与被执行人李占林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）青2801民初1337号民事判决书，判决被执行人承担劳务费5200元、案件受理费50元、公告费600元，共计5850元。该判决书生效后，被执行人李占林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王朝奎于2017年9月8日向本院申请强制执行，执行中本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，未发现可供执行财产。我院于2017年12月28日裁定本案终结执行。2019年9月6日申请执行人王朝奎向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付代付借款劳务费5200元、案件受理费50元、公告费600元，共计5850元。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人王朝奎送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人李占林送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，本院于2019年9月7日冻结了被执行人李占林多家银行存款账户和网络银行账号，2020年2月18日扣划被执行人银行存款800元，已支付给申请人执行人王朝奎；2020年2月23日本院查询了被执行人李占林在格尔木市不动产登记信息，未发现不动产登记信息；申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案剩余案款5050元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人李占林采取了限制消费措施。2020年3月4日经约谈，申请执行人王朝奎同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维东审判员  吕 剑审判员  孙豫奎二〇二〇年三月四日书记员  赵海平
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6553号 原告：安徽互恒建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市 庐阳区濉溪东路南侧郊区土地宿舍1幢503室，统一社会信用代码91301003978469945（1-1）。 法定代表人：李万新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李润华，安徽律研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珺霖，安徽律研律师事务所实习律师。 被告：五洋电力建设股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西业路**，统一社会信用代码91320213MA1P6A255G。 负责人：王朝顺，该公司总经理。 被告：五洋电力建设股份有限公司，，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园**统一社会信用代码913417003487358844。 法定代表人：王朝顺，该公司执行董事。 上列两被告共同的委托诉讼代理人：王栋权，该公司职工。 原告安徽互恒建筑科技有限公司（以下简称互恒公司）诉被告五洋电力建设股份有限公司无锡分公司（以下简称五洋电力无锡分公司）、五洋电力建设股份有限公司（以下简称五洋电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告互恒公司的委托诉讼代理人李润华，被告五洋电力、五洋电力无锡分公司共同的委托诉讼代理人王栋权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 互恒公司向本院提出诉讼请求：两被告立即支付工程款553000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：互恒公司承包了五洋电力无锡分公司发包的宣城市生信铝业有限公司5.5MWP屋顶光伏电站钢结构厂房加固工程，双方于2017年11月1日签订了合同，约定合同签订后15个日历天内开工，合同价款115万元，另双方对付款期限等进行了明确约定。合同签订后，互恒公司依约施工完工并经第三方验收合格，但五洋电力无锡分公司仅支付工程款59.7万元，余款至今未付。 五洋电力及其无锡分公司在庭审中辩称：宣城市光华新能源科技有限公司（以下简称光华公司）将电站工程发包给五洋电力无锡分公司施工，但案涉的房屋加固工程，是光华公司直接发包给互恒公司的；互恒公司提交的其与五洋电力无锡分公司签订的屋顶加固施工合同在签字盖章页有添加部分，内容为“1、满足中电投要求的标准；2、五洋代付99万元，余款由千能支付，此协议合同是五洋（发包方）代付合同，合同内容付款约束方是千能公司，五洋公司不承担一切责任，签字人叶翔宇”，该部分内容被遮盖了，且该合同是应光华公司的法定代表人王俊要求才与互恒公司签订的，是一份未实际履行并已作废的合同，此后，互恒公司与光华公司就屋顶加固工程另外签了合同，并实际履行，五洋电力无锡分公司付款系代光华公司支付，故剩余工程款不应由五洋电力及其无锡分公司支付。综上，请求法庭驳回互恒公司的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，结合双方的质证意见，经审查，本院对互恒公司的证据认证如下： 1.营业执照、法定代表人身份证明、资金流水“三性”予以确认； 2.屋顶加固施工合同、鉴定报告，未提交原件，“三性”不予确认。 对五洋电力无锡分公司提交的协议、承包合同、微信聊天截图“三性”均予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：光华公司将电站工程发包给五洋电力无锡分公司施工。2017年11月1日，五洋电力无锡分公司作为发包人将其中的屋顶加固工程交由互恒公司施工，双方签订了屋顶加固施工合同。2017年12月4日，五洋电力无锡分公司与光华公司签订了《协议》一份，约定五洋电力无锡分公司与互恒公司就光华公司5.5MWP光优项目签订的加固工程不再履行，该工程由光华公司自行发包给互恒公司，五洋电力无锡分公司不再承担施工义务。2018年4月26日，光华公司作为发包人与承包人互恒公司签订了《光华公司5.5MWP分布式光伏电站项目厂房结构增强和屋面处理承包合同》。期间，五洋电力无锡分公司自2017年11月3日至2018年1月19日累计向互恒公司付款59.7万元，互恒公司就剩余工程款诉至本院。 本院认为：本案争议焦点为互恒公司与五洋电力无锡分公司签订的房屋加固合同是否实际履行。互恒公司就案涉房屋加固工程先后与五洋电力无锡分公司及光华公司分别签订了合同，但该两份合同是否均实际履行、每份合同的履行程度，互恒公司并未做明确说明，互恒公司仅以五洋电力无锡分公司向其支付工程款为依据，主张双方之间的合同已实际履行完毕，除此之外，并未提供双方合同实际履行的其他证据，但关于付款事宜，五洋电力无锡分公司在庭审中辩称系代他人支付，并非履行自己的付款义务，并对互恒公司提交的《屋顶加固施工合同》真实性提出异议，认为该合同签字盖章页添加的“五洋电力代付工程款，且不承担一切责任”等内容，被互恒公司在复印时遮盖了，对此，互恒公司未提交合同原件予以核对，也未提交其他证据补强，相反五洋电力无锡分公司提交的其与光华公司的《协议》以及微信聊天记录，结合互恒公司提交的《鉴定报告》中载明的“该加固工程于2018年10月26日开工、2018年12月12日竣工”内容等，相互印证，形成证据锁链，从民事证据的高度盖然性看，本院认为互恒公司主张其与五洋电力无锡分公司之间的合同已实际履行完毕的依据不足，其要求五洋电力及其无锡分公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽互恒建筑科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费9815元，由原告安徽互恒建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  张 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初240号 原告：韩宝山，男，1960年2月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。 被告：曹广健，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 原告韩宝山与被告曹广健租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告韩宝山及委托诉讼代理人胡怀彪、被告曹广健及委托诉讼代理人史玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宝山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹广健偿付欠工程车费12,800元及利息；2.请求诉讼费由被告曹广健承担。事实和理由：2017年，曹广健承包了济青高速公路加宽路面工程，曹广健租用了韩宝山的工程车为其服务，经结算曹广健欠韩宝山工程车费12,800元，因当时曹广健无现款，于2017年7月3日为韩宝山立下欠据一张，事后经韩宝山多次催要，曹广健以种种理由和借口拒不偿付。 被告辩称，欠条不是我自愿打的，起诉事实不属实。双方都是跟着刘元庆在济青高速公路工地上干活，原、被告不存在租赁关系，包括当时一起出车的韩善河，三人是平等的工友关系。我一开始通知的韩善河，说高速上有活一起干，原告听闻后要求一起去干活。劳务费基本平均分配，第一个月的劳务费打入原告儿子账户，由于后期工地拨款慢，原告就带着车辆退场了。我们三人多次向工地的负责人白建辉共同索要劳务费。按照辈分，原告是我舅，在劳务费未全部支付完毕前，原告多次找我闹，我出于无奈给写的欠条，当时也是打算一起去向刘元庆索要涉案费用。原告的举证不能达到其真实的证实目的，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。 韩宝山针对其诉讼请求提供的证据有：证据1.曹广健于2017年7月3日出具的欠据一份，证实被告欠原告的工程车费事实存在；证据2.与韩宝河之间的通话录音一份，证实韩宝河为曹广健开车，曹广健也没给韩宝河工资。 曹广健的质证意见如下：对证据1.的真实性没有异议，对其关联性有异议，该欠条虽是被告出于无奈打的，但该欠条的内容结合相关的事实及工作经历，无法认定是被告租用了原告的车辆；对证据2.的真实性均有异议，该证据内容是与韩宝山与第三人的自说自话，无法证实其证明目的与该案有关联性，并且第三人身份存疑，无法证实其合法性与真实性，谈话录音的内容与本案无关。 曹广健针对其主张提供的证据有：证据1.转账记录一份。2017年4月16日刘元庆曾向韩宝山儿子韩卿在农业银行转款3万元，由韩宝山分别向韩善河所使用的蔡自东的账户转款9760元，向被告家属王丽丽的账号转款9680元；证据2.通话录音光盘及文字整理一份。证明原、被告双方同时在场向工地负责人白建辉核实劳务费的发放，在该录音中原告明确了是介绍人刘元庆给的工资，并且现在是联系刘元庆打电话也不接，因原被告及第三人韩善河同时在场，原告所指介绍人一直不接电话，肯定不是指被告曹广健，也就是说原告明知欠钱的是刘元庆，工地已经将三人的劳务费已经拨付给刘元庆，而并不是曹广健。 韩宝山针对曹广健提交的证据质证如下：对证据1.2017年4月份工资发放的方式认可，当时公司要求用农业银行的卡，曹广健没办卡，就用了我儿子韩卿的，就用了一次；对证据2.，电话是打给白建辉的，曹广健在一旁录音。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月份，曹广健、韩宝山与以及案外人韩善河到济青高速工地上出车干活，每人提供一辆工程车即自卸车，每月租赁费12000元，由刘庆元支付。在扣除生活费每天10元外，剩余劳动报酬由韩宝山、曹广健、韩善河三人平分。2017年7月份，韩宝山离开济青高速工地，尚有一个月零两天的劳动报酬即12800元未给付。2017年7月3日，曹广健为韩宝山出具欠条，载明“今欠韩宝山工程车包月费12800元”。庭审中，曹广健陈述双方是跟着刘元庆在济青高速工地上干活，工资是由刘元庆发放，出具欠条并非其真实的意思表示。因韩宝山一直吵闹，看在自己亲戚的面子上才打的欠条。 本案的争议焦点在于：韩宝山与曹广健之间是否存在租赁合同关系。韩宝山在庭审中陈述其与曹广健之间存在租赁合同关系，工资系曹广健发放，对于刘元庆是谁不知情。根据曹广健提交的转账记录显示，2017年4月16日，刘元庆通过银行转账向韩卿（韩宝山儿子）转款3万元，后韩卿分别向蔡自东的账户（使用者为韩善河）转款9760元，向王丽丽（曹广健家属）的账户转款9680元，韩宝山在庭审中对于该次工资发放的事实予以认可，与韩宝山的陈述自相矛盾。另，韩宝山在庭审中陈述其与曹广健、韩善河的劳动报酬一样多，这与韩宝山主张的曹广健两人存在雇佣关系的常理不符。 本院认为，当事人针对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。韩宝山与曹广健等人在济青高速工地施工时，均由他人发放劳务报酬，扣除生活费后平均分摊；韩宝山与曹广健之间在济青高速工地提供工程车服务时不存在雇佣关系、以及其他租赁关系，不具备产生给付工程费的债权债务关系的客观条件，曹广健以虚假的意思表示向韩宝山出具的欠条无效。 综上，韩宝山对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任而不能提供充分的证据予以佐证，其诉讼请求没有事实证据支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩宝山的诉讼请求。 案件受理费120元减半收取60元，由被告曹广健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二〇年三月十日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5387号之一解除保全申请人：刘丹，女，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市融辉科技控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**华安保险总部大厦**1501-2，统一社会信用代码91440300MA5DMPJW9R。法定代表人郑义团。被申请人：贺智勇，男，汉族，1978年1月17日出生，身份证住址广东省广州市东山区。解除保全申请人刘丹与被申请人深圳市融辉科技控股有限公司、贺智勇居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）粤0304财保6028号民事裁定，查封了被申请人深圳市融辉科技控股有限公司、贺智勇名下价值人民币513561.64元的财产。申请人刘丹于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市融辉科技控股有限公司、贺智勇名下价值人民币513561.64元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林楚娟二〇二〇年三月十七日书记员  蔡 蔚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初230号原告：吕凡庆，男，1972年11月14日生，汉族，山东省潍坊市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市兴隆台区益民法律服务所法律工作者。被告：张玉春，男，1969年12月5日出生，汉族，山东省昌乐县人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：董巧玲，女，1973年3月19日出生，汉族，山东省昌乐县人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告吕凡庆诉被告张玉春、董巧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凡庆及其委托诉讼代理人任丽萍，被告张玉春、董巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕凡庆向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行房屋买卖合同，给付所欠购房款5万元。事实和理由：原、被告系老乡关系，双方于2014年3月15日口头达成房屋买卖合同，被告当天给付原告18万元购房款，又因中间人宋维兴欠被告3万元，就经被告同意替被告给付了3万元，当时被告承诺一年以后结清剩余的5万元购房款，但当原告第二年向被告索要剩下的5万购房款时，被告总是以暂时没钱再等等，以后原告每年都向其索要，但被告均以同样理由拖延。经与被告多次沟通无果，故诉至法院。二被告辩称，我们系夫妻关系。买房子的事情属实，当时约定的购房款为211,400.00元，已经给付181,400.00元，中间人宋维兴给付3万元，不存在还欠5万元的事实。本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的录音一份、证人王某1的证言、证人屈某的证言，对被告提交的房产证复印件一份、证人王某2的证言，本院经审查，予以采信。对原告提交的宋维兴证言一份，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系老乡。双方于2014年3月15日口头达成房屋买卖合同，房屋价款为26万元，二被告于当日支付原告18万元购房款。后二被告将对案外人宋维兴的3万元债权转移给原告，由宋维兴支付给原告3万元。二被告于2016年5月11日办理房屋登记手续，尚欠原告5万元购房款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于争议房屋价款的认定，对原告提交的宋维兴的证言，考虑到证人未出庭，且未出庭的原因不属于法律规定的证人可以不出庭作证的情形，经审查对该项证据不予采信。被告提供的证人王某2并不知晓原、被告购房的具体情况，且当时不在场，故其提供的证言的证明力弱于原告提供的在场证人王某1、屈某的证言，证人王某1、屈某的证言可以证明被告尚欠购房款5万元的事实。因本案原、被告无书面购房合同，本院依据双方提供的证人证言证明力的大小以及房屋的市场价格综合认定，对原告要求被告支付剩余购房款5万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张玉春、董巧玲于本判决生效后十日内一次性支付原告剩余购房款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年三月五日书记员  陈璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1197号 原告：孙晓云，女，1976年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：任德安，男，1954年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：青岛府金谷商贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路**海韵东方**，统一社会信用代码913702125508217354。 法定代表人：郑岩。 原告孙晓云与被告任德安、青岛府金谷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告孙晓云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙晓云撤回起诉处理。 审判员  丁卉 二〇二〇年三月十日 书记员  于雪
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢88号徐光泉与赵希忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125.00元，其中，执行费125.00元。至此，徐光泉向本院申请执行的（2011）济阳民初字第1242号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日