wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初5号 原告：罗坚（曾用名：罗德勋），男，1974年10月7日出生，汉族，公务员，现住广西融水苗族自治县。 原告：罗在琼，女，1976年9月27日出生，汉族，公务员，现住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所实习律师。 被告：韦明，男，1973年7月25日出生，壮族，居民，现住广西融水苗族自治县。 原告罗坚、罗在琼与被告韦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗坚、罗在琼的委托诉讼代理人范跞、罗泽意、被告韦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗坚、罗在琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还二原告借款本金170,000元；2．判令被告按年利率6%向二原告支付从2016年2月1日起至2019年12月27日止的利息36,100元，利息计算至借款还清之日为止。上述二项合计206,100元。事实与理由：二原告系夫妻，与被告是朋友，被告因经营生意急需资金，向二原告借款，出于朋友情面，二原告于2014年6月12日以转账方式借给被告人民币170,000元。被告于同日向二原告出具《借条》，确认借到二原告人民币170,000元，应于2016年1月31日前归还100,000元，于2016年12月31日前归还剩余70,000元，但被告不守信用，至今均未履行还款义务。二原告认为：1．借款应当偿还，被告拒不偿还二原告借款违反了诚实信用原则，应当履行还款义务；2．被告应向原告支付借款本金170,000元的逾期还款利息，按年利率6%计算从2016年2月1日起至2019年12月27日止为36,100元，利息应计算至借款还清之日为止。故二原告诉至人民法院，请依法公正判决。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告向被告交付借款，被告向原告出具借条的事实；2、被告《户籍证明》，证明被告主体适格；3、原告身份证复印件、《户籍证明》，证实原告的身份信息，罗坚曾用名为罗德勋。 韦明答辩称，其与被告罗坚是初中同学，其原来在融安浮石做事，2013年在融××浮石××了小学旧址要进行改造做特种养殖场养蛇，罗坚对该养殖场很感兴趣想与其一起进行合伙投资，并一起到罗坚的同学在南宁开的蛇场处参观。2014年罗坚想出资200000元投资养殖场，但在与其妻子罗在琼协商后实际只投资了170000元，收到170000元投资款后其出具了收条给原告收执。2014年底到2015年6月份养殖场因不能办理相关证件，无法出货因此投资失败了。投资失败后罗在琼与罗坚闹离婚，罗坚要求其写份借条来应付罗在琼，其出于好心写了该份借条给二原告收执，但这170000元是罗坚用于投资养殖的钱而不是借款。故其不应当承担还款义务，也不存在利息归还问题。 韦明未向本院提交证据。 经开庭质证，韦明对罗坚、罗在琼提供的证据二、三没有异议，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对有争议的证据一《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，本院经审查认为，上述借条是由本案被告韦明自愿出具并签名捺印，庭审中，其对收到罗坚转款170,000元的事实予以认可，上述证据来源真实合法，且与本案具备关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦明与罗坚是初中同学，也是多年的朋友关系。罗坚与罗在琼是夫妻关系。2014年6月12日，被告韦明向二原告出具《借条》，载明：“现向罗坚（罗德勋）、罗在琼夫妇借到现金人民币壹拾柒万元整（¥170,000.00元），保证在2016年1月31日前还壹拾万元整（¥100,000.00元），余下柒万元整（¥70,000.00元）保证在2016年12月31日前还清。借款人：韦明。2014年6月12日”。同日，罗坚通过中国农业银行向韦明汇款170,000元。双方未约定借款期间利息及逾期利息。上述借款期限届满后，韦明未按照约定偿还借款。为此，罗坚、罗在琼诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦明向罗坚、罗在琼出具《借条》确认借款事实并实际获得借款170,000元，双方借贷关系明确，内容合法，意思表示真实，应当按照约定按时偿还欠款。韦明至今未偿还借款，已构成违约。故罗坚、罗在琼要求韦明归还借款本金170,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于涉案借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人对借期内利率与逾期利率未作约定，故罗坚、罗在琼要求韦明按照年利率6%支付自2016年2月1日至上述借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案2016年2月1日起至2019年12月27日止期间的逾期利息，按照年利率6%计算应为35,950.68元（其中：2016年2月1日起至2016年12月31日止的利息为：100,000元×6%÷365天×334天＝5,490.41元；2017年1月1日起至2019年12月27日止的利息为：170,000元×6%÷365天×1090天＝30,460.27元），现罗坚、罗在琼请求韦明支付36,100元，本院予以支持35,950.68元，对超出部分不予支持。 对于被告韦明主张涉案款项系原告罗坚投资款并非其借款问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告韦明对其主张未提供证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韦明在本判决生效之日起十日内向原告罗坚、罗在琼偿还借款本金人民币170,000元及利息35950.68（该利息计算至2019年12月27日），二项合计205,950.68元； 二、被告韦明从2019年12月28日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告罗坚、罗在琼支付利息直至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,392元，减半收取2,196元（原告已预交），由被告韦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理 陈 春 玲 书 记 员 欧阳静慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初48-1号原告:赵金虎，男，1969年7月12日出生，汉族，住沭阳县。委托代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。被告1：富海能源服务连锁有限公司，统一社会信用代码91370500693122456N，住所地山东省东营市东营区南一路228号东营软件园6号楼1楼100房间。法定代表人：刘美海，该公司董事长。被告2：张干，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告3：刘娟，女，1970年9月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告4：灌云暨阳加油站，统一社会信用代码9132072331397202XW，住所地灌云县侍庄乡乔圩村236省道东侧。投资人：刘娟，该站负责人。被告5：宿迁暨阳新能源发展有限公司，统一社会信用代码9132132231370691XR，住所地江苏省沭阳县沭城镇泰州南路8号。法定代表人：张杰。该公司总经理。原告赵金虎诉被告富海能源服务连锁有限公司、张干、刘娟、灌云暨阳加油站、宿迁暨阳新能源发展有限公司第三人撤销权纠纷一案，本院于2020年01月02日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告张干、刘娟、宿迁暨阳新能源发展有限公司直接送达或者留置送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  李春梅人民陪审员  刘玉新二〇二〇年三月三十日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初1034号 申请人：浙江浙融汽车集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室,统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人:陈茂盛。 被申请人:张海峰,男,1985年6月18日出生，汉族,户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省亳州市利辛县。 被申请人:袁名方,女,1987年9月12日出生,汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住岳阳市岳阳楼区。 被申请人:张海涛,男,1983年6月8日出生,汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 被告四:安徽省鸿瑞劳务有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县城关镇工业园区，统一社会信用代码91341623MA2TFMPH76。 法定代表人:张海峰。 本院在审理原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告张海峰、袁名方、张海涛、安徽省鸿瑞劳务有限公司追偿权纠纷一案中，申请人浙江浙融汽车集团有限公司于2020年1月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款76436.55元或者查封被申请人价值76436.55元的财产。申请人为此已投保诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额76436.55元。 经审查，本院认为，申请人浙江浙融汽车集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款76436.55元或者查封被申请人价值76436.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王猛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2080号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人何源人民币4306元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年三月十九日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8132号申请执行人：中粮地产投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院5号楼2层201-204室，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘琪，总经理。委托诉讼代理人：李宏志，中粮地产投资（北京）有限公司员工。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：甄凌，北京启文家盒子文化有限公司员工。被执行人：新疆家盒子文化有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第23层第14号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总经理。申请执行人中粮地产投资（北京）有限公司与被执行人北京启文家盒子文化有限公司、新疆家盒子文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113民初27971号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币7192748.90元及利息，以及申请北京启文家盒子文化有限公司将其占用的顺义区后沙峪镇8号中粮祥云国际生活区C03地块S4楼座商铺恢复原状并腾退返还给中粮地产投资（北京）有限公司。执行过程中，申请执行人认可北京启文家盒子文化有限公司已经将其占用的顺义区后沙峪镇8号中粮祥云国际生活区C03地块S4楼座商铺恢复原状并腾退返还给中粮地产投资（北京）有限公司。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27971号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年三月十九日书记员 孙思宁
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽05行终84号 上诉人（原审原告）郑煌炎，男，1959年12月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑国和，男，1954年9月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑建太，男，1956年6月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑传纯，男，1964年3月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上列四上诉人共同委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。 法定代表人刘文发，局长。 原审第三人泉州市鲤城区人民政府海滨街道办事处，住所地泉州市鲤城区新门街莲灯巷巷头。 法定代表人黄伟民，主任。 上诉人郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯因诉被上诉人泉州市自然资源和规划局及原审第三人泉州市鲤城区人民政府海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）土地行政处罚一案,不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2019年9月17日提起本案诉讼，请求判决：被告立即变更泉国土资监罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》中的违法用地当事人为第三人海滨街道办事处。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案被诉行政行为是原泉州市国土资源局于2017年9月29日作出的泉国土资监罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定的被处罚人系泉州市鲤城区海滨街道金洲社区居委会，认定的违法事实是泉州市鲤城区海滨街道金洲社区居委会未经有权机关批准，于2012年8月擅自在鲤城区海滨街道金洲社区金洲街排涝泵站北侧地段，东至剖腹街、西至江滨豪园、南至排涝站、北至金洲街的位置上，占用540平方米土地建设楼房作为金洲社区综合服务中心，该宗地地类为建设用地。经审查本案原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯并非被诉行政处罚决定的被处罚人，亦不是涉案地块的所有权人或使用权人，其与被诉《行政处罚决定书》并不具有利害关系。综上，原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯与本案不具有利害关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯的起诉。 上诉人郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯上诉请求：撤销一审裁定,责令一审法院继续审理。事实和理由：案涉“金洲大楼”系建设在上诉人所在社区集体土地上的建筑，与上诉人有利害关系。2002年村改居前，笋浯村(泉州市满堂红公社笋浯大队)仍有2.3平方公里的集体土地，该集体土地系包括上诉人在内的全体村民共有。2002年5月，由原泉州市满堂红公社笋浯大队改制为泉州市鲤城区海滨街道笋浯社区居民委员会，社区公布的集体土地四至未发生变化。案涉“金洲大楼”系建在笋浯社区集体土地范围内，该土地未经合法程序征收或征用，仍属上诉人所在村集体所有,与上诉人存在利害关系。泉土资监罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》系基于上诉人的举报及2019年6月14日《信息公开告知书》、2019年8月2日《告知书》等证据都是针对上诉人而作出，且告知上诉人享有诉讼权利。上诉人举报时已提供证据证明“金洲大楼”系原审第三人筹资建设交由案外人金洲社区居民委员会使用。泉土资监罚[2017]21号《行政处罚决定书》未将原审第三人作为违法用地人进行处罚，上诉人申请被上诉人更正。因被上诉人未更正行为与上诉人存在利害关系,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定“当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案”。上诉人与侵占上诉人所在村集体土地建设的“金洲大楼”有利害关系，上诉人具备原审原告主体资格。原审裁定上诉人不是案涉“金洲大楼”所占土地所有权人或使用权人而驳回原审起诉存在错误，依法应予撤销。 本院认为，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，土地所有权人的主体仅限于国家或者集体，个人不能成为土地所有权的主体。上诉人郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯均系个人，一审认定其均非本案土地的所有权人正确。经审查，上诉人既非被诉行政处罚决定中的相对人，也未能提供证据证明其系被诉行政处罚决定中涉及的土地及该土地上新建的建筑物和其他设施的法定权利人，且被诉行政行为系行政处罚决定，而非行政机关对举报人作出的答复行为。综上，上诉人与被诉处罚决定不具有利害关系，一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6475号申请执行人姚帅，女，1986年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张瑞，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。姚帅与张瑞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚帅于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人张瑞给付案款共计10,118,407.83元（未包括相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，本院向被执行人张瑞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张瑞名下财产，未发现可供执行财产；3、2020年11月26日本院依法冻结被执行人张瑞名下中国农业银行、中国邮储银行、北京农村商业银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2020年11月26日起至2021年11月25日止；4、2021年1月12日本院依法冻结被执行人张瑞名下中国工商银行、中国银行、光大银行、北京银行、广发银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2021年1月12日起至2022年1月11日止；5、2021年3月9日，前往房山区不动产登记中心调查被执行张瑞名下房产信息，无房产；6、2021年3月30日本院依法冻结被执行人张瑞名下中信银行账户，余额不足，冻结期限一年，自2021年3月30日起至2022年3月29日止；7、依法对被执行人张瑞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人姚帅，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位3,265.43元，未执行到位标的10,115,142.40元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年三月三十日书记员  胥 丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初921号原告：周学君，男，1951年7月21日生人，汉族，住天津市北辰区。原告：周杰，男，1988年7月5日生人，汉族，住天津市北辰区。原告：周乃惠，女，1980年6月19日生人，汉族，住天津市北辰区。被告：郑龙飞，男，1993年2月1日生人，汉族，住河北省邯郸市。被告：郑义波，男，1988年11月5日生人，汉族，住河北省邯郸市。被告：中煤财产保险股份有限公司住所地山西省示范区南中环街529号。周学君、周杰、周乃惠与郑龙飞、郑义波、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月20日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年三月三日书记员  孙 玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终42号 上诉人(原审被告)：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号(9号住宅楼)六层。 法定代表人：李云祥，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈华行，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原审被告：任亮，女，1984年2月22日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 原审被告：孙建国，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原审被告：李行山，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南 省武陟县大虹桥乡李马蓬村奋发三街38号。 上诉人北京城五工程建设有限公司因与被上诉人陈华行、原审被告李梓水、任亮、孙建国、李行山民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初14567号民事裁定，向本院提起上诉。 北京城五工程建设有限公司上诉称，其提交的《承诺书》和(京)法源司鉴[2019]文鉴字第344号《司法鉴定意见书》足以证明案涉《还款协议》上的公章系虚假公章，故《还款计划》约定的管辖条款对其不具有约束力；本案系原审被告李梓水利用“焦作市中原路工程”进行合同诈骗的系列案件之一，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至河南省新乡市公安机关；请求撤销原审裁定，依法裁定驳回被上诉人起诉或将案件移送到北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，陈华行提供的《还款计划》中约定“若借款人未能履行上述款项的任何一期，视为借款全部到期，出借人有权向出借人所在地的人民法院主张权利…”的内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,应认定为有效条款，原审法院作为双方当事人协议管辖的法院享有本案管辖权。上诉人提交的鉴定意见书并未涉及被上诉人提交的《还款计划》上所加盖的公章,目前无法证明本案诉争合同为虚假合同,且对于上诉人提出的本案合同关系不成立、合同上加盖的公章是伪造并申请鉴定，以及本案涉嫌犯罪应移送公安机关等问题，均需经过实体程序审理方能确定，不属于人民法院处理管辖权异议纠纷阶段应予处理的事项。故北京城五工程建设有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执764号之一 申请执行人：鲍东良，男，汉族，1966年9月8日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：张成文，男，汉族，1976年3月19日出生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4820号民事判决书，向被执行人张成文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张成文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张成文在安徽省农村信用社联合社1000××××0024账户内存款人民币66090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执85号申请执行人：刘军华，男，汉族，住吉安县。被执行人：郭剑，男，汉族，住吉安县。被执行人：胡琼花，女，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人刘军华与被执行人郭剑、胡琼花民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人郭剑名下号牌为赣Ｄ×××**的北京现代牌Ｋ33型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年三月十八日书记员  许 娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1433号申请人:江苏华燕集团有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区城区工业园。法定代表人：荣德明，董事长。委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。被申请人：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地江苏省泰兴市城区工业园。法定代表人：张振兴，董事长。被申请人：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，住所地江苏省泰兴市城区工业园。法定代表人：刘兵，董事长。被申请人：张翠玲，女，1963年1月13日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理申请人江苏华燕集团有限公司与被申请人泰兴市永诚车灯塑件有限公司、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司、张翠玲企业借贷纠纷一案中，申请人江苏华燕集团有限公司于2020年3月20日向本院提出申请，请求对被申请人泰兴市永诚车灯塑件有限公司、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司、张翠玲价值5285000元的财产进行保全，申请人以紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单权益作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市永诚车灯塑件有限公司、泰兴市新永诚车灯塑件有限公司、张翠玲的银行存款人民币5285000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  鞠绮二〇二〇年三月三十一日书记员  张楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执259号 申请执行人：黄柏茂，男性，1964年01月11出生，汉族，住龙溪镇。 被执行人：李雄，男性，1975年10月21出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人黄柏茂与被执行人李雄劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1322民初740号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，申请执行人黄柏茂向本院申请强制执行，要求被执行人支付10050.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李雄发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李雄未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李雄名下的财产，但未查找到被执行人李雄有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李雄发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李雄所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄柏茂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李雄有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执259号案申请执行人黄柏茂与被执行人李雄劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14202号申请人：林美碧，女，汉族，户籍所在地福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻斐，江苏珺文律师事务所实习律师。被申请人：侯汲伦，男，汉族，住苏州。原告林美碧与被告侯汲伦民间借贷纠纷一案，申请人林美碧于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人侯汲伦银行存款800000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人林美碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯汲伦银行存款800000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 贞二〇二〇年三月六日书记员 姚海燕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢72号申请执行人：翟慎鹏，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：孙长俊，男，1973年4月1日出生，住洛阳市。被执行人：洛阳盛俊祥商贸有限公司。住所地：洛阳市邙山镇望朝岭东洛阳甲申特大轴承有限公司院内东侧厂房102号。法定代表人：孙长俊，该公司总经理。申请执行人翟慎鹏依据已经发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第189号调解书申请执行孙长俊、洛阳盛俊祥商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，在执行过程中申请执行人翟慎鹏于2020年3月24日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执恢72号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇二〇年三月二十四日书记员  李蔓露
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执959号申请执行人：杨井福，男，1955年8月1日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：薛民，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人杨井福与被执行人薛民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）京0113民初23605号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23605号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年三月二十六日书记员  胡 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终53号 上诉人(原审被告)：青岛徽凰尚品家居有限公司，住所地山东省青岛市市**辽阳西路**(富尔玛国际家具博览中心)F4-805。 法定代表人：戚淑芹。 被上诉人(原审原告)：福建森源家具有限公司，住，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区/div> 法定代表人：吴景贤，该公司董事长。 上诉人青岛徽凰尚品家居有限公司因与被上诉人福建森源家具有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10947号之一民事裁定，向本院提起上诉。 青岛徽凰尚品家居有限公司上诉称，本案系建设工程设计合同纠纷，属于建设工程合同的一种，应参照不动产纠纷确定管辖，涉案不动产位于青岛市胶州区，故原审法院不具有管辖权，本案应由青岛市胶州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系福建森源家具有限公司依据其与青岛徽凰尚品家居有限公司签订的《软装设计服务合同》等证据提起诉讼,请求判令解除合同，青岛徽凰尚品家居有限公司返还设计费用等,故本案属合同之诉，涉案《软装设计服务合同》中第八条约定“本建设工程设计合同发生争议，甲方与乙方应及时协商解决。也协商不成时，双方当事人均可向甲方所在地人民法院起诉”，该约定内容明确,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,合法有效,应作为本案管辖权确定的依据，甲方即原审原告福建森源家具有限公司注册登记地在福建省南安市，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。青岛徽凰尚品家居有限公司提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执恢62号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行被执行人：白京浩被执行人：朴明福被执行人：朱炳哲本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人白京浩、朴明福、朱炳哲借款合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第448号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年三月二十五日书记员  闫 锋
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0802执1555号 王生权： 被执行人王生权罚金执行一案，本院审判部门依据榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初851号刑事判决书于2021年2月26日移交本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。 本案在执行中，被执行人王生权于2021年3月17日向本院递交榆林市中级人民法院（2019）陕08刑终92号刑事判决书及陕西省政府非税收入一般缴款书（收据），用于证明其已将罚金缴纳。经审查，该证据真实合法。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2021）陕0802执1555号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二〇年三月二十六日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执1767号 申请执行人：黄立平，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱芸，系申请执行人黄立平之妻。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人黄立平与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执240号申请执行人魏林睢与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执240号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执1766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1482号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。法定代表人：李永红。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14460号民事判决书业已生效。因北京玉鼎娱乐有限责任公司未在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，要求被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司给付案款8525.00元。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院于2020年1月20日向被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司现不在注册地经营、下落不明，其名下无登记房产其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人北京玉鼎娱乐有限责任公司采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14460号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月十九日书记员 申婧茹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执723号之二申请执行人北京达三江电器设备厂，住所地北京市怀柔区北房镇黄吉营村北6米。法定代表人：孟祥义。委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被执行人高飞，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京达三江电器设备厂与被执行人高飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出(2020)京0116民初365号民事调解书，该调解书确定：被执行人高飞偿还申请执行人北京达三江电器设备厂货款267411元。调解书已发生法律效力，申请执行人北京达三江电器设备厂于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人高飞发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人高飞未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人高飞名下财产进行统查，强制扣划其存款3694.01元；查封其名下机动车两辆，并对牌号为×××的别克小型轿车一辆进行拍卖，拍卖价为13103.44元；冻结高飞银行账户，冻结期限为2021年3月25日至2022年3月24日；轮侯查封房屋一套，查封期限自2020年4月7日至2023年4月6日。共计执行案款合计16797.45元。对被执行人高飞采取了限制高消费、列入失信被执行人的强制措施。经查，被执行人高飞名下现无其他可供执行财产，申请执行人北京达三江电器设备厂暂不能提供被执行人高飞可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京达三江电器设备厂尚未实现的债权，应由被执行人高飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京达三江电器设备厂发现被执行人高飞有可供执行财产或被执行人高飞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙吉旭审 判 员 王 淼审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十五日法官助理 仇洪山书 记 员 张 琪
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执400号张岩：关于张岩罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张岩于2020年12月9日将4000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张岩已将（2020）吉2403刑初387号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执425号黄金利：关于黄金利罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人黄金利于2020年11月13日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，黄金利已将（2020）吉2403刑初383号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初409号原告：白世娥，女，1958年5月10日生，回族，住青县新兴镇线庄村67号，现住沧县。被告：沧县大褚村乡白芦庄村民委员会，住所地：沧县大褚村乡白芦庄村。法定代表人：孙淑贞，女，1956年4月18日生，汉族，住沧县，沧县民委员会主任。委托诉讼代理人：李少坤，男，1955年3月16日生，汉族，住沧县，沧县民。原告白世娥与被告沧县大褚村乡白芦庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世娥及被告法定代表人孙淑贞、委托诉讼代理人李少坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白世娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告交付国家给予的土地承包经营权流转种粮直补款2606.14元。2、依法判令被告自2016年至2020年及以后的种粮直补款打到原告存折中。3、依法判令诉讼费及相关费用由被告承担。庭审过程中，被告补充诉讼请求为：我要从2016年到2019年的粮食直补款，第二项诉讼请求中具体存折信息为，开户名回学智，存折号65×××74，开户行大褚村邮政储蓄银行。事实和理由：原告与回学智结婚后，由于原告的父母已进入老龄化，且母亲双眼失聪而渐渐失明，生活难以自理，姐姐妹妹均远嫁他乡，弟弟白世林在外上学、工作，父母苦于起居生活，身边无人照顾，通过召集兄弟姐妹协商一致同意，愿意原告来其居住，并提供父母老宅基地盖房。自1990年原告便回到娘家白芦庄定居生活至今已29年。作为户主父亲的7.215亩承包地起初由原告家庭协助耕种，后来父母已年迈，且丧失劳动能力，于是父母的7.215亩承包地的经营权依据《河北省农村土地承包管理条例》第三款之规定，流转给原告家庭单独经营管理，收入归原告，公粮和农业税等由原告缴纳，后来国家取消了征收公粮和农业税等多项费用，国家给予的种粮直补款也归原告所有。父亲于2008年去世，母亲于2011年相继去世，父母去世后至今，原告对父亲流转给的承包土地依旧自主经营耕种，从2011年开始，被告将父亲承包地种粮补贴款打入原告丈夫回学智的邮政储蓄银行账户中（因当时公民的一代身份证已作废，而且父亲白吉顺已去世，故无法启用该人的二代身份证）。但是，从2016年开始被告把应交付原告的种粮补贴款在原告不知情的情况下另立账户，不交付原告直接侵犯了原告应得的权力，原告多次找村干部，乡领导索要未果，因此为维护原告的合法权益，认为被告无权扣留该款，特起诉至人民法院。被告沧县大褚村乡白芦庄村民委员会辩称：对原告起诉的不认可，原告没权利起诉村委会，他的户口没在我们村，原告种的她父亲的地，她的父亲有四个姑娘一个儿子，五个子女都没放弃继承权，原告不是我们村的村民，也没有流转合同，这件事的起因是因为原告和他兄弟白世林因为这个发生矛盾了，之后他们分别找村委会，为了解决矛盾，我们就搁置了这件事，目的不是扣他们钱，等矛盾解决了把钱给他们，关于原告说谁种地谁受益的说法不对，她应该有流转协议，或者土地文书，在2016年她的土地搁置后，这四年她没有种地。原告为证实主张，提交以下证据：土地承包合同一份；原告与回学智的常住人口登记卡、白芦庄村委会出具的证明一份，证明原告及其对象在白芦庄住了二十多年；结婚证，证明原告及回学智是合法夫妻；存折复印件一份，证明从2016年没给原告粮食直补；清单一份，按照六亩九分地财政所给写的，证实每年应该得的钱数。被告对原告方提交的证据发表如下质证意见：承包合同，发包人是村委会，承包人是白吉顺，如果她要种地必须白吉顺的五个子女同意，按照相关规定按照继承，她自己不该得到此款。原告和她父亲之间也没有流转协议。对证据真实性认可。被告为证实主张，提交以下证据：村委会、党支部关于土地搁置的协议；白吉顺老两口子的户口注销证明，证明老两口子已经去世；派出所证明，说明他们子女的户口都没在白芦庄，我们想收回这个地；现在土地的照片，证明2019年的地没种；白世林、白世风的证人证言。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：照片是假的，对真实性不认可，我不承认他照的我的地，现在地都白着了。白世林的证言，上面写着我妹妹我姐姐轮流伺候不正确，白世林家没有伺候我父母，但是出钱了，但是我父母去世后他把钱都拿走了。虽然我父母没给我留下遗嘱，我有承包我父亲地的权利。我的姐妹们说老人是我伺候的，地让我种。自从我父母去世，白世林跟我争地。一开始去白芦庄我当时为了躲计划生育，后来白世林一家子和我姐妹不让我走，为了伺候老人。对派出所出具的证明没意见。对户口注销证明没意见。本院经审理认定事实如下：原告父亲白吉顺系沧县大褚村乡白芦庄村村民，1999年5月1日沧县大褚村乡白芦庄村村民委员会与白吉顺签订《土地承包合同证书》，将位于沧县大褚村乡白芦庄村的一块集体土地发包给白吉顺耕种，登记家庭农业人口3人，承包期限30年，从1999年1月1日起至2018年12月31日止，在承包期间白吉顺与妻子代春秀先后去世,后白吉顺子女因土地承包权问题发生争议。另查明白吉顺与代春秀育有四个女儿一个儿子，原告白世娥与丈夫回学智于1984年结婚，白世娥现户籍地为河北省沧州市青县。以上事实，有原告提交的土地承包合同、结婚证、常住人口登记卡，白芦庄村委会出具的证明，被告提交的白芦庄村委会及党支部出具的证明，大褚村派出所证明，白吉顺、代春秀户籍注销证明以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，种粮直补是国家为调动农民种粮积极性，促进农民增收给种粮农民的一项政策性补贴，补偿对象原则上应是拥有土地承包权的种地农民。本案中种粮直补的归属，应根据所涉土地的承包权确定，本案所涉土地的《土地承包合同证书》登记的承包人为白吉顺，原、被告双方在庭审中亦认可当时土地承包人是白吉顺、代春秀以及原告妹妹白世霞。白吉顺、代春秀去世后，所涉土地承包权存在争议，原告提供的证据无法证明其对案涉土地有承包权。本案究其根本是案涉土地的权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”，原告应向有关机关申请解决。综上，本院认为本案不属于人民法院直接受理的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告白世娥的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇二〇年三月三十日书记员  尹 畅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执924号之一申请执行人河北通宇建筑工程有限公司，住所河北省石家庄市新华区合作小区。法定代表人：杨军。被执行人中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强。河北通宇建筑工程有限公司与中铁六局集团北京铁路建设有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2020）京仲调字第0155号调解书已发生法律效力。申请执行人河北通宇建筑工程有限公司申请强制执行，本院已立案执行。执行中，申请执行人河北通宇建筑工程有限公司表示，双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院认为，当事人自愿达成执行和解，无需法院采取执行措施的，法院可以裁定终结执行。终结执行后不履行执行和解协议的，当事人可以在申请执行期间内，申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2020）京仲调字第0155号调解书终结执行。终结执行后不履行执行和解协议的，当事人可以在申请执行期间内，申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二一年三月二十五日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执2215号之一申请执行人：王某1，男，1959年6月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人：王某2，女，1962年8月30日出生，汉族，石景山开放大学退休职工，住北京市石景山区。申请执行人：王某3，女，1967年11月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人：王某4，女，1972年1月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：王某5，女，1984年9月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人王某1、王某2、王某3、王某4与被执行人王某5分家析产、继承纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初4967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某1、王某2、王某3、王某4于2020年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人分别给付申请执行人27.8901万元，共计111.5604万元。被执行人应承担执行费13556元。在执行过程中，1.本院于2020年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院扣划被执行人名下银行存款7.2337万元，本院提取本案执行费1.3556万元后，将剩余案款5.8781万元发还申请执行人。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案剩余申请执行标的105.6823万元未能执行。3.本院于2021年3月19日对被执行人在住所的生活、居住、财产等情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2021年3月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2021年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二一年三月三十一日书记员  张文豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1931号 上诉人（原审被告）：曾立新，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：蔡艺玲，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：泉州市泉信汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路南洋汽车修配厂内。 法定代表人：黄志明，该公司执行董事。 原审被告：泉州科源机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇白洋村后佘组精国公司内。 法定代表人：叶秀枝，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：刘秋红，女，1988年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原审被告：曾国宝，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人曾立新、蔡艺玲因与被上诉人泉州市泉信汽车配件有限公司、原审被告泉州科源机械有限公司、刘秋红、曾国宝买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾立新、蔡艺玲在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾立新、蔡艺玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初388号 原告邓淑珍，女，1965年3月15日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托代理人侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人于龙，该分局法制大队民警。 委托代理人杨洪滨，该分局王舍人派出所民警。 原告邓淑珍不服被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）作出的历城公（王舍人）行罚决字[2019]409号政处罚决定书，于2019年9月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告邓淑珍及其委托代理人侯镇虎，被告历城公安分局负责人胡家安及其委托代理人于龙、杨洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城公安分局于2019年6月29日对原告邓淑珍作出历城公（王舍人）行罚决字[2019]409号政处罚决定书，主要内容为：邓淑珍因为其丈夫赵某死亡后，要求公安机关立案及向政府索要生活补助等问题，于2019年1月15日到北京市中南海周边非指定信访地点上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城区分局府右街派出所民警查获并训诫；邓淑珍不听劝阻，于同年6月26日，再次到北京市公安局天安门地区非指定上访地点上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队并训诫，以上事实有邓淑珍的陈述和申辩，证人证言等事实依据，认定邓淑珍扰乱公共秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予邓淑珍行政拘留十日的行政处罚。 原告邓淑珍诉称，因北京天安门广场人员众多，原告于是在广场乞讨，并未违反治安管理处罚法。原告患有严重尿毒症，行政拘留十日严重影响了原告身体健康。诉讼请求：撤销被告2019年6月29日作出的历城公（王舍人）行罚决字[2019]409号政处罚决定书。 原告邓淑珍向本院提交了以下证据：诊断证明、病历，证明原告患有尿毒症。 被告历城公安分局辩称，原告因其丈夫赵某死亡后要求公安机关立案及向政府索要生活补助等问题，于2019年1月15日到北京中南海周边非指定信访地点上访，扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局右街派出所民警查获并训诫。原告不听劝阻，同年6月26日再次到北京市天安门地区非指定信访地点上访，扰乱公共秩序，被北京市天安门地区分局治安大队查获并训诫。原告实施了扰乱公共秩序的行为，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。 被告历城公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执，证明公安机关依法受理案件；2-3、传唤证、被传唤人家属通知书，证明公安机关依法传唤原告；4、行政处罚告知笔录，5、复核材料；证据4-5证明公安机关履行告知程序，听取违反治安管理行为人的意见并进行了复核；6、行政审批表，证明公安机关作出行政处罚前依法履行了审批手续；7、公安行政处罚决定书，证明公安机关依法作出了行政处罚并送达给被处罚人；8、行政拘留执行回执，9、公安机关行政拘留家属通知书，证明公安机关依法对原告执行行政处罚决定，并将行政拘留处罚决定通知家属；10-13、北京市公安局出具的训诫书两份、济南市信访局驻北京工作办公室出具的邓淑珍进京上访情况两份；14-15、邓淑珍身份信息、前科情况，证明公安机关查询落实了原告身份及历史表现情况；16、到案经过，证明原告到公安机关过程；17-19、邓淑珍、赵某、李某询问笔录，证明公安机关依法对违法行为人及证人进行询问。 经庭审质证，被告认为原告提交的证据与本案无关；原告对被告提交的证据4有异议，行政处罚告知笔录中告知人杨某的名字是机打的，陈某的名字是手写的，不能证明告知时有两名执法人员。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，与本案无关，本院不予认定；被告提交的证据7-9非作出行政处罚的证据，其他证据与本案有关，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月15日原告邓淑珍在北京市中南海周边非指定信访地点上访，被北京市公安局西城分局查获并训诫。2016年6月26日原告邓淑珍在北京市天安门地区非指定信访地点上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。2019年6月29日，被告对原告进行询问，并于当日作出历城公（王舍人）行罚决字[2019]409号政处罚决定书，认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为成立，决定给予行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定书已执行完毕。 本院认为，原告在北京市非指定信访地点上访，违反了上述与信访相关的法律规定，被北京市公安机关训诫，被告认定原告扰乱公共场所秩序的行为成立，并决定给予行政拘留十日的处罚，并无不当。被告作出的行政处罚适用法律正确。被告在作出处罚决定时，履行了传唤、调查询问、陈述申辩、告知、决定、送达等法定程序，被告作出的处罚决定符合法定程序。综上，原告要求撤销被告作出的处罚决定书无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓淑珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 岳进人民陪审员王淑燕 人民陪审员 王    孝    智 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 马    小    荔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2085号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人郭铁良人民币12977元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年三月十九日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执260号 申请人：朱世荣，男，汉族，1967年7月20日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：李军，男，汉族，1976年6月3日出生，甘肃省渭源县人，工人，住渭源县。 朱世荣与李军民间借贷纠纷一案，(2020)甘1123民初2232号民事调解书确定：一、由被告李军偿还原告朱世荣借款本金80000元，于2020年11月15日之前付清；二、被告陈红梅、陈红娟不再承担还款责任，案件受理费900元，由被告李军承担。该法律文书生效后被执行人未履行其还款义务，申请执行人于2021年3月10日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经司法网络系统查控，查到被执行人名下无存款等可供执行的财产线索。经调查发现，被执行人李军工资账户与公积金账户在其他案件已冻结。2021年3月25日双方达成和解协议：待被执行人其他案件款项结清后，本院将依法轮候冻结其工资账户，直至结清。当日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执260号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  袁华伟 审判员  何新忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王子宁
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执212号申请执行人：来凤森欧建材科技有限公司,91422827565488381F,住来凤县翔凤镇桂花树村7组。被执行人：张海峰,男性,1976年3月23日出生汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,住恩施市。本院在执行来凤森欧建材科技有限公司与张海峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二〇年三月三十日书记员  李 丹
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初426号 原告：童坤城，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：程伟，男，1990年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告童坤城与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告童坤城于2020年3月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告童坤城自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童坤城撤诉。 审判员  廖群 二〇二〇年三月三十日 书记员  周莉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终622号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：侯其波，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人侯其波劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。侯其波向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告存在劳动关系，解决劳动权益；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年6月退伍复员分配至被告单位工作，系全民所有制固定工。原告的人事档案目前仍在被告单位管理。2001年4月被告因项目停工，效益不好，口头通知“项目停工，暂时回家待岗”，至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今未能解决，原告为了生活多年在外打工养家糊口，现原告再次要求回单位工作，但被告现任领导说我已经不属于本单位职工了。原告自1997年6月与被告建立劳动关系，虽然本人长期待岗，但劳动关系一直存续。一直以来，原告并无任何工作过失和违法乱纪行为，然而被告在没有出示与原告合法解除劳动关系手续的情况下，却声称原告不属于单位职工的行为，违反了法律规定。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为仅请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告退伍后于1997年6月被分配到被告中房公司下属的中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作。1999年10月、2001年2月、2001年5月、2002年2月，被告对原告工资进行了晋升、调整。原告自称2001年4月被告以项目停工为由让原告回家待岗。原告的人事档案一直在被告处保存。2003年，中房建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。2007年，被告由事业单位改制为国有企业。根据被告提交的2003年7月25日中房建安公司改制决议书显示，原告侯其波作为职工代表在决议书上签署了名字，但原告不认可该签名，称其未参加过该会议，也未签署过姓名。经本院释明，被告未能提供决议书原件，也未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系，以及证据证明中房建安公司改制以后，被告对公司员工包括人事档案等相关手续进行交接。另查明，2019年4月29日，原告要求确认与被告公司具有劳动关系，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0267号《不予受理通知书》。原告不服，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理被告的破产清算申请，并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告侯其波于1997年6月被分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。原告虽于1997年被被告安排到被告下属的中房建安公司工作，但其人事档案仍在被告处保存，且原告工资晋升、调整亦一直由被告管理，被告未提交证据证明在其自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故本院确认原告与被告存在劳动关系期间为1997年6月至2019年5月。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告侯其波与被告中房集团开封房地产开发总公司自1997年6月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告侯其波自行负担。二审期间，上诉人未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，侯其波经安置至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。虽中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司未举出侯其波与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出侯其波与被改制后的公司建立新的劳动关系，故侯其波与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年三月二十七日书记员  王志刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23109号申请执行人：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托代理人：赵婷，泰和泰（北京）事务所律师。委托代理人：李静传，泰和泰（北京）事务所律师。被执行人：深圳市康德宣环保科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道8号英达利科技数码园B栋509。法定代表人：王淑媛，总经理。本院在执行申请执行人清华大学与被执行人深圳市康德宣环保科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人深圳市康德宣环保科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行存款人民币32875元，已发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人深圳市康德宣环保科技有限公司有其他可供执行的财产。本院已对被执行人深圳市康德宣环保科技有限公司限制高消费。现申请执行人清华大学暂不能向本院提供被执行人深圳市康德宣环保科技有限公司的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年三月三十一日书记员 金 路
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初226号之一 原告：杨红伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：陈明，男，1986年5月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：罗祖霞，女，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 二被告共同委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。 原告杨红伟与被告陈明、罗祖霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 杨红伟提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告货款260万元；二、由二被告负担诉讼费、保全费。事实与理由：原告生产扩张网，二被告为夫妻关系，2016年8月起二被告向原告购买扩张网货物，截止2018年12月经双方对账，二被告共欠原告260万元货款，原告曾多次向被告催要，二被告至今未能给付，为维护原告的合法权益，特起诉至安平县人民法院，要求依法判决二被告给付原告260万元欠款。 陈明、罗祖霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人陈明、罗祖霞属夫妻关系，居住地为湖南省安乡县，申请人罗祖霞婚后随男方居住。2016年11月，申请人陈明在山西省太原市清徐县投资开办太原市立信致远建材有限公司，申请人陈明、罗祖霞自2016年11月至今一直在该公司工作，公司地址为清徐县王答乡赵家堡村北环路以北200米，该地址为申请人陈明、罗祖霞经常居住地，本案为买卖合同纠纷，原告每次都是将合同标的物扩张网送往申请人经常居住地，货款已付清（履行地双方口头约定，且实际履行）。合同履行地应为二被告经常居住地。根据《民诉法》第21条、第23条及民诉法司法解释第18条、第20条有关规定，本案有管辖权的法院为湖南省安乡县人民法院（被告住所地）或山西省清徐县人民法院（被告经常居住地、合同履行地），贵院在原告居所地，对本案无管辖权。请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的以上所述人民法院审理。 本院经审查认为，本案所涉纠纷为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告的诉请为要求二被告给付货款，经审查原告杨红伟提交的初步证据，即微信聊天记录、送货单、货款表格等证据，并无对合同履行地点的约定，原告亦未提交双方结算清单或被告所出具的欠据，且二被告在管辖权异议申请书中抗辩称货款已结清，故本案原告的诉请是否成立需通过案件实体审理方可判断，现不能以货币接收方所在地为合同履行地来确定案件管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告称其经常居住地为山西省清徐县，但未提交充分证据予以证实，故对其该主张不予采纳。因二被告系夫妻关系，被告陈明住所地为湖南省安乡县，被告罗祖霞认可婚后随陈明居住。故二被告住所地应确定为湖南省安乡县。综上，本案合同履行地及二被告住所地均不在河北省衡水市安平县，故本院对该案无管辖权，二被告的管辖权异议成立。本案应移送湖南省安乡县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 陈明、罗祖霞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省安乡县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李恩 二〇二〇年三月十二日 书记员  阎杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终445号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余德文，男，1987年5月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月9日被判处有期徒刑九个月，2015年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月19日被判处有期徒刑六个月，同年9月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人许文平，男，1973年4月17日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，务工，住广安市前锋区。曾因犯盗窃罪于2018年1月12日被判处有期徒刑六个月，2018年5月16日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人余德文犯盗窃罪、被告人许文平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月28日作出（2019）闽0583刑初2076号刑事判决：一、被告人余德文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人许文平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人余德文退出赃物折价款人民币702.5元，返还被害人陈清理；退出赃物折价款人民币456元，返还被害人陈某1；退出赃物折价款人民币578.4元，返还被害人陈某2；退出赃物折价款人民币401.2元，返还被害人陈某3；退出赃物折价款人民币3885.15元，返还被害人陈某4；退出赃物折价款人民币609元，返还被害人王某1；退出赃物折价款人民币1298元，返还被害人林某；退出赃物折价款人民币876.75元，返还被害人潘某；退出赃物折价款人民币3596元，返还被害人梁某及其工友；退出赃物折价款人民币758.8元，返还被害人陈某5；退出赃物折价款人民币515元，返还被害人黄某；退出赃物折价款人民币1500元，返还被害人王某2；退出赃物折价款人民币1482.6元，返还被害人高某。 原审被告人余德文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余德文申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余德文申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人余德文撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初2076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇二〇年三月二十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9988号 原告：杨炳灿，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：江健，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告杨炳灿与被告江健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳灿委托诉讼代理人陈珊妹到庭参加诉讼，被告江健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨炳灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款99000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告因需向原告借款五万元，并亲笔签具借条一份交由原告收执，原告于当日即向被告转账20000元，次日转账10000元，9月27日再次转账20000元，合计五万元。9月27日，被告因需再向原告借款五万元，原告便于当日向被告转账5000元，9月30日转账17000元，10月1日转账8000元，10月2日转账10000元，以上合计四万元，另10月2日原告向被告交付10000元现金，被告逐于10月2日另行签具借条一份交由原告收执。借款后，被告陆续向原告还款，截止10月8日，尚欠原告8.6万元未还。2019年10月27日，被告在原告的催款下，向原告出具《承诺书》，承诺每周还款10000元，如未做到，之前还款的18000元全部作废。也就是说，截止到10月27日，被告尚欠原告8.2万元，且其自愿以已还款的18000元作为每周还款10000元的履约保证金。现被告在出具上述承认书后仅向原告还款1000元。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告江健未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年9月21日至2017年10月2日期间，被告江健因资金周转需要多次向原告杨炳灿借款共计10万元，并先后出具借条和收据各两份交由原告收执，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告先后偿还原告借款18000元。2017年10月27日，被告向原告出具承诺书一份，承诺每周偿还原告借款10000元，但被告并未按照承诺书的约定进行还款。另查明，2018年4月，被告江健因向原告介绍客户，原、被告协商一致将介绍费1000元用于抵扣借款。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、收据、中国建设银行网上银行流水单、支付宝转账明细、承诺书、微信聊天记录和原告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江健向原告杨炳灿借款10万元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。借款后，被告先后偿还原告18000元+1000元=19000元，原告主张被告通过出具承诺书的方式将其中的18000元作为分期还款的履约保证金，但承诺书中并未就违约条款作出明确约定，故对其主张不予采纳，本院确认被告江健尚欠原告杨炳灿的借款为100000元-19000元=81000元。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还相应借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持，但被告应偿还原告的借款金额为81000元。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告支付自起诉之日（即2019年10月12日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告江健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江健应于本判决生效后十五日内偿还原告杨炳灿借款81000元及利息（利息自2019年10月12日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告杨炳灿其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，由原告杨炳灿负担450元，被告江健负担1825元，被告江健应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王冰星 书 记 员  尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3344号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王婷婷，女，1982年8月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王婷婷协助组织卖淫罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终17号【一审案号：（2017）粤0605刑初4041号】刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年2月10日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年2月11日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年3月9日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘昊波 二〇二〇年三月十日 书记员  邓志敏
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执396号娄浩：关于娄浩罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人娄浩于2020年12月23日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，娄浩已将（2020）吉2403刑初464号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终389号 上诉人（原审被告）：厦门市集美区凯丽利工艺品厂，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道瑶山路11-2。 法定代表人：温忠华，该厂负责人。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州星凯化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门6-A1302。 法定代表人：罗贵星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张映红，福建顺济律师事务所律师。 上诉人厦门市集美区凯丽利工艺品厂（以下简称凯丽利工艺品厂）因与被上诉人泉州星凯化工有限公司（以下简称星凯公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯丽利工艺品厂上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定凯丽利工艺品厂共欠星凯公司货款139440元是错误的。一审中，星凯公司仅提供送货单、增值税发票以证明凯丽利工艺品厂所欠货款数额，并未提供双方的对账确认单，而欠款数额应以双方共同确认的对账数额为准，双方就上述货款也未进行对账，星凯公司所称的欠款数额，是其单方账面数额。二、凯丽利工艺品厂有权拒绝支付星凯公司剩余货款。凯丽利工艺品厂向星凯公司购买化工涂料，双方未签订书面的买卖合同，也没有约定验收货物的方式及标准，货物的质量问题只有在使用过程中才能发现。凯丽利工艺品厂在使用过程中发现星凯公司提供的 产品存在质量问题，该质量问题已经给凯丽利工艺品厂造成严重经济损失。因此，即便认定凯丽利工艺品厂共欠星凯公司货款139440元，扣除凯丽利工艺品厂已经支付的货款80000元，剩余货款59440元凯丽利工艺品厂有权拒绝支付。 星凯公司辩称：一、星凯公司与凯丽利工艺品厂形成买卖合同关系是双方的真实意思表示，合同有效，星凯公司依约向凯丽利工艺品厂交付其所购买的化工涂料，凯丽利工艺品厂应支付相应的货款。现凯丽利工艺品厂尚欠货款59440元未支付，星凯公司提供了凯丽利工艺品厂开具的增值税发票、送货清单、转账凭证予以证明，不需要对账便可确认尚欠款项。星凯公司请求凯丽利工艺品厂支付起诉之日至实际付款之日止按银行贷款利率计算的逾期付款违约金，于法有据，应当予以支持。二、凯丽利工艺品厂主张质量问题，但未提供相应的证据予以证明，其上诉请求不应得到支持。 星凯公司向一审法院起诉请求：一、判令凯丽利工艺品厂支付星凯公司货款59440元并支付该款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；二、由凯丽利工艺品厂承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月至10月，凯丽利工艺品厂向星凯公司购买化工涂料，由星凯公司送货至凯丽利工艺品厂，凯丽利工艺品厂工作人员在送货单上签收，共计货款139440元。2018年8月9日、11月7日星凯公司向凯丽利工艺品厂开具增值税发票分别为71762.65元、67680.05元。凯丽利工艺品厂陆续支付货款80000元。 一审法院认为：凯丽利工艺品厂向星凯公司购买化工涂料，双方形成买卖合同关系，星凯公司已交付货物，凯丽利工艺品厂应支付相应货款。现凯丽利工艺品厂尚欠货款59440元未支付，星凯公司主张凯丽利工艺品厂支付尚欠货款，并自起诉之日起即2019年8月6日至实际偿还货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。凯丽利工艺品厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：厦门市集美区凯丽利工艺品厂应于判决生效之日起十日内支付泉州星凯化工有限公司尚欠货款59440元及自2019年8月6日起至实际偿还货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取计643元，由厦门市集美区凯丽利工艺品厂负担。 二审经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：凯丽利工艺品厂是否应支付给星凯公司尚欠的货款59440元及相应的利息？ 本院认为：凯丽利工艺品厂对于其先后支付货款给星凯公司的事实并无异议。虽然双方并无共同确认的书面买卖合同及对账单，但根据星凯公司提供的送货单、增值税发票，认定星凯公司已按照增值税发票开具的金额向凯丽利工艺品厂提供货物符合正常的交易常理，因此，凯丽利工艺品厂应支付尚欠的货款。凯丽利工艺品厂上诉称双方未进行对账，认定其共欠的货款有误的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。凯丽利工艺品厂还主张货物存在质量问题，造成其损失的上诉理由，但并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律责任，该上诉理由，本院亦不能支持。因此，凯丽利工艺品厂应支付星凯公司尚欠的货款59440元及相应的利息损失。 综上所述，凯丽利工艺品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1286元，由上诉人厦门市集美区凯丽利工艺品厂承担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年三月十八日 书记员  庄晓思 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终3号 上诉人（原审原告）郭钦宗（曾用名：郭卿宗），男，1970年4月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会教育文体旅游局，住所地福建省泉州市惠安县台商投资区东园镇群青村杏秀路行政办公大楼3楼，统一社会信用代码11350500052318002L。 法定代表人王子文，局长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人郭钦宗因诉被上诉人泉州台商投资区管理委员会教育文体旅游局（以下简称台商区文体局）文化行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，郭钦宗请求被告支付出版费用及奖励，该给付行为并非是被告的职责，即原告关于根据《中华人民共和国未成年人保护法》等相关规定，被告应支付其出版费用及奖励的主张，没有事实根据和法律依据，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回郭钦宗的起诉。 郭钦宗不服，向本院提起上诉称，首先，其向国家信访局上访，反映收编体制教师和依法支付出版图书的资助费用及奖励金一事，国家信访局将该事项反馈给台商区文体局解决，因此，该局才向郭钦宗作出泉台管教信【2019】8号《答复意见书》，其中处理意见三载明“目前我区暂未出台出版书籍的相关费用进行补助或奖励的规定，无法支付您相关费用，无法对您进行奖励…关于转正入编问题逢进必考政策…”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，郭钦宗有权以台商区文体局为被告提起诉讼，台商区文体局亦应依法支付两本专著图书的出版费用及奖励，因该两专著属于科研成果，具有对民族教育教学的价值。其次，郭钦宗首次著作，当时在厦门教育局电话沟通时，对方只说作者要先付费再拿资助费用，台商区文体局不付费侵犯郭钦宗的合法权益；再次，台商区文体局于2019年3月11日作出泉台管教信【2019】8号《答复意见书》，经上一级机关复议至2019年4月24日，郭钦宗于2019年9月12日提起本案诉讼并未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，由台商区文体局支付本案费用。 泉州台商投资区管理委员会教育文体旅游局辩称，一、该局不具有向郭钦宗支付出版费用及奖励的职责，郭钦宗依据《中华人民共和国未成年人保护法》第三十二条之规定要求被上诉人支付涉案的两部作品的出版费用及奖励，而该法律并未直接规定该局负有应支付相关费用的职责，郭钦宗的起诉缺乏事实和法律依据，不符合起诉条件，一审裁定正确，应予维持。二、郭钦宗的上诉理由不能成立，本案不存在侵犯郭钦宗合法权益的行政行为，且郭钦宗的起诉也超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，郭钦宗向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.台商区文体局支付出版教研专著《希望》初中生作文习作分类范文、《竹韵斋三部集》散文诗歌戏剧二册图书的费用及奖励；2.台商区文体局支付本案所有费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定,当事人提起诉讼,应当有事实根据和属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭钦宗起诉请求台商区文体局给付相关图书出版费用及奖励，实际上是请求该局履行给付的职责，因此，该局负有给付职责是郭钦宗提起本案诉讼的事实根据。郭钦宗上诉主张根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三十二条等法律规定，台商区文体局有给付相关图书出版费用及奖励的职责，且郭钦宗不服该局作出的泉台管教信【2019】8号《答复意见书》，有权提起本案诉讼。经查，《中华人民共和国未成年人保护法》第三十二条是鼓励性、倡导性规定，被上诉人台商区文体局是否具有给付相关费用及奖励的职责需有具体的实施细则来界定，否则，法无授权不可为。上诉人主张被上诉人具有相关职责缺乏法律依据和事实根据。泉台管教信【2019】8号《答复意见书》是台商区文体局根据《中华人民共和国信访条例》之规定对郭钦宗的信访事项作出的处理意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（九）项之规定，郭钦宗对上述《答复意见书》不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，郭钦宗的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。郭钦宗的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第二下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执353号申请执行人：孙浩，男，1962年6月17日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：皮柏松，男，1979年11月2日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人孙浩与被执行人皮柏松买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）京0113民初15069号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币48000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15069号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年三月十九日书记员  胡 博
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢46号之三申请执行人梁富跃,男。被执行人吴如和，男。申请执行人梁富跃与被执行人吴如和买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2020)黔2601执恢46号之三裁定书，于2020年03月30日向被执行人吴如和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴如和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴如和账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏二〇二〇年三月三十日书记员  舒 琴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1607号之二申请执行人杨芳，女，1966年3月28日出生，蒙古族，住北京市东城区。被执行人陈鸿维，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨芳与被告陈鸿维民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币46.876万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月2日将被执行人陈鸿维名下位于北京市顺义区顺畅大道××号院×号楼×层×单元×××号的房屋予以查封。该房产上设有一般抵押登记两笔，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京市分行，抵押登记金额为16万元；第二抵押权人为申请执行人杨芳，抵押登记金额为60万元。本院经向京东、淘宝、工行融e购进行网络询价，确定房屋的拍卖参考价为91.3717万元。询价报告已送达双方当事人和抵押权人，双方当事人及抵押权人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台拍卖，一拍、二拍均因无人竞买而流拍。截止至2020年11月16日被执行人应给付申请执行人本金46万元、逾期利息0.2万元，案件受理费0.82万元及公告费0.056万元共计47.076万元。鉴于房屋经二次拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债,本院裁定以陈鸿维名下位于北京市顺义区顺畅大道××号院×号楼×层×单元×××号归本案申请执行人杨芳所有，用以抵偿被执行人陈鸿维对申请执行人杨芳所负相应数额债务人民币41.430268万元。申请执行人已将第一抵押权人享有的债权全部交至本院。另，执行费0.6115万元已由申请执行人代为缴纳。本院于2020年4月2日将被执行人名下的车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息、无保险。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二一年三月二十五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1096号申请执行人：李厚金，男，1970年7月1日出生，汉族，安徽省马鞍山市含山县人，住山东省德州市武城县，公民身份号码×××。被执行人：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1135室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐玉章，总经理。申请执行人李厚金与被执行人北京优客思展览展示有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出的京顺劳人仲字[2019]第2431、2762号裁决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币34025元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2431、2762号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月十九日书记员 孙思宁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保105号之二申请执行人：章四五，男，1970年10月4日出生，汉族，住南陵县。被执行人：刘小红，男，1972年2月2日出生，汉族，住南陵县。被执行人：纪世梅，女，1973年1月26日出生，汉族，住同上。本院在执行章四五与刘小红、纪世梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘小红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行存款150000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月二十七日书记员  耿为杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初459号原告：孙龙，住甘肃省酒泉市。被告：茹鹏，住甘肃省酒泉市。原告孙龙与被告茹鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙龙撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告孙龙负担。审判员 邵瑞华 二〇二〇年三月三十一日书记员 周 英