河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初143号原告王根柱，男，汉族，1959年8月21日出生，住河南省温县。委托代理人王东林，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告焦作市人民政府，住所地河南省焦作市解放区人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。出庭负责人闫小杏，副市长。委托代理人史东旭，该单位工作人员。委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。原告王根柱不服被告焦作市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年11月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告王根柱的委托代理人王东林，被告焦作市人民政府副市长闫小杏及委托代理人史东旭、刘啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告焦作市人民政府于2019年8月30日作出焦政复驳字[2019]13号驳回行政复议申请决定书查明：2017年8月17日、12月12日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室分别下发《关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》、《关于下达全省2018年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，两通知确定将温县前上作棚户区改造项目二三四期列入城市棚户区改造项目计划。2018年4月4日，温县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，将经相关部门论证通过的《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案（征求意见稿)》公布于前上作村，广泛征求被征收人意见。经广泛征求意见,对方案进行修改完善后，温县人民政府研究同意于2018年8月8日下发《温县人民政府关于印发温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案的通知》。2018年8月28日,河南广宸房地产咨询有限公司作出《温县前上作棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》,报告结论为:“温县前上作棚户区改造项目社会稳定风险等级为低风险”。2018年9月29日,11月22日,2019年1月10日，温县人民政府分三期通过省国开行贷款方式拨付2.5亿元资金，用于前上作棚户区项目征收补偿安置工作。2019年3月28日,温县人民政府下发《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，并在前上作村予以公告。2019年6月28日，申请人分别同征收实施单位温县张羌街道办事处签订《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》,申请人房屋现已拆除完毕。焦作市人民政府认为：被申请人在实施对前上作棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收过程中，由于申请人同征收实施单位温县张羌街道办事处签订了《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》并已履行，且申请人的房屋及其他构筑物已拆除完毕，申请人已丧失原土地使用权和房屋及其他构筑物的所有权。因此，申请人对被申请人实施征收行为提起行政复议已不存在利害关系，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定:驳回申请人的行政复议申请。原告王根柱诉称，2019年3月28日，被告温县人民政府作出温政征字[2019]1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》(以下简称“1号征收决定”或“该征收决定”）,依据征收决定,原告合法拥有的位于河南省焦作市温县前上作村的房屋被纳入该征收决定的征收范围,故该征收决定与原告具有法律上的利害关系。原告认为,温县人民政府作出的征收决定违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,没有根据该条例给予原告公平补偿,侵犯了原告的合法权益，遂于2019年5月26日向被告焦作市人民政府申请行政复议,申请撤销温县人民政府作出的该征收决定,责令重新作出征收决定。被告焦作市人民政府于2019年8月30日作出焦政复驳字[2019]12-14号驳回行政复议申请决定书,维持了被告温县人民政府做出的对李成娥、王根柱、柴淑枝的行政复议申请，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，具体理由如下:一、被告焦作市人民政府适用法律错误,焦政复驳字[2019]12-14号驳回行政复议申请决定书应予徹销。被告焦作市人民政府作出驳回行政复议决定的依据为《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项,该项内容为“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”，行政复议法第九条、第十条和行政复议实施条例第二十八条明确规定了受理条件，在原告提起行政复议申请后仍然符合和属于受理的条件和受理范围内,并没有出现“不符合行政复议法和本条例规定受理条件的”情况。原告虽然与温县张羌街道办事处签订了《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》,但该协议并不是原告自愿签订、也不是原告的真实意思表示，而是在被告温县人民政府软暴力威胁下签订的。如果是原告的真实意愿则在被告温县人民政府张贴公告后就会签订,没有必要提起行政复议，也没有必要提起行政诉讼。这一切都说明签订拆迁安置补偿协议并原告真实意愿。另，《行政复议法》及《行政复议法实施条例》中没有任何一个条款明确签订协议书后不能提起行政复议或提起行政复议后应当驳回。根据行政复议法及实施条例和法理，即使公民签订了安置协议,仍然有权利对具体行政行为申请复议和提起诉讼。因此，被告焦作市人民政府对原告行政复议申请予以驳回的裁定应当撤销。二、被告温县人民政府对原告的房屋没有给予公平补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”，但被告温县人民政府制定的《征收补偿安置方案》违反了公平原则,制定的补偿方案失去了公平原则。根据《征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”被告温县人民政府2019年3月28日作出征决定之日,周边房地产市场价格为五六千元每平方米，而补偿安置方案的价格却是2600元，补偿标准不及周边房地产市场价格的二分之一。三、被告温县人民政府对原告拥有使用权的土地没有给予补偿，违反了《土地管理法》的规定。根据《土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”，该条明确要对原告拥有国有土地使用权的土地给予补偿，又根据《土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定,征收部门应当对土地使用权人进行补偿,但该征收决定没有对土地予以补偿,违反了法律的规定,侵害了原告的合法权益。四、征收决定不符合公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据豫政[2014]17号《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见》第四项改造范围第一条城市棚户区,即城市规划区范围内符合下列条件之一的居住区:一是房屋建筑密度较大,使用年限长;二是房屋质量差，安全隐患大;三是使用功能不完善,基本配套设施不健全;四是设市城市和县城规划区范围内的行政村、自然村。此次被征收的前上作村大部分房屋为近几年的新建建筑,道路畅通,水电气齐备,根本就不符合棚户区的标准,因此征收决定不符合征补条例关于征收项目符合公共利益需要的规定。五、征收决定无前置审批文件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定:依照本条例第八条规定,确需征收房屋的各项建设活动,应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建,应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划,应当广泛征求社会公众意见,经过科学论证。通过原告向温县人民政府相关部门申请信息公开,上述被告应当履行的义务均没有履行。六、作出征收决定前未进行社会稳定风险评估,未经政府常务会议讨论决定,征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定,市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当按照有关规定进行社会稳定风险评估;房屋征收决定涉及被征收人数量较多的,应当经政府常务会议讨论决定,作出房屋征收决定前,征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。此次征收未履行房屋征收项目的社会稳定风险评估程序、未经政府常务会议讨论决定、征收补偿费用未足额到位,不符合《国有上地上房屋征收与补偿条例》的规定。七、征收决定中的征收补偿安置方案未征求公众意见、未组织被征收人和公众代表听证。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定,房屋征收部门拟定征收补偿方案,报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见,且征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定,市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋,多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的,市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会,并根据听证会情况修改方案。此次征收补偿安置方案的制定未征求公众意见、未组织被征收人和公众代表听证,程序上存在严重瑕疵,剥夺了原告的知情权和参与权,严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿方案制定程序的规定。八、征收决定中的征收补偿安置方案补偿价格远远低于征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。九、征收决定中的征收补偿安置方案未给予商业用房的被征收人产权置换的选项,剥夺了被征收人的选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条被征收人可以选择货币补偿,也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的,市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋,并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅,被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的,作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。综上所述,温县人民政府作出的征收决定违反法律规定,严重侵害了原告的合法权益,应予撤销。原告诉讼请求:1.依法撤销焦作市人民政府作出的焦政复驳字[2019]12-14号驳回行政复议申请决定书。2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告焦作市人民政府明确其作出的焦政复驳字[2019]12-14号驳回行政复议申请决定书是对王根柱等三个申请人共同作出的，针对原告王根柱作出的是焦政复驳字[2019]13号驳回行政复议申请决定书，原告王根柱明确诉讼请求为撤销焦作市人民政府作出的焦政复驳字[2019]13号驳回行政复议申请决定书。原告向本院提交以下证据：证据1、焦作市人民政府作出的焦政复驳字[2019]12-14号驳回行政复议申请决定书及送达回证、邮政EMS查询单。证据2、原告向焦作市中级人民法院提起诉讼的邮寄快递单一份，单号为1025306771632。证明原告提起行政诉讼的时效是在法定时效之内，没有超过诉讼时效。证明被告向原告作出了焦政复驳字[2019]12-14号决定书，该决定书和原告有利害关系。证据3、结婚证、离婚证、离婚协议。证明王根柱与杨腊梅1990年7月2日结婚，2005年10月31日离婚。被告焦作市人民政府辩称，答辩人作出的焦政复驳字[2019]13号驳回行政复议申请决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求应予驳回。王根柱请求撤销温县人民政府于2019年3月28日作出的《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》(温政征字[2019]1号)、责令重新作出征收决定,向答辩人申请行政复议，答辩人受理后依法向被答辩人、温县人民政府送达受理通知书、答复通知书，并在温县人民政府依法答辩后，及时向被答辩人送达答辩意见。根据当事人提供的证据材料，经审理查明如下事实:2017年8月17日、12月12日,河南省保障性安居工程工作领导小组办公室分别下发《关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》、《关于下达全省2018年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》,两通知确定将温县前上作棚户区改造项目二三四期列入城市棚户区改造项目计划。2018年4月4日，温县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，将经相关部门论证通过的《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案（征求意见稿)》公布于前上作村，广泛征求被征收人意见。经广泛征求意见，对方案进行修改完善后,温县人民政府研究同意于2018年8月8日下发《温县人民政府关于印发温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案的通知》。2018年8月28日，河南广宸房地产咨询有限公司作出《温县前上作棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，报告结论为:“温县前上作棚户区改造项目社会稳定风险等级为低风险”。2018年9月29日,11月22日，2019年1月10日，温县人民政府分三期通过省国开行贷款方式拨付2.5亿元资金，用于前上作棚户区项目征收补偿安置工作。2019年3月28日,温县人民政府下发《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，并在前上作村予以公告。2019年6月28日，王根柱等三人分别同征收实施单位温县张羌街道办事处签订《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，王根柱等三人房屋现已拆除完毕。由此答辩人认为:温县人民政府在实施对前上作棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收过程中,由于王根柱等三人同征收实施单位温县张羌街道办事处签订了《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》并已履行，且王根柱等三人的房屋及其他构筑物已拆除完毕，王根柱已丧失原土地使用权和房屋及其他构筑物的所有权。因此，王根柱对温县人民政府实施征收行为提起行政复议已不存在利害关系，不符合行政复议受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出的焦政复驳字(2019）12-14号驳回行政复议申请决定书事实清楚，内容适当，适用依据正确是妥当的，被答辩人的诉讼请求应予驳回。庭审中另补充：因答辩人以原告不是利害关系人为由，驳回原告行政复议申请，从而原告诉状中的2到9项，关于对温县政府征收决定，即（2019）1号的事实理由部分，我们认为不属于法院当前审查的范围，对实体性问题法院不应当进行审查。被告焦作市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、王根柱提交的《复议申请书》等相关材料；焦政复补字（2019）8号补正通知书及送达回证，王根柱提交的补正材料，共26页。证据2、焦政复受字（2019）26号行政复议案件答复通知书、受理通知书及送达回证，温县人民政府提交的答复通知书及证据材料，答复书送达回证。证据3、杨腊梅（王根柱妻子）同张羌街道办事处签订的《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》及补偿资金支出凭证和明细。证明原告不具备主体资格，不是利害关系人。证据4、焦政复延字（2019）8号延期通知书及送达回证；河南省高级人民法院行政裁定书（本案的参考案例）；焦政复驳字（2019）12-14号驳回行政复议申请决定书及送达回证。以上证据证明被告受理程序、审理程序合法，所作的决定是正确合法的，原告诉求应当予以驳回。庭审中补充提交证据5、杨腊梅、王根柱的户口登记本。该登记本附在杨腊梅签订征收补偿协议的后面。证明王根柱家庭的户主为杨腊梅，杨腊梅具备替王根柱签订补偿协议的主体资格。本院依法调取了以下证据：温县房产管理中心出具的情况说明一份，温字第07290房屋所有权证档案材料4页。经庭审质证,一、对原告王根柱提交的证据。被告焦作市人民政府质证认为，对证据1、2的真实性无异议，证明指向也无异议。该组证据仅能证明原告具备主体身份。证据3结婚证、离婚证、离婚协议真实性无异议，能够反映出原告王根柱于2005年10月31日丧失涉案房屋温字第07290房屋所有权，王根柱与本案没有利害关系，市政府做出的驳回决定事实清楚、依据正确、程序得当，王根柱的诉讼请求应予驳回。二、对焦作市人民政府提交的证据。原告王根柱质证认为，对于被告的证据1的真实性、合法性以及与本案的关联性都予以认可。证据2是被告在进行行政复议期间发出的程序性文件，对其真实性、合法性、与本案的关联性都予以认可。对于证据2中的下列证据不予认可：国家开发银行电子回单，是2018年11月22日、2018年9月29日及2019年1月10日的电子回单并没有向原告送达，其他的证据认可。对证据3真实性、关联性、合法性都不认可。土地使用权证的使用权人是王根柱并不是安置协议上的杨腊梅，在安置协议当中没有王根柱和杨腊梅的夫妻关系证明，也没有王根柱出具给杨腊梅的授权委托书。从权利的合法性角度看，即使杨腊梅是王根柱的妻子，也无权代王根柱签署搬迁安置补偿协议。对证据4中的（2018）豫行终2205号行政裁定书，裁定书当中的情形和本案王根柱与被告的情形不同，不能作为本案的佐证依据。对延期通知书、复议申请决定书及相关送达回证无异议。对证据5的真实性认可，对证明目的不认可。原告已经明确被拆迁房屋的土地使用权人和房屋所有权人是王根柱，王根柱并没有授权杨腊梅签署搬迁补偿安置协议，户口登记卡仅能证明原告和杨腊梅登记在一个户口簿上，即使他们之间是夫妻关系，杨腊梅要处分家庭财产也要征得王根柱的同意，并取得王根柱的授权委托书。被告的证据均没有王根柱出具的授权委托书，不能够证明补偿安置协议的合法性以及温县人民政府拆迁安置的正当性。三、对本院调取的证据。原告王根柱对证据无异议。被告焦作市人民政府对证据的真实性无异议，证据能够确认涉案温字第07290房屋是王根柱与其妻子婚姻存续期间共同财产，王根柱2005年同其爱人离婚时，约定其所有财产归其妻子所有，包含该套房产，王根柱与温县人民政府作出的征收决定没有利害关系。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据，被告予以认可，本院对其真实性予以确认。二、对被告提交的证据。证据2中的国家开发银行三份电子回单原告不予认可，但该证据能够与其它证据相互印证，本院对其真实性予以认可。原告对证据3不予认可，但对其真实性原告并未提交相关证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。原告认为证据4中的行政裁定书与本案情形不同，但并不否认其真实性，本院对其真实性予以确认。对被告提交的其他证据原告予以认可，本院对其真实性予以确认。三、对本院调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。经审理查明，1990年7月2日，原告王根柱与杨腊梅登记结婚。1997年6月28日王根柱取得温国用（1997）字第住宅001650号国有土地使用证，载明：土地使用者王根柱，地址黄河路北.东环路东，用途住宅。该证所记载土地上建有房屋，房屋所有权证号为温字第07290号，房屋所有权证显示房屋所有权人为王根柱。房屋所有权证颁发时间为1997年10月15日至1997年12月31日之间。2005年10月31日王根柱与杨腊梅协议离婚，约定“男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产各半所有。男方的一半财产折抵子女的抚养费，归女方所有”。2019年3月28日，温县人民政府作出温政征字[2019]1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，该决定明确，县政府决定对前上作棚户区改造项目范围内国有土地上房屋依法实施征收，征收范围为太行路以南、黄河路以北、子夏大街以东、郭熙大街以西区域范围内国有土地上房屋。征收实施单位为张羌街道办事处、温泉街道办事处。因涉案房屋位于征收范围之内，2019年6月28日，杨腊梅与温县张羌街道办事处签订《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，2019年7月5日杨腊梅领取了拆迁补偿资金209007.32元。2019年5月26日，原告王根柱向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销温县人民政府2019年3月28日作出的温政征字[2019]1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，并重新作出征收决定。2019年8月30日焦作市人民政府作出焦政复驳字[2019]13号驳回行政复议申请决定书，驳回王根柱的行政复议申请。2019年9月2日原告收到该复议决定后，不服该复议决定，向本院提起诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。根据上述规定，因对房屋征收决定不服进而提出行政复议的申请人一般是与房屋征收决定有利害关系的被征收人，也即房屋所有权人。从本案国有土地使用权证、房屋所有权证以及结婚证、离婚证、离婚协议等现有证据看，涉案房屋系王根柱与杨腊梅婚姻存续期间的共同财产，王根柱与杨腊梅离婚时已经协议约定共同财产归女方所有，现有证据并不能证明王根柱对被征收房屋仍具有所有权，因此，王根柱与本案房屋征收决定没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件，被告焦作市人民政府所作焦政复驳字[2019]13号驳回行政复议申请决定结果正确，原告王根柱的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王根柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王根柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 陈红岩审判员张杰审判员李培军二〇二〇年三月二十三日书记员 桑      梦      杰附：本判决适用的相关法律依据一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。