山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初840号 原告：孙庆泽，男，1983年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 第三人：临沂明华物业服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区海关路中段傅屯居委**。 法定代表人：张淑信。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 原告乜超与被告山东华宇合金材料有限公司（下称华宇公司）、第三人临沂明华物业服务有限公司（下称明华物业）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乜超的委托诉讼代理人张学伟、被告华宇公司的委托诉讼代理人邰孝银及第三人明华物业的委托诉讼代理人张守迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乜超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告双倍工资、赔偿金等共计51227.2元。事实和理由：原告于2018年3月26日进入华宇公司工作，月平均工资4268.9元左右，通过银行卡打卡发放。工作后双方未签订劳动合同，被告未按照劳动合同法的规定为原告缴纳各项社会保险。2018年11月起被告开始拖欠原告工资，因被告破产，2019年1月初，被告通过威胁、调离工作岗位、不签订离职申请就不予发放工资等多种手段逼迫原告离职，同时也不予支付原告经济补偿金。为此，原告认为被告的种种违反劳动法的行为严重侵犯了原告合法权益，原告于2019年11月份向罗庄区劳动争议仲裁委员会提起申诉，罗庄区劳动仲裁委于2019年12月19日裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告对仲裁委裁决不服特具状起诉，请求依法支持原告的诉求。 被告华宇公司辩称，原告在收到仲裁委员会裁决书后未在法定的15日内提起诉讼，仲裁委员会的裁决书已生效。原告将我方列为被告主体不适格，我方与案外人明华物业是劳务承包合同关系，与我公司不存在劳动关系，原告所主张的也已超过诉讼时效，请求依法驳回的原告的诉讼请求。 第三人明华物业辩称，一、原告与被告之间存在劳动关系，原告进入被告公司工作系被告自行招聘的，原告进入被告公司后在工作过程中系受被告管理安排，在工作的过程中所收到的劳动报酬也是被告承担的，因此第三人认为原、被告之间存在劳动关系。二、第三人与被告之间为合作关系，与原告之间不存在任何法律意义上的关系。因被告内部企业管理的原因，被告找到第三人，要求委托第三人对其所属的部分员工的工资委托第三人代为发放。被告每月将这部分工人应发放的工资数额及工人名单抄送给第三人，第三人根据工资数额及缴纳税款（其中国税6%，地，地税2%计8%）的合计金额向被告开具发票，因此第三人仅受被告委托代发工资，与被告之间为委托代理关系，双方之间是一种合作关系。而第三人和原告不存在任何形式上的隶属关系，原告进入被告工作既不是第三人招聘也不是第三人派遣，原告在具体工作过程中，第三人对其工作行为也不进行任何形式的监管，原告的工作完全是在被告管理人员的管理下开展的。三、华宇公司与第三人之间的关系既不是项目承包关系，也不是劳务外包关系，更不是劳务派遣关系，因此对于原告的主张应由被告华宇公司承担，与第三人无关。四、原告在被告处工作，其与被告之间形成了劳动关系，因此因劳动关系导致的劳动待遇应当由被告承担。 经审理查明，原告乜超于2018年3月进入被告华宇公司碳素厂铸造车间从事铸造工作，日常工作中接受被告华宇公司考勤管理和各项规章制度规范。被告华宇公司未与原告订立书面劳动合同，亦未为其办理社保保险。原告于2019年1月份离职，离职前工资已结清。原告乜超于2019年11月11日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉要求被告华宇公司支付其未签订合同双倍工资、赔偿金、带薪年休假工资等共计46957.8元。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第639号裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 第三人明华物业成立于2010年11月22日，经营范围为：物业服务（凭资质经营）；房屋租赁；二手房交易中介服务；货物装卸、保洁服务；房屋修缮、园林绿化（凭资质经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告华宇公司与第三人明华物业之间签订多份项目承包合同、劳务承包合同等，将碳素厂石油焦装卸及现场清理工作外包给明华物业。明华物业在2017年5月至2019年1月期间受被告华宇公司委托向原告发放每月工资，未与原告、被告订立相关书面合同。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，确定原告的诉求应否得到支持的前提是确定原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告乜超入职后按照被告华宇公司安排的工作内容和工作时间开展生产工作，并且受被告华宇公司指派工作、监督管理。虽然原告的工资是由第三人明华物业发放，但是原告乜超未与第三人明华物业未签订过劳动或者派遣合同、不受第三人的工作安排及管理，原告在被告华宇公司的工作内容为铸造工作，此项工作系生产岗位，既不属于第三人明华物业的经营范围也不属于华宇公司与明华物业签订的清理工作承包合同的范围。根据《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认定原告与被告华宇公司存在劳动关系，与第三人明华物业不存在劳动关系。 其次，关于原告主张的劳动赔偿金、双倍工资的诉讼请求，原告主张**均工资为4268.9元，并提供了有中国工商银行股份有限工商临沂罗庄支行盖章的借记卡账户历史明细清单计算出离职前12个月平均工资为4268.9元；被告华宇公司未提供公司花名册、考勤表、工资发放及发放工资的原始凭证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，否则应当承担不利后果。因此对于原告主张的平均工资4268.9元，本院予以认定。原告主张因被告华宇公司减产强制与原告解除劳动关系，被告华宇公司未对原告离职原因提供证据，因此对于原告主张被告违法解除劳动关系，要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的工作年限及月平均工资，被告应支付原告经济赔偿金8537.8元（4268.9元×1个月×2）。至于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，根据相关法律规定，被告应在2018年4月至2019年1月期间向原告支付双倍工资，结合在此期间原告的工资发放情况，原告要求华宇公司支付未签订合同双倍工资42689.4元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《工资支付暂行规定》第六条、第十三条，劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告山东华宇合金材料有限公司支付原告乜超经济赔偿金8537.8元、未签订劳动合同双倍工资42689.4元，共计51227.2元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马晶晶