wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5488号原告：冯美成，男，1968年8月5日出生，壮族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，系广东星辉律师事务所律师。被告:江门市宝塔茶业有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：梁永雄,系该公司总经理。被告：梁永雄，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。两被告共同委托诉讼代理人：苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林文康，系广东高拓律师事务所律师。原告冯美成与被告江门市宝塔茶业有限公司、梁永雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告冯美成的委托诉讼代理人梁荣军、被告江门市宝塔茶业有限公司、梁永雄的共同委托诉讼代理人苏叶娉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯美成向本院提出诉讼请求：1．两被告支付货款144143元及其利息（以实际欠款金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至全部欠款清偿完毕之日止，自2018年12月20日暂计至2019年12月9日为10099.02元）给原告；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是小青柑种植户，被告是经营食用农产品、陈皮的企业，被告从2017年8月3日起至2017年9月22日期间向原告购买小青柑合计价值364143元。2018年7月20日，原告与被告进行对账，被告确认欠原告货款194143元，对账后，被告于2018年11月14日偿还20000元、12月19日偿还30000元，但余款至今仍未付清货款给原告。被告江门市宝塔茶业有限公司辩称，一、对尚欠原告货款144143元没有异议。二、涉案债务与被告梁永雄个人无关，应由江门市宝塔茶业有限公司向原告承担责任。被告梁永雄辩称，一、梁永雄不需要向原告支付货款的责任。二、涉案债务应由被告江门市宝塔茶业有限公司向原告承担责任。三、涉案被告江门市宝塔茶业有限公司是有股东梁永雄和容德光投资成立的有限责任公司，并不是一人有限责任公司，因此，涉案的债务应由被告江门市宝塔茶业有限公司以其全部财产独立承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告的居民身份证复印件1张、江门市宝塔茶业有限公司企业信用信息公示报告打印件1份、原告借记卡账户历史明细清单原件2张、对账单原件1张、账户交易明细（客户）复印件1张，被告江门市宝塔茶业有限公司提供的证据有：送货单原件8张、2017年8月15日送货单复印件1张、收款收据原件19张、2017年8月26日收款收据复印件1张，被告梁永雄没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：虽然原告对被告提供的证据的关联性有异议，但从上述证据的内容可以反映出双方买卖的经过，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁永雄是被告江门市宝塔茶业有限公司的法定代表人。原告冯美成从2017年8月3日至2017年9月22日期间多次向江门市宝塔茶业有限公司供应价值为364143元的小青柑，原告送货时在送货单和收款收据上写明收货单位为“宝塔茶业”或“宝塔”，由江门市宝塔茶业有限公司的员工签收货物，江门市宝塔茶业有限公司通过梁永雄和他人的银行账户向原告支付了货款170000元。2018年7月20日，原告与梁永雄对账，梁永雄确认拖欠货款194143元，并在对账单落款处写明“宝塔茶业有限公司梁永雄”。对账后，江门市宝塔茶业有限公司向原告支付了货款50000元，剩余货款至今未还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。从原告提供的对账单和被告提供的送货单、收款收据可以看出，买卖小青柑的交易主体是原告与被告江门市宝塔茶业有限公司。拖欠货款的数额，有原告提供的对账单证实，对账时拖欠的货款为194143元，扣除被告对账后支付的50000元，本院认定江门市宝塔茶业有限公司拖欠货款的数额为144143元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求江门市宝塔茶业有限公司支付货款144143元的请求理据充足，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告与江门市宝塔茶业有限公司在对账时没有约定付款的履行期限，故逾期利息应从本案立案之日起计算，另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故被告应支付的逾期付款利息应以144143元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月23日起计算至款项清偿之日止。对于被告梁永雄应否承担支付货款责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，因梁永雄在对账单上的签名为职务行为，而梁永雄通过其个人银行账户向原告支付货款，并不能改变买卖小青柑的交易主体是原告与被告江门市宝塔茶业有限公司的事实，故涉案的货款应由江门市宝塔茶业有限公司偿还。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江门市宝塔茶业有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款144143元及逾期付款利息（以144143元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月23日起计算至款项清偿之日止)给原告冯美成；二、驳回原告冯美成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1692.42元，财产保全申请费1320元，合共3012.42元（已由原告冯美成预交），由原告冯美成负担180.28元，由被告江门市宝塔茶业有限公司负担2832.14元。原告冯美成多预交的案件受理费和财产保全申请费2832.14元，由本院予以退回；被告江门市宝塔茶业有限公司应向本院补缴案件受理费1591.43元和财产保全申请费1240.71元，合共2832.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  邝海蔚二〇二〇年三月十六日书记员  余秀娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢30号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路**信和广场**，组织机构代码70510251-7。 负责人：林剑。 被执行人：福建绿得生物股份有限公司（原名福州幸运股份有限公司），住所地福州，住所地福州市台江区工业路**> 法定代表人：谢圣钦。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司，住所地辽宁省本，住所地辽宁省本溪市高新技术开发区商业城汇贤公寓**楼****码91350000158142789F。 法定代表人：黄宝安。 被执行人：上海胜龙投资管理有限公司（原名称为：福建省神龙企业集团有限公司、上海福建神龙企业集团有限公司），住所地上海市天钥桥路，住所地上海市天钥桥路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈克根。 被执行人：福清鑫龙食品开发有限公司，住所地福建省福清市宏路街，住所地福建省福清市宏路街道东坪**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张玲。 被执行人：神龙国际投资有限公司，住所地福州市东街**航，住所地福州市东街**航空大厦tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈克根。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建绿得生物股份有限公司、上海胜龙投资管理有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福清鑫龙食品开发有限公司、神龙国际投资有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2005）闽民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。本院依申请立案执行。申请执行标的为借款本金18004813元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司已进行破产重整，本院解除了对辽宁闽越花雕股份有限公司的强制执行措施。2020年3月25日，本院作出（2017）闽01执恢30号限制消费令，决定限制被执行人福建绿得生物股份有限公司、上海胜龙投资管理有限公司、福清鑫龙食品开发有限公司、神龙国际投资有限公司及其法定代表人高消费。 为查明被执行人的财产状况，本院通过网络查控系统向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院提交了终结本案本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2005）闽民初字第303号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执270号之一 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：段当齐，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：杨冬霞，女，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人段当齐、杨冬霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0822民初1772号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人段当齐、杨冬霞的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇二〇年三月十一日 书记员 范小丁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初197号原告：董琳琳，女，1986年11月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师。被告：刘辉，男，1987年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙聪，男，1988年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁城连城汽车服务有限公司，住所地济宁市高新区舜泰园小区**楼营业房至西向东第**，统一社会信用代码91370800596581247M。法定代表人：王国庆，总经理。原告董琳琳与被告刘辉、孙聪、济宁城连城汽车服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琳琳及其委托诉讼代理人翟红亮到庭参加诉讼。被告刘辉、孙聪、济宁城连城汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告刘辉与被告孙聪、济宁城连城汽车服务有限公司签订的车辆（原车号码鲁Ａ×××**，发动机号码104××××3917，车架号码LE4WF4DB4HL195651）买卖合同无效；2.请求依法判决三被告返还原告车辆并协助原告办理车辆过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘辉是夫妻关系，2019年9月25日被告刘辉私自把原告的个人车辆（鲁Ａ×××**）开走，在原告毫不知情的情况下，与被告济宁城连城汽车服务有限公司签订车辆买卖合同，并私自完成车辆过户手续，过户至被告孙聪名下。原告多次联系三被告，但三被告拒绝返还，现原告依据法律法规诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘辉、孙聪、济宁城连城汽车服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2017年1月20日以359800元的价格购买梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，登记车主为董琳琳，车牌号鲁Ａ×××**，并办理了车辆交强险及商业保险。2018年12月13日，原告与被告刘辉登记结婚。2019年9月25日，被告刘辉将该车作价235000元出卖给被告济宁城连城汽车服务有限公司，双方签订《城连城二手车收购协议书》，被告济宁城连城汽车服务有限公司将车款支付给被告刘辉指定账户，被告刘辉交付了汽车，并协助被告济宁城连城汽车服务有限公司办理了过户手续，过户至济宁城连城汽车服务有限公司职工被告孙聪名下。上述事实，有原告陈述、机动车销售统一发票、原告为车辆办理保险证明（4张）、被告出具的证明一份、婚姻结婚登记证复印件证明一份、城连城二手车收购协议书一份等。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，涉案车辆购于原告董琳琳与被告刘辉形成夫妻关系之前，属于原告婚前财产，被告刘辉处分该车辆应经得原告的同意。被告刘辉未经得原告的同意，擅自以自己的名义将该车辆出卖给被告济宁城连城汽车服务有限公司，并过户至被告孙聪（系济宁城连城汽车服务有限公司员工）名下，属于无权处分行为。确认无权处分行为效力具体到本案就是确认无权处分订立的买卖合同的效力。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，不予支持。故无权处分订立的买卖合同若无其他效力瑕疵，合同是有效的。原告主张被告刘辉与济宁城连城汽车服务有限公司签订的车辆买卖合同无效，未提供充分证据，本院不予支持。被告济宁城连城汽车服务有限公司长期从事车辆交易活动，涉案车辆登记在原告名下，其受让该车辆，并登记于被告孙聪名下时未征得原告的同意，可见其主观并非善意，故不构成善意取得，不能取得该车辆的所有权，原告有权追回该车辆。被告刘辉无权处分他人财产，亦应承担返还责任，原告主张该车辆现在济宁城连城汽车服务有限公司院内，并登记于该公司员工被告孙聪名下，故应由刘辉、济宁城连城汽车服务有限公司返还车辆，孙聪协助原告办理过户手续。综上所述，原告主张被告刘辉与济宁城连城汽车服务有限公司签订的车辆买卖合同无效，未提供充分证据，本院不予支持；原告主张被告刘辉、济宁城连城汽车服务有限公司返还车辆；孙聪协助原告办理过户手续，理由正当，本院予以支持。被告刘辉、孙聪、济宁城连城汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉、济宁城连城汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董琳琳奔驰牌轿车（原车牌号：鲁Ａ×××**，发动机号码10463917，车架号码LE4WF4DB4HL195651）；二、被告孙聪于本判决生效之日起十日内协助原告董琳琳办理该车辆过户手续；三、驳回原告董琳琳的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘辉、济宁城连城汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年三月二十六日书记员 辛忠思
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2891执81号 申请执行人：刘文洁，女，1977年5月10日出生，汉族，公民身份证号码×××，住青海省德令哈市。 被执行人：靳兆建，男性，汉族，1970年3月16日生，公民身份证号码×××，住青海省海西州。 申请执行人刘文洁与被执行人靳兆建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2891民初119号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人靳兆建未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文洁向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、于2019年9月27日向被执行人靳兆建送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、在立案后，启动“总对总”网络查控，依法查询被执行人靳兆建银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息和工商登记情况。依法冻结被执行人靳兆建银行账户3个。2019年11月25日对被执行人靳兆建进行传统查控，未发现可供执行财产。 三、本案在执行过程中，申请执行人刘文洁于2020年3月18日向本院申请撤销2019青28**执81号案件执行的申请。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况。已于2020年3月10日告知申请执行人刘文洁。 本院认为，申请执行人刘文洁在执行阶段撤销执行申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891执81号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿海生 审判员  刘佳富 审判员  潘红群 二〇二〇年三月二十日 书记员  祁永毅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执308号 申请执行人蒋花平，女，汉族，1979年1月8日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人朱安俊，董事长。 本院依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]35号仲裁调解书，于2020年1月19日立案执行蒋花平申请执行眉山市科威陶瓷有限公司工资争议纠纷一案。执行标的：工资3150元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院通过人民法院执行网络查控系统和传统查询查明：被执行人无银行存款，且已歇业。在本案之前，眉山市科威陶瓷有限公司作为被执行人主体在本院有多件系列案件，因不具备执行条件，均终结本次执行程序。现被执行人唯一可供执行的财产为其位于东坡区松江镇进站路口厂房、土地使用权、机器设备。本案执行标的较小不宜处置，该案暂予中止执行，待在其他执行案件中处置了被执行人财产后，依法参与分配。本院向申请执行人释明上述情况，申请执行人侯艳不同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]35号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨大忠
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0705行初17号 原告王长修，男，1949年12月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人薛日鑫，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊市奎文区廿里堡街道办事处茂子庄村村民委员会，住所地潍坊市奎文区廿里堡街道办事处茂子庄村。 负责人胡加宝，主任。 委托代理人王存东。 原告王长修诉被告潍坊市奎文区廿里堡街道办事处茂子庄村村民委员会确认行政协议有效一案，本院于2020年3月16日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因原告所在村居进行城中村改造，其所拥有的房屋需搬迁，双方在协商一致的基础上签订拆迁协议，该协议确定了安置面积、补助及奖励等相关事宜。为了保证上述协议的履行，故请求法院对双方之间的协议进行司法确认。 原告提供证据：1.城中村改造集体土地腾退拆迁协议书、2.身份证。证明协议真实有效。 被告潍坊市奎文区廿里堡街道办事处茂子庄村村民委员会辩称，对原告要求确认拆迁协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供如下证据： 1.城中村改造集体土地腾退拆迁安置实施办法、2.拆迁协议书。证明安置协议合法有效。 经审理查明，因原告所在村居进行城中村改造，原告所属房屋需要搬迁，原告所在村居根据潍坊市政府《关于加快中心市区“城中村”改造的意见》，通过《潍坊市奎文区廿里堡街道茂子庄村城中村改造集体土地腾退拆迁安置实施办法》后，2019年7月23日，原告与被告签订《廿里堡街道茂子庄城中村改造集体土地腾退拆迁》，主要内容：一、乙方（王长修）腾出合法住房及宅基地，在宅基地上有合法住房正房4间。乙方交出合法住房正房4间。乙方可获得安置面积200平方米。乙方交出其他房屋正房4间，南北跨度5.5米。签订本协议后，乙方不再拥有以上房屋所有权和房屋所占集体土地的使用权，同意将拆迁房屋交于甲方处置。四、安置楼房单套面积暂定为80-133平方米左右。户型及面积大小经征求村民意见后根据村民多数人意见确定。 本院认为，涉案房屋拆迁协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认拆迁协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下： 确认原告王长修与被告潍坊市奎文区廿里堡街道办事处茂子庄村村民委员会于2019年7月23日签订的《廿里堡街道茂子庄城中村改造集体土地腾退拆迁协议》有效。 当事人应当按照拆迁安置协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔心波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马 蕾
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执62号 申请执行人：郭宏伟，男性,1960年7月29日生，汉族，住。 被执行人：哈拉布合，男性,1984年1月3日生，汉族，住。 申请执行人郭宏伟与被执行人哈拉布合借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日作出的（2019）内0422民初557号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭宏伟于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款案款7000.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年1月8日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下的银行账户采取冻结划拨措施，被执行人名下无工商登记信息及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的7000.00元未能执行。 3、本院于2020年1月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。 5、本院于2020年3月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月十九日 书记员 郭宝军
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保293号申请人常州市迅润机械有限公司与被申请人吴江舜兴丝绸整理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1341号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人吴江舜兴丝绸整理有限公司银行存款120000元或查封其他相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院依法作出如下保全措施：一、以120000元为限冻结被申请人吴江舜兴丝绸整理有限公司在中国建设银行股份有限公司吴江盛泽新城支行的账户3225********_1，实际冻结可用金额1163.29元，超额冻结金额120000元，冻结期限自2020年03月30日至2021年03月30日；二、以120000元为限冻结被申请人吴江舜兴丝绸整理有限公司在江苏苏州农村商业银行股份有限公司平望支行的账户0706********,实际冻结可用金额26022.65元，超额冻结金额120000.0元，冻结期限自2020年03月30日至2021年03月30日。本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年三月三十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初981号原告:巢湖市红太阳生物科技有限公司,住所地安徽省巢湖市南峰商务大厦**，统一社会信用代码:913401817865014044。法定代表人:赵熟军，该公司经理。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告:安徽金孔雀温泉旅游度假村有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇滨河路,统一社会信用代码913401247548928504。法定代表人:蒋庆德,该公司董事长。原告巢湖市红太阳生物科技有限公司与被告安徽金孔雀温泉旅游度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。2020年3月20日，原告巢湖市红太阳生物科技有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽金孔雀温泉旅游度假村有限公司的起诉。本院认为：原告巢湖市红太阳生物科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巢湖市红太阳生物科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取287元，由原告巢湖市红太阳生物科技有限公司负担。审判员  莫少军二〇二〇年三月二十日书记员  涂婷婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷飞，男，1974年6月10日出生，汉族，企业员工，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县微湖房地产开发有限公司，住所地微山县商业街南首。法定代表人：朱恒才，总经理。原审第三人（二审被上诉人）：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，经理。再审申请人殷飞与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司、原审第三人微山华昊塑胶有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终672号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷飞申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款错误。涉案商品房在未经验收合格的情况下，认定申请人于2013年9月9日实际接收了涉案房屋，即视为房屋已经交付申请人使用，逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月8日系适用法律错误。上述认定与《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》等“经验收合格，方可交付使用”的规定相悖。商品房交付时验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条亦明确约定了，商品房交付的条件为“验收合格”。因此，被申请人把没有经过综合验收的涉案商品房交给申请人使用，既不符合法定又不符合约定的房屋交付条件，被申请人理应向再审申请人承担逾期交房违约责任，且违约责任应计算至涉案商品房满足法定及约定交付条件之日。二审法院认为申请人主张违约责任至2017年1月23日申请人提起诉讼之日，已超过二年的诉讼时效错误。申请人至本案一审起诉，涉案商品房始终未达到法定及约定的交付条件，因此，被申请人的违约行为是持续的、不间断的，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，殷飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）鲁08民终672号民事判决第二项、第三项；依法改判支持再审申请人殷飞的原一审诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，再审申请人殷飞于2013年6月27日与被申请人微山县微湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，商品房交付使用的时间是2013年6月30日前。虽然《城市房地产管理法》第二十七条和国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条对商品房的交付条件作了规定，但是，对于验收合格的标准，司法实践中认识不尽相同，房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或者合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2013年9月9日，申请人殷飞已实际接收了涉案房屋，该房屋已转移至殷飞名下占有、使用至今，原审判决认为逾期交房的违约责任期限应截止到2013年9月8日。2017年1月23日，殷飞向法院提起逾期交房的违约金诉讼，已然超过二年的诉讼时效期限，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，殷飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷飞的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年三月六日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终27号 上诉人（原审被告）邹城市大束镇人民政府，住所地邹城市大束镇人民政府驻地。 法定代表人盛振亮，镇长。 被上诉人（原审原告）孙某某，男。 上诉人邹城市大束镇人民政府与被上诉人孙某某行政强制确认违法一案，不服泗水县人民法院（2019）鲁0831行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告系邹城市大束镇三合村人，在本村拥有宅基地一处，并建设了房屋。2018年4月，邹城市大束镇三合村启动拆迁工作，2019年1月31日，原告房屋被强制拆除。原告孙某某不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案审理的焦点问题是：一、关于被告大束镇政府主体是否适格。本案中，大束镇三合村搬迁安置项目系被告大束镇政府招商项目，大束镇政府成立大束镇三合村搬迁安置工作领导小组，与大束镇三合村村委会共同制定了大束镇三合村搬迁安置补偿方案，安置的资金亦是由大束镇政府出资，被告参与了大束镇三合村搬迁安置的全过程，系大束镇三合村拆迁实施主体，应对涉案行政强制拆除行为负有责任，其作为本案被告主体适格。被告主张原告房屋系由案外人误拆，证据不足，不予支持。二、关于被诉强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告邹城市大束镇人民政府未在法定期限内提交证据，且无正当理由，应视为没有相应证据。被告将原告房屋强制拆除主要证据不足，应予撤销，由于上述行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告邹城市大束镇人民政府于2019年1月31日强制拆除原告孙某某涉案房屋的行政行为违法，案件受理费50元，由被告邹城市大束镇人民政府负担。 上诉人邹城市大束镇人民政府不服一审判决，以一审法院判决上诉人为拆迁实施主体属于认定事实错误，对上诉人提供的证据不予认可是错误的为由，向本院提起上诉，请求撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831行初29号行政判决，改判驳回被上诉人孙某某的诉讼请求。 被上诉人孙某某没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对本案的基本事实予以认定。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。结合本案，上诉人邹城市大束镇人民政府没有在法定期限内向法院提供证据，且没有正当理由，应当视为没有证据。二、从本案被上诉人提供的证据和法院依职权调取的证据可以看出，大束镇三合村搬迁安置工作领导小组系由上诉人邹城市大束镇人民政府牵头成立，其与三合村村委会共同制定搬迁安置补偿方案，安置资金亦由上诉人邹城市大束镇人民政府出资，且参与了搬迁安置全过程。因此，原审法院认定上诉人邹城市大束镇人民政府系大束镇三合村拆迁实施主体，应对涉案行政强制拆除行为承担责任并无不当。上诉人邹城市大束镇人民政府的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人邹城市大束镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  楚亭亭
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执413号 申请执行人：张艳军，男性,1984年6月2日生，汉族，住巴林左旗东城区。 被执行人：吉日嘎拉，男性,1991年12月26日生，汉族，住。 申请执行人张艳军与被执行人吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日作出的（2019）内0422民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张艳军于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元、利息12000元（并自2019年1月14日起，按照本金100000元，月利率1.2%，计算利息至欠款本息付清为止）、案件受理费25240元。被执行人依法应承担执行费1861.00元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月28日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的130700元未能执行。 3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年3月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年2月29日依法传唤被执行人到本院进行谈话。 6、本院依法于2020年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年3月16日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月十九日 书记员 邱明玖
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执186号 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人仇智勇，董事长。 委托代理人陈泽忠（公司员工），男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人李菡溪（公司员工），女，1989年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人徐红伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李碧君，女，1974年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杜海霞，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初2959号民事调解书，于2020年1月14日立案执行眉山农村商业银行股份有限公司申请执行徐红伟、李碧君、杜海霞金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金460万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，依法扣划了被执行人银行存款，申请执行人从本院转帐领取1772536.19元，余款3万元用作支付被执行人应当承担的本案执行费。当事人双方就未还款项现在庭外协商，故先中止执行本案，如双方协商不好，待申请执行人请求本院拍卖本案抵押物时，本院将恢复立案依法评估拍卖本案抵押物。本院将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初2959号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨大忠
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初274号 原告：邢铭刚，男，1976年1月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人。 委托诉讼代理人：王威力，男，1948年11月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人。 被告：海南金手指房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸岛万恒路**。统一社会信用代码：914600007358287064。 负责人：张祥平。 原告邢铭刚诉被告海南金手指房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。 原告邢铭刚的诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金及利息15096元，退还多收办证工本费420元，合计15516元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由（概括）为：①2011年5月9日，被告海南金手指房地产开发有限公司（出卖人）与原告邢铭刚（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）1份，就位于海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段（四季花城高尔夫温泉公寓二期）12号楼702房订立买卖合同，总房款531360元。付款方式为一次性付款。原告于2011年5月15日付清房款531360元，原告于2012年11月21日入住该房至今。②合同第15条第3款约定出卖人逾期办房地产权属证书的违约责任。被告于2017年2月24日才办妥产权登记手续，将琼（2018）澄迈县不动产权第0002422号《不动产权证书》交给原告，并向原告多收取工本费420元。③由于被告违约，原告6年也未能取得其支付的违约金。被告应向原告支付自2013年6月30日至2020年1月6日期间的违约金13350元及利息1746元，共计15096元；并应由被告向原告返还多收的工本费420元。综上，被告应承担民事违约责任，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 本院经审查认为：原告邢铭刚与被告海南金手指房地产开发有限公司于2011年5月9日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定了争议解决方式，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述“1、提交海口仲裁委员会仲裁。”方式解决，该条款即仲裁协议，双方因商品房买卖合同纠纷，由仲裁机构解决。事实上，海南省原设置仲裁机构名称为：“海口仲裁委员会”，至2011年10月21日其更名为“海南仲裁委员会”。该仲裁协议不属于“无效、失效或者内容不明确无法执行”的情形。故受理本案的仲裁机构为“海南仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本院认为涉案合同订立的仲裁协议有效，已排斥了法院的管辖权，应按仲裁协议解决纠纷，故应予驳回原告邢铭刚的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告邢铭刚的起诉。 案件受理费187.90元（已缴纳），予以退还给原告邢铭刚。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  曾 明 人民陪审员  李 程 二〇二〇年三月六日 法官 助理  符史榜 书 记 员  吴 政 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （1依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （2依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （3依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2716号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶龙飞，北京市世纪(上海)律师事务所律师实习律师。被告：淅川县旭云电子商务有限公司，住所地河南省。法定代表人：贾旭。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告淅川县旭云电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司诉称，原告享有《葫芦兄弟》系列动画片及动画片中人物涉及的美术作品的著作权。“葫芦娃”的形象在社会公众中享有极高的知名度及市场价值。现原告发现被告未经许可授权，于2018年4月7日在其运营的“淅川门户网”微信公众号中发表《不幸娶了一个淅川老婆，你的人生将……》一文，并在文章中使用了“葫芦娃”美术作品，侵犯了原告的著作权。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即停止侵犯原告葫芦娃美术作品著作权的行为，立即删除《不幸娶了一个淅川老婆，你的人生将……》一文；2.被告赔偿原告经济损失人民币50,000元；3.被告承担原告为制止侵权行为所支付所有合理开支，包括但不限于公证费、律师费、调查费等；4.被告在《人民法院报》上公开消除影响、赔礼道歉；5.被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中侵权行为地、被告住所地均在河南省南阳市淅川县，故本案应移送至河南省南阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系著作权侵权纠纷，根据法律规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地在上海市静安区，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告淅川县旭云电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告淅川县旭云电子商务有限公司负担，被告淅川县旭云电子商务有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  顾 斌二〇二〇年三月六日法官助理  柳 燕书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初275号 原告：何仰峰，男，1947年9月29日出生，汉族，甘肃省会宁县人。 委托诉讼代理人：邱映沛，男，1955年12月18日出生，汉族，甘肃省人，住址：甘肃省白银市。 被告：海南金手指房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸岛万恒路**。统一社会信用代码：914600007358287064。 负责人：张祥平。 原告何仰峰诉被告海南金手指房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。 原告何仰峰的诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金21900元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由（概括）为：①2011年3月27日，被告海南金手指房地产开发有限公司（出卖人）与原告何仰峰（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，就位于海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段（四季花城高尔夫温泉公寓二期）12号楼719房订立买卖合同，总房款863984元。付款方式为一次性付款。原告于2011年4月27日付清房款863984元，原告于2012年12月5日入住该房至今。②合同第15条第3款约定出卖人逾期办房地产权属证书的违约责任。被告于2017年11月24日才办妥产权登记手续，将琼（2017）澄迈县不动产权第0025748号《不动产权证书》交给原告。③由于被告违约，原告6年也未能取得其支付的违约金。被告应向原告支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的违约金共计21900元。综上，被告应承担民事违约责任，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 本院经审查认为：原告何仰峰与被告海南金手指房地产开发有限公司于2011年3月27日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定了争议解决方式，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述“1、提交海口仲裁委员会仲裁。”方式解决，该条款即仲裁协议，双方因商品房买卖合同纠纷，由仲裁机构解决。事实上，海南省原设置仲裁机构名称为：“海口仲裁委员会”，至2011年10月21日其更名为“海南仲裁委员会”。该仲裁协议不属于“无效、失效或者内容不明确无法执行”的情形。故受理本案的仲裁机构为“海南仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本院认为涉案合同订立的仲裁协议有效，已排斥了法院的管辖权，应按仲裁协议解决纠纷，故应予驳回原告何仰峰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告何仰峰的起诉。 案件受理费347.50元（已缴），予以退还给原告何仰峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  曾 明 人民陪审员  李 程 二〇二〇年三月六日 法官 助理  符史榜 书 记 员  吴 政 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （1依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （2依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （3依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初238号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），女，系公司职工。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），男，系公司职工。被告：田硕，男，1977年8月6日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告田硕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司的委托诉讼代理人姚静静、屈利民到庭参加诉讼，被告田硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东佳园物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4,060元及利息。事实和理由：被告田硕是高新区方圆忻居小区业主。2016年4月30日，原告山东佳园物业发展有限公司所属济宁分公司和济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同》，接受了原告的服务，2018年9月20日，原告不再提供服务。在原告提供物业服务期间，被告未支付服务费，欠原告服务费4,060元，后原告多次催交，被告不予支付。为减少损失，诉至法院，请求判令被告支付服务费4,060元及利息。原告山东佳园物业发展有限公司与被告田硕物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司的委托诉讼代理人姚静静到庭参加诉讼，被告田硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区1号楼1—2—2103室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为137.51平方米。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次，业主或业主使用人应于物业服务年度（或原告公示收费）开始之日起三个月内履行缴纳义务，逾期不交者，原告可以收取滞纳金，比例为每天千分之三。合同签订后，原告在2016年5月1日至2018年9月20日为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为141.63元（1.03元×137.51平方米），被告自2016年5月1日至2018年9月20日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费4,060元。2018年9月20日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，故被告应向原告交纳2016年5月1日至2018年9月20日期间的物业服务费40,604元。原告主张逾期利息，其要求被告按月利率2%支付拖欠物业服务费的利息，但该主张明显高于原告的损失，本院予以调整，被告逾期交纳物业服务费的利息，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告田硕于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司自2016年5月1日起至2018年9月20日期间的物业服务费4,060元及利息（自应交纳物业费之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年三月十八日书记员  刘梦歌
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢262号 申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幛**，营业执照统一社会信用代码：91511181582199776M。 法定代表人伍明健，董事长。 委托代理人杨娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人眉山市金河绿洲投资管理有限公司，，住所地眉山市东坡区裴城路统一社会信用代码：91511402058215477P。 法定代表人叶智英,执行董事。 被执行人眉山市鸿宇纸业有限公司，，住所地眉山市东坡区复盛乡统一社会信用代码：91511402692262641M。 法定代表人邹伦，总经理。 被执行人四川英伦房地产开发有限责任公司，，住所地：眉山市东坡区一环南路统一社会信用代码：91511402551039630X。 法定代表人叶智英，总经理。 被执行人邹伦，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人叶智英，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第105号执行证书，于2017年10月11日立案执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行眉山市金河绿洲投资管理有限公司公证债权纠纷一案。执行标的：借款本金500万元及利息、罚息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院于2019年12月4日在本案中已启动对被执行人眉山市鸿宇纸业有限公司座落于眉山市东坡区复盛乡中坊村6组、国有土地使用证号为眉东国用（2014）第1××7号的本案所涉抵押工业用地及地上建筑物予以评估，据悉，，地上建筑物评估前还需要予以专业测绘等原因至出评估结果尚有个过程，本案暂予中止执行，待出评估结果后，即再次恢复立案进行网拍。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第105号执行证书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨大忠
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执338号之四 申请执行人：刘杰，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人：卞永俊，女，1980年7月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人蒙阴华商置业有限公司，统一社会信用代码，91371328083988754E，住蒙阴县经济开发区。 法定代表人于增义，经理。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院(2020)鲁1328执338号之四裁定书，于2020年03月07日向被执行人蒙阴华商置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒙阴华商置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙阴华商置业有限公司在中国工商银行1610××××4680账户内存款人民币51226.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘晓红
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行赔终1号 上诉人（一审原告）黄秋旋，女，1970年2月9日出生，壮族，住广西田东县，系死者何某的妻子。 委托代理人李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人唐恒源，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）田东县公安局，地址：田东县平马镇庆平路**。 法定代表人黄高云，该局局长。 委托代理人雷东庆，该局法制大队大队长。 委托代理人滕明争，该局法制大队民警。 上诉人何绍忠诉被上诉人田东县公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，黄绍忠于2020年1月6日死亡，由其近亲属黄秋旋作为本案当事人参加诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为：一审认定基本事实依据不充分，何绍忠昏迷原因,以及脑出血是否为外力所致属专门性问题，可能影响原审案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销田东县人民法院（2019）桂1022行赔初1号行政判决； 二、发回田东县人民法院重审。 审判长  黄春雷 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄惠岸 书记员  韦元杰
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初271号 原告：符琳湄，女，1976年9月9日出生，汉族，江苏省南京市建邺区人。 委托诉讼代理人：林向阳，男，1949年7月13日出生，汉族，江苏省南京市建邺区人。 被告：海南金手指房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸岛万恒路**。统一社会信用代码：914600007358287064。 负责人：张祥平。 原告符琳湄诉被告海南金手指房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。 原告符琳湄的诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金及利息17948.84元；2、、判令被告向原告返还权证办理工本费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由（概括）为：①2011年4月24日，被告海南金手指房地产开发有限公司（出卖人）与原告符琳湄（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）1份，就位于海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段（四季花城高尔夫温泉公寓二期）12号楼416房订立买卖合同，总房款352252元。付款方式为一次性付款。原告于2011年4月24日前付清房款352252元，原告于2013年2月28日入住该房至今。②合同第15条第3款约定出卖人逾期办房地产权属证书的违约责任。被告于2018年1月8日才办妥产权登记手续，将琼（2018）澄迈县不动产权第0000602号《不动产权证书》交给原告，并无依据地向原告收取工本费500元。③由于被告违约，原告6年也未能取得其支付的违约金。被告应向原告支付自2013年6月30日至2020年1月7日期间的违约金16470元及利息1478.84元，共计17948.84元；并应由被告向原告返还工本费500元。综上，被告应承担民事违约责任，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 本院经审查认为：原告符琳湄与被告海南金手指房地产开发有限公司于2011年4月24日签订的《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）第十九条约定了争议解决方式，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述“1、提交海口仲裁委员会仲裁。”方式解决，该条款即仲裁协议，双方因商品房买卖合同纠纷，由仲裁机构解决。事实上，海南省原设置仲裁机构名称为：“海口仲裁委员会”，至2011年10月21日其更名为“海南仲裁委员会”。该仲裁协议不属于“无效、失效或者内容不明确无法执行”的情形。故受理本案的仲裁机构为“海南仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本院认为涉案合同订立的仲裁协议有效，已排斥了法院的管辖权，应按仲裁协议解决纠纷，故应予驳回原告符琳湄的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告符琳湄的起诉。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  曾 明 人民陪审员  李 程 二〇二〇年三月六日 法官 助理  符史榜 书 记 员  吴 政 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （1依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （2依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （3依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执760号 申请执行人千微(杭州)科技有限公司眉山分公司，住所地:眉山市东坡区裴城路**。 法定代表人赵理云，经理。 委托代理人程法章，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人眉山祥宇速递服务有限公司，，住所地：眉山市东坡区迎春北街** 法定代表人方宇。 被执行人方宇，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初1816号民事判决书，于2020年4月3日立案执行千微(杭州)科技有限公司眉山分公司申请执行眉山祥宇速递服务有限公司、方宇民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金154702元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应中止执行，待具备执行条件时，再恢复执行，且在案之前，眉山祥宇速递服务有限公司、方宇二人在成都市锦江区人民法院所涉其作为被执行人主体的另一执行案件亦未执行到位。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1816号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨大忠
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执1085号 申请执行人：蒲传军，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：谢俊洋，男，1981年4月27日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人蒲传军与被执行人谢俊洋民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初992号民事判决书于2019年11月27日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款70000元，并承担本案执行费950元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，村委会表示被执行人涉刑事案件被羁押。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年三月十八日 书记员  荣健兰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9803号 原告：黄桂珍，女，1927年7月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：刘美如，女，1966年3月25日生，汉族，系原告女儿，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师。 被告：南京市江北新区住房建设与管理中心，住所地南京市江北新区葛关路**。 法定代表人：雍建瑜。 委托诉讼代理人：刘松，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京市浦口区房产经营有限责任公司，住，住所地南京市江北新区新马路**/div> 法定代表人：顾广富。 委托诉讼代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。 被告：甘志兰，女，1956年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：夏李娜，国浩律师(南京)事务所律师。 原告黄桂珍与被告南京市江北新区住房建设与管理中心（以下简称江北新区住建中心）、被告南京市浦口区房产经营有限责任公司（以下简称浦口房产经营公司）、被告甘志兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂珍委托诉讼代理人刘美如、蒋龙飞，被告江北新区住建中心委托诉讼代理人刘松，被告浦口房产经营公司委托诉讼代理人甄浦鸣、被告甘志兰委托诉讼代理人夏李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令南京市浦口区××号的拆迁利益归原告所有；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1975年，南京市浦口区房地产管理所将案涉房屋出租给原告使用，并办理了公房租赁证。原告在1980年左右加盖了13.2平方米的红砖房子，16.8平方米土地被浦口房产经营公司无权处分，应当从甘志兰承租的房屋内扣除。被告甘志兰与原告存在亲戚关系，由于甘志兰没有房屋居住，就将该房子借用给她。2019年，案涉房屋即将拆迁，经了解，甘志兰冒充原告身份，由浦口房产经营公司向其出具了公房租赁证。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告江北新区住建中心辩称，案涉房屋产权单位为浦口房产经营公司，被告并非合同相对方，不是本案适格被告，与本案没有直接利害关系，原告起诉被告不符合民事诉讼起诉条件，应予以裁定驳回。 被告浦口房产经营公司辩称，作为房屋的出租方，只负责房屋的出租问题，拆迁收益与该公司无关。自1992年起，其与甘志兰签订了租赁合约，并自此收取租金，持续至2019年12月。故双方自1992年起形成了租赁合同关系，与原告不存在租赁合同关系。在上述租赁期间内，原告未对甘志兰的租赁关系未提出异议。 被告甘志兰辩称，1、被告是经过备案登记的公租房使用权人，与浦口房产经营公司签订合同，承租案涉公租房，并根据浦口房产经营公司的登记备案行为被依法确认为案涉公租房的合法的租赁使用权人。2、被告实际已经承租并且居住了28年。从1992年6月2日开始就与浦口房产经营公司签订了租赁合同并且进行了备案登记，如果说原告认为其权利被侵犯，也超过了诉讼时效，其诉请不应当得到支持。3、本案实际上是原告的恶意诉讼，由于案涉公租房正面临拆迁，其目的就是要求分拆迁款项。原告的恶意诉讼行为不当得到支持。 经审理查明，黄桂珍于1975年办理了南京市公房租赁证，租赁的房屋位于南京市浦口区××，约定了租金标准。在1992年后，原告并未向浦口房产经营公司支付过租金，也未继续居住使用。 1992年，原南京市浦口区房产经营公司（后变更为被告浦口房产经营公司）与甘志兰签订了南京市共有住房租赁合约，房屋坐落于浦口区××，使用面积为41.7平方米。此后，甘志兰陆续向浦口房产经营公司支付租金，一直缴纳至2019年12月份，同时，浦口房产经营公司向其出具了公房租金收据。 2006年12月14日，南京市国土资源局对浦口区××16.8平方米国有土地进行了确权登记，土地使用权人为南京市浦口区饮食公司。该公司取得了国有土地使用权证。 2019年9月10日，刘美如（系黄桂珍女儿）与刘战军（浦口房产经营公司代表）就案涉房屋租赁事宜到人民调解委员会进行了调解，双方并未达成调解协议。 2019年10月18日，江北新区住××号情况说明，××号现承租人为甘志兰。黄桂珍女儿刘美如、甘志兰均口述房租租赁情况。浦口房产经营公司组织黄桂珍、甘志兰协调解决，双方没有达成共识，后因浦口房产经营公司拿不出变更手续及私建房问题，导致矛盾升级，至今问题没有解决。 原告黄桂珍在庭审中陈述，对于被告甘志兰持有的租赁合约及票据无异议。 被告甘志兰在庭审中陈述，原告所主张的红砖房子，在被告承租时已经存在，不是其加盖的。截至庭审，甘志兰未与拆迁部门签订拆迁补偿协议。 被告浦口房产经营公司在庭审中陈述，原告所称加盖的13.2平方米红砖房子所占用的土地为浦口饮食公司所有，16.8平方米土地包含在41.7平方米内。当时是浦口饮食公司与该公司进行了房屋置换，属于置换房。 以上事实有原告提供的公房租用证、照片、房屋分布图、接处警证明、人民调解协议书，被告浦口房产经营公司提供的饮食公司土地证、租赁合约，被告甘志兰提供的租赁合约、交费收据及庭审笔录，在卷佐证。 本案争议焦点，一，原告是否与被告浦口房产经营公司之间存在合法有效的租赁合同关系，进而主张相关的拆迁利益；二，原告是否享有其所主张的13.2平方米房屋的所有权，进而主张相关拆迁利益；三，案涉房屋有无签订合法有效的拆迁补偿协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于争议焦点一，原告在庭审中陈述，其自1992年后未曾向浦口房产经营公司支付过租金，也未实际占有使用案涉公房；而浦口房产经营公司自1992年起，与甘志兰签订了租赁合约，并一直收取租金至2019年12月份。因此，原告与浦口房产经营公司之间并不存在合法有效的房屋租赁合同关系，其并非公房承租人，也无权提出相关的拆迁补偿利益。关于争议焦点二，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告主张其对13.2平方米房屋享有所有权，但其并未提供合法有效的物权设立登记的证据，不能证明该房屋系其所有，其也无权以房屋所有人提出相应的拆迁补偿利益。关于争议焦点三，原告并未提供案涉房屋相关的合法有效的拆迁补偿协议，且被告甘志兰在庭审中陈述，其未与拆迁部门签订拆迁补偿协议。 此外，关于原告主张其与被告甘志兰之间存在借用关系，但其并未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。关于原告主张16.8平方米土地使用权的问题，而该幅土地已登记在案外人浦口饮食公司名下，与本案房屋租赁合同纠纷无涉，本院不予处理。 综上，原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄桂珍的诉讼请求。 案件受理费减半40元，由原告黄桂珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋 衍
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行初118号原告史某某，女，1977年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告济宁市任城区住房和城乡建设局。住所地济宁市任城大道**。法定代表人孟森，局长。委托代理人周元，山东中昊律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府仙营街道办事处。。住所地济宁市任城区洸河路**法定代表人李俊杰，主任。委托代理人刘凯，山东华运律师事务所律师。原告史某某诉被告济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府仙营街道办事处请求确认强拆行为违法一案，于2019年8月8日向济宁市中级人民法院提起行政诉讼。济宁市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁08行初230号行政裁定书，裁定本案移送本院。本院于2019年10月8日立案后，向被告济宁市任城区住房和城乡建设局、被告济宁市任城区人民政府仙营街道办事处送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告史某某，被告济宁市任城区住房和城乡建设局出庭负责人韩晓丽及其委托代理人周元，被告济宁市任城区人民政府仙营街道办事处出庭负责人赵鲁峰及其委托代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，原告的父亲史衍清系济宁开关厂职工，2013年6月史衍清从开关厂购得开关厂南排平房东6室，原告支付购房款。2014年2月21日原告与史衍清签署了购房合同，购买了涉案房屋。2016年8月仙营片北片区棚户区改造拆迁，该房屋被纳入仙营片北片区棚户区改造范围内。2017年5月，原告因事外出未能交钥匙。2017年6月3日原告回来后发现在没有收到任何书面和电话通知的情况下，原告所有的房屋门窗已被拆去，房屋内部物品毁坏严重，原告遂拨打110报警。后2017年8月28日该房屋已完全被拆除。被告在未与原告签订任何拆迁补偿协议、未向原告支付任何拆迁补偿款、未通知原告的情况下，擅自组织人员将原告房屋拆除，违反法定程序，应依法确认违法。原告特诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。原告请求：1、依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告济宁市任城区住房和城乡建设局辩称，1、原告主体不适格，其并非房屋的产权人；2、原告的起诉明显已超过起诉期限，且诉求没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉。被告济宁市任城区人民政府仙营街道办事处辩称，一、本案起诉已超过起诉期限。《行政诉讼法司法解释》第六十四条第一款规定：“未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案房屋于2017年8月28日被拆除，原告于2019年8月8日起诉，明显已超过起诉期限。二、本案原告主体不适格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。依照法律规定应当登记的，自记载与不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案被征收房屋的登记所有权人是山东济宁开关厂，经所有权人同意案外人史衍清以济宁开关厂职工身份交购房款成为涉案房屋的利害关系人。根据上述规定，原告不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的涉案房屋的法定被征收人主体，原告主体不适格。三、被告不存在擅自拆除涉案房屋的行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。济宁市任城区人民政府于2016年8月10日发布《仙营北片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，被告系房屋征收部门委托的房屋征收实施单位。原告的房屋位于公告规定的征收范围内，依法应予征收。案外人史衍清因其家庭内部原因未与被告就涉案房屋的征收补偿安置达成协议，在协商过程中被告没有对原告的房屋采取任何行政措施，不存在组织人员拆除涉案房屋的行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。四、原告应当通过民事诉讼向拆迁公司主张权利。被告已将征收范围内的房屋拆除工作发包给了案外人济宁金鼎建筑工程有限公司施工。拆除涉案房屋系拆迁公司在拆除房屋时操作不当造成的，属于案外人实施的行为，原告应当民事诉讼进行权利救济，原告以被告为被告提起行政诉讼无事实根据。经审理查明，2016年8月10日，济宁市任城区人民政府为加快旧城区改建步伐，改善城区居民居住条件和生活环境，按照城市总体规划要求，对仙营北片区棚户区实施改造。在房屋征收过程中，被告济宁市任城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，被告济宁市任城区人民政府仙营街道办事处作为房屋征收实施单位，依据济宁市任城区人民政府授权，组织实施仙营北片区棚户区改造项目，对拆迁区域内的房屋进行拆迁补偿。原告史某某认为，2017年6月3日其发现在没有收到任何书面和电话通知的情况下，涉案房屋门窗已被拆去。2017年8月28日，原告涉案房屋被完全拆除。被告以权代法，在没有与原告签订拆迁补偿协议、未向原告支付拆迁补偿款、未通知原告的情况下，擅自组织人员将原告房屋拆除，侵害原告的合法利益。原告史某某于2019年8月8日向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告拆除其房屋的行政行为违法。济宁市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁08行初230号行政裁定书，裁定本案移送本院。原告请求：1、依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,原告史某某明确表示2017年6月3日涉案房屋门窗被拆去，同年8月28日房屋完全被拆除。其于2019年7月16日通过电子诉讼服务平台向济宁市中级人民法院提交立案材料提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。被告济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府仙营街道办事处的该项抗辩理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告史某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 辛 锋人民陪审员 李 琳人民陪审员 应曙光二〇二〇年三月十日法官助理范蕊书记员郑亚莹
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终20号 上诉人（原审被告）济宁市兖州区自然资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆**行政办公楼，统一社会信用代码113708120043222779。 法定代表人张东升，局长。 委托诉讼代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）苗**，男，汉族，1964年8月15日出生。 上诉人济宁市兖州区自然资源局因与被上诉人苗**行政处理答复一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年9月5日，被告济宁市兖州区自然资源局作出编号为20190419号《关于苗**宅基地情况的答复意见》，主要记载内容为：苗**土地证号08&tim**;×19所载明的112.5平方米的宅基地1997年初始登记后，于2000年变更登记为土地证号09&tim**;×19，土地使用面积变更为252.00平方米。故苗**土地登记档案(土地证号：08&tim**;×19)所载明的112.5平方米的宅基地经2000年变更登记后已注销且原证已收回，现持有的土地证(土地证号：09&tim**;×19)所载明的土地使用权252.00平方米为有效登记。 原审法院认为，被告济宁市兖州区自然资源局所作出的答复意见中认定苗**土地登记档案(土地证号：08&tim**;×19)所载明的112.5平方米的宅基地经2000年变更登记后已注销且原证已收回，现持有的土地证(土地证号：09&tim**;×19)所载明的土地使用权252.00平方米为有效登记，其向法庭提交的证据无充分证据予以证实，因缺少原告（2000）字第09××19号集体土地建设用地变更登记的相关档案资料，导致不能充分证实其答复意见书中认定的事实。原告认为被告作出的答复事实不清的观点予以采纳。被告作出的答复意见书认定事实不清，证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告济宁市兖州区自然资源局作出的《关于苗**宅基地情况的答复意见》（编号：20190491）；二、责令被告在法定期限内重新作出处理或答复。案件受理费50元由被告济宁市兖州区自然资源局负担。 上诉人济宁市兖州区自然资源局不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人编号为08××19集体土地建设用地使用权已于2000年进行变更登记，面积由112.5平方米变更为252平方米，并向被上诉人颁发兖集用（2000）字第09××19号集体土地使用证，将原有兖集建（97）字第08××19号集体土地建设用地使用证收回，该证也已作废。根据《土地登记规则》的规定，变更土地登记应将原证收回，且本案中原证已收回存档的事实，足以说明被上诉人于2000年进行土地变更登记的事实。二、参照当时土地登记档案及编号规则，同一宗地变更登记后土地证号由12位数变为8位数，且土地证号变更后的8位数与原**位数的后八位是一致的，亦可印证被上诉人于2000年土地变更登记的事实。三、被上诉人的土地登记档案及兖集建（97）字第08××19号集体土地建设用地使用证均载明涉案112.5平方米争议土地的四至为东起酒厂，西至酒厂，北至酒厂，南至路。而被上诉人现场指界的宗地四至为东起酒厂，西至酒厂，北至酒厂，南至苗**，二者明显不一致。这也说明被上诉人2000年兖集用（2000）字第09××19号集体土地使用证登记的土地面积252平方米是在1997年兖集建（97）字第08××19号集体土地建设用地使用证登记的112.5平方米面积的基础上变更的事实，故上诉人作出涉案答复事实清楚，一审判决认定不当。请求法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人苗**在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。除一审法院审理查明的事实外，本院另查明，上诉人济宁市兖州区自然资源局作出被诉《关于苗**宅基地情况的答复意见》系因在济宁市兖州区2018年西护城河棚户区拆迁改造工作中，因拆迁指挥部不能确定被上诉人苗**所主张的土地登记档案中112.5平方米集体宅基地（土地证号：08&tim**;×19）的具体位置从而暂停该土地征收补偿工作，被上诉人向上诉人申请确定其土地登记档案中112.5平方米宅基地的具体位置而作出上述答复意见。 本院认为，本案中上诉人济宁市兖州区自然资源局作出被诉《关于苗**宅基地情况的答复意见》是为了解决被上诉人苗**两次土地登记（1997年土地证号08&tim**;×19、面积112.5平方米与2000年土地证号09&tim**;×19、面积252平方米）之间的关系所作出的调查处理意见。在该处理意见中，上诉人认定被上诉人的两次土地登记系初始登记与变更登记，但被上诉人否认2000年的登记系对1997年土地登记的变更。根据土地登记的相关规定，进行土地变更登记需要提供相关证据材料，但上诉人提供的证据材料中既没有被上诉人进行变更登记的申请，也没有变更原因、土地来源、土地范围等材料，不足以证实涉案2000年的土地登记系对1997年土地登记的变更。原审法院撤销被诉调查处理意见，责令上诉人重新作出处理并无不当。鉴于两次土地登记编号的统一性、1997年08××19号土地使用权证书在被上诉人处的事实及被上诉人所主张的两块土地之间的位置关系，上诉人重新作出处理时应重点查明涉案两次土地登记的土地范围、权属来源、使用权证颁发及注销等问题，以确定两次土地登记之间的关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁市兖州区自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年三月五日 法官助理张爽 书记员颜素音
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初399号申请人:虞德义，男，1952年10月4日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。被申请人:李镇，男，1972年10月27日生，汉族，住镇江市。申请虞德义与被申请人李镇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人虞德义向本院申请财产保全，请求对被申请人李镇价值100000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李镇价值100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 勇二〇二〇年三月十六日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0811行初127号原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会。住所地山东省济宁市任城区东五里营路。统一社会信用代码55370811B47833544J。法定代表人李建华，主任。委托代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市任城区海关路**。法定代表人王庆峰，局长。委托代理人肖成龙，济宁市自然资源和规划局工作人员。委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。第三人济宁市任城区舒航五金产品经营部。。住所地山东省济宁市任城区五里营路北首任城区果类食品厂）。统一社会信用代码91370811166000262G。法定代表人姜志明，经理。第三人李某2，男，1979年3月20日出生，汉族，住济南市市中区。第三人李某1，男，2012年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。法定代理人李某2，男，1979年3月20日出生，住济南市市中区。第三人济南禹鑫资产管理有限公司。。住所地山东省济南市长清区宾谷街****统一社会信用代码91370113MA3CL5NLXK。法定代表人卢文，执行董事兼总经理。原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会诉被告济宁市自然资源和规划局、第三人济宁市任城区舒航五金产品经营部、第三人李某2、第三人李某1、第三人济南禹鑫资产管理有限公司行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会诉称，2018年9月原告在网络上发现《关于拍卖济宁市阜桥辖区香港西路南华宁无线电零件厂1号楼沿街商业房地产的公告》，公告载明“拍卖标的：济宁市阜桥辖区香港西路南华宁无线电零件厂1号楼沿街商业房地产”、“房产证号：济宁市房权证中区字第**”。随即原告向济宁市任城区人民法院提起执行异议，2018年11月1日原告收到济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811执异620号执行裁定书，以涉案房产存在抵押权且经（2017）鲁0811民初3359号民事判决书确认，济宁市任城区人民法院对判决确定的抵押物进行处置并无不当为由，驳回原告的异议请求。后原告向被告调取涉案房产的抵押登记材料发现，涉案房产的抵押登记系济宁市任城区舒航五金产品经营部（抵押人）及刘婧（抵押权人）利用济宁市任城区舒航五金产品经营部原企业名称为济宁市市中区华宁无线电零件厂、原企业法定代表人为任宏伟的情形，冒充原告出资成立的集体所有制××市中区华宁无线电零件厂提交的抵押登记的申请书等材料办理的。故抵押登记机关进行抵押登记明显主要事实不清、证据不足，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求：1、依法撤销被告对房产证号为济宁市房权证中区字第**房产进行抵押登记的具体行政行为，撤销抵押登记信息及他项权利证书(他项权利登记号：2016009825)。2、本案的诉讼费等其他合理费用由被告承担。被告济宁市自然资源和规划局辩称，一、原告诉讼已超过法定起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告诉状中称2018年11月任城区人民法院以涉案房产存在抵押为由驳回其对涉案房产提出的执行异议。由此可知，原告至迟于2018年11月已经知道涉案抵押登记行为。因此，原告2019年9月5日向济宁市政府提起复议已超过法定60日的复议期限，2019年11月提起诉讼也已超过6个月的法定起诉期限。综上，原告的起诉应当依法驳回。二、原告主体不适格。依据《行政诉讼法》规定，行政案件的原告必须与行政行为具有法律上的利害关系。涉案房产登记的房屋所有权人为××市中区华宁无线电零件厂而非原告，即原告与涉案房产无利害关系。另外，经核查，2008年10月7日，原告作出了《关于济宁市市中区华宁无线电零件厂改制的决定》，决定中明确“改制后的企业为任宏伟个人独资企业，原告不参与经济、人事等事宜”。据此，改制后的济宁市市中区华宁无线电零件厂对其资产进行抵押处分的行为与原告无关联。因此，原告不具备本案诉讼主体资格，该起诉应当依法驳回。三、原房产登记机构的抵押登记行为认定事实清楚，程序合法，该行为合法有效。2016年8月，本案第三人原济宁市市中区华宁无线电零件厂和抵押权人刘婧持双方身份证明材料、变更协议书等申请材料到房产登记机构申请办理抵押权变更登记。房产登记机构经审查，当事人提交的申请材料齐全，符合法定形式，依法颁发2016009825号抵押登记证书。故，被告济宁市自然资源和规划局认为该涉案登记行为认定事实清楚，办理程序合法，并无违法不当之处，应认定合法有效。综上，原告不具有诉讼主体资格，且诉讼已超过法定起诉期限，其要求撤销涉案房产抵押登记的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审查查明，2018年9月13日，原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会、济宁市市中区华宁无线电零件厂向本院申请执行异议，认为本院执行的济宁市阜桥辖区香港西路南华宁无线电零件厂1号楼沿街房地产[房产证号为：济宁市房权证中区字第**、土地证号：济中国用（2001）字第0802001**]系济宁市市中区华宁无线电零件厂所有。经本院审查，本院于2018年9月27日作出（2018）鲁0811执异620号执行裁定书，依法驳回济宁市市中区华宁无线电零件厂、济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会的异议请求。原告认为，涉案房产的抵押登记系济宁市任城区舒航五金产品经营部（抵押人）及刘婧（抵押权人）利用济宁市任城区舒航五金产品经营部原企业名称为济宁市市中区华宁无线电零件厂、原企业法定代表人为任宏伟的情形，冒充原告出资成立的集体所有制××市中区华宁无线电零件厂提交的抵押登记的申请书等材料办理，抵押登记机关进行抵押登记明显主要事实不清、证据不足，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求：1、依法撤销被告对房产证号为济宁市房房房权证中区字第**进行抵押登记的具体行政行为，撤销抵押登记信息及他项权利证书(他项权利登记号：2016009825)。2、本案的诉讼费等其他合理费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会提出执行异议时间是2018年9月13日，因此，原告最迟于2018年9月13日就已经知道或应当知道被告济宁市自然资源和规划局办理涉案权属登记行为，而原告于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  谭培峰审判员  辛 锋审判员  李 明二〇二〇年三月十八日书记员  程亚杰
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执335号之一 申请执行人：蔡燕珠，女，1973年5月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：翁德鹏，男，1977年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人蔡燕珠与被执行人翁德鹏借款合同纠纷一案中，依据于2019年3月28日生效的本院（2018）粤5191民初441号民事判决书，依法向被执行人翁德鹏发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人借款本金1438000元及该款自2018年9月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失、迟延履行期间加倍部分的债务利息，应向本院缴纳案件受理费17742元及执行费（按实际执行款额计）;同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商（股权）、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈健枫
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执465号 被执行人何晓玲： 关于本院民二庭移送执行眉山市鸿通房地产开发有限公司与何晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2922号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，何晓玲应负担案件受理费328元。本院民二庭将案件移交执行，本院于2020年3月5日立案执行。 何晓玲于2020年3月11日转帐328元至本院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你：本院（2016）川1402民初2922号民事判决所确认何晓玲应负担案件受理费328元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢20号申请执行人：焦晓宇，男，1971年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南田润置业有限公司，住所地郑州市中原区康乐里**。法定代表人邵瑞峰，公司董事长。买受人：刘洋，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市辛店镇鲁楼**。本院在执行申请执行人焦晓宇与被执行人河南田润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日至2018年6月14日，在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖被执行人河南田润置业有限公司所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧23幢102室房屋，买受人刘洋以661800元的最高价竟得该房产。拍卖后，买受人向本院递交撤销司法拍卖申请书并提出执行异议，本院于2018年10月6日作出（2018）豫0184执异111号执行裁定书，裁定驳回刘洋提出的执行异议，刘洋向郑州市中级人民法院复议，郑州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）豫01执复376号执行裁定书，裁定驳回刘洋的复议申请，维持原裁定，刘洋向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）豫执监69号执行裁定书，裁定一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01执复376号执行裁定书；二、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184执异111号执行裁定书；三、撤销河南省新郑市人民法院拍卖成交确认书（位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧，房产证编号为：10××03）。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款（七）项、第二十四条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人河南田润置业有限公司所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧23幢102室房屋（产权证号：10××**）。重新拍卖时，买受人刘洋不得参加竞买。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年三月十日书记员  李 刚
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执316号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强。委托代理人：张波。被执行人：余永珍。被执行人：李云飞。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人余永珍、李云飞借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李云飞的银通支行账户内存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李云飞的中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人余永珍的银行账户内存款，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年三月九日执行员  宋 鹏书记员  杨晓岗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初208号 原告：韩奎超，男，1975年4月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。 被告：臧书宝，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：肖振雨（肖震宇），男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告韩奎超与被告臧书宝、肖振雨（肖震宇）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奎超及其委托诉讼代理人周丽、被告臧书宝、肖振雨（肖震宇）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩奎超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款人民币34300元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全险保险费、鉴定费及实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告向被告出售拉丝机、配电箱等设备产品，被告将从原告处购买的设备拉走，合同履行地为罗庄区。2017年1月3日，原、被告双方经对账确认：被告尚欠原告设备货款34300元；被告出具欠条一份给原告。后原告多次向被告催讨该货款，被告均以各种理由拒绝支付所欠货款，特诉至法院。 臧书宝、肖振雨（肖震宇）均辩称，一、原告提交的欠条不真实，虽然上面的名字系我方本人所为，但该欠条系原告变造的结果，我方申请对该双方笔迹形成时间进行鉴定。二、买卖合同的诉讼时效是三年，从欠条形成之日至起诉之日已过三年，原告的诉求已过诉讼时效，没有胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：韩奎超与臧书宝、肖振雨（肖震宇）之间存在业务往来，臧书宝、肖振雨（肖震宇）向韩奎超购买拉丝机、配电箱等设备产品。2017年1月3日，韩奎超与臧书宝、肖振雨（肖震宇）经对账确认，臧书宝、肖振雨（肖震宇）尚欠韩奎超设备货款34300元，并向韩奎超出具欠条一份，载明：欠条（设备款），1、拉丝机3台*100**元=30000元；2、配电箱1台*25**元；3、压头机1台*10**元；4、15KW电机1台*8**元；共34300元。臧书宝、肖振雨（肖震宇）分别签字。后经韩奎超多次催要货款未果，为此成诉。 还查明，韩奎超于2019年12月6日向本院申请网上立案。 另查明，臧书宝、肖振雨（肖震宇）主张韩奎超提交的欠条中，只有臧书宝、肖震宇的名字及手机号系其二人本人所写，欠条中横线上面的货物名称和数量、落款日期不是同一时间书写的，具体怎么写的，臧书宝、肖振雨（肖震宇）也不知道。臧书宝、肖振雨（肖震宇）以此为由申请对双方笔记的形成时间予以鉴定。 上述事实，主要根据韩奎超提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，臧书宝、肖振雨（肖震宇）认可韩奎超提交的欠条中臧书宝、肖震宇的名字及电话号码是其二人本人所写，没有对欠条的真实性、欠条中所欠具体数额提出异议，仅以欠条中的部分文字不是同一时间所写为由主张该欠条系原告变造并提出对双方笔迹形成时间进行鉴定，因臧书宝、肖振雨（肖震宇）对有异议的内容具体什么时间写的，自已也不清楚，另双方笔迹形成时间并不能推翻臧书宝、肖振雨（肖震宇）欠款的事实，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，对臧书宝、肖振雨（肖震宇）申请对双方笔迹形成时间进行鉴定，其申请鉴定的事项与其欠款的事实无关联，本院不予准许。臧书宝、肖振雨（肖震宇）欠韩奎超货款金额为34300元，有臧书宝、肖振雨（肖震宇）出具的欠条予以佐证，本院依法予以确认。现韩奎超诉请臧书宝、肖振雨（肖震宇）支付货款34300元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于韩奎超主张相关利息，因双方未约定相关利息，结合本案案情，本院酌情支持自起诉之日即2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失。关于韩奎超主张诉讼保全险保险费、鉴定费及实现债权的费用，因未提交相关证据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，判决如下： 一、被告臧书宝、肖振雨（肖震宇）于本判决生效后十日内支付原告韩奎超货款34300元及利息（利息以34300元为基数，自起诉之日即2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告韩奎超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由臧书宝、肖振雨（肖震宇）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年三月十二日 书记员 苏晓婉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初407号之一 解除保全申请人：崔莉萍，女，汉族，1974年8月1日出生,住张店区。 被申请人：蒋翠霞，女，汉族，住张店区。 原告崔莉萍与被告蒋翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日作出(2020)鲁0303民初407号民事裁定，冻结了蒋翠霞在兴业银行的账户。崔莉萍于2020年3月10日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人崔莉萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对蒋翠霞在兴业银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇二〇年三月十日 书记员  韩晓燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8390号原告：青岛大学消防设备工程有限公司，住所地青岛市市**宁夏路**。法定代表人：毕顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛青建隆泰兴业建设有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道南流路**/div>法定代表人：陈广寨，该公司总经理。被告：赵军业，男，1965年11月5日出生，汉族，住胶州市。被告：赵珂，男，1988年1月26日出生，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛大学消防设备工程有限公司与被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司、赵军业、赵珂建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不能提被告赵珂明确的送达地址，致使案件无法送达，现原告要求将该案依法驳回起诉。原告可在明确上述被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛大学消防设备工程有限公司的起诉。案件受理费4239元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  景艳丽审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇二〇年三月三十一日书记员  康 旭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初176号 原告：刘某，女，1968年12月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王春月，女，1994年1月26日出生，汉族，住淄博市张店区，系原告刘某之女。 被告：王某，男，1968年12月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王春月，被告王某及其委托诉讼代理人李仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1被告履行离婚协议支付原告自2018年7月至2019年11月13日共17期房屋贷款合计37715.52元及其后至2036年5月13日为止每月房屋贷款2218.56元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年3月7日在济南市商河县民政局协议离婚，离婚协议书约定，位于淄博市苑绿洲楼房一处归女方，超市一处归男方。2016年3月29日，被告首付购买位于淄博市张店区户房产，登记在婚生女王春月名下，并贷款339000元，每月等额还款2218.56元。被告自2016年6月13日还款至2018年6月13日，之后违反离婚协议的约定，不再还款。原告自2018年7月13日至2019年11月13日自行还款共17期房屋贷款合计37715.52元。期间向被告追要上述款项被告均以无款为由，拒不支付。 王某辩称，原、被告离婚协议约定淄博市苑绿洲楼房一处归原告，原告提出并登记在女儿名下，归还房贷的主体是原、被告的女儿，原告主体不适格。2018年7月以后原、被告的女儿支付房贷，在原告没有支付任何房贷的情况下，其诉求要求被告支付2018年7月13日以后的17期房屋贷款没有任何事实基础。原、被告双方2016年3月7日登记离婚，原告起诉已经超过诉讼时效期间。双方协议离婚时对财产的处理是对离婚时共有财产的处分。原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年3月7日协议离婚，在离婚协议书中约定位于淄博市苑绿洲楼房一处归原告，超市一处归被告。2016年3月29日，原、被告婚生女王春月与前房主签订《山东省二手房买卖合同（自行成交）》，购买位于淄博市张店区，该房产即原、被告离婚协议书中约定的房产。涉案房屋以按揭方式购买，定金及房屋首付款由被告支付，原、被告及女儿一起办理的银行按揭贷款手续。被告归还自2016年6月13日至2018年6月13日房贷。自2018年7月13日起至今的房屋贷款由原、被告女儿王春月偿还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求被告偿还涉案房屋贷款，对此负有举证义务。原、被告在协议离婚时已知悉购买涉案房产需向银行按揭贷款，但双方并未在协议中约定离婚后该房屋贷款的负担主体，即该贷款由原告偿还还是被告支付亦或由双方共同负担。原告称双方口头约定离婚后上述贷款由被告负责偿还，但被告不予认可，原告亦未提交其他证据佐证，本院无法予以采信。涉案贷款除部分由被告偿还外，其余部分均由原告女儿王春月实际偿还，故原告诉求被告支付房屋贷款证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费743元，减半收取计372元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  季 菲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执44号之一 申请执行人章明富，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人汪俊宏，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2842号民事调解书，于2020年1月3日立案执行章明富申请执行汪俊宏追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：劳动报酬19300元及补偿300元等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院现已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2842号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨大忠