云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复11号复议申请人（申请执行人）：昆明玻利源燃油化工有限公司，住所：云南省昆明市西山区。法定代表人：蒋卫兵，总经理。委托代理人：郝巍，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明玻璃股份有限公司，住所:云南省昆明市。法定代表人：李凌。委托诉讼代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师。第三人：云南滇凯节能科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区。法定代表人:杜重庆。复议申请人昆明玻利源燃油化工有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）作出的（2019）云01执异1444号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。昆明中院受理昆明玻利源燃油化工有限公司昆明玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人昆明玻利源燃油化工有限公司向昆明中院提出申请，请求依法追加第三人云南滇凯节能科技有限公司为被执行人。昆明中院于2019年10月16日作出（2019）云01执异1444号《执行裁定书》，裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请。昆明中院查明，该院于2012年9月19日作出（2012）昆民四初字第172号民事判决书，判决：“一、昆明玻璃股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明玻利源燃油化工有限公司货款8277877.61元，并赔偿昆明玻利源燃油化工有限公司按照同期人民银行流动资金贷款利率计算的逾期还款利息（分别以欠款9327877.61元为本金，自2012年4月1日起至2012年4月20日；以欠款本金8827877.61元为本金，2012年4月21日1天；以欠款本金8677877.61元为本金，自2012年4月22日起至2012年5月11日；以欠款本金8277877.61元为本金，自2012年5月12日起至本判决确定履行期限届满之日止）；二、昆明玻璃股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明玻利源燃油化工有限公司律师费116509.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72356.85元由昆明玻璃股份有限公司承担。”由于被执行人未履行生效民事判决书，该院于2013年4月26日作出（2013）昆民执字第122号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明玻璃股份有限公司在银行的存款8856568.4元及利息，或对被执行人昆明玻璃股份有限公司价值8856568.4元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”另查明，申请人昆明玻利源燃油化工有限公司向本院提交在云南省工商行政管理局企业档案查询到的《内资企业登记基本情况表》载明：“企业名称：昆明玻璃股份有限公司，企业类型：其他股份有限公司（非上市），注册资本（万元）：20770，成立日期：1996年12月23日，登记机关：云南省工商行政管理局，股东或发起人出资情况：1、昆明平板玻璃厂，认缴实缴出资额：206677万元，持股比例：99.55%；2、大连海达玻璃有限公司，认缴实缴出资额：43万元，持股比例：0.21%；3、贵阳华达物资贸易有限公司，认缴实缴出资额：31万元，持股比例：0.15%；4、成都山立建材公司，认缴实缴出资额：19万元，持股比例：0.09%，以上出资时间均为2008年10月22日。”申请人昆明玻利源燃油化工有限公司提交云南滇凯节能科技有限公司工商公示信息载明：“名称：云南滇凯节能科技有限公司，类型：有限责任公司，注册资本：5000万人民币，成立日期：2014年9月4日，股东：江苏凯尚节能科技有限公司，云南云内动力集团有限公司。”同时其还提交了云南云内动力集团有限公司工商公示信息、云南滇凯节能科技有限公司宣传资料、执行裁定书等材料作为证据。昆明中院认为，本案中，申请人昆明玻利源燃油化工有限公司所提请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定追加被执行人情形，故其以此为由追加云南滇凯节能科技有限公司为被执行人缺乏事实及法律依据，该院对其追加请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定驳回申请人昆明玻利源燃油化工有限公司追加请求。昆明玻利源燃油化工有限公司不服，向本院复议称：昆明中院的异议裁定程序违法，认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并依法云南滇凯节能科技有限公司为被执行人。事实和理由：一、昆明中院(2018)云01执异1444号执行裁定认定事实和适用法律错误。申请人昆明玻利源燃油化工有限公司诉被执行人昆明玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，昆明中院审理于2012年9月19日作出（2012）昆民四初字第172号民事判决。该判决生效后，被执行人昆明玻璃股份有限公司（以下简称“昆玻公司”)在判决指定的履行期限内，不能按生效法律文书所确定的义务履行，后申请人向昆明中院申请对被执行人昆明玻璃股份有限公司实施强制执行，执行案号为（2013)昆民执字第122号。(一)、昆玻厂、昆玻公司的债务应由资产接收方云南滇凯节能科技有限公司承担相应的责任。1、根据昆玻厂相关的宣传资料及滇凯公司的企业登记资料，云内动力集团在接收昆玻厂以及昆玻公司的整体资产和人员后，为有效解决昆玻放假职工岗位和就业问题，保障职工持续稳定的生活来源，启动了昆玻异地搬迁技改项目的建设。该项目是将昆玻厂、昆玻公司资产进行重组，以昆玻公司产能为依托，以昆玻公司多年树立的品牌优势和成熟的生产技术为基础，以昆玻公司异地搬迁技改为名，在2014年9月云内动力集团与江苏凯尚科技集团共同出资组建成立了云南滇凯节能科技有限公司。同样，滇凯公司官方网站上“滇凯节能”依托云内动力，通过对昆明平板玻璃厂及昆明玻璃股份有限公司资产重组、产品转型升级运作的宣传内容也进一步证实了云内集区在接收了昆玻厂、昆玻公司的全部资产和人员后，对昆玻公司、昆玻厂的资产重组、产品转型升级运作，利用昆玻公司的优势和生产许可资质与江苏凯尚科技集团成立了滇凯公司，滇凯公司实际就是昆玻公司异地搬迁技改项目的事实。2、根据走访调查得知，云内动力集团在接收了昆玻厂、昆玻公司的人员后，已将部分人员安置到滇凯公司工作，部分人员仍然待岗未安排工作，但所有人员统一由云内动力集团购买社保以及发放生活补贴。所以，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”的规定，云内动力将昆玻公司优质财产转移出去，而将债务留在昆玻公司企业，己经导致了昆玻公司丧失基本生产经营能力和对外偿债能力。因此，昆玻公司的债务理应由新设公司滇凯公司承担相应的责任。（二）、昆玻公司异地搬迁技改项目涉嫌逃避债务，请求法院予以制裁，以维护债权人的合法权益。根据昆明市国资委的请示以及昆明市政府的批复，云内动力集团整体无偿接收昆玻厂、昆玻公司的全部资产和人员的首要目的是实现昆玻脱困和放假职工再就业。然而，云内动力集团却在无偿接收全部资产和人员后，以昆玻公司异地搬迁技改项目为名，利用昆玻公司的产能技术以及生产许可资质与江苏凯尚科技集团共同出资组建成立了滇凯公司，对昆玻公司的债务却不予清偿，明显有逃避债务的嫌疑。云内动力集团接收了昆玻公司优质的财产及人员，却对接收企业此前存在的债务置之不理。昆玻公司、昆玻厂、云内动力、滇凯公司逃避债务的行为导致异议人资金链断裂，经营一度陷入瘫痪状态，严重损害了异议人的合法权益。基于上述事实和理由，异议人特向贵院申请追加云南滇凯节能科技有限公司为本案被执行人。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本案争议的问题是，复议申请人昆明玻利源燃油化工有限公司申请追加第三人云南滇凯节能科技有限公司为被执行人是否符合法律规定？本院认为，追加包括公司股东在内的案外人为被执行人，必须严格依照法律和司法解释规定的条件执行。关于是否追加第三人云南滇凯节能科技有限公司为被执行人的问题。经查，云南滇凯节能科技有限公司系江苏凯尚节能科技有限公司和云南云内动力集团有限公司出资开办，没有证据证实该公司接收了昆明玻璃股份有限公司的资产，同时该公司并非昆明玻璃股份有限公司的股东、出资人或者发起人，故对该项申请亦不予支持。综上，复议申请人昆明玻利源燃油化工有限公司复议理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，拟裁定如下：驳回复议申请人昆明玻利源燃油化工有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1444号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年三月五日书记员 王 凡