河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初87号 原告：于涛，男，1991年9月3日出生，汉族，住南皮县。 被告：中国农业银行股份有限公司南皮县支行，住所地南皮县南皮镇建设南大街22号 负责人：焦铁鹏，该行行长 委托诉讼代理人：郑雅杰。 原告于涛与被告中国农业银行股份有限公司泊头市支行（以下简称“农行南皮支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）冀0927民初529号民事判决。被告农行南皮支行不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年10月5日作出（2019）冀09民终5616号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告于涛、被告中国农业银行股份有限公司南皮县支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿银行卡定期存款被盗损失共计9250元，并支付利息（附送交易记录一份）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月26日中午11时许，原告收到中国农业银行信用卡中心10×××99发来的短信，内容为：“【中国农业银行】您尾号4569信用卡8月26日11：33发起一笔交易时密码错误。如非本人操作，请立即致电4006695599”。信用卡和农行的掌上银行都在我身上，并没有将密码和卡片给过任何人，我立即致电农行信用卡客服人员，经查询4569卡号于11:33发生一笔2400多元的扣款失败并非我自己操作，我立即挂失农行卡（尾号8970）并赶往南皮农行北环营业网点，经农行工作人员查询，原告在被告开户行的银行卡账户内1笔存款转到陌生人账户，时间段为8月26日，此交易并非原告操作，原告立即报警。此交易过程原告没有收到任何交易提醒，原告安全工具及密码并未泄露，原告共损失金额为9250元整；原告认为在此过程中被告存在明显过错，应承担原告损失的赔偿责任。理由如下：（一）被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错。原、被告双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡及掌上银行本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。从原告被盗刷定期存款可以看出，被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失；（二）被告在履行及时告知原告交易信息方面存在过错。被告没有履行到识别虚假软件、虚假信息的唯一的可识别性，存在明显的过错，被告没有及时制止此次被盗行为，导致原告受到损失，应当赔偿原告的全部损失。综上所述，被告在原告被盗刷信用卡的过程中存在明显过错，应当为原告的全部经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法债权，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼，请求贵院依法判准所请。 中国农业银行股份有限公司南皮县支行辩称，原告的诉讼请求如果成立，需要满足二个条件，一是存在银行卡被盗刷的事实存在，二是被告存在违约行为。被告认为上述两个条件均不成立。理由如下：一、原告诉称的银行卡资金“损失”是否构成损失不能确定。即使构成损失也与被告无关。首先，原告虽就本案所涉银行卡交易向公安机关报案，但目前仍在刑事侦查阶段，尚无明确侦查结果。本案应适用“先刑后民”的审理原则，原告一直强调本案为银行卡盗刷，但在公安机关没有侦查终结的情况下无法认定这一事实。因此，本案所涉银行卡交易是否为盗刷不能确定，原告是否受有损失易亦不能确定。其次，原告诉称的银行卡资金系通过“掌上银行”转账方式转入第三方账户，由于“掌上银行”系手机软件由原告本人控制，且密码由原告自己设定，具有私密性和唯一性特点，被告及第三人无从知晓。原告转账交易需输入正确密码方能交易成功。被告依据持卡人密码正确的操作指令办理交易完全合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。因此，即使案涉转账交易资金构成损失也与被告无关。二、如案涉银行卡交易资金构成原告的损失，其自身存在履约不当行为，应由其自身承担相应后果。首先，银行卡与“掌上银行”的密码均由原告设定并掌握，被告及第三人无从知晓，而转账交易需输入正确的密码方可进行。如原告认为案涉转账交易非其本人操作，那么可以推断其必然将密码泄露，原告自身并未尽到安全注意义务，履约行为存在不当，应承担上述行为产生的后果。其次，《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，同时约定“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码。因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。《电子银行业务管理办法》第八十九条规定，因客户有意泄露交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务造成损失的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应责任。三、被告履行了合同约定义务。尽到了安全保障责任。不应承担任何赔偿责任。首先。被告依据合同对原告相关账户操作行为进行了短信通知。同时通过短信告知其“请不要向任何人提供登录密码、账户密码等，谨防诈骗”以及“若非您本人操作，请尽快修改登录密码谨防诈骗”，履行了合理告知义务。其次，农行“掌上银行”具有安全认证，达到业内安全保障的较高标准，不存在导致储户信息泄露、资金损失等漏洞。因此，被告已尽到安全保障义务和合理告知义务，不应承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于涛在被告农行南皮支行处申领卡号为62×××78银行卡。2018年8月26日，原告收到中国农业银行10×××99短信提醒，内容为：“您尾号4569信用卡8月26日11：33发起一笔交易时密码错误。如非本人操作，请立即致电4006695599”。原告随后致电中国农业银行客服人员，其告知尾号4569信用卡于11:33发生一笔2400多元的扣款失败。另查明原告尾号为9778银行卡于2018年8月26日转出款项9250元，对方户名为万春阳。原告当即将卡挂失并前往南皮县公安局报案，该局于2018年8月27日做出南公（重刑）受案字［2018］0495号受案回执，对于涛银行卡存款被盗案登记受理。南皮县公安局受理原告于涛的报案至今，未有明确侦查结果。诉讼中，原告放弃要求利息；2.原告提交三份银行交易明细、刑事受案回执、与被告农行泊头支行行长孟祥健录音资料一份，被告方对原告方提交的三份证据的真实性与合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明案涉资金构成损失，亦不能证明银行存在任何过错。本院对原告提交的三份证据的真实性、合法性予以认可；3.被告提交于涛短信通知表、短信查询结果截屏、于涛尾号9778银行卡交易明细各一份，原告对被告方提交的三份证据无异议，但主张其并没有收到短信通知，被告银行管理系统存在缺陷，本院对被告方提交的三份证据的真实性、合法性予以认定；4.被告方主张原告未尽到安全注意义务将银行账户密码泄露，本案是否为盗刷需根据公安机关的侦查结果来认定，原告于涛主张被告对其上述主张应承担举证责任。 本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，原告在被告处办理银行卡，双方据此建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告负有按照原告的指示，将存款支付给原告或原告指定的代理人，并保证原告借记卡内存款安全的义务。在账户信息管理、银行卡的信息安全等方面，原告与被告之间存在明显的不对等关系，被告掌握充分的信息和先进的科技，应有技术能力保障原告的交易安全。被告方主张原告未尽安全防范与保障义务，有故意泄露密码或授意他人进行交易之嫌，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应对其该项主张承担举证责任。被告方未提交证据证明原告泄露密码或者未能安全保管“掌上银行”的相关证据，应承担不利后果。原告在发现其持有银行卡的资金非正常流失时及时办理挂失业务，并向公安机关报案，原告在案涉银行卡交易资金造成损失后积极采取措施来避免损失扩大，不存在过错。原告依据双方之间的储蓄存款合同主张被告承担违约责任，且原告已尽基本举证义务证实其银行卡被盗刷的事实，被告无法提供证据证明原告泄露交易密码或未能安全保管“掌上银行”的情况下，本院认定涉案银行卡产生的9250元交易系案外人所为。被告交付原告借记卡后，他人仍能通过平台进行交易，显然未尽安全保障义务，应承担违约之责，故原告要求被告赔偿损失9250元符合法律规定，本院予以支持。虽公安机关至今尚未侦查到原告款项被转移至案外人万春阳兴业银行账户的实际情况，但不影响本案的正常审理，待公安侦查有结果时被告可另向相关侵权人主张赔偿损失。原告放弃利息请求系对自身民事权利的有效处分，依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司南皮县支行于本判决书生效后十日内赔偿原告于涛损失9250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国农业银行股份有限公司南皮县支行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  李国强 审判员  杜艳艳 审判员  张志勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王珍珍