四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1731号 原告：贺锋，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢谦，四川品诚律师事务所律师。 原告：梁佳惠，女，1983年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢谦，四川品诚律师事务所律师。 被告：四川派威阀门有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区龙乡大道**附**。 法定代表人：刘全，总经理。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 被告：自贡水泵有限公司，住，住所地四川省自贡市大安区荆花湾路**/div> 法定代表人：熊鹤林，总经理。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 被告：刘全，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 被告：刘岚，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 原告贺锋、梁佳惠诉被告四川派威阀门有限公司（以下简称派威公司）、自贡水泵有限公司（以下简称水泵公司）、刘全、刘岚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺锋、梁佳惠的委托诉讼代理人谢谦、被告刘全、刘岚及被告派威公司、水泵公司、刘全、刘岚的委托诉讼代理人鄢亮、张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺锋、梁佳惠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司立即向原告支付551万元；2、请求判决被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司向原告支付本金为784412元的2018年10月11日至2019年3月31日期间的资金占用费21920.56元；支付本金为2784412元的2019年4月1日至2019年7月30日期间的资金占用费55688.24元；支付本金6294412元的自2019年8月1日起按年化率6%计算支付的资金占用费直至全部实际付清之日止；3、请求判决被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司向原告支付在自贡市中级人民法院审理的二审案件（案号：(2019)川03民终1134号）中所承担的律师费21万元；4、请求判决被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司向原告支付在向沿滩法院申请执行的自贡市中级人民法院、沿滩区人民法院作出的生效法律文书的执行程序中所承担的律师费21万元；5、请求判决被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司支付原告在本案中所承担的律师费21万元；6、请求判决被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司承担本案保全费、受理费等与诉讼相关的全部费用；7、请求判决被告刘全、刘岚对上述1-6项全部诉讼请求款项承担连带清偿责任。 被告派威公司、水泵公司辩称：1、有关资金占用费，被告认为原告的诉讼请求没有合同和法律依据，根据原告方提供的涉案的协议书以及生效的法律文书，可以看出涉案的10,510,000元款项包含了利息，其次协议并未对资金占用费作出约定，原告要求被告承担资金占用费的请求不成立；2、原告要求被告承担律师费包括两个诉讼阶段和一个执行阶段，共630,000元，我方认为没有依据。一是没有法律依据，现行的有关律师费的规定，经查对一审、二审、执行均有不同的收费指导标准，原告均定为210,000元是不符合规定的，律师费属于市场调节，某一地区的律师费是有市场的具体情况，自贡地区律师费的收费情况远远低于原告的诉讼请求；3、如果原告方在诉讼中要被告承担合理、公平的律师费用，应当客观评价本地区律师费收取情况，我方申请人民法院向当地司法行政部门和律师协会调查本地律师收费标准，客观、公正确定这一费用。 被告刘全、刘岚辩称：1、同意派威、水泵的答辩意见；2、被告对原告正式通知中止履行2018年7月29日两名原告与四被告签订的协议书，理由如下：1、作为涉案合同的标的物由原告持有的自贡水泵公司50%股权和派威公司的50%股权已被大安区人民法院在执行程序中予以冻结；水泵公司的股权冻结期间是2019年9月19日至2021年9月18日，上述股权有可能在执行程序中被处置用于清偿债务，原告不具备履行协议书约定的将持有的派威公司和水泵公司股权过户给刘全、刘岚的履行能力；2、合同法68条规定，当事人享有不安抗辩权，应当由先履行义务的当事人有确切证据证明对方有以下情形之一的，可以中止履行（有丧失或者可能丧失履行债务的其他情形），第69条规定了中止履行义务的通知义务，以及在中止履行后对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，中止履行方可解除合同，由于目前原告不具有协议规定的转移股权的履行能力，故刘全、刘岚当庭通知原告中止履行协议约定的付款义务。3、涉案的协议书约定被告派威公司和水泵公司归还欠款，刘全、刘岚作为公司股东承担担保责任，原因就是原告要将公司股权转移给刘全、刘岚。转移股权是原告的主要合同义务，如果不能实现股权转移，刘全、刘岚不可能承担担保责任，因此如果原告不能在合理期限恢复其转移股权的能力，刘全、刘岚难以实现合同目的，承担连带责任，对被告方严重不公平。因此原告的所有诉讼请求不能成立。应当依法予以驳回。 原告贺锋、梁佳惠为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证明，拟证明主体适格；2、原、被告签订的协议、沿滩法院一审判决、自贡中院终审判决，拟证明全案的事实；3、三份委托代理合同，拟证明律师费的产生和标准。 四被告对原告的身份信息没有异议。对协议书、判决书没有异议，但是对证明目的有异议，作出两个判决时派威公司和水泵公司的股权尚未被冻结，目前原告在两家公司的股权共10,000,000元出资全部被冻结，无法办理过户。对三份律师代理合同有异议，其中执行程序和本案一审程序均未履行完毕，律师费是否真实发生情况不明，收费标准过高，与当前本地律师市场收费严重背离，四被告均认为原告提交的律师合同有明显的增大损失、向被告追索的恶意，建议法院不予采信，律师费在诉讼中产生本身是合理合法的、但是应当合理、公正，不能以协议方式恶意夸大，请法院慎重确认该项费用。 被告刘全、刘岚共同向法庭提交自贡水泵公司《内资企业登记基本情况表》，拟证明原告所持有的自贡水泵公司50%（金额为5,000,000元）的股权，于2019年9月19日被自贡市大安区人民法院采取措施予以冻结，期限为2019年9月19日至2021年9月18日。原告已丧失在2021年9月18日前按涉案合同约定的将自贡水泵公司50%股权过户给被告刘全、刘岚的合同履行能力。 原告对被告刘全、刘岚提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。股权被冻结的原因是被告自身行为导致的。该份证据仅仅证明权利被限制，不能证明无法过户。 被告派威公司和水泵公司没有提交证据。 本院认为，原、被告举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。 经审理查明：原告贺锋、梁佳惠系夫妻关系。2018年7月29日，被告派威公司、水泵公司、刘全、刘岚与原告贺锋、梁佳惠签订《协议》一份，双方确认借款人为被告派威公司、水泵公司，出借人为原告贺锋、梁佳惠，借款金额为7,000,000元左右，本息共计为10,510,000元，约定的还款时间为2018年10月10日前支付5,000,000元，2019年3月31日前支付2,000,000元，2019年7月30日前支付3,510,000元,并约定了被告刘全、刘岚对上述债权承担连带清偿责任及实现债权律师费的承担等。本院作出（2018）川0311民初1800号民事判决书，判决四被告负担协议中2018年10月10日到期的5,000,000元借款和律师费210,000元，被告不服上诉至自贡市中级人民法院，自贡中院以（2019）川03民终1134号民事判决书驳回上诉，维持原判，后原告贺锋、梁佳惠向我院申请强制执行。原告贺锋、梁佳惠的一审、二审、执行程序的代理律师均为四川品诚律师事务所的律师谢谦。本案是针对2019年3月31日到期的2,000,000元借款和2019年7月30日到期的3,510,000元借款。四被告对借款的事实和金额没有异议。 另查明，被告派威公司和被告水泵公司的股东均为原告贺锋、梁佳惠、被告刘全、刘岚四人。 上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院（2018）川0311民初1800号民事判决书、自贡中院（2019）川03民终1134号民事判决书已经确认被告派威公司、水泵公司、刘全、刘岚与原告贺锋、梁佳惠于2018年7月29日签订的《协议》合法有效。被告以原告股权已经被冻结，没有办法履行协议中约定的股权过户为由进行抗辩，本院认为双方签订的《协议》约定甲方在清偿债务后15日内，乙方配合甲方办理股权转移登记，在被告方没有清偿债务的情况下，股权过户的条件并未成就，故被告方的抗辩理由不成立。原告贺锋、梁佳惠要求被告派威公司、水泵公司、被告刘全、刘岚偿还借款5,510,000元的请求，本院予以支持；《协议》中确定的借款主体为被告派威公司、水泵公司，被告刘全、刘岚为连带责任人，故被告派威公司、水泵公司应当偿还原告贺锋、梁佳惠借款及利息5,510,000元，被告刘全、刘岚应当对5,510,000元承担连带清偿责任。 关于资金占用费的问题，原告贺锋、梁佳惠与被告派威公司、水泵公司、刘全、刘岚签订《协议》后，没有对欠款利息作进一步的约定，且该《协议》中的欠款10,510,000元包含了借款本金及利息，故原告贺锋、梁佳惠要求被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司向原告支付本金为784,412元的2018年10月11日至2019年3月31日期间的资金占用费21,920.56元；支付本金为2,784,412元的2019年4月1日至2019年7月30日期间的资金占用费55,688.24元；支付本金6,294,412元的自2019年8月1日起按年化率6%计算支付的资金占用费直至全部实际付清之日止的请求，于法无据，本院不予支持。目前，被告方尚欠原告借款本金6,294,412元，原告资金占用费的请求，应当从其主张权利之日起，以6,294,412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；被告刘全、刘岚应对前述资金占用费承担连带清偿责任。 关于律师费的问题，双方签订的《协议》第七条约定：“不履行本协议如造成一方损失，除赔偿损失外，还应当承担包括不限于律师费在内的全部权利主张的费用。”，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方当事人应当诚信履行。《协议》约定的付款期限到期后，被告派威公司、水泵公司未按照协议约定支付款项，原告贺锋、梁佳惠为实现债权聘请了律师，与四川品诚律师事务所签订了《委托代理合同》，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且四川品诚律师事务所已经履行了代理职责，原告贺锋、梁佳惠应当按照《委托代理合同》的约定支付律师费，本案中的到期债权为5,510,000元，根据现行《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅（川发改价格【2018】93号文件）》的规定，原告要求被告承担本案的律师费210,000元并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付在自贡市中级人民法院审理的二审案件（案号：(2019)川03民终1134号）中所承担的律师费210,000元及向沿滩法院申请执行的自贡市中级人民法院、沿滩区人民法院作出的生效法律文书的执行程序中所承担的律师费210,000元，本院参照《四川省律师服务收费政府指导价标准》第四条第（四）项：“前述收费标准，除另有指明外，是指诉讼案件一审阶段的收费标准。单独代理二审、死刑复核、再审、执行案件的，按照一审阶段收费标准执行。曾代理前一阶段的，后一阶段起减半收取。”，结合一审代理费为210,000元，原告二审代理费应为105,000元，执行案件代理费应为105,000元，超出部分本院不予支持。被告刘全、刘岚应对前述律师代理费承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告贺锋、梁佳惠借款5,510,000元及资金占用费（从2019年10月16日起，以6,294,412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清之日止）； 二、被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺锋、梁佳惠在本案中的律师代理费210,000元； 三、被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺锋、梁佳惠在自贡市中级人民法院审理的二审案件（案号：(2019)川03民终1134号）中所承担的律师代理费105,000元； 四、被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺锋、梁佳惠向本院申请执行的律师代理费105,000元； 五、被告刘全和被告刘岚于本判决生效后十日内对上述一至四项承担连带清偿责任； 六、驳回原告贺锋、梁佳惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55,324元，减半收取计27,662元，由被告四川派威阀门有限公司、自贡水泵有限公司、刘全、刘岚共同负担24,662元，由原告贺锋、梁佳惠负担3,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇二〇年三月十日 书记员  明川永