福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终105号 上诉人（原审原告）：杜涛，男，1994年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈琳（曾用名黄琳），女，1997年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：冯春波，重庆臻福律师事务所律师。 上诉人杜涛因与被上诉人陈琳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 杜涛的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持杜涛原审的诉讼请求。事实与理由：一、在陈琳与杜涛的短信及微信聊天记录中，可以明确陈琳承认欠杜涛钱。从杜涛原审提交的证据体现，陈琳在2月14日短信聊天记录中明确到“钱10内会还给你”、“10点钱转给你”、“不是两万六”。在该聊天记录中，杜涛一直催促陈琳还款，陈琳在短信中不仅确认了欠款的时候，还承认当时至少有2.6万元欠款未还。在2月24日短信中，陈琳的回复也是“不好意思，我朋友明天要拿现金给我，他转不了，我明天下午7点钱把钱给你，真的不好意思，我也不想一直拖着，抱歉。”该些聊天往来是可以清楚知晓陈琳确实欠了杜涛至少2.6万元。庭审中，陈琳明确收到诉状中列明的全部金额，而对于汇款用途，杜涛已经完成举证责任。二、陈琳在原审中举证所谓的“威胁”实际内容是，杜涛要报警与起诉追回自己的钱，不存在威胁一说。陈琳与杜涛并未共同生活，转款时间都是在夜间发生，陈琳也未提供证据证实这些款项的支付用途。三、杜涛除了借给陈琳31471元外，另外还帮陈琳偿还了7万多元的信用卡消费，这也是为什么陈琳在短信说确认会还2.6万元欠款，还在2018年9月28日的短信中说“我说过10万元不给你”的原因。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持杜涛原审诉讼请求。 陈琳辩称，杜涛的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、杜涛一审诉求的“借款”转账部分发生在杜涛追求陈琳以及和陈琳建立恋爱关系期间，部分发生在两人同居生活期间，上述款项实为杜涛为建立和维系情侣感情对陈琳的赠与和共同生活消费支出，不属于民间借贷。1.杜涛一审虽提交多笔通过微信、支付宝等方式的转账记录，以及杜涛与陈琳之间微信、短信、支付宝聊天记录，但均不能证明在每笔款项转账前和转账时，陈琳有向杜涛做出过借款的真实意思表示。2.杜涛陈述的借款出借经过不符合日常生活逻辑，其转账日期、次数、金额和频率不符合平常朋友往来以及恋人之间民间借贷的生活逻辑和规律，符合建立、发展和维系男女朋友恋爱交往及共同生活之间的款项往来。3.陈琳在与杜涛确立恋爱关系后应杜涛要求在2017年下半年和2018年上半年有两次长时间的共同居住生活。在恋爱交往和同居生活期间，陈琳有支付过款项给杜涛，也有出钱用于双方共同生活消费。二、杜涛一审提交的短信和微信记录以及与陈琳短信记录不足以证明民间借贷关系成立，也不能证明陈琳与杜涛就恋爱追求和恋爱交往期间以及同居生活期间的赠与、消费开支一致确认为陈琳向杜涛的借款。1.民间借贷属实践性合同，杜涛应证明陈琳有向其借款的意思表示。2.杜涛一审所提交的短信记录和微信记录是不全面的，不能就此认定陈琳有向杜涛借款的意思表示。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杜涛向一审法院起诉请求：1.判令陈琳支付杜涛欠款30771元及利息（从起诉之日起至实际还清款项为止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由陈琳承担。 一审法院认定事实：2016年年底，杜涛经朋友介绍认识陈琳，后杜涛追求陈琳，双方确立恋爱关系。2017年2月21日至2018年5月8日，杜涛通过微信、支付宝、银行分70多笔（有时一天多笔）向陈琳转款合计31471元（转款的金额为几十元至上千元不等）。现双方已分手，杜涛认为上述款项是陈琳向其所借的，故向法院提起诉讼，要求陈琳予以偿还。 一审法院认为,民间借贷应有当事人明确的借贷意思表示。杜涛主张其与陈琳之间的转账为借款，但杜涛并未提交借条、收条、借款合同等借款凭证表明当事人之间成立明确借贷意思表示的证据。陈琳辩称双方之间并无借款事实，陈琳认可上述钱款往来事实,称钱款往来系在双方谈恋爱的时候，杜涛对其的赠予及双方共同开支的费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杜涛多次向陈琳转款，金额从几十元到上千元不等，这不符合民间借贷的一般交易习惯，且根据杜涛向法院提供的微信聊天记录无法证明其转款的前提系陈琳向有其提出借款的请求，故杜涛提供的证据无法证明其与陈琳之间的存在借款合同法律关系。综上所述，杜涛的诉讼请求，法院不予以支持。陈琳的抗辩意见，法院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杜涛的全部诉讼请求。案件受理费569元，减半收取计284.5元，由杜涛负担。 二审期间，杜涛未向本院提交新证据，陈琳向本院提交新证据如下：短信聊天记录，证明陈琳提出分手后，杜涛持续骚扰陈琳及其家人。 杜涛质证称，对该证据真实性没有异议，关联性、合法性有异议。 对一审查明的事实，双方当事人均不持异议。 二审期间，双方当事人争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系。 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜涛主张同陈琳之间存在民间借贷关系，但未能提供证据证明双方之间存在借贷的合意及行为，依法应承担举证不能的后果。一审判决驳回杜涛的诉讼请求，并无不当。 综上所述，杜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费569元，由杜涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。