河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终466号上诉人（原审原告）：王宗治。被上诉人（原审被告）:洛阳万安山建设发展有限公司。法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。原审第三人：洛阳伊滨区管理委员会。法定代表人：仝宇鹏。原审第三人：洛阳伊滨区李村镇人民政府。镇长：丁延峰。原审第三人：洛阳伊滨区李村镇南宋村民委员会。法定代表人：宋恩波，系村委会主任。上诉人王宗治因与被上诉人洛阳万安山建设发展有限公司，原审第三人洛阳伊滨区管理委员会、洛阳伊滨区李村镇人民政府、洛阳伊滨区南宋村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王宗治上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由:一审裁定事实认定不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(二)项规定，涉及承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。根据上诉人与洛阳伊滨区李村镇南宋村民委员会签订的协议，以及上诉人履行该协议的情况可知，上诉人合法拥有荒山使用权，并投入大量人力物力将荒山变为茂密森林。根据2007年12月12日上诉人取得的《林权证》，上诉人在《林权证》登记范围内合法拥有林地使用权和林木所有权。因上诉人对案涉荒山、林地经营使用权以及林木所有权被洛阳市万安山建设发展有限公司(以下简称万安山公司)侵犯，上诉人诉至法院请求排除妨碍、恢复原状，属于前述解释第一条第一款第(二)项规定的承包经营权侵权纠纷，人民法院应当予以受理。一审裁定错误的将该承包经营权侵权纠纷认定为上诉人与万安山公司之间对案涉林地使用权争议，并错误的适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，认定不属于人民法院受理民事案件的范围，属于事实认定不清，法律适用错误。二、一审裁定严重超期，程序违法。本案自2017年12月20日立案，2018年2月6日一审法院组织庭前谈话，2019年6月25日第一次开庭，至2019年11月26日作出裁定，近两年时问，已经远远超过上述规定的一审最长审限，一审裁定程序严重违法。三、上诉人通过合法渠道依法取得荒山承包经营权，应受法律保护。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上诉人与李村镇南宋沟村村民委员会签订了《“四荒”买卖契约》并将其手写文件作为附录，且该《“四荒”买卖契约》己经进行了公证，上诉人依法获得争议地块承包经营权及其上林木的所有权。根据《中华人民共和国土地承包法》第八条和第十条的规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。据此，上诉人通过合法渠道依法取得荒山承包经营权，应受法律保护。四、万安山公司违法侵犯上诉人的土地承包经营权，应承担侵权责任。2012年，万安山公司开始在申请人合法拥有的林地和林区范围内大范围砍伐、毁坏林木十万余株，同时开发建设万安山山顶公园。在上诉人合法拥有承包权的土地上开展建设项目，大量私设水泥桩，私拉铁丝网，将林地层层围绕，大面积圈占，建设万安山会议中心项目、亲子乐园项目、亲子乐园道路项目、环山路项目、国际自行车赛项目等非农业用途建筑与设施。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，作为土地承包方，如果土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，万安山公司未就侵占上诉人土地与上诉人进行任何的沟通协商，也未向上诉人支付任何补偿，直接违反了《中华人民共和国土地承包法》，侵犯了上诉人对案涉土地的用益物权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，应当依照本法承担侵权责任。据此，上诉人有权依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定要求万安山公司对上诉人承担民事侵权责任。王宗治向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳万安山建设发展有限公司排除妨碍原告王宗治合法拥有使用权的位于洛阳市伊滨区李村镇南宋村万安山上的林地，林地四至(东:苇园交界;南:伊川交界;西:耿沟交界;北:老少坡底);2、判令被告洛阳万安山建设发展有限公司将原告王宗治合法拥有使用权的林地恢复原状；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，1998年9月6日，甲方南宋村委会与乙方王宗治签订《“四荒”买卖契约》，约定乙方购买的“四荒”东至苇园交界；西至耿沟交界;南至伊川县交界;北至老少坡底；面积3052亩。买卖价款为贰拾万零伍仟元（20.5万）；双方商定于合同签订生效之日乙方一次性交给甲方。“四荒”买卖期限定为柒拾年，自1998年9月6日起到2068年9月6日止。乙方购买“四荒”的造林灭荒期限为五年，每年的灭荒面积最低不得少于20%亩。双方还约定：1、甲乙双方中任何一方擅自终止契约，应向对方偿付违约金，给对方造成经济损失，违约金不够弥补损失的，违约金还应付赔偿金；2、乙方已取得购荒使用证后，在规定造林灭荒期限内，不能按计划完成造林灭荒任务的，甲方有权将未造林绿化部分收回另行拍卖；3、违约责任及违约金、赔偿金等由司法公证部门裁定。本契约由司法公证部门公证，由李村镇人民政府见证。1998年9月10日，偃师市公证处出具（1998）偃证经字第251号公证书，确定王宗治与南宋村委会在上述《“四荒”买卖契约》上签字、盖章属实。2007年12月12日，国家林业局出具偃林证字（2007）第02366号《中华人民共和国林权证》，显示王宗治拥有位于洛阳市伊滨区李村镇南宋村万安山上的林地的使用权，林地四至(东:苇园交界;南:伊川交界;西:耿沟交界;北:老少坡底)，面积2400亩，林地使用期为70年。后王宗治就本人所拥有使用权的涉案林地位置的农用地转用方案向河南省人民政府、洛阳市人民政府、洛阳市发展和改革委员会、洛阳市城乡规划局、洛阳市国土资源局等申请政府信息公开，上述单位出具政府信息公开申请答复书，就王宗治所提出的申请答复为王宗治申请的信息本机关不存在。2017年9月12日，洛阳伊滨区社会事务管理局收到王宗治申请政府公开信息的来函后，回复内容显示万安山公司修建应急救援通道补偿了王宗治190万元。2018年5月7日，河南省林业厅出具洛伊林罚决字【2018】第001号《林业行政处罚决定书》，查明万安山公司在未经林业主管部门批准的情况下，在洛阳市万安山项目建设中擅自改变林地用途用于项目建设，擅自改变林地用途4168平方米的行为，对万安山公司处以下行政处罚：1、处以每平方米25元的罚款，共计104200元；2、限期十二个月恢复林地原貌的行政处罚。2019年1月12日，洛阳市国土资源局伊滨分局向王宗治出具告知书，告知王宗治万安山会议中心，经实地勘测，占地面积为3705平方米，其中3298平方米未办理用地手续；亲子乐园项目，经实地勘测，占地面积为2871平方米，其中2523平方米未办理用地手续；以上两宗地共计5821平方米土地未办理用地手续，我单位于2018年8月22日已对以上两宗地立案查处。一审另查明，2013年4月8日，甲方王宗治即转包方与乙方万安山公司即承包方、丙方李村镇南宋沟村即发包方签订《荒山转包合同》，将坐落在李村镇南宋沟村（四至：东至西崖花，南至伊川界，西至耿沟界，北至伊川界向北约300米），面积约为195亩的荒山转包给万安山公司。合同约定1、甲方将上述荒山转包给乙方，由乙方按规划作为绿化用地或文化旅游用地；2、甲方系自愿无偿转包，自本合同签署后，转包区域内的原有地上附属物归甲方所有，乙方后续投入和经营收益归乙方，甲方和丙方不以任何理由予以干涉；3、转包期限为五十年，自2013年4月1日至2063年4月1日止。转包期内，无论丙方和甲方之间的承包合同是否被终止、解除、变更、撤销或认定无效，均对本合同的效力不产生任何影响；未经乙方同意，甲方和丙方协商变更承包合同且对乙方不利时，该约定对乙方不产生约束力；甲方如因任何原因丧失承包权，剩余转包期限自动转为乙方与丙方之间的承包期限，即转包自动转为承包。2014年11月4日，中共洛阳市城乡一体化示范区工作委员会出具【2014】15号万安山综合开发项目推进会会议纪要，对万安山区域荒山绿化用地回购工作进行了部署。2014年12月13日，甲方万安山公司与乙方管委会签订《万安山区域荒山流转包干协议》，协议约定甲方采取委托大包干的方式，将万安山区域荒山流转费用包干给乙方，由乙方负责荒山流转工作，荒山流转分两期：第一期流转面积10106亩，第二期流转面积约1.4万亩，荒山流转费用由甲方按照本协议规定的标准支付给乙方，由乙方负责安排使用，流转期限为50年。2015年9月7日，甲方管委会即转包方与乙方万安山公司即承包方签订《荒山转包面积确认书》，确定两次流转区域面积合计5560.3799亩，费用合计476.2716万元，乙方欠付甲方剩余流转费用107.3756万元。甲方南宋村委会与乙方李村镇政府签订《荒山转包合同》，约定甲方将南宋村1186.2亩荒山转包给乙方，用于荒山绿化、万安山综合开发建设。（四至：东至苇园村界，南至前期万安山收购边界（以坐标为准），西至耿沟村，北至耕地界），承包期限为50年，自2016年9月1日至2066年9月1日，总承包费用为474480元；2016年9月1日，甲方李村镇政府与乙方管委会签订《荒山转包合同》，约定甲方将南宋村1186.2亩荒山转包给乙方，用于荒山绿化、万安山综合开发建设。（四至：东至苇园村界，南至前期万安山收购边界（以坐标为准），西至耿沟村，北至耕地界），承包期限为50年，自2016年9月1日至2066年9月1日，承包费用共计842820元；2016年9月1日，甲方管委会即转包方与乙方万安山公司即承包方签订《荒山转包合同》，约定甲方将伊滨区李村镇、诸葛镇、寇店镇南约8365.12亩（其中林地面积1137.26亩）荒山转包给乙方，用于荒山绿化，万安山开发建设，承包期限为50年，具体日期为2016年9月1日至2066年8月31日，荒山流转费用暂计6424214元。截止2017年3月22日，万安山公司已将荒山流转费用支付完毕。一审法院认为：从法理上而言，本案不是一个普通侵权责任案件，因为本案中不存在侵权行为。万安山项目是本市重点建设项目，其占地行为不是侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉”。本案中，原告王宗治诉请的林地被万安山公司侵占。但万安山公司在庭审中提供了合同，系承包南宋村村集体土地。故万安山公司与原告王宗治对涉案林地所有权的归属存在争议，应先由县级以上人民政府处理土地权属争议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且民事案件审理是平等主体之间的人身财产关系，本案涉及政府土地流转行为，不是平等主体之间的民事行为，不属于民事案件的受理范围，因此驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王宗治的起诉。本案受理费50元，退还原告王宗治。本院认为，民事案件审理平等主体之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼，本案涉及政府的相关土地流转行为，不属于平等主体之间的民事行为。一审法院以本案不属于民事案件的受理范围，驳回王宗治的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年三月十七日书记员  刘伟琳