上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24840号原告：关某1，女，满族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：关某2，女，1953年8月8日出生。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。原告关某1与被告关某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1的委托诉讼代理人付怀艳、被告关某2的委托诉讼代理人桑剑到庭参加诉讼。当事人合意延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。关某1向本院提出诉讼请求：确认原告所居住的坐落于上海市徐汇区XX路XXX号XXX室房屋归原告所有。事实与理由：原告和被告系姐妹关系。被告自1997年始前往日本，至2013年8月19日期间长期逗留日本，未曾回过国。2005年，原告冒充关某2向上海市公安局徐汇分局申领了一张被告的二代身份证(照片为原告)。2008年1月9日，因原告与原告前夫处于离婚状态,原告为了避免和前夫的财产纠纷，再加上原告和被告长期处于身份互换的状态，原告就擅自以冒领的被告身份证和益子哲也签订了购买上海市柳州路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并在2008年1月28日取得了系争房屋的产权证。2010年左右，被告得知这一事情后,要求原告给她183万元作为酬劳并尽快将房子转到原告名下，并在2010年9月5日向原告寄送了《委托书》。2010年12月6日，原告完成了变更事宜。然而，被告于2013年8月16日向法院起诉要求确认2010年12月6日《上海市房地产买卖合同》无效,要求将房屋恢复登记至其名下。法院审理认定《委托书》中并无明确表述委托原告和从翰明转让系争房屋,故判决合同无效，房屋恢复登记关某2名字;并认为，经济纠纷双方另案主张。原告不服判决上诉到上海市第一中级人民法院，第一中级人民法院认为：骗取被告身份证，并假借其名进行购房，不属于上诉案件的受理范围，不作处理，维持原审判决。2019年4月，被告起诉要求原告儿子从翰明搬离系争房屋，并支付从2014年12月份至今的房屋使用费50万元。原告认为该房屋由原告出资购买，应为原告的财产。为维护原告的合法权益,向法院起诉,请求判如诉请。关某2辩称，不同意原告诉请。系争房屋系被告出资，购房款是被告银行卡支出，系被告合法所有的房屋。原告主张无法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关某1与被告关某2系姐妹关系。2005年关某1冒充关某2身份向上海市公安局徐汇分局申领了一张关某2的二代公民身份证XXXXXXXXXX********(有效期限2005.04.04-长期)。关某1用这张关某2的身份证，于2008年1月9日与案外人益子哲也签订房地产买卖合同，以关某2的名义购买系争房屋，并办理公证。同年1月28日，关某1取得登记为关某2的系争房屋的产权证。2008年4月，关某1称关某2的前述身份证遗失，向上海市公安局徐汇分局重新申领关某2的二代公民身份证XXXXXXXXXX********(有效期限2008.04.03-长期)。2010年9月，关某2从日本寄名为《委托书》的信函给关某1、丛某某，谈及处理系争房屋及双方往来经济事宜，其中涉及系争房屋的内容为：“关某1在2010年7月购买了关某2在中国上海的房产(平成阁公寓)价值为：人民币壹佰捌拾叁万元人民币(合当年日币叁仟万)。限定关某1必须在2010年9月之间将此款账目清楚地汇入关某2指定的中国银行,由丛某某迅速寄来日本平某某的家址。由关某2本人保管。2010年12月6日，关某1出具委托书，委托丛某某办理系争房屋的房地产所有权转移登记事宜。同日，关某1持关某2的身份证以关某2为卖售人，丛某某、关某1为买受人，签订上海市房地产买卖合同，以294万元价格将系争房屋转让，关某1代表卖售人签名，从翰明代表买受人签名。同年12月22日，系争房屋核准登记权利人为丛某某、关某1共同共有。2014年，关某2向徐汇法院起诉关某1、丛某某[案号：(2014)徐民四(民)初字第57号]，要求：1、确认被告关某1于2010年12月6日以关某2名义签订的系争房屋的买卖合同无效；2、系争房屋所有权人恢复为关某2。法院经审理认定，丛某某、关某1没有获得关某2明确授权，《授权书》中亦未明确表述委托丛某某、关某1出售房屋。该案审理中，关某1陈述“因为关某1要离婚，关某1和关某2的钱都放在关某2的账户里，有关某1的1700万日币，有关某2的1200万日币。买房的房款就是从该账户出的。”2014年9月25日，本院(2014)徐民四(民)初字第57号民事判决书判决：一、关某1于2010年12月6日以关某2名义与从某某、关某1签订的上海市柳州路XXX号XXX室的房地产买卖合同无效；二、上海市柳州路XXX号XXX室房屋所有权人恢复登记为关某2。关某1不服判决上诉，2014年12月17日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年7月18日，关某2至徐汇法院起诉丛某某[案号：(2019)沪0104民初18726号]，要求丛某某搬出系争房屋，并支付2014年12月至今的房屋使用费。目前，该案正在审理中。另查，关某2于1997年6月20日进入日本国境后，至2013年8月19日止,未离开日本国境。以上事实，除当事人陈述一致外，另有民事判决书、委托书、关某2出入境记录、关某1冒充关某2领取的身份证复印件等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的益子哲也出具的房款收条、母亲朱某证言、物业公司出具关某1长期居住于系争房屋的证明、中介公司出具关某1用关某2名义购房的证明、关某1的离婚证、中国移动公司账单、户口簿、购房中介费收据及税票等材料；经质证，被告认为上述证据真实性无法确认，且与本案无关联，本院认为，房款收据与本案确认所有权无关联性，朱某证言及物业公司出具的证明、中介公司出具关某1用关某2名义购房的证明均系证人证词，因证人未到庭作证，且无相关书证予以佐证，关某1的离婚证、中国移动公司账单、户口簿、购房中介费收据及税票等，因本案系所有权确认纠纷，与本案无关联性，故对上述材料均不予认定。被告提供关某1、关某2的书面证明、关某1的书面证明，拟证明被告出资购买系争房屋、原告恶意侵占被告房产；原告对上述证据真实性不予认可；本院认为，证人未到庭作证，且无相关书证予以佐证，故不予认定。庭后，原告提供母亲朱某病危诊断书、住院医疗费单据、朱某与原告的日本居民卡、原告与代理律师沟通回国签字事宜的微信截图、原告大阪体育大学在籍证明书、原告学历证书、医学会会员证、高级专业技术职务资格证书等材料；被告书面质证意见认为上述证据真实性无法确认，且与本案无关联。本院认为，不动产物权的登记具有公示效力，但其他人有足以推翻的反证，则可根据反证认定争议的不动产物权归属。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。系争房屋登记于被告名下，根据登记公示原则，系争房屋的权利人为被告。原告主张系争房屋由其全额出资购买，但未提供任何证据证明其有过出资行为，相反原告在(2014)徐民四民初字第57号案件庭审中陈述“因为关某1要离婚，关某1和关某2的钱都放在关某2的账户里，有关某1的1700万日币，有关某2的1200万日币。买房的房款就是从该账户出的”之自认，现关某1提出系争房屋由其全额出资，未提供足以推翻的相反证据，故对原告主张系争房屋由其全部出资购买的意见，本院难以采信。原告提供的中介证明、收条、中介费收据、税费发票，仅反映购房过程；同理，物业公司证明、户口簿等亦无法证明房屋不动产权利的归属。原告庭审后提供的母亲朱某的医疗费凭据以及原告的学历证明、工作证明等真实性均无法确定，且与房屋权属更无关联性。综上，原告的诉请，缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：驳回关某1的全部诉讼请求。案件受理费67,800元，减半收取计33,900元，由关某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年三月十一日法官助理 胡歆婷书 记 员 金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。