广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民初287号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区**********。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：高州市百佳时装店，住所地：广东省高州市*******。经营者：陈贵华。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称“奥飞公司”）与被告高州市百佳时装店（以下简称“百佳时装店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人佘小莉、被告百佳时装店的经营者陈贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告《铠甲勇士》系列动漫形象著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告奥飞公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》是原告重金打造的一部儿童动漫作品，深受儿童的喜爱。原告对其中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，被告销售了未经原告授权的带有《铠甲勇士》系列动漫形象的“书包”商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证，现依据《著作权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特具此状，恳请法院支持原告诉讼请求。百佳时装店辩称：根据原告的起诉状，原告的名称是奥飞娱乐股份有限公司，但根据原告提供的证据，《铠甲勇士》系列动漫形象的著作权人是广东奥飞动漫文化股份有限公司以及广州奥飞文化传播有限公司，因此，原告不是著作权人，主体不适格。公证书陈述在百佳时装店购买了《铠甲勇士》书包和童装，百佳时装店没有这种童装和书包。公证书证明奥飞动漫的证书与复印件一致，公证处没有证明百佳时装店的衣服侵犯了奥飞动漫的著作权。没有省一级知识产权部门的认定，证据不足，法庭应该驳回原告的所有诉讼请求。公证处现场出示的公证内容程序不合法，不应该双方当事人不在场时在暗处拍照，公证员不公正，应该要求当地市场监督局的执法部门现场清点和封存货物，公证处的工作人员暗箱操作，不合规，难以令人信服。请求法院撤销对被告的起诉。申请人是广东汕头人，应该委托广东公证处，原告舍近求远，选择福建的公证处，原告动机不纯。根据证据规则，当事人未经对方当事人同意，擅自录音录像或者拍照均不能作为证据使用。根据民诉法第112条规定，百佳时装店怀疑原告恶意串通，企图通过诉讼调解等方式侵害被告的合法权益，人民法院应该驳回其请求，情节严重的应依法追究其刑事责任，列入诉讼黑名单。奥飞公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、广东省版权局核发的登记号为：粤作登字-2014-F-00005003号、粤作登字-2015-F-00005821号《铠甲勇士》系列卡通形象美术作品登记证书，证明原告享有“铠甲勇士”系列美术作品著作权。2、（2018）厦鹭证内字第44716号《公证书》，3、（2018）厦鹭证内字第44716号及实物（实物庭审时提交），证据2-3证明被告销售的“书包”商品侵犯了原告《铠甲勇士》美术作品著作权，给原告造成了巨大的损失。4、为制止侵权行为支出的费用票据，证明原告为制止侵权行为和调查取证，支出的相关费用。经质证，百佳时装店认为版权原件与复印件相同，但是没有权威的部门认定百佳时装店侵权，百佳时装店认为著作权的图片与实物的图片相似度相差很远，没有证据证明百佳时装店侵权。百佳时装店没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：奥飞公司经广东省版权局登记取得粤作登字-2014-F-00005003号《铠甲勇士--捕将》作品登记证书，作者：江耀冬，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，登记日期：2014年8月7日。奥飞公司经广东省版权局登记取得粤作登字-2015-F-00005821号《人物—铠甲勇士捕将埃戈士Q版》作品登记证书，作者：广东奥飞动漫文化股份有限公司、广州奥飞文化传播有限公司，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司、广州奥飞文化传播有限公司，登记日期：2015年7月22日。2018年9月19日，福建省厦门市鹭江公证处公证员蔡长斌与该处工作人员陈赛霞以及安盾公司指派的购买人员邓凯来到位于高州市****名为“百佳服饰鞋业商场”的商店，在公证员蔡长斌与工作人员陈赛霞的监督下，邓凯进入该商场以普通消费者的身份购买了“铠甲勇士”衣服一套、“铠甲勇士”书包一个，支付宝支付价款总计人民币64元，并取得电子小票一张，公证员蔡长斌与公证人员陈赛霞全程使用手机进行隐蔽拍摄。离开商店后，公证员蔡长斌及公证人员陈赛霞对所购的物品进行拍照、密封并交由安盾公司指派人员陈杨保管，上述过程中，公证员蔡长斌与公证人员陈赛霞共拍摄照片28张。另查明，2016年3月8日，经汕头市工商行政管理局核准，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更名称为奥飞娱乐股份有限公司。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷，本案的争议焦点是：一、百佳时装店销售涉案商品的行为是否侵犯了奥飞公司的著作权，应否承担侵权责任；二、本案的赔偿数额如何确定。一、关于百佳时装店销售涉案商品的行为是否侵犯了奥飞公司的著作权，应否承担侵权责任的问题。本院认为，奥飞公司主张享有著作权的人物形象《铠甲勇士》系列美术作品具有独创性，属于著作权法所保护的美术作品。经福建省厦门市鹭江公证处出具的（2018）厦鹭证内字第44716号公证书证实，百佳时装店销售的“书包”与奥飞公司享有著作权的人物形象《铠甲勇士》系列美术作品在色调、图案、轮廓、作品结构、标志性形象等细节上高度一致，构成实质性相似，侵犯了奥飞公司《铠甲勇士》系列动漫形象著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，百佳时装店应承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。二、关于赔偿数额的问题。鉴于奥飞公司未能提供因被侵权所受到的实际损失或百佳时装店因侵权所获得的违法所得的证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许”以及第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，综合考虑奥飞公司作品的知名度、影响力以及百佳时装店侵权行为性质、奥飞公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定百佳时装店赔偿奥飞公司经济损失及合理维权费用共5000元。对奥飞公司主张赔偿数额超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第六项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高州市百佳时装店于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司《铠甲勇士》系列动漫形象著作权的行为；二、被告高州市百佳时装店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失5000元（含合理维权费用）；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高州市百佳时装店负担100元，原告奥飞娱乐股份有限公司负担75元。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交受理费175元，原告奥飞娱乐股份有限公司多预交部分由被告高州市百佳时装店在支付上述款项时一并径付给原告奥飞娱乐股份有限公司，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇二〇年二月二十日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞