wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1030号之一原告：赵阳，女，1996年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：许莉静、葛晓奇，上海普世律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告赵阳诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1028号原告金飞流诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1028原告金飞流诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4916号原告：玉溪龙马房地产开发有限公司，住所：云南省玉溪市高新区红塔大道上段**。统一社会信用代码：915304007194999066。法定代表人：薛志斌。委托诉讼代理人：马利学，云南红塔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张磊，男，汉族，1975年12月21日出生，，住贵州省纳雍县原告玉溪龙马房地产开发有限公司与被告张磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马利学到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿商品房购销合同购房尾款4111元，办证费用1873.16元，两项合计5984.16元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告开发的玉溪市红塔大道下段“风凰城-兰苑洋房”住宅小区项目，于2006年取得“预许玉字(200612)号”商品房预售许可证，2009年11月18日，被告交付定金5000元，预定了小区2幢4单元1501号房屋，2009年11月20日交付房款116900元，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定涉案房屋价款406011元，付款方式为:1、乙方于2009年11月20日前支付房款121900元，2、乙方于2009年11月25日前办理银行按揭贷款至房款的98%。3、余下房款办理产权证时付清。4、逾期未办理完银行按揭贷款的，应书面告知甲方说明原因，甲方可以根据情况给子适当延期，不书面告知的视为违约，按本合同第八条执行。同日，被告作为借款人，原告作为担保人与交通银行玉溪分行签订《个人房户抵押贷款合同》，约定被告贷款28万元，期限25年。之后，银行贷款28万元到原告账户:原告要求被告补交购房尾款4111元以及预收办证税费，经协商被告同意按照原告给其他购房人的优惠政策，在清偿银行按揭贷款之后，再与原告结清尾款和垫付的办证费用。2012年，原告代办涉案房屋的土地证、房产证，办证过程中，共为被告的兰苑洋房2幢4单元1501号房产垫付办证工本费80元、契税0.11元，测绘费177.55元、配套费1305.5元、备案费30元，印花税5元、土地证办证费275元，上述垫付费用合计1873.16元。2019年10月31日，原告了解到，被告房屋已经被成都市双流区人民法院拍卖，银行也解押放还房产证，原告却联系不上被告催收尾款和办证费用。为此，原告只能具状起诉请人民法院依法判决!被告张磊未作答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据予以证实：一、认购书复印件、《商品房购销合同》复印件，证明1、被告认购“兰苑洋房”2栋4单元501号房屋；2、双方签订《商品房购销合同》，涉案房屋总价406011元；二、《个人房产抵押贷款合同》复印件、发票复印件、收据复印件、记账凭证复印件、缴存清册复印件，证明1、被告已付房款（含按揭贷款28万元）401900元，尚欠购房尾款4111元；2、被告预交公共维修基金8120元，契税4060元，尚欠办证费用1873.16元；3、结算尾款4111元，办证费用1873.16元，两项合计5984.16元；三、土地证复印件，证明该房土地证于2012年8月14日颁发。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查具有真实性、关联性和合法性，可以采信为认定本案事实的依据。经审理查明的事实除测绘费177.55元、备案费30元、土地证办证费275元，因无证据证实外的其他事实与原告起诉状中的事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的商品房购销合同合法有效。双方当事人均应当按合同约定履行。被告向原告购买房屋，其理应按约定支付房款及相应的费用，且原告提交的购房合同、收据、结算单、完税证等予以证实，故对原告除测绘费177.55元、备案费30元、土地证办证费275元无证据证实外的其余主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张磊自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪龙马房地产开发有限公司购房尾款4111元，工本费、配套等费用1390.61元，两项合计5501.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费79.84元，公告费600元，由原告负担10元，被告张磊负担719.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  严 斌人民陪审员  李海燕人民陪审员  赵征宇二〇二〇年三月二十日书 记 员  曹海丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初1743号原告袁芳美，女，1965年11月4日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被告潘素分，女，1954年4月15日出生，汉族，现住贵阳市。被告张再发，男，1963年4月2日出生，汉族，住址同上。原告袁芳美诉被告潘素分、张再发借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法进行了审查。原告提出如下诉讼请求：一、请求判决两被告立即偿还原告借款本息2300000元；二、请求判决两被告从2020年1月1日起每年偿还利息100000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年至2010年期间，被告于2008年3月5日向原告借款100000元、2008年7月16日向原告借款100000元、2009年3月5日向原告借款100000元、2010年3月12日向原告借款120000元。因被告未在约定的期限内还款，遂于2019年1月5日向原告出具总《欠条》一张，经双方一致确认，被告需偿还原告借款本息2300000元。但还款期限已至，原告多次联系二被告支付款项未果，故诉请如前。本院经审查认为，原告袁芳美诉被告潘素分、张再发借款合同纠纷一案，因原告袁芳美涉嫌虚假诉讼，贵阳市南明公安分局已于2019年12月29日作出筑公（冲）立字【2019】12102号立案决定书。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回袁芳美的起诉。案件受理费13000元，退还袁芳美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 俊
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执18号被执行人：古小平，男，汉族，1960年2月10日出生，住所地江西省九江市经开区。关于被执行人古小平受贿一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02刑初15号刑事判决书已于2020年1月7日发生法律效力。该法律文书生效后，上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人古小平的银行存款人民币391.12256万元及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  叶心华二〇二〇年三月三十日代书记员  万仁飞
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622财保1号   申请人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   负责人：许某，该公司负责人。   委托诉讼代理人：唐某，该公司直滩支行行长。   委托诉讼代理人：马某，该公司职工。   被申请人：黄某，男，汉族，农民，住古浪县。   申请人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某在甘肃古浪农村商业银行股份有限公司裴家营支行存款账户内的存款40000元范围内予以查封、冻结。申请人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司以其公司账户×××内的相应款项提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：   对黄某在甘肃古浪农村商业银行股份有限公司裴家营支行账户×××内的存款40000元范围内予以冻结。期限为2020年3月27日至2021年3月27日。   案件申请费420元，由申请人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 孟继尧     二〇二〇年三月二十七日   书记员 叶正德
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执恢231号 申请执行人：郭玉琴，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住甘肃省庆城县。 被执行人：杨雪玲，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人:韩万录，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 本院于2019年7月8日立案执行郭玉琴与杨雪玲、韩万录民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1994号民事判决书，被执行人杨雪玲、韩万录应返还申请执行人郭玉琴借款450000元，并以500000元未本金，按月利率20‰计算支付自2016年9月1日至2017年8月31日期间的利息；以450000元为本金，按月利率20‰计算支付自2017年9月1日至返还借款之日期间的利息。被执行人杨雪玲、韩万录共同负担案件受理费8550元。本案已执行14541.07元。本院对被执行人杨雪玲、韩万录采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单、悬赏、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人杨雪玲、韩万录有其他可供执行的财产。现因被执行人杨雪玲下落不明，被执行人韩万录无履行能力，亦无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷镇宇 审判员  刘国瑞 审判员  樊世刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  李红霞
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执206号 蒋水生、蒋从群： 本院执行的蒋水生申请蒋从群人格权纠纷一案，经被执行人蒋从群自动履行，执行金额1438.14元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终466号 上诉人（原审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区****房。统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新团，男，1975年11月19日生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司因与被上诉人李新团商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西来宾市建昌房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2.我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。 李新团辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，请求维持一审法院的判决。 李新团向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金38378元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市，商品房总价款为257920元；商品房交付期限为在2014年12月31日前交付使用；逾期交房违约责任，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。 根据原告提交的票据显示，原告分别于2013年9月15日向被告交付了房款257920元。2019年1月28日，原、被告签订《建昌水岸新都房屋交接书》。 2014年12月4日至2014年12月31日，气象部门记录日降雨天数为4天，交房日期予以顺延至2015年1月4日；顺延期间是否降雨被告未提交证据予以证明。被告交房日期相应顺延至2015年1月4日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除合同约定的应顺延天数4天，被告逾期交房时间应自2015年1月5日起计算，至2019年1月28日被告共逾期交房1484天，故应支付原告逾期交房违约金为38275.33元（257920元×0.0001×1484天）。至于被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2014年12月31日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2019年1月28日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告李新团逾期交房违约金38275.33元（257920元×0.0001×1484天）；二、驳回原告李新团的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案上诉人因自身原因未能在合同约定的时间内向被上诉人交付房屋，在实际交付房屋之前，其逾期交房的行为一直处于持续状态。虽然上诉人提出，主张该违约状态的权利具有可分性，应分别独立行使，但在日常生活中，将此类权利分割独立行使并不现实，因为只有在房屋实际交付之时才能确定违约金的最终承担数额，而此时诉讼请求才得以明确。同时也不可能因该债权具有可分性，就要求购房者就若干个按日计算的债权分别主张权利，这既不公平也不符合常理。另外，本案双方在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人是可以随时起诉主张权利的。故对于本案的逾期交房违约行为，主张权利的诉讼时效应以其持续状态终了时开始计算为宜。根据一审法院查明的事实，被上诉人的起诉，是在上诉人逾期交房行为终了之后提起，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被上诉人的权利仍受法律的保护。据此，上诉人提出被上诉人主张的权利因具有可分性、其诉讼时效应从双方约定的交房日期开始计算的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。 综上所述，上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费756元（已交），由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 韦俞安
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2125号申请执行人陈凯俊，男，1968年9月14日生，汉族，住凯里市。被执行人蒋润芝，女，1963年6月10日生，苗族，住凯里市。因被执行人蒋润芝逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2011）凯民初字第309号民事判决书确定的义务，即被执行人蒋润芝应支付小孩陈超超每月抚养费300元，至2019年10月止应支付31500元。申请执行人陈凯俊已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费50元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行；二、没有查询到被执行人有房屋、车辆等不动产可供执行；三、本院依法以本案申请执行的金额冻结了被执行人的银行账户；四、本院将被执行人限制高消费并列入失信名单。2020年3月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人陈凯俊，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈凯俊同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，虽申请执行人亦同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2011）凯民初字第309号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈凯俊在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人陈俊凯有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年三月二十四日法官助理杨顺钰书记员孟松
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴传军，男，1970年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区大新桥办事处殷官屯村委会前进村民组，公民身份号码5224211970********。再审申请人（一审被告、二审上诉人））：吴传飞，女，1973年5月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区大新桥办事处殷官屯村前进组，公民身份号码5224211973********。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴传会，女，1976年12月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区大新桥办事处殷官屯村委会前进村民组，公民身份号码5224211976********。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂宗勇，男，1971年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区大新桥办事处殷官屯村委会跳灯河村民组**，公民身份号码5224211971********。一审被告：聂绍杰，男，1959年5月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住，住贵州省毕节市七星关区何官屯镇中心校宿舍民身份号码5224211959********。一审被告：吴成学，男，1967年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住，住贵州省余庆县大乌江镇远光村铁厂坪组**民身份号码5221291967********。再审申请人吴传军、吴传会、吴传飞因与被申请人聂宗勇及一审被告聂绍杰、吴成学财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴传军、吴传会、吴传飞申请再审称，一审判决认定不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法；二审判决未能查清全案事实，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销原判，支持申请人的再审请求。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。被申请人聂宗勇提交意见称，2010年，被答辩人（吴传会、吴传军、吴传飞）占有答辩人房屋旁的土地后，未经规划部门批准在该土地上修建房屋，利用答辩人房屋的基石作为基础下基脚，紧贴着答辩人的房屋建房。答辩人多次提醒被答辩人：“利用答辩人的房屋的基石下基脚在上面建房会造成答辩人房屋基石承受不住重量导致房屋下陷，会引起严重的安全问题。”被答辩人不听，还将答辩人与被答辩人房屋紧贴面的墙砖用水泥固定在一起，并说出了事他负责。2014年5月，因答辩人房基承受不住被答辩人高楼（四层楼）的重量，加之被答辩人将双方房屋紧贴面的墙固定在一起，导致答辩人的房屋地基下陷，所有墙体被拉扯开裂，房屋天花板和四周墙体的裂缝宽度如筷子般厚，裂缝漏水严重，每间房屋均积满了雨水，贵重家电家具及其他财物及室内装修遭毁损。答辩人只好借钱租房居住。经一审法院委托，鉴定机构对房屋受损进行了鉴定，鉴定意见为“原告房屋的开裂主要由于后期毗邻建造房屋影响所致。”价格评估机构评估受损房屋修复费用评估价格为169740元。被答辩人对这二个鉴定结论无异议，在法定时间内未提出重新鉴定申请。被答辩人的再审请求无法律依据，请依法驳回。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕吴传军、吴传会、吴传飞提出的申请事由进行了审查。本院审查认为，对于被申请人的房屋损坏，一审法院已委托贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：聂宗勇房屋的开裂主要由于后期毗邻建造房屋影响所致；其它因素也可能对房屋开裂有一定程度的影响。申请人要求重新鉴定，但一审法院认为其提供的证据未能证明该鉴定意见书有瑕疵，不符合重新鉴定的情形，无重新鉴定的法定事由，以前述报告作为定案的依据。申请人曾申请对聂宗勇房屋开裂与聂绍杰房屋因果关系进行鉴定，贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所于2016年5月10日作出“不予受理”的回复，认为：1、聂宗勇房屋开裂的主要原因已进行鉴定，经本次现场查勘，该房屋主要裂缝分布与第一次鉴定时分布无明显变化，故其房屋裂缝开展的主要原因与第一次鉴定结果一致。2、聂宗勇房屋位于吴传军、吴成学与聂绍杰房屋之间，其裂缝开展的其他次要原因中不排除聂绍杰房屋对其裂缝开展的影响，但其影响程度无法准确鉴定。根据鉴定意见，申请人修建房屋的行为是造成被申请人聂宗勇的房屋开裂的主要原因，应对聂宗勇的房屋损坏承担主要侵权的民事责任。原判认定申请人承担60%的责任并无不当。一审时被申请人未起诉聂绍杰承担责任，聂绍杰修建房屋是否对被申请人房屋修建造成损坏，不影响申请人承担房屋损坏赔偿的主要责任。申请人所提申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴传军、吴传会、吴传飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴传军、吴传会、吴传飞的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执异8号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**，统一社会信用代码：914500007188916828。 负责人：陈绍霖，总经理。 委托代理人：李灿全，该公司律师办公室律师。 委托代理人：欧李鸥，该公司员工。 被执行人：广西成源矿冶有限公司，住所，住所地：广西河池市东江镇龙江工业开发区社会信用代码：914512002008988129。 法定代表人:周圣铁，董事长。 被执行人：周圣铁，男，汉族，1957年9月9日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：罗锡冰，女，汉族，1973年6月16日出生，住南宁市青秀区。 原债权人：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所，住所地：河池市西环路**div> 负责人：杨旭炎，行长。 中国建设银行股份有限公司河池分行与广西成源矿冶有限公司、周圣铁、罗锡冰合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）桂12民初14号判决书。2020年1月10日，中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行与中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订的《资产转让协议》等证据材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司河池分行与广西成源矿冶有限公司、周圣铁、罗锡冰合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）桂12民初14号判决书，2017年12月15日，中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行与中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订《资产转让协议》，约定中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行将其下属分行中国建设银行股份有限公司河池分行持有的对广西成源矿冶有限公司在（2017）桂12民初14号判决书中确认的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。2018年1月26日，中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行与中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司在南国早报刊登《债权转让暨催收、处置公告》，将债权转让事实通知债务人。 本院认为，中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，事实清楚，权利义务关系明确，且符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李园兴 书 记 员 韦继稳
连州市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1882执316号黄伟、黄建鑫：黄伟与黄建鑫抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）清连法民一初字第348号民事判决书确定，黄建鑫应在2015年9月至2023年6月期间每月支付抚养费500元给黄伟。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，即自2019年9月起至2020年2月期间的抚养费。至此，黄伟向本院申请执行的（2015）清连法民一初字第348号民事判决书确定由黄建鑫负担的自2019年9月起至2020年2月期间的抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终84号上诉人（原审被告）：李某1，男，1965年2月5日生，汉族，阳城县人。上诉人（原审被告）：李某2，女，1982年7月5日生，汉族，阳城县人。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1973年12月31日生，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：张某，山西语智律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭进行审理。上诉人李某1、李某2，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人张某均到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、依法撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2399号民事判决书内容“案件受理费11820元，减半收取5910元，保全申请费4530.41元，共计10440.41元，由被告李某1、李某2负担”，改判为“案件受理费11820元，减半收取5910元，由上诉人李某1、李某2负担，保全申请费4530.41元由被上诉人承担”。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被保全财产不属于上诉人所有，原审判决由二上诉人承担4530.41元保全费错误；2.上诉人李某1与被上诉人签订的《房屋买卖合同》非上诉人李某1的真实意思表示，该合同无效。被上诉人辩称：1.上诉人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起诉讼；2.上诉人实际是对阳城县人民法院（2019）晋0522民初2399号民事裁定不服，根据法律规定和该裁定书明确告知，可以向作出裁定书的法院申请复议一次，而非提起上诉；3.上诉人曾于2019年11月1日在58同城网上发送售房信息，现又狡辩房屋此前已出卖他人，完全是对抗裁定书的执行，已涉嫌拒执罪。故应驳回上诉人的上诉请求。陈某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金730000元及利息（利息按照月息二分计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年5月23日，李某1、李某2向陈某借款1200000元，同时为陈某出具借据一支，借据载明：“今借到陈某现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000），于2019年7月25日前全部还清借款。借款人：李某1、李某2”。当日，陈某通过银行转账的方式将1200000元转入李某2的账户中。借款后，被告于2019年7月28日归还20万元，7月31日归还1万元，8月14日归还5000元，8月16日归还5000元，8月21日归还20万元，9月3日归还5万元，9月30日归还3000元，二被告共偿还陈某借款473000。一审法院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，同时为原告出具借据，原告按照约定履行了出借义务，二被告应当按照约定归还原告借款。二被告共归还原告本金473000元，双方均予以认可，尚欠本金727000元，予以确认。关于原告主张二被告支付利息的诉讼请求，因双方在借据中并未约定，且二被告否认借款当时约定利息，该情形视为双方未约定利息，对借期内的利息不予支持。对2019年7月26日逾期后的利息，原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持。关于利息的计算，2019年7月26日至7月28日，按本金120万元计息591.48元；2019年7月29日至7月31日，按本金100万元计息492.9元；2019年8月1日至8月14日，按本金99万元计息2277.198元；2019年8月15日至8月16日，按本金985000元计息323.671元；2019年8月17日至8月21日，按本金98万元计息805.07元；2019年8月22日至9月3日，按本金78万元计息1666.02元；2019年9月4日至9月30日，按本金73万元计息3238.353元，截止2019年9月30日的逾期利息共计9394.674元。关于被告李某2认为其只是在借据中签字，并不知道借款用途的抗辩理由，一审分析认为，李某2确实在借据中签字确认，其作为完全民事行为能力人，应当预见自己在借据中签字所产生的法律后果，且借款后，原告将借款1200000元全部转入李某2的账户，故一审法院确认李某2作为借款人，对其抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告李某1、李某2于本判决生效之日起30日内归还原告陈某借款727000元及逾期利息（2019年7月26日至2019年9月30日的逾期利息为9394.6元；2019年10月1日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二审争议焦点为：1.上诉人的上诉应否受理；2.如果可以受理，一审认定的保全费4503.41元应由谁来负担。二审上诉人李某1提供张海平出具的证言一份，欲证明涉案被保全的房子是在李某2名下，因此保全费不应由李某1负担。被上诉人质证称，张海平未出庭，其证言有编造之嫌，不应采信。被上诉人提供同城房屋中介网上登记房屋买卖的照片一张，欲证明2019年11月1日，两上诉人还在网上发布售房信息，因此两上诉人所称的以物抵债的行为是虚假的。上诉人李某1质证称，售房信息是以前就挂上去的，后来把房子抵给刘艳波的时候，仍然是以上诉人的名义出售的，如果房子出售的价格高于债务价格，刘艳波会适当返给上诉人部分钱款。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，当事人对人民法院诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。因此上诉人单独对一审案件保全费提出上诉，不符合法律规定，故上诉人的上诉人民法院不应受理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初513号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦建祥，曾用名韦进祥,男，1994年11月8日出生，身份证号码5223271994********，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省册亨县岩架镇弄么村产业组。因诈骗嫌疑，于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】480号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人韦建祥无稳定收入来源，在微信上假扮女性添加男性被害人为好友，采取异性交友、谎称身世可怜等方式骗取男性被害人钱财。2019年8月至11月，韦建祥以上述方式骗取被害人姜飞共计4272元。      2019年11月18日，民警在深圳市龙华区大浪街道上岭排新村广发网吧将韦建祥抓获。                  本院意见              被告人韦建祥无视国家法律，以非法占有为目的，在网络上冒用女生身份骗取不特定人钱财，属于电信诈骗，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人韦建祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人韦建祥自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。                   判    决              一、被告人韦建祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人韦建祥退赔被害人姜飞人民币4272元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇二〇年三月二十日                   书记员   王   春   茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1985年3月20日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李晓伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告李晓伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38412.02元（其中本金24669.10元、利息2735.12元、滞纳金、违约金及费用11007.80元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告李晓伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38412.02元（其中本金24669.10元、利息2735.12元、费用11007.80元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓伟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38412.02元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元及公告费（以实际发生为准），由被告李晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执158号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、李成： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行李成借款合同纠纷一案，经被执行人李成自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连源鑫投资发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海达北街****。法定代表人：梁伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢婷婷，辽宁瀛秀律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连建华商品混凝土有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜镇东金村**/div>法定代表人：张欣，该公司经理。委托诉讼代理人：钱芙蓉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵锴，男，1974年5月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人大连源鑫投资发展有限公司因与被申请人大连建华商品混凝土有限公司、邵锴买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中查明，2019年11月8日，大连源鑫投资发展有限公司与大连建华商品混凝土有限公司就本案纠纷双方达成和解协议并履行。经审查，该和解协议及履行情况符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定的终结审查情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查大连源鑫投资发展有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年三月二十五日书记员  张雪萌
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执872号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人黄某某，男，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行审判庭移送的被执行人黄某某罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄某某的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴萍萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初448号 原告：贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司。 住所地址：贵阳花溪区乡上水村猫冲。 法定代表人：龙明成，董事长。 委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200910632742。 委托代理人：刘青，贵州慧原律师事务所实习律师，实习证号：2301190411208。 被告：贵阳市自然资源和规划局。 住所地址：贵阳市威清路26号。 法定代表人：杜华智，局长。 负责人出庭代表：苏可，工作人员。 委托代理人：郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。 委托代理人：刘杰，贵州致正律师事务所实习律师，实习证号：2301190111029。 原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司诉被告贵阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司诉称，原告是花溪区房屋的产权人。2015年2月因花溪区房屋征收局违法强拆原告的房屋后，花溪区征收局隐瞒原告，于2015年9月16日擅自向花溪区产权监理所申请注销原告的房屋产权证，该所同意后作出了2015销字第188号贵阳市房屋所有权注销登记，注销了原告的房屋产权证。原告2019年4月在花溪区行政中心窗口申请查询原告的房屋产权证情况后，花溪区不动产登记站在2019年4月16日向原告出具了贵阳市房屋所有权注销登记，自此原告才得知房产产权证被非法注销。因机构改革，被告承接了花溪区房地产权监理所的相关职权。被告在没有法定依据的情况下单方面注销原告的房屋产权证的行为违法。现请求：1、确认被告注销原告位于花溪区（建筑面积：870.04平方米，产权证号：筑房权证花溪字第××号）房屋所有权证的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。 被告贵阳市自然资源和规划局辩称，案涉注销登记的材料齐备、符合法律的相关规定。案涉登记为注销登记，原告于2015年左右因征收原因就已经向征收部门交回了案涉房屋的产权证书，其当时就应当知道案涉注销登记行为，原告起诉案涉注销登记行政行为明显超过了起诉期限。应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系花溪区的房屋所有权人，持有筑房权证花溪字第××号所有权证，建筑面积870.04平方米，用途为住宅。2014年12月25日，花溪区房屋征收局（甲方）与原告（乙方）签订房屋征收补偿安置协议，被征收房屋位于贵阳市花溪区，有证住宅1454.87平方米（房屋产权证号为：筑房权证花溪字第××号、筑房权证花溪字第××号），有证厂房、办公2488.96平方米（房屋产权证号为筑房权证花溪字第××号），共计有证面积3943.83平方米。甲方共支付乙方各项房屋征收补偿补助费用共计24914997.44元。协议还约定在乙方将筑房权证花溪字第××号和筑房权证花溪字第××号房屋产权证及该证所涉及房屋交付甲方时，甲方同时支付房屋征收款8400000元；在乙方将筑房权证花溪字第××号房屋产权证及该证所涉及房屋交付时，甲方同时一次性将剩余的16514997.44元支付给乙方。乙方应在本协议约定的时间内将本协议所涉及房屋腾空交付给甲方，如在约定时间乙方未交付房屋，则在甲方将本协议所约定的款项支付到乙方账户后，即视为乙方已将房屋的所有权转让给甲方，甲方有权对该房屋进行处置。2015年2月，上述房屋被拆除。2015年9月，花溪区房屋征收局作为申请注销单位向被告申请注销筑房权证花溪字第××号所有权证。2015年9月22日，被告予以准许。原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告认可花溪区房屋征收局2015年12月24日支付24914997.44元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告就案涉房屋与花溪区房屋征收局签订房屋征收补偿安置协议，该协议在未经法定程序撤销前，双方均应按约履行。花溪区房屋征收局已按协议约定将征收补偿款支付完毕，涉案房屋原所有权人对该房屋已不再享有权利，花溪区房屋征收局有权对案涉房屋进行处置。对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵阳龙行神州汽车修理有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  周 群 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄鹏菲 书记员 秦光莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10266号之二 原告：欧召良，男，汉族，1953年10月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 被告：朱松梅，女，汉族，1979年10月21日出生，住河南省虞城县。 关于欧召良与朱松梅房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初9996号民事判决判令，被告朱松梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧召良支付欠付租金人民币680000元。案件受理费减半收取人民币5320元，由原告欧召良负担人民币32元，被告朱松梅负担人民币5288元。该判决于2019年11月5日生效。因朱松梅未按生效判决履行，权利人欧召良于2019年11月22日向本院申请执行，本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知的内容履行； 二、本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及本地不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人仅有零星银行存款，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款，内有存款972.86元，本院予以扣划，但款项不足清偿所欠债务； 2、被执行人无房产、车辆登记；无证券、保险、网络资金； 本院无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁伊敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执33号申请执行人：周静怡，女，汉族，1985年10月19日生，住贵州省贵阳市。被执行人：陈喜春，男，汉族，1983年6月6日生，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13232号民事判决书，依法受理周静怡申请执行陈喜春离婚纠纷一案，并向被执行人陈喜春发出执行通知书，责令被执行人陈喜春协助周静怡到相关部门处理贵Ｂ×××**车辆自2017年1月7日至2017年9月22日之间的八次违章记录，费用由陈喜春负担，支付夫妻共同债务4728元给申请执行人周静怡，承担案件受理费75元，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息。现被执行人陈喜春至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈喜春的银行（或者其他金融机构）存款元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陈喜春收入清偿所欠申请执行人994803元的债务。三、被执行人陈喜春应支付的逾期利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，一并执行。四、注销BGS车辆自2017年1月7日至2017年9月22日之间的八次违章记录，相关费用由被执行人陈喜春负担，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年三月二十四日书记员  邹 曈
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执262号之十八申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：李凤苹，女，1959年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李凤苹借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李凤苹锦州银行北镇西新区支行存款229124元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年三月二十八日书记员  李昱萱
江苏省淮安市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏08司惩2号 被罚款人：曹水根，男，1967年4月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院在审理（2020）苏08民终238号上诉人曹水根与被上诉人褚亮民间借贷纠纷案件中，曹水根向一审法院提交的诉状载明涉案5万元是以现金方式交付给褚亮的借款。但其在上诉状及二审庭审中陈述涉案5万元借条系曹水根、褚亮及案外人许应发合伙过程中，因曹水根想退伙，经过许应发、褚亮同意，由许应发代书，褚亮签字，将曹水根合伙投入的5万元转化为借款形成的，款项是合伙时交付给案外人用于合伙租赁土地，且曹水根在二审的陈述已经本院确认。 曹水根在一审时对涉案借条的形成过程、款项交付方式、交付对象作了虚假陈述，致使一审法院基于其陈述对案件基本事实作出错误认定。因此，曹水根的行为违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对曹水根罚款5000元，限于2020年4月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十五日
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执93号 梁莞若、招商商置（贵州毕节）投资有限公司： 关于梁莞若申请执行招商商置（贵州毕节）投资有限公司民间借贷纠纷一案，2020年3月30日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执255号 王南方、全州县龙潭水电站： 本院执行的王南方申请全州县龙潭水电站劳动争议一案，经被执行人全州县龙潭水电站自动履行，执行金额106074.86元（含执行费），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘知民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦凯，男，1989年3月16日出生，藏族，住甘肃省张掖市肃南裕固族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安学礼，男，1983年3月28日出生，裕固族，住甘肃省张掖市肃南裕固族自治县。再审申请人秦凯因与被申请人安学礼特许经营合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。秦凯申请再审称，1.请求撤销并依法改判或将本案发回重审；2.一二审诉讼费由被申请人承担。申请再审依据的法定情形:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。事实及理由:1、再审申请人与被申请人签订的《申通快递和裕华物流经营权转让协议》中约定加盟费80000元，公司押金20000元。但根据再审申请人与张掖金旺快递有限责任公司签订的《快递承包合作协议》约定，承包费40000元，保证金10000元，多收取了50000元。在2017年12月27日再审申请人与张掖金旺快递有限责任公司签订协议时，被申请人与被转让的申通快递经营权实际营业执照负责人顾永鹏均在场，并且被申请人与顾永鹏均表示会尽快退还多收取的费用50000元。《申通快递和裕华物流经营权转让协议》明显违背了事实真相，故意隐瞒和捏造转让金额。2、因申通快递之前的经营者是顾永鹏，企业所得税申报人及张掖金旺快递有限责任公司出具的《安全生产责任书》上面的实际负责人均是顾永鹏，所以被申请人并没有转让申通经营权的资格，也无权将申通快递交给再审申请人使用。故本案主体不适格。3、对于被申请人陈述再审申请人之前所付的100000元是裕华物流的经营权，但根据再审申请人调查所知，裕华物流公司是一个空壳公司，公司内仅有一台物流车，该车辆首次过户时间是2013年，当时该车辆市值为80000元，户主为顾永鹏。2017年被申请人将该车辆购入，2018年再审申请人以18000元购入。现被申请人所述裕华物流经营权是100000元，但这与事实明显不符，并且营运车辆使用年限为8年，现在该车辆的使用年限仅有1年，被申请人明显存在虚假陈述。4、本案程序错误。根据《民事诉讼法》第157条的规定，简易程序只适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。但是本案事实并不清楚，权利义务关系也不明确，一审法院适用简易程序审理此案明显显失公正。综上所述，被申请人存在明显隐瞒事实真相、欺骗再审申请人的行为，极大地损害了再审申请人合法权益。一二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。安学礼提交意见称，1、我与秦凯于2017年12月16日达成的《申通快递和裕华物流经营权转让协议》未违反法律、行政法规规定，属有效合同，双方应当履行；2、该案经一二审人民法院审理，审查程序合法，适用法律正确，且已经生效进入执行阶段，秦凯提起再审无依据；3、对于10000元的保证金在二审中本人也进行了阐述，张掖市中级人民法院也作出了公正的判决；4、秦凯的再审理由属无理缠诉，请求驳回秦凯的再审申请。再审审查期间，再审申请人和被申请人均未提交证据。本院经审查认为，一、关于案涉肃南县申通快递经营权。经核，2017年5月1日，由案外人顾永鹏将该经营权转让给被申请人；2017年12月16日，被申请人与再审申请人签订《申通快递和裕华物流经营权转让协议》转让给了再审申请人。2017年12月27日，再审申请人与张掖市金旺快递有限责任公司签订《快递承包合作协议》时，张掖市金旺快递有限责任公司对转让行为并未表示异议。因此，被申请人有权转让肃南县申通快递经营权。二、再审申请人认为《申通快递和裕华物流经营权转让协议》是被申请人故意隐瞒事实、捏造转让金额违背其真实意思签订的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。虽然再审申请人认为是被申请人以欺诈的手段订立的《申通快递和裕华物流经营权转让协议》，因该种欺诈并未损害国家利益，不属于合同无效的情形。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，再审申请人有权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。根据本案案卷材料，2017年12月27日再审申请人与张掖市金旺快递有限责任公司签订《快递承包合作协议》时就已经知道了撤销事由，直到本案2019年3月7日起诉时，再审申请人未行使撤销权，一年期间已经经过，撤销权消灭。因此，在《申通快递和裕华物流经营权转让协议》未被撤销的情况下，再审申请人认为不应当多付费用没有事实和法律依据。三、根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条，当事人可就适用简易程序提出异议，在原一审法院已经告知相应的诉讼权利和适用简易程序审理时，再审申请人并未提出异议。因此，原一审法院适用简易程序审理不属于程序错误。综上，秦凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦凯的再审申请。审判长 刘 恒审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰二〇二〇年三月十八日法官助理 刘晓光书记员 廖占海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1375号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。被执行人：刘斌，男，汉族，1977年7月3日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初7810号民事判决书，已向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人刘斌支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中人民币61694.16元及利息截止2019年3月19日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计5362.53元，及2019年3月20日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）按双方约定合同标准计算。及案件受理费744元、执行费901元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘斌在银行（或其他金融机构）的存款67601.69元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人刘斌的收入清偿其所欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心67601.69元的债务；三、被执行人刘斌应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年三月二十五日书记员  杨秀财
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终64号 上诉人（原审原告）：凌霄，男，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园********。 法定代表人：胡震宇。 上诉人凌霄因与被上诉人深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11990号民事裁定，向本院提起上诉。 中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法凌霄上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在提出管辖权异议时提交的《淘宝平台服务协议》中有关“管辖条款”，并非上诉人在注册淘宝账号时点击确认的版本，被上诉人仅提交了有关“管辖条款”的截图，没有提交完整的《淘宝平台服务协议》，不能证实“管辖条款”是经上诉人确认过的内容。被上诉人提交的其在淘宝天猫平台的店铺作出重点提示：“您在注册本网上平台账号时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本店经营者均同意以被告所在地人民法院为第一审管辖法院。”经了解，该条款为被上诉人2019年才添加上的，上诉人2018年购买该产品时网页上没有该提示（保留的淘宝快照系买卖双方发生交易的凭证，交易纠纷或投诉以快照为准），即便有该条款存在，也不能认定上诉人对该条款作出确认。2、原审法院认为双方已经通过《淘宝平台服务协议》约定了管辖法院系错误的。根据《淘宝平台服务协议》的规定，该协议系淘宝平台注册用户与淘宝经营者之间签订的协议，而非淘宝用户之间签订的协议。本案双方当事人同为淘宝用户，是淘宝经营者之间的相对方，双方之间没有书面协议，管辖条款不适用本案。3、退一步讲，即使上诉人在注册淘宝账户时点击确认过具有“管辖条款”内容的《淘宝平台服务协议》，也不能说明淘宝平台经营者已将管辖条款向上诉人履行了提醒注意义务。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。实际生活中，网民或用户对于用户协议大多不会认真阅读，而是直接点击，甚至不会注意到管辖条款的存在。本案涉及《淘宝平台服务协议》条款多且繁琐，管辖条款夹杂其中处于末页，字体较小且未至于突出位置，易为用户忽略。上诉人认为，该协议为格式条款，平台经营者没有向上诉人提请注意，应为无效条款。4、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”即便被上诉人根据管辖条款及重点提示条款向上诉人履行了提请注意义务，也不能说明该条款为有效条款。二、本案应由原审法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案交货地为安徽省合肥市瑶海区,本案应由原审法院审理。请求撤销原审裁定,确定本案由原审法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人以线上订立、线下交货的方式与上诉人签订买卖合同，上诉人是基于该买卖合同提起诉讼向被上诉人主张权利，并非以其与淘宝平台运营商之间的服务协议向平台运营商主张权利。双方当事人并非《淘宝平台服务协议》的协议相对方，故本案不适用《淘宝平台服务协议》中的管辖条款确定管辖法院。原审裁定依据《淘宝服务协议》中的管辖条款将本案移送管辖不当，应予纠正。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地及被告住所地均是确定本案管辖法院的连结点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人与上诉人通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为安徽省合肥市瑶海区，该地点即为案涉合同履行地。因本案的合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，原审人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11990号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨淼 书记员陆波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执437号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人傅亚东，男，1971年11月3日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9487号民事判决书民事判决书，已向被执行人傅亚东发出执行通知书，责令被执行人傅亚东支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金153316.03元及利息、违约金等（以透支款本金153316.03元为基数，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，以年利率24%为限，从2017年12月6日起至透支款本金还清之时止），同时承担案件受理费1975元，执行费2229元，以上共计157520.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人傅亚东在银行（或其他金融机构）的存款157520.03元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人傅亚东的收入清偿其所欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心157520.03元的债务； 三、被执行人傅亚东应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴远秀
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初44号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人袁勇勇，男，1989年1月15日出生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，捕前住昆明市东川区。2012年9月19日因盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人赵久红，男，1981年12月17日出生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，捕前住昆明市东川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。被告人蒋兴海，男，1992年3月27日出生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年2月24日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人袁勇勇、赵久红、蒋兴海犯盗窃罪于2020年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员刘嫣、被告人袁勇勇、赵久红、蒋兴海到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2019年11月20日2时许，被告人赵久红伙同被告人蒋兴海、袁勇勇驾驶蒋兴海持有的车头标有中通快运等字样的蓝色车辆窜至东川区，将公路边摆放的用篷布盖着的钻杆及钻杆套管盗走，后见有车灯亮光，被告人袁勇勇驾驶车拉着盗窃的钻杆及钻杆套管逃跑，三人因行迹败露怕被追到，由被告人蒋兴海、赵久红二人将公路边的石头推到路中间来阻止追逐的车辆，并将盗窃来的钻杆及钻杆套管丢弃在舍块乡柴山公路上，后三人继续驾驶车逃离。经鉴定，被告人赵久红、蒋兴海、袁勇勇盗窃的23根钻杆及钻杆套管价值人民币8385元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，三被告人系一般共同犯罪，不宜区分主从；三被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人袁勇勇在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人袁勇勇有期徒刑十个月，并处罚金3000元，建议判处被告人赵久红有期徒刑八个月，并处罚金3000元，可适用缓刑，建议判处被告人蒋兴海有期徒刑八个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户口证明、本院（2012）东刑初字第132号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、接受证据材料清单、发票、登记保存证据清单及照片、接收证据材料清单、提取照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、情况说明、赵久红、蒋兴海案发时住宿情况、赵久红使用电话通话情况，证人陈某、康某、张某、柴某、何某、刘某的证言，被害人毕某的陈述，被告人赵久红、蒋兴海、袁勇勇的供述及辩解，鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市东川区价格认证中心东价【2019】376号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、中心现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片，视频光碟五盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁勇勇、赵久红、蒋兴海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属一般共同犯罪，三被告人地位、作用相当，不宜区分主从；三被告人到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；三被告人认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人袁勇勇在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年9月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）二、被告人赵久红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）三、被告人蒋兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）四、作案工具无牌照蓝色箱式解放霸铃货车予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵正东二〇二〇年三月十七日书记员  马鐾瑞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3568号上诉人（原审被告）：杨国和，男，1959年6月27日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：泰州海大生物饲料有限公司，住所地兴化市经济开发区城南路。法定代表人：姜建兵，执行董事。委托诉讼代理人：赵道贤（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛年庆（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。上诉人杨国和因与被上诉人泰州海大生物饲料有限公司（以下简称海大饲料公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审中，杨国和提交新证据，导致原审查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3231号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。二审案件受理费100元本院予以退还杨国和。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年三月三十日书记员  李雅婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1489号之一原告：王一超，男，1989年11月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告王一超诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执511号 申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明，总经理。 被执行人刘平，男，1979年6月27日生，布依族，安顺市西秀区。 被执行人胡开美，女，1984年3月6日生，汉族，安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2513号民事判决书，已向被执行人刘平、胡开美发出执行通知书，责令被执行人刘平、胡开美支付申请人贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款47242.03元及违约金（违约金按47242.03元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月27日计算至债务清偿之日止；违约金以14172.61元为限），受理费526元、执行费744元，以上共计62684.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘平、胡开美在银行（或其他金融机构）的存款62684.64元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人刘平、胡开美的收入清偿其所欠申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司62684.64元的债务； 三、被执行人刘平、胡开美应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴远秀
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终479号上诉人（原审原告）：卜龙海。被上诉人（原审被告）：江苏英杰保安服务有限公司。法定代表人:蒋顺超。委托诉讼代理人：叶鹏来。被上诉人（原审被告）：江苏英杰保安服务有限公司淮安分公司。负责人:叶鹏来。上诉人卜龙海因与被上诉人江苏英杰保安服务有限公司（以下至判决主文前简称英杰公司）、江苏英杰保安服务有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称英杰公司淮安分公司）劳动争议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜龙海上诉请求：1、支付经济赔偿金5200元;2、支付各项加班费用3960元，超时加班27700元，双休日10080元;3、责令被上诉人为上诉人补交工作期间的社会保险和福利待遇。事实和理由：卜龙海自2017年8月31日至2019年5月30日期间每天工作12小时，每周休息一天。卜龙海要求英杰公司支付加班费后，英杰公司违法解除与卜龙海的劳动关系。卜龙海认为英杰公司未依法履行用人单位法定义务，既不支付加班费，又违法解除与卜龙海的劳动关系，应当承担法定责任。英杰公司、英杰公司淮安分公司辩称：1、被上诉人未主动解除与上诉人的劳动关系，被上诉人是在上诉人旷工后向其送达通知函，要求其返岗并说明情况，但其未予理会；2、上诉人提供的材料只能说明在那个时间其到过淮安万达广场，不能证明其加班；3、补交社会保险一事，开发区劳动稽查大队已经审理过，被上诉人执行劳动稽查大队处理结果。卜龙海向一审法院提出诉讼请求：1、支付经济赔偿金5200元；2、支付各项加班费用3960元，超时加班27700元，双休日10080元；3、责令英杰公司为卜龙海补交工作期间的社会保险和福利待遇。一审法院认定的事实：2017年8月1日，卜龙海与英杰公司签订《临时劳务合同书》，约定每月基本劳务报酬1720元。2017年8月31日，卜龙海到英杰公司上班。自2017年8月起，英杰公司每月支付卜龙海基本工资1720元（2018年8月起增加至1830元）、社保补贴300元及金额不等的加班补贴。2019年6月1日，卜龙海不再去英杰公司上班。2019年6月4日，英杰公司工会作出《通知函》并邮寄给卜龙海，通知函载明：“你自2019年6月1日至今未到岗位上班，且未办理任何请假或相关审批手续，此行为严重违反了公司规章制度，属于旷工行为！请接到本通知3个工作日内（以快递送达日期为准），返还工作岗位上班，并向上级主管书面说明情况！如你选择离职，请按正常离职手续办理相关交接。如你未能在规定的时间内返还工作岗位，将视同你与公司自动解除劳动关系！”。卜龙海收到该通知后，未在通知要求的期限内返岗上班。后卜龙海向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月29日以卜龙海不同意由该委继续审理为由，终结审理。一审法院认为：本案争议焦点为：一、英杰公司是否违法解除与卜龙海的劳动关系；二、英杰公司应否支付卜龙海加班工资；三、英杰公司是否应为卜龙海补交工作期间的社会保险和福利待遇。争议焦点一即英杰公司是否违法解除与卜龙海的劳动关系。卜龙海与英杰公司签订临时劳务合同，并于2017年8月到英杰公司上班，与卜龙海形成劳动关系的是英杰公司，而非英杰公司淮安分公司。卜龙海自2019年6月1日不再去英杰公司上班，虽然其主张系英杰公司驻场经理口头劝退，但其在收到英杰公司工会邮寄的《通知函》后，仍未在该通知要求的期限内返岗上班，庭审中亦明确陈述因其已投诉英杰公司，不再适合去英杰公司上班。故其主张英杰公司违法解除与其劳动关系的主张，不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，本案情形不符合用人单位向劳动者支付经济补偿或赔偿金的条件，故卜龙海要求英杰公司支付经济赔偿金5200元的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。争议焦点二即英杰公司应否支付卜龙海加班工资。英杰公司提供的卜龙海工资明细单载明的每月工资构成除了基本工资之外，还包括加班补贴、社保补贴，该明细表每月发放工资总额与卜龙海提供的其银行卡工资发放流水金额一致。因英杰公司每月向卜龙海发放的工资中已包含加班工资，卜龙海也没有提供充分证据证明其存在超出每月已发加班补贴之外的加班，故其要求英杰公司支付加班费用3960元、超时加班27700元、双休日加班10080元的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。争议焦点三即英杰公司是否应为卜龙海补交工作期间的社会保险和福利待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记、未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险行政部门依法处理。本案卜龙海要求英杰公司为其补交工作期间社会保险和福利待遇的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百一十九条第（四）项的规定，判决驳回卜龙海的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。经二审审查，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1、两被上诉人是否违法解除与卜龙海的劳动关系；2、两被上诉人是否应支付卜龙海加班费；3、两被上诉人是否应为卜龙海补缴社会保险与福利待遇。本院认为：争议焦点1，卜龙海虽然提出其离职系英杰公司驻场经理口头劝退，但英杰公司在发现卜龙海未到岗后，通过工会向其发出《通知函》要求其到岗上班，但其并未及时返岗。此外，卜龙海也自认已经投诉被上诉人，其不适合再去公司上班。故本院对卜龙海称被上诉人违法解除与其劳动合同的主张，不予支持。争议焦点2，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。英杰公司提供的工资明细单中已包含数额不等的加班工资，且工资明细单数额与卜龙海每月实发工资数额一致。卜龙海虽主张加班费，但没有提供证据证明其存在已发加班工资数额之外的加班事实，故卜龙海所主张的加班费证据不足，本院不予支持。争议焦点3，关于卜龙海要求英杰公司补缴社会保险及福利待遇的请求，根据相关法律规定，该请求不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。综上,卜龙海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卜龙海负担，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年三月三十日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终420号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某云，女，1984年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠来县，因本案，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人方某云犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0303刑初1571号刑事判决。宣判后，原审被告人方某云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人方某云申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某云请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方某云撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1571号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月三十日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执3871号申请执行人：何杏芝，女，1984年7月24日出生，身份证住址广西桂平市。被执行人：上海全毅快递有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。法定代表人：刁宏。申请执行人何杏芝与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案（2019）1556号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13800元及利息等，本院于2020年3月25日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司名下价值人民币13800元的财产（以人民币13800元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年三月三十日书记员  倪燕芬
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执427号申请执行人：伍福生，男，1952年11月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟志强，男，1978年5月1日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行伍福生申请钟志强买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟志强在银行的存款计人民币108256元【其中货款82184元，利息19724元（暂计算自2016年2月1日起至2020年2月1日止），案件受理费927元、财产保全措施费920元及律师代理费3000元合计4847元，申请执行费1501元】；或扣留、提取其劳动收入108256元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年三月三十日书记员  曹伟远
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1612号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地中山市**中山三路**。负责人：朱中华。被执行人：黄淑华，女,1982年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被申请执行人黄淑华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄淑华应向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还本金本金34786.64元、利息9271.70元、滞纳金11860.12元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付案件受理费、诉讼保全费共计1777元；被执行人负担案件执行费。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法于2020年3月16日查封被执行人名下车牌号为粤Txx**小汽车一辆。本院（2019）粤2071民初3286号民事裁定书诉讼保全查封执行人名下车牌号为粤TNxx**小汽车一辆，于2020年3月16日续行查封；但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1612号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  谢凤杨二〇二〇年三月三十日书记员  林伟盛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执217号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。被执行人：马艳麟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳麟银行（尾号2115）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执858号 姜继龙、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司： 关于姜继龙申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，2020年3月30日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1428号之一 申请执行人：兰州泰源物资有限公司，住址兰州市城关区大沙坪**。 法定代表人：武效，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾军，系该公司法律顾问。 被执行人：甘肃万居建筑工程有限公司，住，住址兰州市城关区北滨河东路****/div> 法定代表人：林建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳军，男，汉族，1973年8月26日出生，住兰州市城关区北滨河东路****，系该公司员工。 被执行人：甘肃建德房产有限公司，住址兰州，住址兰州市城关区庆阳路**v> 法定代表人：王**顺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1985年4月1日出生，住兰，住兰州，住兰，住兰州市城关区公司办公室主任 申请执行人兰州泰源物资有限公司与被执行人甘肃万居建筑工程有限公司、甘肃建德房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初426号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃万居建筑工程有限公司、甘肃建德房产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州泰源物资有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向被执行人甘肃万居建筑工程有限公司、甘肃建德房产有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等相关法律文书后，但在到期后被执行人未履行，经本院传唤双方当事人到庭，申请执行人兰州泰源物资有限公司表示愿意与被执行人协商解决。经双方当事人协商后达成了执行和解。本院认为，双方当事人之间达成的执行和解，系双方真实意愿的表达，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1428号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡建春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：翟林荣，女，1965年11月9日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古包头市青山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告翟林荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告翟林荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38463元（其中本金24904.23元、利息4334.85元、滞纳金、违约金及费用9223.92元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告翟林荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38463元（其中本金24904.23元、利息4334.85元、费用9223.92元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟林荣于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38463元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元及公告费（以实际发生为准），由被告翟林荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执257号之一被执行人：杨坚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初123号刑事判决书，向被执行人杨坚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨坚中国建设银行尾号：13017的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年三月九日书记员  姚旺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1179号 原告:胡一定，男，汉族，地址湖南省宁远县。 被告：叙永县昌所商店。 经营者：博昌林。 本院在审理原告胡一定诉被告叙永县昌所商店买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费424元，原告已预交212元，还需预交212元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  覃英美
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终91号 上诉人（原审被告）：广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦延昭，男，1974年5月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：韦胜软，女，1978年2月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 上诉人广西环江和信联合置业有限公司因与被上诉人韦延昭、韦胜软商品房预售合同纠纷纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初1218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西环江和信联合置业有限公司于二审审理期间以正在与被上诉人韦延昭、韦胜软协商解决纠纷为由向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人广西环江和信联合置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西环江和信联合置业有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1629元（上诉人广西环江和信联合置业有限公司已预交），减半收取814.5元，由上诉人广西环江和信联合置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年三月三十日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执1190号申请人沾永金，男，1967年8月21日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人黄建辉，男，1977年1月5日出生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人沾永金与被执行人黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）云0125民初1543号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由黄建辉支付沾永金借款人民币38500元及利息，并负担案件受理费393元。因被执行人黄建辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沾永金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人黄建辉未履行生效判决，本院于2019年11月8日将黄建辉纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人黄建辉名下无存款、房产、证券，其名下有一辆五菱车，车牌号为云Ｌ×××**（未能实体控制）。现阶段被执行人黄建辉名下暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，本院在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年三月三十日书记员 李 威
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张方增，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：蔡宇峰,浙江骏安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文利，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 一审被告：瑞金市长鹏房地产开发有限公司。住所地：江西省瑞金市红都大道农业银行**。 法定代表人：黄剑国，系该公司董事长。 一审第三人：杨金华，男，1964年2月17日生，汉族，住江西省瑞金市。 一审第三人：阮勤初，男，1973年10月21日生，汉族，住浙江省温岭市。 一审第三人：兰云，男，1963年4月1日生，汉族，住江西省瑞金市。 一审第三人：谢家柱，男，1965年8月15日生，汉族，住江西省瑞金市。 一审第三人：黄剑国，男，1975年6月14日生，汉族，住浙江省温岭市。 一审第三人：缪云明，男，1965年10月16日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 再审申请人张方增因与被申请人王文利、一审被告瑞金市长鹏房地产开发有限公司（以下简称长鹏公司）、一审第三人杨金华、阮勤初、兰云、谢家柱、黄剑国、缪云明股东资格确认纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张方增申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4403号民事判决，根据被申请人王文利提交的《股权确认及代持协议》认定被申请人王文利的股份由再审申请人张方增代持。该份《股权确认及代持协议》经再审申请人一再确认，该协议的签名并非张方增亲笔书写。该份证据系被申请人王文利伪造。1、根据《民事诉讼法司法解释》第93条的规定，下列证据当事人无须举证，（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，但是当事人有相反证据足以推翻的除外。再审申请人已在原审诉讼程序中对《股权确认及代持协议》提出笔迹鉴定，鉴定的结果亦有可能与本院（2016）赣民终378号民事判决认定的事实相悖。然而，原审法院以《股权确认及代持协议》的效力已得到本院（2016）赣民终378号民事判决确认为由，不予支持申请人的笔迹鉴定的申请请求。2、本院（2016）赣民终378号民事判决书仅对《股权确认及代持协议》中涉及第三人杨京华和第三人阮勤初之间股权登记内容的效力作出事实认定和判决，并无涉再审申请人张方增和被申请人王文利。就前述观点，再审申请人在原审中反复强调却并未被法庭采纳。且在2019年6月25日，再审申请人张方增对本院（2016）赣民终378号民事判决书提出第三人撤销之诉，从审判法官处获悉，本院（2016）赣民终378号民事判决书就《股权确认及代持协议》部分事实认定，无涉申请人张方增和被申请人王文利的权利。综上所述，再审申请人认为，原判决认定证据和适用法律严重错误，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审，请求支持其再审请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被申请人王文利是否向长鹏公司出资500万元，王文利有关长鹏公司13%的股权由再审申请人张方增代持是否属实。原一、二审已经查明，王文利作为股权受让实际出资人，出资500万元受让长鹏公司13%股权，并将出资款500万元转入长鹏公司指定的谢家柱的账户中，有转账凭证、一审法院对杨金华的调查笔录、谢家柱收到转让款的证明、长鹏公司盖章确认的《股权确认及代持协议》为据。另从2012年12月8日签订的《股权确认及代持协议》来看，公司股东张方增就张方增代持王文利13%股权达成合意，协议内容不损害未签字股东黄剑国、兰云的利益，虽然张方增对该《股权确认及代持协议》的签名笔迹提出异议，表示不是本人所签，但经一、二审审理查明，该《股权确认及代持协议》的真实性、合法性、关联性及证明对象均得到本院（2016）赣民终378号民事判决确认，张方增在上述案件审理过程中对该协议的签名笔迹并未提出任何异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条第一款之规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效，故《股权确认及代持协议》中关于张方增代王文利持有13%的内容，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，故王文利提出确认其持有的长鹏公司13%（该股份登记在张方增持有的长鹏公司16%的股权中）的请求，有事实和法律依据。由此可见，根据案涉《股权协议书》的约定（谢家柱为指定的出资款收款人）、杨金华、谢家柱的陈述及相应的转账凭证，均可以证实王文利向长鹏公司出资500万元的事实。一、二审且已查明、案涉《股权确认及代持协议》已经明确载明王文利的股权是由张方增代持，并且约占有长鹏公司13%的股权。一、二审法院判决认定事实清楚，再审申请人没有证据证明原判所涉证据是当事人伪造的假证据，张方增申请再审的理由不能成立。张方增的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张方增的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  万细泉 审判员  邓名兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓嘉婧
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执169号 申请执行人：韦红秀，男，1981年1月25日出生，住广西柳城县。 被执行人：莫真坚，男，1954年12月2日出生，住广西柳城县。 本院于2020年1月22日立案执行韦红秀申请莫真坚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)桂0222民初2740号民事调解书，被执行人莫真坚应支付申请执行人韦红秀案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院在执行本案过程中，现因被执行人莫真坚与申请执行人韦红秀达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执169号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民 法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何清国 二〇二〇年三月三十日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙