山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12935号 原告:王元平,男，1976年7月2日出生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:胡仿鸿,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:王召涛,男,1970年8月28日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:刘君花,女,1973年1月7日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:临沂商城红梅木业商行,住所地临沂市商城胶合板市场大棚167号,统一社会信用代码:91371301MA3CDUM22T。 投资人:刘君花,总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人:冯李勇,山东理永律师事务所律师。 被告:张京龙,男，1971年11月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王元平与被告王召涛、刘君花、临沂商城红梅木业商行（下称红梅商行）、张京龙票据纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元平及其委托诉讼代理人胡仿鸿，被告王召涛、刘君花、红梅商行的共同委托诉讼代理人冯李勇到庭参加诉讼，被告张京龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付票面金额1000000元人民币及利息和违约责任（自2019年7月31日起至给付完毕之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日,被告王召涛向案外人张京龙开具了5张票面20万元,由山东临沂兰山农村商业银行聚兴支行支付的现金支票用于支付材料款,支票号分别为:4020371003847327、4020371003847328、4020371003847329、4020371003847330、4020371003847331,后张京龙转让给原告王元平用于抵债,票面金额共计1000000元人民币。2019年7月30日原告向银行要求支票付款,银行告知现金支票票面不全且存款不足并拒付。被告违反法律规定,签发不能兑付的支票,应承担相应的票据责任。出票人系王召涛,且支票盖有红梅商行公章,被告刘君花系该单位法人,故被告应共同承担法律责任。为维护原告合法权益,原告为此提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告王元平变更诉讼请求第一项为：请求法院依法判令被告支付票面金额共计2000000元人民币及利息（自2019年7月31日起至给付之日止,按中国人民银行同期存款1年期利率计算）和违约责任。 王召涛辩称，红梅商行虽前期由刘君花出资成立,但其经营使用公章、支票,均由王召涛保管使用,被告王召涛与原告王元平无任何经济联系,也从未给原告开具过涉案的200万元现金支票。 刘君花辩称，红梅商行虽由我投资成立,但一直由前夫王召涛经营管理,我从未给王元平开具过涉案的200万元现金支票。 红梅商行辩称，红梅商行在案发前确实给被告张京龙出具过涉案的200万元现金支票,但当时约定是5个月内由张京龙向我商行账号支付200万元,所以该现金支票均是提前5个月开具的,另外我商行与原告无任何经济往来,据了解是被告张京龙向原告民间借贷此200万元,以我商行提前5个月出具的现金支票作为担保,我商行对此担保行为并不知情,也不同意。 张京龙向本庭提交书面答辩状称，我因欠王元平现金480万元整,王召涛分多次向我开具红梅商行的银行支票480万，我又将支票480万元转给王元平用作偿还欠王元平的欠款（王召涛开出的支票我已给王召涛打欠条),在王召涛给我开具银行支票期间，因王召涛急需用钱为由多次向我借款合计1211000元(注:王召涛于2019年1月6日给我打1211000元欠条1张)。后因王元平持有的王召涛开具的红梅商行的支票(法人:刘君花)300万元到期,因帐户余额不足,未能兑付现金,王元平将王召涛、红梅商行、刘君花诉至法院。我有责任有义务偿还欠王召涛开具的支票欠款,因我暂时资金紧张，暂时无力偿还王召涛开具的支票欠款,我现正在筹备资金,等资金到位分期分批偿还欠王召涛开具的支票欠款,抽回欠条抵清支票欠款。 原告为支持诉讼主张，向法庭提交如下证据： 1.身份证复印件一份,用以证明王元平诉讼主体资格; 2.涉案票据10张，用以证明被告红梅商行向原告应付票面金额共计200万元； 3.退票理由书10份,用以证明原告系合法持票人,票据到期向银行承兑票据,因出票人红梅商行账户余额不足,200万元票据遭到退票的事实; 4.企业信息公示报告一份，用以证明红梅商行系个人独资企业,投资人为刘君花，应承担无限连带责任。 5.银行转账记录，用以证明涉案票据取得前，王元平与张京龙之间存在债权债务关系，王元平对张京龙享有480万的债权; 6.王元平与张京龙双方电话录音及录音笔录一份,用以证明原、被告之间存在债权债务关系。 被告质证后对原告提交上述证据的真实性均无异议，但证据2是被告王召涛分别于票据上的时间提前5个月给被告张京龙出具的，涉案十张现金支票上的支款人均是原告或王召涛以外的人或者王元平自己填写，证据6不能证实王召涛、与王元平有任何经济往来。 被告向法庭提交如下证据： 1.2019年2月17日由张京龙向王召涛出具的欠条一张,证明张京龙拿走了五张空头支票,特别向法庭指出的,被告张京龙是在五张空头支票(金额100万元)的复印件上书写的欠条。 2.2019年3月10日由张京龙给王召涛出具的欠支票额100万元,也是在涉案五张空头支票上出具的,用于证实三被告和原告没有任何经济往来,本案原告与张京龙是民间借贷关系。张京龙在三被告不知情的情况下,将涉案的十张支票作为民间借贷的担保。 原告质证后发表如下意见：对证据1、2的真实性均无异议,能够证实被告张京龙已向被告王召涛出具欠条,至于二人之间的债权债务关系与本案的票据关系是相互独立的,而且王召涛也可以凭据此欠条向张京龙主张债权。 当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 结合当事人庭审陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 1.红梅商行系被告刘君花于2016年7月18日投资成立的个人独资企业。被告刘君花与被告王召涛原系夫妻关系，二人于2019年5月4日离婚。 2.2019年2月7日，被告王召涛向张京龙开具了五张面额分别为20万元、付款行为山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行的现金支票，票号分别为：03847327、03847328、03847329、03847330、03847331，出票人签章为临沂商城红梅木业商行，出票日期分别为2019年7月20日，收款人、用途及背书均未填写。张京龙为被告王召涛书写100万元的欠条一份。 2019年3月10日，被告王召涛又为张京龙开具了五张面额分别为20万元、付款行为山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行的现金支票，票号分别为：03847332、03847333、038473334、03847335、03847336，出票人签章为临沂商城红梅木业商行，出票日期分别为2019年8月10日，收款人、用途及背书均未填写。张京龙又为被告王召涛书写100万元的欠条一份。 3.被告张京龙因欠原告王元平债务480万元，张京龙在取得上述10张现金支票后，将上述10张现金支票直接交付原告，用于抵偿相应数额的债务。原告王元平于上述支票到期日后自行填写收款人等背书等内容，申请付款行付款，该支票付款行分别以出票人账户余额不足为由，向原告出具了退票理由书。原告后以出票人签发不能兑付的支票为由提起诉讼，要求被告承担相应的票据责任。 本院认为，原告王元平所持现金支票不存在伪造、变造等情况，票据文义、记载事项符合票据法规定，为有效票据。该票据系被告张京龙以出具欠据支付对价的方式从被告王召涛处取得，因被告张京龙欠付原告王元平债务，张京龙在取得涉案票据后直接交付给原告用以抵顶相应债务，该行为并不违反法律法规的禁止性规定。 根据我国票据法的相关规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。原告王元平与被告红梅商行虽就涉案现金支票没有直接的交易关系，但被告红梅商行对其为被告张京龙开具收款人为空白的现金支票是认可的，且被告红梅商行未填写收款人的行为，亦符合我国票据法规定的收款人名称及票面金额的授权补记权，故此被告张京龙取得涉案票据权利。票据具有独立性，票据关系一经产生即与基础关系相分离。因此，即使票据原因不存在或者无效、被撤销，只要出票、背书等票据行为依法成立，票据本身符合票据法规定的要件，票据关系依然有效，票据债务人就应当按照票据记载的事项对票据债权人承担票据义务。 本案被告张京龙因债务纠纷将涉案票据交付给原告王元平后，王元平即取得涉案票据权利。被告红梅商行再行以与原告不存在直接基础交易关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告红梅商行作为涉案票据的出票人，应当遵循诚实信用原则，不得签发空头支票。根据《中华人民共和国票据法》第八十八条的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，故原告行使票据权利在提示付款被拒后，有权要求出票人红梅商行支付票面金额。现对原告主张被告红梅商行支付10张票面金额200万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告选择行使票据权利，其要求被告刘君花、王召涛共同承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十三条、第八十九条、第九十三条的规定，判决如下： 一、被告临沂商城红梅木业商行于本判决生效后十日内支付原告王元平现金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年7月31日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半），由被告临沂商城红梅木业商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘国良 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 雪