wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初178号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人周泽和，男，1994年12月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：440************613，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮南区****泗联西宅土潮路六巷4号。因本案于2020年2月11日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月12日被刑事拘留，2020年2月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人周泽和犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于2020年3月9日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人周泽和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人周泽和利用口罩短缺的现象及被害人急于购买口罩的心理，于2020年1月26日开始使用微信号qq1053131378（微信昵称：唔北）在微信上发布有口罩可以出售的虚假信息，并配发相关口罩的图片，对微信好友实施诈骗，后于2020年2月5日至9日期间，先后骗得4名被害人共计3130元。具体如下：1、2020年2月6日，被害人刘淑纯通过微信向被告人周泽和购买口罩，并在汕头市金平区******浔洄新村2梯6号家中通过微信转账840元给被告人周泽和，被告人周泽和收到转账后将被害人刘淑纯微信拉黑。2、2020年2月8日，被害人郑伟栋通过微信向被告人周泽和购买口罩，并通过扫码支付给被告人周泽和提供的支付宝二维码共900元，被告人周泽和收到转账后将被害人郑伟栋微信拉黑。3、2020年2月8日，被害人吴少娜通过微信向被告人周泽和购买口罩，并通过扫码支付给被告人周泽和提供的支付宝二维码共390元，被告人周泽和收到转账后将被害人吴少娜微信拉黑。4、2020年2月9日，被害人林凡宁通过微信向被告人周泽和购买口罩，并转账给被告人周泽和的支付宝（账号：135********）共1000元，被告人周泽和收到转账后将被害人林凡宁微信拉黑。2020年2月11日，被告人周泽和被公安机关抓获。案后，被告人周泽和家属已退回赃款合计3130元。公诉机关认为，被告人周泽和以非法占有为目的，利用互联网的电信网络技术手段，在疫情防控期间采取虚构事实隐瞒真相的方式，实施远程、非接触式诈骗，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人周泽和对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周泽和诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人周泽和以非法占有为目的，在疫情防控期间利用网络虚构事实的方法多次骗取他人共3130元，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人周泽和如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周泽和家属已将赃款退还被害人，可以对被告人周泽和酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周泽和犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年8月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨俊容二〇二〇年三月十三日法官助理 林 瑾书 记 员 李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初278号 原告：四川新东方建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇北门沟东街**。 法定代表人：向葵，该公司董事长（总经理）。 被告：杜浩，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川新东方建设工程有限公司与被告杜浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告杜浩下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 澜 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  谢正波 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  余 靖
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执214号 徐春花、陈柱明： 兹有申请执行人徐春花申请执行被执行人陈柱明抚养权纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初1138号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请本院执行，案号为（2020）粤0222执214号。后经执行，截至2020年3月31日，被执行人陈柱明履行完毕判决书所判决事项。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执214号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13885号原告：尹江勇，男，汉族，1985年5月5日，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市湘君天下餐饮有限公司，地址：深圳市龙华区福城街道大水坑桔岭新村青春家园**商业楼**，组织机构代码：MA5EWFP1-1。法定代表人：高萍。上述原告尹江勇与被告深圳市湘君天下餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹江勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：要求被告按照食品安全法第148条退一赔十的规定，共计赔偿人民币1078元。事实与理由：本人于2019年4月10日17时在深圳市湘君天下餐饮有限公司消费，用餐期间发现菜里有头发，与被告交涉调解多次无果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2019年4月10日17时，原告在深圳市湘君天下餐饮有限公司进行餐饮消费，消费金额为98元，原告消费时在菜品“清炒时蔬”中发现一根头发。双方经深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局调解未果，致诉。本院判决理由和结果本院认为，原告在被告经营的餐厅消费，双方构成餐饮服务合同法律关系。根据我国食品安全法等相关规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，具有合理的设备布局和工艺流程，避免食品接触有毒物、不洁物。而食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告在被告提供的菜品中发现头发，系不洁物，可以认定被告履行餐饮服务合同存在瑕疵，致使原告作为餐饮消费者的消费目的无法实现，构成合同违约，故原告要求被告退回消费金额98元，于法有据，本院予以支持。但是，原告现有证据无法证明被告提供的案涉菜品系不符合食品安全标准的食品，其主张支付价款十倍的赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市湘君天下餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尹江勇消费金额98元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交，由被告深圳市湘君天下餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年三月十二日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十三条食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（一）具有与生产经营的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所，保持该场所环境整洁，并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离；（二）具有与生产经营的食品品种、数量相适应的生产经营设备或者设施，有相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘、防蝇、防鼠、防虫、洗涤以及处理废水、存放垃圾和废弃物的设备或者设施；（三）有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度；（四）具有合理的设备布局和工艺流程，防止待加工食品与直接入口食品、原料与成品交叉污染，避免食品接触有毒物、不洁物；（五）餐具、饮具和盛放直接入口食品的容器，使用前应当洗净、消毒，炊具、用具用后应当洗净，保持清洁；（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输；（七）直接入口的食品应当使用无毒、清洁的包装材料、餐具、饮具和容器；（八）食品生产经营人员应当保持个人卫生，生产经营食品时，应当将手洗净，穿戴清洁的工作衣、帽等；销售无包装的直接入口食品时，应当使用无毒、清洁的容器、售货工具和设备；（九）用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准；（十）使用的洗涤剂、消毒剂应当对人体安全、无害；（十一）法律、法规规定的其他要求。非食品生产经营者从事食品贮存、运输和装卸的，应当符合前款第六项的规定。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1994号之一 被执行人：赖文强，男，2000年8月31日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于执行赖文强罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1170号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年02月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  麦晓岚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1106号 上诉人（原审原告、反诉被告）：夏秀奎，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：内江市三宝寺（原内江市三宝寺管理委员会），住所地四川省内江市东兴区胜利镇三宝寺。 法定代表人：释智理。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴镇平桥路**。 法定代表人：李德强，董事长。 委托诉讼代理人:肖健林,四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江市佛教协会，，住所地四川省内江市市中区壕子口劫道圣江路圣水寺 法定代表人：智海。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：曾靖，男，汉族，1981年8月23日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 上诉人夏秀奎、上诉人内江市三宝寺、上诉人内江市东兴建筑工程有限公司因与被上诉人内江市佛教协会、曾靖建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案主要争议为是否存在欠付工程款及欠付金额多少、欠付工程款举证责任分担问题。本案的工程总价款已通过鉴定得出结论，双方并无争议。对双方争议的付款问题，由于未直接支付给夏秀奎，内江市三宝寺应承担举证责任，证明其支付给案外人系因夏秀奎或内江市东兴建筑工程有限公司的委托、指示，或者支付确系欠付民工工资或材料款，为保证工程正常有序进行通过一定程序才予以支付等情况，原审判决以“按照举证责任分配由夏秀奎提供相关账目凭据进行核对，夏秀奎未提交”为由驳回夏秀奎的主张不当。本案双方不能就自行结算达成一致，夏秀奎起诉本项诉讼请求的目的在于通过司法行为进行审计或结算，故原审法院未对双方争议的项目依照证据规则进行审查和作出认定不当。夏秀奎起诉请求工程结算总价26%的投资综合服务费以及300万元补贴、36万元保证金退还，在理论上与工程款是否能够结算不是同一个问题，即使内江市三宝寺主张的超付工程款成立，原审法院也应对前述请求进行审理并作出回应，但判决未予表态。综上，原审判决认定事实不清，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市中级人民法院(2018)川10民初29号民事判决； 二、本案发回四川省内江市中级人民法院重审。 上诉人夏秀奎预交的二审案件受理费208830元、上诉人内江市三宝寺预交的二审案件受理费14152元、上诉人内江市东兴建筑工程有限公司预交的二审案件受理费34155元均予以退回。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇二〇年三月九日 书记员  张 帆
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执572号 申请执行人：李碧霞，女，1985年11月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李润霖，男，1990年5月11日出生，汉族，住台山市。 李润霖犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初480号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终74号刑事裁定书，已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔8800元给申请执行人。本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔8800元。本院在（2020）粤0781执558号案中已对被执行人李润霖名下车牌号码为粤Ｊ×××××号海马牌轿车，查封及锁定档案，因涉案粤Ｊ×××××号海马牌轿车去向不明，该车已抵押,违法未处理,车辆暂无法处置。另（2020）粤0781执575号案中,已对被执行人李润霖名下车牌号码为粤Ｊ×××××号长安牌轿车及锁定档案，因涉案粤Ｊ×××××号长安牌轿车去向不明，车辆暂无法处置。且被执行人仍在服刑中,退赔款项至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 文
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2237号原告：吴荣庆，男，汉族，1972年11月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县*********，身份证号码：362************312。委托诉讼代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅晴，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：揭阳市榕城区鲁邦五金厂，地址：揭阳市榕城区************，统一社会信用代码：92445202MA50P4927W。经营者：江书华，男，汉族，1988年8月19日出生，住江西省赣州市会昌县*********，身份证号码：360************418。原告吴荣庆诉被告揭阳市榕城区鲁邦五金厂（下称鲁邦五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣庆的委托诉讼代理人邱瑞波到庭参加诉讼；被告鲁邦五金厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣庆向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还货款208300元及支付逾期付款损失，逾期付款损失自2019年4月26日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月至5月期间，被告向原告购买铰链五金产品，被告归还部分之后尚欠大部分，经催讨，2019年3月8日，经结算，被告结欠原告货款228300元，被告承诺按月分期归还，其中3月25日前还两万元，4月25日、5月25日、6月25日、7月25日前各付四万元，余款48300元于2019年8月25日前付清。被告在期间有归还原告两万元，过后经催讨无理拒不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求如前。被告鲁邦五金厂没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告鲁邦五金厂因经营需要向原告吴荣庆购买铰链五金产品，双方没有订立书面买卖合同，双方在2019年3月8日进行结算并订立《欠条》一份，经结算，被告确认截止至2019年3月8日尚欠原告货款人民币228300元，并约定分期付还货款：3月25日还20000元，4月25日还40000元，5月25日还40000元，6月25日还40000元，7月25日还40000元，8月25日还48300元。过后被告仅付还原告20000元，原告经多次催讨未果，遂于2019年10月17日向本院起诉，请求：一、判决被告立即归还货款208300元及支付逾期付款损失，逾期付款损失自2019年4月26日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；二、由被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告身份证、被告企业信用信息公示系统信息及经营者身份证、被告个体户机读档案登记资料、《欠条》和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告鲁邦五金厂结欠原告吴荣庆货款合计人民币208300元的事实，有被告签名盖章的《欠条》为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告付还尚欠货款，合理合法，应予支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自2019年4月26日起计算逾期付款违约金，符合法律规定，对此予以照准，但标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告揭阳市榕城区鲁邦五金厂应于本判决生效之日起10日内付还原告吴荣庆货款人民币208300元及利息（自2019年4月26日起计至款项还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告吴荣庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4425元，由被告揭阳市榕城区鲁邦五金厂负担。被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员  林桂滨人民陪审员  许洁冰人民陪审员  彭漫娜二〇二〇年三月三十日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》1、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”3、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”4、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申3号再审申请人（一审被告）：邓新科，男，1977年1月1日出生，汉族，住址广西兴业县。被申请人（一审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。再审申请人邓新科因与被申请人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓新科申请再审称，中银消费金融有限公司利用空白合同诈骗申请人。签合同时为空白，签约地址在其深圳分公司，可是一个多月后拿到的合同却是上海公司名义。深圳罗湖分公司所有的招牌都是中银消费金融深圳分公司字样，但是没有营业执照。属典型的合同诈骗。中银消费金融有限公司其公司业务员将受害人欺骗至深圳罗湖公司套路贷，中银消费金融非法收取高额砍头息，敲诈勒索申请人36000元，恶意诉讼并查封被害人房产，黑社会势力威胁恐吓申请人。罗湖区人民法院主审法官周淑萍、执行法官陈华串通涉嫌勾结中银消费有限公司许罗德及其律师温素琴、由蕾雨涉嫌利益输送，徇私枉法裁判受害人。因本人是深圳首宗套路贷诈骗案（2018）粤0303刑初1423号受害人之一，根据首宗套路诈骗犯供述了罗湖区人民法院的涉案法官只要每接受一宗虚假诉讼案件收取至少5000元的好处费，每查封拍卖一套房，以5％一30%裁决给自己人，结案后再以市场价出售，再分赃巨额房款。中银消费金融有限公司恶意虚假起诉本人此案件过程中和深圳市首宗套路贷诈骗案件（2018）粤0303刑初1423号案例是一样的操作与模式。请求深圳市中级人民法院监督上述涉嫌违法犯罪行为移交公安机关打黑办立案侦查，追究其刑事责任。本人于2017年6月28日由中银罗湖公司业务员欺骗说中银放款条件宽松，利息低等理由欺骗，放款20万，当天被中银消费金融有限公司分三次强行划走36000元砍头息，中银工作人员说是公司要求必须收取的手续费，经过与银行工作人员交涉此划扣的款项不合理，要求终止贷款合同，银行工作人员说可以啊！但是被划扣的所谓手续费不能退还而且按20万立刻返还即可，实在太黑暗，因为当时不了解内幕套路。祥见银行转账记录．本人从2017年7月一直均有按时还款．但是在2017年9月被高明为首的深圳市首宗套路贷诈骗案(2018）粤0303刑初1423号案件涉及到中银消费金融有限公司还款状态。中银消费金融有限公司工作人员当即要求全额结清欠款。与该公司沟通遭拒后，中银消费金融有限公司迅速恶意起诉并查封欲速拍卖本人房产，并且找黑社会不断的骚扰我家人，当时就我一个7岁小孩在家遭到黑社会上门拼命敲打我家房门，气势极嚣张，邻居也害怕不敢向前过问，小孩哭诉有坏人要抓他，到现在依然在惊恐悲惧之中，晚上经常梦中惊醒。及威胁恐吓侮辱本人，还跑到我单位阻碍我正常上班，给我家人及个人造成了很大的影响，此类现象直到现在持续。据我所知被中银恶意查封的受害人很多，我们受害人都提出中银消费违法放贷，违反合同规定，并收取我们高额砍头息，敲诈勒索我们费用属违法，是典型的套路贷，贷款给受害人后就恶意查封房子，但是法官不予理会我们的意见，后续本人在罗湖人民法院信访室书面提出中银消费的贷款不合法并递交有关证据材料，罗湖法院没有给出任何回复，涉嫌违反程序法、询私枉法裁判执行受害人房产并列为失信黑名单。罗湖区人民法院主审法官周淑萍、执行法官陈华为套路贷涉案法官，串通涉嫌勾结原告及律师温素琴、由蕾雨行贿受贿、涉案、涉黑、违反程序法、恶意虚假诉讼查封受害人房产、枉法裁判受害人房产、法官多年来长期利用手中司法权力形成一条敛财路子，法官诉讼一个案件收取5000元好处费，每查封拍卖一套房把房子以市场价值5％至30％成的市场价裁决给其同伙，房子到手后以市场价出售分脏巨额房款。深圳不计其数的受害人被其侵吞房产、被逼至死。罗湖法院主审法官周淑萍、执行法官陈华串通涉嫌勾结原告及结律师温素琴、蕾雨枉法裁判查封导致受害人房产不能变卖，受害人靠亲友救济度日，委派第三方黑社会非法催收、威胁恐吓其家属和亲友、损害受害人名誉。被申请人的行为符合同两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，己涉嫌“套路贷”、“虚假诉讼”、“诈骗”犯罪行为，现恳请移交公安机关顺应当下“扫黑除恶”大势，立即对上述被申请人立案侦查，查清其犯罪事实，使之受到应有的法律制裁，否则，申请人只能被迫另寻救济途径。中银消费金融有限公司恶意起诉查封受害人几千人以上，涉案金额巨大估计已经上百亿，此案为上海公司与罗湖分公司分工合作，一起以团伙形式有组织有预谋的非法套路贷，诈骗，敲诈勒索受害人的刑事犯罪案件，此案涉及全国多个城市，给受害人和社会带来巨大影响和损失，因恶意查封致受害人资金断裂，导致一连串的问题，受害人生存都无法保障，严重影响金融行次序，给金融行业造成很负面影响，给社会造成恶劣影响。严重影响民生问题。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审判决已于2018年9月9日发生法律效力，申请人于2019年12月31日提交再审申请，已超出法定申请再审的期限，且不存在法定除外情形。二、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。结合本案，邓新科未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。另外，关于本案是否涉嫌套路贷诈骗犯罪问题，现有证据不足以证明本案涉嫌犯罪，至于申请人提及的另一刑事案件，申请人在一审庭审中已明确表示是另一担保公司所为，诈骗行为与被申请人无关。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓新科的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月十六日书记员  吴美玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初841号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：罗碑元，男，1985年6月13日出生，汉族，住，住湖南省隆回县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告罗碑元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于同年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解，被告已结清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1086元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取计543元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年三月十二日 书记员  邱少涵
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初6号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人林金志，男，1999年10月1日出生，公民身份号码440************753，汉族，小学文化，无业，住广东省化州市***********。曾因犯盗窃罪于2018年6月14日被判处有期徒刑一年三个月；现因涉嫌盗窃罪于2019年9月11日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人林金志犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员梁嘉荣出庭支持公诉，被告人林金志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林金志于2019年9月11日10时许，去到被害人黄秋晓位于化州市************的住宅处。林金志从黄秋晓住宅围墙外爬进院子后，从一楼外面撬窗进入屋内，然后摸到二楼黄秋晓奶奶黄积玉的房间。在房间内，林金志撬烂抽屉的锁，盗取了现金人民币5030元。盗窃后，林金志到化州市区花费了3400元。剩余的1630元，已被公安机关依法扣押，并返还被害人。另查明，被告人林金志曾因犯盗窃罪于2018年6月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2019年3月30日刑满释放。又查明，被告人林金志于2019年12月9日取得了被害人黄秋晓、黄积玉的谅解。上述事实，被告人林金志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息查询表、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、返还清单、刑事判决书、释放证明书、谅解书、接受证据材料清单、监控视频、被害人黄秋晓的陈述、被告人林金志的供述和辩解、扣押物品清单、现场检测报告书、指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、审讯视频、认罪认罚具结书等证据证实。以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人林金志无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林金志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林金志曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林金志归案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人已部分返还被盗钱财给被害人，减轻了被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告人林金志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 云人民陪审员  徐庚生人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年一月二十日法官 助理  李津东书 记 员  陈艺文附：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0211民初3278号 原告：陆冬敏，男，1965年12月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：戴俊华，江苏迅安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，江苏迅安律师事务所律师。 被告：周玥潼，女，1990年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林瑾（系周玥潼母亲），女，1966年9月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告陆冬敏与被告周玥潼委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。陆冬敏及其委托诉讼代理人戴俊华，周玥潼及其委托诉讼代理人毛晓明、林瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆冬敏提出诉讼请求：判令周玥潼返还理财款39万元及理财利息（自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年息12.68%计算）。事实及理由：陆冬敏与周玥潼系翁媳关系。2017年12月，因周玥潼所开户的理财公司针对高净值客户有高利润活动，陆冬敏为追求高利，故借周玥潼账户用以理财。自2017年12月23日至2018年1月3日，陆冬敏多次以转账形式共计交付给周玥潼理财款39万元。2018年4月，周玥潼提出与陆冬敏儿子离婚，并明确表示上述理财款将不予返还，为此，陆冬敏提起本案诉讼。本案审理过程中，陆冬敏变更诉讼请求为：判令周玥潼返还理财利息79440元。事实及理由补充如下：因庭审中得知周玥潼将39万元中的33.1万元用于购买“翼农计划”，其余5.9万元用于购买其他理财项目。因理财产品项目不同，返息方式也不尽相同，故现其要求周玥潼返还其中购买“翼农计划”的33.1万元截止于2020年1月1日所产生的理财收益，即以33.1万元为基数，自2018年1月1日起至2020年1月1日，按年利率12%计算。对于理财本金39万元及其中5.9万元所产生的理财收益，其将另案诉讼。 周玥潼辩称：其与陆冬敏不存在委托理财关系。上述39万元，其中一部分系陆冬敏赠与给其，另一部分由于其丈夫陆文杰帮助陆冬敏理财和打理其他生意，系陆冬敏支付给陆文杰的工资收入。 经审理查明：陆文杰系陆冬敏儿子。陆文杰与周玥潼于2017年8月1日结婚，2019年4月24日，陆文杰向本院提起离婚诉讼，目前该案正在审理过程中。 陆冬敏与周玥潼均长期在北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）购买理财产品。2017年12月21日，翼龙公司推出双旦福利活动，活动时间为2017年12月21日至2018年1月1日，活动期间，根据投资人累计年化购买金额，可获得相应现金奖励。2017年12月23日至2018年1月3日，陆冬敏分多笔共计向周玥潼银行账户转账39万元。2017年12月23日至2017年12月30日，周玥潼陆续分多笔购买翼龙公司推出的理财产品“翼龙计划”，共计支付33.1万元。此外，在2018年1月1日前后，周玥潼还购买了翼龙公司的“私人定制”理财产品。 本案审理过程中，双方就以上述款项用于购买理财产品，谁会获得更高收益产生争议，陆冬敏认为，其已参加翼龙公司的双旦活动，已经获取了现金奖励，为了获得更高收益，其将款项交给儿媳周玥潼购买理财产品，经其计算，用其账户购买39万元理财产品参加双旦活动会比周玥潼账户购买相同产品少获益1000余元；周玥潼认为，陆冬敏在翼龙公司的理财账户余额超出300万元，属于高等级的VIP，可获较高的年化利率浮动增加值，且购买理财产品所得月息及按期返还的本金可再次投资，相应收益高于用其账户购买理财产品所获得的收益。对此，本院向翼龙公司就39万元投资款参加双旦活动，由陆冬敏和周玥潼的账户购买理财产品，谁获得的收益更大进行咨询，经咨询并结合双方当事人的陈述，二者收益差距不大。 以上事实，由银行转账记录、翼龙公司双旦活动网页、周玥潼账户购买理财产品流水、翼龙公司官网公告、翼龙公司出具的情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为陆冬敏与周玥潼之间是否存在委托理财关系。根据民事诉讼法的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陆冬敏主张其与周玥潼之间存在委托理财关系，其应对此承担举证责任。但根据法庭调查情况，陆冬敏就双方存在委托理财关系并未提供足够证据予以证明，即便如陆冬敏所述，以周玥潼账户购买理财产品可获得高于以其账户购买理财产品所获得的收益，也不能仅凭该事实推定双方存在委托理财关系。退一步讲，根据陆冬敏的陈述，其将39万元转至周玥潼账户参加双旦活动，多收益的金额明显较小，结合常理，无法得出以周玥潼账户投资可获得明显优势的委托理财或借用名义理财的结论。此外，陆冬敏主张其借用周玥潼账户进行理财，但其直至本案庭审中才知晓周玥潼账户所购买的理财产品种类及相应投资额、周期、收益等情况，上述情形与其主张借用他人账户进行理财的事实并不相符。综上，陆冬敏所提供的证据尚不足以证明双方之间存在委托理财关系，故对于陆冬敏的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陆冬敏的诉讼请求。 案件受理费1786元、保全费2800元，合计4586元，由陆冬敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  贾 俊 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  吴来娣 二〇二〇年三月十日 法官 助理  李玉婷 书 记 员  冯诗琪 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富晟集团有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中**新纪元广场低座**。代表人：莫文德。委托诉讼代理人：周政权，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪梅，广东智洋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅碧霞,女，1931年7月3日出生，美利坚合众国公民。一审被告：陈思康，男，1960年10月20日出生，汉族。一审第三人：OliverMeiHu，男，1971年11月26日出生，美利坚合众国公民。一审第三人：ChunpinHu，男，1931年7月9日出生，美利坚合众国公民。一审第三人：梅汉泉，男，1935年5月5日出生，美利坚合众国公民。再审申请人富晟集团有限公司（以下简称富晟公司）因与被申请人梅碧霞，一审被告陈思康，一审第三人OliverMeiHu、ChunpinHu、梅汉泉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富晟公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案应予再审并撤销原审判决。事实与理由：一、一、二审判决没有查明案涉房屋公开拍卖的事实，即认定富晟公司低价受让房屋错误。富晟公司通过公开竞价以合理价格竞得房屋，交易价格经过房产管理部门评估同意，《广州市房地产价格审核书》足以证明价格公平，一、二审法院采信广东腾业房地产及土地评估有限公司的评估价格无事实和法律依据。二、一、二审判决混淆了本案基本事实及基础法律关系，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定富晟公司与陈思康存在恶意串通行为与事实不符，认定《房屋买卖合同》无效错误。本案存在委托代理关系和房屋买卖合同法律关系两个法律关系，陈思康作为受托人处置案涉房产为有权处分，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应自双方签字日起生效。一、二审法院认定该合同无效违反法律规定，极大损害了富晟公司的利益。三、本案梅碧霞提交的富晟公司《复制档案资料申请表》《契税纳税申报表》《发团成立表格》《公司注册证书》《秘书及董事更改通知书》《周年申报表》等证据不足以证明富晟公司与陈思康存在恶意串通的主观故意。陈思康出售房屋前已征得梅碧霞、梅汉泉等委托人的同意，本案存在真实的交易行为，梅碧霞提交的证据仅证实房屋买卖法律事实、公司被收购及法定代表人变更等基本事实，不能证明陈思康与富晟公司恶意串通，应由梅碧霞自行承担举证不能的不利后果。梅碧霞、陈思康、OliverMeiHu、ChunpinHu、梅汉泉均未提交意见。本院认为，本案为涉外、涉港房屋买卖合同纠纷。再审审查的焦点是：一、二审判决是否存在认定事实不清、适用法律错误。富晟公司于再审审查阶段提交了《拍卖成交确认书》《契税纳税申报表及发票》《收款收据》《拍卖公告》作为新的证据，主张富晟公司通过公开竞价拍卖活动合法受让案涉房屋。以上证据于原审庭审结束前已经存在，富晟公司未举证证明其因客观原因未能发现或取得，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款、第二款的规定，《拍卖成交确认书》《契税纳税申报表及发票》《收款收据》《拍卖公告》不应认定为新的证据，且以上证据无法推翻原审判决。本案梅碧霞提交的证据相互印证，能够证明陈思康与富晟公司明知富晟公司以远低于市场价的价格受让案涉房屋会损害梅碧霞、OliverMeiHu、ChunpinHu、梅汉泉的利益，仍然低价转让房屋的行为。陈思康作为受托人，无论是否以拍卖的形式转让房屋，均在客观上实现了以低价将房屋转让给富晟公司的后果，导致损害结果的发生。此外，富晟公司、陈思康均不能提交证据证明案涉房屋的交易已付清对价，陈思康亦不能对其最终成为富晟公司的实际控制人作出合理陈述等。一、二审法院综合案情认定事实，并无明显不妥。至于一、二审判决是否存在适用法律错误的问题，本案中梅碧霞一审起诉请求确认案涉房屋买卖合同无效，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，结合本案当事人提交的证据等作出确认合同无效的判决，适用法律并无不当。综上，富晟公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回富晟集团有限公司的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年三月十六日法官助理刘晓明书记员田里程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87674号原告：张冷，女，1970年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：吕娟，女，1974年9月4日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被告：吕杰，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告张冷（以下简称姓名）与被告吕娟、吕杰（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张冷及其委托诉讼代理人李同新，吕娟、吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冷向本院提出诉讼请求：1、判令吕杰、吕娟共同偿还张冷借款总计14.5万元；2、判令吕杰、吕娟支付张冷迟延履行期间的债务利息，利息从2019年9月10日起至实际给付之日止，以14.5万元为基数，按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：2014年至2017年期间，吕杰、吕娟陆续向张冷借款总计人民币15万元整，后吕杰、吕娟支付给张冷5000元，剩余部分至今没有支付，经张冷多次催要，吕杰、吕娟于2019年3月26日为张冷书写欠条一张，吕杰、吕娟签字确认，现在吕杰、吕娟拒不给付，故张冷诉至法院。吕杰：我没有借张冷的钱，我是接到法院的诉状后才知道有这个事情。我和张冷之间所有的纠纷都是信用卡引发的，信用卡的问题已经解决了。吕娟：不知道什么原因告的我，我和张冷没有任何关系。我曾经担保吕杰还张冷的信用卡，信用卡已经还完了。张冷和吕杰的事情与我无关。本院经审理查明：张冷与吕杰为同事关系；吕娟和吕杰为姐妹关系；吕杰曾用名杨静。庭审中张冷称，吕杰以进货、家里装修等理由向其提出借款，其在2014年至2017年间通过支付宝转账、现金等方式向吕杰共计出借15万元。2016年6月7日、6月29日、10月13日、10月22日、11月20日、2017年4月9日，张冷通过支付宝分别向户名为“杨静”的银行卡转账5000元、206元、2000元、7800元、1万元、2万元；2016年1月7日，张冷向吕杰银行卡转账2万元；2017年1月12日，张冷向吕杰微信转账2900元。上述款项合计67906元。张冷称，除上述转账外，其他出借款项均以现金形式向吕杰支付。庭审中，张冷认可吕娟、吕杰已还款5000元。庭审中，吕杰认可收到张冷上述转款67906元，但否认为借款；吕娟表示对此不清楚。吕杰称其曾在两到三年间分10次借给张冷现金7万元，张冷未出具借条，67906元系张冷向其偿还借款；除67906元转账外，张冷还偿还过部分现金，7万元借款张冷已全部清偿。另，吕杰认可曾使用张冷的交通银行信用卡、中信银行信用卡。吕杰称：因无力向吕杰偿还借款，张冷其让吕杰使用自己的信用卡，吕杰曾透支张冷的信用卡7万元整，后还清；除借给张冷的7万元、透支信用卡这些经济往来，其未欠过张冷任何钱。除转账记录外，张冷还向本院提交以下证据证明其与吕杰、吕娟存在借贷关系。一、2019年3月26日个人借款借条复印件，证明双方存在15万元债权债务。张冷称，借条签署次日吕娟借故身份证号码错误需修改，让张冷拿出借条，因张冷不同意吕娟提出的“加上3年内永不起诉”的要求，吕娟撕毁借条，后未再出具新欠条。二、微信聊天记录，证明：1、吕娟认可借条原件被其撕毁；2、证明吕杰认可15万借款且一直承诺尽快归还。三、通话录音光盘及文字记录。2019年3月29日与吕娟通话1分27秒处，吕娟承认做担保。可以证明2019年3月26日吕娟、吕杰确实向张冷出具了借条，吕娟自愿担保，且吕娟承认次日撕毁借条，并同意重新出具。2019年3月24日与吕杰通话20分20秒处，证明了吕杰认可双方存在15万债权债务并承诺尽快还款。四、2019年3月26日的五张照片。证明当时吕娟、吕杰手写两个欠条，一为本案借条、另一为透支信用卡款项的欠条。五、银行流水及张冷整理的取现记录。证明除67906元转账外，其他借款是通过现金方式给到吕杰。对于上述证据，吕娟、吕杰发表如下质证意见：证据一、个人借款借条复印件。吕杰不认可借条真实性，否认借条为其签名，称直至收到起诉材料才看见此借条；吕娟否认借条由其签署，并否认撕毁过借条。证据二、聊天记录。吕杰表示，张冷多次在聊天中提到过11万、14万、15万，其均未予认可，且其与张冷聊天说的都是信用卡的事情。吕娟表示，张冷曾因吕杰透支信用卡找过吕娟，吕娟表达过给张冷转钱让其归还信用卡。证据三、通话录音。吕杰认可录音为其与张冷的通话，但认为一直是张冷在说话，其并未承认过欠钱。吕娟认可录音为其与张冷的通话，称张冷一直说吕杰欠她15万，但是否借过15万吕娟不清楚，且其仅担保吕杰偿还信用卡欠款。证据四、吕杰认可五张照片真实性，称当时其只写过信用卡的借条，未签过本案借条。吕娟认可照片真实性，但否认借条真实性、否认曾签署借条。证据五、银行流水及取现记录。吕杰表示未收到张冷支付的现金；吕娟表示不知情。另，张冷因吕杰使用其信用卡发生欠款且书写欠条之后仍未归还，曾向本院提起诉讼要求判令吕杰偿还借款53019.42元。后张冷撤诉。上述事实，有转账记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张冷向本院提交金额合计67906元的转账凭证，吕杰亦认可收到该部分款项，张冷对双方之间就该部分款项存在借贷关系已完成了初步的举证义务；吕杰抗辩称该部分款项为张冷向其偿还借款，但未提供证据加以证明，本院不予采信。对于转账凭证涉及的67906元，本院确认张冷向吕杰出借的事实，该部分款项吕杰应予偿还。除上述款项外，张冷主张15万借款中的其他部分均以现金形式向吕杰交付，但张冷未能提供充分的证据加以证明，吕杰亦不认可，故对张冷主张的其余借款本金本院不予支持。另，庭审中张冷自认吕杰向其还款5000元，该部分款项应在吕杰的还款金额中予以扣除。关于吕娟是否承担还款责任。吕娟并非本案借款人，亦无证据显示吕娟就本案借款提供担保，故本院对张冷要求吕娟还款的诉请不予支持。关于利息。利息计算基数本院将依据核定的本金数额予以调整；对张冷主张的利息标准未超过法律规定上限的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕杰于本判决生效之日起七日内偿还原告张冷借款本金六万二千九百零六元，并支付自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息（前述利率以不超过年利率6％为限）；二、驳回原告张冷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告张冷负担913元（已交纳），由被告吕杰负担687元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年三月九日书记员  陈欣洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17685号之一 申请执行人：广东光达电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路**之一。 法定代表人：于良中。 被执行人：山东戴姆电气技术研发有限公司（原企业名称为深圳戴姆电气有限公司），住所地为山东济南市长清区万德街道办事处商业街内。 法定代表人：韩天英。 原告广东光达电气股份有限公司与被告深圳戴姆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款1229200元及利息，并承担案件受理费16691.98元及财产保全费5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、执行中查明深圳戴姆电气有限公司已于2019年11月6日变更名称为山东戴姆电气技术研发有限公司，变更前原深圳戴姆公司内无财产可供执行。经本院向全国执行网络查控系统查询，亦未发现山东戴姆电气技术研发有限公司有可供执行的财产。对本案在诉讼阶段保全冻结的深圳戴姆公司在其他公司投资所占有的股权，因申请人无提供审计所需的必要资料，故股权的冻结因无审计而暂不具备拍卖条件。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结的股权不具备拍卖条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年三月二十五日 书记员 欧阳国强
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异31号 案外人：苗姝，女，1961年11月3日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。 申请执行人：袁家有，男，1971年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被执行人：曲礼文，男，1955年11月26日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：李杰，男，1961年3月12日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人袁家有与被执行人曲礼文、李杰返还原物纠纷一案中，案外人苗姝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人苗姝异议请求：请求贵院立即停止对（2016）鲁05执26号裁定书的执行。事实和理由：一、案外人于2011年3月7日进入涉案滩涂海参池子进行建设施工，承包金交付后于2013年1月27日与被执行人曲礼文签订合同，合同约定曲礼文将位于春兴盐场以东，东排第五条自行排序为3号海参养殖圈的使用权转让给案外人。自2011年至2019年袁家有从未向案外人及20养殖户主张过任何权利，并且自2011年至2015年我们20户的海域使用金都是李杰收取，以汇款的形式汇给袁家有，并注明是海域使用金。自2016年至2019年由曲礼文收取海域使用金汇给袁家有。2019年5月责令，要求案外人将正在养殖中的海参处理掉把海参圈倒给袁家有，给我们造成巨大损失。袁家有称其起诉了曲礼文、李杰，已胜诉并申请强制执行，案外人认为其与曲礼文签订的合同能阻却（2016）鲁05执26号裁定书的执行。二、案外人承包的海参圈与袁家有的毗邻，案外人一直不知道袁家有和曲礼文、李杰的纠纷直至2019年11月15日贵院现场执行时才知道袁家有起诉了李杰、曲礼文。袁家有与曲礼文、李杰的诉讼涉及滩涂纠纷的问题，而案外人是在滩涂上修建海参池子，是经过投资建造的。池子和滩涂不能等同，池子是有新功能，案外人建造的房子修整了坝，修理了闸门，可以独立养殖应用。三、承包涉案海参圈时，袁家有、曲礼文、李杰、吴国常四个合伙人均参与了此事，曲礼文系山东嘉友海洋生物科技有限公司股东之一，案外人完全有理由相信曲礼文有发包权，曲礼文对外发包的行为属于职务行为。在海参圈管理过程中袁家有一直是管理者，案外人的海域使用金就是通过李杰、曲礼文汇给袁家有。 经审查查明，本院于2015年7月8日作出（2014）东民四初字第103号民事判决书，判决：被告曲礼文、李杰于本判决生效之日起十日内将位于东营市××区春兴盐场抽水沟以北、东坝以东、北至海、东至海的1870亩滩涂海域返还给原告袁家有。曲礼文、李杰不服本案判决上诉至山东省高级人民法院，该院于2015年12月14日作出（2015）鲁民一终字第422号民事判决书，认定袁家有享有涉案海域滩涂使用权，一审法院判决返还并无不当，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人袁家有于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号（2016）鲁05执26号，本院于2016年5月26日作出（2016）鲁05执26号执行裁定书，裁定终结（2014）东民四初字第103号民事判决书本次执行程序。经申请执行人袁家有申请，本院于2019年11月19日对（2014）东民四初字第103号民事判决书恢复执行，执行案号（2019）鲁05执恢69号。 另查明，本院于2019年5月15日作出公告并张贴在涉案滩涂地区，责令涉案滩涂海域占用人于2019年5月31日前迁出所占用的房屋，如逾期仍不迁出，本院将依法强制执行。 本院认为，本案的争议焦点是案外人苗姝对涉案滩涂是否享有排除执行的权利。本案执行依据（2014）东民四初字第103号民事判决书认定“涉案滩涂1870亩属于原告袁家有依法取得滩涂海域使用权的范围内，未经袁家有授权或同意，被告李杰转让给了被告曲礼文使用至今，庭审中两被告没有证据证明其使用该海域滩涂的合法依据，因此本院确认两被告的行为侵犯了原告的合法滩涂使用权，两被告应承担返还涉案滩涂的法律责任……两被告主张其取得涉案滩涂使用权依据的协议书不是合法证据，其占有使用涉案滩涂的行为没有法律和合同依据”，案外人苗姝提交的合同系其与被执行人曲礼文签订，因被执行人曲礼文占有滩涂的行为属于无权占有，其并非涉案滩涂的权利人，也无权对涉案滩涂进行处分，故案外人不能证明被执行人曲礼文向其出租涉案部分滩涂的使用权是合法的。综上，案外人苗姝对涉案滩涂不享有排除执行的权利，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人苗姝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张洪江 审 判 员  宋 婷 人民陪审员  由春敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16726号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告鲜于国等人（见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷十四案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款月利率（合同编号、签订时间、贷款金额、贷款期限见附表二），各案贷款月利率均为1%；除贷款手续费，贷款本息及其他费用分期按月偿还，均计至全部贷款本息清偿之日止；原告一次性收取贷款服务费，各案被告同意原告在放款时将贷款本金中一部分本金（金额等于贷款服务费）转入至深圳市融至信信息咨询有限公司账户，当该部分金额转入深圳市融至信信息咨询有限公司账户后，即视为原告履行了该部分贷款本金的放款义务；鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、服务费及滞纳金（如有）(2)居间费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告向各案被告发放了贷款，后各案被告均逾期还款（实际放款金额见附表二，逾期日期见附表三）。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 关于尚欠本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款服务费，属于利息的范畴，故本院依法认定实际贷款本金为扣除贷款服务费的金额（预先扣除的贷款服务费见附表二）。被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16689号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告唐汇进等人（详见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷三十三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（签订时间、合同编号、贷款金额、贷款期限见附表二），贷款月利率均为1%；原告一次性收取贷款手续费，并在放款后第一个月的还款日与贷款本息一并偿付（贷款手续费见附表二）；原告向各案被告收取贷款利息、管理费（16684号、16709号、16715号未约定管理费），由各案被告在每月还款日一并偿付，直至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算（每月应还管理费金额见附表二）；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、手续费及滞纳金（如有）(2)管理费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告依约向各案被告足额发放了贷款，后各案被告均逾期还款（逾期日期见附表三）。 又查，16684号、16709号、16715号案件合同还约定：鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、贷款手续费、管理费/居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16717号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告鲜于国等人（见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷十四案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款月利率（合同编号、签订时间、贷款金额、贷款期限见附表二），各案贷款月利率均为1%；除贷款手续费，贷款本息及其他费用分期按月偿还，均计至全部贷款本息清偿之日止；原告一次性收取贷款服务费，各案被告同意原告在放款时将贷款本金中一部分本金（金额等于贷款服务费）转入至深圳市融至信信息咨询有限公司账户，当该部分金额转入深圳市融至信信息咨询有限公司账户后，即视为原告履行了该部分贷款本金的放款义务；鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、服务费及滞纳金（如有）(2)居间费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告向各案被告发放了贷款，后各案被告均逾期还款（实际放款金额见附表二，逾期日期见附表三）。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 关于尚欠本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款服务费，属于利息的范畴，故本院依法认定实际贷款本金为扣除贷款服务费的金额（预先扣除的贷款服务费见附表二）。被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执保125号申请人：张龙，男，1971年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人：李万强，男，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：李洪伟，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人：杨尚武，男，1963年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵阳金石丰源投资开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。法定代表人：杨学花。被申请人：杨学花，女，1963年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人张龙、李万强、李洪伟与被申请人杨尚武、贵阳金石丰源投资开发有限公司、杨学花诉前财产保全一案，本院（2019）黔0111财保21号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值1000万元的财产实施保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨尚武、贵阳金石丰源投资开发有限公司、杨学花名下价值1000万元财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年三月九日书记员 罗梦雅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16722号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告鲜于国等人（见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷十四案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款月利率（合同编号、签订时间、贷款金额、贷款期限见附表二），各案贷款月利率均为1%；除贷款手续费，贷款本息及其他费用分期按月偿还，均计至全部贷款本息清偿之日止；原告一次性收取贷款服务费，各案被告同意原告在放款时将贷款本金中一部分本金（金额等于贷款服务费）转入至深圳市融至信信息咨询有限公司账户，当该部分金额转入深圳市融至信信息咨询有限公司账户后，即视为原告履行了该部分贷款本金的放款义务；鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、服务费及滞纳金（如有）(2)居间费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告向各案被告发放了贷款，后各案被告均逾期还款（实际放款金额见附表二，逾期日期见附表三）。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 关于尚欠本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款服务费，属于利息的范畴，故本院依法认定实际贷款本金为扣除贷款服务费的金额（预先扣除的贷款服务费见附表二）。被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初344号原告:潘小虎,男,1980年7月14日出生,，居民，住泗洪县。被告：高辉，男，1977年12月27日出生，居民，住泗洪县。原告潘小虎诉被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。案件审理过程中，原告潘小虎于2020年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘小虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告潘小虎撤回对被告高辉的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告潘小虎负担。审判员  蒋丽荣二〇二〇年三月二十三日书记员  张 蕊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初791号原告：李平文，男，1964年11月6日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司，住所地江苏省泗洪县青阳街道建设南路**，统一社会信用代码91321324704036028A。负责人：李金山。原告李平文与被告中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司保险纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。本案在审理过程中，原告李平文于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李平文申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李平文撤回对被告中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李平文负担。审 判 员  许 光二〇二〇年三月十六日法官助理  江雨濛书 记 员  马 迪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16716号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司（原名：深圳市金融联小额贷款股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道。 法定代表人：李小阳，系原告董事长。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所律师。 被告鲜于国等人（见附表一）。 上列原告与各案被告借款合同纠纷十四案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雅俐到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告立即偿还原告借款本金（借款本金见附表一）；2、判令各案被告向原告支付逾期利息，逾期利息均按年利率24%暂计，实际应计算至清偿之日止（逾期利息及暂计日见附表一）；3、判令各案被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与各案被告签订贷款合同，原告依约向各案被告发放贷款后，各案被告并未如约履行按时还款的义务，经原告多次催促，被告仍拒不还款。 各案被告在举证期限内均未提交证据材料及答辩意见，开庭时均亦缺席。 经审理查明，原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）与各案被告签订了《个人贷款合同》，并约定了贷款金额、贷款期限、贷款月利率（合同编号、签订时间、贷款金额、贷款期限见附表二），各案贷款月利率均为1%；除贷款手续费，贷款本息及其他费用分期按月偿还，均计至全部贷款本息清偿之日止；原告一次性收取贷款服务费，各案被告同意原告在放款时将贷款本金中一部分本金（金额等于贷款服务费）转入至深圳市融至信信息咨询有限公司账户，当该部分金额转入深圳市融至信信息咨询有限公司账户后，即视为原告履行了该部分贷款本金的放款义务；鉴于第三方公司已委托原告收取其应收取各案被告的居间费用，各案被告承诺其自愿将每月应支付至第三方公司的居间费用付至原告指定账户，由原告代第三方公司收取该费用，居间费用、付款期限、付款方式以各案被告同第三方公司签订的居间合同为准；还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日，如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；各案被告的实际还款日以扣划成功相关款项的时间为准，如因各案被告过错导致扣划失败的，各案被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔10元费用；各案被告同意还款金额按以下先后顺序分配：(1)支付罚息、服务费及滞纳金（如有）(2)居间费(3)支付利息(4)偿还本金；当各案被告于还款日或于本合同贷款已到期日或于原告依合同约定宣布贷款提前到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金依据未还贷款金额的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=未还贷款本金*0.1%*逾期天数，贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；各案被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并解除合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，各案被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用；在合同到期或贷款到期或原告依约宣布到期时，原告有权向各案被告追回贷款本息及相关费用；针对被告拖欠贷款本息和/或费用的行为，原告有权通过新闻媒体进行公告催收或通过原告委托的第三方催收公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。无论原告以何种方式催收贷款，被告均同意原告在催收过程中可能采取的录音行为和/或其他证据保全措施。因催收贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由被告承担，原告为保障自身利息先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。 合同签订后，原告向各案被告发放了贷款，后各案被告均逾期还款（实际放款金额见附表二，逾期日期见附表三）。 另查，原告除支出案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。2015年3月20日，深圳市金融联小额贷款股份有限公司更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司。2016年12月22日，深圳联合金融小额贷款股份有限公司更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借款借据、贷款申请表、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向各案被告发放贷款的行为不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与各案被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。原告向本院提交了个人贷款合同、网上银行电子回单、客户还款明细表等证据，本院依法采信原告关于其发放贷款金额及被告还款情况的主张。原告依约发放贷款后，各案被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还并支付尚欠的但不违反法律法规规定及合同约定的剩余贷款本金、逾期利息及相关费用等。 关于尚欠本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款服务费，属于利息的范畴，故本院依法认定实际贷款本金为扣除贷款服务费的金额（预先扣除的贷款服务费见附表二）。被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费等费用，经核算，部分被告已偿还的利息及相关费用之和已超过年利率36%，超过的部分应予以抵扣本金（原告或第三方已收取的本金、利息、居间费、逾期违约金、扣款失败手续费、委外催收费、超过年利率36%的金额均见附表二）。 关于逾期利息。涉案贷款合同关于逾期利息的约定已然高于法律标准，现原告主张按年利率24%的标准计收逾期利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。故逾期利息应以尚欠本金为基数，按逾期利率24%的标准自逾期之日起计至款项还清之日止（尚欠本金、逾期日期见附表三）。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回（各案受理费金额及负担方式见附表三）。 各案被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠本金并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期年利率24%的标准自逾期之日起计算至款项还清之日止；尚欠本金、逾期日期见附表三）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），各案金额及负担方式见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 周  伟  斌 人民陪审员 苏  祥  华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 刘力源（代）
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执192号 黄杰 黄周平： 本院依据（2019）川1602民初4636号民事调解书于2020年2月18日受理了黄杰申请执行黄周平生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人黄周平已向申请执行人黄杰支付案款4600元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1189号 异议人（被执行人）：尹华，男，1972年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 异议人（被执行人）：范维，女，1980年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：深圳金盈博通信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦**1001，统一社会信用代码914403000515110034。 法定代表人：周飞。 委托诉讼代理人：邬先发，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳市光核光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅路路与东环二路交汇处泽华大厦1304，统一社会信用代码91440300559880053A。 法定代表人：陈泽德。 被执行人：曾贤平，男，1965年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：孙松柏，男，1970年10月17日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄成刚，男，1970年1月2日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：深圳市宝安区新安梓源粘胶经销部，住所地广东省深圳市宝安区宝城**美佳****铺位，统一社会信用代码92440300L08191078F。 经营者：曾贤平。 被执行人：陈静，女，1973年8月22日出生，身份证住址四川省平昌县。 本院在执行申请执行人深圳金盈博通信息咨询有限公司（以下简称金盈公司）与被执行人深圳市光核光电科技有限公司（以下简称光核公司）、曾贤平、孙松柏、黄成刚、深圳市宝安区新安梓源粘胶经销部（以下简称梓源经销部）、尹华、范维、陈静合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1140号裁决书，执行案号为（2019）粤03执恢336号]过程中，查封并拟拍卖被执行人尹华、范维名下位于深圳市福田区房产（以下简称涉案房产）。被执行人尹华、范维不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人尹华、范维提出异议称，一、两异议人系夫妻关系，涉案房产是两人婚后共同出资购买的唯一住房，建筑面积85.56平方米，居住了两被执行人及父母、子女共六人，住房面积低于《深圳市保障性住房建设标准（试行）》所规定的保障房户型面积标准，亦低于国家《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》所规定的当地人均廉租住房面积标准，是两异议人一家维持基本居住条件的唯一住房，若拍卖将致异议人一家无处可住；二、本案主债务人光核公司的法定代表人及实际控制人曾贤平为涉案债务既提供了物的担保又提供了人的担保，且与涉案债务具有法律上的直接利害关系，应优先执行被执行人曾贤平名下房产以清偿债务，且该房产价值足以覆盖本案债务；三、被执行人孙松柏、陈静以两人共有的位于中山市的房产对涉案债务提供抵押担保，且该房产非被执行人孙松柏、陈静的唯一住房，如被执行人曾贤平名下房产不足以清偿债务，应优先执行被执行人孙松柏、陈静名下位于中山市的抵押房产；四、两异议人是受被执行人曾贤平的蒙骗，并基于对债权人审核流程的信任，才同意以涉案房产作借款担保，如果因债权人在办理抵押登记时审核不严导致曾贤平名下房产不能处分，债权人对此应付全部责任。综上，请求停止对涉案房产的执行及拍卖程序。 本院查明，关于申请执行人金盈公司与被执行人光核公司、曾贤平、孙松柏、黄成刚、梓源经销部、尹华、范维、陈静合同纠纷一案，根据本案执行依据深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1140号裁决书，被执行人光核公司应偿还申请执行人金盈公司代偿本金人民币3330496.13元及相应的违约金等，被执行人曾贤平、孙松柏、黄成刚、梓源经销部对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人金盈公司对被执行人曾贤平名下位于深圳市宝安区房产、被执行人孙松柏和陈静名下位于中山市西区房产以及被执行人尹华和范维名下的涉案房产享有抵押权，有权就处分上述抵押房产所得之价款优先受偿。 本院认为，首先，就唯一居住房屋的执行问题，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”因此，即便涉案房产为被执行人及其所扶养家属的唯一住房，因其已设定抵押，执行法院可根据抵押权人的申请，依法采取处分措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”人民法院对被执行人及其扶养家属基本生存权利的保护，不等同于对被执行人名下房屋所有权的保护。根据上述规定，唯一住房符合法定情形亦可予执行。如经查明涉案房产属于被执行人及其所扶养家属的生活必需住房，执行案件应要求申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障被执行人及其所扶养家属的临时居住问题。异议人以涉案房产为家庭唯一住房为由阻却执行，理由不能成立。 其次，就执行顺序的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款规定，“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。”本案中，债务人光核公司未提供物的担保，第三人曾贤平、孙松柏、黄成刚、梓源经销部对所涉债务承担保证责任，第三人曾贤平、孙松柏和陈静、尹华和范维以各自名下房产对所涉债务提供物的担保。根据上述法律及司法解释的规定，第三人提供的物的担保与保证人的保证担保就担保债权的受偿顺序上并无先后之分，同时各抵押物之间就担保债权的受偿顺序上亦无先后之分。申请执行人金盈公司可以申请处分涉案房产以实现债权，亦可要求处分其他担保物或保证人名下的财产以实现债权。异议人要求优先执行其他抵押物及保证人名下的财产，理由亦不能成立。 综上，就异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人尹华、范维的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇二〇年三月六日 书记员 李 慧