湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初549号 原告：杨润桢，男，2000年2月19日出生，汉族，郴州市北湖区人，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。 被告：曹雄伟，男，1987年1月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李亚黎，湖南灜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹直源，男，1953年11月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，系曹雄伟之父，住湖南省永兴县。 被告：郴州百纳行房地产经纪有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路******。 法定代表人：李启暖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张胭脂，女，1994年10月19日出生，汉族，系郴州百纳行房地产经纪有限公司部门主管，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄仙，湖南星河律师事务所律师。 原告杨润桢与被告曹雄伟、被告郴州百纳行房地产经纪有限公司（以下简称百纳行公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润桢及其委托诉讼代理人李国宾、被告曹雄伟的委托诉讼代理人李亚黎、曹直源、被告百纳行公司的委托诉讼代理人黄仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨润桢向本院提出诉讼请求判令：1.被告曹雄伟返还原告的销售房屋劳动所得的业绩费220000元；2.被告百纳行公司与被告曹雄伟连带承担赔偿原告的220000元劳动所得的业务佣金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告曹雄伟的答辩要点：一、原告的诉请没有事实和法律依据，涉案的业绩费应归属被告所有。1.原告离职前告知其客户胡拥军成交机会渺茫，遂与被告达成口头协议，即原告将其客户胡拥军的业务资源归属权转交给被告，被告免除原告三千元借款；2.原告于2018年5月25日离职时，向百纳行公司递交书面申请，将客户胡拥军的业务归属权转交给被告，经过了百纳行公司的盖章确认，故该项客户资源后续产生的费用及劳动报酬都已经与原告无关。3.百纳行公司根据其规章制度向被告发放劳动报酬，在程序上、时间上，合法合理。二、原告出具的结清证明合法有效，业绩提成归属于被告，原告的诉请没有依据。1.原告知晓房屋销售业务成交后，出于嫉妒心理多次威胁骚扰被告，要求被告补偿其10000元，被告出于道义及为避免再生是非，同意了原告的要求，向原告支付了10000元并要求原告出具收据。2.原告于2019年8月13日出具收据的，系原、被告方及双方的亲属在场的情况下签字确认的，事实情况并非原告在诉状中所称的被欺骗而签字。三、原告举证的《中国建设银行网上银行电子回执》只能说明被告百纳行公司已经向被告发放了劳动报酬，该证据手写笔记部分的《证明》，系原告自行出具的，被告曹雄伟与被告百纳行公司均不予认可。《认筹客户归属更改说明》已经对房屋销售的业绩费的归属权明确无误。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告百纳行公司的答辩要点：一、本案属于劳动争议，依法应当仲裁前置。本案原告主张返还或给付的业务佣金，系基于劳动者杨润桢与我公司用人单位之间的劳动关系，即诉争款项的支付另有基础法律关系，该笔款项最终是否应由原告取得，应属于劳动者与用人单位之间的劳动争议，本案应当劳动仲裁前置。二、根据我公司业绩发放相关制度，案涉业务佣金属于被告所有。依据我公司《关于项目认筹客户转交业绩归属提成认定的相关制度》，原告因离职原因将其原有的客户资源移交给被告，被告对该移交的客户资源用心维护，系业务成交并产生业绩提成的关键所在。根据我公司文件规定，该部分客户销售业绩或提成均归属于曹雄伟，公司仅对在职的业务人员发放业绩提成，原告就该部分客户成交后产生的业务佣金无权主张。综上，原告的诉请无事实及法律依据，依法应当驳回其诉请。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 一、被告百纳行公司是一家主要经营房地产经纪、楼盘营销策划、咨询等业务的有限公司。原告杨润桢与被告曹雄伟曾共事于被告百纳行公司，担任置业顾问一职，从事房产销售中的外围确认联动业务工作。 二、原告杨润桢于2017年10月9日至2018年5月25日期间就职于被告百纳行公司，工作期间，原告杨润桢于2018年1月26日、2018年3月14日先后两次接待前来咨询房产置业信息的潜在客户胡拥军，并按照公司制度的要求先后填写了Ａ、Ｂ两份《万宝国际项目客户归属确认单》，据以明确在公司内部管理中该客户资源的归属问题。2018年5月25日，原告杨润桢以“个人工作状态不佳”为由向其所在公司申请离职，并向公司管理人员递交《认筹客户归属更改说明》，其内容载明：由于百纳一部员工杨润桢于2018年5月25日离职，该人员在职期间在万宝商业项目认筹8组，项目至今仍未解筹，为了便于后续能及时解决客户问题，促成最终的成交，特向公司申请将以下客户进行转交。客户信息：客户姓名：胡拥军；联系方式：186××××0999；认筹日起：2018.3.14；原归属人：杨润桢；现归属人：曹雄伟。望领导批准！被告百纳行公司的管理人员在该份说明上批示“同意”，并落款“罗兰”。后原告杨润桢在被告百纳行公司工作期间将客户胡拥军按照百纳行公司人员变动制度移交给了被告曹雄伟。在原告杨润桢离职一年中，经被告曹雄伟的跟进、洽谈与营销，上述房产业务于2019年6月份销售给了胡拥军。为此，被告百纳行公司将上述业务的销售业绩提成先后分两笔共计230792元于2019年6月25日、8月5日发放给了被告曹雄伟。2019年8月13日，被告曹雄伟在双方当事人亲属在场的情况下向原告杨润桢给付了10000元现金以作为补偿，原告杨润桢出具了收据，其内容载明：“杨润桢与曹雄伟在百纳行钱已清。收到曹雄伟壹万元整。”后原告杨润桢要求被告曹雄伟支付销售给客户胡拥军房产的业务佣金220000元，被告曹雄伟拒绝，酿成本案纠纷。 三、另查明，被告百纳行公司于2017年8月24日制定了《关于项目认筹客户转交业绩归属提成认定的相关制度》的文件，对客户归属、业绩提成发放等事宜作出规定，文件载明：“由于销售部人才需求、各部门、分公司人员调动频繁，导致人员调岗或离职后认筹客户跟进不及时，客户归属业绩、提成不清晰等情况发生，为明确认筹转定客户归属问题，根据高管会议做出以下制度认定：……2.离职人员：离职人员认筹客户未解筹，需提前指定本部门在职人员跟进该客户，并提交相关申请。如未指定，则由管理层划分客户，交由在职人员进行维护。后续客户解筹成交，个人业绩/提成均归属在职置业顾问个人及对应管理层所有，相关的提成也以该人员发放为准。” 判决的理由与结果 本院认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点是：一、原告杨润桢诉称被告曹雄伟领取其留在公司的销售房屋所得的业绩提成并要求返还，应否得到支持？二、被告拜纳行公司应否承担连带返还责任？ 一、原告杨润桢诉称被告曹雄伟领取其留在公司的销售房屋所得的业绩提成并要求返还，应否得到支持？ 本案中，首先，原告杨润桢已于2018年5月25日以“个人工作状态不佳”为由提出离职申请，并按照公司制度的规定于离职当日将原有的客户资料转交公司在职人员被告曹雄伟，并由被告曹雄伟在后续业务发展过程中进行跟进、洽谈和营销，原告杨润桢离职后，该客户是否购买房产、购买量的大小、何时成交业务，均由被告曹雄伟承担、负责，与原告杨润桢没有事实和法律关系。原告杨润桢诉称离职前的业务产生了报酬没有领取，与事实不符。原告杨润桢以客户对房产进行过咨询，按公司工作流程填写了客户确认单，便认为客户一定会选择购买其代理销售的房产，成交其销售业务，并由此可以取得公司的业务提成或佣金，显然有违常理及公司规定。原告杨润桢离职后，被告曹雄伟对意向客户经过长达一年多时间跟进、洽谈与营销，最后促成该客户决定购买公司所销售的房产，并为此获得公司业绩提成的前提条件。其次，被告百纳行公司《关于项目认筹客户转交业绩归属提成认定的相关制度》规定“离职人员：离职人员认筹客户未解筹，需提前指定本门在职人员跟进该客户，并提交相关申请。……后续客户解筹成交，个人业绩/提成均归属在职置业顾问个人及对应管理层所有，相关的提成也以该人员发放为准。”原告杨润桢作为原百纳行公司的职员，在工作期间应当明知、熟悉公司这一涉及员工切身利益的制度内容，且其在《认筹客户归属更改说明》中明确将意向客户胡拥军认筹客户归属于被告曹雄伟，业务完成后由此获得的报酬亦理应由工作交接后的被告曹雄伟获得。原告杨润桢不是该业务提成报酬的受领主体。被告曹雄伟通过营销获得了被告百纳行公司按照业务销售量发放的高额业绩提成后，向原告杨润桢支付现金10000元钱，并约定“杨润桢与曹雄伟在百纳行钱已清”，且由原告杨润桢出具收据进行确认，原告杨润桢已表示结清其与被告曹雄伟之间的纠纷。现原告杨润桢诉称被告曹雄伟应当返还其享有的业绩提成220000元，双方亦未约定，且原告杨润桢未举证证明上述220000元业绩提成应由被告曹雄伟予以返还。原告杨润桢诉请要求被告曹雄伟返还220000元的主张，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。 二、被告百纳行公司应否承担连带返还责任？ 原告杨润桢已于2018年5月25日离职，在此之后已不是被告百纳行公司的职员，即已不是被告百纳行公司发放劳动报酬的受领主体，前述已阐明原告杨润桢无事实和法律依据要求被告曹雄伟返还销售业绩提成。被告百纳行公司作为本案销售业绩的发放人，系按公司管理制度规定履行正常的劳动报酬发放职责，无需连带承担赔偿原告杨润桢的220000元的劳动佣金。原告杨润桢诉请“被告百纳行公司与被告曹雄伟连带承担赔偿原告的220000元劳动所得的业务佣金”，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告百纳行公司辩称该案系当事人追索劳动报酬纠纷，应当劳动仲裁前置。本案系原告杨润桢与曹雄伟之间的合同纠纷，并非追索劳动报酬纠纷，无需经过劳动仲裁前置程序，故对被告百纳行的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨润桢的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由原告杨润桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二〇年三月四日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。