江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9218号原告：薛根元，男，1952年6月23日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏梅，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：宋万辉，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏御窑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，经营场所江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹、姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告薛根元诉被告宋万辉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告薛根元委托诉讼代理人江海兵、朱敏梅、被告宋万辉委托诉讼代理人王叔珍、被告人民保险公司委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛根元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费56212.05元，住院伙食补助费850元，护理费9000元，营养费4500元，伤残赔偿金122720元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费2100元，按责任划分过后，共计尚应赔偿人民币184411.53元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确由被告人民保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任，仍有不足部分由被告宋万辉承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月2日，原告驾驶号牌为苏E0964***电动自行车与被告宋万辉驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，事故导致原告受伤，车辆受损，经交警部门认定，被告宋万辉负事故主要责任，原告薛根元负事故次要责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告宋万辉辩称，对于事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××**小型普通客车于人民保险公司处投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），应由人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，由法院依法判决。被告人民保险公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内；事故发生时驾驶员宋万辉属于驾驶证被依法暂扣期间，其驾驶证的行政许可效力因暂扣而中止，此时应当认定为宋万辉未取得驾驶资格；另外事故发生后，宋万辉驾驶车辆驶离现场并找人顶包的行为系为规避法律责任，因此该公司认为交警队认定宋万辉潜逃藏匿系逃逸，宋万辉的上述行为系法律法规禁止性规定，属于保险拒赔的情形，另外该公司在条款中已经对上述免赔情形进行了加粗、加黑的提示性标注，尽到了提示义务。综上，人民保险公司主张全案拒赔，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日9时3分许，宋万辉驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿太东路由东桥往黄埭方向行驶至事发路口右转往长旺路方向行驶，值薛根元驾驶电动自行车沿太东路由东桥往黄埭方向行驶至事发路口违反交通信号灯规定通行，两车相撞，致车辆受损，薛根元受伤。事发后，宋万辉驾车离开现场。9时12分许，案外人章莲驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车与宋万辉一同返回现场。经交警部门调查并出具交通事故认定书，认定宋万辉在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车行驶至事发处，造成事故发生，且在事故发生后潜藏逃匿，负事故主要责任；薛根元驾驶非机动车行驶至事发处，违反交通信号灯规定通行，负事故次要责任。2019年12月5日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为薛根元因车祸致L3粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××**小型普通客车登记车主为宋万辉，于人民保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。又查，苏州高新区分局交通警察大队浒墅关中队于2019年3月25日因宋万辉饮酒后驾驶机动车，对其作出暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，本次事故发生在驾驶证暂扣期间。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险投保单、病历本、医疗费发票、行政处罚决定书、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。一、人民保险公司在保险范围内是否免赔。针对交强险，本院认为驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，被侵权人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后保险公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。故苏Ｅ×××**小型普通客车于人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，虽然宋万辉事发时驾驶证被暂扣，但并不能免除人民保险公司在交强险范围内的赔偿责任。针对商业三者险，人民保险公司为主张免赔，提交《机动车综合商业保险条款》一份，并辩称宋万辉驾驶车辆驶离现场并找人顶包的行为由交警部门认定为潜逃藏匿，故该行为系逃逸，属于其保险拒赔的情形，且因逃逸属于法律禁止的行为，对此免赔事项人民保险公司在条款中已经对上述免赔情形进行了加粗、加黑的提示性标注，尽到了提示义务。经质证，宋万辉认为其并未逃逸，因为其发后仅几分钟就赶回了现场，没有逃逸的主观意思表示，在交警的质问下立马承认系事故车辆的驾驶员，因此并非顶包；此外，针对商业三者险条款约定的免责事项，保险公司也并未向其尽到提示、说明义务，因此不同意人民保险公司在商业三者险范围免赔。本院认为，保险人将法律、行政法规禁止的情形作为保险合同免责条款的免责事由，应在保险合同签订时向投保人对该条款作出提示，上述提示义务包括对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示等形式，但均应以投保人收悉保险条款为前提。审理中，人民保险公司仅提供《机动车综合商业保险条款》文本，但未提供在合同签订时已将上述条款交付或出示给宋万辉的相应依据，宋万辉也否认曾经收悉上述条款。综上，虽然宋万辉在事发后潜藏逃匿属于法律规定禁止的逃逸行为，但是人民保险公司未能充分证明其对合同约定免责事项尽到了提示义务，本院对于其在商业三者险范围内不予赔偿的抗辩不予采纳。二、薛根元的损失。1、医疗费，原告主张因本次事故支出医疗费56212.05元，并提供相应票据。经质证，人民保险公司对医疗费金额无异议，但要求扣除15%非医保用药部分费用；宋万辉对医疗费金额无异议，且不同意人民保险公司扣除15%非医保用药部分费用的抗辩。本院认为，人民保险公司要求扣除15%非医保用药费用，但未提供非医，保用药清单及替代用药清单，故本院对于该项抗辩亦不予采纳。综上，认定医疗费56212.05元。2、住院伙食补助费，按照50元/天，根据医疗费发票载明住院天数计算17天，认定850元。3、营养费，按照50元/天，计算90天，认定4500元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准100元/天/人，按照一人护理计算90天，共计认定9000元。5、残疾赔偿金，根据2018年度江苏省城镇人均可支配收入47200元/年，计算13年，结合原告残疾等级，认定122720元。6、精神损害抚慰金，根据原告残疾等级，认定10000元。7、鉴定费，认定2100元，人民保险公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。8、交通费，根据原告伤情及就医情况，酌情认定交通费500元。综上，原告的损失为医疗费56212.05元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金122720元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费500元，共计205882.05元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，宋万辉负事故主要责任，薛根元负事故次要责任。薛根元的损失应先由人民保险公司在交强险范围内赔偿120000元，人民保险公司赔偿后可在赔偿范围内依法向侵权人追偿。超出交强险赔偿部分损失共计85882.05元（含鉴定费2100元），由人民保险公司在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任，加上交强险赔付部分，人民保险公司共应赔偿薛根元人民币184411.53元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、第十一条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告薛根元人民币184411.53元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告薛根元账户：户名薛根元，开户行中国建设银行苏州分行，银行账号62×××99）二、驳回原告薛根元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币661元，由原告薛根元负担165元，被告宋万辉负担496元。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，被告宋万辉负担部分诉讼费由其于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇二〇年三月十九日书记员  陈牧云