广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1485号 原告：梁秀兰，女，1968年3月5日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：刘勇（系原告梁秀兰丈夫），现住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市鑫海汽车贸易有限公司，住所广西梧州市平浪村下平**大垌冲。统一社会信用代码：914504000790595305。 法定代表人：潘绍业。 被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所北京市密云区西统路**。统一社会信用代码：91110228MA0037BTXB。 法定代表人：陈良芸，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄婷，女，该公司员工。 原告梁秀兰诉被告梧州市鑫海汽车贸易有限公司（以下简称鑫海公司）、北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀兰的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告鑫海公司、宝沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告各种损失5066元（拖车费2000元、汽车拆卸1500元、车辆发霉处理费680元、误工费300元和过桥过路费886元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告在被告鑫海公司处购买被告宝沃公司生产的车牌号码为桂Ｄ×××××小轿车一辆。2018年4月11日上午8时左右，原告丈夫刘勇驾驶该车辆路过阜民路市公安局对出路段时，在停车等待绿灯通行时，该车辆发生了故障，突然启动不了，为此车辆被送到肇庆永泰宝沃4Ｓ店进行维修。2018年4月15日，该4Ｓ店邀请刘勇到现场共同检查，发现发动机第一缸火花塞螺纹打滑无法取出，经刘勇同意，检查人员拆解发动机油底壳，放出发动机机油后，发现油底壳里有铁块颗粒，因此原告多次要求被告更换发动机并赔偿损失，但双方协商未果，故原告诉至法院。2019年7月26日，梧州市长洲区人民法院作出（2018）桂0405民初1046号民事判决，判令被告宝沃公司对桂Ｄ×××××宝活牌汽车的发动机进行免费维护，如经维护后不能排除发动机的损坏故障的，被告应当免费为原告更换发动机。法院判决后，被告宝沃公司通过柳州市恒熙汽车销售服务有限公司把保存在被告鑫海销售大厅内原告的涉案车辆拖到柳州进行发动机更换，在拖车时工作人员发现车辆座位椅全部发霉。汽车发动机更换后，柳州市恒熙汽车销售服务有限公司要求原告亲自到柳州取车，原告的丈夫刘勇从梧州乘车到柳州把车辆开回梧州。原告为了拆卸、更换发动机、清洁发霉座椅和取车往返等工作，共造成5066元经济损失，具体如下：1.原告住处至柳州市恒熙汽车销售服务有限公司的车费171元；2.柳州至梧州高速公路通行费165元；3.加油费250元；4.肇庆至梧州的拖车费2000元；5.拆卸费1500元；6.车辆座椅发霉清洁费680元；7.原告丈夫误工费300元。原告多次要求被告支付上述损失，但被告均以各种理由不予理睬，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告宝沃公司提供书面的答辩状称，其对原告主张的各项损失均不予认可，理由如下：1.其作为涉案汽车桂Ｄ×××××的生产制造商，根据《保修手册》相关约定：“购买宝沃汽车新车的消费者享有为期两年或者5万公里（两者时间先到者为准）的车辆质量三包服务”，现其公司已经根据《保修手册》相关约定对原告购买的桂Ｄ×××××提供了免费维修发动机的三包服务，目前，该涉案汽车的发动机已维修完毕，不影响原告的正常使用；2.其公司与原告之间未实际签署《买卖合同》，不存在买卖合同关系，其公司不属于向原告出售产品的销售方。在其公司对涉案车辆免费维修完发动机后，其公司作为生产厂商的三包义务已履行完毕，因此，其公司对原告主张的各项损失均不应承担赔偿责任；3.针对原告主张的各项损失明细，其认为：（1）对原告主张的交通费（包括车费、高速通行费、加油费等）均不予认可。原告需证明该费用是其为处理本涉案车辆而产生的合理且必要性开支，且需要提供票据原件予以核对，但上述交通费用的产生与其公司不具有直接关系，故其不应承担该项损失；（2）对拖车费用及发动机拆卸费用不予认可。因原告主张的该拖车拆发动机的行为系原告的自行主张，且该费用的产生与其公司不具有因果关系。另外，原告未提供其主张的拆卸费的相关发票；（3）对车辆座椅清洁费用不予认可。该费用是因车辆座椅发霉而产生，但车辆座椅发霉不属于其公司的责任，且其公司对该车辆不具有保管义务，车辆是否发霉不在其公司的控制范围，其公司对车辆的发霉不具有过错，故不应承担该费用损失；（4）对原告主张其丈夫的误工费不认可。因该费用属于合理的诉讼成本，原告要求其公司承担不具有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告是适格的主体； 2.《结婚证》复印件一份，证明原告与案外人刘勇为夫妻关系； 3.刘勇的营业执照复印件一份，证明原告丈夫是从事个体工商户的事实； 4.被告宝沃公司的营业执照复印件一份，证明被告的身份主体信息； 5.梧州南站至柳州K095034的动车票、发票号为56111515的高速路过路费发票各一份，发票号为00862510的从柳州打车至4S店的费用票据复印件一份，证明原告丈夫从梧州到柳州取车所发生的费用； 6.编号为24248611的《广西增值税普通发票发票联》一份，汽车发霉照片复印件一份，证明车辆发动机损坏后，车辆长时间不能使用导致车辆座椅发霉必须清洁的事实及清洁车辆的费用； 7.编号为23819795的《广西增值税普通发票发票联》一份，证明原告车辆从肇庆4S店拖到梧州发生的费用； 8.编号为00859718的《广西增值税普通发票发票联》一份，证明车辆被拆解检测、鉴定时已发生的费用； 9.编号为88756761的《广西增值税电子普通发票》复印件一份，证明车辆在柳州更换发动机后，原告取车从柳州开至梧州，并在梧州加油的费用； 10.发票号为00258910、00258909的广西通用定额发票各一份，证明原告从梧州河东至梧州南站到柳州取车的打车费用； 11.（2018）桂0405民初1046号《民事判决书》一份，证明车辆拆装费是在（2018）桂0405民初1046号在审理过程中对车辆评估鉴定时对车辆进行拆卸所产生的费用。 被告宝沃公司没有向法庭提供书面的证据。 被告鑫海公司在答辩期间内没有向法庭提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁秀兰的丈夫刘勇为梧州市长洲区龙利源商行的经营者，夫妻两人共同经营该商行。2016年9月29日，原告梁秀兰从被告鑫海公司处以184800元的价格，购买宝沃牌ＢＷ6470Ｂ1Ｘ5Ａ多用途乘用车一辆，车牌号码为桂Ｄ×××××,车辆识别代码为ＬＸＶＤ3ＧＦＣ8ＧＡ011167。该辆汽车系由被告宝沃公司于2016年8月28日生产，被告宝沃公司为该辆汽车的生产商，根据保修手册载明：三包有效期为用户自购买宝沃汽车新车之日起，将享有为期2年或5万公里（两者中以先达到者为准）的车辆质量三包服务。 2018年4月11日，原告丈夫刘勇驾驶该车辆在行驶过程中发生故障，无法启动，故刘勇自行联系被告鑫海公司的维修师傅检查。维修师傅经检查后称没有问题，刘勇继续使用车辆，驾驶至苍梧县土地局时车辆自动熄火无法行驶。为此，刘勇联系宝沃汽车服务热线告知车辆发生故障，后应被告宝沃公司的要求车辆被送至肇庆永泰宝沃4Ｓ店（肇庆市荣泰汽车销售服务有限公司）处进行维修。车辆被送至肇庆永泰宝沃4Ｓ店后，因被告宝沃公司认为车辆发生故障并非是车辆的质量问题，故肇庆永泰宝沃4Ｓ店要求原告将车拉走，因此，原告将该车拉回了梧州，原告为此支付了拖车费2000元。原告认为该车辆存在质量问题，故多次要求被告免费更换发动机并赔偿损失，因双方就此协商未果，原告于2018年7月18日诉至本院，请求：鑫海公司、宝沃公司和柳州市恒熙汽车销售服务有限公司对以下诉请负连带责任：1.为原告所有的桂Ｄ×××××小轿车更换发动机（价值约6万元）及由此所产生的相关费用；2.赔偿原告为购买桂Ｄ×××××小轿车而支付的银行贷款51831元（从2018年4月起暂计至2019年4月30日，共13个月，每月按3987元计，以后按此要求赔付直至被告履行完毕第一项诉讼请求为止）；3.赔偿原告车辆折旧费15523.2元和贬值费20000元，共35523.20元（从2018年4月暂计至2019年5月，共14个月，以后按每月折旧费11088元计至被告履行完毕第一项诉讼请求为止）；4.赔偿原告交通费6608元（从2018年4月11日起暂计至2019年5月28日共413天，两人乘坐公交车8趟，每次2元，每天16元计，共6608元，以后按每天16元计至被告履行完毕第一项诉讼请求为止）；5.承担车辆损坏鉴定费15000元；6.承担本案诉讼费用。本院于2019年7月26日作出（2018）桂0405民初1046号民事判决书，认为原告梁秀兰向被告鑫海公司购买的涉案桂Ｄ×××××号宝沃牌ＢＷ6470Ｂ1Ｘ5Ａ汽车因出现发动机故障，导致无法行驶属于该汽车的产品质量，故判决：1.被告宝沃公司应在判决生效后三十日内对原告梁秀兰所购买的桂Ｄ×××××号宝沃牌ＢＷ6470Ｂ1Ｘ5Ａ汽车（车辆识别代码为ＬＸＶＤ3ＧＦＣ8ＧＡ011167）的发动机进行免费维修，如经维修后不能排除发动机的损坏故障的，被告宝沃公司应当免费为原告梁秀兰更换该汽车的发动机，以保证该汽车能正常行驶；2.被告宝沃公司在履行上述维修义务过程中，被告鑫海公司、柳州市恒熙汽车销售服务有限公司应当予以协助；3.被告鑫海公司应当向原告梁秀兰赔偿交通费损失（损失计算，计至2019年5月28日，交通费为4130元，从2019年5月29日起，交通费按每天10元，计算至被告宝沃公司履行完毕上述第一项义务为止）；4.驳回原告梁秀兰的其他诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力。此外，在该案的审理过程中，原告向本院申请对涉案的桂Ｄ×××××车发动机内缸部件损坏进行质量认定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，安徽中衡司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：排除了碰撞等外界因素、车辆过度使用磨损等原因导致发动机内部受损，桂Ｄ×××××号车发动机一缸进气门组件存在机械故障而导致发动机内部损坏。原告因该车辆进行评估需要对车辆进行拆卸，用去拆卸费1500元，该项费用原告未在（2018）桂0405民初1046号案中要求处理。 上述（2018）桂0405民初1046号民事判决书生效后，被告宝沃公司通过柳州市恒熙汽车销售服务有限公司将涉案车辆拖到柳州更换发动机，汽车发动机更换后，柳州市恒熙汽车销售服务有限公司要求原告亲自到柳州取车，原告的丈夫刘勇从梧州乘车到柳州把车辆开回梧州，为此，原告共用去车费170.70元（其中：从梧州乘坐出租车到梧州南站用去40元，从梧州南站做动车到柳州用去动车费114元，从柳州坐车到柳州市恒熙汽车销售服务有限公司用去16.70元，合计170.70元）、过路费（即原告丈夫刘勇将涉案车辆从柳州开回梧州的高速公路费）165元。此外，涉案车辆发生故障后由于长时间存放造成座位椅发霉，原告为此用去清洁发霉座椅的汽车内饰清洁服务费680元。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告梁秀兰从被告鑫海公司处购买宝沃牌BW6470B1X5A多用途乘用车一辆，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间成立合法的买卖合同关系，故原告与被告鑫海公司应依约履行各自的合同义务。原告作为买受人已依约向被告鑫海公司履行了支付价款义务，故被告鑫海公司亦应按照合同约定向原告交付符合质量标准的车辆，但被告鑫海公司交付给原告的车辆因存在质量问题，导致无法正常行驶，故现原告要求被告鑫海公司支付因涉案车辆存在质量问题而发生故障，所造成其的合理经济损失部分，本院依法予以支持。本案中，原告因被告鑫海公司交付给其的涉案车辆存在质量问题而发生故障，所造成其的合理经济损失有：1.拖车费2000元。有原告提供的梧州市长洲区鑫泓汽车配件经营部出具的发票予以佐证，本院依法予以确认；2.汽车内室清洁服务费680元。有原告提供的梧州市长洲区品尚汽车美容会所出具的发票予以佐证，本院依法予以确认；3.车辆拆卸费1500元。有原告提供的被告鑫海公司出具的发票予以佐证，故本院依法予以确认；4.车费170.70元。有原告提供的乘车票据予以佐证，本院依法予以确认；5.过路费165元。有原告提供的相关发票予以佐证，本院依法予以确认；6.车油费200元。原告主张加油费250元，因被告不予认可，且原告也未能提供足以佐证的证据证明其从柳州将涉案车辆开回梧州所需油费的具体数额，但考虑到原告因车辆发生故障后从柳州将涉案车辆开回梧州确会产生一定的加油费，故本院酌情支持200元；7.误工费250元。原告主张误工费300元，因被告不予认可，且原告也未能提供足以佐证的证据证明其损失的误工费数额，故本院酌情支持250元，以上各项损失合计4965.70元。综上，本案中被告鑫海公司应赔偿原告的各项经济损失为4965.70元。 关于原告要求被告宝沃公司连带赔偿其上述各项损失的诉请问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失......（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿”。本案中，被告宝沃公司作为涉案桂Ｄ×××××车辆的生产商，与原告没有发生买卖合同关系，也不属于向原告出售汽车的销售者，故无需承担原告在本案中上述各项损失的赔偿责任。据此，现原告基于买卖合同关系要求被告宝沃公司连带支付其在本案中上述各项损失的诉请，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市鑫海汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁秀兰赔偿经济损失4965.70元； 驳回原告梁秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告梁秀兰负担1元，被告梧州市鑫海汽车贸易有限公司负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  张玉兰 人民陪审员  邓培生 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。