wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13573号   原告：李某，女，1978年8月10日出生，汉族，住海口市琼山区,公民身份号码：XXX。   原告：甘某1，女，2008年8月15日出生，汉族，住海口市琼山区,公民身份号码：XXX。   原告：甘某2，男，2009年12月27日出生，汉族，住海口市琼山区。公民身份号码：XXX。   两原告共同法定代理人：李某，女，1978年8月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   以上三原告共同委托诉讼代理人：林克孝，海口市琼山区府城乾坤法律事务所主任。   被告：陈妚转，女，1973年7月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX。   原告李某、甘某1、甘某2与被告陈妚转民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告甘某1、甘某2的法定代理人李某及共同委托诉讼代理人林克孝到庭参加诉讼，被告陈妚转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李某、甘某1、甘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告一次性还清借款本金50000元；2.判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与涉案“借款”出借人甘中山系夫妻关系，原告甘某1、甘某2与出借人甘中山系父子关系。原告李某与甘中山于2007年1月1日登记结婚。夫妻关系存续期间于2008年8月15日生育女儿甘某1，2009年12月27日生育男孩甘某2。甘中山因病医治无效于2018年3月18日去世，甘中山生前经朋友介绍与被告认识成为朋友关系，被告因资金周转困难，经二次向甘中山借款合计50000元，于2016年6月27日借款30000元，复印身份证一张并用其背面出具“借条”，并在“借条”中签名按手印。2017年12月18日又向甘中山借款20000元，同样写下“借条”一张交给甘中山。甘中山病重时曾催被告还清借款，被告以没钱为还由搪塞过关。因此，甘中山临死前将涉案“借条”交给原告李某并且嘱咐其日后将这笔出借款追回作为抚养子女的费用。甘中山去世后，原告李某遵照丈夫的嘱咐多次致电找被告，并亲自找到被告，被告答应还款，并在写给甘中山的“借条”上亲自加上原告“李某”的名字。岂料，被告不守信用，后经原告多次打电话均不接听。原告经多方寻找无果，故诉至法院请求判如所请。   被告陈妚转未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告李某与甘中山系夫妻关系，婚育长女甘某1、次子甘某2，甘中山于2018年3月18日去世。甘中山在婚姻关系存续期间，于2016年6月27日向陈妚转出借30000元，2017年12月18日出借20000元。陈妚转在该两次借款的同日均向甘中山出具一份借到款项的借条，借条载明具体金额，没有约定还款期限。陈妚转在甘中山去世后，经李某追索，在出具的两张借条文本中“甘中山”的下方添加了“李某”的名字。2019年10月22日，原告李某、甘某1、甘某2向本院起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，原告李某陈述称陈妚转于2018年4月15日至2019年2月20日期间，以微信转账方式偿付了22000元。经本院限令李某于庭审后提供了陈妚转的微信转账记录截图。   另查，债权人甘中山的父亲于1986年5月12日去世，母亲沈玉兰于2013年7月21日去世。甘中山生前没有遗嘱或遗赠。   本院确认的以上事实，有《借条》两张、甘中山的死亡户籍注销登记、常住人口登记卡、社区居委会的证明、微信转账截图以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查,可以采信。   本院认为，被告陈妚转向债权人甘中山借款50000元，有借条为据，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时自然人之间借款合同的生效，被告陈妚转未到庭应诉，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，原告主张陈妚转与其丈夫甘中山之间存在50000元民间借贷关系的事实成立，本院予以确认。甘中山生前未作遗嘱或遗赠，其遗产应按法定继承处理，原告李某、甘某1、甘某2作为第一顺序继承人，应法享有遗产继承权并对陈妚转享有债权请求权，原告诉求被告清偿借款，本院予以支持。本案中，陈妚转虽然于甘中山去世后在该借条上添加李某的债权人名字，不足以排斥三原告依继承法享有的法定继承权，原告李某在诉讼中未主张予以析产分割，本院不予进行债权的分割。陈妚转于甘中山去世后已履行部分还款义务，原告诉求的债权应确认为28000元，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈妚转在借条中未对还款期限进行约定，原告诉求被告予以返还，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告陈妚转于本判决生效之日起七日内向原告李某、甘某1、甘某2偿还借款28000元；   二、驳回原告李某、甘某1、甘某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预缴），由原告李某、甘某1、甘某2负担462元，被告陈妚转负担588元。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 李宛霞     二Ｏ二Ｏ年三月十日   书记员 陈方明   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   …。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   …。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。   …。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福维尔进出口有限公司工会委员会，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦**。 法定代表人：赖端生，工会主席。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文美，女，1962年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈功辉，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 原审第三人：王唯，男，1966年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建省福维尔进出口有限公司工会委员会（以下简称福维尔公司工会委员会）因与被申请人李文美、原审第三人王唯股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福维尔公司工会委员会申请再审称：福维尔公司职工持股会在人合性方面强于公司，所有会员应根据《福维尔公司职工持股会章程》的规定行使相应权利，承担相应义务。《福维尔公司职工持股会章程》约定股权不得对外转让符合民法的自愿原则。本案股权具有明显的集体所有制性质，规定不得对外转让，符合集体所有制法律规定。李文美与王唯订立的《股权转让协议》违反《福维尔公司职工持股会章程》关于不得对外转让的规定，也处分了集体所有资产，属于无效合同。原判决以王唯已经不是公司职员为由，认为其不必然受到《福维尔公司职工持股会章程》约束以及章程限制股权流通，是错误的。李文美与王唯并未将股权转让事宜通知其它股东，并非二审判决认为的程序合法。综上请求依法再审。 本院经审查认为：1.李文美与王唯签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示。《福维尔公司职工持股会章程》关于股权不得对外转让和交易的规定，不属于强制性规定。福维尔公司工会委员会主张案涉股权为集体所有财产，依据不足。原审法院认定该《股权转让协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并无不当。2.《福维尔公司职工持股会章程》规定：“公司内部职工股不纳入向社会公开募集股份的范围；不得对外转让和交易；职工出资持有股权5年内对内对外均不得转让股权，持有股权5年后，其个人股（不含配股部分）可以在本公司内部职工之间转让；持股会会员出资持股5年后辞职，其个人股（不含配股部分）可以在持股会内转让”。案涉股权出让人王唯已非福维尔公司职工，不符合上述规定的条件，福维尔公司工会委员会主张其转让股权应受上述章程规定约束，原审不予支持，并无不当。此外，《福维尔公司职工持股会章程》禁止内部职工将其股权对外转让，仅系公司内部规定，不能对抗外部善意的交易第三人即案涉股权受让人李文美。3.《福维尔公司职工持股会章程》规定转让应经公司董事会批准并由持股会办事机构办理有关手续。李文美与王唯已就案涉股权转让通知福维尔公司董事会，将相关信息予以公示，并未接到其他相关人员行使优先受让权的请求。福维尔公司工会委员会主张应通知其他股东才符合程序，缺乏依据。原审认定股权转让程序合法，并无不当。综上，福维尔公司工会委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省福维尔进出口有限公司工会委员会的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任宝云，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨健，福建格论律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王跃辉，男，1956年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人任宝云因与被申请人王跃辉买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任宝云申请再审称，一、原审法院适用法律错误，本案超过诉讼时间已达十七年，二审法院援引《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定认为诉讼时效从王跃辉起诉之日起计算，明显有悖于合同法规定和上述解释精神。1、双方货物买卖属于即时清结的合同关系。从王跃辉提供的两份书证来看，上面均注明是“欠条、还欠”、“付35000、余欠93940”，无论从日常交易习惯或两份书证的内容来看，均属于“供方交货后，需方立即付款”的合同，其诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始起计算。2、退一步说，如果两份书证仍不足以说明该货物买卖属于即时清结的合同，那么根据合同法第一百六十一条规定：“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。从任宝云出具欠条之日起至今已长达十九年，王跃辉之起诉已远远超过诉讼时效，二审法院认定双方履行期限不明确，属于适用法律不当。二、本案事实不清，任宝云并非本案适格的被告。王跃辉提供的两份欠条中明确记载，任宝云并非欠款人，而是经手人。当时任宝云为厦门东盛祥商贸发展有限公司职员，此货物系王跃辉将货物出售给厦门东盛祥商贸发展有限公司，任宝云只是具体经办人。且第二份结算单据的金额已包含第一份结算单据的金额在内，原审未予认定不当。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，一、任宝云与王跃辉未签订书面的买卖合同，出具的《欠条》及含欠款内容的《收条》均未约定履行债务的期限，故本案属于“买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条”的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故在其没有约定债务履行期限的情况下，王跃辉有权随时要求任宝云履行债务，王跃辉的诉请并未超过诉讼时效期间。二、任宝云出具的欠条内容中无法体现公司欠款，仅凭欠条上印有“厦门东盛祥商贸发展有限公司”字样的便签纸抗辩买卖合同产生在该公司与王跃辉之间，证据不足。原审不予采纳任宝云该抗辩理由，并无不当。任宝云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任宝云的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初88号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人陈某，男，1968年4月26日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2018年12月25日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2019年10月8日被刑事拘留；同年11月14日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 被告人严某，男，1984年8月13日出生于遂宁市船山区，初中文化，住遂宁市船山区。因本案，于2019年10月8日被刑事拘留；同年11月14日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人陈某、严某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人余燕，被告人严某及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月1日16时许，被告人陈某伙同严某在遂宁市船山区××附近，盗窃被害人谭某红色奇蕾牌电动车（型号：Ｃ9Ａ86）一辆。经物价认定，该被盗电动车价值人民币2320元。2019年10月3日16时许，被告人陈某伙同严某在遂宁市船山区××附近，盗窃被害人江某红白色珠峰牌电动车一辆。经物价认定，该被盗电动车价值人民币700元。2019年10月7日下午16时许，被告人陈某伙同严某在遂宁市船山区××路××附近，盗窃被害人刘某银玫红色奇蕾牌电动车一辆。经物价认定，该被盗电动车价值人民币900元。2019年10月8日下午17时许，被告人陈某伙同严某在遂宁市船山区人民医院门口，盗窃被害人唐某的灰色亿顺力牌电瓶车时被民警挡获。经物价认定，该被盗电动车价值700元。 公诉机关认为，被告人陈某、严某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某系累犯，应当从重处罚。被告人陈某、严某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑7个月，并处罚金；判处被告人严某有期徒刑6个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、指认及辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、户籍信息、累犯及前科刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈某、严某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某、严某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严某具有盗窃前科，可以从重处罚。被告人陈某、严某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期从2019年10月8日起至2020年5月7日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严某的刑期从2019年10月8日起至2020年4月7日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 三、责令被告人陈某、严某共同退赔各被害人经济损失共计人民币4620元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍红蓉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 月 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民抗1号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨惠茗，女，1963年3月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：熊祥胜，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：聂玉英，女，1938年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：聂玉凤，女，1937年2月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：聂玉珠，女，1941年6月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 上列四人共同委托诉讼代理人：杨惠茗，住福建省将乐县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：聂九华，男，1941年12月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 申诉人杨惠茗、熊祥胜、聂玉英、聂玉凤、聂玉珠因与被申诉人聂九华共有纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终579号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以闽检民（行）监[2019]35000000217号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 陈顺利 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈佳家 书 记 员 陈静婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执469号之二十六申请执行人：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区，统一社会信用代码：91520100741104384M。法定代表人：杨杰。被执行人：张亮才，男性，汉族，1934年11月06日生，住贵阳市云岩区。关于贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与张亮才物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人张亮才在贵阳银行12×××10_0001账户内存款人民币363.33元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亮才在贵阳银行12×××10_0001账户内存款人民币8099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月十二日书记员  杨 波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之十八 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在中国银行珠海南坑支行723753405349CNY0内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨顺合，男，汉族，1971年5月17日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨安心，男，汉族，1978年9月29日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨志新，男，汉族，1979年12月10日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨亚得，男，汉族，1982年2月4日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨永护，男，汉族，1972年10月25日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨永宋，男，汉族，1969年4月14日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨安然，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨顺利，男，汉族，1966年2月9日出生，住福建省厦门市同安区。 上述上诉人共同委托代理人陈文韵，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市同安区城市管理局（原名称为厦门市同安区城市管理行政执法局），住所地福建省厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，男。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 再审申请人杨顺合、杨安心、杨志新、杨亚得、杨永护、杨永宋、杨安然、杨顺利（以下简称杨顺合等8人）诉厦门市同安区城市管理局行政强制行为一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终231号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨顺合等8人向本院提起再审申请称，被申请人没收申请人的案涉钢架结构建筑物是违法的，申请人在《行政处罚决定书》生效后无主动履行，被申请人也没有申请法院强制执行的情况下，《行政处罚决定书》确定的没收财产义务的内容无法实现，申请人仍实际对案涉钢架结构建筑物继续占有、使用、收益，且案涉钢架结构建筑物受到台风“莫兰蒂”侵害后，是申请人进行了维护和修缮。故申请人与被诉行政强制行为有利害关系，请求撤销一、二审裁定，指令本案继续审理。 被申请人厦门市同安区城市管理局答辩称，案涉钢结构建筑物早在2014年已被没收，申请人自始至终均非案涉钢结构建筑物的合法权益人。拆除案涉钢结构建筑物的行为，与申请人不存在法律上的利害关系。一、二审裁定认定事实清楚、依据充分，适用法律准确，应予维持。请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨顺合等8人诉请确认厦门市同安区城市管理局于2018年7月23日强制拆除其位于厦门市同安区××镇××村××村××的案涉钢结构建筑物的行为违法。由于厦门市同安区城市管理局2014年1月20日作出的厦同城执罚［2014］11号《行政处罚决定书》，已对杨顺合等8人建设的案涉钢构建筑物予以没收，杨顺合等8人未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。因此，杨顺合等8人既不是案涉钢构建筑物的所有权人，亦非案涉钢构建筑物的合法使用权人，其与被诉拆除行为不具有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。至于没收处罚决定是否错误，不属本案审查范畴。申请人主张其在案涉钢架结构建筑物被政府没收后，曾因台风“莫兰蒂”损害而对案涉钢架结构建筑物进行了维护和修缮，而要求予以补偿，应向相关部门提出。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，申请人杨顺合等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨顺合、杨安心、杨志新、杨亚得、杨永护、杨永宋、杨安然、杨顺利的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初770号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞泉街A—01—018—（63）号，统一社会信用代码91511421MA66XDH82W。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王志均，男，该公司员工。 被告：蒋付容，女，生于1981年1月1日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告蒋付容物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿飞泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告仁寿飞泉物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年三月十三日 书记员  邓超利
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包书东，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏夏香，女，1960年2月13日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人包书东因与被申请人苏夏香民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包书东申请再审称，一二审判决认定事实不清，程序违法。1.包书东与苏夏香约定介绍一名越南女子给苏夏香的儿子认识并结婚，礼金为7万元，2019年3月14日包书东介绍越南女子给苏夏香的儿子苏敏认识，并出示委托书给苏夏香和苏敏。委托书内容：“本越南人身份证为Ｃ××××姓名ＮｇｕｙｅｎＣｈｕＬｙ.（中文姓名：阮楚丽）因家庭条件原因自愿到中国来求婚。现全权委托姓名：包书东，身份证号码：352227198404××××为其筛选求婚对象。对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件。我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托人：ＮｇｕｙｅｎＣｈｕＬｙ.（中文姓名：阮楚丽）2019年03月01日。”包书东只是被委托，苏夏香要求退礼金7万元应找越南女子退，与包书东无关。苏夏香将7万元支付给阮楚丽，阮楚丽亦向包书东出具收条：今收到包书东礼金人民币70000元。就算包书东收到礼金其也只是代收，实际款项是由越南女子收走。想退礼金直接找越南女子退，何况包书东并没有收到礼金。2．包书东不认识字，苏夏香骗包书东写代收礼金收条。苏夏香逼包书东写收条：“今收到苏夏香现金柒万元整（7万）收款人：包书东、2019.03.14。”包书东无奈之下写给苏夏香。苏夏香看了收条之后，还胁迫包书东写下“如果一年之内自行离开包书东要退还柒万整给苏夏香”，其中“一年之内自行离开”的意思不明确，请求法院撤销该合同。包书东签字后也报警了，苏夏香自己也承认没有拿7万元给包书东，包书东也没有收回原有收条，现苏夏香依据这张借条起诉就是敲诈。3．苏夏香应向越南女子退礼金钱，越南女子称是苏夏香自己把其送回越南，苏夏香应提供越南女子自行离开的证据。综上，包书东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审本案。 苏夏香提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，2019年3月14日包书东到其家，其亲自把7万元现金交给包书东，其和越南女子无法沟通，不可能将7万元直接给越南女子阮楚丽，包书东主张其把7万元直接给了阮楚丽，严重违背事实。包书东本人亲自收下了7万元介绍费，并自愿写了收条和借条，应予以偿还，请求依法驳回包书东的再审申请。 本院再审审查期间，包书东提交了一份《收条》，内容为“今收到包书东（身份证号码352227198404××××）礼金人民币柒万元正（¥7万元）。收款人：ＮｇｕｙｅｎＣｈｕＬｙ.身份证号码：Ｃ5567××××9年03月14日”。 本院经审查认为，本案的争议焦点为包书东与苏夏香之间是否存在7万元借款关系？ 本案双方对包书东帮苏夏香的儿子介绍结婚对象及苏夏香为此支付了7万元款项的事实不持异议。苏夏香主张7万元系由包书东收取，包书东并先后向其出具《收条》《借条》，故讼争7万元为包书东向苏夏香的借款，包书东应予偿还。包书东对《收条》《借条》的真实性没有异议，但抗辩是被迫或被骗出具的，对此，包书东并未举证其向公安机关报警的证据，之后也未提出撤销之诉。另外关于包书东主张其并未收取讼争款项，该7万元系由苏夏香直接支付给越南女子阮楚丽作为结婚礼金，其在再审审查期间提供了一份“NguyenChuLy”出具的《收条》用以证明其主张，但该《收条》的出具日期为2019年3月14日，即该证据在一二审期间已经存在，包书东无正当理由未提供，且《收条》所载明的收款人“NguyenChuLy”未到庭接受法庭询问调查及当事人质证，无法确认该份证据的真实性以及与本案之间存在关联，不足以证明苏夏香将讼争7万元款项直接支付给阮楚丽。故包书东提供的证据不足以证明其主张，一二审认定包书东与苏夏香之间7万元的借贷关系成立，并判令包书东应返还苏夏香7万元，并无不当。 综上，包书东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包书东的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨秀琼 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6486号 原告：周文雪，男，1976年06月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197606136417 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：山东兰陵三农物资城有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇驻地。 法定代表人：李兰君，总经理。 委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 本院在审理原告周文雪诉被告山东兰陵三农物资城有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周文雪于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告周文雪撤回起诉。 案件受理费8138元，减半收取计4069元，由原告负担。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  耿永华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  付治国
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23111号 原告：陈文荣，男，1958年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄毓宗、林燕滨（实习），福建众宁律师事务所律师。 被告：庄荣华，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈文荣与被告庄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文荣的委托诉讼代理人黄毓宗、林燕滨到庭参加诉讼。被告庄荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文荣向本院提出诉讼请求：1、判令庄荣华向陈文荣偿还借款36300元；2、庄荣华向陈文荣支付利息1867.7元（利息以36300元为基数，按年利率6%自2018年12月1日起计至实际付清之日止）；3、判令本案全部诉讼费由庄荣华承担。事实和理由：庄荣华因资金周转需要于2018年9月23日写下《借条》，向陈文荣借款20000元。陈文荣转账支付20000元，后庄荣华又向陈文荣陆续通过微信转账3000元、10000元，300元、2000元，后又现金交给庄荣华1000元。后庄荣华未依约还款，陈文荣诉至本院。 庄荣华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月23日，庄荣华向陈文荣出具一份《借条》，内容为：“兹向陈文荣借来人民币20000元整，限于11月底还清。”庄荣华在《借款协议书》上“借款人”处签名、摁手印。 2018年9月24日，陈文荣通过其银行账户向庄荣华的银行账户转账20000元。 2018年10月9日、2018年10月26日、2018年11月12日，陈文荣通过微信陆续向庄荣华转账3000元、10000元、300元、2000元。 后庄荣华未偿还借款，陈文荣于2019年11月1日诉至本院。 以上事实，有陈文荣提供的《借条》、建设银行个人账户交易明细、微信转账记录、录音及法庭审理笔录佐证。庄荣华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 陈文荣当庭陈述本案讼争借款系采取银行转账20000元、微信转账15300元、现金交付1000元的方式出借的，双方未约定利息，款项出借后至本案庭审之日，未偿还本金或支付任何利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》及陈文荣的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。《借条》上确认借款本金为20000元，实际转账交付20000元，2018年10月9日、2018年10月26日、2018年11月12日，陈文荣通过微信陆续向庄荣华的转账3000元、10000元、300元、2000元及现金交付的1000元，虽然双方未签订《借条》，但从陈文荣向庄荣华催讨债务的录音内容来看，庄荣华确认借款金额为36000元，故对陈文荣要求庄荣华偿还借款本金36300元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。关于利息部分，应分段计算，20000元借款本金约定还款期限为2018年11月底，但未约定利息的计算标准，故利息应以20000元借款本金为基数，自2018年12月1日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止，另16000元因双方未约定借款期限，且未约定利息的计算标准，故利息应以16000元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止，故对陈文荣利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄荣华应于本判决生效之日起十日内向原告陈文荣偿还借款本金36000元； 二、被告庄荣华应于本判决生效之日起十日内向原告陈文荣支付利息（分段计算，以20000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月1日起计算至实际还款之日止；以16000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2019年11月1日起计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告陈文荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由原告陈文荣负担50元，被告庄荣华负担704元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  陈丽仙 人民陪审员  叶 燕 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3541号原告：斗门区白蕉镇明艺轮胎店，住所：珠海市斗门区白蕉镇白石****厂房****铺，统一社会信用代码：92440400MA4UJQE05R。经营者：李广明，现住珠海市斗门区白蕉镇白石**。被告：孙小六，男，1957年8月27日出生，汉族，公民身份号码340************739，户籍地安徽省池州市青阳县********10号。原告斗门区白蕉镇明艺轮胎店与被告孙小六修理合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，遂转为适用简易程序进行审理。原告斗门区白蕉镇明艺轮胎店的经营者李广明到庭参加诉讼，被告孙小六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斗门区白蕉镇明艺轮胎店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费12480元及逾期付款利息1000元（利息自2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，暂计至2019年11月8日），共计13480元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日至2018年9月11日期间，原告为被告维修车辆，维修费共27220元，被告于2018年8月8日支付了原告维修费14740，现仍欠原告12480元，原告多次微信、电话追讨被告上述维修费，但被告一直无力拒绝支付。原告斗门区白蕉镇明艺轮胎店向本院提交了如下证据：1.收款收据32张；2.微信截图；3.被告身份证复印件。被告孙小六缺席，没有答辩和举证。根据案情需要，本院依法向财付通支付科技有限公司收集了如下证据：1.原告经营者李广明与被告孙小六微信实名认证信息；2.原告经营者李广明与被告孙小六之间的微信交易记录（光盘）。由于被告缺席，无法对原告的证据及本院收集的证据进行质证，经本院审查，原告的证据及本院收集的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：原告从2010年开始在珠海市斗门区白蕉镇白石南区288号厂房A栋103号铺经营汽车轮胎生意，经隔壁修车行的老板介绍认识被告孙小六，孙小六当时有一支泥头车队，叫“安徽车队”，大概有十台泥头车，经常到原告的轮胎店更换或修理轮胎。开始时是给现金，后由于熟悉了便开始赊账，从2018年7月22日开始一直到2018年8月9日，先后有32次赊账共27220元，经原告催讨，被告于2018年8月8日微信分两次向原告转账10000元和4740元，合计14740元，仍欠12480元至今未付。原告已多次追讨，但被告已离开珠海，手机、微信均不回复。本院认为：被告的车队在原告处赊账更换和维修轮胎，有赊账单“收款收据”、微信聊天和转账记录为证，本院予以采信。被告拖欠修理费且不向原告支付，已构成违约，应承担付款的义务。原告起诉要求被告支付欠款12480元理据充足，本院予以支持。关于利息问题，原告庭审时变更利息的计算方式，要求从起诉之日（2019年11月8日）起，以欠款额12480元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告孙小六与本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告斗门区白蕉镇明艺轮胎店的维修费12480元及欠款利息（以欠款额12480元为基数，从2019年11月8日起计算至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，原告已预交，由被告孙小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵立文二〇二〇年三月二十日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初274号原告：魏绍贵，男，1965年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：瞿孝友，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。原告魏绍贵与被告瞿孝友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告魏绍贵诉称，2019年上半年，原告为被告安装农村住宅铝合金门窗，2019年11月10日，经双方现场测量结算，被告应向原告支付材料款134000元，即日付款60000元，尚欠74000元。当日被告向原告出具书面欠条一张，后经原告多次催款，被告以“过两天”为由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瞿孝友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应该由上海市奉贤区人民法院管辖进行审理，理由：2019年6月1日，被告与原告签订铝合金门窗安装合同。合同约定，原告为被告安装农村住宅铝合金门窗，工程地点位于上海市奉贤区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第2款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，根据法律规定，原告对被告提出的诉讼，应由工程地点上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被告提供的《铝合金门窗安装合同》，该合同不属于不动产管辖范围，被告认为应按不动产纠纷确定管辖的理由不成立。双方根据《铝合金门窗安装合同》结算后，被告向原告出具欠条，但并未明确所欠货款的履行地点。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告户籍所在地为江西省安义县，以该地作为合同履行地符合法律规定，故本院审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告瞿孝友对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张国宝人民陪审员  吴学浓人民陪审员  余 军二〇二〇年三月三十一日法官助理袁颖书记员徐海铭
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执8号王民锋诉刘春涛借款合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民特254号民事裁定书，该案于2020年3月24日执行完毕，执行标的拾柒万叁仟肆佰元整。特此通知二〇二〇年三月二十四日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初779号 原告：陆继珍，女，1954年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319540921612Ｘ 被告：宋后江，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196607106137 被告：宋后富，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196601036136 被告：庄玉贵，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196301016155 本院在审理原告陆继珍诉被告宋后江、宋后富、庄玉贵返还原物纠纷一案中，因原告陆继珍经本院电话、短信通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万继兵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  付治国
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20416号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：关德信，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************610。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告关德信信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金84801.05元、利息1006.7元（利息暂计至2019年7月22日，此后的利息按日万分之五计算至清偿之日止）、费用13600.91元；2.被告承担原告因主张债权而产生的律师代理费12040元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确其诉请的费用包含了违约金3681.11元、手续费9919.8元。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为356**********085）进行消费。截止至2019年7月22日，尚欠诉请中的金额没有归还，原告多次追讨无果。领用合约约定，原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费12040元（包括前期办案费2100元、后续风险律师费9940元）。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：被告于2014年4月9日签订《信用卡申请表》向原告申领信用卡，并进行了相关的消费。被告签名确认的《信用卡申请表》附有领用合约，约定：本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），被告已支付的分期手续费不作退还；原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）均由被告承担；账单分期手续费采取分期收取的方式，其中分期24期的手续费费率为0.7%。另查明，庭审中原告称其诉请的手续费为账单分期手续费。原告提交的账单显示：多项分期手续费被记入账单。被告在本案受理后还款140元，截止至2020年2月18日，尚欠透支本金84661.05元、利息10686.86元、手续费9919.8元。再查明，原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告关德信透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并承担相应的利息及费用。原告主张的手续费由多项分期手续费构成，且根据合同约定的利息计算方式及账单分期手续费计算方式，两者相加折合超出了年利率24%。为便于解决双方纠纷，本院认定被告须向原告清偿透支本金84661.05元及截止至2020年2月18日的利息10686.86元、手续费9919.8元，对后续利息不再予以计收。对于原告诉请的违约金，因原告未能提供证据证明双方对此存在明确约定，故其要求被告承担违约金的理据不足。另外，原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼，律师费为必要的支出，按照领用合约的约定，该费用应由被告承担。结合本案的诉讼情况，本院酌情认定被告负担律师费4000元。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告关德信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金84661.05元、透支利息10686.86元及手续费9919.8元；二、被告关德信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528.98元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担328.98元，被告关德信负担2200元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  余盛夏二〇二〇年三月十日书 记 员  吕绮程
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执211号河南东方重工科技集团有限公司金属构件分公司、河南东方重工科技集团有限公司：你/你单位与伊川县育华铸钢厂合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)伊川县育华铸钢厂于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年三月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2464号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨开发区闽东中路**（东嘉花园）一楼101-112号店面、二楼204-209号房。 主要负责人：高海兰，行长。 委托诉讼代理人：蔡娟玉，女。 被执行人：福建虎头峰农业开发有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇八都村八都街奋斗弄** 法定代表人：何安春。 被执行人：何安春，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄新华，女，1984年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄国健，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈停停，女，1990年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄健，男，1979年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：姜玮，女，1983年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：郑华，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人福建虎头峰农业开发有限公司、何安春、黄新华、黄国健、陈停停、黄健、姜玮、郑华金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2464号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇二〇年三月十七日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4295号原告：郭小梅，女，1965年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。被告：周文辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市金银华财务咨询有限公司，住所地广州市天河区林和西路****。法定代表人：周文辉。被告：刘德志，男，1980年6月1日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告郭小梅与被告周文辉、刘德志、广州市金银华财务咨询有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告郭小梅撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年三月十二日书记员  龚 帆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执336号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：胡万荣，男，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人胡万荣盗窃罪退赔、追缴罚金一案，本院（2017）粤1202刑初308号刑事判决已经发生法律效力，被执行人胡万荣未履行生效法律文书确定的支付罚金义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，被执行人胡万荣无适宜财产可供本案执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志鹏 审判员  郭 锦 审判员  陈俊捷 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴梓维
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1938号原告：赖春莲，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍地上犹县，现住章贡区。委托诉讼代理人：郭明华、陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：郭添发，男，1984年10月2日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。原告赖春莲诉被告郭添发不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖春莲及其委托诉讼代理人郭明华、陈福平，被告郭添发的委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖春莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利共计78000元及逾期利息（从2019年7月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告拟在湖南永州投资脐橙种植项目，邀请原告一起投资，原告同意以被告的名义进行投资。为此，自2018年11月至2019年3月，原告通过转账方式向被告支付投资款共计32.8万元，而被告并未将原告支付的投资款全部投入该项目中，将其中7.8万元据为己有。原告多次要求被告返还未果，故诉至法院。被告郭添发辩称，2018年下半年，原、被告在赣州相识相恋并成为男女朋友开始同居。同年10月，被告去湖南投资种植脐橙，被告的股份投在案外人黄文豪名下。原告了解到种植前景后，主动提出让其参与暗股。前面预计投资600万，6万一股，原告提出想买6股，需投资36万，原告陆续给被告转入资金合计32.8万。2019年6月，被告经济出现问题，原告提出分手，同时原告担心她的资金去向，故向被告提出将被告投在黄文豪名下8%的股份转到其弟赖美海名下，再由被告偿还其4万元，双方债权债务抵销。2019年6月22日，在征得原、被告同意后，赖美海与黄文豪及永州金园果业有限公司签订三方协议，约定以被告投在黄文豪名下8%的股份抵销被告与原告姐弟之间的债务。现原、被告之间的经济纠葛已清，被告没有不当得利，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告郭添发欲在湖南永州投资种植脐橙项目，原告赖春莲自愿出资并同意以被告名义进行投资。2018年11月至2019年3月间，原告陆续支付被告投资款共计32.8万元（其中21.8万元转入被告农业银行账户、7万元转入被告农商银行账户，其余4万元转入被告微信等账户），被告用其中的25万元购买了案外人黄文豪在永州金园果业有限公司“坪阳坝脐橙种植项目”中8%的占股份额，并由黄文豪代持。2019年6月22日，在征得原、被告同意后，黄文豪（甲方）、赖美海（乙方，系原告弟弟）与永州金园果业有限公司（丙方）签订协议书，约定：由于乙方与郭添发私人债务原因（实际为原、被告之间因投资种植脐橙项目引起的债务），郭添发以其享有的8%项目份额（即上述黄文豪代持股份）偿还乙方的债务，甲乙丙三方均同意甲方将该8%项目份额（应出资21万元）无偿转让给乙方；股份转让完成后，乙方与郭添发之间的21万元债务抵销。之后，原告以其余7.8万元投资款未进行投资构成不当得利为由要求被告返还，被告则以签订三方协议时双方的债务已全部抵销为由不予返还，遂成讼。上述事实，有当事人的陈述，原告向本院提交的转账记录清单12份、协议书打印件两份、手机短信聊天记录，被告向本院提交的书面证明及原、被告提交的协议书复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，能够相互印证，本院可以认定。本院认为，本案原、被告对于原告陆续支付被告投资款32.8万元、被告实际用了25万元向黄文豪购买8%项目股份的事实均不持异议，本院予以确认。为处理原、被告之间的债务问题，在征得两人同意后，黄文豪、赖美海、永州金园果业有限公司三方签订了股份转让的协议书，从协议书的前后内容来看，案涉8%项目份额偿还、抵销的是赖美海（实际是赖春莲）与郭添发之间的21万元债务。被告辩称签订三方协议后双方的全部债务抵销，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。但该8%项目份额实际是被告用了25万元从黄文豪处购得，故实际应抵销的债务应为25万元。被告未将其余7.8万元投资款进行投资，被告继续占有无法律依据，构成不当得利，应当予以返还。原告要求从其向本院主张权利之日即2019年7月8日起按照年利率6%计算逾期利息，与法律规定不符，且未提交相应证据证明被告取得了其他利益，但原告有权要求被告返还该款的孳息；鉴于本案大部分款项转入被告农业银行账户，故本院认为孳息应按照农业银行同期活期存款的利息计算更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告郭添发应于本判决生效后十日内返还原告赖春莲不当得利78000元和孳息（孳息从2019年7月8日起按照中国农业银行同期活期存款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告郭添发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年三月九日代理书记员  李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初245号原告：钟庆胜，男，1962年7月4日出生，汉族，住安远县。被告：黄海华，男，1985年9月8日出生，汉族，住安远县。被告：陈继红，男，1975年6月1日出生，汉族，住安远县。原告钟庆胜与被告黄海华、陈继红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆胜、被告黄海华到庭参加诉讼，被告陈继红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟庆胜向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款本金67000元及利息（按月利率2%从2015年12月起计算至款清之日止）。事实和理由：2015年11月5日，被告黄海华向原告借款67000元，并出具借条，约定月息按3%计算，被告陈继红自愿为该笔借款提供担保。被告借款后，原告多次向其催讨无果，原告于2017年4月向法院起诉，后因被告承诺会在当年农历年底前归还，原告便撤诉。此后被告在2017年农历年底仅归还10000元利息便无下文，故诉至法院。被告黄海华辩称，借条上的67000元是原告逼着其写的，陈继红是看到这个情况才签的担保人，其想再还30000元，分两年还清。被告陈继红未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年间，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月利率为3%。借款后，被告偿还了部分款项；2015年11月5日，经双方结算，被告黄海华仍欠原告借款本息67000元，由被告黄海华重新出具借条一张，仍约定月利率为3%，同时被告陈继红在借条担保人处签字。此后，经原告向两被告催收，被告黄海华于2017年农历年底归还原告10000元，剩余本息未还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件一张在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海华对其曾向原告借款40000元并约定按月利率3%计息的事实不持异议，且有原告提交的借条原件予以证实，本院予以确认。2015年11月5日，被告黄海华就仍欠借款本息向原告重新出具了金额为67000元的借条，被告主张其中30000元为本金、37000元为利息，但未提供证据证明，故本院认定其中40000元为本金、27000元为利息。因该利息是按月利率3%计算而来，超过了月利率2%，超出部分本院不予支持，本院依法重新核算为18000元（27000元÷3%×2%）。关于被告黄海华归还的10000元，双方对是归还借款本金还是利息存有争议，但根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，利息优先于本金；被告黄海华主张归还是本金，因原告不予认可，被告黄海华也未提交证据予以证明，且2017年之前的利息已经超过10000元，故被告黄海华归还的10000元应作为归还利息，予以剔减。借条未约定还款期限和保证方式，被告陈继红应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海华应于本判决生效后十日内偿还原告钟庆胜借款40000元及利息（2015年12月1日之前的利息为8000元，之后的利息按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告陈继红对上述第一项应偿还款项承担连带责任；三、驳回原告钟庆胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告黄海华、陈继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年三月二十日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20424号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：余慧敏，女，1977年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码342************22X。被告：陈强，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码350************030。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告余慧敏、陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余慧敏立即清偿信用卡透支本金57257.56元、利息298.61元（利息暂计至2019年7月22日，此后的利息按日万分之五计算至清偿之日止）、费用17616.9元；2.被告余慧敏承担原告因主张债权而产生的律师代理费8113元；3.被告陈强对被告余慧敏上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确其诉请的费用包含了违约金1125.54元、手续费16491.36元。事实与理由：被告余慧敏向原告申领信用卡（卡号为622**********509）进行消费。截止至2019年7月22日，尚欠诉请中的金额没有归还，原告多次追讨无果。领用合约约定，原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费8113元（包括前期办案费2100元、后续风险律师费6013元）。被告陈强与被告余慧敏为夫妻关系，上述债务产生于两人夫妻关系存续期间，而上述债务用于信用卡消费，属于被告余慧敏以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，故被告陈强应承担连带清偿责任。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：被告余慧敏于2014年10月16日签订《信用卡申请表》向原告申领信用卡，并进行了相关的消费。被告余慧敏签名确认的《信用卡申请表》附有领用合约，约定：本案信用卡发生的非现金交易，被告余慧敏在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权要求被告余慧敏全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），被告余慧敏已支付的分期手续费不作退还；原告因向被告余慧敏催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）均由被告余慧敏承担。另查明，庭审中原告称其诉请的手续费为账单分期手续费。原告提交的账单显示：被告余慧敏选择的账单分期期数为36期，每期需要支付的账单分期本金为3578.84元、分期手续费为1030.71元，于每月4日计入账单，被告从2017年8月4日起须承担该手续费；被告余慧敏从2019年4月4日开始没有按时足额支付分期账单本金及手续费，截止至2019年7月22日，尚欠透支本金57257.56元、利息298.61元、账单分期手续费16491.36元；后于2019年7月23日尚有还款300元。再查明，被告余慧敏、陈强为夫妻关系。原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告余慧敏透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并承担相应的利息及费用。根据被告余慧敏每期须负担的分期本金及手续费数额，计算得出分期手续费费率达月利率0.8%，加上合同约定的利息计算方式，折合超出了年利率24%。为便于解决双方纠纷，本院按如下方式确定被告余慧敏应承担的债务：对于本金数额，被告余慧敏截止至2019年7月22日尚欠透支本金57257.56元，后于2019年7月23日还款300元，本院以该还款抵扣本金，抵扣后，被告余慧敏尚欠透支本金56957.56元。对于利息及分期手续费的数额，因被告余慧敏从2019年4月4日开始没有按时足额的还款，故应从2019年4月4日起以56957.56元为本金按照年利率24%支付利息及费用；因账单分期的第1期为2017年8月4日，即第36期为2020年7月4日，故该计算方式适用的截止日期为2020年7月4日；从2020年7月5日起，应按日利率万分之五计算利息，不再计算其他费用。对于原告诉请的违约金，因原告未能提供证据证明双方对此存在明确约定，故其要求被告余慧敏承担违约金的理据不足。另外，原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼，律师费为必要的支出，按照领用合约的约定，该费用应由被告余慧敏承担。结合本案的诉讼情况，本院酌情认定被告余慧敏负担律师费3000元。被告余慧敏、陈强虽为夫妻关系，但本案债务为被告余慧敏个人名下信用卡的消费欠款，原告未能举证证明被告余慧敏系因家庭生活而产生该消费，故原告要求被告陈强对本案承担共同清偿责任，缺乏事实及法律依据。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余慧敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金56957.56元、透支利息及费用（利息及费用计算方式：从2019年4月4日起以56957.56元为本金按照年利率24%计算利息及费用至2020年7月4日，从2020年7月5日起应按日利率万分之五计算利息）；二、被告余慧敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1882.16元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担382.16元，被告余慧敏负担1500元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  余盛夏二〇二〇年三月十日书 记 员  吕绮程
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初542号 原告：杨大雷，男，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴浩天，男，1996年2月8日生,汉族，住安徽省肥东县。 原告杨大雷与被告吴浩天买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大雷到庭参加诉讼，被告吴浩天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大雷向本院提出诉讼请求是：1、被告支付原告货款40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月份，被告购买原告的白色吉利轿车一辆并欠下车款40000元，经原告催要，原、被告于2019年5月份达成协议一份并约定还款期限。现被告迟迟未履行还款协议，故原告具状至贵院,请求人民法院依法裁判。 被告吴浩天未出庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：2019年3月份，被告从原告处购买白色吉利轿车一辆，原、被告于2019年5月份达成协议一份，该协议内容载明：“本人杨大雷于2019年3月份以4万元人民币将本人名下一辆白色吉利帝豪（皖Ａ×××××）过户给吴浩天，后又于2019年3月份通过微信转账3万元人民币给吴浩天，总计7万元人民币，吴浩天本人承诺于2019年11月30号之前，将其实际拥有（但是其同学名下）的一辆黑色2012年的大众帕萨特轿车（皖Ａ×××××）已7万元人民币的价格过户给本人杨大雷名下，若11月30号月底前无法按期过户，本人杨大雷有权要求吴浩天一次性偿还7万元人民币，且其承担一切法律责任，双方自愿达成协议，本人吴浩天3401231996××××××××，本人杨大雷3401231990××××××××”。后经原告多次催要车款无果，故诉至本院请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件，协议，购车发票等证据材料以及结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张双方之间存在买卖合同关系，理由正当，于法有据；被告尚欠原告车款40000元至今未付，故原告主张被告偿付车款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴浩天经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴浩天于本判决生效后十日内支付原告杨大雷车款40000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告吴浩天负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈莹莹
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行初12号原告赵翔辉，男，1970年8月4日出生，汉族，住山东省海阳市。被告海阳市人民政府，住所地：山东省海阳市海滨中路**。法定代表人王彦博，市长。被告海阳市工业和信息化局，住，住所地：山东省海阳市济南路**/div>法定代表人张卫华，局长。本院在审理原告赵翔辉诉被告海阳市人民政府、海阳市工业和信息化局行政协议一案中，原告赵翔辉于2020年3月10日向本院申请撤回对被告海阳市人民政府的起诉。本院认为，原告赵翔辉在本案审理期间提出撤回对被告海阳市人民政府起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵翔辉撤回对被告海阳市人民政府的起诉。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年三月十九日书记员  张蓓蕾
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执295号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：韦立真，男，1978年10月10日出生，侗族，身份证住址广西壮族自治区三江侗族自治县之一。 被执行人：杨秋华，男，1991年8月15日出生，侗族，身份证住址贵州省从江县。 被执行人：杨**明，男，1999年12月24日出生，侗族，身份证住址贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人韦立真、杨秋华、杨**明盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）粤1202刑初131号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人韦立真、杨秋华、杨**明各应缴纳罚金2000元。因被执行人韦立真、杨秋华、杨**明逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄敏贤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之十三 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在交通银行珠海吉大支行6222620780004941663内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执341号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：朱国初，男，1970年2月27日出生，汉族，居民身份证住址贵州省思南县。 关于被执行人朱国初盗窃罪追缴罚金一案，本院（2017）粤1202刑初342号刑事判决已经发生法律效力，被执行人朱国初未履行生效法律文书确定的支付罚金义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，被执行人朱国初无适宜财产可供本案执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志鹏 审判员  郭 锦 审判员  陈俊捷 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴梓维
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执249号 袁丹丹、惠州市惠阳区秋长魅力之谜化妆品店： 关于申请执行人袁丹丹与被执行人惠州市惠阳区秋长魅力之谜化妆品店劳动争议一案，申请执行人袁丹丹依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2019】883号仲裁裁决书于2020年01月15日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。2020年1月20日，被执行人惠州市惠阳区秋长魅力之谜化妆品店到庭缴交执行款9632元及执行费50元（该款已缴至广东非税专户），本案执行款已全部执行到位。 本院将执行到位的9632元发放给申请执行人袁丹丹，执行费50元（该款已上缴广东非税专户）上缴国库。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初753号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞泉街A—01—018—（63）号，统一社会信用代码91511421MA66XDH82W。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王志均，男，该公司员工。 被告：黄双全，男，生于1974年1月17日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告黄双全物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿飞泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告仁寿飞泉物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年三月十三日 书记员  邓超利
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执335号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张健青，男，1967年8月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于被执行人张健青盗窃罪追缴罚金一案，本院（2017）粤1202刑初55号刑事判决已经发生法律效力，被执行人张健青未履行生效法律文书确定的支付罚金义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，被执行人张健青无适宜财产可供本案执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志鹏 审判员  郭 锦 审判员  陈俊捷 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴梓维
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执238号 李光逵、陈玉梅、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人李光逵、陈玉梅与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）粤1202民初3933号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天汇置业有限公司应向申请执行人李光逵、陈玉梅支付逾期交楼违约金42087.36元及利息，并承担案件受理费429元。因被执行人肇庆市天汇置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李光逵、陈玉梅向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市天汇置业有限公司名下的银行存款43456.58元，扣减本案执行申请费531元后，申请执行人李光逵、陈玉梅实际受偿42925.58元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3933号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市天汇置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建南，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓开，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林永坤，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审第三人：林敏珍，男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人邓建南、邓开因与被申请人王亚辉、林永坤、原审第三人林敏珍承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓建南、邓开申请再审称，一、《班组结账单》是王亚辉、林永坤及林敏珍在邓建南不在场的情况下谎称要向甲方催讨工程款，骗取邓开签署工程项目数量后变造的，一审庭审中，王亚辉、林永坤也承认林敏珍变造《班组结账单》的事实。二、林敏珍与王亚辉、林永坤系一个合作体，2016年4月22日，林敏珍已代表合作体与邓建南结算除日报社之外的其他工程款。林敏珍于2018年9月25日在湖里区人民法院殿前法庭所作的调查笔录也证实案涉《班组结算单》不真实。邓建南承包泉港为为国际已完成的工程款共计307106元，林敏珍陈述其从邓建南处领取该项目的工程款16万余元，王亚辉、林永坤主张泉港的工程款还有205832元，则两者合计的承揽款达36万余元，已超出发包方确认的工程款数额。王亚辉、林永坤在（2016）闽0206民初7770号案件的质证中称邓建南于2015年7月10日转账支付给王亚辉的7万元是支付泉港项目的工程款，另又称该款项已包含在证明条的51万元（属日报社的款项）中，前后矛盾。且王亚辉、林永坤在诉状中称邓建南仅支付工程款12万元，但在邓建南提供银行流水证明其已付工程款的情况下，其又认可邓建南已付工程款未14万元，可证其陈述不实。三、王亚辉、林永坤承认双方合作的工程共有五个，其中厦门日报社工程款1155787元（暂按王亚辉、林永坤起诉金额计）、京华酒店工程款44700元（暂按王亚辉、林永坤起诉金额计）、泉港为为国际工程款205832元（暂按王亚辉、林永坤起诉金额计）、闽南大厦57636元（邓建南与发包方结算金额）、人民银行5820元（邓建南与发包方结算金额），上述五项工程合计工程款1469775元。而邓建南已支付王亚辉、林永坤51万元（现金收条）、转账至王亚辉、林敏珍账户804000元，转账至林敏珍之子林怀炎账户3500元，林敏珍、林永坤现金借款20000元，泉港项目现金借支108550元（一审林敏珍已确认），邓建南仅欠王亚辉、林永坤23725元，扣除王亚辉、林永坤自认由邓建南自行完成的项目工程款，邓建南已不再欠王亚辉、林永坤承揽款。四、邓开与邓建南并非合作关系，而是父子关系，邓开帮忙邓建南管理工程。邓建南不识字，故其委托邓开向王亚辉、林永坤转账付款。原审无视双方之间特殊的身份关系，仅以邓开有帮忙管理及转账即认定王亚辉、林永坤有理由相信两者为合作相对方，进而判令二人共同承担责任，依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、关于讼争的两份《班组结账单》是否系变造的问题。邓建南、邓开主张讼争的两份《班组结账单》系王亚辉、林永坤、林敏珍骗取邓开签名后自行添写单价、合价等内容变造的，但并未提供相应的证据证明其主张。原审中，王亚辉、林永坤亦不认可邓建南、邓开的上述主张，仅自认上述两份《班组结账单》中“华丽新公司”字样为事后自行添加。故原审对于邓建南、邓开的上述主张不予采信，并无不当。二、关于林敏珍是否已代表王亚辉、林永坤进行结算的问题。邓建南、邓开主张林敏珍与王亚辉、林永坤系合伙关系，林敏珍已代表王亚辉、林永坤进行结算，但并未提供证据予以证明，原审不予采信，并无不当。林敏珍亦确认其与邓建南在2016年4月22日的结算仅针对其承揽的木作部分，不包括王亚辉、林永坤承揽的吊顶部分。且邓开在2016年9月3日向王亚辉、林永坤出具班组结账单的行为亦与邓建南、邓开的上述主张相悖。邓建南、邓开主张王亚辉、林永坤诉请的泉港工程款与林敏珍已领取的该工程款项的总额已超出发包方确认的该工程款项，但根据《木作邓建南班组2016年1月进度申请单》的记载，该申请单针对的是木作项目，并不包括本案讼争的吊顶项目，不足以证明邓建南、邓开的主张。三、邓建南主张按照总加总减的方式计算，其已付清全部承揽款，但其提供的证据不足以证明双方合作的五个工程的承揽款总额及其已支付的承揽款金额，其主张不能成立。四、邓开与邓建南系父子关系，案涉班组结算单系邓开与王亚辉、林永坤进行结算的，且邓开多次通过其个人账户向王亚辉、林永坤支付承揽款，故原审认定王亚辉、林永坤有理由相信合同相对方为邓建南、邓开，并无不当。综上，邓建南、邓开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓建南、邓开的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋梅
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执204号之四十五申请人太谷新希望慧农信息服务有限公司法定代表人宋作军，男。被执行人杨英，女。关于太谷新希望慧农信息服务有限公司申请执行杨英借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人杨英在光大银行50×××05账户内存款人民币122.97元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨英在光大银行50×××05账户内存款人民币40494.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月三十一日书记员  孟 颖
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执372号被执行人：王元亮,男性,汉族，1990年3月29日出生,住重庆市渝**。本院在执行被执行人王元亮没收财产一案中，本院于2020年3月19日扣划被执行人王元亮银行存款3930.71元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十六日书记员  李 林
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执469号之二十八申请执行人：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区，统一社会信用代码：91520100741104384M。法定代表人：杨杰。被执行人：张亮才，男性，汉族，1934年11月06日生，住贵阳市云岩区。关于贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与张亮才物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人张亮才在中国建设银行43×××05_156_1账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亮才在中国建设银行43×××05_156_1账户内存款人民币8099.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年三月十二日书记员  杨 波
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执338号 肇庆市端州区人民法院刑事审判庭、莫六仔： 关于申请执行人肇庆市端州区人民法院刑事审判庭与被执行人莫六仔盗窃罪、追缴罚金纠纷一案，执行期间，申请执行人被执行人莫六仔履行完毕本案申请的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执338号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执314号被执行人：王喜竹,女性,汉族，1980年4月17日出生,住河南省长垣县。本院在执行被执行人王喜竹没收财产一案中，本院于2020年3月19日扣划被执行人王喜竹银行存款18426.17元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十六日书记员  李 林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6853号 原告：包某。 委托诉讼代理人:陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。 被告：张某。 原告包某与被告张某合伙纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告包某提出诉讼请求:1.判令张某返还工程保证金500000元；2.张某承担2016年4月起的利息166087.5；3.张某赔偿包某索要工程保证金30000元；4.张某承担律师费用。事实和理由：2016年4月，包某与张某、何顺荣、吕万宏承接了崆峒区索罗乡胡洼村小康屋建设项目。张某约定其不参与工程管理、分红、只是垫资，包某与何顺荣、吕万宏给张某的垫资支付利息，张某收取管理费。由于该工程是张某联系、洽谈，张某陈述发包方要求支付150万元保证金。包某向张某支付50万元后发现，发包方未要求承包方支付保证金，保证金被张某据为己有。包某多次向张某索要保证金未果，遂起诉。 本院在审理中查明，包某与张某、何顺荣、吕万宏就崆峒区索罗乡胡洼村小康屋建设项目未进行合伙清算，对包某已收到的部分资金无法定性为分红或返还的保证金。 另查明，张某及原索罗乡胡洼村党支部书记张虎成因在崆峒区索罗乡胡洼村小康屋建设项目中，张虎成涉嫌挪用张某向其缴纳的工程保证金，张某涉嫌职务侵占被平凉市崆峒区人民检察院提起公诉，本院已于2019年11月25日立案受理。 本院认为，当事人的起诉需具体的事实和理由，本案中，崆峒区索罗乡胡洼村小康屋建设项目未进行合伙清算，且该案涉及张虎成涉嫌挪用张某向其缴纳的工程保证金，正在刑事诉讼程序中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告包某的起诉。 案件受理费11111元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年三月十日 书记员 梁和平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执226号 曾焕标、上海文化银湾物业管理有限公司江门分公司： 关于申请执行人曾焕标与被执行人上海文化银湾物业管理有限公司江门分公司劳动争议纠纷一案，执行期间，申请执行人曾焕标确认被执行人上海文化银湾物业管理有限公司江门分公司其履行完毕本案全部法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执226号案件及本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10432号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：郑玉琴，女，汉族，1973年11月5日出生，住福州市台江区。 被告：林辉，男，汉族，1968年6月7日出生，住福州市台江区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被告郑玉琴、林辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告郑玉琴、林辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉琴、林辉向民生银行福州分行偿还贷款本金人民币398738.64元及还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年5月10日止的利息为人民币51149.18元）；2.判令郑玉琴、林辉支付民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币26993元；3.判令郑玉琴、林辉承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行福州分行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2016年6月29日，郑玉琴、林辉通过手机银行与民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》电子合同。合同约定：民生银行福州分行为郑玉琴、林辉提供借款额度人民币50万元，额度有效期限36个月，自2016年6月29日至2019年6月29日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月还息，到期利随本清；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；借款人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行福州分行有权要求被告提前清偿全部借款，并要求借款人赔偿民生银行福州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行福州分行为实现债权而支付的合理费用。但是借款到期后，郑玉琴、林辉却未按约偿还贷款本息。 民生银行福州分行认为，郑玉琴、林辉拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行福州分行的合法权益。民生银行福州分行多次催讨，但郑玉琴、林辉始终未予支付。 郑玉琴对民生银行福州分行的诉讼请求、事实及理由均无异议。其表示愿意偿还款项，但因为生意亏损，目前无力偿还。此外，民生银行福州分行曾答应只还本金，利息减免。 林辉未作答辩。 本院认为，林辉未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行福州分行提交的《额度借款合同》及面签声明、贷款用途声明书、放款凭证、利息结算清单、委托代理协议及发票均系书证，其均能够与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。上述证据内容客观真实、来源与形式合法、且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 根据现有的证据和民生银行福州分行的庭审陈述，本院对民生银行福州分行所诉的事实予以确认。本院另外查明，2016年6月30日，郑玉琴、林辉共同在民生银行台江支行进行面签。当日，郑玉琴、林辉共同在《额度借款合同》、面签声明及贷款用途声明书上的借款人处签名。截至2019年5月10日，郑玉琴、林辉尚欠民生银行福州分行借款本金398738.64元、利息及罚息51149.18元。民生银行福州分行为追索债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼。委托代理协议约定的律师费按最高不超过26993元进行分阶段支付。目前，民生银行福州分行已实际支出律师费5398元。 本院认为，民生银行福州分行与郑玉琴、林辉共同签订的《额度借款合同》系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应信守履行。民生银行福州分行依约向郑玉琴、林辉发放贷款，其已履行合同义务。郑玉琴、林辉未依约还款，其已构成违约，应承担违约责任。故民生银行福州分行要求郑玉琴、林辉返还借款本金，并支付相关利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，律师费属于损失的范畴，民生银行福州分行目前已实际支出的律师费仅为5398元，故其仅有权要求郑玉琴、林辉赔偿律师费损失5398元。对于委托代理合同约定的剩余律师费，待民生银行福州分行实际支出后，其有权另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑玉琴、林辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金398738.64元，并支付其利息、罚息（暂计至2019年5月10日的利息及罚息为51149.18元，此后的利息、罚息应按合同约定的标准计至款项还清之日止）； 二、郑玉琴、林辉应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失5398元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，公告费560元，由郑玉琴、林辉共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  邱建云 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  林 舒 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初4260号 原告：西安铭惠商贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区昭远门路大明宫钢材阀门交易中心****，统一社会信用代码91610112MA6TYUKF1N。 法定代表人：薛德根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。 被告：西安醍醐建筑工程有限公司，住，住所地：西安经济技术开发区凤城二路**海璟国际****一社会信用代码91610132MA6TY5898P。 法定代表人：郑利刚，该公司执行董事兼总经理。 原告西安铭惠商贸有限公司与被告西安醍醐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告同意履约为由，向本院申请撤诉，且未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白剑 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈蕾
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓君，男，1984年10月26日出生，新加坡公民，住新加坡××河流域公寓××＃。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王珊，女，1977年6月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 二审第三人：莆田市永诚信实业有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区荔洲小区**。统一社会信用代码：91350300779624588T。 法定代表人：胡振。 二审第三人：莆田市飞龙物流仓储有限公司。。住所地：福建省莆田市涵江区涵西街道城涵东大道****统一社会信用代码：91350303671940204X。 法定代表人：陈榕英。 再审申请人李晓君因与被申请人王珊及第三人莆田市永诚信实业有限公司、莆田市飞龙物流仓储有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终76号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2018）闽民申2160号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系李晓君提起的案外人执行异议之诉，其诉讼请求为确认李晓君享有登记在第三人莆田市永诚信实业有限公司名下的坐落莆田市涵江区××镇××村国有土地使用权26%权属份额或享有拍卖、变卖上述国有土地使用权所得款26%的份额。经审理，原一审法院对李晓君是否支付案涉土地出让金、是否对案涉土地使用权占有26%的份额等事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终76号民事判决及福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽20303民初2746号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李龙霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。