安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终863号 上诉人（原审原告）：合肥瑶海区清柏建材经销部，住所地安徽省合肥市和平路**附**，统一社会信用代码92340102MA2PA5LN35。 经营者：李清柏，男，汉族，1969年7月16日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：何炜，锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远钦，锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：义城建设集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路**一社会信用代码91340100149140617U（1-4）。 法定代表人：王家全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥瑶海区清柏建材经销部因与被上诉人义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭庭审理了本案。本案现已审理终结。 合肥瑶海区清柏建材经销部上诉请求：依法改判被上诉人给付货款利息按月2分计算。事实与理由：一审判决被上诉人对欠付上诉人的货款44.98537万元承担利息按月5厘（年利率6%）计算是错误的，没有依据。本案双方合同的第七条明确约定，被上诉人承担的未付款利息标准为每天每吨3元，该标准即为月2分多的利息，也是双方约定一直履行的标准，一审中我方诉求按月2分利息降低标准，不但符合法律规定，也是有合同依据的，理应得到法院支持。一审判决按月5厘利息计算明显错误，该利息标准通常是在双方无约定利息标准的情况下使用，本案完全不适用。故请求二审依据每月2分标准支付利息。 义城建设集团有限公司辩称，1、原审判决符合法律规定，符合公平公正。根据上诉人单方列举的送货付款明细，按照每天每吨3元的标准计息，年利率32%明显过高，双方本次交易中上诉人不仅获取了利润还有高额利息，对于下剩159万元，一审按照6%的利率计息平衡了双方的利益；2、上诉人的上诉请求自相矛盾，一审判决认定按货款本金159万元为基数，按6%的标准计算并扣除2015.12.31-2016.8.19的期间的利息后得出下剩的金额，对此上诉人予以认可。现上诉人只认可本金44万余元，对于利息不认可，明显自相矛盾。 合肥瑶海区清柏建材经销部向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付货款本金453317元，吊装费31033元，并判令被告依法给付利息315658元（其中利息暂算至2019年7月15日)，2019年7月15日之后的利息，按年利率24%计算至款清时止（合计：800008元）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：原告合肥瑶海区清柏建材经销部向法院提交《钢材购销合同》一份，供方为原告合肥瑶海区清柏建材经销部，需方为被告义城建设集团有限公司，合同约定由原告向被告承建的宿州中辰一品一期工程供应线材、盘螺、圆钢、二级螺纹钢、三级螺纹钢；乙方项目部收货人或材料员由张小东负责进行收货、验货、货物价格结算签字、立欠条等；甲方垫资钢材，自第一次货到乙方现场之日其九十天内，付垫资款及利息总款的70%，下欠垫资款及利息总款的30%在首次供货120天内全部付清。合同落款乙方处有张小东、朱灿进的签字及义城建设集团有限公司的盖章确认。原告同时提交了“送货及付款明细”（合肥义城建设工程有限责任公司承建宿州中辰一品1#楼），截至2015年12月25日，共计送货1959.488吨，货款7104000元，利息1495018元，吊装费195930元，已付款为7091000元，还欠1703948元。2015年12月31日，张小东在送货及付款明细上书写承诺，载明“本人承诺在春节前付清所有款项。在2015年12月31日之后不再算利息。如果付不清将重新计息。欠款人：张小东”。 根据被告提供的《宿州中辰一品项目1#楼及部分商业总包工程合同文件》显示，合肥义城建设工程有限责任公司指定吴洋为该工程的项目经理，指定朱灿进为现场负责人。庭审中，原被告双方均认可案涉工程由被告承建，整体挂靠承包人是朱灿进，朱灿进将1#楼转包给张小东，张小东是1#楼负责人。朱灿进在谈话笔录中确认张小东是案涉项目1#楼的实际负责人。 一审法院另查明，2013年7月15日，合肥义城建设工程有限责任公司变更为义城建设集团有限公司。 一审法院认为，本案争议的焦点是被告义城建设集团有限公司是否系案涉买卖合同关系项下的合同相对人。张小东作为义城建设集团有限公司承建的案涉工程的实际施工人，为了该工程的施工建设，以公司名义向原告合肥瑶海区清柏建材经销部采购线材、盘螺等，双方签订了《钢材购销合同》，并加盖有名为“义城建设集团有限公司”的印章，作为合同相对人的原告据此有理由相信张小东是代表义城公司与其缔结买卖合同。被告亦认可张小东是涉案工程的实际施工人，张小东的上述行为符合表见代理的构成要件，且合同中明确约定张小东的授权范围包括“收货、验货、货物价格结算签字、立欠条等”，故被告理应对案涉货款承担给付责任。虽然义城建设集团有限公司对公章的真实性提出异议，但公章的管理属于公司内部事务，原告合肥瑶海区清柏建材经销部无法核实其真实性，义城建设集团有限公司不能以此为由免除其对外应承担的法律责任。原告合肥瑶海区清柏建材经销部与被告义城建设集团有限公司之间签订的《钢材购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。 关于货款本金及利息的认定。根据“送货及付款明细”下方的备注“合肥义城公司承建宿州中辰一品一期合计钢材款含本息、吊装费159万元”，原告称此159万元是以被告按期还款为前提的优惠价，但该送货及付款明细系原告单方制作，且原告并未提供被告的付款凭证加以证明。其所记载的截止至2015年12月31日下欠的货款本金并未得到被告认可，且在该备注中并未载明系优惠价，故一审法院认定截止至对账之日被告尚欠原告款项为159万元。但综合“送货及付款明细”中的货款总额及付款总额，可以推定被告义城建设集团有限公司的代理人张小东对于先息后本的付款方式是认可的。而“送货及付款明细”记载的最后一次付款的时间为2015年12月25日，在所有的钢材送货完毕之后，综上可以认定张小东真实意思表示为截止至对账时所欠本金为159万元。故截止至2015年12月31日，被告义城建设集团有限公司欠原告合肥瑶海区清柏建材经销部货款本金159万元。被告义城建设集团有限公司现认为逾期付款利息约定过高，本院综合考虑原告的实际损失，酌情自2015年12月31日起，按年利率6%计算逾期付款利息损失，故自2015年12月31日至2016年8月19日最后一次付款120万元，被告应支付利息为59853.7元（6%/365×229天×1590000元），尚欠本金为449853.7元（1590000元-（1200000元-59853.7元））。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区清柏建材经销部所欠货款449853.7元及逾期付款利息（以449853.7元为基数，自2016年8月20日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥瑶海区清柏建材经销部其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 一审判决认定的案件事实，双方当事人无异议，二审予以确认。 本院认为，上诉人合肥瑶海区清柏建材经销部与被上诉人义城建设集团有限公司对双方之间的钢材买卖合同关系及一审认定的合同履行情况和尚欠货款数额为449853.7元均无争议。本案二审争议的焦点是欠款利息应按什么标准计算。双方合同约定的“甲方供乙方垫资钢材，从货到工地之日起开始计算，乙方按送货当天网价另加叁元每天每吨计算（含节假日、送货日、付款日）加价给甲方，直到付清垫资钢材全部货款，款清息止”，该利息约定明显过高。根据合肥瑶海区清柏建材经销部提交的送货付款明细表记载，共送货1959.488吨，总货款7104000元，2015年12月25日以前已付款7091000元。2015年12月31日，义城建设集团有限公司尚欠合肥瑶海区清柏建材经销部159万元。此前均是按双方约定的每日每吨另加3元计息，且按先息后本方式付款。至2016年8月19日，义城建设集团有限公司已支付货款本息8291000元（7091000元+1200000元）。对于尚欠款449853.7元，一审法院按年利率6%计算尚欠款利息符合公平原则，且合肥瑶海区清柏建材经销部对2015年12月31日至2016年8月19日期间的利息按年利率6%计息亦未提出异议。现合肥瑶海区清柏建材经销部主张应按年利率24%支付欠款利息，本院不予支持。 综上所述，合肥瑶海区清柏建材经销部的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5297元，由合肥瑶海区清柏建材经销部负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄敏霞 审判员  钱爱民 审判员  王 倩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。