福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复27号 复议申请人（被执行人）：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道**福清红星美凯龙全球家居生活广场******，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓。 申请执行人：陈训育，男，汉族，1980年10月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：魏新文，女，汉族，1976年11月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：林瑜，女，汉族，1976年10月26日出生，住福建省福清市。 复议申请人福清市星融置业有限公司（以下简称星融置业公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异434号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人陈训育与被执行人魏新文、林瑜、星融置业公司借款合同纠纷一案过程中，星融置业公司向该院提起书面异议。 星融置业公司称，请求中止对坐落于福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场A号楼101、201、301、401、501集中式商业房产（以下简称涉案房产）的执行，撤回对涉案房产的挂网拍卖。事实与理由如下：一、闽华兴房估字（2019）第066号房地产评估报告书第9页第七条估价原则第3点价值时点原则：遵循价值时点原则，估价结果应是在根据估价目的确定的某一特定时间的价值或价格的原则。本案的估价目的在于竞买人在竞买时（2019年12月）对拍卖物的市场估价有所了解，而评估报告中确定的估价对象的估价时点为2018年5月30日的市场价值，无法让参与拍卖的竞拍人对拍卖对象在现有（2019年12月）的市场价值有个直观的参考，该时点市场价值对竞拍人毫无参考价值。二、闽华兴房估字（2019）第066号房地产评估报告中的《致估价委托人函》中第8行将评估对象错误地表述为：用途为住宅。本案拍卖物的用途为商业。该表述的错误将影响到本案拍卖物（评估对象）。闽华兴房估字（2019）第066号房地产评估报告对评估对象的评估在每平方米4900-26000元之间，但当时涉案房产的备案价及预售价为40000-80000元间，虽这几年实体经济不景气，店面商铺的价值有所回落，但不至于房价下跌70%-90%，按该评估价，连地价与建安成本都不够。异议人认为该评估的评估单价明显偏低，应重新评估。三、福州中院将涉案房产挂网拍卖，且在拍卖物的租赁情况一栏中划（）,未将真实的租赁情况披露公示，严重违反了执行程序，异议人现对该执行行为不服。四、异议人正因案外人提出破产清算申请，正处于福清市人民法院审查中，应中止对异议人主要资产的拍卖。 福州中院查明，陈训育与魏新文、林瑜、星融置业公司借款合同纠纷一案，福州中院作出的(2016)闽01民初677号判决、福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1464号判决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币27327600元及利息等。 执行过程中，该院作出（2017）闽01执146号执行裁定，依法查封了被执行人星融置业公司名下的涉案房产，并于2019年12月2日作出（2017）闽01执146号之十一执行裁定，拍卖涉案房产。2018年5月30日，该院通过摇号选定福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司对涉案房产进行评估。该评估公司于2019年6月21日作出闽华兴房估字（2019）第066号《房地产估价报告》，显示上述房产的市场价值为611327500元。该院于2019年12月4日将涉案房产在淘宝司法拍卖平台上公示，拟定2020年1月6日进行公开拍卖。2020年1月3日，经申请执行人与被执行人协商一致暂时撤回拍卖。2020年1月10日在淘宝司法拍卖平台上重新发布竞买公告。 另查，该院依据被执行人星融置业公司的申请于2018年8月4日作出（2017）闽01执146号移送破产审查决定书，将其破产申请移送审查。该移送破产审查决定书移送后，该院相关业务庭并未决定受理该破产案件。 再查，另案申请执行人林振标向福清市人民法院申请对被执行人星融置业公司进行破产清算，该院于2019年11月27日作出（2019）闽0181破申5号民事裁定：对林振标申请福清市星融置业有限公司的破产清算，不予受理。林振标不服向福州中院提起上诉，目前该案正在二审审查中。 福州中院认为，评估报告是人民法院依法委托具有评估资质的专业机构作出的，人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员是否具备相应资质、评估程序是否严重违法。本案中，该院通过摇号选定评估机构，受托评估的福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司及评估人员均具有相应房地产评估资质，异议人未举证证明评估过程中，评估公司及其评估人员存在评估程序违法的情形，故异议人以评估报告中选取的评估时点不妥为由的异议，不属异议范围，该院不予审查。涉案评估报告在《估价结果报告》第四条“估价对象”的第3点“用途”中已明确涉案房产“规划用途为商业，实际用途为商业”，而评估价格只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需由市场检验，故异议人关于评估报告错误认定涉案房产用途及评估价值偏低，应当重新评估的主张，该院不予采信。异议人认为该院的拍卖公告未披露涉案房产真实的租赁情况，但未提交相关证据证明，该院对该主张亦不予支持。目前该院对是否受理林振标申请被执行人星融置业公司破产清算一案尚在审查中，异议人请求中止对涉案房产的执行，不符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定情形。综上，异议人的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出裁定驳回星融置业公司的异议请求。 复议申请人星融置业公司向本院申请复议称：请求撤销福州中院作出的（2019）闽01执异434号执行裁定及（2017）闽01执146号之十一执行裁定，并中止对涉案房产的拍卖。主要理由如下：1、福州中院于2018年8月4日作出（2017）闽01执146号移送破产审查决定书，将被执行人星融置业公司移送破产审查，相关业务庭至今尚未作出裁定，在作出是否受理破产裁定之前，应中止对被执行人的执行程序；2、本案利害关系人林振标的破产申请尚处于人民法院的审查中，也应中止执行；3、福州中院对涉案房产的租赁情况是明知的，但在拍卖公告上未披露，福州中院在执行中曾向承租方发出扣划租金的裁定书及协助执行通知书，但在异议裁定认定异议人未提交相关证据事实有误。 本院对福州中院查明的事实给予确认。 另查明，福州中院在执行中依据被执行人星融置业公司的申请于2018年8月4日作出（2017）闽01执146号移送破产审查决定书，将被执行人星融置业公司移送该院进行破产审查。该案至今尚未作出是否受理的裁定。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院作出移送破产审查决定后，是否应中止对被执行人的执行程序。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。最高人民法院于2017年1月20日颁布的《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第8条规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。上述《指导意见》改变了中止执行时点，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定中止执行的时点为人民法院受理破产申请，《指导意见》第8条则将执转破程序中的中止时点前移至“执行法院作出移送决定”，该指导意见施行后，应适用本条规范。 本案福州中院在执行以星融置业公司为被执行人的案件中，根据被执行人的申请并作出移送破产审查决定后，即应当书面通知所有已知的执行法院，中止对被执行人星融置业公司的执行程序。但福州中院未对以星融置业公司为被执行人的执行案件中止执行程序，并在审查星融置业公司请求中止拍卖涉案房产的异议申请中，作出裁定驳回异议人请求，属适用法律不当，本院给予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定,裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院作出的（2019）闽01执异434号执行裁定； 二、福州市中级人民法院应另行作出裁定中止对被执行人福清市星融置业有限公司的执行程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 审 判 员  滕玲燕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  刘定鹏 书 记 员  刘小敏 附相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。