山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初7409号 原告:高洪玉，男，1956年4月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告:高芹芳，女，1983年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。 被告:王玉学，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。 委托诉讼代理人：徐华东，兰陵衡正法律服务所法律工作者。 被告:兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会。 法定代表人:刘学勇，主任。 原告高洪玉、高芹芳诉被告王玉学、兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会（以下简称“刘圩子村委”）土地承包经营权纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高洪玉、高芹芳的委托诉讼代理人杨春生、被告王玉学及其委托诉讼代理人徐华东到庭参加诉讼。刘圩子村委经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高洪玉、高芹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉学、刘圩子村委停止侵权，排除妨害，返还侵占原告的承包地0.98亩；2.判令王玉学、刘圩子村委赔偿其经济损失10000元。事实与理由：二原告系父女关系，1999年3月1日，本村土地调整时，原告一家7口人共承包集体土地7.36亩。该土地分别位于杨林地2.73亩，枣行子地1.5亩，王家洼地1.37亩，庄前1.76亩，并与刘圩子村委签订30年不变的《土地承包合同》，并颁发《苍山县土地承包经营权证书》，依法确立土地承包经营权。原告高芹芳于2005年12月出嫁到卞庄街道办事处小坊村，但未在该村分摊责任田。被告刘圩子村委以原告高芹芳出嫁为由于2007年秋天强行将其承包的枣行子地0.7亩及庄前地0.28亩抽回后又发包给被告王玉学耕种使用，后原告多次要求二被告退还土地，二被告不予退还。二被告的行为共同侵犯了原告的土地承包经营权。原告无奈，故特依法向贵院起诉，请求贵院予以支持。 被告刘圩子村委未答辩。 王玉学辩称，1.不同意原告的诉求。2.被告王玉学没有侵占原告在诉状中所称的庄前0.28亩土地。3.被告王玉学也没有侵占原告在诉状中所称的枣行子0.7亩土地，被告王玉学在本村东行子有承包的土地0.71亩，且具有合法的使用权。被告王玉学不存在侵占原告土地的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 证据一、身份证复印件两份，证明二原告的身份。 证据二、土地承包合同一份，合同编号×××01，证明二原告对诉争的涉案土地享有30年不变的使用权，承包期限至今未到期。 证据三、苍山县土地承包经营权证书一份，证明原告诉争的涉案土地经原苍山县人民政府依法确权登记，有效期30年。 证据四、本村村委证明一份，证明二原告系父女关系。 证据五、卞庄街道办事处小坊村委证明一份，证明原告高芹芳出嫁到该村后，在该村至今未分得土地。 证据六、上访登记表及上访答复意见四份，证明原告的涉案土地被村委抽回后，原告一直上访追要涉案土地，同时证明原告没有放弃权利。 证据七，录音光盘及录音笔录各一份，证明被告村支部书记宋永军认可是村委于2007年抽回原告的涉案土地，又发包给王玉学使用的。 证据八、兰陵县人民法院2016鲁13**民初394号民事判决书一份及兰陵县人民法院2018鲁13**民初4396号民事判决书一份，均证明两份判决书中原告的诉求及案情均与本案相同，贵院依法判决支持了原告的诉求，该两份判决书可供本案判决参考。 证据九、通话录音及通话光盘各一份，证明原告和儿子高芹强与村书记宋永军通电话，书记宋永军认可抽了原告的枣行子地0.7亩及庄前地0.28亩另行分配给王玉学使用的，抽地时宋永军任支部书记，认可地是他抽的，现在宋永军仍担任村支部书记，证实涉案土地是被告王玉学使用的。 被告王玉学质证意见为：对证据一没有异议。对证据二，在证据二中承包方一栏没有原告的签名，不能达到原告的证明目的。证据三中承包方一栏没有原告的签名，该份证据与本案无关。对证据四、五没有异议。证据六与本案无关。证据七证人应当出庭作证。证据八与本案没有关联性。证据九被告不清楚也无法确定是不是原告和儿子高芹强与村书记宋永军通电话录音。村支部书记宋永军应当出庭说明情况。摊地是摊了，一块东滩子0.8亩地，一块园地0.28亩，但不知道是谁的地，是村里分的地。 经原告申请，本院对涉案争议土地进行了现场勘验，原告方及被告王玉学委托家属到场。原告指认的争议土地，被告家属均认可系其使用。 被告为证明自己的主张提供如下证据： 证据一、农村土地承包合同及承包经营权证书各一份，证明被告王玉学承包的0.71亩土地不是原告在诉状中所称的枣行子0.7亩土地，其面积与四至均不相同。 证据二、确权登记公示公告，证明被告王玉学取得上述0.71亩土地的承包经营权，是经过村委公示公告后，其他村民没有异议的情况下，给被告王玉学签订的合同并颁发土地经营权证书。 二原告质证意见为:对证据一农村土地承包合同及承包经营权证书的真实性无异议，对证明目的及证据来源均有异议，该证据是村委抽回原告的涉案土地后，在隐瞒事实真相的情况下填表盖章上报，在县政府未核实的前提下，给被告王玉学颁发了该证书，因此该证的取得是在原告承包的涉案土地未到期的前提下，又给被告颁发该证，因此颁发该证的程序违法，实体违法,为无效证据。对证据二确权登记公示公告均有异议，被告村委在抽原告涉案土地时未通知原告，村委也未在村内确权登记公示公告，也未在播音喇叭上公开公示，因此该证据不能实现证明目的，更不能对抗原告证据的效力。另外被告土地确权证中的0.71亩土地就是原告诉争的枣行子地的0.7亩，相差一毫地是村委干部误写的。 被告刘圩子村委既未提供证据也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人举证、质证对当事人与争议的证据及事实认定如下： 原告提供的证据二《土地承包合同》、证据三《苍山县土地承包经营权证书》结合原告提供的证据七、九对村书记宋永军的通话录音和本院的现场勘验。可以证明：1999年3月31日，原告高洪玉家七口人在村内共分得承包地7.36亩，并签订了承包合同，承包合同编号为×××01，承包期限为30年，自1999年3月1日至2029年3月1日；合同载明：高洪玉家七口人承包土地7.36亩，其中，杨林地2.73亩，枣行子地1.5亩，王家洼地1.37亩，庄前1.76亩。2007年刘圩子村委对根据人口增减村内土地进行调整，刘圩子村委以原告高芹芳出嫁为由将原告承包的枣行子地0.7亩及庄前地0.28亩抽回另行发包给王玉学耕种。现在0.7亩枣行子地被王玉学种植的小麦，庄前地0.28亩被王玉学用于盖房。上述事实及证据本院予以认定。 被告提供的证据一《农村土地承包合同》及《承包经营权证书》、证据二确权登记公示公告。欲证明：被告王玉学承包的0.71亩土地是2014年经村委确权登记公示，签订了承包合同并颁发了承包经营权证书的，是被告王玉学合法取得。与原告在诉状中所称的枣行子0.7亩土地，面积与四至均不相同。本院认为，根据现场勘验，王玉学所承包的0.71亩土地即为村委抽回的原告原承包的枣行子0.7亩土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，家庭承包纠纷案件的处理中，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”本案刘圩子村委在高洪玉土地承包合同未到期且高芹芳在新居地未取得承包地的情况下，将其承包地收回，另行发包给王玉学耕种，其行为违反了法律的禁止性规定，刘圩子村委与王玉学之间关于涉案0.71亩土地部分的承包合同应属无效。故被告所提供的证据一《农村土地承包合同》及《承包经营权证书》、证据二确权登记公示公告中关于涉案0.71亩土地的部分，因违反了法律规定，应属无效，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1999年3月31日，原告高洪玉家七口人在村内共分得承包地7.36亩，并签订了承包合同，承包合同编号为×××01，承包期限为30年，自1999年3月1日至2029年3月1日；合同载明：高洪玉家七口人承包土地7.36亩，其中，杨林地2.73亩，枣行子地1.5亩，王家洼地1.37亩，庄前1.76亩。2007年刘圩子村委根据村内人口增减对村内土地进行调整，刘圩子村委以原告高芹芳出嫁为由将原告承包的枣行子地0.7亩及庄前地0.28亩抽回另行发包给王玉学耕种。之后，原告因土地被村里违法收回多次向政府信访，但一直未予解决。2015年11月5日，由兰陵县人民政府对刘圩子村村民原有承包地进行了重新确权，被告王玉学与刘圩子村委签订一份农村《土地承包合同》，承包期限自1999年3月1日至2029年3月1日，并由兰陵县人民政府颁发《土地承包经营权证书》，证书编号为×××6Ｊ。其合同及证书中载明的东行子二级0.71亩土地（东至路，西至路，南王斌，北至棚）即为原告高洪玉原承包的0.7亩枣行子地。原告因对重新确权的土地面积有异议，没有领取新的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同》。现在原属于原告承包的枣行子地0.7亩被王玉学种植了小麦，庄前地0.28亩被王玉学用于盖房。 另查明，原告提供兰陵县卞庄街道办事处西纸坊村民委员会出具的证明，证明高芹芳出嫁后在卞庄街道办事处小坊村未分到承包地。原告提供的信访证据显示，原告高洪玉多次到市县反映村里收回出嫁妇女30年不变的承包地的问题，至今未解决。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，家庭承包纠纷案件的处理中，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”本案刘圩子村委在高洪玉土地承包合同未到期且高芹芳在新居地未取得承包地的情况下，将其承包地收回，另行发包给王玉学耕种，其行为违反了法律的禁止性规定，刘圩子村委与王玉学之间关于涉案0.71亩土地部分的承包合同应属无效；关于涉案0.28亩庄前土地，刘圩子村委没有和王玉学签订承包合同，但被王玉学实际占用建房，王玉学应属违法占用。因此，原告诉求返还涉案枣行子0.7亩土地及庄前0.28亩土地的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案庄前0.28亩承包地被王玉学已建房使用，原告同意被告王玉学用其他同等面积的土地返还，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。土地承包经营权自承包合同生效时设立，登记造册是作为对承包经营权予以确认、备案的程序。因二被告签订的涉案争议土地部分的承包合同无效，故被告提出的其持有土地承包合同和土地承包经营权证书即已合法取得涉案争议土地承包经营权的抗辩主张，本院依法不予采信。 因原告不存在弃耕、撂荒行为，其要求赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。因涉案土地属被告刘圩子村委违法收回，另行发包给王玉学无效，由此给原告造成的经济损失应由刘圩子村委承担。根据原告在(2018)鲁1324民初4396号民事案件中对同类土地的损失评估报告结论：2004年至2018年0.8亩土地种植农作物的纯收益损失为48408元。本案中原告要求被告赔偿自2007年至今的0.98亩土地的经济损失10000元在合理损失范围内，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会、王玉学停止侵权、排除妨害，于判决生效后农作物收获期结束后返还原告高洪玉、高芹芳枣行子承包地0.7亩（东至路，西至路，南王斌，北至棚），返还原告高洪玉、高芹芳庄前地0.28亩或者同等面积的其他土地。 二、被告兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会赔偿原告高洪玉、高芹芳经济损失10000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行第一项行为义务、第二项金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金、加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村民委员会负担。 如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  王永华 人民陪审员  郭建光 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  潘 琦