广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3056、3057号原告（互诉被告，以下简称原告）：张新庆，男，汉族，1984年2月12日出生，身份证住址：武汉市武昌区。原告（互诉被告，以下简称原告）：陈少卿，男，黎族，1984年9月28日出生，身份证住址：海南省万宁市。两原告共同委托诉讼代理人：韦李红，广东竞德律师事务所律师。被告（互诉原告，以下简称被告）：重庆市钱宝科技服务有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场**28-2，统一社会信用代码：915001125700284516。法定代表人：黄苏支。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觉，广东昊蓁律师事务所实习律师。第三人：重庆市钱宝科技服务有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**威盛科技大厦**统一社会信用代码：91440300359607490L。法定代表人：黄苏支。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽滨，女。原告张新庆、陈少卿互诉被告重庆市钱宝科技服务有限公司、第三人重庆市钱宝科技服务有限公司深圳分公司劳动合同纠纷系列案，本院立案受理后，在第一次庭审后发现本系列案不宜使用简易程序进行审理，本院依法将本系列案转为普通程序，并追加第三人参加诉讼，公开开庭进行了第二次庭审审理。原告张新庆、陈少卿及两原告的共同委托诉讼代理人韦李红、被告的委托诉讼代理人吴喜春参加了两次庭审，第三人的委托诉讼代理人吴喜春、林丽滨参加了第二次庭审。本系列案现已审理终结。相关案情一、劳动关系：原告张新庆主张于2015年1月16日入职被告任运营经理。原告陈少卿主张于2015年4月10日入职被告任职高级网络工程师。两位原告均提交了《劳动合同》、《迁移通知书》、《名称预先核准通知书》、《准予迁入登记通知书》为证。两位原告提交的《劳动合同》加盖了深圳市钱宝科技服务有限公司人力资源部印章，《迁移通知书》为深圳市市场监督管理局出具，记载深圳市钱宝科技服务有限公司于2015年9月6日申请由深圳市市场监督管理局迁出至重庆市工商行政管理局渝北区分局注册；《名称预先核准通知书》记载深圳市钱宝科技服务有限公司名称变更为重庆市钱宝科技服务有限公司；《准予迁入登记通知书》为重庆市工商行政管理局渝北区分局于2015年10月14日出具，决定准予重庆市钱宝科技服务有限公司迁入登记。被告对上述证据的真实性均予以确认，对劳动合同的关联性不予确认，辩称两位原告的工资由第三人支付，社会保险由第三人代缴，两位原告于2015年12月22日与第三人建立劳动关系，与被告不存在劳动关系。本院认为，两位原告与被告签订劳动合同，故与被告建立劳动关系。被告迁出深圳市至重庆市登记，名称由深圳市钱宝科技服务有限公司变更为重庆市钱宝科技服务有限公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告由深圳市迁至重庆市并变更登记名称后，两位原告与被告的劳动关系并未变更。被告未举证证明两位原告的入职时间，故本院对两位原告的主张的入职时间予以采信。二、劳动合同签订情况：两位原告均与被告签订劳动合同。原告张新庆向本院提交的劳动合同显示合同期限从2015年1月6日至2018年1月5日，被告向本院提交的劳动合同显示合同期限从2015年1月6日至2020年1月5日，其余约定基本一致。原、被告均提交了合同原件，原告张新庆对被告提交的劳动合同中其签名不予认可，但未在本院指定的期限内申请对被告提交的劳动合同尾页中签名的真实性及合同到期时间的书写时间进行鉴定，依法应承担相应的不利后果，本院对原、被告提交的劳动合同均予采信。被告陈少卿提交的劳动合同显示合同期限从2015年4月10日至2018年4月9日。三、月工资：原告张新庆主张月工资为基本工资27600元+绩效（1380元至2000元之间浮动）+餐补（15元/天）+工作补贴8000元，每月15号左右通过银行转账形式分三笔支付，其中第一笔支付9000元左右基本工资，第二笔支付20000元左右报销款，第三笔支付8000元左右补贴，除基本工资外的两笔均需提供票据以报销形式发放。原告陈少卿主张月工资为基本工资17000元+绩效（850元至1700元之间浮动）+餐补（15元/天）+工作补贴5000元，每月15号左右通过银行转账形式分三笔支付，其中第一笔支付15000元左右基本工资，第二笔支付2000元至3000元左右报销款，第三笔支付5000元左右补贴，除基本工资外的两笔均需提供票据以报销形式发放。两原告提交了工资单、中信银行业务凭证/客户回单、浙商银行对账单、浙商银行客户收款通知为证。被告除对两位原告提交的工资单真实性不予确认外，对其余证据真实性均予以确认，但主张两原告的工资情况应以浙商银行客户收款通知备注为工资款项为准，报销款不属于工资范畴。本院认为，第一，两原告提交的工资单为打印件，没有被告的签名或盖章，被告对工资单的真实性不予确认，故本院对工资单的真实性无法确认。被告作为用人单位，对员工的工资标准负有举证责任，被告未提交证据证明两原告的工资标准，应承担举证不能的不利后果，本院仅结合两原告提交的银行流水汇总和劳动合同中关于工资标准的约定确认双方的工资情况。第二，首先，从两原告提交的银行流水看，被告和第三人均曾向两原告支付款项，本院已确认两原告和被告存在劳动关系，第三人为被告的深圳分公司，两原告实际在深圳工作，故本院确认第三人向两原告支付的款项也系基于原、被告之间的劳动关系而支付。其次，原告和第三人支付的款项中备注分别为“报销款”、“工资”或“X月工资”、“报销差旅费（住宿费或交通费）”等或无备注，被告主张备注为报销款项的均非工资，其余的为工资，故本院确认无备注和备注为“工资”或“X月工资”的款项为工资。关于报销款，两原告提交的银行流水中均存在每月固定金额支付的报销款，其中原告张新庆的报销款为8000元/月（其中2018年1月未支付，2018年2月8日支付16000元），原告陈少卿的报销款为5000元/月（其中2018年1月未支付，2018年2月8日支付10000元），上述款项按月支付，金额固定，具备工资特征，本院依法确认为工资，对其余金额不固定的报销款，两原告主张为工资，未举证证明，本院不予采信。四、未签劳动合同二倍工资差额：原告张新庆和被告均向本院提交了劳动合同，原告张新庆提交的合同显示期限从2015年1月6日至2018年1月5日，被告向本院提交的劳动合同显示合同期限从2015年1月6日至2020年1月5日，如上所述，本院对原、被告提交的劳动合同均予采信，原、被告均未举证证明两份劳动合同存在签订日期的先后，本院确认原告张新庆和被告于2015年1月6日签订了两份期限不同的书面劳动合同。因被告提交的劳动合同显示劳动合同期限至2020年1月5日，故对于原告张新庆主张2018年1月6日至2018年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付二倍工资。原告陈少卿与被告签订的劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同。原告陈少卿要求被告支付2018年4月10日至2018年5月8日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉求，于法无据，本院不予支持。根据原告陈少卿提交的银行流水汇总表核算，原告陈少卿2018年5月至11月应发工资分别为23180元、24000元、24123元、23195元、23165元、17270元、17206元（其中2018年10月15日支付了两笔备注为报销款的5000元，原告陈少卿自认其中一笔为9月安全竞赛奖金，该款项为一次性奖励，不应计入未签劳动合同二倍工资差额）。据此核算，被告应支付原告陈少卿2018年5月9日至2018年11月22日期间未签劳动合同二倍工资差额142528元（23180÷21.75×17+24000+24123+23195+23165+17270+17206÷21.75×16）。五、违法解除劳动合同赔偿金：原告张新庆主张因被告2018年11月21日违法解除劳动合同，要求被告支付赔偿金。被告辩称第三人没有做出任何辞退原告的意思表示，原告为个人原因离职。原告张新庆提交了《终止劳动合同书面通知书》及视频为证。其中《终止劳动合同书面通知书》加盖的被告印章，为复印件，并记载有关解约事宜与人力资源部林丽滨（第三人代理人）接洽办理；视频中显示林丽滨向原告张新庆出示该通知书复印件，原告张新庆质疑该通知书印章的真实性，林丽滨表示该印章系真实的。被告以该份通知书没有原件为由，对其真实性不予确认。第三人认可视频中为第三人代理人，但主张原告对该通知书印章不予认可，故没有给原告通知书，双方劳动关系未解除。本院认为，原告提交的《终止劳动合同书面通知书》虽为复印件，但结合原告提交的视频，第三人的代理人向原告出示该通知书，并在视频中确认该复印件的印章的真实性，因第三人为原告的深圳分公司，本院足以认定该通知书的真实性。原告张新庆提交的视频中其本人虽怀疑通知书印章的真实性，但已足以证明第三人代理人向其送达该通知书。该通知书明确通知被告于2018年11月21日起终止与原告张新庆的劳动合同，被告亦未举证证明其终止劳动合同的原因，故本院认为被告解除劳动合同无事实和法律依据，系违法解除，依法应向原告张新庆支付违法解除劳动合同赔偿金。如上所述，本院已确认原告张新庆提交的银行流水汇总中备注为工资、无备注和固定金额的报销8000元均为原告张新庆的工资，经核算，原告张新庆离职前十二个月即2017年11月至2018年10月期间的平均工资为25853元，高于深圳市上年度职工月平均工资的三倍（25044元/月），故被告应按照25044元/月的标准向原告张新庆支付违法解除劳动合同赔偿金200352元（25044×4×2）。六、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应按照原告的胜诉比例向原告支付律师费，故被告应向原告张新庆支付律师费1278元（200352÷784098×5000），被告应向原告陈少卿支付律师费2125元（142528÷335327.04×5000）。七、仲裁请求：两原告于2018年11月22日申请劳动仲裁，原告张新庆的仲裁请求如下：1、被告支付2018年1月6日至2018年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额463698元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金320400元。原告陈少卿的仲裁请求如下：1、被告支付2018年4月10日至2018年11月22日期间未签劳动合同二倍工资差额335327.04元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2018]13810号仲裁裁决如下：1、被告支付原告张新庆2018年2月5日至2018年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额154528.69元；2、被告支付原告张新庆解除劳动合同经济补偿74907.45元；3、驳回原告张新庆的其他仲裁请求。深劳人仲案[2018]13811号仲裁裁决如下：1、被告支付原告陈少卿2018年5月9日至2018年11月22日期间未签劳动合同二倍工资差额99720.26元；2、驳回原告陈少卿的其他仲裁请求。九、诉讼请求：（2019）粤0305民初3056号案，原告张新庆的诉讼请求如下：1、被告支付2018年1月6日至2018年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额463698元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金320400元；3、被告向原告支付律师费5000元。被告的诉讼请求如下：1、被告无需支付原告张新庆2018年2月5日至2018年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额154528.69元；2、被告无需支付原告张新庆解除劳动合同经济补偿74907.45元；3、原告张新庆承担本案诉讼费。（2019）粤0305民初3057号案，原告陈少卿的诉讼请求如下：1、被告支付2018年4月10日至2018年11月22日期间未签劳动合同二倍工资差额335327.04元；2、被告向原告支付律师费5000元。被告的诉讼请求如下：1、被告无需支付原告陈少卿2018年5月9日至2018年11月22日期间未签劳动合同二倍工资差额99720.26元；2、原告陈少卿承担本案诉讼费。判决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对（2019）粤0305民初3056号案，判决如下：一、被告重庆市钱宝科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张新庆违法解除劳动合同赔偿金200352元；二、被告重庆市钱宝科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张新庆支付律师费1278元；三、被告重庆市钱宝科技服务有限公司无需支付原告张新庆2018年2月5日至2018年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额154528.69元；四、驳回原告张新庆的其他诉讼请求；五、驳回被告重庆市钱宝科技服务有限公司的其他诉讼请求。对（2019）粤0305民初3057号案，判决如下：一、被告重庆市钱宝科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少卿2018年5月9日至2018年11月22日期间未签劳动合同二倍工资差额142528元；二、被告重庆市钱宝科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少卿支付律师费2125元；三、驳回原告陈少卿的其他诉讼请求；四、驳回被告重庆市钱宝科技服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案本诉、互诉案件受理费均为10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 艳人民陪审员  刘文育人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年三月十五日书 记 员  吴亚非