重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异2号案外人：管胜德，男，土家族，1963年1月31日出生，住重庆市渝**。委托代理人：闫雪冰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。申请执行人:重庆明星建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝**红金街**重庆市总商会大厦**。法定代表人：彭永东，该公司董事长。委托代理人：李建设，该公司工作人员。委托代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。被执行人：重庆东润建设工程有限公司，，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路**法定代表人：龚小平，该公司总经理。委托代理人：谭明祥，该公司工作人员。被执行人：重庆博恒房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道（乌江实业综合楼**）div>法定代表人：王力群，该公司董事长。委托代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。在本院执行重庆明星建筑装饰有限公司(简称重庆明星公司)与重庆东润建设工程有限公司（原秀山县建材建筑有限公司）（简称重庆东润公司）、重庆博恒房地产开发有限公司（简称重庆博恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人管胜德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管胜德称，重庆明星公司与重庆东润公司、重庆博恒公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年4月8日作出（2015）渝仲字第66号裁决书。因首次执行过程中未完全执行到位，执行法院根据生效裁决，于2018年10月11日作出（2017）渝04执恢10号之一执行裁定，冻结重庆东润公司在酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司（简称桃花源公司）应获得的工程款650万元，并要求桃花源公司不得向重庆东润公司及其他单位、个人支付任何款项。管胜德作为案涉工程款指向工程项目的实际施工人，有权以实际施工人的名义获得由桃花源公司支付的650万元工程款，该笔被冻结的款项实际系桃花源公司支付给管胜德的工程款，执行法院不应冻结该部分款项。管胜德对（2017）渝04执恢10号之一执行裁定不服，特提出异议，请求中止该执行裁定的执行。申请执行人重庆明星公司称，一、执行异议以形式审查为原则，以实质审查为例外，管胜德以实际施工人自居并自称拥有执行标的的所有权提出异议，超过了本案审理范围。二、实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性的保护，应在该规范所涉及建设工程施工合同纠纷案件中，对实际施工人的身份作出认定。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定所予以保护的承包或租赁经营形式应当是法律所准许的承包、租赁，即使管胜德的实际施工人身份得到认定，因其违反了法律及司法解释的规定，其并不属于该解释所规定的保护范围。综上，案外人管胜德所提异议的事实及理由不成立，请求驳回其异议。被执行人重庆博恒公司称，同意重庆明星公司的意见，管德胜与重庆东润公司之间没有作出结算，也没有任何法律文书确认工程款的归属，其异议申请不成立。被执行人重庆东润公司未作陈述。经审查查明：重庆明星公司与重庆东润公司、重庆博恒公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年4月8日作出（2015）渝仲字第66号裁决书，该裁决已发生法律效力。生效裁决确定：（一）重庆东润公司自本裁决书送达之日起15日内，向重庆明星公司支付工程款16344906元，并以16344906元为基数，从本裁决书裁决重庆东润公司支付之日起，按银行同期贷款利率计算向重庆明星公司支付利息，至重庆东润公司实际付清之日止；（二）重庆东润公司自本裁决书送达之日起15日内，向重庆明星公司返还保修金957058.95元；（三）重庆博恒公司对重庆东润公司的上述债务承担连带担保责任；（四）驳回重庆明星公司的其他仲裁请求。本案仲裁费170406元，由重庆明星公司承担51122元，重庆东润公司承担119284元；本案鉴定费280000元，由重庆明星公司承担84000元，重庆东润公司196000元；本案公告费500元，由重庆东润公司承担。2016年7月28日，重庆明星公司向本院申请执行上述仲裁裁决，本院当日立案执行。在首次执行过程中，本院执行到案款12420100元，执行费79900元，生效法律文书确定的债权未完全执行到位。2017年6月27日，重庆明星公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院以重庆东润公司在桃花源公司承建酉阳土家族苗族自治县综合写字楼建设工程及渝东南民俗风情街项目建设的部分工程为由，于2018年10月11日作出（2017）渝04恢执10号之一执行裁定，裁定：一、冻结重庆东润公司在桃花源公司应获得的工程款650万元；二、冻结的上述工程款650万元未向本院提取前，桃花源公司不得向被执行人及其他单位、个人支付任何款项。在冻结上述款项后，本院依照重庆明星公司的意见，于2019年6月6日依法作出（2017）渝04恢执10号执行裁定，将本院2016年10月26日在首次执行过程中查封的重庆博恒公司所有的位于秀山县中和街道渝秀大道留金国际项目B栋负一层房产（房产证号：**地证2013字第**）作价5844960元交付重庆明星公司抵偿债务。上述以物抵债裁定作出后，经本院核查，重庆明星公司尚未执行到位的债权共计1815235.19元。嗣后，重庆东润公司以超额冻结为由向本院提出申请，请求本院解除（2017）渝04恢执10号之一执行裁定中650万元工程款的部分冻结，本院于2019年11月14日解除了465万元的冻结，仍冻结185万元。另查明，2010年5月2日，秀山县建材建筑有限公司作为甲方、酉阳渝东南民俗风情街工程项目部作为乙方签订了《建筑工程内部承包合同书》，合同约定秀山县建材建筑有限公司将其承接的渝东南民俗风情街建设项目交由乙方承建。在该《建筑工程内部承包合同书》中，管胜德作为乙方负责人在合同中签字确认。本院认为，本案系案外人管胜德以其为渝东南民俗风情街项目的实际施工人，有权以实际施工人的名义获得桃花源公司支付案涉工程项目650万元工程款为由，对被执行人重庆东润公司650万元到期债权提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”据此，本院应当对管胜德是否属于案涉款项的真实权利人进行审查。本案中，本院作出（2017）渝04恢执10号之一执行裁定，将涉案项目650万元工程款作为重庆东润公司对桃花源公司的到期债权予以冻结，桃花源公司对此未提出异议，即桃花源公司并未否认重庆东润公司就案涉项目对该款项享有债权。在此情况下，管胜德主张对该款项享有债权，应当举示相应证据证明。从管胜德举示的证据看，管胜德提交的涉案项目《建筑工程内部承包合同书》，是重庆东润公司（原秀山县建材建筑有限公司）和酉阳渝东南民俗风情街工程项目部签订，并非是管胜德和桃花源公司直接签订，故该合同仅能证明酉阳渝东南民俗风情街工程项目部和重庆东润公司建立了合同关系，并不能直接证明管胜德和桃花源公司就涉案项目建立了债权债务关系。虽然管胜德提出其作为该项目的实际施工人，有权以实际施工人的名义获得桃花源公司支付案涉工程项目650万元工程款的主张，但管胜德是否属于该项目实际施工人，是否就该项目享有债权，需要生效法律文书予以确认，而非未经确认直接在执行程序中主张。由此可见，在管胜德未和桃花源公司就涉案项目签订合同，且无生效法律文书确认其就涉案项目对桃花源公司享有债权的情况下，其就上述款项主张债权，无相应的事实依据，其就重庆东润公司的上述到期债权提出的排除执行异议，本院不予支持。综上所述，案外人管胜德的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人管胜德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘津坤书 记 员 向芯颖