四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2041号 原告：成晓翔，男，1972年6月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 被告：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。 法定代表人：张志科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚跃武，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成晓翔与被告河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称“乾坤路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告成晓翔的委托诉讼代理人尧庆、被告乾坤路桥公司的委托诉讼代理人龚跃武到庭参加了两次庭审，原告成晓翔到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告成晓翔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告乾坤路桥公司立即向原告支付土石方工程款155万元整及资金占用利息（从2015年2月12日至履行终结止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告乾坤路桥公司承建自贡市狸狐洞水利工程有限公司（以下简称“狸狐洞水利公司”）发包的工程，组建了自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程项目部。原告成晓翔的土石方班组分包了自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程土石方工程并全部予以验收交付。2015年2月12日，被告乾坤路桥公司、自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程项目部与原告协商并委托狸狐洞水利公司代为支付了部分土石方工程款，至今尚欠155万元土石方工程款未付。经原告数次要求被告支付被拒，故诉至法院。 被告乾坤路桥公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告所主张的工程款缺乏事实依据，本案原告完成土石方量经过甲方监理审核，土方有31293方，石方有92396方，按照双方约定单价为18元/方，总价为2226409元，被告已支付工程款215万元，再加上被告为原告垫付的青苗费68920元实际已经超付，综上请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年8月23日，原告成晓翔与被告乾坤路桥公司签订《土石方工程施工劳务分包合同》，约定：甲方（乾坤路桥公司）将自贡市狸狐洞水库进场公路工程承包给乙方（成晓翔）施工；施工内容为土石方工程（含土方开挖、爆破、运输、回填土碾压）；所有土石方挖方（土方、石方、爆破）按18元/m³计算，填方（运输、摊铺、分层碾压）涵括在挖方单价里，不另外计价；乙方完成甲方指定的所有工程项目的100%且合格后，在甲方计量款到位后进行100%支付；乙方照实际完成且验收合格的实物工程量编制量付申请表，报甲方施工技术部门和计划经营部门审批，经甲方专业工程师和计量工程师确认后，作为计量的依据；竣工结算以设计图纸和工程实物为依据，按乙方实际完成的且经甲方、监理、业主验收合格并经甲方工程部门复核认可的工程数量计算；对于手续不完备的增加工程项目不予计量。合同签订后，成晓翔依约完成了自贡市狸狐洞水库进场公路土石方工程，但成晓翔没有依约制作量付申请表，双方也未进行竣工结算。2013年12月至2015年2月12日期间，被告乾坤路桥公司共计支付成晓翔工程款215万元。 另查明，2013年7月25日，狸狐洞水利公司作为发包人与被告签订自贡市狸狐洞水库进场公路建设工程施工合同，将自贡市狸狐洞水库进场公路建设工程的施工发包给被告乾坤路桥公司。2014年8月29日，狸狐洞水利公司与被告签订解除施工合同协议书，确定双方解除合同关系，上述工程仅完成路基部分，未完成路面工程等。2016年1月25日，自贡市自流井区审计局对该工程竣工结算情况进行送达审计，并委托四川协合工程造价咨询有限公司自贡分公司进行竣工结算审核。2018年2月12日，四川协合工程造价咨询有限公司自贡分公司作出川协合基[2018]Z027号《自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程（路基）工程竣工结算审核报告》，审定的路基挖土方量为31293.08m³、路基挖石方量为92396.32m³。狸狐洞水利公司、乾坤路桥公司签署了《建设工程结算审定签署表》，同意前述审计审核结果。 以上事实，有原、被告身份证明材料，《土石方工程施工劳务分包合同》，自井审通〔2016〕29号《自贡市自流井区审计局对自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程（路基部分）竣工结算进行审计的通知》，自井审决〔2018〕7号《自贡市自流井区审计局关于自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程（路基部分）竣工审计决定》，川协合基[2018]Z027号《自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程（路基）工程竣工结算审核报告》，转款凭证及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，被告乾坤路桥公司将其承包的工程中土石方工程分包给原告成晓翔，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；······。”的规定，因成晓翔个人不具备相应的建筑施工企业资质，故双方签订的《土石方工程施工劳务分包合同》应为无效合同。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽双方未对工程进行竣工验收，但被告乾坤路桥公司已与发包方狸狐洞水利公司进行了全部工程的竣工结算，且本案中被告对工程质量未提出异议，可以认定原告所做工程为合格，原告请求按合同约定的单价即每立方米18元计算工程款，应予支持；但因成晓翔没有举示合同约定的实物工程量量付申请表，亦未举证证明经甲方、监理、业主验收合格并经甲方工程部门复核认可的工程量，双方也没有进行结算，且经法庭释明后，双方均未就案涉工程的工程量申请鉴定。现有证据中，仅被告举示的《自贡市自流井区狸狐洞水库进场公路建设工程（路基）工程竣工结算审核报告》书中的工程量得到了发包方狸狐洞水利公司和被告乾坤路桥公司的共同确认，本案中被告亦认可按该审核报告中相关工程量计算工程款，故本案中原告成晓翔施工的工程量，应当按该竣工结算审核报告确认为：31293.08m³+92396.32m³=123689.4m³。案涉工程的总价应计算为123689.4m³×18元/m³=2226409.2元，扣除被告已支付的215万元，被告尚需支付原告工程款76409.2元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；······。”的规定，狸狐洞水利公司、乾坤路桥公司已于2014年8月解除狸狐洞水库进场公路建设工程的施工，且确认路基工程已完成，故原告请求被告自2015年2月12日起支付资金占用利息，本院予以支持，资金占用利息自2015年2月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张其垫付了成晓翔应支付给农民的青苗费68920元应在工程款中扣除，但证据不足，对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉法法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告河南乾坤路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成晓翔工程款76409.2元及资金占用利息（资金占用利息以76409.2元为基数，自2015年2月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成晓翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21270元，由原告成晓翔负担19000元，被告河南乾坤路桥工程有限公司负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  卞 林 人民陪审员  严玉莲 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  何 怡 书 记 员  侯 翼