wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民申2号再审申请人（案外人）：闫某，住太原市。被申请人（原审原告）：邢某1，住太原市。委托诉讼代理人：毛某，山西瑞茨律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邢某2，住山西省原平市。被申请人邢某1、邢某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）晋0105民初683号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人闫某提出执行异议，本院于2019年10月28日作出（2019）晋0105执异70号执行裁定，驳回其异议。闫某对该裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫某申请再审称：2016年3月4日，我与邢某2签订《购房协议书》，约定向其购买位于太原市××区房屋，买价为35万元，我负责银行按揭费用及月供。之后，我向邢某2履行了义务，邢某2也出具了收款收据并将房屋交付给我，我从2016年3月4日至今一直实际占有使用该房屋，邢某2没有告我其与邢某1存在房屋纠纷。我认为自己善意取得了该房屋的所有权，贵院依据（2017）晋0105民初683号民事判决执行该房屋时，才知道判决解除邢某2与邢某1的房屋买卖合同及向邢某1返还房屋的事情，我认为该判决损害了我的合法权益，故请求依法撤销贵院（2017）晋0105民初683号民事判决。被申请人邢某1的意见为：（2017）晋0105民初683号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情形；邢某2与闫某所签订的房屋买卖合同真实性无法确定，且房屋一直登记在邢某1名下，邢某2无权处分，闫某不符合善意取得的条件。请求驳回闫某的再审申请，尽快恢复执行。本院经审查认为，案外人闫某提交的材料不能说明本院（2017）晋0105民初683号民事判决存在错误。另，闫某在购买涉案房屋时应当明知邢某2尚未完全取得该房屋的所有权，存在过错，且其至今未办理过户登记以实际取得该房屋的所有权，故不符合法律上善意取得的构成要件。综上，闫某与邢某2之间系债权纠纷，闫某仍可提起新的诉讼解决争议，其申请再审要求撤销原判的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回再审申请人（案外人）闫某的再审申请。审判长 刘建平人民陪审员 贾桂琴人民陪审员 师小玲二○二○年三月十七日书记员 段金玉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1864号 本院于2020年3月23日对原告郭功玉与被告刘述兴劳务合同纠纷一案作出的（2020）皖1322民初1864号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第1页正文正“被告：刘树兴，男，1982年1月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县××楼镇××村××庄××村××号，公民身份号码342222198201××××”应为“被告：刘述兴，男，1982年1月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县××楼镇××村××庄××村××号，公民身份号码342222198201××××”；。 审判员  朱宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邢虎
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保264号 申请人：于亦武，男，1973年12月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。统一社会信用代码：91440300192407998T 法定代表人：徐凯宏，总经理。 申请人于亦武于2020年2月26日向本院提出保全申请，请求对被执行人深圳市博大建设集团有限公司的银行存款250000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以其所有的位于淄博市张店区房屋提供担保。经本院审查，于2020年3月3日作出（2020）鲁0321民初521号之一民事裁定，并于2020年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人深圳市博大建设集团有限公司的银行存款250000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年三月四日 书记员  齐秋阳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1211号 申请执行人：赵夕雄，男，汉族，1965年11月20生，住南充市顺庆区。 被执行人：王明建，男，汉族，1965年10月17生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5238号民事判决立案受理了赵夕雄申请执行王明建租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人王明建银行存款或相当价值的其他财产21390元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。银行存款冻结期限为12个月；动产查封期限为二年；不动产或其他财产查封或冻结期限为三年。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月四日 书记员  罗婧月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执727号之一 申请执行人：谭孝忠，男，汉族，1972年4月25出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川固元建设集团有限公司（原称四川居艺建筑工程有限公司），住所地四川省南充市顺庆区仪凤街**号**层。 法定代表人：周明春。 本院依据（2019）川1302民初1160号民事判决立案受理谭孝忠申请执行四川固元建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月6日、2020年2月24日通过总对总、点对点对被执行人四川固元建设集团有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划； 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未发现有可供执行财产。 4、本院于2020年3月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月13日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额610346元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额610346元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑 琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初25848号原告：胡顺洪，男，1996年11月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县××××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××659。委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：刘欢，男，1990年5月28日出生，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××650。被告：吴建，男，1973年8月26日出生，住湖南省衡阳市珠晖区×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××534。被告：广州市仁捷运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区×××××边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市×的I252，统一社会信用代码91440111MA59C4NB73。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张椅文，男，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914×××××××××××458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告胡顺洪与被告刘欢、吴建、广州市仁捷运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告胡顺洪撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费100元，减半收取50元（原告申请缓交），原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。审 判 长  张少华人民陪审员  蔡永凌人民陪审员  陈 梅二〇二〇年三月九日书 记 员  余剑锋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢100号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：林波，男，1976年12月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6488号民事调解书，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人林波借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月23日、2020年1月06日通过总对总、点对点对被执行人林波的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，无任何财产可供执行；无工商登记、互联网银行、证券、车辆信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控.，无财产可供执行。 4、本院于2020年3月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月25日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额250000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额250000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执831号之一 申请执行人：何清华，女，汉族，1976年6月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：胡超，男，汉族，1971年9月5日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1302号民事判决，立案受理申请执行人何清华与被执行人胡超借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月12日、2020年3月17日通过总对总、点对点对被执行人胡超的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较少未做扣划； 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未发现有可供执行财产。 4、本院于2020年3月19日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月17日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额31050元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额31050元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢283号之一申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区塔北路388号。负责人方明华，职务总经理。被执行人李镇江，男，1960年2月24日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人葛建梅，女，1981年7月18日出生，汉族，住广东省高州市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人李镇江、葛建梅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03983号民事判决书，责令被执行人李镇江、葛建梅自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李镇江、葛建梅至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人葛建梅名下位于高州市××路××号××幢××房，现申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人葛建梅名下位于高州市××路××号××幢××房用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  冯 芳二〇二〇年三月九日书记员  李 佳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执891号之一 申请执行人：张秀群，女，汉族，1973年11月11日生，住重庆市荣昌县。 被执行人：陈敬敏，男，汉族，1972年3月17日生，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川13民终412号民事判决，立案受理申请执行人张秀群与被执行人陈敬敏借款合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈敬敏银行存款70544元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33611号原告：黄德豪，男，1964年9月24日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市弘信投资发展有限公司，地址：广东省深圳市南山区南头街道玉圆路新豪方大厦6i，统一信用代码：91440300358793850C。法定代表人：卢跃军，总经理。被告：卢跃军，男，汉族，1988年12月16日出生，住址：福建省惠安县，两被告共同委托诉讼代理人：卢跃强，系该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。原告黄德豪诉被告深圳市弘信投资发展有限公司（以下简称弘信公司）、卢跃军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖凯，被告弘信公司、卢跃军共同委托的诉讼代理人卢跃强、吴保先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、双方签订的《弘信大厦共同出资建房合同》无效；2、被告向原告返还购房款418,000元及利息（自2015年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日），两被告承担连带返还责任；3、本案的全部诉讼费用、保全费用由两被告连带承担。事实与理由：2015年12月8日，原告、被告签订一份《弘信大厦共同出资建房合同》，约定双方共同出资建房，被告弘信公司名下有一块自留地，位深圳××新区区玉塘办事处田竂社区禾屋山荔枝园旁边；原告出资418,000元，取得弘信大厦A栋11楼1102房，面积43.09平方米；如果原告亲属继承房产，需向被告支付5,000元；原告不得将房产设置抵押和担保；原告需在签订合同的20日内，一次性支付全款，被告应于2017年4月30日前交房；被告交房时，需将宗地上的电梯、楼梯、配电房、水泵房等配套设备和公共设施同时交付乙方使用。合同约定了保修期；原告同意接受被告指定的物业管理公司进行物业管理。在出资房使用期内，如政府征用或政策拆迁则征用赔偿主体为被告，原告有权获得出资房应获部分的拆迁补偿款，拆迁项目所有土地部分的拆迁补偿由甲方享有。合同签订后，原告于2015年12月8日支付了全额购房款418,000元，被告交付房屋后，原告发现实际情况与被告售房时的陈述大相径庭，大厦没有物业管理，各层均出现大面积渗水，报修后没有人员维修；一楼的公共电影房只在售楼时开放，原告进住后一个月就不开放，音响电视均不知所踪，电影房变电了杂物房；公共厨房也被停用，理由是“有关部门检查后，认为存在隐患”。公共健身房的健身设施全被人搬走。被告弘信公司未取得房地产开发经营权及土地使用权，无合作建房审批手续，未取得预售或销售许可证、房地产证、建设规划许可证，被告弘信公司以合作建房的形式，行房地产销售的实质，原、被告签署的《弘信大厦共同出资建房合同》是无效合同。卢跃军以弘信公司的名义违法建房销售，弘信公司用卢跃军的私人账号来收销售款，卢跃军是弘信公司的实际控制人，且弘信公司是一人公司，弘信公司跟卢跃军的财产混同，卢跃军应对购房款的返还负连带责任。被告辩称，1、原告请求要求支付利息，没有事实和法律依据。2、被告卢跃军是代收款项，卢跃军个人不应承担责任，合同是被告弘信公司和原告签订的。3、实际付款是2017年10月29日，应当以实际付款的时间为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告弘信公司作为甲方，原告黄德豪作为乙方，签订一份《弘信大厦共同出资建房合同》，合同落款注明的签署时间为2015年12月8日，但被告主张合同实际于2017年10月29日签署，双方主要约定如下：1、双方在甲方取得坐落于深圳光明新区××办事处田××社区××屋山荔枝××旁边××一块自留地土地使用权（未补地价）的前提下，共同兴建住宅楼，定名为“弘信大厦”，总建筑面积约4460平方米；2、乙方自愿向甲方交纳出资款人民币418,000元，取得本合同项下A栋11楼1102房的使用权，建筑面积约为43.09平方米（含分摊共用面积）；3、本合同项下出资房的使用权可以出租、继承；4、乙方取得出资房使用权后，在使用期间不得擅自改变房屋结构与用途。乙方有权与其他权利人共享出资房的公共设施，并按分摊面积承担付费义务。在本出资房使用期内，乙方不得将本合同项下同一套出资房及附属设施同时转让给两个或两个以上的自然人或单位、不得设置抵押或担保；5、乙方需在签订合同的20日内，一次性支付全款；6、甲方在收到乙方按本合同第二条规定的出资款项后，约于2017年4月30日前将出资房交付给乙方使用，具体交付时间由甲方电话通知为准，交付前如乙方要求验房的，可与甲方预约，甲方应予以配合。双方同时对配套基础设施和公共设施、质量与保修、房产结构及用途、物业管理及专项维修资金、违约责任、办证事宜等进行了约定。合同签订后，原告于2017年9月26日向被告支付了购房定金20,000元，于2017年10月29日刷卡支付399,000元，弘信公司开具了相应的收款收据确认收到购房款418000元，但日期倒签为2015年12月8日，被告主张原告支付的上述款项中含1,000元律师费。涉案房屋已于原告支付购房款后交付原告使用至今，现仍由原告管理，但原告主张目前因房屋大面积漏水、电器线路短路漏电而无法使用。另查，原、被告于庭审中确认被告弘信公司不具备房地产开发资质，涉案的“弘信大厦”未办理合法的报批报建手续、无产权证明。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告黄德豪与被告弘信公司签署的《弘信大厦共同出资建房合同》，约定原告向弘信公司支付一定的投资款后，可获得涉案房屋的使用权，该使用权可以出租、继承，表明双方的上述约定实为房屋买卖合同。但原、被告均确认上述建筑物未取得合法报建手续，亦无产权证明，故本案应由行政部门对涉案土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，当事人方可就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄德豪的起诉。原告预交的受理费人民币33,611元，予以退还。原告黄德豪如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳市弘信投资发展有限公司、卢跃军可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 孙  牧  晓人民陪审员 彭  鑫  妍二〇二〇年三月八日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 陈  丽  君附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17108号原告：林庆心，男，1968年10月12日出生，汉族，公民身份号码：441************979，户籍住址：广东省深圳市龙岗区*************。委托诉讼代理人：黄睿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王展业，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告：林蔚球，男，1977年5月5日出生，汉族，公民身份号码：441************31X，户籍住址：广东省陆丰市**********。原告林庆心与被告林蔚球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆心的委托诉讼代理人王展业到庭参加了诉讼，被告林蔚球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林庆心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款150000元及利息暂计65400元（利息以150000元为本金，按月利率2%，自2017年12月1日起计算至被告实际偿清之日，暂计至2019年9月16日），合计暂计215400元。2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告借款80000元，于2017年10月10日向原告借款60000元，于2017年12月1日向原告借款10000元。2017年12月1日，被告向原告出具《借款借据》，确认共向原告借款150000元，用于资金周转，借期自2017年12月1日至2019年1月30日止，借期内借款利率为月息百分之二。但现借期届满，被告仍未向原告偿还借款及利息。原告认为，被告应当在《借款借据》约定的期限内偿还借款及利息，但被告不仅逾期不偿还本金，还不支付利息。故原告特向贵院提起本次诉讼以维护自身的合法权益，望贵院依法公平公正审判，支持原告的全部诉讼请求。被告林蔚球未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款日期为2017年12月1日的《借款借据》一份及《村镇银行付款回单》三份予以佐证。《借款借据》记载“林蔚球”借到林庆心人民币150000元；借款期限自2017年12月1日起至2019年1月30日止；期限内借款利率为月息百分之二；由出借人将上述款项划入账户名为“林蔚球”（账号：621*************536）的账户；合同签订地为惠州市仲恺高新区，如双方发生纠纷而进行诉讼由合同签订地有管辖权人民法院管辖。借款人处有“林蔚球”的签名及捺印。《借款借据》底部为《收款确认书》，该收款确认书写明：本人林蔚球向林庆心借款人民币壹拾伍万元，现已收到转入本人指定的账户人民币壹拾伍万元，特此确认。收款人处有“林蔚球”的签名及捺印。三份《村镇银行付款回单》显示付款人林庆心（账号：621*************688-101）于2017年9月22日向收款人林蔚球（账户：621*************536）通过银行转账80000元，附言：蓝田表借款；于2017年10月10日转账60000元，附言：借款；于2017年12月1日转账10000元，附言：借款。2019年10月11日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款150000元，并提供了《借款借据》一份及《村镇银行付款回单》三份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉《借款借据》明确约定借款利息按月利率2%计算，原告请求被告按月利率2%自2017年12月1日起至实际偿清之日止计付逾期利息，此项诉求未超出法律规定范围，本院予以支持。被告林蔚球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林蔚球应于本判决生效之日起十日内向原告林庆心偿还借款150000元及利息(自2017年12月1日起，按照月利率2%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4531元，由被告林蔚球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  郑流根二〇二〇年三月十六日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2175号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务：总经理。 被告：熊在芳，女，1957年9月出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛新天物业发展有限责任公司与被告熊在芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 乔 青 二〇二〇年三月二十日 书记员 王坤仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20559号之一原告：陈晓炼，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：刘小春，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。两原告的共同委托诉讼代理人：杨运仪，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：阳欢华，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省冷水江。原告陈晓炼、刘小春诉被告阳欢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈晓炼、刘小春于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现两原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈晓炼、刘小春撤诉。本案受理费减半收取计1881.17元（原告已预交），由原告陈晓炼、刘小春负担。审 判 长  钟 贵人民陪审员  梁惠娟人民陪审员  梁金福二〇二〇年三月五日书 记 员  吴国盛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民辖3号原告：尹显印，男，1955年1月20日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现住贵州省铜仁市。原告：吴伟，男，1972年11月22日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现住贵州省印江土家族苗族自治县。原告：晏国结，男，1977年11月9日出生，土家族，现住贵州省铜仁市。被告：任明繁，男，1965年5月10日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告尹显印、吴伟、晏国结与被告任明繁合伙合同纠纷一案，榕江县人民法院于2020年5月25日立案受理。任明繁于2020年7月21日向提出管辖权异议，榕江县人民法院于2020年7月27日裁定移送贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县人民法院处理。印江土家族苗族自治县人民法院认为，本案合伙合同的履行地在榕江县，榕江县人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权，据此报铜仁市中级人民法院与本院协商管辖。本院认为，本案为合伙合同纠纷，榕江县人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。另，本案任明繁提出管辖权异议的时间已超过答辩期限，依法应不予审查，榕江县人民法院以当事人提出管辖异议而裁定移送管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：一、撤销（2020）黔2632民初574号民事裁定书；二、本案由榕江县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年三月九日法官助理章杰书记员梁峰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执恢184号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰街。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：赵治全，该社职工。 被执行人：四川蜀山草本生物制药有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇红旗坝。 法定代表人：向莉，董事长。 被执行人：四川万家药业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇滨河中路。 法定代表人：褚海全。 被执行人：边贵元，男，汉族，生于1970年7月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：石玉川，男，汉族，生于1962年12月7日，住四川省旺苍县东河镇滨河中路。 被执行人：侯联仁，男，汉族，生于1954年6月1日，住四川省旺苍县东河镇滨河中路。 被执行人：马宝成，男，汉族，生于1955年12月16日，住四川省旺苍县东河镇滨河中路。 被执行人：白宗信，男，汉族，生于1952年7月27日，住四川省旺苍县东河镇滨河中路。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与四川蜀山草本生物制药有限公司、四川万家药业有限公司、边贵元、石玉川、侯联仁、马宝成、白宗信金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人边贵元、石玉川、侯联仁、马宝成、白宗信名下无银行存款、车辆、公司等财产；被执行人四川万家药业有限公司名下无银行存款、车辆等财产，虽有不动产，但该不动产被本院另案查封，无法执行；被执行人四川蜀山草本生物制药有限公司名下无银行存款、车辆，对其名下位于四川省旺苍县红旗坝的工业用地、生产用房、其他用房进行评估、拍卖，经过一、二拍流拍后，将该不动产作价752万元，在品迭申请执行人垫付的案件受理费、保全费、评估费共计140165元后，下余案款737.9835万元，申请执行人自愿优先抵偿本金；对被执行人四川蜀山草本生物制药有限公司的部分机器设备进行评估、拍卖，成交价为37600元，品迭评估费后，下余案款元，已转付申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁 锟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执92号之一申请执行人：查慧琴，女，汉族，1989年11月26日出生，住南陵县。被执行人：安徽雨之山工业装备有限公司，住所地南陵县籍山镇经济开发区标准化钢结构5号厂房，统一社会信用代码91340223051471021A。法定代表人：徐鹏。本院在执行查慧琴与安徽雨之山工业装备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽雨之山工业装备有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽雨之山工业装备有限公司在中国银行南陵支付的存款人民币27310.90元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月十六日书记员  冯 陈
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1212号之一 申请执行人：张军，男，汉族，1979年9月19生，住高坪区。 被执行人：黄光辉，男，汉族，1978年5月5生，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7975号民事调解书立案受理了张军申请执行黄光辉劳务合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄光辉银行存款3450.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 琦
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初176号 原告：寿县涧沟镇人民政府，住所地安徽省寿县涧沟镇街道。 法定代表人：王永，该镇镇长。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：徐春，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省寿春镇。 原告寿县涧沟镇人民政府与被告徐春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县涧沟镇人民政府的委托诉讼代理人戚传金，被告徐春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 寿县涧沟镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款14773.69元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款14773.69元，后经原告多次催要，被告未能清偿，为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院判决支持。 徐春辩称，原告诉称的借款实际上是原告订阅的党报党刊费用，被告未与原告发生民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告的诉讼主体信息经核实无异，予以确认。1.原告提供了由被告于2001年12月14日签名出具的白纸条一份，该白纸条写明“暂借涧沟财政所2002年报刊费壹万元，该白纸条加盖了寿县涧沟镇财政中心所公章。2.原告提供了由被告于2002年12月10日签名出具的收条一份，该收条写明“收到涧沟财政所党报费用壹万元（10000元），该白纸条加盖了寿县涧沟镇财政中心所公章。3.原告提供了由被告于2003年签名出具的收条一份，该收条写明“收到涧沟财政所付03年报费伍仟元。该收条加盖了寿县涧沟镇财政中心所公章。4.原告提供了本单位的记账凭证，时间为2003年12月24日，该记账凭证在会计科目一栏注明“暂付款/单位往来徐春”，在贷方金额一栏注明“14226.31元”，该记账凭证加盖了寿县涧沟镇财政中心所公章。5.原告提供了本单位的事业单位收款收据，时间为2003年10月9日，该收款收据在收款项目一栏注明“收到徐春还原欠款”，在金额一栏注明“14226.31元”，该收款收据加盖了寿县涧沟镇财政中心所公章。6.原告提供了由被告于2004年1月2日签名出具的借条一份，该借条写明“暂借涧沟财政所付2004年党报党刊款肆仟元整（4000元），该借条上方有时任原告单位负责人王玉刚“同意暂借，报发票时冲抵”的签名字样，该借条加盖了寿县涧沟镇财政中心所公章。7.原告提供了本单位的记账凭证，时间为2004年1月29日，该记账凭证在会计科目一栏注明“暂付款/单位往来徐春”，在借方金额一栏注明“4000元”，该记账凭证加盖了寿县涧沟镇财政中心所公章。原告以上述列举的相关单据证明被告向其借款的事实。被告对上列相关单据的真实性无异议，提出上列收条、暂借、借条等记载的金额实际上是原告订阅的党报党刊费用，不是原、被告之间的民间借贷。本院认为，原告提供的上列相关单据表明，原告自2001年至2004年度期间，一直从被告所在单位订阅党报党刊，由被告经手向原告收取当年订阅费用，并以收条、暂借、借条等不同方式出具收款手续给原告，待被告所在单位提供相应发票后交给原告财政所进行冲抵或核销，对以上事实予以确认。 本院认为，被告之前系寿县双桥镇邮政部门工作人员，其个人不具备出版、发行党报党刊资质，其向原告收取年度订阅的党报党刊费用，系代表其所在单位行使职务行为，与之相应产生的法律后果应由其单位负责，亦即原、被告之间不构成民法意义上的民间借贷法律关系。现原告诉请被告偿还所谓的借款（从借款数额14773.69元可见一斑），没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告寿县涧沟镇人民政府对被告徐春的起诉。 案件受理费85元，退回原告寿县涧沟镇人民政府。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨怡凡 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭健康，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭健康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告郭健康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,488.03元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金48,968.79元、利息4,304.89元、费用20,214.35元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郭健康在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月4日。截止至2019年7月30日累计欠款共计73,488.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计73,358.03元(截止至2020年3月24日的欠款本金48,838.79元、截止至2019年7月30日的利息4,304.89元、违约金11,406.69元、分期付款费用8,807.66元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告郭健康未到庭参加诉讼，书面答辩称：其于2017年4月申请办理兴业银行信用卡，并申请分期，截止至2018年3月一直正常使用。2018年6月因修路一年影响还款能力，自己虽努力工作，奈何收入有限，家庭条件困难，无法还清欠款，但一直在尽力还款，并未恶意拖欠。期间，因接听催收电话还发生了交通事故。希望原告能减免利息和滞纳金，并给予一定宽限期，自己争取在3-5年内还清信用卡欠款。被告提供修路照片、道路交通事故认定书、MR报告单、个人活期账户交易明细查询凭证、美团收入证明、百汇文具店营业执照。原告则认为上述材料与本案无关联性。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。被告关于经济条件困难，望减免利息、滞纳金，并给予3至5年宽限期的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭健康应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,838.79元；二、被告郭健康应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,633.95元，减半收取计816.98元，由被告郭健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初4171号原告：张活，男，汉族，1975年3月30日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××014。委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。被告：利碧玉，女，汉族，1990年1月4日出生，住广东省阳东县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××429。原告张活与被告利碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张活于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张活撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告张活负担。审判员  周卫民二〇二〇年三月二日书记员  余金洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初58号 原告：唐琪，女，1990年4月29日出生，住防城港市港口区。 被告：凌宗宁，男，1966年5月4日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告唐琪诉被告凌宗宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐琪于2020年3月23日向本院申请撤回对被告凌宗宁的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐琪撤回对被告凌宗宁的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐琪负担。 审判员 凌 枝 二〇二〇年三月二十五日 书记员 冼升权
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3810号之三原告：广东卓恒文化传媒有限公司，住所地：广东省阳江市江城区××××××阳江百利广场写字楼（第17层编号1714、1715）。法定代表人：黄丽红，该公司经理。委托诉讼代理人：林永交，广东快达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关春汝，广东快达律师事务所实习律师。被告：广东艺颗舞台艺术表演服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××××。法定代表人：胡娅晴，该公司总经理。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区××××××××。法定代表人：赵桢远，该公司董事长。原告广东卓恒文化传媒有限公司与被告广东艺颗舞台艺术表演服务有公司、中交第二公路工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广东卓恒文化传媒有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东卓恒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1634元，减半收取计817元，由原告广东卓恒文化传媒有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  周卫民人民陪审员  陈美静人民陪审员  黎志光二〇二〇年三月十六日本件与原本核对无异书 记 员  余金洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4400号申请人：上海市地下空间开发实业有限公司(原企业名称上海市地下空间开发实业总公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王榕，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高照宇，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：上海地下商城有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱海煜，董事长。第三人：柏宁顿(中国)投资有限公司，住所地香港特别行政区北角电器道180号百家利中心12楼1201室。本院在审理申请人上海市地下空间开发实业有限公司诉被申请人上海地下商城有限公司关于债权人代位权纠纷一案中，申请人上海市地下空间开发实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海地下商城有限公司的银行存款进行冻结，并以房产提供担保本院认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、冻结被申请人上海地下商城有限公司银行存款人民币1240万元，或查封其同等价值的财产；2、查封权利人为上海市地下空间开发实业总公司、位于本市龙吴路XXX号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 沈 澜审判员 王丹丹审判员 蒋 骏二〇二〇年三月十一日书记员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初528号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司（统一社会信用代码：9151000009833389XJ）,住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。 法定代表人：瞿青波，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张睿，男，1981年10月6日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告张睿物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回对被告张睿的起诉。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回对被告张睿的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  赵谦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  毛颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3302号原告深圳市恒利通混凝土有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路145号厂房整套，统一社会信用代码91440300MA5DM68PXY。法定代表人冉龙根。被告广东省建筑工程机械施工有限公司，住所地广州市天河区先烈东横路11号，统一社会信用代码91440000190327206L。法定代表人黄斌伟。被告广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号，统一社会信用代码91440000190330368U。法定代表人张育民。本院于2020年1月17日受理原告深圳市恒利通混凝土有限公司宝安分公司诉被告广东省建筑工程机械施工有限公司、广东省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒利通混凝土有限公司宝安分公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年三月二十四日书记员 郭耿洽（兼）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢89号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，位于南充市顺庆区丝绸路**号。 负责人:李绍平，行长。 被执行人:邓金铸，男，汉族，1984年9月20日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1180号民事判决，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人邓金铸借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年1月6日通过总对总、点对点对被执行人邓金铸的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；无工商登记、互联网银行、证券、车辆信,无任何其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，被执行人无财产可查封。 4、本院于2020年3月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月25日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额7166.56元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额7166.56元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 琦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1105号 申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行，统一社会信用代码：91150623817050053M。 负责人：史永峰，系该支行负责人。 委托代理人：伊布格乐达来，职务：客户经理。 被申请人玲花，女，1973年08月26日出生，蒙古族，教师，现住鄂托克前旗。 本院执行中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与玲花借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初1965号民事调解书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院于当日办理（2019）内0623执1105号执行案件的立案手续。本院于2019年12月18日给被执行人玲花送达《执行通知书》《财产报告令》，责令其如期履行已生效（2019）内0623民初1095号民事调解书中确定的给付义务，并向本院如实申报其收入及财产、资产情况。 本案在执行程序中，申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与被执行人玲花于2020年3月30日自愿达成执行和解协议如下： 1.被申请人玲花借中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行本金107502.40元及从2019年07月05日起至还清之日利息，从被申请人玲花工资中扣划，本案分期履行，直至全部履行完毕。 2.双方再无其他争议事宜。 3.本案执行费1513元、案件受理费1225.02元由被执行人玲花承担； 4.申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行同意被执行人玲花由其工资长期履行本案执行标的；双方同意终结（2019）内0623民初1095号民事调解书的执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初1095号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  许彦能
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3363号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：张正直，男，汉族，1979年9月0日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告张正直信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告张正直经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、被告张正直立即偿还欠我行信用卡透支款项本金21250.46元、利息202.92元、违约金54.42元，合计21507.8元（上述利息、违约金、手续费计至2019年9月17日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；二、被告负责本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告张正直于2015年11月18日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：404××××××××××358，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》。卡授信额度15000元，临时额度总授信值30000元，临时申请额度终止日期2019年5月8日。被告2016年1月30日至2019年9月17日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金等累计332337.18元，被告只偿还了部份透支款及利息、违约金、手续费累计310829.38元，被告欠款期限超过120天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收都无还款。至2019年9月17日止，被告张正直尚欠我行贷记卡透支款本金21250.46元，利息202.92元,违约金54.42元，合计21507.8元（上述利息、违约金计至2019年9月17日止，详细见诉讼资料证据6被告贷记卡交易明细）。为了维护我行合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。被告张正直不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张正直于2015年11月18日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请办理金穗贷记卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》第四条第2点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第5点约定：贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：404××××××××××358）。被告激活信用卡后于2016年1月30日至2019年9月17日期间持卡用于平时消费、取现以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计欠款332337.18元，期间只偿还了部分贷款本息、违约金、手续费共310829.38元给原告。至2019年9月17日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金21250.46元、利息202.92元、违约金54.42元。原告称被告于原告起诉后又偿还了本金3640.93元，至2020年1月17日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金17609.53元、利息1401.76元、违约金618.88元。原告变更诉讼请求为被告偿还借款本金17609.53元、利息1401.76元、违约金618.88元，及从2020年1月18日起按合约规定计算利息。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡用于平时消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告张正直偿还尚欠的透支款本金17609.53元，利息1401.76元，违约金618.88元及自2020年1月18日起的利息、违约金、手续费（按合约约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告张正直经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张正直在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷记卡透支款本金17609.53元、利息1401.76元、违约金618.88元，合计19630.17元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行;上述利息、违约金、手续费计至2020年1月17日止，2020年1月18日起的利息、违约金、手续费按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张正直负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  欧克练人民陪审员  陈德许二〇二〇年三月五日书 记 员  余金洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19302号之一原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：格里芬恒泰投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚进,职务不详。被告：福建先行网络服务有限公司，住所地厦门市。法定代表人：林明凯,职务不详。被告：颜晓飞。被告：林明生。被告：田德姣。原告驰众广告有限公司与被告格里芬恒泰投资管理(北京)有限公司、福建先行网络服务有限公司、颜晓飞、林明生、田德姣广告合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告驰众广告有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤诉。案件受理费1,485元，减半收取计742.50元，由原告驰众广告有限公司负担。审 判 长  缪景好人民陪审员  吴敢想人民陪审员  杨志勤二〇二〇年三月十六日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执377号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸XX路支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭X萍，系该支行行长。 被执行人：李X，男，1988年5月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸XX路支行与被执行人李X信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李X未履行本院（2020）冀0402民初69号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李X银行存款13627元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年三月三日 书记员 南亚盟
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初7890号 原告王继国，男，汉族。. 被告邹少东，男，汉族。 原告王继国诉被告邹少东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王继国到庭参加了诉讼，被告邹少东经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王继国诉称，2011年3月16日，被告邹少东欠原告王继国32320元，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院：1、依法判令被告偿还原告欠款32320元；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 欠据一支，证明2011年3月16日，被告邹少东欠原告王继国水泥款32320元，约定一个月内付清的事实。 被告邹少东经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告所举欠据，属原始欠据，约定明确，被告邹少东未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以采信。 本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实： 2011年3月16日，被告邹少东欠原告王继国水泥款32320元，约定一个月内付清。 本院认为：合法债权债务关系受法律保护。原告持有欠据向被告索要欠款，事实清楚，约定明确，依法应予以支持。被告邹少东经本院依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹少东于本判决生效后五日内偿还原告王继国欠款32320元 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，公告费800元，由被告邹少东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  田晓霞 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年三月八日 书 记 员  刘 强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25575号原告：无锡威可楷发斯宁科技有限公司，住所地无锡国家高新科技产业开发区B5-A号地块。法定代表人石橋学(ISHIBASHIGAKU)。委托诉讼代理人：李异，女。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：庄润，执行董事兼总经理。原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司诉被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司的委托诉讼代理人李异到庭参加诉讼。被告上海优帕克投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁保证金26,000元。事实和理由：原、被告于2017年6月6日签订房屋租赁合同，约定被告将上海市长宁区荣华东道19弄11号302室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限从2017年6月6日至2017年12月5日，每月租金为12,700元。合同签订后，原告向被告支付保证金25,400元。后，原、被告于2017年12月签署续租合约，续租期为2017年12月6日至2018年12月5日，续租租金为每月13,000元。合同签订后，原告向被告支付补充保证金600元，即保证金全额为26,000元。上述租赁合同于2019年1月20日结束，在中介上海厚睦房地产经纪有限公司(以下简称厚睦公司)的见证下，原告完成了房屋交接手续。经原告多次催告，被告未归还保证金，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海优帕克投资管理有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、房屋租赁合同、续约协议、押金收据、转账凭证、入住报告、退房报告、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋的权利人为案外人赵某某、徐某。案外人赵某某向被告出具《授权委托书》，其中载明，涉案房屋业主委托被告就办理该物业租赁事宜全权代表委托方履行下列权利：1.代为签订房屋租赁合同；2.代为收取和管理房屋押金和租金；3.代为办理租客入住的相关手续和相关事宜；4.代为办理租客退房的相关手续，退押金以及相关事宜；5.代为办理与该物业单元房地产出租相关的一切手续……2017年6月，经厚睦公司居间，被告(甲方)与原告(乙方)签订《房屋租赁合同》，其中约定，甲方将涉案房屋出租给乙方，建筑面积112平方米。租赁期限自2017年6月6日至2017年12月5日。每月租金12,700元。租金须预付，乙方将于起租日前七个工作日内支付首期月租金与押金。签订本合同时，乙方向甲方交付25,400元作为押金。押金不计利息，租赁期满并结清所有费用后，以原支付形式退还。本合同终止时，乙方须将租赁场所全部归还甲方。乙方在结清应承担的一切费用后，甲方于一个月内把押金返还给乙方。合同签订后，厚睦公司协助原、被告办理了房屋交接、入住手续。原告向被告支付押金25,400元以及房屋租金。2017年12月，被告(甲方)与原告(乙方)签订《续约协议》，其中约定，甲乙双方就涉案房屋达成续约条款。租赁期为2017年12月6日至2018年12月5日。续租期间的租金为每月13,000元。本协议未涉及之条款，仍适用原来双方签订的房屋租赁合同的有关条款。房屋租赁合同有关条款与本协议不一致的，则应以本协议的内容为准。原二个月押金为25,400元。续租期间押金为26,000元，所需支付押金从原合同中转付。原租约押金和续约后押金的差价为600元。差价将由乙方连同续租后第一个月的房租一起支付给甲方。协议签订后，原告向被告支付押金差价600元以及截止至2019年1月5日的房屋租金(或房屋占有使用费)。2019年1月20日，原告委托厚睦公司与被告办理了退房手续并签署《退房报告》。《退房报告》中载明，退房日2019年1月20日。水电煤已经直接和业主本人交接清楚。门卡和钥匙归还。房屋状况良好。庭审中，原告陈述，原、被告的《续约协议》于2018年12月5日到期，因当时被告未要求原告搬离，故原告又向被告支付了2018年12月6日至2019年1月5日一个月的租金。2019年1月初，涉案房屋产权人通知原告，其与被告已无租赁关系，原告无权继续租赁涉案房屋。原告遂与产权人协商，希望就搬离事宜给予一定的宽限期，产权人最终同意免除原告2019年1月6日至2019年1月20日的租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《续约协议》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。租赁期间，原告按约履行付款义务。租赁合同到期后，原告亦已将涉案房屋完好归还并结清水电煤等相关费用，在被告未提出任何异议的情况下，理应根据合同约定将所收取的房屋押金予以全额退还。据此，原告提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司返还房屋押金26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币450，减半收取计225元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴丹二〇二〇年三月二日书记员  王宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初47号 原告：唐胜荣，1966年5月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐双凤，女，1990年4月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系原告唐胜荣女儿。 被告：吴胜根，男，1956年8月17日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市，现住：桂林市叠彩区。 被告：甘春兰，女，1958年7月16日出生，汉族，户籍所在地:江西省丰城市，现住：桂林市叠彩区。 原告唐胜荣诉被告吴胜根、甘春兰返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭审理了此案，原告唐胜荣的委托诉讼代理人覃彬华、唐双凤，被告吴胜根、甘春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告搬离原告位于桂林市叠彩区房屋；2、判令两被告赔偿原告房屋租金损失人民币10800元（以每月300元为标准，暂从2017年11月27日计算至2020年11月27日，共36个月，以后租金计算至两被告实际搬离时至）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由:原告的女儿唐双凤与两被告的儿子吴声喜于2010年5月17日登记结婚，后于2017年11月27日经叠彩区人民法院判决准予离婚。 第2页共5页 2010年10月份起，原告在大河乡××了××层房屋。原告女儿唐双凤与两被告的儿子吴声喜离婚后，原告加建了顶楼的半层。现在房屋共三层半。2017年11月27日起至今，两被告以各种理由，强行居住于上述房屋。原告多次要求两被告搬离，但两被告均置之不理。原告认为，两被告以各种理由强行居住在原告房屋，已经侵犯了原告的房屋物权，根据《民法典》的规定，原告可请求被告停止侵害即要求其搬离；根据《民法典》第28条规定，被告强行居住原告房屋致使原告对房屋无法正常居住使用，客观上造成了租金损失，被告理应对该租金损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 两被告辩称：同意搬离房屋，但必须是在孙子成年后，理由是唐双凤与吴声喜婚后生育两个儿子，为了照顾孙子我们才搬来居住，现原告的女儿与我们的儿子离婚，我们的儿子吴声喜已经搬离，我们为了照顾孙子的生活才继续居住在该房屋，原告要求我们支付租金没有道理，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其诉讼请求提供的证据： 1、土地证，拟证明原告位于住桂林市叠彩区地，使用权人为唐胜荣； 2、村民建房附图，拟证明原告住桂林市叠彩区的房屋位置； 3、房屋照片，拟证明原告房屋的现状； 4、大河乡潘家委员会证明，拟证明两被告居住在原告房屋内的事实； 5、桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1280号民事判决书，拟证明两被告与原告不存在建房债权债务关系。 6、土地登记申请书，土地登记申请书审批表，土地审批表，拟证明土地证的审批情况和叠彩区大河乡潘家村委119号使用权人是唐胜荣。。 第3页共5页 被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。 二被告对其辩称未提交的证据 因被告对原告提交的证据的真实性认可，本院予以确认，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是位于桂林市叠彩区地的土地使用者。1994年10月20日取得了桂林市土地管理局集体土地使用权登记。原告在上述宅基地上建房居住，其女儿唐双凤一直跟随原告生活。2009年11月5日，唐双凤与两被告的儿子吴声喜生育大儿子唐恺羲。2010年5月17日，唐双凤与吴声喜登记结婚。2012年3月22日两人生育小儿子唐熙博。婚后，唐双凤与吴声喜共同出资在原告潘家村公所潘家119号宅基地上新建了一栋4层的房子。被告两孙子出生后，因照顾孙子的原因，两被告搬到案涉房屋居住至今。2017年10月9日，唐双凤向本院起诉要求与吴声喜离婚。在本院于2017年11月27日下达（2017）桂0303民初1280号民事判决书，判决准许唐双凤与吴声喜离婚，大儿子唐恺羲随吴声喜生活，小儿子唐熙博随唐双凤生活。判决生效后，吴声喜搬离案涉房屋，两儿子一直在案涉房屋内生活，两被告为照顾孙子仍然生活在案涉房屋至今。原告认为两被告是强行居住在其房屋，侵犯其合法权益，原告遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：两被告是否非法强行侵占原告的房屋。 关于本案争议的焦点问题。 案涉房屋的修建，两被告的儿子吴声喜有出资，两被告是为照顾孙子的生活，在其儿子婚姻存续期间搬到案涉房屋居住，符合我国风俗习惯，原告当时未提出异议，孙子也习惯了在两被告的照顾下生活学习，爷爷奶奶与孙子多年来一直和睦生活。现两孙子的父母亲虽然离婚，但两孙子均有权在案涉房屋内居住生活，在孙子不能独立生活且仍然在案涉房屋内居住生活的情形下，两被告是未 第4页共5页 成年儿童的爷爷奶奶，出于照顾孙子的原因，在案涉房屋内与孙子共同生活，对孙子的成长是有利的。如果在未妥善安排好未成年儿童生活的情形下，原告要求一直照顾未成年儿童的爷爷奶奶从儿童身边离开，显然不利于未成年儿童的健康成长，也违背公序良俗。综上，两被告在案涉房屋内居住生活是事出有因，不属于非法侵占，现两被告为照顾未成年儿童生活在案涉房屋生活也实有必要，故原告要求被告搬离的诉讼请求，目前的条件不具备，理由不充分，原告要求被告支付租金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐胜荣的诉讼请求。 本案诉讼费3916元(原告已预交)，适用简易程序减半收取1958元，由原告唐胜荣负担，另1958元本院退回原告唐胜荣。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3916元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 第5页共5页 二〇二〇年三月三十日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2777号原告：王丽斯，女，汉族，1996年9月21日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈其娜，女，汉族，1983年10月7日出生，住广东省阳西县。被告：徐亚景，男，汉族，1987年6月3日出生，住广东省茂名市茂港区。原告王丽斯与被告徐亚景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽斯的委托诉讼代理人陈其娜到庭参加诉讼，被告徐亚景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽斯向本院提出诉讼请求：1、被告徐亚景立即偿还借款70000元及利息（利息从2019年7月6日起按年利率6%计至还清款日止）给原告王丽斯；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王丽斯与被告徐亚景是朋友关系，被告徐亚景因做生意资金周转于2019年5月5日向原告借款7万元。借款时约定借款两个月内归还即2019年7月5日归还，借款没有约定利息，由被告徐亚景签写一份借条交原告王丽斯收执。借款到期后，被告未能偿还借款给原告，经原告多次催收无果。原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告徐亚景不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐亚景因资金周转需要于2019年5月5日向原告王丽斯借款70000元，由被告立写《借条》一份交由原告收执，《借条》约定借款日期为2019年5月5日至2019年7月5日，没有约定借款利息。被告徐亚景在《借条》上的“借款人”处签名确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告徐亚景因资金周转需要向原告王丽斯借款70000元的事实，有被告签名确认的《借条》、转账凭据等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款70000元，本院予以支持。由于原、被告在《借据》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求从逾期还款之日即2019年7月6日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告徐亚景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐亚景在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（从2019年7月6日起按年利率6%计至还清款日止）给原告王丽斯。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐亚景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  邹秀华人民陪审员  李爱珠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  余金洋
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3441号原告：谢金福，男，汉族，1982年2月17日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××032。委托诉讼代理人：谢星，男，汉族，1985年8月3日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××155。被告：张富强，男，汉族，1995年3月23日出生，户籍所在地广东省阳东县××××××××××××××××，经常居住地广东省阳东县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××919。原告谢金福与被告张富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金福到庭参加诉讼，被告张富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金福向本院提出诉讼请求：1、被告张富强付清所欠借款本金16万元及尚欠利息（借款利率按月利率3%计算，暂欠利息91200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张富强因资金周转需要，于2018年1月13日向原告谢金福借款16万元整，该借款约定利息按月利率3%计算。被告借款后，从2018年2月份开始没有支付过利息给原告。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张富强不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张富强因资金周转需要于2018年1月13日向原告谢金福借款160000元，由被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》约定按月利率3%计算利息，但没有约定还款时间。被告张富强在该份《借据》上的“借款人”处签名确认。原告称被告借款后从2018年2月份开始没有支付利息给原告。原告庭审中要求从2018年2月1日起按月利率2%计算利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告张富强因资金周转需要向原告谢金福借款160000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款160000元，本院予以支持。由于原、被告在《借据》上约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求利息从2018年2月1日起按月利率2%计算，本院予以支持。被告张富强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张富强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款160000元及利息（从2018年2月1日起按月利率2%计至还清款日止）给原告谢金福。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，由被告张富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 周 卫 民人民陪审员 黎 志 光人民陪审员 司徒丽婵二〇二〇年三月三十日书 记 员 余 金 洋
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初424号 原告：王志文，男，1960年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海。 被告：牛超坡，男，38岁，汉族，住邯郸市永年区。 原告王志文与被告牛超坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王志文于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志文负担。 审判员  刘相合 二〇二〇年三月十五日 书记员  安柚橘
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执166号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。 负责人：王仕明。 被执行人：朱湛。 被执行人：易鹏。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人朱湛、易鹏金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月7日立案执行。 2021年2月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月22日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。本院总对总网络查询未查询到其他财产。 本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人委托代理人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院于2021年2月26日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 申请执行人债权全部未受偿。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易 晖 审 判 员  彭 仁 审 判 员  熊 艳 二〇二〇年三月一日 法官助理李航 代理书记员  凌华剑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16785号原告：欧西爱司物流(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：福田哲郎，董事长。委托诉讼代理人：王建民，男。被告：上海迪洲鞋业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：徐定华，职务不详。原告欧西爱司物流(上海)有限公司与被告上海迪洲鞋业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建民到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧西爱司物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费39,991元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《国际航空运输服务协议书》，约定甲方根据协议以及国际快递服务所适用的跳跃及法律法规向乙方提供国际快递服务；甲方在正常服务的内容、区域及时间范围内及时收取乙方快件，如超出正常范围，则按实际情况收取费用；甲方为乙方提供寄运快件所需的一般包装材料和专用运单……双方同意运费等的结算方式为月结，即由甲方于每月15日之前，将乙方上月运费等和税费的发票及相关的清单交乙方签收。乙方在收到甲方的发票和清单后，应在30日内按照甲方发票开具的金额无条件支付运费等和税费……如乙方对甲方的发票或清单金额有异议，应在签收后的5个工作日内向甲方提出书面说明并明确异议内容，以便甲方核实或调整，但该异议不得成为乙方延迟或拒绝支付相应款项的理由。合同签订后，原告均按照合同约定按月将客户结算单及运单发送给被告。但被告自2018年8月起开始拖欠运费，共累计拖欠2018年8月运费18,804元、2018年11月运费6,518元、2018年12月运费13,986元及2019年1月运费683元，共计39,991元。2018年10月31日及2019年1月31日，原告曾向被告发送催款通知书要求被告立即支付运费，但被告并未支付。被告曾向原告开具票号为XXXXXXXX、金额为18,804元的支票，但该支票因出票人账户存款不足于2019年1月3日被银行退票。因原告向被告催讨无果，遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：《国际航空运输服务协议书》、账单及发票、结算单及运单、情况说明、催款通知书、支票退票证明及谅解证明。被告未到庭应诉，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《国际航空运输服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行义务。原告依约向被告提供了货运服务，并依约向被告发送结算单及货运单，被告应当依约向原告支付运费。现被告拖欠原告运费未付，显属违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海迪洲鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧西爱司物流(上海)有限公司支付运费39,991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.80元，由被告上海迪洲鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邓 鑫人民陪审员  杨志勤人民陪审员  郑力翔二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢86号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**号。 负责人：李绍平，行长。 被执行人：贾小渝，男，1986年8月15日生，汉族，住四川省嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1475号民事判决，立案受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行贾小渝金融借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年1月6日通过总对总、点对点对被执行人贾小渝的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，无财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年3月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月25日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额267883.19元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额267883.19元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 琦
西藏自治区山南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏05民初2号之一   复议申请人：北京韩建水利水电工程有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳李路38号，统一社会信用代码：91110111339707072K。   法定代表人：孙海龙，该公司执行董事。   被申请人：西藏江北工程建设有限公司，住所地西藏山南市乃东区格桑苑1区3排13号，统一社会信用代码：915422003969776269。   法定代表人：米玛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：朗杰旺姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   西藏江北工程建设有限公司（以下简称江北公司）与北京韩建水利水电工程有限公司（以下简称北京韩建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）藏05民初2号财产保全民事裁定。北京韩建公司不服，于2020年3月20日向本院提出复议申请。   北京韩建公司复议称，请求撤销（2020）藏05民初2号民事裁定。事实与理由，1.保全申请错误。江北公司财产保全申请的诉讼金额无任何事实和法律依据，且江北公司的《民事起诉状》对诉讼请求的表述不清晰，以保全申请及保险公司出具的保函，以及不清晰的诉讼请求采取保全措施，属财产保全申请错误。2.法院没有审查江北公司的保全申请。在本案中，申请冻结款项不是案涉工程款，北京韩建公司不存在任何转移财产的可能，并愿意提供商业担保作为案件的执行。   本院经审查认为， 1.关于保全申请是否错误的问题。江北公司申请对北京韩建公司名下存款10000000.00元进行保全，并提交了中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保金额为10000000.00元保单保函，江北公司的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，保全申请于法有据。2.关于本院未审查保全申请的问题。本院依据江北公司申请对保全申请和担保财产进行了审查，且保全申请法院只需形式上审查申请人的申请保全是否符合法律程序上的条件，并不属于实体审查范围，江北公司的保全申请符合法律程序上的规定。而北京韩建公司认为江北公司保全申请冻结的款项并非案涉工程款项的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。”之规定，江北公司诉请北京韩建公司支付工程款、逾期支付利息及损失赔偿，故冻结北京韩建公司名下存款符合相关法律规定。综上，保全裁定正确，北京韩建公司的复议申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回北京韩建水利水电工程有限公司的复议请求。   本裁定立即开始执行。   审  判  长   次仁罗布  审  判  员   参旦卓嘎  审  判  员   泽登卓嘎   二〇二〇年三月二十五日   法 官 助 理   巴桑拉珍  书  记  员   达娃昌决
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初484号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报宫志国，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。被告人自报周福全，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人自报董武先，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省。被告人自报李国宾，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地山东省。被告人自报单常印，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地山东省。被告人自报曹生彪，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。被告人自报林海韬，男，1979年5月2日出生，回族，户籍地吉林省吉林市。上海市闵行区人民检察院于2020年3月13日以沪闵检三部刑诉〔2020〕553号起诉书，指控被告人宫志国、周福全、董武先、李国宾、单常印、曹生彪、林海韬犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 红审 判 员  李 涛人民陪审员  孙玉龙二〇二〇年三月三十日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2644号原告：深圳市兰亭科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张许昌，总经理。委托诉讼代理人：江泽利，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远亭，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，职务不详。原告深圳市兰亭科技股份有限公司与被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告深圳市兰亭科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示因被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司已被上海市第三中级人民法院受理破产，故不再预交本案案件受理费，将另行申报债权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市兰亭科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 金练红二〇二〇年三月三日法官助理 孙文豪书 记 员 孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24032号原告：李忠云，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟梅琍，女，1963年2月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李忠云与被告钟梅琍、董克森农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新审 判 员  刘 燕人民陪审员  许国强二〇二〇年三月五日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19135号原告：周曙，男，1970年生，汉族，住上海市松江区新桥镇新南路。委托诉讼代理人：马艳，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：北京英弗来科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵文翔，负责人。本院在审理原告周曙诉被告北京英弗来科技有限公司股权转让合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告北京英弗来科技有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 丁伟二〇二〇年三月十七日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8393号原告：梁敬文，男，1954年4月14日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠，上海市劉和王律师事务所律师。被告：张达辉，男，1958年1月27日生，住址不详。第三人：陈美香，女，1964年1月3日生，香港地区居民，住上海市长宁区龙溪路XXX号XXX幢。委托诉讼代理人：陆锋烨。委托诉讼代理人：谈诗杰。原告梁敬文与被告张达辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序。之后，本院根据原告梁敬文的申请，依法追加了陈美香为本案的第三人，于2019年10月10日就本案进行了证据交换。原告梁敬文的委托诉讼代理人陈心俊、第三人陈美香的委托诉讼代理人谈诗杰到庭参加诉讼。本案于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁敬文的委托诉讼代理人陈心俊、钱惠，第三人陈美香的委托诉讼代理人陆锋烨到庭参加诉讼。被告张达辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敬文向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修工程款1,417,605元,逾期利息243,355.62元,按年息6%为基数计算至实际支付之日为止(暂计到2019年5月11日，公式：1,417,605.54(逾期欠款)×6%(利率)÷360(天)×1030天(期间天数)。审理中，原告明确诉请如下：被告支付原告装修工程款1,408,867元及利息(从2016年7月17日起算，按年利率4.75%计算至判决生效之日止)。事实和理由：2013年12月11日,原、被告签订《室内装修工程承包合同》(以下简称装修合同)及补充协议。装修合同及补充协议约定如下：被告将其承包的天辛置业上海项目的装饰装修工程承包给原告施工，施工地址位于上海市长宁区龙溪路XXX号XXX幢房屋(以下简称涉讼房屋)，面积1670平方米；装修合同暂定预算造价7,875,799.00元,工期自2013年12月1日至2014年11月30日；工程承包方式为包工包料。工程全部完成，经被告相关人员验收合格并签字确认，双方结算完成后三十个工作日内被告向原告支付至结算价的95%。被告未验收，即双方在(竣工验收评定表)上签章前，被告提前使用或擅自使用，视为合格，由此发生的质量问题或其他问题由被告承担责任。装修合同签订后,原告即组织人员对涉讼房屋进行施工。施工过程中,被告增加工作量价款2,122,713.20元。施工完毕后，被告又变更及更改了装修合同，原告重新施工的工作量价款1,708,551.40元,施工期间新增工作量价款100,537.40元，以上合计11,807,601元。2016年4月份，上述所有工程均完工并交付第三人使用。上述装修工程的工程款被告除分批支付10,398,733元外,尚有剩余工程款1,408,867元未付,虽经原告多次催讨均无果，原告故诉请法院,希望法院支持原告的诉请。被告张达辉未到庭应诉，无答辩意见。第三人陈美香述称，第三人系涉讼房屋的业主，涉讼房屋的装修装饰委托被告，被告再将工程转包给原告施工，工程是2016年上半年交付完成的。期间工程有返工、有更改，还有拆除后重新施工的情况，完工后第三人使用至今。第三人最后与被告结清工程款，金额约10,000,000元，因时间久远，第三人难以提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《室内装修工程承包合同》、补充协议、增加工程确认单等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《文哥上海名宛结算表》、《明苑别墅装修工程增加项目》等证据，上述证据未显示被告确认，本院因此不确认上述证据的真实性。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实基本属实。审理中，原告自认原被告之间其他工程款尚未结算，金额为25万余元，该工程亦涉及第三人，原告不在本案中主张上述工程款。原告还自认其未取得建筑施工企业资质。第三人表示不同意评估涉讼房屋的装修价值。另查明，原告曾于2018年8月1日向本院提起诉讼，要求被告支付涉讼房屋的剩余工程款，后因故撤回起诉。本院认为，根据原告提供的证据及第三人的述称，本院确认原告已将涉讼房屋的工程全部施工完毕，涉讼房屋工程已交付第三人使用至今，被告依法应向原告支付其主张的剩余工程款，原告主张的工程款金额本院予以支持。装修合同约定，结算款应在被告相关人员验收合格并签字确认，双方结算完成后的三十个工作日内支付95%。审理中，原告提供的证据难以显示双方就涉讼房屋的工程已结算完成，本院因此难以确认原告主张的利息起算日，本院注意到原告就本案曾于2018年8月1日向本院提起诉讼，该起诉日可视作原告主张未付工程款的起始日，本院以该日作为利息的起算日。至于原告主张的利率并不高于法定的利率，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张达辉应于本判决生效之日起十日内向原告梁敬文支付装修工程款1,408,867元；二、被告张达辉应于本判决生效之日起十日内向原告梁敬文支付利息(以1,408,867元为本金，从2018年8月1日起算，按年利率4.75%计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820元，由被告张达辉负担。案件受理费17,479.80元，由被告张达辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  沈建芳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执167号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。 负责人：王仕明。 被执行人：于桂民。 被执行人：左芬莲。 被执行人：李党英。 被执行人：聂剑锋 被执行人：何连军。 被执行人：刘琴。 本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人于桂民、左芬莲、李党英、聂剑锋、何连军、刘琴金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月7日立案执行。 2021年2月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月22日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。本院总对总网络查询未查询到其他财产。 本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人委托代理人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院于2021年2月26日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 申请执行人债权全部未受偿。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易 晖 审 判 员  彭 仁 审 判 员  熊 艳 二〇二〇年三月一日 法官助理李航 代理书记员  凌华剑
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执223号 申请人孟克达来，男，蒙古族，1975年6月2日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人张嘎，男，蒙古族，1973年8月13日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行孟克达来与张嘎借款合同纠纷一案，（2019）内0623民初1535号民事判决书已发生法律效力。申请人孟克达来于2020年03月09日向本院申请执行，本院于2020年03月09日立案执行。 本案在执行程序中，申请人孟克达来与被申请人张嘎自愿达成执行和解协议，从被申请人张嘎工资账户中扣划，直至还清全部案款。双方达成和解后，申请人孟克达来请求撤回执行申请，待被执行人未按和解协议内容履行义务时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初1535号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  许彦能
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初287号之一原告：上海勘察设计研究院(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈丽蓉，董事长。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣霖康。被告：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 芬人民陪审员  尹青梅人民陪审员  胡珍婷二〇二〇年三月三十日法官 助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。