苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7280号原告：陆永峰，男，汉族，1980年1月27日生，户籍所在地江苏省苏州)西横港9号。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：李天明，男，汉族，1959年4月10日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：陈宇星，江苏众想律师事务所律师。原告陆永峰诉被告李天明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员谢淑敏独任审理，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陆永峰（第一次）及其委托诉讼代理人尹继刚，被告李天明的委托诉讼代理人陈宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还剩余房租30000元，并支付补偿费20000元；2、请求被告赔偿因拆迁导致的营业证损失10000元、装修费损失150000元、运营损失20000元，共计180000元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，原告自王洪斌处受让了川滋味店面，并更名为“永峰酒家”。2013年1月14日，原告与被告签订了租房合同，合同约定，原告享有被告所有的苏州市房屋的长期租赁权；在租期内国家政策需拆迁(需出具有关文件证明)，被告有权拥有普通装修赔偿费(如门、吊顶等)，多余部分归原告所有，营业执照赔款由原告所有。2018年12月28日，因涉案房屋拆迁，被告承诺退还剩余房租30000元，并补偿原告20000元，但该款项至今尚未给付。此外，因拆迁导致原告营业证损失10000元，装修费损失150000元、运营损失20000元。以上款项共计230000元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告李天明辩称，关于原告提出来的诉讼请求第一条，被告退还剩余房租3万元并支付补偿费两万余元，应根据原被告双方于2018年12月28日签订的协议，补偿费用2万块。被告承认因协议签订后，原告一直未履行搬出房屋的义务，故剩余的租金不予支付，并应承担2019年5月6日至今的房屋租金。关于诉讼请求第二条，原告所主张的营业证损失1万元、装修费损失15万元、运营损失2万元，共计18万元，被告不予认可。第三个诉讼请求，被告不予认可。本院经审理查明认定事实如下：2013年1月14日，原告陆永峰（乙方）与被告李天明（甲方）签订《租房合同》，约定乙方租甲方苏州市，作为饭店使用，乙方有长期租赁权，租金约定为：2013年5月5日至2014年5月5日房租为8万元，2014年5月5日至2015年5月5日为85000元，2015年5月5日至2016年5月5日为9万元，如药材店房租不涨，我们也不涨，还是8万元。再下一年房租按市场价议定，付款方式为先付后用，租期内国家政策需拆迁（需出具有关文件证明），甲方有权拥有普通装修赔偿费（如门、吊顶等），如建材、电动车库等多余部分归乙方所有，营业执照赔款由乙方所有。原、被告分别在合同乙方、甲方处签名。2018年12月28日，原、被告签订协议，约定因拆迁因素，房东于12月27日签字故退还陆永峰剩余房租3万，补偿2万，合计5万，自12月28日起有关房屋跟房东无任何关系，房东自拆迁款到账，即退还陆永峰5万元。另，被告还向本院提交了涉案房屋的拆迁补偿协议打印件，协议落款时间为2018年12月28日。以上事实，由当事人提交的租房合同、协议、拆迁补偿协议及当事人庭审陈述予以证实。原告陆永峰针对其诉请主张，还向本院提交证据，被告质证如下：证据1、川滋味店面转让协议书，证明原告于2012年12月20日与王洪彬处受让了涉案房屋内的所有东西，价格为5万5000元。证据2、个体工商营业执照餐饮服务证，证明涉案房屋租赁用途作为饭店使用，因拆迁导致的营业损失约为1万元。证据3，永丰酒家内装饰装修、厨房、卫生间等照片打印件，证明涉案房屋装饰装修损失为15万元，运营损失为2万元。被告李天明对于川滋味店面转让协议书，真实性不予认可。关于营业执照、饮服务许可证真实性无异议。照片真实性无异议。就原、被告协议签订的背景，原告表示房东从拆迁办回来说房子要拆迁，就约我出来谈，当时谈好租金算到12月28日，之后租金退还，被告可以继续开店，开到什么时候算什么时候，另外再补偿2万元，但房东到5月份就不让被告开了，差不多5月8、9号的时候，房东把水、电表拆掉了。被告李天明表示，当时说好租金算到12月28日，之后租金退还，但是就搬离的事情，当时说的是拆迁办让什么时候搬走就什么时候搬走，款项要等拆迁款到账后支付掉，就搬走时间当时没有商量。就退还租金3万事情，当时因为需要与租客达成协议，被告才能去拆迁办签补偿协议，签协议时有没有谈要原告把房子归还的事情，当时没有想那么多。我方确实在2019年5月8、9号的时候将水、电表拉掉了，但是原告后期还在营业。诉讼过程中，原告表示其于2019年9月初将涉案房屋钥匙交到拆迁办，9月6日搬离了涉案房屋，拆迁办验收了涉案房屋。被告表示，其从拆迁办了解到的信息如原告所述，拆迁款已于2019年年底拿到。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。就双方当事人2018年12月28日签订的协议，本院认为，结合双方当事人签订该协议的背景及协议内容，可认定系原、被告双方基于房屋拆迁原因，就房屋租赁合同自2018年12月28日起如何履行的补充约定。结合该协议签订的背景即房屋面临拆迁，双方在协议中明确自12月28日起有关房屋跟房东无任何关系，房东自拆迁款到账，即退还原告5万元，是双方当事人真实意思表示，系双方当事人对该房屋因拆迁导致的房屋租赁合同如何履行的最终结算确认，被告支付5万元的唯一条件系房东自拆迁款到账，结合本院审理查明，目前原告已领取拆迁款，故原告主张被告支付5万元有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告第二项诉请，本院认为，双方当事人在协议中就因拆迁原因导致的房屋租赁合同履行、双方各自权利义务予以明确约定，且就被告应支付原告款项予以结算确认，原告再向被告主张营业证损失、装修费损失、运营损失无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。就被告抗辩称在双方签订协议后，原告仍继续占有使用房屋，故不同意支付剩余租金3万元，本院认为，基于双方签订该协议的背景系房屋面临拆迁，且根据庭审被告提交材料可确认就涉案房屋被告已在2018年12月28日与拆迁办签订拆迁补偿协议，故本院对其该项抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李天明于本判决生效之日起十日内支付原告陆永峰5万元；二、驳回原告陆永峰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告陆永峰负担3700元，由被告李天明负担1050元，被告李天明应负担费用已由原告陆永峰预交，由被告李天明于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  谢淑敏二〇二〇年三月二十日书记员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。