宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5334号原告：徐某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：海某，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱某，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏天斧机械化工程有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏北地律师事务所律师。原告徐某1与被告宁夏天斧机械化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人海某，被告宁夏天斧机械化工程有限公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付承揽费28000元、台班费1600元、停运损失88000元、第三方损失30000元，以上合计147600元。事实与理由：被告承包银川市西夏区西北轴承厂厂区道路维修工程。因施工需要，原告按照被告要求向其提供摊铺机，双方约定使用期限为2015年8月20日至2018年8月26日，共计7天，每天费用4000元。2014年8月26日，摊铺机在施工作业过程中，被告以发生事故为由，将原告的摊铺机私自扣留22日，给原告造成了经济损失，且一直未支付承揽费。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。原告认为被告拒绝支付费用的行为已构成违约，原告依据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告宁夏天斧机械化工程有限公司辩称，原告所述与事实不符。原、被告约定的使用期限并非自2015年8月20日至2015年8月26日，而是约定将西北轴承厂厂区的道路全部铺完为止。双方约定每天费用3000元，包含台班费。被告因为事故没有处理确实扣押了原告的摊铺机，但在2015年8月31日，原告带领大量人员已将摊铺机开走，并不存在被告扣押摊铺机22天的事实。原告没有全部完成被告要求的工作，也没有向被告交付工作成果，被告不应支付原告承揽费用。原、被告形成的是承揽关系，根据《中华人民共和国合同法》第251条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告因在工作中导致案外人受伤就停止工作，没有向被告交付工作成果，也没有经过被告验收，被告不应支付承揽费。原告诉请的台班费、停运损失以及第三方损失均不应支付。根据《民法总则》的规定，诉讼时效为三年，在本案中，摊铺机工作的截止时间为2015年8月26日，到2015年8月31日摊铺机被开走，原告应在2018年8月31日前向法院起诉，原告在2019年9月向法院起诉，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的（2018）宁0105民初4492号民事判决书1份（质证原件，留存复印件）、银川市公安局开发区分局接受报警回执1份（复印件）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告为了证明涉案摊铺机实际系由原告租赁给被告使用，约定每天4000元租金，双方系租赁法律关系，被告欠租赁费28000元；因被告以工地人工受伤为由将摊铺机从2015年8月26日扣押至2015年9月17日，造成停运损失88000元的事实提交了银川市公安局济民路派出所询问笔录2份（从银川市公安局济民路派出所调取，加盖银川市公安局济民路派出所印章）。被告对银川市公安局济民路派出所询问笔录2份的三性及证明目的均有异议，认为派出所不会介入民事纠纷的案件调查，该2份笔录形成的时间均是离事发后四年，不符合常理。本院认定，银川市公安局济民路派出所询问笔录2份具有合法性，对邢某的陈述和庭审中其陈述一致的部分，以及和被告提供的证人陈述一致的部分，予以采信；张宁作为证人并未出庭作证，故对其陈述不予采信。2.原告为了证明被告违法扣押摊铺机后，原告为取回摊铺机于2015年9月16日雇佣装载机支付4400元运费，并导致原告与案外人合同无法履行造成的实际损失28500元的事实提交了板车结算清单2张、收条1张、机械设备租赁合同1份。被告对板车计算清单及收条的三性均不予认可，是否实际支付无法查实，对机械设备租赁合同的三性及证明目的均不认可，该份合同载明的出租方是徐某2，并非本案的原告，即使该份合同真实存在，也不是原告的实际损失。本院认定，板车结算清单2张、收条1张、机械设备租赁合同1份和本案不具有关联性，不予采信。3.原告为了证明因被告以工人受伤为由自2015年8月26日将摊铺机扣押至2015年9月17日，给原告造成实际经济损失的事实提交了证人徐某2、邢某、王某1证言三份。被告认为证人徐某2的证言与案件的事实不相符，前后矛盾，不能达到原告的证明目的；证人邢某、王某1证言不能得到采信，涉案摊铺机在2015年8月31日已由原告派人拉走，且证人说摊铺机无人看管，无人阻挡，说明原告可以随时将摊铺机拉走。本院认定，对徐某2、邢某、王某1的证言中与被告提交的证人证言相一致的地方予以采信，无其他证据佐证的证言不予采信。4.被告为了证明在2015年3月份左右，摊铺机的费用是每天3000元的事实提交了银行电子回单1份、收据1份、结算单1份、七营工地租用摊铺机时间单1份、杨富华的身份证复印件1份。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据结算单反映的是七营工地租用摊铺机时间单摊铺机租赁的时间是2014年11月，结算时间是2015年3月，该时间段是宁夏施工的淡季，施工地点是海原，该地段与时间段与本案的租赁费没有关系，费用上有差距，是符合市场行情的，不能证明涉案的租赁费按每天3000元计算。本院认定，银行电子回单1份、收据1份、结算单1份、七营工地租用摊铺机时间单1份、杨富华的身份证复印件1份和本案不具有直接关联性，不予采信。5.被告为了证明2015年8月20日涉案摊铺机进场，21日开始工作至26日完工，2015年8月31日摊铺机被拉走的事实提交了证人方某、付某、苏某证言各1份。原告认为证人方某有意避开对被告不利的客观事实，证人说2015年9月1日与王某2反映情况，明显与客观事实不符合，王某2于2015年8月26日受伤住院15天，根本不会在2015年9月1日和证人去派出所反映情况；证人付某对被告所主张的2015年8月31日拉车的情况并不清楚，证人的证言不能达到被告的证明目的。本院认定，对证人方某、付某、苏某证言中与原告提交的证人陈述一致的部分予以采信，无证据佐证的其他证言，不予采信。6.法庭出示依职权调取的银川市金凤区人民法院庭审笔录17页证实证人徐某2在2017年11月7日的庭审中陈述双方约定摊铺机每天的费用为3500元。原告对该证据没有异议，但需说明的是证人徐某2陈述每天3500元是扣除了介绍人张宁的500元，但实际约定还是4000元每天，因没有结算，原告也未向张宁支付费用，现张宁向原告主张每天500元的费用，故原告向被告主张每天4000元费用。被告对该笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，证人证言与今天庭审中所陈述的相互矛盾。本院认定，银川市金凤区人民法院庭审笔录17页符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告承包了西北轴承厂厂区内道路铺设等工程。涉案摊铺机系原告徐某1所有。经中间人张宁介绍，原告徐某1雇佣驾驶员操作摊铺机承揽了被告承包工程的部分工作。2015年8月20日，涉案摊铺机进场，8月21日涉案摊铺机开始作业。2015年8月26日，因在作业过程中摊铺机发生故障，被告的现场施工人员王某2在检查摊铺机的过程中致右眼受伤。因王某2受伤住院，被告扣押了涉案摊铺机。2015年8月27日，原告因被告扣押摊铺机向银川市公安局济民路派出所报警。在2017年11月7日银川市金凤区人民法院审理王某2起诉徐某1、刘某1（系被告的法定代表人）、宁夏天斧机械化工程有限公司侵权责任纠纷一案中，徐某1申请徐某2出庭作证，徐某2陈述系宁夏天斧机械化工程有限公司租赁涉案摊铺机，租期7天，每天租金3500元，包括车辆和人工。在2018年11月8日银川市西夏区人民法院审理的王某2起诉徐某1、宁夏天斧机械化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，徐某1申请徐某2出庭作证，徐某2陈述系张宁介绍徐某1的摊铺机到宁夏天斧机械化工程有限公司西北轴承厂工地使用，张宁跟其说每天租金4000元。被告自认原告于2015年8月31日将涉案摊铺机拉走。在扣押摊铺机期间，为了防止原告拉走摊铺机，被告在摊铺机周围挖了沟渠，在拉走摊铺机时，原告雇佣两辆装载机，一辆用于摊平沟渠，一辆调摊铺机配件，分别支付费用800元。本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告按约定完成了约定的工作成果，被告应按约定支付费用。关于摊铺机每天费用的约定，因双方未签订书面合同，均认可口头约定费用，原告主张摊铺机每天费用为4000元，其中包括介绍人张宁每天500元，但其申请的证人徐某2在银川市金凤区人民法院审理的案件中陈述租期7天，每天租金3500元，包括车辆和人工。介绍人张宁则陈述其告知双方电话，他们就自己联系去了，其应该不知道双方约定的摊铺机费用，且其作为证人并未出庭作证，故对其陈述他们两个谈的是一天4000元，来回拖车费由刘某1负担的说法，不予采纳。在原告没有证据能够证实双方约定摊铺机每天费用为4000元、被告也无证据证实双方约定摊铺机每天费用为3000元的情况下，根据民法中禁反言原则，本院采信徐某2最早关于摊铺机费用的陈述，故本院认定摊铺机每天费用为3500元，包括车辆和人工。根据双方庭审陈述，能够确认摊铺机于2015年8月20日入场，21日开始作业，26日完成工作内容，工作时间为6天，故被告应支付原告摊铺机使用费共计21000元（3500元/天×6天）。原告要求被告支付停运损失88000元，因原告只提交了证人证言证实摊铺机是在2015年9月16日拉走，而被告认可摊铺机在2015年8月31日晚被原告拉走，在原告未提交其他证据能佐证2015年9月16日拉走摊铺机的情况下，本院以被告的自认2015年8月31日晚为原告拉走摊铺机的时间。扣押期间的摊铺机的停运损失参照工作期间的费用支付，故被告应支付原告扣押摊铺机期间的费用17500元（3500元/天×5天）。关于摊铺机台班费及运输费用，即便在被告未扣押的情况下，摊铺机仍需支出运输费及台班费（调摊铺机的配件），因原告未提交证据证实双方关于该费用的约定，由原告承担不利的法律后果，由原告承担摊铺机台班费（调摊铺机的配件）及运输费。因被告在摊铺机周围挖沟的行为导致原告运输摊铺机的过程中必须先填平沟渠，证人证言证实填平沟渠费用800元，符合市场价格，具有合理性，该费用系因被告原因而导致原告支出，故被告应支付原告台班费（摊平沟渠）800元。关于原告要求被告支付第三方损失中因签订合同没有履行，合同价款为95000元按照30%主张的问题。该合同履行期限内属于被告扣押期间的费用已通过停运损失补偿原告，原告不应重复主张。原告主张扣押期间以外因未履行合同造成的损失属于间接损失，超过被告订立合同（扣押摊铺机）时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对原告主张的第三方损失，不予支持。原告称因案外人王某2在2017年、2018年将原告和被告作为共同被告分别诉至银川市金凤区法院、银川市西夏区法院，其向被告索要过摊铺机使用费的辩解意见，具有合理性，其超过诉讼时效中断，故对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏天斧机械化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某1摊铺机使用费21000元、扣押期间损失17500元、台班费800元，合计39300元；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由原告徐某1负担2386元，由被告宁夏天斧机械化工程有限公司负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高俊梅人民陪审员 柳发蓉人民陪审员 黎 静 二〇二〇年三月四日书记员 李小芹附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。