山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初85号原告：娄存泉，男，1972年8月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李浩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：杨海涛，男，1989年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：聊城市途腾物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区武夷山路大东钢管市场A3号。法定代表人：王凡阳，经理。委托诉讼代理人：马小杰，女，1983年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。娄存泉与杨海涛、聊城市途腾物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，娄存泉及其委托诉讼代理人李浩，杨海涛的委托诉讼代理人刘国旺，聊城市途腾物流有限公司的委托诉讼代理人马小杰、刘国旺庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄存泉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告130万元，庭审中变更为由聊城市途腾物流有限公司赔偿原告130万元，杨海涛承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费、保全费、保险担保费均由被告承担。事实与理由：2020年9月20日上午，被告聊城市途腾物流有限公司安排其雇员被告杨海涛来原告处配送卷装原纸，因被告杨海涛未将卷装原纸与航吊挂钩牢稳固定，导致航吊运送过程中卷装原纸掉落，将原告的雇员王华砸伤，送医后抢救无效死亡。原告娄存泉赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等130万元。被告杨海涛的重大过失行为是导致意外事故的全部原因，其应与雇主被告聊城市途腾物流有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。杨海涛辨称：一、原告不具备本案诉讼主体资格，无权提起诉讼。1.本案涉及的安全生产事故发生在浩格盛世装饰材料有限公司内的安全生产事故，并且属于用人单位工伤保险赔偿范围，应当由责任人承担工伤赔偿的责任，原告与本案无关无权提起诉讼。2.原告没有证据证实与受害人之间系劳务关系，明显存在虚构劳务关系规避工伤赔偿，逃避安监部门处罚，系通过合法形式掩盖非法目的的行为，赔偿协议效力合法性不应当予以确认。3.根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释原告并非侵权案件的赔偿权利人，无权主张涉案款项。二、答辩人作为承运涉案货物公司的驾驶员，没有卸货义务，涉案的货物为1000斤的纸卷，需要专业工具进行卸载，客观上答辩人也无法进行卸货，答辩人卸货中行为系为受害人或受害人雇主无偿提供帮工的行为，作为无偿帮工人答辩人本案中不应当承担任何民事责任。三、涉案安全生产事故系因卸货导致，答辩人方仅是运输合同的一部分，请求人民法院查明涉案货物纸卷的买卖双方的哪一方具有卸货义务，并依法追加卸货义务人作为相应的被告参加诉讼并依法承担相应民事责任。四、答辩人系第一次到茌平运输该种货物，从未协助过装卸该种货物，帮工行为均系在受害人指示下完成，对于本案的发生不存在任何过错，不应承担任何民事责任。答辩人作为驾驶员仅有安全将货物运输至目的地的驾驶义务，涉案货物为大件货物，必须用专用工具卸载，答辩人没有卸货义务，答辩人是在等待该公司卸货人员许久后应受害人邀请参与帮忙卸货，且事后答辩人也未领取卸货报酬，因此，答辩人的参与的卸车行为，是进行无偿帮助的行为，符合义务帮工的法律特征，应认定为义务帮工，答辩人是为受害人用人单位或原告而义务帮助卸车，受益人为原告或受害人雇主。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2021.1.1)第四条之规定无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。答辩人在受害人的指令及安排下配合其操作的吊车完成挂钩工作，答辩人作为第一次从事该工作的人员显然对其危险性一无所知，受害人及原告长期从事该装卸相关工作明知该行为有安全隐患，还让答辩人去为之，其更理应对后果承担责任，本案受害人系自身操作不当造成的死亡，并非答辩人所致，答辩人不承担任何民事责任，即使承担责任也应当有被帮工人承担。五、本案受害人系自身原因导致的安全事故的发生，且用人单位应当承担重大责任事故的法律责任，受害人死亡与答辩人正常的帮工行为不存在因果关系，答辩人不是工伤事故的侵权人，根据民法典第一千一百六十五条，本案答辩人不应当承担任何民事责任。受害人并非涉案公司的专业卸货人员，而是该公司的库管员，不具有卸货的专业素质，该公司安全制度缺失、安全人员配备不到位，在不具有安全员的情况下就授权受害人操作，受害人用人单位或雇主存在重大违法行为，具有严重过错；按照国家质检总局《特种设备目录》规定起重作业属于特种作业，根据国家安全监督总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。受害人未经过专门的安全技术培训，未取得特种作业操作证，系无证操作导致自身死亡，受害人对自身死亡承担全部或主要过程；受害人作为完全民事行为能力人，严重违反常识及操作规程，站立在起重机下及货物下方，缺乏必要的安全防范意识，疏于自身安全注意义务，对损害事实的发生存在严重过错，应对其自身伤害承担全部或主要的责任；航吊与货物连接装置即吊钩均系原告或受害人雇主提供并非答辩人所有，因答辩人无卸货义务，一系列行为均为受害人指示完成，法律后果均由被帮工人负担，该装置设置是否符合安全规范答辩人没有注意义务，涉案的吊钩在与货物连接后是否存在脱落风险答辩人客观上也无法预估更不能以专业人员角度来确定答辩人的注意义务，答辩人不具备法律意义上的过错。六、如原告按照劳务关系赔偿受害人，应当按照民法典第一千一百九十二条之规定，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案受害人无证操作特种设备，未尽安全注意义务站立在起重机下应当承担全部过错，应当对各自应承担的过错责任进行区分。综上，原告或受害人的用人单位未履行起重机管理安全职责，雇佣没有特种作业操作资格证书的人员进行违章作业，对事故发生负全部责任；受害人无证操作专用设备，操作过程中违反常识站立在起重机下，缺乏必要安全防范，应当与用人单位共同承担全部责任，答辩人系义务帮工人，不存在故意或重大过失不应当承担本案任何民事责任，请求依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。聊城市途腾物流有限公司辩称：一、首先答辩人同意被告杨海涛的答辩意见。二、答辩人仅系涉案货物纸卷的承运人，负责将货物从聊城北环运输至茌平区浩格盛世装饰材料有限公司，联络人为法定代表人崔维杰，答辩人负责将货物安全运输至目的地已经完成了承运义务，本案发生并非承运合同的一部分，答辩人也没有收取装卸费用，答辩人不应当承担本案任何民事责任。三、答辩人并未授权被告杨海涛进行卸货，客观上杨海涛本人也无法进行卸货，杨海涛临时性的卸货帮工行为已经超出了答辩人雇佣及指示范围，答辩人不是帮工行为的受益人也没收取卸货费用，该帮工行为并非为答辩人提供劳务的行为，该超出正常的劳务范围的帮工行为与答辩人无关，答辩人不应当承担任何民事责任。四、经中国裁判文书网案例检索江苏省高级人民法院（2020）苏民再224号、（2019）苏民申909号、（2018）苏民申1509号、湖北省高级人民法院（2020）鄂民申514号、安徽省高级人民法院（2019）皖民申172号、广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民申1675号、山西省高级人民法院（2019）晋民申3088号、山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第195号等生效法律文书裁判意见，均认定运输合同中承运货物驾驶员卸货行为系帮工行为，被帮工人为涉案货物的卸货义务人，可见答辩人并非帮工关系的当事人，也不是卸货义务人，本案不应当承担任何民事责任。五、对于本案卸货义务人，根据民法典第五百一十条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。涉案纸卷体积大、重量重，杨海涛个人根本无法完成卸货任务，必须依航吊等机械设备才能完成卸货任务，托运方远在无锡，根本不可能来茌平卸货，本案卸货义务人为浩格盛世装饰材料有限公司崔维杰，请求人民法院依法追加卸货义务人作为被告参与诉讼并依法承担民事责任。六、答辩人对于本案的发生没有任何过错，也没有任何侵权行为，不应当承担任何民事责任。综上，请求人民法院依法驳回对答辩人的全部诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄存泉购买的卷装原纸由聊城市途腾物流有限公司运输。2020年9月20日上午，杨海涛驾驶车辆将卷装原纸送至娄存泉处，卸车过程中，杨海涛将车停在航吊下，在卸车过程中其将航吊吊臂上的钢管插入卷装原纸两侧的圆孔中，王华通过遥控操作航吊吊臂将该货物送至卸下，操作过程中，一侧钢管滑出，原纸掉落，砸到受害人王华，致王华经抢救无效死亡。王华是在工作过程中发生事故，娄存泉赔偿王华的近亲属各项损失130万元。娄存泉以杨祥涛在卸车过程中存在过错为由，向杨祥涛及其雇主聊城市途腾物流有限公司运输行使追偿权，请求其承担赔偿责任。另查明，王华生前育有长女马子欣，2004年5月19日出生，次女马思源，2013年7月27日出生。其父王德功，1949年5月1日出生，其母尹桂玲，1953年9月8日出生。其父母育有子女二人。本院认为，一、杨海涛、王华在此次事故中是否存在过错，是本案审理的关键，也是杨海涛与聊城市途腾物流有限公司运输是否承担责任以及如何承担责任的基础。通过现场监控分析，卷装原纸是在起吊过程中一侧钢管滑出致原纸坠落，是失去平衡造成的，如果不是失去平衡起吊过程中钢管就不会滑出，也就不会出现事故。究其原因应是杨海涛将钢管插入卷装原纸两侧圆孔时没保持等距离所致。也就是说，不管杨海涛以什么身份进行上述行为，对事故的发生存在过错。王华在操作航吊过程中离起吊物过近，未保持安全距离，作为航吊操作工应预见到起到过程中带来的风险，没有起到安全注意义务，对事故的发生也存在过错。既然双方都存在过错，根据现场情况以及各自的过错程度大小，王华应自行承担承担20%的损失。剩余损失，因杨海涛帮助卸货的行为既代表聊城市途腾物流有限公司更好地完成运输合同而为客户利益所实施的行为、也是为客户更好服务的具体表现。另外，也是聊城市途腾物流有限公司作为运输企业延揽客户的市场行为。鉴于杨海涛的上述行为，使娄存泉、聊城市途腾物流有限公司共同受益，故对剩余损失各承担50%。故聊城市途腾物流有限公司请求其不承担赔偿责任的主张不能成立。庭审中已查明聊城市途腾物流有限公司与杨海涛系雇佣关系，视为杨海涛执行职务的行为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，娄存泉请求其承担责任的请求不予支持。二、娄存泉向两被告行使追偿权130万元是否有法律依据。事故发生后，娄存泉向王华的近亲属支付各项损失130万元，该费用是娄存泉为了弥补其近亲属的损失而支付的，不能作为向两被告行使追偿权的依据，应以实际损失为准，本院认为王华的损失为：死亡赔偿金42329元×20年=846580元、被扶养人生活费26731元×5年+26731元×4年+26731元×4年+26731元×1年÷2人=360868.5元，该费用原告主张320772元，是对自己权利的处分，应予支持。该项损失计入死亡赔偿金。死亡赔偿金846580元+320772元=1167352元、丧葬费50639元、处理丧葬事宜人员误工费没提交相关证据依法不予支持。精神损害抚慰金支持10000元。如前所述娄存泉已将王华的损失已支付完毕，娄存泉可在上述比例范围内行使追偿权。综上所述，娄存泉请求向聊城市途腾物流有限公司行使追偿权的损失为:死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（1227991元-1227991元×20%））×50%=491196.4元，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、聊城市途腾物流有限公司赔偿娄存泉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金491196.4元。二、驳回娄存泉的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号8661××××8074，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17500元，减半后收取8250元，由娄存泉负担4332元、聊城市途腾物流有限公司负担3918元；保全费5000元，由聊城市途腾物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔永涛二〇二〇年三月二十六日书记员  温英英