辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行初217号 原告：白彦林，男，1955年10月11日生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告委托代理人：孟登高，系北京在明律师事务所律师。 被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁**北二西路重工北街**。 法定代表人：刘克武，系区长。 委托代理人：李凤茹，女，系该单位工作人员。 委托代理人：陆云霞，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告白彦林诉被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）撤销集体土地上地上物征收最终补偿意见一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白彦林及其委托代理人孟登高，被告铁西区政府的委托代理人李凤茹、陆云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月23日，铁西区政府作出《集体土地上地上物征收最终补偿意见书》，被征收人为白彦林，补偿对象是白彦林房屋及地上物。 原告白彦林诉称，原告系铁**张士村人，在该村拥有合法的房屋，2011年铁西区政府作出房屋征收决定，原告的房屋位于征收范围之内。铁西区政府作出的征收决定经过诉讼被沈阳市中级人民法院确认违法，辽宁省高级人民法院维持沈阳中院的判决。2019年1月23日，铁西区政府对原告作出《集体土地上地上物征收最终补偿意见书》，该补偿意见书对原告的房屋作出了补偿意见，原告认为被告作出的补偿意见书违背相关法律规定，原告对征地事宜并不知情，该补偿意见书侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼。请求本院撤销被告作出的集体土地上地上物征收最终补偿意见书，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有：户口本，证明原告的主体资格以及原告对案涉土地、房屋享有合法的使用权和所有权；集体土地上地上物征收最终补偿意见书，证明被告对原告作出了补偿意见；营业执照，证明原告的养殖场经营合法；承包土地建养殖场协议书，证明案涉土地的来源；缴费收据3张，证明原告缴纳养殖占地费，依法适用案涉土地；合同书，证明原告的养殖场存在生产经营活动。 被告铁西区政府答辩称，一、案涉征收行为符合《土地管理法》相关的法律规定。案涉征收行为经法定程序批准，征收主体合法，案涉张士村村屯改造公告、征收补偿安置方案均依法进行了公示，并充分听取了被征地的农村集体经济组织和农民的意见。二、集体土地地上物《征收最终补偿意见书》符合《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定》（沈政办发[2018]59号）的相关规定。与原告进行沟通，原告知悉张士村村屯改造方案，《谈话笔录》和《关于对沈新路司法征收户进行调解的请示》证明已经就案涉地上物征收补偿事宜与原告进行了充分的沟通与协调；依法制作《征收补偿安置的初步意见书》并有效送达、沟通并制作笔录后已有效送达，对补偿款项进行提存程序；依据原告的房屋所有权证存根、张士村地上附着物普查统计表、集体土地上拆迁房屋核档审批单制作《征收最终补偿意见书》，符合《土地管理法》相关法律规定，符合《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定》（沈政办发[2018]59号）的相关规定。请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有：第一组证据：《辽宁省人民政府土地批件（辽政地字[2001]117号）》、《铁西区人民政府房屋征收决定书》、《张士村村屯改造公告》、《张士村村屯改造正式启动公告》的公示照片，证明张士村村屯征收已依法取得土地批件；铁西区人民政府依法下发房屋征收决定书文件；政府已经下发张士村村屯征收公告且征收公告已经公示。第二组证据：《张士村村屯改造安置方案》、张士村村屯改造安置方案动员会的光碟、《张士村村屯改造方案相关政策村民代表党员代表大会征求意见书》、《张士村村屯改造方案各户表决统计表》，证明已经制定《张士村村屯改造安置方案》，关于《张士村村屯改造安置方案》，已经组织召开动员大会，提交全体村民户表决，村民代表党员代表大会提出建议与意见，张士村全体村民对《张士村村屯改造安置方案》进行了表决。第三组证据：《信访稳定调度会议纪要》、《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》、《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施办法》，证明关于解决张士村已经动迁村民回迁安置信访事项的安置方案，沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案与实施办法。第四组证据：2018年12月4日《谈签笔录》、《关于对沈新路司法征收户进行调解的请示》，证明与白彦林进行沟通，原告知悉张士村村屯改造方案，依照59号文相关规定就补偿安置事宜与原告进行沟通与协商，包括原告在内60多户不配合谈迁。第五组证据：《征收补偿安置的初步意见书》、《征收补偿安置的初步意见书》的送达回证、《征收最终补偿意见书》，证明已经依法制作《征收补偿安置的初步意见书》和《征收最终补偿意见书》并已经有效送达。第六组证据：《关于张士村赵士平等67户房屋及地上物补偿款进行资金提存的报告》及其附件西三环街道张士村房屋及地上物补偿明细表，证明案涉征收补偿款已经依法走提存程序。第七组证据：协调书、合同、普查统计表，证明作出《征收最终补偿意见书》的依据。第八组证据：《会议记录》，证明政府方通过召开调度会的形式，积极争取与原告达成征收补偿协议以及积极协调解决谈迁中的实际问题。 经庭审质证，本院对证据作以下认定：本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提交的普查登记表无异议，但《最终补偿意见》确定的补偿标的物与该表记载内容有出入，故被诉《征收最终补偿意见》属事实不清、证据不足。 经审理查明，2001年6月19日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地字[2001]117号），同意将于洪区于洪乡张士村农村居民点用地64.6804公顷征为国有。2011年5月1日，沈阳经济技术开发区管委会制作《张士村村屯改造公告》。2011年6月3日，铁西区政府作出《铁西区人民政府房屋征收决定书》，决定对张士村居民房屋进行征收，补偿安置执行《铁西区西三环街道张士村村屯改造安置方案》。2011年6月22日，对张锡武形成张士村地上附着物普查统计表。2019年1月23日，铁西区政府作出《集体土地上地上物征收最终补偿意见书》，被征收人为白彦林，补偿对象是白彦林房屋及地上物。原告白彦林不服该最终补偿意见，诉至本院。 另查明，原告针对辽宁省人民政府作出的辽政地字[2001]117号征地批件向辽宁省人民政府申请行政复议，2019年11月1日，辽宁省人民政府作出辽政行复字[2019]49号行政复议决定书，维持117号征地批件。 再查明，冯丙臣等123人作为原告针对铁西区政府2011年6月3日作出的《铁西区人民政府房屋征收决定书》，于2012年4月向本院提起行政诉讼，本院作出[2012]沈中行初字第60号行政判决，确认该房屋征收决定书违法；原、被告双方均提出上诉后，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽行终字第129号行政判决，驳回上诉、维持原判。 本院认为，辽宁省人民政府于2001年6月19日作出《关于沈阳市实施土地利用总体规划用地的批复》（辽政地字[2001]117号），同意沈阳市为实施（沈阳经济技术开发区）土地利用总体规划上报的征用土地方案，将于洪区于洪乡张士村农村居民点用地64.6804公顷征为国有。2011年5月1日，沈阳经济技术开发区管委会制作《张士村村屯改造公告》，确定补偿标准按照《张士村村屯改造安置方案》执行。2011年6月3日，铁西区政府作出《铁西区人民政府房屋征收决定书》，对张士村居民房屋进行征收，确定了征收范围、征收时限、安置地点、回迁时限、补偿方式和补偿安置标准。尽管最初的集体土地征收行为是为了经济技术开发区的土地利用总体规划进行的，但时隔多年后，铁西区政府在其行政管辖区域内启动张士村村屯改造项目，对被征收人作出《集体土地地上物最终补偿意见》目的是为了解决历史遗留问题，故本院对原告关于被告铁西区政府不具有做出最终补偿意见职权的观点不予采纳。 按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。本案中，被告主张《最终补偿意见》中对原告房屋补偿金额的确定，是依据沈阳市铁西区信访工作联席会议办公室作出的《信访稳定调度会纪要》作出，由于该信访工作联席会议办公室非法定确定征收补偿标准的机构，故被告以《信访稳定调度会纪要》内容为补偿标准作出被诉《最终补偿意见》属于依据不足。 被上诉人向本院提交的普查统计表记载，原告有养鸡育雏设备、蓄水罐、变压器等地上附着物，而被告对原告作出的《征收最终补偿意见书》没有对上述地上附着物进行补偿，属事实不清、证据不足。 综上所述，被告对原告作出的《集体土地上地上物最终补偿意见书》事实不清、证据不足，补偿依据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项的规定，判决如下： 撤销被告铁西区人民政府2019年1月23日对原告作出的《集体土地上地上物征收最终补偿意见书》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张宇声 审判员  翟鸣飞 审判员  唱英梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  周 蓉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。