wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40399号原告：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街128号活动中心302房，统一社会信用代码914401013046136740。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。被告：林锐，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。原告广州市佳鼎轮胎有限公司诉被告林锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人王建华、被告的委托诉讼代理人谢姗谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计64470元，并自2016年4月22日起按欠款金额每日万分之五支付违约金至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事汽车轮胎经销业务，被告向原告购买轮胎，合计货款64470元，被告于2014年8月31日向原告出具欠据，承诺尽快付款，逾期按欠款额每日万分之五支付滞纳金（实际是违约金）。后经原告催讨，被告承诺在2016年4月21日前付清，但到期未付。2018年4月原告委托律师追索，被告仍未支付。被告答辩称，一是原告起诉已超过诉讼时效，被告出具《欠据》时双方未约定付清欠款的时间，《欠据》中载明“2016年4月21日之前付清”的日期是原告未经被告同意私自填写的，故本案诉讼时效起算时间为《欠据》的出具时间2014年8月31日的次日，即使原告从2018年4月开始向被告主张权利，原告的起诉也已经超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；二是即使原告起诉未超过诉讼时效，被告也已履行了付款义务，被告出具《欠据》前早通过当时的合伙人林泽添支付欠付货款给原告当时的业务员刘峰，但由于被告已与林泽添终止合伙关系，无法联系林泽添，故无法提供汇款凭证，迫于原告的压力才向原告出具《欠据》。经审理查明：2014年8月31日，被告向原告出具《欠据》一张，确认拖欠轮胎款64470元，约定若逾期不付清，债权人按欠款人的欠款额每日收取万分之五的滞纳金，直到该笔欠款及滞纳金全部付清为止。《欠据》载明债权人为原告，经办人为袁康荣，被告在欠款人处签名。原告认为《欠据》上付清欠款日期为2016年4月21日是在双方口头协商后，由原告工作人员自行填写的；但被告对此不予认可，且原告也未提交其他证据予以佐证。另，原告认为涉案欠款的经办人并非刘峰，原告并无此工作人员，被告至今未付涉案欠款。被告确认于2018年4月3日收到原告委托律师发送的短信，内容为通知被告于三日内支付所欠轮胎款64470元。被告认为出具《欠据》前已通过当时的合伙人林泽添支付欠付货款给原告当时的业务员刘峰，但未提交相关证据材料予以证明。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立且有效，原告有权向被告主张履行债务。被告辩称已完成付款义务，迫于原告的压力才向原告出具《欠据》，但未提供相应的证据予以支持，对其答辩意见，本院不予采纳。关于本案的诉讼时效，因原告自认《欠据》上的付清欠款日期由其工作人员自行填写，且未能证明该日期属于双方合意的结果，因此本院认定涉案债务属于未明确约定还款期限的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告于2018年4月3日向被告主张清偿债务，通知被告于三日内支付涉案欠款，但被告未能如期还款，故原告要求被告清偿欠款64470元及违约金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，被告关于已过诉讼时效的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的违约金应以欠款64470元为基数，自2018年4月6日起按每日万分之五的标准计付，违约金总计应以欠款本金为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林锐自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市佳鼎轮胎有限公司支付欠款64470元；二、被告林锐自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市佳鼎轮胎有限公司支付违约金（以64470元为基数，自2018年4月6日起至欠款清偿之日止，按每日万分之五的标准计付，违约金总额以64470元为限）；三、驳回原告广州市佳鼎轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告林锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年三月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22638号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元,统一社会信用代码91440101583394346G。负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：麦波涛，汉族，住广州市荔湾区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告麦波涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人阮健，被告麦波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告偿还原告《个人信用贷款合同》项下具体授信余额172079.21元及自授信逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日的利息17754.4元、罚息6201.82元、复利2218.11元；从2019年11月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告麦波涛答辩称，其因经济困难，故只能每月少量偿还贷款。庭审中，原告确认被告在起诉后有陆续还款，并已更新了还款数据。经审理查明：2017年1月13日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》，约定：原告给予被告22万元授信额度；期限自2017年1月13日起至2022年1月13日。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额22万元，贷款期限60个月，贷款执行利率为7.03%即中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮48%，按季调整；按期等额还款；未依约按时足额还本付息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，收回全部贷款本息，计收罚息、复利等；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。当日，原告依约发放贷款22万元。被告借款后未依约还款。截至2019年11月27日，被告尚欠借款本金172079.21元、利息17754.4元、罚息6201.82元、复利2218.11元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告麦波涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172079.21元及利息、罚息、复利（截至2019年11月27日，利息17754.4元、罚息6201.82元、复利2218.11元；自2019年11月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金172079.21元为基数，复利以利息17754.4元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告麦波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 崔 斌人民陪审员 房书文二〇二〇年三月十八日书 记 员 何子旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22637号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元,统一社会信用代码91440101583394346G。负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：钟文成，男，汉族，住广州市增城区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告钟文成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼。被告钟文成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告偿还原告《个人信用贷款合同》项下具体授信余额153320.49元及自授信逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日的利息12250.67元、罚息3465.62元、复利1077.91元；从2019年11月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告钟文成未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月15日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》，约定：原告给予被告20万元授信额度；期限自2017年3月15日起至2022年3月15日。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款期限60个月，贷款执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%即7.03%，按季调整；按期等额还款；未依约按时足额还本付息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，收回全部贷款本息，计收罚息、复利等；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。当日，原告依约发放贷款20万元。被告借款后未依约还款。截至2019年11月27日，被告尚欠借款本金153320.49元、利息12250.67元、罚息3465.62元、复利1077.91元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153320.49元及利息、罚息、复利（截至2019年11月27日，利息12250.67元、罚息3465.62元、复利1077.91元；自2019年11月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金153320.49元为基数，复利以利息12250.67元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告钟文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 崔 斌人民陪审员 房书文二〇二〇年三月十八日书 记 员 何子旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39578号原告：赵其明，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地为河南省长葛市，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：梁义文，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省郸城县。原告赵其明与被告梁义文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵其明到庭参加诉讼。被告梁义文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵其明向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金10,000元及逾期付款利息（以10,000元为本金，自2017年7月21日起计至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算逾期付款利息），上述金额需要扣除被告已偿还的7,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭原因需要周转向原告借款，双方于2017年7月10日签订《借条》，原告向被告出借10,000元现金，并约定应于2017年7月20日还清10,000元，如到期未还清，被告愿按照每日万分之五计付逾期利息。借款到期后原告曾多次向被告提出还款主张，但被告以各种理由拖延，截至2019年10月被告向原告返还了7,000元。被告梁义文未作答辩。经审理查明：原告提供的借条载明“现收到赵其明以现金借出的10,000元，贰零一柒年7月20日到期还清。如到期未还清，愿按每日万分之五计付逾期利息。”借条下方有梁义文及赵其明手写签名的字样及日期。原告出示的微信、短信聊天记录显示，其曾向微信及短信名称备注为“梁义文”的人员催促还款。微信转账记录载明名称显示为“梁义文”的账户于2019年10月19日向原告转账7,000元。庭审中，原告称被告曾为其员工，因家人生病而离职并借款，经原告微信催促并起诉立案后，被告归还了部分款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告的借款事实有原告提供的有梁义文字样签名的借条为证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告所主张的借款事实予以确认。现原告主张被告返还借款及利息，合理合法，本院予以支持。因被告已归还了7,000元，故被告仍应归还本金3,000元。本院根据双方的约定以及被告还款的事实，确定自2017年7月21日起至2019年10月19日止的逾期利息，以10,000元为本金；自2019年10月20日至被告实际付清款项止的逾期利息，以3,000元为本金，上述利息均按日利率万分之五计算。被告梁义文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告赵其明的诉请本院予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告梁义文向原告赵其明归还借款本金3,000元及逾期利息（按日利率万分之五计算，自2017年7月21日起至2019年10月19日止的逾期利息，以10,000元为本金计算；自2019年10月20日至被告梁义文实际付清款项止的逾期利息，以3,000元为本金计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁义文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年三月二十六日书记员  何婧文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41817号原告:高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司，住所地广州市天河区奥体南路12号花花世界购物中心建材馆西区A268号，统一社会信用代码91440101665905330H。法定代表人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广州德仁建材有限公司，住所地广州市黄埔区水西路197号827房，统一社会信用代码91440101MA5B6RLM6X。法定代表人：彭略武。本院在审理原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司诉被告广州德仁建材有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司撤回起诉。本案受理费361元（已减半收取），由原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年三月二十四日书记员 梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初4135号原告：广州市天河区东圃年丰木业经营部，住所地广州市天河区黄埔大道东806号、806号之一至812号之四广州市天河区前进装饰材料市场F18之三铺。责任人：秦满秀。委托诉讼代理人：唐立雄、唐伟成，均系广东名道律师事务所律师。被告：李方德，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告广州市天河区东圃年丰木业经营部诉被告李方德买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日向原告广州市天河区东圃年丰木业经营部送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理，后原告广州市天河区东圃年丰木业经营部逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市天河区东圃年丰木业经营部撤回起诉处理。审判员  何洁二〇二〇年三月十六日书记员  李菲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2861号之一申请执行人：张如岗，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:韦浩，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张如岗与韦浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）苏0382民初1363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韦浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张如岗支付借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2017年5月24日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取458元，由被告韦浩负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月13日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年8月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年8月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下有小型汽车一辆，已被另案查封，本案轮候查封，因无法查找暂无法处置。4、2019年8月12日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人韦浩无房产信息。5、2020年2月20日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人韦浩有新的财产。6、2020年2月20日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人韦浩名下有新的财产。7、2020年1月16日，本院将被执行人韦浩入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2020年1月16日，本院将被执行人韦浩入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年12月2日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2020年2月3日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年三月十九日书记员 张苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：赖玉明，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省连平县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖玉明信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1285元减半收取643元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年三月十六日书记员  李菲
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执238号申请执行人：刘海涛，男，1963年9月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市金都建筑安装有限责任公司，住所地安阳市钢三路中段。法定代表人：李凤山，职务：董事长。本院在执行刘海涛与安阳市金都建筑安装有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初3030号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院做出（2020）豫0505民初3030号民事裁定书，冻结李凤山在殷都区法院申请执行（2020）豫0505执1592号执行款1200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取安阳市金都建筑安装有限责任公司法定代表人李凤山在殷都区人民法院执行款80万元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月三十日法官助理秦健英书记员徐跃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22639号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元,统一社会信用代码91440101583394346G。负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：杨思林，男,汉族，住江西省樟树市。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告杨思林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼。被告杨思林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告偿还原告《个人信用贷款合同》项下具体授信余额79986.10元及自授信逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日的利息7924.66元、罚息3082.08元、复利1014.64元；从2019年11月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告杨思林未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月22日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》，约定：原告给予被告10万元授信额度；期限自2016年12月22日起至2021年12月22日。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款期限60个月，贷款执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%即7.03%，按季调整；按期等额还款；未依约按时足额还本付息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，收回全部贷款本息，计收罚息、复利等；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2016年12月23日，原告依约发放贷款10万元。被告借款后未依约还款。截至2019年11月27日，被告尚欠借款本金79986.10元、利息7924.66元、罚息3082.08元、复利1014.64元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79986.10元及利息、罚息、复利（截至2019年11月27日，利息7924.66元、罚息3082.08元、复利1014.64元；自2019年11月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金79986.10元为基数，复利以利息7924.66元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 崔 斌人民陪审员 房书文二〇二〇年三月十八日书 记 员 何子旋
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初220号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县。 被告：撖锐，男，1976年3月10日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告撖锐借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西绛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  侯小旺 二〇二〇年三月十六日 书记员  李春婷
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初642号 原告韩伟，男，1982年7月15日出生，住台儿庄区。 委托诉讼代理人陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告霍玉华（曾用名：霍伟），男，1980年3月10日出生，住台儿庄区。 委托诉讼代理人周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 原告韩伟诉被告霍玉华质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告用于质押的鲁Ｄ×××××号东风标致牌小轿车一辆或折价赔偿原告车辆损失共计108539.61元。2、诉讼费由被告承担。 被告霍玉华辩称，被告和原告之间不存在1万元的借款质押合同关系。从峄城区公安局询问韩伟的笔录可以看出，韩伟向霍玉华借款1万元，韩伟称协议上的抵押金额1万元是自己写上去的，也明确说明这1万元钱被告没有向其支付。这与质押借款常理不符，作为成年人，韩伟不可能在没有拿到钱的情况下，就将车质押给被告，也不可能将价值近10万元的新车作为借款1万元的质押。也不会在质押的同时将购车发票、车辆手续一并交给被告。实际上双方是以借款质押的形式进行了车辆买卖交易，双方系买卖合同关系。通过公安机关笔录及被告的付款凭证可以看出双方之间系买卖合同关系，被告已实际支付了购车款40000元及中介费2000元。原告已将车辆交付被告，合同已履行完毕，被告取得该车的所有权，有权处分该车，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年4月13日，原告韩伟通过与东风标致雪铁龙汽车金融有限公司签订个人汽车贷款合同，购买东风标致小型轿车一辆，注册号牌号码为鲁Ｄ×××××。至2019年2月21日，韩伟支付东风标致雪铁龙汽车金融有限公司贷款本息等计108539.61元，车辆解除抵押登记。2018年4月13日，韩伟与案外人褚锐（霍玉华的中间人）签订车辆（质）抵押借款协议，借款保证（质）抵押物为鲁Ｄ×××××小型轿车。褚锐将收到的霍玉华转款40000元转给案外人谢沛东（韩伟的中间人），谢沛东扣除车辆附加费等费用，转给韩伟18000元。该车已被霍玉华出卖。 上述事实，有当事人提供的书面证据、公安机关的询问笔录、出庭作证的证人证言予以证实。 本院认为，原被告分别通过中间人联系协商达成的车辆（质）抵押借款协议，合同责任应由原被告承担。被告辩称双方系买卖合同关系，证据不足，本院不予采信。原告要求被告返还车辆或赔偿损失应予支持，因车辆已被被告出卖，被告不能返还应赔偿原告的损失。原告的损失应扣除通过中间人收取的40000元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十三条的规定，判决如下： 被告霍玉华自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩伟车辆损失68539.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，诉讼保全费1063元，共计3533元，原告负担1533元，被告负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王昌启 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  刘广法 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王运阁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执181号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：萍乡市鸿明实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区国际汽车交易展示中心，统一社会信用代码：91360301705635508W。 法定代表人：贺建明，执行董事。 被执行人：贺建明，男，1971年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人贺建明、萍乡市鸿明实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人贺建明、萍乡市鸿明实业有限公司名下5045899.48元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  张晴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1228号 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。 被执行人高学喜。 被执行人王芝玲。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1190民事判决书申请法院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人高学喜名下位于XXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月十六日 书记员 任永顺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初515号原告：马运良，男，1966年4月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码442************515。委托诉讼代理人：贺昌、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：台山市旭胜塑料制品有限公司，住所台山市冲蒌镇红岭山东8号厂房4之五。法定代表人：陈某1。被告：陈健荣,男，1974年12月14日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市*********，公民身份号码440************834。被告：陈惠仁，男，1958年3月23日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市************，公民身份号码440************854。原告马运良与被告台山市旭胜塑料制品有限公司、陈健荣、陈惠仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马运良撤诉。案件受理费1450元（已减半收取），由原告马运良负担。审 判 员 刘振波二〇二〇年三月十九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初168号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人温某旋，男，1967年5月27日出生于广东省台山市，公民身份号码：440××××××××××××931，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省台山市×××××××××××××。2019年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）85号起诉书指控被告人温某旋犯贩卖毒品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉，被告人温某旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年10月14日，证人李某攀在江门市蓬江区通过手机与被告人温某旋联系购买毒品冰毒。2019年10月15日14时许，李某攀在江门市蓬江区再次使用电话与被告人温某旋约定，以人民币800元的价格向被告人温某旋购买1克的毒品冰毒。当天下午15时，二人在江门市开平市××××××旁见面，被告人温某旋收取800元毒资后，驾驶电瓶车离开拿毒品。期间，被告人通过电话告知李某攀，将1克冰毒的购买价格提高至人民币1000元。至当天下午16时许，被告人温某旋和证人李某攀在江门市开平市×××××黄金会沐足旁一空地完成毒品交易后被抓获，民警从证人李某攀身上缴获两包疑似毒品冰毒，经称重，上述两包疑似毒品冰毒净重0.88克。经理化检验鉴定，上述两包疑似毒品冰毒，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。上述事实，被告人温某旋在开庭审理过程中没有异议，并有证人李胜攀的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，江公（司）鉴（化）字【2019】10034号检验报告，搜查笔录、搜查清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、封存笔录、解封笔录、称重笔录、中国移动通信客户详单、认罪认罚具结书、情况说明、视听资料、到案经过、被告人温某旋的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某旋无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺一次，毒品净重0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温某旋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人温某旋判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人温某旋犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温某旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台，是作案工具；毒品0.88克，是违禁品，由扣押单位依法予以没收，上缴国库或销毁；现金人民币290元、电动车钥匙1条、五叶神香烟1包，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年三月十七日法官助理  叶颖诗书 记 员  潘佩珍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初672号 原告：市南区仲记商行，住所地青岛市市南区徐州路37号新贵都集贸市场（南区）28,29。 经营者：臧永琍。 被告：市南区食在广州小吃店，住所地青岛市市南区山东路6号华润中心万象城L-558-03号。 经营者：胡明生。 本院在审理原告市南区仲记商行与被告市南区食在广州小吃店买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告市南区仲记商行撤回起诉。 案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十二日 书记员 贾秀秀
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初634号原告：内蒙古宇创建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区天赐良缘小区6号楼3单元1902室。法定代表人：郝苍海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师所事务所律师。委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：北京华城远大建设有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号D2305。法定代表人：姚建业，该公司总经理。原告内蒙古宇创建筑工程有限责任公司与被告北京华城远大建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不能抗拒的原因，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘万华人民陪审员 王俊翠人民陪审员 云俊平二〇二〇年三月十二日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初192号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某权，男，1982年9月7日出生于广西壮族自治区德保县，公民身份号码452××××××××××××833，壮族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区德保县××××××××××××。2002年7月8日因犯盗窃罪被广东省新会市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2004年3月3日刑满释放。2019年12月12日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）109号起诉书指控被告人黄某权犯妨害公务罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人黄某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年12月11日晚，江门市公安局杜阮派出所接到群众报警，称有人在江门市蓬江区×××××××××××××的金河湾歌舞娱乐城醉酒闹事。接到警情通报后，杜阮派出所辅警李某俊、文某杰身着制服、佩戴警用头盔、对讲机和执法记录仪等工具，驱车往现场先期处置。在处置过程中，被告人黄某权作为醉酒闹事一方的人员，无故对在场的执法人员进行辱骂及语言威胁，并挥拳殴打辅警李某俊、文某杰，将两名辅警的警用头盔、对讲机和执法记录仪等工具打掉在地。在被同行人员强行带离现场未果后，被告人黄某权又踢打辅警李某俊腹部和腿部。上述事实，被告人黄某权在开庭审理过程中没有异议，并有证人吴某进、潘某安、李某俊、文某杰的证言及辨认笔录，检验报告，被告人黄某权的户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、调解笔录、病历资料、认罪认罚具结书、执法记录仪录像截图、到案经过、被告人黄某权的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某权无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄某权妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某权判处拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某权有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人黄某权暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人黄某权犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄某权曾因故意犯罪被判刑，再犯罪的危险性较大，故不宜对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某权犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年4月11日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年三月二十七日法官助理  叶颖诗书 记 员  潘佩珍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3018号之一申请执行人：曹冲，男，1980年9月25日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人:彭金英，女，1991年10月16日生，汉族，居民,住江西省上饶市余干县。申请执行人曹冲诉被告彭金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0382民初3769号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告彭金英于本判决生效之日起十日内偿还原告曹冲借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年9月3日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费600元，由被告彭金英负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月20日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年8月21日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人有车辆，已委托外地法院予以查封，因无法查找暂无法处置。4、2019年8月27日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人彭金英无房产信息。5、2020年2月20日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人彭金英有新的财产。6、2020年2月20日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人彭金英名下有新的财产。7、2019年12月30日，本院将被执行人彭金英入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年8月26日，本院将被执行人彭金英入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2020年1月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年三月二十日书记员 张苗苗
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执767号 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。 被执行人纪晓青。 被执行人青岛永信置业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初703号民事判决书申请法院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人纪晓青名下位于XXXX房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月十六日 书记员 任永顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22641号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路**侨鑫国际金融中心第**全层、金穗路**之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第****,统一社会信用代码91440101583394346G。负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：王天意，男，汉族，住广东省阳山县。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告王天意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼。被告王天意经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告偿还原告《个人信用贷款合同》项下具体授信余额95662.24元及自授信逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日的利息8915.52元、罚息3617.94元、复利1088.41元；从2019年11月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告王天意未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月9日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》，约定：原告给予被告13万元授信额度；期限自2016年9月9日起至2021年9月9日。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额13万元，贷款期限60个月，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮48%即7.03%，按季调整；按期等额还款；未依约按时足额还本付息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，收回全部贷款本息，计收罚息、复利等；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。当日，原告依约发放贷款13万元。被告借款后未依约还款。截至2019年11月27日，被告尚欠借款本金95662.24元、利息8915.52元、罚息3617.94元、复利1088.41元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天意于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95662.24元及利息、罚息、复利（截至2019年11月27日，利息8915.52元、罚息3617.94元、复利1088.41元；自2019年11月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金95662.24元为基数，复利以利息8915.52元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告王天意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 崔 斌人民陪审员 房书文二〇二〇年三月十八日书 记 员 何子旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38267号原告：郑少雄，男，1960年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈光、卢秋璇，均系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广东省煤炭建设（集团）有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中天一庄玉轮阁19楼1903房，统一社会信用代码914400007076817006。法定代表人：谢达锋。诉讼代表人：广东省煤炭建设（集团）有限公司管理人。管理人负责人：张涛，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘、李帷，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习人员。被告：广州燃气工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路585号3—4层，注册号440101000021914。清算组负责人：刘静波。委托诉讼代理人：李伟年、冯肖婷，均系广东君信律师事务所律师。本院在审理原告郑少雄诉被告广东省煤炭建设（集团）有限公司、广州燃气工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郑少雄于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑少雄申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑少雄撤回起诉。本案受理费2590元减半收取1295元，由原告郑少雄负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  丘东友人民陪审员  王瑞霞二〇二〇年三月四日书 记 员  谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23683号原告：闫秀刚，男，1982年8月21日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：广州誉林投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号3405单元，统一社会信用代码914401060611032304。法定代表人：邝仙水。委托诉讼代理人：吴庭圳，系该司职员。原告闫秀刚诉被告广州誉林投资顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀刚，被告广州誉林投资顾问有限公司的委托诉讼代理人吴庭圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还10000元服务费并赔偿损失1000元。事实与理由：原告因想办理澳大利亚签证，在网上查询到被告信息。经与被告工作人员沟通，原告与被告达成口头协议，2018年5月8日，原告向被告账户转账20000元并将有关资料寄予被告。2018年10月，原告得知其签证未通过，故到被告公司要求退款，当时被告欺骗原告签订《服务协议解除合同》，承诺先退还原告10000元，年后再以跟团旅游形式为原告申请签证，待顺利出签后，原告需向被告支付25000元服务费。后原告多番催促，被告一直未为原告办理签证。被告广州誉林投资顾问有限公司辩称：被告已自愿签署解除协议，原被告之间已无委托服务关系，故不存在再次退款及赔偿损失，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月8日，原告委托被告办理澳大利亚签证，双方约定，被告代办签证费用为3.5万元，原告于当日向被告支付前期费用2万元，签证成功通过后支付剩余1.5万元。同日，原告通过银行转账将前期费用2万元支付给被告。2018年6月7日，被告通过微信向原告发送一份盖有被告公章的《委托合同》，载明原告授权被告办理澳洲600旅游签证申请的相关事宜，合同下方显示日期为2018年5月29日。2018年7月18日，被告告知原告签证申请均被领馆拒签。2018年8月28日，被告告知原告签证申请再次被领馆拒签。2018年10月29日，原告与被告签订《服务协议解除合同》，约定双方同意解除于2018年5月29日签订的《澳大利亚签证委托合同》，自协议解除之日起，双方权利义务关系自行消灭，相互不再以任何形式追究对方的相关责任；鉴于签证未能通过属于客观不可控因素，被告同意于协议签订之日一次性退回原告已缴纳的签证服务费1万元，自原告收到款项后原服务委托合同随即解除；如原告往后还需委托被告办理澳大利亚签证，签证顺利出签后，原告需向被告支付签证服务费余款2.5万元。2018年10月31日，被告向原告银行账户转账支付1万元。以上事实，有《委托合同》、《服务协议解除合同》、微信聊天记录、银行转账凭证等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告委托被告为其办理澳大利亚签证，并支付了相应服务费，双方之间的合同关系成立。在被告签证申请被拒签后，原被告签订《服务协议解除合同》协商一致解除《委托合同》，由被告退还原告1万元服务费，双方因该合同产生的权利义务关系消灭，不再追究对方责任，上述《服务协议解除合同》是双方真实意思表示，双方均应忠实履行，并承担相应法律后果。原告主张是受被告欺骗签订，但并未提供证据证明，本院不予采信。现原告在收到退款后又提起本案诉讼有悖诚信原则，故本院对原告要求被告退还剩余服务费1万元及赔偿损失1千元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫秀刚的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告闫秀刚负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  梁爱长人民陪审员  严立群二〇二〇年三月二十七日书 记 员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40753号原告：程宇宏，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：谭淑仪、林嘉焱，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：宁义婷，女，1990年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：杨海玲，系广东融聚律师事务所律师。原告程宇宏与被告宁义婷物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告程宇宏于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宇宏以被告愿交还房屋、拟在另案中一并解决本案的财产赔偿问题为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程宇宏撤回起诉。本案受理费5800元减半收取2900元，由原告程宇宏负担。审 判 长 秦  雯人民陪审员 王 善 斌人民陪审员 司徒凤少二〇二〇年三月三十一日书 记 员 张  杳梁炎梅
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初39642号之一原告：谢事峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：林晓煌，广东国智律师事务所律师。被告：广州市乾昌实业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：廖曼晓。被告：陈锋，男，1983年11月30日出生，住广东省广州市天河区。本院在审理原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢事峰撤回起诉。本案受理费5440元减半收取为2720元、保全费1903元，均由原告谢事峰负担。审 判 长  李 江人民陪审员  林杏银人民陪审员  苏 梅二〇二〇年三月十三日            本裁定书已于 2020年   月    日送达      书记员吕美玉
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初118号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人谭某文，男，1999年7月29日出生于广东省开平市，居民身份证号码：440××××××××××××916，汉族，文化程度高中，无业，户籍登记地址：广东省开平市×××××××××××××。2019年9月18日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人谭某文犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，因不宜适用简易程序审理转为普通程序审理，于2020年3月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉，被告人谭某文及其辩护人冼秀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年9月18日凌晨，被告人谭某文伙同“靓仔”（另行处理）经密谋后到江门市蓬江区白石新塘里106号GM酒吧宿舍进行盗窃，“靓仔”到达宿舍后，被告人谭某文带“靓仔”上到3楼靠近楼梯旁的一间宿舍，“靓仔”入内将被害人潘某的一台价值人民币3210元的深空灰色iPhoneX手机及一台价值人民币1334.4元的银色iPadAir平板电脑、万某翔的一台价值人民币399.67元的黑色VIV0X9i手机、钱某的一台价值人民币1809.26元的亮黑色iPhone7PLUS手机盗走。后“靓仔”将盗得的黑色VIVOX9i手机分给被告人谭某文。检察院认为，被告人谭某文无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币6742.33元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某文犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某文对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人谭某文判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。提请依法判处。被告人谭某文对检察院指控的事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人冼秀玲辩称，被告人谭某文认罪认罚，如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，积极退赔给被害人的损失，得到被害人的谅解，请求对被告人谭某文从轻处罚。经审理查明，2019年9月18日凌晨，被告人谭某文伙同“靓仔”（另行处理）经密谋后到江门市蓬江区白石新塘里106号GM酒吧宿舍进行盗窃，“靓仔”到达宿舍后，被告人谭某文带“靓仔”上到3楼靠近楼梯旁的一间宿舍，“靓仔”入内将被害人潘某的一台价值人民币3210元的深空灰色iPhoneX手机及一台价值人民币1334.4元的银色iPadAir平板电脑、万某翔的一台价值人民币399.67元的黑色VIV0X9i手机、钱某的一台价值人民币1809.26元的亮黑色iPhone7PLUS手机盗走。后“靓仔”将盗得的黑色VIVOX9i手机分给被告人谭某文。另查，案发后被告人谭某文的家属赔偿给被害人钱某、潘某的经济损失，得到了钱某、潘某的谅解。上述事实，被告人谭某文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、万某翔、钱某的陈述及辨认笔录，被告人谭某文对作案地点的辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、扣押被盗物品的照片，现场勘验检查笔录及现场照片，江门市蓬江区××××××出具的《价格认定结论书》，被害人出具的谅解书，公安机关出具的破案材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某文无视国家法律，以非法占有为目的，实施盗窃作案一次，盗取的财物共价值人民币6742.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某文盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人谭某文判处九个月以下有期限刑或拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人辩提出被告人谭某文认罪认罚，如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，积极退赔给被害人的损失，得到被害人的谅解，请求对被告人谭某文从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人谭某文犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谭某文的家属代其向被害人赔偿了经济损失，并得到被害人的谅解，且部分被盗的财物已被追回，可以酌情对被告人谭某文从轻处罚。被告人谭某文自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭某文犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 菁审 判 员  李 磊审 判 员  王 静二〇二〇年三月二十四日法官助理  梁金华书 记 员  林银仲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：魏世森，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告魏世森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年三月二十七日书记员  徐曼纯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2857号之一申请执行人：孙华冉，男，1987年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:邳州柏格家居有限公司，住所地邳州市。法定代表人：顾加超，该公司经理。申请执行人孙华冉与邳州柏格家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）苏0382民初8928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告孙华冉与被告邳州柏格家居有限公司之间的买卖合同关系。二、被告邳州柏格家居有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孙华冉定金24000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公告费600元，合计800元，由被告邳州柏格家居有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月9日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年8月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年8月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年12月23日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人邳州柏格家居有限公司无房产信息。5、2020年1月16日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人邳州柏格家居有限公司有新的财产。6、2020年1月19日，本院将被执行人邳州柏格家居有限公司入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年1月16日，本院将被执行人邳州柏格家居有限公司入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。8、2020年3月23日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年三月二十三日书记员 张苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6248号原告：广东永裕恒丰投资有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一2801房，统一社会信用代码914401010784084288。法定代表人：周希俭，执行董事及经理。委托代理人：裴花媚，系广东纬韬律师事务所律师。委托代理人：张振华，系广东启源律师事务所律师。被告：广州绿葆网络发展有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一3003室（部位：D）（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5CCBE365。法定代表人：李捍东，执行董事。原告广东永裕恒丰投资有限公司诉被告广州绿葆网络发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告广东永裕恒丰投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  秦 雯人民陪审员  张丹丹人民陪审员  张黛乔二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 杳梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22640号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元,统一社会信用代码91440101583394346G。负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健，该行职员。被告：周文祯，男，汉族，住郑州市中原区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告周文祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼。被告周文祯经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告偿还原告《个人信用贷款合同》项下具体授信余额321973元及自授信逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日的利息30338.84元、罚息11552.74元、复利3636.92元；从2019年11月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告周文祯未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月7日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》，约定：原告给予被告42万元授信额度；期限自2016年11月7日起至2021年11月7日。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额42万元，贷款期限60个月，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮48%即7.03%，按季调整；按期等额还款；未依约按时足额还本付息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，收回全部贷款本息，计收罚息、复利等；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2016年11月8日，原告依约发放贷款42万元。被告借款后未依约还款。截至2019年11月27日，被告尚欠借款本金321973元、利息30338.84元、罚息11552.74元、复利3636.92元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文祯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿借款本金321973元及利息、罚息、复利（截至2019年11月27日，利息30338.84元、罚息11552.74元、复利3636.92元；自2019年11月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金321973元为基数，复利以利息30338.84元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告周文祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 崔 斌人民陪审员 房书文二〇二〇年三月十八日书 记 员 何子旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3659号原告：张湘生，男，1949年10月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹晓明,系湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长青,系湖南鸿明律师事务所律师。被告：李慈，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：江苏欣网科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**花神大厦**，统一社会信用代码9132000056533805XU。法定代表人：郑力。原告张湘生与被告李慈、江苏欣网科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张湘生撤诉处理。审判员  何莹二〇二〇年三月六日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：于文号，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告于文号信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1374元减半收取687元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年三月十六日书记员  李菲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初93号原告：吕健霞，女，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：刘龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利，内蒙古典和律师事务所律师。第三人：内蒙古福居房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路蒙吉利商住区五号楼。法定代表人：范云召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于景利，男，该如意店店长。本院在适用简易程序审理原告吕健霞与被告刘龙，第三人内蒙古福居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇二〇年三月十二日书 记 员 杨 婷
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3921号上诉人（原审原告）：刘门娣，女，1965年06月08日出生，汉族，住清远市清城区**********。委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李木云，男，1966年06月20日出生，汉族，住清远市清城区***********。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡春花，女，1985年01月16日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。上诉人刘门娣因与被上诉人李木云、胡春花赠与合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1654号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费11333元，由本院予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年三月二十三日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3648号原告：张湘生，男，1949年10月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹晓明,系湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长青,系湖南鸿明律师事务所律师。被告：李慈，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：江苏欣网科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**花神大厦**，统一社会信用代码9132000056533805XU。法定代表人：郑力。原告张湘生与被告李慈、江苏欣网科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张湘生撤诉处理。审判员  何莹二〇二〇年三月六日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4476号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：赖秀萍，系广东华兴银行股份有限公司员工。被告：游有交，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告游有交金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元、减半收取25元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年三月二十三日书记员  李菲
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1099号原告：肇庆市建设工程有限公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码：914************608。法定代表人：朱汉，总经理。委托诉讼代理人：杨汉彬，广东德锐律师事务所律师。被告：中远汇通经贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区*************，注册号：110********2743。法定代表人：杜某1。原告肇庆市建设工程有限公司与被告中远汇通经贸（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨汉彬到庭参加诉讼，被告中远汇通经贸（北京）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆市建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《协议书》；2、判决被告向原告返还工程保证金80万元并支付资金占用利息588400元，（利息暂计至2019年10月3日，之后按年利率6%的标准计算至上述债务清偿完毕之日为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月29日，原告与被告签订了一份关于中远潮州石油储备项目附属配套工程承包意向的《协议书》，约定被告将其位于广东省潮州市饶平县大埕湾的中远潮州石油储备项目附属配套工程的土建工程，装修工程；部分公路，码头公路；规划区内市政道路、排水、管道工程；污水处理、燃气管道、机电、路灯、绿化等附属配套设施工程施工发包给原告施工。合同签订后，原告根据被告的要求向其支付了80万元工程保证金，但原告至今仍未收到被告的开工通知。原告认为，被告至今仍未按《协议书》约定履行义务将工程发包给原告的行为已构成违约。原告有权单方解除合同并要求被告返还工程保证金以及支付资金占用利息。现原告根据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中远汇通经贸（北京）有限公司无到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年8月29日，原告肇庆市建设工程有限公司与被告中远汇通经贸（北京）有限公司签订了《协议书》，协议书约定中远汇通经贸（北京）有限公司将位于广东省潮州市饶平县大埕湾的中远潮州石油储备项目附属配套工程发包给肇庆市建设工程有限公司，工程内容包括该项目部分土建工程，装修工程；部分公路，码头公路；规划区内市政道路、排水、管道工程：污水处理、燃气管道、机电、路灯、绿化等附属配套设施工程施工。承包范围包括部分厂房、宿舍区、生活区的土建工程，装修工程以及与规划区内市政设施工程；厂区公路、码头的公路工程；规划区内的市政道路、排水、管道工程；污水处理、燃气管道、机电、路灯、绿化等附属配套设施工程。同日，中远汇通经贸（北京）有限公司出具收据，收到肇庆市建设工程有限公司80万元往来款，该款包括2007年9月3日的收据载明被告收到原告往来款20万元以及2007年9月13日中远汇通经贸（北京）有限公司收到肇庆市建设工程有限公司通过上海浦东发展银行北京分行建国路支行汇入的60万元，该电汇凭证回单附加信息及用途注明“工程保证金”。但工程至今未开工。另查明，中远汇通经贸（北京）有限公司现处于吊销登记状态。本院认为，本案是建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”规定，本案中，原告与被告于2007年8月29日签订《协议书》，约定中远汇通经贸（北京）有限公司将位于广东省潮州市饶平县大埕湾的中远潮州石油储备项目附属配套工程发包给肇庆市建设工程有限公司，现因该工程项目未实际施工，且中远汇通经贸（北京）有限公司已处于吊销登记状态，上述协议签订的目的已无法实现，现原告主张解除该份《协议书》，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，原告与被告签订《协议书》后，被告出具收到原告往来款80万元的收据，结合原告提交的汇款凭证及收据，可以认定本案原告已向被告支付80万元工程保证金，既然双方没有实际履行建设工程施工合同，被告应将80万元工程保证金退还给原告。故原告要求被告返还该80万元工程保证金，本院依法予以支持。原告请求的工程保证金利息，因双方没有约定，应按原告向法院主张权利即2019年11月15日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告肇庆市建设工程有限公司与被告中远汇通经贸（北京）有限公司2007年8月29日签订的《协议书》；二、被告中远汇通经贸（北京）有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告肇庆市建设工程有限公司工程保证金80万元及利息，利息按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年11月15日起算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17295.6元，由原告肇庆市建设工程有限公司负担7329.82元，被告中远汇通经贸（北京）有限公司负担9965.78元。原告起诉时已先预交，被告中远汇通经贸（北京）有限公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  廖炎昌人民陪审员  余炼城人民陪审员  朱俊斌二〇二〇年三月二十三日书 记 员  林丽银
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19771号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶雅琴，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈小军，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶雅琴、平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回对被告叶雅琴的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告叶雅琴的起诉。本案受理费2930元减半收取1465元，鉴定费3600元，均由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年三月十八日书 记 员  丁冰仪
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执248号申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心。法定代表人：张绍利，系主任。被执行人高京丽，女，汉族，住沈阳市辽中区。申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心与被执行人高京丽不当得利纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初5238号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。本案在执行过程中，申请人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心与被执行人高京丽已达成执行和解协议,被执行人高京丽共计给付申请人32176元，被执行人高京丽以在工商银行辽中支行工资款给付（每月工资2643元），每月给付被执行人720元生活费，余款给付申请人，执行费383元由被执行人承担，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初5238号民事判决书的执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年××月××日书记员  王兆阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初659号原告：包头市诺为装饰工程有限公司。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：李凤璐，该公司经理。（特别授权）被告：内蒙古天通建筑工程有限公司。法定代表人：幺庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古京蒙律师事务所律师。本院在审理原告包头市诺为装饰工程有限公司与被告内蒙古天通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因发生不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王晓勇二〇二〇年三月二十三日书记员 魏利荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9041号原告：唐战胜，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：广州市汇聚装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂大岗路8号大岗工业区4栋全部（部位：4号楼第三层自编4301房）（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AQKDR5L。法定代表人：庞志艺。原告唐战胜诉被告广州市汇聚装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告唐战胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 秦 雯人民陪审员 张 娣人民陪审员 麦丽欢二〇二〇年三月三十一日书 记 员 张 杳梁雅芝
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0526民初2701号原告闫宗良，男，1963年12月11日生，汉族，住滑县。被告马莉，女，1973年6月15日生，汉族，现住滑县。原告闫宗良与被告马莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。原告闫宗良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的借款53300元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案与本院于2021年3月16日立案受理的（2021）豫0526民初2670号民间借贷纠纷一案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫宗良的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李红伟二〇二〇年三月二十六日书记员  郜 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初194号原告：郑金利，男，1989年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：高天宝，男，1986年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告郑金利与被告高天宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告郑金利于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑金利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑金利撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由郑金利负担。审判员  王丽新二〇二〇年三月三日书记员  孙 岳
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初191号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人王某池，男，1965年6月20日出生于贵州省思南县，公民身份号码522××××××××××××413，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：贵州省思南县×××××××毛家洞组。2019年11月1日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）108号起诉书指控被告人王某池犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人王某池到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年10月9日至20日，被告人王某池驾驶一辆电动三轮车连续十二次到江门市蓬江区×××××席帽山盗采山上油茶果树的油茶果，并将盗得油茶果运回其租住的江门市蓬江区××××××××出租屋存放。同年10月26日至28日，被告人王某池又驾驶一辆电动三轮车连续三次到江门市蓬江区×××××江门市公安局旁边的山头盗采山上油茶果树的油茶果，同样将盗得油茶果运回其出租屋存放。经剥壳称重，被告人王某池共盗窃得油茶果茶籽920斤，价值人民币12788元。上述事实，被告人王某池在开庭审理过程中没有异议，并有被害人施某初的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，关于果实品种的说明，现场勘验检查笔录，被告人王某池的户籍资料、电动三轮车合格证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、称重照片、协议书、证明、认罪认罚具结书、情况说明、到案经过、被告人王某池的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某池无视国家法律，多次盗窃作案，盗得物品共价值人民币12788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某池盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王某池判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某池犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，可以依法从宽处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人王某池酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某池犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年5月1日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年三月二十七日法官助理  叶颖诗书 记 员  潘佩珍
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初97号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人高某创，男，1974年10月23日出生于广东省江门市新会区，公民身份号码440××××××××××××71X，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍在广东省江门市新会区沙堆镇那伏天心二社257号。2019年7月5日因本案被刑事拘留，同日因吸食毒品成瘾被处行政拘留十五日（期限自2019年7月5日至2019年7月20日），同日被强制戒毒二年（期限自2019年7月5日至2021年7月4日），同年10月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2020年1月16日以江蓬检诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人高辉创犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，因具有其他不适宜适用简易程序审理的情节，遂依法组成合议庭，于2020年3月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人高辉创及其辩护人冼秀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月28日14时许，李某攀在江门市蓬江区通过手机与李某盛（已判刑）联系，约定以1500元的价钱向李某盛购买毒品冰毒。后李某盛通过手机联系被告人高辉创，约定以1400元的价钱向高辉创购买毒品冰毒。高辉创立即联系刘某荣（另行处理），约定以1100元的价钱向刘某荣购买毒品冰毒。当天15时许，李某盛驾驶摩托车搭载李某攀到新会区点赞茶楼门口，李某攀将1500元人民币毒资交给李某盛，李某盛上茶楼将1400元人民币交给高辉创。高辉创在点赞茶楼内以1100元人民币向刘某荣购买毒品冰毒后，将毒品交给李某盛。李某盛在搭载李某攀回新会区汽车站途中，将上述毒品交给李某攀，之后被公安人员抓获。公安人员从李某攀处缴获一小包可疑毒品（净重0.61克），经理化检验鉴定，检出甲基苯丙胺Methamphetamine成分。检察院认为，被告人高辉创无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺0.61克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高辉创犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人高辉创自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。根据《中华人民共和国利事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。被告人高辉创对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。被告人高辉创的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人高辉创贩卖毒品数量不大，犯罪情节轻微，犯罪后果轻微，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点；2、被告人高辉创到案后，认罪态度良好，自愿如实供述自己的犯罪事实；3、被告人高辉创检举揭发上线卖家刘某荣贩卖毒品的罪行，具有一般立功情形，可以减少基准刑的20%以下；4、被告人高辉创贩卖毒品系为了向上线卖家偿还之前赊欠的毒资，属于“以贩养吸”，并非主动犯罪，该情形可以减少基准刑的20%以下。综上，建议合议庭判处其六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2019年4月28日14时许，李某攀在江门市蓬江区通过手机与李某盛（已判刑）联系，约定以1500元的价钱向李某盛购买毒品冰毒。后李某盛通过手机联系被告人高辉创，约定以1400元的价钱向高辉创购买毒品冰毒。高辉创立即联系刘某荣（另行处理），约定以1100元的价钱向刘某荣购买毒品冰毒。当天15时许，李某盛驾驶摩托车搭载李某攀到新会区点赞茶楼门口，李某攀将1500元人民币毒资交给李某盛，李某盛上茶楼将1400元人民币交给高辉创。高辉创在点赞茶楼内以1100元人民币向刘某荣购买毒品冰毒后，将毒品交给李某盛。李某盛在搭载李某攀回新会区汽车站途中，将上述毒品交给李某攀，之后被公安人员抓获。公安人员从李某攀处缴获一小包可疑毒品（净重0.61克），经理化检验鉴定，检出甲基苯丙胺Methamphetamine成分。上述事实，有经庭审质证的证人李某攀、李某盛的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、检验报告、查获经过、情况说明、封存笔录、解封笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、提取笔录、微信聊天记录等书证、被告人高辉创的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。关于辩护人提出被告人高辉创在归案后有向公安机关检举其上家刘某荣构成立功的辩护意见。经查，刘某荣在恩平公安局强制隔离戒毒所作出的笔录显示，其不承认与高辉创在点赞茶楼饮茶期间有向一男子贩卖毒品的事实。证人李某盛的证言显示其是与高辉创进行毒品交易，并没有提到刘某荣。综上，被告人高辉创检举的情况至审判时尚未经司法机关查证属实，故本院暂不予认定其具有立功情节。本院认为，被告人高辉创无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高辉创的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人高辉创判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人高辉创犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。扣押的涉案毒品和物品已在本院审理的（2019）粤0703刑初679号案生效判决中处理，本案不再重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高辉创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年7月5日因本案被羁押一日应折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月14日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  钟 菁审 判 员  李 磊审 判 员  王 静二〇二〇年三月二十七日法官助理  叶晓燕书 记 员  余晓茵
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1625号原告：邱杰，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区凤塘镇东龙村石路南区×××。公民身份号码：445××××××××××××63X委托代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。委托代理人：刘小兰，广东天诺律师事务所实习律师。被告：林岱臣，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××317原告邱杰诉被告林岱臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2019年10月24日、2020年3月18日公开开庭进行审理。原告邱杰及其委托代理人陈丹慧，被告林岱臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告和其弟弟林岱锐共同设立并经营了怀集县连麦镇泰成沙场。怀集县连麦镇泰成沙场工商注册登记为个体工商户，登记的经营者为林岱锐，被告为实际的共同经营者。由于怀集县连麦镇泰成沙场的经营资金周转困难，被告于2018年4月和5月多次向原告借款，具体为：2018年4月10日向原告借款人民币5万元，4月27日向原告借款人民币3万元，4月28日向原告借款人民币2万元，5月22日向原告借款人民币14万元，前述款项合计人民币24万元。对于被告所欠的上述款项，原告曾多次向被告和其弟弟林岱锐催索，但被告迄今未能给付。原告认为，原告和被告之间的债权债务关系合法有效。被告拒绝偿还欠款的行为已严重侵犯原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币240000元并按照同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明2018年4月10日被告向原告借款人民币5万元，2018年4月27日被告向原告借款人民币3万元，2018年4月28日被告向原告借款人民币2万元，2018年5月22日被告向原告借款人民币14万元，前述款项合计人民币24万元。2、微信聊天记录一份，证明原告在沙场负责采购物品与支付各种沙场费用。被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：原告提供的银行转账没有注明是借款，也没有提供借条，原告起诉没有事实依据，这些银行转账是投资款，投资于原、被告及其他人共同经营的泰成沙场。被告对其辩解意见在举证期限内提供证据的证据有：1、邮政银行还款凭证一份，证明2018年11月30日到2019年4月9日，通过银行转账58027元。2、微信还款凭证一份，证明2018年7月23日到2018年12月22日共转账24笔，共计101284元。3、记账单、送货单、补账单、账单、证明、聊天记录一份，证明原告参与怀集县连麦镇泰成沙场合伙经营事项的事实。4、原告的《2018泰成沙场投资汇总表》、建设银行账单，苏文镇的微信转账单、对公司账目的原告投资部分的汇总表各一份，证明原告在涉案的装载机上仅仅投入了所谓的“首付款94000元”及6、7月份的分期付款48000元，共计142000元，已作为其投资怀集县连麦镇泰成沙场的投资款被公司财务苏文镇汇总入公司账目。5、被告的微信账单、邮政银行短信通知、付款凭证、收据、付清证明书各一份，证明自2018年8月起涉案的装载机的分期付款款项均由执行股东被告转账至原告处，然后由其向晟坤公司支付，且最后一期为被告支付。经过开庭质证，被告对原告提供的证据有如下异议：一、对原告提供的证据1，认为银行转账没有注明是借款，也没有提供借条，原告起诉没有事实依据，这些银行转账是投资款，投资于原、被告及其他人共同经营的泰成沙场。二、对原告提供的证据2，认为原告是沙场的合伙人，其负责采购物品，这是沙场费用的资金往来。经过开庭质证，原告对被告提供的证据有如下异议：一、对被告提供的证据1、2，认为还款凭证上面也没有写清楚是还款。二、对被告提供的证据3、4、5，认为这些证据是沙场的采购费用，与本案无关。本院查明：原告提供中国建设银行个人账户支出交易明细，主张其于2018年4月10日向被告账户跨行转出50000元，4月27日向被告账户跨行转出30000元，4月28日向被告账户跨行转出20000元，5月22日向被告账户跨行转出140000元，共计款项240000元系被告向原告的借款，并提出上述诉讼请求。被告辩称原告提供的银行转账没有注明是借款，也没有提供借据等债权凭证，银行转账是投资于原、被告及其他人共同经营的怀集县连麦镇泰成沙场的投资款，原告起诉没有事实依据，并提供自2018年7月23日至2019年4月9日通过银行和微信转账向原告邮储银行和微信转账及怀集县连麦镇泰成沙场投资、账单、付款凭证，用于证明本案原告主张的借款实际是投资款的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人提供不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定。本案原告主张其通过中国建设银行自2018年4月10日至5月22日共五次向被告银行账户转账240000元系向被告的借款，但没有提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证明，现被告辩称原告提供的银行转账没有注明是借款，也没有提供借据等债权凭证，银行转账是投资于原、被告及其他人共同经营的怀集县连麦镇泰成沙场的投资款，并提供银行和微信转账及怀集县连麦镇泰成沙场投资、账单、付款凭证，证明本案原告主张的借款实际是投资款。因此，原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，在原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系的情况下，对原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告邱杰的诉讼请求。案件受理费人民币4900元由原告邱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年三月二十日书 记 员  黄丹江
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初149号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾世荣，山西律师。 被告:高翔，男，1990年6月17日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告:侯建军，男，1968年8月21日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告:赵小东，男，1980年8月16日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告:裴晶，女，1987年10月30日出生，汉族，山西省绛县文体南路旭景佳园2号楼3单元501室。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告高翔、侯建军、赵小东、裴晶借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西绛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  侯小旺 二〇二一年三月十六日 书记员  李春婷
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初145号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县居民，系公司员工。 被告：武国华，男，1964年3月18日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告：续晓云，女，1965年7月4日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告：武军伟，男，1985年11月16日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告武国华、续晓云、武军伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西绛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  侯小旺 二〇二〇年三月十六日 书记员  李春婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7861号原告：陈世国，男，1969年8月12日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县***********，公民身份号码513************277。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：徐国芳，男，1967年8月1日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区********，公民身份号码442************313。。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州惠东分公司，住所地惠东县平山华侨城HQ-8华景花苑D7栋门店2-3号和1-3号单元2-3层。负责人：周学益。第三人：惠东县第二人民医院，住所地惠东县**************边。法定代表人：李某1。原告陈世国与被告徐国芳、中国平安财产保险股份有限公司惠州惠东分公司、第三人惠东县第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告陈世国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈世国撤回起诉处理。审判员  刘振波二〇二〇年一月十日书记员  曾梓峰