宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终52号 上诉人（原审被告）：宁夏浩海房地产开发集团有限公司。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：樊某，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银川市西夏区人民政府。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：高某，宁夏辅德律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：银川市西夏区住房城乡建设和交通局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：高某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人宁夏浩海房地产开发集团有限公司（以下简称浩海公司）因与被上诉人邓某、银川市西夏区人民政府、银川市西夏区住房城乡建设和交通局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3357号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人浩海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，由银川市西夏区人民政府和银川市西夏区住房城乡建设和交通局承担付款责任或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、2016年4月27日，上诉人与西夏区人民政府签订《西夏区原银川二毛厂、三毛厂家属区旧城（棚户区）改造项目协议书》，约定由上诉人接手前期宁夏浩华房地产有限公司开发的涉案烂尾项目的后续建设，同时西夏区人民政府承诺给被拆迁人按1：0.6补偿，上诉人才与邓某签订了《补充协议》，上诉人按协议约定以及政府要求组织开发，安排多名工作人员先后进行拆迁谈判、居民稳定、积极推进拆迁项目，在计划内完成了该项目建筑红线内的拆迁工作，但由于房地产部门融资门槛提高、土地规划政策调整等各方面原因，上诉人无法在当时的情况下继续推进项目，于2017年7月份已经申请退出了上述项目。上诉人不再是负责该项目的实施主体，故后续未完成补偿等问题不应由上诉人负责。二、上诉人已退出上述项目，上诉人履行补充协议已陷入履行不能，补偿责任主体应为银川市西夏区人民政府和银川市西夏区住房城乡建设和交通局。根据《合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，以及《国有土地房屋征收与补偿条例》第五条“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，西夏区人民政府作为项目的委托方，银川市西夏区住房城乡建设和交通局作为项目的征收部门，系案涉拆迁补偿的主体，应履行合同义务。 被上诉人邓某辩称，《补充协议》系邓某与上诉人浩海公司自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，上诉人应当按照协议约定履行。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人银川市西夏区人民政府、银川市西夏区住房城乡建设和交通局辩称，一、被上诉人银川市西夏区人民政府、银川市西夏区住房城乡建设和交通局不是本案适格被告，不应承担责任。本案纠纷是因浩海公司不履行其与邓某签订的《补充协议》。浩海公司在没有任何授权委托的情况下，与邓某签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，应严格遵守履行。根据合同相对性原则，被上诉人不是《补充协议》合同相对方，不应承担责任。二、浩海公司无权签订征收补偿协议或补充协议。银川市西夏区人民政府与浩海公司签订的《西夏区原银川二毛、三毛厂家属区旧城（棚户区）改造项目协议书》关于双方责任和义务在乙方（浩海公司）责任中，并未约定浩海公司可以与被征收人签订征收补偿协议，故浩海公司无权与邓某签订案涉《补充协议》，其签订协议的行为已经超出上述项目改造协议书的约定范围，二被上诉人不应对其行为承担法律责任。浩海公司不履行与被拆迁人签订的《补充协议》，相应的法律后果应当由该公司自行承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告邓某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告履行双方的《补充协议》，判令被告补偿原告西夏区西翠芳庭小区房屋面积11平方米，如不能返还房屋面积，按每平方米5046元/㎡向原告支付补偿款55506元（11㎡×5046元/㎡=55506元）；2.判令被告因逾期交房向原告支付应返还房屋价款的利息9900元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年4月22日，原告和银川市西夏区建设交通局签订《原银川第二毛纺织厂第三毛纺织厂家属区更新改造项目房屋征收补偿协议》银西建交[157]（三毛厂家属区）约定：一、银川市西夏区建设交通局征收：同心南路三毛小区10号楼3单102室住宅房(原告私有房屋)，《房屋所有权证》证号：031545，房屋建筑面积74.06平方米。二、产权调换补偿安置房屋：1、安置地点：原地附近期房安置。2、安置面积：按《房屋所有权证》证载面积1：1.1返还，应安置面积81.466平方米（后奖励安置面积3平方米，实际安置面积84.466平方米）。对原告自建煤房、平房拆迁补偿没有进行约定。因银川市西夏区建设交通局委托浩海公司具体实施该工程项目，2017年1月18日，原告和浩海房公司就原告的自建房屋签订《补充协议》（银西建交[157]号（三毛厂）平09）约定：第1项.奖励安置面积2平方米;第2项.如选择产权置换：乙方自建房屋面积为18平方米，其中15平方米按照1：0.6的比例认定为9平方米，返还至产权置换的房屋面积中；第3项.如选择货币补偿:每平方米3600元;第4项.以上第1项与第2项共返还面积为11平方米。浩海公司给原告置换西夏区西翠芳庭11号楼2单元1402号房屋一套，面积132平方米,置换合同面积84.466平方米。没有将原告的自建房屋11平方米置换至其中，现原告拆迁房屋已得到安置。再行安置原告11平方米房屋客观上已为不能。原告要求浩海公司将原告的自建房屋11平方米以购买西夏区西翠芳庭房屋市场销售单价5046元/平方米予以货币补偿。 一审另查明，因政府机构改革，原银川市西夏区建设交通局更名为银川市西夏区住房城乡建设和交通局。原告不要求被告银川市西夏区住房城乡建设和交通局、银川市西夏区人民政府承担拆迁安置补偿款的支付责任。 一审法院认为，原告和浩海公司就原告自建房屋签订《补充协议》，该协议系平等民事主体之间自愿签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其协议合法，有效。双方应严格遵守履行。协议约定：乙方自建房屋面积为18平方米，其中15平方米按照1：0.6的比例认定为9平方米，返还至产权置换的房屋面积中,奖励安置面积2平方米，共返还11平方米；如选择货币补偿:每平方米3600元。协议约定补偿有两种方式：一是产权置换，二是货币补偿。由于原告拆迁房屋已得到安置,再行安置原告11平方米房屋客观上已为不能。被告浩海公司在再行安置原告11平方米房屋不能的情况下，只能选择以《补充协议》第3项中约定的每平米3600元予以货币补偿给原告，故原告要求被告浩海公司将原告的自建房屋11平方米以购买西夏区西翠芳庭市场销售单价5046元/平方米予以货币补偿的理由不能成立，法院不予支持。原告以未选择《补充协议》第3项，不认可《补充协议》第3项的理由不能成立，法院不予支持。原告诉请的被告浩海公司因逾期交房应向原告支付返还房屋价款的利息9900元，因双方在《补充协议》中未约定,无法律依据,不予支持。根据合同相对性原则，被告银川市西夏区住房城乡建设和交通局、银川市西夏区人民政府不是《补充协议》的相对方，不应承担责任。原银川市西夏区建设交通局与被告浩海公司通过协议约定由被告浩海公司履行房屋征收补偿安置义务，不违反法律规定，其履行拆迁补偿义务后，可根据双方约定向被告银川市西夏区住房城乡建设和交通局、银川市西夏区人民政府另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十五条规定，判决：一、被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告邓某拆迁房屋补偿款39600元（3600元/平方米×11平方米=39600元）；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费1435元，由原告邓某负担645元，被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司负担790元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人浩海公司接受银川市西夏区人民政府委托对原银川第二毛纺织厂、第三毛纺织厂家属区更新改造项目进行开发建设，期间其与被上诉人邓某就邓某自建房签订《补充协议》，双方对自建房补偿面积及货币补偿标准进行了约定。该协议系双方自愿签订，合法有效。后浩海公司在房屋安置时并未将《补充协议》约定的自建房11平方米补偿面积向邓某进行置换。上诉人浩海公司作为当时案涉工程项目的具体实施方，以及《补充协议》的相对方，应当履行《补充协议》合同义务，在房屋置换已无实际履行可能的情况下，应按合同约定的货币补偿标准向邓某予以补偿。上诉人在履行合同义务后，如认为应由银川市西夏区人民政府与银川市西夏区住房城乡建设和交通局承担责任，可另行主张权利。上诉人的上诉理由及请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人宁夏浩海房地产开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。