广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初109号原告：温志光，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省东莞市桥头镇阳明山莊****，身份证号码为445************83X。被告：东莞市杉杉电池材料有限公司，住所地：广东省东莞市南城区亨美水濂澎峒工业区**厂区5厂房。法定代表人：王某1。委托代理人：林晓，男，该公司员工。原告温志光与被告东莞市杉杉电池材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告温志光，被告的委托代理人林晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2014年6月23日。工作岗位：入职时为法务专员，原告提交的经被告确认的《2019年度东莞杉杉各级管理人员（含主管）任命》显示原告被被告任命为法务部长。签订劳动合同情况：被告先后与原告签订三份《劳动合同》，最后一份劳动合同期限为2018年6月23日起至法定终止条件出现时止，约定工作时间为每日工作8小时，每周工作5.5天，每周至少休息一天，同时约定原告正常工作时间的工资按公司薪酬制度执行，初始工资额为1510元/月，《员工手册》作为其附件约定之一。四、解除劳动关系的原因及经济赔偿金：原告主张因被告克扣其工资，其于2019年5月15日向被告提出辞职，并于2019年5月17日正式离职，被告应当支付经济补偿金，并提交《直属领导微信记录》佐证，显示原告于2019年5月15日向其直接领导发送“发工资了，很苦逼，我准备搞完这周就撤了！老郭莫名其妙恨我入骨，我还是会维护自己的权利”。被告对该微信记录真实性确认，但表示不能代表原告离职的表述，被告没有收到原告提出的书面离职申请。被告主张因原告无故旷工，按照《员工手册》第6.6条第三款的规定，以原告严重违反公司规章制度为由于2019年5月23日解除了与原告的劳动关系。法院认定及理由：本院认定原被告的劳动关系已经解除，被告无需向原告支付经济补偿金。理由是：原被告均确认双方劳动关系已经解除，本院对此予以确认。原告表示其于2019年5月17日离职未再上班，但原告提交的《直属领导微信记录》无法证明原告曾向被告要求补发工资或提出解除劳动关系的原因为被告克扣拖延支付其工资，原告也未提交其他证据证明其主张，应视为原告于2019年5月17日自己辞职，原告要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。五、2019年1月至3月期间扣减绩效奖金及25%的额外赔偿金：原告主张被告克扣其2019年1月至3月的绩效6979元。被告主张未克扣原告上述工资，因企业发展需要，被告自2019年1月1日起取消绩效奖金，被告在仲裁时提交的《工会会议纪要》显示会议时间为2018年12月26日，参会人员有原告在内，议题为调整东莞杉杉绩效考核制度，内容为由于市场竞争激烈，提升企业竞争力，降低企业管理成本，公司决定自2019年1月1日起取消绩效奖金，同时调整绩效考核制度，有申请人签名；《关于调整绩效考核制度的工会函》《关于调整绩效考核制度的复函》显示被告于2018年12月26日向被告的工会委员会函发《关于调整绩效考核制度的工会函》，被告的工会委员会当天回函《关于调整绩效考核制度的复函》，同意被告自2019年1月1日起取消绩效奖金与调整绩效考核制度；《关于公司取消绩效奖金的通知》显示被告于2018年12月28日下发该通知，自2019年1月1日起取消绩效奖金。原告在仲裁时对《关于公司取消绩效奖金的通知》不确认，表示没有收到，对其他的真实性确认。法院认定及理由：本院认定被告无需支付原告2019年1月至3月的绩效奖金及25%的额外赔偿金。理由：根据《工会会议纪要》《关于调整绩效考核制度的工会函》《关于调整绩效考核制度的复函》及《关于公司取消绩效奖金的通知》显示，被告已于2019年1月1日取消了绩效奖金，原告知悉该规定且在《工会会议纪要》上签名，故原告要求被告支付上述期间的绩效奖金，没有依据，本院不予支持。原告主张的额外的25%赔偿金，于法无据，本院不予支持。六、2019年4月扣发的的工资及25%的额外赔偿金：原告主张被告扣发其2019年基本工资及绩效奖金共计7116元。被告主张因企业经营发展需要，精简管理岗位，变更组织构架，于2019年4月1日将原告的职务由法务部长变更为法务部专员，故原告的月工资由8000元/月调整为5000元/月，被告没有扣发原告该月的工资。法院认定及理由：本院认定被告应支付原告2019年4月的基本工资差额3000元。理由：被告因其生产经营需要、精简管理而调整原告的工作岗位，但原告的工作内容并未发生实质性变化，被告主张调整岗位后原告的基本工资变为5000元/月，较原来工资下降了37.5%，其并不相当，该降低工资的行为不合理，故被告应支付原告2019年4月的基本工资差额8000元-5000元=3000元。至于2019年4月的绩效奖金，基于第四点的论述，被告无需向原告发放2019年4月的绩效奖金。原告主张的25%的额外赔偿金，于法无据，本院不予支持。七、2019年5月工资：原告主张被告未发放其2019年5月1日至17日的工资5653元。被告对仲裁裁决认定的原告该期间工资4260.42元无异议，并表示已经支付给了原告。法院认定及理由：本院认定被告应向原告支付2019年5月1日至17日的工资4260.42元。理由：双方确认的《工资条》显示原告2019年1月至4月应发工资为9000元、8200元、8200元、5100元，代扣社保费为276.27元/月、代扣住房公积金为1110元/月、代扣食宿及水电费为30元/月。故被告应支付原告2019年5月1日至17日的工资为（9000元+8200元+8200元+5100元+3000元）÷4个月÷30日×17日-276.27元-1110元-30元÷30日×17日=3342.56元。被告对仲裁认定的4260.42元无异议，故被告应向原告支付2019年5月工资4260.42元。八、2014年6月24日至2019年5月18日的加班费：原告主张被告应支付其上述期间的加班费128010元。本院认为，根据《劳动合同》及双方庭审陈述，原告在被告上班时间为每周5.5天，每天8小时，结合东莞市同期最低工资标准可计算得2018年7月份前原告的工资应不低于1510元+1510元/月÷21.75天÷8小时×4小时×200%×4天=1787.7元，2018年7月后的工资应不低于1720元+1720元/月÷21.75天÷8小时×4小时×200%×4天=2036.32元，原告每月领取的工资已高于上述标准，且《劳动合同》显示双方就工资约定按薪酬制度执行，原告已应当知悉其每月固定工资已包括上述相关的加班费，故原告主张被告支付加班费，没有事实依据，本院不予支持。九、2014年6月至2019年5月年休假工资差额：原告主张除已经休了2018年5天年假外，其余年假均未休，要求被告支付其2014年6月至2019年5月的年休假工资差额20080元。被告认为原告的该主张已超过一年仲裁时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告2014年至2017年的未休年休假的主张已经超过仲裁时效，本院对此不予支持。原告于2014年6月入职被告，按规定原告每年可享有5天带薪年休假。原告于2019年5月17日离职，故原告离职前可享受的2019年带薪年休假为1天=137天÷365天×5天。原告庭审时确认其2019年已休1天年休假，故对原告的该项诉请，本院不予支持。激励奖金：原告主张被告应支付其激励奖金33200元，其中包括其负责的东莞鑫通泰项目的激励奖金27000元及贵州东森项目的激励奖金6200元，并提交《总经理办公会决议》、（2019）粤1971民初6815号民事裁定书及保全及相关权利义务告知、（2019）粤1971民初35387号民事调解书等佐证。《总经理办公会决议》显示“会议时间：2019年3月11日；参会人员：郭力、左瑾勇、江飞鹏；会议内容为1....启动激励清欠方案，发动公司全员参与，利用所有渠道进行清理；2.为降低风险，加速应收账款清欠，同意以下激励清欠名单，其中：客户东莞鑫通泰，建议激励1%，预计激励2.7万元，客户贵州东森，建议激励1%，预计激励0.62万元”，落款签名为郭力、左瑾勇、江飞鹏；（2019）粤1971民初6815号民事裁定书及保全及相关权利义务告知显示贵州东森一案，原告为被告的委托代理人，法院于2019年3月4日作出查封裁定，并于2019年4月9日冻结额贵州东森的银行账户，冻结金额为654575.71元；（2019）粤1971民初35387号民事调解书显示东莞鑫通泰一案，原告为被告的委托代理人，法院于2019年4月9日作出调解书，调解书内容为“东莞鑫通泰向被告支付2201147.7元及退还电解液包装桶以了结纠纷。款项分三期支付，分别于2019年4月25日前向被告支付500000元，于2019年5月25日前向被告支付800000元，于2019年6月25日前向被告支付901147.7元，......”。被告主张其无需支付原告激励奖金，表示通过法律途径为被告清收应收款项是原告的工作内容，原告接受被告的委托从事上述工作，工作成果应属于被告；贵州东森的裁定书时间是早于会议纪要的时间的；且贵州东森和东莞鑫通泰的大部分欠款都是在原告离职后才收回的。法院认定及理由：被告应向原告支付激励奖金12100元。理由：双方确认的《总经理办公会决议》显示被告于2019年3月11日决定就清欠账款发动公司员工参与，利用所有渠道，并给予相对应激励，该决议有被告管理层签名，应当具有效力。根据原告提交的裁定书及调解书，原告作为被告的委托代理人于2019年3月4日完成了冻结贵州东森财产的申请，于2019年4月9日与东莞鑫通泰达成调解协议，虽然通过法律途径为被告追讨应收账款为原告的工作职责之一，且上述两案均在2019年3月11日前进入了司法程序，但按照上述决议的内容理解，激励奖金的发放条件并未排除通过法律途径追回应收账款，发放的对象也为被告全体员工，且进入司法程序后并不等同于工作完结或已经追回账款；再者结合实际情况，原告作为被告的委托代理人就贵州东森一案申请财产保全后已实际冻结了全部账款数额，及与东莞鑫通泰达成协议，这些行为都更能保证被告收回账款，同时因在原告离职前被告只收回了上述两案的少部分货款，大部分款项是被告离职后收回的，故本院酌情认定被告应向原告支付激励奖金12100元。十一、仲裁请求：1.确认自2019年5月17日起解除原被告的劳动关系；2.被告支付2014年6月至2019年5月解除劳动合同的经济补偿金53965元；3.被告支付扣发的2019年1、2、3月工资6979元及25%的额外赔偿金1745元；4.被告支付扣发的2019年4月工资5693元及25%的额外赔偿金1423元；5.被告支付2019年5月1日至17日的工资5653元；6.被告支付2014年6月24日至2019年5月18日未支付的周末加班费128010元；7.被告支付2014年6月至2019年5月年休假工资差额20080元；8.被告支付激励奖金33200元。十二、仲裁结果：1.确认原告与被告的劳动关系已经解除；2.被告向原告支付2019年4月工资差额3000元、5月份工资4260.42元，合计7260.42元。十三、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。十四、其他需说明事项：1.东莞市最低工资标准于2015年5月1日起调整为1510元/月，于2018年7月1日起调整为1720元/月；2.庭审中，原被告确认，被告已经向原告支付了7260.42元(即仲裁裁决的2019年4月工资差额3000元、5月工资4260.42元),该款项与本案认定的被告应支付原告的2019年4月工资差额及5月工资一致，故被告无需再向原告支付上述费用。以上事项中，双方有争议的事项为第四至十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告温志光与被告东莞市杉杉电池材料有限公司的劳动关系已解除；被告东莞市杉杉电池材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付激励奖金12100元；三、驳回原告温志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇二〇年三月四日书记员 刘瑶瑜（代）