苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8768号原告（反诉被告）：苏州豪城建屋置业有限公司，统一社会信用代码9132059458228572XF，住所地苏州工业园区钟园路**丰隆城市生活广场******。法定代表人：YIPYUONMENGMARK。委托诉讼代理人：周冯裕，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静雯，江苏金砖律师事务所律师。被告（反诉原告）：白春雨，女，1981年5月22日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金焕，江苏通达瑞律师事务所实习律师。原告苏州豪城建屋置业有限公司（以下简称“豪城建屋公司”）与被告白春雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并适用独任制公开开庭进行了审理。庭审中，原告苏州豪城建屋置业有限公司的委托诉讼代理人徐玉婷（参加第一次庭审，后撤回代理）、周冯裕（参加第二次庭审）、周静雯（参加第一、二、三次庭审），被告白春雨（参加第一、二次庭审）及其委托诉讼代理人彭黎（参加第一、二、三次庭审）、张金焕（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪城建屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金243009元、管理费325863元，共计568872元；2、判令被告支付原告逾期腾房占有使用费183353元(自2019年2月1日计算至2019年3月20日止)；3、判令被告支付原告逾期付款违约金102739元(暂计算至2019年5月31日，实际计算至被告给付之日)；4、确认被告支付原告的保证金150000元不予返还；5、判令被告支付租赁合同因其原因导致解除的损失68002元；6、判令被告支付原告律师费59150元；7、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告将诉请第六项中的律师费变更为94052元。事实和理由：原告豪城建屋公司与被告白春雨签订《丰隆城市中心商铺租赁合同》，约定由被告白春雨承租原告开发的苏州丰隆城市中心311号铺位。租赁合同约定：商铺预测建筑面积(计租面积)为1341平方米，租赁期限为自2018年1月1日至2025年4月30日。被告白春雨必须按照原告的要求于2018年5月1日开业，原告调整开业日的，合同约定的租赁期限截止日期和管理费、租金支付期间相应调整。租金计算方式为保底租金或税前销售额抽成两者取其高，保底租金为2018年1月1日至2018年7月31日，1000元/月；2018年8月1日至2019年4月30日，68002元/月。管理费计费起始日为2018年5月1日，43448.4元/月。被告白春雨应分别在每年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前向原告支付当年每季度期间的保底租金和管理费等相关费用，如计租日不是该季度起算日的，则被告应在计租日前5日内支付自计租日起至当季度末的保底租金和管理费等相关费用。被告应按本合同约定支付各项费用，逾期支付的，每逾期一日，被告需按逾期支付欠缴总额的0.3%向原告支付违约金，违约金应与欠缴费用一并支付。被告拖欠租金、管理费、保证金或其他费用超过60日的，或被告拖欠租金、管理费、保证金或其他费用超过10日的情况累计达3次的，原告有权解除合同，被告应按约承担违约责任；合同解除后，被告白春雨应及时迁离并交回承租店铺，在此情况下，租金、管理费及其他费用照实结算。如合同因被告原因解除的，被告应赔偿原告因此受到的损失，包括但不限于承租店铺闲置期间的租金损失、替代租户免租期租金损失以及商场整体形象受到的损失等。另外，被告还应向原告支付自交付日起至合同解除之日已享受的减免租金。本合同终止，被告须于合同终止之日起五日内撤离承租店铺，并将承租店铺恢复至交付时的状态或原告同意接受的状态后归还原告。若被告未按前款规定办理承租店铺返还手续，从租赁期满的当日或提前解除当日起直至办妥交接手续或原告进入并收回承租店铺为止，被告须以合同终止(或解除)日前一天的保底租金、管理费标准为基础，向原告双倍支付延误期内的房屋使用费、管理费，被告并应赔偿原告因被告迟延返还承租店铺遭受的一切损失，支付从合同终止之日到实际返还之日承租店铺的公用事业费及其他费用，但此等房屋使用费、管理费、赔偿金等费用的支付并不构成承租店铺的续租或租赁的延续。若被告违反合同约定，原告因主张权利所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由被告承担。租赁合同签订后，开业日调整为2018年6月16日，保底租金依约调整为：2018年3月1日至2018年8月31日为7000元，2018年9月1日至2018年9月30日为34001元/月，2018年10月01日至2019年5月31日为68002元/月，管理费计费起始日调整为2018年6月16日。但经原告多次催促，被告一直未支付租金及管理费。2019年1月30日，原告向被告白春雨发送了解约函，该解约函已于2019年1月31日送达被告。合同解除后，被告白春雨支付了租金70000元，并于2019年3月20日返还房屋。原告认为：根据租赁合同的约定和相关法律规定，被告白春雨应支付租赁合同解除前的租金及管理费，被告逾期付款的，应支付逾期付款违约金。租赁合同因被告原因解除的，被告应赔偿原告损失。合同解除后，被告应返还房屋，被告逾期返还的，应支付逾期腾房占有使用费。另外，依据租赁合同约定，被告应承担原告因诉讼而支出的律师费用。综上，原告为维护自身合法利益，遂诉讼来院。被告白春雨答辩称：第一，原告主张被告支付其租金243009元，该金额计算有误，而且被告除缴纳租金外还缴纳了保证金、诚意金、押金，该部分款项原告至今并未退还。由于原告实际开业日为2018年6月16日，晚于合同约定的时间，导致被告开业日延迟至2018年6月16日。根据租赁合同相关约定，相应租金起算时间亦予以调整，故被告在2018年3月1日至2019年1月31日应付租金为245007元，原告计算上述租金共计313009元，存在计算错误。另外，被告于2017年4月21日向原告转账支付了5万元意向金，2018年1月29日支付了15万元保证金，2018年4月12日支付了5万元装修押金，以上款项共计25万元。2019年2月份，被告又向原告支付了租金7万元，因此原告计算被告结欠的租金及管理费金额存在错误。此外，根据租赁合同第6.2.15条约定，原告的开业率并未达到70%，故被告有权根据该条约定不支付租金；第二，原告无权主张逾期腾房的占有使用费，且原告计算占有使用费不应包括管理费。原告向被告发出解除通知后，被告一直要求腾退租赁房屋，但原告一直未接收该房屋，要求被告将租金支付完毕再接收房屋。被告并不清楚结欠租金具体金额，要求原告将欠付清单提交给被告，截至2019年1月31日原告还未能提供具体清单。被告白春雨自2019年1月31日后就已不再经营，也未再使用该租赁房屋，原告即便主张腾退房屋占有使用费，也只能按照租金标准来计算，不应包含管理费；第三，原告存在多种违约情形，无权向被告主张逾期付款违约金。一是原告延期交房及开业时间，给被告造成了较大运营损失。二是原告违反租赁合同6.1.9条约定的同业竞争条款，引入了同业态项目，被告曾多次发函要求原告停止违约情形，并要求减免一年租金和物业管理费，原告的工作人员也同意对被告的租金进行减免。另外，合同约定的延期支付租金及管理费违约金计算标准过高，应当予以调低；第四，原告主张不予退还15万元保证金，并无合同依据与法律依据；第五，原告无权主张租赁合同因被告原因解除导致的损失68002元，原告没有证据证明其遭受的损失，且原告也主张了逾期付款违约金，无权再重复主张损失；第六，原告并未提交实际支出律师费的损失凭证，无权向被告主张该损失；第七，原告自身存在违约，本案诉讼费及其他费用应该由原告自行承担。综上，被告认为原告存在多种违约情形，被告有权拒付剩余租金及管理费。请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。反诉原告白春雨向本院提出反诉诉请：1、判令反诉被告赔偿因违约给反诉原告造成的损失暂计1393295元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉被告（出租方、甲方）与反诉原告（承租方、乙方）签订《丰隆城市中心商铺租赁合同》，约定反诉原告承租反诉被告开发的丰隆城市商业中心311号铺位，该铺位套内建筑面积为724平方米，计租面积为1341平方米。经营用途为：儿童游乐、母婴零售、教育培训、手工DIY、餐饮及相关生活配套。合同还约定“除与乙方预先协商和征得乙方书面同意，甲方在本合同有效期内，均不得在承租店铺所在购物中心出现与乙方相竞争同等规模的儿童乐园正式柜台。”2018年6月，反诉被告在未与反诉原告预先协商和书面同意的情况下，私自引进“汪汪队立大功”儿童游乐项目，经营区域为反诉被告一楼位置，同时该项目为面向反诉原告同类消费意向的儿童客户，极大的分流了反诉原告的客户资源，造成反诉原告经营的儿童乐园营业额大幅下滑，给反诉原告造成了巨大损失。反诉原告知悉该情况后，立即与反诉被告多次沟通，要求其改正违约行为，且分别于2018年7月4日、2018年9月15日发函反诉被告，要求反诉被告免去相当于该期间营业损失的一年租金，否则申请撤柜，解除合同，但反诉被告接到函件后仍置之不理。综上，反诉原告为维护自身合法权益，遂提起反诉。反诉被告豪城建屋公司答辩称：第一，反诉原告要求反诉被告承担违约责任没有合同依据，根据租赁合同第6.1.9条约定，当购物中心出现下述情形时，反诉被告才被认定为存在违约行为，即与反诉原告竞争的正式柜台，且其规模与反诉原告的规模类似。而从经营范围来看，“汪汪队立大功”项目和反诉原告经营的项目存在着本质不同，二者在种类及消费类型上均不相同，“汪汪队立大功”项目不构成竞争；从规模上来看，双方并非同等规模，“汪汪队立大功”也并非正式柜台，只是一个临时的主题会展，并没有正式的店面。由此可见，反诉被告并未违反合同约定，不应承担任何违约责任；第二，反诉原告主张的损失组成不成立，该主张无合同依据不予认可；第三，反诉原告自营的店铺从一开始就存在着严重的经营困难，属于其投资失败、管理不善所致，撤场及相应的损失应该由反诉原告自行承担，反诉被告不应承担赔偿责任。本院经审理查明的事实如下：豪城建屋公司（出租方、甲方）与白春雨（承租方、乙方）签订《丰隆城市中心商铺租赁合同》，约定白春雨承租豪城建屋公司开发的丰隆城市商业中心311号铺位，该铺位套内建筑面积为724平方米，计租面积为1341平方米。经营用途为：儿童游乐、母婴零售、教育培训、手工DIY、餐饮及相关生活配套。合同第2.1条约定：租赁期限2018年1月1日至2025年4月30日。第2.2条约定：交付日2018年1月1日，如甲方于该日期前提前30日(含本日)书面通知乙方调整交付日期，则交付日以甲方书面通知中记载的日期为准。第2.2.2条约定：乙方必须按照甲方要求的时间开业，为2018年5月1日，该日期称为乙方开业日。甲方可以提前1个月向乙方发出书面通知后调整乙方开业日。甲方据此调整乙方开业日的，乙方开业日相应调整，双方互不承担违约责任。乙方开业日调整后，本合同约定的租赁期限的截止日期和管理费、租金支付期间相应调整。第4.1.1条约定：计租日为租赁期限起始日。第4.1.3条约定：2018年1月1日至2018年7月31日，1000.00元/月，其中不含增值税租金952.38元/月、增值税47.62元/月；2018年8月1日至2019年4月30日，68002元/月，其中不含增值税租金64763.81元/月、增值税3238.19元/月；2019年5月1日至2020年4月30日，68780元/月，其中不含增值税租金65504.76元/月、增值税3275.24元/月。4.2.2条约定：管理费收费标准暂定为32.4元/月/平方米，即暂定为43448.4元/月。甲方有权根据实际支出调整管理费，但上述调整应符合国家有关物价法规的规定。管理费计费起始日为2018年5月1日。自交付日至管理费计费起始日前一日，乙方无需交纳管理费，但应承担该商铺实际产生的水、电等各项能源费。4.3.1条约定：支付日期，按季支付：乙方应分别在每年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前向甲方支付当年每季度期间的保底租金和管理费等相关费用，如计租日不是该季度起算日的，则乙方应在计租日前5日内支付自计租日起至当季度末的保底租金和管理费等相关费用。第4.3.3约定：乙方应按本合同约定支付各项费用(包括但不限于租金、管理费等)，逾期支付的，每逾期一日，乙方需按逾期支付欠缴总额的0.3%向甲方支付违约金，违约金应与欠缴费用一并支付；逾期三十日以上，经甲方催讨在十五日内仍未履行付款义务或未完全履行付款义务，甲方有权对其实施断电、停水、停止供应燃气等必要措施直至乙方履行义务，因断电、停水、停止供应燃气等造成乙方经济损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，且甲方停止水、电、燃气的供应期间，不影响甲方在此期间向乙方收取租金、管理费及其它费用的权利。但乙方具有本合同约定的逾期支付的免责事由除外。第5.1条约定：乙方同意于本合同签订之日起五个工作日之内以转账的形式向甲方交纳保证金，计150000元。甲方应向乙方开具相应金额收据作为缴款凭证。第5.2约定：乙方任何无故欠付款项(包括但不限于租金、管理费、水、电、电话等)，甲方有权在保证金中扣除。甲方扣除乙方欠付款项后，乙方应在甲方扣款后一个月内补足。上述保证金的扣除不影响甲方向乙方追索拖欠费用及要求其它赔偿的权利。6.1.9条约定：除与乙方预先协商和征得乙方书面同意，甲方在本合同有效期内，均不得在承租店铺所在购物中心出现与乙方相竞争同等规模的儿童乐园正式柜台。第8.1条约定：在合同有效期内，除本合同另有约定外，乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，乙方应按约承担违约责任：乙方拖欠租金、管理费、保证金或其它费用超过60日的。第8.3条约定：合同解除后，乙方应及时迁离并交回承租店铺。在此情况下，租金、管理费及其它费用照实结算。合同因甲、乙双方任一方原因解除的，违约方应赔偿守约方实际受到的损失。如合同因乙方原因解除的，乙方应赔偿甲方因此受到的损失，包括但不限于承租店铺闲置期间的租金损失、替代租户免租期租金损失以及商场整体形象受到的损失等。另外，乙方还应向甲方支付自交付日起至合同解除之日已享受的减免租金。乙方可寻找替代租户，若乙方寻找到品牌形象和租金水平均令甲方满意的替代商户，甲方可视具体情况适当减免乙方应付的赔偿金。第8.4条约定：若乙方违反本合同约定，甲方因主张权利所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由乙方承担。另外，关于上述合同中约定的租金，原告在庭审中陈述：因开业日调整为2018年6月16日，原被告双方达成口头一致意见，即保底租金调整为2018年3月1日至2018年8月31日为1000元/月，2018年9月1日至2018年9月30日为34001元/月；2018年10月1日至2019年5月31日为68002元/月。对此被告白春雨的意见为：根据合同第4.1.3条约定，保底租金的期间为七个月，即自2018年3月1日至2018年9月30日，租金均按1000元/月计算；自2018年10月1日至2018年10月31日，租金按34001元/月计算；自2018年11月1日到2019年1月31日，租金按68002元/月计算。因为开业期限延迟了两个月，所以保底租金也延迟两个月。另查明：合同签订后，原告将涉案商铺交付给了被告白春雨使用，庭审中双方确认，租金的起算时间为2018年3月1日。关于房屋的返还时间，原告豪城建屋公司称是2019年的3月20日，被告白春雨则提交了交接单，并称是在2019年2月25日办理了交接。上述落款时间为2019年2月25日的《交接单》中记载：爱多贝所有物品都已拉走，与丰隆无关，设备结束后给予本店恢复毛坯。原告豪城建屋公司称，从该《交接单》中可见在2019年2月25日，涉案房屋尚未恢复毛坯，故未完成交接。关于原告豪城建屋公司收到的款项情况，原、被告双方确认：2017年4月21日，被告向原告支付意向金5万元；2018年1月29日，被告向原告支付保证金15万元；2018年4月12日，被告向原告支付装修押金5万元；2019年2月20日，被告向原告支付租金7万元。关于被告白春雨称原告在涉案商铺所在大厦内引进其同类业态“汪汪队立大功”项目的情况，被告白春雨称：该项目是从2018年6月16日开始经营至2018年9月15日。期间被告多次向原告交涉同业竞争事宜，原告工作人员曾同意汪汪队立大功项目就经营到2018年8月底，但最终还是到了2018年9月15日。该项目包括了充气城堡和海洋球池，其中充气城堡面积253.36平米，海洋球池面积是95.2平米。这两个项目与被告所经营项目属于同业态，而且面积比被告还大，又处于一楼中庭的位置。所以，这个项目将被告的客户源在开业之初以及暑假这一最好的时段给吸引走了，导致被告一开业就产生了严重经济损失。原告豪城建屋公司称：汪汪队立大功项目是开业时，由原告委托第三方活动公司开设的一个临时娱乐项目。该项目是临时的，在开业初期的宣传活动完成后就会撤离。它的实际面积也并非固定，它是用泡沫塑料等材料临时搭建的，占地面积据估算也就一两百平左右。该项目是包括海洋球和充气城堡，开业时间是2018年的6月初至2018年的9月初。关于租赁合同的解除，原告称因被告白春雨拖欠租金、物业管理费等由此导致合同提前解除，而被告白春雨则认为系因原告引进了“汪汪队立大功”项目违反了合同第6.1.9条的约定，由此导致合同解除，原告豪城建屋公司系违约方。庭审中双方确认，在2019年1月31日被告白春雨收到了原告发送的合同解除通知。另外，根据原告提交的委托代理合同、发票、电子回单、进账单等证据证明，原告就涉案纠纷支出律师费共计94052元（其中本诉代理费59150元，反诉代理费34902元）。以上事实有《丰隆城市中心商铺租赁合同》、《交接单》、电子回单、进账单等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告豪城建屋公司与被告白春雨就涉案房屋所签订的《丰隆城市中心商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规规定的禁止性情形，故该合同依法成立、有效，双方都应诚实信用地履行各自的合同权利义务。关于本案所涉的租赁合同，双方争议的问题，本院逐一分析论证如下：关于合同解除的原因，被告白春雨认为，系因豪城建屋公司违反了合同第6.1.9条的约定而导致合同解除，原告豪城建屋公司则认为系因白春雨拖欠房租而导致合同解除。本院认为，上述第6.1.9条约定“除与乙方预先协商和征得乙方书面同意，甲方在本合同有效期内，均不得在承租店铺所在购物中心出现与乙方相竞争同等规模的儿童乐园正式柜台”。一则，该条内容中所指涉的柜台需符合“与乙方相竞争”、“同等规模”以及“正式柜台”几个条件，而根据双方对于汪汪队立大功项目的陈述来看，该项目无论是从经营的时间上，还是经营的规模上都不符合上述条款所限定的条件。二则，该条约定仅明确了禁止的行为，却并未将其设定为合同解除的条件，被告直接援引该条主张合同解除，也与合同约定内容不相符合。但原告引进的汪汪队立大功项目与被告商店经营的系相类似业态，其会对租赁合同目的的实现造成一定影响，故在相应费用的核算时需进行综合考量，该部分将在确定被告应支付的款项金额时一并予以考虑。而根据双方确定的房屋租赁期间（计租期间）以及被告实际支付租金等款项的情况，被告白春雨存在明显的拖欠租金及管理费的情形，在此情形下原告有权单方解除租赁合同，故对于原告称系因白春雨欠付租金等费用而导致合同解除的意见，本院予以认可。关于被告白春雨欠付的租金金额，首先，关于租金起算时间，双方均认可为2018年3月1日，而原告发送的解除合同通知到达被告时间双方确认为2019年1月31日，因此租金应计算至该日，此后从合同解除之日至房屋实际返还之日的费用为房屋占有使用费。其次，关于租金及占有使用费的各区间计算标准，双方存有争议，原告认为根据双方协商，2018年3月1日至2018年8月31日的租金调整为1000元/月，2018年9月1日至2018年9月30日调整为34001元/月，2018年10月1日之后为68002元/月。被告白春雨则认为，根据合同约定及双方的协商，相应租金的优惠期就是7个月，因为实际的租金起算日已经调整为2018年3月1日，则在2018年9月30日前的租金都应按优惠期标准即1000元/月计算，2018年10月1日至2018年10月31日调整为34001元/月，而此后则按68002元/月计算。本院认为，合同第4.1.1条约定“计租日为租赁期限起始日”，而原租赁期限的起始日为2018年1月1日，但后经双方协商该计租日调整为2018年3月1日，因此在双方未提交对于租金约定有其他书面约定的情形下，应结合合同中对租金进行分段计算的内容及双方对于租金计算的相关陈述予以确定，综合该两项因素，本院认为双方约定的实质是原告给予被告白春雨7个月的租金优惠期（1000/月），双方还认可了1个月的减半租金，因此被告白春雨所主张的租金计算方式符合双方约定的真实意思，对此本院予以支持。最后，承接上述合同解除原因中的分析论述，2018年6月16日至2018年9月15日期间，因原告引进汪汪队立大功的项目部分影响了被告租赁目的的实现，本在租金的金额上应予以考量，但结合上述第二部分的分析，该区间内原告已经给予被告白春雨相应租金优惠（本院已认定，在2018年9月30日前租金应按照1000元/月进行计算，该部分租金的减免已考量原告引进汪汪队立大功项目对于被告经营的影响），相应的影响因素已经考虑在内，本院不再重复支持。综上，被告白春雨应支付的租金期间为自2018年3月1日至2019年1月31日，再结合各时间区间的租金标准，经核算该租金总额为245007元。而双方确认被告白春雨已支付租金70000元，故尚欠租金175007元。关于被告白春雨欠付的管理费金额，根据合同约定，管理费标准为43448.4元/月，并自2018年5月1日起计算，但原告主张被告欠付的管理费自2018年6月16日开始计算，对此本院予以认可。承上述分析，该管理费亦应计算至2019年1月31日，故该管理费金额经核算为325863元。综合上述两项，被告白春雨结欠原告租金及物业管理费总金额为500870元（175007+325863）。而庭审中，双方确认被告白春雨还付了意向金50000元、装修押金50000元以及保证金150000元，三项共计250000元，该款可用于抵扣其所结欠的费用，抵扣后尚欠该部分费用250870元（500870-250000）。至于该部分费用的逾期交纳的违约金，原告主张按年息24%计算，本院认为该计算标准过高，应予以调整，再结合上述结欠的实际金额及相应周期情况，本院酌情认定该项费用金额为25000元。关于被告白春雨应付的房屋使用费，合同解除后至房屋返还前，被告白春雨应支付该期间的房屋占有使用费，关于房屋的返还时间，被告白春雨称是2019年2月25日，且提交了《交接单》，但原告豪城建屋公司认为从《交接单》记载内容可见，当时商铺尚未恢复原状，而商铺最终的返还时间为2019年3月20日。本院认为，从《交接单》的内容可见，2019年2月25日被告白春雨搬离了商铺内的物品，但并未对场地进行恢复原状。而租赁合同中约定，承租人需将场地恢复原状后交还给出租方，但原告亦未能举证证明商铺实际恢复原状时间，考虑商铺复原所需的合理时间，本院酌情认定商铺的实际返还时间为2019年3月10日。因此，被告白春雨应支付房屋占有使用费的期间为2019年2月1日至2019年3月10日，并参照原租金及物业费标准确定该部分费用，经核算该部分费用金额为148600.2元。关于原告主张因被告白春雨违约导致合同解除的违约金，本案中，系因被告欠付租金导致合同的最终解除，被告应就此承担违约责任，原告主张该违约金按一个月的租金金额68002元计算，该主张不违反相关法律规定，且金额标准合理，对此本院予以支持。关于原告主张被告白春雨应承担的律师费共计94052元，其中本诉代理费59150元，反诉代理费34902元，租赁合同中约定“若乙方违反本合同约定，甲方因主张权利所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由乙方承担”。本院认为根据该合同约定，在承租人违约并由出租人主张权利时，双方约定该情形下的律师费由承租人承担，因此本诉部分对应的律师费59150元与该约定内容相符，且金额未超出相关标准，本院对此予以支持。对于反诉部分的律师费与该合同约定内容不符，本院对该部分诉请不予支持。关于被告白春雨的反诉诉请，承之前的分析，原告引进汪汪队立大功项目虽有损于被告部分租赁目的的实现，但并未构成根本违约且也不属于被告白春雨可单方解除合同的情形，至于相应部分的影响在计算相应的租金金额及确定相应标准时已经予以综合考量，因此对于被告白春雨反诉要求原告赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告白春雨于本判决生效之日起十日内支付本诉原告苏州豪城建屋置业有限公司租金、物业管理费合计250870元（已折抵意向金、装修押金以及保证金）及迟延支付的违约金25000元；二、本诉被告白春雨于本判决生效之日起十日内支付本诉原告苏州豪城建屋置业有限公司占有使用费148600.2元、解除合同违约金68002元及律师费损失59150元，三项费用合计为275752.2元；三、驳回原告苏州豪城建屋置业有限公司的其余本诉请求；四、驳回被告白春雨的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取14990元，由本诉原告苏州豪城建屋置业有限公司负担1990元，由本诉被告白春雨负担13000元，此款项中应由反诉被告白春雨负担部分（13000元）已由本诉原告苏州豪城建屋置业有限公司预交，本院予以退还，本诉被告白春雨应负担部分（13000元）应于本判决生效之日起十五日内交至本院；反诉案件受理费减半收取8670元，由反诉原告白春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 从宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。