广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1715号原告：河源华润辉达混凝土有限公司，住所地：紫金县×××××井水工业小区。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：河源征鸿时尚服饰有限公司，住所地：河源市高新区×××××边、新坡路西边。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏明，该公司总监。原告河源华润辉达混凝土有限公司与被告河源征鸿时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河源华润辉达混凝土有限公司的委托诉讼代理人华毛中，被告河源征鸿时尚服饰有限公司的委托诉讼代理人朱树林、陈宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源华润辉达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币共计443502.04元（货款422275元，并就所欠货款按每日千分之二承担违约金，暂计至2019年10月23日为21227.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请第一项为：1、判令被告立即向原告支付货款人民币272275元，并承担违约金，其中违约金按年利率24%分段计算为：以2018年9月所欠货款5855元为基数，从2018年12月1日计付至2019年12月1日止；以2018年10月所欠货款3060元为基数，从2019年1月1日计付至2019年12月1日止；以2018年11月所欠货款25110元为基数，从2019年2月1日计付至2019年12月1日止；以2018年12月所欠货款11060元为基数，从2019年3月1日计付至2019年12月1日止；以2019年1月所欠货款24180元为基数，从2019年4月1日计付至2019年12月1日止；以2019年3月所欠货款78720元为基数，从2019年6月1日计付至2019年12月1日止；以2019年4月所欠货款73390元为基数，从2019年7月1日计付至2019年12月1日止；以2019年5月所欠货款142100元为基数，从2019年8月1日计付至2019年12月1日止；以2019年6月所欠货款24990元为基数，从2019年9月1日计付至2019年12月1日止；以2019年7月所欠货款33810元为基数，从2019年10月1日计付至2019年12月1日止；另以货款272275元为基数，从2019年12月13日计付违约金至付清日止。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，原告为被告河源征鸿时尚服饰项目提供混凝土，合同对混凝土的价格、质量以及付款方式、逾期付款的违约责任等进行了约定。该合同为合同双方真实意思表示，且没有违反我国强制性法律、法规，因此合法有效，双方都应依照其要求履行。合同签订后，原告按要求供应混凝土，但被告却没有按合同约定支付货款，至今尚欠原告货款及违约金443502.04元。根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》第十条第三款约定，若被告未按合同约定付款，原告有权要求被告按所欠货款每日千分之二承担违约金，直至被告付清货款止。被告在货款确认后一直没有按约定付清全部货款，已构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。综上所述，原告认为，被告拖欠货款损害了原告的合法利益，应承担违约责任，因此，特提起诉讼，请求依法判决。被告河源征鸿时尚服饰有限公司辩称，一、确认双方存在买卖合同关系，被告认可欠付原告部分货款，金额为160315元。签订合同后，双方于2018年2月至6月期间对混凝土价格存在分歧，导致双方货款无法结清，被告也一直积极与原告公司负责人杨则豪进行协商。杨则豪于2018年4、5月向被告承诺，愿意给被告优惠，表示在2018年5月15日之后会给被告回函，并承诺按混凝土320元一方的价格与被告结算。双方产生争议的价款是2018年2月至6月期间交易的货款，根据双方的合同约定，货款进行结算的时间为供货后两个月，即该时期的货款应按照杨则豪承诺的价格进行结算。现在原告主张的对数单，被告的签字人张汉强是被告公司的保安，我方没有授权其对价格等进行确认。因此，原告要求以张汉强签名的对数单要求被告支付货款，而对杨则豪承诺的价格予以否认，不公平也不合理，应当驳回其诉请。二、原告主张的违约金明显过高，应当予以调整，应以不超过年利率24%的标准进行计算。经审理查明，原告河源华润辉达混凝土有限公司、案外人河源华润鹏源混凝土有限公司共同作为乙方与被告河源征鸿时尚服饰有限公司作为甲方，于2017年4月1日签订《预拌商品混凝土购销合同》（合同编号：20160024），该合同第二条约定：1、普通混凝土按以下单价结算：C15单价270元/立方、C20单价280元/立方、C25单价290元/立方……，备注：本合同混凝土单价如因混凝土市场价格变化或原材料市场价格波动超过5%时，甲乙双方确认后，按市场价格进行调整混凝土单价。2、数量说明：合同预计混凝土数量约6000立方，实际供货量以现场甲方实际签收《华润混凝土送货单》及甲乙双方每月签字确认的《预拌混凝土结算单》为准。3、乙方对甲方的特别告知：乙方包括签约代表及业务联系人在内的一切工作人员，代表乙方向甲方作出的职务行为，须加盖乙方的行政章或合同专用章确认方可有效，其他情况下含乙方工作人员签名等均属无效，乙方概不负责任。第七条约定：在签订合同时，甲方须向乙方提供公司营业执照（复印件加盖公章）、税务登记证（复印件加盖公章）、法人授权委托证明、被授权人身份证明、施工许可证及合同附件一授权业务经办人员身份证（复印件加盖公章）等。甲方须及时如实签收《华润混凝土送货单》。第八条约定：乙方只有在双方确认混凝土数量、金额及签订《预拌混凝土结算单》后，才向甲方开具增值税专用发票、发票不作为已收款的依据，以乙方开出的盖财务专用章的收据为已收款依据。第十条约定：1、双方在每月5日前凭签认的《华润混凝土送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同第二条所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《预拌混凝土结算单》上签字或盖章；遇到有甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认，如因甲方原因造成无法签字盖章且在5日内未进行补签的，若甲方无故连续三次（含）以上拒绝对送货单或结算单进行签字盖章的，乙方有权停止供货。2、双方同意采用以下方式支付货款，即第三个月30日前付清第一月货款，例如4月份货款在6月30日前付清，以此类推进行结算。3、甲方未按合同规定付款的，乙方有权停止继续供货，且每延期一天，将按所欠货款千分之二的标准向甲方计收违约金，直至甲方付清货款为止。第十五条约定：甲方指定本项目业务经办联系人详见甲方业务经办人员联系卡（加盖公章），乙方指定本项目业务经办联系人详见乙方业务经办人员联系卡（加盖公章）。任何人员签收业务经办联系卡都视同确认，如业务经办联系人有变动时，双方应在7个工作日以书面形式通知对方。甲方河源征鸿时尚服饰有限公司，乙方河源华润辉达混凝土有限公司、河源华润鹏源混凝土有限公司均在该合同签章一栏加盖公章。附件一《河源华润辉达混凝土有限公司业务经办联络卡》载明：调度室主管杨新林、销售部经理邱昭从、销售部业务经理裴峰、生产部生产站长邓怀春、实验室技术负责人李乐石。附件二《授权业务经办人员联系卡》载明：施工员为陈火欣，对数单确认人、送货单验收人、发票回执签收人均为张汉强。庭审中，双方确认原告于2016年11月至2019年7月期间向被告供应商品混凝土。原告主张双方定期签订对数单，并提交了双方交易期间的《对数单》29张，每张《对数单》均记载有供货当月及历史月份的货款结算情况，均由需方代表张汉强及销售经理、分管领导、财务审核人员签名确认，并加盖有供货公司公章。其中最后一次签订对数单是在2019年8月14日，该《对数单》载明：货款共计3422998元，已付款2600723元，未付货款822275元，需方代表张汉强、分管领导杨则豪、财务审核费明涛均在该《对数单》上签名确认，并加盖有河源华润辉达混凝土有限公司、河源华润鹏源混凝土有限公司公章。因被告逾期未付清货款，原告于2019年11月5日向被告出具《催款函》，载明：总供货款3422998元，已支付货款3000723元，尚欠货款422275元，违约金10643.24元，要求被告于2019年11月15日前付清。依《对数单》记载，原告主张欠付货款422275中，含2019年7月货款33810元、2019年6月货款24990元、2019年5月货款142100元、2019年4月货款73390元、2019年3月货款78720元、2019年1月货款24180元、2018年12月货款11060元、2018年11月货款25110元、2018年10月货款3060元、2018年9月货款5855元。原告诉至本院后，被告于2019年12月13日向原告公司账户转入货款150000元。庭审中，双方确认被告已付货款金额为3150723元。原告主张双方应按《对数单》进行结算，扣除已付3150723元，被告仍欠付货款272275元，同时同意被告按年利率24%计付违约金。被告辩称双方没有最终结算，因双方对2018年2月至6月期间混凝土价格有异议，原告公司代表杨则豪承诺将C25混凝土价格调整为350元一方，被告欠付货款金额应为160315元。同时，被告认可《对数单》上系张汉强本人签名，张汉强为被告公司保安人员，被告并未授权其作为对数单确认人，对2019年8月14日的《对数单》不予认可。另外，被告对由张汉强在《结算单》上签名，在原告起诉前未曾向原告提出异议，且张汉强签名的《结算单》在被告处收存。另，河源华润鹏源混凝土有限公司于2020年3月3日向本院作出《情况说明》，载明：我司与河源华润辉达混凝土有限公司一起供货给河源征鸿时尚服饰有限公司，现河源征鸿时尚服饰有限公司与我司已经结清货款，其所拖欠款项均为河源华润辉达混凝土有限公司货款。上述事实，有原告提供的：预拌混凝土购销合同和合同附件、申请律师函本金与违约金计算明细表及对数单29张、商品混凝土调价函4张，有被告提供的：购销合同、对数单5张、网上银行电子回单、微信聊天记录、催款函及本院的开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与河源华润鹏源混凝土有限公司作为乙方及被告作为甲方签订《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认，双方之间的买卖合同关系成立，双方应依约履行。因河源华润鹏源混凝土有限公司已作出《情况说明》，声明其与被告已结清货款，被告所拖欠款项均为河源华润辉达混凝土有限公司货款，故现由河源华润辉达混凝土有限公司作为原告主张被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告举证证明其按合同约定向被告供应了混凝土，被告应依约履行给付货款的义务。本案争议焦点在于：1、被告拖欠货款的具体金额如何确定？2、原告主张违约金是否有事实与法律依据及违约金如何计算？关于被告拖欠货款金额，原告提交的2019年8月14日《对数单》载明：总供货款为3422998元，被告辩称因其未授权张汉强对结算货款进行确认，对此不予认可。根据双方《预拌混凝土购销合同》第十条第一款约定：“双方在每月5日前凭签认的《华润混凝土送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同第二条所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《预拌混凝土结算单》上签字或盖章；遇到有甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认”，而甲方《授权业务经办人员联系卡》载明：“施工员为陈火欣，对数单确认人、送货单验收人、发票回执签收人均为张汉强”；另外，从原告提交的29张《对数单》可以看出，双方交易期间均由张汉强作为需方代表签名确认对数单，庭审中被告称其未曾就此向原告提出异议。因此，可以认定张汉强系被告公司的对数单确认人，且被告也认可由张汉强对《对数单》进行确认，双方签订的《对数单》合法有效，故本案总货款为3422998元，扣除被告已付款3150723元，被告仍欠付原告货款272275元。至于被告辩称原告公司杨则豪承诺将2018年2月至6月期间C25混凝土价格调整为350元一立方，并提交了微信聊天记录及有杨则豪签名的对数单。根据双方《预拌混凝土购销合同》第二条约定：“乙方对甲方的特别告知：乙方包括签约代表及业务联系人在内的一切工作人员，代表乙方向甲方作出的职务行为，须加盖乙方的行政章或合同专用章确认方可有效，其他情况下含乙方工作人员签名等均属无效，乙方概不负责任。”因被告提交的《对数单》仅有杨则豪签名，并未加盖原告公司公章，对原告不产生效力，故对被告此项辩称，本院不予采信。依现有证据，被告无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约。原告要求被告支付货款272275元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于违约金，根据双方《预拌混凝土购销合同》第十条第二款及第三款约定：“2、双方同意采用以下方式支付货款，即第三个月30日前付清第一月货款，例如4月份货款在6月30日前付清，以此类推进行结算。3、甲方未按合同规定付款的，乙方有权停止继续供货，且每延期一天，将按所欠货款千分之二的标准向甲方计收违约金，直至甲方付清货款为止。”本案中，因被告逾期未付货款，尚欠货款422275元未付，后被告于2019年12月13日支付了货款150000元，仍欠货款272275元未付。合同约定被告每延期一天，将按所欠货款千分之二的标准计收违约金，现原告主张被告以每月所欠货款按年利率24%分段支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金按年利率24%分段计算如下：2019年7月货款33810元从2019年10月1日起计付至2019年12月1日为1352元、2019年6月货款24990元从2019年9月1日起计付至2019年12月1日为1499元、2019年5月货款142100元从2019年8月1日起计付至2019年12月1日为11368元、2019年4月货款73390元从2019年7月1日起计付至2019年12月1日为7339元、2019年3月货款78720元从2019年6月1日起计付至2019年12月1日为9446元、2019年1月货款24180元从2019年4月1日起计付至2019年12月1日为3868元、2018年12月货款11060元从2019年3月1日起计付至2019年12月1日为1990元、2018年11月货款25110元从2019年2月1日起计付至2019年12月1日为5022元、2018年10月货款3060元从2019年1月1日起计付至2019年12月1日为673元、2018年9月货款5855元从2019年12月1日起计付至2019年12月1日为1405元，合计43962元；另以欠付货款272275元为基数，从2019年12月13日起按年利率24%计付至款项付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河源征鸿时尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河源华润辉达混凝土有限公司支付货款人民币272275元及逾期付款违约金（截至2019年12月12日的违约金为43962元；自2019年12月13日起的逾期付款违约金，以货款272275元为基数，按年利率24%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元（按简易程序收取）、保全费2737.51元，由被告河源征鸿时尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇二〇年三月十日书记员  刁筱凡