广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初2046号原告：肖瑶，女，1987年6月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告：洪苗，女，1995年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。上述两原告委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：吴丹潼，女，1995年2月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：吴援生，男，1967年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司，经营场所潮州市湘桥区。负责人：刘志强。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。原告肖瑶、洪苗与被告吴丹潼、吴援生、中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑶、洪苗的委托诉讼代理人翁健龙、被告吴丹潼、吴援生、被告保险公司的委托诉讼代理人赵子涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖瑶、洪苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告肖瑶35113.12元、赔偿原告洪苗35319.6元；被告吴丹潼、吴援生对以上赔偿项目承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月11日9时25分，被告吴丹潼驾驶粤UW轿车行驶至潮安区X088（新安大道）处，因未与前车保持安全车距，导致同原告肖瑶驾驶的粤UY小型轿车及洪少煌驾驶的原告洪苗所有的粤UM小型轿车发生追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具《道路交通事故自行协商协议书》，认定被告吴丹潼负本事故的全部责任，原告肖瑶及洪少煌无事故责任。事故发生后，原告肖瑶被送至潮安区人民医院进行检查治疗。同时此次事故导致原告肖瑶所有的粤UY小型轿车、原告洪苗所有的粤UM小型轿车受损严重，经过维修公司的维修已经基本确定车辆损失情况。被告保险公司作为粤UW轿车保险的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任；被告吴丹潼作为本次事故的肇事者、被告吴援生作为本次事故的车辆所有人应当就保险公司赔偿部分承担连带责任。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项判令被告保险公司在保险限额内赔偿被告肖瑶的数额变更为21438.62元，赔偿洪苗的数额变更为22840元。事实与理由部分中赔偿数额里面肖瑶车损价格变更为19037元，增加鉴定费1850元。洪苗车损价格变更为20919元，增加鉴定费为1921元。被告吴丹潼辩称，车主已购买保险，应当由保险公司去理赔，本人不应当承担连带责任。被告吴援生辩称，本人已经买了保险，应当由保险公司进行理赔，本人无需去赔偿原告损失。被告保险公司辩称，一、对事故发生没有异议，对事故的经过保险公司不清楚，事故责任没有交警部门认定，协议书只有三辆车的驾驶人进行协商确认，也没有对车辆的制动等进行核实和查勘，现场照相没有经过保险公司确认后上传系统去判定，保险公司不认可该责任认定，协议书是没有政府部门确认的。事故协议书也看不出车辆的方向、当事人的反应、判断及是否有其他违章行为，对事故协商的责任保险公司不认可。二、本案是三车事故，其他车辆无论有无责任都应当在保险限额内承担责任，遗漏其他保险车辆的保险公司作为本案诉讼主体。三、对于车辆损失，保险公司是有定损的，应当按照保险公司的定损金额。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日9时25分左右，被告吴丹潼驾驶粤UW小轿车沿新安大道自南往北方向行驶至新安大道骊三路口，追尾碰撞到由肖瑶驾驶的粤UY小轿车，后粤UY小轿车再次碰撞到前方由洪少煌驾驶的粤UM小轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告报警，警察到现场后鉴于无人员伤亡，责任明晰，建议当事人通过“广东事故e处理APP”平台一站式处理，由该平台自动生成《道路交通事故自行协商协议书》，并由当事人签名确认。被告保险公司认为协议书未经相关部门确认不认可该责任认定。原告及被告吴丹潼随申请交警部门出具事故责任认定。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第4451212019000711号《道路交通事故认定书》,认定被告吴丹潼驾驶机动车上道路行驶时没有与前方车辆保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成本事故的根本原因；洪少煌、肖瑶查无与本事故有直接因果关系的交通违法行为。故：吴丹潼应负本事故的全部过错，洪少煌、肖瑶无事故过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定：吴丹潼应承担本事故的全部责任，洪少煌、肖瑶无事故责任。原告肖瑶、洪苗分别系粤UY、粤UM车辆的所有人。被告吴援生系粤UW车辆的所有人，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、保险金额1000000元的第三者责任险和不计免赔条款，保险期限自2019年4月17日至2020年4月16日止。诉讼过程中，两原告申请对粤UY、粤UM车辆的因此次事故受损而造成的经济损失进行价值评估。本院委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估机构接受委托后，于2019年12月28日分别出具潮州粤潮2019年第1223号、潮州粤潮2019年第1224号《涉案事故车辆鉴定评估报告书》，结论分别为：粤UY车辆因本次交通事故的损失价格为19037元；粤UM车辆因本次交通事故的损失价格为20919元。后潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司出具《更正函》，将粤UM车辆损失价格20919元更正为20917元。粤UY车损鉴定费为1850元；粤UM车损鉴定费为1921元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：一、交警部门出具事故责任认定是否可以采信；二、鉴定评估机构对涉案事故车辆损失评估报告书是否可予认定；三、原告肖瑶请求赔偿医疗费551.62元是否予以支持。关于交警部门出具事故责任认定是否可以采信问题。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第4451212019000711号《道路交通事故认定书》对本次交通事故作了责任认定，认定的事实清楚，程序合法，法律依据充分，本院予以采信。关于鉴定评估机构对涉案事故车辆损失评估报告书是否可予以认定的问题。两原告申请本院委托相关鉴定评估机构对因此次交通事故受损而造成的经济损失进行评估，本院委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估机构接受委托后分别对粤UY、粤UM车辆因本次交通事故的损失价格进行评估，并出具《涉案事故车辆鉴定评估报告书》，该报告书鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，不存在缺陷，合法有效，应予采信。被告保险公司抗辩对于车辆损失应按照其定损金额，因定损金额系保险公司单方所作，两原告又不予认可，故对其提交的《机动车辆保险定损报告》不予采信。本院对保险公司的抗辩不予采纳。关于原告肖瑶请求赔偿医疗费551.62元是否予以支持的问题。原告肖瑶对其主张虽提供医疗收费票据、门诊费用清单，但未能提供病历等相关资料，对其请求赔偿医疗费不予支持。粤UM车辆同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，本案原告肖瑶、洪苗因本次交通事故的损失各为20887元、22838元。因本案系机动车之间发生的交通事故，两原告虽无事故责任，但其投保的保险公司应与被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额予以赔偿。经本院释明后，两原告表示不申请追加其投保的保险公司参加诉讼，并同意在各人赔偿损失的总额中各扣减机动车交通事故责任强制保险的责任限额（财产损失100元/车）赔偿数额100元。扣减后，原告肖瑶、洪苗应得到赔偿的数额各为20787元、22738元。被告吴援生所有的粤UW车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告保险公司应承担的赔偿款未超出机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同约定的赔偿限额。故被告保险公司应赔偿原告肖瑶、洪苗因本次交通事故造成损失的赔偿款各为20787元、22738元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日赔偿原告肖瑶因本次交通事故造成损失的赔偿款20787元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日赔偿原告洪苗因本次交通事故造成损失的赔偿款22738元；三、驳回原告肖瑶、洪苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告肖瑶、洪苗负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司负担403元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司负担的受理费已由两原告预交，两原告同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇二〇年三月二日书记员  吴晓婉