广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初2034号原告：林少和，男，1983年8月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**********，公民身份号码440************494。委托诉讼代理人:马伟钦，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人:马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。被告：黄招武，男，1980年7月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************356。被告：林华吟，女，1983年11月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************349。原告林少和与被告黄招武、林华吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少和及其委托诉讼代理人马伟钦到庭参加诉讼，被告黄招武、林华吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄招武、林华吟共同归还原告借款本金80万元及自起诉之日开始至被告实际还清借款之日止按月利率2%计的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄招武与林华吟系夫妻关系,她们自2016年8月1日开始,以被告黄招武因做工程需要资金周转为由,先后向原告借款六次共计80万元。第一次于2016年8月1日,两被告以投资学校跑道操场防滑漆等工程需要资金周转为由向原告借款15万元,双方约定月利息为2%。当天原告在家里将15万元现金交给两被告。两被告收到借款后每月利息由被告林华吟支付给原告的妻子；第二次于2018年3月31日,两被告又以被告黄招武在福建投资工程需要资金周转为由向原告借款10万元,原告将借款交给两被告之后，两被告合计共向原告借款25万元，为确认该借款事实，被告黄招武出具了一张借条确认借到原告共计25万元,并约定借款期间为12个月，同时口头约定月利息为2%;第三次于2018年9月13日，两被告又以福建工程受阻需要资金周转为由向原告借款15万元，原告通过自己的中国建设银行账号转账给被告黄招武的中国农业银行的账户后，被告出具另一张借条交给原告存执,双方约定借款期间为12个月，并口头约定月利息为2%;第四次于2018年11月13日,两被告还是以同样的理由向原告借款10万元，两被告收到借款后同样出具一张借条交给原告存执；第五次于2019年3月1日，两被告再次以福建有另一大工程需要资金为由向原告借款20万元，原告通过自己的中国建设银行账号将借款转账给被告黄招武的中国农业银行的账户后，两被告连同之前2018年3月31日的借款25万元合并出具新一张借条交给原告存执，确认借到原告45万元，同样口头约定月利息为2%；第六次于2019年4月22日，两被告以工程进度款拿不到需向工人发工资为由又向原告提出借款，并承诺月利息为2.5%且两个月内一定能还，原告基于信任，再次将10万元通过自己中国建设银行账号转账给被告黄招武的中国农业银行的账户。2018年9月13日借款15万元和2019年4月22日借款10万元约定的还款期限己届满，但两被告却拒不归还,甚至谎称福建工地发生安全事故导致二名工人死亡，黄招武在福建处理该宗事故，无法回潮阳归还借款。但原告夫妻却发现被告黄招武实际上是在潮阳并非在福建，于是再次向两被告要求归还借款,两被告却称不再归还原告任何借款，甚至还出言威胁原告。被告黄招武、林华吟既没有答辩，也没有举证。原告提交了以下证据：原告身份证、房地产权证书、被告人口信息、婚姻关系证明、借条、建设银行个人活期账户明细、林华吟微信和支付宝账户查询截图、微信和支付宝账单详情、微信聊天记录、林楚燕声明书和身份证、黄招武微信和支付宝查询截图、光盘、收取利息微信转账凭证、手机号码134*****997的实名登记信息、电子普通发票。经原告申请，证人林楚燕出庭证明案涉借款经过及收取利息情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄招武因资金周转需要多次向原告林少和借款。分别为2016年8月1日借款15万元；2018年3月31日向原告借款10万元，两次借款共25万元被告黄招武出具借条交由原告存执，约定借款期限12个月；2018年9月13日，被告黄招武向原告林少和借款15万元，约定借款期限12个月，并出具借条交由原告存执；2018年11月13日，被告黄招武向原告借款10万元，约定借款期限12个月，并出具借条交由原告存执；2019年3月1日，被告黄招武向原告借款20万元，被告黄招武将2018年3月31日确认的借款25万元一并出具金额45万元的借条交由原告存执，约定借款期限12个月；2019年4月22日被告黄招武向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元给被告黄招武。另查明，被告林华吟从2016年8月份起至2018年2月28日每月归还原告3000元（其中2016年8月30日转账说明备注：归还利息）、2018年4月起至2018年8月31日每月归还原告5000元；被告黄招武于2018年9月30日、10月13日、10月31日分别支付原告5000元、3000元、5000元，从2018年11月起至2019年2月份每月支付原告利息1万元，2019年3月份归还原告18000元，从2019年的4月、5月、6月、7月份归还原告各16500元，2019年8月份归还原告7500元。另查明，被告黄昭武与被告林华吟于2005年6月登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄招武向原告林少和借款80万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告黄招武对其所拖欠的借款应负清偿责任。原告请求被告从起诉之日起按月2%支付借款利息，根据被告分期归还原告的款项上看，当借款数额增加时其支付的款项也相应增加，与原告主张的口头约定的月息2%事实高度一致，且被告归还款项中也部分注明为归还利息，故原告请求利息具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张借款为两被告的夫妻共同债务，被告林华吟应当承担共同偿还责任的问题。因上述债务产生于两被告夫妻共同生活期间，借款发生后被告林华吟履行了部分借款利息，可见被告林华吟对借款知悉并有共同举债的意思表示，故对于原告请求两被告共同清偿债务的主张，本院予以支持。被告黄招武、林华吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄招武、林华吟应于本判决生效后十日内归还原告林少和借款本金80万元及利息、逾期利息（从2019年11月18日起按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、财产保全费4520元，合计16320元，由被告黄招武、林华吟共同负担。原告林少和预交的案件受理费11800元予以退还；被告负担的案件受理费11800元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  陈桂贤二〇二〇年二月二十六日书 记 员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。