福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020）闽05行终14号 上诉人（原审原告）潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，该局局长。 委托代理人刘龙土、张天富，该局民警。 原审第三人南安市公安局乐峰派出所，，住所地福建省南安市乐峰镇乐峰街** 法定代表人黄钦裕，该所所长。 行政机关出庭应诉负责人苏晓君，该所副所长。 委托代理人王清祥。 上诉人潘志强诉被上诉人南安市公安局、原审第三人南安市公安局乐峰派出所不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年2月26日下午，被告南安市公安局接到原告潘志强之妻黄志霞的电话报警求助称有人到其家中抓人。被告南安市公安局立即将警情转由第三人南安市公安局乐峰派出所处置。第三人南安市公安局乐峰派出所接警后指派民警到现场，经调查后，告知黄志霞其丈夫系被南安市乐峰镇人民政府工作人员带去做思想工作，不属于公安机关管辖，并制作现场处警情况登记表。2018年2月27日8时55分，原告潘志强之妻黄志霞再次向南安市公安局110指挥中心报警称其老公被人带走。第三人南安市公安局乐峰派出所当即派员到现场，告知黄志霞，其丈夫潘志强系南安市乐峰镇人民政府对其做思想工作，不存在被人带走的情况，请其不要重复报警。2018年2月28日至2018年3月23日，潘志强之妻黄志霞又多次向南安市公安局110指挥中心称其老公被人带走。另查明，就2018年2月26日潘志强之妻黄志霞报称的潘志强被带走事项，法院于2019年3月22日作出(2019)闽0502行初18号行政判决，认定被告南安市公安局已履行出警、调查的法定职责，但因未书面告知报案人，被确认违法。该判决已发生法律效力。 原审判决认为，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定，对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。本案中，原告潘志强的诉讼请求为“确认其2018年2月27日至2018年3月23日多次向南安市公安局110、南安市公安局乐峰派出所报警，要求解救原告潘志强，被告及第三人不履行法定职责解救原告的行政行为违法”。但根据生效裁判文书认定的事实，原告潘志强之妻黄志霞于2018年2月26日报称的潘志强被带走事项，被告南安市公安局已履行了调查、出警等法定职责，仅因未向黄志霞书面告知处理结果被确认违法。黄志霞2018年2月27日至2018年3月23日的多次报警与其2018年2月26日的报警事项相同，系重复报警。被告南安市公安局下属的乐峰派出所亦于2018年2月27日再次出警并告知黄志霞，其丈夫潘志强系被南安市乐峰镇人民政府做思想工作，请黄志霞不要重复报警。被告南安市公安局及第三人南安市公安局乐峰派出所已正确履行法定职责，不存在不履行法定职责的情形。原告潘志强的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘志强的诉讼请求。 宣判后，潘志强不服，上诉请求：撤销一审判决，确认被上诉人对上诉人2018年2月27日至2018年3月23日多次向南安市公安局110、南安市公安局乐峰派出所报警，要求解救上诉人潘志强的报警事项，被上诉人及原审第三人不履行法定职责解救的行政行为违法，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人妻子黄志霞2018年2月27日至2018年3月23日的多次报警与其2018年2月26日的报警事项是对上诉人2018年2月26日遭到不明身份人员非法入宅强行塞入非法套牌小车载离现场及其后失踪去向不明在不同阶段向公安机关的反映，不属于重复报警。上诉人认为，乐峰镇政府向被上诉人出具的《工作说明》并没有注明将从2月26日至3月23日连续对上诉人限制人身自由“做思想工作”27天，上诉人连续失踪时间长达27天，每一天情况都可能发生变化，因此在此期间黄志霞的每一天报警被上诉人都必须向乐峰镇政府调查落实上诉人下落并向黄志霞回复调查结果，否则就是行政不作为。二、被上诉人不履行法定职责事实清楚，证据确凿。被上诉人称“2018年2月26日上诉人潘志强被强行塞入非法套牌小车载离现场是南安市乐峰镇政府在做思想工作”的观点不符合常理，不能成立。上诉人提供的案发现场监控视频资料证实，2018年2月26日上诉人被人破门而入扑倒在地强行架走塞入非法套牌小车载离现场的，有这样做思想工作的吗？2018年2月26日，上诉人妻子黄志霞第一次报警，被上诉人因乐峰镇政府称“做思想工作”而放弃解救上诉人，但48小时过后上诉人仍然没有回家，黄志霞再次报警上诉人失踪，被上诉人并没有再次向乐峰镇政府核实上诉人是否还在乐峰镇政府控制之下，明显不履行法定职责。其后由于上诉人连续失踪27天没有音信，2018年2月28日至2018年3月23日黄志霞又多次报警求助，被上诉人并没有再次向乐峰镇政府核实上诉人是否还在乐峰镇政府控制之下，是不履行法定职责。上诉人连续失踪的27天是否均在乐峰镇政府控制之下及是否均是乐峰镇政府在“做思想工作”，这些问题，被上诉人是否都调查清楚?上诉人认为，2018年2月26日上诉人因乐峰镇政府派人非法入宅强制带离而失踪，在上诉人没有安全回家之前情况均处于不确定状态，也有可能其他不法分子乘乱落井下石，侵害上诉人合法权益。因此，即使黄志霞2月26日第一次报警，被上诉人因乐峰镇政府称“做思想工作”而放弃解救不属于不履行法定职责。但，被上诉人对黄志霞2018年2月28日至2018年3月23日期间多次报警求助没有调查解救属于不履行法定职责，应确认违法。上诉人认为，即使乐峰镇政府因上访问题要“做思想工作”，也只能通过法律许可的方式进行，不能通过非法入宅抓人强制限制人身自由这种违法方式解决上访纠纷。 被上诉人南安市公安局辩称，一、2018年2月26日17时3分许，我局指挥中心接群众报警称“在那里有人到家里去抓人，其余不详”。接警后，我局指挥中心立即将该警情指派乐峰派出所处置。乐峰派出所接指派后于2018年2月26日17时10分许出警到现场，经调查了解系乐峰镇政府的工作人员根据上级政府部门工作需要在做潘志强的思想工作，不存在报警人所称的“在那里有人到家里去抓人”的情况，并于2018年2月26日17时38分许出警结束。2018年2月27日至2018年3月23日，报警人黄志霞以同样的事由多次报警，我局乐峰派出所民警于2018年2月27日，再次当面告知报警人黄志霞，并告知其不要重复报警。我局在接警后立即对报警人所报警情指派原审第三人进行处置，不存在上诉人所称的未履行法定职责事实。二、2019年7月31日我局乐峰派出所再次向上诉人潘志强书面告知其妻子黄志霞所报警事项不属于公安机关管辖的范围。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定，对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。鲤城区人民法院(2019)闽0502行初18号行政判决，已就2018年2月26日潘志强之妻黄志霞报称的潘志强被带走事项作出判决，认定被上诉人已履行出警、调查的法定职责，但因未书面告知报案人，被确认违法，该判决已经发生法律效力。上诉人的诉讼请求与已生效的裁判文书认定的事实事项相同，系重复报警。被上诉人及原审第三人已履行出警并告知报警人系重复报警，已正确履行法定职责，不存在不履行法定职责的情形。 原审第三人南安市公安局乐峰派出所述称，陈述意见同被上诉人南安市公安局的答辩意见一致。 经审查，潘志强上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人潘志强提供2019年11月4日乐峰镇政府的信息公开答复告知书，结合2018年2月26日的乐峰镇政府的工作说明，欲证明2018年2月26日上诉人被入室绑架，并非如原审第三人2019年7月31日告知书上所称的由乐峰镇政府组织实施。原审第三人2019年7月31日告知书及2019年8月9日开具给上诉人及原审法院的有关说明，可以证明被上诉人办案的随意性。 对上诉人潘志强二审提供的证据，被上诉人南安市公安局、原审第三人南安市公安局乐峰派出所均质证称，证据的真实性予以认可，但该证据与本案无关联性。2018年2月26日乐峰镇政府的工作说明、原审第三人2019年7月31日的告知书及2019年8月9日开具给上诉人及原审法院的有关说明，原审时均有提交，这三份证据相互关联没有矛盾。 本院对上诉人潘志强二审提供的2019年11月4日乐峰镇政府的信息公开答复告知书的真实性予以确认。 本院认为，本案审理的焦点问题是被上诉人南安市公安局及原审第三人南安市公安局乐峰派出所是否履行了法定职责。根据已经生效的泉州市中级人民法院（2019）闽05行终194号行政判决，可以认定2018年2月26日上诉人之妻黄志霞报警“在那里有人到家里去抓人，其余不详”，被上诉人的处警民警到现场经调查后，将案件系乐峰镇政府根据上级政府部门工作需要对上诉人潘志强开展思想工作，公安机关无权处理的结果明确口头告知报案人的事实。被上诉人及原审第三人已履行接处警职责，不存在行政不作为的情形，仅因未将处理结果书面告知报案人而被确认违法。后，上诉人潘志强的妻子黄志霞2018年2月27日至2018年3月23日的多次报警，但报警事项与其2018年2月26日的报警事项相同，系重复报警。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定，对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。原审第三人南安市公安局乐峰派出所于2018年2月27日再次出警并告知黄志霞，上诉人潘志强被南安市乐峰镇人民政府在做思想工作，请黄志霞不要重复报警。上诉人潘志强上诉主张，其连续失踪时间长达27天，黄志霞的每一天报警被上诉人都必须调查落实上诉人下落并向黄志霞回复调查结果的理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。被上诉人南安市公安局及原审第三人南安市公安局乐峰派出所对上诉人潘志强的妻子黄志霞2018年2月27日至2018年3月23日的多次重复报警事项，已经向报案人黄志霞作出解释，被上诉人及原审第三人已正确履行法定职责，不存在不履行法定职责的情形。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘志强的诉讼请求并无不当。上诉人潘志强的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇二〇年三月十二日 书记员 张秋萍 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……