山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7008号原告：刘志华，男，1936年1月22日出生，汉族，住青岛市**。委托诉讼代理人：刘梅峰(系原告之女)，住青岛市市**。被告：刘国烈，男，1967年10月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林林，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘银梅，女，1968年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞杰，山东北极之星律师事务所律师。原告刘志华与被告刘国烈、刘银梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托诉讼代理人刘梅峰，被告刘国烈的委托诉讼代理人丛凡力、张林林，被告刘银梅及其委托诉讼代理人吕世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款人民币29万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘国烈于2015年6月17日因买房向原告借款人民币29万元。被告刘国烈与被告刘银梅系夫妻关系。借款发生后，原告多次追要，两被告均以无力偿还为由予以推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请被告刘国烈答辩称，原告诉请无事实依据，其自借款当日起，即与刘银梅约定并履行由刘银梅从其工资卡中每月提取2000元用于归还该借款。其工资卡一直在刘银梅处保管，直至刘银梅起诉离婚之后才办理了该卡的挂失手续。两被告还有住房一套，位于青岛市市**户，该房屋已过户给两被告的女儿刘靖，但该房屋一直由刘银梅出租，每年租金2万元，也用于归还本案案款，据计算已经向原告还款15.6万元，剩余9.4万元应由两被告共同承担还款义务。同时刘银梅陈述涉案款项系由刘梅峰打入刘国烈账户，并非原告，因此本案诉讼主体存在错误。本案借款时间为2015年6月，已经超过诉讼时效。被告刘银梅答辩称，同意原告的诉讼请求，原告曾多次向其主张还款，本案没有过诉讼时效，但是其目前经济比较困难，无力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条1张、青岛银行香港花园支行出具的活期历史交易查询1张、交通银行青岛市南第二支行出具的账户交易明细1张，被告刘国烈提交的刘银梅起诉刘国烈离婚案件的民事诉状、民事裁定书各1份、交通银行银行卡挂失记录1张；被告刘银梅提交的离婚案件的询问笔录和调解笔录各1份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告刘国烈提交的交通银行零售客户交易清单5张，证明自2015年9月3日至2018年10月14日，被告刘银梅从银行卡号为62×××45的该账户上取款，每月被至少取款2000元，以现金的方式向原告还款，共计38个月已还7.6万元，该账户后被挂失。原告对该证据有异议，称上述银行卡不是原告的，也不是原告去取款的，被告刘国烈取款干什么原告亦不清楚，被告刘国烈并没有还款。被告刘银梅对该证据的真实性无法确认，称即使上述交易清单是真实的，因该银行卡载明的户名是被告刘国烈，被告刘国烈进行取款，所取款项没有交给被告刘银梅，且取款部分用于家庭生活支出，并未用于向原告偿还借款。本院认为，虽然原告、被告刘银梅对上述证据的真实性有异议，但均未提交证据予以反驳，故对上述证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述、经审理审查的证据，本院认定事实如下：1、原告系被告刘银梅之父；被告刘国烈与被告刘银梅系夫妻关系，双方于1991年7月29日登记结婚。2、原告持有借条一份，内容为：今借爸爸人民币贰拾玖万元正。落款处有被告刘国烈签名，落款时间为2015年6月17日。3、2015年6月17日，原告之女刘梅峰通过其青岛银行账户向被告刘国烈账户转账252000元。4、2015年7月17日，原告从其交通银行账户取出200000元，存入刘梅峰青岛银行账户。5、2018年11月15日和2019年12月4日，被告刘银梅两次起诉被告刘国烈离婚纠纷，第一次起诉案件原告撤诉，第二次起诉案件正在审理中。6、2019年1月18日，被告刘国烈的卡号为62×××45的交通银行卡被挂失。本院认为，原告提交的借条及银行凭证足以证明原、被告之间的借贷事实，且两被告对借贷事实予以认可，故本院依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。虽然被告刘国烈抗辩称转账账户并非原告，且转账记录仅能看出其收到的借款金额为252000元，但根据借条载明的借款金额，以及在本院立案后第四天对被告刘国烈所作的询问笔录中，其称：“……当天上午10点多，刘银梅的妹妹刘梅峰从青岛银行汇入我在浦发银行的卡中252000元，接着我和刘银梅从银行出来就回到刘志华家，到家后刘银梅说给孩子找工作花了20000元，刘银梅买车花了20000元，她说这40000元都是借刘志华的，让我一起写在借条上，然后我就给刘志华写了一张290000元的借条。……”，可以认定被告刘国烈向原告借款290000元的事实。两被告系夫妻关系，涉案借款形成于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故涉案借款应为夫妻共同债务，被告刘国烈与被告刘银梅应就涉案债务承担共同清偿责任。被告刘国烈向原告出具的借条并未载明还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告起诉应视为其向被告主张权利，故本案诉讼时效并未超期。关于尚欠借款数额，被告刘国烈提交交通银行零售客户交易清单拟证明自2015年9月3日起至2018年10月14日止每月从该交通银行卡中取款向原告偿还借款2000元，共计76000元；另将位于青岛市市北区户的房屋出租，租金每年20000元，四年共计80000元，也用于偿还原告本案借款，以上总计还款156000元。原告及被告刘银梅对被告刘国烈上述主张均不予认可。本院认为，上述交易清单仅能证明通过该交通银行卡取款的事实，但无法证明取款用途，被告刘国烈亦未提交其他证据证明其上述主张，故对原告主张两被告返还其借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就本案借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定期内借款的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告刘国烈与被告刘银梅应支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息（以本金290000元为基数，按照年利率6%计算）。被告刘国烈主张其与被告刘银梅夫妻关系存续期间，上述交通银行卡一直掌握在被告刘银梅手中，取款、还款均由被告刘银梅操作，被告刘银梅在起诉被告刘国烈离婚后即将该交通银行卡挂失，原告和被告刘银梅通过两被告的夫妻共同财产由被告刘银梅掌握的有利条件，向被告刘国烈牟取不正当利益。被告刘银梅对被告刘国烈该主张不予认可。本院认为，被告刘国烈未提交证据证明其上述主张，退一步讲，即使上述交通银行卡由被告刘银梅掌握，取款、还款均由被告刘银梅操作，被告刘国烈提交的证据亦无法证明已向原告实际还款的情况，故对被告刘国烈该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告刘国烈、被告刘银梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘志华借款本金290000元，并支付逾期利息（自2019年11月19日起至实际履行之日止，以本金290000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费2020元，共计7670元（原告已预交），由被告刘国烈、刘银梅负担。被告刘国烈、刘银梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘志华7670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  魏春香二〇二〇年三月十二日法官助理宗莉书记员张源麟