wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19908号原告：陈磊，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告：陈光明，男，1954年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈娅珍，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：何羽宸，女，2007年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：陈娅珍，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。以上三被告共同委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：饶舜禹，德恒上海律师事务所实习律师。被告：陈月琴，女，1950年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈月芳，女，1947年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈酉娣，女，1952年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。原告陈磊诉被告陈光明、陈娅珍、何羽宸、陈月琴、陈月芳、陈酉娣共有物分割纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  周 俞审 判 员  陆 青人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年三月十二日法官 助理  蒋杨锋书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终248号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡世堤，男，1981年12月20日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住澳门特别行政区。曾因犯容留他人吸毒罪于2019年1月29日被判处有期徒刑九个月，同年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人黄国财、林宛青，福建京夏律师事务所律师。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人蔡世堤犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月29日作出（2019）闽0581刑初1588号刑事判决，以被告人蔡世堤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蔡世堤不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡世堤以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡世堤申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡世堤撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年三月三日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申35号 太艺兰： 你因出具证明文件重大失实一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681刑初6号刑事判决和吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06刑终54号刑事判决、（2018）吉06刑再6号刑事裁定，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人太艺兰的主要申诉理由是，原一、二审和再审作出的裁判事实不清、证据不足、程序违法，应改判申诉人无罪。经查，根据现有证据能够认定，2013年吉林省联友房地产评估有限公司办理“豪爵会”和“客舱宾馆”项目评估时，太艺兰担任三审评估师，不严格履行应尽职责，未审查出公司的《房地产征收估价报告》中存在房地权属、用途不一致及按照“房地合一原则”将所涉土地和房屋均按房屋商业用途进行评估等违反相关法律法规的问题，致该失实的评估报告作为征收补偿依据，给国家和集体造成重大损失；吉林省华纬房地产土地评估有限公司依法成立，公司及评估人员具有房地产价值评估资质，依法接受侦查机关委托，依据正确的评估时点和客观实际并根据吉林省房地产价格评估专家委员会的鉴定及修正意见，出具的“豪爵会”和“客舱宾馆”项目评估报告与案件待证事实存在关联性，并经庭审质证、认证，客观真实，合法有效，应予采信；二审采取书面方式审理符合法律规定，审判程序合法。原审以出具证明文件重大失实罪，判处太艺兰免于刑事处罚并无不当。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初442号原告：张文艳，女，1981年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。主要负责人：朱研，总经理。本院在审理原告张文艳与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文艳撤回起诉。案件受理费1250元，由原告张文艳负担（已交纳）。审判员  王骁二〇二〇年三月二十四日法官助理吕显民
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7434号申请人:周纪祖，男，1975年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：谢银海，男，1977年1月12日出生，汉族，山东省单县。周纪祖与谢银海租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6019号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周纪祖于2020年13月3日向本院申请执行被执行人案款共计320000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;冻结谢银海名下部分银行账户（余额不足），冻结期限自2020-12-07至2021-12-07；查封被执行人名下汽车一辆，车牌号：×××（未实际控制车辆），查封期限自2021-2-1至2023-2-1；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的320000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  付玉林二〇二一年三月二十四日书记员  曾思亮
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执恢89号申请执行人：何另生，男，1965年7月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：张汉真，男，1967年4月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。申请执行人何另生与被执行人张汉真民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人何另生与被执行人张汉真于2021年2月20日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1124执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋斌全二〇二〇年三月二日书记员  王樟保
山东省济南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁01刑终65号原公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市。负责人齐景辉，该公司总经理。诉讼代理人宋立，山东创鑫律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吕某某，女，1961年4月3日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码37091919610403某某，住济南市，系被害人徐加福之妻。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1988年6月26日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码37120219880626某某，住济南市，系被害人徐加福之女。原审被告人张某某，男，1963年8月14日生于河北省衡水市，汉族，公民身份号码，小学文化，司机，住河北省衡水市景县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月17日被取保候审。原审附带民事诉讼被告衡水顺邦物流有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人李学英，该公司执行董事。原审附带民事诉讼被告衡水鸿广物流有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人刘俊环，该公司执行董事。山东省济南市莱芜区人民法院审理山东省济南市莱芜区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吕某某、徐某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十一月十日作出（2020）鲁0116刑初358号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人张某某服判不上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服，以“1.被扶养人生活费不应支持；2.肇事车辆仅在其公司投保交强险及商业三者险，超出部分不应支持；3.其公司应与肇事车辆投保安全生产责任险的保险公司按比例承担赔偿责任”为由提出上诉，诉讼代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力，经审查，原审判决刑事部分并无不当，原审判决附带民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条、第四百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116刑初358号刑事附带民事判决第二、三、四项，即附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险、商业三者险、安全生产责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某、徐某的损失1158934.5元；附带民事诉讼被告衡水顺邦物流有限公司、衡水鸿广物流有限公司不承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人吕某某、徐某的其他诉讼请求。二、发回山东省济南市莱芜区人民法院重新审判刑事附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿守印审 判 员 赵从明审 判 员 李新岩二〇二〇年三月四日法官助理 于颖慧书 记 员 李双玉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执246号之一申请执行人周贤苏，男，1993年10月23日出生，汉族，住吉安县。被执行人易舒芳，女，1991年10月20日出生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人周贤苏与被执行人易舒芳离婚纠纷一案，被执行人应向申请执行人返还彩礼40000元，并承担案件受理费300元、执行费500元，但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人易舒芳名下有车牌号为赣Ｄ×××××福克斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人易舒芳名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××福克斯牌汽车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年三月十二日书记员 袁莉莉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1215号原告：贺恒水，男，1957年9月20日出生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被告：刘小永，男，1973年6月8日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被告：贺荣花，女，1971年1月27日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告贺恒水与被告刘小永、贺荣花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺恒水及其委托诉讼代理人焦广群，被告刘小永、贺荣花及其共同委托诉讼代理人孙志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺恒水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还房屋拆迁款400000元（涉案房屋面积为154.87平方米*砖混3166元=489389.2元，在本案中暂时主张400000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贺恒水与被告贺荣花是兄妹关系，两被告是夫妻关系。2014年7月左右，原告在被告宅基地院内盖房160平方自住。盖房前，被告承诺房屋建好后，所建的房子归原告所有，如遇拆迁，拆迁补偿的房子或钱归原告所有。因原告与被告是近亲属关系，且其他姊妹也都知道双方的约定，故原、被告双方没有签订书面协议。现原告所盖房屋已经被拆迁，拆迁安置补偿都登记在被告名下。拆迁后，原告多次要求被告归还原告160平方房屋应得的补偿，两被告却百般推诿。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘小永、贺荣花辩称，本案原告所诉根本就没有事实和法律依据。第一，原告所诉称的其在被告宅基地院子内盖房160平方米自住的说法根本不存在。涉案被拆迁房屋的宅基地使用权依法由被告享有，而不应该由原告享有。因此，原告依法不具备使用被告宅基地建造房屋的主体资格，无论任何人在未依法取得农村集体土地建设用地许可的情况下，擅自在农村集体的或他人的土地使用范围内建造房屋，均应属于违法建筑，依法应予以强制拆除，且不应获得赔偿。故原告诉称其在被告宅基地院内盖房160平方米自住的说法不存在，原告主张因房屋拆迁所安置房屋的折价款既没有事实依据，也没有法律依据，依法应予以驳回。第二，原告没有在被告所有的宅基地建造房屋，那么原告为什么会向被告索要补偿款？实际上，原告与两被告系同胞哥哥和妹妹妹婿关系，2014年，原告因为身体有病住在被告家有几个月，期间被告刘小永及贺荣花经常用车拉着原告去诊疗看病，因此原告只知道被告所在的村庄面临拆迁，有可能获赔几套安置房，基于亲情关系原告曾多次在被告贺荣花面前可怜兮兮的说，您看俺家过的也怪难，到现在也没有结婚，如果您拆迁能安置几套房子的话您不管怎么样也想办法给俺小儿子弄套房子，让他结婚先住着，等俺往后缓过手之后再把房子给您，如果房子赔的少，您没办法给俺弄房子的话赔偿给你的钱，恁帮俺一些也行，原告在被告家住着看病期间类似上述的话原告向被告不知道讲了多少遍，可是无论原告怎么苦苦哀求，因为被告还考虑亲戚关系，也没有明确的说给也没有说不给，所以后来原告知道被告拆迁了，也不提给原告一套房子的事情了。后来原告着急了，原告想硬讹妹妹一套房子，于是原告后来在亲戚面前经常谎称自己在两被告家盖了一套房子，后来又带着自己的女儿女婿等人事先准备好分工，对被告两人作了录音视频，开始大张旗鼓公开地向被告要房子，因此出现本案诉争。归根到底，原告根本没有资格也没有实际在被告的宅基地上建造涉案房屋。同时，原告在被告家居住看病期间也从来没有提出过要在被告家盖房子，由此可见原告虚假诉讼的基本事实。且从法院邮寄给被告的相关资料来看，原告自称盖房子，那么录音资料上怎么会一会说180平方，一会又说120平方，而诉状上主张160平方，如果是自己盖房子，从打地基开始，对建造房屋的长宽尺寸应早已是心知肚明，而原告对房子的基本尺寸却都不知道，怎么能说明原告自建住房。此外，被告必须说明的是，本案原告诉称的拆迁房实际上是在2014年7月到9月期间由被告刘小永个人出资建造，后来在拆迁时被认定为合法建筑以外的面积政府只给与每平方280元的补偿费用，故别说原告没建造涉案房屋，即使原告建造了涉案房屋，其在诉状上所主张的40万的赔偿也是痴心妄想，也是没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告贺恒水与被告贺荣花系胞兄妹关系，被告刘小永和被告贺荣花系夫妻关系。2017年12月21日，徐州经济技术开发区大庙街道办事处、徐州经济技术开发区征迁管理办公室与被告刘小永签订房屋征收补偿协议一份，约定对被告刘小永坐落于大庙办事处侯集村6组的房屋进行征收，宅基地面积272.00㎡，建筑面积594.66㎡，合法面积380.80㎡，合法外面积0㎡（注：有涂改），补偿方式为产权调换，安置地点为侯集安置区，安置面积为420㎡，其中建筑面积约为75㎡的房屋两套，建筑面积约为90㎡的房屋三套。2019年5月7日，江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村村民委员会出具证明一份，该证明载明：“我村6队村民刘小永，身份证号：，于2014年7至9月间建造的房屋村委会没有批准。”涉案被拆迁房屋使用的宅基地使用权人为被告刘小永，原告并非被告刘小永所在集体经济组织成员。本院认为，首先，原告并非被告刘小永所在集体经济组织成员，原告主张其在被告的宅基地上建造房屋，而被告则抗辩只是原告代被告组织人员施工建造房屋，虽原、被告双方之间存在亲属关系，原告也提供了双方的近亲属等证人出庭作证，但是原告并非被告刘小永所在集体经济组织成员，涉案房屋又是建造在被告的宅基地上，双方并无书面合同对建造房屋的投入、建好后拆迁利益的归属进行明确约定，本案的现有证据无法确定原告所述建造房屋的归属及其系权利人，且根据侯集村村委会出具的证明，原告所述称建造的房屋并未办理相关批准手续，也不能通过本案变相为违章建筑确权。其次，虽然原告在本案中提出的诉讼请求系请求依法判令被告向其返还房屋拆迁款400000元，但是其是以被告安置的房屋面积价格等计算来确定，实际上是对所安置房屋进行分割、处置，而在本案中，原告未提供涉案安置房屋的建设工程规划许可证等，故因该安置房屋所产生的纠纷不属于人民法院处理民事案件的范围，原告的起诉依法应当予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贺恒水的起诉。案件受理费人民币7300元（原告已预付），予以退还，保全费人民币2520元，由原告贺恒水负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年三月六日书 记 员  高 悦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异20号异议人（案外人）：刘胜坡，男，汉族，出生于1969年4月15日，住汝阳县。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（原河南新隆建设工程有限公司，以下简称新隆公司）与河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘胜坡对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘胜坡提出异议称，请求解除对汝阳县城文化路财富春天小区1302号房屋查封保全措施及执行。事实及理由：2015年6月16日，刘胜坡与通海公司签订汝阳县财富春天小区1302号房（以下简称案涉房产）商品房预售合同，合同签订后，刘胜坡于2015年6月16日把购房款项交给通海公司。异议人刘胜坡认为汝阳县财富春天小区1302号房已经出售给刘胜坡，属于刘胜坡的财产，请求对该房产予以解封，以免对刘胜坡造成不必要的损失。案外人刘胜坡向本院提供商品房预售合同一份、收到条一张以证明自己的主张。新隆公司答辩称，刘胜坡名为买卖实际为借贷的法律关系，刘胜坡未提供银行流水的证据。本院查明，本院在执行新隆公司申请执行通海公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日查封案涉房产，查封期限三年。另查明，案外人刘胜坡提供证据显示：案外人刘胜坡于2015年6月16日与通海公司签订商品房预售合同，合同约定通海公司将其开发的案涉房产以每平方米3000元单价出售给刘胜坡，房款总价413220元，付款方式为一次性付清。通海公司于2015年6月16日向其开具收到条一张，收款金额413220元，收到条上加盖通海公司法定代表人石文豪个人印章及通海公司公章，并附有汝阳县财富春天小区施工人杨付顺、武大定签名及捺印。本院认为，案外人刘胜坡虽提交了商品房预售合同、购房款收据等证据用于证明自己的主张，但其未提供支付购房款的银行转账凭证予以佐证，且通海公司向案外人刘胜坡出具的购房款收据上附有汝阳县财富春天小区施工人杨付顺、武大定签名及捺印与商品房交易习惯不符，对于该证据，本院不予采信。综上，案外人刘胜坡对案涉房产不享有足以排除执行的权利，其异议请求缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘胜坡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年三月二十六日书记员  殷春雪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初324号原告:胡烜毓，男，2011年10月3日出生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：胡开红，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省睢县，系原告胡烜毓之父。委托诉讼代理人：王艳美，河南弘勋律师事务所律师。被告：王家红，男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。原告胡烜毓与被告王家红合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡烜毓的委托诉讼代理人王艳美、被告王家红的委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡烜毓向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行双方于2019年2月5日签订的协议书，支付原告胡烜毓的医疗费61522.75元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月4日，被告酒后驾驶车辆撞伤原告，造成原告牙齿及鼻骨受伤，在郑大一附院治疗。经双方协商，被告同意赔偿原告全部医疗费及牙齿修复费用，并约定若被告不履行自愿按照日息千分之一支付。现支付期限已过，被告却不予履行，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告庭审中口头辩称：1、原、被告之间并没有达成赔偿协议，亦没有约定违约金及利息；2、本案系机动车交通事故责任纠纷，且被告车辆在中煤财产公司投保有交强险，对于原告的损失，应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日15时30分许，被告王家红驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿睢县尤吉屯乡由北向南行驶至胡千吉村路段，与步行的原告胡烜毓发生碰撞，造成原告胡烜毓受伤的交通事故。经睢县公安局交通警察大队认定，被告王家红承担该事故的全部责任。由于被告王家红酒后驾车，经睢县尤吉屯乡余屯村委及睢县尤吉屯乡派出所调解，双方于2019年2月5日签订协议书，约定被告王家红承担原告的一切治疗费用并支付原告牙齿的日后修复费用60000元，并为原告出具承诺书，承诺：本次事故因本人酒后驾驶过快造成，承诺一个月内付清受害方的所有事故费用，如有不付，按日息千分之一计算。另查明：原告胡烜毓因本次交通事故花费医疗费1522.75元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，被告王家红因酒后驾驶车辆造成原告胡烜毓受伤，经村委及派出所调解，双方于2019年2月5日签订了书面的协议书，该协议书系双方协商后真实意思表示，且并不违反相关法律的禁止性的强制性规定，故双方应当按照协议的约定严格履行自己的义务。结合原告提供的村委证明，被告王家红除承担原告胡烜毓的一切费用外，另支付原告胡烜毓的牙齿修复费用60000元，故对于原告胡烜毓要求被告王家红履行协议，支付医疗费1522.75元及牙齿修复费用60000元的诉讼请求，本院予以支持。另由于本案系侵权纠纷引起的赔偿问题，故原告主张的利息部分于法无据，本院不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告王家红于本判决生效后五日内支付原告胡烜毓医疗费及牙齿修复费用共计61522.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋国举
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终619号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：王占峰，男，1976年2月17日生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人王占峰劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系。其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。王占峰向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系和劳动权益。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1996年4月25日调入被告单位工作，是全民合同制事业编制工人。原告的人事档案目前仍在被告单位管理。2001年4月被告公司因项目停工，效益不好，口头通知：“暂时回家待岗。”至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今均未能解决，每次都是一推再推，还说是等着吧，以后会给原告解决的。原告抱着相信领导、相信组织的心就没有多问什么，也就默默地等待，总相信有一天公司会重新兴旺起来，叫原告重新回到原岗位上继续工作。但噩耗传来，被告新领导却说原告已经不属于本单位职工。这样的噩耗原告是无法接受的，原告一心为了公司，在公司困难时期也没有索要生活费等，而是靠原告的双手养家，而现在被告却以蒙骗的手法，告知原告已不是公司人员。原告是无法接受的，原告本人自1996年4月25日与被告建立劳动关系至今，虽本人长期待岗，但劳动关系一直存在。一直以来，原告并无任何工作过失及违法乱纪情节，然而被告在没有出示与原告合法解除劳动关系手续情况下，却声称原告不属于单位职工的行为违反了法律的相关规定。为维护作为劳动者的合法权益，诉至法院，请法院判如所请，还原告合法身份。一审法院认定事实：原告王占峰于1996年4月25日被录用到被告处工作，后被分配至被告单位下属中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作。被告分别于1998、1999年、2002年对原告进行工资晋升。原告自称2001年4月被告公司以没有工程、效益不好为由让原告在家待岗。2003年，中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。根据被告提交的2003年7月25日中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制决议书显示，原告王占峰作为职工代表在决议书上签署了名字，但原告不认可该签名，称其未参加过该会议，也未签署过姓名。经本院释明，被告未能提供决议书原件，也未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系。原告的职工档案仍存放在被告中房公司。另查明，2019年4月29日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。2019年4月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2019]0264号《不予受理通知书》，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向开封市中级人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）豫02民初85号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。再查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，裁定宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告王占峰于1996年4月被录用到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告未对原告除名，也未提交证据证明已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1996年4月至2019年5月。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告王占峰自1996年4月至2019年5月与被告中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系。案件受理费10元，原告王占峰自愿承担。二审期间，上诉人未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，王占峰经录用至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。虽中房集团开封房地产开发总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司未举出王占峰与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出王占峰与被改制后的公司建立新的劳动关系，故王占峰与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年三月二十七日书记员  王志刚
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢46号之四申请执行人梁富跃,男。被执行人吴如和,男。申请执行人梁富跃与被执行人吴如和买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2020)黔2601执恢46号之四裁定书，于2020年03月30日向被执行人吴如和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴如和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴如和账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏二〇二〇年三月三十日书记员  舒 琴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1892号申请执行人北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街1号院新行政中心大楼，统一社会信用代码12110110690815265G。法定代表人：赵艳苹，主任。被执行人北京瑞泰和农业有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村，注册号1102222196594。法定代表人：白智慧，职务不详。申请执行人北京市顺义区财政监督检查所与被执行人北京瑞泰和农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）京0113民初3666号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初3666号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年三月二十日书记员  郭 旗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1399号原告：临沂旭辉物流有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：刘新远，经理。委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市。主要负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告临沂旭辉物流有限公司（以下简称旭辉物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭辉物流委托诉讼代理人张乐强、被告人保滨州公司委托诉讼代理人宣燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭辉物流向本院提出诉讼请求：1.判令人保滨州公司支付车辆损失费、救援费等269255元；2.案件受理费等相关费用由人保滨州公司负担。诉讼过程中，旭辉物流放弃自行评估费4800元和挂车车辆损失费16055元的诉讼请求；变更车辆损失费243620元的诉讼请求为184345元。事实和理由：2019年2月14日4时许，闫相金驾驶的鲁Q866**/鲁QYZ**重型半挂货车沿潘王路行驶至潘王路双语学校南侧时，与吕圣会驾驶的鲁鲁Q967**鲁鲁Q6L**重型货车发生交通事故，造成两车损坏。经认定，此次事故闫相金承担事故的全部责任。因旭辉物流所有的鲁Q鲁Q866**人保滨州公司处投保机动车损失险等保险，且上述保险均在保险期限内，故人保滨州公司应当赔偿。据此诉至法院，望判如所请。人保滨州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在滨州人保投保属实，同意依法赔偿。滨州人保同意在自行核损的10万至12万元范围内赔偿。本案鉴定费、诉讼费属于间接费用，不同意承担。施救费同意在承合理范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对人保滨州公司提交的投保单及投保条款，经质证，旭辉物流对其有异议。经审查，该投保单系山东省达亿鑫冷藏物流有限公司的投保单，人保滨州公司未对提交的该份证据进行合理说明，本院认为该证据与本案无关联性，依法不予采信。旭辉物流提交的临嘉价评字（2019）L020号车辆鉴定评估报告结论书一份，经质证，人保滨州公司认为该评估报告认定鲁Q鲁Q866**损（243620元）过高，故申请诉前鉴定。经本院依法委托，山东新业资产价格评估有限公司出具山东新业价评字[2019]第217号价格评估结论书一份及鉴定费发票两份，评定：1.在评估基准日，鲁Q鲁Q866**事故造成的车辆损失为185945元；2.在评估基准日，鲁Q鲁Q866**事故更换下来车损项目的残值为1600元。鉴定费12000元。经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人保滨州公司承认旭辉物流在本案主张的全部事实，故对旭辉物流主张的事实予以确认。车辆鲁Q鲁Q866**人保滨州公司处投保机动车损失险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方形成财产保险合同关系，本院予以确认。诉讼中，人保滨州公司认为车辆损失应按照公司自行核损数额进行赔偿，但其未提交按照10万元至12万元标准赔偿鲁Q鲁Q866**失的证据，且未依法举证或充分说理足以推翻山东新业价评字[2019]第217号价格评估结论书所做出的评估结论，故对人保滨州公司的抗辩意见不予支持。在保险期限内，旭辉物流作为车辆所有人主张人保滨州公司按照山东新业价评字[2019]第217号价格评估结论书的评定意见支付车辆损失费184345元（185945元-1600元），主体适格，证据充分，应当支持，但具体数额应由本院依法确定。关于施救费4780元的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，旭辉物流主张因对鲁Q鲁Q866**救产生相应费用并提交发票予以佐证，证据充分，并无不当。诉讼中，人保滨州公司既未提供相反的证据足以推翻其上述证据，又未充分说理足以反驳施救费支出的合理性，其拒绝赔偿，于法无据。综上，本院依法支持旭辉物流施救费4780元。关于评估费12000元的负担问题。人保滨州公司未充分举证证实不应承担评估鉴定费用，且依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。本案中，为确定鲁Q鲁Q866**失，旭辉物流对涉案车辆进行评估，并无不当。但综合两次评估的形式、证据证明力、评估结论等因素，旭辉物流单方委托的评估证明力显著低于经本院诉前鉴定出具的评估结论书，而单方评估结论车辆损失243620元却显著高于本院依法委托诉前鉴定所做出的评估结论184345元（185945元-1600元）。诉讼中，旭辉物流未就差额部分充分举证或作出合理解释。鉴于此，诉前鉴定的评估费应予分担，即旭辉物流应自行负担两次鉴定评估差额部分相应的评估费，剩余部分评估费由人保滨州公司负担。综上，由旭辉物流负担2920元，由人保滨州公司负担9080元。诉讼中，旭辉物流放弃自行评估费4800元，系自身权利的处分，不违反法律、法规规定，本院依法准许。另因鲁Q鲁QYZ**旭辉物流所有，旭辉物流因诉讼主体不适格，诉讼中自行放弃该车赔偿的诉讼请求，并无不当，亦予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日支付临沂旭辉物流有限公司车辆损失费184345元；二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日支付临沂旭辉物流有限公司施救费4780元；三、驳回临沂旭辉物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2670元，由临沂旭辉物流有限公司负担795元、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1875元；评估费12000元，由临沂旭辉物流有限公司负担2920元、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担9080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年三月三十一日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终110号上诉人（一审原告、执行案外人）：王继朋，男，蒙古族，1991年1月1日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人王继朋因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、原审第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2019）豫13民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王继朋上诉请求：撤销南阳中院（2019）豫13民初256号民事裁定，责令一审法院对上诉人的案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人王洪是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人王洪签订合同的行为是王洪的职务行为和代表行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司辩称，上诉人王继朋等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，王继朋等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人王继朋等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，王继朋等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人王继朋等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称，上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，且已合法入住，上诉人对房屋享有所有权。王继朋向一审法院起诉请求：1、判令停止对王继朋购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD3二单元二楼西户房屋的强制执行；2、确认王继朋和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王继朋所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给王继朋办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳中院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王继朋如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王继朋作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告王继朋的起诉。王继朋交纳的案件受理费2,700元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件做了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，作为执行依据的南阳中院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而王继朋所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内，王继朋对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等，该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定王继朋作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳中院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非王继朋自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，王继朋可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初100号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李伟东（又名：李小东），男，1976年9月26日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2009年3月4日被本院判处有期徒刑五年；因犯开设赌场罪，于2015年3月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年6月3日刑满释放。因吸食毒品，于2019年6月22日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2019年11月27日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人李伟东犯容留他人吸毒罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日22时许，被告人李伟东在位于眉山市东坡区××小区××栋××单元××号房屋内容留吸毒人员孙某、张某、邹某、苏某吸食毒品。 同日23时许，眉山市公安局东坡区分局民警在该房屋内现场挡获被告人李伟东及吸毒人员孙某、张某、邹某、苏某。经尿液检测，该五人冰毒检测均呈阳性。 另查明，被告人李伟东被动到案后如实供述了自己的罪行。公安机关在被告人李伟东处扣押了吸毒工具“壶壶”一个。 还查明，被告人李伟东因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2009年3月4日被本院判处有期徒刑五年；因犯开设赌场罪，于2015年3月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年6月3日刑满释放。因吸食毒品，于2019年6月22日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2019年11月27日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日。 上述事实，被告人李伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，检查证、检查笔录，保全决定书、保全清单，扣押决定书、扣押清单，商品房买卖合同摘要，四川蓉信物业服务有限公司加州国际城客服中心出具的证明，证人苏某、孙某、张某、邹某、李某的证言，辨认笔录，抓获经过，本院（2015）眉东民初字第148号刑事判决书，释放通知书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（紫）行罚决字［2019］1476号、2532号行政处罚决定书，被告人李伟东的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟东在其住所内容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李伟东被动到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李伟东还有其他犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年9月8日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具“壶壶”一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  文俊芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐楚乔 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初100号 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1914号 上诉人（原审被告）：陈昌贤，男，1971年7月29日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）：陈维生，男，1971年10月28日出生，汉族，住南安市。 原审被告：陈建设，男，1955年4月2日出生，汉族，住南安市。 上诉人陈昌贤因与被上诉人陈维生等民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈昌贤在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈昌贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1953号申请执行人：北京凤天乘云教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼11层1101室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王超，执行董事。被执行人：河北国盾人力资源服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路266号御园小区11幢15单元1518号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄文灿，经理。申请执行人北京凤天乘云教育咨询有限公司与被执行人河北国盾人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）京0113民初19824号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币33000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19824号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月二十五日书记员 孙思宁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2031号之一 申请执行人：谭永东，男，汉族，1982年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。 委托代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。 被执行人：陈雄海，男，汉族，1988年7月21日出生，住广东省电白县。 关于谭永东与陈雄海仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第072号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、陈雄海应于裁决书作出之日起十日内归还借款本金450000元及相应利息；二、陈雄海应于裁决书作出之日起十日内支付律师费损失28000元、财产保全担保保险费损失1500元、财产保全费损失3020元给谭永东；案件仲裁受理费11386元，由陈雄海承担。因陈雄海未按上述生效法律文书履行义务，谭永东向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈雄海名下登记的位于佛山市南海区大沥镇岭南路83号保利公馆13栋×××××号房【权利证号：粤（2017）佛南不动产权第×××××号】、保利公馆三期地下车库××号车位【权利证号：粤（2018）佛南不动产权第×××××号】、保利公馆三期地下车库××号车位【权利证号：粤（2018）佛南不动产权第×××××】的份额，由佛山市南海区人民法院查封，本院对上述房地产轮侯查封【查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请】，并已发函佛山市南海区人民法院参与分配。 2、查明被执行人陈雄海名下登记的车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车，被其他法院查封，本院对该车辆予以轮侯查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2031号案终结本次执行程序。 被执行人陈雄海负有继续向申请执行人谭永东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年三月十九日                                                                                      法官助理欧佩琼                                                                                      书记员李仪敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢74号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 负责人罗军。 被执行人:梁雁阳，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人:陈少波，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人:李金玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人:高珲，男，1985年8月29日出生，汉族，住南宁市。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行梁雁阳、陈少波、李金玲、高珲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）桂0103民初4820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人广西北部湾银行股份有限公司申请，本院已依法将被执行人梁雁阳、陈少波、李金玲、高珲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为650786.07及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月二七日 书记员 李红芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81900号之一申请人：上海豪锋自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李金范，执行董事。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被申请人：上海迪由控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：THQRSTENDIRKCONNEMANN，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红，上海申浩律师事务所律师。被申请人：辽宁圣加伦控制系统有限公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：柯南曼﹒尚斯顿﹒德克，董事长。委托诉讼代理人：李立坡，男。委托诉讼代理人：孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。本院在审理申请人上海豪锋自动化设备有限公司与被申请人上海迪由控制系统有限公司、辽宁圣加伦控制系统有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海豪锋自动化设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海迪由控制系统有限公司、辽宁圣加伦控制系统有限公司的银行存款人民币1,937,349.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海迪由控制系统有限公司、辽宁圣加伦控制系统有限公司的银行存款人民币1,937,349.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 鑫审 判 员  戴 姣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执249号 申请执行人：方宇鹏，男性，1993年02月14出生，汉族，住博罗县。 被执行人：谭晓峰，男性，1992年09月25出生，汉族，住博罗县。 申请执行人方宇鹏与被执行人谭晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1322民初4263号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，申请执行人方宇鹏向本院申请强制执行，要求被执行人支付24210.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭晓峰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭晓峰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭晓峰名下的财产，但未查找到被执行人谭晓峰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭晓峰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭晓峰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人方宇鹏。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭晓峰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执249号案申请执行人方宇鹏与被执行人谭晓峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执318号 申请执行人：肖义在，男，汉族，1980年9月3日出生，德化县人，住德化县。 被执行人：陈莲花，女，汉族，1988年8月4日出生，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人肖义在与被执行人陈莲花婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人肖义在向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执318号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林昆印
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87630号原告：鲍玉，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告鲍玉与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍玉的委托诉讼代理人周喜清、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿车辆修理费人民币499,800元。事实和理由：2019年4月9日，原告就皖AFXXXX车辆向被告投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，保险期间自2019年4月21日至2020年4月20日止。2019年6月7日15时55分，案外人徐某某驾驶皖EZXXXX小型轿车沿安徽省当涂县乌溪镇老014县道由北向南行驶至国家电网路段时，车身左侧部位与案外人李某由南向北驾驶的被保险车辆左侧车头部位发生碰撞，同时被保险车辆右侧车头部位与停放的苏D6XXXX小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经安徽省当涂县公安局交通管理大队认定，徐某某负事故主要责任，李某负事故次要责任。事故发生后，徐某某车保险公司及本案被告保险公司均未对原告车辆予以定损。特提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故中，李某承担次要责任，被告承担保险理赔后，应赋予被告追偿的权利。对于重新评估的金额有异议，应当扣减前保险杠和左右前叶子板的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告鲍玉向本院提供1.道路交通事故认定书；2.机动车商业险保险单；3.驾驶证、行驶证；4.评估报告、车辆修复费用计算表；5.维修费发票及修理清单。被告对证据1-3没有异议，对证据4有异议，事故发生在安徽，应当由当地的评估机构进行评估。对证据5，由法院审核认定。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告为车牌号为皖AFXXXX车辆向被告投保商业险，商业险保单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2019年4月21日0：00时起至2020年4月20日24：00时止。机动车损失保险责任限额为1,716,000元，投保不计免赔；机动车第三者责任保险责任限额为1,000,000元，投保不计免赔。2019年6月7日15时55分许，案外人徐某某驾驶皖EZXXXX号小型轿车沿当涂县乌溪镇老014县道由北向南行驶至国家电网路段时，车身左侧部位与由南向北行驶的案外人李某驾驶的皖AFXXXX号小型轿车(被保险车辆)左侧车头部位发生碰撞的同时，皖AFXXXX小型轿车右侧车头部位与停放的苏D6XXXX号小型普通客车(案外人姚某某驾驶)发生碰撞，造成三车车损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定徐某某负事故主要责任，李某负事故次要责任，姚某某无责任。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。审理中，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：皖AFXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年6月7日的评估价值为499,800元。被告垫付了评估费18,000元。原告对评估结论无异议。被告对评估报告的真实性无异议，但就前保险杠、左右前叶子板，在被告方与上海达智资产评估有限公司对车辆进行复勘时，既没有看到损坏的旧件，也没有看到车辆维修后的新件，既然车辆修复完毕，原告应提供维修厂维修所需零配件的购货清单及购买配件的付款凭证，故要求扣除上述配件金额合计92,300元。另查明，原告车辆经上海帮信汽车服务有限公司修复，发生维修费499,800元。原告并提供了金额为499,800元的上海车辆维修清单配件、材料清单。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告可以就实际损失要求被告依保险合同的约定承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权人请求代位赔偿的权利。被告虽就前保险杠、左右前叶子板是否实际更换提出异议，但未就其抗辩提供证据证明，故对被告的意见，本院不予采纳。现原、被告均对本院依法委托的评估人员的资质以及评估程序的合法性予以确认，故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力，皖AFXXXX车辆损失应当以委托司法鉴定报告载明的金额499,800元确定，被告应赔付原告皖AFXXXX车辆损失499,800元。重新评估费系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，且属诉讼费用，故重新评估费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告鲍玉保险金499,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,797元，减半收取计4,398.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。评估费18,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二〇年三月十三日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1721号 上诉人（原审被告）：晋江市闽奇体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村。 法定代表人：林剑峰。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 原审被告：泉州经济技术开发区大丰收鱼庄，住所地福建省泉州经济技术开发区诺林商城7号楼207、223-225号。 经营者：黄清华，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：南安市霞美镇鱼乐汇鱼庄餐厅，住所地福建省泉州市南安市霞美镇霞美村华强大厦二楼。 经营者：黄清华，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林剑峰，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄清华，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江市闽奇体育用品有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市闽奇体育用品有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市闽奇体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇二〇年三月十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初27号 原告：上海正丰阀门制造有限公司，住所地福建省上海市嘉定区安亭镇曹安公路**，统一社会信用代码91310114703013799N。 法定代表人：赵林春，该公司执行董事。 原告：正丰阀门集团有限公司，住所，住所地江苏滨海经济开发区工业园**世纪大道北侧**社会信用代码91320922682160764N。 法定代表人：赵阳，该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。 被告：福建正丰阀门制造有限公司，住所地，住所地福建省南安市扶茂岭工业园区iv> 法定代表人：黄一芳，该公司执行董事兼经理。 原告上海正丰阀门制造有限公司（以下简称“上海正丰公司”）、正丰阀门集团有限公司（以下简称“正丰集团公司”）与被告福建正丰阀门制造有限公司（以下简称“福建正丰公司”）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 上海正丰公司、正丰集团公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告福建正丰公司立即停止针对上海正丰公司、正丰集团公司企业名称以及“正丰”注册商标的不正当竞争行为，判令福建正丰公司更改企业名称并不得在其企业名称中使用“正丰”字样；二、依法认定第1573814号“正丰”商标为驰名商标；三、判令福建正丰公司赔偿上海正丰公司、正丰集团公司经济损失100万元；四、判令福建正丰公司赔偿上海正丰公司、正丰集团公司为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币20万元；五、判令本案诉讼费由福建正丰公司承担。 事实与理由：上海正丰公司于2001年3月20日注册成立，主要经营阀门的研发、生产、销售。上海正丰公司是第1573814号、第27033267号、第27033282号注册商标的权利人。第1573814号“正丰”注册商标，国际分类为第六类，商品/服务项目包括金属阀门（非机器零件）；金属水管阀。专有权期限自2001年5月21日至2011年5月20日，后续展至2021年5月20日。第27033267号“正丰阀门”注册商标，国际分类为第六类，商品/服务项目包括管道用金属歧管；钢管；金属喷头；压缩气体钢瓶和液压气减压阀；压缩空气管道用金属配件；金属排水阱（阀）；金属水管阀；金属管；金属阀门（非机器部件）。专有权期限自2019年1月7日至2029年1月6日。第27033282号“正丰”注册商标，国际分类为第六类，商品/服务项目包括钢管；金属水管阀；金属排水阱（阀）；压缩气体钢瓶和液压气减压阀；金属喷头；金属管；金属阀门（非机器部件）；压缩空气管道用金属配件；管道用金属歧管。专有权期限自2019年1月7日至2029年1月6日。上海正丰公司经多年发展，曾获得如下荣誉：“2006年上海市泵阀二十强”、“2007年度嘉定区小巨人企业”、2009年至2017年连续多年被评为“上海知名品牌”等。正丰集团公司于2008年11月13日注册成立，主要经营阀门的研发、生产、销售。原告正丰集团公司经多年发展，曾获得如下荣誉：“2011年度盐城品牌”“江苏名牌产品”“高新技术企业”等。上海正丰公司、正丰集团公司是关联企业，上海正丰公司的法人与正丰集团公司的法人是父子关系，上海正丰公司以排他许可使用的方式将上述三个商标授权上海正丰公司使用。经上海正丰公司、正丰集团公司将近20年的经营推广，原告的企业名称及正丰商标在相关消费者中具有很高的知名度，年销售量及行业占有率均排名行业前列。截止2019年12月底上海正丰公司、正丰集团公司共同在在全国各地均设有办事处或分公司，销售网络已遍布全国。福建正丰公司于2014年11月26日注册成立，主要经营制造、销售：阀门、消防器材、水暖洁具。上海正丰公司、正丰集团公司认为福建正丰公司使用“正丰”字样作为企业字号，具有恶意攀附原告企业名称和注册商标的主观恶意，其目的在于使消费者对其生产销售的产品来源产生误认，并且在客观上已经实际造成了损害后果。根据反不正当竞争法及相关司法解释的规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法中规定的“企业名称”。上海正丰公司、正丰集团公司分别于2001年、2008年就已经将“正丰”作为字号注册为企业名称并持续使用至今，通过多年的使用宣传，在相关公众中具有了很高的知名度，福建正丰公司将“正丰”注册为企业名称的行为构成了对原告企业名称的不正当竞争。综上，为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院予以支持。 本院经审查认为，本案系涉及驰名商标认定的侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条第一项规定，同意指定厦门市中级人民法院管辖以下知识产权案件：（一）发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市××龙岩市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。上海正丰公司、正丰集团公司在本案诉讼中请求认定第1573814号“正丰”商标为驰名商标，本案属涉及驰名商标认定的知识产权民事案件。由于被告福建正丰公司住所地位于福建省泉州市，属于厦门市中级人民法院管辖范围，故厦门市中级人民法院对本案依法享有管辖权。因此，根据上述规定，本院对本案无管辖权，本案应移送厦门市中级人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  蒋秀华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭炯煌 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》 二、同意指定厦门市中级人民法院管辖以下知识产权案件： （一）发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市××龙岩市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终260号上诉人(原审被告)：张海州，男，1981年8月30日出生，汉族，住所地江苏省。被上诉人(原审原告)：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。负责人：朱鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：段晓惠，女。委托诉讼代理人：朱望辉，男。原审被告：上海广驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马家友。原审被告：宋祖明，男，1984年11月23日出生，汉族，住所地安徽省。原审被告：孙剑锋，男，1989年9月24日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市。上诉人张海州因与被上诉人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司、原审被告上海广驰物流有限公司、宋祖明、孙剑锋融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张海州于2021年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张海州在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张海州撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3，899.38元，减半收取人民币1，949.69元，由上诉人张海州负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣审 判 员  朱 瑞二〇二〇年三月十二日法官助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2531号之一被执行人：肖文，曾用名肖刚，男，1993年10月18日出生，汉族，现羁押于常德市看守所。被执行人肖文没收财产一案，本院作出的（2019）湘0702刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖文未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月10日依法依职权立案执行。本院执行立案后于2020年10月12日向被执行人肖文发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效刑事判决书所确定的义务。2020年10月13日、2020年12月14日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人肖文在证券公司没有开户，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人肖文采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日确认未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为100000元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执2531号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  单 亮审 判 员  王中鑫审 判 员  朱文红二〇二〇年三月十一日代理书记员  龙雪聪
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执243号 申请执行人：普娜，女，1991年3月29日生，彝族，住玉溪市新平县。 被执行人:马千云，女，1984年10月16日生，彝族，住玉溪市新平县。 关于普娜与马千云民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2021年1月21日作出（2020）云0427民特38号民事裁定书确定：由马千云于2021年1月23日前一次性偿还普娜借款本金12000元。法律文书生效后，因马千云未主动全部履行生效法律文书确定的义务，普娜于2021年1月25日向本院申请强制执行12000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人马千云送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人马千云限期履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。本院于2021年1月25日、3月10日通过法院网络查控系统查询被执行人马千云的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，其名下无大额银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经执行，本院于2021年3月11日依法划拨被执行人马千云的住房公积金9700元，其中交纳执行费80元、兑付执行案款9620元。被执行人马千云暂无履行能力，无财产可供执行，本院依法将被执行人马千云纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹仕霞
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初469号起诉人：刘金强，男，1986年11月15日出生，汉族，现住本市新兴区。2021年3月16日，本院收到刘金强的起诉状。起诉人刘金强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告替代还款20000.00元；2、自转款之日起按15.4%利率给付本金利息至审结止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人刘金强向案外人刘文明借款20000.00元并于2018年1月16日微信转给被告，被告仍不偿还给原告该笔借款。起诉人诉至法院，请求法院判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中争议标的为给付货币，起诉人为货币接收方，起诉人住所地即为合同履行地。综上，本案中没有证据显示被告住所地在本院管辖辖区内，而合同履行地（即原告住所地）并非在本院管辖辖区内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘金强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵俊莹二〇二〇年三月十九日法官助理孙杨书记员柴东升
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终30号上诉人（原审被告）：于兵，男，汉族，1972年4月8日生，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：连峰，男，汉族，1977年6月12日生，住河南省开封市金明区。原审被告：顾宪红，女，汉族，1970年7月8日生，住江苏省通州市。上诉人于兵不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4790号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告连峰住所地开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年三月十九日书记员  马韶彬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢278号之一申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路**中商大厦首层南侧及第****。负责人：郑艺龙。被执行人：锦联控股集团有限公司，住所地辽宁省大连，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙晓惠。被执行人：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙晓惠。被执行人：锦联地产集团有限公司，住所地辽宁省大连市中，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙晓惠。被执行人：大连长兴岛绿城发展有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长岭村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵兴利第三人：厦门国际银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**国际大厦１**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王晓健。北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字113989、113990、113991号公证书，（2018）京中信内经证字37338号公证书，（2019）京中信内经证字37801、37802、37803、43005号公证书，（2020）京中信执字00119号执行证书（以下统称相关法律文书）已经发生法律效力，厦门国际银行股份有限公司北京分行据以申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行，案号(2020)京03执418号。执行过程中，本院轮候冻结被执行人锦程国际物流集团股份有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司（以下分别简称锦程国际公司、长兴岛绿城公司）分别持有并质押给申请人的锦州银行（证券代码HK0416）股票9000万股、600万股（以下统称涉案股票），并向首封该股票的辽宁省大连市中级人民法院商请移送处置权，后者以（2020）辽02执993号和504号移送执行函移送我院执行，后该案中止执行。2020年10月30日，本院恢复执行，(2020)京03执418号案件执行措施依法转为本案执行措施，本案申请执行标的620556091元及利息。执行过程中，本院于2021年2月5日对涉案股票通过网络平台第一次公开拍卖，流拍后于2月23日第二次公开拍卖，因无人竞买再告流拍。流拍后，申请人及第三人厦门国际银行股份有限公司（以下简称第三人）申请将涉案股票以第二次拍卖保留价（锦程国际公司持有股票二拍保留价277704000元、长兴岛绿城公司持有股票二拍保留价18513600元，合计296217600元）交付第三人用以抵偿本案债务，并垫付执行费363567元。本院认为：依据已经发生法律效力的相关法律文书，申请人对涉案股票享有因质押产生的处置款优先受偿权。经查，涉案股票第二次拍卖保留价尚不足以清偿申请人享有的相关法律文书项的债权本息，故其要求以此价以物抵债符合法律规定，应予准许。关于抵债主体问题，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度，其民事责任由总行承担。申请人作为第三人分支机构与第三人共同申请由第三人作为抵债股权受让主体，不违背有关法律规定，亦应准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款、第二十条、第二十四条、第二十六条第二款、第二十八条第一款之规定，本院裁定如下：一、解除对被执行人锦程国际物流集团股份有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司分别持有的锦州银行（证券代码HK0416）九千万股股票、六百万股股票的冻结措施。二、注销被执行人锦程国际物流集团股份有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司分别持有的锦州银行（证券代码HK0416）九千万股股票、六百万股股票的质押登记。三、将被执行人锦程国际物流集团股份有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司分别持有的锦州银行（证券代码HK0416）九千万股股票、六百万股股票作价二亿九千六百二十一万七千六百元交付第三人厦门国际银行股份有限公司，用于抵偿（2017）京中信内经证字113989、113990、113991号公证书，（2018）京中信内经证字37338号公证书，（2019）京中信内经证字37801、37802、37803、43005号公证书项下被执行人应偿还的债务本息（扣除申请人垫付的执行费三十六万三千五百六十七元）。四、被执行人锦程国际物流集团股份有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司分别持有的锦州银行（证券代码HK0416）九千万股、六百万股股票所有权及相关权利归第三人厦门国际银行股份有限公司所有，自本裁定送达第三人厦门国际银行股份有限公司时转移。五、第三人厦门国际银行股份有限公司可持本裁定至股票登记管理机关办理相关权属转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二一年三月十六日法官助理  原文茹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周妍，女，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马葵暄，男，1970年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人周妍因与被申请人马葵暄探望权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周妍申请再审称，周妍与马葵暄离婚后，婚生女周某由母亲周妍抚养。2019年5月马葵暄提起本案诉讼要求每月行使对子女的探望权。两审判决确定“马葵暄每月探望女儿周某一次，即于每月的第二个星期六早上九时在位于天津市南开区××路××号××大厦××座××楼的麦当劳（南京路四餐厅）内探望女儿周某两个小时，被告周妍予以配合。”然而，一审判决后，周某于2019年8月10日被确诊患有孤独症，孩子缺乏安全感，不能出门，如果带出门就哭闹不止，频繁出现严重过敏反应，导致不能外出活动，不具备外出接受探望的条件。且马葵暄要求探望孩子的目的并不真实，其拒绝去家里探望，而是以此要挟解决马葵暄与周妍之间的矛盾。马葵暄曾在结婚前隐瞒犯罪前科，与第三者姘居，对子女不尽抚养义务，对周妍母女主观故意遗弃等不良行为，对年幼且患病的孩子身心健康不利，应当中止其探视权至孩子10岁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审改判驳回马葵暄关于探望子女的诉讼请求。马葵暄提交意见称，我查看了医院相关记录，孩子并未被确认为过敏及孤独症，如果患有孤独症应该接触更多人才便于治疗。我并未殴打和伤害过孩子。是周妍的父亲不允许我到家里探望，我可以接受在派出所或法院探望孩子。两审判决是合理合法的，请求驳回再审申请。本院经审查认为，探望子女是父母的法定权利，现有证据不足以认定周某具备医学上认定不宜父母探望的条件，亦无证据证明马葵暄探望孩子不利于孩子身心健康，故周妍主张应中止马葵暄对子女的探望权理据不足，本院不予支持。两审判决确定了马葵暄对子女的探望权，双方均应履行。关于探望的具体方式，双方可以本着利于孩子身心健康的原则，从实际出发，友好协商解决，才是真正的关爱子女。周妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周妍的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年三月十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执363号申请执行人：绳宝良，男，1965年11月20日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：崔占奉，男，1983年1月29日出生，汉族，住址北京市平谷区。申请执行人绳宝良与被执行人崔占奉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月9日作出的（2019）京0113民初26360号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元。执行过程中，本院依法轮候查封崔占奉名下位于顺义区房产一套，无法处置。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26360号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年三月二十五日书记员  胡 博
甘肃矿区人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘95刑申1号   姚福文：   你因滥伐林木罪一案，对甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602刑初409号刑事判决和本院（2018）甘95刑终13号刑事裁定不服，以你砍伐的林木是种植在自留地房前屋后个人所有的林木，不需要申请采伐许可证，不构成滥伐林木罪；砍伐林木是响应政府号召，主观上没有犯罪故意；公诉机关向侦查机关退卷侦查后，卷内无补充侦查的证据，只有公诉人口述；二审中你提交证据证明36颗树木是你和姚进文共同砍伐的，你所得18颗树木的材积量为7.3538立方米，不够入罪标准为由，向本院提出申诉，请求再审。   本院经审查认为，你违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐农田防护林树木，数量较大，行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。你提交的现场照片、现场方位图不能证明你采伐的是自己房前屋后的林木，你承认砍伐的树木不在你家的宅基地和自留地内，你砍伐的树木不符合在自留地、宅基地房前屋后种植树木的特征。经核查，你提交的张八村村委会证明和姚进文检讨书内容不真实，且与你在侦查、起诉、审判阶段的供述均不一致，说明原一、二审裁判认定36颗树木是你所砍伐，姚进文未参与砍伐的事实正确。你曾任社长，明知砍伐树木要办理林木采伐许可证，你未办理林木采伐许可证而擅自砍伐农田防护林树木的行为构成滥伐林木罪。补充侦查卷内的姚福文前科刑事判决书、释放证明、王永新职称资格证复印件，一、二审裁判均已采信，不存在卷内无补充侦查的证据的情形；你申诉时提交的2份清单和7份凭据的复印件来源不清，不能证明砍伐树木不需要办理林木采伐许可证。你申诉时提交的其他申诉材料复印件均来源于一、二审卷宗，不属于新证据。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑适当。   综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，故对你的申诉请求，予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年三月二十四日
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7462号原告：孙秉丽，女，1963年6月10日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李明、董红艳，均系北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：山东佳汇旅游发展有限公司，住所地济南市。社会统一信用代码：913701127424379657。法定代表人：王有军，总经理。委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。原告孙秉丽与被告山东佳汇旅游发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙秉丽于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙秉丽向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许孙秉丽撤回起诉。案件受理费减半收取5783元，由孙秉丽负担。审 判 长  刘士波人民陪审员  徐加莲人民陪审员  李 玲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吕纯纯
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终49号 上诉人（原审原告）杨少兵，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区市场监督管理局，住所地泉州市鲤城区浮桥街402-31号。 法定代表人杜炳军，局长。 原审第三人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地泉州经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店，统一社会信用代码913505027573987007。 法定代表人黄忠杰。 原审第三人福建丰顺汽车销售服务有限公司泉州鲤城分公司，住所地泉州市鲤城区江南高新园区常泰路，统一社会信用代码91350502585348255U。 负责人杨少兵。 上诉人杨少兵因诉被上诉人泉州市鲤城区市场监督管理局（以下简称鲤城区市场监管局）及原审第三人福建丰顺汽车销售服务有限公司（以下简称丰顺汽车公司）、福建丰顺汽车销售服务有限公司泉州鲤城分公司（以下简称丰顺汽车公司鲤城分公司）工商行政登记一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，2011年9月2日，第三人丰顺汽车公司向原泉州市鲤城区工商行政管理局申请设立登记丰顺汽车公司鲤城分公司，同时申请将原告杨少兵登记为该分公司的负责人，并向原泉州市鲤城区工商行政管理局提交了分公司设立登记申请书、公司章程等相关材料。原泉州市鲤城区工商行政管理局经审查，于2011年9月2日予以核准，并颁布了丰顺汽车公司鲤城分公司营业执照，同时将杨少兵登记为该分公司的负责人。杨少兵于2019年3月25日提起本案诉讼，请求判决：1.撤销被告鲤城区市场监管局于2011年对丰顺汽车公司鲤城分公司设立予以登记、核准的具体行政行为；二、撤销被告鲤城区市场监管局于2011年登记、核准原告为丰顺汽车公司鲤城分公司负责人的具体行政行为。 原审裁定另查明，根据泉鲤委办[2018]128号《中共鲤城区委办公室鲤城区人民政府办公室关于印发的通知》规定，将泉州市鲤城区工商行政管理局的工商登记职责整合到新组建的泉州市鲤城区市场监督管理局，原泉州市鲤城区工商行政管理局不再保留。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原泉州市鲤城区工商行政管理局于2011年9月2日核准福建丰顺汽车销售服务有限公司泉州鲤城分公司的设立登记，并颁发福建丰顺汽车销售服务有限公司泉州鲤城分公司营业执照，同时依据福建丰顺汽车销售服务有限公司的申请，将杨少兵登记为该分公司的负责人。原告于2019年3月25日向法院起诉，已超过上述法律规定的最长五年的起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告杨少兵的起诉。 杨少兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审对案件事实的认定存在遗漏。一审未认定丰顺汽车公司向鲤城区市场监管局申请设立的丰顺汽车公司鲤城分公司中有关杨少兵签名系伪造(况且该事实也向原审申请了笔迹司法鉴定，但原审对此并未作出任何回应)，杨少兵并未知情其系丰顺汽车公司鲤城分公司的法定代表人这一事实。二、一审裁定理由错误，本案并未超出起诉期限。第一，根据《行政许可法》第三十六条规定，鲤城区市场监管局必须告知杨少兵作为分公司负责人的权利和义务，并听取杨少兵的意见，这也是鲤城区市场监管局进行审慎审查时最基本的要求，但纵观全案，鲤城区市场监管局并没有履行告知义务，甚至从未联系过杨少兵。直到2018年10月份左右，杨少兵欲至安徽省出差时买高铁票时才发现被晋安区人民法院列入被失信人员名单时，才知道自己因上述事项被冒名的事由。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，杨少兵是2018年10月份左右才知道自己被冒名的，而于2019年4月11日提起行政诉讼，其并未超过法定1年诉讼期间。第二，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，杨少兵2018年10月份左右才知道自己被冒名后，随即就向该行为所作出的晋安区人民法院提出执行异议的申请，并向鲤城区市场监管局提出关于该情况的反馈及相关申请（申请要求鲤城区市场监管局须出具该分公司设立时提交的原始材料被鲤城区市场监管局拒绝出具），但在向鲤城区市场监管局多番讨要说法未果后，才不得已于2019年4月提起行政诉讼。单纯从片面的时间上看，杨少兵的起诉有超过5年的最长诉讼期间可能性。但纵观杨少兵未及时在5年最长诉讼期间内提起诉讼不是其自身原因造成的，而是鲤城区市场监管局不履行告知义务，拖延所致。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，本案也应以有存在诉讼中断的事由而认定杨少兵提起行政诉讼未超过5年最长起诉期限。三、鲤城区市场监管局对杨少兵申请撤销之行为，依法负有职责及义务，鲤城区市场监管局以其对登记材料只负有形式审查义务来回避和拒绝履行自己法定职责和义务的抗辩观点不成立。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款系关于当事人不知道行政行为内容时最长起诉期限的规定。该条款规定的最长起诉期限的起算点是“从行政行为作出之日”，是一个绝对客观的标准，而非以相对人“知道或者应当知道之日”作为起诉期限的起算点标准。最长起诉期限属于绝对不变期间，不适用诉讼时效中断和起诉期限扣除的规定。本案不属于不动产案件，被诉登记行为于2011年9月2日作出，故本案的最长起诉期限为五年，该期限属于绝对不变期间，不适用诉讼时效中断和起诉期限扣除的规定。本案的最长起诉期限的起算点为2011年9月2日，杨少兵于2019年3月25日起诉，一审认定已超法定五年的最长起诉期限，进而裁定驳回起诉正确，予以维持。杨少兵的一审笔迹鉴定申请，缺乏必要性，一审未予准许，并无不当。综上，杨少兵的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。