苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2926号原告：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：陈建平。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。被告：华谊影城（苏州）有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区阳澄湖大道**法定代表人：王忠军。委托诉讼代理人：武惠忠，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京市时代九和律师事务所律师。原告江苏茂盛建设集团有限公司（以下简称“茂盛公司”与被告华谊影城（苏州）有限公司（以下简称“华谊影城公司”建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告茂盛公司的委托诉讼代理人沈维、周腊梅，被告华谊影城公司的委托诉讼代理人武惠忠、王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款及利息29450162.84元并承担自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息；2、确认原告有权在欠付工程款范围内就案涉工程变卖、拍卖、折价所得享有优先受偿。事实及理由：2016年8月2日，原告中标了被告发包的《八百启示录》影视拍摄基地(3#地块)建安总承包工程。同日，双方签订了《建筑安装总承包工程施工合同》，之后双方形成补充协议。合同总价款暂定为88339615.94元。合同还对工程款支付、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约完成了合同内容。2017年7月21日，原告就自己所完成的所有工程，在设计、监理等单位共同参与下，与被告办理移交手续。2018年12月12日，原告所完成的工程经第三方苏州新天平工程咨询有限公司（以下简称“新天平公司”）审定，总价款为112517659.44元。按约被告应于2019年1月12日前付清所有工程款，但被告尚欠工程款29234866.29元(已扣减抵房款)未付。原告经多次催要，至今无果。原告认为，原、被告双方订立的合同合法有效，应受法律保护，被告拖欠工程款不付于法无据，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定提起诉讼，望判如所请。被告华谊影城公司辩称：关于原告第一项诉讼请求，双方签订的承包合同因工程未取得规划许可证件和施工许可证而属无效，工程价款应该按照无效合同处理，新天平公司的审价意见也不能作为双方结算依据，工程价款应重新通过造价审计鉴定来确定。理由如下：1、新天平公司是涉案工程标底编制单位，不是被告指定的审价单位，被告和新天平公司的委托合同在2016年就已经到期了。被告在2017年就已经确定了新的审价单位即案外人信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司。2、新天平公司的审价报告中确定的金额是原合同约定价款的2倍，明显不符合常理。双方签订的补充协议的形成时间与原告将工程移交给被告的时间是同一时间，可以视为双方对工程量已经达成共识。补充协议签订后原告没有继续施工，视为双方对增加工程的确认，最后的审价结果应跟当时补充协议确定的金额相当，补充协议相当于双方的结算。3、新天平公司没有严格按照审价的规范流程进行审价。4、双方合同中约定除了签证变更外其他不在合同中考虑。关于原告第二项诉讼请求主张的优先权问题，原告在2017年7月31日就已经对工程进行了移交，双方移交并签署补充协议后原告就退场，视同对工程款已完成结算，故原告主张优先权的时限应该从2017年7月31日起算，原告起诉时已超过6个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过听证、开庭，组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据相关证据材料及证人证言，查明认定事实如下：2016年8月2日，被告华谊影城公司（甲方、发包人）与原告茂盛公司（乙方、承包人）签订了一份《建筑安装总承包工程施工合同》，约定华谊影城公司将位于苏州地块内的《八百启示录》影视拍摄基地（3#地块）建筑安装总承包工程发包给茂盛公司。上述合同约定：《八百启示录》影视拍摄基地(3#地块)占地面积约7.5218万平方米，建筑面积约3.719万平方米，承包范围：《八百启示录》影视拍摄基地(3#地块)A1H号楼建筑安装工程(含仿古建筑屋面及外立面工程)，F号楼地库建筑安装工程，约4000平米基坑围护工程，开挖深5.5米河道11554平方及驳岸工程，钢结构桥梁47.95*16米约767平方米工程，室外道路工程的施工和现场总协调。包括但不限于发包人所发施工图纸等资料规定的全部内容。合同约定工期90个日历天，开工时间2016年8月3日，竣工验收时间2016年10月31日。本合同为固定单价合同，合同工程量为暂估，计入合同暂定总价；工程结算时按经发包人书面确认的实际工程量计算。暂定合同总价款为60166800元。合同约定发包人代表为项目总工程师陆剑峰，承包人代表为项目经理张惠。合同专用条款第24条“工程款（进度款）支付”约定：24.1进度款(1)当全部工程竣工验收通过后30日内，付至合同总价款的30%。(2)竣工验收备案完成三个月内付至合同总价款的70%（如因发包人原因导致无法备案，应自发包人和建立共同验收合格之日起三个月内付至合同总价款的70%）。(3)承包人提交发包人签收认可的完整结算资料后，发包人完成结算审定工作并确定结算价之日起30日内付至结算价款的95%。(4)结算价剩余5%作为保修期内的质量保修金：工程竣工验收合格满两年经发包人确认无质量问题后30日内付清(质保金均为无息)。(5)每笔付款均需承包人先行开具发票，发包人核实发票后付款；因承包人原因拖延提供发票，付款时间节点相应顺延。合同专用条款第31条“竣工结算约定”：31.1竣工验收通过并取得竣工备案表后，承包人向发包人移交已完成的工程并应按国家的有关规定合同约定的时间和方式向发包人代表提交完整的且经发包人认可的结算报告，经监理单位及发包人的内审审定结束后，承包人将结算报告提交发包人指定的造价审计单位审计，审计报告经发包人和承包人双方确认后方可作为最终合同结算的支付依据。社会审计核减率应控制在5%之内（含5%），若超过5%，则本项目超出5%部分的审计费由承包人承担。31.2本工程的竣工结算在工程竣工验收合格并办理竣工备案后，发包人在承包人提交经内审审定的结算报告后180天内应办理完成工程审计。一旦确认了工程计算审计报告，则视为：承发包双方一致同意该结算报告的计算价款，工程涉及到的所有费用已经包含在上述结算金额之中。双方尚未结清的借款除了质量保修金外，均为工程结算尾款。工程结算尾款在工程竣工结算完成后30天内支付。一旦发包人根据最终结算报告付清了工程尾款，则除工程质量保修金按照双方已经签署的建设工程保修合同执行外，承包人承诺不再向发包人申请任何价款，这些不应再申请的价款包括但不限于本工程可能存在的其他工程价款、工程变更价款、合同价款调整、工程索赔款等。合同附件2房屋建筑工程质量保修书约定，工程质量保证金为工程计算价款的5%。工程竣工验收合格满两年经发包人确认无质量问题后30日内支付工程结算总额的5%。上述合同签订后，茂盛公司进场施工，涉案工程于2016年8月7日正式开工，后于2017年7月21日在部分工程需要整改的情况下先行进行了移交使用，用于电影《八百启示录》的拍摄。华谊公司在工程验收移交记录表，注明：“现场具备移交条件，按附件要求整改到位”。设计单位注明：“同意移交，但本工程主体结构存在的问题必须整改到位，监理认可合格再申报甲方同意后再报设计单位认可。八百剧组注明：“部分未完成工作，请见后附件内容”。监理单位注明：“现场具备移交条件”。后涉案工程完成竣工验收，施工单位、监理单位、建设单位、涉及单位等签署了竣工验收证明书，但竣工验收证明未署明竣工验收日期。原、被告后于2017年7月31日就建设过程中新增工程部分补签了一份《建筑安装总承包新增工程补充协议》，约定：鉴于2016年8月2日双方签订《影视拍摄基地(3#地块)建筑安装总承包工程施工合同》，因该工程施工范围与原合同的内容发生较大变化，经发、承包人双方经友好协商，依据实际情况，就新增工程内容订立补充协议。补充新增室外道路及河道工程、卫生间、屋面、钢结构、河道线条工程等共6项工程。暂定补充协议价款28172815.94元。付款方式：(1)当全部新增工程竣工验收通过后30日内，付至补充协议价款的30%。(2)竣工验收备案完成三个月内付至补充协议价款的70%(如因发包人原因导致无法备案，应自发包人和监理共同验收合格之日起三个月内付至补充协议价款的70%)。(3)承包人提交发包人签收认可的完整结算资料后，发包人完成结算审定工作并确定结算价之日起30日内付至结算价款的95%。(4)结算价剩余5%作为保修期内的质量保修金：工程竣工验收合格满两年经发包人确认无质量问题后30日内付清(质保金均为无息)。(5)每笔付款均需承包人先行开具发票，发包人核实发票后付款；因承包人原因拖延提供发票，付款时间节点相应顺延。还约定除本协议补充协议中明确所做修改的条款之外，其他未尽事项仍按照原合同约定执行。另查明：新天平公司与华谊影城公司签订有两份关于“华谊兄弟电影文化体验园项目”及“酒店及大师创意工作室项目”的《华谊影城阳澄湖半岛项目建设工程造价咨询合同》。合同约定，华谊影城公司委托新天平公司对前述两个项目提供建设工程造价咨询服务。“华谊兄弟电影文化体验园项目”咨询业务范围及内容包括：编制投资估算、编制预算、标底（含工程量清单）、工程竣工结算审核、施工阶段全过程工程造价现场跟踪控制等工程造价咨询。“酒店及大师创意工作室项目”咨询业务范围及内容包括：编制投资估算、编制预算、标的（含工程量清单）、工程竣工结算审核等工程造价咨询。合同还约定两合同的咨询业务自2013年6月实施，至2016年6月终结，若委托人提供咨询资料延后则时间相应顺延，若增加工作内容具体完成时间另行约定。2016年6月，新天平公司受华谊影城公司委托，对涉案工程进行标底编制工作，于2016年7月18日做出了标的编制咨询报告。涉案工程于2017年7月21日进行验收移交后，华谊影城公司于2017年9月27日向茂盛公司发出工作联系单，告知其移交竣工结算资料要求。茂盛公司向华谊影城公司提交了结算资料后，华谊影城公司认为结算资料存在相关问题，于2018年3月29日向茂盛公司发出联系单要求整改。2018年4月27日，茂盛公司又向华谊影城公司移交了送审资料，包括施工合同结算书、补充协议内结算书、合同外结算书、工程结算资料、竣工图纸，并明确送审资料已完整、齐全，不再另行补充。华谊影城公司于2018年5月3日在《结算资料移交签收表》签章确认。华谊影城公司收到茂盛公司送审资料后将资料交给新天平公司进行结算审计。2018年6月13日，华谊影城公司、茂盛公司、新天平公司曾就结算审计相关事宜召开会议，华谊影城公司人员陆剑峰、袁鹏，茂盛公司人员刘长林、刘中，新天平公司人员孙如续参加会议，会议就合同工期延长、安全文明施工费、工程排污费以及工程量等结算审计相关问题进行协商明确。该会议纪要中明确工程开工报告日期为2016年8月7日，竣工验收时间为2017年8月30日。后新天平公司于2018年11月24日作出了审价咨询报告书，审核结论为：工程结算送审造价为134391347.6元，审定造价为112517659.44元，净核减21873688.16元，核减率为16.28%。2018年12月12日，茂盛公司向新天平公司支付了其应承担的审计费用。2018年12月13日，新天平将咨询报告书及其签章确认的工程结算审定单等结算报告相关材料移交给了茂盛公司，茂盛公司在审定单上签章确认后将咨询报告书及审定单交由华谊影城公司签章确认。华谊收到后一直未予签章确认。2018年12月28日，华谊影城公司又向茂盛公司发出工作联系单，要求茂盛公司报送结算资料。茂盛公司于2018年12月29日发出工作联系单回复表示，其已于2018年4月27日上报了结算资料并参加了结算核对及会议洽谈，新天平公司已于2018年11月出具了工程结算审定单，其已按程序办理了施工、审计单签字盖章流程且按合同约定支付了审计费用，审计核对工作已全部结束。华谊影城公司内部复核需要结算资料应与新天平公司联系。工程结算已定案，内部复核结果不影响已定案结算数据。此后，华谊影城公司一直未签章认可结算审定单，也未支付剩余工程价款，茂盛公司遂诉至本院。再查明：关于工程款支付情况，截止新天平公司作出审价咨询报告之前，茂盛公司确认华谊影城公司已经支付原合同及补充协议约定价款88339615.94元的70%部分即61837731.16元，审价报告作出后华谊影城公司于2019年1月30日支付工程款（包含以房抵债部分）21445062元，累计付款83282793.16元。还查明：涉案工程因系电影拍摄基地，与常规建筑相比，在结构、形态、功能等方面具有本质差异，且为临时性设施，苏州工业园区规建、国土部门同意以备案形式报审批，不再办理施工许可。本院认为，本案的主要争议焦点在于新天平公司出具的审价咨询报告能否作为原被告双方的结算依据。对此，本院分析认定如下：首先，关于原、被告双方签订的涉案建设工程施工合同的效力问题，涉案工程的规划、建设已经规划部门审批认可，故涉案合同并不存在违反法律强制性规定的情形，合法有效，对原被告双方具有约束力。根据双方《建筑安装总承包工程施工合同》的约定，承包人将结算报告提交发包人指定的造价审计单位进行审计，审计报告经发包人和承包人双方确认后可作为最终合同结算的支付依据。该约定表明双方在合同中明确约定关于合同价款的结算受发包人指定的造价审计单位审计结果的约束，该约定合法有效，双方均应按约履行。其次，关于新天平公司是否是华谊影城公司委托的结算审计单位，华谊影城公司虽对此予以否认，但根据本院查明的事实，华谊影城公司与新天平公司签订有审计合同，之后也实际按照审计合同进行了履行。华谊影城公司先是委托新天平公司对涉案工程进行了标底编制，在结算阶段又将茂盛公司报送的结算资料提交新天平公司由其开展结算审计工作，也在结算审计过程中与茂盛公司、新天平公司进行了沟通、交流，直至新天平公司作出造价审计咨询报告，华谊影城公司也从未对新天平公司的结算审计的资格有过任何异议，上述情形足以表明新天平公司系受华谊影城公司委托而对涉案工程进行了造价结算审计。华谊影城公司的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。最后，关于新天平公司的审计咨询意见能否作为原、被告双方的结算依据，本院认为，双方约定华谊影城公司应当在茂盛公司提交经内审审定的结算报告后180天内完成工程审计，结算审计意见需经原被告双方确认。茂盛公司在2018年4月底、5月初即提交了经修改补充的完整结算资料，华谊影城公司理应在2018年10月底之前办理并完成工程结算审计。但实际华谊影城公司委托的新天平公司于2018年11月才作出咨询报告，于2018年12月才向茂盛公司出具了咨询报告及审定单，而华谊影城公司更是在新天平公司发出咨询报告并签署结算审定单后，在未对审计报告的具体内容提出任何异议的情况下，无正当、合理的理由迟迟不予确认，拖延工程款的结算给付至今。华谊影城公司上述行为已违反合同约定，亦有悖于诚实信用，相应的不利后果应由华谊影城公司承担。此外，关于华谊影城公司提出的对工程造价重新进行鉴定的问题，华谊影城公司及茂盛公司均无法提交鉴定所需的结算报告、竣工图纸等资料，而且涉案工程系影视拍摄基地，现已完成在该工程内的影视拍摄，涉案工程现状已经发生不可逆的变化，故客观上重新对工程造价进行鉴定也存在障碍，重新鉴定的结果也不能客观、准确的体现实际的工程造价，故重新鉴定并无必要性和合理性，也与双方合同约定相悖，本院不予准许。综上，本院认为，新天平公司出具的审价咨询报告应当作为原、被告双方的结算依据，新天平公司及茂盛公司签署结算审定单之日即2018年12月13日视为原被告双方确认结算价之日。根据新天平公司的审价咨询报告，涉案工程审定总价为112517659.44元，双方确认已付工程款为83282793.16元，剩余未付工程款应为29234866.28元（含质保金）。双方合同约定发包人完成结算审定工作并确定结算价之日起30日内付至结算价款的95%，结算价剩余5%作为质保金在工程竣工验收合格满两年后30日内付清。根据会议纪要，涉案工程已经于2017年8月30日完成竣工验收，故剩余工程尾款及质保金均已届付款期限，华谊影城公司也未能举证证明存在阻却质保金返还事由的情形，故茂盛公司要求华谊影城公司支付全部剩余未付工程款29234866.28元（包括质保金），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未能按合同约定的时间付款，原告要求被告按年利率4.75%支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。根据前述认定的各个节点时间，被告应当最迟应于2019年1月12日支付工程审定价的95%即106891776.47元，已付61837731.16元，欠付45054045.31元，应当自2019年1月13日起支付利息。剩余质保金5625882.97元，应当于2019年9月29日前支付，自9月30日起计算利息。原告要求被告支付截止2019年9月30日的利息合计775002元，并自2019年10月1日起以未付工程款29234866.28元为基数，按年利率4.75%计算利息至被告实际付款之日止，经本院核算，原告主张的利息计算方式及利息标准，系属合理且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张行使工程款优先受偿权，本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中双方合同约定工程款付款期限为审价结算完成后的30日内，原告在该期限届满六个月内提起诉讼行使优先受偿权，符合法律规定，原告对前述29234866.28元工程款可就其建设的涉案工程依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华谊影城（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏茂盛建设集团有限公司工程款29234866.28元（含质保金）及利息（利息截至2019年9月30日计775002元，自2019年10月1日起以29234866.28元为基数，按年利率4.75%计算至被告实际付款之日止）；二、原告江苏茂盛建设集团有限公司有权在29234866.28元工程款范围内就被告华谊影城（苏州）有限公司位于苏州市地块内的涉案《八百启示录》影视拍摄基地工程项目折价或者拍卖所得价款优先受偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189051元、保全费5000元，合计194051元，由被告华谊影城（苏州）有限公司负担。该款已由原告江苏茂盛建设集团有限公司预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  朱健健人民陪审员  许 颖二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郭 朦