wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终84号   上诉人（原审原告）：鲍某，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：周某，儋州市申达法律事务所主任。   被上诉人(原审被告）：傅某，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：罗某1，住海南省儋州市，其系傅某的儿子。   原审第三人：罗某2，住海南省儋州市。   上诉人鲍某因与被上诉人傅某、原审第三人罗某2民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   鲍某上诉请求：1.判决撤销海南省儋州市人民法院的（2019）琼9003民初7232号民事判决；2.改判被上诉人偿还上诉人借款29000元及偿付利息7200元；3.改判被上诉人支付上诉人资金占用期间利息（利息按年利率18%计，自2019年3月18日起计算至付清债务之日止，其中自2019年3月18日至起诉之日的利息为2305.5元）。上诉理由：原判决认定罗亦武向鲍某所借的款项系罗亦武的个人债务显然认定事实不清，适用法律不正确。首先，罗亦武与傅某夫妻居住在兰洋镇上，家里有自建房、有小轿车，家庭日常生活开支比较大，罗亦武向鲍某借款4万元，在当时的物价水平和消费观念，该借款数额未超出家庭日常生活需要，也未超出夫妻日常家事代理权的范围。同时，罗亦武去世前，傅某已经知道罗亦武向鲍某借款4万元，且罗亦武重病期间也以夫妻共同存款偿还借款11000元给鲍某，足以证实傅某对该借款是知情和认可的。因此，婚续期间，罗亦武以个人名义为家庭日常生活需要向鲍某借款4万元，依法属于罗亦武与傅某的夫妻共同债务。其次，原判决错误分配当事人的举证责任，导致错误认定涉案借款系罗亦武的个人债务。涉案债务依法属于夫妻共同债务，鲍某无需进一步举证，原判决将负债的共同意思表示和债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任分配给鲍某，显然于法无据。认定涉案债务属于罗亦武的个人债务，傅某应承担举证责任，傅某未能举证证明涉案债务并非用于夫妻共同生活，则应承担偿还责任。综上，涉案借款依法属于罗亦武与傅某的夫妻共同债务，罗亦武去世后，傅某应承担连带清偿责任。原判决认定事实不清，适用法律不正确，是错误的判决。为此，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。   傅某辩称，不清楚罗亦武向鲍某借款的事实以及该笔款项的用途，该债务不是夫妻共同债务，不同意还款给鲍某。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   罗某2述称，不清楚罗亦武向鲍某借款的事实以及该笔款项的用途，不同意还款给鲍某。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   鲍某一审起诉请求：1.判令傅某偿还鲍某借款29000元及偿付利息7200元；2.判令傅某支付鲍某资金占用期间利息（利息自2019年3月18日起按年利率18%计算至付清债务之日止，其中自2019年3月18日起至起诉之日的利息为2305.5元）。   一审法院认定事实：2018年2月26日，罗亦武(已去世)向鲍某借款40000元，借款期限为一年，利息为每月600元。2019年2月27日、3月17日，鲍某到罗亦武家里，第三人罗某2代罗亦武分别将5000元、6000元还给鲍某。另查，罗亦武与傅某系夫妻关系，与第三人罗某2系父女关系。2019年3月19日，罗亦武去世。   一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，罗亦武借款时已向原告出具《借条》，该借条系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定，由此，鲍某与罗亦武形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。关于罗亦武向鲍某所借款项是罗亦武与傅某的夫妻共同债务，还是罗亦武的个人债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，鲍某主张罗亦武的借款系罗亦武与傅某的夫妻共同债务，提供了《借条》，但傅某未在《借条》上签字，亦未承认该笔债务，鲍某也没有证据证明罗亦武以个人名义所负债务是罗亦武与傅某夫妻双方共同意思表示以及该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营的。因此，鲍某主张罗亦武所借款项系罗亦武与傅某的夫妻共同债务，没有事实和法律依据，其诉请该债务为夫妻共同债务由被告傅某承担的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回鲍某的诉讼请求。案件受理费381元（鲍某已预交），由鲍某负担   二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的相一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是罗亦武向鲍某所借的款项是否属于罗亦武与傅某的夫妻共同债务。本案中，罗亦武现已去世，傅某明确表示不清楚罗亦武向鲍某借款的事实以及该笔款项的用途，其认为该债务不是夫妻共同债务，不同意还款给鲍某。鲍某虽然主张本案所涉借款系罗亦武与傅某的夫妻共同债务并提供了《借条》，但傅某未在《借条》上签字确认且未承认该笔债务，鲍某也没有确凿、充分的证据证实罗亦武以个人名义所负债务是罗亦武与傅某夫妻双方共同的意思表示以及该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，罗亦武以个人名义所借款项数额较大，超出了家庭日常生活需要，鲍某提供的证据无法证实此借款用于罗亦武与傅某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。按照上述司法解释的立法本意，结合本案中存在的相关情况，综合判断当事人提供的证据，本案所涉借款不应认定为罗亦武与傅某的夫妻共同债务。因此，鲍某提供的证据无法证实本案所涉借款属于罗亦武与傅某的夫妻共同债务，故鲍某对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。   综上所述，上诉人鲍某的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费762元，由鲍某负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 曹荣刚   审判员 叶玉华      二〇二〇年三月二十五日   书记员 李经发   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执758号 申请执行人吴锦芳，女，1981年4月5日出生，汉族，职工，住武夷山市。 被执行人陈东东，男，1970年10月16日出生。汉族，个体工商户，住武夷山市。 申请执行人吴锦芳与被执行人陈东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初52号民事调解书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年9月6日依法立案执行，执行标的为人民币45000元。在执行中，双方当事人于2020年3月17日签订了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0782民初52号民事调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 姜 欢 审判员 余宝兴 二〇二〇年三月十七日 书记员 左智杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1218号原告：王成君，男，1987年9月3日出生，汉族，住白云区。委托诉讼代理人：邓桉浩，男，系贵州元朗律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：许正强，男，1988年12月2日出生，汉族，住息烽县。原告王成君与被告许正强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓桉浩到庭参加了诉讼,被告许正强经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王成君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元；2、判令被告支付原告已支出的律师费人民币3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月9日向原告借款并出具《借条》及《收据》，约定被告向原告借款人民币60000元，双方另约定因出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担，原告于2019年11月9日分两次出借涉案借款。截止原告提起诉讼之日，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借条、打款凭证，证明被告欠款的事实；3、委托代理合同，证明原告为实现债权所花费3000元的事实。被告许正强未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年11月9日，被告因生活及工作所需向原告借款60000元，原告通过银行转账分两次向被告转款60000元。被告许正强于当天向原告出具借条一张，借条载明“许正强（借款人）因资金周转需要，向王成君（出借人）借款人民币60000元整，借款期限1个月，此借款于2019年11月9日还清本金及利息…。借款人许正强，身份证号：5201221986********，2019年11月9日。”原告王成君于该借条下方出具收据一张，收据载明“许正强（借款人）向王成君（出借人）借款人民币60000元整，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户…”。庭审时，原告称借条载明的还款日期系笔误，借款期限一个月，故还款日应为2019年12月9日。还款日期届满，被告并未依约还款，截止起诉之日，被告未曾归还过原告上述借款，原告多次催要未果。现向本院提起诉讼，要求被告归还借款。本院认为，原告出具的借条证实原告与被告之间的民间借贷关系成立，约定出借金额及归还时间，原告已履行了出借义务，归还借款日期届满，被告应当按约定履行其归还义务，故原告要求被告返还借款60000元的诉请，本院予以支持。原告提供委托代理合同拟证明的律师代理费3000元，但没有提供发票等佐证该费用实际产生，故对律师费，本院不予支持。被告许正强无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许正强于本判决生效之日起十日内偿还原告王成君借款本金60000元；二、驳回原告王成君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元（原告已交纳），由被告许正强负担655元，由原告王成君负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年三月二十六日法官助理崔丹炜书记员冉璐
山西省高级人民法院刑事裁定书（2019）晋刑终392号原公诉机关山西省忻州市人民检察院上诉人（原审被告人）赵某1，男，汉族，1968年4月12日出生，大学文化，籍贯河南省林县，户籍所在地山西省太原市，捕前住山西省太原市小店区茂业天地5号3004，曾任山西能投国际贸易有限公司榆社分公司副经理，山西德清贸易有限公司实际控制人。2005年12月8日因犯非法拘禁罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年7月20日因犯非法拘禁罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗罪2018年6月25日被岢岚县公安局刑事拘留，同年8月1日经岢岚县人民检察院批准，于同日被岢岚县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。辩护人赵某2，山西诚鸿城律师事务所律师。原审被告人左某，男，汉族，1973年8月25日出生，初中文化，户籍所在地山西省太原市，捕前住太原市杏花岭区春怡小区北区5号楼1单元206，山西德清贸易有限公司总经理。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年6月25日被岢岚县公安局刑事拘留，同年8月1日经岢岚县人民检察院批准，于次日被岢岚县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。原审被告人白某，男，1972年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市，住太原市太钢25小区。2018年11月30日因涉嫌行贿罪，经五台县人民检察院决定被取保候审，2019年8月8日被忻州市中级人民法院取保候审。山西省忻州市中级人民法院审理忻州市人民检察院指控原审被告人赵某1犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪、原审被告人左某犯虚开增值税专用发票罪、行贿罪、原审被告人白某犯行贿罪一案，于2019年11月7日作出（2019）晋09刑初16号刑事判决，认定：一、被告人赵某1犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七十万元；被告人赵某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百一十万元。二、被告人左某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人左某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。三、被告人白某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。四、向被告人赵某1追缴赃款人民币5100万元退赔被害单位北京金隅商贸有限公司。向被告人左某追缴赃款人民币10万元上缴国库（已缴纳）。五、查封、扣押、冻结在案的被告人赵某1以及山西德清贸易有限公司财产，在拍卖、变卖后退赔被害单位北京金隅商贸有限公司，不足部分继续追缴。案外第三人请求的合法债权依法处理。判后，原审被告人赵某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初16号刑事判决；二、发回山西省忻州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵小云审判员 薛克昌审判员 王 鹃 二○二○年三月九日书记员 葛伟东
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1030号 上诉人（原审被告）：王基斌，男，1970年10月21日出生，香港特别行政区居民，原住福建省福清市港头镇。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文平，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。 上诉人王基斌因与被上诉人王文平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王基斌委托诉讼代理人林云峰、被上诉人王文平委托诉讼代理人王典忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王基斌上诉请求：撤销一审判决,依法发回重审，或改判王基斌只需还款138234元及利息。事实和理由：一、双方之前存在30万元借款是事实，但王基斌有按约偿还利息，也有使用现金的方式交付。王文平一审时在诉状中不写明王基斌通过微信偿还利息，也否认收到王基斌的15万元现金还款是严重违法的行为。二、王基斌一审申请的证人能够证明还款的15万元现金的来源，及王基斌将钱拿到王文平家的整个过程。王文平对当天情况的说辞互相矛盾，先说在老家可以调取家里的监控证明，后又改成在购买的套房，后又辩称监控那天坏掉了。三、一审判决以证人和王文平之间存在债权债务等利害关系为由否定证言的真实性错误。没有证据证明所谓债权债务的存在，即便有也不代表证人一定会撒谎，而且证人之间关于还钱的时间、地点、交通工具都是一致的，可以相互印证。 王文平辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一、本案涉诉的一张借条符合正常借款规范和习惯，王文平和王基斌间的借贷关系是真实存在的。一审法院在本案中所认定事实符合法律规定。二、王基斌没有提供足以推翻一审法院认定借款事实的证据，其反驳不成立。一审法院对王基斌与王文平提供的证据经过全面、客观审核，认为王基斌所提供的证据不足以证明其事实主张。三、本案证人与王基斌有利害关系，是受托而编造证言；二者间陈述前后不一，违背常识。 王文平向一审法院起诉请求：1.判决王基斌偿还王文平借款利息44000元（即2018年1月11日至2019年1月11日的利息，扣除已还的1万元）；2.判决王基斌偿还王文平借款本金30万元及利息，利息按月利率2%从2019年1月11日计算至借款还清之日止；3.判令王基斌承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明，王基斌因故向王文平借款30万元，王文平因此通过案外人朱瑜瑾银行账户于2016年1月11日和2016年2月1日向王文平账户分别汇款10万元和20万元。2017年至2018年间王基斌按月利率1.5%向王文平支付部分利息，2019年1月11日，双方进行了结算，王基斌向王文平出具借条一份，载明“向王文平借到人民币300000万元正大写（叁拾万正）利息按2分计”、“日期.2019年1月11日”等内容。2019年2月25日、4月16日，王基斌通过微信向王文平分别转账2万元、1万元。后王文平催讨余款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，王文平与王基斌之间的借贷关系，已为在案证据所证实，且双方亦无异议,王基斌应当依约还款。王基斌在2019年1月11日结算后出具借条，视为双方对自己权利的处分，未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借条上的金额30万元可作为本案借款本金，扣除2019年2月25日（还息8800元、还本11200元）、4月16日（还息9434元、还本566元）的还款额，王基斌尚应偿还本金288234元及相应的利息；双方在借条上约定的“利息按2分”未超过法律对借贷利率规定的上限，王基斌应当依约照付。王文平主张王基斌尚未支付2019年1月11日之前的利息款及王基斌主张已偿还王文平现金15万元，均缺乏有效证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、王基斌于本判决生效之日起十五日内偿还王文平借款288234元及利息，利息按月利率2%自2019年4月16日起计算至款目还清之日止；二、驳回王文平的其他诉讼请求。 根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点是王基斌是否于2019年4月20日以现金方式偿还王文平15万元。对此，本院分析认为，其一，王文平主张其以现金方式归还王文平15万元，提供的证据系两位证人王某1、王某2的证言，但二人的证言均明确其二人并未跟随王基斌到王文平的家中，亦未亲眼目睹王基斌有归还王文平15万元现金的事实；其二，王文平称其已归还15万元现金，但没有相应收条，且在王文平持有的王基斌向其出具的《借条》中也并无王基斌有归还王文平15万元的记载标注，不合常理；其三，王文平明确表示其并未收到王基斌主张归还的15万元现金。综上，王文平的上诉主张缺乏证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，王基斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费5413元，由王基斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫榕霞 审 判 员 李 宁 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 许加庆 书 记 员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执115号马军民江苏晟功建设集团有限公司：马军民申请执行江苏晟功建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为75203.55元，执行费1028元。经本院立案受理，现江苏晟功建设集团有限公司已自动履行完毕，对被执行人江苏晟功建设集团有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，马军民向本院申请执行的（2019）苏0214民初2657号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执352号陈艳霞夏国美：陈艳霞申请执行夏国美民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3000元，执行费50元。经本院立案受理，现夏国美已自动履行完毕，对被执行人夏国美的强制执行措施已经全部解除。至此，陈艳霞向本院申请执行的(2018)苏0214民初1968号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21344号 原告：重庆梦优装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码：91500112MA5U4L74XK。 法定代表人：刘和平，总经理。 被告：杨柯，男，汉族，1984年3月13日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆梦优装饰工程有限公司与被告杨柯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆梦优装饰工程有限公司的法定代表人刘和平到庭参加了诉讼。被告杨柯经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆梦优装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修尾款3000元；2.判令被告支付违约金（违约金以3000元为基数，按照年利率24%，从2018年8月14日计算至被告全部清偿之日）；诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月14日签订《重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同》，约定由原告为被告位于富州北郡×栋×号的房屋进行装修。原告根据合同约定按时保质保量地完成了装修工程内容，但被告一直未向原告支付装修尾款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨柯未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，以被告为发包方（甲方）、原告为承包方（乙方），双方签订《重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同》，约定乙方为甲方位于富州北郡×栋的房屋进行装修，工期自2018年5月14日至2018年8月14日，工程造价60000元。合同第十二条约定工程价款支付方式为：合同签订时支付24000元；土建改造完毕水管、线管布线完工、厨卫墙砖工程进场支付24000元；木工收口、泥工基本完成、漆工进场前，中期验收合格一周内支付9000元；衣柜门板安装好，整体工程完工，竣工验收合格之日起一周内支付3000元。合同第十三条约定甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金。 庭审中，原告陈述：原告于2018年5月14日签订合同后进场，2018年8月完工出场并交付被告使用；原告本次起诉要求被告支付的3000元系合同约定的尾款3000元；被告已将房子出售给其他人，且原告无法通过电话联系被告，因此不清楚被告为何没有支付尾款。 上述事实，有原告的陈述、《重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同》、工程预算表等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。双方均应当依照该合同履行各自义务。 本案中，由于被告未到庭对工程实际施工情况进行举证及陈述，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告陈述，认定案涉工程已经竣工并交付使用。由于原告未对案涉工程交付时间及竣工验收时间进行举证，本院酌情以原告本次起诉之日即2019年8月16日作为被告支付尾款的时间。因此，被告应支付原告装修工程尾款3000元。 关于违约金。原、被告合同中约定，甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金。被告未按期支付工程尾款，应当向原告支付违约金。因原合同约定的违约金标准明显过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）的1.3倍予以支持。因此，被告应当以3000元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 被告杨柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨柯于本判决生效后五日内支付原告重庆梦优装饰工程有限公司装修尾款3000元及违约金（该违约金以3000元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 驳回原告重庆梦优装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  万园薇 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 睿
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢172号之六被执行人谷春姝，女性，瓦房店市复州城镇永丰村。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢172号之六裁定书，于2020年03月09日向被执行人谷春姝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷春姝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷春姝在中国工商银行34×××37账户内存款人民币4133812.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜姗姗二〇二〇年三月九日书记员  王子伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初345号原告：陈某,男,1980年9月18日生,汉族，住本市鼓楼区。原告:白某1,女,1989年10月19日生，汉族,住本市泉山区。原告:白某2,男,1991年7月30日生，汉族,住本市泉山区。被告:孟某,女,1972年10月11日生，汉族,住本市泉山区。被告:白某3,女,1996年9月11日生，汉族,住本市泉山区。原告陈某、白某1、白某2诉被告孟某、白某3继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告陈某、白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1、分割被继承人白春雨名下银行存款（目前有证据证明的为100万元，以最终查明结果为准），并判令被告将其控制的被继承人银行存款按照法定继承比例向原告分别给付；2、分割被继承人白春雨位于海南省海口市产（价值约60万元，最终以评估结果为准）；3、分割被继承人白春雨在徐州江北汽车修理厂、徐州江北汽车修理有限公司、徐州江北汽车销售服务有限公司享有的财产及利益（价值最终以评估结果为准）；4、本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：本案被继承人白春雨系原告一、原告二、原告三、被告二的父亲。白春雨于××××年××月与原告一的母亲陈淑梅登记结婚，1986年9月，白春雨与陈淑梅经徐州市郊区人民法院调解离婚。白春雨于××××年××月与原告二和原告三的母亲卞学梅登记结婚，1996年8月，白春雨与卞学梅登记离婚。白春雨于××××年××月与被告二的母亲被告一结婚。2018年9月22日，白春雨因病去世。白春雨去世后，其生前所有财产一直由被告一控制，未按照继承法规定的法定继承方式予以分割。三原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告孟某在提交答辩状期间对管辖权提出四点异议。第一，本案被继承人白春雨生前户籍地、实际居住地均在徐州市泉山区。第二，两被告户籍所在地及居住地均在徐州市泉山区。原告申请立案提交万寨社区证明与事实明显不符，被继承人白春雨并非万寨社区居民。第三，本案所涉拟继承遗产均不在徐州市鼓楼区辖区内。第四，因相同案由和纠纷，本案原、被告双方纠纷曾在2019年徐州市泉山区人民法院开庭审理，因被申请人申请撤诉，案件终结。鉴于以上事实和理由，根据民事诉讼法的规定，被告孟某认为徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送本市泉山区人民法院审理。经审查查明，被继承人白春雨死亡时户籍所在地为徐州市泉山区。原告主张的银行存款所对应的银行账户开户行为建行徐州泉山支行；涉案房产位于海南省海口市；涉案徐州江北汽车修理厂、徐州江北汽车修理有限公司住所地均为徐州市泉山区，徐州江北汽车销售服务有限公司住所地为徐州市泉山区。本院认为，依据相关法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系继承遗产纠纷，被继承人白春雨死亡时住所地为徐州市泉山区。涉案主要遗产所在地均不在徐州市鼓楼区，而位于徐州市泉山区。故，徐州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，被告孟某对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告孟某对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员  张 邈审 判 员  崔 洁人民陪审员  李秀云二〇二〇年三月十七日书 记 员  王淑玲
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1984号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人:赵庆源，该行客户经理。被告:李春雷，男，汉族，1992年11月29日出生，原住北安市，现下落不明。被告：季文军，男，汉族，1986年12月5日出生，原住北安市，现下落不明。被告：逄兴隆，男，汉族，1983年2月20日出生，原住北安市，现下落不明。被告：王成，男，汉族，1992年7月14日出生，原住北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李春雷、季文军、逄兴隆、王成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆源到庭参加诉讼，被告李春雷、季文军、逄兴隆、王成经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令李春雷立即偿还借款本金850000.00元，利息324024.83元。并要求偿还至实际给付之日；2、请求判令被告季文军、逄兴隆、王成承担连带保证责任；3、被告承担诉讼、公告费用。事实和理由：2016年6月30日，李春雷向原告贷款共计人民币85万元整，约定2017年6月25日还款，现该笔贷款已到期，原告多次催缴还款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李春雷、季文军、逄兴隆、王成未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日,原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李春雷签订了个人担保借款合同，合同约定：李春雷借款金额为人民币85万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月25日，月利率8.085‰，合同签订当日，原告将850000.00元贷款汇入李春雷账户内，季文军、逄兴隆、王成分别在合同担保人处签字按捺。借款到期后，经向被告催要，被告未按约定履行偿还欠款义务，原告诉至本院。本院认为，原告北安农村商业银行股份有限公司与被告李春雷签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同。原告依约向李春雷提供了借款，履行了合同义务。借款到期后，李春雷未依约还款，应负违约责任。原告诉请要求李春雷偿还借款本息证据充分，依法予以支持。被告季文军、逄兴隆、王成提供连带责任保证，原告在保证期限内要求其承担保证责任，符合法律规定，应予以支持。被告李春雷、季文军、逄兴隆、王成经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春雷自本判决生效之日起10日内给付原告北安农村商业银行股份有限公司借款本金850000.00元，二、被告李春雷自2016年7月1日起按照月利率8.085‰给原告利息至实际给付之日止；被告李春雷自2017年6月26日起按借款执行利率基础上上浮50%计算，给付原告逾期罚息至实际给付之日止三、被告季文军、逄兴隆、王成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12300.00元，公告费560.00元，由李春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦审判员  崔国均审判员  刘亚利二〇二〇年三月三十日书记员  张 驰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6400号 原告：潘某甲，男,2010年10月13日出生,汉族,香港永久性居民，住安徽省宁国市。 法定代理人：邱美华（系原告潘某甲之母），女，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张荣，安徽高胜律师事务所律师。 被告：胡玉刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告潘某甲诉被告胡玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告胡玉刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金19.5万元及利息（利息自2010年8月21日至实际清偿之日止，按月利率两分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系立遗嘱人潘某乙之子。被告系立遗嘱人朋友。2009至2010年,潘某乙借给被告46万元用于生意周转，被告出具了借条。至2010年8月21日,被告归还了部分借款，尚欠本金20万元,被告重新出具借条一张,约定借款月利率为3分，注明原借条作废。此后,被告仅给付5000元现金,至今尚欠19.5万元。2019年7月11日,潘某乙因病去世,生前立有公证遗嘱,表明其名下所有财产归原告所有。据此，根据我国《继承法》规定，原告作为立遗嘱人潘某乙唯一的合法继承人，为维护身身合法权益，诉至法院。 胡玉刚未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 潘某甲围绕诉讼请求依法提交了原告及法定代理人身份信息、借条、死亡证明、公正遗嘱，胡玉刚未提交证据。上述证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月7日，胡玉刚出具借条一份，载明：“今借到潘某乙人民币现金壹拾万元整，期限六个月，特立此据。”2010年2月4日，胡玉刚在前述借条下方注写：借条今借到潘某乙人民币现金叁拾陆万元整。此后，胡玉刚归还了部分借款，尚欠本金20万元，并于2010年8月21日重新向潘某乙出具借条一份，载明：“今借到潘某乙现金贰拾万元整，月利息3分。原借条作废。”经催要，胡玉刚2010年10月归还本金5000元，其余借款本息未归还。 法庭调查中，潘某某变更其关于利息的诉讼请求，要求胡玉刚归还自2010年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。 另查明，潘某乙立有公证遗嘱，明确其名下个人财产全部由潘某个人继承。潘某乙于2019年7月11日因病死亡。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡玉刚尚欠潘某乙借款19.5万元，事实清楚，债权债务关系明确。出借人死亡的,其合法债权应当作为遗产由其遗嘱继承人依法继承,故潘某乙死亡后,其对胡玉刚的合法债权作为遗产由潘某甲继承。双方虽约定月利率3%，但现潘某甲要求胡玉刚按月利率2%支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款未约定还款期限，潘某甲有权随时请求返还。胡玉刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡玉刚于本判决生效之日起十日内归还原告潘某甲借款19.5万元及利息（自2010年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9868.4元，公告费300元，合计10168.4元，由被告胡玉刚负担（原告潘某甲已预交的案件受理费9962元中的93.6元予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  洪贵冬 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  张云南 二〇二〇年三月二十三日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋刑申270号马某：你因犯诈骗罪一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初815号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑终字380号刑事裁定，以原判适用法律不当、程序违法等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。经本院审查，原判认定2011年至2013年间，你以能够帮助亲戚、邻居办理山西焦煤华晋集团的正式工作为由，骗取阴拉清、王某1、王某2、阴某等人钱款40万元，案发后将上述款项全部予以退还的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审举证、质证的协议书、收条、中共华晋焦煤有限公司委员会组织部出具的情况说明等书证，证人李某、范某、刘某等人的证言，被害人王某1、王某2、阴某等人的陈述及原审被告人马某的供述等，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，能够证明原审被告人马某以接受他人办理正式工作的请托为由，骗取多人款项40万元的犯罪事实，构成诈骗罪。关于申诉所提本案系民事请托行为，不应当认定为诈骗罪的申诉理由，经查，你虚构自己能为他人办理山西焦煤华晋集团的正式工作，接受多人请托，收受请托款共计40万元，隐瞒了你没有能力为请托人办理工作的真相，你的行为符合诈骗罪的构成要件，不属于民事请托行为，故对你所提该申诉理由不予支持。关于申诉所提二审法院将你提交的刘某出具的收据和马海宝出具的证明材料退回补充侦查，程序上违法的申诉理由，经查，你在二审期间提供了刘某出具的收据和马海宝出具的证明材料，旨在证明诈骗款项的去向，可能影响本案的定罪量刑，二审法院予以核实，补充收集了有关证据，后又经过公开开庭审理，对二审出现的证据进行举证、质证，符合法律的规定。因你提交的上述证据在形式上存在瑕疵，内容上为刘某所否认，故原判不予认定并无不当。本院认为，原判认定原审被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二〇二零年三月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1062号 申请人:崔传义，男，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 被执行人:山东东油石油装备有限公司，住所地：临淄区北齐路中段（齐陵街道西龙池村南路以南）。 法定代表人：邱谋玺，总经理。 被执行人:邱谋东，男，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。 被执行人：王**，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3270号民事判决书，向被执行人山东东油石油装备有限公司、邱谋东、王**发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东东油石油装备有限公司、邱谋东、王**至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东东油石油装备有限公司、邱谋东、王**在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8100000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东东油石油装备有限公司、邱谋东、王**应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  徐英鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢211号 我院受理的申请执行人汪保兴、汪江云申请执行被执行人过淑辉、苏丹民间借贷纠纷一案，本院2013年12月28日作出的（2013）宣民一初字第02338号民事判决已发生法律效力。因被执行人过淑辉、苏丹未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪保兴、汪江云于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款224000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费6520元、公告费150元、执行费3360元。执行中，双方当事人自愿达成协议，除去被执行人已给付的案件款124000元，申请执行人同意再给付134000元，余款自愿放弃。上述款项由苏发代为偿还，自2020年起每年给付申请执行人案件款15000元，直至付清所有134000元为止。本案执行费4720元由被执行人承担（先由申请执行人先行给付，已缴纳，待被执行人后期给付案件款时，再另行给付申请执行人）。 至此，现告知双方当事人，本案执行完毕。 承办人卞月强 二〇二〇年三月二十三日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初3428号  原告：广州汉鹏供应链有限公司。住所地：广州市天河区。统一社会信用代码 91440101MA5AQ0M58D。法定代表人：唐鹏，该公司总经理。委托代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。被告：中铁长安重工有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6UQLGW83。法定代表人：郑宗君。原告广州汉鹏供应链有限公司与被告中铁长安重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州汉鹏供应链有限公司撤回起诉。案件受理费8746元（原告已预交），减半收取计4373元，由原告负担。  审  判  员   逯   涛 二〇二〇年三月三十一日 法 官 助理    孙丽萍      书  记  员    王慧娟  1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保38号原告：于利，男，1985年6月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吕永超，男，1966年3月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告于利与被告吕永超民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告名下的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告于利和李苗苗以名下位于徐州市鼓楼区万科城A3-6号楼1-402室房产予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结被告吕永超名下的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封原告于利和李苗苗名下位于徐州市鼓楼区万科城A3-6号楼1-402室房产。保全费1620元，原告于利已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 涛二〇二〇年三月二十七日法官助理  刘金伟书 记 员  梁 冰附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民申2601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉彬，男，1971年5月18日出生，汉族住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林湄，福建重宇合众(莆田)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路**。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠、洪春红(实习)，福建泉台律师事务所律师。 再审申请人陈玉彬因与被申请人仙游县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终2643号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉彬申请再审称：(一)二审法院认为陈玉彬短款行为构成违法犯罪。陈玉彬主张仙游信用社以违法犯罪移送公安为由胁迫其辞职的理由不能成立。陈玉彬系受胁迫辞职，并非真实意思表示。任何人未经法定程序判决有罪，不得认定有罪。二审未经任何程序直接认定陈玉彬涉嫌职务侵占，严重违法。仙游信用社在《关于陈玉彬记大过处分的决定》中确认，陈玉彬只存在库款短少的违规行为，并在当天补齐，最后被记大过。陈玉彬的行为没有达到开除条件，不构成犯罪，也没有因重大违规造成资金损失和严重后果，只构成违规且情节轻微，不能适用开除处分。(二)陈玉彬只存在短款，仙游信用社系采取欺诈手段胁迫陈玉彬抄写辞职申请书，仙游信用社违法解除双方劳动关系，依法应支付赔偿金361641元。退一步说，即使仙游信用社不是非法解除劳动合同，也应认定协商解除合同，依法应支付经济补偿金180821元。同时员工主动辞职，仙游信用社也应给予陈玉彬经济补偿金。《仙游信用社富余员工待岗、分流实施方案》明确对象包括违章人员。按此方案应支付其赔偿金203250元。(三)关于陈玉彬主张加班费时效、具体金额及其50%经济赔偿金的问题。二审认为加班费不适用特殊时效，认定错误。劳动报酬包括加班费，这与惩罚性的工资有本质上的区别。陈玉彬加班情况有公章移交登记簿等证据，仙游信用社拒不提供，应承担举证不利的后果。陈玉彬的岗位为出纳，上下班需要领用移交公章，陈玉彬申请仙游信用社提供公章移交登记簿，仙游信用社至今未提供，也未提供销毁清册，故应当认定陈玉彬主张的加班事实成立。仙游信用社拖欠陈玉彬加班费1260988元。二审法院对拖欠加班费未判决经济赔偿金严重错误。根据劳动合同法第85条规定应承担经济赔偿金630494元。(四)关于陈玉彬主张未休年休假的工资、具体金额及其50%的经济赔偿金的问题。一审新增加的未休年休假工资与加班工资等费用属于工时问题，属劳动报酬的一部分，应当合并审理。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，关于仙游信用社是否存在胁迫陈玉彬辞职、违法解除劳动关系的问题。根据仙游信用社在《关于陈玉彬记大过处分的决定》中确认，陈玉彬存在短少库款的行为，此行为是否涉嫌刑事犯罪不属于民事审判权限范围，二审认定陈玉彬涉嫌犯罪认定不当。仙游信用社对陈玉彬严重违反规章制度的行为给予记大过处分，而非开除处分。陈玉彬出具《辞职申请书》和《承诺书》，自书因不适宜继续在本岗位工作自愿申请辞职，陈玉彬主张其系受胁迫辞职，仙游信用社违法解除双方劳动合同关系，与事实不符。陈玉彬要求仙游信用社支付违法解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。陈玉彬系主动辞职，而非与仙游信用社协商解除劳动关系，其要求仙游信用社按《仙游信用社富余员工待岗、分流实施方案》支付经济补偿金亦缺乏事实和法律依据。 关于陈玉彬要求支付未休年休假工资及经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”陈玉彬在仲裁阶段未提出该项请求，其在诉讼阶段增加该项请求，违反了劳动争议仲裁前置程序，且该诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，其可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 关于加班费及经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。陈玉彬系劳动关系终止后而不是劳动关系存续期间主张加班费，依法应受一年仲裁时效限制。陈玉彬于2014年9月30日提起仲裁，故2013年9月30日前的加班费已超过一年的仲裁时效，二审不予支持并无不当。二审根据仙游信用社提供的《2013年11月职工考勤登记表》、陈玉彬《2013年度考勤统计表》、《2013年10月份现金库存簿》及双方当事人陈述、举证情况，认定陈玉彬2013年10月-12月的加班事实并无不当。公章移交登记簿与陈玉彬加班事实不存在关联性。陈玉彬要求仙游信用社提供公章移交登记簿理由不能成立，不予支持。陈玉彬主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位应向劳动者加付加班费的50%经济赔偿金的规定情形。二审计算加班费计算基数以及计算方式正确，本院不再赘述。 综上所述，陈玉彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉彬的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 林三凤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执310号黄亚军惠岗：黄亚军申请执行惠岗民间借贷纠纷一案，申请执行标的为21170元，执行费218元。经本院立案受理，现已执行到位21170元并将该款项转付与黄亚军，对被执行人惠岗的强制执行措施已经全部解除。至此，黄亚军向本院申请执行的（2019）苏0214民初23号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申439号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宜凤，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江林虎，男，1965年1月31日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人张宜凤因与被申请人江林虎买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宜凤申请再审称，一、张宜凤与江林虎为买卖合同关系，属经济纠纷。本案的事实是江林虎在2018年8月底告诉刘旺生（张宜凤雇员）有柴油渠道并询问是否需要购买柴油，刘旺生按照张宜凤的指示与江林虎联系购买柴油事宜，双方就价格、数量、金额达成一致。张宜凤应江林虎的要求以泉州惠安县鸿乐贸易有限公司的名义在合同上盖章，并按指示完成付款。二、江林虎从雄文处购买柴油是另一法律关系。江林虎单独与雄文沟通买卖事宜，从未向张宜凤披露，并向张宜凤保证负责。至于江林虎与雄文是买卖合同关系或被雄文诈骗，都不影响江林虎与张宜凤之间的买卖合同关系。三、江林虎是诈骗案的受害人（并非诈骗人或共犯），在江林虎被诈骗的事件中，张宜凤的地位充其量是证人，均没有犯罪嫌疑。深圳市公安局龙华分局于2019年9月5日立案印证江林虎是受害人并非诈骗人或共犯。江林虎与张宜凤均没有犯罪嫌疑，属经济纠纷，原判决适用法律错误。综上，张宜凤申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，张宜凤、江林虎以被骗为由向深圳市公安局上塘派出所报案，深圳市公安局上塘派出所立案侦查犯罪嫌疑人雄文诈骗一案。雄文诈骗案的受害人系江林虎，与本案审理的江林虎与张宜凤的买卖合同关系虽有关联但不是同一事实，故本案可以继续审理，无须以刑事案件的侦查结果为依据。原裁定驳回张宜凤的起诉，系适用法律错误。综上，张宜凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘 磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初167号 申请人：玉庆辉，男，1957年8月19日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被申请人：张德永，男，1979年6月16日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被申请人：陈思奎，男，1969年4月4日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习人员。 申请人玉庆辉与被申请人张德永、陈思奎买卖合同纠纷一案，申请人玉庆辉于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德永、陈思奎名下的银行账户存款在50000元限额范围内进行查封。申请人玉庆辉以现金20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张德永、陈思奎名下价值50000元的财产。 案件申请费520元，由申请人玉庆辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张莹莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执620号 申请执行人宣城市建设总公司与被执行人成龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2019）皖18民终856号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人建设工程款463857元及逾期付款利息87328.6元（计算至2020年2月1日,之后利息计算至实际给付之日止）并承担鉴定评估费28000元，支付申请执行人诉讼费、保全费9568;以上合计588753.6元。扣除应当支付给申请执行人的违约金69000元，合计519753.6元，本案执行费7598元。 本院在执行中，被执行人成龙建设集团有限公司已于2020年3月3月10日将上述款项共计519754元通过银行转账给付申请执行人宣城市建设总公司，本案执行费7598元已由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕，现予以结案。 承办人：李木远 二〇二〇年三月十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申358号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦东怡房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道山河路**。 法定代表人：陈敏康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：德京集团股份有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**泓源国际** 法定代表人：周日弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林洪棋，福建观正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹发付，福建观正律师事务所律师。 再审申请人霞浦东怡房地产开发有限公司（以下简称东怡公司）因与被申请人德京集团股份有限公司（以下简称德京公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东怡公司申请再审称，一、原判决超越了德京公司二审上诉请求。德京公司不履行合同约定的第二回路施工，既非德京公司的上诉请求亦不是一审中请求，原判决免除德京公司的合同义务，违反了法律适用原则。二、原判决违反诉讼程序，没有通知东怡公司参加庭审活动，没有安排东怡公司答辩和发表意见，剥夺了东怡公司的二审诉讼权利。三、双方合同约定双回线路作为整体承包，二回路虽可以分别施工但共同验收统一付款。原判决在没有约定情况下，直接免除了德京公司的合同义务。综上，东怡公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，德京公司与东怡公司签订的《中央公园10KV永久性供配电工程设计施工总包合同》约定，工程类型为全电缆工程（10KV双回路进线即第一、二回电源），合同总包干价款6800000元，工程竣工经验收合格具备送电条件，送电前支付至工程款总价款的80%，办理完供电资产移交手续后30天内支付至工程总价款的98%，余款2%于保修期满后10天内一次性结清等内容。而合同履行过程中，德京公司完成第一回路电源工程并竣工验收，第二回路电源工程因前期不具备施工条件而暂停施工，东怡公司于2017年5月3日向霞浦供电公司移交相关供电资产。由此可见，第一回路电源工程和第二回路电源工程可分别施工、验收并交付，并非整体完成，双方当事人以自己的行为改变合同约定。同理推定，第一回路电源工程和第二回路电源工程亦可分别结算、付款，故原判决认定东怡公司应支付第一回路电源工程款，并无不当。第二回路电源工程虽于2018年4月8日具备施工条件，但双方当事人未协商一致而未能施工，原判决依据具有相应资质的第三方机构预算造价将该部分工程款予以扣除，并无不当。德京公司的一审诉讼请求为东怡公司向德京公司支付工程款999296元及逾期付款违约金、质量保证金，二审上诉请求为支持德京公司的一审诉讼请求。原判决改判东怡公司支付德京公司999296元及违约金，并未超出德京公司的二审上诉请求。东怡公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。原审法院在庭后接收东怡公司的质证意见和辩论意见，并未影响东怡公司的辩论权利。综上，东怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回霞浦东怡房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘 磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申368号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江友元，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市六源印染织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区。 法定代表人：洪维迁，该公司经理。 再审申请人江友元因与被申请人泉州市六源印染织造有限公司（以下简称六源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江友元申请再审称，一、原判决适用法律错误。2010年12月8日，江友元向六源公司出具货款的欠条。江友元已通过建华服装有限公司支付完该货款，但未收回该欠条。2018年11月，六源公司以该欠条主张权利，与法相悖，该欠条没有终止、中断的法定情形。江友元于2014年初才返回老家，若该欠款未偿付，债权人早应向江友元索要，即使该债务未履行，也应在法律保护期限内主张权利。最高人民法院（1994）35号批复指出，未约定欠款期限的应从出具欠条的第二天起计算诉讼时效。六源公司承认在此期间未向江友元主张权利，无论是《中华人民共和国民法通则》还是《中华人民共和国民法总则》，均超过诉讼时效。二、原判决程序严重违法。二审庭审仅有一名法官和一名书记员进行开庭，程序违法。综上，江友元申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，江友元向六源公司出具的欠条中并未约定付款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，诉讼时效自六源公司向江友元主张权利之日起算。江友元并未提供证据证明其已向六源公司归还借款，亦未举证六源公司曾向其主张权利，故原判决认定六源公司起诉主张江友元还款并未超过诉讼时效，适用法律并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。原审法院已组织询问，江友元并无新证据提供，故原审法院可以不开庭审理。综上，江友元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江友元的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘 磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保229号申请人：海南神音网络科技有限公司，住所海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园******。法定代表人：胡昊仁。被申请人：红隼互娱（贵安新区）科技有限公司，住所贵州，住所贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼第****房v>法定代表人：曹彭。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保31号民事裁定书，对被申请人红隼互娱（贵安新区）科技有限公司名下财产进行查询，发现被申请人红隼互娱（贵安新区）科技有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人红隼互娱（贵安新区）科技有限公司名下相应银行账户，人民币1695199.58元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年三月三十日书记员  赵青
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保224号申请人:刘晓琼，女，1973年6月6月出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：李家洪，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市桐梁区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2180号民事裁定书，对被申请人李家洪名下财产进行查询，发现被申请人李家洪银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李家洪名下相应银行账户，人民币76666.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年三月三十日书记员  赵青
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初773号原告：候言言，女，1992年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：太仓市林是服饰有限公司，住所地太仓市太仓港经济开发区新区朝阳东路**。本院于2020年3月5日立案受理原告候言言与被告太仓市林是服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告至催缴日期届满后仍未缴纳诉讼费用，也未在预交期内向本院申请缓交。原告应当预交而未预交案件受理费用，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告候言言撤诉处理。审判员 候 盈二〇二〇年三月二十七日书记员 王冬琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终757号 上诉人（原审被告）：福建融汇置业有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：郎辉，经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑剑秋，女，1950年11月05日出生，香港特别行政区居民，住香港，内地住址福州市晋安区。 上诉人福建融汇置业有限公司因与被上诉人郑剑秋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福建融汇置业有限公司于2020年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建融汇置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建融汇置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人福建融汇置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫榕霞 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 许加庆 书 记 员 林 颖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执794号申请执行人：马克夫来，男，回族，171年5月15日出生，系甘肃省临夏县人，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被执行人：赵德红，男，汉族，1988年3月12日出生，系四川省射洪县太兴乡二教寺村**。马克夫来与被执行人赵德红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初880号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人184700.00元，但其并未履行，故申请人马克夫来向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人赵德红经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年10月23日向被执行人余建东邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人马克夫来的申请，本院于2020年01月17日作出（2019）藏0103执794号限制消费令，限制被执行人赵德红高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人马克夫来，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人马克夫来的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵德红是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年三月三十日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申348号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门元亨健身管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道****。 法定代表人：郝柳茗，总经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郝柳茗（曾用名郝艳艳），女，1987年1月24日出生，汉族，住福建省厦门湖里区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：厦门市恒炜居装饰设计工程有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路**贰层**店面> 法定代表人：林龙珍，总经理。 委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 再审申请人厦门元亨健身管理有限公司（以下简称元亨公司）、郝柳茗因与被申请人厦门市恒炜居装饰设计工程有限公司（以下简称恒炜居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，元亨公司、郝柳茗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  黄 挺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申47号白某：你因犯诈骗罪一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04刑终506号刑事判决，以原判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。经本院审查，原判认定2011年5月2日至2013年9月22日，你作为山西佰源法定代表人和山西中特股东、实际控制人，在两公司经营效益差、项目手续不全、资金匮乏，不具备开工建设条件，不符合申报国家和山西省专项资金要求的情况下，提供公司虚假财务报表审计报告、存贷款证明等资料，采取套印等手段，伪造项目备案手续、环评意见等文件和证明，以山西中特和山西佰源两公司名义，四次申报骗取国家和山西省专项资金800万元的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审举证、质证的财政部工信部《中小企业发展专项资金管理办法》、山西中特中小企业发展专项资金申请书、山西佰源2012年资产负债表等书证，原审被告人白某的供述等，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，能够证明原审被告人白某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家专项资金800万元的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实不清的理由不成立。关于申诉所提你申报国家和山西省专项资金都是以单位的名义进行，应认定为职务行为，而单位不能成为诈骗罪的主体，你不构成诈骗罪的理由，经查，你以山西佰源和山西中特两个公司的名义骗取国家和山西省专项资金800万元后，将绝大部分用于归还公司外欠工程款，根据我国法律及相关司法解释的规定，单位直接负责的主管人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得主要归单位所有的，应以诈骗罪追究其刑事责任，故原判认定你的行为构成诈骗罪符合法律规定。本院认为，原判决认定原审被告人白某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇二零年三月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1005号 申请人：史东旭，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：黄鹤，女，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2064号民事调解书，向被执行人黄鹤发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人黄鹤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人黄鹤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款31840元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人黄鹤应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  徐英鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执264号之二 申请人：苏兆臣，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：于进喜，男，1972年9月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人苏兆臣与被执行人于进喜民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初5549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于进喜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏兆臣于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人于进喜邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人于进喜履行生效法律文书确定的义务，被执行人于进喜至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年1月14日、2020年3月13日对被执行人于进喜的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有部分存款，本院作出的（2020）鲁1702执264号之一执行裁定书依法冻结了被执行人于进喜在中国建设银行开户的6217××××6927账户内的存款，实际冻结金额491.62元。在依法将查询结果及冻结结果告知申请人苏兆臣后，其同意暂不采取后续措施。本院于2020年1月10日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人于进喜车辆登记信息，发现于进喜名下有中华牌轿车一辆（车牌号为：鲁ＲＦ××××）。本院作出的（2020）鲁1702执264号执行裁定书依法查封了上述车辆，因未实际控制，故暂无法采取后续措施。 本院于2020年2月24日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人于进喜名下房屋产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。本院于2020年2月25日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人于进喜名下不动产产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2020年2月17日作出（2020）鲁1702执264号限制消费令，对被执行人于进喜限制高消费。本院于2020年2月17日作出（2020）鲁1702执264号执行决定书，将被执行人于进喜纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人苏兆臣发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人苏兆臣未能提供相应财产线索。本院于2020年3月31日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人苏兆臣，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权17600元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初5549号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权17600元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 旭
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执98号蔡志举冷建忠、冷佳妹、钦仁大、钦红：蔡志举申请执行冷建忠、冷佳妹、钦仁大、钦红房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为1497元，执行费50元和将无锡市新吴区叙丰家园64-101号房屋的产权登记至蔡志举名下。经本院立案受理，现已全部执行完毕，对被执行人冷建忠、冷佳妹、钦仁大、钦红的强制执行措施已全部解除。至此，蔡志举申请执行（2019）苏0214民初3066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝执异57号 异议人（被保全人）：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码：91500101072304468X。 法定代表人：刘平，该公司董事长。 委托代理人：楼雄翔、邱潇忆，重庆溯源律师事务所律师。 申请保全人：重庆长安建设工程有限公司，住，住所地重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都**20-1一社会信用代码：915001122028715094。 法定代表人：陈川，该公司董事长。 委托代理人：张顺龙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被保全人：四川纵横投资有限公司，住所地，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港会信用代码：91510903735858761X。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 本院在办理申请保全人重庆长安建设工程有限公司（以下简称长安建设公司）与被保全人重庆鑫德利置业有限公司（以下简称鑫德利公司）、四川纵横投资有限公司（以下简称四川纵横投资公司）建设施工合同纠纷诉讼保全一案中，于2018年10月23日作出（2018）渝执保106号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结鑫德利公司、纵横投资公司共计价值人民币xx万元的财产，并于当月24日发出协助执行通知书，查封了被保全人鑫德利公司名下的土地使用权（土地证书号为：xx房地证xx字第xx、xx、xx号）。被保全人鑫德利公司闻讯后，以查封财产超标的为由向本院提出了书面异议，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。 异议人鑫德利公司称：关于长安建设公司与我公司以及纵横投资公司建设施工合同纠纷一案，市高法院已经作出一审（2018）渝民初171号民事判决书，确认我公司欠付长安建设公司工程款xx元及资金利息xx元，共计xx元。市高法院在诉讼中，根据长安建设公司的保全申请，查封了我公司位于万州区xx街道xx社区的三块土地使用权，土地证书号分别为：xx房地证xx字第xx、xx、xx号。2019年8月我方委托评估公司对涉案的土地使用权以及建成的房产、在建工程进行预评估，初步显示资产总价为xx万元，明显严重超标的查封，根据房地一体的原则，该查封效力及于涉案土地使用权上相应的房产、在建工程，导致已取得竣工验收并投入经营使用的房产、已购买商铺的业主无法完成过户办证、相应的房产无法销售变现、无法偿还债务，甚至导致企业破产，严重危及我公司的生存和经营，损害了我公司利益，请求市高法院解除对我公司土地证号为xx房地证xx字第xx号、**的查封。 申请保全人长安建设公司辨称：本案不存在超标的查封，现有保全财产不足以覆盖保全标的，重天房估报字（2019）第326号评估报告未考虑对评估资产价值有严重影响的查封、抵押、以物抵债、租赁、拖欠费税等核心要素，报告评估值不能准确反映评估资产价值，其评估不具备严谨性，评估机构评估方法及评估参照选取错误，导致评估价值远高于市场价值，该评估报告不能被采纳为证据，请求驳回被保全人要求解除查封的申请。 本院查明：关于原告长安建设公司与被告鑫德利置业公司、四川纵横投资公司建设工程施工合同纠纷一案，长安建设公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结、查封被保全人价值人民币xx万元的财产，本院受理后，于2018年10月23日作出（2018）渝执保106号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结鑫德利置业公司、四川纵横投资公司价值人民币xx万的财产，并于2018年10月24日发出协助执行通知书，查封了被保全人鑫德利置业公司名下的土地使用权（土地证书号为：xx房地证xx字第xx（面积为xx平方米）、xx（面积为xx平方米）、xx号（面积为xx平方米））。 另查明：涉案土地及其上的建筑物系鑫德利置业公司开发建设的万州国际汽车机电贸易城，是重庆市和万州区二级政府批准的重点招商工程,已经于2018年9月对外开市营业。2019年12月20日，重庆市万州区第五届人民政府第46次常务会议纪要载明：会议原则同意开展万州国际汽车机电贸易城二期项目有关遗留问题（涉及的房屋不动产登记证办理、欠缴的相关费税及行政处罚罚款缴纳方式、银行专用账户设立和监管等相关事宜。）相关处置工作。 2015年2月16日至6月19日，2015年12月29日至2017年1月18日，鑫德利置业公司向工商银行重庆万州分行贷款xx万元，已累计归还xx万元，目前贷款余额为xx万元，鑫德利置业公司用其位于万州区xx街道xx社区的三块土地使用权（土地证书号为：xx房地证xx字第xxxx、xxxx、xxxx号）作为抵押，其中抵押土地面积为xxx平方米、抵押建筑面积为xx平方米，抵押债权金额为xx万元，并办理了不动产抵押登记。 本院在异议审查中，依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对争议的三块土地使用权及其上的房地产价值进行评估，该评估公司于2019年12月31日作出了房地产估价报告重天房估报字（2019）第326号，结论为：对应宗地权证号xx房地证xx字第xx的房地产（已竣工验收备案登记的房屋建筑物（含室内装修）及其分摊的土地使用权、待竣工验收备案登记的房屋建筑物（含室内装修）及其分摊的土地使用权、拟建的房屋建筑物分摊的土地使用权）总价为xx万元。对应宗地权证号为xx房地证xx字第xx的房地产（待竣工验收备案登记的房屋建筑物（含室内装修）及其分摊的土地使用权总价为xx万元。对应宗地权证号为xx房地证xx字第xx的房地产（待竣工验收备案登记的房屋建筑物（含室内装修）及其分摊的土地使用权、拟建的房屋建筑物分摊的土地使用权）总价为xx万元。本次评估的价值时点为2019年12月20日。 本院认为：根据我国法律和司法解释的规定，保全限于请求的范围，不得明显超标的查封、扣押、冻结，即严禁超标的查封。申请保全人长安建设公司向本院申请保全的金额为价值人民币xx万的财产，本院在实施保全时，虽然形式上只是对被保全人鑫德利置业公司名下的三块土地使用权进行了查封，但根据我国房随地走和房地一体的原则，同时对三块使用权上的未办理产权登记的建筑物（含已竣工验收备案登记、待竣工验收备案登记）一并具有查封效力，根据本院依法委托的评估公司作出的评估报告显示的查封财产的价值，本案在执行保全中实际查封的被保全人的财产已经明显超申请保全的标的，根据被保全财产的实际情况，继续保留对被保全人鑫德利置业公司名下土地使用权（土地证书号为：xx房地证xx字第xx号的查封，既能实现本案申请保全人的保全目的，又能维持被保全人企业的生产、经营，依法平等保护了各方当事人的合法权益，故被保全人请求解除对其名下的xx房地证xx字第xx号、xx号土地使用权的查封主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 将本院（2018）渝执保106号协助执行通知书中“查封被保全人鑫德利置业公司名下的土地使用权（土地证书号为：xx房地证xx字第xx、xx、xx号”变更为：查封被保全人重庆鑫德利置业有限公司名下的土地使用权（土地证书号为：xx房地证xx字第xx号。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审判长 邹 翔 审判员 李世平 审判员 谭 平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗 岚
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3407号原告：弥勒市金艳百货店。住所地：弥勒市弥阳镇红烟路。经营者:金艳，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：锁配竹，女，1962年3月28日出生，回族，居民，住昆明市盘龙区。原告弥勒市金艳百货店与被告锁配竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告弥勒市金艳百货店于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒市金艳百货店的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弥勒市金艳百货店撤诉。案件受理费4466元，减半收取计2233元，由原告弥勒市金艳百货店负担。审判长  杨婷婷审判员  舒永丽审判员  孙云霞二〇二〇年三月三十一日书记员  王海旭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执961号 申请人：常春华，男，汉族，居民，住淄博市临淄区。 申请人：常承北，男，汉族，居民，住临淄区。 被执行人：杨佐亮，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人：刘伟平，男，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1279号民事调解书，向被执行人杨佐亮、刘伟平发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨佐亮、刘伟平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨佐亮、刘伟平在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款608400元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨佐亮、刘伟平应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年三月九日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初869号 申请人：苏允胜，男，1950年5月27日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被申请人：黄图国，男，1982年9月29日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告苏允胜与被告黄图国买卖合同纠纷一案，申请人苏允胜于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄图国名下的银行账户存款在13965.99元限额范围内进行查封。案外人黄美芳以其所有的坐落于钦州市钦北区的房屋【不动产权证号：桂（2019）钦州市不动产权第××号】为申请人苏允胜提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄图国名下价值13965.99元的财产。 案件申请费160元，由申请人苏允胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张莹莹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初279号 原告杨志侠，住长春市。 委托代理人许云生，吉林启祥律师事务所律师。 被告长春市鸿森粮食收储有限公司，住所地长春市九台区苇子沟街道办事处西地村**。 法定代表人董树熙，经理。 被告董树熙，住长春市九台区。 被告曲凤英，住长春市九台区。 原告杨志侠与被告长春市鸿森粮食收储有限公司、董树熙、曲凤英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志侠及其委托代理人许云生到庭参加了诉讼，被告长春市鸿森粮食收储有限公司、董树熙、曲凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨志侠诉称，2019年12月至2020年1月期间，原告为被告送玉米约550吨，货款总计838，793.00元，被告没有支付给原告。此款，经原告多次催要，被告一拖再拖不予支付。因此，原告请求法院判令被告立即给付玉米款838，793.00元及利息，案件受理费、保全费由被告承担。 被告长春市鸿森粮食收储有限公司、董树熙、曲凤英未到庭。 经审理查明，2016年7月22日，被告长春市鸿森粮食收储有限公司经工商行政管理部门注册成立，住所地为长春市九台区苇子沟街道办事处西地村**，股东为被告董树熙、曲凤英，经营范围为粮食收储、农副产品收购、批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2018年1月7日，长春市九台区粮食局向长春市鸿森粮食收储有限公司核发了粮食收购许可证。2018年2月28日，董树熙与曲凤英办理了离婚登记。 2020年3月3日，董树熙给原告出具了欠据，内容为，“扣除已付叁万元，余欠粮款计（838793元）大写捌拾叁万捌仟柒佰玖拾叁元整。董树熙2020年3月3日”。对此，董树熙表示上述玉米款系“长春市鸿森粮食收储有限公司欠的”，“因为我是公司的法定代表人，所以我出具欠据”，“当时是在律师事务所写的欠条，在这之前又经派出所调解，所以当时没有加盖公章”。 原告代理人对董树熙的上述主张表示，“董树熙说欠原告的玉米款是鸿森公司欠的，不是董树熙与曲凤英欠的，不属实。原告的玉米就是卖给董树熙与曲凤英的，是董树熙给原告出具的欠据”。因此，原告“要求董树熙、曲凤英承担还款责任，鸿森公司承担连带责任”。 本院认为，《粮食流通管理条例》第九条规定，“依照《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定办理登记的经营者，取得粮食收购资格后，方可从事粮食收购活动”。本案中，被告长春市鸿森粮食收储有限公司之经营范围为粮食收储、农副产品收购、批发、零售。该公司于2018年1月7日取得了长春市九台区粮食局核发的粮食收购许可证。而被告董树熙、曲凤英为上述公司之股东。据此，被告长春市鸿森粮食收储有限公司为粮食收购主体。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受......”。本案中，原告以被告董树熙给其出具的欠据而主张“董树熙、曲凤英承担还款责任，鸿森公司承担连带责任”。但上述欠据为玉米款之结算凭证，欠据内容没有超出长春市鸿森粮食收储有限公司的经营范围，董树熙出具上述欠据没有超出其作为该公司法定代表人的职权范围。 综上，被告长春市鸿森粮食收储有限公司应向原告支付玉米款838,793.00元。原告诉请被告董树熙、曲凤英承担还款义务等，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告长春市鸿森粮食收储有限公司于本判决生效后七日内向原告杨志侠支付玉米款838,793.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费12186元由被告长春市鸿森粮食收储有限公司承担。保全费用4713元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  卢 岩 审判员  金 威 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨春艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1478号 申请执行人：梁春燕，女性,1964年3月2日生，汉族，住南宁市青秀区。。 被执行人：周如南,男性,中国（大陆）籍,1959年7月12日出生,住南宁市。。 梁春燕申请执行合同纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人周如南,男性,中国（大陆）籍,1959年7月12日出生,住南宁市。的银行存款人民币及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月四日 书记员  朱佳琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执974号 申请执行人：秦秀莲，女，住浙江省温州市。 被执行人：黄梁清，男，1961年3月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：郑丽丹，女，1966年7月17日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人秦秀莲依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8142号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄梁清、郑丽丹银行存款人民币166万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  吕宏伟
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初158号原告：叶有敏，男，1986年1月8日出生，汉族，公民身份号码440************354，住广东省湛江市市辖区*************。委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。被告：吴常春，男，1988年11月23日出生，汉族，公民身份号码440************717，住广东省湛江市霞山区**************。原告叶有敏与被告吴常春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告叶有敏于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶有敏申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶有敏撤诉。案件受理费10120元，减半收取5060元，由叶有敏负担。鉴于叶有敏已全部预交受理费，另外一半受理费5060元由本院退回给叶有敏。审 判 长  何昭峰人民陪审员  莫晓燕人民陪审员  翁永湛二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执1711号 申请人张益保与被执行人姚松建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初401号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工程款225000元及逾期付款利息（自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），案件受理费2338元及本案执行费3310元由被执行人承担。 本院在执行中双方当事人协商一致达成协议被执行人姚松欠申请人张益保工程款225000元及及逾期付款利息（自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），案件受理费2338元，若被执行人姚松于2020年9月25日前还清，则申请人自愿放弃本案逾期付款利息；若被执行人姚松逾期偿还，则申请法院对姚松名下位于鳄城花园二期3幢201室房产进行处置并按原判决执行，本案执行费3310元由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案已执行和解，现予以结案。 承办人：李木远 二〇二〇年三月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14658号 原告：徐雯，女，1993年10月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建优蓓尔生物科技有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****。 法定代表人：林航，系该司总经理。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所执业律师。 原告徐雯与被告福建优蓓尔生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案。2020年1月19日及2月26日，徐雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐雯撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由徐雯负担。 审判员  林宝妹 二〇二〇年三月十日 书记员  林小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执228号通山广通石油化工有限公司与杨超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9910.00元。在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人杨超送达了执行通知书等相关法律文书、限制消费令等相关法律文书，责令被执行人：一、支付申请执行人油款9910元；二、承担执行费50元。2020年3月13日，被执行人杨超主动将执行款9910元交到本院执行局，执行员当场通知申请执行人通山广通石油化工有限公司的委托代理人周颺到院当场领取。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖55号申请人：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：浙江省龙港市龙港大道和谐花苑**。负责人:余荣道。被申请人：温州新雅曙光房地产开发有限公司，住，住所地：浙江省龙港市示范工业园区（新雅投资集团办公楼）/div>法定代表人：朱诗平，执行董事兼总经理。申请人浙商银行股份有限公司温州苍南支行对被申请人温州新雅曙光房地产开发有限公司破产清算申请一案，苍南县人民法院于2019年12月3日立案。申请人浙商银行股份有限公司温州苍南支行诉称，被申请人温州新雅曙光房地产开发有限公司因不能清偿到期债务，经法院穷尽执行措施，被申请人资金不足以清偿全部债务，符合《企业破产法》第二条第一款规定的破产条件。为此，申请人向法院申请被申请人破产。苍南县人民法院经审查认为，该院不宜对本案行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。本院认为，苍南县人民法院不宜审理本案的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由龙港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年三月三十一日代书记员 吴慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2825号 原告：山东程控电气有限公司,住所地临沂市高新区双月湖路与广场路交汇西南处。 法定代表人:姚荣群,总经理。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所律师。 被告：山东焦化集团铸造焦有限公司,住所地临沂市兰山区朱保镇中纬路南段。 法定代表人：张贵才，经理。 原告山东程控电气有限公司（以下简称程控公司）与被告山东焦化集团铸造焦有限公司（以下简称焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程控公司的委托诉讼代理人田川到庭参加了诉讼，被告焦化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程控公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款32760元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要,双方于2018年12月19日签订设备买卖合同,合同总价款46800元。合同约定:签订后,买方预付30%,设备安装调试后,支付剩余70%,截止起诉前,被告仅支付总金额的30%,剩余款项被告至今尚未付清。为维护原告合法权益,特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告焦化公司未作答辩。 原告程控公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.设备买卖合同，证实原、被告双方的买卖合同关系真实有效。2.山东农村商业银行业务回单、2019年1月15日开具的增值税专用发票，证实被告仅付款总金额30%，剩余款项尚未支付。 被告焦化集团未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月19日签订《设备买卖合同》，合同约定：被告向原告购买电源进线柜、配电柜等设备，合同总金额为46800元，合同签订后，被告预付总合同金额的30%（即14040元），全部设备安装调试完成，经试运行合格、原告开具全额增值税专用发票后30日内，被告支付合同剩余的70%。合同签订后，被告于2018年12月21日向原告支付14040元，原告于2019年1月15日向被告开具金额为46800元的增值税专用发票。原告主张被告未能支付剩余货款，为此原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行各自义务。 根据涉案合同约定，原告向被告开具全额增值税专用发票后30日内，被告应向原告支付剩余设备款32760元（46800元×70%），现合同约定的履行期限已过，被告未能支付剩余设备款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付设备款32760元的主张予以支持。 被告焦化集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东焦化集团铸造焦有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东程控电气有限公司设备款32760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半），由被告山东焦化集团铸造焦有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇二〇年三月十八日 书记员  张美莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执723号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，统一社会信用代码91360500566279346Q，住所地新余市中山路**。委托代理人胡芸、万杜辉，该公司员工。被执行人新余市博华贸易有限公司，，住所地新余市白竹路湘汇大酒店7777法定代表人曾波。被执行人新余市仙女湖爱情岛旅游有限责任公司，，住所地新余市仙女湖爱情岛法定代表人欧阳楚江。被执行人李群，女，1974年8月17日出生，汉族，证件号码：360502197408170024，，住所地广东省珠海市香洲区被执行人新余市仙女湖区阳光半岛度假村有限责任公司，，住所地新余市仙女湖区河下镇法定代表人马文胜。被执行人欧阳楚江，男，1969年12月26日出生，汉族，证件号码：360502196912263639，，住所地新余市被执行人马文胜，男，30岁，1989年2月1日出生，汉族，出生于江西省德兴市，证件号码：362302198902017012，，住所地江西省德兴市被执行人姜建云，女，1973年9月22日出生，汉族，证件号码：36222319730922002Ｘ，，住所地新余市被执行人曾波，男，1970年8月24日出生，汉族，证件号码：360502197008242519，，住所地新余市白竹路湘汇大酒店7777本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市仙女湖区阳光半岛度假村有限责任公司、欧阳楚江、新余市仙女湖爱情岛旅游有限责任公司、新余市博华贸易有限公司、李群、姜建云、马文胜、曾波的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初5893号民事判决一案中，因被执行人新余市仙女湖区阳光半岛度假村有限责任公司、欧阳楚江、新余市仙女湖爱情岛旅游有限责任公司、新余市博华贸易有限公司、李群、姜建云、马文胜、曾波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市仙女湖区阳光半岛度假村有限责任公司、欧阳楚江、新余市仙女湖爱情岛旅游有限责任公司、新余市博华贸易有限公司、李群、姜建云、马文胜、曾波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5222131元，执行费53511元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇二〇年三月二十四日书记员  黎 青
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2654号申请执行人：肖海荣，男，1970年10月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：龚太菊，女，1989年10月16日生，汉族，住陕西省安康市。被执行人：石永仙，男，1971年10月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人肖海荣与被执行人龚太菊、石永仙民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6483号已经发生法律效力。由于被执行人龚太菊、石永仙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龚太菊、石永仙银行存款人民币67700.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年三月二十六日书记员  曹俊瑜