山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4812号 原告：山东鲁菜根餐饮管理有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：马洪。 委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。 原告：郑岩，女，汉族。 原告：高学良，男，汉族。 原告：孙林，男，汉族。 原告：宋丽波，女，汉族。 原告：邢相和，男，汉族。 原告：王咸彪，男，汉族。 被告：胡翠华，女，汉族。 委托诉讼代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 青岛鲁菜根餐饮管理有限公司(以下简称“青岛鲁菜根”)诉被告胡翠华劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）鲁0212民初2686号民事判决书。被告不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，该案判决作出前，青岛鲁菜根餐饮管理有限公司于2017年12月28日注销，青岛市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）鲁02民终3569号民事裁定书，裁定：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2686号民事判决；二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。本案发回重审后，本院依法适用普通程序，追加青岛鲁菜根餐饮管理有限公司出资人山东鲁菜根餐饮管理有限公司（以下简称“山东鲁菜根”）、郑岩、高学良、孙林、宋丽波、邢相和、王咸彪为原告，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司之委托诉讼代理人王锐民，被告胡翠华之委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。原告郑岩、高学良、孙林、宋丽波、邢相和、王咸彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按撤回起诉处理，本案现已审理终结。 原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2015年10月15日至2016年8月2日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告工资310元；3、原告无需支付被告2015年10月15日至2016年3月16日，2016年5月24日至8月2日期间加班费12420.57元；3、原告无需支付被告2015年11月15日至2016年3月16日，2016年5月24日至2016年8月2日期间未签劳动合同二倍工资34344.67元；五、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方不存在劳动关系，被告的工作单位是市南区兰亭斋家常菜馆。被告为证明与原告存在劳动关系，提交了工资银行卡交易明细清单，2016年7月份出勤表。但交易明细证明向被告发放工资的是股东高学良和郑岩，并不是原告向被告支付工资，2016年7月考勤表单位为兰亭店，也证明被告为市南区兰亭斋家常菜馆的员工。仲裁中，原告出具了市南区兰亭斋家常菜馆证明，并申请证人出庭作证，均证明被告为市南区兰亭斋家常菜馆员工。 被告胡翠华辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告诉请，支持裁决内容。 经审理查明，本案诉讼前，被告胡翠华作为申请人，以青岛鲁菜根餐饮管理有限公司为被申请人，向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认双方自2015年10月15日至2016年8月2日存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付克扣的用于工服等押金的工资310元；3、被申请人向申请人支付延时加班费24207元，周末加班费18103元；4、被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿6048元；5、被申请人支付申请人2015年10月15日至2016年3月16日、2016年5月24日至2016年8月2日未签订书面劳动合同双倍工资57706元。该仲裁委员会于2017年6月20日作出青崂劳人仲案字（2017）第289号仲裁裁决书裁决：一、确认双方自2015年10月15日至2016年8月2日存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付克扣申请人工资310元；三、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年10月15日至2016年3月16日、2016年5月24日至2016年8月2日期间的休息日加班费12420.57元；四、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年11月15日至2016年3月16日、2016年5月24日至2016年8月2日未签订书面劳动合同二倍工资34344.67元。原告不服，诉至法院。 另查明，2015年11月12日，青岛鲁菜根向被告出具被服、工服、及盒饭押金共计310元的收款收据。高学良原系青岛鲁菜根处股东，在青岛鲁菜根处任董事兼总经理职务，郑岩原系青岛鲁菜根处股东，在青岛鲁菜根任董事兼副总经理职务。市南区兰亭斋家常菜馆于2015年8月7日在青岛市市南区工商行政管理局注册成立，经营场所为青岛市市**香港中路南院。 庭审中，原告山东鲁菜根提交营业执照副本复印件、证明复印件，欲证明市南区兰亭斋家常菜馆为个体工商户，经营户为阎荣，地址在青岛市市**香港中路院内，即被告的工作地点。被告是市南区兰亭斋家常菜馆的员工，与原告之间没有劳动关系。被告质证称，营业执照副本复印件真实性认可，证明事项不认可，该经营地点不是被告的工作地点，该营业执照与本案无关；证明真实性不认可，第三方单方做出的证明，从证明形式上没有法定代表人或者经手人的签名，对证明事项不予认可。 被告提交盖青岛鲁菜根餐饮管理有限公司财务专用章的收据联一份。欲证明：1、被告是青岛鲁菜根餐饮管理有限公司的员工，双方存在劳动关系；2、在2015年11月12日青岛鲁菜根餐饮管理有限公司在发放2015年10月份工资前向被告出具310元的押金收据，该金额自被告2015年10月份工资中违法扣除，应当向被告返还。原告山东鲁菜根质证称真实性无异议，因为原告与兰亭斋之间有合作关系，为兰亭斋招收过员工，该证据不能证明原被告之间有劳动关系。 被告提交青岛鲁菜根餐饮管理有限公司在崂山区市场监督管理局登记档案资料3份，以及被告工资银行卡历史交易明细清单（2015/11/01-2017/04/06)6张。欲证明：1、被告自2015年10月15日进入青岛鲁菜根餐饮管理有限公司开始工作，工作到2016年8月2日；2、青岛鲁菜根餐饮管理有限公司向被告工资发放具体情形，每月通过高学良和郑岩的个人账户转账，每月是3000元左右，除了扣除310元其余工资都正常发放。原告山东鲁菜根质证称真实性没有异议，但是给被告发放工资的高学良和郑岩，并不是原告的法定代表人，高学良也在原告公司担任过经理。银行交易清单真实性无异议，但是不能证明被告的工资是由原告发放的。其中的备注提到兰亭三月人员指的是兰亭三月份人员的工资。 被告提交山东鲁菜根餐饮管理有限公司官网中青岛兰亭店页面打印件1份（在（2017）鲁0212民初2686号案件庭审中曾在庭审中上网登陆页面展示）。欲证明：被告工作的青岛兰亭店系山东鲁菜根餐饮管理有限公司旗下饭店，结合证据一青岛鲁菜根餐饮管理有限公司收取被告押金、证据二青岛鲁菜根餐饮管理有限公司系山东鲁菜根餐饮管理有限公司在青岛投资的公司能够证明被告工作的饭店系青岛鲁菜根餐饮管理有限公司经营，而非诉状中所称的“市南区兰亭斋家常菜馆”，青岛鲁菜根餐饮管理有限公司与被告双方具有劳动关系。原告山东鲁菜根质证称真实性无异议，兰亭店指的就是兰亭斋家常菜馆，与仲裁时的证人证言相吻合。 被告提交2016年7月份出勤簿1份。欲证明：1、被告2016年7月份出勤28天，仅休3天，其他月份也是这样，存在休息日加班情形；2、每天每名员工全天都要工作，不存在当天倒班的情形，从餐饮行业的特点来讲，被告存在延时加班的情形。原告山东鲁菜根质证称真实性不认可，该证据没有原告的盖章或管理人员签字。该证据抬头单位是“兰亭店”指的就是“市南区兰亭斋家常菜馆”。 被告提交青岛鲁菜根餐饮管理有限公司章程、私营企业登记信息查询结果、公司注销登记申请书、全体投资人承诺书。欲证明：1、山东鲁菜根餐饮管理有限公司、郑岩、高学良、孙林、宋丽波、邢相和、王咸彪是青岛鲁菜根餐饮管理有限公司股东，山东鲁菜根餐饮管理有限公司认缴255万出资额、郑岩认缴70万出资额、其他5名股东各认缴35万出资额，出资期限均是2055年12月30日，因青岛鲁菜根餐饮管理有限公司于2017年12月28日提前注销，各股东应当在认缴出资额内对被告承担责任；2、2017年12月28日青岛鲁菜根餐饮管理有限公司通过简易注销程序注销登记，隐瞒与被告的民事诉讼纠纷，根据承诺书全体股东承担相应的法律责任。原告山东鲁菜根质证称真实性无异议，鲁菜根和兰亭斋是业务合作关系。 上述查明事实，有（2017）鲁0212民初2686号案卷材料、青崂劳人仲案字[2017]第289号案卷材料,原、被告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭审理和质证。 本院认为，根据被告提交的《全体投资人承诺书》载明：现向登记机关申请青岛鲁菜根餐饮管理有限公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果责任。因此，青岛鲁菜根餐饮管理有限公司出资人山东鲁菜根餐饮管理有限公司、郑岩、高学良、孙林、宋丽波、邢相和、王咸彪应就本案承担相应责任。 本案争议的焦点问题是青岛鲁菜根与被告双方是否存在劳动关系。1、青岛鲁菜根于2015年11月12日向被告出具被服、工服及饭盒押金共计310元的收款收据，一般来说，收取被服、工服及饭盒押金的应当是用人单位，该收据可以初步证明原、被告之间存在劳动关系；2、高学良与郑岩系青岛鲁菜根股东，并兼任董事兼总经理及副总经理职务，高学良与郑岩按月为被告支付款项，结合该两人在青岛鲁菜根处的身份，可以认定系该两人代表青岛鲁菜根向被告支付工资，进一步证明青岛鲁菜根与被告之间存在劳动关系；3、原告山东鲁菜根提交的市南区兰亭斋家常菜馆出具的证明，没有其他相关证据予以佐证，不予采信；高学良支付被告的第一笔款项1348元为2015年11月18日，故可以佐证被告主张的其于2015年10月15日入青岛鲁菜根处工作。被告称其在青岛鲁菜根处工作至2016年8月2日，其提供的工资银行卡历史交易明细清单显示2016年9月20日转账付款300元，对解除劳动关系的时间应由用人单位承担举证责任，原告未提供相关证据应承担不利后果，故可以认定双方之间的劳动关系存续至2016年8月2日。 《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。青岛鲁菜根以被服、工服、饭盒名义收取被告310元，应当予以退还。 关于被告主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告提交的出勤薄，没有青岛鲁菜根的盖章或经办人的签字确认，原告山东鲁菜根对其真实性不予认可，对其真实性无法确认；被告在仲裁时的证人不是单位的管理人员，并不能证明该证据的真实性，故对该证据不予采信，被告主张加班费，证据不足，原告山东鲁菜根要求无需支付被告加班费的诉讼请求，予以支持。 关于未签劳动合同二倍工资，《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。青岛鲁菜根自2015年10月15日用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，应当支付2015年11月15日起至2016年3月16日、2016年5月24日至2016年8月2日期间的未签劳动合同二倍工资。经计算，原告应支付被告该期间未签订书面劳动合同双倍工资21924元（3324元÷21.75天×11天＋3301元＋3000元＋3112元＋1973元＋926元＋3980元＋3651元＋300元）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原青岛鲁菜根餐饮管理有限公司与被告胡翠华2015年10月15日至2016年8月2日期间存在劳动关系； 二、原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司、郑岩、高学良、孙林、宋丽波、邢相和、王咸彪于本判决生效之日起十日内返还被告胡翠华310元； 三、原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司、郑岩、高学良、孙林、宋丽波、邢相和、王咸彪于本判决生效之日起十日内支付被告胡翠华未签订书面劳动合同的二倍工资21924元； 四、原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司、郑岩、高学良、孙林、宋丽波、邢相和、王咸彪无需支付被告胡翠华2015年10月15日至2016年3月16日、2016年5月24日至2016年8月2日期间的休息日加班费12420.57元； 五、驳回原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告胡翠华的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，均由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  管雪茹 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年三月九日 书 记 员  金芙名