安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终81号上诉人（原审被告）：安徽长江工业大数据科技股份公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区泰山大道同方信息港****。法定代表人：陈爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：理立胜，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：马新娇，安徽克群律师事务所律师。上诉人安徽长江工业大数据科技股份公司（以下简称长江大数据公司）因与被上诉人理立胜劳动争议一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人长江大数据公司委托诉讼代理人查锐，被上诉人理立胜和委托诉讼代理人马新娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长江大数据公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回理立胜全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由理立胜承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人存在违法解除劳动合同，没有事实和法律依据。在理立胜多次旷工严重违反公司规章制度时,上诉人依法解除双方劳动关系符合法律规定以及公司规章制度。具体如下:（1)理立胜在工作期间存在经常性的旷工，严重违反公司的规章制度。首先，根据上诉人提交的一审证据5《旷工情况统计》以及理立胜一审提交的证据4考勤记录，能够证明理立胜存在多次旷工。其中2020年1月份旷工5天，2月份旷工11天，3月份旷工2天，4月份旷工10天，5月份旷工10天，6月份旷工16天。旷工数据系理立胜提供，且在一审庭审中予以认可。这种频繁旷工哪个单位能够容忍?其次，上诉人在一审提交了理立胜与人事部门金琳的钉钉聊天记录，聊天记录能反映理立胜旷工的事实，且人事部门告知理立胜无论在现场驻场还是在单位，或是在研发类、市场销售类岗位都必须打卡签到，如果驻现场就使用书面表格签到。如双方1月9日聊天记录，理立胜问“现场驻场，从今天开始要求现场驻场人员做一个签到表统一管理”，金琳回答“恩，这个要的，而且签到表要保存一周拍照汇总给我”。1月10日聊天记录显示2020年1月份书面签到表反映理立胜存在旷工情况。2020年6月29日聊天记录，金琳问“今天你又不在公司?”理立胜回答“在医院”，问“怎么了?”答“家里老人来南京看病，跟着跑跑”。以上聊天内容能反映理立胜旷工的事实。第三、上诉人在一审提交了人事部门金琳与理立胜的电话录音，其中部分录音能反映理立胜存在旷工，其中理立胜说“6月15日之后没去，我派了那利民和苗星宇去得，这段时间确实是因为家里的原因。”金琳问“那你没有请假，也没有跟领导请示，那你这个算什么?”理立胜回答“算旷工”。结合以上事实，一审法院认定理立胜旷工正确，近半年时间旷工累计54天，属于严重违反公司规章制度。（2)理立胜严重违反公司规章制度，上诉人依据公司规章制度解除劳动关系符合法律规定。一审法院认为上诉人规章制度未向理立胜公示，对劳动者不发生法律效力。此认定没有事实和法律依据，因为双方于2019年6月4日签订的劳动合同第7.1条，对公司的各项规章制度进行了约定，从该条能够反映上诉人在公司的管理平台上将规章制度进行了公示。同时，劳动合同第十三条也告知公司的管理平台是iknow，所有公司的人事管理、制度公示、考勤、假期等均在该平台公布，员工都有自己的用户名和密码，理立胜也承诺每周登录公司网站查阅和学习。应当认定公司将规章制度进行了公示并告知了理立胜。且理立胜在工作期间的办公、差旅管理、人事管理等均需通过iknow平台进行操作，几乎每天都使用该平台。双方的劳动合同也告知理立胜关于人事、考勤等制度均在平台中，理立胜知道或应当知道公司的规章制度内容。2、一审法院按照月工资标准28413元计算经济补偿金的数额没有事实和法律依据。首先，理立胜的月工资标准并没有28413元。《劳动合同法》第47条第3款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。上诉人已经在一审提交了理立胜的工资单，理立胜一审对工资单予以认可。工资表工资系理立胜应发的工资金额，每月实发金额没有超过2万元，按照工资表计算其平均工资不超过2万元。其工资标准应当按照解除劳动合同前一年工资表实发工资的平均值认定。其次，《劳动合同法》第47条第2款的规定：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。一审判决的月工资标准远高于上诉人所在地铜陵市平均工资标准的三倍。（补充说明，2019年铜陵市职工平均工资为72427元/年，每月平均工资为6035元，根据劳动合同法经济补偿金的月工资标准不能高于当地平均工资三倍的规定，即济补偿金不超过每年18106元。）3、一审法院按照9.5个月计算经济补偿金的工作年限没有事实和法律依据。首先，根据双方签订的劳动合同第2.1条约定，理立胜合同期从2019年6月30日开始，截止与理立胜解除劳动关系之日，理立胜在上诉人处的工作年限不超过1年半，即便存在违法解除，经济补偿金的计算年限只能是1个半月。其次，一审法院将理立胜在上诉人关联公司工作的年限计算到上诉人名下没有法律依据。上诉人与关联公司均是独立的法人机构，各自独立承担相应的法律责任，不应以存在关联关系为由，任意将工作年限予以合并，这样加重了上诉人的负担。因此上诉人不应对原用人单位的劳动争议承担责任。理立胜与原用人单位发生争议应当另行向原用人单位进行诉讼。综上，上诉人根据劳动法以及劳动合同法的规定，按照公司的规章制度依法解除与理立胜的劳动关系，合法合规，不应承担任何经济补偿金或者赔偿金，请求二审法院予以改判。理立胜辩称，1.考勤记录证明本人从事销售工作，因工作性质原因，本人无法每个工作日去公司本部打卡签到，因此实际出勤不能仅以打卡的天数为准。对公司管理规章制度，长江大数据公司从未组织学习，在合同中也未用加粗加深方式明示，本人无从知晓公司制度。公司内网管理平台并非点开网页就弹开公司规章制度，因此不能证明公司向本人公示过管理制度，所以本人不存在违反公司规章制度的规定。2.长江大数据公司提出其所在地是铜陵市，应按铜陵市的职工月平均工资标准计算，但本人的工作地点、合同履行地在南京。根据江苏省城镇非私营单位就业人员平均工资，结合本人从事的信息传输软件和信息技术服务，该行业的工资标准是147409元/年。一审法院按照28413元计算经济赔偿金，并未超过南京职工月平均工资标准的三倍。3.一审法院按照本人9年半的工作年限计算九个半月工资的赔偿金有事实依据，根据双方劳动合同第16条第四款第二项明确约定：理立胜在长江大数据公司的关联企业工作年限产生相应的权益由长江大数据公司承担，故工作年限合并计算是正确的。长江大数据公司主张本人2020年旷工累计54天，此主张不属实，因为本人在外从事公司信息软件的销售工作，无法每天按时打卡报到。本人所在的十几人销售团队直接由原董事长曹阳管理，曹阳不认为本人不打卡属旷工行为；公司更换领导后，新的公司领导为使用自己人就无理将本人辞退。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回长江大数据公司的全部上诉请求。理立胜于2020年8月19日向一审法院起诉请求：1.长江大数据公司向理立胜支付违法解除劳动合同的经济补偿金2倍9.5个月（合计19个月）工资的赔偿金593712.95元（31248.05元/月×9.5月×2）；2.长江大数据公司向理立胜支付自2019年8月1日起至2020年7月3日共计132天的交通补贴13200元,支付2020年1月至2020年6月的通讯费1130.36元；3.长江大数据公司向理立胜支付2020年6月及2020年7月1-3日的工资25714.28元；4.长江大数据公司归还理立胜的高级项目经理证书、档案，协助理立胜处理因其违法解除劳动合同所产生的其他事宜；5.诉讼费用及其他费用由长江大数据公司承担。事实和理由：理立胜于2011年6月进入长江大数据公司关联公司工作,期间理立胜因长江大数据公司关联公司要求,先后多次将劳动合同换签至其各个关联公司。2019年6月,理立胜与浩鲸云计算科技股份有限公司劳动合同换签至长江大数据公司,签订无固定期限合同,驻地为南京；长江大数据公司承诺本人工龄延续,工资福利待遇不变,按照原南京关联公司标准发放。2020年7月3日,长江大数据公司以理立胜违反公司规章制度为由,向理立胜发放解除劳动合同通知。与长江大数据公司人事部门沟通得知,公司以2020年6月缺钉钉打卡为由,认定理立胜违反公司考勤制度。理立胜对此提出异议理由:1.长江大数据公司解除合同所依据的《考勤制度》及《员工手册》并未宣贯,理立胜入职时间较早,对此并不知晓且从未签字确认。2.长江大数据公司工资发放、考勤从未和钉钉打卡记录挂钩,钉钉打卡一直处于试运行阶段,从未严格要求执行；公司工资发放、考勤皆以工时填报为准。3.理立胜岗位性质不具备打卡条件。理立胜为销售人员(资深销售经理岗位),因工作需要往返铜陵、南京驻地、江北项目现场、客户办公场所等多地,而打卡有效区域在南京驻地办公楼内。自2019年8月起因工作需要理立胜被派往项目现场担任项目经理,不具备前往驻地办公楼打卡条件。4.理立胜近几月考勤打卡记录反映每月都存在打卡缺勤现象,但理立胜工资均为全额发放状态，只有2020年4月因逾期填报工时导致扣款,且补填工时后2020年5月20日补发全额工资。足以证明长江大数据公司认可理立胜岗位性质不具备打卡条件。5.理立胜提供工作内容的聊天记录足以证明理立胜2020年6月处于工作状态。由于长江大数据公司解除理立胜劳动合同并关闭内网员工账号,导致理立胜自2019年8月起132日的项目交通补贴共计13200元，2020年1月至2020年6月的通讯费补贴共计1130.36元无法申报报销。公司辞退通知发出后，拒绝审批理立胜填报的2020年6月及7月1-3日的工时，导致理立胜共计25714.28元的工资未发放。理立胜多次多方沟通未果。长江大数据公司在疫情期间滥用单方解除权无故辞退员工，拖欠理立胜工资福利及报销费用，并多次以换取就业缓冲期及离职证明相要挟，要求理立胜承认存在旷工行为，签订自愿离职协议，毫无企业的社会责任。为维护劳动者的合法权益，恳请法院依法支持理立胜的诉讼主张。裁决长江大数据公司支付(1)违法解除劳动合同的经济补偿金共计593712.95元;(2)自2019年8月1日起至2020年7月3日共计132天的项目交通补贴共计13200元；(3)2020年1月至2020年6月的通讯费1130.36元;(4)6月及7月1-3日的工资25714.28元。上述金额合计633757.59元。一审法院认定事实：2011年5月6日，理立胜进入长江大数据公司关联公司工作。2019年6月4日，理立胜与长江大数据公司签订《劳动合同书》，合同约定长江大数据公司聘用理立胜在南京研发客服中心从事研发类工作，合同期从2019年6月30日起无固定期限；《劳动合同书》7.1规定，乙方（理立胜）应遵守甲方的各项规章制度和劳动纪律,自觉服从甲方的管理。甲方（长江大数据公司）依法建立企业规章制度并不断予以更新和完善；甲方通过网上公示的方式(网址https/iknow.ztesoft.com/……用户名:工号,密码OUTL00K邮箱密码)将规章制度告知乙方，乙方可随时通过上述网址自行查询和了解甲方的各项规章制度；以上名称及网址可能被修改，双方同意名称及网址的修改不影响本条的效力；乙方承诺每周登陆上述网址查阅甲方公示的规章制度；双方同意甲方在上述网址公布规章制度后七个工作日即视为向乙方履行了对规章制度的公示义务。《劳动合同书》的其他约定：(i)乙方离职之前应当主动偿还在甲方处欠款,否则甲方可以要求乙方每日支付相当欠款额0.1%的款项占用费；乙方欠款及款项占用费甲方可以从应当支付给乙方的相关款项(包括但不限于经济补偿金、竞业限制补偿费)中以扣除；(ii)如果乙方原在甲方关联公司(目前仅限于长江工业大数据公司、浩鲸云计算科技股份有限公司、玄雀数据科技(南京)有限公司、南京中兴软创软件技术有限公司、长沙浩鲸云软件有限公司、厦门浩鲸云软件有限公司、克拉玛依中兴石油科技有限公司、宁波中兴智慧城市研究院有限公司南京海明数据技术有限公司、江苏丰创科技有限公司、北京浩鲸云软件有限公司中银川智慧城市研究院有限公司等)工作,因甲方公司调整或机构调整等原因与甲方签署劳动合同,则因乙方在甲方关联公司工作年限产生的相应权益由甲方承担，乙方将不要求甲方关联公司承担等等。理立胜在长江大数据公司办公系统中的职位为资深销售经理。长江大数据公司通过签到、钉钉软件等方式对理立胜进行考勤。办公系统中统计理立胜的考勤：2020年1月出勤天数13天、缺卡8次、旷工5天；2020年1月出勤天数9天、缺卡9次、旷工11天；2020年3月出勤天数20天、缺卡5次、旷工2天；2020年4月出勤天数12天、缺卡6次、旷工10天；2020年5月出勤天数9天、缺卡3次、旷工10天；2020年6月出勤天数5天、缺卡3次、旷工16天。2020年7月3日，长江大数据公司向理立胜发出《关于与理立胜解除劳动合同通知》，通知载明“因您在工作期间存在严重违反公司规章制度的行为，现公司依据《考勤制度》及公司《员工手册》的相关规定，于2020年7月3日与您解除劳动合同关系。……”,理立胜当天即收到上述解除劳动合同通知。2020年8月17日，理立胜向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动人事争议仲裁申请书》。同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会向理立胜出具了［2020］铜劳人仲不字第123号不予受理案件通知书。另查明，理立胜在长江大数据公司工作期间的工资构成为月度基本工资、月度绩效工资、津贴、补贴、行政车贴、劳保等；其2019年1月应发工资21788元（扣除社会保险、公积金等实发工资18151.60元，补发工资12912元）；2019年2月应发工资21836元（扣除社会保险、公积金等实发工资18105.60元，补发工资12960元）；2019年3月应发工资22389元（扣除社会保险、公积金等实发工资18588.72元，补发工资13513元）；2019年4月应发工资22407元（扣除社会保险、公积金等实发工资18679.20元，补发工资13531元）；2019年5月应发工资20225元（扣除社会保险、公积金等实发工资16810.28元，补发工资11349元）；2019年6月应发工资21188元（扣除社会保险、公积金等实发工资17455.61元，补发工资13281元）；2019年7月应发工资21262元（扣除社会保险、公积金等实发工资18117.93元，补发工资8275元）；2019年8月应发工资22907元（扣除社会保险、公积金等实发工资19166.70元；补发工资12920元）；2019年9月应发工资22998元（扣除社会保险、公积金等实发工资19221元，补发工资12901元）；2019年10月应发工资24759元（扣除社会保险、公积金等实发工资20717.40元，补发工资14772元）；2019年11月应发工资23136元（扣除社会保险、公积金等实发工资19403.60元，补发工资13149元）；2019年12月应发工资29352元（扣除社会保险、公积金等实发工资24315.70元，补发工资19365元）；2020年1月应发工资24072元（扣除社会保险、公积金等实发工资20007.70元）；2020年2月应发工资25145元（扣除社会保险、公积金等，增加其他5254元，实发工资25917.31元）；2020年3月应发工资24007元（扣除社会保险、公积金等实发工资19182元），2020年4月应发工资3962元（扣除社会保险、公积金等实发工资1376.88元，考勤补发19901元），2020年5月应发工资23580元（扣除社会保险、公积金等实发工资19446.37元），2020年6月应发工资778元（扣除社会保险、公积金等实发工资-1763.32元，补发工资2001元），2020年7月应发工资3000元（扣除社会保险、公积金等实发工资463.05元，补发工资3159元）。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。理立胜与长江大数据公司双方均对理立胜与长江大数据公司之间存在劳动关系不持异议，本院予以确认。关于被告长江大数据公司是否属于违法解除与理立胜的劳动关系，该院认为长江大数据公司属于违法解除与理立胜的劳动关系，具体理由如下：其一、长江大数据公司提交的入职声明的告知主体并非长江大数据公司；其二、长江大数据公司未举证证明其系统公示文件中的“员工手册.pdf”与庭审中提交的书面《员工手册》完全一致；其三、长江大数据公司未充分举证证明其在解除与理立胜劳动关系时所依据《考勤制度》及《员工手册》均已经通过民主程序制定，并已向劳动者理立胜公示；其四、长江大数据公司未举证证明理立胜的行为属于严重违反公司规章制度的情形；其五、长江大数据公司在单方解除与理立胜劳动关系时未依法事先将理由通知本公司工会；其六、理立胜2020年1月至2020年6月办公系统统计的考勤情况以及相应月份的工资发放情况，完全符合系统中理立胜作为资深销售经理的工作性质。理立胜主张长江大数据公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，合法有据，该院予以支持。用人单位违反本法（劳动合同法）规定解除劳动合同的，应当依法按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于赔偿金的数额，该院依法认定赔偿金为539864.42元（9.5×28413.92元×2倍）。理立胜主张长江大数据公司拖欠交通补贴13200元、通讯费1130.36元、工资25714.28元，但未举证证明，且理立胜6月、7月确实存在旷工，长江大数据公司也不予认可，故不予支持。理立胜要求长江大数据公司返还高级项目经理证书、人事档案，但未举证证明长江大数据公司扣押其有关证书、人事档案，故不予支持。用人单位依法不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2020年11月16日判决：1、被告安徽长江工业大数据科技股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告理立胜赔偿金539864.42元；2、驳回原告理立胜其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽长江工业大数据科技股份公司负担。本案二审，本院除对一审判决认定的事实予以确认，另查明：双方当事人于2019年6月4日签订的劳动合同约定“7.5乙方（理立胜）违反甲方（长江大数据公司）规章制度，甲方不解除合同的，甲方给予乙方（理立胜）适当处罚，处罚包括警告、记过、降职降薪。11.3有下列情况之一的，甲方可以随时书面通知乙方（理立胜）解除合同：（ii）乙方（理立胜）严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的，如不服从管理，没有正当理由拒绝接受工作任务；”“12.3乙方的责任：（a）乙方（理立胜）违反甲方规章制度、劳动纪律、损坏甲方财产，甲方按相关规章制度给予处罚。”《长江大数据公司员工手册》“第四章考勤”制度规定，公司实行每周40小时工作日制；考勤规定：出差、工作时间外出或请假，必须经主管领导审批同意外出办公（外勤业务或出差）或休假，离岗和到岗时应及时刷卡。异常考勤：忘记打卡或出差、请假未办理相关手续，视为非正常考勤；员工不能正常出勤办理上下班打卡的，应提前在工时系统里提交相关请假申请并上传相关假期材料；员工旷工1天扣发1天的全部薪资，旷工3天或3天以上，根据本制度规定进行处理。工时系统填审要求：(1)工时系统支持“按天填写、随时提交、随时审批”的操作，员工在次月2日24时之前务必完成上月所有工时信息填报，提交给审核人审批；员工需跟进审核人在次月4日24时之前审批提交的工时信息；(2)若当月有逾期填报的工时，各部门进行部门内通报，并影响到个人当月绩效考核；审核人逾期未审批工时信息将进行公司内通告和惩罚。2.工时填报与工资结算挂钩：(1)人事部门将在次月5日0时提取的上月员工工时填报数据作为工资发放的依据；员工当月逾期填报的工时时长或工时审核未通过的缺口工时当月不予发放工资；(2)员工逾期填报或工时审核未通过等原因造成当月工时填报数据异常，可以在次月底之前完成对上月缺口工时的补填后，并跟进审核人在次月月底之前完成审批；审批通过后的工时将和次月工资一并补充发放。“第十一章奖惩”制度规定，惩罚分为口头警告处分、书面警告处分；有关解除劳动合同规定，“以下行为构成严重违反公司规章制度，公司可以直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金：……4.连续旷工七日或全年累计旷工十五日”。本案二审双方争议焦点为：1、长江大数据公司解除其与理立胜的劳动合同关系是否违反法律？2、一审法院对理立胜工作年限的认定是否正确？3、一审法院认定长江大数据公司支付赔偿金的标准是否符合法律规定？1、长江大数据公司解除其与理立胜的劳动合同关系是否违反法律。本院认为，长江大数据公司将理立胜派驻南京从事计算机软件销售工作。2020年1月至5月，理立胜因“钉钉考勤”打卡记录不全，被长江大数据公司网络考勤系统记录的缺勤旷工累计38天，长江大数据公司支付给理立胜的月工资均未扣发缺勤工资。理立胜在一审诉讼中称，在公司（驻南京办公楼）上班需要钉钉考勤打卡，在项目现场没有考勤不需要向领导报备，每月填报工时经领导审核，以领导审核的工时为准。理立胜向一审法院提交的2020年4月工资查询（薪酬系统电脑屏显截图）注明“若对工资单中的考勤扣款有疑问，请确认是否有如下原因：逾期填报工时（次月2日24时后填报的上月工时为逾期填报，将计入下月工资发放）；填报工时被拒；”2020年4月，理立胜的考勤记录因缺勤10天，被长江大数据公司扣发当月工资19552元，后又补发所扣工资19901元。上述事实表明，理立胜作为销售经理因从事软件产品销售及项目地客户服务工作时，无法到长江大数据公司的南京办公场所使用“钉钉考勤”打卡考勤，其每月实际出勤天数系以其填报并经审核的工时为依据，故长江大数据公司“钉钉考勤”记录理立胜的缺勤旷工天数，不能作为认定其旷工的依据。因此，长江大数据公司2020年6月钉钉考勤理立胜旷工16天的记录，也不能作为认定理立胜实际旷工天数的依据。长江大数据公司向一审法院提交的公司人事部门金琳与理立胜2020年6月30日的谈话录音（文）反映，理立胜就其未考勤情况称，2020年6月15日之后本人来公司（驻南京办公处）很少，但本人工作是照做的，本人很少在公司坐班，即使来公司有时也忘记打卡；6月15日之后没去（项目地扬子石化公司），本人派了那利民和苗星宇去的，这段时间确实是因为本人家里原因（本人亲戚心脏搭桥）。理立胜向一审法院提交的其于2020年7月21日与长江大数据公司公人事部金琳的聊天记录显示，理立胜：“金老师，6月份工资还没有收到，帮忙看下什么原因，麻烦您了、多谢多谢！”金琳回复“不好意思在开会，你6月旷工、工时填报没有通过审批”理立胜：“曹部说照实际打卡记录审批了一部分”。从上述谈话内容并结合长江大数据公司的2020年7月3日《关于与理立胜解除劳动合同通知》看，理立胜就其2020年6月出勤情况在长江大数据公司工时系统填报了当月工时，因长江大数据公司2020年6月底已决定辞退理立胜，故理立胜填报的当月工时未被审核通过。因此，2020年6月理立胜虽因处理自己私事存在缺勤未请假的行为，但依据长江大数据公司提供的证据，不足以证明理立胜缺勤行为属于“连续旷工七日或全年累计旷工十五日”的严重违反公司规章制度行为。依据长江大数据公司的规章制度和劳动合同，长江大数据公司可就理立胜缺勤行为采取警告、记过、降职降薪处罚，或采取扣发其缺勤当日工资的措施。因此，理立胜2020年6月虽未遵守公司考勤制度规定，但长江大数据公司单方解除其与理立胜的劳动合同的行为不符劳动合同法规定。2、一审法院对理立胜工作年限的认定是否正确？本院认为，2011年5月6日，理立胜进入长江大数据公司关联公司工作。2019年6月4日，理立胜按其原所在浩鲸云计算科技股份有限公司（系长江大数据公司股东）要求与长江大数据公司签订劳动合同。双方当事人以劳动合同约定，如果理立胜原在长江大数据公司关联公司[浩鲸云计算科技股份有限公司、玄雀数据科技(南京)有限公司、南京中兴软创软件技术有限公司等]工作,因长江大数据公司调整或机构调整等原因与长江大数据公司签署劳动合同,则因理立胜在长江大数据公司的关联公司工作年限产生的相应权益由长江大数据公司承担，理立胜将不要求长江大数据公司关联公司承担等等。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”长江大数据公司上诉主张按照理立胜工作年限9.5年计算经济补偿金没有事实和法律依据的理由不成立。3、一审法院认定长江大数据公司支付赔偿金的标准是否符合法律规定？本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故长江大数据公司应当按照理立胜的经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。依据劳动合同法规定，劳动者月工资高于用人单位所在设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。2019年铜陵市职工平均工资为74237元/年，月平均工资为6186.41元，即2020年铜陵市经济补偿金最高标准按上年度铜陵市职工月平均6186.41元的三倍计算为18559.23元/月。一审法院认定理立胜月平均工资28413.92元，高于铜陵市经济补偿金最高计算标准，故应按铜陵市经济补偿金最高标准计算赔偿金，即长江大数据公司支付给理立胜赔偿金为352625.37元（9.5个月×18559.23元/月×2倍）。长江大数据公司主张一审判决计算赔偿金错误的理由成立。综上，上诉人长江大数据公司的部分上诉请求成立。一审判决适用法律错误，判决不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初4210号民事判决第二项，即驳回原告理立胜其他诉讼请求；二、变更铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初4210号民事判决第一项“安徽长江工业大数据科技股份公司于本判决生效之日起十日内支付理立胜赔偿金539864.42元”为安徽长江工业大数据科技股份公司于本判决生效之日起十日内支付理立胜赔偿金352625.37元；三、驳回理立胜其他诉讼请求和安徽长江工业大数据科技股份公司其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由理立胜负担。二审案件受理费10元，由安徽长江工业大数据科技股份公司负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 徐际双审判员 范道云二〇二〇年三月三十一日书记员 秦 伟附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。