江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终453号上诉人（原审原告）：唐阿林。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街**。负责人：周海亮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙庭红。被上诉人（原审被告）：上海益轩机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：王从美，该公司执行董事。上诉人唐阿林、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称：人寿保险辽宁省分公司）因与被上诉人孙庭红、上海益轩机电设备有限公司（以下简称：益轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5039号民事判决，向原审法院提起上诉，原审法院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐阿林的上诉请求：请求依法撤销一审法院判决第一项，改判支持除一审判决第一项之外另应赔偿残疾赔偿金35400元，精神抚慰金2500元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定残疾赔偿金以及精神抚慰金根据损失参与度考虑上诉人的损失系错误判决。虽然上诉人自身的疾病与本次车祸对伤残成因的参与度鉴定结论为50%，但在本案中不应考虑参与度，应由被上诉人赔偿全部的损失。交警部门认定上诉人不负事故责任，也就是上诉人对本起事故的发生没有任何过错。即使上诉人自身存在疾病，但该疾病并不必然导致上诉人构成伤残的后果，不应当减轻侵权人的赔偿责任。因此，本案中不应考虑参与度。人寿保险辽宁省分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。1、首先本案的鉴定为单方鉴定，没有通知双方到场。也没有对检材进行质证，程序不合法。其次交通事故并没有造成颈椎骨折，因交通事故造成的伤情不明显，根据《人体损伤致残程度分级》，认定伤残等级不合理，不应构成伤残。在此伤者年龄较高，骨龄老化，加重了颈椎病程度。鉴定报告使用两个比照条款也无依据，通常只能使用一处比较条款，显然脱离实际太远。因此，应当予以重新鉴定。2、误工费也有异议。单位没有核实唐阿林的名字，证明中名字错误。工资签收表中没有签名，只有手印。因此，无法证明吴江盛柯达纺织品公司所称的唐阿林与本案原告唐阿林是否是同一人。另外，唐阿林没有提供银行流水，且事发时已经65周岁，超过法定退休年龄，不应该认定存在误工费。3、应扣除医保外的用药，与交通事故无关联用药，并扣除住院期间的伙食费和统筹费用，且上诉人不应承担鉴定费。后提供补充意见认为，1、唐阿林在嘉兴市第三医院住院主要是治疗颈椎管狭窄症，该病与交通事故无关，上诉人不应承担唐阿林颈托支具费1680元以及在其住院期间治疗颈椎病所发生的医疗费、住院伙食补助费。2、唐阿林颈椎管狭窄症与交通事故无关，应重新鉴定，上诉人不承担唐阿林以下费用：营养费3000元、护理费5520元、误工费15000元、残疾赔偿金35400元、精神抚慰金2500元、鉴定费4260元。孙庭红未作答辩。益轩公司答辩认为，对涉案事故责任认定以及伤残等级认定无异议，对于其他事实部分请求二审法院查明后依法判决。唐阿林的诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿唐阿林173773.76元（其中医疗费65563.76元、残疾赔偿金70800元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、护理费7200元、误工费15000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4260元）；由被告人寿保险辽宁省分公司在保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告孙庭红、益轩公司予以赔偿；2、请求判令被告方承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2018年5月28日15时30分，孙庭红驾驶牌号为沪Ｄ×××**的小型客车行驶至苏州市吴江区环圣塘查报站处转弯时，与唐阿林所骑的电动自行车发生碰撞，造成唐阿林受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，唐阿林至江苏盛泽医院住院治疗，于2018年６月11日出院。出院诊断为：１、颈部脊髓损伤；２、颈椎间盘突出；３、双膝外伤；４、头面部挫伤；５、高血压病。2018年8月20日，唐阿林至浙江省荣军医院住院治疗，于2018年9月13日出院。住院治疗期间进行颈椎后路椎管扩大成形术，出院诊断为：颈部外伤、颈髓损伤、颈椎管狭窄症、颈椎后纵韧带骨化症、颈椎病、胸椎管狭窄症、高血压病。2018年6月14日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙庭红驾驶机动车转弯时未让直行的车辆优先通行是造成事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第５２条第３项之规定，孙庭红负事故的全部责任，唐阿林无责任。2018年12月30日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人唐阿林因车祸致颈部脊髓损伤行手术治疗构成十级残疾；在伤残成因中，本次车祸和自身疾病共同作用，难分主次，根据伤病关系理论，本次交通事故的损伤参与度可考虑为50%，以上意见仅供参考；被鉴定人唐阿林的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。唐阿林为此支付了鉴定费4260元。审理过程中，人寿保险辽宁省分公司申请重新鉴定，因人寿保险辽宁省分公司未举证证明鉴定结论有实体及程序上的瑕疵，故对其重新鉴定申请不予准许。另查明，沪Ｄ×××**小型客车登记所有权人为益轩公司。上述车辆在人寿保险辽宁省分公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。对于唐阿林主张的损失范围，原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。唐阿林主张65563.76元，唐阿林提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单予以印证。被告人寿保险辽宁省分公司认为应当扣除20%的非医保用药并剔除无相应病历记载的医疗费用，同时对唐阿林在浙江省荣军医院治疗的费用不予认可。原审法院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告人寿保险辽宁省分公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告人寿保险辽宁省分公司未提交相关证据，故对被告人寿保险辽宁省分公司要求扣除20%的非医保用药的主张不予采纳。同时因被告人寿保险辽宁省分公司未举证证明鉴定结论有实体及程序上的瑕疵，故对唐阿林在浙江省荣军医院治疗的费用应予确认。综上，唐阿林的医疗费认定为65563.76元。2、住院伙食补助费。唐阿林主张1950元，认为其住院39天，按照每天50元的标准计算；被告人寿保险辽宁省分公司对唐阿林在浙江省荣军医院的治疗不予认可，对唐阿林在江苏盛泽医院住院期间15天没有异议，住院伙食补助费认可30元/天。原审法院认为，唐阿林的住院期间确定为39天，住院伙食补助费标准为50元/天，故住院伙食补助费确定为1950元。3、营养费。唐阿林主张3000元，认为其营养期限为60天，按每天50元的标准计算，为此提交司法鉴定意见书；被告人寿保险辽宁省分公司对营养期认可60天，营养费认可30元/天。原审法院认为，根据司法鉴定结论，结合受诉法院所在地的平均生活水平，唐阿林主张的营养费在合理范围内，故营养费确定为3000元。4、护理费。唐阿林主张7200元，认为唐阿林的护理期限为一人护理60天，按照120元/天计算；被告人寿保险辽宁省分公司对护理期认可60天，护理费认可60元/天。原审法院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，故护理费确定为7200元。5、误工费。唐阿林主张15000元，按照2500元/月，计算6个月，为此向原审法院提交了工资证明并申请用工单位的法定代表人出庭作证；被告人寿保险辽宁省分公司对此不予认可。原审法院认为，事故发生时唐阿林虽已达到退休年龄，但唐阿林所在用工单位的法定代表人出庭进行作证，并提供了相应的工资发放记录进行佐证，故对误工费主张应予支持。6、残疾赔偿金。唐阿林主张70800元，按照47200元/年计算15年，残疾系数0.1。原审法院认为，根据新时期我国城乡一体化进一步发展的社会、经济环境，唐阿林的残疾赔偿金标准可按照江苏省城镇标准确定。唐阿林自定残之日起年满65周岁，其伤残等级按照司法鉴定结论构成十级，残疾赔偿金应确定为70800元。7、交通费。唐阿林主张1000元，请求法院酌情认定。原审法院认为，考虑到唐阿林因交通事故受伤治疗确需产生交通费损失，结合唐阿林的就医次数及就医距离，原审法院酌情认定，交通费为500元。8、精神损害抚慰金。唐阿林主张5000元，原审法院认为，唐阿林因交通事故受伤致残，确给唐阿林精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。原审法院酌定，唐阿林的精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费。唐阿林主张4260元，为此提交了鉴定费发票一张；被告人寿保险辽宁省分公司对鉴定费发票的真实性没有异议，但认为该笔费用不应当由被告人寿保险辽宁省分公司承担。原审法院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据保险法第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人寿保险辽宁省分公司应在商业三者险保险限额内承担相应的鉴定费，原审法院认定鉴定费4230元。原审法院认为，本案所涉交通事故，系机动车与非机动车之间发生的交通事故，苏州市吴江区公安局交通警察大队已出具道路交通事故认定书，该认定书中对事故责任的认定，原审法院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护。唐阿林因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：被告益轩公司系涉案车辆DJ9522小型客车的登记车主，因被告益轩公司未到庭，原审法院无法查明被告孙庭红与被告益轩公司的法律关系，故原审法院认定被告益轩公司应对被告孙庭红的赔偿义务承担连带赔偿责任。因涉案车辆沪Ｄ×××**小型客车在被告人寿保险辽宁省分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故。故根据《侵权责任法》第五十三条及《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告人寿保险辽宁省分公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。本案当中，根据苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见，本次车祸和唐阿林自身疾病共同作用，难分主次，根据伤病关系理论，本次交通事故的损伤参与度可考虑为50%。唐阿林主张的残疾赔偿金为70800元，结合车祸的损失参与度，残疾赔偿金酌情确定为35400元。唐阿林主张的精神损害抚慰金为5000元，结合车祸的损失参与度，精神损害抚慰金酌情确定为2500元。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现唐阿林医疗费用赔偿部分（1、医疗费65563.76元；2、住院伙食补助费1950元；3、营养费3000元）共计70513.76元，超过医疗费用赔偿项目的赔偿限额，故被告人寿保险辽宁省分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿唐阿林10000元。唐阿林死亡伤残赔偿部分（1、护理费7200元；2、误工费15000元；3、残疾赔偿金35400元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金2500元）的损失为60600元，未超过交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告人寿保险辽宁省分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐阿林60600元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用赔偿部分的损失为60513.76元，以及鉴定费4260元，合计64773.76元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中被告孙庭红负事故的全部责任，因事故车辆已在被告人寿保险辽宁省分公司投保了商业第三者责任险，故被告人寿保险辽宁省分公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿64773.76元。综上，被告人寿保险辽宁省分公司应在交强险及商业险范围内赔偿唐阿林135373.76元。据此，原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿唐阿林各项损失共计人民币135373.76元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入唐阿林指定账户，户名：唐阿林，开户行：中国银行盛泽支行，账号：62×××94）。二、驳回唐阿林的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1268元，由唐阿林负担400元，由被告孙庭红、上海益轩机电设备有限公司负担868元，被告孙庭红、上海益轩机电设备有限公司负担部分唐阿林已预交，原审法院不再退还，由被告孙庭红、上海益轩机电设备有限公司于本判决生效后十日内直接支付唐阿林。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本案争议的焦点：1、唐阿林的伤残等级是否应重新鉴定。2、原审法院对唐阿林相关赔偿费用的确定是否有误。3、本案是否应考虑唐阿林损伤参与度在其赔偿费用中的折算问题。本院认为，一、关于唐阿林的伤残是否应重新鉴定的问题。涉案交通事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙庭红驾驶机动车转弯时未让直行的车辆优先通行是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，唐阿林无责任。事故中造成唐阿林受伤，经苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人唐阿林因车祸致颈部脊髓损伤行手术治疗构成十级残疾。诉讼中，人寿保险辽宁省分公司虽对上述鉴定结论提出异议，但法律并不禁止个人不得委托鉴定机构鉴定，且苏州同济司法鉴定所具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，鉴定期间依据伤者的病历资料及影像学资料，结合查体检查，按照《法医临床检验规范》对伤者进行了法医学检查后所作出的鉴定意见应视为对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性。上述鉴定意见书在一审庭审中也进行了质证，应作为人民法院认定本案事实的依据。人寿保险辽宁省分公司虽提出异议，但未提供证据证明上述鉴定程序违法、鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对人寿保险辽宁省分公司要求重新鉴定的请求，不予采纳。二、关于原审法院对唐阿林相关赔偿费用的确定是否有误的问题。误工费问题，事故发生时唐阿林虽已达到退休年龄，但一审诉讼期间，唐阿林提供了相应的工资发放记录，其所在用工单位的法定代表人也出庭进行作证，可以印证唐阿林误工事实的存在，原审法院对其误工费的主张予以支持并无不妥。医疗费中非医保用药是否应扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治用药的合理性，而人寿保险辽宁省分公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但其并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故人寿保险辽宁省分公司要求扣除非医保用药的请求，本院难以支持。鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于唐阿林实际发生的且属于查明其损失程度所产生的合理的、必要的费用，应纳入人寿保险辽宁省分公司保险赔偿范围。残疾赔偿金和精神抚慰金问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原审法院据此计算唐阿林的残疾赔偿金和精神抚慰金符合上述法律规定。住院伙食补助费、营养费、护理费等问题，该部分费用属于唐阿林住院治疗期间实际发生的、必要的合理费用，原审法院予以支持，并无不当。三、关于本案中是否应考虑唐阿林损伤参与度在其赔偿费用中的折算问题。苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定结论认为在唐阿林的伤残成因中，本次车祸和其自身疾病共同作用所致，难分主次，根据伤病关系理论，本次交通事故的损伤参与度可考虑为50%。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被侵权人如果对损害的发生就扩大没有过错，则不应减轻侵权人的责任。本案中，唐阿林虽存有自身疾病这一特殊体质，但这一体质对于涉案事故的发生和损害扩大均无过错。民事侵权法律关系中被侵权人的损失补偿应放在优先位置，人寿保险辽宁省分公司对于其责任减轻或免除的抗辩应基于法定理由提出而不宜基于被侵权人的特殊体质等原因。唐阿林的自身疾病这一特殊体质虽经鉴定对损害后果具有50%的同等因素影响，但这并不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的属于被侵权人的过错。因此，不属于侵权人减轻其过错的法定事由，故本案中，不应再考虑该损伤参与度而减轻侵权人的赔偿责任。据此，本院对唐阿林的赔偿费用重新确定如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现唐阿林医疗费用赔偿部分（1、医疗费65563.76元；2、住院伙食补助费1950元；3、营养费3000元）共计70513.76元，超过医疗费用赔偿项目的赔偿限额，故人寿保险辽宁省分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿唐阿林10000元。唐阿林死亡伤残赔偿部分（1、护理费7200元；2、误工费15000元；3、残疾赔偿金70800元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金5000元）的损失为98500元，未超过交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故人寿保险辽宁省分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐阿林98500元。对于超过交强险范围的损失为60513.76元（70513.76元-10000元），以及鉴定费4260元，合计64773.76元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中孙庭红负事故的全部责任，因事故车辆已在人寿保险辽宁省分公司投保了商业第三者责任险（100万元，不计免赔险），故人寿保险辽宁省分公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿64773.76元。综上，人寿保险辽宁省分公司应在交强险及商业险范围内赔偿唐阿林163273.76元。综上，原审法院认定事实基本清楚，对唐阿林相关赔偿费用的认定符合法律规定，本院予以确认。但对唐阿林损伤参与度的认定有误，本院应予纠正。唐阿林的上诉请求成立，本院予以支持。人寿保险辽宁省分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5039号民事判决主文的第二项；二、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5039号民事判决主文的第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿唐阿林各项损失共计人民币163273.76元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入唐阿林指定账户，户名：唐阿林，开户行：中国银行盛泽支行，账号：62×××94）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1268元，由唐阿林负担77元，由孙庭红、上海益轩机电设备有限公司负担1191元，孙庭红、上海益轩机电设备有限公司负担部分唐阿林已预交，原审法院不再退还，由孙庭红、上海益轩机电设备有限公司于本判决生效后十日内直接支付唐阿林。二审案件受理费2536元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担1268元；由孙庭红、上海益轩机电设备有限公司负担1268元。当事人在履行本判决时一并互相结算。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年三月十二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。