甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终268号上诉人（原审被告）：刘亮，男，1990年7月18日出生，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审原告）：胡开盛，男，1963年1月23日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：胡开辉(系胡开盛胞弟），住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。原审被告：刘瑞，女，1984年1月2日出生，住甘肃省民勤县。原审被告：王兴文，男，1961年1月22日出生，住甘肃省民勤县。原审被告：李桂芳，女，1963年9月15日出生，住甘肃省民勤县。原审被告：李斌，男，1980年5月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人:王晓钟，凉州区法律援助中心律师。原审被告：柴晓东，1979年8月22日出生，住甘肃省民勤县。上诉人刘亮因与被上诉人胡开盛、原审被告刘瑞、王兴文、李桂芳、李斌、柴晓东民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘亮、被上诉人胡开盛的委托诉讼代理人胡开辉、邱胜玉，原审被告李斌的委托诉讼代理人王晓钟到庭参加诉讼，原审被告刘瑞、王兴文、李桂芳、柴晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人只承担被上诉人借款本金109万元及利息；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人只通过银行转账给上诉人出借339.5万元，其余10.5万元没有实际支付,是扣除的砍头息；2、上诉人自2016年5月3日收到被上诉人支付的借款后，至2017年8月3日期间已归还借款本金230万元及利息65万元。被上诉人在一审中主张280万元借款本金无充分证据加以证明。胡开盛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是民间借贷纠纷，并非是金融借款合同纠纷。民间借款合同是实践性合同，也就是说在借款人提出请求后，出借人实际履行了给付所借款数额，对此借贷关系成立。在本案中，上诉人于2016年4月28日提出借款350万元的请求后，给答辩人出具了借条，并约定了利息，担保人签字确认后，答辩人通过银行转账和现金给付方式实际履行了给付相应的借款，对此双方的借贷关系成立，该行为并不违背法律的规定，对于利息约定同样没有违背法律的硬性规定，不存在高利贷的行为。在一审第一次庭审中上诉人的代理人通过电话当庭询问上诉人后确认实际给付借款350万元属实，同样对经济往来确认书的约定认可无异议。在2016年11月3日刘亮再次向被上诉人借到100万元，也就是说刘亮共计向被上诉人借到人民币450万元。上诉人虽然在上诉状中否认实际借款数额，并且对所给付利息提出异议，明显存在故意拖延诉讼弯曲事实之嫌，结合众多证据证实上诉人已经实际收到了借款450万元，现上诉人提起上诉纯属浪费国家司法资源行为，增加诉累，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。原审被告李斌述称，同意上诉人刘亮的上诉请求。原审被告刘瑞、王兴文、李桂芳、柴晓东未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。胡开盛向一审法院起诉请求：1.判令被告刘亮偿还原告借款本金280万元，并按照月利率2%承担自2017年7月24日至借款还清为止期间的利息；2.判令被告刘瑞、王兴文、李桂芳、李斌、柴晓东对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2016年4月28日，被告刘亮在原告胡开盛处借款350万元，由被告刘亮向原告出具借条1张，借条约定借款期限为1个月，若不能按时归还，刘亮自愿于2016年5月30日起承担借款金额每日0.2%的违约金；借条上刘瑞在担保人处签名，李桂芳在配偶处签名，王兴文、柴晓东、李斌分别签名承诺担保，担保期限为直至全部借款本息还清为止。借条出具后原告于2016年5月3日委托其华盛公司财务经理邱丽萍通过融信村镇银行向刘亮个人银行账户转账339.5万元，给付现金10.5万元，共计350万元；被告刘亮收到款后，向原告出具收款收据1张，在收款收据上刘亮备注“本人收到转刘亮卡号339.5万元，收现金10.5万元，合计350万元”。2016年11月3日，刘亮再次向原告借款100万元，由原告委托其华盛公司财务经理邱丽萍通过甘肃省农村信用社向刘亮个人银行账户转账88.5万元，给付现金11.5万元，共计100万元；被告刘亮收到款后出具收款收据1张，在收款收据上刘亮备注“本人收到转刘亮卡号88.5万元，收现金11.5万元”。2018年1月11日，经原告与被告刘亮对借款本金及利息进行结算确认，由被告刘亮向原告出具了1份经济往来确认书和还款说明，确认被告刘亮尚欠原告借款本金280万元，利息结算至2017年7月23日，被告刘亮自2017年7月24日起按照月利率3%计付利息；结算后刘亮再未向原告偿还过本金及利息。现原告提起诉讼，要求被告刘亮偿还原告借款本金280万元，并自2017年7月24日起按照月利率2%承担利息；要求被告刘瑞、王兴文、李桂芳、李斌、柴晓东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。一审法院认为，合法的民间借贷应当依法予以保护。被告刘亮向原告借款，有原告提供的借条、收据、转款凭证、经济往来确认书、还款说明等为凭，据此，原告与被告刘亮之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告刘亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘亮自2017年7月24日起承担月利率2%的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘瑞在借条上担保人处签名，未约定保证方式和保证期间，被告刘瑞承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告没有提供在刘瑞担保责任期间向其主张过权利的证据，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，此时，被告刘瑞的担保期间已超过六个月，其保证责任免除，原告主张被告刘瑞对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告李桂芳在借条上签名是以王兴文配偶的名义签名，其并未在担保人处签名也未作出相关担保承诺，根据其他事实亦不能推定其为保证人。因此，被告李桂芳不应承担担保责任。原告主张被告李桂芳对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院亦不予支持。原告出示的还款说明书载明：至2016年9月10日，被告刘亮尚欠原告借款本金250万元，担保人承担担保责任的借款本金应为250万元。被告王兴文、李斌、柴晓东向原告承诺担保，保证期间为直至本息还清为止，因此，本院对原告要求被告王兴文、李斌、柴晓东对本金250万元及利息承担还款连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：一、被告刘亮偿还原告胡开盛借款本金280万元，并自2017年7月24日起按月利率2%承担利息；二、被告王兴文、李斌、柴晓东对上述借款中250万元本息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告刘亮负担。本院二审期间，上诉人除认为借款本金实际为339.5万元，一审法院认定剩余本金280万元与实际借款本金不符，剩余借款本金应该是109万元，对一审查明其他事实无异议。被上诉人对一审查明事实无异议。原审被告李斌对一审查明事实与上诉人一致。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银行交易流水19张，证明2016年6月6日至2017年8月3日其账户转给邱丽萍的账户，偿还借款本金是230万元左右，利息65万元左右。利息是按照约定的月利率2%计算偿还的。被上诉人质证后，对真实性无异议，对证明目的不认可，认为不属于二审新证据，且双方在2018年1月11日经济往来确认书和还款说明中已经对上述还款进行了结算。本院认为，上诉人提供的上述还款流水均发生在上诉人出具的经济确认书和还款说明之前，还款流水中的还款已包含在上诉人出具的还款说明中，上诉人出具的经济确认书和还款说明书确认截止2018年1月11日上诉人欠被上诉人本金280万元，利息计算至2017年7月23日，应视为上诉人还款后，双方经结算对之前的借款本金和利息的重新确认，且上诉人所持已还利息为月利率2%的理由与其出具的借条中约定利息不符，故本院对其证据再不予采信。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人先后两次向被上诉人借款450万元后，陆续偿还借款本金及利息，后经双方结算，上诉人出具经济往来确认书和还款说明，该经济往来确认书和还款说明中上诉人对其下欠被上诉人的借款的截止时间、数额和利息起算时间及利率均予以说明认可，故应视为双方对上诉人之前借还款结算后上诉人对其借款和利息的重新确认，其理应履行还款义务。上诉人二审中提供的还款流水均发生在其出具的确认书和还款说明之前，已还款包含在双方结算数额中，故本院再不予认定。一审依据上诉人经济确认书和还款说明认定上诉人借款数额及利息并无不当。上诉人所持其出具350万元借款后，只收到339.5万元，其余10.5万元系扣除的砍头息。经查，上诉人出具的借条中的借款数额为350万元，出具的收款收据中备注收现金10.5万元，后陆续还款时对借款数额也未提出异议，出具的经济往来确认书和还款说明中亦按照其借款为350万元进行结算，故经济往来确认书和还款说明出具在后，其经济往来确认书和还款说明的效力应视为双方对之前借款数额的最终确认，上诉人所持理由不足以否定其出具的借条、收据及经济往来确认书和还款说明的效力，故本院不予认定。综上所述，刘亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18102元，由上诉人刘亮负担。本判决为终审判决。审判长 赵雪梅审判员 杨文龙审判员 赵世苍二〇二〇年三月三十日书记员 施丽虹