福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。 法定代表人：贺宁福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司。住所地广东省惠。住所地广东省惠州市惠阳区淡水土湖东华大道**** 负责人：朱湘国，该公司经理。 委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建好的板科技有限公司。住所地福建省霞浦。住所地福建省霞浦县松港街道大沙工业区**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 诉讼代表人：王建文。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖林玲，福建元一律师事务所律师。 再审申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）、衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司（以下简称长江建设惠阳分公司）因与被申请人福建好的板科技有限公司（以下简称福建好的板公司）别除权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长江建设公司、长江建设惠阳分公司申请再审称，（一）二审法院遗漏诉讼请求。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第15条规定：“受移送法院裁定受理破产案件的，在此前的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照破产费用的规定，从债务人财产中随时清偿”。在本案之前，深圳市中级人民法院在执行中已裁定拍卖涉案的讼争厂房，长江建设公司、长江建设惠阳分公司应深圳市中级人民法院的要求缴纳了评估费，该费用属于移送前已产生的费用，应从债务人的财产中随时清偿。长江建设公司、长江建设惠阳分公司除请求工程款优先受偿外，还主张垫付的评估费可随时清偿，但二审法院未对评估费作出判决。（二）二审法院认定事实不清。1、二审法院认定长江建设公司、长江建设惠阳分公司主张优先权已超过法定期限，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，双方约定工程款分期支付，优先受偿权的起算点至少应自全部债权应届清偿之日即2016年7月12日起算，期间长江建设公司、长江建设惠阳分公司已多次催告，也于2016年12月6日就优先受偿权向宁德市中级人民法院主张权利，故长江建设公司、长江建设惠阳分公司主张优先受偿权并未超过法定期限。2、二审法院认定长江建设公司、长江建设惠阳分公司怠于行使优先受偿权，属于认定事实错误。二审法院认可从保护承包人优先受偿权的角度考虑，认定优先受偿权可自工程价款结算后双方约定的债务履行期限届满之日即2016年7月12日起算，长江建设公司、长江建设惠阳分公司已于2016年12月6日就优先受偿权向宁德市中级人民法院主张权利，并未超过法定期限，受案法院亦向长江建设公司、长江建设惠阳分公司送达了开庭传票等材料，表明该案已进入审理程序。另根据民事诉讼法的规定，即使因长江建设公司、长江建设惠阳分公司未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，仍能引起诉讼时效中断。综上，请求裁定再审本案。 福建好的板公司提交意见称，霞浦县人民法院已受理福建好的板公司的破产申请。福建好的板公司管理人已驳回长江建设公司、长江建设惠阳分公司关于其对讼争债权享有优先受偿权的申请。长江建设公司、长江建设惠阳分公司已认可福建好的板公司的债权分配方案并已收取债权款项，表明其已认可讼争债权不享有建设工程款的优先受偿权。综上，请求驳回长江建设公司、长江建设惠阳分公司的再审申请。 再审审查期间，福建好的板公司提交三份新证据：1、福建好的板公司第四次债权人会议《关于财产分配方案的表决票》。内容为长江建设公司、长江建设惠阳分公司同意福建好的板公司关于其债权数额为18248861.84元的分配方案，委托诉讼代理人萧敏仪律师签字确认，拟证明长江建设公司、长江建设惠阳分公司认可福建好的板公司的债权分配方案，认可其不享有建设工程款的优先受偿权。2、霞浦县人民法院（2019）闽0921破3-8号民事裁定书。内容为该院对福建好的板公司第四次债权人会议通过的破产财产分配方案予以确认，该份裁定书列明长江建设公司、长江建设惠阳分公司所享有的债权为普通债权，分配比例为20.697%，金额为14898861.84元，拟证明福建好的板公司的破产财产分配方案已经霞浦县人民法院确认。3、农商银行交易明细，付款人为福建好的板公司，收款人为长江建设公司，金额为14898861.84元，用途为破产分配款，签名人为王建文；农商银行电汇凭证，除签名人为叶义林外，其他内容同上述交易明细，拟证明福建好的板公司管理人已根据破产财产分配方案向长江建设公司、长江建设惠阳分公司支付债权分配款，长江建设公司、长江建设惠阳分公司已收到讼争债权分配款。 长江建设公司、长江建设惠阳分公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但主张长江建设公司、长江建设惠阳分公司因本案诉讼已陷入严重困难状态，如不同意债权分配方案，长江建设公司、长江建设惠阳分公司的生产难以为继。讼争债权为建设工程款，长江建设公司、长江建设惠阳分公司同意该债权分配方案并不代表其放弃优先受偿权的主张，也不代表其不享有优先受偿权。 本院认证认为，长江建设公司、长江建设惠阳分公司对上述证据的真实性无异议，故真实性予以确认。上述证据可以证实长江建设公司、长江建设惠阳分公司已于2019年11月11日在福建好的板公司第四次债权人会议的财产分配方案表决票上签字，霞浦县人民法院在（2017）闽0921破3-8号民事裁定中已列长江建设公司、长江建设惠阳分公司所享有的债权为普通债权，其也领取了讼争债权的款项，故应予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。长江建设公司、长江建设惠阳分公司确认讼争工程已竣工，双方于2014年11月11日进行结算，确认了工程审核造价。此时，长江建设公司、长江建设惠阳分公司即可以主张建设工程款优先受偿权，但长江建设公司、长江建设惠阳分公司并未提供证据证实其在讼争工程竣工后六个月内主张过优先受偿权。在深圳市中级人民法院（2015）深中法房初字46号案中，长江建设公司、长江建设惠阳分公司诉求福建好的板公司等单位支付其工程欠款。该案认定，双方就工程款达成结算书、明细表、付款计划等，其实质内容是欠款纠纷，双方形成欠款关系。长江建设公司、长江建设惠阳分公司并未提出上诉，该判决已生效，该案中长江建设公司、长江建设惠阳分公司亦未主张工程款的优先受偿权。直到2016年12月6日，长江建设公司、长江建设惠阳分公司就讼争债权向宁德市中级人民法院起诉主张优先受偿权，已明显超过法定期限。且该案因长江建设公司、长江建设惠阳分公司未缴纳诉讼费用，宁德市中级人民法院按其撤回起诉处理，表示其已撤回优先受偿权的主张。优先受偿权的行使期限为除斥期间，并非诉讼时效期间，长江建设公司、长江建设惠阳分公司主张即使该案按撤诉处理，仍产生诉讼时效中断的后果，缺乏法律依据。即使按长江建设公司、长江建设惠阳分公司主张，双方已就工程款约定分期支付，优先受偿权的起算点至少应自全部债权应届清偿之日即2016年7月12日起算，其于本案就讼争债权主张优先受偿权，亦已超过法定期限，故二审法院未支持长江建设公司、长江建设惠阳分公司关于对讼争债权享有优先受偿权的主张是正确的。且根据再审审查查明的事实，长江建设公司、长江建设惠阳分公司已于2019年11月11日在福建好的板公司第四次债权人会议的财产分配方案表决票上签字，霞浦县人民法院在（2017）闽0921破3-8号民事裁定中已列长江建设公司、长江建设惠阳分公司所享有的债权为普通债权，其也领取了讼争债权的款项，现其再主张对讼争债权享有优先受偿权，既与客观事实不符，亦违背诚实守信原则。一审中，长江建设公司、长江建设惠阳分公司起诉主张评估费作为工程款可优先受偿，再审申请中，其主张根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第15条关于“受移送法院裁定受理破产案件的，在此前的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照破产费用的规定，从债务人财产中随时清偿”的规定，评估费作为破产费用可从债务人的财产中随时清偿，二者系基于不同法律关系的请求权，故评估费是否属于破产费用问题不属于本案审查范围。二审法院对该项请求未进行分析直接作出判决确有不妥，但结果正确，并不构成遗漏判决，故长江建设公司、长江建设惠阳分公司以此为由申请再审亦不能成立。 综上，长江建设公司、长江建设惠阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司的再审申请。 审判长  念保源 审判员  高 晓 审判员  胡伟荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。