广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终612号上诉人（原审被告）：东莞市创盛合资产管理有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业东路****设计师工作室楼****，统一社会信用代码91441900MA4UP28D0N。法定代表人：曾穗娟。委托诉讼代理人：奚悦，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008791930X5。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人：金军，男，汉族，1972年8月15日出生。委托诉讼代理人：石迪昌，女，侗族，1993年10月1日出生。上诉人东莞市创盛合资产管理有限公司（以下简称创盛合公司）与被上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称胡桃里公司）因特许经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人创盛合公司上诉请求：1、请求撤销原判决第一项；2、请求撤销原判决第三项。事实与理由：上诉人认为原审判决适用法律错误，事实不清、证据不足，理由如下，一、原审判决适用法律错误原审法院认定，本案系服务合同纠纷。上诉人认为上述认定错误，本案应为特许经营合同纠纷，适用特许经营相关法规。1、双方合同约定根据上诉人与被上诉人签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》（以下简称“指导合同”）第二章经营指导区域、内容及期限的约定，被上诉人允许上诉人在指定所在地区域内使用授权标识，胡桃里品牌标准，经营指导手册开展经营活动，上诉人获准经营胡桃里酒馆的区域为广东省东莞市高新技术产业开发区（授权区域为营业地半径五公里范围内，同市区超过该范围的，被上诉人有权另行授权第三方经营）。依据指导合同第三章合同费用的约定，上诉人需要的支付的基本费用包括但不限于：第六条经营指导费中的知识产权授予费15万，试听技术研发成果导入及服务费10万，文化信息资源开发、成果导入费10万；信息资源系统持续开发使用费15000元／月，派遣员工费用等，上诉人已经交付了上述各项费用。2.实质为特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营（以下简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式捋其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。上诉人认为：第一，指导合同约定，被上诉人作为拥有的“胡桃里”注册商标等经营资源的特许人，以所谓“指导合同”的形式捋其拥有的经营资源许可上诉人作为被特许人身份使用，上诉人并按照指导合同约定在统一的经营模式下开展经营。第二，指导合同约定，被上诉人支付知识产权授予费、技术研发成果导入及服务费、文化信息资源开发、成果导入费、信息资源系统持续开发使用费等具有特许经营性质的费用。第三，指导合同约定，上诉人在“广东省东莞市高新技术产业开发区（授权区域为营业地半柽五公里范围内经营，同市区超过该范围的，被上诉人有权另行授权第三方经营”，符合特许经营关于特许人以外的其他单位和个人未经授权不得作为特许人在授权地区从事特许经营活动的唯一性特点。第四、根据商务部商业特许经营管理系统公告，被上诉人在该系统已经备案，这也证明被上诉人的经营模式为特许经营。上诉人与被上诉人签订的“指导合同”其实质应为特许经营合同，本案应受《商业特许经营管理条例》法规调整，被上诉人的权利义务应受该法规约束。二、被上诉人未按照合同约定提供经营指导服务，构成违约，并非上诉人违约原审法院认定，被上诉人提交的证据能够形成证据链证实上诉人拖欠被上诉人的信息资源持续开发使用费、私自售卖其未指定的供应商提供的酒水、私自聘请艺人到店演出、店内播放视频未带上被上诉vi标识，构成违约。上诉人认为原审法院的认定事实不清，证据不足：第一，根据《商业特许经营管理条例》第十四条规定，特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。但是根据被上诉人提交的证据胡桃里酒馆经营指导合同及其附件，被上诉人并未移交特许经营操作手册，即指导合同的附件一《胡桃里酒馆经营指导手册》，其也未提交证据证实其在酒馆开业后提供持续提供经营指导、技术支持等，并未履行其作为特许人最基本的合同义务，已经构成违约。第二，根据上诉人提交的微信截图可以证实，胡桃里通过胡桃里门店企划沟通微信群提供经营指导及活动支持，但其将上诉人踢出该群，未向上诉人提供经营指导。第三、关于上诉人私自售卖其未指定的供应商提供的酒水，庭审中上诉人提出所谓私自售卖“雪姬梅子酒、真露果味烧酒”并未在被上诉人指定的供应商提供的酒水名单上，不属于必购标准产品；根据指导合同第十三条第二款第5点第(4)小点的约定，“除必购标准产品外，甲方可以规定其应当达到的质量标准，提出若干供应商供乙方选择，但甲方并不强行要求接受其货物供应，双方另有约定的除外。庭审中，被上诉人已经确认了上述两种酒不属于必购标准产品。因此，上诉人可以自行采购。第四、关于上诉人私自聘请艺人在店演出’上诉人在原审中补充提交了上诉人向被上诉人转账支付用于派遣dj工资的银行转账回单、上诉人申请被上诉人派驻艺人到店演出邮件等证据。上诉人需要特别指出的是：一是原审法院为什么对如此重要的证据不予开庭答辩质证；二是上诉人已向胡桃里支付了艺人演出预付款7万元，并申请了胡桃里的艺人到店演出，为什么上诉人不按照指导合同派遣艺人到店演出，上诉人已经违约；三是上诉人针对聘请的dj，已经向上诉人转账支付其相关工资。第五、关于店内播放视频未带上被上诉vi标识，庭审中上诉人提交了其工作人员与被上诉人的工作邮件及微信聊天截屏，证实是由于艺人辞职后删除了店内机器上储存的视频源造成店内视频不能恢复使用，对此上诉人已经多次向被上诉人提出申请恢复使用，但是被上诉人对此要求置之不理。店铺要经营不能因此关店，被上诉人不履行相关义务的违约才是造成这一貌似“上诉人违约”的根本原因。因此，就上述五点而言，上诉人没有违约，违约的是被上诉人。三、一直支付信息资源系统持续开发使用费：两笔系延期。关于原审法院认定的上诉人未按期支付给被上诉人的2018年11月、2019年1月的信息资源系统持续开发使用费，根据上诉人提交的银行转账回单可以证实，上诉人一直在支付被上诉人要求的各项费用及信息资源系统持续开发使用费，一直到收到本案诉讼通知前都在支付该费用，其中两笔的延期是否达到了指导合同中约定的“使合同无法继续履行”的程度，足以构成解除合同？原审法院是否判决过重？四、解除合同，上诉人损失巨大，违背法治的公平原则上诉人加盟胡桃里投资不菲，光是前期各种加盟费用、设计装修及采购费用就已花费3-400万之多。被上诉人的所谓特许经营模式，除要求上诉人支付支付知识产权授予费、技术研发成果导入及服务费、文化信息资源开发、成果导入费、信息资源系统持续开发使用费外，另外的设计装修费用、店铺开业酒水、原材料等采购均要求在其实际控制的平台上采购。事实上，被上诉人在上诉人的加盟中已经获得巨额的利益，但却连基本的特许经营操作指导义务都没有尽到。作为加盟商上诉人在被上诉人前期提出违约诉讼时就积极整改配合被上诉人的要求，从而双方和解，被上诉人撤诉。时至今日，被上诉人再次起诉上诉人原审法院判决解除合同，给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人希望被上诉人能够真正履行“特许人”义务，减少上诉人损失。另外，信息资源持续开发使用费一直在支付，原审法院“有二期延期就解除合同是否有判决过重的嫌疑”，有违法治的公平原则。当庭补充上诉意见如下：关于我方上交给被上诉人的费用，根据一审判决，其认可了两笔，一笔是知识产权受理费15万元，另外一笔是文化信息资源开发成果导入费10万元，依据合同，我方最初缴纳的费用包括特许经营费及文化信息资源开发成果导入费10万元，原审法院没有认定这部分费用。除此以外，我方还支付了履约保证金15万元，还有每月1.5万元的信息使用费。被上诉人胡桃里公司答辩称，对于上诉人的上诉，我方不认可上诉请求，我方认为一审法院适用法律正确，事实认定无误，应予以支持。关于事实与理由部分，我方认为一审法院对于案件事实的认定和判断是正确的。上诉人一直强调本合同属于服务合同还是特许经营合同，但是无论哪种合同，当事人都应该按照合同约定履行各自的义务，所以对于一审判决所认定的事实和裁判，我方认为应当予以维持。被上诉人胡桃里公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件；2、创盛合公司按照1.5万元/月的标准支付2018年11月、2019年1月、2019年3月至解除合同之日的信息资源系统持续开发使用费（暂计至2019年5月为7.5万元）；3、创盛合公司支付违约金50万元；4、创盛合公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，2016年11月25日，胡桃里公司（甲方）与创盛合公司（乙方）签订了编号为HTL-2016-11-188的《胡桃里酒馆经营指导合同》。双方约定：1、在满足甲方各项标准及要求的前提下，允许乙方在指定所在地区域内使用授权标识、胡桃里品牌标准、经营指导手册开展经营活动。乙方获准经营胡桃里酒馆的区域为东莞市高新技术产业开发区，酒馆注册为有限责任公司/个体工商户形式，乙方和本酒馆对本合同中的义务承担连带责任。乙方仅有权在上述经营区域内开设本酒馆。合同签订的本酒馆营业地的地址为东莞高新技术产业开发区XXXXX，未经甲方事先书面同意乙方不得变更其酒馆的营业地。2、本合同期限为5年，从2016年11月25日起至2021年11月24日。3、本合同约定的经营指导费包括：（1）知识产权授予费15万元，乙方应当在酒吧设计图纸（乙方与甲方另行签订设计合同）交付前3日内支付完毕，本合同无论以何等原因终止后，甲方有权无条件收回此使用权，且无须对乙方作出补偿。（2）视听技术研发成果导入及服务费10万元，包括灯光系统研发成果导入及指导服务5万元、音响系统研发成果导入及调试和后续服务费5万元，乙方应当于酒馆设计图纸交付前3日内支付。（3）文化信息资源开发、成果导入费10万元，包括股东经营管理系统培训及资源成果导入费3万元、开业筹备系统培训及资源成果导入费4万元、经营指导手册及核心管理体系导入费3万元，乙方应当于合同签订后7日内支付。4、信息资源系统持续开发使用费1.5万元／月，在本酒馆开业后（包含试营业期间）需要向甲方支付的费用，乙方应当在每月5号前支付完毕，在本合同存续期间（即双方未正式解除合同的期间），非因甲方原因导致本酒馆停业或暂停经营的，信息资源系统持续开发使用费应当照常支付，由此造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿。5、甲方派遣人员处理酒馆相关事宜的（包括但不限于勘察、设计、指导、检查等），乙方应当另行支付甲方派遣员工的相关费用，包括派遣员工工资、指导费、培训费、差旅费等实际应付费用。督导收费标准由甲方每年通过邮件方式下方。为了保证酒馆演艺质量及酒馆品牌形象，乙方必须使用甲方艺人，由甲方统一安排、规范运作，艺人演出报酬由甲乙双方另行确定，乙方应当按照甲方要求的时间支付，并负责做好艺人考勤签字盖章后扫描发送至甲方指定邮箱。因乙方违约导致甲方停止提供演艺团队服务或乙方停止使用甲方演艺团队，而产生的调店交通费用由乙方承担，同时乙方同意另行向甲方支付演艺人员一个月演出报酬作为赔偿。6、乙方应在合同签订当日向甲方支付履约保证金计15万元，合同终止后，若乙方无违反本合同各项约定的，甲方将在乙方向甲方清偿了各项费用、履行完合同义务并将所有手续办理完毕后30个工作日内将履约保证金无息返还给乙方。因乙方违约的，甲方可直接没收履约保证金，同时乙方应当向甲方支付所欠费用并按照本合同第六章的约定承担相应违约责任。7、为了树立良好的品牌形象，保证胡桃里品牌对外形象的统一性，乙方承诺本酒馆对外宣传的任何广告（包括但不限于店内视频广告、图片文字海报宣传广告等）必须由甲方统一提供或经甲方审核通过后才能使用。由甲方统一提供的广告，收费标准由双方协商确定。乙方应当按照甲方统一的品牌规范，统一使用VI标识，否则违反VI品牌标准手册的，每发现一次按1万/次支付违约金，并应当在七日内整改并将整改后的情况书面回复甲方。逾期未整改的（未回复的视为未整改），每逾期一日支付5000元违约金直至整改完毕。同时，甲方有权解除合同，并按合同第十五条约定追究乙方违约责任。8、为了保证酒馆的物资、酒、水质量符合胡桃里品牌标准，由甲方指定的供应商为乙方提供必购标准产品，同时由乙方与甲方指定的供应商另行签订采购合同。如乙方能在同时段找到比甲方指定供应商提供的同品牌、同型号的产品更低的采购价，双方约定由乙方将采购费用支付给甲方指定供应商后，甲方指定供应商派人与乙方一同核实，如情况属实，双方现场采购。9、乙方有下列行为之一的，甲方有权书面通知其更正，乙方应在接到通知后7日内更正，逾期未更正的，甲方有权解除合同，收取的所有费用包括但不限于经营指导费、信息资源系统持续开发使用费、履约保证金及所有其他费用等均不予退还，同时乙方应当承担违约责任并向甲方支付违约金50万元，若造成甲方其他损失的，应一并赔偿：……（十二）乙方有下述违约行为，而导致合同无法继续履行的，包括但不限于：违反合同约定购买非甲方指定供应商提供的必购标准产品的、延迟支付合同应付款项的、使用非甲方指派的艺人的、违反合同约定购买非甲方指定供应商提供的酒、水等。乙方违反《胡桃里酒馆经营指导合同》及相关附件的约定，逾期支付任何合同款项，每逾期一天须支付应付款项15‰的违约金。经甲方书面催告后7日内仍未完全支付的，甲方有权没收履约保证金、暂停一切服务包括但不限于演艺团队服务等……不能免除乙方延迟支付相关费用的违约责任，甲方有权随时按本合同第二十一条的约定追究乙方的违约责任。10、甲乙双方约定本合同首页约定的收件地址和联系电话为双方通知或文件送达的地址，若上述地址未经书面变更通知，一直有效。一方给另一方的通知或文件按上述地址邮寄的视为送达，如按上述地址邮寄文件被邮政部门退回的，退回之日视为送达之日。同时，寄送方可通过电话或电子邮件告知邮寄通知或文件的内容。该合同后面还有《演艺类的约定》、《运营指导》、《胡桃里合作人告知书》、《承诺书》、《授权委托书》等合同附件。其中，《演艺类的约定》中约定：以艺人每月实际演出考勤核算费用，乙方需要以邮件方式向甲方申请音乐团队，甲方接到乙方申请后3-7个工作日内予以回复，在乙方选择确定艺人名单后，由甲方派遣到店，由此产生的交通费用，由乙方全额承担；及其他内容。创盛合公司在2016年11月30日向胡桃里公司支付了35万元，包括履约保证金15万元、设计费定金10万元、股东经营管理系统培训及资源成果导入费3万元、开业筹备系统培训及资源成果导入费4万元、经营指导手册及核心管理体系导入费3万元。胡桃里公司提交了2018年6月至2019年5月信息资源持续开发使用费付款提醒邮件及付款凭证，以证明胡桃里公司每月按时向创盛合公司发送费用提醒邮件。胡桃里公司主张创盛合公司收到胡桃里公司的提醒邮件却未向胡桃里公司支付2018年11月、2019年1月的信息资源持续开发使用费。胡桃里公司提交的付款凭证载明：创盛合公司在2018年6月7日、2018年7月5日、2018年8月8日、2018年9月11日、2018年10月19日、2018年12月6日、2018年2月20日分别向胡桃里公司支付1.5万元信息资源持续开发使用费。创盛合公司辩称其已支付了上述期间的信息资源持续开发使用费。创盛合公司提交的付款凭证显示：其已支付2019年3-6月期间的信息资源持续开发使用费（支付时间分别为2019年的3月11日、4月19日、5月17日、6月13日）；创盛合公司在2018年12月6日通过其名下尾号3638的中国银行账户向胡桃里公司平安银行账户转账1.5万元，无备注，但转出、转入信息与胡桃里公司所交平安银行当天收款1.5万元的信息一致。胡桃里公司称2018年12月6日的转账与其收款系同一笔款项。胡桃里公司提交了酒馆菜单图片，以证明创盛合公司在店违规售卖非胡桃里公司指定供应商酒水。创盛合公司对上述证据真实性予以确认，但认为两款酒并不是胡桃里公司酒水采购的必购产品。胡桃里公司提交了创盛合公司酒馆现场照片、视频，以证明创盛合公司私自聘请非胡桃里公司艺人在店演出、店内播放视频时未带上胡桃里公司VI标识。创盛合公司对证据的真实性予以认可，但主张其店内均有胡桃里公司标识，播放视频未带VI标识的原因在于胡桃里公司。创盛合公司就此提交了微信聊天截图作为证据。该证据显示，一方告知对方“店已按正常手续履约和缴费，看能否可以帮忙恢复”，对方告知找“小春”。胡桃里公司对该证据不予认可。2019年3月14日，胡桃里公司向创盛合公司邮寄《通知函》，载明：因创盛合公司存在多种违约行为，胡桃里公司在2018年11月15日向创盛合公司发送了《解约函》，创盛合公司在11月18日的《回复函》中表示希望继续履行合同，因此合同尚未解除，双方应继续履行合同。经核实创盛合公司仍有以下违约行为尚未整改完毕，包括开业项目未通过胡桃里公司审核、私自聘请非胡桃里公司艺人到店演出、在外采购或售卖非胡桃里公司指定供应商供应的酒水、尚欠胡桃里公司2019年1-3月信息资源系统持续开发使用费45000元、酒馆内的互动大屏未统一使用胡桃里公司VI标识，请创盛合公司收到函件后7日内整改完毕并提供相应证明，同时将欠款付至胡桃里公司指定收款账户，否则将按合同约定追究违约责任。另查，胡桃里公司于2018年1月29日向一审法院提起诉讼，后按胡桃里公司撤回起诉处理。双方在2018年2月2日达成《调解协议》，约定：双方继续履行涉案《胡桃里酒馆经营指定合同》；创盛合公司在2018年2月28日前向胡桃里公司支付2017年9月至2018年3月期间的信息资源系统持续开发服务费94500元；创盛合公司于2018年3月1日前完成向胡桃里公司申请艺员的报批手续，并按胡桃里公司确定的艺员演出预付款金额向胡桃里公司支付艺员演出预付款，并于2018年3月1日起使用胡桃里公司派遣艺员进行驻场演出，不得私自聘请艺员演出；创盛合公司在2018年2月28日之前向胡桃里公司支付本次违约行为的违约金15000元。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。胡桃里公司与创盛合公司签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应本着诚实信用原则履行合同。胡桃里公司主张创盛合公司拖欠信息资源持续开发使用费、私自售卖非胡桃里公司方指定供应商提供的酒水、私自聘请艺人到店演出、店内播放视频为带上胡桃里公司VI标识，已构成违约，其有权根据合同第二十一条的约定解除合同。胡桃里公司对此提交了现场照片、往来邮件、电子回单和《通知函》、《调解协议》等证据予以证明，上述证据能够构成完整的证据链，证明创盛合公司的违约事实。创盛合公司虽称已支付2018年11月、2019年1月的信息资源持续开发使用费，但其提交的2018年12月6日付款15000与胡桃里公司当天所收款项系同一笔，胡桃里公司主张该笔款项支付的是2018年12月的信息资源持续开发使用费，一审法院对此予以采纳。创盛合公司提交的证据不足以证明其已支付2018年11月、2019年1月的信息资源持续开发使用费，应承担举证不能的不利后果。胡桃里公司据此要求解除《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。起诉状已于2019年6月19日送达创盛合公司，故一审法院确认涉案的《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件于2019年6月19日解除。关于信息资源系统持续开发使用费。根据《胡桃里酒馆经营指导合同》第七条的约定，创盛合公司应向胡桃里公司支付2018年11月、2019年1月的信息资源系统持续开发使用费共3万元。创盛合公司已向胡桃里公司支付了2019年3月至2019年6月期间的信息资源系统持续开发使用费，胡桃里公司要求创盛合公司支付2019年3月起至解除之日的该种费用的诉讼请求，已无依据，一审法院不予支持。关于违约金。创盛合公司延期向胡桃里公司支付应付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡桃里公司诉请创盛合公司支付50万元的违约金，但胡桃里公司并未提供证据证明其因创盛合公司违约行为导致的损失数额，考虑到违约金的性质以补偿为主，兼具惩罚性，一审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情认定创盛合公司向胡桃里公司支付违约金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除深圳胡桃里音乐文化有限公司与东莞市创盛合资产管理有限公司签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件，解除时间为2019年6月19日；二、东莞市创盛合资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳胡桃里音乐文化有限公司支付2018年11月、2019年1月的信息资源系统持续开发使用费共3万元；三、东莞市创盛合资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳胡桃里音乐文化有限公司支付违约金10万元；四、驳回深圳胡桃里音乐文化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4775元，由胡桃里公司负担3675元、创盛合公司负担1100元。本院经二审查明，创盛合公司在二审中提交了胡桃里公司在商务部备案的商业特许经营信息，以证明本案是特许经营合同纠纷，而非服务合同纠纷。胡桃里公司对该证据的真实性无异议，但主张双方是平等主体，权利义务均由合同约定，不存在一方弱势的问题。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据创盛合公司提交的特许经营备案信息，胡桃里公司在商务部备案登记进行特许经营，本案也是因胡桃里公司准许创盛合公司在东莞高新技术产业开发区经营胡桃里公司授权的品牌而引起的纠纷，故本案应为特许经营纠纷。一审认定为本案为服务合同纠纷，明显不当，本院予以纠正。根据创盛合公司的上诉意见，本案的争议焦点是：1、胡桃里公司与创盛合公司解除双方签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》，是否符合法律规定？2、一审判决的违约金是否有违公平？关于第一个焦点，创盛合公司主张，胡桃里公司没有按照合同约定提供经营指导服务（包括未提供胡桃里酒馆经营指导手册、未提供经营指导等），构成违约，而胡桃里公司则主张，创盛合公司没有按时缴纳信息资源系统持续开发使用费构成违约。本院认为，胡桃里公司在一审中提交了《胡桃里酒馆经营指导合同》，该合同的附件一即为《胡桃里酒馆经营指导手册》，创盛合公司在该合同的落款处加盖公章，应视为其对该合同及备注的附件无异议，且创盛合公司在一审质证中对该《胡桃里酒馆经营指导合同》也予以认可，故本院认为，胡桃里公司已经向创盛合公司交付了《胡桃里酒馆经营指导手册》。创盛合公司主张胡桃里公司还存在其他违约行为，但均未提交确凿证据予以证实，本院不予采信。根据一审查明的事实，创盛合公司确实未向胡桃里公司缴纳2018年11月及2019年1月的信息资源系统持续开发使用费3万元，该事实属于双方签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》中所约定的违约行为。创盛合公司主张，该迟延支付行为并未达到使合同无法继续履行的程度，但创盛合公司在一审判决之后，直至本案二审仍未向胡桃里公司支付2018年11月及2019年1月的信息资源系统持续开发使用费，该情形已经达到了双方在《胡桃里酒馆经营指导合同》中约定的合同解除的条件，故本院认为，胡桃里公司有权与其解除双方签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》。一审判决正确，本院予以确认。关于第二个焦点，因本案合同解除是创盛合公司的违约行为所致，创盛合公司应根据双方合同的约定，向胡桃里公司支付违约金。双方在《胡桃里酒馆经营指导合同》中所约定的违约金为50万元，因胡桃里公司并未举证证明其因创盛合公司违约所造成的损失数额，一审法院根据合同的履行情况及当事人的过错程度，酌情判决创盛合公司向胡桃里公司支付违约金10万元，并不违反公平的原则，本院予以确认。综上，上诉人创盛合公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人东莞市创盛合资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年三月二十三日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。