江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0582行初235号 原告江苏国康**物科技有限公司金港分公司，住所地江苏省张家港市金港镇中南东路****。 负责人褚新平。 委托代理人朱江，江苏金匮律师事务所律师。 被告江苏省张家港保税区市场监督管理局，，住所地江苏省张家港保税区长江大厦** 法定代表人谷晓晖，该局局长。 出庭负责人章俊平，该局副局长。 委托代理人陈激扬，该局科员。 委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。 原告江苏国康**物科技有限公司金港分公司（以下简称国康金港分公司）不服被告江苏省张家港保税区市场监督管理局行政处罚一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告国康金港分公司的委托代理人朱江、被告江苏省张家港保税区市场监督管理局的出庭负责人章俊平及委托代理人陈激扬、张勤聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省张家港保税区市场监督管理局于2018年12月10日作出张保市监案（2018）00219号行政处罚决定书，认定国康金港分公司为销售富氧元素浓缩饮液而在营业场所放置了专版，专版上部分内容存在虚假及引人误解，同时专版对富氧元素浓缩饮液宣传具有疗效及含有的矿物元素进行了虚假表述。上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”的规定，构成了对其商品作虚假的商业宣传的行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照”的规定，责令国康金港分公司改正上述违法行为,处罚款40万元。 原告国康金港分公司诉称，原告不服被告作出的张保市监案（2018）00219号行政处罚决定书，原告认为被告对原告作出的处罚程序违法、没有事实依据，依法应当予以撤销。（一)程序违法。原告曾多次致电上述被告预留的电话要求举行听证，但是该电话始终处于无法接通状态。原告认为上述告知书明确载明原告可以通过书面或者口头的形式向被告提出举行听证的要求，原告也按照选择的方案行使自身权利，但是由于被告的原因导致原告权利丧失，属于严重的程序违法。(二)没有事实依据。行政机关应当对行政处罚行为进行举证，本案中，被告收集的证据有限，不能证明原告违法。1、被告的表述存在自相矛盾。本案中被告认为原告没有张贴涉案专版、也无法判定原告是否对一般或者特定销售客户进行宣传，也未在现场发现原告向第三人进行现场宣传，也不认定原告进行了广告宣传，据此可以看出，原告并未就涉案商品进行广告宣传，被告认为原告存在广告宣传系主观推定。其次《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定有两个层面的内容，第一层面是经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传；第二层面是欺骗、误导消费者。本案中，被告没有证据证明原告用于广告宣传，那么何来商业宣传之说；被告认为无法判定是否针对一般公众或特定销售客户，那么何来被欺骗、误导的消费者。因此原告认为被告认为部分的表述存在自相矛盾；2、被告对富氧元素浓缩液的疗效及含有的矿物元素系虚假表述的认定没有依据。根据行政处罚决书显示，被告并未就案涉物品的组成成分、元素配比比例、可能存在功效等内容进行实质性审查，如鉴定等，仅仅依靠查询元素周期表及原告人员未就专版内容进行充分解释就认定原告存在虚假表述的行为，岂不知砒霜用的好也是可以治病的道理。被告作为专业市场监管部门，有着诸多的检测手段，被告仅凭视觉、听觉主观定案，缺乏客观证据；3、原告并未实施违法行为。首先，根据《行政处罚决定书》显示，被告仅在现场发现一瓶富氧元素浓缩液。产品销售是需要一定存量的，仅一瓶因此也就不存在消费者。其次，2018年新产品富氧元素浓缩饮液专版(第一期)原件2份(其中一份完整、一份残缺)不存在用于大规模宣传的可能。且未张贴，不存在向社会不特定对象或特定对象宣传的可能。对于被告调取的专版数量费用统计表，原告已经向被告说明原告并未实施印制。再者，本案的定性应当是结果型行政违法，即被处罚人实施了违法行为。但是原告既未实施销售、张贴行为，也未向社会不特定对象或特定对象实施宣传行为，违法结果尚未产生，因此不应认定原告实施了违反行政管理秩序的行为。为此提起诉讼，请求撤销被告作出的张保市监案（2018）00219号行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。 被告江苏省张家港保税区市场监督管理局辩称，一、行政处罚事实清楚、证据确凿。1、2018年9月6日，被告对原告进行检查时，发现其营业场所的保健食品区货架上有该公司部分宣传资料。其中有两份江苏国康**物科技有限公司2018年新产品富氧元素浓缩饮料专版(第一期)，专版内容上有“细胞健康理论”、“氧气对增强免疫系统功能起着决定性作用”、“含有86种离子矿物元素”等无法核实真实性的内容，因此被告于2019年9月6日正式立案调查。根据该宣传资料、询问笔录、检查视频、富氧元素浓缩饮料实物照片及专版数量费用统计表等证据，对其商品富氧元素浓缩饮料的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作了虚假或引人误解的商业宣传，涉嫌欺骗、误导消费者。2、商业宣传与商业广告并不能完全等同，商业宣传的范围要大于广告，商业广告是通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，而商业宣传则更加宽泛，在商业活动中只要向外界传递了产品或服务相关信息的行为都可认定为商业宣传，例如产品的说明书，说明了产品的功能性能用途等情况，但是显然与一般意义上的广告并不相同，故即使不能认定广告行为并不意味着商业宣传行为不存在。商业宣传与广告属于两个概念，否则仅需要规定虚假商业宣传一律按照《中华人民共和国广告法》处罚即可，无需专门说明虚假或引人误解的商业宣传中属于发布虚假广告的才按照《中华人民共和国广告法》处罚。因此被告对商业宣传与广告的认定前后表述并不矛盾。3、根据2018年9月26日询问笔录褚新平的陈述，宣传报纸的内容(细胞健康理论、聂卫平肖像、医学博士、诺贝尔奖获得者言论)都是在网上找的，并未取得许可或授权，也未核实真实性。被告在原告处提取的富氧元素浓缩饮液上标注的营养成分表与宣传报纸上的营养成分相差较大，实物标签上并没有“86种离子矿物元素、18种酸、34种酶”等成分。对照元素周期表就可以知道86种元素包括了惰性元素、放射性元素和有毒元素，二氧化矽甚至不是元素，而是二氧化硅的俗称，二氧化硅是沙子的主要成分。作为食品，如果添加了上述元素，就是不合格甚至有毒有害食品。在该案中，被告对原告的处理是基于虚假的商业宣传，对于其食品安全问题未予以认定，只通过基本的科学常识便可以认定其宣传内容存在虚假。以上证据可证实，原告对其商品富氧元素浓缩饮料的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作了虚假或引人误解的商业宣传。富氧元素浓缩饮液实物标签上明确标注了食用方法，属于食品，食品没有治疗功能，不能治疗疾病。原告却宣传富氧元素浓缩饮液“当今世界最新一代细胞氧气补充剂富氧元素浓缩饮液让人们走出缺氧牢笼”、“细胞氧气补充剂对多种疾病安全有效”、“细胞氧气补充剂之急救”，显然夸大了富氧元素浓缩饮液的功能，属于虚假的商业宣传。4、专版放置在保健食品区的货架上，与其他宣传资料如标注有七年感恩回馈的资料放置在一起，消费者十分容易取用查看该专版内容。如果专版是用作内部培训之用，就不需要放置在如此显眼的位置。江苏国康**物科技有限公司可查询到的分公司为20家，原告是其中之一，3000份专版明显超出了各个分公司内部培训所需。即使如余学文2019年9月25日第三次笔录所述，这是一名员工去培训之后带回的，内部培训的用途是用来学习专版上的内容，然后便是进行商业宣传准备销售，而货架上的专版也印证了这一点。根据专版04页，其列举了八项“细胞氧气补充剂的受益者”，褚新平在2018年9月26日的询问笔录中陈述其公司有新品上市，名称为富氧元素浓缩饮液。对于欺骗误导消费者的认定，不应该是以产品数量或是否备货等来认定，而是其宣传内容是否能够使普通一般消费者产生误认，被告认定其进行虚假的商业宣传并无不当。二、行政处罚程序合法。被告于2018年9月6日现场检查并立案调查，调查终结后，于2018年11月30日向原告送达行政处罚听证告知书，告知原告拟进行行政处罚内容及有陈述申辩和申请听证的权利，原告在法定期限内既未提出陈述申辩也未提出听证申请。被告于12月10日做出了处罚决定，并于12月12日向原告送达行政处罚决定书。原告声称其多次拨打预留电话均未接通，但是该电话在此期间并无故障。被告也为保护原告合法权利考虑，如书面寄送法律文书进行陈述申辩和申请听证较晚送达等情况，直到12月10日才做出了处罚决定。三、行政处罚适用法律正确。原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定，被告根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定作出了责令改正、罚款40万元的行政处罚。综上，被告作出的行政处罚事实充分、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省张家港保税区市场监督管理局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、立案审批表；2、案件来源登记表；3、有关事项审批表(延长办案期限)；4、案件调查终结报告；5、有关事项审批表(行政处罚建议)；6、案件核审表；7、案审会记录；8、行政处罚决定审批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚决定书及送达回证；证据1-10证明被告履行行政处罚程序合法；11、电话通话记录，证明在听证期间被告的联系电话畅通，未收到原告的任何电话；12、江苏国康**物科技有限公司通知，在该通知中原告明确严厉禁止客户向工商部门、公检法部门投诉公司，被告认为该通知内容是故意规避市监部门的执法；13、羊奶销量表格复印件；14、江苏国康**物科技有限公司各分公司查询单，证据13-14证明根据被告的查询和原告的表格可以看出原告共有分公司约20余家，但案涉的宣传专版实际的数量约三千余份，原告在询问中说该专版是用于学习的，与事实情况不符；15、江苏国康**物科技有限公司金港分公司及江苏国康**物科技有限公司的营业执照及食品经营许可证复印件、负责人褚新平身份证复印件、授权委托人余学文身份证复印件、授权委托人王怡身份证复印件各1份，余学文及王怡的授权委托书1份；16、江苏国康**物科技有限公司2018年新产品富氧元素浓缩饮液专版(第一期)原件两份(一份完整、另有一份残缺)及江苏国康**物科技有限公司2018年新产品富氧元素浓缩饮液专版(第一期)复印件1份；17、2018年9月6日对当事人营业场所检查视频1份(光盘)；18、对余学文授权询问笔录3份，王怡询问笔录1份，褚新平询问笔录2份；19、富氧元素浓缩饮液实物照片3张；20、专版数量费用统计表1份。证据15-20证明被告作出的行政处罚有事实依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见是：对证据1-2，根据执法记录仪显示的检查时间显示是2018年9月6日16：08开始，但是证据2的案件来源登记表时间显示是2018年9月6日15点，明显相关表格为伪造的，鉴于被告作为行政机关存在伪造内部行文的行为，故对证据1-8真实性都不予认可；对证据9-11的真实性予以认可；对证据12的真实性予以认可，但对关联性和合法性不予认可，该份证据并非是行政机关行政处罚决定书载明的认定事项，因此与本案无关联；对证据13的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，本证并非是行政处罚决定书中载明的认定依据，因此与本案无关联；对证据14的真实性予以认可；对证据15的真实性予以认可；对证据16的真实性不予认可，余学文的签字及公司印章是真实的，但该证据不符合证据提取的要求，证据不合法；对证据17的真实性予以认可，但不能反映检查的全过程，违反法律程序；对证据18中询问笔录的余学文、王怡、褚新平的签名的真实性予以确认；对证据19中江苏国康**物科技有限公司的印章及褚新平签字的真实性予以认可；对证据20公司印章真实性认可，但因为没有注明经核对与原件核对无误，也没有注明证据的出证日期，因此证据不合法。 本院对当事人无异议的证据予以确认。对于原告对真实性有异议的证据本院认证如下：对于证据1-8，前述证据均为被告在行政处罚过程中制作或形成的，原告的异议不能成立，本院对证据1-8真实性予以确认；对于证据16，因原告对余学文的签字及公司印章的真实性并无异议，可以反映出证据16是从国康金港分公司取得，本院对证据16真实性予以确认。 经审理查明，江苏国康**物科技有限公司成立于2012年4月16日，法定代表人褚新平，注册资本1000万元，经营范围包括生物环保领域内的技术研发、转让、咨询、服务；食品、特殊食品（保健食品）的销售等。国康金港分公司系江苏国康**物科技有限公司的分公司，成立于2017年12月5日，负责人褚新平，经营范围包括生物环保领域内的技术研发、转让、咨询、服务；食品销售。 2018年9月6日，江苏省张家港保税区市场监督管理局对国康金港分公司的营业场所张家港市金港镇中南东路33号底楼进行检查，发现该营业场所内店堂的货架上有两份江苏国康**物科技有限公司2018年新产品富氧元素浓缩饮液专版(第一期)，其中1份为完整版，另1份残缺。专版上载有“细胞健康理论”、“氧气对增强免疫系统功能起着决定性作用”、“缺氧是启动癌症的主要原因”、“细胞病毒及癌细胞都是厌氧菌无法生存在高氧的环境里”、“所有慢××都是由于细胞缺氧所引起”、“组织缺氧是所有退化性疾病的基本原因”、“氧气在免疫系统功能运作方面居于枢纽地位”、“细胞氧气补充剂三重排毒”、“富氧元素浓缩饮液包含86种矿物元素，专利配方、超强能量的细胞营养补充剂”、“增加体内溶解氧量，给细胞补氧；快速、有效补充细胞营养；促进细胞新陈代谢，补充细胞生命能量，增强细胞活力；有效清除体内过量自由基；有助于人体酸碱平衡；具有良好的抗菌、抑菌、净水功能；远离疾病和癌症的困扰”、“细胞氧气补充剂对多种疾病安全有效”等内容。此外，专版上还载有细胞氧气补充剂的受益者的例子。因其中部分内容无法证实是否真实，国康金港分公司的上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，故江苏省张家港保税区市场监督管理局于同日立案调查。 2018年9月25日14时57分至15时15分，江苏省张家港保税区市场监督管理局工作人员杨振宇、陈激扬向江苏国康**物科技有限公司的分管市场总经理余学文作询问。余学文陈述：2018年新产品富氧元素浓缩饮液专版(第一期)不清楚是否是江苏国康**物科技有限公司印制的，公司董事长褚新平没有明确答复，只是说是公司员工内部学习资料。据其查证，该专版出现在国康金港分公司是之前有一名员工去公司培训带回去的，刚好两份，一份完整的，另一份残缺的。 2018年9月26日11时08分至11时48分，江苏省张家港保税区市场监督管理局工作人员杨振宇、陈激扬向江苏国康**物科技有限公司的法定代表人褚新平作询问。褚新平陈述：江苏国康**物科技有限公司主要在国康金港分公司销售羊奶粉和辅酶Q10。新产品富氧元素浓缩饮液是来自美国的产品，江苏国康**物科技有限公司打算今年10月份销售（并提供了富氧元素浓缩饮液的产品实物）。江苏省张家港保税区市场监督管理局在国康金港分公司发现的2018年新产品富氧元素浓缩饮液专版(第一期)是江苏国康**物科技有限公司印制的，大概印制了五百多份。专版上的细胞健康理论是上网搜的资料，现在是内部培训用的，没问题的话外部用，暂时无法提供依据。我们都没有卖富氧元素浓缩饮液，只是在学习。专版上使用的聂卫平的肖像是网上找的，没有取得授权。专版上部分医学博士、诺贝尔奖获奖者的言论也是网上找的。这张专版上的内容没有核实过，都是网上找的。 2018年10月31日15时41分至16时57分，江苏省张家港保税区市场监督管理局工作人员黄雪军、陈激扬向江苏国康**物科技有限公司的法定代表人褚新平作询问。褚新平陈述：国康金港分公司还没有开始销售富氧元素浓缩饮液，江阴和无锡卖了。 2018年11月2日，江苏省张家港保税区市场监督管理局工作人员黄雪军、陈激扬作出了国康金港分公司虚假宣传案的案件调查终结报告，报告中阐述了调查经过及证据、违法事实及定性分析、处罚依据及建议责令国康金港分公司改正违法行为，并罚款400000元。2018年11月12日，江苏省张家港保税区市场监督管理局对了国康金港分公司虚假宣传案进行了集体讨论，一致认为国康金港分公司构成虚假宣传行为，予以罚款400000元。 2018年11月30日，江苏省张家港保税区市场监督管理局向国康金港分公司送达了行政处罚听证告知书(张保市监听告字〔2018〕00026号)，告知其拟进行行政处罚内容及有陈述、申辩和要求举行听证的权利。国康金港分公司在法定期限内既未提出陈述、申辩也未提出听证申请。 2018年12月3日，江苏省张家港保税区市场监督管理局批准对国康金港分公司虚假宣传案延长办案期限30日。 2018年12月10日，江苏省张家港保税区市场监督管理局作出张保市监案（2018）00219号行政处罚决定书，该决定书认定：国康金港分公司称该专版并非用于宣传，仅用于内部员工培训，但根据其母公司江苏国康**物科技有限公司印制专版的数量及专版内容中出现了消费者受益的形象并结合其他内容可判断国康金港分公司所述并不成立，国康金港分公司的行为应当认定为商业宣传富氧元素浓缩饮液，但因该专版放置于营业场所的数量较小，也未张贴，无法判定是否针对一般公众或特定销售客户，不予认定国康金港分公司的宣传行为为广告，故无法认定国康金港分公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。国康金港分公司为销售富氧元素浓缩饮液而在营业场所放置了专版，专版上部分内容存在虚假及引人误解。同时专版对富氧元素浓缩饮液宣传具有疗效及含有的矿物元素进行了虚假表述。上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”的规定，构成了对其商品作虚假的商业宣传的行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。”的规定，责令国康金港分公司改正上述违法行为，并决定对国康金港分公司作出如下处罚：罚款40万元。该行政处罚决定书于2018年12月12日送达国康金港分公司。 本院认为，因（2018）00219号行政处罚决定书作出时间为2018年12月10日，故本案应适用修订前的反不正当竞争法。根据修订前的《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条之规定,“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处”。本案中，江苏省张家港保税区市场监督管理局作为履行工商行政管理职责的部门，有权对国康金港分公司是否实施不正当竞争行为进行监督管理，具有对国康金港分公司进行行政处罚的职权。 根据当事人的诉、辩称意见，本案争议焦点在于：1、江苏省张家港保税区市场监督管理局作出的行政处罚决定认定的事实是否正确，即国康金港分公司的行为是否构成虚假宣传；2、被诉行政处罚决定程序是否合法？ 对于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”，本案中，国康金港分公司在营业场所放置了专版，专版上载有“细胞氧气补充剂三重排毒”、“富氧元素浓缩饮液包含86种矿物元素，专利配方、超强能量的细胞营养补充剂”、“增加体内溶解氧量，给细胞补氧；快速、有效补充细胞营养；促进细胞新陈代谢，补充细胞生命能量，增强细胞活力；有效清除体内过量自由基”；有助于人体酸碱平衡；具有良好的抗菌、抑菌、净水功能；远离疾病和癌症的困扰”、“细胞氧气补充剂对多种疾病安全有效”等内容。此外，专版上还载有因细胞氧气补充剂的受益者的例子。富氧元素浓缩饮液系食品，但专版上却宣传其是细胞营养补充剂具有治疗疾病的功效，且宣传富氧元素浓缩饮液含有的元素与产品标签的成分明显并不一致，前述内容构成虚假及引人误解的商业宣传。国康金港分公司违反了反不正当竞争法禁止虚假宣传的规定，国康金港分公司作为经营者对其宣传内容未尽审查义务，构成虚假宣传行为，江苏省张家港保税区市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实正确。 关于原告认为江苏省张家港保税区市场监督管理局未对富氧元素浓缩饮液的成分、功能进行检测，是主观判定构成虚假宣传的意见，本院认为，江苏省张家港保税区市场监督管理局认定其构成虚假宣传是基于其将食品宣传成治疗疾病的功效以及宣传具有的元素与产品标签明显不符这一事实，并非是对其产品的质量进行评判，并不需要经过检测或鉴定的程序，且褚新平在调查中也陈述专版上的内容是上网搜的资料，没有核实过，也无法提供依据。故原告的前述主张不能成立，本院不予采信。 对于原告认为该专版并未在营业场所张贴、是供内部培训用、原告尚未开始销售富氧元素浓缩饮液，没有宣传行为也未发生误导消费者的结果等意见，对此，本院认为，原告将涉案专版放置于货架上，进入其营业场所的消费者可以获取到专版上的相应内容，原告的行为构成宣传行为；此外，是否构成虚假宣传行为并不以实际已经有消费者因被欺骗、误导而购买的情况发生为前提，只要宣传内容足以让相关公众产生误解便可，故对原告的上述主张，本院不予采纳。 对于争议焦点2，本院认为，江苏省张家港保税区市场监督管理局在监督检查中发现国康金港分公司涉嫌不正当竞争行为，依法进行了立案调查，经过对相关人员进行调查、取证并经讨论后，向国康金港分公司发出行政处罚告知书，告知国康金港分公司违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知国康金港分公司有权进行陈述和申辩。后江苏省张家港保税区市场监督管理局作出行政处罚决定书，并已向国康金港分公司送达。据此，江苏省张家港保税区市场监督管理局作出的具体行政行为程序合法。 关于原告国康金港分公司认为其要求举行听证但打不通联系电话、未进行听证属于程序违法的意见，本院认为，根据江苏省张家港保税区市场监督管理局提供的通话记录，该段时间内电话并无故障，且原告也可采取书面方式要求举行听证，但原告并未采取这一方式，系原告自身对其要求举行听证权利的放弃，故对原告的该项意见，本院不予采纳。关于原告国康金港分公司认为被告提取的专版等证据复印件未加盖与原件无异章属于非法证据的意见，本院认为，被告在原告处提取的专版这一书证，专版的原件上有原告工作人员的签字，复印件上也有公司的盖章，原告对签字和盖章的真实性也无异议，可以反映出是从原告处提取的，且在之后的调查笔录中，原告的相关人员也从未否认过这一事实。提取的证据复印件上未加盖核对无异章属于被告工作中的瑕疵，但对国康金港分公司的权利义务并未产生实质影响，在今后的工作中应当予以改进，并不属于非法证据，本院对原告的前述意见不予采信。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照”，江苏省张家港保税区市场监督管理局据此对国康金港分公司作出罚款400000元的决定，符合法律规定，处罚适当。综上所述，被告江苏省张家港保税区市场监督管理局作出的（2018）00219号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚恰当，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销本案被诉行政处罚决定理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏国康**物科技有限公司金港分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏国康**物科技有限公司金港分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  刘艺琳 人民陪审员  季惠兰 人民陪审员  施玉芳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  许 燕