wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初176号原告：刘景荣，男，汉族，1996年6月18日出生，身份证住址：广东省化州市***********，现住址广东化州市下郭江坡高地亚庆五金，公民身份证号码：440************85X。被告：张勇辉，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省化州市************，公民身份证号码：440************438。原告刘景荣诉被告张勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景荣到庭参加诉讼，被告张勇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇辉偿还原告借款本金11200元及利息（利息从2019年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告刘景荣。2、判令被告张勇辉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张勇辉于2019年6月从化州至深圳出车500元未结清，2019年8月12日从湖南回湛江工资还差2000元未结清。2019年8月15日，被告以其母亲病重昏迷不醒为由向原告借2000元，说过三天还。2019年7月1日被告张勇辉向原告说要购买一辆货车拉货，想请原告帮忙做司机，但要原告入股10%，原告没钱，被告同意原告先出资10000元，后续资金从盈利分红中扣除至出资总额的10%为止。原告于2019年7月2日向被告的微信及支付宝各转帐5000元。2019年7月7日，被告以做车厢为由向原告借4000元，并说好两天就还，后只还了2000元。原告见被告所说购买的货车一直未见在何处，于是，要求被告退还股金10000元，被告同意。至此，被告张勇辉向原告借款尚欠16500元未还。后经原告多次催促，被告于2019年10月28日偿还了300元，2019年11月10日偿还了2500元，2019年11月19日偿还了500元。直至2019年12月3日，被告尚欠原告13200元未还，被告于当天写下借款条给原告，并承诺一个月内还清。后被告在一个月内先后三次共还了2000元给原告，尚欠11200元。原告据此认为被告的行为严重影响了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张勇辉不出庭不作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘景荣与被告张勇辉曾是同事，均是帮私人老板开车的货车司机，主要是开货车从化州拉猪到深圳从而赚取运费，每次工作所得的的酬劳都由被告领取再分给原告。2019年6月及2019年8月12日两次分别出车从化州至深圳及从湖南回湛江的款项共为2500元（分别为500元和2000元），均由被告张勇辉领取后没有交给原告。2019年8月15日，被告张勇辉以其母亲病重为由向原告刘景荣借款2000元人民币，并约定三天后还款。2019年7月1日被告张勇辉向原告说要购买一辆货车想请原告帮忙做司机，并要求原告入股10%，但原告没钱，被告同意原告先出资10000元，后续资金从盈利分红中扣除。原告于2019年7月2日分别从微信及支付宝各转帐5000元，合计10000元给被告。同年7月7日，被告以做车厢为由又向原告借4000元，并说过两天后还。但后只还了2000元。原告未见被告所说的购买车辆在何处，遂要求原告退还资金10000元，被告亦同意。至此，被告共从原告所借的款项尚欠16500元未还。经原告多次催讨，从2019年10月至11月分三次共还了3300元给原告。余下欠款13200元，被告于2019年12月3日签下借款条给原告，并承诺一个月内还清。后被告于2019年12月13日、15日及2020年1月3日共还款2000元给原告，尚欠11200元。原告遂于2020年1月7日诉至本院。以上事实有原告提供的身份证复印件、借款条、微信聊天记录截图以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张勇辉尚欠原告刘景荣借款11200元，立有《借款条》及庭审记录为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告请求被告归还本金11200元及利息符合法律规定，本院予以支持。因双方在《借款条》中约定了如无法按时偿还本金，则于2019年7月2日起按银行利息计算。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对原告要求被告自2019年7月2日起按银行同期同类贷款利率计至付清款日止支付利息的请求，本院予以调整为在2019年8月19日前的利息则按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日之后的则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张勇辉经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇辉在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金11200元及利息（利息从2019年7月2日起按银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，在2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）给原告刘景荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为40元，由被告张勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李华超二〇二〇年三月十一日法官助理 吴丽东书 记 员 钱玉婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初418号原告：潘才福，男，1952年10月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：黄亮，男，1986年6月28日出生，汉族，住宜兴市。原告潘才福与被告黄亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告潘才福于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘才福申请撤回对被告黄亮的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘才福撤诉。案件受理费减半收取25元，由潘才福负担。审判长  江周渊二〇二〇年三月十日书记员  潘妮娜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执7号被执行人杨志元，男，1990年2月15日生，苗族，住黄平县。根据本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初457号刑事判决书确定的义务，处杨志元罚金2000元。因杨志元未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋、车辆等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费；五、本院在被执行人户籍地，被执行人现下落不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601刑事初457号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年三月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13446号原告：华菊芳，女，1971年1月11日生，汉族，住宜兴市。被告：戴小伟，男，1970年11月18日生，汉族，住宜兴市。原告华菊芳与被告戴小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告华菊芳到庭参加诉讼，被告戴小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告华菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款22400元，并承担该款自2018年6月30日起至实际支付之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告戴小伟于2018年6月30日向她借款22400元并出具了借条，归还日期为2018年7月15日，但到期未归还，并几次催要无果至今未归还，请求判如所请。被告戴小伟未作答辩。本院结合原告提供的欠条、微信转账凭证以及原告的陈述，经审理认定事实如下：原告华菊芳与被告戴小伟在2018年5月30日签订协议书，因工程需要资金戴小伟向华菊芳借款，华菊芳在2018年6月6日通过微信转账戴小伟1000元、2018年6月13日微信转账给戴小伟1000元、2018年6月8日微信转账给戴小伟10000元、2018年6月16日微信转账给戴小伟10000元。戴小伟在在2018年6月30日出具欠条，载明今欠华菊芳现金22400元，归还日期2018年7月15日。本院认为，原告华菊芳与被告戴小伟之间的借贷系民间借贷，该借贷关系合法有效。戴小伟到期未履行付款义务而引起纠纷，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故戴小伟应归还借款22400元，并承担借款自逾期之日即2018年7月16日起按年利率6%计算的利息损失，原告华菊芳要求按月息2分计算利息未提供相应的证据，本院不予支持。戴小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、戴小伟于本判决发生法律效力之日起10日内向华菊芳支付22400元，并承担该款自2019年7月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回华菊芳的其他诉讼请求。如戴小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元，公告费600元，合计996元，由戴小伟负担。华菊芳垫付的款项本院不再退还，由戴小伟在本判决发生法律效力之日起10日内直接向华菊芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 储 晓 惠人民陪审员 唐 建 平人民陪审员 蒋 其 明二〇二〇年三月十六日书 记 员 李蒋楠鑫
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执6号被执行人李金荣，男，1966年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。根据本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初449号刑事判决书确定的义务，处李金荣罚金2000元。因李金荣未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋、车辆等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601刑初449号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年三月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执312号之八申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：孟凡强，男性，1961年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：朱春利。被执行人：李淑娥，女性，1962年12月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与孟凡强、铁岭佳益置业有限责任公司、李淑娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户60×××00。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十七日书记员 郑龙峰
太和县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1222执3856号 黄振东（申请执行人）、刘影（被执行人）： 黄振东与刘影确认合同无效一案，申请执行标的共计24400元。经本院立案执行，现已执行到位24400元。本院已于2020年3月13日将该款转付给黄振东（申请执行人）。至此，黄振东（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1222民初5371号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱丽华，女，1975年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文志，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路丰润区。 再审申请人钱丽华因与被申请人刘文志民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱丽华申请再审称，被申请人曾给付申请人年息36万元，其付息的行为能够予以认定被申请人为实际借款人。申请人主张被申请人借款本金250万元，借款期间利息60万元，一审，二审法院仅支持了其中50万元的借款，对于260万元的借款的事实，认定证据不足，未予支持，申请人认为其事实认定不清，适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然申请人持有被申请人出具的多笔借条，但其仅提交了转账给刘文志50万元的银行转账凭证予以佐证。故原一、二审判决支持申请人的该笔借款，并无不当。申请人主张的其余260万元，可待证据充足后向相关人员另行起诉。申请人主张被申请人曾给付申请人年息36万元，但其所提交的证据不符合新证据的标准，不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱丽华的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终638号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：林现军，男，1978年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：谷桂云，女，1977年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：林现军（系谷桂云之夫），男，1978年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人林现军、谷桂云及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决改判上诉人不承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案委托经营收益数额认定错误，高于委托经营管理协议约定的数额；2、上诉人担保期限已过，不应再承担担保责任。林现军、谷桂云提交书面答辩意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告济宁市海丰物业服务有限公司未提交书面答辩意见。林现军、谷桂云向一审法院提起的诉讼请求：1.要求海丰公司支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款13384.13元及违约金（违约金按合同约定至还款之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2011年6月30日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2143号，面积为28.26平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为26768.26元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为28.49平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。一审法院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款13384.13元及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向林现军、谷桂云支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款13384.13元及违约金（以13384.13元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收到计67元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为1、涉案经营收益款的数额应如何认定；2、上诉人是否应承担担保责任。关于焦点一，涉案《委托经营管理协议书》明确约定第八年(2019)收益为26768.26元，每半年支付一次，故一审判决第八年（2019年）上半年委托经营收益款13384.13元并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案《委托经营管理协议书》对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任，且《委托经营管理协议书》委托经营收益款的支付期限为2015年1月1日至2023年12月31日止，因此，上诉人的担保期间应至2024年6月30日止，上诉人主张担保期限已过，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月十七日书记员  汤 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初110号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人范兵，男，汉族，1969年11月4日出生，安徽省合肥市人，初中文化程度，劳务人员，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月16日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人范兵犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人范兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日21时许，被告人范兵酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市铜陵路由南向北行驶至铜陵路与北二环路交口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人范兵血液中乙醇含量为162.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人范兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、户籍信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精呼气检测报告单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、前科及交通违法查询单、归案经过、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人胡某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范兵归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人范兵系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人范兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年三月五日 书记员 万志成 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初587号原告：赵某某被告：陈某某原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年三月十九日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1411号 申请执行人：王计莲，女性，1979年07月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：关瑞兵，男性，1979年04月22出生，汉族，住内蒙古。 王计莲与关瑞兵借款合同纠纷一案,本院（2018）内0621民初488号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人关瑞兵根据申请执行人的申请，本院于2019年11月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人关瑞兵采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）内0621民初488号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年三月二十六日 书记员 魏  波
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初71号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人罗某，出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月26日19时40分许，被告人罗某驾驶悬挂×××号牌的轻型普通货车（实际车牌为×××,车辆状态为：违法未处理、逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废）沿本区柳湖路由东向西行驶至双桥清真寺对面路段时，将由南向北横过马路的行人兰爱芳碰撞，致兰爱芳受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。兰爱芳经送平凉市人民医院抢救无效于当日死亡。后经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定，罗某负此次事故全部责任，兰爱芳无事故责任。到案后，被告人如实供述自己的罪行，与被害人家属达成调解协议，积极赔偿损失，取得被害人家属谅解并出具谅解书。 上述事实，有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、户籍注销证明、居民死亡殡葬证，到案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故现场勘查笔录及照片，平凉市公安局崆峒分局交通警察大队道路交通事故认定书，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书、法医检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，人民调解协议书、收条、谅解书、电话记录，证人杨某、马某的证言，被告人罗某的供述等证据证实，本院审查后予以认定。 被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致1人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人明知是已报废的机动车辆而驾驶，应酌情从重处罚。案发后其能主动拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李凤娇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  车佳颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13782号原告：邓汉南，男，1969年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县*************。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇东森鞋厂，住所地广东省中山市**************。经营者：覃宝星，男，1986年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县*************。原告邓汉南诉被告中山市小榄镇东森鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理了本案。原告委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款13669元并赔偿逾期利息损失（以13669元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应橡胶鞋底材料，双方按约定结算货款。经双方对帐，被告尚欠原告货款24639元，截至起诉之日止被告尚欠原告货款13669元。现原告诉至法院，望判如所求。被告未作答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系于2012年8月17日登记成立的个体工商户，经营者为覃宝星。原告与被告有交易往来，原告向被告供应橡胶鞋底材料，双方未签订书面买卖合同。原告述称被告通过电话方式向原告下单，原告送货至被告工厂处。2017年3月5日，被告经营者覃宝星就原、被告双方2016年前交易的剩余未结货款向原告出具借条一份，载明：本人覃宝星借邓汉南现金24369元正（贰万肆千叁佰陆拾玖元正），限于2017年3月5日还8000元正，剩余14369元于2017年4月30日前还清。覃宝星在借款人落款处签名确认。原告自认覃宝星后分别于2017年3月5日、2017年5月15日向原告支付了货款8700元、2000元，尚欠货款13669元未付。原告以被告未付清货款为由于2019年9月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款13699元的事实，有原告提交的借条、送货单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款13669元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。原告提交的借条中载明货款于2017年4月30日前还清，现被告逾期没有偿还货款，故原告主张从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇东森鞋厂于本判决生效之日立即向原告邓汉南支付货款13669元并支付利息（以13669元为基数，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.73元，由被告中山市小榄镇东森鞋厂负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年三月十日书记员  梁梓晴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初671号 原告：徐凤海，男，1990年2月3日生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被告：王海军，男，1978年4月20日生，汉族，住诸城市。 原告徐凤海与被告王海军劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。 徐凤海向本院提出诉讼请求：依法判令原告不予支付被告工资11000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2019]第459号仲裁裁决书，裁决诸城市智宇物流运输有限公司支付被告工资11000元。被告与诸城市智宇物流运输有限公司不存在劳动关系，所驾驶车辆所有人也非诸城市智宇物流运输有限公司，仲裁裁决书认定事实错误，作出的裁决无事实和法律依据。原告徐凤海原系诸城市智宇物流运输有限公司股东，该公司系成立于2018年9月27日的一人公司，在仲裁期间于2019年12月11日注销，原告作为股东享有诉权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的,应当按照终局裁决处理。”本案中，被告王海军在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资11000元，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第459号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定,“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,应当按照以下情形分别处理:……(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。”因本案中诸劳人仲案字[2019]第459号仲裁裁决经本院审查应系终局裁决,故原告向本院所提诉讼,依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐凤海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘衍波 二〇二〇年三月三日 书记员  王彩娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16834号原告：中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇环镇路埒西一路段金属材料市*****、26号铺。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：中山市雄优灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村永兴工业区********之一（住所申报）。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************。原告中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司（以下简称汇铁公司）与被告中山市雄优灯饰有限公司（以下简称雄优公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇铁公司的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼。被告雄优公司、王某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇铁公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款386085元及逾期付款利息(自起诉之日起至完全清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算)。事实与理由：汇铁公司和雄优公司有交易往来。汇铁公司向雄优公司提供钢铁产品。经对账,雄优公司于2019年1月28日向汇铁公司出具《欠条》,确认尚欠汇铁公司货款386085元。2019年8月18日,王某1作为担保人在上述《欠条》上签名确认对涉案的债务承担连带清偿责任。然而,两被告没有履行支付义务。汇铁公司多次催收无果。雄优公司的企业性质是自然人独资的有限责任公司,王某1作为雄优公司的法定代表人及担保人应对雄优公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。雄优公司、王某1未作答辩。经审理查明：汇铁公司与雄优公司有生意往来，汇铁公司向雄优公司销售冷板、钢铁产品。涉案的货款发生在2018年3月至6月期间。2019年1月28日，雄优公司向汇铁公司出具《欠条》确认尚欠汇铁公司的货款386085元。2019年8月18日，王某1在欠条上注明其愿意承担雄优公司所有货款债务，金额386085元。另查明，雄优公司于2018年3月19日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为王某1。本院认为，汇铁公司与雄优公司的买卖合同关系合法有效。雄优公司收货后未按约定支付货款，经汇铁公司多次催要仍未支付。汇铁公司主张雄优公司向其支付货款386085元及自起诉之日即2019年11月26日起的利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于被告王某1的法律责任。本案中，被告王某1在涉案的《欠条》中以担保人的身份签名确认,自愿为被告雄优公司尚欠汇铁公司的货款承担保证责任，且雄优公司是一人有限责任公司，王某1作为其唯一股东，未举证证明其财产独立于雄优公司的财产，依法应对雄优公司的上述债务承担连带清偿责任。故汇铁公司主张被告王某1对上述雄优公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告雄优公司、王某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市雄优灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司支付货款386085元及逾期付款利息（以386085元为基数，从2019年11月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告王某1对被告中山市雄优灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元（原告已预交），由被告中山市雄优灯饰有限公司、王某1负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年三月六日书记员  钟厚仁
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初38号之三原告：潘胜利，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王**梅（潘胜利妻子），女，住湖北省郧西县。被告：王家英，女，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告潘胜利与被告王家英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，疫情已经基本控制，正常生活、工作秩序已经恢复。本院经审查认为，中止诉讼的情形已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  江 山人民陪审员  马克富人民陪审员  丁光华二〇二〇年三月二十日书 记 员  张 涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1758号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐沛勋，男，1969年9月5日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立娜，女，1991年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原审被告：吴爱敏，女，1969年5月10日出生，汉族，住河北省威县。 再审申请人徐沛勋因与被申请人王立娜、原审被告吴爱敏民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐沛勋申请再审称，申请人与被申请人在本案诉讼之前根本不认识，不可能存在借款，且被申请人借贷关系发生时只有21岁，明显不具有大额现金的出借能力，申请人不可能向被申请人借款，与申请人存在借贷关系的实为石家庄瑞恒投资咨询有限公司（以下简称恒瑞公司）。申请人在借条上签字时并没有“王立娜”三个字，两份借条均为瑞恒公司的制式借条。本案用于出借的尾号6219银行卡和马延军转入申请人账号银行卡均是瑞恒公司进行非法吸收公众存款所控制和使用的账号且为赃款。被申请人为瑞恒公司股东，提起诉讼的目的实为将瑞恒公司非法吸收公众存款通过诉讼方式转变为个人合法债权的虚假诉讼。在本案存在诸多疑点，在被申请人未提供有效证据证明款项来源的情况下，二审法院径行以被申请人持有借条为由认定主体资格及借贷关系，显然缺乏证据支持。且被申请人及马延军并非本案向申请人转账的银行卡实际控制使用人，款项来源不合法，申请人与被申请人不存在借贷关系。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，被申请人王立娜向申请人徐沛勋主张借款时，提交的2012年7月21日和2012年8月21日两张借条中有申请人徐沛勋的亲笔签字，且王立娜名下尾号6219的借记卡和马延军名下尾号5715的银行卡的转账记录能够证实两笔借款已经转入徐沛勋名下尾号0310的银行卡。马延军于2016年9月9日出具的声明书及公证书能够说明马延军是受王立娜委托向徐沛勋打款，该笔款项实际所有人为王立娜，与马延军无关。王丽娜持有借款人为徐沛勋所打的债权凭证，且案涉借款实际打入徐沛勋银行卡是事实，能够证明王立娜与徐沛勋之间形成债权债务关系。申请人主张与被申请人不存在借贷关系，但其所提交的证据不能证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。申请人主张被申请人款项来源不合法，但其所提交的证据不足以证明其主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐沛勋的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 一
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督1号申请人：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946763706346，住所地苏州工业园区亭盛街**栖湖名苑**。负责人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建伟，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：朱震宇，男，1977年9月6日出生，汉族，住苏州。被申请人：沈冬妹，女，1979年2月27日出生，汉族，住苏州。申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司称，其与房地产开发公司苏州中信投资有限公司签订了《苏州前期物业管理委托合同》，约定由申请人对“栖湖名苑”小区提供物业管理服务，合同对物业服务费单价及违约责任等内容进行了明确约定，申请人已依约提供物业服务管理。被申请人朱震宇、沈冬妹所有的栖湖名苑36幢1302室房产自2015年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费总额为20742.36元。申请人要求被申请人朱震宇、沈冬妹给付申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费20742.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱震宇、沈冬妹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费20742.36元。申请费106元，由被申请人朱震宇、沈冬妹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年三月十一日法官助理 曹继红书 记 员 施 昌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1148号申请执行人：王某，女，汉族，生于1978年6月9日，住禹州市。被执行人：朱某，男，汉族，生于1977年6月23日，住禹州市。申请执行人王某申请执行朱某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院（2013）禹民一初字第1755号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某的存款49000元；或扣留、提取被执行人朱某49000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十三日书记员 ：牛浩源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑妙华，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市南沙区黄阁镇大井经济联合社。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇黄梅路**。法定代表人：张旭华。再审申请人郑妙华因与被申请人广州市南沙区黄阁镇大井经济联合社（以下简称大井经济社）不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑妙华申请再审称，二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判支持郑妙华的诉讼请求。事实与理由：一、涉案《协议书》的订立存在重大误解、显示公平的情形，二审判决对此不予认定错误。二、涉案《协议书》签订于《中华人民共和国民法总则》施行前，二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条认定郑妙华对《协议书》撤销权的行使超过法定除斥期间，属适用法律错误。大井经济社提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，郑妙华的再审事由不成立，应予驳回。涉案《协议书》的赔偿方式系双方协商一致确定，所涉赔偿金额不能以另案评估结果来判定，该《协议书》签订时不存在显示公平或重大误解的情形，不应撤销。本院经审查认为，郑妙华以涉案《协议书》订立时存在重大误解、显失公平的情形为由主张撤销该《协议书》。本案的争议焦点为：涉案《协议书》是否应当撤销。根据本案查明的事实，郑妙华与大井经济社签订涉案《协议书》前，关于涉案古树损失价值已进行了两次评估，评估价格分别为41,290元和94,946元，郑妙华作为完全民事行为能力人，在明知两次评估价格有较大差距的情况下，签署了以损失价值明显较高的评估结论作为赔偿依据的《协议书》，并于签约当日支付赔偿款，本案亦无充分证据证明郑妙华订立合同时处于危困状态或缺乏判断能力等情形。因此，郑妙华主张其订立《协议书》时存在重大误解、显失公平的情形缺乏事实依据。二审判决认定该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，对郑妙华请求撤销涉案《协议书》的诉讼请求不予支持并无不当。综上，郑妙华的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑妙华的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月二十四日法官助理李雪书记员李茵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1318号原告：卢瑞嫦，女，1971年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：谢场兴，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：卢沃胜，男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************。原告卢瑞嫦诉被告卢沃胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢瑞嫦的委托诉讼代理人谢场兴到庭参加诉讼。被告卢沃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢瑞嫦诉称：原、被告均为荷塘镇潮连人，被告以承包私人住宅基建工程为主业。被告在承建卢旭胜、陈俊华私人房屋基建工程时，先后于2014年至2016年从原告经营的盈福建材店购买各种基建装饰材料，至2017年10月6日止，经双方结算，被告尚欠货款79566.2元。之后经原告多次催收，被告虽多次承诺尽快付款，但至今仍未付清货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币79566.2元及利息（以79566.2元为基数，从被告出具《欠条》的次日即2017年10月7日起按月利率2%计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。卢瑞嫦在举证期限内提供的证据有：1、还款协议、欠条、建材销售单、部分卢旭胜工地结算单、部分陈俊华工地结算单，证明被告从2011年开始就已经拖欠原告基建材料货款，至2016年5月10日共拖欠货款高达109566.2元。2017年10月6日经结算，扣除已支付的30000元，被告确认尚欠余款79566.20元，但被告一直拖欠至今未付清。根据《还款协议》的约定，被告应于2019年9月30日还清欠款，否则应从欠款之日起按月利率2%支付利息至货款还清之日止，还应支付律师费5000元的事实；2、委托律师发票，证明原告为本案诉讼，依法委托广东东方大卫律师事务所谢场兴代理参与诉讼活动，根据约定收取5000元律师费的事实；3、租赁土地合同书、个体工商户营业执照、税务登记证、潘建伟身份证复印件、证明2份、潘建伟与卢瑞嫦结婚证复印件等资料，证明原告因租赁江门市蓬江区****办群星股份合作经济社位于肇恒路边商铺7-9号经营蓬江区盈福装饰材料商行的事实。被告卢沃胜无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告经营的范围为销售建筑材料，被告经营的范围为个体建筑承包商。被告约于很多年前就已开始向原告购买建筑材料，双方没有签订书面的合同。一般被告需要购买上述建筑材料，其直接到原告店铺订购，原告按被告预订的材料规格、数量、价款等准备好建筑材料，之后被告自行到原告店铺提货。双方交易后已进行对账，被告于2017年10月6日出具《欠条》，载明：“现有潮连塘边卢沃胜欠卢瑞嫦人民币79566.2元…落款欠款人签名：卢沃胜。”之后被告于2019年9月17日又出具《还款协议》，载明：“欠款人卢沃胜向卢瑞嫦购买基建材料货款共109566.2元，扣除已支付的30000元，还拖欠79566.2元。欠款人同意于2019年9月30日前一次性付清，否则同意从欠款之日起按欠款金额月利息20厘计算利息给卢瑞嫦，直至还清所有欠款为止，如因导致诉讼才能最终解决本案欠款的，由此产生的诉讼费用和相关费用由欠款人负责…落款欠款人签名：卢沃胜。”在庭审中，原告陈述其双方交易过程中被告不定时支付货款，有时收货后支付，有时工地完工后支付。被告开始一直有付清货款，从2015年开始陆续拖欠部分货款。双方交易发生的货品名称、金额以其提供的《结算单》、《销售单》为准。在双方对账后，被告没有支付过货款，之后为进一步明确被告付款的时间，被告出具了上述《还款协议》，该协议重新再具体列明被告拖欠的货款总额及已支付货款金额，尚欠的货款金额与被告出具《欠条》确认的金额一致，在被告出具该协议后，经原告多次催收，至今仍未付清货款。原告提供了《销售单》、《结算单》等予以证实上述陈述内容。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告卢瑞嫦提供的《欠条》、《还款协议》等证据有原件，被告卢沃胜经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合原告陈述的意见可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《欠条》、《还款协议》以及原告在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告曾向被告供应建筑材料，至2017年10月6日、2019年9月17日，经原、被告对交易进行对账，被告尚欠原告货款合计79566.2元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告支付货款79566.2元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告至今未按《欠条》、《还款协议》约定的时间付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告按《还款协议》的约定从欠款之日即被告逾期还款之日（2019年10月1日）起按月利率2%支付利息的请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告从出具《欠条》的次日即2017年10月7日起计算利息的请求超出部分因理据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费损失，因被告逾期还款，原告主张被告承担违约责任已达到法律规定的最大限度（年利率24%），原告主张被告承担了上述违约责任后再行主张被告承担律师费损失的请求，明显属于违约金过高的情形，该请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢沃胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢瑞嫦支付货款人民币79566.2元及利息（以79566.2元为基数，从2019年10月1日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止。卢沃胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2818.82元，减半收取1409.41元，保全费1170元，合共2579.41元，由被告卢沃胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年三月六日书记员  容瑞琼
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3303号之一申请执行人：董国妙，女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：赵红，女，1986年11月9日出生，汉族，住南阳市。申请执行人董国妙与被执行人赵红财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人董国妙依据已发生法律效力的本院（2019）豫1303民初721号民事判决书，于2019年9月3日申请执行，申请执行标的额为赔偿款13547.80元等。本院依法受理。本案在执行中，经双方当事人自行协商于2020年3月3日自愿达成如下和解协议：“一、被执行人赵红2020年3月3日前支付申请人董国妙赔偿款6000元。二、下余赔偿款6000元自2020年4月赵红每月偿还申请人董国妙600元。三、如被执行人赵红按照上述协议按时还款，申请执行人董国妙自愿放弃下余赔偿款；如未能按时还款，则仍按原判决计算利息。四、执行费109元由被执行人赵红承担”。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请执行时效期间为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执3303号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇二〇年三月三日书记员 酒园园
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0422执2338号 申请执行人：边艳云，女性，汉族，1978年1月29日出生,住。 被执行人：陈海龙，男性，汉族，1980年7月7日出生,住。 申请执行人边艳云与被执行人陈海龙劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日作出的（2019）内0422民初3328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵新河于2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费3300元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2019年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人陈海龙在巴林左旗农村信用合作联社账户内存款，划拨至申请执行人边艳云，无工商登记信息，查封被执行人陈海龙所有的昌河牌Ｈ31车牌号：蒙Ｄ×××××车辆，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的3300元未能执行。 3、本院于2019年9月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人陈海龙名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年9月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年3月25日将被执行人陈海龙纳入失信被执行人名单。 6、本院于2019年11月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 朋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1915号申请人：上海弗雪尔阀门有限公司。被申请人：上海累富阀门科技有限公司。本院在审理申请人上海弗雪尔阀门有限公司与被申请人上海累富阀门科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为195,000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海弗雪尔阀门有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海累富阀门科技有限公司的银行存款195,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊艳蓓二〇二〇年三月十一日书记员  刘 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执135号申请执行人平顶山市新华区百花戏剧用品店（个体工商户），住所地河南省平顶山市新华区体育路。经营者：张桂花，女，汉族，1969年10月2日生，住平顶山市新华区。被执行人段来金，男，汉族，1967年5月22日生，住河南省襄城县。被执行人王永军，男，汉族，1964年11月6日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段来金、王永军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人段来金、王永军的存款及收入70269元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人段来金、王永军同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇二〇年三月二十四日书记员  谢 君
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初262-1号原告：王汝国（王汝同），男，汉族，1950年3月28日出生，住山东省巨野县。被告：王文献（王文现），男，汉族，1972年1月8日出生，住山东省巨野县。本院在审理原告王汝国与被告王文献排除妨害纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏小焕人民陪审员  张先科二〇二〇年三月十八日书 记 员  赵冬冬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5057号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄俊荣，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄俊荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4375号民事判决书，向本院申请执行，要求黄俊荣清还欠款本金、利息等，暂计66058.57元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终602号上诉人（原审被告）：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：缪利波，男，汉族，1985年1月29日出生，住云，住云南省安宁市div>上诉人昆明世昆房地产经纪有限公司与被上诉人缪利波居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人于2020年3月4日向本院提交撤回上诉的申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明世昆房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人昆明世昆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨**审判员  张彬审判员  保红二〇二〇年三月五日书记员  张辽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1622号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孟雷，男，1967年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市远实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区水厂路邯郸市第一建筑安装有限公司办公楼**。 法定代表人：田延敏，该公司总经理。 再审申请人王孟雷因与被申请人邯郸市远实房地产开发有限公司（以下简称远实公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王孟雷申请再审称，本案《预付款合同》体现了合同（房屋预售买卖）法律关系及资金占用合同（未提供选房或交房情况下）法律关系，故本案一、二审判决对法律关系的认定错误。本案王孟雷与远实公司之间并未达成任何补充协议，二审判决认定两者之间存在补充协议显属错误。本案远实公司至今尚欠王孟雷预付款37万元，尚欠2016年12月28日以前的资金使用费375781元。远实公司应付2016年12月29日之后的资金使用费应当按照《预付款合同》的约定继续支付至预付款还清之日。申请人与被申请人之间的法律关系并非民间借贷法律关系，人民法院不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，而应当按照合同法律关系，适用《中华人民共和国合同法》及历次司法解释等相关规定。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然《预付款合同》约定了利息的支付方式，但在实际履行中申请人在该《预付款合同》右上角注明，2015.4.2退款5万元，余65万元；2015.5.16退款15万元，余50万元；2015.7.14退款10万元，余40万元；2016.12.28退款3万元，余37万元。该事实证明双方在履行《预付款合同》的过程中对利息的支付进行了变更，对剩余本金37万元未约定利息，故二审判决对该37万元不再按照《预付款合同》的约定支付利息，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王孟雷的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 一
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执151号之六被执行人杨某，男性，溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执151号之六裁定书，于2020年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国建设银行本溪消防支行6210XXXX156_1账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执103号之四被执行人刘春平，男性，辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春平在辽宁省农村信用社联合社58×××55账户内存款人民币6930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之五被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之五裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在建设银行本溪平山支行4367XXXX156_1账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初504号原告蒲尕七，女，汉族，生于1970年8月20日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告周国福，男，汉族，生于1979年7月30日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告蒲尕七诉被告周国福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲尕七、被告周国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲尕七诉称，2013年9月30日，被告周国福向原告借款10000元。被告周国福书写借条一份。后原告多次催要未果。现请求法院：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.依法判令被告支付自2013年9月30日至借款实际还清之日按年利率6%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。被告周国福辩称，首先，被告借款数额9000元，不是10000元。2020年1月19日向原告丈夫姚才英微信转账1000元，尚欠9000元。其次，原、被告之间没有约定利息，也没有约定还款期限，所以，原告主张利息于法无据，应当驳回。经审理查明，2013年9月30日，被告周国福向原告蒲尕七借款10000元。被告向原告出具借条一份。2020年1月19日，被告周国福向原告丈夫姚才英提供微信转账方式偿还借款1000元。被告尚欠原告借款9000元。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、微信转账截图等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周国福向原告蒲尕七借款10000元，后偿还借款1000元，余款9000元被告周国福依法应当向原告偿还借款。故原告的该项部分诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付自2013年9月30日至借款实际还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。该借条中原、被告之间没有约定利息，故原告的该项诉讼请求，于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告周国福于本判决生效之日起十日内向原告蒲尕七偿还借款9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒲尕七的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  祁永成二〇二〇年三月二十五日书记员  马晓龙提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执96号苏延兵、申景立：苏延兵与申景立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46176.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，申请人自愿放弃剩余款项。至此，苏延兵向本院申请执行的（2019）豫0926民初1017号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初64号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孟兵，男，1987年11月30日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被取保候审。辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人孟兵犯危险驾驶罪。于2020年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月21日23时许，被告人孟兵在济南市章丘区双山街道办事处龙盘山小区北门“九宫格”饭店饮酒后。驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿章丘区福泰路由西向东行驶至福泰路与明堂街路口时，与前方等候信号灯的被害人郭某驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车和被害人张某驾驶的鲁AD391**小型轿车发生交通事故，造成三车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，孟兵静脉血中检出乙醇成分，含量为254.9±10.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，孟兵承担事故的全部责任。2020年2月28日，被告人孟兵经电话通知主动到案，并如实供述上述事实。案发后，孟兵积极赔偿被害人郭某、张某的经济损失并取得二人谅解。公诉机关认为被告人孟兵的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人孟兵拘役二至四个月，并处罚金。被告人孟兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人孟兵系自首，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人所提被告人孟兵系初犯、偶犯，认罪悔罪、取得被害人谅解对其酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孟兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李良盛二〇二〇年三月十九日书记员  孟子祥
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫15**执1826号申请执行人：曹付安，男，1969年4月18日生，汉族，住息县。被执行人：曹付强，男，1966年11月13日生，汉族，住息县。关于申请执行人曹付安与被执行人曹付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案执行。在立案执行过程中，双方自行达成协议，即被执行人曹付强自愿用房产抵偿债务，再支付申请执行人10万元。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1528民初1762号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年三月二十七日书记员 舒畅权
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5164号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：石少武，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人石少武信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4280号民事判决书，向本院申请执行，要求石少武清还欠款本金、利息等，暂计23264.36元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2774号原告：孙瑞华，女，1972年7月11日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告：马丽丽，女，1980年6月23日生，汉族，户籍地平度市，现住青岛市市**。被告：张波，男，1964年3月12日生，汉族，住山东省平度市。以上二被告委托诉讼代理人:雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：青岛蓝天温室有限公司，住所地：山东省平度市凤台街道办事处台湾路**，统一社会信用代码:913702837537717310。法定代表人：焦珍玉，董事长。委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。原告孙瑞华与被告马丽丽、被告张波、被告青岛蓝天温室有限公司（以下简称：蓝天公司）纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告孙瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失10000元（具体数额以司法鉴定为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁了位于苏州路贸易城的仓库存放物品。原告的南邻是被告马丽丽开办的平度市谊之家大酒店，也是租赁蓝天公司的房屋营业的。饭店厨房把油烟吹到原告的仓库外墙上，时间久了就积累了大量油脂，2018年12月31日8时5分许，饭店厨房内北侧东部炉灶处起火，引燃了墙上的油脂，大火蔓延到原告的仓库里，导致原告的大量库存商品在火灾事故中毁损。起火原因是饭店的员工王进为烧水不慎造成的。蓝天公司没有尽到消防安全义务，应当承担赔偿责任。请求判如所请。本院经审查认为，原告孙瑞华向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告财产损失10000元（具体数额以司法鉴定为准）。本院委托司法鉴定部门（青岛新业价格评估有限公司）对原告涉案财产损失进行司法鉴定，但原告在司法鉴定部门限定的交费期间内没有交纳鉴定费，导致本次司法鉴定工作无法继续进行，青岛新业价格评估有限公司根据山东省价格鉴证条例和法院司法鉴定相关规定按照退案处理，原告涉案损失数额不能作出。孙瑞华的起诉没有具体的诉讼请求，属于诉讼请求标的不明确，原告孙瑞华的民事诉讼不符合起诉的条件。人民法院应依法不予受理，已经受理驳回起诉。孙瑞华可在鉴定损失后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙瑞华的起诉。案件受理费50元，退还给原告孙瑞华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐淑平审判员  徐俊卿审判员  张培武二〇二〇年三月十三日书记员  杜佳佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终641号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：李延军，男，1969年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李延军（系李峰之哥），男，1969年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人李延军、李峰及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决改判上诉人不承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案委托经营收益数额认定错误，高于委托经营管理协议约定的数额；2、上诉人担保期限已过，不应再承担担保责任。李延军、李峰提交书面答辩意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告济宁市海丰物业服务有限公司未提交书面答辩意见。李延军、李峰向一审法院提起的诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款18243.705元及违约金（从2018年12月21日起至还款之日止，按日万之二计算）；2.第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款20524.17元及违约金（违约金从2019年5月21日起至还款之日止）；3.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2011年7月20日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1316号，面积为39.05平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年（2018年）收益为36487.41元、第8年(2019)收益为41048.34元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为39.34平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。一审法院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年、第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李延军、李峰支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款18243.705元及违约金（以18243.705元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李延军、李峰支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款20524.17元及违约金（以20524.17元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收到计384元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为1、涉案经营收益款的数额应如何认定；2、上诉人是否应承担担保责任。关于焦点一，涉案《委托经营管理协议书》明确约定第7年（2018年）收益为36487.41元、第8年(2019)收益为41048.34元，每半年支付一次，故一审判决第七年（2018年）下半年委托经营收益款18243.705元、第八年（2019年）上半年委托经营收益款20524.17元并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案《委托经营管理协议书》对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任，且《委托经营管理协议书》委托经营收益款的支付期限为2015年1月1日至2023年12月31日止，因此，上诉人的担保期间应至2024年6月30日止，上诉人主张担保期限已过，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月十七日书记员  汤 洋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初349号 原告:贾增良，男，1966年4月19日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：赵世刚，山东联邦律师事务所，实习律师。 被告：单保龙，男，1981年11月29日出生，汉族，住寿光市。 原告贾增良与被告单保龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾增良及其委托诉讼代理人孟宪涛、赵世刚、被告单保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾增良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告摊位转让费13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告将自己在山东全福元商业集团有限责任公司胡营一店（以下简称“全福元胡营店”）经营的炒菜熟食摊位转让给被告，双方约定转让费50000元（后减让5000元），被告已付32000元，余款13000元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁决。 单保龙辩称，当时与全福元胡营店约定的转让费是40000元。被告为原告出具欠条后，已将欠款付清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的欠条、工作调动交接表、被告提交的中国银行交易流水明细清单、证人证言，双方没有争议，本院确认为有效证据。 本案双方当事人争议焦点为被告是否欠原告摊位转让费13000元。原告提交的欠条写明2017年2月9日单保龙欠贾增良摊位转让费13000元。被告承认给原告出过欠条，但主张已还清欠款，并提供了委托毛某向原告妻子转款15000元的转账明细，本院认为其提供的证据不能反驳原告提供的证据。首先，被告承认给原告出具欠条13000元，但其却主张向原告偿付了15000元，在双方认可没有其他经济往来的情况下，债务人主动多偿付债权人2000元，这明显不符合常理，被告辩解称忘记具体欠了多少就还了15000元，其理由不能令人信服。其次，被告所述的已经偿付的15000元，原告虽承认收到，但认为是支付的50000元摊位转让款中的其它部分。原告提交的毛某调动时的工作交接表载有“原炒菜、熟食、油饼业务户贾爱兰（原告妻子）与现业户单保龙两业户交接切换时有3.5万元设备款未交付原客户”的内容。因证人毛某对工作调动交接表的真实性无异议，而毛某在全福元胡营店的任职时间至2017年3月25日，故应当认定至2017年3月25日时被告仍然欠原告35000元转让款，而毛某转款是在2017年6月13日、7月7日、8月29日这三天，虽然证人毛某无法记清其代被告交付的15000元是否是欠条上的13000元，但明显不能排除被告归还的是其它部分转让款的可能性。再次，毛某代被告通过银行转支的15000元加上证人亦认可有过的现金交付2000元，与欠条所列13000元及原告自认减少的5000元合计35000元，正好与工作调动交接表上的35000元相吻合，从侧面印证了被告并未付清欠条所列的13000元的转让费。综上所述，被告提交的证据不能证明已经支付13000元欠款的事实，而原告提交的欠条、工作调动交接表与被告提交的银行转账流水明细、证人证言及当事人陈述却相互吻合、印证，形成完整的证据链条，本院确认被告单保龙尚欠原告贾增良摊位转让款13000元。 综合双方无异议的事实和本院认定的有异议的事实，本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，经全福元胡营店时任店长毛某协调，原告转让其在该店的摊位设备给被告，价款为50000元，并由毛某负责转让款项的交付。当日，被告通过毛某支付原告转让款15000元，并为原告出具13000元欠条一张。毛某又分别于2017年6月13日、7月7日、8月29日代被告向贾兰爱（原告妻子）转款合计15000元，并另行交付现金2000元。后原告又减让转让款5000元，被告仍欠原告13000元未付。 本院认为，原、被告之间转让摊位设备，双方形成买卖合同，该合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将摊位设备转让给被告，已完成了交付义务，其自愿减让价款5000元是对其自身权利的处分，本院予以确认。被告拖欠原告13000元转让费未付，其拖欠不付的行为不当，故对于原告要求被告支付摊位转让费13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张已经还清欠款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告的抗辩本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付13000元摊位转让费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告单保龙支付原告贾增良摊位转让费13000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告单保龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年三月三十日 书记员  马秋萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初874号 原告:王恩香,女,1965年1月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:尚金尧,山东鼎元律师事务所律师。 被告:李洪卿,男,1964年6月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王恩香诉被告李洪卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩香的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼，被告李洪卿经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款110万元及利息(自2016年6月份起按照月息1%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月份,被告由于经营困难,向原告借款。原告先后分六次向被告转账共计110万元。被告于2016年4月16日向原告出具借据。约定自2016年6月起每月付息11000元,并约定偿还计划。事后,被告怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李洪卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告通过其女儿李颖的中国工商银行账户于2015年11月14日向被告李洪卿转账20万元,11月8日转账20万元,12月22日转账20万元,2016年2月18日转账10万元,2月26日转账15万元,2月29日转账25万元，共计110万元。2016年4月16日，被告李洪卿向原告出具借据一份，载明：“借据今借王恩香人民币现金壹佰壹拾万元整（￥1100000.00）（本金）（月息10‰）自2016年6月起每月付息壹万壹仟元整（￥11000）。上述款项还款计划：1、2016年9月付本金5万。2、2016年10月付本金5万。3、2016年11月付本金5万。4、2017年1月起每月付本金5万直至付清本金。特立此据。借款人李洪卿2016.4.16。”该借据下方并注明了上述转账的时间及金额。借款到期后，被告仅偿还利息4万元，余款至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪卿尚欠原告王恩香借款110万元及利息的事实有原告提交的借据、中国工商银行转账记录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告李洪卿负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借条中约定借款利息为月利率10‰，符合法律规定，本院予以支持。双方约定自2016年6月起支付利息，被告已偿还的利息4万元应予扣除。被告李洪卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李洪卿于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王恩香借款110万元及利息（以110万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算，已偿还的4万元利息应予扣除）； 二、驳回原告王恩香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元减半收取7350元，由被告李洪卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费14700元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐小婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初466号原告：吴梓荣，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*********，公民身份号码440************613。被告：伍天发，男，1994年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****之一303，公民身份号码440************778。原告吴梓荣诉被告伍天发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴梓荣到庭参加诉讼，被告伍天发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因个人资金需要，在2019年7月4日向原告借款150000元，当时写下借条，被告承诺于2019年8月4日归还，但被告至今未还。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.《借条》一份；2.原、被告身份证复印件；3.转账记录。被告伍天发没有答辩，也没有证据提供。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告在2019年7月4日向原告出具《借条》一份，该借条约定，被告向原告借款150000元，约定还款日期为2019年8月4日，被告于《借条》上签名确认。原告用手机拍下被告本人及身份证原件，同时通过手机银行转账方式向原告转账3次共150000元。被告在借款期限到期后，没有向原告偿还本金，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点在于原告与被告是否存在借贷关系，被告是否应向原告承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告于2019年7月4日向原告出具《借条》一份，双方的借款合同是依法成立并生效的合同，且原告也实际向被告转账支付本金150000元，被告没有依据约定向原告偿还本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中原告提供相关证据证实被告向其借款150000元且被告没有按照借条约定偿还本金的事实，被告没有答辩及提供证据。故被告应当向原告偿还本金150000元。原告的诉讼请求没有超出法律相关规定，本院予以支持。被告伍天发经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍天发自本判决生效之日起十日内向原告吴梓荣偿还借款150000元。本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告伍天发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年三月二十五日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执624号申请执行人：吴晓娟，女性，1982年10月05出生，汉族，住禹州市。被执行人：王正铸，男性，1976年03月20出生，汉族，住禹州市。本院在执行吴晓娟与王正铸借款合同纠纷一案中，被执行人王正铸未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款70000元。本裁定立即执行。审判员  曹宏伟二〇二〇年三月十一日书记员  陈 勇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢97号之一申请执行人：方天惠，女，1943年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200007143079873，住所地贵州省贵阳市解放南冲北巷**新恒基花园**负1夹层**。法定代表人：陈国财，该公司经理。本院依据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第580号民事判决，受理申请执行人方天惠申请执行贵州新恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）黔01执167号，执行金额为：被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司向申请执行人支付本金7250000元、利息1755000元、评估费4000.01元、诉讼财产保全费5000元，诉讼费69455.5元。被执行人应承担执行费72817元。执行过程中，本院作出（2016）黔01执167-1号执行裁定，将被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司名下位于贵州省罗甸县“东城国际”4号楼4-1-7号、4-1-8号及贵州省安顺市开发区房屋作价567.632万元抵债给申请执行人方天惠。本院作出（2016）黔01执167号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人方天惠于2018年9月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月13日立案恢复本案执行，执行案号为（2018）黔01执恢97号。恢复执行后，本院依法向被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司向申请执行人方天惠偿还人民币4038174.91元及相应利息。但被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年5月19日、2019年7月6日、2019年8月24日、2020年1月10日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控。未查询到被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司名下有可供执行财产。后通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下其他财产信息可供执行。2、2019年11月22日通过到安顺市不动产登记部门查询和调查，查询到被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司名下有贵州省安顺市开发区黔中苑8栋2单元1层2号房屋（房产证号：20××**）;贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区1-3幢4单元3层1号房屋（房产证号：20××**）;贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区房屋（房产证号：20××**）；贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区8栋2单元18层1号房屋（房产证号：20××**）;贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区11幢2单元10层3号房屋（房产证号：20××**）;贵州省安顺开发区黔中苑商住小区10幢1单元9层2号房屋（房产证号：20××**）;贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区8栋1单元18层2号房屋（房产证号：20××**）;贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区11幢1单元17层4号房屋（房产证号：20××**）;贵州省安顺市西秀区黔中苑商住小区9号楼1单元11层2号（房产证号：20××**），本院均予以查封，但以上被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司名下不动产均存在已签订购房合同，已被相关当事人居住多年，尚未进行更名，相关当事人已向本院提起执行异议和执行异议之诉，故以上被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司名下多套不动产信息，产权不清晰，暂不具备处置条件。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年2月3日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年3月17日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，向本院签字同意表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)黔01执恢97号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年三月十七日法官助理宋翼书记员代  果 果