广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1369号 原告：黎盛林，男，1985年9月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李万枝，男，住广西梧州市。苍梧县京南镇长发社区居民委员会推荐。 被告：肖卫清，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：倪亮，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告黎盛林与被告肖卫清、倪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎盛林及其委托诉讼代理人李万枝到庭参加诉讼。被告肖卫清、倪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎盛林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告经济损失200497元。其中医疗费53991元、误工费9117.40元（75633元／年÷365天×44天）、护理费3922.80元（51137元／年÷365天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、营养费840元（30元×28天）、交通费560元（20元×28天）、残疾赔偿金194616元（32436元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费123977元［女儿黎梓晴于2012年1月22日出生，抚养费为33262元（20159元／年×11年×30%÷2），大儿子黎泳杏于2014年10月22日出生，抚养费为42333元（20159元／年×14年×30%÷2），小儿子黎泳宏于2017年7月17日出生，抚养费为48382元（20159元／年×16年×30%÷2），合计123977元］、鉴定费1600元。以上合计406424元，减去中国人民财产保险股份有限公司赔付的120000元，两被告应共同向原告赔偿200497元［即（406424元-120000元）×70%＝200497元］；2.由两被告共同承担本案全部费用。事实及理由：2019年6月5日19时35分，原告黎盛林驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车沿梧州市舜帝大道由西往东行驶至昊业二手车市场对出路段将车停在路边后下车从车尾绕至到副驾驶室时被被告肖卫清驾驶的湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿舜帝大道由西往东行驶与桂Ｄ×××××号发生追尾碰撞造成原告黎盛林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经公安交管部门认定，被告肖卫清承担此事故主要责任，原告黎盛林承担此事故次要责任。原告黎盛林受伤后被送至梧州市人民医院进行住院治疗，共住院了28天，住院期间原告进行了脾脏全切除手术。出院后，原告经连续两个月的后续治疗后到梧州市盛邦司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定，原告黎盛林构成八级伤残。被告肖卫清驾驶的湘Ｈ×××××号货车的车主是被告倪亮，该车已在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因此被告肖卫清、倪亮，中国人民财产保险股份有限公司应赔偿原告的损失。经原告与中国人民财产保险股份有限公司协商，中国人民财产保险股份有限公司已经赔付了120000元给原告，余下的200497元经济损失因与被告肖卫清、倪亮协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。 原告黎盛林对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.《道路交通事故认定书》一份，证明原、被告双方在本次交通事故中所应承担的责任； 2.《交通事故调解协议书》一份，证明原告与保险公司达成调解协议，保险公司已赔偿原告一部分费用即120000元； 3.黎梓晴、黎泳宏、黎泳杏、黎盛林（曾用名黎神林）的常住人口登记、结婚证各一份，证明原告与其子女的关系； 4.《出生医学证明》三份，证明原告与其子女之间的关系及其子女的出生时间； 5.《梧州市人民医院疾病证明书》、《梧州市人民医院手术记录单》、《梧州市人民医院出院小结》、《梧州市人民医院病人费用明细清单》各一份，证明原告在住院期间的治疗经过； 6.广西盛邦司鉴中心[2019]临鉴字第252号《司法鉴定意见书》一份，证明原告的伤残等级； 7.编号为38105023的《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》、编号为02309028的《广西壮族自治区医疗住院收费票据》、编号为01871298的《广西增值税普通发票发票联》各一份，证明原告在住院期间所产生的全部费用及鉴定费用。 被告肖卫清、倪亮在答辩期间内没有向法庭提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和综合全案证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日19时35分许，原告黎盛林驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车沿梧州市舜帝大道由西往东行驶至昊业二手车市场对出，将桂Ｄ×××××号轻型普通货车停在路边后下车从车尾绕至副驾驶时，被被告肖卫清驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿舜帝大道由西往东行驶与桂Ｄ×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，致桂Ｄ×××××号轻型普通货车与原告黎盛林发生碰撞，造成原告黎盛林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年8月20日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队出具了一份第450405120190000051号《道路交通事故认定书》，认定被告肖卫清承担此事故的主要责任，原告黎盛林承担此事故的次要责任。 事故发生后，原告被送到梧州市人民医院进行住院治疗，住院期间原告进行了剖腹探查、脾脏切除止血、自体脾移植、腹腔引流术。2019年7月3日原告出院，出院诊断为：1.腹部闭合性损伤：脾破裂并大出血；2.腹壁软组织挫伤；3.胸部外伤：左侧第7、8、9肋骨骨折，左肺挫伤并血气胸；4.右侧附睾炎。出院医嘱为：1.规律生活，日常生活注意戒烟、控酒、控制体重、调节情绪，营养饮食，注意休息，避免劳累，注意保护胸部避免碰撞，［定期复查血常规］；2.预约复诊，出院后可通过网络或打12××0电话预约，到我科专家或专科门诊复诊；3.如出现畏寒、发热、腹胀、腹痛等不适，立即回院或到当地医院复诊；4.遵医嘱服药；5.出院后如需咨询相关事项，可打我科电话0774-28××××0。原告此次共住院28天，共用去医疗费53990.98元，其中门诊医疗费为354.70元，住院医疗费为53636.28元。 被告倪亮是事故车辆湘Ｈ×××××号轻型普通货车的车主，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。 2019年9月12日，原告黎盛林与被告肖卫清作为当事人签订了一份《交通事故调解协议书》，主要约定双方于2019年6月5日在梧州市长洲区附近发生交通事故，双方对本次交通事故的责任认定无异议，并经和解（调解）自愿达成以下协议：1.双方确认交通事故损失情况为医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元；2.医疗费10000元（原53636.28元，标的单保交强险，交强险医疗费用最高限额10000元），即上述各项金额共计得：120000元，我司承保的湘Ｈ×××××号牌车于此次事故中负主责，黎盛林于此次事故中负次要责任，我司在交强险范围内垫付医疗费用10000元。拟由我司交强险范围内按最高限额赔偿伤者黎盛林110000元，现通过三方协议同意保险公司审核后转账给黎盛林110000元。本协议经双方当事人审阅后均认可协议内容并自签署之日起生效，生效后乙方自愿承诺不再就本次交通事故造成的一切经济损失及民事侵权责任向人保财险公司提出赔偿要求。超出本次交通事故保险赔付范围的经济损失，由甲乙双方自行协商解决。签订该协议后，中国人民财产保险股份有限公司根据约定在交强险的范围限额内已向原告赔付了120000元。 在本案起诉前，原告黎盛林自行于2019年7月8日向广西盛邦司法鉴定中心申请对其的损伤进行伤残程度鉴定（包含影像资料同一性认定），广西盛邦司法鉴定中心受理后，于2019年7月18日出具了广西盛邦司鉴中心[2019]临鉴字第252号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告黎盛林的损伤构成八级伤残。原告为此支出鉴定费1600元。 另查明，原告于1985年9月28日出生，居住在广西苍梧县。原告共生育了三个子女，其中女儿黎梓晴于2012年1月22日出生，大儿子黎泳杏于2014年10月22日出生，二儿子黎泳宏于2017年7月17日出生。 庭审中，原告在回答法庭发问的问题时称，其住院期间是由其妻子罗炳莲进行护理，其妻子在制衣厂工作，无固定工资，每月大概4000元，但就该主张其没有书面的证据提交法庭。 本院认为，被告肖卫清其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定以及原告黎盛林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二项“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，故原告黎盛林与被告肖卫清对本案交通事故的发生均存在过错，梧州市公安局交警支队事故处理大队认定被告肖卫清承担此事故的主要责任，原告承担此事故次要责任，该责任认定划分清楚，客观公正，本院予以采纳。 公民的身体健康权受法律保护。原告黎盛林因道路交通事故所造成的经济损失依法有权获得赔偿，参照《中华人民共和国侵权责任法》和《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本案中原告黎盛林因交通事故造成的损失有：1.医疗费53990.98元。有原告提供的广西壮族自治区医疗门诊收费票据、住院收费票据佐证，本院依法予以确认；2.住院伙食补助费2800元。原告共住院28天，住院伙食补助费每天按100元的标准计算，故原告诉请住院伙食补助费2800元（100元/天×28天=2800元），合理合法，本院依法予以支持；3.营养费840元。原告住院28天，同时参照梧州市人民医院的出院医嘱，原告需注意营养，并结合原告的伤情，原告诉请营养费840元，合理合法，故本院依法予以支持；4.护理费3922.80元。原告住院28天，虽在医院出具的出院小结及疾病证明书中就原告住院期间是否需要陪人方面未进行有陈述，但根据原告的伤情，应认定原告住院期间确需要陪护，陪护人员计1人。至于护理费计算的标准方面，由于原告未能提供护理人员收入的相关证据和支付护工工资的相关凭证，故护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资58594元的标准计算，经计算为4494.88元（58594元/年÷365天×28天×1人=4494.88元），现原告诉请护理费3922.80元，是其对自身民事权利的处分，本院依法予以确认；5.误工费7063.39元。原告住院28天，同时参照梧州市人民医院的出院医嘱，原告需注意休息，并结合原告的伤情，原告诉请误工期44天，合理合法，本院依法予以支持。至于误工费计算的标准方面，因原告未能提供证据证明其的工作内容以及工资收入，故误工费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资58594元的标准计算，经计算为7063.39元（58594元/年÷365天×44天=7063.39元）。至于原告提出计算误工费的标准按75633元/年的主张意见，因缺乏法律依据，故本院依法不予采纳；6.残疾赔偿金314814.04元。其中：①原告的残疾赔偿金为194616元，本案事故发生时原告居住在城镇，故原告的残疾赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入32436元/年的标准计算20年。此外，参照广西盛邦司法鉴定中心于2019年7月18日作出的广西盛邦司鉴中心[2019]临鉴字第252号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：原告的损伤构成八级伤残。据此，原告的残疾赔偿金为194616元（32436元/年×20年×30%=194616元）。②被扶养人生活费123976.60元。原告因本次事故于2019年7月18日经鉴定为八级伤残，其女儿黎梓晴于2012年1月22日出生，需抚养10年6个月，抚养费为31750.43元（20159元/年×10.5年÷2人×30%=31750.43元）；其大儿子黎泳杏于2014年10月22日出生，需抚养13年3个月，抚养费为40066.01元[（20159元/年×13年+20159元/年×3/12年）÷2人×30%=40066.01元）]；其小儿子黎泳宏于2017年7月17日出生，需抚养16年，抚养费为48381.60元（20159元/年×16年÷2×30%=48381.60元）。据此，被扶养人生活费共计为120198.04元（即31750.43元+40066.01元+48381.60元=120198.04元）。以上①②项合计314814.04元（194616元+120198.04元=314814.04元）；7.精神损害抚慰金9000元。原告因本次交通事故造成的损伤构成八级伤残，故本院酌情支持9000元；8.交通费300元。原告主张交通费560元，因原告未能提供足以佐证的相关票据，但考虑到原告因本案事故确会产生一定的交通费及综合本案的案情，故本院酌情支持300元；9.鉴定费1600元，原告因本次交通事故支出鉴定费1600元，有原告提供的广西盛邦司法鉴定中心出具的广西增值税普通发票发票联佐证，本院依法予以确认。以上各项损失合计394331.21元。 被告倪亮是事故车辆湘Ｈ×××××号轻型普通货车的车主，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故强制责任条款》第八条第二、三款的规定，中国人民财产保险股份有限公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元。中国人民财产保险股份有限公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了原告10000元医疗费，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了原告110000元，故中国人民财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付了原告的损失。 关于原告超出交强险赔付范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计274331.21元（即原告总损失394331.21元-中国人民财产保险股份有限公司已支付的120000元=274331.21元）经济损失方面，因被告肖卫清在本次交通事故中承担主要责任，故应对原告超出交强险部分的经济损失承担70%的赔偿责任为宜，据此被告肖卫清应赔偿原告192031.85元（274331.21元×70%=192031.85元）。 至于原告要求被告倪亮对被告肖卫清应支付的上述192031.85元的损失承担共同支付责任的诉请问题。被告倪亮作为湘Ｈ×××××号轻型普通货车的车主，为该车购买有交强险，且未存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”规定的情形，故原告要求被告倪亮对被告肖卫清上述192031.85元的债务承担共同赔偿义务的诉请，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制责任条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖卫清应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黎盛林因本次交通事故造成的经济损失192031.85元； 二、驳回原告黎盛林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4307元，由原告黎盛林负担182元，被告肖卫清负担4125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  李丽芳 人民陪审员  张玉兰 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故强制责任条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。