wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1524号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘东，男，1989年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。在深无固定住址，因犯盗窃罪，于2012年8月2日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，2013年10月15日刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年4月23日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年1月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪，于2017年12月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月19日刑满释放。因本案，于2019年8月19日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人徐熳，深圳市罗湖区法律援助处指派广东微众律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2019]1734号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人刘东及其辩护人徐熳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人刘东无合法稳定收入，先后在本市实施多起盗窃，具体犯罪事实如下：1、2016年10月9日21时许，被告人刘东在深圳市罗湖区阿迪达斯专卖店内，趁被害人谭某替顾客挑选衣服之际，盗走了谭某放在收银台上的一部玫瑰金苹果6手机。次日，刘东将上述手机销赃给福田区一名收手机的男子。经鉴定，被盗的玫瑰金苹果6手机价值人民币3323元。2、2017年4月5日16时许，被告人刘东在宝安区5区市场陆羽茶行内，趁被害人周某临时外出之际，盗走了店内收银台抽屉中350元人民币现金。3、2017年4月6日15时许，被告人刘东在深圳市福田区中信地铁商场秀之美美容店内，趁被害人韩某1不备，盗走了韩某1放在该美容店中间房间沙发上的一部高仿苹果7PLUS手机。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、情况说明、监控录像截图、被告人的身份信息、违法经历核查表、刑事判决书；2.证人证言：公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人谭某、周某、韩某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘东的供述与辩解；5.鉴定意见：被盗手机的价格鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片；7.视听资料、电子数据：案发现场光盘三张及抓获视频光盘一张。公诉机关认为，被告人刘东无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘东在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘东承认控罪。辩护人辩称，一、被告人刘东认罪态度好，归案后能如实供述，属于坦白，自愿认罪认罚；二、犯罪所得较少；三、被告人刘东文化知识淡薄，生活较为困苦。请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人刘东犯盗窃罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘东在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人的辩护意见关于被告人刘东是坦白、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  连 亮人民陪审员  胡重香人民陪审员  夏白伊二〇二〇年三月二十二日书 记 员  李鸿雅法官助理张芳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执保42号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500580416175H，住所地山东省东营市东营区府前大街**。 法定代表人：王波，该分行行长。 被申请人：东营市益盛石油产品销售有限责任公司，社会统一信用代码：913705027687208813，，住所地东营市东营区史口镇工业园 法定代表人：王曙光，该公司经理。 被申请人：王红芳，女，1968年11月18日生，汉族，住东营市经济开发区。 被申请人：高凯莉，女，1992年11月16日生，汉族，住东营市经济开发区。 被申请人：高凯月，女，2001年2月13日生，汉族，住东营市经济开发区。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营分行与东营市益盛石油产品销售有限责任公司、王红芳、高凯莉、高凯月金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营分行于2020年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营市益盛石油产品销售有限责任公司、王红芳、高凯莉、高凯月6,500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市益盛石油产品销售有限责任公司、王红芳、高凯莉、高凯月6,500万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年三月三十日 书记员  许受让
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4373号 原告：廖某，男，汉族，1997年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邵明战，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201810379450。 被告：深圳市康达尔（集团）运输有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇布龙公路布吉汽车客运站**（办公地址），统一社会信用代码：9144030027952058X6。 法定代表人：张韶俊。 委托诉讼代理人：曾某，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平。 上列原告廖某诉被告深圳市康达尔（集团）运输有限公司（以下简称“康达尔公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险公司深圳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告康达尔公司赔偿医疗费107541.37元，误工费48000元，护理费13650元，营养费1500元，就医交通费420元，住院伙食补助费1400元，残疾赔偿金345264元，精神损害赔偿金30000元，鉴定费3501元，后期治疗费20000元，以上合计为568276.37元；2、被告人保财险公司深圳市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 相关案件事实 一、事故发生概况：2019年4月5日1时50分许，龙某驾驶粵BD87462号车在黄贝路东往西方向行驶至怡景路路口左转弯时，车头左侧与黄贝路东往西方向走人行横道的廖某发生碰撞，造成廖某受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：龙某驾驶机动车行经人行横道时未按规定减速让行，负事故全部责任，廖某不负事故责任。 三、受害人概况：原告事故发生时22岁，为深圳居民。事故发生当天，原告前往深圳市人民医院就诊治疗，并于2019年4月8日住院治疗，2019年4月22日出院，住院14天。出院医嘱：出院后全休3个月；术后3个月可带腰围下床活动（以卧床休息为主）；定期复查，不适随诊，一年后行内固定取出术。 原告委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，鉴定报告确定其伤残等级为八级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费为2万元。被告康达尔公司对鉴定报告无异议，但对由此计算的误工费、护理费及后续治疗费有异议。 四、医疗费：原告主张医疗费为107541.37元，并提交了医疗费票据予以证明。被告康达尔公司对此无异议，本院予以确认。 五、误工费：关于原告的误工时间，虽然原告提交的鉴定报告载明误工期为180天，但其与医嘱载明的全休时间并不一致，应以医嘱为准。虽然原告系2019年4月8日住院，但事故发生于2019年4月5日，原告住院前属于受伤状态，因无法正常上班，故误工时间应自2019年4月5日开始计算，加上住院14天及医嘱全休3个月，误工时间应为107天（3天+14天+90天）。关于原告的工资情况，其提交了劳动合同及用人单位开具的《因误工实际减少收入证明》，足以证明其月工资情况及误工损失。据此，计得原告误工费为28533元（8000元/月÷30天×107天）。 六、护理费：因原告的医疗资料均无关于护理的体现，但根据原告的受伤情况，其确有护理的必要，故本院对原告鉴定报告载明的90天护理期予以采信，其中住院天数为14天，故出院天数为76天，据此，计得护理费为11220元（14天×150元/天+76天×120元/天）。 七、营养费：原告主张营养费为1500元。本院根据原告的病情、伤残情况、医嘱及费用产生的必要性和合理性等因素，酌定营养费为1500元。 八、交通费：原告主张交通费420元。根据原告住院及门诊的天数、伤残情况及费用产生的必要性，原告所主张的交通费金额较为合理，本院予以支持。 九、住院伙食补助费：原告共住院14天，按每天100元的标准计算，该费用金额为1400元（14天×100元/天）。 十、伤残赔偿金：原告为深圳居民，且经鉴定其伤残等级为八级，本院确认伤残赔偿金为345264元（57544元/年×20年×30%）。 十一、精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残情况，确定精神损害抚慰金为30000元。 十二、鉴定费：原告主张鉴定费为3501元，并提交了鉴定费发票予以证明，本院对此予以确认。 十三、后续治疗费：原告主张后续治疗费为20000元。因出院医嘱注明一年后行内固定取出术，且原告的鉴定报告也载明了后续治疗费为20000元，故本院予以支持。 十四、车辆所属及保险情况： 龙某驾驶粤BD874**号车辆为被告康达尔公司所有，该车已向被告人保财险公司深圳市分公司投保了交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。 十四、其他必要情况： 1、本院对原告的损失按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。 2、被告康达尔公司主张其司机龙某已为原告垫付了4000元，但未提交证据予以证明。 判决结果 本院认为：本案为道路交通事故赔偿责任纠纷。经核算，原告在本案中主张的损失金额应为549379.37元（107541.37元+28533元+11220元+1500元+420元+1400元+345264元+30000元+3501元+20000元）。因事故有责车辆粵BD87462号已在被告人保财险公司深圳市分公司投保了交强险，原告的损失应在该车在交强险赔偿限额内先予赔付，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，其中精神损失抚慰金应优先在该金额中赔付，赔付后剩余损失金额为429379.37元（549379.37元-120000元）。因龙某为被告康达尔公司的司机，且龙某负全责，故剩余损失金额429379.37元均应由被告康达尔公司赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告廖某赔付人民币120000元； 二、被告深圳市康达尔（集团）运输有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告廖某赔付人民币429379.37元； 三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币353元，由被告深圳市康达尔（集团）运输有限公司负担人民币1263元，原告廖某负担人民币55元。受理费已由原告廖某预交，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告深圳市康达尔（集团）运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将负担的费用迳付原告廖某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  马宏记 二〇二〇年三月十八日 书记员  廖丽红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终65号 上诉人（原审原告）：纪鑫鑫，女，1995年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园********。 法定代表人：胡震宇。 上诉人纪鑫鑫因与被上诉人深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11989号民事裁定，向本院提起上诉。 中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法纪鑫鑫上诉称，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在提出管辖权异议时提交的《淘宝平台服务协议》中有关“管辖条款”并非上诉人在注册淘宝账号时点击确认的版本，被上诉人仅提交了有关“管辖条款”的截图，没有提交完整的《淘宝平台服务协议》，不能证实“管辖条款”是经上诉人确认过的内容。被上诉人提交的其在淘宝天猫平台的店铺作出重点提示：“您在注册本网上平台账号时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本店经营者均同意以被告所在地人民法院为第一审管辖法院。”经了解，该条款为被上诉人2019年才添加上的，上诉人2018年购买该产品时网页上没有该提示（保留的淘宝快照系买卖双方发生交易的凭证，交易纠纷或投诉以快照为准），即便有该条款存在，也不能认定上诉人对该条款作出确认。2、原审法院认为双方已经通过《淘宝平台服务协议》约定了管辖法院系错误的。根据《淘宝平台服务协议》的规定，该协议系淘宝平台注册用户与淘宝经营者之间签订的协议，而非淘宝用户之间签订的协议。本案双方当事人同为淘宝用户，是淘宝经营者之间的相对方，双方之间没有书面协议，管辖条款不适用本案。3、退一步讲，即使上诉人在注册淘宝账户时点击确认过具有“管辖条款”内容的《淘宝平台服务协议》，也不能说明淘宝平台经营者已将管辖条款向上诉人履行了提醒注意义务。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。实际生活中，网民或用户对于用户协议大多不会认真阅读，而是直接点击，甚至不会注意到管辖条款的存在。本案涉及《淘宝平台服务协议》条款多且繁琐，管辖条款夹杂其中处于末页，字体较小且未至于突出位置，易为用户忽略。上诉人认为，该协议为格式条款，平台经营者没有向上诉人提请注意，应为无效条款。4、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”即便被上诉人根据管辖条款及重点提示条款向上诉人履行了提请注意义务，也不能说明该条款为有效条款。二、本案应由原审法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案交货地为安徽省合肥市瑶海区,本案应由原审法院审理。请求撤销原审裁定,确定本案由原审法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人以线上订立、线下交货的方式与上诉人签订买卖合同，上诉人是基于该买卖合同提起诉讼向被上诉人主张权利，并非以其与淘宝平台运营商之间的服务协议向平台运营商主张权利。双方当事人并非《淘宝平台服务协议》的协议相对方，故本案不适用《淘宝平台服务协议》中的管辖条款确定管辖法院。原审裁定依据《淘宝服务协议》中的管辖条款将本案移送管辖不当，应予纠正。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地及被告住所地均是确定本案管辖法院的连结点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人与上诉人通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为安徽省合肥市瑶海区，该地点即为案涉合同履行地。因本案的合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，原审人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11989号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨淼 书记员陆波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4781号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：薛继光，男，1986年3月22日出生，汉族，身份证住所地山东省临清市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告薛继光著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4674号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201810074681。被告：深圳太平洋尊尚会商务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国际贸易中心大厦**代码×××4ＸＣ。法定代表人：谭玉环。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳太平洋尊尚会商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十四日书记员 许丽君
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执204号之四申请执行人：抚顺广昌建筑工程有限责任公司。被执行人：辽宁同益物流股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益物流股份有限公司银行（尾号7118）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初6号原告齐齐哈尔市久鑫食品有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区育英小区**楼****，统一社会信用代码：912302036729227100。法定代表人张金山，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋晨，该公司销售经理。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告齐齐哈尔市久鑫食品有限责任公司（以下简称久鑫公司）与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘沣独任审理，于2020年3月25日对本案公开开庭进行了审理，书记员张新颖担任记录。久鑫公司委托诉讼代理人宋晨到庭参加诉讼，齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久鑫公司诉称，2017年7月开始，原告与被告以帐期月结的合作方式进行合作，开始时被告还能按合同约定每个月向原告结清货款，但2018年3月开始，被告开始拖欠原告货款，截至2018年12月18日，被告共拖欠原告货款合计人民币127305.16元，虽然经原告多次索要，被告都以没钱为借口不予给付，故原告久鑫公司将被告大家庭购物中心诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款127305.16元及延期给付期间的利息（自原告起诉之日计算至被告实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费用，以维护自身合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告久鑫公司提交法庭的证据材料有：1、《供应商往来对账函》一份，证明截至2018年12月18日，被告大家庭购物中心共计拖欠原告久鑫公司货款127305.16元；2、《商品销售协议书》及商品进仓单各一份，证明原告经营期限在2017年7月1日至2018年6月30日，原告的供货品牌是飞鹤奶粉和箭牌糖果。被告大家庭购物中心未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告久鑫公司提供的证据的真实性本院予以确认，但对证据证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告久鑫公司与被告大家庭购物中心于2017年7月1日签订《商品销售协议书》，约定由原告向被告提供飞鹤奶粉和箭牌糖果，被告再向原告结清货款，协议有效期为2017年7月1日至2018年6月30日。原、被告双方合作后期被告开始拖欠原告货款，2018年12月18日，被告向原告出具《供应商往来对账函》，证明截至2018年12月18日被告合计拖欠原告货款127305.16元。本院认为，原告久鑫公司与被告大家庭购物中心签订的《商品销售协议书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告久鑫公司按照合同约定向被告大家庭购物中心提供货物，被告大家庭购物中心应按照合同约定履行给付货款的义务。被告大家庭购物中心向原告久鑫公司出具的《供应商往来对账函》，能够证明截止到2018年12月18日，被告共拖欠原告货款127305.16元，故原告请求判令被告给付原告货款127305.16元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告给付延迟履行期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告齐齐哈尔市久鑫食品有限责任公司给付货款人民币127305.16元；被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司向原告齐齐哈尔市久鑫食品有限责任公司给付逾期付款利息（本金127305.16元，按银行同期贷款利率自2020年1月3日起计算至销售款全部付清之日止）；执行办法：于本判决生效后执行。被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846.11元，减半收取1423.06元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 沣二〇二〇年三月二十五日书记员 张新颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54493、54494号原告（54493号案）：王某1，女，汉族，2016年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告（54494号案）：李某1，男，汉族，2009年7月8日出生，住址广东省深圳市南山区，两原告法定代理人：王某2，女，汉族，1975年6月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：李某2，男，汉族，1975年1月9日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷二案中，原告于2020年3月18日向本院申请撤回对被告李某2的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告李某2的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1、李某1撤诉。各案案件受理费为100元（均已由原告预交），本院收取案件受理费各为10元，均由原告负担。审判员 赵 辉二〇二〇年三月二十三日书记员 赫文平
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执6号 申请执行人：广西华锡集团股份有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**华锡大厦。 法定代表人：谢志双，该公司董事长。 被执行人：广西江川资产管理有限公司，住所地广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼细分****。 法定代表人：黄品柳，该公司总经理。 被执行人：广西南宁新亿宏房产开发有限公司，住所，住所地广西南宁市星光大道**荣宝华商城**楼**div> 法定代表人：黄品柳，该公司总经理。 被执行人：黄品柳，男，壮族，1968年7月7日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄品南，男，壮族，1976年11月27日出生，住广西南宁市青秀区，现住广西南宁市。 被执行人：黄小瑜，女，壮族，1979年1月5日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄薇，女，壮族，1974年3月25日出生，住广西南宁市青秀区。 第三人：广西有色金属集团有限公司，住所地广西南宁市，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 诉讼代表人：王晓华，广西有色金属集团有限公司管理人负责人。 第三人：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳，住所地广西柳州市柳邕路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 第三人：广西新鸿基汇东建设投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区，住所地广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：罗杰峰，该公司董事长。 第三人：广西恒安投资有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**上东，住所地广西柳州市桂中大道**上东龙城世家****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：曾泉，该公司总经理。 第三人：广西壮族自治区冶金公司，住所地广西柳州市北雀路**。 法定代表人：欧永志。 广西华锡集团股份有限公司与广西江川资产管理有限公司、广西南宁新亿宏房产开发有限公司、黄品柳、黄品南、黄小瑜、黄薇及第三人广西有色金属集团有限公司、广西矿建集团有限公司、广西新鸿基汇东建设投资有限公司、广西恒安投资有限公司、广西壮族自治区冶金公司债权转让合同纠纷一案，最高人民法院作出（2019）最高法民终894号民事判决。该判决生效后，广西江川资产管理有限公司等拒不履行，广西华锡集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行，案号为（2020）桂执6号。由于被执行人及被执行人的主要财产在南宁市，为了提高执行效率，保护当事人的合法权益，本院认为本案宜交南宁铁路运输法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 最高人民法院（2019）最高法民终894号民事判决书由南宁铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 唐伟杰 二〇二〇年三月三十日 书记员 姚宏健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：彭刚，男，1986年3月20日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告彭刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告彭刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计43499.14元（其中本金29999.42元、利息2633.67元、滞纳金、违约金及费用10866.05元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告彭刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计43499.14元（其中本金29999.42元、利息2633.67元、费用10866.05元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭刚于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计43499.14元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元及公告费（以实际发生为准），由被告彭刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执321号 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。 原告江门市蓬江区新鸿基实业有限公司与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初515号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应向本院缴交受理费2045.13元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月13日以（2020）粤0784执321号案立案执行。 经查，本院执行（2019）粤0784执恢187号案已依法处置了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房产以及生产设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，根据债权人蒋锦波等人的请求，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，本案暂无其他财产可供执行,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执321号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯泽文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7887号之一 申请执行人：宾荣，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：时培军，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人宾荣与被执行人时培军交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初8459号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人时培军应当向申请执行人支付交通事故赔偿款5848.77元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人宾荣向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 在诉讼过程中，2019年5月28日，本院依法诉保扣押了被执行人名下牌号为湘Ｆ×××××号车辆，查封期限至2021年5月27日止。因上述车辆价值较小，经申请人同意，暂不变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年3月27日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宾荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 胡烽明 二〇二〇年三月三十日 书记员 冯文俊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终182号上诉人（原审原告）：华百灵，男，1953年10月6日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：华佛尘，男，汉族，1949年8月28日出生。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、韩游桔，均为该局工作人员。上诉人华百灵因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规划资源局）规划验收决定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日，华百灵向原审法院提交起诉材料，诉称：2017年底，华百灵获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交商品房预售合同，被告知仅可以办理XX房产权证，其余XX至XX房七套房屋涉嫌违法建设，未经原广州市规划局许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向原广州市国土资源和规划委员会递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据穗规函〔2011〕6342号《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（以下简称涉案《规划验收函》），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后华百灵再次前往原广州市国土资源和规划委员会信访，要求给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。华百灵认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，对城市规划影响轻微。综上，请求：1.撤销涉案《规划验收函》中关于“XX街XX号XX号房屋存在违法搭建”的违法决定；2.本案诉讼费由广州市规划资源局承担。本院认为，本案系规划验收决定行政纠纷，二审的争议焦点为华百灵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据华百灵向原审法院提交的起诉材料记载，上诉人华百灵的诉讼请求为撤销被上诉人广州市规划资源局作出的涉案《规划验收函》中关于“XX街XX号XX号房屋存在违法搭建”的违法决定。因涉案《规划验收函》作出时间为2011年9月5日，上诉人华百灵于2019年3月7日针对涉案《规划验收函》提起本案诉讼，确已超过上述法律所规定的五年最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回华百灵的起诉，并无不当，本院依法予以维持。华百灵上诉主张，本案与另案（2018）粤71行初465号案同属一个合同纠纷引发的行政争议，应当按照行政不作为的案由进行审理，请求依法判决被上诉人违法不办理房产证的行政不作为。因该上诉请求属于二审期间提出的新的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月二十三日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执306号申请执行人：李风和，男,1965年1月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：马刚，男,1966年3月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行李风和与马刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人李风和依照（2019）内0424民初3796号民事判决书申请马刚给付原告李风和劳务费人民币17400元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年3月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人马刚确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年三月二十五日书记员  刘冠男
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初408号原告冯怀真，男，1969年12月10日生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市园岭街道红荔路**，统一社会信用代码11440300K31728542W。法定代表人肖敏成，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告冯怀真诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队及深圳市公安局交通警察局不服行政处罚决定及其行政复议一案中，原告于2020年03月25日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告冯怀真撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，本院予以退回。审判长 张    婷审判员 王  瑞  瑾审判员 田  晓  燕二〇二〇年三月三十日书记员 丁赞柏（兼）
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执复9号 复议申请人（申请执行人）：解备明，男,汉族,生于1965年3月10日,住甘肃省瓜州县。 委托代理人：解道立，男，汉族，生于1991年10月19日，住甘肃省酒泉市肃州区，系复议申请人之子。 被执行人：瓜州县东伸砼业有限公司,住所地:瓜州县北大桥工业园区。 法定代表人:代子,该公司董事长。 复议被申请人：朝伦巴根，男，蒙古族，生于1977年10月26日，香港特别行政区居民，住甘肃省肃北蒙古族自治县。 复议申请人谢备明不服瓜州县人民法院（以下简称瓜州法院）(2020)甘0922执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瓜州法院查明，瓜州县东伸砼业有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2012年4月25日成立，注册资本1000万元，股东为金桩、代子，监事为金桩。2019年6月1日瓜州县东伸砼业有限公司将公司地址由甘肃省酒泉市瓜州县工业园区变更为甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县扎萨克路216号，监事由金桩变更为石龙，登记机关由瓜州县市场监督管理局变更为肃北蒙古族自治县市场监督管理局。 瓜州法院认为，申请执行人在执行程序中申请法院变更、追加被执行人，必须坚持合法性原则，即必须要有充分的法律依据作为前提，同时还要遵照法律规定的程序进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，对未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人；抽逃出资的股东、出资人；股东未依法履行出资义务即转让股权，原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，可经申请执行人申请变更或追加为被执行人，第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务……人民法院应予支持”。按照瓜州法院查明的事实，瓜州县东伸砼业有限公司工商登记信息中，朝伦巴根非公司出资人或股东，异议人解备明提交的证据，仅能证明朝伦巴根参与瓜州县东伸砼业有限公司日常经营管理，不能证明朝伦巴根系瓜州县东伸砼业有限公司股东或出资人，且无证据证明执行过程中朝伦巴根向瓜州法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人解备明仅以朝伦巴根系瓜州县东伸砼业有限公司实际出资人及控股人，且个人财产与公司财产混同为由，申请追加朝伦巴根为被执行人的申请，缺乏法律依据，理由不能成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定：驳回申请执行人解备明的异议申请。 谢备明向本院申请复议称：被执行人瓜州县东伸砼业有限公司工商登记法定代表人为代子，但瓜州县东伸砼业有限公司系代子之子朝伦巴根投资设立，朝伦巴根系该公司实际出资人及控股人，该公司日常经营均由朝伦巴根负责，朝伦巴根作为实际出资人对外代表东伸公司发生民事法律行为，其利用与代子之间的母子关系，以代子名义注册公司并由朝伦巴根实际出资、管理、又利用合同的相对性逃避债务，应将其列为被执行人履行所欠债务。请求酒泉中院撤销瓜州法院(2020)甘0922执异1号执行裁定，裁定将复议被申请人追加为被执行人。 本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。该案异议审查时，瓜州法院办理执行实施案件的人员直接参与异议案件审查，未另组合议庭进行审查，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销瓜州县人民法院（2020）甘0922执异1号异议裁定； 二、发回瓜州县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年三月二十五日 书记员 梁 航
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执204号之二申请执行人：抚顺广昌建筑工程有限责任公司。被执行人：辽宁同益物流股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益物流股份有限公司银行（尾号6094）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年三月四日书记员  姚旺
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初33312号 原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。 委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。 委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。 被告：东莞市某实业有限公司，住所地东莞市石碣镇鹤田厦，住所地东莞市石碣镇鹤田厦村**工业区富园路419006904849537。 法定代表人：李某。 被告：戚某，男，汉族，1985年3月15日出生，身份证住址广东省廉江市。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1982年2月17日出生，身份证住址广东省东莞市。 被告：李某，男，汉族，1978年12月9日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。 上列原告诉被告东莞市某实业有限公司（以下简称“某公司”）、被告戚某、被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶盈及被告戚某委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。被告某公司、李某经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告某公司偿还借款本金362331.56元，利息88822.54元，罚息93363.85元，合计544517.95元，律师费4500元，以上合计人民币549017.95元【暂计至2019年9月13日，2019年9月13日之后的利息按照年利率21%、罚息按照年利率21%上浮50%计算至贷款清偿完毕之日】;2、判令被告戚某、被告李某对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3、由三被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实与理由：2017年1月16日，被告某公司及作为连带责任担保人的被告戚某、被告李某填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币1000000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。2017年3月3日，原告向被告某公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币450000元，贷款期限36个月，月利率1.75%，还款方式为等额本息，每月还款人民币16953.78元_2017年3月6日，被告某公司向原告申请提款人民币450000元。2017年3月14日，原告向被告指定的在原告处开立的账户发放贷款450000元。但被告自2017年11月开始出现《条款和条件》中约定的第6条的情形，其行为已经构成违约，暂计至2019年9月13日，被告仍欠原告借款本金362331.56元，利息88822.54元，罚息93363.85元，合计544517.95元。另因本案原告需支付律师费4500元，以上合计人民币549017.95元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。 被告戚某辩称，对利息的计算方式有异议，对借款事实及借款金额无异议。 被告某公司、李某未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年1月16日，被告某公司、被告戚某、被告李某填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款100万元。该申请表后附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如逾期还款，借款人应按逾期金额和逾期还款罚息率自该款项逾期之日起支付逾期还款罚息；原告可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时的到期贷款本金；借款人应赔偿银行由于催收欠款所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告戚某、被告李某作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告某公司申请的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及其他款项。 2017年3月3日，原告向被告某公司发出《贷款确认函》：同意向被告某公司提供贷款本金45万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，月还款额为16953.78元，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率按贷款利率的150%计算。2017年3月14日，原告向被告某公司发放贷款共计45万元。被告确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第14日。在履行过程中，被告某公司自2018年1月开始未依约按时足额还款，之后只在2018年1月偿还647.01元，2018年3月偿还0.13元，上述金额均不足以清偿所欠本息，之后未清偿任何本息，截至目前被告拖欠借款本金为362331.56元。 另查，原告主张的律师费4500元尚未实际支付。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告某公司、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告与三被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告某公司未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求被告某公司偿还全部贷款本金、利息、罚息，理据充分，但其所主张的利息、罚息利率合计应以年利率24%为限。被告戚某、被告李某作为连带责任保证人应对被告某公司的债务承担连带清偿责任。 原告要求三被告承担律师费的诉讼请求，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东莞市某实业有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还欠款本金人民币362331.56元及利息、罚息（利息及罚息以人民币362331.56元为本金，自2018年1月14日起按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际清偿之日止，但利息及罚息利率合计以年利率24%为限，被告东莞市某实业有限公司在2018年1月之后还款人民币647.14元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）； 二、被告戚某、被告李某应对被告东莞市某实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9290元，由三被告负担。原告已经预交上述费用，本院予以退回。三被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币9290元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元，由三被告负担，上述费用已由原告预交，三被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  马宏记 审判员  张颖慧 审判员  何小哲 二〇二〇年三月十八日 书记员  廖丽红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7966号原告：杨松松，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，汉族，1993年12月23日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本十案按撤诉处理。审判员  郑玉琴二〇二〇年三月二十六日书记员  王慧慧
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁11执94号申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。被执行人：日照市东港区亿鑫百货超市，住所地山东省日照市东港区南湖大道“上海世纪华联生活超市”，统一社会信用代码92371102MA3EUBL7XM。经营者：林良周本院在执行奥飞娱乐股份有限公司与日照市东港区亿鑫百货超市著作权侵权纠纷一案过程中，日照市东港区亿鑫百货超市的经营者林良周于2020年3月26日将5150元打入本院账户，扣除执行费50元后，将5100元过付给奥飞娱乐股份有限公司。至此，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的奥飞娱乐股份有限公司与日照市东港区亿鑫百货超市著作权侵权纠纷一案予以结案。二〇二〇年三月三十日
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1159号亿达物业服务集团有限公司：你（单位）诉刘关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年三月三十日书记员 王蕾蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申705号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新东方出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云西路陈田村北侧厂内自编**。法定代表人：谢君泰。委托代理人：胡伟，职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高健康，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金华，女，1984年2月21日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金红，女，1982年8月7日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯长琴，女，1960年10月18日出生，汉族，住河南省西华县。一审被告、二审上诉人：梁跃勇，男，1990年2月13日出生，住河南省周口市扶沟县。一审被告、二审被上诉人：曾凡海，男，1986年6月14日出生，住河南省商城县。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，总经理。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路1。住所地：广东省广州市天河区体育东路****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吕成道，总经理。再审申请人广州市新东方出租汽车有限公司（以下简称新东方公司）因与被申请人高健康、高金华、高金红、柯长琴（以下简称高健康等4人）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终20075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新东方公司申请再审称：（一）新东方公司为粤Ａ×××**车辆购买了合法有效的保险，每月按照政府部门的要求和行业实际需要进行车辆性能检车及驾驶员安全培训，已尽应尽的义务和责任。根据案涉交通事故认定书，梁跃勇存在主观过错，二审法院判决无过错的新东方公司承担连带赔偿责任有误。（二）一审期间新东方公司提交了相关证据证明粤Ａ×××**车辆的承包人、实际出资人为苏永敢，并申请法院追加其为被告，但一审法院未予支持。梁跃勇是苏永敢聘请的司机，苏永敢作为粤Ａ×××**车的实际车主应承担责任。（三）高健康等4人未能提供证据证明高效言在广州长期居住且有稳定收入，二审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金有误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据新东方公司的再审申请，本案审查的问题是：新东方公司是否应承担连带责任、二审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金是否妥当、本案是否应追加苏永敢为被告。关于新东方公司是否应承担连带责任的问题。新东方公司为粤Ａ×××**车的所有人，且对肇事车辆收取相应的管理费用，一、二审法院根据权利义务一致的原则，认定新东方公司应就相关赔偿承担连带责任，并无不当。关于二审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金是否妥当的问题。根据高健康等4人在本案一、二审期间提供的证据显示，高效言生前与高健康一同在广州居住生活，二审法院改判按照城镇标准计算相关赔偿项目，并无不当。关于本案是否应追加苏永敢为被告的问题。一审期间，新东方公司以苏永敢为粤Ａ×××**车辆的承包人为由请求追加苏永敢作为本案被告，但因缺乏证据且高健康等4人不同意追加而未得到准许。在一审判决新东方公司就相关赔偿承担连带责任后，新东方公司亦未提出上诉。如新东方公司与苏永敢之间确存在内部的承包经营关系并因案涉交通事故发生纠纷，可另循法律途径解决。现新东方公司再以应当追加苏永敢为被告为由申请再审，理由不充分。综上所述，新东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市新东方出租汽车有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年三月二十四日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7838号 申请执行人：中山渝发机械设备有限公司,住中山市小榄镇绩西庆丰四路**。 法定代表人：余定琼，该公司总经理。 委托代理人：刘凯麟、邹臣宗，广东言泰律师事务所律师、律师助理。 被执行人：重庆烨宇机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇机电设备交易市场****。 法定代表人：李斌。 关于申请执行人中山渝发机械设备有限公司与被执行人重庆烨宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初15348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月23日立案执行，被执行人需向申请执行人支付141463.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人开设在重庆农村商业银行的账户04×××37并划拨该账户银行存款合计48867元，暂扣收本案执行费67元，余款均向申请执行人支付。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执7838号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴荣健
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执311号 申请执行人：福建省高速公路华陆管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路**，统一社会信用代码91350000759358753C。 法定代表人：吴俊琴。 被执行人：南靖县贵客来餐厅，，住所地福建省漳州市南靖县金山镇漳龙高速金山服务区注册号：×××12。 法定代表人：池阿木。 被执行人：池阿木，男，1972年4月7日出生，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人福建省高速公路华陆管理有限公司与被执行人南靖县贵客来餐厅、池阿木合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向我院提交了双方签订的《执行和解协议书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽06执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赖锦晖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7707号原告：每日控股株式会社，住所地韩国首尔市钟路区钟路1-50德凯双子座大厦**。法定代表人：金庭完，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：顶益（开曼岛）控股有限公司。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第40324号关于第8598177号“每日CDailyC及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年7月29日开庭审理时间：2020年3月2日被诉决定认定：诉争商标在2013年8月19日至2016年8月18日期间（简称指定期间）在核定使用的果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，在上述商品上予以维持。原告诉称：第三人提交的证据材料不能证明诉争商标在申请撤销的果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料商品于指定期间内进行了真实、有效的商业使用。因此，被诉决定认定事实错误、适用法律不当，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：85981773.申请日期：2010年8月23日4.专用权期限至：2021年11月27日5.核定使用商品（第32类）：啤酒、果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料、饮料制剂二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1、第三人的2013年、2015年年报；2、相关销售合同、发票；3、相关产品图片、介绍、广告截图等；4、康师每日C品牌Logo和瓶标设计合同；5、欧尚（中国）投资有限公司的订单以及杭州顶津食品有限公司的出货单等；6、广告代言合同、证明以及广告截图等资料。三、其他事实诉讼中，原告提交了杭州顶津食品有限公司等6家公司的企业信用信息查询作为证据。2017年5月1日，原告由每日乳业株式会社变更为现名称。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的商品果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的证据1可以证明杭州顶津食品有限公司是第三人的主要附属公司之一；证据2中销售合同的签订时间为2016年4月1日，约定杭州顶津食品有限公司向合同乙方供货，供货时间为2016年3月1日至2016年12月31日，虽然第三人提交的发票出具时间为2016年10月29日，不在指定期间内，但能够显示该发票系上述销售合同的履行，能够证明诉争商标在果汁饮料上的使用，结合第三人提交的证据6即使用诉争商标的产品宣传情况，亦可证明诉争商标在果汁饮料等商品上的使用。鉴于果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料与上述商品为相同或类似商品，故第三人提交的证据能证明诉争商标于指定期间在核定使用的果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁饮料（饮料）、植物饮料、奶茶（非奶为主）、乳酸饮料（果制品，非奶）、固体饮料商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告每日控股株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告每日控股株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告每日控股株式会社、第三人顶益（开曼岛）控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱凌琳审 判 员 李 斌审 判 员 张 宁二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 霖书 记 员 韩擘男
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申111号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李井才，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰拂辉保洁有限责任公司。法定代表人：李凤兰，该公司总经理。再审申请人李井才因与被申请人赤峰佛辉卫生保洁有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李井才与赤峰佛辉卫生保洁有限责任公司达成和解。李井才自愿撤回对赤峰佛辉卫生保洁有限责任公司的再审申请，并于2020年3月22日向本院递交了撤诉申请。本院经审查认为，李井才在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李井才撤回再审申请。审判长 张 晓 农审判员 娜仁图雅审判员 荣 如 侠 二○二零年三月三十日书记员 王 丽 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州都亚皮具制品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段**。法定代表人：仓田雅史，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹忠明，广东极视律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马英，女，1981年4月20日出生，回族，住贵州省盘县。再审申请人广州都亚皮具制品有限公司（以下简称都亚公司）因与被申请人马英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都亚公司向本院申请再审称，（一）二审判决未查明都亚公司对马英患职业病是否存在过错，法律并未规定劳动者患职业病造成的人身损害应由用人单位承担100%的赔偿责任。二审判决认为只要员工患职业病，即使用人单位按法律规定进行了防护与管理也要承担全部赔偿责任是逻辑错误。都亚公司提交的证据证明马英工作中接触的苯系化学物远低于规定限值。职业病发生原因多样，且通常为群体性的，但都亚公司成立20多年来该车间仅有马英患职业病，马英提交的证据均不足以证明都亚公司对其患职业病存在过错。（二）残疾赔偿金的起诉条件未成就。残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴属于本质相同的项目。伤残津贴系按月支付且每年调整，二审判决将按月支付变成一次性支付不符合法律规定。马英没有与都亚公司解除劳动关系，其差额主张的诉求未成就。（三）马英于工伤保险待遇项目中获取的一次性伤残补助金和伤残津贴的数额远高于其诉请的残疾赔偿金数额，其诉求应予驳回。马英就差额部分主张权利，应提供伤残津贴的确定数额。该伤残津贴没有确定的数额，大部分也没有实际发生，在马英未与都亚公司解除劳动合同前依法由都亚公司按月发放伤残津贴。若按2018年广州市职工月平均工资9320元计算，伤残津贴总额为610,646.4元。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回马英的诉讼请求，全部诉讼费用由马英承担。本院经审查认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据都亚公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审判令都亚公司向马英支付残疾赔偿金是否存在认定事实或适用法律错误。广州市职业病诊断鉴定委员会经鉴定出具《职业病诊断证明书》，载明马英患职业性慢性轻度苯中毒，都亚公司提交的证据不足以推翻上述诊断结论。并且，都亚公司未有充分证据证明其提供的安全保护措施足以使劳动者免受危害，亦不能证明马英对其患职业病的结果存在过错，因此都亚公司主张其无需承担全部赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。二审判决依照《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定，在扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目和赔偿金额后，支持马英提出的人身损害赔偿差额并无不当。综上，都亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州都亚皮具制品有限公司的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  王 芳审 判 员  莫 菲二〇二〇年三月十一日法官助理  罗 洁书 记 员  李志恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡召国，男，1983年11月15日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省耒阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告胡召国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告胡召国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计51784.03元（其中本金37988.98元、利息3699.79元、滞纳金、违约金及费用10095.26元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告胡召国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计51784.03元（其中本金37988.98元、利息3699.79元、费用10095.26元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡召国于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计51784.03元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元及公告费（以实际发生为准），由被告胡召国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终772号 上诉人（原审被告）：陈玉美，女，1935年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡耀铭（系陈玉美之子），1967年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人陈玉美因与被上诉人厦门市旧城保护开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初17834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈玉美于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈玉美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈玉美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈玉美负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇二〇年三月三十日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执497号申请执行人:任静（曾用名任晓红），女，1968年12月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：马世保，男，汉族，1974年3月29日出生，住陕西省榆林市绥德县。申请执行人任静依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3543号民事判决书，于2020年3月12日申请执行，要求被执行人马世保给付其借款45000元、利息23370元（从2017年2月21日至2019年4月11日），并支付从2019年4月12日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以45000元为基数，按照年利率24%计算）、案件受理费755元共计69125元。本院于同日立案执行。经查，被执行人马世保有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马世保名下银行存款70062元（含执行费937元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2019年8月13日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人马世保与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人马世保与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年三月三十日书记员  王新羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1806号申请人（仲裁被申请人）：王健乐，男，汉族，1994年12月21日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：潘卫红，女，汉族，1977年01月22日出生，住址江西省宜春市袁州区。申请人申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2911号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲裁2911号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年9月16日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：一、认定事实错误。申请人向被申请人借钱是替朱廷芳借钱清偿赌债，而非用于开奶茶店。申请人向公安机关报案，2017年12月8日南山公安分局就申请人被诈骗一案立案侦查，因朱廷芳逃匿，公安机关未能结案。二、适用法律法规错误。本案借款合同是因偿还赌债产生的，赌博属于违法行为，即使有合同约定，也因其违反法律规定而无效。根据《合同法》第五十二条，以合法形式掩盖非法目的合同无效。涉案借款合同应为无效合同，不能适用调整民间借贷关系的相关法律法规。三、被申请人潘卫红申请仲裁时提供虚假信息，故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，使裁决结果显失公平，属于法定可以向法院申请撤销的情形。申请人能否参加庭审行使抗辩权足以影响裁决结果，被申请人故意提供错误联系方式，仲裁机构亦不经核实，在未合法送达的情况下缺席审理，致使申请人无法提出抗辩。故申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，特向法院申请撤销该仲裁裁决。五、其他需要说明的事实：1.仲裁裁决载明：（一）王健乐向潘卫红偿还借款本金人民币500，000元及暂计利息人民币200，000元（利息以本金人民币500，000元为基数，按月利率百分之二计算至还清之日止，现从2017年9月15日开始暂计至2019年5月14日）；（二）王健乐向潘卫红支付律师费人民币25，000元；（三）本案仲裁费用人民币33，550元，由王健乐承担，潘卫红已预交，王健乐直接向潘卫红支付。（四）驳回潘卫红的第三项仲裁请求。2.本院审查查明，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2911号裁决书首页写明王健乐住址为“广东省深圳市南山区”，该院以此地址为送达地址，在仲裁过程中向王健乐邮寄送达相关仲裁通知等材料。王健乐在向本院提交的《撤销仲裁裁决申请书》写明其本人身份证住址为“广东省深圳市南山区”。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。该条中所规定的对方当事人在仲裁裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是指对方当事人在仲裁裁决时隐瞒了仅为己方所掌握的，且为认定案件基本事实的主要证据，同时当事人在仲裁过程中知悉存在该证据，要求对方当事人出示或要求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的情形。申请人王健乐在本案中主张被申请人潘卫红故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由有二，一是主张被申请人申请仲裁时故意写错申请人手机号，使仲裁机构无法送达，二是主张被申请人隐瞒了对其债权涉嫌诈骗公安机关已立案。经审查，深圳国际仲裁院向申请人王健乐的身份证地址“广东省深圳市南山区”，邮寄送达了仲裁程序涉及的相关材料，该送达符合《深圳国际仲裁院仲裁规则》第六条规定，应视为已向当事人送达仲裁通知等案件材料，保障了申请人王健乐在仲裁程序中的相应权利。申请人主张被申请人潘卫红申请仲裁时故意写错申请人手机号，使仲裁机构无法送达，是故意瞒足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。本案中，仲裁裁决认定案件事实的基本证据是申请人王健乐与被申请人潘卫红签订的《借款合同》以及被申请人向申请人转账的记录。对该合同与记录，被申请人潘卫红在仲裁阶段已向仲裁机构提交，并未隐瞒。申请人王健乐主张本案所涉债权被公安机关立案，但未证明被申请人潘卫红被公安机关立案侦查，也未能证明本案所涉债权被公安机关立案这一事实的证据是由被申请人潘卫红单独掌握，故申请人王健乐主张被申请人潘卫红隐瞒了对其债权涉嫌诈骗公安机关已立案，即是故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院不予支持。申请人王健乐申请撤销仲裁裁决的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人王健乐的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人王健乐负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年三月十九日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢213号之十八 申请执行人郑建军 被执行人孙立军，男性，东港市。 关于渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人孙立军在中国农业银行62×××77账户内存款人民币297666.83元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙立军在中国农业银行62×××77账户内存款人民币534367.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洛宜 二〇二〇年三月三十日 书记员  李巍巍
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执343号 本院办理的肖福燕申请执行冯程程民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款2050元（含执行费50元），并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终444号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某牙，男，1982年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市安福县，因本案，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘某牙犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）粤0303刑初1494号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某牙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人刘某牙申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某牙请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某牙撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1494号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月二十三日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执176号 申请执行人：百色市万全物业服务有限责任公司，住所地广西百色市城北二路麒麟巷**。 法定代表人：覃文章，总经理。 被执行人：何宜芳，女，1977年5月2日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：郑力萍，男，1966年4月17日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色市万全物业服务有限责任公司与被执行人何宜芳、郑力萍物业服务合同纠纷一案中，被执行人郑力萍于2020年3月16日向申请执行人百色市万全物业服务有限责任公司履行完法律文书确定的义务，且申请执行人百色市万全物业服务有限责任公司向本院提出撤回对被执行人何宜芳、郑力萍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李岳晋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1124号原告：北京文舒文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：李坚，执行董事。委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。被告：北京斑马视觉文化传播有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀大街**楼******iv>法定代表人：敬华。被告：北京麦谱影随科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村东路****楼0904法定代表人：翟东。被告：孙素景。被告：胡延国。原告北京文舒文化传播有限公司（简称北京文舒公司）与被告北京斑马视觉文化传播有限公司（简称斑马视觉公司）、北京麦谱影随科技有限公司（简称麦谱影随公司）、孙素景、胡延国侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年7月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。北京文舒公司向本院提出诉讼请求：1.四被告立即停止侵害原告商业秘密的行为；2.四被告删除其全部违法所得的与原告商业秘密有关的资料；3.四被告消除影响，公开向原告赔礼道歉；4.四被告以停止侵权之日前经营所得向原告支付侵权赔偿，并承担连带责任，赔偿金额暂计为人民币2069264元；5.四被告向原告赔偿原告为解决纠纷所支付的合理律师费85000元。事实和理由：北京文舒公司经营“泊图美术”培训机构多年，其与业内专家合作研发了“泊图美术课程体系”，该课程体系为“泊图美术”相关培训课程、理念的基准，是北京文舒公司重要的商业秘密。其相关内容细分为两个部分，第一部分为技术秘密，主要包括教学体系、教学框架、教学教案、课程评估报告与家长信以及教研内容；第二部分为经营秘密，主要包括客户名单、营销计划、定价方案、定价策略、渠道、法律事务信息、人力资源信息等。北京文舒公司对该课程体系研发成果及衍生资料严格管理并采取了多重保密措施。斑马视觉公司系由孙素景与敬华设立，自2019年4月起在北京文舒公司附近经营“斑马美术”培训机构，该培训机构以斑马视觉公司名义签订履行合同，并以麦谱影随公司名义开具增值税发票。“斑马美术”培训机构负责人孙素景曾任“泊图美术”培训机构校长，其主力教师胡延国曾任“泊图美术”培训机构教师。北京文舒公司经调查发现，“斑马美术”培训机构使用的培训课程、教学资料等与其“泊图美术课程体系”极为相似，系由孙素景、胡延国非法获取。“斑马美术”培训机构不仅非法使用北京文舒公司的商业秘密进行营利，而且还对外宣称该课程体系由其研发独创，侵害了北京文舒公司的合法权益，给其造成巨大损失。因此，北京文舒公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为：根据2014年11月3日施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第六条的规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。本案中，原告主张“泊图美术课程体系”系其重要的商业秘密，其相关内容细分为两个部分，第一部分为技术秘密，主要包括教学体系、教学框架、教学教案、课程评估报告与家长信以及教研内容；第二部分为经营秘密，主要包括客户名单、营销计划、定价方案、定价策略、渠道、法律事务信息、人力资源信息等，四被告的涉案行为已构成对上述商业秘密的侵害。对此本院认为，原告在本案中主张的技术秘密内容，即“泊图美术课程体系”中的教学体系、教学框架、教学教案、课程评估报告与家长信以及教研内容均不属于技术秘密的范畴，故本案实质上不属于涉及技术秘密的案件，而属于应由北京市基层人民法院管辖的不正当竞争纠纷案件，本院对本案不具有管辖权。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于本案被告斑马视觉公司、麦谱影随公司的住所地均位于北京市海淀区，属于北京市海淀区人民法院的辖区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本院裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周丽婷审 判 员 兰国红审 判 员 范米多二〇二〇年三月二十五日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11648号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：英德市润国运输有限公司，住所地广东省英德市英城浈阳西路南刘屋村对面**之****第一卡。法定代表人：付永国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路****。负责人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，该公司员工。再审申请人英德市润国运输有限公司（以下简称润国公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。润国公司申请再审称，二审法院遗漏重要争议焦点，适用法律错误。（一）二审法院遗漏重要争议焦点，即涉案驾驶员是否处于免责条款中约定的实习期。该驾驶员系在增加准驾车型实习期内发生的交通事故，不属于涉案保险合同免责条款约定的实习期，二审判决对此认定错误。（二）二审判决认定涉案保险合同免责条款生效属适用法律错误。双方签订涉案保险合同时，太平洋保险番禺支公司并未就免责条款向润国公司履行提示、说明义务，故该免责条款未生效，太平洋保险番禺支公司的保险责任不能免除。综上，润国公司请求再审本案。太平洋保险番禺支公司提交意见称，润国公司的再审申请，均缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据润国公司申请再审的理由，本案争议焦点为太平洋保险番禺支公司的保险责任应否免除。对此，本院分析如下：首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（2017）第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016）第七十四条第一款规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。本案中，由于涉案交通事故系驾驶员在增加准驾车型（A2）实习期内驾驶重型半挂牵引车发生的，故依据上述规定，太平洋保险番禺支公司主张涉案驾驶员系在实习期内违规驾驶牵引挂车，理据充分。其次，该保险合同所附《特种车综合商业保险示范条款》第八条明确约定，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车所造成的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。由于太平洋保险番禺支公司已在保险单明示告知栏注明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，且润国公司作为投保人已确认其收到保险条款并已知悉免责条款内容。故太平洋保险番禺支公司主张其已经就涉案免责条款履行提示、说明义务，该免责条款已生效，太平洋保险番禺支公司无须承担保险责任，并无不当。况且，该免责条款约定免责所针对的情形，实为行政法规规定的禁止性情形，在太平洋保险番禺支公司已作出提示的情况下，润国公司以其未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，亦缺乏法律依据。据此，润国公司所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，润国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回英德市润国运输有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年三月二十五日书记员  陈悦颜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1491号之一原告：马玲佳，女，1987年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告马玲佳诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 周 迅审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇二〇年三月二十五日书 记 员 董欣星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初903号 原告：覃丽娟，女，1996年3月1日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告:潘志，女，1999年11月6日出生，苗族，户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县之一。 原告覃丽娟与被告潘志租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告覃丽娟于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃丽娟撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告覃丽娟负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴心雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：董春凤，女，1966年11月7日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告董春凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告董春凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计43857.01元（其中本金29608.92元、利息3066.15元、滞纳金、违约金及费用11181.94元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告董春凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计43857.01元（其中本金29608.92元、利息3066.15元、费用11181.94元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董春凤于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计43857.01元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元及公告费（以实际发生为准），由被告董春凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司徒健南，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁建华，广东荆紫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省光山县。一审被告、二审被上诉人：陆仕龙，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省清远市英德市。一审被告：中山市小榄镇泓力五金加工厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广利路**首层之一。经营者：司徒健南。再审申请人司徒健南与被申请人陈刚、一审被告、二审被上诉人陆仕龙、一审被告中山市小榄镇泓力五金加工厂（以下简称泓力厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司徒健南申请再审称：一、陈刚曾于2016年以司徒健南与陆仕龙涉嫌合伙诈骗为由向公安机关报案，公安机关侦查后，将司徒健南、陆仕龙产未合伙经营合伙诈骗的侦查结果告知了陈刚。但陈刚隐瞒该事实提起本案诉讼。申请人法律知识不足，未在一审申请法院调取报案材料，致一审法院认定事实错误，作出错误判决。二、二审法院严重违反程序，一方面在申请人申请调查取证的情况下，不依法履行调查取证的法定职责，另一方面，对生效判决（2018）粤2072民初3722号民事判决依法认定的事实视而不见。（2018）粤2072民初3722号案件是陈刚亲戚经营的公司起诉，以与本案类似证据，要求司徒健南因与陆仕龙合伙经营而对陆仕龙拖欠的全部货款承担支付责任。该案中一审法院对报案材料进行了持证，认定司徒健南与陆仕龙不是合伙经营，驳回了原告的诉讼请求。三、由于二审法院的错误判决，又有三个当事人以本案判决为重要依据，对依法本应由陆仕龙偿还的债务本息，起诉要求司徒健南承担连带支付责任，以后类似的案件会有多少更是不可估量。请求对本案再审予以纠正。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据司徒健南申请再审的理由，本案审查的焦点问题为，一、二审判决司徒健南对本案货款承担清偿责任是否正确。根据陈刚一、二审提交的证据，2016年7月22日《送货单》的收货单位写为“伟隆”、2016年12月1日《送货单》的收货单位写为“伟隆陆仕龙”，司徒健南在该两张《送货单》的收货单位及经手人处签字确认，足以说明司徒健南对陆仕龙以司徒健南开办的“伟隆厂”名义与陈刚交易明知且予以认可。陈刚提交的《欠条》落款为“伟龙五金”“陆仕龙”，在落款上加盖有“伟隆厂”的公章，司徒健南在“伟隆厂”注销后保管着“伟隆厂”公章。综合以上证据，一、二审法院判决司徒健南与陆仕龙共同对涉案债务承担清偿责任，证据充分。司徒健南与陆仕龙是否涉嫌合伙诈骗不影响本案的审理结果。且司徒健南申请再审提交的（2018）粤2072民初3722号民事判决书中查明，陈刚以司徒健南与陆仕龙涉嫌合伙诈骗为由向公安机关报案，公安机关调查过程中，司徒健南承认其注销“伟隆厂”后继续无牌经营“伟隆厂”并保管“伟隆厂”公章。陆仕龙称其与司徒健南协商借用“伟隆厂”厂名进行经营，并且约定有需要可以借用“伟隆厂”公章。可见，公安机关调查的情况也不足以否定本案一、二审判决。一审法院基于（2018）粤2072民初3722号案件所涉交易中没有证据加盖了“伟隆厂”公章，无足够的证据显示陆仕龙以“伟隆厂”名义与该案的原告交易，亦无证据显示司徒健南参与了该案涉及的交易，故不支持该案原告要求司徒健南对债务承担连带清偿责任的请求。因司徒健南在两案交易中的参与程度不同，法院判决其对两案不同的交易相对方承担的责任也不同。司徒健南以该案判决结果主张本案一、二审判决错误，不能成立。司徒健南所提申请再审的理由，依据不足，本院不予支持。综上，司徒健南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司徒健南的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年三月二十六日书记员  陈悦颜