大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6419号原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾广场**。负责人：董博，系该行行长。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟伟，辽宁同人律师事务所律师。被告：程壮，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：冷美玉，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘霖，辽宁海大律师事务所律师。被告：大连永昌融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道红旗小区********。法定代表人于淑梅。委托诉讼代理人：宋福强，该公司职员。被告：大连铭川紧固件有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区辛康园**div>法定代表人程壮。原告大连银行股份有限公司第一中心支行诉被告程壮、冷美玉、大连永昌融资担保有限公司、大连铭川紧固件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟伟，被告及被大连铭川紧固件有限公司法定代表人程壮，被告冷美玉及其委托诉讼代理人刘霖，被告大连永昌融资担保有限公司的委托诉讼代理人宋福强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告程壮偿还原告借款本金4,389,999.99元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年4月20日欠利息26,087.26元、罚息116,886.51元），本息暂合计人民币4,532,873.76元;2.请求依法判令被告大连永昌融资担保有限公司、被告大连铭川紧固件有限公司、被告冷美玉对上述第一项诉讼请求项下被告程壮所负债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实及理由：2017年12月25日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告程壮签订编号2017020692348的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定：原告大连银行股份有限公司第一中心支行向被告程壮提供人民币489万元贷款，贷款用于借新还旧，贷款期限为12个月，即自2017年12月28日起至2018年12月28日止，贷款年利率为5.655%，贷款执行固定利率，按本合同载明的利息率执行，还款方式为按月付息，到期还本。被告应按本合同约定的期限足额归还贷款本息。如被告程壮未按约定的时间归还，原告大连银行股份有限公司第一中心支行有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款按照本合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息；被告程壮不按时支付贷款利息的，原告大连银行股份有限公司第一中心支行对未支付的利息计收复利。同日，被告大连永昌融资担保有限公司、被告程壮与原告大连银行股份有限公司第一中心支行签订《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》，约定：以被告大连永昌融资担保有限公司在原告大连银行股份有限公司第一中心支行处的账号为80×××31的保证金账户内的50万元为编号2017020692348的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下原告大连银行股份有限公司第一中心支行债权的实现提供质押担保，担保范围为该借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告大连银行股份有限公司第一中心支行为实现债权而发生的费用以及其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年12月12日，被告冷美玉向原告大连银行股份有限公司第一中心支行出具无限责任担保承诺书一份，自愿为编号2017020692348的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下被告程壮所负债务的清偿提供连带责任保证担保。2017年12月25日,为保证上述《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下原告债权的实现，被告大连永昌融资担保有限公司(曾用名：“大连永昌投资担保有限公司”，该公司己于2018年1月5日更名为“大连永昌融资担保有限公司”）、被告大连铭川紧固件有限公司分别与被告程壮及原告签订《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》，被告大连永昌融资担保有限公司、被告大连铭川紧固件有限公司均自愿为编号2017020692348的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下被告程壮所负债务的清偿提供连带责任保证担保，担保范围均为该借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他应付费用。保证期间均为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年12月28日向被告程壮发放贷款489万元整。该笔贷款已于2018年12月28日到期，被告未按时偿还贷款本息，该行为己经构成违约。截至2019年4月20日，被告程壮欠原告贷款本金4,389,999.99元、利息26,087.26元、罚息116,886.51元，本息暂合计人民币4,532,873.76元。综上所述，被告程壮未能按约履行还款义务，被告大连永昌融资担保有限公司、被告大连铭川紧固件有限公司未按照约定履行连带清偿责任，均己经构成了违约。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请予以支持！被告程壮及大连铭川紧固件有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。案涉贷款已由福佳大化代为偿还，是信贷员郑文静、个贷中心负责人董伟告诉我的。因个人无法取得代偿证明。故申请法院调取案涉借贷合同201702692348借款的偿还情况。被告冷美玉辩称:不同意原告诉讼请求。冷美玉从未为该笔贷款提供过保证，在庭审过程中原告称冷美玉不是本案被告，冷美玉不应为案涉贷款承担保证责任。冷美玉从未承认过在所谓的承诺书上签字，没有出示过此承诺书。2016年12月原告与程壮签订经营贷款合同，程壮从大连银行贷款期限一年，2017年12月贷款到期，原告与程壮于2017年12月12日签订个人房屋抵押贷款合同，用途为经营贷，实际上由案外资金先代为偿还2016年贷款，再由原告发放新的贷款偿还案外借款，就是通常说的倒贷，倒贷资金方不愿意垫资还款，程壮不能提供抵押房屋，倒贷没有完成，原告将合同作废，2017年12月25日原告与程壮重新签订借新还旧的贷款合同，签订二份合同均未告知冷美玉，冷美玉从未对2017年贷款提供过保证承诺。当庭原告不能提供所谓承诺书原件，说明承诺书根本不存在，其提供的贷款主合同第8条明确约定，保证方只有永昌担保和紧固件公司，并没有被告冷美玉，举证期限已到，原告对其举证不能承担后果，退一步讲即使认定无限责任承诺担保书为冷美玉出具，承诺书复印件显示冷美玉只是为2017年12月12日签订的种类为抵押房屋贷款合同提供担保，鉴于此借贷合同已经作废，冷美玉不应为原告与程壮于2017年12月25日签订的合同承担担保责任，依据是担保法第24条。依据无限责任承诺书复印件显示即使冷美玉出具了该承诺函，担保性质应为物保，担保物为家庭所有财产，此担保无效，家庭财产为家庭所有成员共有，冷美玉单独处置设立担保，侵害其他成员利益担保无效。将家庭所有财产作为担保物违反公序良俗，在所谓的担保期内原告从未向冷美玉要求承担担保责任，担保期（因未约定担保期，故按法律规定为6个月）已过。被告大连永昌融资担保有限公司辩称：案涉贷款已债权转让给第三方，该笔贷款已由第三方代为清偿，故担保公司不再承担连带责任。经审理查明，2017年12月25日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告程壮签订编号2017020692348的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定：原告大连银行股份有限公司第一中心支行向被告程壮提供人民币489万元贷款，贷款用于借新还旧，贷款期限为12个月，即自2017年12月28日起至2018年12月28日止，贷款年利率为5.655%，贷款执行固定利率，按合同载明的利息率执行，还款方式为按月付息，到期还本。被告程壮应按本合同约定的期限足额归还贷款本息。如未按约定的时间归还，原告有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息；被告程壮不按时支付贷款利息的，原告对其未支付的利息计收复利。同日，大连永昌投资担保有限公司、被告程壮与原告签订《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》，约定：以大连永昌投资担保有限公司在原告处开立的账号为80×××31的账户内的50万元保证金为编号2017020692348的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》合同项下债务提供质押担保，担保范围为该借款合同项下主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为保管质押财产、实现质权及实现债权而发生的费用以及其他应付费用。2017年12月12日，被告冷美玉向原告大连银行股份有限公司第一中心支行出具无限责任担保承诺书，承诺为被告程壮合同号为2017020692348项下金额为489万元债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2017年12月25日,大连永昌投资担保有限公司、被告大连铭川紧固件有限公司分别与程壮和原告签订《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》，大连永昌投资担保有限公司及被告大连铭川紧固件有限公司均为编号2017020692348的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下被告程壮所负债务的清偿提供连带责任保证，担保范围均为该借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间均为最后一笔债务的履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年12月28日向被告程壮发放贷款489万元整。该笔贷款已于2018年12月28日到期，被告程壮未按约偿还贷款本息。截至2019年4月20日，被告程壮尚欠原告贷款本金4,389,999.99元、利息26,087.26元、罚息116,886.51元，其行为己构成违约。另查，大连永昌投资担保有限公司经工商机关核准于2018年1月5日更名为大连永昌融资担保有限公司（即本案被告）。本院所确认的上述事实，有《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》、《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》、借款借据、个人贷款欠款明细表、无限责任担保承诺书及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与程壮签订的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》，原告、被告程壮与大连永昌投资担保有限公司签订的《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》及《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告、被告程壮与被告大连铭川紧固件有限公司签订的《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告冷美玉向原告出具的无限责任担保承诺书系其真实意思表示，承诺书内容不违反法律及行政法规的强制性规定，亦属合法有效。各当事人均应恪守履行合同及承诺书的约定，否则应承担相应的法律责任。故原告主张被告程壮偿还原告借款本金4,389,999.99元及至最终还款日的利息、复息、罚息（暂算至2019年4月20日欠利息26,087.26元、罚息116,886.51元）的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。大连永昌投资担保有限公司更名为被告大连永昌融资担保有限公司后，其在本案中签订的合同的权利义务应由被告继受。故原告主张被告大连永昌融资担保有限公司、大连铭川紧固件有限公司对上述被告程壮所负债务承担连带清偿责任的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告程壮、大连永昌融资担保有限公司、大连铭川紧固件有限公司辩解案涉贷款已由福佳大化代为清偿，案涉债权已转让给第三方，不应再向原告承担责任，但因个人无法取得代偿证明，向法院申请依职权调取借贷合同201702692348借款偿还情况，放款账号10×××01是否为已还款状态。本院认为被告对自己的主张负有举证责任，依据民事诉讼法及相应司法解释的规定，被告申请调取的证据不属于需人民法院调取证据范围之内，故本院对该申请不予准许，被告需对其举证不能承担不利后果。至于原告主张被告冷美玉对上述被告程壮所负债务承担连带清偿责任的诉请，因被告冷美玉已自愿承诺对原告与被告程壮签订编号2017020692348的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》所产生的债务承担连带保证责任，故对原告此诉请本院亦予支持。被告冷美玉辩解是对已作废的程壮个人房屋抵押贷款作担保，但其向原告出具的无限责任担保承诺书载明为被告程壮合同号为2017020692348的本案个人贷款借款合同提供连带保证责任，故被告此辩解不能成立。其还辩解因承诺书未约定保证期间，按法律规定应为债务履行期届满之日起六个月，但原告在此期间一直未要求冷美玉承担保证责任，故保证期已过，冷美玉不再承担保证责任。经查，被告程壮本案贷款的最后还款日为2018年12月28日，原告在2019年6月26日就向本院交纳诉讼费就本案对包括冷美玉在内的四名被告提起诉讼，故未超过六个月保证期间。被告这一辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十四条之规定，判决如下：一、被告程壮偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行借款本金人民币4,389,999.99元并向原告支付借款利息、罚息（截至2019年4月20日，利息26,087.26元、罚息116,886.51元，此后的利息、罚息等按《个人贷款借款合同》约定计算至最终还款日）；上列第一项中被告程壮应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告冷美玉、大连永昌融资担保有限公司、大连铭川紧固件有限公司对上述第一项被告程壮所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人程壮追偿。诉讼费43320元（含公告费260元），由四名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇二〇年三月十二日书 记 员  杨 颖