广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18188号原告：陈林珍，女，1962年4月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：彭康宝，男，1985年12月3日出生，汉族，住所地江西省南康市，被告：张红敏，女，1983年4月26日出生，汉族，住所地中山市，原告陈林珍诉被告彭康宝、被告张红敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林珍及其委托代理人吴辉柏、被告彭康宝到庭参加了诉讼。被告张红敏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日至2017年6月1日期间，被告彭康宝及被告张红敏（两被告为夫妻关系）为购买房屋等夫妻共同生活经营需要陆续向原告借款本金共计人民币192万元，约定借款利息按月利率2%计算至借款还清之日止。因被告未能偿还债务，原被告协商由被告彭康宝及张红敏以其所购位于中山市×××北区××路××花园东海湾××房房屋抵债偿还原告陈林珍上述借款，2017年6月9日被告张红敏收取了原告陈林珍定金5万元（通过原告陈林珍女儿李晓君支付宝转出给张红敏）用于办理上述房屋提前还贷涂销抵押，后各方取消了以房抵债。故起诉请求判令：1、判令两被告共同向原告偿还借款人民币197万元及利息（按年利率24%的标准计算利息，本金100万元部分2015年1月1日起计至清偿之日止，本金42万元部分从2015年3月27日起计至清偿之日止，本金3万元部分从2015年10月23日起计至清偿之日止，本金20万元部分从2016年1月28日起计至清偿之日止，本金5万元部分从2016年2月24日起计至清偿之日止，本金10万元部分从2016年12月31日起计至清偿之日止，本金10万元部分从2017年1月26日起计至清偿之日止，本金2万元部分从2017年6月2日起计至清偿之日止，本金5万元部分从2017年6月10日起计至清偿之日止）2、判令两被告承担本案受理费。被告彭康宝辩称：被告彭康宝对原告的诉请197万元予以确认。但是被告彭康宝借这个钱的时候被告张红敏并不知道，所以被告张红敏不同意还这个钱。被告张红敏没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2019年6月15日，被告彭康宝出具《确认函》内容为：“本人（借款人）彭康宝身份证号码：为购房等夫妻共同生活经营需要从2014年至今陆续以转账及现金方式向陈林珍借款本金共计人民币197万元。借款期间按月利率2%计算借款利息至还清止。为免争议，本人现对各期借款明细进行确认：1、2014年12月31日，本人通过陈志彬收到借款100万元。2、2015年3月26日，本人收到现金23万元及通过陈志彬转账19万元。3、2015年10月22日收到转账借款3万元。4、2016年1月27日收到转账借20万元。5、2016年2月23日收到转账借款5万元。6、2016年12月30日收到转账借款10万元。7、2017年1月25日收到转账借款10万元。8、2017年6月1日收到转账借款2万元。9、2017年6月29日本人及妻子为以房（登记在妻子张红敏名下）抵债偿还陈林珍上述欠款，收取了陈林珍定金5万元（通过陈林珍的女儿李晓君支付宝转出到张红敏）用于办理提前还贷涂销抵押，后各方取消了以房抵债，但未退还陈林珍定金，现确认该定金从支付之日起按上述利率计息直至退还。另查，原告主张两被告为夫妻关系但并未提供证据予以证明，对此被告彭康宝称其与被告张红敏并没有结婚，只是有子女。被告彭康宝还称被告张红敏对其与原告的借款并不知情，只是由于在2017年6月29日被告彭康宝支付宝无法使用，因此由原告的女儿向被告张红敏转款支付5万元，且该5万元当时是希望用于以房抵债的定金。同时被告彭康宝确认原告出借的款项197万，包含由被告张红敏代为收取的5万元均是实际给被告彭康宝的。庭审中，原告确认利息的计算标准为年利率24%，具体为：1、本金100万元部分2015年1月1日起计至2015年3月25日止；2、本金142万元部分从2015年3月26日起计至2015年10月21日止；3、本金145万元部分从2015年10月22日起计至2016年1月26日止；4、本金165万元部分从2016年1月27日起计至2016年2月22日止；5、本金170万元部分从2016年2月23日起计至2016年12月29日止；6、本金180万元部分从2016年12月30日起计至2017年1月24日止；7、本金190万元部分从2017年1月25日起计至2017年5月31日止；8、本金192万元部分从2017年6月1日起计至2017年6月8日止；9、本金197万元部分从2017年6月9日起计至清偿之日止。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据被告彭康宝出具的《确认函》被告彭康宝自2014年起共计向原告借款197万元。借款期间利息为月利率2%,对此原告与被告彭康宝均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告彭康宝返还借款，被告彭康宝也予以确认，因此原告要求被告彭康宝向其偿还借款197万元并按年利率24%支付利息，合法合理，本院予以支持。关于被告张红敏是否应承担共同还款责任。现原告主张案涉债务为夫妻共同债务，要求被告张红敏承担共同还款责任，但原告并未提供证据予以证明两被告的婚姻关系，且被告张红敏并未在被告彭康宝签订的《确认函》中予以签名确认，虽然被告张红敏曾在2017年6月29日收到过案外人即原告女儿的转账5万元，但仅凭一笔非原告直接转账支付的款项并不足以证明被告张红敏已确认案涉债务并有共同举债的合意，且被告彭康宝亦确认其向原告借款时被告张红敏并不知情，而是在收到5万元作为以房抵债的定金后，才知晓借款事实，但被告张红敏亦不同意承担共同还款责任，结合原告当庭陈述款项亦是被告彭康宝所借，签订借条时被告张红敏并不在场等，故原告提供的现有证据不足以证明被告张红敏已确认案涉债务并有共同举债的合意，故原告以本案债务属于两被告婚姻存续期间的共同债务要求被告张红敏承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告彭康宝在本判决生效之日起十日内，清还借款本金197万元及按月利率2%计付利息给原告。（利息：从2015年1月1日起计至2015年3月25日止以本金100万元计算；2015年3月26日起计至2015年10月21日止以本金142万元计算；从2015年10月22日起计至2016年1月26日止以本金145万元计算；从2016年1月27日起计至2016年2月22日止以本金165万元计算；2016年2月23日起计至2016年12月29日止以本金170万元计算；2016年12月30日起计至2017年1月24日止以本金180万元计算；从2017年1月25日起计至2017年5月31日止以本金190万元计算；从2017年6月1日起计至2017年6月8日止以本金192万元计算；从2017年6月9日起计至清偿之日止以本金197万元计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，由被告彭康宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  徐燕青人民陪审员  毛美英二〇二〇年三月十日书 记 员  邝炜荧谭钰钿