贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异12号异议人（被执行人）：凯里乾兴生态农林开发有限公司，住所地贵州省凯里市下司镇淑里村。法定代表人：贾春雨，公司董事长。委托代理人：张铭仁，男，1985年6月24日出生，苗族，住贵州省镇远县舞阳镇东关社区联合街**。异议人（被执行人）：贵州顺恒通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****。法定代表人：何扬，公司执行董事兼总经理。委托代理人：张铭仁，男，1985年6月24日出生，苗族，住贵州省镇远县舞阳镇东关社区联合街**。申请执行人：宋治国，男，1977年5月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路陶家山**。委托代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人：蒋映洋，湖南骄阳律师事务所实习律师。本院在恢复执行申请执行人宋治国与被执行人凯里乾兴生态农林开发有限公司（以下简称乾兴公司）、贵州顺恒通建设工程有限公司（以下简称顺恒通公司）合同纠纷一案中，被执行人乾兴公司、顺恒通公司于2019年11月12日提出书面异议，本院经审查于2019年11月25日作出（2019）黔2601执异163号执行裁定书。申请执行人宋治国不服该裁定，向黔东南州中级人民法院申请复议。黔东南州中级人民法院经审查于2020年1月13日作出（2020）黔26执复2号执行裁定书，裁定撤销（2019）黔2601执异163号执行裁定书，发回重新作出裁定。本院于2020年3月3日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并组织双方当事人听证，现已审查终结。异议人乾兴公司、顺恒通公司向本院提出异议请求：1.撤销（2019）黔2601执恢188号之四执行裁定书，解除对顺恒通公司的中国建设银行52050169623600000513-1账户的冻结；2.撤销（2019）黔2601执恢188号之七执行裁定书，解除对乾兴公司的贵州省农村信用社联合社820000000001119264-1账户的冻结；3.撤销（2019）黔2601执恢188号之八执行裁定书，解除对乾兴公司的中国建设银行52050166523600000004-1账户的冻结。事实与理由：第一，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院恢复执行应当作出执行裁定书。本案中，法院在没有裁定恢复执行的情况下直接冻结异议人的账户，违反法定程序，关于采取冻结措施的执行裁定书依法应予撤销，解除冻结。第二，异议人完全履行《执行和解协议》约定的义务，法院对本案恢复执行缺乏事实依据。异议人履行义务情况如下：（1）按照《执行和解协议》第1条的约定，于2019年8月5日向申请执行人付款100万元。（2）按照《执行和解协议》第2条的约定，与申请执行人重新抓阉选出贵州纵横博跃项目管理有限公司（以下简称纵横博跃公司）作为结算公司，对结算依据予以签字确认。纵横博跃公司与申请执行人签订结算合同后进行结算，出具了《结算书》。异议人依约对结算报告提出异议，纵横博跃公司根据双方提出的异议对《结算书》进行修正，并出具了《结算修正报告》。（3）《执行和解协议》第3至12条是关于款项支付及担保责任等内容的约定，《结算修正报告》确认双方无异议部分的金额为7663475.42元。截至2019年8月6日，异议人已支付申请执行人工程款一千多万元，超出双方无异议部分几百万元，无需再向申请执行人付款。对于有异议部分，经解决确定具体金额后，才能确定异议人应否继续付款。本案符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（二）（三）项规定的情形，法院应当裁定不予恢复执行。第三，申请执行人以异议人不履行《执行和解协议》约定的义务为由申请恢复执行，理由不能成立。（1）申请执行人称异议人发函干预结算。结算合同约定的期限届满，纵横博跃公司未能出具结算报告，异议人有权利向纵横博跃公司发函询问原因。（2）申请执行人称异议人对结算报告提出异议未附证据材料，且明确否认经双方签字确认的工程量，在履行《执行和解协议》过程中构成根本性违约。异议人根据结算方法、结算依据对结算报告进行核对，发现结算报告存在问题，据此提出异议合理合法。（3）申请执行人称异议人既未依约认可结算报告，也未依约履行付款义务。异议人完全认可纵横博跃公司出具的《结算修正报告》，且付款金额已超过《结算修正报告》确定的无异议部分，不存在未按照《执行和解协议》履行付款义务的情形。第四，申请执行人与异议人签订的是包干价合同，自负盈亏。申请执行人对施工资料管理不善，导致结算得不出双方都信服的结果。下一步履行《执行和解协议》，需要申请执行人拿出诚意，可请有资质的公司到现场逐项核实进行审计，也可就争议部分通过诉讼途径解决。综上所述，异议人没有违反《执行和解协议》，申请执行人申请恢复执行，法院恢复执行并冻结异议人的账户，严重损害了异议人的合法权益，特此提出执行异议，请依法支持异议请求。申请执行人宋治国辩称：申请执行人申请恢复执行，理由充分、条件成熟，法院作出的相关执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。第一，异议人在履行《执行和解协议》过程中构成根本性违约，申请执行人未能实现合同目的。双方签订《执行和解协议》的根本目的是对涉案工程重新结算以确定工程总价款，异议人据此向申请执行人付款。申请执行人同意与异议人签订《执行和解协议》进行重新结算的前提条件是异议人签字确认涉案工程的全部工程量，而异议人在签订《执行和解协议》之前对涉案工程的全部工程量已签字确认。在履行《执行和解协议》过程中，异议人对纵横博跃公司出具的《结算书》提出异议，明确否认经其签字确认的工程量，对大部分已明确标注工程量的涉案工程表示无法计算工程量，导致无法通过重新结算得出工程总价款。第二，依照《执行和解协议》的约定，即便异议人不存在违约行为，不管纵横博跃公司结算修正后的工程总价款是多少，无论双方对结算修正后的结果存在何种争议，三日争议解决期届满，结算修正后的结果即生效，双方必须无条件予以认可，异议人应当按照结算修正后的工程总价款向申请执行人付款。同时，在异议人及连带责任保证人拒不履行付款义务的情况下，申请执行人有权依照《民事调解书》或者《执行和解协议》申请恢复执行，且异议人及连带责任保证人不得提出任何异议。综上所述，请依法驳回异议人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。本院查明：关于宋治国与乾兴公司、顺恒通公司合同纠纷一案，宋治国于2019年6月12日向本院申请强制执行乾兴公司、顺恒通公司工程款11684879.55元、律师费20万元等款项。案件执行过程中，宋治国与乾兴公司、顺恒通公司于2019年8月2日签订《执行和解协议》，主要内容如下：1.乾兴公司、顺恒通公司须在2019年8月5日支付宋治国100万元工程款，截至2019年8月4日已支付9556653元（以实际对账单为准）。2.双方按照调解书的约定，重新抓阄选出结算公司对宋治国承建的下司生态农林观光园工程进行结算。结算依据为调解书约定的宋治国在法院提交给乾兴公司、顺恒通公司的竣工图纸、材料市场价格询价单及合同外工程现场签证单，乾兴公司、顺恒通公司须在本协议签订前完成对竣工图纸、材料市场价格询价单的签字确认工作。双方不得干预结算公司结算工作，否则承担一切法律责任。本次结算报告出具后，双方均有权根据本协议约定的结算方法、结算依据及结算相关法律法规对结算报告进行核对和审查，若任何一方未在五个工作日内对结算报告核对和审查完毕，或者双方未发现结算报告存在违反本协议约定的结算方法、结算依据和结算相关法律法规及公平公正或计算明显错误的情形，结算报告在核对和审查期限届满后立即生效；若确有证据证明结算报告存在违反公平公正或计算明显错误的情形，双方须在三日内按照本协议约定的结算方法、结算依据和结算相关法律法规及行业规定解决存在的问题，并在调整后的结算报告上签字，立即生效。3.本次结算报告生效后，乾兴公司、顺恒通公司应支付宋治国的剩余款项从结算报告生效之日起（包含当日）按照人民银行同期贷款利率支付利息。4.本次结算报告生效后，乾兴公司、顺恒通公司须在2019年10月15日前支付宋治国150万元工程款。5.乾兴公司、顺恒通公司支付本协议第1条、第4条约定的款项后，应于2019年12月15日前再支付宋治国100万元工程款。6.乾兴公司、顺恒通公司支付本协议第1条、第4条、第5条约定的款项后，应于2020年1月15日前再支付宋治国150万元工程款。7.乾兴公司、顺恒通公司应于2020年6月30日前将本案剩余款项全部支付给宋治国……12.若乾兴公司、顺恒通公司未按照本协议约定履行到期付款义务，连带责任保证人贾春雨、李杉、何扬、秦春华也未履行连带责任义务，宋治国随时可以根据（2019）黔2601民初1543号民事调解书及本协议向法院申请恢复强制执行，乾兴公司、顺恒通公司及各保证人不得提出任何异议……乾兴公司、顺恒通公司在作为结算依据的竣工图上签署意见如下：“同意以该竣工图作为结算依据，但合同外及新增项目必须结合现场收方记录表进行计算，如果竣工图上图纸计算与工程量清单上标明的工程量有出入，以实际计算为准。”双方当事人签订《执行和解协议》后，李杉于2019年8月5日、2019年8月6日向宋治国转账共计100万元。双方当事人抓阄选定纵横博跃公司对宋治国承建的下司生态农林观光园工程进行结算，纵横博跃公司经结算于2019年9月29日出具《结算书》，结算工程造价为18997610.63元。结算过程中，因纵横博跃公司未能在约定的期限内出具结算报告，乾兴公司于2019年9月23日向纵横博跃公司发送《告知函》，纵横博跃公司于次日向乾兴公司发送《复函》称：“……我司于2019年8月26日已发函告知委托方对‘竣工图’及图中‘工程数量表’施工内容进行详细解释说明。后委托方提供的‘竣工图数量表解释及说明’相关资料未有贵司签字确认，不符合执行和解协议约定，故未能在2019年9月10日提交完整准确的工程竣工结算成果。我司为秉承公平公正、保质保量的原则完成结算编制，已发函催促委托人将‘竣工图工程数量表的解释及说明’详细内容与贵司签字确认。根据执行和解协议，只有你们签字确认我司才能以此作为依据，继续进行结算编制工作。故请贵司尽快与委托人确认‘竣工图工程数量表的解释及说明’相关内容。特此函复！”（委托方指宋治国）宋治国、乾兴公司收到《结算书》后，均对结算提出异议。2019年10月12日，纵横博跃公司组织召开异议意见会，经宋治国、乾兴公司、纵横博跃公司三方签字的《会议纪要》载明：“……3、乾兴公司提出竣工图无法计算工程量部分及图纸上做法不明确的内容应明确做法，图纸上提供工程量不能满足04定额计算规则……5、宋治国与乾兴公司双方争议的工程量总量问题已不在纵横博跃公司权利、义务范围内。因乾兴公司提出工程量总量不能确定，所以宋治国提出‘若双方已提交的结算材料不能确定工程量总量，因工程量总量未能确定不能出具确定的结算成果，请纵横博跃公司出具说明’。”2019年10月14日，纵横博跃公司出具《结算修正报告》，其中载明：“三、修正结算总造价及相关说明……我方依据造价计算规则及相关法律法规，将业主方及宋治国提出异议进行修正，按照宋治国提出的市场询价记录再次进行了询价，并作出修正；按照造价计算规则，针对乾兴公司提出的竣工图上无法计算出部分工程量的异议（2019年10月12日会议纪要第三条），我方逐一对乾兴公司提出的异议进行修正，将结算成果分为两部分，其中一部分为双方没有异议部分，另一部分为双方有争议无法确认部分，我方只是造价公司，在法院提供的结算依据存在争议的情况下，我方无法做出公平的判断，有争议部分只有当事人双方自行解决，待双方意见一致后，我方再对结算成果按照双方统一意见进行调整。本次修正结算总造价为19076675.81元，其中凯里乾兴生态园（双方无异议部分）为7663475.42元；凯里乾兴生态园（双方有争议部分）为11413200.39元。”（业主方指乾兴公司）因乾兴公司对竣工图部分工程量有异议，双方当事人未能达成一致意见予以解决，乾兴公司、顺恒通公司及连带责任保证人据此没有再向宋治国付款，故宋治国于2019年10月21日向本院申请恢复执行乾兴公司、顺恒通公司工程款10774879.55元及利息等款项。本院在执行过程中作出（2019）黔2601执恢188号之四、之七、之八执行裁定书，分别冻结了顺恒通公司的中国建设银行52050169623600000513-1账户、乾兴公司的贵州省农村信用社联合社820000000001119264-1账户、乾兴公司的中国建设银行52050166523600000004-1账户，冻结存款金额为10853054元，冻结期限为十二个月。随后，乾兴公司、顺恒通公司提出执行异议。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，宋治国与乾兴公司、顺恒通公司应当严格依照发生法律效力的《民事调解书》及合法有效的《执行和解协议》行使权利、履行义务。在履行《执行和解协议》过程中，纵横博跃公司依据双方当事人确认的竣工图等结算依据进行结算并出具《结算书》，乾兴公司以竣工图工程量问题为由对《结算书》提出异议，纵横博跃公司对结算进行修正后得出涉案工程总造价，其中有争议部分占总造价的近60%。换言之，正是因乾兴公司对其先前确认的竣工图工程量不予认可，在当事人存在争议的情况下，纵横博跃公司在结算中未能完全确定涉案工程总造价。尽管乾兴公司、顺恒通公司及李杉向宋治国支付的款项已超过涉案工程结算造价无异议部分的金额，但乾兴公司的前述行为致使经本次结算约定的付款条件不能成就以及宋治国的合同目的不能实现，乾兴公司对此存在重大过错，视为乾兴公司、顺恒通公司没有完全履行《执行和解协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。本院根据宋治国的申请恢复执行并采取涉案冻结执行措施，有事实和法律依据。综上所述，乾兴公司、顺恒通公司提出的异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人凯里乾兴生态农林开发有限公司、贵州顺恒通建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  粟周萍审判员  王 莹审判员  肖艳婷二〇二〇年三月十七日书记员  高 扬