wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初67号 原告耿某,女,1979年6月10日出生,汉族,住沈阳 市和平区皇寺路84号2-3-2,身份证号210102197906100323。 被告赫某,男,1960年3月30日出生,汉族,住沈阳市和平区。 本院在审理原告耿某诉被告赫某离婚纠纷一案中，原告耿某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿某撤回起诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告耿某承担。 审判员  耿玉发 二〇二〇年三月十日 书记员  申 杰
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初280号 原告李某，女，1979年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告陶某，男，1973年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院受理原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案，原告李某未在法院通知的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  宋凯 二〇二〇年三月十三日 法官助理礼一鸣 书记员申杰
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初1639号 原告齐某，女，1959年2月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告吴某，男，1957年1月4日出生，满族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告齐某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告齐某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告齐某撤诉处理。 审判员  耿玉发 二〇二〇年三月十三日 书记员  申 杰
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2191号原告：欧海钊，男，1986年5月14日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××330。被告：陈健，男，1989年8月13日出生，汉族，住址：江苏省句容市××××××××××××，公民身份号码：321××××××××××××018。原告欧海钊与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序审理，并于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告欧海钊到庭参加了诉讼，被告陈健经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧海钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并从2017年7月11日起按年利率2.4%支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的朋友介绍认识的，2017年7月11日被告因资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账80000元，另现金交付了20000元给被告。被告承诺借用2天归还，约定期限过后被告用各种借口拖延和推塘，至今也没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告陈健没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，双方签下一份“个人借款合同”，约定借款月利率2‰，借款期限自2017年7月11日起至2017年7月13日止。签下合同后，原告于2017年9月11日通过手机银行分两笔共转账了80000元到被告账户（卡号：622×××××××××××××745），被告收款后立下内容为：“本人陈健向借款人民币拾万元整现已收到，其中转入本人指定的账户人民币100000.00元，收现金人民币5000元，共计人民币拾万元整，本人特此确认。收款人：陈健，收款时间：2017.9.11”的“收款确认书”给原告收执。借款到期后，被告没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有“个人借款合同”、收款确认书、手机银行转账明细详情及原告的陈述等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款，有“个人借款合同”、收款确认书及手机银行转账明细详情为证，双方对借贷的意思表示真实，合同没有违反法律、法规强制性规定，故本院确认原、被告存在合法的借贷关系。本案的争议焦点是：借款的金额是多少。原告主张借款金额是100000元，提供了80000元转账的凭证，提出另外20000元是现金交付，但“收款确认书”上载明被告确认收现金是5000元，原告解释是笔误，将20000元写错为5000元不具有高度盖然性，亦明显不符合常理；且原告对“收款确认书”上收转账100000元，再“收现金5000元”没有作出合理解释；故本院根据原告提供的证据、其陈述以及交易习惯，认定原告实际交付的借款是85000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,认定本案借款本金为85000元，被告应如数偿还给原告。原告的利息主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持，但借款实际交付日为2017年9月11日，故被告应从2017年9月11日起按年利率2.4%计付利息至还清借款日止给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款85000元及利息（从2017年9月11日起至还清借款日止按年利率2.4%计付）给原告欧海钊。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，合共2900元（原告已预交），由被告陈健负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告欧海钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  严少兰人民陪审员  高 伟二〇二〇年三月五日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23303号 申请执行人：谢东良，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州市中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A）。 法定代表人：詹东。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）7653号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市中茂园林建设工程有限公司未主动履行义务，依据上述调解书，申请执行人谢东良于2019年12月10日向本院申请执行，请求强制被执行人支付调解款项83777.55元和迟延履行期间的利息，承担案件执行费1157元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明，在本院受理另案的执行中，本院已查封并拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房，现正在处置过程中。2020年3月24日，本院查封被执行人所有的车辆二十余辆。被执行人开设的银行账户均被本院受理的其他案件或其他人民法院冻结。除上述房产、车辆和银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，在本院受理被执行人另案的执行中，因被执行人作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院依法追加其股东天广中茂股份有限公司为该案被执行人，对被执行人该案的债务承担连带清偿责任。 再查明，在本院受理被执行人另案的执行中，本院截留被执行人的应收工程款，已向相关协助执行人送达有关法律文书，但至今没有结果。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，除上述已在另案中处置的财产，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23303号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈佳煌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019)内0702民初4268号之一原告：呼伦贝尔市海拉尔区聚鑫泽石材装潢商店。经营者：王瑞平，男，1954年5月20日出生，呼伦贝尔市海拉尔区聚鑫泽石材装潢商店业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海峰嘉苑**楼****。委托诉讼代理人：王磊，男，1983年12月31日出生，蒙古族，个体，住内蒙，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海峰嘉苑**楼****iv>被告：刘启杰，男，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：河南城建建设集团有限公司。法定代表人；高玉春，经理。原告呼伦贝尔市海拉尔区聚鑫泽石材装潢商店诉被告刘启杰、河南城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。审理过程中因受新冠病毒引起肺炎疫情的影响，导致无法继续开庭审理，符合中止条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四、六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 明二〇二〇年三月四日书记员 郭美君
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2484号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码：37510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：彭雷，男，汉族，1978年11月9日生，住胶州市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告彭雷合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年三月二十七日 书记员 苏万良
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初348号原告：阿尔木（大连）木业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道王家村王家屯232号，统一社会信用代码91210213051107342B。法定代表人：石欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：王树君，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，住大连市金州区。原告阿尔木（大连）木业有限公司与被告王树君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案无法直接或留置送达应诉通知书，需采取公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  付义勇人民陪审员  叶一舟二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘 杨
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初5624号 原告：崔祥，男，1980年12月20日生，汉族，住山东省青岛胶州市。 委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋颖，山东华政律师事务所实习律师。 被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛胶州市苏州路72号，统一社会信用代码：913702815990065986。 负责人：牟黎明，行长。 委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 原告崔祥与被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行（以下简称青岛农商银行胶州支行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祥委托诉讼代理人南淑凤、被告农商银行胶州支行的委托诉讼代理人范效宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销原告个人信用报告中的不良记录并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年5月22日，崔锡利向被告贷款20000元，担保贷款期限到期日为为2008年4月20日；2006年5月31日，崔锡刚向被告贷款30000元，担保贷款期限到期日为2007年5月20日，原告为以上两笔贷款进行担保，被告未在保证期间内履行自己的权利，原告的保证责任已经免除，故请求法院准予撤销原告个人信用报告中不良信用记录。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告青岛农商银行胶州支行辩称，1、征信中心采集个人信用信息属事实行为，征信中心采集的信用信息是公民在社会经济生活中产生的信贷交易信息以及其他反映个人信用状况的相关信息。基于信贷交易信息产生的个人信用信息是一种客观记录,属于事实行为,不因当事人的意思表示为必要。人民银行征信中心采集个人信用信息属事实行为,是一种客观的记录,其依据法律直接产生法律后果。《征信业管理条例》第十六条规定:“征信机构对个人不良信息的保存期限,自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的,应当予以删除。在不良信息保存期限内,信息主体可以对不良信息作出说明,征信机构应当予以记载。”因此只有“自不良行为或者事件终止之日起5年期限届满”这一法定事实,才能删除不良记录。即使法院根据担保人保证期间届满抗辩所作出了判决,仅是明确了担保人不再负有法律之上的清偿义务。但是,《民法通则》第一百三十八条规定:“超过诉讼时效期间,当事人自愿履行的,不受诉讼时效限制。”换言之,主债权诉讼时效期间届满后,主债权虽沦为自然之债,债权人丧失了胜诉权,但是债之实体仍然存在,债务人仍然可以选择继续履行债务。对于担保人而言,无论保证期间是否届满,其作为担保人这一民事行为是客观既存的。征信中心当然记录其在担保过程中产生的个人信用信息,并不因担保人是否真正实际履行担保责任而改变。2、原告作为借款人与被告的金融借款合同纠纷在贵院已有生效判决（案号为2008胶商初字2313号），被告已申请强制执行（执行案号为2009胶执1557号），并且原告作为保证人与被告的金融借款合同纠纷贵院也已受理（案号为2009胶商初字1266号与2008胶商初字2312号），即使人民银行征信中心消除了原告作为保证人因保证期间届满不承担保证责任的不良记录，也无法消除原告因作为借款人未还清借款而产生的不良记录，故原告提出的因征信不良使其产生的损失无从谈起。综上所述，原告在人民银行征信系统存在的征信不良记录，是因其未按照借款合同和保证合同约定，履行合同义务造成的，被告不存在过错。原告要求被告撤销个人失信记录并要求赔偿损失的的诉求，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提交个人信用报告、被告提交借款合同、诉讼费单据各三份），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对被告提交的借款合同的真实性不能确认，需要庭后进行核实，若有异议7日内提交书面意见，逾期视为认可原告签字的真实性，后原告未提交书面意见。故本院对该借款合同的真实性予以确认 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月30日，崔锡刚从被告青岛农商银行胶州支行贷款3万元，借款期限至2008年5月30日止。同日，原告崔祥与被告签订《保证合同》，为崔锡刚的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为贷款履行期届满之日后两年。该笔贷款到期后，借款人崔锡刚及原告崔祥未履行还款义务。2006年5月31日，崔锡利从被告青岛农商银行胶州支行贷款2万元，借款期限至2008年5月30日止。同日，原告崔祥与被告签订《保证合同》，为崔锡利的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为贷款履行期届满之日后两年。该笔贷款到期后，借款人崔锡利及原告崔祥未履行还款义务。 被告青岛农商银行胶州支行就上述借款于2008年8月22日向胶州市人民法院起诉，要求崔锡刚承担还款责任，保证人崔祥承担保证责任，案号为（2008）胶商初字第2312号。被告青岛农商银行胶州支行就上述借款于2009年2月6日向胶州市人民法院起诉，要求崔锡利承担还款责任，保证人崔祥承担保证责任，案号为（2009）胶商初字第1266号。 2019年3月14日，原告崔祥査询个人信用报告，个人信用报告中对外担保信息显示：担保贷款发放机构青岛农商银行胶州支行，担保贷款合同金额30000元，担保贷款发放日期2006年5月31日，担保到期日2007年5月20日，担保贷款本金余额30000元，担保贷款五级分类可疑，被担保人姓名崔锡利。另一笔为担保贷款发放机构青岛农商银行胶州支行，担保贷款合同金额20000元，担保贷款发放日期2007年5月22日，担保到期日2008年4月20日，担保贷款本金余额19881元，担保贷款五级分类可疑，被担保人姓名崔锡利。 本院认为，原告崔祥为案外人向被告青岛农商银行胶州支行借款提供担保，借款应于2008年5月30日之前偿还，借款期限届满后，借款人及崔祥均未按时偿还借款及利息，青岛农商银行胶州支行在担保期限内向法院起诉，要求崔祥承担保证责任，故崔祥的保证责任未免除。在案外人及崔祥均未偿还借款的情况下，青岛农商银行胶州支行根据相关规定将崔祥为他人担保逾期未还的个人信用记录上报中国人民银行的行为真实、合法，造成被上诉人在中国人民银行征信系统中存在不良记录的客观原因为崔祥未积极履行保证责任义务，其本身违反合同义务、违背诚实信用原则，青岛农商银行胶州支行将其担保信息上报的行为并无过错。故本院对原告崔祥主张的撤销原告个人征信报告中的不良信用记录不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告崔祥的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告崔祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年三月十二日 法官助理  杨乐斐 书 记 员  王淑颖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初699号 原告：冯德胜，男，1960年12月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山东方正捷投资管理服务有限公司，统一社会信用代码9137083257288477X5，住所地山东省梁山县城中医院西邻。 法定代表人：刘建，经理。 被告：任宪佳（曾用名：陈丕文），男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县，现羁押于山东鲁宁监狱服刑。 被告：林宪训，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告冯德胜与被告梁山东方正捷投资管理服务有限公司（以下简称东方正捷公司）、任宪佳、林宪训民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。 原告冯德胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退赔原告集资款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东方正捷公司及实际控制人任宪佳于2011年以东方正捷公司的名义，以高额回报为诱饵，向社会不特定多数人非法吸收公众存款。被告林宪训在该公司任职期间，利用小安山信用社信贷员的身份，自2014年2月至2015年5月12日期间，共计向原告非法吸收存款40000元。于2014年8月2日以红利支付的方式退还给原告30000元，剩余的10000元经原告多次讨要，被告至今拒不退赔。因涉嫌非法吸收公众存款罪，被告任宪佳、林宪训分别于2017年6月27日、2017年4月27日被梁山县人民检察院批准逮捕，后经梁山县人民法院作出（2017）鲁0832刑初327号刑事判决，认定被告任宪佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并责令被告退赔集资参与人的集资款。被告林宪训犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并责令退赔集资参与人的集资款。被告的违法行为，给原告造成极大经济损失，请法院查清事实，依法判决。 经审查，被告任宪佳以东方正捷公司的名义，由被告林宪训经办，共计向原告冯德胜非法吸收存款40000元，剩余10000元至今未能退赔。据济宁仁诚有限责任会计师事务所做出的济仁会师专审字[2017]第Z042号专项审计报告显示，被告分别于2015年3月6日、2015年5月12日共计向原告非法吸收存款10000元，分别记载于审计报告附表二的第1109条（第43页）、第1210条（第47页）。梁山县人民法院作出的（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定了上述事实，并评价为犯罪行为。 本院认为，原告冯德胜提起本案诉讼基于的事实，已经由（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定，并在刑事判决第六项判处责令被告任宪佳退赔集资参与人的集资款，且判决书已经产生法律效力。原告冯德胜对判决已经发生法律效力的案件事实再次进行起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回冯德胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年三月二十六日 书记员 徐丽丽
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0112民初2704号 刘畅： 你方起诉沈阳绿地香颂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  郑天冰 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 彧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初630号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，山西轩明律师事务所律师。被告：黄某，住山西省泽州。被告：陈某2，住福建省莆田市。被告：鲍某，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告黄某、陈某2、鲍某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙二〇二〇年三月二十四日书记员 田星星
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2188号 原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地：青岛胶州市胶北办事处逄家庄村村东，统一社会信用证代码：913702810773595139。 法定代表人：赵成和。 委托诉讼代理人：吕颖芳，男，1977年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市，系公司职工。 被告：李准，男，30岁，汉族，住胶州市。 原告青岛铁建物业服务有限公司与被告李准物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告青岛铁建物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 亭 二〇二〇年三月二十日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执异39号 案外人：辛璐，女，1970年3月31日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：欧内东，男，1953年10月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：房斌，曾用名房殿宾，男，1961年9月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 在本院执行欧内东与房斌等建设工程纠纷一案中，案外人辛璐对查封登记在房斌名下位于巨野县××路××道××号商住楼商铺××不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人辛璐称，涉案房产是异议人于2011年夏天，通过涉案房产建筑方欧内东购买，欧内东当时说该房产是抵账房，异议人将涉案房款交付给欧内东。异议人交清购房款后，欧内东把钥匙和收据交给了异议人。异议人使用至今。异议人多次催促房斌办理房产手续，但房斌以手续暂时不能办理为由一直推诿。异议人系该案涉房产实际所有权人，并且已经实际占有该房产，法院应当解除对该房产的查封。 申请执行人欧内东未答辩。 本院查明，本院在审理原告欧内东与被告巨野新华建设集团有限公司、山东鑫麟祥物流有限公司、房斌、李福莲、苏衍雪建设工程合同纠纷一案，查封了涉案房产。后本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2500号民事判决书，责令被执行人房斌、李福莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现该案进入执行。为此，案外人辛璐提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人通过欧内东购买房产，且将房款交付给欧内东，欧内东再申请查封涉案房产不妥，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于巨野县××路××道××商住楼商铺××房产（巨房权证巨野县字第0××0号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王厚民 审 判 员  彭云欣 人民陪审员  姚树彬 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张文秀
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2486号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码：37510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：杨同超，男，汉族，1977年2月7日生，住胶州市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杨同超合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年三月二十七日 书记员 苏万良
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1687号原告：苗某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：甘肃省张掖市天行商贸有限责任公司，住所：张掖市东辰瑞景小区大门口门店，统一社会信用代码：91620702MA72YGOK4L。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：苗某2，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在审理原告苗某1与被告甘肃省张掖天行商贸有限责任公司、张某、苗某2民间借贷纠纷一案中，原告以“与被告私下协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告苗某1撤回起诉。案件受理费7537元，减半收取3768.5元，由原告苗某1负担，本院退还原告案件受理费3768.5元。审判员 晁 岚二〇二〇年三月三日书记员 李阳阳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初631号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西轩明律师事务所律师。被告：薛某，住山西省太原市。被告：甄某，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告薛某、甄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙二〇二〇年三月二十四日书记员 田星星
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2482号 原告：宋兆娟，女，汉族，1972年11月17日生，住胶州市。 被告：胡乐展，男，汉族，1970年10月6日生，住胶州市。 被告：闻宝金，男，汉族，1974年7月19日生，住胶州市。 原告宋兆娟与被告胡乐展、闻宝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告宋兆娟经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年三月二十七日 书记员 苏万良
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执153号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢哲，男，汉族，1986年2月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院受理卢哲追缴违法所得一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的(2020)川0311刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2021年2月5日移送执行，要求被执行人缴纳违法所得1000000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月5日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆等财产信息；被执行人于2021年3月2日缴纳违法所得共计30000元；本院于2021年3月9日对被执行人限制消费；本院于2021年3月10日前往自贡市自然资源和规划局查询被执行人不动产登记信息，调查结果显示被执行人在本市无不动产登记信息；本院于2021年3月16日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无财产信息；本院于2021年3月19日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人无公积金缴交记录。 综上所述，本案的执行标的违法所得1000,000元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二〇年三月二十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初343号之一原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区和平路108号。统一社会信用代码：91210213118692196E。负责人：于国璟，系行长。委托诉讼代理人：赵通，系辽宁君连律师事务所律师。被告：大连东霖食品股份有限公司。住所地：大连普湾新区石河街道泰海路18号。统一社会信用代码：91210200747899739L。法定代表人：沈琳。被告：沈琳，女，1967年5月6日出生，汉族，住大连市中山区。被告：袁震，男，1965年3月7日出生，汉族，现住址同上。法定代表人：沈琳。中国农业银行股份有限公司大连金州支行与大连东霖食品股份有限公司、沈琳、袁震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贵 馨人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吕悦宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初896号原告：王某某，男，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县。委托代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所律师。委托代理人：方延，广东商达律师事务所实习律师。被告：张某某，男，汉族，身份证住址：广东省连平县。原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初79号 原告：段云龙，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王惠，女，免渡河镇卫生院退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 原告段云龙与被告王惠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云龙、被告王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊欠原告的农药款158420元，并支付2015年5月11日至2020年11月11日期间的利息41822元(按年利率4.85%计算)；2.要求被告自2020年11月12日起，按年利率4.85%给付原告利息直至全部清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购农药并于2015年4月26日为原告出具一张106314元的欠条，2015年5月11日被告又赊购价值52106元农药并在商品明细上签字，原告多次向被告催要欠款，被告一直未给付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王惠辩称，对原告主张的欠款数额158420元需要庭后与原告核实数额，当时双方没有约定利息，被告又退给原告很多营养液。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据：2015年4月26日欠据、商品明细表8页、何某某签字的退回营养液明细单，证明被告欠原告农药款158420元。被告质证称，对2015年4月26日欠据认可，与原告核对过一次账目，对2015年5月11日签字的商品明细表认可，但是没有用上的营养液被告让何某某给原告送回去了。本院经审查认为，被告对2015年4月26日的欠据以及2015年5月11日签字的商品明细表认可，本院对以上两份证据予以采信；因被告陈述其委托何某某给原告退回部分营养液，本院对何某某签字的退回营养液明细单予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 自2013年起被告王惠向原告段云龙经营的牙克石市禾丰农业技术服务部购买农药，后牙克石市禾丰农业技术服务部注销。被告于2015年4月26日为原告段云龙出具一张欠据写明“欠2013年至2014年农药款106314元，年末根据收入给利息，年末还清欠农药款”；2015年5月11日被告给原告出具欠条（商品明细表），欠条（商品明细表）显示欠款数额为81222元，2015年6月13日在该商品明细表上又增加价值2880元农药，2015年10月20日被告王惠委托何某某将部分农药送回原告处，送回的农药价值33436元，综上被告尚欠原告的农药款为156980元。 本院认为，被告王惠向原告段云龙经营的牙克石市禾丰农业技术服务部购买农药，后牙克石市禾丰农业技术服务部注销，因段云龙为牙克石市禾丰农业技术服务部的经营者，其作为原告主张权利主体适格。原告段云龙已向被告王惠提供农药，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告农药款156980元未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”现原告要求被告给付156980元农药款部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告要求被告按年利率4.85%给付自2015年5月11日至2020年11月11日期间的利息41822元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，被告逾期给付农药款，造成原告的利息损失，应当依法承担赔偿损失的违约责任，对原告主张合理的利息损失应予以支持。因被告王惠于2015年4月26日为原告段云龙出具的106314元欠据写明“年末还清欠农药款”，本院支持以106314元为基数，自2016年1月1日开始按年利率4.75%计算利息至2020年11月11日，该部分利息款为24927元（106314元×4.75%÷360天×1777天）；被告于2015年5月11日又为原告出具欠条（商品明细表）确认欠农药款81222元，2015年6月13日在该欠条（商品明细表）上又增加价值2880元农药，2015年10月20日被告王惠委托何某某将部分农药送回原告处，送回的农药价值33436元，故本院支持该部分农药款以50666元（81222元+2880元-33436元）为基数，自2015年10月20日开始按年利率4.75%计算利息至2020年11月11日，该部分利息款为12367元（50666元×4.75%÷360天×1850天），综上，自2015年10月20日至2020年11月11日利息款总计37294元（24927元+12367元），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。对原告要求被告自2020年11月12日起按年利率4.85%支付原告利息直至清偿之日止部分的诉讼请求，本院支持以156980元为基数，自2020年11月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.75%）计算利息至全部清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 一、被告王惠于本判决生效之日起十五日内给付原告段云龙农药款156980元以及2015年10月20日至2020年11月11日期间的利息37294元，共计194272元； 二、被告王惠给付原告段云龙逾期还款利息，以156980元为基数，自2020年11月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.75%）计算至全部偿还完毕之日止； 三、驳回原告段云龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，减半收取计2152元，由被告王惠负担2088元，由原告段云龙负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王乌日汉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10504号 原告：张勤，女，1962年11月出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡建强、柳强健（实习）,安徽三联律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1963年8月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宁玉凤，女，1978年9月12日出生，汉族，住萧县。 以上两被告委托诉讼代理人：张劲松,安徽黄淮律师事务所律师。 原告张勤与被告王海燕、宁玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托诉讼代理人胡建强、被告王海燕与被告宁玉凤的委托诉讼代理人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1578434元，利息31568.68元（计算至2019年9月20日，其余利息按月息二分计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王海燕系同学关系，二被告是生意上的伙伴。二被告因为资金紧张，向原告提出借款，原告遂在2013年1月30日转款给被告王海燕9万元，二被告向原告出具了借条。2013年3月，原告因购房需要出售了北苑小区的旧房，二被告得知后，称交清房款之前这段时间可以把卖房款暂借给她们做生意使用，愿意支付利息。原告遂将收受卖房款的银行卡交给被告王海燕，并告知了银行卡密码，二被告先后从银行卡内支出了420010元。2013年12月20日，原告又借给被告现金2万元。二被告与原告多次结算利息，自2013年以来多次更换借条。2019年8月20日，二被告在收回原条后再次给原告出具了一张新的借条，确认至2019年8月20日借款金额为1578434元，利息二分。原告自2013年借款给二被告后，多次督促二被告偿还借款，但二被告以各种借口推脱，长期不偿还本息，已经侵害原告合法权益，二被告作为共同借款人依法应当承担对原告的连带清偿责任，请求支持原告诉讼请求。 被告王海燕、宁玉凤辩称：原告的三笔借款合计53万元属实，被告一直在还款，在还款过程中一直是利滚利向原告出具新借条，至2019年10月4日，被告累计还款825343元。依据民间借贷司法解释利息不能超过年利率24%，计算至2019年9月20日，9万元借款利息应为141600元，42万元借款利息应为655200元，2万元借款利息应为27600元，合计利息为824400元，加上本金合计1354400元。扣除已还利息后尚欠529057元，被告愿意偿还剩余本金和利息，但无力一次性支付。 本院对原、被告双方无异议的事实予以认定。 另查明：2013年5月4日，被告王海燕出具收条，内容为：“今收到张勤银行卡一张，内有42万零10元，作为借款用于宁玉凤公司日常消费完后此卡归还张勤”。2019年8月20日《借条》（最后换据）内容为：“今借张勤人民币1578434元，利息2分”，两被告均在借款人位置签名。原、被告双方最终确认被告还款823343元，均认可换条之前约定月利息为三分。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的基础借款为53万元，按照年利率36%计算，9万元至2019年8月30日借款79个月的利息应为213300元，42万元至2019年8月4日借款75个月的利息应为945000元，2万元至2019年8月20日借款68个月的借款利息应为40800元，合计利息为824400元。但被告还款823343元，相当于还了9万元的利息及剩余610043元偿还42万元借款49个月的利息（第49个月的利息已经超过按照年24%计算的一个月利息）。司法解释规定当事人约定的借款利率超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，故对原告要求按照《借条》主张的本金数额本院不予支持。至《借条》（重新确立借款关系）出具的时间2019年8月20日，按照年利率24%计算，本利合计为775600元[本金90000元+（本金420000元+26个月利息218400元）+（本金20000元+68个月利息27200元）]，该款应作为双方重新确立借贷关系的本金，原告要求之后按照年利率24%支付该款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海燕、宁玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张勤借款本金775600元及按照年利率24%计算自2019年8月20日开始计算至全部履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9945元减半收取4972元，保全费4000元，合计8972元，由被告王海燕、宁玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初418号 原告：四川恒宇房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场17层GH座，。 法定代表人：杨杰，执行董事。 委托诉讼代理人：余熙，女。 被告：余建强，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晓华，四川聚仁德律师事务所律师。 原告四川恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）与被告余建强名誉权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司委托诉讼代理人余熙，被告余建强及其委托诉讼代理人王路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理四川恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）与余建强名誉权纠纷一案中，原告四川恒宇房地产开发有限公司向本院提交撤诉申请认为：基于余建强在（2020）川0184刑初79号刑事判决书未出的情况下，在未就该案件的事实依据查实前，对恒宇公司发表了各种不实言论。现已经生效的（2020）川0184刑初79号刑事判决书明确了崇州“恒宇尊城”小区乔勇诈骗案与恒宇公司无关，事实真相已经查明，不存在恒宇公司一车位多卖和骗取业主资金的情形，故恒宇公司以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒宇公司的撤诉申请不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下： 准许四川恒宇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，由四川恒宇房地产开发有限公司承担。 审判员  刘耿 二〇二〇年三月三十日 书记员  尤雨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初202号之一原告：王玉霞，女，1968年12月22日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。被告：张巧华，女，1978年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告：福州红冠食品工业有限公司，住所地福建省福州市福清市城头镇东皋小区福建红冠面粉工业有限公司内。法定代表人：陈建平。原告王玉霞与被告张巧华、福州红冠食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟伟二〇二〇年三月五日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5136号之一 被执行人：顾建通，男，1982年5月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：孙荣辉，女，1982年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于执行顾建通、孙荣辉案件受理费一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5182号民事判决书已经发生法律效力。执行内容为：案件受理费24100元、保全费5000元，由原告赵沛负担9356.1元，被告顾建通、被告孙荣辉共同负担19293.9元，被告顾建通单独负担450元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，本案现已进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人顾建通、孙荣辉送达了执行通知书和报告财产令。对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆、房产信息，本院依法予以轮候查封，未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执5136号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇二〇年三月十七日 代书记员 杨 迎
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初629号 原告：黄秀琼，女，1968年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄壮勇（系黄秀琼之弟），住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被告：宋香兰，女，1963年6月29日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 被告：霍生瑾，男，1963年6月1日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 原告黄秀琼与被告宋香兰、霍生瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄秀琼及其委托诉讼代理人黄壮勇、廖祎到庭参加诉讼，宋香兰、霍生瑾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀琼向本院提出诉讼请求：1.宋香兰、霍生瑾协助办理位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的二手房网签手续；2.宋香兰、霍生瑾协助将上述房屋的不动产权过户至黄秀琼名下；3.诉讼费、保全费、公告费由宋香兰、霍生瑾承担。诉讼过程中，黄秀琼撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：黄秀琼于2018年与宋香兰、霍生瑾签订《房屋转让（预约）合同》，约定宋香兰、霍生瑾以900000元的价格将成都市龙泉驿区洛带镇叔岷路35号5栋2单元3楼302号房屋转让给黄秀琼，并约定“在房屋符合上述交易条件后将上述房屋转让给乙方（即订立二手房网签合同本约、办理标的房屋所有权转移至乙方所有的手续）”。双方并于2018年4月12日在成都市龙泉公证处办理了公证手续，当日宋香兰、霍生瑾将购房的全套资料交由黄秀琼。黄秀琼之弟黄壮勇通过银行转账方式向其秘书罗臣支付了900000元的购房款，霍生瑾在第二日向黄秀琼的弟弟黄壮勇出具了收款收条。黄秀琼的弟弟黄壮勇在2018年4月对该房屋进行装修后入住。因宋香兰对外借款，青海省西宁市城东区人民法院出具（2020）青0102执491号执行裁定书，查封了案涉房屋。黄秀琼对此提出执行异议，该院裁定黄秀琼的异议理由成立，中止对案涉房屋的执行。后黄秀琼多次要求宋香兰、霍生瑾协助过户，但其至今未履行相应义务，特诉至法院。 被告宋香兰、霍生瑾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，宋香兰及霍生瑾作为甲方与作为乙方的黄秀琼在四川省成都市龙泉公证处公证下签订《房屋转让（预约）合同》，约定位于龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号××方已接收且正用于自住。标的房屋转让总价款为900000元，乙方于本合同公证处出具之日当日向甲方一次性支付预付购房款900000元整。甲方在收到乙方支付的全部预付购房款当日将上述房屋交付给乙方使用；甲方取得不动产权证书之日起3日内通知乙方，并于30个工作日内按本合同约定条件与乙方签订房屋买卖合同并办理过户变更登记；乙方收到甲方通知之日起7个工作日内备齐购房所需资料，并于30个工作日内按本合同约定条件与甲方签订正式房屋买卖合同（网签合同）并办理过户变更登记，如乙方贷款购房还应备齐贷款所需资料。 当日，由黄秀琼之弟黄壮勇向罗臣转账支付900000元。黄秀琼提供的《收条》载明：“今收到黄壮勇购房款900000元整。收款人罗臣，2018年4月13日。收条下方有霍生瑾签名式样”。后上述房屋由黄壮勇及其家人装修后入住。 黄秀琼向本院提供的青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102执异65号执行裁定，裁定“中止对被执行人宋香兰名下位于四川省成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××楼××室不动产的执行”。同时载明：“被执行人宋香兰、霍文倩称，涉案房屋在法院查封之前，被执行人以90万元的价格出售给案外人，案外人已付清全部房款。现该房屋由案外人居住使用，由于涉案房屋没有办理产权证，所以未办理过户手续，案外人是涉案房屋所有权人，法院不应执行该房产。本院查明部分还载明合同签订后，案外人的弟弟黄壮勇按被执行人指定的账户，向罗臣的账户一次性支付购房款90万元，2018年4月13日，收款人罗臣与被执行人宋香兰的丈夫霍生瑾出具了收条，涉案房屋现由案外人居住使用。” 另查明，2020年3月27日，成都市龙泉驿区规划和自然资源局向宋香兰、霍生瑾颁发不动产权证书，载明权利人为宋香兰、霍生瑾，房屋坐落龙泉驿区洛带镇叔岷路35号5栋2单元302号。 上述事实，有房屋转让（预约）合同、银行交易明细、收条、证明、（2020）青0102执异65号执行裁定、不动产权证书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，未有证据证明黄秀琼与宋香兰、霍生瑾签订的《房屋转让（预约）合同》存在无效的情形，故该合同对双方均具有约束力。宋香兰、霍生瑾已取得案涉房屋的不动产权证书，合同约定的办证条件已经成就，且其在（2020）青0102执异65号案件中也认可购房款已经付清及黄秀琼系案涉房屋所有权人，现黄秀琼主张宋香兰、霍生瑾协助办理案涉房屋的不动产权证于法有据，本院予以支持。 综上，依照1999年施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 宋香兰、霍生瑾于本判决生效后十日内协助黄秀琼将坐落于四川省成都市龙泉驿区洛带镇叔岷路35号5栋2单元302号房屋的不动产权属转移登记至黄秀琼名下。 案件受理费减半收取50元，由宋香兰、霍生瑾负担；保全申请费5000元，由宋香兰、霍生瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨静松 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李明兆
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初706号 原告：杨广兰，女，1973年11月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山东方正捷投资管理服务有限公司，统一社会信用代码9137083257288477X5，住所地山东省梁山县城中医院西邻。 法定代表人：刘建，经理。 被告：任宪佳（曾用名：陈丕文），男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县，现羁押于山东鲁宁监狱服刑。 被告：林宪训，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告杨广兰与被告梁山东方正捷投资管理服务有限公司（以下简称东方正捷公司）、任宪佳、林宪训民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。 原告杨广兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退赔原告集资款56000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东方正捷公司及实际控制人任宪佳于2011年以东方正捷公司的名义，以高额回报为诱饵，向社会不特定多数人非法吸收公众存款。被告林宪训在该公司任职期间，利用小安山信用社信贷员的身份，自2015年2月10日至2015年3月10日期间，共计向原告非法吸收存款56000元。经原告多次讨要，被告至今拒不退赔。因涉嫌非法吸收公众存款罪，被告任宪佳、林宪训分别于2017年6月27日、2017年4月27日被梁山县人民检察院批准逮捕，后经梁山县人民法院作出（2017）鲁0832刑初327号刑事判决，认定被告任宪佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并责令被告退赔集资参与人的集资款。被告林宪训犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并责令退赔集资参与人的集资款。被告的违法行为，给原告造成极大经济损失，请法院查清事实，依法判决。 经审查，被告任宪佳以东方正捷公司的名义，由被告林宪训经办，共计向原告杨广兰非法吸收存款56000元，至今未能退赔。据济宁仁诚有限责任会计师事务所做出的济仁会师专审字[2017]第Z042号专项审计报告显示，被告分别于2015年3月3日、2015年3月10日共计向原告非法吸收存款56000元，分别记载于审计报告附表二的第1100条、第1124条（第43页）。梁山县人民法院作出的（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定了上述事实，并评价为犯罪行为。 本院认为，原告杨广兰提起本案诉讼基于的事实，已经由（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定，并在刑事判决第六项判处责令被告任宪佳退赔集资参与人的集资款，且判决书已经产生法律效力。原告杨广兰对判决已经发生法律效力的案件事实再次进行起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回杨广兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年三月二十六日 书记员 徐丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初660号原告：邓某某，女，汉族，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。被告：黄某某，女，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县。原告邓某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2164号 原告：范宗严，男，汉族，1972年9月13日生，住胶州市。 被告：刘世军，男，汉族，住胶州市。 原告范宗严与被告刘世军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告范宗严经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年三月十九日 书记员 苏万良
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1051号原告：杜某某，男，1991年8月生，汉族，住新蔡县。被告：吴某某，男，1992年3月生，汉族，住新蔡县。原告杜某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某,被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金124297元及利息（利息按照同期银行利率进行计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因自身需要于2018年10月2日到2019年6月30日向原告借款共计124297元。原告没钱，从网上借款后，将借款转账给被告。现原告因偿还不上借款，需承担借款平台的借款金额及利息。借款经过原告多次催要被告一直拖延。被告吴某某辩称，欠款数额对，利息没有约定，还钱时说过按银行贷款利息或支付宝利息都可以，经过对账我还了85450元，另外现金给的也有，找我办事的也有，还需要我俩对账。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因自身需要于2017年1月4日到2020年2月24日向原告借款本金共计124297元，双方口头约定还款时利息按同期人民银行公布的贷款利率计算。微信、支付宝转账借款共计27笔，微信转账有：2018年10月2日1000元、2018年11月8日2000元、2019年1月21日3000元、2019年2月14日三次计11900元、2019年6月30日5000元、2019年4月3日2000元、2019年4月13日两次计7597元、2019年4月24日10000元、2019年4月21日2800元、2019年4月28日700元；支付宝转账有：2017年1月4日转账500元、2018年2月9日转账500元、2018年2月25日转账900元、2018年3月31日转账200元、2018年10月2日，转账3笔，一笔5000元一笔3000元一笔1000元计9000元、2018年11月1日转账10000元、2018年12月1日转账6笔计10000元、2019年1月10日转账2000元、2019年1月16日转账200元、2019年2月3日转账7000元、2019年3月4日转账2笔共计16000元、2019年3月14日转账7000元、2019年3月26日转账5000元、2019年4月3日转账10000元。以上共计借款124297元。被告偿还原告通过微信、支付宝转账27笔，其中通过微信于2020年3月24日转账300元、2019年6月24转账800元、2019年4月23日转账800元、2019年4月13日转账7300元、2019年2月15日转账5000元、2019年2月6日转账700元、2018年11月30日转账10000元、2018年10月29日转账7000元、2018年2月25日转账400元、2018年2月14日转账200元；支付宝转账有：2017年8月26日转账1000元、2017年9月1日转账500元、2017年10月20日转账3000元、2018年2月10日转账300元、2018年2月22日转账2000元、2018年2月25日转账200元、2018年10月29日转账3200元、2019年1月9日转账7000元、2018年1月14日转账4000元、2018年1月17日转账两次计2150元、2019年2月6日转账1100元、2019年3月3日转账两次计20000元、2019年3月14日转账7000元2019年5月23日转账1000元、2019年9月12日转账500元，以上共计偿还85450元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杜某某与被告吴某某之间存在借贷合同关系，被告吴某某因自身需要，从2018年10月2日至2019年6月30日向原告借款总额124297元，后被告偿还85450元，但因双方借款、还款时间数额不一，其中利息的约定，双方一致同意按照同期人民银行贷款利率计算，并从各借款日期至还款日期止结算，该请求不违反法律规定，原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴某某偿还原告杜某某借款124297元及其利息减去偿还85450元余额及利息（余额及利息计算是借款124297元及其利息总额自被告各次借款之日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算，再减去被告还款数额及其利息总额分别自各次还款之日起至实际还款日止按同期人民银行贷款利率计算），于判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1393元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年三月三十一日书记员  张晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初893号原告：吴某某，女，汉族，身份证住址：广东省揭东县。委托代理人：刘捷，广东恒港律师事务所律师。委托代理人：黄辉辉，广东恒港律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，户籍地址：广东省潮安县。原告吴某某诉被告潘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1572号之一原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：王日派，该行员工。被告：张泳，男，1975年7月15日生，户籍所在地阳江市江城区******，经常居住地阳江市江城区德信华城四幢2单元1004房，公民身份号码441************717。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告张泳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告张泳的起诉。本案诉讼费805元（已减半收取），保全费745元，共计1550元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月十三日书记员  李成香
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初695号 原告：杨瑞申，男，1954年2月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山东方正捷投资管理服务有限公司，统一社会信用代码9137083257288477X5，住所地山东省梁山县城中医院西邻。 法定代表人：刘建，经理。 被告：任宪佳（曾用名：陈丕文），男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县，现羁押于山东鲁宁监狱服刑。 被告：林宪训，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告杨瑞申与被告梁山东方正捷投资管理服务有限公司（以下简称东方正捷公司）、任宪佳、林宪训民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。 原告杨瑞申向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退赔原告集资款83600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东方正捷公司及实际控制人任宪佳于2011年以东方正捷公司的名义，以高额回报为诱饵，向社会不特定多数人非法吸收公众存款。被告林宪训在该公司任职期间，利用小安山信用社信贷员的身份，自2014年2月17日至2014年11月27日期间，共计向原告非法吸收存款83600元。经原告多次讨要，被告至今拒不退赔。因涉嫌非法吸收公众存款罪，被告任宪佳、林宪训分别于2017年6月27日、2017年4月27日被梁山县人民检察院批准逮捕，后经梁山县人民法院作出（2017）鲁0832刑初327号刑事判决，认定被告任宪佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并责令被告退赔集资参与人的集资款。被告林宪训犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并责令退赔集资参与人的集资款。被告的违法行为，给原告造成极大经济损失，请法院查清事实，依法判决。 经审查，被告任宪佳以东方正捷公司的名义，由被告林宪训经办，共计向原告杨瑞申非法吸收存款83600元，至今未能退赔。据济宁仁诚有限责任会计师事务所做出的济仁会师专审字[2017]第Z042号专项审计报告显示，被告分别于2015年3月6日、2015年5月12日共计向原告非法吸收存款83600元，分别记载于审计报告附表二的第872条（第34页）、第927条（第36页）。梁山县人民法院作出的（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定了上述事实，并评价为犯罪行为。 本院认为，原告杨瑞申提起本案诉讼基于的事实，已经由（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定，并在刑事判决第六项判处责令被告任宪佳退赔集资参与人的集资款，且判决书已经产生法律效力。原告杨瑞申对判决已经发生法律效力的案件事实再次进行起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回杨瑞申的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年三月二十六日 书记员 徐丽丽
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执1143号王付舟、王占峰：王付舟与王占峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1615元，其中，执行费50元。本院已于2021年6月18日将该款转付给王付舟。至此，王付舟向本院申请执行的（2021）豫0223民初987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月六十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初52号原告：黄某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：方剑鹏，广东粤和律师事务所律师。委托代理人：韦茜，广东粤和律师事务所实习律师。被告：梁某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告黄某某诉被告梁某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年三月六日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2150号 原告：鹿经尧，男，汉族，1952年3月12日生，住胶州市。 被告：纪桂秀，女，汉族，1970年8月9日生，住胶州市。 被告：李树光，男，汉族，1968年8月15日生，住胶州市。 原告鹿经尧与被告纪桂秀、李树光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告鹿经尧经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年三月十九日 书记员 苏万良
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初453号 申请人：刘钦，男，1988年12月31日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人：刘天星，男，1992年12月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘钦与被告刘天星买卖合同纠纷一案，申请人刘钦于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢拯、谢永生的银行存款31000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘天星的银行存款31000元或查封其相应价值财产。 案件申请费330元，刘钦已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 齐林飞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初54号原告：王某某，男，汉族，身份证住址：浙江省文成县。委托代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。被告：深圳市某某汽车有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。被告：黄某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告王某某诉被告深圳市某某汽车有限公司、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年三月六日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2148号 原告：鹿经尧，男，汉族，1952年3月12日生，住胶州市。 被告：刘泳，男，汉族，1962年12月14日生，住胶州市。 被告：纪桂秀，女，汉族，1970年8月9日生，住胶州市。 被告：李树光，男，汉族，1968年8月15日生，住胶州市。 原告鹿经尧与被告纪桂秀、李树光、刘泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告鹿经尧经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 亭 二〇二〇年三月十九日 书记员 苏万良
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1342号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地四川省江油市三合镇建设中路东方明珠广场351、353、355、357号。 负责人：刘国平，三合支行行长。 委托诉讼代理人：何文通。 被告：徐金华，女，汉族，生于1991年2月23日，住四川省江油市。 被告：彭军，男，汉族，生于1985年8月12日，住四川省江油市。 原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行与被告徐金华、彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行撤诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年三月十七日 书记员  韩玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4276号之一 申请执行人秦邕曦，女，1971年6月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人程丹音，女，1994年1月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人周媛，女，1970年10月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 秦邕曦与程丹音、周媛民间借贷纠纷一案，申请标的为22284元及利息。法院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22284元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年三月二十日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初282号 原告：蒋茂，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告：熊小峰，男，1984年9月11日出生，汉族，住广西兴安县。 原告蒋茂诉被告熊小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋茂及其委托诉讼代理人龙兴友到庭参加了诉讼。被告熊小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊小峰归还原告蒋茂借款31000元；2.本案诉讼费由被告熊小峰承担。事实和理由：被告熊小峰因承包工程缺乏资金周转，于2015年2月16日向原告蒋茂借款100000元，当天原告通过建行账号为62×××76的账户转账支付了100000元到被告熊小峰农行账号为62×××73的账户，原告为此支出手续费30元。当时原告未要求被告写借据。2015年6月21日原告要求被告补立借据，被告称资金周转困难，要求原告再借20000元，原告答应了被告要求，又借给被告20000元，被告向原告出具了120000元的《借条》，并约定2015年7月31日前全部归还。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次催讨，被告在2017年5月29日前只归还了本金65000元，尚欠原告借款本金55000元，被告在《借条》上写明已归还数额和未归还数额。之后，原告对被告尚欠借款多次催讨，被告在2019年2月4日前只归还了原告本金25000元，尚欠原告本金30000元，被告于2019年2月4日重新向原告出具33000元的《借条》，并承诺在2019年3月底前还清，之后被告只归还了2000元，至今尚欠原告31000元。原告继续向被告催讨借款，被告不接电话，拉黑原告的手机号码，原告至今无法联系被告。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告熊小峰未作答辩。 原告蒋茂围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.2015年6月21日熊小峰出具的《借条》，2019年2月4日熊小峰出具的《借条》，用以证明被告熊小峰向原告蒋茂借款的事实； 2.中国建设银行股份有限公司出具的《活期个人交易明细查询》，用以证明原告蒋茂转账支付被告熊小峰借款100000元的事实； 3.《借记卡明细》两份，微信转账记录两份，中国建设银行股份有限公司出具的《活期个人交易明细查询》，支付宝转账记录、微信聊天记录，用以证明被告熊小峰的还款情况； 4.户籍信息，用以证明被告熊小峰的身份信息。 被告熊小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。本院对原告蒋茂提交的证据予以确认,并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 被告熊小峰因资金周转，于2015年2月16日向原告蒋茂借款100000元，当天原告蒋茂通过其中国建设银行账户（账号为62×××76）向被告熊小峰银行账户（账号为62×××73）转账支付了借款100000元，当时被告熊小峰未向原告蒋茂出具借据。2015年6月21日原告蒋茂要求被告熊小峰出具借据时，被告熊小峰因资金周转困难，又向原告蒋茂借款20000元，原告蒋茂现金给付后，被告熊小峰向原告蒋茂出具了《借条》，确认收到借款120000元，承诺2015年7月31日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。被告熊小峰借款后在2017年5月29日前归还了原告蒋茂65000元，在2017年5月30日至2019年2月4日期间归还了原告蒋茂25000元，被告熊小峰于2019年2月4日向原告蒋茂再次出具《借条》，内容为：“今借到蒋茂叁万叁仟元整，现有将近俩万数目不名，到时以银行流水为准票据相减，没有流水以叁万叁仟归还，本金在2019年3月底前还清。”借款期满后，被告熊小峰仅于2019年7月7日归还了原告蒋茂2000元，原告蒋茂多次向被告熊小峰催收借款，被告熊小峰均未再归还，故原告蒋茂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2019年2月4日被告熊小峰向原告蒋茂出具的《借条》中所载的借款33000元，其中30000元是原借款本金，3000元是原借款利息。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告蒋茂与被告熊小峰的借贷关系有原告蒋茂提交的《借条》、《活期个人交易明细查询》证实，足以认定。该借款系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系民间合法的借贷关系。借款期限届满，被告经原告多次催收，拒不支付借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。原、被告于2019年2月4日结算时，被告熊小峰尚欠原告蒋茂借款本息33000元，并确认为借款，被告熊小峰并未向本庭提交抵扣该借款的相关证据，故本院对该数额予以确认，之后被告熊小峰又归还了原告蒋茂2000元，故还应归还原告蒋茂31000元。被告熊小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊小峰于本判决生效后十日内归还原告蒋茂借款31000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费288元（已减半收取），财产保全费330元，合计618元，由被告熊小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费575元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执异41号 案外人：左某（系耿廷路妻子），女，1981年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 案外人：耿广林（系耿廷路父亲），男，1953年6月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 案外人：姚美英（系耿廷路母亲），女，1950年3月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 案外人：耿某1（系耿廷路儿子），曾用名耿某2，男，2005年1月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 法定代理人：左某，系母子关系。 申请执行人：欧内东，男，1953年10月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：房斌，曾用名房殿宾，男，1961年9月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 在本院执行欧内东与房斌等建设工程纠纷一案中，案外人左某、耿广林、姚美英、耿某1对查封登记在房斌名下位于巨野县××路××道××号商住楼商铺××不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人左某、耿广林、姚美英、耿某1称，涉案房产是异议人左某及其丈夫耿廷路二人于2013年8月15日与山东鑫麟祥物流有限公司签订的认购协议书，合同签订后，异议人左某及其丈夫按照合同约定支付了购房款，房斌以山东鑫麟祥物流有限公司名义向异议人出具了收款收据，且使用至今。异议人多次催促房斌办理房产手续，但房斌以手续暂时不能办理为由一直推诿。异议人系该案涉房产实际所有权人，并且已经实际占有该房产，法院应当解除对该房产的查封。 申请执行人欧内东未答辩。 本院查明，本院在审理原告欧内东与被告巨野新华建设集团有限公司、山东鑫麟祥物流有限公司、房斌、李福莲、苏衍雪建设工程合同纠纷一案，查封了涉案房产。后本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2500号民事判决书，责令被执行人房斌、李福莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现该案进入执行。 又查明，耿廷路于2016年11月24日死亡。为此，案外人左某、耿广林、姚美英、耿某1提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合生效法律文书（2016）鲁1724民初2500号民事判决中认定的被告房斌以山东鑫麟祥物流有限公司的名义作为发包方的事实，结合异议人于查封之前已支付房款且实际占有涉案房产的现状，考虑到案涉房产未过户登记非因异议人个人原因造成，异议人的异议能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于巨野县××路××道××商住楼商铺××房产（巨房权证巨野县字第0××0号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王厚民 审 判 员  彭云欣 人民陪审员  姚树彬 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张文秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4680号之一 申请执行人隆慧敏，女，1979年1月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人牙祖壮，男，1975年5月1日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 隆慧敏与牙祖壮民间借贷纠纷一案，申请标的为40997元及利息。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为40997元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年三月十三日 书记员 朱佳琳
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终254号上诉人（原审被告）:赵某，男，汉族，农民，户籍所在地宁县。被上诉人（原审原告）：庆阳天富亿市民农园农民专业合作社。住所地庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村沟畎组。法定代表人：马某，该合作社董事长。上诉人赵某因与被上诉人庆阳天富亿市民农园农民专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆阳天富亿市民农园农民专业合作社向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同，终止双方权利义务关系，返还租赁场地；2.判令赵某支付拖欠2018年租金20004元，暖气费10811元，物业费2509元，截止立案之日房屋滞纳金3900元，共计37225元，并支付上述费用计算至返还租赁场地之日止；3.本案诉讼费由赵某承担。一审法院判决：一、解除庆阳天富亿市民农园农民专业合作社与赵某签订的《庆阳天富亿花卉种植营销基地租赁合同》；二、赵某于判决生效之日起十五日内向庆阳天富亿市民农园农民专业合作社交付租用位于天富亿城郊现代生态农业体验园区内（东区），智能日光温室A区16号营业摊位；三、赵某向庆阳天富亿市民农园农民专业合作社支付截止2018年12月31日止的租金20004元，并按照年46004元的标准支付自2019年1月1日起至实际交付摊位之日止的租金；支付2018年度暖气费10811元；支付2018年度物业费2509元，并按年2509元的标准支付自2019年1月1日起至实际交付摊位之日止的物业费；四、赵某向庆阳天富亿市民农园农民专业合作社支付截止2019年7月15日的逾期利息3900元，并支付自2019年7月16日起至实际交付摊位之日止按实际所拖欠租金、暖气费、物业费总数额为基数按15‰月利率计的逾期利息。上述给付义务内容限判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费831元，由赵某负担。赵某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判赵某合法拥有现经营的位于天富亿现代生态农业体验园区内的A区16号营业摊位；3.改判由赵某支付2018年7月1日至2019年7月1日的房屋租金20000元，并按照每年32000元的标准支付自2019年7月1日起至2020年1月1日的租金16000元（后续费用待清算后支付）；4.改判赵某不支付逾期利息；5.诉讼费用由庆阳天富亿市民农园农民专业合作社负担。事实和理由：一、一审判决第二、三、四项超出诉讼请求范围判处。庆阳天富亿市民农园农民专业合作社仅要求返还租赁场地，一审判决却判处赵某于判决生效之日起十五日内交付摊位；庆阳天富亿市民农园农民专业合作社未明确提出后续租赁费、物业费的请求方式，亦未提出要求支付逾期利息的主张。二、一审判决未查清本案基本事实。刘峰刚为实际出租人，庆阳天富亿市民农园农民专业合作社的诉讼主体资格不适格。关于2018年至2019年租金结算日期有误。一审判决重合同轻事实。三、庆阳天富亿市民农园农民专业合作社被列入“大棚房”整改范围内，经营环境已经发生巨变，赵某随时都有无法经营的可能，有充分理由行使不安抗辩权，拒交租金的理由合法。天富亿是违法建筑，无权租售，双方之间的合同是欺诈合同，不受法律保护。四、关于物业费、取暖费。庆阳天富亿市民农园农民专业合作社自2018年初起开始面临多起诉讼案件，无力管理天富亿花卉市场，2018年9月将花卉市场交给刘峰刚收益，没有履行物业管理责任，无权索要物业费。关于暖气费，属于租赁合同关系之外的主张。赵某明确向刘峰刚报停暖气，刘峰刚置之不理，强行供暖，强制消费，故赵某不交纳暖气费。庆阳天富亿市民农园农民专业合作社未答辩。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点问题为：一、一审判决解除双方当事人之间租赁合同及由赵某交付租用的营业摊位是否适当，以及一审判决是否存在超范围判处的问题；二、赵某拒绝交纳物业费、暖气费的理由能否成立。庆阳天富亿市民农园农民专业合作社与赵某签订的《庆阳天富亿花卉种植营销基地租赁合同》系合法有效合同，双方当事人均负有依约履行的义务。合同第八条针对逾期缴付租金及费用的情形明确约定了违约责任，即赵某应按15‰月利率支付逾期利息；逾期180天以上时，庆阳天富亿市民农园农民专业合作社可单方终止合同，并勒令赵某退出基地市场。赵某拒付租金及费用的行为已经符合该条约定的情形，故一审判决解除双方之间的租赁合同并无不当。合同解除后，赵某应当将其租用的营业摊位交回庆阳天富亿市民农园农民专业合作社，故其要求改判由其拥有天富亿现代生态农业体验园区内的A区16号营业摊位的请求没有法律依据。另外，由于合同中对租金及有关费用标准的约定十分明确，故合同解除后，支付下欠的租金及物业费、暖气费等费用并给付逾期利息是赵某相应需要承担的义务，一审判决对此一并予以处理，既符合合同约定，亦减少当事人诉累，本院予以维持。关于赵某拒付物业费和暖气费的理由能否成立的问题。其称天富亿属于违法建筑，故租赁合同不受法律保护；又称其向刘峰刚要求报停过暖气，但刘峰刚置之不理。经查，本案涉及的花卉种植营销基地周边部分天富亿范围内的建筑确因涉及手续违法问题被强制拆除，庆阳天富亿市民农园农民专业合作社对此亦予认可。但花卉种植营销基地不在拆除范围内，亦没有证据证实其他违法建筑的拆除影响到赵某的正常经营。其认为双方租赁合同不受法律保护的主张没有法律依据。关于暖气费问题，赵某上诉中有关其向刘峰刚报停过暖气的理由，仅见其个人陈述，未有任何证据佐证。此外，对该花卉种植营销基地的暖气进行单户关停从技术上是否可行，成本上是否适宜，赵某亦未提交证据说明，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费831元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 张丽萍审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○二○年三月二十五日书记员 张 婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初1120号 原告：丁闽燕，女，1964年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：丁晓明，男，住泰安市泰山区，与丁闽燕系兄妹关系。 被告：曲广涛，男，1984年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告丁闽燕与被告曲广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁闽燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息损失（利息自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至借款全部付清日止）；2.案件诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年11月30日、2019年5月1日向原告借款100000元和100000元，共计200000元，并口头约定月利率1.5%，被告按月付息。2020年1月份，被告不再按时付息，经催要，被告本息拒不偿还。为维护合法权益，特具状起诉。 曲广涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告出具借条一张，载明：今借到丁闽燕现金100000元整。同日，原告通过自己名下中国工商银行尾号“5479”银行卡向被告支付100000元。2019年5月1日，被告出具借条一张，载明：今借到丁闽燕现金人民币100000元整。同日，原告通过手机银行向被告转账98500元，原告称第二笔借款100000元，预扣利息1500元，实际向被告支付98500元。 原告提交自己名下中国工商银行尾号“5479”银行卡自2017年11月1日起至2019年12月31日止的账户历史明细清单一份，用以证实被告偿还利息的情况，其中2018年1月2日按照月利率2%偿还2000元利息，之后按照月利率1%偿还利息。原告称2019年3月份1500元被告未予偿还，同年5月1日预扣利息1500元，亦应视为未偿还利息，故期间应有2个月共计3000元利息未偿还，2019年5月1日之后，被告按照本金200000元，支付利息至2019年12月31日，共计支付8笔。原告提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司收款收据一张，用以证实为实现保全支出担保费500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于2019年5月1日的借款，原告实际向被告支付98500元，故应以实际出借的98500元认定为借款本金，结合原告提交的借条、账户历史明细清单、转账截图及当事人的陈述，可以认定被告欠付原告本金198500元（100000元+98500元）。 对于被告已偿还的利息，原告认可被告按照月利率1.5%支付利息。2019年5月1日第二笔借款后，原告按照本金200000元支付利息，应当按照实际本金198500元予以调整，每月应当偿还的利息为2977.5元（198500元×1.5%），被告每月实际偿还3000元，超出22.5元。被告前期欠付两个月共计3000元利息，根据法律规定，被告应当先偿还利息，再偿还本金，被告共计超出偿还180元（22.5元×8笔），其超出偿还的部分应当优先偿还前期两个月3000元的利息。 双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金198500元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付利息至2019年12月31日，原告要求被告支付自2020年1月1日起计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因担保费并非原告主张权利所必须的费用，双方亦未对该笔费用的承担进行约定，故对原告要求被告承担担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告曲广涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丁闽燕借款本金198500元； 二、被告曲广涛于本判决生效之日起十日内支付原告丁闽燕相应的利息（以本金198500元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）； 三、驳回原告曲广涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费1770元，由被告曲广涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宗 斌
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初81号原告:中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区民政街59号，统一社会信用代码912102131186913610。责任人：李晖。被告:郭红霞，女，1964年4月1日出生，汉族，住金州区。被告:何振江，男，1960年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告郭红霞、何振江金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 长  吕忠革人民陪审员  付义勇人民陪审员  叶一舟二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘 杨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初812号 原告：泰安市泰山区岱庙街道通天社区居民委员会，住所地泰山区通天街，统一社会信用代码55370902B47871153E。 法定代表人：黄桂凤，主任。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：彭波，男，1961年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市泰山区岱庙街道通天社区居民委员会与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告泰安市泰山区岱庙街道通天社区居民委员会在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按泰安市泰山区岱庙街道通天社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员  王明文 二〇二〇年三月六日 书记员  宗 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4933号之一 申请执行人曹银玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住所地南宁市仙葫经济开发区。 被执行人赵崇宇，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 曹银玲与赵崇宇买卖合同纠纷一案，申请标的为8871元及利息。法院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为8871元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年三月十三日 书记员 朱佳琳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初83号原告:中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区民政街59号，统一社会信用代码912102131186913610。责任人：李晖。被告:马金昌，男，1975年6月15日出生，汉族，住大连普湾新区。被告:王秀英，女，1980年8月29日出生，汉族，住大连普湾新区。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告马金昌、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 长  吕忠革人民陪审员  付义勇人民陪审员  叶一舟二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘 杨