黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑04行终8号上诉人（原审原告）赵升，男，汉族，1952年2月6日出生，黑龙江龙煤集团鹤岗分公司富力煤矿退休工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托代理人陈秀玉（系赵升之妻），汉族，1959年11月28日出生，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托代理人赵雪微（系赵升之女），汉族，1988年4月30日出生，北京新能源汽车股份有限公司工程师，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）鹤岗市棚户区改造办公室，所在地鹤岗市工农区华夏路**。法定代表人李柏杨，该办主任。委托代理人刘明禹，男，该办科员。委托代理人胡凤军，男，该办法律顾问。原审第三人王欣，女，汉族，1978年8月6日出生，无职业，，住鹤岗市南山区上诉人赵升与被上诉人鹤岗市棚户区改造办公室（以下称棚改办）履行行政协议一案，不服鹤岗市南山区人民法院作出的（2019）黑0404行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年3月25日组织双方当事人以视频形式对案件有关事实进行了调查询问。上诉人赵升及委托代理人陈秀玉、赵雪微，被上诉人棚改办委托代理人刘明禹、胡凤军参加询问，原审第三人王欣经依法通知未参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月12日，棚改办与赵升就其所有的南山区××山沟××（××）××了××棚户区房屋拆迁产权调换协议书，该协议书约定：1.被拆迁房屋《中华人民共和国房屋所有权证》载明的结构砖木，用途住宅，建筑面积42平方米。3.附属物门房仓4,621.00元。其它补偿经营上浮9,907.00元。5.拆迁人向被拆迁人一次性支付搬迁补助费600.00元。6.被拆迁人自行解决过渡用房的，由拆迁人按《中华人民共和国房屋所有权证》标明的建筑面积、使用性质，向被拆迁人支付临时安置补偿住宅每月每平方米6.00元，非住宅每月每平方米12.00元，计3,024.00元。7.拆迁人应付被拆迁人补偿费总金额为18,152.00元。8.被拆迁人要求产权调换南山区平安小区C组团三号楼××单元101室住宅，建筑面积为73.51平方米，市场评估价值1,850.00元，被拆迁人向拆迁人补交房屋差价款40,142.00元。11.拆迁人不能按期竣工，过渡期超过18个月的，拆迁人加倍支付临时安置补偿费。2013年4月12日，棚改办制作拆迁安置审批单，2013年8月26日制作抽签选楼房源确认单户号：010101。2012年6月13日，棚改办与王欣签订了鹤岗市棚户区改造异地迁建房屋产权调换协议书，该协议书约定将王欣所有的位于南山区12委房屋调换至南山区平安小区C组团三号楼××单元101室（户号：010101）。棚改办于2013年7月18日就该房屋为王欣制作了鹤岗市棚户区改造补偿安置审批单。赵升称在2014年6月份到房产部门询问入户等事宜，后被告知该房屋存在一房两分的情况，于是赵升将该情况反映到棚改办。棚改办为解决问题将该房屋查封，后以产权调换协议书的签订时间，将该房屋安置给王欣，口头告知王欣入住。赵升称在2015年3月发现该房屋已经由王欣入住，故向本院提起诉讼，本院于2015年11月26日立案受理了赵升与棚改办行政不作为一案（即本案最初的立案时间）。在本案审理过程中，棚改办明确表示赵升可以在原来条件的基础上，在全市棚户区改造安置房源范围内选择房屋，但赵升不同意该意见，一直要求给付涉案房屋。原审法院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案房屋已经安置给拆迁户王欣并入住的情况下，赵升主张给付该房屋的请求是否能支持；二、赵升主张的各项经济损失2,300,000.00元是否应该支持。棚改办与赵升签订的产权调换协议，系双方当事人协商达成一致意见，为双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效。棚改办作为该行政协议中行政机关的一方当事人，应遵循平等、自由、公平、诚实信用、依约履责的原则，履行行政协议约定。但由于棚改办工作人员的过错，导致一房两分，将一户房屋安置给两名拆迁户即赵升和王欣，且棚改办依据产权调换协议签订的时间先后，将涉案房屋安置给王欣并已入住，现赵升主张给付该房屋的请求在客观上已无法实现，赵升明确表示不同意棚改办提出的在原来条件的基础上，在全市棚户区改造安置房源范围内选择房屋的意见，因棚改办未能依约履行房屋拆迁产权调换协议的行为违法，其应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。赵升在房屋被征收时选择房屋产权调换，从拆迁评估报告、拆迁补偿安置单及产权调换协议的内容，表明：经拆迁双方协商附属物款18,152.00元（其中经营面积30平方米、上浮30%、上浮单价330.22元，即经营上浮9,907.00元；附属物门房（仓）4,621.00元；一次性支付搬迁补助费600.00元；临时安置补偿费3,024.00元）折抵面积差价款后,补交房屋差价款40,142.00元，才能安置到南山区12委房屋调换至南山区平安小区C组团三号楼××单元101室，因该房建筑面积为73.51平方米、当时市场评估价每平方米1,850.00元，故棚改办应向其赔偿未能依约安置该房的经济损失即（73.51平方米×1,850.00元/平方米-40,142.00元）=95,851.50元，并从双方签订产权调换协议之日起即2012年9月12日按中国人民银行同期贷款利率，支付利息。关于其主张的临时安置补偿费123,495.80元，因双方拆迁协商的附属物款18,152.00元中已经包含临时安置补偿费3,024.00元，经询问该补偿费计算方式为42平方米×6.00元×12个月=3,024.00元，同时依据产权调换协议中关于违约责任的约定“拆迁人不能按期竣工，过渡期超过18个月的，拆迁人加倍支付临时安置补偿费”，故本院对该请求予以部分支持，即棚改办还应向赵升支付2013年9月12日至2014年2月11日期间的临时安置补偿费，以42平方米、每月每平方米6.00元予以计算，合计1,512.00元；并自2014年2月12日起向赵升支付临时安置补偿费，以42平方米、每月每平方米12.00元予以计算即每月504.00元，至付清时止。关于赵升主张的因征收房屋造成的停产停业损失790,000.00元的请求，因棚改办在征收其房屋及评估作价时已经考虑其原有房屋用于经营的因素，并将该部分价值计算在应付的附属物款项中（即经营上浮9,907.00元），双方对此亦在协议中达成一致意见并确认，而且安置后的房屋属性为“住宅”，故本院对该请求不予支持；关于其主张因需奔波维权致使其停工的误工费用474,000.00元，于法无据，本院不予支持；关于其主张的因本案诉讼所产生的材料费、律师费、多次往返路费、食宿费、健康检查及医疗费用合计80,000.00元，于法无据，本院不予支持；关于其要求将王欣用涉案房屋从事经营活动所产生的效益790,000.00元归其所有的请求，因该金额系其估算并没有确实充分证据表明为实际所发生的效益，且是否实际发生亦与赵升提起的本案诉讼无关，故本院对该请求不予支持；关于其主张赔偿涉案房屋由新房变旧房的房屋折旧费42,526.30元，于法无据，本院不予支持；关于其要求追究棚改办以吴沈义等相关工作人员滥用职权、玩忽职守等行为的法律责任，并非本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项第四款规定判决：一、确认鹤岗市棚户区改造办公室未履行与赵升签订的鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议的行为违法；二、责令鹤岗市棚户区改造办公室于本判决生效后九十日内向赵升赔偿未安置房屋的损失95,851.50元，并支付自2012年9月12日始、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清时止；三、责令鹤岗市棚户区改造办公室于本判决生效后九十日内向赵升支付临时安置补偿费1,512.00元；并自2014年2月12日起每月支付临时安置补偿费504.00元，至付清时止；四、驳回赵升的其他诉讼请求。宣判后，原告赵升不服，以原审法院认定事实错误，定性不正确，适用法律错误，故意偏袒被上诉一方为由提出上诉，请求撤销鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404行初21号行政判决，请求二审法院查清所诉事实，正确适用法律，更换高素质办案人员，对上诉人提请的全部诉讼请求重新审理；2、将棚改办以李柏杨、吴沈义、董再民、刘海龙、关霞等为首的公职人员涉嫌滥用职权、徇私舞弊案件的线索移交司法机关。被告棚改办及第三人王欣则服判。被上诉人棚改办辩称，1、原审判决查明的事实清楚，适用法律正确；2、原审判决结果已经足额赔偿了上诉人房屋的损失，并且赔偿了期间的利息及行政损失，已经超出了上诉人应获得的赔偿；3、上诉人的上诉请求不符合行政诉讼法的规定，请求法院依法驳回；4上诉人所陈述的事实与实际不符，提出的具体所谓赔偿数额和标准没有事实依据。原审第三人王欣未参加询问，亦未提交书面意见。二审询问中，上诉人赵升提供了证据1、其与青山湖区康联安防产品经营部及江西康联电子商务有限公司签订的劳动合同各一份，用以证明上诉人因误工造成的损失；证据2、鹤岗市棚户区改造办公室抽签选楼房源确认单（王欣）、鹤岗市棚户区改造异地迁建房屋产权调换协议书（王欣），用以证明棚改提供的证据为伪造的证据，有伪证嫌疑；证据3、棚改房屋入住流程，证明原审第三人王欣入住不合法。被上诉人棚改办及原审第三人王欣未向本院提交证据。证据1、3因与本案不具关联性本院不予采信，证据2与原审提交一致。二审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，棚改办作为履行补偿安置协议的行政机关，依法应该履行与赵升签订的补偿安置协议，由于棚改办工作失误，导致应该安置给赵升的房屋无法安置，其对上诉人赵升无法得到房屋安置造成的实际损失，依法应予赔偿。上诉人赵升在一审中提交的诉讼明细中要求各项赔偿、补偿截至2019年4月合计为190万元至230万元，该请求于法无据，本院不予支持。原审判决适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人赵升负担。本判决为终审判决。审判长  郭培君审判员  顾立宏审判员  刘延霞二〇二〇年三月三十日书记员  郑帮国