云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初137号原告：杨秀蓉，女，1990年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周大有，男，云南怀华律师事务所律师，执业证号15306201310466348。委托权限为特别授权。被告：陈强，男，1971年9月14日出生，汉族，住绥江县。被告：吴安龙，男，1987年6月7日出生，汉族，住永善县。被告：黄永琴，女，1963年1月8日出生，汉族，住绥江县。陈强、吴安龙、黄永琴共同委托诉讼代理人：孙德勇，男，云南景凤律师事务所律师，执业证号15306201310148931。委托权限为特别授权。被告：绥江建华医院，注册信息为个人独资企业，住所地绥江县中城镇新河街**，统一社会信用代码915306267670559550。投资人：陈强（即本案另一被告）。原告杨秀蓉与被告陈强、吴安龙、黄永琴、绥江建华医院（以下简称建华医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀蓉及其委托诉讼代理人周大有，被告陈强、吴安龙、黄永琴共同的委托诉讼代理人孙德勇到庭参加诉讼，被告建华建华医院经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀蓉向本院提出诉讼请求：被告陈强、吴安龙、黄永琴、建华医院向原告连带偿还借款600000（大写陆拾万）元；2.被告陈强、吴安龙、黄永琴、建华医院连带向原告支付自2019年12月起至清偿前述借款时止，以未付借款本金为基数，以月利率2%计算的利息；至2020年2月25日的利息为34800元；3.本院诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：被告陈强、吴安龙、黄永琴等共同合伙投资经营绥江建华医院，原告系建华医院的出纳。被告绥江建华医院于2018年5月3日向原告借款10万元，约定月利息2000元；于同年8月10日向原告借款10万元，约定月利息2000元：于2019年1月28日向原告借款20万元，约定月利息为6000元。另被告绥江建华医院、吴安龙、陈强于2019年6月20日共同向原告借款10万元，约定月利息3000元；又于2019年7月30日共同向原告借款10万元，约定月利息3000元。刚开始被告都是按月支付以上五笔借款的利息，但后来因绥江建华医院经营业绩不好出现了拖欠利息的情形，双方对截至2019年8月31日的被告欠原告的利息进行了一次结算，经结算被告绥江建华医院共计拖欠原告利息54900元（含案外人吴清祥的利息部分，吴清祥亦借给建华医院10万元），双方约定每月一次性支付六笔借款的利息18000元，截至2019年11月，建华医院欠原告及吴清祥利息54900+54000=108900元。因被告绥江建华医院出现重大亏损，无力足额支付医院所有的借款利息、职工工资等，被告绥江建华医院只支付了57000元（3个18000元和3000元），尚欠51900元。后经原、被告协商，被告同意原告将被告绥江建华医院账户上的42500元、现金22219元、原告代绥江建华医院收取的门面转租租金49600元，共计114319元用于支付案外人陈斌的借款利息51284元、原告及吴清祥的利息51900元（多出部分用于偿还杨秀蓉海鲜店损失29266元，抵扣后被告尚欠18131元，另案处理）。至此被告结清了截至2019年11月的前述借款利息。鉴于被告绥江建华医院经营业绩差、资不抵债，原告多次要求被告偿还前述借款，但被告以无力偿还为由拖欠，至今未归还前述借款。被告陈强、吴安龙、黄永琴辩称，1、本案被告陈强、吴安龙、黄永琴诉讼主体不适格，本案的实际借款人是绥江建华医院。2、建华医院向原告借款是事实，但由于在借款期间原告担任建华医院的出纳，在其离任后并未将相关财务凭证交给建华医院，也并没有与谁做交接清单，所以至今建华医院欠原告的借款本金及支付了多少的利息，现在建华医院无法核实。3、对于2019年11月原告将建华医院的相关款项私自收取和转入自己账户的行为，均不认为是建华医院和陈强、吴安龙、黄永琴支付原告的本金和利息。4、原告担任建华医院出纳期间将借款利息直接利用职务之便操作支付利息超过法定利率部分，请求法院依法判决。5、对于原告担任建华医院出纳期间利用职务之便支付给自己利息及本金的相关凭证，请求法庭依法责令原告全部向法庭提供，以便于查清本案事实。6、原告诉称建华医院资不抵债，无事实无法律依据。综上请求法庭依法驳回原告对陈强、吴安龙、黄永琴的全部诉讼请求。被告建华医院未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1、原告杨秀蓉身份证复印件；2、被告陈强、吴安龙、黄永琴身份复印件；3、被告绥江建华医院企业信用信息公示报告复印件；4、借条、云南农信网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明被告绥江建华医院于2018年5月3日向原告借款10万元，利息每月2000元；5、借条、其他收支明细复印件，证明被告绥江建华医院于2018年8月10日向原告借款10万元，利息每月2000元；6、借条、云南农信网上银行电子回单、云南农村信用社账户流水明细表复印件，证明被告绥江建华医院于2019年1月28日向原告借款20万元，利息每月6000元；7、借条、云南农信网上银行电子回单复印件，证明被告绥江建华医院、陈强、吴安龙于2019年6月20日向原告借款10万元，利息每月3000元；8、借条、云南农信网上银行电子回单复印件，证明被告绥江建华医院、陈强、吴安龙于2019年7月30日向原告借款10万元，利息每月3000元；9、《绥江建华医院股东会决议》复印件，证明被告陈强、黄永琴、吴安龙系合伙投资经营建华医院；10、建华医院会计邓加恒签字的利息结算单，证明原告建华医院欠原告之借款经计算后，2019年9月5日付18000元，还欠36900元。11、绥江县建华医院2019年9月-11月现金日记账复印件，证明建华医院欠款情况；12、原告与陈强、吴安龙于2019年11月26日沟通情况录音及通话录音，证明经陈强、吴安龙同意，将原告手中的建华医院现金及账上资金付给原告，冲抵利息51900元；13、欠款明细，证明被告绥江建华医院出现严重的资不抵债；14、原告与陈强的微信聊天记录，证明三名个人被告均为建华医院的合伙人。被告陈强、吴安龙、黄永琴对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-3：三性均无异议；对证据4-8：真实性、关联性无异议，但认为借条载明的借款人均是绥江建华医院，陈强、吴安龙、黄永琴等人只是作为见证，且证据6、7、8中的约定利息均高于法律规定；对证据9：三性及证明力度均不认可，通过原告出示的证据可以看出建华医院的性质是个人投资企业；证据10：对三性及证明目的不认可，该结算单并没经建华医院负责人签字，没有相应的凭证和依据；证据11：对三性及证明目的不认可，原告所出示的现金日记账账本原件并未交给建华医院，该证据并没有相关凭证作为依据，该证据上并没有建华医院的负责人或分管财务人员签字；证据12、13：对三性及证明目的不认可，建华医院资不抵债无事实依据；证据14：三性及证明目的均不认可，原告未在举证期间提供，建华医院属于个人独资企业，其享有独立的民事主体资格，对外负债应由建华医院的财产优先清偿，不足部分才由出资人承担清偿责任。被告陈强、吴安龙、黄永琴、建华医院未向本院提交证据。本院认为，原告出示的证据11与本案没有直接关系，不予采信；其余证据来源合法、客观真实，相互之间能予以印证，予以采信。经庭审及质证，本院查明如下法律事实：被告建华医院成立于2013年10月10日，注册类型为个人独资企业，投资人为被告陈强，但建华医院实有多名投资人。2019年11月16日，建华医院召集“股东”开会并形成“股东会决议”载明，建华医院总股份为105股，吴安龙入股18股、陈强入股45股、黄永琴入股9股、冯金强入股20股、冯前鹃入股13股。原告杨秀蓉为建华医院出纳。为解决运行过程中的资金周转困难，被告绥江建华医院于2018年5月3日向原告借款10万元，约定月利息2000元；于同年8月10日向原告借款10万元，约定月利息2000元：于2019年1月28日向原告借款20万元，约定月利息为6000元；于2019年6月20日向原告借款10万元，约定月利息3000元；于2019年7月30日向原告借款10万元，约定月利息3000元。借款初期，被告建华医院按约支付利息，但后来出现了拖欠利息的情形。双方对截至2019年8月31日的被告欠原告的利息进行了一次结算，经结算被告绥江建华医院共计拖欠原告利息54900元（含案外人吴清祥的利息），双方约定每月一次性支付六笔借款（原告5笔+吴清祥1笔）的利息18000元。后被告建华医院分3次，每次18000元，合计支付利息54000元。截至2019年11月，合计又差欠54900元。被告建华医院向原告支付了3000元，还剩余51900元。2019年11月26日，原告与被告陈强、吴安龙商议后，陈强、吴安龙同意原告将手中的建华医院现金及账上资金付给原告及案外人陈斌作为利息。至此，2019年11月前（含本数）的全部付清。自2019年12月起，建华医院就未再向原告支付过借款利息或本金。本院认为，被告建华医院向原告杨秀蓉借款，双方成立民间借贷法律关系。双方借款时未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求偿还本金合计60万元。双方对2018年5月3日、2018年8月10日之借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。但2019年1月28日、2019年6月20日、2019年7月30日三笔借款的约定利息达到了年利率36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院按照年息24%的标准计算今后该三笔借款原告所应得的利息。但对于建华医院已支付的利率超过24%至36%部分的利息，属于自然债务，本院不予干预。被告建华医院虽登记为个人独资企业，但内部有多人出资合伙，其企业性质应为合伙企业。被告陈强、吴安龙、黄永琴辩称建华医院系个人独资企业的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条的规定，对于上述建华医院之欠款，首先应由合伙企业以其自身财产清偿，不足部分则由企业合伙人承担无限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告绥江建华医院于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀蓉借款本金600000（大写陆拾万）元，并偿还自2019年12月起至清偿之日止按未付本金为基数年利率24%计算之利息。二、被告绥江建华医院于本判决生效之日起十日内支付原告保全费3694元。三、对上述一、二项债务中绥江建华医院不能清偿的部分，被告陈强、吴安龙、黄永琴承担无限连带清偿责任。四、驳回原告杨秀蓉的其余诉讼请求。案件受理费10148元，减半收取5074元，由被告绥江县建华医院负担，被告陈强、吴安龙、黄永琴承担连带责任。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  吕肇振二〇二〇年三月二十八日法官助理刘琥书记员李兴宇附相关法律条款：《中华人民共和国合伙企业法》：第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。……《中华人民共和国》民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。