wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初502号原告：欧小芳，女，1972年3月19日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************，公民身份号码510************545。被告：黄任鸿，男，1972年12月15日出生，汉族，住肇庆市端州区前进南路鼎湖新村三区******，公民身份号码441************515。原告欧小芳与被告黄任鸿合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧小芳到庭参加诉讼，被告黄任鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧小芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付投资款67640元及其利息给原告，利息自2018年2月1日起按月利率2%计至还清日止。事实和理由，2017年5月29日，原、被告等4人就莲洲通用机场填筑工程项目和洪鹤大桥便道筑围堰项目的分包供货施工工程签订《合作协议》，约定原告出资300000元，占股20%等。同年7月3日签订《补充协议》，一致同意原告退出合伙，并退回原告投资款；11月20日通过《股东会决议》确定原告的投资款67640元由被告于2018年1月30日全部付清，逾期按月利率3.5%计付。期限届满至今，被告分文未付，因此原告提出诉讼。原告提供如下证据：合作协议、股东会决议。被告黄任鸿缺席，没有提交答辩状及证据。上述证据，经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如原告诉称。本院认为：原告欧小芳和被告黄任鸿经与其他合伙人协商一致，同意由被告退回原告投资款67640元，经查不违反法律规定，受法律保护，被告应按约定期限履行返还投资款的义务，但被告至今未履行已构成违约，故原告诉请被告返还投资款67640元及按月利率2%的标准计付自2018年2月1日起至还清日止的利息，并提供有合作协议、股东会决议进行佐证，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄任鸿于本判决书发生法律效力之日起七日内，向原告欧小芳返还投资款67640元及利息，利息自2018年2月1日起按月利率2%的标准计至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元，由被告黄任鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年三月十日书记员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终56号上诉人（原审被告）：莱阳市人民医院，住所地山东省莱阳市凤凰路**，统一社会信用代码12370682493676681J。法定代表人：耿鉴山，院长。委托诉讼代理人：郭建忠山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辰欣药业股份有限公司，住，住所地山东省济宁高新区同济科技园一社会信用代码9137080070617999P。法定代表人：杜振新，董事长。委托诉讼代理人：张冕，山东国曜(济宁)律师事务所律师。上诉人莱阳市人民医院因与被上诉人辰欣药业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初5166号之一民事裁定，向本院提起上诉。莱阳市人民医院上诉称，1、一审裁定认定的事实错误。一审首先认为本案系买卖合同纠纷，在其后却又认为本案争议标的为给付货币，此认定明显混淆了诉讼标的与诉讼请求的概念。诉讼标的指的是当事人之间发生争议的民事权利义务关系，而诉讼请求是基于争议的民事权利义务关系向法院提出的，请求法院作出特定判决的实体上的主张。本案的诉讼标的明显是双方的买卖合同关系，所争议的是合同履行中的权利义务，一审法院却将支付货币从买卖合同关系中割裂出来，将被上诉人的请求单独认定为争议标的，此认定严重错误。2、一审裁定适用法律错误。依据前述，本案的争议所在是对合同的履行。本案中，被上诉人通过物流向上诉人交付货物，因此货物交付地山东省莱阳市即为合同履行地。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定明显错误。综上，本案被告住所地和合同履行地均在山东省莱阳市，一审裁定在事实认定及法律适用均存在错误。请求本院裁定撤销原裁定，将本案移送山东省莱阳市人民法院审理。辰欣药业股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。另查明，双方签订的产品购销合同约定的解决合同纠纷方式：“提交供方所在地法院进行裁决。”该管辖约定是当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。供方所在地即为被上诉人住所地，原审法院依据双方的管辖约定，对本案也有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年三月十九日书记员  李 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初107号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人戚良虎，男，汉族，1985年7月30日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月18日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]317号起诉书指控被告人戚良虎犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人戚良虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日1时许，被告人戚良虎酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，途径铜陵路高架桥，沿铜陵路由北向南行驶至铜陵路与和平路交口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人戚良虎血样乙醇含量为120.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人戚良虎在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、人口信息查询单、查获经过、前科查询单、强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚良虎违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戚良虎归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人戚良虎醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人戚良虎系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人戚良虎确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人戚良虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年三月十一日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢舜东，男，1970年10月12日出生，瑶族，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田甜，女，1989年5月5日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。一审被告：李威，女，1986年2月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。一审被告：卢春梅，女，1984年11月6日出生，汉族，住所广东省深圳市宝安区。一审被告：祝军，男，汉族，1969年5月10日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。一审被告：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。诉讼代表人：广东经天律师事务所，破产管理人。一审被告：深圳市崧鼎实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：龙舟。一审被告：深圳市崧鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龙舟。一审第三人：冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵继姣。一审第三人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。再审申请人卢舜东因与被申请人田甜，一审被告李威、卢春梅、祝军、崧顺电子（深圳）有限公司（以下简称崧顺公司）、深圳市崧鼎实业有限公司（以下简称崧鼎实业公司）、深圳市崧鼎科技有限公司（以下简称崧鼎科技公司），一审第三人冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称冠群上海公司）、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群北京公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢舜东申请再审称，（一）涉案借款合同系田甜及冠群上海公司、冠群北京公司共同向共同向卢舜东发放贷款，根据公开的裁判文书，可以认定冠群上海公司、冠群北京公司系针对社会不特定对象从事经常性放贷业务，应当认定为职业放贷人，涉案借款合同依法应认定无效。（二）一、二审判决在重新认定借款本金后，未将申请人多付的款项冲抵本金，未依法重新计算利息，导致剩余本金的数额认定错误。（三）一、二审判决按照月利率2%支付逾期利息至清偿之日止，没有合同依据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为：（一）卢舜东主张涉案借款合同应认定无效，能否得到支持；（二）涉案借款尚欠本金及利息计算的认定。关于涉案借款合同的效力问题。本案中，因田甜为冠群北京公司员工，一、二审法院根据本案查明事实将其与冠群上海公司、冠群北京公司认定为利益相关方，但现并无充足的证据证明冠群上海公司、冠群北京公司存在针对社会不特定对象从事经常性放贷业务的情形，因此，卢舜东主张冠群上海公司、冠群北京公司为职业放贷人，涉案借款合同应认定为无效，依据不足，本院不予采信。关于涉案借款尚欠本金及利息的计算问题。根据一、二审法院查明，当事人约定每期还款利息均为34000元，前六期的还款本金均为272000元，每期还款利率为递增利率，未超过月利率3%。一、二审法院据此计算并认定卢舜东在借款期限届满后尚欠本金1252100元，并无不当。而涉案《借款合同》约定逾期利息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，同时约定违约金为当期应还未还金额的10%计收，两项相加已超过年利率24%，一、二审法院确定利息按年利率24%计算，符合法律规定，亦无不当。卢舜东申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，卢舜东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢舜东的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鑫文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执异35号 异议人（利害关系人）张国芳，女，汉族，1960年5月15日出生，现住内蒙古。 委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。 申请执行人薛丽珍，女，汉族，1966年4月26日出生，现住内蒙古。 被执行人周新民，男，汉族，1965年4月5日出生，现住内蒙古。 被执行人薛强，男，汉族，1975年9月23日出生，现住内蒙古。 本院在执行申请执行人薛丽珍与被执行人周新民、薛强民间借贷纠纷一案中，异议人张国芳在执行期间向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人张国芳称达拉特旗人民法院因薛丽珍与周新民、薛强一案，于2018年5月21日以（2014）达执字第1711号执行裁定书，将被执行人周新民所有的登记在周敏名下位于商兼住宅（证号134021204550）抵顶欠申请执行人薛丽珍案件款1187995.86元。异议人认为该房产系其与周新民的夫妻共有财产，裁定将申请人拥有所有权的房屋抵顶了异议人丈夫的债务，并未向异议人及周新民送达执行裁定书。2018年11月左右向周新民送达执行裁定书，异议人张国芳以该房产属于夫妻共同财产为由提起了执行异议，2019年1月28日作出的（2019）内0621执异5号执行裁定书驳回了异议人张国芳的异议请求。驳回后异议人张国芳提起执行异议之诉后撤诉。2019年12月5日异议人张国芳向达拉特旗人民法院申请再审，请求撤销（2014）达执字第1711号执行裁定书。2020年3月3日，（2020）内0621民申3号民事裁定书驳回了异议人张国芳的再审申请，并指出申请人应依据《民事诉讼法》225条的规定提起执行行为异议。 异议人认为（2014）达执字第1711号执行裁定书内容违法侵犯了其合法权益，将属于异议人的夫妻共同财产一并予以执行违反了法律规定。2018年11月给异议人丈夫周新民送达执行裁定书属于程序违法。故异议人请求撤销（2014）达执字第1711号执行裁定书 异议人为证明其异议主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件、（2013）达法民初字第3560号民事判决书、（2014）达执字第1711号执行裁定书、（2014）达民初字第467号民事判决书、（2014）鄂民终字第438号民事判决书、（2019）内0621执异5号执行裁定书、（2020）内0621民申3号民事裁定书。 针对异议人的异议主张，申请执行人答辩如下：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，并未违反法律规定。二、（2013）达法民初字第3560号民事判决书所涉债务系夫妻共同债务，涉案房屋属于执行范围内可供执行的财产。三、拍卖房产并非被执行人与异议人的唯一住房。四、执行阶段的执行程序合法，并无违反法律规定的情形，更没有侵犯答辩人的合法权益。五、本案应当适用《物权法》的相关规定和司法解释，并非是与婚姻相关的法律法规、司法解释。六、答辩人认为人民法院应当继续执行（2013）达法民初字第3560号民事判决书判项部分的剩余款项并及时履行腾房的义务。 经审查查明，2014年1月23日，达拉特旗人民法院作出（2013）达法民初字第3560号民事判决书，判决周新民、薛强五项金钱给付义务共计211.47万元。2014年2月28日（2014）达民初字第467号民事判决书撤销周新民、张国芳赠与第三人周敏位于的行为。2014年10月11日（2014）鄂民终字第438号民事判决书维持（2014）达民初字第467号民事判决书。2018年5月21日（2014）达执字第1711号执行裁定书裁定将被执行人周新民所有的登记在周敏名下位于以物抵债给申请执行人薛丽珍。异议人张国芳以该房产系其与周新民夫妻共同财产为由向本院提起案外人异议，2019年1月28日以（2019）内0621执异5号执行裁定书，驳回了异议人作为案外人的异议请求。后异议人张国芳因不服（2014）达执字第1711号裁定书，向本院申请再审，本院以2020年3月3日作出的（2020）内0621民申3号民事裁定书，驳回张国芳的再审申请。 另查明，本院在执行过程中于2018年2月28日笔录告知被执行人周新民其位于次拍卖流拍，申请执行人申请接收该房产以物抵债，要求其于2018年4月1日前将位于腾出并交付。后于2018年11月20日向被执行人周新民送达了以物抵债执行裁定书。 本院认为，一、针对异议人提出的（2014）达执字第1711号执行裁定书将属于申请人的财产也一并予以执行，侵犯了申请执行人的合法财产所有权，是异议人基于对执行标的主张实体权利提出的异议，本院（2019）内0621执异5号执行裁定书已对该主张进行审查，本案不再进行重复审查。 二、针对异议人提出的执行程序违法，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条，本院在执行中查封、拍卖被执行人涉案房产，流拍后将该房产以物抵债给申请执行人并无不当。故异议人的异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人张国芳的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 白 雪 审判员 王树明 审判员 杨怡萱 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 丹
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执175号关于陈增产与陈剑伟合同纠纷一案，按照已生效的新安县人民法院（2019）豫0323民初2024号民事判决书的要求及申请执行人的申请，本案现已全部执行完毕，执行标的：壹万肆仟壹佰元整（￥14100.00），申请执行费：壹佰壹拾叁元整（￥113.00）。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之三被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之三裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在建设银行东明支行0600XXXX156_1账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执355号之一 申请执行人：林茂川，男，汉族，生于1956年4月30日，住四川省江油市。 被执行人：四川冠尚文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********，统一社会信用代码91510100MA6DGXHEXE。 法定代表人：胡强。 被执行人：胡强，男，汉族，生于1978年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘江，男，汉族，生于1971年8月24日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2725号民事判决书，受理林茂川申请执行四川冠尚文化旅游有限公司、胡强、刘江民间借贷纠纷一案，在财产保全中，本院查封了被执行人四川冠尚文化旅游有限公司名下位于绵阳市高新区××路××号××期××幢××楼××号商业用房（合同签约备案号1804250182）和3幢1楼10号商业用房（合同签约备案号1804040088），因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川冠尚文化旅游有限公司名下位于绵阳市高新区××路××号××期××幢××楼××号商业用房（合同签约备案号1804250182）和3幢1楼10号商业用房（合同签约备案号1804040088）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年三月二十四日 书记员 谢小丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初309号原告：珠海康诚食品配送有限公司，住所：珠海市*******（****），统一社会信用代码：914***********406W。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学良，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：罗京，男，汉族，1988年4月16日出生，住所：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************171。委托诉讼代理人：黄伟胜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：马腾飞，男，汉族，1993年4月4日出生，住所：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：220************213。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：钟健钊，男，汉族，1991年7月27日出生，住所：广东省珠海市******************，公民身份号码：440************150。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告珠海康诚食品配送有限公司诉被告罗京、马腾飞、钟健钊买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海康诚食品配送有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海康诚食品配送有限公司撤回起诉。本案受理费1996元，由原告负担。审判员  张璇二〇二〇年三月十三日书记员  黄婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5257号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：李志荣，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李志荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4015号民事判决书，向本院申请执行，要求李志荣清还欠款本金、利息等，暂计173824.97元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1226号原告：青岛茂祥橡胶有限公司，住所地：平度市明村镇古庄南村，统一社会信用代码：91370283740377284E法定代表人：于胜浩，总经理。委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。被告：马江，男，1986年2月6日生，汉族，住平度市原告青岛茂祥橡胶有限公司诉被告马江经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告青岛茂祥橡胶有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示撤回本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛茂祥橡胶有限公司撤回起诉处理。审判员  禚春东二〇二〇年三月九日书记员  荆保霖
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执297号本院在执行申请执行人马超、腾飞与被执行人天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人天津宁河海航置业投资开发有限公司已实际全部履行完毕（2019）津0117民初4791号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执297号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津中金华泰投资有限公司，住所地天津市河**永安道**（青年创业广场**）。法定代表人：王卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津滨江国际大饭店有限公司，住，住所地天津市和平区建设路**/div>法定代表人：时会，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。再审申请人天津中金华泰投资有限公司因与被申请人天津滨江国际大饭店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津中金华泰投资有限公司申请再审称，一、两审法院认定申请人天津中金华泰投资有限公司被损坏的红酒数量为250瓶系事实认定错误。申请人的红酒损失应以《价格评估报告》确认的1483瓶,总价值为8392600元为准。漏水事故发生在2016年2月2日凌晨，双方到场后，经双方同意张贴封条，封条是2月3日张贴，封条上的章是被申请人的，且没有被申请人的同意，申请人不能进入到涉案房间，所以申请人不确切知道具体损失的红酒数量及价值，申请人向法院提出诉讼请求起初仅为初步预估的400万元，并为了起诉需求，申请人才将购买部分红酒的清单及发票作为证据向法院提交。一审法院于2017年9月26日进行现场勘验,当时的红酒数量不止250瓶，有现场照片等证实,当时涉案房屋亦贴有封条。后一审法院委托的评估机构对现场被损坏的红酒进行勘验清点,现场清点被损坏的红酒实际瓶数为1483瓶,评估基准日的价值为5972115.42元，清点时双方当事人、公证员均在场，并进行了摄像。本案为财产损害赔偿纠纷，损失应当以现场实际损害的红酒数量进行认定，两审法院认定红酒损失为250瓶，违背事实。二、二审法院认为申请人储存红酒存在过错,判决申请人对损失承担20%过错责任,缺乏法律依据。申请人的损失是由于被申请人提供的房屋不符合使用条件造成,2015年期间，涉案房屋三次漏水保修,被申请人作为出租房屋的管理方应当预见到房屋水管存在大面积的质量问题,应当及时检修、更换,但被申请人却疏于管理,懒于更换,导致热水管爆裂,热水喷洒在申请人收藏的红酒上，造成巨大的财产损失。申请人将收藏的红酒存放于租赁房屋的事实，被申请人是知情的,申请人为满足红酒收藏要求采取了温度、湿度控制等措施,整个过程中申请人并无过错,因此二审法院判决申请人承担20%的责任缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销生效判决，依法再审并支持申请人的全部诉讼请求。天津滨江国际大饭店有限公司提交意见称，一、两审法院认定事实基本清楚，以250瓶红酒考量损害赔偿的情形符合损害现场状况。申请人主张其存放的红酒因热水管破裂造成损失，故申请人应对其存放红酒的受损事实承担举证责任，但申请人对于2016年2月2日发生管热水管破裂事故时点受损红酒数量为1483瓶的事实，未能提交证据证明。申请人仅能提交购买250瓶红酒的购买发票，未能提交在勘验现场的其余红酒的发票，无法证明其余红酒的所有人及红酒的合法来源。申请人主张的封条问题，被申请人不认可，封条是一审时申请人向法庭提交的，其中一条显示是申请人的印章，而不是被申请人的，申请人亦可以随时进入损害现场，从损害发生到提起诉讼长达2年半的时间，损害的红酒存在搬运的可能。故两审法院认定损失的红酒为250瓶正确。再有，鉴定人员一审时自认评估不符合规范，参与鉴定的鉴赏师亦未出庭接受质询，法院适当利用鉴定报告可以理解，但申请人强调全部利用是不成立的。二、二审法院对申请人存在过错的认定是成立的。房屋租赁目的是办公而不是储存红酒，被申请人在签订合同时是不能预见出现红酒损失的，申请人擅自改变房屋用途应承担全部过错，损失应当自负，被申请人不予赔偿。且办公室不是储藏室，申请人选择储存红酒应附有更多的注意义务，申请人在2015年应当注意到房屋存在漏水的隐患，但仍继续在租赁的房间内储存红酒，存在一定的过错。三、申请人请求赔偿的价格和支付2016年2月2日至2018年7月增值部分2420410.43元以及自2018年8月1日至实际给付日的利息的请求是不成立的。故两审法院认定事实基本清楚，适用法律并无不当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，本案系损害赔偿纠纷，应由申请人天津中金华泰投资有限公司就其受到的损害提交证据加以证明。虽然申请人主张被损害的红酒数量应以鉴定机构清点的红酒数量即《价格评估报告》确认的1483瓶的数量为依据，但是从2016年2月2日事发到2018年鉴定机构清点损失红酒时，间隔两年多，申请人不能充分证明该期间所损害的红酒一直由被申请人监管，且事发时并未确定具体损失的红酒数量及品种，因此申请人不能证明事发时所损坏的红酒数量为1483瓶，申请人主张以该数量确定损失缺乏依据。再有，申请人主张被损害的红酒为收藏级别，但仅能提交购买250瓶红酒的购买发票，未能提交在勘验现场中其余红酒的购买发票，故两审法院认定250瓶红酒为损失范围是正确的。依据鉴定意见，红酒的贮藏需具备合适温度、避光、避免振动以及避免潮湿等条件。被申请人天津滨江国际大饭店有限公司出租涉案房屋的用途为办公，并非是储藏，申请人在该租赁的房屋中储存红酒时应负有更多的注意义务。在本次热水管爆裂前，该租赁房屋存在三次漏水报修的情形，申请人应注意到房屋存在漏水隐患，红酒会因漏水而发生品质变化，但申请人仍继续在该租赁房屋内储存红酒，因此存在一定的过错，故二审法院认定申请人承担20%的过错责任并无不当。综上，天津中金华泰投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津中金华泰投资有限公司的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月六日书记员 李向超
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执203号之一 申请执行人江西省赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣州市赣县城南大道西路**。统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9 法定代表人黄敬东，该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住赣州市章贡区，系银行职工，代理权限：特别授权。 被执行人赣州市天然爽食品有限公司,住所地赣州市开发区工业一路**,注册号360700210025489。 法定代表人王明远，该公司经理。 被执行人王明远，男，汉族，1955年2月3日生，户籍地湖南省汉寿县，现住赣州市开发区工业一路**。 被执行人赣州美佳达印刷包装有限公司,住,住所地赣州市经济技术开发区迎宾大道**一社会信用代码：91360700778805600Y。 法定代表人陈松林，该公司经理。 被执行人陈松林，男，汉族，1972年9月6日生，户籍地赣州市寻乌县，现，现住赣州市章贡区/div> 被执行人纪新珠，女，汉族，1978年8月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人赣州市德嵘电器有限公司,住所,住所地赣州市章贡区云龙电器城**社会信用代码913607026779881960。 法定代表人张龙浩，该公司经理。 被执行人张龙浩，男，汉族，1978年3月4日生，户籍地赣州市南康区，现，现住赣州市章贡区云龙电器城**/div> 被执行人石德嵘，女，汉族，1978年6月22日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1806号民事判决书，向被执行人张龙浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张龙浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张龙浩在江西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币3197272.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十六日 书记员  肖坤
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初672号 原告：徐凤海，男，1990年2月3日生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被告：葛济钢，男，1977年5月8日生，汉族，住诸城市。 原告徐凤海与被告葛济钢劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。 徐凤海向本院提出诉讼请求：依法判令原告不予支付被告工资11330元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2019]第465号仲裁裁决书，裁决诸城市智宇物流运输有限公司支付被告工资11330元。被告与诸城市智宇物流运输有限公司不存在劳动关系，所驾驶车辆所有人也非诸城市智宇物流运输有限公司，仲裁裁决书认定事实错误，作出的裁决无事实和法律依据。原告徐凤海原系诸城市智宇物流运输有限公司股东，该公司系成立于2018年9月27日的一人公司，在仲裁期间于2019年12月11日注销，原告作为股东享有诉权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的,应当按照终局裁决处理。”本案中，被告葛济钢在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资11330元，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第465号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定,“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,应当按照以下情形分别处理:……(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。”因本案中诸劳人仲案字[2019]第465号仲裁裁决经本院审查应系终局裁决,故原告向本院所提诉讼,依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐凤海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘衍波 二〇二〇年三月三日 书记员  王彩娟
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执106号之七被执行人刘广武，男性，辽宁省盘锦市大洼区唐家镇朱家村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广武在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币54790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年三月五日书记员 张龙杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13116号原告闻宝良，男，1958年5月10日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人张燮平，浙江越光律师事务所律师。委托代理人周敏丽，浙江越光律师事务所律师。被告中城银信控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。法定代表人张佩宏。被告梅河口中城银信光伏农业科技有限公司，住所地吉林省梅河，住所地吉林省梅河口市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张佩宏。被告张佩宏，男，1966年1月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告中城建亿达投资有限公司，住所地北京市。法定代表人邢晓玲。被告江苏凯美恒新能源有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人葛守君。原告闻宝良诉被告中城银信控股集团有限公司、梅河口中城银信光伏农业科技有限公司、张佩宏、中城建亿达投资有限公司、江苏凯美恒新能源有限公司保证合同纠纷一案中，因新冠肺炎疫情防控措施，原告及其委托代理人近期均不便来沪，被告梅河口中城银信光伏农业科技有限公司、张佩宏、中城建亿达投资有限公司、江苏凯美恒新能源有限公司住所地亦均不在沪，需待疫情防控等级下调后才可处理本案的民事案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周盛宝二〇二〇年三月四日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执832号申请执行人：刘玉娣，女，1966年12月10日出生，汉族，住。被执行人：刘晓强，男，1989年3月12日出生，汉族，住。被执行人：刘军厚，男，1963年9月12日出生，汉族，住。被执行人：河南省威强实业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村），统一社会信用代码91410381769487460P。法定代表人：刘晓强。本院于2019年9月19日作出的（2019）豫0122民初7577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘晓强、刘军厚、河南省威强实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘玉娣于2020年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘晓强、刘军厚、河南省威强实业有限公司价值544500元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月六日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。被告：李某，1969年*月*日出生，男，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码440************735。被告：刘某，1971年*月*日出生，女，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************442。本院在审理原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告李某、刘某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年三月三十日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初95号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢裕锋，男，1986年3月15日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地五华县。2007年12月11日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，刑期至2008年6月8日；2016年12月13日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2017年11月5日刑满释放；2018年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2019年4月11日刑满释放。因本案于2019年10月7日被羁押，同年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓达聪，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指定。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人谢裕锋犯盗窃罪，鉴于被告人谢裕锋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金四千元至五千元。经审理查明：2019年10月1日凌晨，被告人谢裕锋窜至中山市某电器厂，在该厂生产车间内盗窃2箱黄铜插脚配件（经鉴定，价值人民币3510元），逃离现场时被该厂保安员发现，所盗财物被缴回。2019年10月5日晚上11时许，被告人谢裕锋又窜至上述某电器厂，在生产车间内盗窃2600套黄铜插脚配件及12卷电线（经鉴定，共价值人民币4638元），后逃离现场并以1430元的价格销赃至邓某经营的废品站。破案后，所盗财物已缴回。2019年10月7日，公安人员在中山市某网吧抓获被告人谢裕锋。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人谢裕锋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人谢裕锋第一宗犯罪未遂，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人谢裕锋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢裕锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人谢裕锋第1次盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢裕锋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢裕锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人谢裕锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢裕锋的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人提出被告人谢裕锋第1宗盗窃犯罪未遂，认罪认罚，并请求从轻处罚等意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢裕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  冯广辉人民陪审员  何翠梨二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈嘉欣麦文婷
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢698号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：陈万功，男，1934年1月4日出生，汉族，住宁河县。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人陈万功行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对津宁国土处罚字2013〔013〕号行政处罚决定书认定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇二〇年三月二十七日书记员 陈少敏
息县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1528执1734号吴世忠（申请执行人）、肖建（被执行人）：吴世忠与肖建买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23720.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，吴世忠（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1528执1734号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5166号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：钟伟祥，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人钟伟祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4288号民事判决书，向本院申请执行，要求钟伟祥清还欠款本金、利息等，暂计93472.60元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人钟伟祥名下有车牌号为粤Ａ×××**、粤Ｓ×××**的机动车两辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1423民初215号之一原告：邱万辉，男，汉族，1962年9月28日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：罗俊怀，男，汉族，1975年3月14日出生，住广东省丰顺县。被告：罗琼，女，汉族，1978年12月10日出生，住广东省丰顺县。原告邱万辉与被告罗俊怀、罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告邱万辉于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告邱万辉以双方达成庭外和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱万辉撤回起诉。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告邱万辉负担。保全费750元，由原告邱万辉负担。审判员  陈洋聪二〇二〇年三月二十日书记员  曾德庚
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初554号原告：紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区**********-6、二层（龙海苑6幢201）。统一社会信用代码：914***********214U。负责人：谭景堂。委托诉讼代理人：张梓灏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄维国，男，该公司工作人员。被告：冯杰华，男，1995年6月13日出生，汉族，住恩平市**************巷19号。身份证号码：440************618。被告：周武能，男，1990年9月2日出生，汉族，住恩平市**********之二。身份证号码：440************011。原告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称紫金保险江门公司）与被告冯杰华、周武能财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄维国到庭参加了诉讼。被告冯杰华、周武能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险江门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯杰华、周武能赔偿原告紫金保险江门公司损失5922.97元；2.判令被告冯杰华、周武能承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日14时10分，被告冯杰华无证驾驶粤Q*****号小型轿车从桥园路往凤山路方向行驶，行驶至恩平市*******交叉桥头路段时转左，碰郑文四驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从凤山路往桥园路方向行驶，两车发生碰撞，造成郑文四受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，冯杰华无证驾驶承担事故的全部责任。郑文四向恩平市人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求原告在交强险规定限额范围内赔偿各项损失，恩平市人民法院作出（2018）粤0785民初1374号民事判决书，之后经过再审（2019）粤0785民再1号判决书确定原告需赔偿5876.97元给郑文四并且需要承担诉讼费共计46元。原告按照再审判决书履行了赔偿义务，依法取得了保险追偿权。本案中，被告冯杰华无证驾驶被保险车辆发生事故，存在严重过错，被告周武能明知道冯杰华无证仍然将车辆借给冯杰华使用，也存在过错，应当承担连带责任。原告在交强险内承担赔偿责任后可以依法向两被告发起追偿。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告冯杰华、周武能未到庭应诉，未答辩、未举证。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。被告冯杰华未取得案涉机动车准驾车型资格，驾驶被保险车辆造成郑文四受伤的交通事故。事故发生后，原告紫金保险江门公司作为被告冯杰华驾驶车辆的交强险承保人已按照生效判决向郑文四支付赔偿款5876.97元，有银行电子回单等证据证明，足以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。原告紫金保险江门公司在交强险责任范围内向郑文四赔偿后，依法取得向侵权人追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告周武能作为该车辆的实际支配人将案涉机动车交付给未取得驾驶资格的冯杰华驾驶使用，对事故的发生存在一定过错，应就其过错依法承担赔偿责任。据此，本院认定，被告冯杰华作为案涉交通事故的直接侵权人，应对事故损失承担70%的赔偿责任；被告周武能应对事故损失承担30%的赔偿责任。综上，被告冯杰华应当支付赔偿款4113.88元（4113.88元=5876.97元×70%），被告周武能支付赔偿款1763.09元（1763.09元=5876.97元×30%）给原告。对于原告主张两被告赔偿46元诉讼费，本院认为，保险人行使代位求偿权，应当以侵权人应当赔偿范围为限。原告可在侵权人赔偿范围内向侵权人主张追偿权，但对于其向被告主张的该诉讼费，已超出了其追偿权的范围，本院不予支持。被告冯杰华、周武能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杰华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4113.88元给原告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司；二、被告周武能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1763.09元给原告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告冯杰华负担7.5元，被告周武能负担17.5元（原告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司同意由被告冯杰华、周武能直接向其支付，应由被告冯杰华、周武能在履行本判决时直接向原告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年三月二十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5084号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：马忠祥，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人马忠祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4485号民事判决书，向本院申请执行，要求马忠祥清还欠款本金、利息等，暂计74695.26元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人马忠祥名下有车牌号为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的机动车四辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：吉晓枫，该行职员。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：周晓清，女，1965年9月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：蔡晓明，男，1966年10月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人周晓清、蔡晓明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2969号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、周晓清、蔡晓明于判决生效之日起十日内一次性支付交通银行股份有限公司南通分行借款本金120万元、利息52143.75元、罚息10505.25元、复利2011.95元。二、周晓清、蔡晓明于本判决生效之日起十日内一次性支付交通银行股份有限公司南通分行以上述借款本金120万元为基数自2017年2月5日起至实际给付之日止按月利率4.35‰上浮50%计算的罚息，及以上述利息52143.75元为基数自2017年2月5日起至实际给付之日止按月利率4.35‰上浮50%计算的复利。三、交通银行股份有限公司南通分行有权就上述债权的抵押物，即坐落于南通市崇川区颐和花园7幢1102室的房屋及土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的顺位和债权限额内优先受偿。四、驳回交通银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。案件受理费16614元，公告费700元，合计人民币17314元，由交通银行股份有限公司南通分行负担632元，周晓清、蔡晓明共同负担16682元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理后，申请执行人向本院申请撤销执行，本院裁定终结(2018)苏0602执1796号案件的执行。申请执行人于2019年1月2日申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月2日、2019年12月2日、2020年3月10日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。2、2019年2月25日本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖抵押物南通市颐和花园7幢1102室不动产。2019年2月26日朱斌以1995000元最高价竞得。3、2019年6月28日，本院作出分配方案，上述拍卖款扣除执行费15213元、司法拍卖服务费2000元、保留生活费144000元后，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行获偿1401682元（含抵押权1380000元、案件受理费16682元及垫付的公告费1000元、公证费3000元、开锁费1000元），余款432105元作为抵押权人江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行债权金额已汇至南通市港闸区人民法院。4、2020年3月10日本院作出执行决定书，将被执行人周晓清、蔡晓明列为失信被执行人。5、2020年3月10日，本院约谈申请执行人委托代理人吉晓枫，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。吉晓峰表示暂无法提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位债权金额1380000元、案件受理费16682元、执行费15213元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除司法拍卖的不动产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者剩余拍卖款具备分配条件的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十一日书记员 任 烨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终125号上诉人（原审被告）：周贤平，男，1965年11月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：葛丹鲲，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷启菊，女，1954年11月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人周贤平因与被上诉人葛丹鲲、冷启菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人周贤平对其向被上诉人葛丹鲲、冷启菊的被继承人葛元均（即本案借款出借人，已殁）出具借条及收到借款30万元的事实没有异议，其在一审、二审中提交证据抗辩被上诉人主张的债权数额不实，并主张还款主要包括上诉人周贤平本人及其儿子周小飞通过现金或者银行转账所支付的款项。被上诉人主张葛元均生前与上诉人周贤平的儿子周小飞之间存在其他借款关系，周小飞转账支付的款项并不能作为代上诉人周贤平还款。因此，上诉人周贤平通过周小飞银行账户转账持续、定额向葛元均或被上诉人冷启菊支付的款项是否应当认定为还款，被上诉人主张葛元均与周小飞成立其他借款是否真实，应予以查清。应当向双方当事人合理分配举证责任予以查明，进而对本案借款的偿还情况及尚欠借款数额予以审查、认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1756号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人周贤平预交的二审案件受理费4356.10元予以退还。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年三月二十五日书记员 程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83719号原告：姜欣欣，女，1985年8月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆稳，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：北京指上云游网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼******1119。法定代表人：吴海平，经理。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。原告姜欣欣与被告北京指上云游网络科技有限公司（以下简称云游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜欣欣的委托诉讼代理人张照华、高庆稳，云游公司的委托诉讼代理人刘启鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜欣欣向本院提出诉讼请求：1.撤销违法解除劳动关系的解聘书，恢复岗位工作，继续履行劳动合同；2.支付2017年11月16月至2018年2月12日工资12896.6元；3.支付2018年2月12日至2018年5月7日工资收入损失42413.79元；4.支付2018年5月8日至10月7日工资收入损失75000元；5.支付2017年11月16日至2018年2月12日未休年假工资1379.31元。事实和理由：云游公司与我签订了劳动合同，合同期限为2017年11月16日至2020年11月15日。2018年2月9日，云游公司给我发出了解除通知；2018年2月12日，云游公司以我不符合录用条件为由解除与我的劳动关系，云游公司的解除行为违法。云游公司与我约定每月工资1.5万元，没有约定试用期，其支付给我的工资存在差额。我工作一段时间以后，云游公司让我签订录用通知书，录用通知书写了试用期工资1.2万元，试用期3个月，转正后工资1.5万元，我在录用通知上签字了，工资是按照1.2万元发放的，我主张工资差额是按照1.5万元计算的。故诉至法院。云游公司辩称：不同意恢复岗位，因为姜欣欣在试用期与我公司不存在稳定的关系，我公司在2018年8月起就不再经营，因为投资人涉及P2P，投资人不再投资了，所有涉及的关联公司都不经营了，相关人员都解聘了，场所都退租了，故不同意恢复岗位。我公司同意支付仲裁裁决的2018年2月工资数额。第三、四项诉讼请求不同意支付，没有法律依据。关于未休年假工资，我公司不掌握姜欣欣之前的工作年限，故不同意支付未休年假工资。现不同意姜欣欣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年11月16日，姜欣欣入职联盟平台（北京）国际旅行社有限公司（2018年8月名称变更为云游公司），双方签订劳动合同书，约定合同期限为2017年11月16日至2020年11月15日，试用期为3个月，至2018年2月15日；云游公司支付姜欣欣工资至2018年1月31日；2018年2月，姜欣欣请事假1天、病假1天。2018年2月12日，云游公司以姜欣欣不适合职务/岗位工作要求为由解除与其的劳动关系。姜欣欣主张其月工资为15000元；云游公司主张试用期间姜欣欣的月工资为12000元，转正后的月工资为15000元；姜欣欣签字的录用通知书显示的工资标准与云游公司陈述一致。云游公司按每月12000元的标准支付姜欣欣2017年11月至2018年1月工资；姜欣欣主张应按15000元的标准支付其试用期工资。姜欣欣提交的社保记录显示：截至2018年末，姜欣欣养老保险实际缴费8年7个月；2018年2月至2019年10月，北京金色华勤数据服务有限公司朝阳分公司（以下简称华勤公司）为姜欣欣缴纳了社保。姜欣欣主张其个人支付费用，委托华勤公司为其代缴社保及个人所得税；姜欣欣提交的银行卡交易记录显示姜欣欣每月支付华勤公司2000元左右。姜欣欣提交的完税记录显示2017年1月至2018年1月，姜欣欣有缴税记录。姜欣欣向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云游公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第07678号裁决书认为云游公司的解除违法，因姜欣欣处于试用期，双方未形成稳定的劳动关系，故对姜欣欣继续履行劳动合同的请求不予支持，姜欣欣可另行主张赔偿金；裁决：1.云游公司支付姜欣欣2018年2月1日至2018年2月12日期间工资4040.63元；2.驳回姜欣欣的其他仲裁请求。姜欣欣不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁裁决认定云游公司的解除行为违法，云游公司对仲裁裁决未提起诉讼，且云游公司就其解除姜欣欣劳动关系亦未举证，本院对姜欣欣关于云游公司违法解除的主张予以采信。姜欣欣要求撤销违法解除劳动关系的解聘书，继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。云游公司应支付姜欣欣2018年2月13日至2018年10月7日工资损失114241.38元（12000元÷21.75×3＋15000元÷21.75×11＋15000元×7）。姜欣欣签字的入职通知书显示其试用期工资为12000元；姜欣欣要求按15000元支付其工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。姜欣欣入职云游公司前有工作经历，云游公司应支付姜欣欣2017年11月16日至2018年2月12日期间未休年假工资1103.45元（12000元÷21.75×1×2）。2018年2月1日至12日，姜欣欣有1天事假、1天病假，云游公司应支付其工资4040.63元（12000元÷21.75×7＋105元＋2000元×80%÷21.75×1）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、撤销被告北京指上云游网络科技有限公司于二○一八年二月十二日做出的解聘书，双方恢复劳动关系，继续履行劳动合同。二、被告北京指上云游网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜欣欣二○一八年二月一日至二○一八年二月十二日期间工资4040.63元。三、被告北京指上云游网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜欣欣二○一七年十一月十六日至二○一八年二月十二日期间未休年假工资1103.45元。四、被告北京指上云游网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜欣欣二○一八年二月十三日至二○一八年十月七日期间工资损失114241.38元。五、驳回原告姜欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京指上云游网络科技有限公司各负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  殷湘泓人民陪审员  韩文儒二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘新颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15980号原告：邓建伟，男，1975年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。被告：李焯恩，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省中山市******************。被告：曹钧瑶，女，1991年3月30日出生，汉族，住广东省中山市******************。原告邓建伟与被告李焯恩、曹钧瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告邓建伟的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼,被告李焯恩、曹钧瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建伟向法院提出诉讼请求：1.判令被告李焯恩向原告邓建伟支付货款99000元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告曹钧瑶对被告李焯恩所负担的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月至2017年6月期间，被告李焯恩向原告邓建伟购买灯具配件，原告邓建伟交付货物后，被告李焯恩并未支付货款。经原告邓建伟多次催收，被告李焯恩于2017年12月25日向原告邓建伟出具一张欠条，确认拖欠原告邓建伟货款99000元，并承诺于2018年2月15日前支付20000元，于2018年8月30日前支付79000元，但被告李焯恩并未按照约定支付货款。被告李焯恩与被告曹钧瑶系夫妻关系，两人共同参与经营，故被告曹钧瑶应当对被告李焯恩所负担的上述债务承担连带清偿责任。原告邓建伟多次催收货款未果，现诉至法院，望判如所求。被告李焯恩、曹钧瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓建伟以“航冠压铸五金厂”的名义向被告李焯恩供应五金产品。2017年12月25日，被告李焯恩向原告邓建伟出具一份欠条，载明：李焯恩（身份证号：442************638），现欠邓建伟（航冠压铸五金厂）货款总金额为玖万玖仟元正（99000元）。现承诺2018年2月15日前支付贰万元（20000元），余款柒万玖仟元（79000元）于2018年8月30日前支付。被告李焯恩在欠条的欠款人处签名并捺印。原告邓建伟称被告李焯恩在出具上述欠条至今未支付过相应货款。原告邓建伟提交的工商登记资料查询情况显示：经检索，查无“中山市横栏镇航冠压铸五金厂”在我局的登记注册记录，下方加盖了中山市市*监督管理局企业档案资料查询专用章。另查明，原告邓建伟主张被告李焯恩与被告曹钧瑶系夫妻关系，且共同参与上述经营，原告邓建伟提交的结婚登记审查处理表显示被告李焯恩与被告曹钧瑶于2014年1月14日登记结婚，该表上加盖了中山市小榄镇人民政府婚姻登记专用章。本院认为,原告邓建伟与被告李焯恩之间存在买卖合同关系，被告李焯恩拖欠原告邓建伟货款99000元的事实，有原告邓建伟提交的欠条等证据及其当庭陈述予以证实，被告李焯恩未提出异议，本院予以确认。被告李焯恩逾期未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告邓建伟诉请被告李焯恩支付货款99000元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则原告邓建伟诉讼主张的利息标准相应予以调整。被告李焯恩与被告曹钧瑶系夫妻关系，现原告邓建伟主张两人共同参与经营，涉案债务应为夫妻共同债务，进而主张被告曹钧瑶对被告李焯恩所负担的涉案债务承担连带清偿责任，但原告邓建伟并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告李焯恩、曹钧瑶未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李焯恩于本判决生效之日起七日内向原告邓建伟支付货款99000元并赔偿逾期利息损失（以99000元为基数，自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告李焯恩负担（该款原告邓建伟已预交，被告李焯恩于本判决生效之日起七日内迳付原告邓建伟，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年三月二十七日书记员  刘洁欢
江苏省丹阳市人民法院                      结案通知 （2020）苏1181执850号 申请执行人江苏明月光电科技有限公司与丁汀、丹阳米美光学眼镜有限公司买卖合同纠纷,执行案号为（2020）苏1181执850号案件，现被执行人已履行全部义务，本案予以结案。 特此说明 丹阳市人民法院
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初8号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人杨德改，曾用名杨得改、杨得解，男，汉族，1977年4月18日出生，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2002年7月2日因犯贩卖毒品罪，被我院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2011年3月10日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年9月10日被芒市公安局执行逮捕。现押于芒市看守所。辩护人杨恩晓，云南若在律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人杨德改犯运输毒品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，鉴于被告人自愿认罪认罚，在征得公诉机关、被告人及辩护人的同意后，适用普通程序公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员孙俊红出庭支持公诉、书记员徐席担任记录，被告人杨德改、辩护人杨恩晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年8月9日11时51分，被告人杨德改携带毒品驾驶摩托车云NXY4**途经芒市户拉至邦达公路9公里处时被抓获，当场从其驾驶的摩托车左后边脚踏板下查获氯胺酮999克。上述事实，被告人杨德改在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、当场盘问检查笔录、封存笔录、户口证明、前科材料、释放证明、物证照片、毒品封存笔录、称量、取样笔录、电子称检定证书、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定结论告知书、尿液提取笔录、尿检报告、尿检照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、电话通讯勘查笔录、通话清单、彩云智搜系统查询情况、银行卡开户情况和交易明细、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、银行卡交易明细清单情况说明、机动车信息查询、被告人供述及辩解、情况说明等证据证实，足以认定。被告人杨德改未作辩解，对指控的事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》。辩护人杨恩晓提出辩护意见：1.被告人杨德改认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2.公安机关出具情况说明这个案子没有特情介入，但本案不排除有特殊情节，有特情引诱的嫌疑。3.查获的毒品系被告人用于自己吸食，不是用于贩卖，毒品被及时查获，希望法庭给予杨德改从轻判处。希望法庭对杨德改判处十五年以下有期徒刑。本院认为，被告人杨德改明知毒品而予以运输的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯国家刑律，构成运输毒品罪。杨德改因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。综合全案考虑，鉴于杨德改认罪认罚，决定对其从轻处罚。德宏州人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关提出对被告人杨德改判处有期徒刑十五年的量刑意见适当，本院予以支持。辩护人杨恩晓提出被告人杨德改认罪态度好，如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出本案不排除有特情引诱的嫌疑，经查，侦查机关出具情况说明予以说明，本案无特情参与，无特殊情节，故对此辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第五十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨德改犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2034年8月8日止）。二、查获的毒品氯胺酮999克、华为手机1部、现金人民币1352元、运毒工具云MXY4**本田二轮摩托车依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 丽审判员 许 瑶审判员 王 军二〇二〇年三月二十四日书记员 刘晓梦
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5189号原告：余传海，男，1954年10月23日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：陈彦辰（曾用名陈刚），男，1988年10月9日出生，汉族，住光山县商务中心区。原告余传海与被告陈彦辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案原告与被告争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李敏生人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  晏建国二〇二〇年三月二十三日书 记 员  彭莫涵
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初1017号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男，1968年3月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住本市松江区。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。被告人宋某某，女，1978年10月13日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住本市松江区。辩护人张晓霞，上海昌申律师事务所律师。上海市金山区人民检察院于2019年11月18日，以沪金检三部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索、虚开发票罪、被告人宋某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受到新冠肺炎疫情影响，诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  徐益辉二〇二〇年三月十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1250号原告:中国平安财产保险股份有限公司，负责人：孙建平，委托诉讼代理人：王锡，。被告：陈延杰，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈延杰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付代偿款38436元。2、判令被告立即支付欠付保费2849元。3、判令被告以代偿款为基数，自2014年6月20日起，按年利率24%支付违约金38436元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛李沧支行申请贷款，于2013年1月24日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，约定被保险人为上述银行,并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为5.6万元，贷款期限为36个月。被告逾期付款后，原告于2014年6月20日依据“平安保证保险单”的约定向银行承担了保险责任，支付代偿款38436元。原告理赔后多次委托催收机构向被告催收，但被告拒不支付代偿款、欠付保费及违约金。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的身份信息、准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告陈延杰，原告也不能提供被告陈延杰的其他住址线索，经向原告释明，原告在本案中亦不申请公告送达，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年三月十七日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执355号 申请执行人：林茂川，男，汉族，生于1956年4月30日，住四川省江油市。 被执行人：四川冠尚文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********，统一社会信用代码91510100MA6DGXHEXE。 法定代表人：胡强。 被执行人：胡强，男，汉族，生于1978年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘江，男，汉族，生于1971年8月24日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2725号民事判决书，受理林茂川申请执行四川冠尚文化旅游有限公司、胡强、刘江民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川冠尚文化旅游有限公司、胡强的银行存款4343520元（含本金3000000元、利息1320000元、受理费37040元、保全费5000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、冻结、扣划被执行人刘江的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 三、案件执行费45835元，一并从被执行人四川冠尚文化旅游有限公司、胡强、刘江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年三月五日 书记员 谢小丽
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执105号之二申请执行人：杨某，男性，汉族，住所地：包头市九原区被执行人：田某，男性，汉族，住所地：化德县长顺镇本院在执行杨某诉田某买卖合同纠纷一案中，向被执行人田某发出执行通知书，责令被执行人田某履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13352号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安桂东，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址山东省东明县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何小雄，男，1965年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市东兴凯达物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：安桂东，总经理。被申请人（一审第三人）：温智，男，1967年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。再审申请人安桂东因与被申请人何小雄、深圳市东兴凯达物流有限公司（以下简称东兴凯达公司）、温智合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安桂东申请再审称，（一）本案没有证据证明何小雄在第三期合作过程中投入资金100万元，二审法院认定何小雄持股比例为43%，属认定事实错误。（二）何小雄提交的《借条》中记录“2012年至2015年6月30日所有账目全部已经结清”。既然已经全部结清，那么在《借条》后即从2015年7月至2016年5月，安桂东向何小雄账户汇入1195563元，扣除应得利润后，剩余的款项应当返还给安桂东。安桂东反诉请求何小雄返还多支付的505343.03元，理据充分，应予支持。综上，安桂东请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。争议的焦点是：利润分配比例是多少；安桂东的反诉请求能否得到支持。关于利润分配比例的问题。何小雄主张其与安桂东利润分配比例应为43%和35%，安桂东则主张其与何小雄利润分配比例应为30%和32%。何小雄为证明其主张，提交了有何小雄、安桂东、温智三人签名确认的投资明细单，安桂东对该证据的真实性予以确认。该投资明细单载明了何小雄的投资金额高于安桂东的投资金额。安桂东虽然不认同何小雄主张的利润分配比例，但对双方各投资多少款项未能准确说明。在何小雄、安桂东均未能提交直接证据证明各自主张的分配比例的情况下，二审法院根据民事证据高度盖然性规则，采信何小雄的主张，认定何小雄与安桂东合伙期间的利润分配比例为43%和35%，并无不当。关于安桂东的反诉请求能否得到支持的问题。安桂东反诉请求何小雄应向其返还在合伙期间多支付的505343.03元。经查，何小雄、安桂东、温智一致确认合伙项目已于2016年2月停止运营，对于2012年至2015年6月30日期间的账目已经全部结清。安桂东未能提供证据证明2012年至2015年6月30日期间合伙项目的收支及利润分配具体情况，其反诉主张向何小雄多支付了505343.03元，要求何小雄返还，缺乏证据支持，一、二审法院未予采信，并无不当。综上，安桂东申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，安桂东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安桂东的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年三月三日书记员 刘鑫文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初611号原告：李**，男，汉族，1957年5月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区**********，公民身份号码：440************513。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1989年1月25日出生，身份证住址：广东省汕头市濠江区***********民政局宿舍404房，公民身份号码：440************01X。本院在审理原告李**与被告李**民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告在法律规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李**自动撤回起诉处理。审判员 邓 玉二〇二〇年三月九日书记员 施金姣金
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终12号上诉人（一审申请人）：钟晓敏，女，汉族，1988年3月13日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵少东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：广东合众利网络科技有限公司。住所地：广东省中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**。法定代表人：陈志华，该公司经理。一审第三人：珠海市君雷车业有限公司。住所地。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-16531iv>法定代表人：钟晓敏。一审第三人：杨瞳君，男，汉族，1991年2月14日出生，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：杨春东，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省电白县。一审第三人：林燕琼，女，汉族，1962年7月23日出生，住广东省电白县。上诉人钟晓敏因与被上诉人广东合众利网络科技有限公司（以下简称合众利公司）及一审第三人珠海市君雷车业有限公司（以下简称君雷公司）、杨瞳君、杨春东、林燕琼申请确认仲裁协议效力一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民特2号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。钟晓敏上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.确认《广东合众利-珠海君雷车业合作协议》中的仲裁条款无效。事实和理由：涉案合作协议在合众利公司员工“培生”多次推销下促成，2018年6月20日签订时合同主体仅有合众利公司、君雷公司、钟晓敏、杨瞳君，君雷公司在合同尾部盖章并加盖骑缝章，钟晓敏、杨瞳君在合同尾部签名。涉案合作协议为格式合同，首部的“丙方（保证人）”信息均为空白。后“培生”称要帮君雷公司提高合作授信额度，要求杨瞳君的父母杨春东、林燕琼作为担保人在合同上一并签字。2018年7月8日，杨春东、林燕琼在此前已有君雷公司等人签名的合作协议尾部签名后，合作协议便被合众利公司员工拿走，此时合众利公司并未在上面盖章。经钟晓敏不断催促，合众利公司才于2018年7月30日将一份合作协议原件给杨春东。事实上，合众利公司向湛江国际仲裁院申请仲裁提交的合作协议第9页并没有君雷公司的骑缝章，纸张的颜色也有明显差异，故第9页是合众利公司伪造的，钟晓敏认为本案当事人之间并没有达成过仲裁条款。在湛江国际仲裁院的庭审过程中，合众利公司的代理人一开始明确表示合作协议是各方在君雷公司当场签署，后被钟晓敏揭穿后又改口称不是当场签署，可见合众利公司对合同签订过程做了虚假陈述。鉴于合众利息公司伪造证据的行为，恳请法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对合众利公司进行处罚。一审法院认定事实：2018年6月20日，合众利公司与君雷公司、钟晓敏、杨瞳君、杨春东、林燕琼签订《广东合众利-珠海君雷车业合作协议》（合同编号105），合众利公司为甲方，君雷公司为乙方，钟晓敏、杨瞳君、杨春东、林燕琼为丙方（保证人），该协议对合作车辆基本情况、合作方式、合作内容、投资本金及其支付方式、投资收益的返还、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、丙方的权利和义务、违约责任、合同期限及协议解除、排他和保密条款、合同争议的解决方式及合同生效等。事项进行了约定，其中第12条关于合同争议的解决方式的约定。为：“有争议由中国湛江国际仲裁院仲裁，仲裁地址广东省中山市。如双方同意，可不开庭、不公开、书面审理”。2018年8月27日，合众利公司就其与钧雷公司、钟晓敏、杨瞳君、杨春东、林燕琼等人之间的合作合同纠纷向湛江国际仲裁院提出仲裁申请。湛江国际仲裁院受理后，于2018年9月29日依法组成由黄亚铨为仲裁员的独任仲裁庭，2018年11月16日，钟晓敏向仲裁庭提出异议，认为其与合众利公司之间从未达成仲裁条款，故湛江国际仲裁院对本案没有管辖权。湛江国际仲裁院经审查后，于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第1909号决定书，驳回钟晓敏对本案提出的管辖权异议，对本案继续审理。钟晓敏于2018年12月5日向一审法院提出确认仲裁协议无效申请。截止一审法院听证本案时，仲裁机构尚未作出仲裁裁判。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”根据本案已查明的事实，湛江国际仲裁院于2018年11月27日作出《决定书》，驳回钟晓敏对该案提出的管辖权异议。钟晓敏于2018年12月5日向一审法院申请确认《广东合众利-珠海君雷车业合作协议》中的仲裁条款无效，明显在湛江国际仲裁院作出的《决定书》之后，根据上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款的规定，其申请应予驳回。至于合众利公司是否存在伪造证据的问题，涉及实体审查问题，不属于本案审理范围，亦不影响本案的处理结果。故一审法院裁定驳回钟晓敏的申请并无不当，本院予以维持。综上所述，钟晓敏的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年三月二十三日法官助理李雪书记员李茵
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0621执恢114号 我院执行的（2020）内0621执恢114号案件，关于党义申请执行和美荣、王金贵一案，执行依据（2015）达民初字第3077号民事调解书，现被执行人履行完毕，本案已结案。 二〇二〇年三月十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终40号 上诉人（原审被告）：安徽腾辉国际城开发有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区管理委员会**，统一社会信用代码91341221335632720J（1-1）。 法定代表人：周建廷，任执行董事。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾智勇，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审第三人：临泉腾辉商业运营管理有限公司，住所地安徽省临泉县前进东路与建设北路交叉口腾辉国际城****，统一社会信用代码91341221358566789W（1-1）。 法定代表人：李祖元，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽腾辉国际城开发有限公司因与被上诉人顾智勇、原审第三人临泉腾辉商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽腾辉国际城开发有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，安徽腾辉国际城开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽腾辉国际城开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人安徽腾辉国际城开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 魁 审判员 马 杰 审判员 罗亚敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘雅馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初12号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**、保定道11号增1.2.3号、建设路41号。主要负责人：李小东，行长。被申请人：中交海洋建设开发有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路**铭海中心**楼-2、7-212法定代表人：胥昌荣，执行董事。第三人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所，住所地天津市河**友谊北路**div>主要负责人：龚国强，行长。中交海洋建设开发有限公司与张家港保税区凯富龙化工国际贸易有限公司、浙商银行股份有限公司天津分行信用证欺诈纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）津03民初12号民事裁定，裁定第三人浙商银行股份有限公司天津分行中止支付其开立的xxxxxx号信用证项下款项46750000元。兴业银行股份有限公司天津分行于2020年3月18日向本院申请解除上述保全措施，并于2020年3月19日向本院提供独立保函。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司天津分行是案涉信用证的议付行，其也就解除保全措施提供了担保，兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对第三人浙商银行股份有限公司天津分行中止支付其开立的xxxxxx号信用证项下款项46750000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年三月十九日书记员  杨宝真附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复36号复议申请人（被执行人、异议人）：高金龙，男，1971年2月19日出生，住济宁市任城区。申请执行人：吴恩梅，女，1970年7月18日出生，住泗水县。申请执行人：王福祥，男，1964年2月17日出生，住泗水县。申请执行人：徐安平，男，1979年3月5日出生，住泗水县。复议申请人高金龙不服泗水县人民法院（2018）鲁0831执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高金龙向泗水县人民法院申请异议成，我与吴恩梅、王福祥、徐安平加工合同纠纷案件，法院查封了涉案房产，该涉案放产系案外人张庆梅于多年前购置的原泗水县塑料厂职工的房产，系拆迁后所得，与我毫无关系。因此，法院对涉案房产的查封侵害了案外人的合法权益，请求解除对涉案房产的查封。吴恩梅、王福祥、徐安平称，永嘉公司拖欠我们的蒜米加工费37万余元已近5年，高金龙承担连带赔偿责任。2014年泗水法院对涉案房产进行了查封，至案件执行时，高金龙机器母亲张庆梅才提出异议。高金龙母子恶意串通，转移财产，拖延案件执行。对其要求，应于驳回。泗水县人民法院查明,高金龙与张庆梅系母子关系。吴恩梅、王福祥、徐安平因加工合同纠纷分别向泗水县人民法院提起诉讼，要求永嘉公司、高金龙支付拖欠加工费用等。诉讼期间吴恩梅、王福祥、徐安平申请财产保全，泗水县人民法院于2014年12月30日作出（2014）泗商初字第（1404、1405、1406）-2号民事裁定书，查封了高金龙所有的涉案房产。判决生效后，因永嘉公司、高金龙未主动履行判决义务，吴恩梅、王福祥、徐安平申请强制执行，泗水县人民法院于2015年10月23日立案执行。2016年12月6日，泗水县人民法院作出（2015）泗执字第993、994、995号执行裁定书，对涉案房产续行查封。高金龙以涉案房产非本人所有，于2018年7月15日向泗水县人民法院提出执行异议。另查明，案外人张庆梅以涉案房产系其养老房为由，于2017年向泗水县人民法院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。2017年8月1日，泗水县人民法院作出（2017）鲁0831执异6号执行裁定书，驳回了张庆梅的异议请求。张庆梅对裁定不服，向泗水县人民法院提起执行异议之诉。泗水县人民法院以涉案房产的所有人为高金龙，张庆梅对诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益为由，判决驳回了张庆梅的诉讼请求。张庆梅对判决不服提起上诉，2018年6月27日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终1886号民事判决书：驳回上诉，维持原判。泗水县人民法院认为，对本案涉案房产的查封，案外人张庆梅曾提出执行异议。该异议请求被驳回后，张庆梅提起诉讼，泗水县人民法院一审驳回其诉讼请求后，张庆梅提起上诉，济宁市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。张庆梅提起诉讼的两级法院的生效判决书均认为，涉案房产的所有权属于高金龙，张庆梅不是该涉案房产的所有者。因此，泗水县人民法院对涉案房产的查封并不违反法律规定。2019年3月13日，泗水县人民法院作出（2019）鲁0831执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人高金龙的异议请求。高金龙不服，向本院申请复议，请求：撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831执异6号执行裁定，责令泗水县人民法院停止对泗水县龙城知春回迁区88-5-102室房屋的违法执行行为。高金龙称，人民法院对涉案房屋的查封保全裁定和（2017）鲁0831执异6号执行裁定认定涉案房屋登记在申请人高金龙名下，并为高金龙所有，违反了《物权法》和最高院关于执行中查封财产司法解释的规定。涉案房屋未办理登记，按照《物权法》的规定，不能确定申请人享有物权所有权。同时，对被执行人不动产的执行，限于登记在被执行人名下，或有确凿证据可以确定属于被执行人的权属。本案中，房屋没有登记在被执行人名下，也没有确凿证据证明被执行人享有权属，而且存在案外人张庆梅持有大量证据证明的购买、实际占有、管理的财产权利。人民法院进行查封和执行的行为违反对被执行人不动产进行执行的规定，属于违法执行行为。综上，保全、执行行为存在违法情形的，被执行人可以提出对执行行为的申请。（2019）鲁0831执异6号执行裁定驳回申请人的异议申请，不当。故此复议，请济宁市中级人民法院撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831执异6号执行裁定，责令泗水县人民法院停止对泗水县龙城之春回迁区88-5-102室的房屋的违法执行行为。本院查明的事实与泗水县人民法院（2019）鲁0831执异6号执行裁定中查明的事实基本一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，复议申请人主张涉案不动产是案外人张庆梅的财产。根据上述司法解释的规定，如果涉案不动产为案外人张庆梅所有应当由张庆梅向法院提出异议，而不应由复议申请人提出，复议申请人不是适格的异议主体。因此，泗水县人民法院驳回复议申请人的异议并无不当。复议申请人主张的涉案不动产的权利人张庆梅已经向泗水县人民法院主张对涉案不动产享有所有权，且经过异议程序、执行异议之诉一审、二审判决均未支持张庆梅的主张。泗水县人民法院据此驳回高金龙异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人高金龙的复议申请，维持泗水县人民法院的（2019）鲁0831执异6号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年三月十日书记员  仲 夏
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢25号朱文财、郝兴上：朱文财与郝兴上借款合同纠纷一案，申请执行标的共计161750元。经本院立案执行，申请执行人朱文财与被执行人郝兴上自行达成和解协议执行完毕。至此，朱文财向本院申请执行的(2019)豫0926执436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审16号申请执行人:肇庆市端州区**监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******。负责人:邱金华，该局局长。委托代理人:陈世章，该局科员。被执行人:肇庆天蒂家装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91441202MA4X3PUXXP，住所地肇庆市端州区****************（夹层）、A201、301、401。法定代表人：陈圣泳。申请执行人肇庆市端州区**监督管理局于2020年3月6日向本院提出申请强制执行行政处罚决定书（肇端市监罚字[2019]第001号）对被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司没收违法所得22541.4元，罚款118207元并自2019年7月1日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款118207元，以上合计258955.4元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的《行政处理决定书》（肇端市监罚字[2019]第001号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的肇端市监罚字[2019]第001号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫   石   此审 判 员 葛雪媚审判员李粉粉二〇二〇年三月二十五日法官助理 张子君书 记员谢惠