文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4153号原告：李捍卫，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：石顺元，男，汉族，1947年4月27日出生，住重庆市江北区。被告：重庆江顺储运有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街39号，统一社会信用代码91500116709487901Q。法定代表人：李久银，该公司董事长。委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司员工。原告李捍卫与被告重庆江顺储运有限公司（简称江顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情事实较为复杂，当事人争议较大，本案由审判员陶蕾担任审判长，与审判员李希琳、人民陪审员李云川依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李捍卫的委托诉讼代理人石顺元，被告江顺公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李捍卫向本院提出诉讼请求：1、撤销被告发出的《终止（解除）劳动合同通知书》（编号：2018011号），恢复原、被告之间的劳动关系；2、被告按每月519元的工资标准补发2014年1月至2021年8月23日期间的内退工资。事实和理由：原告系原重庆市红光化工厂下属川顺转运站职工，后川顺转运站破产转为被告江顺公司。2006年，原告与被告签订劳动合同。2007年被告为鼓励职工自谋职业，发布文件同意职工离开岗位，自谋职业，被告为原告缴纳单位应缴纳的养老保险费，个人应缴纳的养老保险费由被告代收代缴。2008年，被告再发文件，同意职工自谋职业者保留劳动关系，男职工45岁可以内退。2012年，原告年满45岁，被告将原告转为内退职工，每月发给工资519元。从2013年5月起，被告每月扣除管理费50元实发工资469元至2013年12月。2014年1月起，被告停发内退工资至今，原告被迫自谋职业。2016年，被告登报通知自谋职业的职工务必于2016年11月25日前返回单位上班，原告于2016年11月中旬返回单位按被告安排工作至2016年12月底。原告作为内退职工，遵守被告的工作安排，但被告未发放工资和内退工资。2017年1月，原告因生活所迫外出打工。2018年，原告又接到被告的通知，要求于2018年5月28日返回单位。原告于2018年6月18日返回单位报到，并于次日收到被告作出的《终止（解除）劳动合同通知书》。原告认为，被告单方面解除劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国工会法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，其解除与原告的劳动合同，未提前30日以书面形式通知原告，也未事先告知工会，其解除行为违法，被告应恢复与原告的劳动关系。原告系被告单位的内退职工，但被告从2014年1月起停发了内退工作至今，被告停发工资行为违反了《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》（1995年5月10日劳动部发布）第二条第（四）款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款、《工资支付暂行规定》第十八条第一款的规定，被告应按每月519元的工资标准补发2014年1月至2021年8月23日期间的内退工资。被告江顺公司辩称：被告江顺公司是由国有企业川顺物资储运总公司破产重组后于2005年9月1日成立的股份制公司。1993年3月，原告到川顺物资储运总公司上班，后因川顺物资储运总公司破产重组，原、被告于2005年9月1日签订劳动合同建立劳动关系。2007年5月15日，原告根据被告公司政策选择停薪留职。2012年4月，原告年满45周岁达到内退年龄，原告办理了内退。被告从2012年4月起给原告发放内退工资至2013年12月。2014年1月起，因被告开始执行本公司的江顺[2013]42号文件，停止发放内退工资并要求原告回单位上班，但原告在2014年1月1日回公司后又自行离开，原、被告仍保留劳动关系。2015年11月26日，被告根据企业经营状况作出江顺人力[2015]56号文件，确定从2016年1月1日起停止办理保留关系政策，要求已办理保留劳动关系的人员回被告公司上班或协议解除劳动关系，原告收到通知后不予理睬。2016年10月29日，被告在《重庆日报》刊登《通知》：要求原告等47人必须于2016年11月30日前回单位报到，逾期不归，按《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定处理。原告在得知该通知后于2016年11月中旬回被告公司报到，并在被告的安排下上班至2016年12月底，实际工作天数为14天。2017年1月1日起，原告在没有向被告请假的情况下离开单位。2018年4月11日，被告再次在重庆日报刊登《通知》，要求原告等19人于2018年4月25日前回被告公司上班，逾期不归，按《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定处理。原告知晓该通知后仍不按时回公司上班。2018年6月4日，被告给其工会发《关于拟解除丁军等13人劳动合同的函》，将拟解除原告等人的劳动关系通知了工会。2018年6月14日，被告工会回函同意解除原告等人的劳动关系。同日，被告召开职工代表大会，以原告等人违反了《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》第三十五条第六款“连续旷工超过十五天或一年内累计旷工超过三十天者”的规定，审议通过了解除原告等13人劳动合同的决议。2018年6月19日，被告向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》。被告在两次登报通知的同时，对能联系的员工进行了电话通知，原告也认可收到通知，但原告仍不理睬。从2017年1月1日起，原告不请假离开单位长达一年多，原告得知被告再次登报通知后仍不予理睬。被告制定的《重庆江顺储运有限公司人事管理制度（试行）》程序合法，并组织了培训学习。原告擅自离开公司，经被告通知不回返回单位，被告通过登报的形式告知原告要按时回公司报到，否则依据公司的规章制度和相关法律法规解除劳动合同，原告仍然不予理睬。原告持续旷工、累计旷工天数多达几百天，严重违反劳动纪律，被告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及公司的规章管理制度等，按照法定程序解除原、被告之间的劳动合同是合法的。2014年1月1日，被告根据公司的文件规定，停止发放内退工资，保留与原告之间的劳动关系。原告知晓该文件返回单位，但又自行离开未在单位工作，被告因此不应支付内退工资。被告是根据企业自身情况制定的内部退养有关文件，符合法律相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江顺公司是由国有企业川顺物资储运总公司破产重组后成立的股份制公司。1993年3月，原告到川顺物资储运总公司上班，后因川顺物资储运总公司破产重组，原、被告于2005年9月1日签订《劳动合同书》建立劳动关系。原、被告签订的《劳动合同书》约定的期限至2011年8月31日，之后双方未签订书面劳动合同。原、被告之间的《劳动合同书》第十八条约定：“甲乙双方变更、续订、解除、终止劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规和重庆市有关规定执行。”2008年1月21日，被告制发《关于印发》（江顺人力[2008]4号文件），通知载明：“一、公司实行定岗定员，定岗定员后的富余人员在本班组实行轮岗。轮岗期间按280元/月计发生活费。二、员工可书面向公司申请在外单位参与应聘，在第一次办理期间，每月发生活费补贴280元（最多不超过3个月）。办理期限以年为单位，期满后未能被聘用的可回公司等待安排工作。三、凡男年满45周岁、女年满35周岁的员工，可自愿申请办理内部退养。期间待遇男、女员工分别按现有退休待遇的40%、50%计发（最低不少于300元）。自办理内部退养后每满一年，待遇增加5%，最多增加5年（即25%）。同时，其待遇根据公司生产经营状况调整。……八、本办法根据公司实际情况，从2008年1月1日起试行，限适用于2008年1月1日在岗的员工。解释权属重庆江顺储运有限公司。”原告认可该文件。2007年5月，原告根据该文件先办理了停薪留职；2012年4月，原告又办理了内部退养。2012年4月至2013年4月，被告每月向原告发放内退工资519元。2013年5月至2013年12月，被告每月向原告发放内退工资469元。2012年4月11日，被告制发《关于停止执行江顺人力[2008]4号文件的通知》（江顺人力[2012]14号），通知载明：“根据公司目前生产经营状况，经公司2月20日党政联席会、4月11日一季度经济分析会研究决定，2008年1月21日公司印发的《关于印发》（江顺人力[2008]4号）文件停止执行。”被告陈述该文件在2012年4月11日并未实际执行。2013年11月27日，被告制发《关于办理保留劳动关系、内部退养、休假员工管理办法（试行）的通知》（江顺[2013]42号），通知载明：“一、从2014年1月1日起，凡自愿申请续办、新办保留劳动关系的员工，公司根据生产经营情况，经公司研究同意后可以办理保留劳动关系，在保留劳动关系期间，其养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（以下简称五险）的单位部分由公司缴纳，个人部分由个人缴纳。个人及单位不缴纳住房公积金，其账号封存（如本人自愿缴纳的，可向公司财务部申请由本人全额缴纳）。从2015年1月1日起续办、新办人员的“五险”单位部分和个人部分全部由本人缴纳。二、公司停止执行内部退养的规定，对原已办理的内部退养人员，从2014年1月1日起回公司报到上班。也可以申请办理保留关系，办理保留劳动关系安置以上第一条规定执行。三、对办理保留劳动关系的人员，在保留劳动关系期间，如公司生产经营需要其回公司上班，公司提前1个月通知。接到通知后如不回单位报到上班，或保留劳动关系协议期满不按时回公司报到上班的，公司将根据《劳动合同法》的相关规定依法解除劳动合同。四、凡办理保留劳动关系的人员每人每月缴纳50元的管理费用。五、对休假期满的员工，必须按时回公司报到。如不回公司报到，公司从员工休假期满的次日起按旷工处理，并根据《劳动合同法》依法解除劳动合同。六、本管理办法从2014年1月1日起执行，公司原所有相关的管理办法同时停止执行。”原告陈述知晓该文件，其在2014年1月1日回单位上班，但因被告未安排工作，就离开了被告公司。被告从2014年1月1日起，停止向原告发放内退工资。2015年8月13日，被告召开职工代表大会，决议通过了《重庆江顺储运有限公司人事管理制度（试行）》。2015年11月26日，被告制发《关于停止办理保留劳动关系的通知》（江顺人[2015]56号），通知载明：“一、从2016年1月1日起，停止办理保留劳动关系。二、对原已办理保留劳动关系的员工，在保留劳动关系期满后，必须回公司报到。由公司组织岗前教育培训，并安排工作岗位。三、办理保留劳动关系人员，在保留劳动关系协议期满后，本人不回公司报到，公司将根据《劳动合同法》、《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》的规定解除劳动合同。四、对原已办理保留劳动关系的人员，在保留劳动关系期间或期满后，本人自愿申请辞职，应当及时回公司办理相关手续。五、本通知自2016年1月1日起执行。原所有保留劳动关系（参加外单位应聘）的管理办法同时停止执行。”2016年11月18日，被告制发《关于保留劳动关系员工回公司上班的管理规定》（江顺人[2016]72号），载明：“按照2016年11月7日董事会决议要求，为了规范劳动用工制度，公司对原办理保留劳动关系（含原办理内部退养）的员工做了进一步清理，该部分员工保留劳动关系期限届满或早已到期，公司已数次通知并登报通知要求其回公司报到上班，但仍有部分人员至今未回公司报到上班。根据劳动合同法律法规、公司人事管理制度和职代会决议，并经2016年11月18日党政工团职工代表联席会议审议通过，特制定本管理规定。一、办理保留劳动关系的员工（含原办理内部退养）必须于2016年11月30日前回公司报到。在完清所欠公司代缴社会保险费用后，经培训合格安排到绿化班上岗。二、对不愿意回公司报到上班的人员可办理辞职手续。三、对本人逾期不回公司报到的人员，按劳动法规及公司的规章制度予以解除劳动合同，并保留相关的诉讼权利。四、各单位要认真考勤，对不如实考勤的单位将追究主要负责人和考勤员的责任。五、本管理规定从2016年11月18日起执行。”2016年10月29日，被告在《重庆日报》上登载《通知》，内容为：重庆江顺储运有限公司员工原告等47人，单位已多次电话通知你们回公司上班，但你们直到现在仍未回单位上班。现公司登报通知你们于2016年11月30日前回公司上班，如逾期不归，公司将按《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定处理。通知中列出了被通知人员的名单，其中包括原告。原告知晓该通知后于2016年11月中旬返回被告公司上班至2016年年底。2017年1月1日，原告离开被告公司未继续上班。原、被告均不要求在本案中处理其在2016年11月至12月返回被告公司上班的工资。2018年3月20日，被告制发《关于加强在册不在岗员工管理的通知》（江储人字[2018]40号），载明：“为了规范劳动用工制度，公司对相关岗位做了进一步清理，公司已数次通知并登报通知此类人员，回公司报到上班。但仍有部分人员未回公司报到上班，根据劳动合同法律法规及董事会议决议、公司人事管理制度和职代会决议，经2018年3月19日公司会议决定。一、在册不在岗人员于2018年4月25日前回公司报到。并完清不在岗期间所欠公司代缴保险费用后（含单位、个人部分），安排培训，考核合格后到相关岗位工资。二、对不愿意回公司报到上班的人员，可回公司缴清所欠的保险费用，并办理缴纳保险（含单位、个人部分）手续（保留劳动关系）。三、对本人逾期不回公司报到上班缴纳所欠保险费用和完清相关手续的人员，按劳动合同法及公司的规章制度予以解除劳动合同，公司保留相关的诉讼权利。四、各单位要认真考勤，对不如实考勤的单位将追究主要负责人和考勤员责任。五、本规定从2018年3月20日起执行。”2018年4月11日，被告在《重庆日报》上登载《通知》，载明：重庆江顺储运有限公司员工原告等19人，根据公司2018年3月19日会议决议，及《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》规定。现公司登报通知你们于2018年4月25日前回公司上班，或办理相关手续，如逾期未归，公司将按《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定处理。原告陈述知晓该通知，但因在轮船上从事工作，不能按时回单位报到。原告于2018年6月18日返还单位，并于次日收到被告作出的《终止（解除）劳动合同通知书》。2018年6月4日，被告给其工会发《关于拟解除丁军等13人劳动合同的函》通知工会，因原告等13人已累计旷工300余天，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》和《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》，被告拟解除与原告等人的劳动合同。2018年6月14日，被告工会向其发《关于拟解除丁军等13人劳动合同的回复函》同意其解除与原告等人的劳动合同。同日，被告召开职工代表大会，以原告等人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款“严重违反用人单位的规章制度”、《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》第三十五条第六款“连续旷工超过十五天或一年内累计旷工超过三十天者”及江储人字[2018]40号文件，审议通过了解除原告等13人劳动合同的决议。2018年6月19日，被告作出《关于解除丁军等13人劳动合同的通知》（江储办字[2018]57号），以原告等人严重违反单位的规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》的规定，解除其与原告的劳动合同。同日，被告向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》（编号为：2018011），载明：“根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，解除原、被告之间的劳动合同。”2019年1月9日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。该委不予受理。本案的争议焦点是：被告是否违法解除与原告的劳动关系；被告是否应补发原告内退工资。关于被告是否违法解除与原告的劳动关系的问题。2016年10月29日，被告在《重庆日报》上登载《通知》，内容为：重庆江顺储运有限公司员工原告等47人，单位已多次电话通知你们回公司上班，但你们直到现在仍未回单位上班。现公司登报通知你们于2016年11月30日前回公司上班，如逾期不归，公司将按《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定处理。该通知中列出了被通知人员的名单，其中包括原告。原告知晓该通知后于2016年11月中旬返回被告公司上班至2016年年底。从2017年1月1日起，原告离开被告公司。原告未举证证明其离开公司系经被告同意，应视为擅自离开被告公司。被告于2018年4月10日在《重庆日报》上登载《通知》，通知原告等19人根据公司2018年3月19日决议及《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》规定，要求原告等19人在2018年4月25日前回公司上班或办理相关手续，如逾期未归，公司将按《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定处理。对此，原告知晓该通知，但原告于2018年6月18日返还单位报到，超过了前述通知截止日期。原告自2017年1月1日起擅自离开公司，经被告通知不按时回单位报到，可视为持续旷工，严重违反劳动纪律。被告制定《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》程序合法，通过登报的形式向原告告知了相关权利义务，可视为被告已将该制度告知原告。2018年6月4日，被告给其工会发《关于拟解除丁军等13人劳动合同的函》通知工会，因原告等13人已累计旷工300余天，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》和《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》，被告拟解除与原告等人的劳动合同。2018年6月14日，被告工会向其发《关于拟解除丁军等13人劳动合同的回复函》同意其解除与原告等人的劳动合同。同日，被告召开职工代表大会以原告等人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款“严重违反用人单位的规章制度”、《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》第三十五条第六款“连续旷工超过十五天或一年内累计旷工超过三十天者”及江储人字[2018]40号文件，审议通过了解除原告等13人劳动合同的决议。2018年6月19日，被告作出《关于解除丁军等13人劳动合同的通知》（江储办字[2018]57号），以原告等人严重违反单位的规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《重庆江顺储运有限公司人事管理制度》的规定，解除其与原告的劳动合同。同日，被告向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》（编号为：2018011），载明：“根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，解除原、被告之间的劳动合同。”被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》经过法定程序，符合法律规定。同时，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定：“严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”因此，原告存在严重违反劳动纪律的行为，被告可以以劳动者严重违反劳动纪律为由解除双方劳动合同。原告称其系因在轮船上工作不能按时回被告公司报到，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，对原告要求撤销被告发出的《终止（解除）劳动合同通知书》（编号：2018011号），恢复原、被告之间劳动关系的请求，本院不予支持。关于被告是否补发原告内退工资的问题。原告根据被告于2008年1月21日制发的《关于印发》（江顺人力（2008)4号文件）办理了内部退养并获得内退工资。被告于2013年11月27日制发《关于办理保留劳动关系、内部退养、休假员工管理办法（试行）的通知》，该通知载明从2014年1月1日起公司停止执行内部退养规定，对原已办理的内退人员，从2014年1月1日起回公司上班，也可申请办理保留劳动关系，接到通知后如不回公司上班或保留劳动关系协议期满不按时回公司上班的，将按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定依法解除劳动合同等。原告知晓该通知，但未提供证据证明其按通知要求返还被告处上班。原告从2014年1月1日起，除在2016年11月至12月期间上班外，其余时间均未返还被告处上班，属于因原告自身原因未提供劳动，因此原告请求补发2014年1月至2021年年满55周岁正式退休时期间的内退工资于法无据，本院不予支持。审理中，原、被告均同意原告在2016年11月至12月期间上班的工资不在本案中处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十三条，《中华人民共和国工会法》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李捍卫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李捍卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陶 蕾审 判 员  李希琳人民陪审员  李云川二〇二〇年三月三十日书 记 员  钟扬雨