文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2919号原告（反诉被告）：万某1，女，1963年5月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某1，男，1962年4月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：赵典明，山东道安（平度）律师事务所律师。原告（反诉被告）万某1与被告（反诉原告）李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万某1的委托诉讼代理人张培培、被告（反诉原告）李某1及其委托诉讼代理人赵典明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原万某1娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认位平度市二间房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告××××年××月××日日登记结婚，2018年8月13日经青岛市中级人民法院最终判决离婚。在离婚诉讼中，关平度市二间房屋存在争议未进行确认，现另行起诉，请求判平度市二间房屋归原告所有。被李某1良辩称，本案所争议的中万家村21号西二间房屋属于被告及父母所建，应属李某1良的婚前个人财产，应当李某1良所有。在原、被告之前离婚纠纷一案中，被告向人民法院提交了被告家庭分家协议一份，该协议属于当时形成的证据，具有较强的证明力，还有当时盖房子的村委会成员及建房人出庭作证，证实了该两间房屋属于被告所有。涉案房屋的宅基地使用证登记的证明材料上载有了原、被告两个人的名字，同时，对家庭成员都进行了记载，虽然被告的名字当时不知什么原因被划了一条横线，但是，并没有加盖更改的印章，且载明了家庭共有成员共同使用宅基地的情况，足可以认定涉案的房屋并不是唯一的登记在原告的名底下，原告要求涉案的两间房屋归其所有属于恶意和虚假的诉讼，请求法院将该案移交公安部门进行立案侦查，追究有关人员的责任。反诉原李某1良向本院提出反诉请求：要求判决平度市凤台街道办事处中万家村21号西两间房屋李某1良所有。反诉被万某1娟针李某1良的反诉请求辩称，因涉案两间房屋应万某1娟所有，请求驳李某1良的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证万某1娟向本院提交如下证据：证据1、集体土地建设用地使用证一份，证明：1991年统一办理土地使用证时涉案房屋登记在原告个人名下，是其个人所有，该房屋东至万永清住宅，西至胡同，南北至街均与被告父母房子不相连，被告父母不可能在原告房屋内加盖。证据2、房屋产权证一份（即：平度人民政府房屋建筑印契、房屋建筑草契纸），证明：1987年4月8日原告以个人名义缴纳契税办理登记，并经中万家村委会及政府盖章确认。证据3、2018鲁02民终4825号判决书一份，证明：在该案件庭审过程中被告陈述构建涉案房屋是为双方谈婚论嫁，但双方是1986年才经人介绍认识，所以1982年不可能谈婚论嫁，被告陈述不符合常理。另外，1、土地使用证及房产证是在政府统一办证的时候办理的，下发证件时并不是对实际房屋所有权的确认时间，涉案房屋是在1982年就建造完成，此时房屋所有权就开始存在，正是婚前原告建的，所有权应属于原告个人所有；2、中院判决书未载明是夫妻共同财产，判决书中只是对被告的上诉请求予以驳回；3、土地使用证上载明的家庭人口4人是使用人口4人，并不是房屋的所有人为4人，原、被告在同一户籍上被告是作为户主的，通常情况下在办理产权证是以户主的名义，但本案恰好是以原告名义办理所有的房屋手续，证实房屋所有权人为原告。良质证称，对证据1真实性无异议，但缺少相应的其他资料，在原告提交的证据3中，中级人民法院判决认定的土地使用者为原告及其家庭成员4人。该份证据证实办理土地使用证时间是1991年，被告名字被划掉应当作纠正说明，是谁划掉的什么时间划掉的被告不清楚。本案原、被告结婚是在1986年，证实涉案土地证办理时间是在婚姻关系存在期间，证实涉案房产是夫妻共同财产。对证据2真实性无异议，时间是1987年4月8日，也是在原、被告婚姻关系存在期间形成的，证实涉案房产是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。对证据3真实性无异议，二审开庭时原告也以土地使用证及印契为证据证实房屋归其个人所有，二审法官明确指出房屋系夫妻共同财产，以上三份证据证实了涉案房屋属于夫妻共同财产的事实，被告之所以主张西两间房屋是对自己权利的处分，基于本案的事实西两间是被告自己出资所建，只是恢复原来的事实。如果被告不主张两间房屋，根据原告提交的证据被告可以分得两间半的房屋，原告没有证据证明房屋属于原告婚前个人财产，所以以上证据不能证明涉案房屋属于原告个人的婚前财产。既然原告陈述土地使用证及印契并不是表明是所有权证，原告还应当就该5间房屋是原告的婚前个人财产承担举证责任，原告没有提交任何证据证明涉案房屋是原告在1980年所建。原告应当就1980年建东三间，1982年建了西二间的事实向法庭提交证据。被告有证据证明涉案房屋东三间是在1980年所建，西两间是在1983年所建。良提交如下证据，证据1、2017鲁0283民初6051号庭审笔录一份，证万某2春是大队长批房子的事实万某3军当时是木匠盖房子的事实，瓦张某法建房过程的事实。该3人年龄较大且出庭作证并当庭接受了法庭的质证。能够证实所争议的西两间房屋李某1良婚前与家人所建，应当李某1良所有。证据2、立分书一份，证明：该立分书形成时间是1984年阴历6月14日，当时被告的家庭有二套房屋，其中有1983年新建的二间房屋，还有在北边的五间房屋，立分书上载明南屋新的二间归被告所有，该证据确认了该二间房屋属于被告，万某2春万某3军张某法的证人证言相互印证，印证涉案二间房屋属于被告的事实。证据3、使用宅基地证明材料，证明当时村委会知道涉案宅基地中有被告的。关于证人证言，2017鲁0283民初6051号离婚案件当时证人均签署承诺书，承诺其证言的真实性。结合当时的状况，该三人陈述与当时的物价及建房时的情形相互吻合一致，该三人的证人证言法庭应当予以采信。关于立分书，从其新旧程度看，其形成时间是在1984年，在1984年时被告及被告父母不可能预知会离婚，那时候对涉案房屋作出认定的事实，原告对该证据有异议，应当提出鉴定，否则应当认定其真实性。对证据3实际上是事后村委会为了给涉案的原、被告补办土地使用证所出具的资料，资料中显示的宅基地的使用时间是在1980年，实际上建房时间是在1980年和1983年，说明当时村委会对于被告拥有土地使用权的认可。被告当时已经成人，该二间房屋是为被告所建，不存在二处宅基地的问题。在离婚案件中被告从来没有见到原告向法庭提交或质证过证人证言，原告所提供的证人证言不具有证明效力，法院不应采信。娟质证称，对证据1真实性无异议，但法庭应综合该案全部的法庭审理笔录，原告也提供了相关的证人。证人证言都是间接性证据，且证人的可变性较强，受外界影响因素大，可信度极低，在没有任何书面证据的情况下不能仅凭证人证言就证明房屋所有权。对证据2真实性不认可，该证据中也没有明确涉案房屋，且农村宅基地房屋每个村民只能申请一处，被告称被告父母是有二处房屋，明显是违法的，不能证明涉案房屋是被告所有，被告称涉案房屋是其所有，与庭审中是夫妻共同财产也相矛盾。对证据3真实性无异议，该证据是2017鲁0283民初6051号离婚案件中法庭依法向土地管理部门调取的，该份证据也进一步说明是原告申请的5间房，被告主张其只申请二间，该证明材料中明确是5间，所以不可能是被告申请的。2017鲁0283民初6051号离婚案件64页被告称是其父母批地、父母所建，前后陈述相矛盾，被告提交的证据3中并不是村委会对其土地使用权的认可，被告的名字已经被划掉。在本院（2017）鲁0283民初6051号离婚案件中，证万某2春万某3军张某法出庭作证。证万某2春：男，1948年12月21日生，汉族，平度市号，公民身份证号1。当庭证实：他与原、被告系同村人，1982年或者1983年他当时是村里的大队长，即现在的村委主任，李某1良的父母找到他要求盖房子，村大队就同李某1良的父母万某1娟三间房屋的西面空地方，接万某1娟的房屋向西盖二间房屋，就是本案争议的二间房屋。证万某3军：男，1945年4月16日生，汉族，平度市号，公民身份证号6。当庭证实：他与原、被告系同村人，当时他是个木匠，村里人盖房子都找他做门窗、装梁万某1娟的东三间房子是他干的木工活。接万某1娟三间房屋盖的西二间房屋李某1良的父母找他帮忙盖的，即本案争议的二间房屋。当时帮忙盖房不要工钱只管饭，李某1良的母亲管的饭。证张某法：男，1947年8月22日生，汉族，平度市号，公民身份证3。当庭证实：他是个瓦匠，在建筑队上干，与原、被告是邻村。当时李某1良的哥哥李炳臣找的他盖房子，是接万某1娟的三间房子向西盖的二间房子，每天2元工钱，干了7、8天，是李炳臣付给他工钱。证万某2春万某3军张某法均出庭作证并当庭接受了向本院及原、被告的质质询。良对万某1娟提交的证据1、证据2、证据3真实性无异议，本院予以采信万某1娟对李某1良的证据3无异议本院予以采信万某1娟提供的证陈某国、证李某2明没有出庭作证，没有接李某1良的质询，李某1良对证陈某国、证李某2明的证言不予认可。证陈某国、证李某2明证言，不符合证据的关联性、真实性、合法性，本院不予采信。李某1良证据2及提供的证万某2春万某3军张某法证言符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。本院经审理查明的事实万某1娟李某1良系同村人，经人介绍相识××××年××月××日日登记结婚。婚后生育一女李某3甜，现已成人。位平度市5间的印契于1987年4月8日又登记在原告名下。平度市国土资源局香店国土资源所出具涉案5间房屋的宅基地登记材料载明：该房屋的宅基地使用者万某1娟李某1良，家庭人口4人，该房屋的宅基地使用权证登记时间为1991年李某1良的名字被划掉，未注明谁划掉的及什么时间划掉的被告不清楚。原、被告均认可其中的东3间是原告及其父母于1980年建造的，应属于原告的婚前个人财产。2017年7月7万某1娟向本院提出离婚，经本院调解和好无效，于2018年3月9日判决：一、准予原万某1娟与被李某1良离婚；二、位平度市三间归原万某1娟所有……。因其中的西二间房屋存在争议，未作出处理李某1良不服判决提起上诉，2018年8月13日经青岛市中级人民法院最终判决：驳回上诉，维持原判。判决已经生效万某1娟于2019年4月1日向本院起诉，请求确认涉案西两间房屋万某1娟所有。本案在审理过程中李某1良提出反诉，主张要求确认该两间房屋李某1良所有。本院认为，本案的争议焦点：位平度市二间万某1娟还李某1良所有？良提供证据，证万某2春万某3军张某法均出庭作证并当庭接受了本院及原、被告的质质询，其证言，能够真实事实的真相。对李某1良提交的《立分书》，记载：该立分书形成时间是1984年阴历6月14日，当李某1良的家庭有2套房屋，其中有南屋新的2间，还有在北边的5间旧房屋，立分书上载明南屋新的2间归被告所有李某1良主张《立分书》上记载的南屋新的2间就是涉案的西2间房屋万某1娟虽然不认李某1良的该主张，但不能提供证据证李某1良还有其他南屋新的2间的证据。涉案5间房屋于1991年登记的宅基地使用权证记载：家庭人口4人，其中包李某1良万某1娟提供证据，证陈某国、证李某2明没有出庭作证更未接受原、被告的质询，其证人证言本院不予采信；虽然涉案5间房屋印契于1987年4月8日又登记万某1娟名下，万某1娟没有提供有效证据证明该西二间房屋是由其及家人建造。当财产权属发生争议时，人民法院对财产权属的确认应当审查基础法律关系。根据双方提供的证据综合判断李某1良提供证据效力大万某1娟提供证据效力。位平度市二间李某1良婚前建造李某1良主张归其所有，本院予以确认。主张要求确认归其所有，本院予以支持万某1娟主张涉案房屋位平度市二间由其及家人建造，本院不予确认；主张要求确认归其所有，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、位平度市二间归被告（反诉原告李某1良所有；二、驳回原告（反诉被告万某1娟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告（反诉被告万某1娟负担。反诉费525元，由原告（反诉被告万某1娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  张校伟人民陪审员  郭进友二〇二〇年三月二十日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出