江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初111号 原告郭基堂，男，1944年8月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路**。 法定代表人杜小刚，该市市长。 委托代理人涂冠雄，该市司法局工作人员。 原告郭基堂诉被告无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)行政复议一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告郭基堂，被告无锡市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 无锡市政府于2019年8月6日作出﹝2018﹞锡行复字第205-1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称205-1《复议决定书》），驳回郭基堂的行政复议申请。 原告郭基堂起诉称：其向无锡市政府申请复议时，无锡市政府提及不是产权人不能作为申请人，但其告知无锡市政府虽不是产权人，但是法律意义上的“利害关系人”，并将具体内容写入了复议申请书内，无锡市政府也就没再提出异议，更没作出书面的不予受理决定书。在补正通知书中也没要其补正和更改。在将近十一个月的复议过程中，包括政府传送的文书均认可其申请人的资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告资格中的利害关系应当以存在“权利侵害的可能性”，原告就具有利害关系。最高人民法院(2019)最高法行申2859号行政裁定书的裁判要点：房屋拆除行为是将房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身还可能及于屋内动产以及房屋实际使用人依法享有的相关居住权益。强制拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的利益造成损害，也有可能对实际使用人的财产甚至人身权利造成损害………故被诉强制拆除行为对其可能产生实际影响，其与被诉拆除行为之间具有利害关系。郭基堂居住的申新路XX号是以郭基堂为户主的全家人沿袭五代居住的祖籍地，别无他处。如按无锡市梁溪区人民政府梁政征补﹝2018﹞13号《关于国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称13号《补偿决定》）实施，郭基堂等人的居住权将被剥夺，危及到整个家庭的生存，是一种迫害，因此郭基堂是法律意义上绝对的利害关系人，剥夺其利害关系人的权利是违法的行政行为。请求：撤销无锡市政府205-1《复议决定书》。 原告郭基堂向法院提供的证据如下： 1.205-1《复议决定书》； 2.﹝2018﹞227号《补正行政复议申请通知书》； 3.﹝2018﹞锡行复第205号《行政复议申请受理通知书》； 4.﹝2018﹞锡行复第205号《中止行政复议通知书》； 5.﹝2018﹞锡行复第205号《恢复审理通知书》。 以上证据证明无锡市政府受理了郭基堂的行政复议申请，且载明“经审查符合行政复议法的规定”。 被告无锡市政府答辩称：一、本案基本情况。案涉申新路XX号房屋系私房，房屋所有权人为郭庄理。郭基堂系郭庄理的父亲。2017年12月19日，无锡市梁溪人民区政府（以下简称梁溪区政府）作出梁政征﹝2017﹞13号《关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称13号《征收决定》）和《关于房屋征收决定的公告》，对案涉房屋实施征收。2018年7月27日，因郭庄理与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，梁溪区政府作出13号《补偿决定》，2018年8月7日，该补偿决定邮寄送达郭庄理。2018年9月26日，郭基堂与郭庄理不服上述补偿决定，向无锡市政府提出行政复议申请，要求撤销该补偿决定。2018年9月28日，因行政复议申请表述不清楚、材料不齐全，无锡市政府书面通知郭基堂及郭庄理于10日内补正提交材料。2018年10月11日，无锡市政府收到二人提交的补正材料。2018年10月15日，无锡市政府依法受理并审查。同日，无锡市政府向梁溪区政府邮寄《行政复议提出答复通知书》。2018年10月25日，梁溪区政府提交答复书以及相关证据、依据和其他相关材料。2018年11月1日，因郭庄理诉梁溪区政府作出的13号《征收决定》正在行政诉讼审理中，而对案涉征收补偿决定书的审理需要以上述行政诉讼案件的审理结果为依据，故无锡市政府中止本行政复议案件的审理并书面通知郭基堂及郭庄理。2019年7月8日，因江苏省高级人民法院对上述案件作出终审判决，行政复议中止原因消除，无锡市政府于2019年7月22日恢复本行政复议案件的审理，并书面通知郭基堂及郭庄理。2019年8月6日，无锡市政府作出205-1《复议决定书》，驳回郭基堂的行政复议申请。次日，该决定书通过EMS邮寄送达。二、无锡市政府作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定。本案中，案涉13号《补偿决定》的行政相对人为郭庄理，并非郭基堂，所涉房屋申新路XX号的产权人也是郭庄理，而非郭基堂。郭基堂在复议过程中，也未提交证明与案涉房屋及征收补偿决定存在利害关系的证据材料。因此，郭基堂与案涉征收补偿决定不具有利害关系，故郭基堂的行政复议申请不符合上述条款规定的受理条件。无锡市政府在审查后，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回郭基堂的行政复议申请，事实清楚，适用依据正确。无锡市政府于2018年9月26日收到郭基堂的复议申请后，行政复议补正、受理、审理及送达程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十三条和第三十一条的规定，程序合法。综上所述，无锡市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告无锡市政府向法院提供的证据如下: 1.《行政复议申请书》两份及邮寄信封、补正通知书及邮寄凭证，证明无锡市政府收到郭基堂提交的行政复议申请后，书面通知其进行补正，并于2018年10月11日收到郭基堂提交的补正材料； 2.《国有土地使用证》及《房屋所有权证》复印件，证明申新路XX号的土地使用人及房屋所有权人均为郭庄理，而非郭基堂； 3.13号《补偿决定》，证明该补偿决定的被征收人为郭庄理，而非郭基堂； 4.行政复议答复书，证明梁溪区政府在法定期限提交了答复材料，同时认为郭基堂不具备复议申请人资格； 5.205-1《复议决定书》，证明无锡市政府在法定期限内做出了行政复议决定，驳回了郭基堂的行政复议申请； 6.受理通知书、提出答复通知书及送达回证，中止审理通知书及送达回证，恢复审理通知书及送达回证，行政复议决定书送达回证，证明行政复议受理、审理及送达程序符合法律规定。 法律依据：1.《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条； 2.《行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十一条第七项、第四十八条第二项。 经庭审质证，郭基堂对无锡市政府提供的证据1-4、证据6无异议，对证据5真实性无异议，合法性有异议。无锡市政府对郭基堂提供的证据没有异议，对受理也没有异议，但认为受理并不一定认定郭基堂具有对涉案补偿决定提起行政复议的申请人资格。 本院对原被告提供的证据作如下确认：原、被告所举证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，予以采纳。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：无锡市申新路XX号房屋登记所有权人为郭庄理，郭基堂系郭庄理父亲。2017年12月19日，因纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目建设需要，梁溪区政府作出13号《征收决定》，对包括郭庄理房屋在内的征收范围内房屋实施征收。2018年7月27日，梁溪区政府对被征收人郭庄理作出13号《补偿决定》，郭基堂和郭庄理不服，于2018年9月26日向无锡市政府提出行政复议申请，要求撤销该补偿决定。2018年9月28日，因行政复议申请表述不清楚、材料不齐全，无锡市政府向郭庄理和郭基堂送达《补正行政复议申请通知书》，书面通知郭庄理及郭基堂于10日内补正提交材料。2018年10月8日，郭庄理、郭基堂对行政复议申请书进行补正后邮寄给无锡市政府。2018年10月15日，无锡市政府向郭庄理、郭基堂作出《行政复议申请受理通知书》，同日向梁溪区政府作出《行政复议提出答复通知书》。2018年10月25日，梁溪区政府提交答复书以及相关证据、依据和其他相关材料。2018年11月1日，因郭庄理诉梁溪区人民政府作出的13号《征收决定》正在行政诉讼审理中，无锡市政府中止本行政复议案件的审理并书面通知郭基堂及郭庄理。2019年7月8日，因行政复议中止原因消除，无锡市政府于2019年7月22日恢复本行政复议案件的审理，并书面通知郭基堂及郭庄理。2019年8月6日，无锡市政府作出205-1《复议决定书》，认为13号《补偿决定》的行政相对人为郭庄理，并非申请人郭基堂，所涉房屋申新路XX号的产权人也是郭庄理，而非申请人郭基堂。因此，申请人与案涉征收补偿决定不具有利害关系，故郭基堂的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定驳回郭基堂的行政复议申请并邮寄送达。 另查明，无锡市政府于2019年8月6日对郭庄理作出﹝2018﹞锡行复字第205号《行政复议决定书》，维持13号《补偿决定》，郭庄理不服，以梁溪区政府和无锡市政府为共同被告起诉至本院，本院已作出(2019)苏02行初117号行政判决。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。据此，被征收房屋所有权人是法律意义上的被征收人。《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，应当予以受理。本案中，13号《补偿决定》中列明的被征收人为房屋所有权人郭庄理，不包含其父亲郭基堂，且无锡市政府对郭庄理不服13号《补偿决定》提起的行政复议已经作出相应复议决定，郭庄理亦另案对13号《补偿决定》及相应复议决定提起诉讼，故其作为被征收人的复议、诉讼权利已经得到保障。郭基堂提出其系涉案房屋的实际居住人，与13号《补偿决定》有利害关系的主张没有相应法律依据，不应支持。因无锡市政府受理郭基堂的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》的受理条件，故依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回郭基堂的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 无锡市政府在受理郭基堂的行政复议申请后，依法通知其补正后予以受理，并通知梁溪区政府提交书面答复。因存在《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第七项的中止情形，故无锡市政府中止了涉案行政复议的审理，且在终止情形消除后及时恢复审理并通知各方当事人，后作出205-1《复议决定书》并邮寄送达，程序合法。 综上，原告郭基堂的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭基堂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭基堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 何 薇 审判员 崔晓萌 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陆 洲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。