海南省白沙黎族自治县人民法院   民 事 判 决 书      （2019）琼9025民初658号   原告：白沙邦溪鸿桥灰沙砖厂，类型：个体工商户，经营场所：海南省白沙黎族自治县邦溪镇工业园内。   经营者：韦兵，男，1974年5月8日出生，汉族，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：陈开权，男，1947年10月5日出生，汉族，广东省化州市人，现住白沙黎族自治县邦溪镇邦溪农场青龙队，身份证号码：×××，代理权限：特别授权。   被告：黄萍，女，1966年4月8日出生，汉族，现住白沙黎族自治县。   被告：羊炳诚，男，1966年11月4日出生，黎族，现住白沙黎族自治县。   上述二被告委托诉讼代理人：杨进，海南外经律师事务所律师，代理权限：一般授权。   上述二被告委托诉讼代理人：李骏，海南外经律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。   被告：刘平，男，1983年12月24日出生，汉族，住址：四川省成都市成华区，现下落不明。   被告：刘勇，男，1986年5月22日出生，汉族，住址：云南省昆明市，现下落不明。   原告白沙邦溪鸿桥灰沙砖厂与被告黄萍、羊炳诚、刘平、刘勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院起诉，本院于当日受理本案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告刘平、刘勇下落不明，本院依法进行公告送达。被告黄萍、羊炳诚于2019年11月28日向本院申请延期开庭，本院依法予以准许。2020年2月26日本院公开开庭审理该案，原告委托诉讼代理人陈开权、被告黄萍、羊炳诚委托诉讼代理人杨进、李骏到庭参加诉讼，被告刘平、刘勇经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告白沙邦溪鸿桥灰沙砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还拖欠原告的沙砖款178826元；2.判令四被告共同支付拖欠沙砖款178826元一年半的利息21459.12元；3.本案诉讼费由四被告共同承担。   事实与理由：2017年4月，四被告合伙承揽白沙黎族自治县社会主义新农村建设项目，由被告黄萍出面与原告约定向四被告承揽的金波乡及邦溪镇草头村的建设工程工地提供沙砖，以每块0.3元的价格先拉砖，一定时间后付一次款，工程结束后总结算付清砖款。四被告从2017年4月开始至2018年1月底结束，共计拉砖2363200块，合计728826元。在拉砖过程中，被告刘平分别于2017年6月25日、2017年7月27日、2017年9月3日、2017年9月16日通过网银向原告分别转账100000元、100000元、100000元、150000元；被告羊炳诚于2018年1月6日向原告转账100000元。四被告合计向原告支付了550000元，尚欠178826元。自2018年1月至原告起诉之日已经过了18个月，根据国家银行最高贷款年利率百分之八的标准计算，尚欠货款已经产生利息（178826元×8%/年率×1.5年）21459.12元。综上，原告请求判决如诉。   被告黄萍、羊炳诚辩称，一、被告黄萍、羊炳诚与本案无任何关联，原告对主张的被告黄萍、羊炳诚、刘平、刘勇之间存在合伙关系的事实未尽到举证证明责任。2017年，被告刘平承包建筑工程项目，需要寻找材料供应商，被告黄萍、羊炳诚因与被告刘平认识，原告便请求被告黄萍将被告刘平介绍给其认识，后原告与被告刘平达成建筑材料供应事宜合意。被告黄萍、羊炳诚并非材料供应合同的签约主体，也未对被告刘平所欠的材料款提供任何担保或保证，且自始至终都不存在合伙关系。原告应对其主张的被告黄萍、羊炳诚、刘平、刘勇之间存在合伙关系承担举证证明责任，但原告提交的证据除被告羊炳诚的转款记录外没有任何证据证明被告黄萍、羊炳诚与本案存在关联，原告应承担举证不能的不利后果。二、被告羊炳诚向原告转账系受被告刘平的指示。被告黄萍、羊炳诚经朋友介绍得知案外人李某有一项较有发展前景的橡胶项目，后与被告刘平的配偶马海艳、案外人黄某商议共同合伙经营。终止该项目后，被告羊炳诚于2018年2月2日收到案外人李某的配偶符玉敏转回的投资款及收益共计350000元，其中被告刘平的配偶马海艳应分得210000元，案外人黄某应分得131000元，被告羊炳诚应分得9000元。2018年2月6日，被告羊炳诚基于被告刘平的指示转账100000元给原告。综上所述，被告黄萍、羊炳诚并非本案的适格主体，也未对被告刘平所欠的材料款提供任何担保和保证，原告应自行承担举证不能的不利后果，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告刘平、刘勇未作答辩。   围绕本案的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1.《发货单》，拟证明四被告购买了原告的沙砖数量；2.《银行流水账单》，拟证明四被告已经支付原告的购转款项；3.《明细表》，拟证明四被告拖欠原告沙砖款的明细数额。   被告黄萍、羊炳诚对上述证据的质证意见如下：对于证据1的真实性、合法性、关联性和证明内容有异议，该证据是原告单方制作，且证据中的客户名称是被告刘平，没有被告黄萍和羊炳诚的任何签章，无法证明被告黄萍、羊炳诚向原告购买砖，也无法证明被告黄萍、羊炳诚与被告刘平、刘勇之间系合伙关系；对证据2的证明内容有异议，被告羊炳诚的转款系受被告刘平的指示，只凭该证据无法证明被告羊炳诚与被告刘平之间系合伙关系；对于证据3的真实性、合法性、关联性和证明内容有异议，该证据是原告单方制作，没有与被告黄萍、羊炳诚核对过。   经过审查认定，本院对上述证据的认定情况如下：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性和证明内容予以认定并在卷佐证。对于证据3，为原告单方制作且其内容与证据1、证据2自相矛盾，故本院不予采纳。   围绕答辩主张，被告黄萍、羊炳诚向本院提交证据如下：1.被告黄萍与被告刘平配偶马海艳的《微信聊天记录》，2.被告黄萍与被告刘平的《微信聊天记录》，3.《银行流水清单》，三份证据拟证明被告黄萍、羊炳诚与被告刘平的配偶马海艳及案外人黄某共同投资橡胶项目，终止项目后，于2018年2月2日撤回投资款及收益共计350000元，其中被告刘平的配偶马海艳应分得210000元，案外人黄某应分得131000元，被告羊炳诚应分得9000元。被告羊炳诚基于被告刘平的指示于2018年2月6日代其将100000元支付给了原告。   原告对上述证据的质证意见如下：对于证据1、证据2的关联性和证明内容有异议，该证据无法证明被告黄萍、羊炳诚与被告刘平、刘勇不是合伙关系，与本案无关；对于证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容不予认可。   经过审查认定，本院对上述证据的认定情况如下：对证据1、证据2、证据3的关联性、证明内容不予认可。   被告刘平、刘勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。   结合当事人的诉辩及审查确认的证据材料，本院认定事实如下：被告刘平、羊炳诚共同到原告处商谈购买沙砖事宜，达成合意后，自2017年4月起，原告运送沙砖到约定的工地，由被告刘勇、王蜀等人在《鸿桥环保沙砖厂发砖单》上签收，直至2018年1月3日，原告最后一次运送沙砖到约定的工地。被告刘平分别于2017年6月30日、2017年7月27日、2017年9月3日、2017年9月16日通过网银向原告分别转账100000元、100000元、100000元、150000元；被告羊炳诚于2018年2月6日向原告转账100000元，合计550000元。原告自认被告刘勇、王蜀等人系工地的现场管理人员。另经本院核算，原告提交《鸿桥环保沙砖厂发砖单》上记载的沙砖款总额为692005元。现原告以请求判令四被告支付拖欠的沙砖款为由，诉至法院，引起本案纠纷。   本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉买卖合同的相对人如何确定，尚欠沙砖款应由谁负担；2.案涉买卖合同尚欠的沙砖款金额；3.原告对于利息的诉求是否合理合法。   如何判定买卖合同关系中应支付价款的一方，应根据合同的相对性原则来确定。被告刘平与羊炳诚共同到原告处商谈购买沙砖事宜，达成合意后，原告将沙砖运送到约定的工地，原告已实际履行案涉沙砖买卖合同的义务，并且已实际履行完毕。被告刘平、羊炳诚分别于2017年6月30日、2017年7月27日、2017年9月3日、2017年9月16日、2018年2月6日向原告分别转账100000元、100000元、100000元、150000元、100000元，合计550000元，可见被告刘平、羊炳诚在案涉沙砖买卖合同中履行了部分支付价款的义务，应认定为案涉沙砖买卖合同的买受方。虽然被告羊炳诚辩称当时是介绍被告刘平到原告处购买沙砖，并且向原告转账系受被告刘平的指示，但提供的证据无法充分证实该主张，故对于被告羊炳诚的答辩意见，本院不予采信，被告刘平、羊炳诚作为案涉沙砖买卖合同的买受方应承担尚欠沙砖款的支付义务。对于被告刘勇，原告认可被告刘勇系工地的现场管理人员，被告刘勇在《鸿桥环保沙砖厂发砖单》上签名系作为现场管理人员接收沙砖的签名确认，据此，被告刘勇不应认定为案涉买卖合同的相对人。对于被告黄萍，原告未能提供相应证据予以证明其与案涉买卖合同具有直接的关系，故无法确认被告黄萍为案涉买卖合同的相对人。   关于拖欠沙砖款的具体数额问题，原告主张以提交的《鸿桥环保沙砖厂发砖单》上的金额为准，经本院核算确认，《鸿桥环保沙砖厂发砖单》上沙砖款总额为692005元，扣除被告刘平、被告羊炳诚已支付的550000元，尚拖欠沙砖款金额为142005元，原告主张超出部分，本院不予支持。   对于原告主张支付拖欠沙砖款的利息问题，符合相关法律规定，本院予以支持，但计算方式本院不予认可，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于利息的计算时间，原告最后一次接到货款的时间是2018年2月6日，故应从2018年2月7日开始起算，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，故应计算到该日期。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘平、羊炳诚向原告白沙邦溪鸿桥灰砂砖厂支付拖欠的沙砖款142005元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；   二、被告刘平、羊炳诚向原告白沙邦溪鸿桥灰砂砖厂支付拖欠沙砖款的利息，以142005元为基数，自2018年2月7日至2019年6月4日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。   三、驳回原告原告白沙邦溪鸿桥灰砂砖厂其他诉讼请求。   如果被告刘平、羊炳诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼受理费4304元，由被告刘平、羊炳诚负担3443元，原告白沙邦溪鸿桥灰砂砖厂负担861元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。            审 判 长 卓廷龙   人民陪审员 龙国鸿   人民陪审员 李永艳                  xfqucou184ulp8uyx7   案件唯一码 二Ο二Ο年三月三十一日      法官助理 王颢达   书 记 员 梁国新            附：适用本案的法律条文内容      《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。      《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。      国务院《诉讼费用交纳办法》   第二十九条 诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。                           拟稿：王颢达 审核：卓廷龙 校对：梁国新 签发：卓廷龙           印刷：符永校                         白沙黎族自治县人民法院 2020年4月28日印发             （共印12份）