广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1668号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）文远红，男，1974年10月7日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，户籍地广州市增城区，暂住地广州市增城区。因犯抢劫罪于1993年11月10日被原广东省增城市人民法院作出判决判处有期徒刑十年、剥夺政治权利三年，1998年10月14日被假释。因犯抢劫罪于2002年12月25日被广东省博罗县人民法院作出判决判处有期徒刑六年，后经减刑于2006年12月14日有期徒刑执行完毕被释放。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月1日被本院作出判决判处有期徒刑二年一个月、罚金6000元，2017年2月1日有期徒刑执行完毕被释放。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人黄露清，广东蕴德律师事务所，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）龚世兵，女，1976年12月13日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，户籍地重庆市奉节县，暂住地广东省东莞市。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人张久丽，广东合盛律师事务所，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）姚叔培，男，1976年5月15日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地广州市增城区。因犯抢劫罪于2001年7月4日被原广东省增城市人民法院作出判决判处有期徒刑四年、罚金1000元，2005年4月24日有期徒刑执行完毕被释放。因犯非法拘禁罪于2012年3月20日被原广东省增城市人民法院作出判决判处有期徒刑一年十个月，同年10月28日有期徒刑执行完毕被释放。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人郭明庆，广东仁者律师事务所，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）黎辉，男，1982年8月24日出生于湖南省华容县，初中文化，户籍地湖南省华容县，暂住地广东省东莞市。因犯非法拘禁罪于2012年3月20日被原广东省增城市人民法院作出判决判处有期徒刑一年六个月，同年6月28日有期徒刑执行完毕被释放。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人江红梅，广东诚堡律师事务所，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）刘水康，男，1990年3月16日出生地广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地广州市增城区，暂住地广州市增城区。因犯交通肇事罪于2015年8月19日被广州市增城区人民法院作出判决判处有期徒刑二年十个月，后经减刑于2017年8月11日有期徒刑执行完毕被释放。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人钟思思，广东广信君达律师事务所，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）黄荣发，男，1974年2月1日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯抢劫罪于1996年2月8日被广东省佛山市中级人民法院作出判决判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，后被减刑为有期徒刑十五年，2008年11月24日被假释。因犯非法持有枪支罪于2013年3月1日被广东省佛山市顺德区人民法院作出判决判处有期徒刑六个月，撤销假释，与前犯抢劫罪尚未执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月、剥夺政治权利七年，后经减刑于2016年1月7日有期徒刑执行完毕被释放。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人亢德义，广东仁者律师事务所，由广东省法律援助局指派。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人文远红、龚世兵、姚叔培、黎辉、黄荣发犯贩卖毒品罪，被告人刘水康犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤01刑初100号刑事判决。原审被告人文远红、龚世兵、姚叔培、黎辉、黄荣发、刘水康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：（一）2018年3月22日，被告人黄荣发在广东省博罗县0元的价格向陈某出售了毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包。同年4月8日，黄荣发在0元的价格向陈某出售了一小包甲基苯丙胺。认定上述事实有证人陈某的证言及辨认笔录，经证人陈某、被告人黄荣发签认的黄荣发持有的移动电话机的显示屏显示的微信聊天记录、转账记录的截图，被告人黄荣发在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。（二）2018年4月9日，被告人龚世兵联系被告人姚叔培购买毒品甲基苯丙胺500克，姚叔培随后与被告人文远红联系商定以85000元的价格向文远红购买甲基苯丙胺500克。当日下午，被告人龚世兵、黎辉一同到达同案人冯某2（已另案判决）承租的位于广州市增城区的一鱼塘旁的平房与被告人姚叔培、刘水康见面，随后文远红携带甲基苯丙胺到达该处向龚世兵出售。在此期间，为称量前述毒品，姚叔培指使刘水康打电话让被告人黄荣发拿电子秤到现场，黄荣发明知是用于毒品交易而将电子秤送到该处，并在该处吸食了毒品，随后离开了现场；龚世兵将其的东莞农村商业银行的信通卡交给黎辉，指使黎辉持该银行卡将购买毒品的钱款转账给文远红，黎辉在明知龚世兵与文远红交易甲基苯丙胺的情况下与文远红到银行办理转账，但未能成功办理转账；龚世兵、文远红用前述电子秤称量了交易的甲基苯丙胺，最终确定数量为350克，并与姚叔培、黎辉、冯某2一起吸食了毒品。因无法转账支付购买前述毒品的款项，龚世兵持前述银行卡与刘水康、文远红一同到刘水康介绍的人员处，于当日旁晚在ＰＯＳ机上刷卡消费套现了59618元（刷卡消费金额6万元，手续费382元），前述人员于当晚将59618元款项交付给了文远红（支付现金20000元、微信转账支付39618元）。购得前述甲基苯丙胺后，龚世兵以7000元的价格向姚叔培出售了其中的40克，收取了姚叔培支付的现金4000元和微信转账支付的3000元。次日中午，公安人员在广州市增城区的房屋内查获了前述姚叔培向龚世兵购买的甲基苯丙胺中的32.08克。认定上述事实有证人冯某1的证言及辨认笔录，同案人冯某2的供述及辨认笔录，经证人冯某1签认的其移动电话机的显示屏显示的微信聊天记录、ＰＯＳ机的刷卡交易记录、微信转账记录的截图，经被告人文远红签认的其移动电话机的显示屏显示的微信转账记录的截图，被告人龚世兵的移动电话机的显示屏显示的微信钱包交易记录的截图，从广州农村商业银行股份有限公司三江支行调取的监控视频，从广州农村商业银行股份有限公司塔山分理处调取的取款人民币的冠字号数据，经被告人龚世兵、姚叔培、黎辉、刘水康、黄荣发签认的涉案鱼塘和平房的现场照片，广州市公安局增城区分局刑事警察大队制作的Ｋ4401181708002018040309号现场勘验笔录和相应的《提取痕迹、物证登记表》、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、物证照片，东莞市公安局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广州市公安局增城区分局的搜查证、搜查笔录、扣押清单，经被告人龚世兵、黎辉签认的龚世兵被查获的其东莞农村商业银行的信通卡的物证照片，经被告人姚叔培签认的其被查获的32.08克毒品甲基苯丙胺的物证照片，广州市公安局增城区分局制作的提取笔录、称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字［2018］00167号检验报告，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2018］01202号鉴定意见，广州市公安局增城区分局出具的关于被告人黄荣发的尿液检测样本经检测为甲基安非他明呈阳性的现场检测报告书，佛山市顺德区公安局勒流派出所出具的情况说明，从通信公司、电信公司调取的被告人文远红、龚世兵、姚叔培、黎辉、刘水康使用的移动电话的用户信息、通话清单，广州市公安局电子数据检验鉴定实验室出具的穗公网勘［2018］2603号、穗公网勘［2018］2604号、穗公网勘［2018］2605号、穗公网勘［2018］3822号电子数据检查工作记录和相应的从被告人姚叔培、刘水康、文远红、黄荣发持有的移动电话机内提取的电子数据，被告人姚叔培、刘水康在侦查阶段和审查起诉阶段的供述及辨认笔录，被告人黎辉、黄荣发在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。（三）2018年4月9日晚，被告人刘水康容留被告人姚叔培、黄荣发和吸毒人员何某、张某、刘某、许从毅等人在其租用的广州市增城区广汕路30号二楼的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。认定上述事实有证人何某、张某、刘某、许从毅的证言、辨认笔录以及对涉案现场的指认，证人林某的证言及辨认笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2018］01202号鉴定意见，广州市公安局增城区分局的现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书，被告人姚叔培、刘水康、黄荣发在侦查阶段的供述、辨认笔录以及对涉案现场的指认等证据证实。（四）2018年4月9日夜晚至次日1时期间，被告人姚叔培与吸毒人员“石湾仔”（另案处理）商定以800元的价格向“石湾仔”出售毒品甲基苯丙胺2克，并指使被告人黄荣发将1.5克甲基苯丙胺送交“石湾仔”，黄荣发继而指使被告人刘水康将前述毒品送交“石湾仔”。随后，刘水康前往广州市增城区四丰市场门口将前述毒品交付给了“石湾仔”。认定上述事实有从通信公司调取的被告人姚叔培的移动电话的通话清单、经被告人姚叔培签认的其移动电话机的显示屏显示的移动电话通话记录、被告人姚叔培、刘水康在侦查阶段和审查起诉阶段的供述、被告人黄荣发在侦查阶段的供述等证据证实。（五）2018年4月10日12时许，公安人员在广州市增城区对被告人文远红进行抓捕，文远红拒捕并驾驶牌号为粤ＬＭＬ1**的丰田牌小汽车逃跑，后将该车弃置于增城区荔城街光明西路路边。当日14时许，公安人员将躲藏在增城区荔城街儿童公园垃圾场一辆垃圾车车底的文远红抓获，并在文远红身上查获现金4690元。公安人员查获了前述小汽车，并在车上查获了文远红存放的透明晶体状的毒品甲基苯丙胺19.79克、电子秤1台、用于吸食毒品的带吸管的塑料瓶1个、现金55000元、ＶＩＶＯ牌移动电话机1台以及卡号为62×××01的银行卡。认定上述事实有广州市公安局增城区分局石滩派出所出具的抓获经过，广州市公安局增城区分局的搜查证、搜查笔录、扣押清单，广州市公安局增城区分局刑事警察大队制作的K4401181708002018040281号现场勘验检查笔录（含现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、物证照片，经被告人文远红签认的查获的毒品甲基苯丙胺19.79克的物证照片，广州市公安局增城区分局制作的提取笔录、称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00164号检验报告，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]01202号鉴定意见，广州市公安局增城区分局出具的关于被告人文远红的尿液检测样本经检测为甲基安非他明、四氢大麻酚酸呈阳性的现场检测报告书，被告人文远红在侦查阶段的供述等证据以及被告人文远红在本院庭审时的供述证实。（六）2018年4月10日11时30分许，公安人员在广州市增城区广汕公路30号抓获被告人姚叔培、刘水康。随后，公安人员在姚叔培身上查获ＯＰＰＯ牌移动电话机1台、银行卡1张，在刘水康身上查获ＯＰＰＯ牌移动电话机1台，在二楼刘水康租用的房屋内查获前述姚叔培向被告人龚世兵购买的白色晶体状的毒品甲基苯丙胺32.08克以及姚叔培存放的电子秤2台、用于吸食毒品的塑料瓶1个、未检验出常见毒品成分的白色粉末1包和药丸1盒。当日下午，公安人员在增城区内查获姚叔培存放的用于吸食毒品的带吸管的塑料瓶1个、电子秤1台、枪形物零部件2袋以及未检验出常见毒品成分的灰色液体1瓶，在增城区房屋内查获姚叔培存放的褐色粉末状的毒品海洛因0.2克、用于吸食毒品的带吸管的塑料瓶1个，在刘水康居住的增城区房屋内查获疑似子弹的物品2枚、未检验出常见毒品成分的白色晶体3包。认定上述事实有广州市公安局增城区分局石滩派出所出具的《抓获经过》，广州市公安局增城区分局的搜查证、搜查笔录、扣押清单，广州市公安局增城区分局刑事警察大队制作的K4401181708002018040309号、K4401181708002018040310号、K4401181708002018040315号现场勘验笔录和相应的《提取痕迹、物证登记表》、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、物证照片，经被告人姚叔培签认的其被查获的32.08克毒品甲基苯丙胺、0.2克毒品海洛因、电子秤、用于吸食毒品的塑料瓶、枪形物零部件、移动电话机等物品的物证照片，经被告人刘水康签认的其被查获的3包白色晶体的物证照片，广州市公安局增城区分局制作的提取笔录、称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00165号、00166号、00167号、00168号检验报告，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]01202号鉴定意见，广州市公安局增城区分局出具的关于被告人姚叔培的尿液检测样本经检测为甲基安非他明呈阳性的现场检测报告书，被告人姚叔培、刘水康在侦查阶段的供述等证据证实。（七）2018年4月13日，公安人员在广东省东莞市被告人黎辉租住的一房屋内抓获黎辉，并在该处查获白色晶体状的毒品甲基苯丙胺1.72克、电子秤1台、移动电话机2台以及未检验出常见毒品成分的白色晶体1包；公安人员在东莞市抓获被告人龚世兵，查获龚世兵的现金16600元、华为牌移动电话机1台、ＶＩＶＯ牌移动电话机1台以及前述东莞农村商业银行的信通卡。认定上述事实有东莞市公安局石碣分局刑事侦查大队出具的到案经过，东莞市公安局的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，东莞市公安局石碣分局刑事侦查大队制作的K4419580600002018040075号现场勘验笔录和相应的现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，经被告人龚世兵签认的其被查获的现金、移动电话机的物证照片，经被告人黎辉签认的其被查获的1.72克毒品甲基苯丙胺、电子秤、移动电话机等物品的物证照片，东莞市公安局石碣分局刑事侦查大队制作的提取笔录、称量笔录，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的东公（司）鉴（化）字[2018]04061号检验报告，东莞市公安局石碣分局出具的关于被告人龚世兵的尿液检测样本经检测为甲基安非他明类呈阳性、被告人黎辉的尿液检测样本经检测为冰毒类呈阳性的现场检测报告书，被告人龚世兵、黎辉在侦查阶段的供述等证据证实。除上述证据外，公诉机关一并提供了广州市公安局增城区分局石滩派出所的受案登记表，广州市公安局增城区分局的立案决定书，东莞市公安局石碣分局刑事侦查大队的受案登记表，东莞市公安局的立案决定书，东莞市公安局的移送案件通知书，广州市公安局增江派出所、三江派出所出具被告人文远红、姚叔培、刘水康的常住人口个人信息表，重庆市奉节县公安局永安派出所出具的被告人龚世兵的户口证明，被告人黎辉、黄荣发的身份信息查询资料，广东省监狱管理局的罪犯档案资料，广东省连平监狱的释放证明书（存根），原增城市看守所的刑满释放证明书等证据，均由公诉人在本院庭审时出示、宣读并经质证。前述罪犯档案资料、释放证明书，并结合原广东省增城市人民法院（2014）穗增法刑初字第1011号刑事判决、（2001）增法刑初字第288号刑事判决、（2011）穗增法刑初字第504号刑事判决，广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第850号刑事判决，本院（2015）穗中法刑二终字第239号刑事判决、（2012）穗中法刑一终字第188号刑事判决，广东省佛山市中级人民法院（1995）佛刑初字第299号刑事判决，广东省高级人民法院（1996）粤高法刑终字第332号刑事裁定，广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法刑初字第74号刑事判决，证实了文远红、姚叔培、黎辉、刘水康、黄荣发的犯罪前科情况。原判认为，被告人文远红向被告人龚世兵出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人龚世兵以出售为目的而向文远红购买毒品甲基苯丙胺，并向被告人姚叔培出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人姚叔培介绍文远红向龚世兵出售毒品甲基苯丙胺，并向“石湾仔”出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黎辉在明知龚世兵以出售为目的而购买毒品甲基苯丙胺的情况下陪同龚世兵交易毒品，并协助龚世兵付款，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘水康明知文远红、龚世兵、姚叔培交易毒品甲基苯丙胺而知会被告人黄荣发将称量毒品的电子秤送到交易现场，并协助交易双方完成收付款，又参与向“石湾仔”出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；刘水康一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人黄荣发明知姚叔培、刘水康等人交易毒品而将电子秤送到交易现场以供称量毒品，并向陈某出售毒品甲基苯丙胺、参与向“石湾仔”出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的各被告人的罪名均成立。前述六名被告人所犯贩卖毒品罪，根据其贩卖或者参与贩卖毒品的数量，均应当适用“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的法定刑幅度予以处罚；刘水康所犯容留他人吸毒罪，应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度予以处罚。刘水康犯数罪，依法应当数罪并罚。文远红、黄荣发曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。在贩卖350克毒品甲基苯丙胺的共同犯罪中，文远红、龚世兵起主要作用，是主犯；姚叔培、黎辉、刘水康、黄荣发参与作案，姚叔培起次要作用，黎辉、刘水康、黄荣发起辅助作用，均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘水康此前所犯交通肇事罪是过失犯罪，故公诉机关指控刘水康是累犯不当，辩护人关于刘水康的情形不属于累犯的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十九条第一款及第三款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第三条第一款、第五条、第十条第一款的规定，判决如下：（一）被告人文远红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人龚世兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。（三）被告人姚叔培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。（四）被告人黄荣发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。（五）被告人刘水康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金13000元。（六）被告人黎辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（七）扣押被告人文远红的毒品甲基苯丙胺19.79克、电子秤1台、吸毒工具塑料瓶1个，扣押被告人姚叔培的毒品甲基苯丙胺32.08克、海洛因0.2克、电子秤3台、吸毒工具塑料瓶3个、枪形物零部件2袋，扣押被告人黎辉的毒品甲基苯丙胺1.72克、电子秤1台，扣押被告人刘水康的疑似子弹的物品2枚，均予以没收（由广州市公安局增城区分局执行）。（八）追缴被告人文远红在贩卖毒品罪中的违法所得款项59618元、被告人龚世兵在贩卖毒品罪中的违法所得款项7000元、被告人黄荣发在贩卖毒品罪中的违法所得款项700元，上缴国库。（九）扣押被告人文远红的现金59690元中的59618元列入上述第八项的执行范围，余款以及扣押被告人文远红的ＶＩＶＯ牌移动电话机列入上述第一项中没收财产刑的执行范围；扣押被告人龚世兵的现金16600元中的7000元列入上述第八项的执行范围，余款以及扣押被告人龚世兵的华为牌移动电话机、ＶＩＶＯ牌移动电话机折价后列入上述第二项中没收财产刑的执行范围；扣押被告人姚叔培的ＯＰＰＯ牌移动电话机折价后列入上述第三项中罚金刑的执行范围；扣押被告人刘水康的ＯＰＰＯ牌移动电话机折价后列入上述第五项中罚金刑的执行范围；扣押被告人黎辉的移动电话机2台折价后列入上述第六项中罚金刑的执行范围。上诉人文远红及其辩护人上诉、辩护提出：1.文远红是将495克冰糖与5克冰毒混合后进行毒品交易，诈骗对方。2.公安机关没有查获双方实际交易的毒品。认定交易毒品的数量和金额的证据不足。上诉人龚世兵及其辩护人上诉、辩护提出：1.龚世兵购买的毒品是假毒品，没有任何毒品含量。实际交易的毒品没有查获，无法认定交易毒品数量。同案人文远红、黎辉、黄荣发的供述及冯某1的证言不能证实龚世兵贩卖毒品。上诉人姚叔培及其辩护人上诉、辩护提出：1.原判认定的交易毒品没有实际查获，本案不排除是交易假毒品的可能。2.原判认定姚叔培是从犯，但量刑过重。上诉人黎辉及其辩护人上诉、辩护提出：1.辩护人对原判的定性不持异议。2.黎辉贩卖毒品存在犯罪中止的情节，并且其事前不知道是贩卖毒品，事后对交易毒品没有获利。上诉人刘水康及其辩护人上诉、辩护提出：原判认定刘水康明知同案人文远红、龚世兵、姚叔培交易毒品的证据不足。刘水康到鱼塘平房的目的不是交易毒品，其让黄荣发拿电子称并不知道是用于称量毒品，其也不知道套现现金的用途，也没有从中获利。当天交易的毒品没有查获。原判认定刘水康犯贩卖毒品罪的依据不足。上诉人黄荣发及其辩护人上诉、辩护提出：原判认定黄荣发参与三次贩卖毒品的证据不足。经审理查明，第二查明的事实与第一审查明的事实一致，经一审庭审公诉人出示、控辩双方质证、认证的证据，本院经查证属实，予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1.关于姚叔培介绍文远红向龚世兵贩卖毒品事实的认定，经查，姚叔培在侦查阶段如实供述龚世兵向其提出购买毒品冰毒，其介绍文远红向龚世兵贩卖毒品，姚叔培本人亦参与了毒品交易的过程，刘水康在侦查阶段的供述、证人冯某2的证言能够印证姚叔培的供述，文远红、龚世兵在侦查阶段、第一审阶段否认交易毒品，但在第二审阶段提审及上诉意见中，文远红供认其将冰糖和部分冰毒混合后卖毒品给龚世兵，姚叔培侦查供述其住处查获的32克冰毒是文远红贩卖给龚世兵的一部分，结合毒品交易过程中毒资的交付方式等证据，本案证据足以证实文远红有贩卖毒品冰毒给龚世兵，至于是实际交易的毒品的混合和实际纯度，并不影响本案贩卖毒品罪的定性。根据姚叔培、刘水康、冯某2证实交易的冰毒是500克，原判根据查证的实际交易的毒资和毒品交易的单价，就低认定交易冰毒的数量是350克，属于证据存疑利益归于被告人的司法认定。刘水康在侦查阶段供述其在文远红与龚世兵的毒品交易过程中介绍冯某1为龚世兵刷卡套现付毒资，姚叔培在侦查阶段的供述、证人冯某2的证言予以印证，足以认定刘水康明知文远红、龚世兵进行毒品交易，帮助介绍刷卡套现支付毒资的事实。2.关于姚叔培、黎辉在贩卖毒品共同犯罪作用认定，经查，姚叔培介绍文远红向龚世兵贩卖冰毒，并在于毒品交易的具体过程，并在案发现场吸食交易的毒品，姚叔培对毒品交易的完成实际起了关键作用，原判认定其从犯，并对其减轻处罚，已经属于对其从轻处罚。黎辉伙同龚世兵参与毒品的交易过程，并实际参与毒资转账、套现，对毒品交易的完成起了帮助作用，原判认定其为从犯，并对其减轻处罚，已经属于从轻处罚。3.关于黄荣发参与三次贩卖毒品事实的认定。其一，关于黄荣发贩卖毒品给陈某的事实认定，经查，证人陈某指证黄荣发向其贩卖的冰毒两次，黄荣发本人在侦查阶段的有罪供述能够予以印证，并有二人交易毒品的聊天记录、微信转账记录予以佐证，足以认定。其二，关于黄荣发参与文远红向龚世兵贩卖冰毒的事实认定，经查，黄荣发在侦查阶段供述刘水康打电话让其到姚叔培住处拿电子称到了案发现场，其在现场吸食了冰毒，其本人也怀疑姚叔培等人用电子称用于贩卖毒品，刘水康、姚叔培的供述印证黄荣发本人供述，上述证据可以认定黄荣发主观应当知道姚叔培等人进行毒品交易，仍然提供帮助行为促成毒品交易。其三，关于黄荣发指使刘水康贩卖毒品给“石湾仔”的事实认定，经查，刘水康在侦查阶段供述案发时黄荣发接到姚叔培的电话，二人通话后黄荣发指使刘水康将毒品拿给“石湾仔”，姚叔培、黄荣发在侦查阶段的供述印证刘水康的供述，并有黄荣发、姚叔培的通话记录佐证。本院认为,上诉人文远红向上诉人龚世兵出售毒品甲基苯丙胺，龚世兵购买毒品甲基苯丙胺向上诉人姚叔培出售毒品甲基苯丙胺，上诉人文远红、龚世兵的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人姚叔培介绍文远红向龚世兵出售毒品甲基苯丙胺，并向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人黎辉、刘水康在他人交易毒品甲基苯丙胺的过程中，提供帮助行为促成毒品交易的完成，二上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人刘水康一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人黄荣发在他人交易毒品过程中提供帮助行为，并有他人贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪。刘水康犯数罪，依法应当数罪并罚。文远红、黄荣发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。在贩卖350克毒品甲基苯丙胺的共同犯罪中，文远红、龚世兵起主要作用，是主犯；姚叔培、黎辉、刘水康、黄荣发参与作案，姚叔培起次要作用，黎辉、刘水康、黄荣发起辅助作用，均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查均据理不足，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅曜天审判员  翟健锋审判员  王一民二〇二〇年三月十六日书记员  詹祥标附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。