东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初4787号 原告：张树杰，男，1967年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。 被告：周小杰，男，1977年5月10日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。 原告张树杰与被告周小杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树杰的委托诉讼代理人秦德镇，被告周小杰及其委托诉讼代理人吕金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元、利息47.4万元（以50万元为基数，按年利率24%计算自2013年9月23日至2019年8月23日期间的利息，扣除已支付的利息23.6万元）以上合计97.4万元；并支付自2019年8月24日至实际清偿之日止和利息（以（以50万元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，张树杰与周小杰签订协议书，约定周小杰按张树杰的出资额，按月利率33%向张树杰支付收益，经营风险全由周小杰承担。协议签订前，双方各自出资50万元，根据周小杰的指示，张树杰分别于2013年6月27日、7月15日、7月23日、8月8日共计向东营市泓皓石油化工有限责任公司指定的公司账户支付油款50万元，用于协议书约定的经营事项，张树杰与周小杰之间名为共同出资经营，但张树杰享有固定收益，周小杰承担全部风险，二人之间实为民间借贷关系，张树杰履行偿还的50万元出资，实为向周小杰的借款，周小杰应履行偿还本息的义务，自2013年至今，周小杰仅向张树杰支付利息23.6万元，借款本金50万元及剩余利息迄今未付，故起诉，望判若所请。 周小杰辩称，1.张树杰的诉讼请求没有事实根据，双方有合伙协议，约定的是各出资50万元打入周小杰账户共同经营油品买卖生意，但双方均未实际履行出资义务，大约在协议签订后一年被告找到张树杰，协商终止该协议，周小杰同意，但说其手中协议丢失，将周小杰手中协议撕毁；2.本案案由错误，应为合伙纠纷；3.张树杰起诉超过诉讼时效；4.张树杰涉嫌虚假诉讼伪造证据、捏造事实妨碍司法秩序，建议终止诉讼，移送公安机关处理。 原告为证实其主张提供以下证据： 证据一：《协议书》载明：第一条“甲方周小杰、乙方张树杰，甲乙双方在互相信任的基础上建立合作关系，对合作经营事务双方采取共同出资，甲方负责经营管理，乙方获得固定收益的合作模式；第二条合作期限甲乙双方约定合作期限为一年；第三条出资金额、缴费方式及期限截止到本协议签订日，双方确认甲方已出资50万元，乙方已出资50万元，共计100万元，甲乙双方同意设立合作事务唯一经营账户，开户行：农业银行户名张媛媛，账号6228××××6065，与合作事务相关的资金往来需以该账户进行结算，鉴于甲乙双方对合作事宜的投资总额暂时无法确定，甲乙双方约定除上面已确定的出资数额外，如再需出资甲乙双方按照相同比例汇入唯一经营账户；第四条双方收益及经营凤险的特别约定（一）双方收益：乙方收益按照固定收益计算，由甲方按照乙方实际出资额（已出资的50万元和后续汇入经营账户的资金）为限，按月收益率33%向乙方支付收益，该收益每月支付一次，支付时间为每月的15日，合作期限届满双方协议不再合作时，由甲方将乙方的实际出资额和剩余收益一次性向乙方支付完毕。因合作获得的其他一切收益归甲方所有，乙方不得参与分配，经营风险：合作事务的经营风险及债务由甲方负责偿还，乙方不予承担；第九条违约责任一方未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给对方造成的损失，甲方未按本协议第四条的约定向乙方支付收益的，每逾期一日应当向乙方支付应支付额1%的违约金，如超过30天未支付的，乙方可以解除本协议，要求甲方将乙方的实际出资额、应支付的收益和违约金一次性支付乙方，甲方应保证乙方对合作。 该协议用以证实，2013年9月23日，原告与被告签订《协议书》，约定双方采取共同出资，被告负责经营管理，原告获得固定收益的合作模式。截止本协议签订之日，原告已出资50万元，被告按照原告的实际出资额，按月利率33%向原告支付收益，该收益每月支付一次。合作事务的经营风险及债务由被告负责偿还，原告不予承担；从《协议书》约定的内容看，原告不直接参与合作事务的经营管理，不承担经营风险，只按固定利率收取收益，即该协议书排除了双方共担合作风险的情形，其实质在于原告所得的回报与合作结果无关。故《协议书》的本意是融资，被告的真实意思表示则为借款，双方并无合作经营的合意，原告投入的资金并非股权而是债权，当事人之间的关系实质上是民间借贷关系并非投资合作行为。 被告质证认为，该协议不是双方2013年9月签订的协议书原件，前两页明显是伪造，从书面协议文本左上角装订痕迹来看，第3页左上角有3次以上装订孔，前两页左上角有两次以上装订孔，系原告将做旧的纸张伪造内容后订在第三页上，第三页被告的签名的确系周小杰本人。协议书原件本来是两页，每页上都有原被告的签字，而原告今天提交的协议书除第三页以外，其余两页均没有被告的签字，原告承认第一页上周小杰、张树杰签字均是案外人陈涛书写，这说明，该协议内容首先不是本案双方当事人意思表示，结合第一条也说明系伪造。 证据二：中国农业银行银行卡存款业务回单四份、户名为张媛媛银行卡交易记录一份，证实原告于2013年6月27日、2013年8月8日分两笔向东营市泓皓石油化工有限公司及其法定代表人崔某支付购油款10万元和10万元；于2013年7月15日、2013年7月23日、2013年8月8日分三笔向牛某的妻子张利利支付购油款14万元、10万元、6万元，以上共计50万元。该50万元在《协议书》中由原告进行了确认。 被告质证认为，该组证据证明的事实是有人向张利利账户以现金存款方式存入30万元，但不能证明系本案原告向张利利账户存入现金30万元，张利利收到该30万元与本案原被告双方没有关联性，原告所谓协议书中的确认出资也不能证明是原告向被告出资，并且该组证据资金是否为出资、借款、还款等性质不明，不能证明原告诉状中主张的所谓根据被告指示原告分别5次向东营市泓皓石油化工有限公司指定账户支付油款。上述5笔款项发生在2013年6月、7月、8月，而协议书签订日期为2013年9月，协议生效前被告不可能向原告发出指示，原告也不可能接受指示，原告所谓向被告出资50万元主张不能成立。 证据三：山东省荣成市人民法院（2014）荣石商初字第311号判决书，2014年8月13日和8月15日张树杰与被告周小杰的电话录音附文字说明两份，证实原被告所谓的共同出资购买的油品销售到荣成市王志猛手中，由于王志猛不能偿还赊欠的柴油款，被告周小杰起诉至法院要求偿还柴油款1114919元；电话录音能够证实，原被告之间就共同出资购买油品进行销售后，因买受人王志猛不能如期偿还柴油款，双方在电话录音中起诉涉及款项问题进行协商，该组证据证明了张树杰已经履行了50万元的出资义务，双方也在协议第三条第一项中进行了确认。 被告质证认为，对录音证据的真实性不认可，录音当中的内容与文字说明不一致，文字说明缺少大量内容，录音中的内容主要是被告荣成法院311号案中的相关事实的说明，而311号案王志猛欠被告油款与本案原告无关，录音中只是介绍了被告行使诉权的过程，而据被告了解，本案原告也曾经向王志猛出售过油品，而没有得到油款而向被告请教维权方法。对判决书真实性无异议，能够证明本案被告与王志猛之间存在买卖合同关系，包括录音文件在内不能证明判决书中油款与本案原告有关，也不能证明本案原告向被告所谓支付借款资金到位的事实。 证据四：工商银行借记卡账户历史明细清单一份、农业银行银行卡交易明细清单一份，证实被告于2017年7月7日、2018年6月16日分别向原告指定陈涛的账户支付利息6万元、17.6万元，共计23.6万元。 被告对该证据的真实性无异议，但不能证明原告主张的被告向陈涛账户打款是被告偿还原告所谓利息的事实，也不能证明陈涛账户系原告所指定账户，总之，该证据与本案无关。 证据五：证人牛某的证言及书写声明证实，2019年6月26日其出具给张树杰的声明系其书写，系其真实意思表示，当时系周小杰联系他买船上用油，张树杰和周小杰系合伙关系，二人合伙去他处拉了好几趟油，油款是张树杰付的，因他用的是妻子张利利的卡，张树杰将30万元的油款转到张利利的卡内。 证人崔某的证言及声明证实，周小杰系他的合伙人崔某联系的，周小杰和张树杰去拉了几趟油，张树杰给他转了20万元油款，当时周小杰在他办公室称石岛那边有关系，油拉至石岛的船上用。出具给张树杰的声明系其真实意思表示。 上述证据用以证实，涉案转至张利利、崔某、泓皓公司的50万元款项，系周小杰联系油品，张树杰支付的油款，所购油品运到威海石岛用于船上。 被告质证认为，没有在法定期限内向法庭申请出庭作证，不具有证据资格，证言不真实、不客观，没有证明力，牛某证实原、被告系合伙关系没有证据证实，崔某证言与客观事实相矛盾，该50万元均系发生在2013年8月8日之前，与原告提交的协议书中记载的合伙时间2013年9月23日相矛盾。 根据原、被告当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 周小杰（甲方）与张树杰（乙方）于2013年9月23日签订《协议书》，相关约定：第一条“甲方周小杰、乙方张树杰，甲乙双方在互相信任的基础上建立合作关系，对合作经营事务双方采取共同出资，甲方负责经营管理，乙方获得固定收益的合作模式；第二条合作期限甲乙双方约定合作期限为一年；第三条出资金额、缴费方式及期限截止到本协议签订日，双方确认甲方已出资50万元，乙方已出资50万元，共计100万元，甲乙双方同意设立合作事务唯一经营账户，开户行：农业银行户名张媛媛，账号6228××××6065，与合作事务相关的资金往来需以该账户进行结算，鉴于甲乙双方对合作事宜的投资总额暂时无法确定，甲乙双方约定除上面已确定的出资数额外，如再需出资甲乙双方按照相同比例汇入唯一经营账户；第四条双方收益及经营凤险的特别约定（一）双方收益：乙方收益按照固定收益计算，由甲方按照乙方实际出资额（已出资的50万元和后续汇入经营账户的资金）为限，按月收益率33%向乙方支付收益，该收益每月支付一次，支付时间为每月的15日，合作期限届满双方协议不再合作时，由甲方将乙方的实际出资额和剩余收益一次性向乙方支付完毕。因合作获得的其他一切收益归甲方所有，乙方不得参与分配，经营风险：合作事务的经营风险及债务由甲方负责偿还，乙方不予承担；第九条违约责任一方未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给对方造成的损失，甲方未按本协议第四条的约定向乙方支付收益的，每逾期一日应当向乙方支付应支付额1%的违约金，如超过30天未支付的，乙方可以解除本协议，要求甲方将乙方的实际出资额、应支付的收益和违约金一次性支付乙方，甲方应保证乙方对合作。 2013年6月27日张媛媛东营市泓皓有限责任公司账户转款10万元；张利利的账户于2013年7月15日、7月23日、8月8日分别收到转款14万元、10万元、6万元，崔某账户于8月8日收到转款10万元。 原告主张利息计算方式：自2013年9月23日计算至实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2019年8月23日为47.4万元。 被告该主张没有事实根据，原告所谓协议书第4条载明的是收益率而非利息，计算的期间是合作期内，期满后不在计算收益，所谓协议第2条载明合作期限为1年，所谓原告固定收取收益按月收益率33%计算的约定，也就是被告需每月向原告支付收益17万元，明显违背常识，被告不可能认可，事实上也没签字。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告提供的协议书的效力问题？2.原告是否履行了协议中50万元的出资义务？3.涉案款项的性质？4.关于涉案数额问题？5.该案是否已过诉讼时效？针对焦点1、2，审理认为，原告提供的协议书，被告认为系原告伪造的，并非原始的协议，根据原、被告的当庭陈述，被告认可与原告签订过协议书，称未实际履行，后撕毁，但根据原告提供的书证及申请出庭作证的证人证言能够证实周小杰联系卖油点，二人共同去联系好的卖油点拉油，张树杰向卖油人支付50万元的油款，所购油田销售至石岛，结合原告提供的荣成法院的判决书，录音资料，原告提供的证据能形成完整的证据链，被告主张协议书系原告伪造无事实依据，本院不予采信。上述证据能够认定原告已履行了协议书中约定的出资义务。针对焦点3，审理认为，虽然原告与被告签订的系协议书，但协议书中约原告不承担风险、不参与分配，每月收取固定收益，因此原告与被告未形成合伙关系，实质应为借贷关系。针对焦点4，审理认为，根据上述证据，原告出资50万元，通过陈涛账户转了30万元，周小杰2017年7月7日、2018年6月17日转至陈涛账户共计23.6万元，张树杰称系周小杰转的出资款的利息，陈涛认可该款系张树杰同意后，周小杰转至其账户，因此该款系周小杰按张树杰的指示打至陈涛账户，关于该款系利息还是本金，协议书中约定的借款利息不明确，视为不支付利息，因此该款系偿还的本金，该案尚欠借款26.4万元，原告主张超出部分本院不予支持。针对焦点5，审理认为，根据原、被告的当庭陈述及在案证据，能够证实该案尚未过诉讼时效。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张树杰欠款26.4万元及利息（利息以26.4万元为基数，自2019年9月19日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告张树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13540元，减半收取6770元、保全费5000元，由原告张树杰负担1835元，由被告周小杰负担诉讼费4935元、保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年三月九日 书记员  王雨薇