wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12425号 上诉人（原审原告）：李瑞光，男，1969年3月13日出生，汉族，住广西马山县。 上诉人（原审原告）：何兰清，女，1971年10月5日出生，汉族，住广西马山县。 上诉人（原审原告）：蓝重超，男，1975年9月28日出生，瑶族，住广西马山县。 以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：李愿，女，1974年11月15日出生，汉族，住南宁市良庆区，系李瑞光胞妹。 被上诉人（原审被告）：宋锁忠，男，1968年10月8曰出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 上诉人李瑞光、何兰清、蓝重超因与被上诉人宋锁忠合同纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李瑞光、何兰清、蓝重超上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 宋锁忠辩称：认可一审判决。 李瑞光、何兰清、蓝重超向一审法院起诉请求：判令宋锁忠返还林木预定金94000元，并支付占用该款的利息（以94000元为基数，自2015年2月27日起计算至实际返还之日止，按年利率6%计付）。 一审法院判决：驳回李瑞光、何兰清、蓝重超的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李瑞光、何兰清、蓝重超负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案款项94000元的款项性质问题。 本案中，宋锁忠对收到李瑞光、何兰清、蓝重超款项94000元的事实无异议，本院予以确认。除本案涉及款项之外，李瑞光、何兰清、蓝重超分别于2015年2月12日、2月13日、2015年2月25日通过银行转账向案外人吴正册、班卫国支付了40万元、30万元作为支付伟厚屯林木、小平塘屯林木预定金。宋锁忠主张该款项为李瑞光作为广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司成立的前期投入，之后经广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司所有股东同意，已将该款项及李瑞光其他投资款作为李瑞光的出资，即李瑞光持有该公司5%的股权，后李瑞光与公司其他股东进行了退股结算并退出公司股份。本院经审查认为，首先，《广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司章程》明确该公司的注册资本金为认缴。其次，本案并无证据表明，广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司的股东对李瑞光在设立公司前的投入进行确认并将该部分款项转为李瑞光的注册资本金；另外，广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司的注册资本金是否为实缴并不影响股权转让关系的成立，具体而言，李瑞光即使未实缴注册资本金亦不影响其通过股权转让以获取对价。综合以上，本院认定，宋锁忠抗辩认为李瑞光、何兰清、蓝重超支付给其的款项94000元为实缴的注册资本金并无证据予以支撑，本院不予采信。宋锁忠应将该款项返还给李瑞光。 一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124民初477号民事判决； 二、被上诉人宋锁忠向上诉人李瑞光、何兰清、蓝重超返还款项94000元及利息【以94000元为基数，支付自2015年2月27日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2150元，由被上诉人宋锁忠负担。二审案件受理费2150元，由被上诉人宋锁忠负担（二审案件受理费2150元，上诉人李瑞光、何兰清、蓝重超已预交，由本院予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄珊珊
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之七被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之七裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行本溪分行06×××28账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终44号上诉人（原审原告）：李海莲，女，汉族，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈德洲，男，土家族，住云南省芒市。上诉人李海莲因与被上诉人陈德洲民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海莲上诉请求：一、请二审法院撤销一审判决并依法改判为上诉人仅需向被上诉人偿还借款本金98,000元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分不清。上诉人于2019年7月6日向被上诉人偿还借款本金2,000元，一审时已提供证据予以证明，被上诉人也认可收到该款项。因此，上诉人已履行部分还款义务，并非未履行还款义务。二、一审判决适用法律部分错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判令上诉人按照年利率6%承担逾期利息，但，本案中上诉人与被上诉人对借期内利息约定不明，被上诉人不应当承担利息，且对逾期利率也未约定。被上诉人一审时也未起诉主张上诉人按照年利率6%承担资金占用期间利息。因此，一审法院判决上诉人按照年利率6%承担逾期利息错误，上诉人偿还被上诉人的2,000元应当抵扣借款本金。陈德洲答辩称，上诉人之前归还的2,000元是利息，请二审法院维持原判。陈德洲向一审法院起诉请求：1．判令李海莲立即偿还借款本金100,000元，并自2018年3月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；2．本案诉讼费用由李海莲承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，李海莲向陈德洲借款100,000元，陈德洲当日将借款以现金交付，李海莲出具《借条》一份，约定借期至2018年12月31日，利息2%。借款到期后陈德洲多次向李海莲催促还款，李海莲于2019年7月6日向陈德洲转账2,000元，双方未明确是支付利息还是偿还本金。一审法院认为，当事人双方在平等、自愿基础上签订的《借条》合法有效，《借条》约定的借款期限已经届满，李海莲应履行还款义务。陈德洲要求李海莲按月利率2%支付利息，但在《借条》中仅书写为“利息2%”，未明确是月利率、年利率或是其他利率，视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对借期内利息不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以年利率6%支持2019年1月1日后的逾期利息。2019年7月6日陈德洲向李海莲转账2,000元，双方未明确是支付利息还是偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先利息后主债务的顺序抵充。李海莲每月应付的逾期利息为500元（100,000元×月利率0.5%），2,000元可抵充4个月的逾期利息，即2019年1月1日至2019年4月30日。故，李海莲应偿还借款本金100,000元，并自2019年5月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决：李海莲自判决生效之日起十五日内偿还陈德洲借款100,000元，并以年利率6%支付自2019年5月1日起至借款清偿之日的逾期利息。案件受理费2,300元，由李海莲负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院对当事人一审提交的证据审核认证意见正确，本院予以确认。对一审查明的法律事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人李海莲向被上诉人陈德洲借款100,000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。因双方在《借条》中对利息的约定不明，一审法院认为借期内不应支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以年利率6%支持2019年1月1日后的逾期利息并无不当。上诉人李海莲的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李海莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,000元，由上诉人李海莲负担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年三月二十六日书记员  侯新杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8862号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李含召，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：钟柳蓉，广东立国律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨绪淑，女，1978年1月26日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：姚凤，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹文帅，男，1999年12月30日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：姚凤，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹某，女，2011年2月14日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：姚凤，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹克中，男，1952年2月19日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：姚凤，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐启金，女，1950年2月28日，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：姚凤，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。主要负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静怡，广东同仁律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：周便云，女，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。再审申请人李含召因与被申请人杨绪淑、曹文帅、曹某、曹克中、唐启金、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）及二审被上诉人周便云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李含召申请再审称:（一）现有证据不能证明曹显全属于城镇居民，也不能证明曹显全经常居住地为深圳。（二）重庆市永川区三教镇川主庙社区居民委员会（以下简称川主庙居委会）和重庆市永川区公安局三教派出所（以下简称三教派出所）共同出具的证明不应作为本案的定案依据，三教派出所不能证明曹显全在事故发生前已在城镇居住满一年。（三）现有证据不能证明曹显全有固定收入，也不能证明其主要收入来源于城市。综上，请求再审。杨绪淑、曹文帅、曹某、曹克中、唐启金答辩称：川主庙居委会和三教派出所共同出具的证明与川主庙居委会出具的《曹显全家人在三教镇十八梯7号门面生活情况的说明》是一致的。李含召申请再审没有任何法定理由和事实依据。（二）曹显全银行账户明细显示汇款地点有曹显全老家及深圳等地不能证明曹显全未在深圳居住满一年；曹显全在受伤前一年有收入。综上，请求驳回再审申请。太平洋保险公司答辩称：太平洋保险公司已经依据二审生效判决向受害者家属足额支付了保险赔偿金，履行了自己的法定义务且未申请再审，本案是否改判，不会明显影响太平洋保险公司的赔偿数额。对于李含召提交的《生活情况说明》，请法院结合其他证据和事实依法认定。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是应否按城镇居民标准计算曹显全的各项赔偿。川主庙居委会和三教派出所共同出具证明，载明曹显全与杨绪淑于2010年5月19日购买重庆市永川区三教镇十八梯街道7号房屋，全家搬入此房经商、生活。曹显全虽为农村户籍，但至2016年7月29日事故发生时已在城镇居住一年以上，杨绪淑、曹文帅、曹某、曹克中、唐启金提交的曹显全银行账户明细可以证明曹显全主要收入来源于城镇，二审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定按深圳市居民标准计算曹显全的各项赔偿款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李含召的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年三月十八日法官助理吴小语书记员李艳丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初442号原告：朱燕斌，男，1983年1月19日生，汉族，住宜兴市。被告：丁梅尔，女，1974年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：管科峰、马辉银，江苏双汇律师事务所律师。原告朱燕斌诉被告丁梅尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员储晓惠适用简易程序，在2020年3月19日公开开庭进行了审理。朱燕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款230000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，丁梅尔向朱燕斌借款230000元并出具借条，但逾期不还，故诉至贵院。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，已移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱燕斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年三月二十七日书记员 李蒋楠鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初1011号申请人：张建华，男，1981年9月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：周小会，女，1988年1月1日出生，汉族，住苏州。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区长江路**-1建鑫大厦******。负责人：史少华。原告张建华与被告周小会房屋买卖合同纠纷一案，申请人张建华于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周小会银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人张建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周小会银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 洋人民陪审员  沈宗全人民陪审员  吴根元二〇二〇年三月四日书 记 员  姚 俊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔01执1044号之四申请执行人：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨明。被执行人：贵州恒天城市建设开发有限公司，组织机构代码：59835427-5，住所地毕节市黔西县城关镇文化路福临国际**楼****。法定代表人：陈小妍。被执行人：贵州白云朝晖房地产开发有限公司，组织机构代码：70968432-3，住所，住所地贵阳市白云区金园路**div>法定代表人：邵啟强。被执行人：陈小妍，女，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：邵啟强，男，1962年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：阎文谦，男，1973年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邵大海，男，1970年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：孔评，男，1965年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初115号民事判决书，受理中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵州恒天城市建设开发有限公司、贵州白云朝晖房地产开发有限公司、陈小妍、邵啟强、阎文谦、邵大海、孔评借款合同纠纷一案，执行案号为(2017)黔01执1044号。执行标的金额：贵州恒天城市建设开发有限公司借款本金6000万元并支付利息、罚息、复利（截止2016年12月21日为2775820.75元，2016年12月22日后的逾期利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人贵州恒天城市建设开发有限公司支付律师费41万元；被执行人邵啟强、邵大海、孔评承担连带清偿责任；陈小妍、阎文谦在5000万元本息范围内承担连带清偿责任。被执行人案件受理费354759.1、保全费5000元及本案执行费。在执行过程中，本院作出(2017)黔01执1044号之一执行裁定书，变更贵州裕美房地产开发有限公司为本案申请执行人。本院受理本案后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2017年12月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控。未发现被执行人贵州恒天城市建设开发有限公司、贵州白云朝晖房地产开发有限公司、陈小妍、邵啟强、阎文谦、邵大海、孔评供执行财产信息。2、执行过程中，本院依法对贵州白云朝晖房地产开发有限公司提供抵押的位于贵阳市白云区门面（权证号：筑房权证白云字第**，面积958.68㎡）进行了评估、拍卖。在第二次拍卖流拍后，申请执行人贵州裕美房地产开发有限公司向本院提交申请，对上述房产以第二次流拍价19016000元以物抵债，本院作出（2017）黔01执1044号之二执行裁定，将上述房屋作价19016000元，交付申请执行人贵州裕美房地产开发有限公司抵偿债务。对于查封贵州白云朝晖房地产开发有限公司提供抵押的其余10套房屋，因属于政府征收范围，本院已向政府征收部门下达协助执行通知书，要求提取相应的征收款项。故该10套房屋本案无法处置。经过到不动产查询，没有发现其他被执行人的财产线索。3、因被执行人贵州恒天城市建设开发有限公司、贵州白云朝晖房地产开发有限公司、陈小妍、邵啟强、阎文谦、邵大海、孔评未完全履行本案债务，本院依职权对被执行人作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过到被执行人住所地进行走访了解调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人告知是否申请律师调查令、是否发布悬赏公告、是否申请审计等调查措施，申请执行人未向本院申请。5、本院于2018年7月2日、2018年10月8日、2019年5月16日、2020年2月3日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统对被执行人贵州恒天城市建设开发有限公司、陈小妍、邵啟强、阎文谦、邵大海、孔评进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，均未查到被执行人的其他可供执行财产线索。综上所述，本案执行人到位19016000元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年3月17日对申请执行人进行终本约谈，告知本案财产调查情况和终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人贵州恒天城市建设开发有限公司、陈小妍、邵啟强、阎文谦、邵大海、孔评暂无可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔01执1044号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年三月十七日法官助理宋翼书记员邓海琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初815号原告：惠州市松鸿实业有限公司，住所：惠州市*******恒裕四路（厂房），统一社会信用代码：914************702U。法定代表人：陈某1。诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告一：深圳市东宏包装制品有限公司，住所：深圳市龙华区观澜街道牛湖社区***********，统一社会信用代码：914***********923N。法定代表人：李某1。被告二：李东明，女，1970年5月20日出生，居民身份证：432************040，住址：广东省深圳市宝安区*************。原告惠州市松鸿实业有限公司与被告一深圳市东宏包装制品有限公司、被告二李东明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市松鸿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付货款248754.98元及违约金20558.02元（违约金暂计至2019年11月24日，此后以月息2%计算至货款清偿之日止）；2.判令被告一承担原告为实现上述债权所支付的律师费10000元；3.判令被告二对被告一上述款项承担连带责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告一与原告签订《货物销售合同》，双方约定，被告一每月从原告处购买纸张，货款结算时间为月结30天，当月所有货款须于次月底前付清，使用支票或转账等方式付款。《货物销售合同》第七条第一款约定，若乙方未按合同规定时间支付货款，乙方应以应付货款按日千分之五向甲方支付违约金；第二款约定，乙方应承当甲方为实现债权而支付的费用。该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等；第八条约定，双方因履行本合同产生争议时，应向甲方所在地人民法院提出诉讼。同时，被告二作为保证人，于2019年3月2日签订了《连带责任保证函》，承诺愿意为被告一与原告签订的《货物销售合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为被告一、被告二清偿所有债务为止，保证范围为被告一与原告签订的《货物销售合同》项下发生的每笔业务（包括但不限于货款、违约金及贵司实现债权的费用）。2019年5月1日，被告一开始逾期支付货款。2019年8月24日，被告一出具还款计划书，确认拖欠原告三个月货款共计294219.98元。被告一于2019年8月19日支付30000元，2019年9月4日支付15465元，剩余货款本金248754.98元尚未支付。原告认为，原告与被告之间签订的《货物销售合同》《连带责任保证函》均是合法有效的，原告亦已按合同约定向被告一交付货物，但被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故为依法维权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至贵院，望依法判处。被告一未到庭参加诉讼，未作答辩。被告二未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日原告与被告一签订《货物销售合同》，同日，被告二签署《连带责任保证函》载明愿意为被告一与原告签署的《货物销售合同》项下的债务提供连带责任保证。此后，原告按照合同履行约定，被告从2019年5月1日开始拖欠货款，5月拖欠货款115465.35元，6月拖欠货款92826.34元，7月拖欠货款85928.29元。被告一于2019年8月24日单方出具还款计划书，载明未支付货款金额为294219.98元。被告一于2019年8月19日支付了30000元，于2019年9月4日支付了15465元，被告一尚欠原告货款248754.98元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告一供货后，被告一结欠原告货款，被告一出具还款计划书认可所欠货款并承诺分期还款，于2019年9月4日支付一笔货款后再没有支付任何款项，被告一拖欠原告货款248754.98元，事实清楚，本院予以确认。被告一拖欠原告货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；双方约定的违约金高于实际损失，应予以调整，原告主张逾期付款违约金按月利率2%计算利息，根据实际调整为按月利率1.5%计算利息；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告一向原告支付的违约金总额不超过未付货款总额的30%即74626.49元（248754.98×30%）。关于原告诉请被告一支付律师费的问题。根据双方签订的合同约定，由于被告逾期还款，原告为实现债权、委托律师代理诉讼事务而支出合理的律师费，被告应当承担；所以，对该诉请，予以支持。关于保证人责任的问题。被告二出具《连带责任保证函》，承诺对被告一与原告债务（包括但不限于货款、违约金及贵公司实现债权的费用）承担连带保证责任；依据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告二是被告一债务的保证人，所以，原告诉请被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告一、被告二经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一深圳市东宏包装制品有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市松鸿实业有限公司支付货款248754.98元及违约金（2019年11月24日以前的违约金为20558.02元，此后的违约金从2019年11月25日起以248754.98元为基数按月利率1.5%计算利息，计至清偿之日止，总额以74626.49元为限）；二、被告一应在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元；三、被告二李东明对被告一的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元（原告已预交2782元），由被告一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年三月十八日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1657号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黎武，男，1992年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县**************，公民身份号码430************653。因本案于2019年5月18日被羁押，6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1630号起诉书指控被告人黎武犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人黎武到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2019年5月18日23时许，被告人黎武到女友苏某的住处（位于珠海市香洲区**********出租屋），发现被害人丁某跟女友在一起，随后被告人黎武到厨房拿一把菜刀砍伤被害人丁某的脸部。随后，被害人丁某报警，被告人黎武未逃离并被赶赴现场的民警抓获。经法医鉴定，被害人丁某所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人黎武故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人黎武八个月至一年有期徒刑。公诉机关提交了被告人黎武的供述及辨认笔录，被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人苏某的证言，处警经过，情况说明、警情详情，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，现场检测报告书，珠香公司（法活）鉴字[2019]225号鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，物证及现场照片等证据证实。被告人黎武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黎武因本案于2019年5月19日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日（期限自2019年5月20日至2019年6月3日）。本院认为，被告人黎武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎武明知他人报警，在案发现场等候警察处置，归案后如实供述所犯罪行，自愿接受刑事处罚，能够认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人黎武因本案已被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，根据《中国人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  黄香港人民陪审员  陈小惠二〇二〇年三月十三日书 记 员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1925号原告：李*，男，汉族，1984年4月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：420************034。委托诉讼代理人：徐吉亭，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张**，男，1988年12月3日出生，住安徽省合肥市***，公民身份号码：342************258。本院在审理原告李*与被告张**民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告在法律规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李*自动撤回起诉处理。审判员 邓 玉二〇二〇年三月二十五日书记员 施金姣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初435号原告：青岛鑫辉玻璃有限公司法定代表人：尹少华，总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。被告：陶永喜原告青岛鑫辉玻璃有限公司与被告陶永喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫辉玻璃有限公司的委托诉讼代理人杨丽娜，被告陶永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鑫辉玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款180988.33元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从事门窗生意，从原告处购买玻璃，欠货款220988.33元，2019年9月1日出具欠条。支付给原告40000元后，余款180988.33未付。原告多次催账，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。变更诉讼请求第一项，要求被告支付货款150988.33元及利息（以150988.33元为基数，自起诉之日至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告陶永喜辩称：欠原告的货款是事实，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告陶永喜承认欠原告青岛鑫辉玻璃有限公司货款150988.33元。庭审过程中，被告陶永喜主张原告所供的部分玻璃存在质量问题，但在规定的举证期限内未能提交证据予以证明。综上所述，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告陶永喜欠原告青岛鑫辉玻璃有限公司货款150988.33元，事实清偿，原告起诉要求给付，本院予以支持；原告请求被告支付自起诉之日的欠款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陶永喜付给原告青岛鑫辉玻璃有限公司货款150988.33元，于判决生效后十日内付清；二、被告陶永喜付给原告青岛鑫辉玻璃有限公司欠款利息（以150988.33元为基数，自2020年1月10日起至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告青岛鑫辉玻璃有限公司负担325元，被告陶永喜负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年三月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5070号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：冼家进，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冼家进信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4417号民事判决书，向本院申请执行，要求冼家进清还欠款本金、利息等，暂计152347.78元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执1007号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。法定代表人：何斌，该公司总经理。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，社会统一信用代码91520100761373960H，住，住所地云岩区延安中路**兴中元大厦/div>法定代表人：罗军。被执行人：罗军，男,1965年11月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已生效的贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决书，受理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行被执行人贵州华辉房地产开发有限公司、罗军金融不良债权追偿纠纷一案。执行案号为(2018)黔01执1007号。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人贵州华辉房地产开发有限公司、罗军向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司偿还人民币2350万元及重组收益、延迟履行期间的债务利息，罗军承担连带责任；州华辉房地产开发有限公司、罗军共同负担案件受理费和本案执行费。但被执行人贵州华辉房地产开发有限公司、罗军未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2018年9月4日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵州华辉房地产开发有限公司、罗军名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人的可供执行财产线索。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务及未按规定报告财产，本院已依职权对被执行人贵州华辉房地产开发有限公司、罗军作出限制消费令和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布3、诉讼过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请保全查封的贵州华辉房地产开发有限公司名下位于贵阳市花溪区康城花溪的158套住宅和90个车位，因涉及案外人提出权属异议，本案暂不具备处置条件。4、本院通过到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人贵州华辉房地产开发有限公司、罗军有其他可供执行的财产线索。5、本院于2019年5月19日、2019年7月6日、2019年8月1日、2020年1月10日、2020年2月3日多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月18日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)黔01执1007号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年三月十九日法官助理宋翼书记员邓海琼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初513号原告：邱少容，女，1983年11月4日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************727。被告：张荣华，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************819。原告邱少容诉被告张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邱少容到庭参加诉讼，被告张荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因个人需要，在2018年7月1日向原告借款13600元，当时写下借款合同书一张，并承诺于2019年4月1日归还，并按照月利息2%计算，但至今未还。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款13600元及利息4896元（从2018年7月1日起暂计算至2020年1月7日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.《借款合同书》一份；2.被告身份证复印件；3.微信聊天记录。被告在庭审期间没有提供书面答辩及提供证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系，双方在2018年11月24日签订一份《借款合同书》，该合同书约定，被告因资金周转需要，以其名下所有财产作抵押，向原告借款现金13600元，期限从2018年7月1日至2019年4月1日止，月利率2%，双方签名确认，原告用手机拍下被告身份证原件，同时通过微信转账方式向被告转账13600元。被告在借款期限到期后，没有向原告支付本金及利息，经原告多次催收未果，请求法院判令被告偿还本金13600元及利息4896元（从2018年7月1日计算至2020年1月7日），原告弃追偿2020年1月7日后的利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点在于原告与被告是否存在借贷关系，被告是否应向原告承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告于2018年11月24日签订了一份《借款合同书》，双方签订的合同是依法成立并生效的合同，且原告也实际向被告转账支付本金13600元，被告没有依据合同约定向原告偿还本金及支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告提供相关证据证实被告向其借款13600元及没有按照合同约定偿还本金及利息的事实，被告没有答辩及提供相反的证据。故被告应当向原告偿还本金13600元及利息4896元（13600元×18个月×2%）。原告的诉讼请求没有超出法律相关规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣华自本判决生效之日起十日内向原告邱少容偿还本金13600元及利息4896元。本案受理费人民币262.40元，减半收取131.20元，由被告张荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年三月二十五日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终72号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼**。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）付庆炳，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与付庆炳请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，付庆炳系高县腾龙磨盘田煤矿（有限合伙）职工，该单位为付庆炳在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。付庆炳经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定付庆炳为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，付庆炳被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了付庆炳一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以付庆炳等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对付庆炳的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令付庆炳退还多领取的工伤保险待遇。付庆炳认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，付庆炳的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回付庆炳的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，付庆炳的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初104号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执335号本院在执行申请执行人卞洪党与被执行人北京易通货金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人北京易通货金融信息服务有限公司已实际全部履行完毕（2019）津0117民初3160号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执335号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执349号之一申请执行人：铁岭市正鑫纸箱厂，住所地铁岭经济开发区帽山分场。被执行人：吉林卓越实业股份有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街十委**。法定代表人：曲海玲。本院在执行铁岭市正鑫纸箱厂与吉林卓越实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款40000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年三月三十日书记员  郑龙峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12797号原告：罗荣志，男，1958年6月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告：吴顺龙，男，1992年8月11日生，汉族，住宜兴市。原告罗荣志与被告吴顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣志及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告吴顺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗荣志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付担保还款5万元，利息至还清时为止，（10万元）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，罗荣志明确诉讼请求主张的利息为本金5万元自2013年8月1日至2014年3月1日按月息1.5分计算，及自2014年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：吴顺龙于2013年8月1日借郑彩跃5万元，约定月息1.5分，年底还清，由其进行担保。后其于2014年分三次偿还郑彩跃本息6万元，吴顺龙至今分文未付。为此，其诉至法院。吴顺龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，吴顺龙因资金周转所需，向案外人郑彩跃借款现金5万元，并出具借条一份，载明借到郑彩跃现金5万元，月息1.5分，年前还清，罗罗荣志在借条担保人处签字。借款到期后，吴顺龙未能还款，罗荣志于2014年3月至4月期间将吴顺龙结欠的借款本息陆续向郑彩跃还清，后吴顺龙未能向罗荣志还款。上述事实，有借条、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，罗荣志对吴顺龙的借款提供保证，且已承担了保证责任，有权向债务人吴顺龙追偿。案涉借款约定的借期内利率不违反法律规定，罗荣志向吴顺龙主张偿还其已向出借人支付的本金5万元及该款自2013年8月1日起至2014年3月1日止至按月息1.5分计算的利息，符合法律规定，应予支持，该利息计5250元。罗荣志于2014年4月清偿完毕债务后，吴顺龙至今未向罗荣志偿还款项，罗荣志有权要求吴顺龙承担5万元自2014年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。综上，罗荣志的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：吴顺龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还罗荣志5万元、利息5250元及逾期还款利息损失（以5万元为基数，自2014年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取590元，由吴顺龙负担。罗荣志预交的诉讼费590元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，吴顺龙应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇二〇年三月四日书记员  潘妮娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初647号之二申请人：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村******，联系地址天津市宁河区芦台镇龙胤溪园72-15号，统一社会信用代码92120221L71824720R。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，1985年7月16日出生，汉族。被申请人：张孝国，男，1964年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘德红，男，1960年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。天津市宁河县陶顺生建材经营部与张孝国、刘德红民间借贷纠纷一案，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张孝国、刘德红的银行存款300,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人张孝国所有的位于天津市宁河区××镇××花园小区××号房产轮候查封3年（自2020年1月22日起至2023年1月21日止）；二、对被申请人张孝国所有的东风日产牌汽车1辆（车牌号津ＨＮ××**）轮候查封2年（自2020年3月5日起至2022年3月4日止）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年三月十一日书记员  周金玉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5056号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：高伟文，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人高伟文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4374号民事判决书，向本院申请执行，要求高伟文清还欠款本金、利息等，暂计47156.03元。本院于2020年3月9日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人高伟文名下有车牌号为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的机动车两辆。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6216号 原告：赵某。 被告：刘某市。 被告：罗某。 被告：卢某。 原告赵某与被告刘某、罗某、卢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同清偿欠款15171元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告在共同承包平凉宾馆等工程装修时，分三次购买原告工程木地板。其中，2019年8月18日，被告购买原告工程木地板17平方米，价款1445元；2019年8月30日，被告购买原告工程木地板150平方米，价款12990元（含零工费240元）；2019年9月3日，被告购买原告工程木地板5.29平方米，价款736元（含安装费200元、3根大直角铜条90元），三被告共计应当支付原告货款15171元，但称资金困难，承诺随后付款。后经原告多次催要，三被告以种种理由推拖，至今不予支付。 本院经审查认为，原告赵某起诉时虽提供了被告刘某的姓名、地址等，但其未能提供被告刘某的户籍信息及详细住址，经本院查证仍不能确定被告刘某的准确送达地址。且因原告赵某未能提供证据证实被告刘某属于下落不明的情形，本案不适用公告送达。原告赵某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 原告赵某交纳的案件受理费179元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 毕少静
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执132号之二十二被执行人李某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执132号之二十二裁定书，于2020年03月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司085eXXXXb5@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年三月十七日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初27006号原告：闻丽君，女，1963年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。原告：景某1，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告：景某2，女，2016年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：景某1，系景某2之父，本案原告之一。被告：闻建明，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：陈某某，女，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：闻某某，女，2004年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：陈某某，系闻某某之母，本案被告之一。被告：闻尧法，男，1935年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：杨玉英，女，1938年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上述五被告共同委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。闻丽君、景某1、景某2与闻建明、陈某某、闻某某、闻尧法、杨玉英共有纠纷一案,本院于2019年12月17日立案。本案审理过程中，因闻尧法、杨玉英经鉴定为限制民事行为能力，需通过法律程序指定监护人。本院经审查认为，闻尧法、杨玉英指定监护人期间本案暂停处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  白莉萍二〇二〇年三月十七日法官 助理  施 雯书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1767号 申请执行人：张彪，男，1988年7月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：焦剑，男，1990年6月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行张彪与焦剑借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）辽1104民初163号；执行案号：（2020）辽1104执1767号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执1767号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 ××××年××月××日 书 记 员  刘伟强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方腊梅，女，1978年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘广胜，北京雷石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡焕友，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南凤台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡月，女，1986年8月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人方腊梅因与被申请人胡焕友、胡月民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方腊梅申请再审称，二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。本案名为欠条，实为借条。且双方未约定还款日期，出借人可随时主张返还，履行期未届满。本案双方未明确约定宽限期，且被申请人也未提供证据证明约定了宽限期及宽限期具体天数。二审法院主观认定存在宽限期且届满，起算保证期间。既不符合逻辑，又无有效证据证明。依照《中华人民共和国担保法》第26条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第33条的规定，不定期借款且未约定保证期间的，连带责任保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。且对于不定期借款，双方必须明确约定宽限期及具体的宽限期天数，否则应该视为没有约定宽限期。宽限期举证责任在被申请人一方，被申请人未能就存在宽限期举证。在没有约定宽限期且借款人不能举证的情况下，认定主债务宽限期届满，严重违反公平原则。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然被申请人胡焕友在三张“欠条”上签有“担保人：胡焕友”，但并没有约定保证方式、保证期间和主债务的履行期限，依据《中华人民共和国担保法》第19条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第33条的规定，胡焕友的保证方式为连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于被申请人胡月向申请人出具的是没有履行期限的“欠条”，此时申请人就应当知道自己的权利已经受到了侵害，故申请人接收该“欠条”时即认定申请人向被申请人胡月主张偿还债务之时。且之后近一年的时间，申请人多次要求胡月还款，在胡月未还款的情况下，申请人要求胡焕友担保签字，故可以认定申请人在主债务宽限期届满的情况下要求胡焕友担保。故被申请人胡焕友保证责任以其在“欠条”上签字之日即2018年3月11日起算。依照《中华人民共和国担保法》第26条规定，申请人未在六个月的保证期间内要求胡焕友承担保证责任，原一、二审判决认定胡焕友免除保证责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方腊梅的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 一
息县人民法院结 案 通 知 书（2019)豫1528执恢54号赵银远（申请执行人）、徐金忠（被执行人）：赵银远与徐金忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28630.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，赵银远（申请执行人）向本院申请执行的（2019)豫1528执恢54号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢157号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、吴绍欣、陈付荣、吴兴连、朱培连、吕波波、黄明君： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与吴绍欣、陈付荣、吴兴连、朱培连、吕波波、黄明君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101195.95元。本院于2020年3月19日依据(2019)鲁1324执1535号执行案件恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司以被执行人已向其履行完毕还款义务为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）鲁1324民初1756号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1051-5号移送机关淮滨县人民法院刑事庭。被执行人易涛，男，1978年6月生，住淮滨县。被执行人易学红，男，1965年8月生，住淮滨县。被执行人蔡四强，男，1977年4月生，住安徽省蒙城县。被执行人王聪，男，1985年4月生，住淮滨县。被执行人李晓旭，男，1988年10月生，住淮滨县。被执行人苑璐璐，男，1989年4月生，住安徽省蒙城县。被执行人彭传阔，男，1990年1月生，住安徽省颍上县。易涛、易学红、蔡四强、王聪、李晓旭、苑璐璐、彭传阔罚金交纳一案，淮滨县人民法院作出（2015）淮刑处字第264号刑事判决书，判决：一、被告人易涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人易学红犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零九个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人蔡四强犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零八个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人王聪犯盗窃罪，判处有期徒刑人民币15000元。五、被告人李晓旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金15000元。六、被告人苑璐璐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。七、被告人彭传阔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。八、被告人王建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币10000元。判决生效后易涛、易学红、蔡四强、王聪、李晓旭、苑璐璐、彭传阔未按判决书履行。淮滨县人民法院依法移送执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令易涛、易学红、蔡四强、王聪、李晓旭、苑璐璐、彭传阔限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，查询到易涛、王聪、苑璐璐、名下有车辆，已申请查封，但无法实际控制及进一步处置；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人易涛、易学红、蔡四强、王聪、李晓旭、苑璐璐、彭传阔没有其他财产可供执行；四、将易涛、易学红、蔡四强、王聪、李晓旭、苑璐璐、彭传阔纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将易涛、易学红、蔡四强、王聪、李晓旭、苑璐璐、彭传阔名下银行账户予以冻结。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人易涛、易学红、蔡四强、王聪、李晓旭、苑璐璐、彭传阔有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执1051号案的本次执行程序。被执行人易涛、易学红、蔡四强、王聪、李晓旭、苑璐璐、彭传阔负有继续履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇二〇年三月二十二日书记员  孙 坎
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初899号原告（执行案外人）：吴雪峰，男，1969年7月8日生，汉族，住阳江市江城区******。公民身份号码：440************215。原告（执行案外人）：黄元秀，女，1941年7月7日生，汉族，住阳江市江城区******。公民身份号码：440************220。被告（申请执行人）：车国开，女，1971年12月24日生，汉族，住阳江市江城区****恒星楼406房。公民身份号码：441************109。本院在审理原告吴雪峰、黄元秀诉被告车国开案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴雪峰、黄元秀撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  凌远文人民陪审员  苏淇深人民陪审员  李孔光二〇二〇年三月十日书 记 员  梁颖梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1821号申请人（仲裁被申请人）：深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心，住所地广东省深圳市龙华区民治街道布龙路**华美丽苑****地下，统一社会信用代码92410300MA5EKTWHXT。法定代表人：李明棉，总经理。委托诉讼代理人：王际源。委托诉讼代理人：ＷＩＬＬＩＡＭＳＫＥＶＩＮ，英国公民。被申请人（仲裁申请人）：张叶萍，女，汉族，1979年3月12日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。申请人申请撤销华南国仲深裁〔2019〕D286号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：SHENDX20180880。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年5月28日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.本案申请人从未在2019年1月7日前收到任何《仲裁通知》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》及张叶萍提出的仲裁申请书、追加仲裁请求申请书及所附证据材料。该审理系不符合《仲裁规则》之规定，仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序。2.在《仲裁院仲裁员名册》、《仲裁通知》及《开庭通知》未有送达予申请人的情况下，仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序。3.鉴于仲裁程序违反《仲裁规则》，申请人无法在开庭前获得仲裁申请书及其附件，无法依照《仲裁规则》第十三条进行答辩，申请人的权益被剥夺。该审理系不符合《仲裁规则》之规定，仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序。4.申请人认为深圳国际仲裁院在案件受理后22日后始发出有关文件并未能成功送达予本案申请人，系未有按照《仲裁法》对于送达文件的限制。综上，该审理系不符合《仲裁规则》之规定，仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序。为此，申请人深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心提出上述申请，请人民法院依照法律撤销华南国仲深裁〔2019〕D286号的裁决。五、其他需要说明的事实1.仲裁裁决载明：（一）确认编号为690201809030001《银河教育学生须知及报读合同（中国大陆地区）》自2018年9月13日解除。（二）深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心向张叶萍返还辅导费人民币9,105.21元。（三）深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心以人民币9,105.21元为基数按4.75%的年利率自2018年9月14日起向张叶萍计付解除合同赔偿金至实际清偿之日止。（四）深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心向张叶萍支付电子证据固化服务费人民币1,043元。（五）深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心向张叶萍支付律师费人民币10,000元。（六）本案仲裁费人民币5,516元,由深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心承担。深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心应直接向张叶萍支付人民币5,516元。（七）驳回张叶萍的其他仲裁请求。2.本院审查查明，2018年11月28日，深圳国际仲裁院向申请人的注册地（实际经营地）、申请人经营者李明棉的户籍地址、申请人经营者李明棉在深圳的住址邮寄了《仲裁通知》及附件。2019年1月7日，深圳国际仲裁院向申请人的注册地（实际经营地）、申请人经营者李明棉的户籍地址邮寄了《仲裁庭组成/开庭通知》（简易程序）及附件《仲裁员声明书》。2019年2月22日，深圳国际仲裁院向申请人的注册地（实际经营地）邮寄了华南国仲深发〔2019〕D1945号函件及附件、再寄仲裁通知及附件。2019年3月12日，仲裁庭向申请人的注册地（实际经营地）邮寄了华南国仲深发〔2019〕D1945号函件及附件、再寄仲裁通知及附件。2019年3月29日，仲裁庭向申请人注册地（实际经营地）邮寄了华南国仲深发〔2019〕D3479号函、D3481号函。2019年5月6日，仲裁庭向申请人注册地（实际经营地）邮寄了华南国仲深发〔2019〕D4557号函、D4559号函。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》第六十四条规定“(一)当事人对送达方式有约定的，从其约定。（二）除非当事人另有约定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、传真、电子邮件、其他能提供记录的电子数据交换方式或者仲裁院认为适当的其他方式送达。（三）仲裁院向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，有以下情形之一，视为送达：1.送达至受送达人的营业地、注册地、居住地、户籍登记地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外适用的任何有效地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通讯地址中的任意一个地址；2.经合理查询不能找到上述任一地点而以邮寄的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的通讯地址；3.当事人或者其代理人收到仲裁院送达的仲裁文书、通知、材料后变更地址而未通知仲裁院的，仲裁院将后续仲裁文书、通知、材料等投递给受送达人原送达地址。（四）送达时间以上述送达方式中最先送达到受送达人的时间为准。”申请人深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心主张仲裁的程序违反法定程序，具体指没有收到深圳仲裁委员会的仲裁程序涉及的相关材料。经审查，深圳仲裁委员会分别向申请人深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心的注册地（实际经营地）、申请人经营者李明棉的户籍地址、申请人经营者李明棉在深圳的住址，邮寄送达了仲裁程序涉及的相关材料，该送达符合《深圳国际仲裁院仲裁规则》第六十四条规定，应视为已向当事人送达仲裁通知等案件材料，保障了申请人深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心在仲裁程序中的相应权利。申请人深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市龙华区民治鄞涸庠序信息咨询服务中心负担。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年三月十三日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初6号 原告:乔树璋，男，1967年2月18日出生，汉族，住甘肃省，农民，公民身份号码×××。 被告：刘玉霞，女，1977年3月15日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 原告乔树璋与被告刘玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔树璋、被告刘玉霞均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告乔树璋向本院提出的诉讼请求：1.请求判决由被告归还拖欠原告玉米款32529元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日被告和其女儿来到他所在的山庄乡大庄乡行政村闹泥坡自然村购买他家玉米30098斤，每斤1.05元，共计32529元，被告承诺一月后全部付清，约定时间届满后，被告以各种理由拒不给付，为维护他的合法权益，故提起诉讼。 被告刘玉霞辩称，原告和他丈夫电话沟通后，她和女儿去原告家拉玉米，但拉了多少斤玉米及玉米单价是多少她不清楚。在她丈夫去世后，原告曾起诉过她，因家中所欠债务较多，从原告家拉的玉米尚存12袋，经调解她将12袋玉米出售后给付原告2000元，原告撤回起诉，故原告不能就此事再行主张权利。 原告乔树璋向本院提交的证据及质证、认证情况如下： 记账单复印件一张，用以证明原告及其哥乔树军出售给被告玉米15.49吨的事实。被告刘玉霞对该组证据提出异议：该证据页面由上向下记录的字样是其女儿书写的，但证据页面右下角横向书写的“玉米总重22.27-皮（6.78）=15.49”是原告自己书写的。她只是去原告家拉过玉米，具体拉多少吨她不清楚。因原告认可该证据中的“2015.9.12玉米”及“玉米总重22.27-皮（6.78）=15.49”系其本人书写，且被告刘玉霞答辩时称，拉了多少斤玉米及玉米单价是多少她不清楚。该证据无法客观真实的反应当时购买玉米的数量及价款，故本院对该组证据不予认定。 被告刘玉霞向本院提交的证据及质证、认证情况如下： 收条一张，用以证明2016年原告起诉被告，被告给付原告2000元的事实。原告对该证据无异议，本院予以认定。 根据原、被告的诉辩意见及原、被告举证、质证及庭审情况，本院对本案的基本事实认定如下： 2015年9月12日，原告与被告丈夫（已故）在电话中达成了关于购买原告玉米的相关事宜后，因被告丈夫有事，指派被告及女儿前往原告处拉运玉米。被告女儿在记账单页面左侧由上向下记录有玉米袋数等字样，原告在记账单上补记“2015.9.12玉米”及“玉米总重22.27-皮（6.78）=15.49”。玉米拉走两周后，被告丈夫意外去世。原告向被告索要玉米款，被告以不清楚购买价款和购买数量，以及其丈夫生前是否把玉米款给付原告为由拒不支付。原告于2016年4月向本院提起诉讼，被告给付原告12袋玉米款及诉讼费共计2000元，原告撤回起诉。 本院认为，原告与被告丈夫虽口头达成买卖协议，但因被告丈夫去世无法获知购买玉米的数量、价款及欠款是否已经给付等重要事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告乔树璋的诉讼请求。 案件受理费612元，由原告乔树璋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  赵世峰 人民陪审员  边丽娟 人民陪审员  杨慧霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李 妮
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执302号之一申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：沈红臣，男性，1975年05月28出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：曲艳妍，女性，1974年10月13出生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与沈红臣、曲艳妍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款580万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年三月二十四日书记员 郑龙峰
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1803号原告：王伟明，男，1988年2月3日出生，身份证号码440***************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被告：林佰玲，女，1992年7月13日出生，身份证号码440***************，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********。原告王伟明诉被告林佰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序独任审理。因无法直接送达相关法律文书给被告林佰玲，本院于2019年11月6日依法转为普通程序审理，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告王伟明到庭参加诉讼。被告林佰玲经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王伟明诉称，2019年4月28日，被告因急需资金投资希芸化妆品向原告借款32000元，承诺还款日期为2019年9月30日。同日，被告出具借据一份，载明借款数额及还款日期。还款到期后经原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告林佰玲向原告王伟明偿还借款32000元，并支付从2019年9月1日起至本案判决给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告林佰玲承担。原告王伟明庭审时变更诉讼请求，请求被告林佰玲偿还借款24000元。原告王伟明为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1-2、原、被告身份证各一份；3、被告林佰玲出具的《借据》一份；4、微信聊天记录；5、支付宝转账记录；6、婚姻百合交友APP信息截图。被告林佰玲既没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告王伟明通过网上交友平台认识被告林佰玲。被告林佰玲因急需资金投资希芸化妆品，于2019年4月28日至2019年5月8日期间多次向原告王伟明借款。原告王伟明通过支付宝转账给被告林佰玲共32000元：2019年4月28日转账2000元、2019年4月30日转账5000元、2019年5月5日转账10000元、2019年5月6日转账3000元、7000元、2019年5月8日转账5000元。原告王伟明给付借款后，被告林佰玲向原告出具《借据》。《借据》明确被告林佰玲已收取原告通过支付宝转账的借款32000元，约定被告林佰玲应在2019年6月4日还款5000元，余下27000元分九期偿还，每月还款3000元，从2019年8月开始分期还款，于2020年4月30日前还清，若不能在上述期间还清借款，被告林佰玲从2019年8月开始以27000元为本金按月息2%计算利息，并承担原告为实现债权向法院起诉时产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等），诉讼法院为遂溪县人民法院。被告林佰玲于2019年6月4日还款5000元，2019年7月还款3000元，共还款8000元，剩下借款24000元至今尚未偿还。原告王伟明多次追讨未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告林佰玲向原告王伟明借款32000元的事实，有《借据》及支付宝转账记录予以佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，在本案中，《借据》双方约定27000元分九期偿还，被告林佰玲在偿还第一期的3000元后，没有按照约定偿还第二期、第三期的还款，剩余借款的还款期虽尚未届满，但被告林佰玲已从第二笔分期开始已逾期还款，且从原告王伟明起诉至今，被告林佰玲仍没有偿还过借款来看，被告林佰玲已经以自己的行为表明不履行还款义务，原告王伟明请求被告林佰玲提前偿还全部借款24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。《借据》约定若被告林佰玲未在约定的期限内偿还借款，则从2019年8月开始以27000元为本金按月息2%计算利息，应视为约定了逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《借据》约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林佰玲从2019年9月开始至至今尚未偿还借款，已构成违约，原告主张被告从2019年9月1日起按月利率2%计算利息至还清全部借款之日止，本院予以支持。被告林佰玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林佰玲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王伟明偿还借款本金24000元及利息（从2019年9月1日起以借款本金24000元为基数按照月利率2%计算至还清全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林佰玲负担。原告王伟明已向本院预交案件受理费600元，被告林佰玲应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告，原告王伟明预交多出的案件受理费200元，在本判决生效后由本院退回。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  彭候胜人民陪审员  袁励芳二〇二〇年三月六日法官 助理  陈惠敏书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西鼎洪电子科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：涂省英。委托诉讼代理人：牛江南，男，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：李力，总经理。再审申请人江西鼎洪电子科技有限公司（以下简称鼎洪公司）因与被申请人深圳金三立视频科技股份有限公司（以下简称金三立公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎洪公司申请再审称，金三立公司起诉的主要证据之一《大广高速龙杨段项目合同》，是伪造的虚假合同。金三立公司以提供走单业务为诱饵，引诱鼎洪公司与其签订合同，实际未履行合同义务，金三立公司利用此合同骗取《对账单》，进而获取鼎洪公司的财产，《对账单》是伪造的虚假证据。金三立公司的行为已构成诈骗罪。一审法院采用简易程序影响案件正确判决。二审对鼎洪公司提交的主要证据未质证。综上，请求对本案依法进行再审。金三立公司提交意见称，鼎洪公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为鼎洪公司是否应当向金三立公司支付贷款。本案中，金三立公司提交了2017年5月4日经鼎洪公司加盖公章确认的《对账单》，证明鼎洪公司尚欠金三立公司各个项目货款总计188017元。鼎洪公司一审中对《对账单》的真实性予以确认，二审时对《对账单》的真实性提出异议，但未能提供证据加以证明，对此，二审法院未予采信并无不当。鼎洪公司主张其系受金三立公司欺骗的情况下才出具《对账单》，但其申请再审所提供的《承诺函》、公证书、《证明》等材料均不足以证明该主张，因此，本院不予采信。在没有相反证据证明的情况下，鼎洪公司出具的《对账单》应认定为其真实意思表示，一、二审法院认定其应依约向金三立公司偿还货款，亦无不当。鼎洪公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，鼎洪公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西鼎洪电子科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年三月十一日书记员  刘鑫文
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4号被执行人范文宣，男，1974年5月5日生，汉族，住凯里市。根据本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初1号刑事判决书确定的义务，处范文宣罚金2000元。因范文宣未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人范文宣有位于凯里市韶山南路54号9栋1单元6号的房屋以，本院依法查封，但案件标的仅为2000元，不适宜处置；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品、车辆等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费，并列入失信名单；五、本院依法冻结了范文宣的银行账户及网终资金账户四个，并对其冻结的金额进行扣划，扣划总金额为920.41元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初1号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年三月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢795号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人兰克华行政非诉一案，因被执行人兰克华已实际全部履行完毕津宁国土罚字【2016】136号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢795号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
范县人民法院结 案 通 知 书2020)豫0926执205号前郭县运拓运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、吴忠市恒运物流有限公司：前郭县运拓运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、吴忠市恒运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22762元。经本院立案执行，现已执行到位22762元。该款项由吴忠市恒运物流有限公司于2020年2月20日转付给前郭县运拓运输有限公司。至此，前郭县运拓运输有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初2141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执115号之一申请执行人：余超，男，1981年03月14出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：罗雨，男，1975年07月13出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行罗雨与余超劳务合同纠纷中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初192号民事调解书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年三月四日法官助理周畅书记员孔令芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3353号申请人：陈xx，男，1983年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐苏洋，江苏熠达律师事务所律师。被申请人：郭xx，女，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：温xx群，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。两被申请人委托诉讼代理人：孙月娟，女。申请人陈xx诉被申请人郭xx、温xx民间借贷纠纷一案中，申请人陈斌辉于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭云红、温郎群名下价值人民币670,000元的财产进行查封、冻结。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭xx、温xx名下价值670,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡龙兴二〇二〇年三月十七日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执664号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：高超，男性，1965年05月28出生，汉族，住禹州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与高超其他案由一案中，被执行人高超未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款80000元。本裁定立即执行。审判员  曹宏伟二〇二〇年三月十一日书记员  陈 勇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1568号 申请执行人：盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地盘锦市。 法定代表人：程亚民，该中心主任。 被执行人：黄尔吉，男，1945年9月11日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄尔吉追偿权纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初487号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：31960元（不含利息、案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月11日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.扣划执行人银行存款共计0元。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.2020年9月30日、2020年11月21日二次前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.2020年12月23日进行了第二次网络查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 8.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已经面谈方式告知申请执行人（或委托诉讼代理人），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位款项0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1568号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 ××××年××月××日 书 记 员  刘伟强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市富基房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区小港路**。法定代表人：关宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁智博，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：赖卫城，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆斌，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被申请人陆斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富基公司申请再审称：（一）案涉房屋无法通过规划验收系因市政地铁通道和风亭工程迟延完工所致，符合案涉合同约定的迟延交楼的免责事由。（二）二审法院将取得竣工验收备案表确定为案涉房屋的交付条件，既不符合合同约定，亦不符合法律规定。（三）在陆斌未举证证明其实际损失高于约定违约金的情况下，二审法院将约定违约金标准从万分之零点五调高至万分之二没有法律依据。综上，富基公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据一、二审法院查明事实，陆斌就案涉合同涉及的迟延交楼问题，曾于2015年、2016年、2017年分别向广州市海珠人民法院提起诉讼，法院生效判决判令富基公司向陆斌支付迟延交楼违约金至2018年1月2日。另查明，案涉房屋所在楼宇直至2018年7月26日取得《工程竣工验收备案表》。富基公司之后于2018年8月2日向陆斌发出《收楼通知书》，载明收楼截止时间为2018年8月13日。二审法院据此认定案涉房屋于2018年7月26日符合法定交付条件，并结合富基公司履行通知收楼义务的时间确定案涉迟延交楼违约金计算至2018年8月12日并无不当。至于富基公司申请再审提出的交付标准、免责事由以及违约金标准等问题，已有在先的另案生效判决予以认定，富基公司以此为由申请再审依据不足。综上，富基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市富基房地产开发有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年三月三日法官助理武晓晖书记员周毓敏洪喜芬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5211号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：扶伟明，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省新化县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人扶伟明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4793号民事判决书，向本院申请执行，要求扶伟明清还欠款本金、利息等，暂计42238.84元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2020年3月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年三月三十一日书记员 温颖祺
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初124号原告：九江市赣浔一品香食品有限公司，住所地为江西省九江市湖口县大中路**，统一社会信用代码91360429669781216L。法定代表人：罗发军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。被告：郑兆强，男，1977年12月9日出生，汉族，山东省济宁市人，，住所地为山东省济宁市任城区原告九江市赣浔一品香食品有限公司与被告郑兆强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告九江市赣浔一品香食品有限公司诉称：1、判令被告返还原告侵占的营业收入284万元（2008年度—2010年度，暂计算为284万，具体营业收入金额以审计为准）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司股东之一，担任公司的执行经理负责公司的日常工作。根据公司章程及公司股东之间的协议，被告应当及时将公司各个分店的营业收入缴纳至公司。但被告于2008年至2010年期间，不仅隐瞒其直接负责的一品香公司彭泽分店的营业收入且未缴纳至公司，并且还将一品香公司湖口分店、德安分店等营业场所的营业收入存入自己的账户或其配偶罗东娥的账户中。经初步统计，2008年至2010年期间，被告隐匿及侵占公司各个分店的营业收入达284万元，给公司造成了极大的损失。被告郑兆强在提交答辩状期间，以本案案由属于不当得利纠纷为由对管辖权提出异议，认为本案的审理法院应当为被告住所地的山东省济宁市任城区人民法院。事实与理由：根据相关法律的规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地为山东省济宁市任城区，故本案应移交山东省济宁市任城区人民法院管辖。原告九江市赣浔一品香食品有限公司答辩称：1、本案案由并非不当得利纠纷，原告诉请要求被告返还其侵占的公司财产，应为损害公司利益责任纠纷。2、江西省湖口县人民法院对本案具有管辖权，因损害公司利益责任纠纷本质上属于侵权纠纷，故依照相关法律，江西省湖口县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，被告以本案为不当得利纠纷提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，案件应移送山东省济宁市任城区人民法院，但经审查发现，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益的行为。本案中原告九江市赣浔一品香有限公司诉称被告郑兆强滥用股东权利，隐匿公司的营业收入并非法占有2008年—2010年的营业收入，本案诉请明确，属于公司诉讼，且并不符合不当得利的构成要件，本案并不属于不当得利纠纷，依据原告诉请，本案案由应为损害公司利益责任纠纷。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案涉及到的公司即原告九江市赣浔一品香有限公司，其住所地位于江西省九江市湖口县，故本院对该案具有管辖权。被告郑兆强管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郑兆强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇二〇年三月四日书记员  蔡群燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执11号被执行人韦建平，男，2001年9月29日生，水族，住。被执行人张和平，男，1997年12月12日生，苗族，住黄平县。根据本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初412号刑事判决书确定的义务，处韦建平罚金5000元、张和平罚金10000元。因韦建平、张和平未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费695.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均没有房屋、车辆等不动产可供执行；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费；五、本院对张和平户籍所在地，张和平家中无财产可供执行，且韦建平、张和平均正在服刑。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601刑初412号刑事判决书的本次执行程序。二、如本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年三月二十七日法官助理杨顺钰书记员孟松