福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6309号 原告:陈宗旭，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：金余，男，1694年2月15日，汉族，住上海市浦东新区。 被告:李向阳，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告:杭州志源运输有限公司，住所地浙江省杭州市江**大世界五金城****。 法定代表人:徐建海，执行董事兼总经理 被告:中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**万安商厦**div> 负责人:周挺，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，系该公司法务。 原告陈宗旭与被告金余、李向阳、杭州志源运输有限公司（以下简称志源运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗旭的委托诉讼代理人傅育纯、被告金余到庭参加诉讼，被告李向阳、志源运输公司以及人寿保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈宗旭向本院提出诉讼请求:1.判令人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额范围内赔偿陈宗旭2000元；2.判令李向阳、志源运输公司连带赔偿陈宗旭的车辆修理配件材料费及工时费等费用经济损失164687元；3.判令李向阳、志源运输公司连带赔偿陈宗旭因本案交通事故而租用车辆的费用18000元（计3个月，每个月6000元）；4.判令李向阳、志源运输公司连带赔偿陈宗旭的车辆损失公估费用11668元；5.判令由三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，南安市人民法院追加肇事车辆的实际所有权人和挂靠人金余作为共同被告参与诉讼。因此，陈宗旭变更第2.3.4项诉讼请求为金余与原2.3.4项所列的各被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年5月5日15时21分许，李向阳驾驶浙Ａ1××××号重型自卸货车与由陈秋生驾驶的闽Ｃ9××××号小型越野客车发生碰撞，造成闽Ｃ9××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。交通警察管理大队作出事故认定，认定李向阳应承担本次交通事故的全部责任。另，本案肇事车辆浙Ａ1××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险。综上事实，金余、李向阳、志源运输公司应承担赔偿责任，人寿保险公司也应在交强险的责任限额范围承担保险理赔责任。 金余辩称，其是本案肇事车辆的实际车主，浙Ａ1××××号重型自卸货车挂靠在志源运输公司，李向阳是其雇佣的驾驶员。陈宗旭要求赔偿金额太高，维修费用只要80000元就够了。现在陈宗旭到4Ｓ店修理了那么多钱，不应该由其赔偿，现要求陈宗旭配合到4Ｓ店现场查看损坏的物品是否与本交通事故有因果关系，维修的费用应为多少。 李向阳未作答辩。 志源运输公司未作答辩。 人寿保险公司辩称，答辩人对于事故经过责任认定无异议，事故车辆浙Ａ1××××号车仅在其公司投保交强险，其中财产限额为2000元，事故发生在保险期间内，同意在交强险财产限额内赔偿2000元，对于其余的诉讼请求，已超出保险赔偿范围，故不该由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日15时21分许，李向阳驾驶登记所有人为志源运输公司的浙Ａ1××××号重型自卸货车在福建省南安市××镇××村路段与由陈秋生驾驶登记所有人为陈宗旭的闽Ｃ9××××号小型越野客车发生碰撞，造成闽Ｃ9××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。本起交通事故经南安市公安局交通警察管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李向阳应承担本次交通事故的全部责任;陈秋生在本次事故中不负事故责任。 另查明本案肇事车辆浙Ａ1××××号重型自卸货车实际车主为金余，该车挂靠在志源运输公司，李向阳是金余雇佣的驾驶员,该车在人寿保险公司投保了交强险。事故发生后，双方协商赔偿未果。2019年5月29日福建省海丝保险公估有限公司接受陈宗旭的委托，对闽Ｃ9××××号牌车辆因事故造成损坏的修复费用进行公估，公估意见为：委托公估的闽Ｃ9××××号牌车辆因事故造成的车辆损坏按修复处理，其中配件材料费136964元，更换旧配件残值120元，维修工时费29843元，则车辆修复总费用为166687元。为此，陈宗旭支出公估费11668元。之后，陈宗旭在晋江富海鸿汽车贸易有限公司4Ｓ店修复闽Ｃ9××××车辆并支出费用166687元。案在审理中，陈宗旭与金余商定由本院指定时间共同双方到维修店现场查看车辆损坏零件及相应的维修费用，但至约定时间金余无正当理由未到场。 上述事实各方当事人均无异议，且有闽Ｃ9××××号小型越野客车的行驶证、道路交通事故认定书、浙Ａ1××××号重型自卸货车的行驶证、李向阳驾驶证、福建省海丝保险公估有限公司的公估报告、车辆损失公估费发票、维修费发票、维修结算单、志源运输公司出具的《证明》以及本案庭审笔录为据。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈宗旭提供的汽车租赁合同有起始时间无截止时间且无其他证据证明，因此本院不予确认。 本院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，双方均无异议，可以作为处理本案赔偿的依据。根据该《道路交通事故认定书》认定,陈秋生在本道路交通事故中无责任，李向阳应承担全部责任。金余作为浙Ａ1××××号重型自卸货车的实际所有人，且本案交通事故发生时李向阳系为金余提供劳务，金余享有运营利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，金余作为李向阳的雇主，依法应对李向阳因本起事故造成损失承担相应的赔偿责任。陈宗旭请求由李向阳与金余承担共同赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故志源运输公司作为挂靠单位应与挂靠人金余承担连带责任。以上陈宗旭合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本院根据庭审查明事实结合陈宗旭的诉讼请求，依法确定陈宗旭损失数额为：1.维修费166687元（陈宗旭主张该维修费用有增值税发票、维修结算清单及闽海公估［2019］估字第06153号闽Ｃ9××××号牌车辆修复费用公估报告为据，金余辩解维修费用只要80000元，但在本院指定的时间却未到修车处与陈宗旭确认相关事实，且没有提供证据证明4Ｓ店修车支出的费用不合理）；2.车辆损失公估费11668元（陈宗旭为评估车辆损失而支付的费用有福建增值税普通发票为据，故本院支持其请求）。另外，陈宗旭提供的汽车租赁合同无法证明，陈宗旭因本交通事故无法使用受损车辆而租赁车辆作为替代性交通工具产生费用的事实，故其请求赔偿替代性交通费用不予支持。综上，本院认定陈宗旭因本案交通事故造成的经济损失合计为178355元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，人寿保险公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定和保险条款的约定，本案事故发生在保险期限内，保险车辆驾驶人负事故全部责任，依法应由人寿保险公司在交强险责任限额范围内直接赔偿2000元给陈宗旭，扣除保险赔偿款2000元，余款176355元应由金余赔偿，志源运输公司对上述赔偿款项承担连带责任。李向阳、志源运输公司、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿给陈宗旭2000元； 二、金余应赔偿陈宗旭因本案交通事故产生的损失176355元； 三、杭州志源运输有限公司对上述赔偿款项承担连带责任； 四、驳回陈宗旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4227元，减半收取为2114元，由陈宗旭负担194元、由金余与杭州志源运输有限公司负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年三月三十日 书记员  林琪玲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。