海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13601号   原告：海南丫米网络科技有限公司，住所地：海南省海口市海秀路DC城万国商厦C座17楼，统一社会信用代码：914600000623062830。   法定代表人：邓武，总经理。   委托诉讼代理人：胡芳军，北京德和衡（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘汉梓，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。   被告：湖南清诚鑫创数码科技有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一西路189号锦绣大厦1436房，统一社会信用代码：91430103MA4PLCH10M。   法定代表人：谢海清，执行董事兼总经理。   被告：谢海清，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码：XXX。   原告海南丫米网络科技有限公司诉被告湖南清诚鑫创数码科技有限公司（以下简称清诚公司）、谢海清代理采购服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告海南丫米网络科技有限公司的委托诉讼代理人胡芳军、潘汉梓到庭参加诉讼。被告清诚公司、谢海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南丫米网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清诚公司支付原告垫支的采购款本金合计￥1746000元。2、请求依法判令被告清诚公司向原告支付代理费合计￥349259元（按采购款本金的1.5%/月为标准计算代理费，其中890000元的采购款代理费从2018年6月14日起算；610000元的采购款代理费从2018年9月26日起算；246000元的采购款代理费从2018年10月24日起算，均暂计至2019年9月12日，合计￥349259元，实际代理费应计至所有采购款本金还清之日止）。3、请求依法判令被告清诚鑫公司向原告支付逾期付款的滞纳金￥419012元（按采购款及其代理费的0.1%/日为标准计算滞纳金。其中890000元的本金及其代理费从2018年12月12日起算；610000元的本金及其代理费从2019年3月26日起算；246000元的本金及其代理费从2019年4月23日起算，暂计至2019年9月12日，合计￥419012元，实际滞纳金应计至所有采购款本金及代理费还清之日止）。4、请求判令被告谢海清对上述款项支付义务承担无限连带清偿责任。5、请求依法判令被告清诚鑫公司、谢海清承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2018年6月2日，原告与被告清诚公司签订《代理采购服务协议》（编号：HNYM-20180602）约定：原告为受托方，被告清诚公司为委托方，被告清诚公司委托原告代理采购货物，原告就代理合作为被告清诚公司垫付的采购款额度是890000元，垫付周期为6个月，被告清诚公司需按原告垫付费用的1.5%/月向原告支付代理费（直至被告清诚公司付清全部贷款、代理费之日止），若被告清诚公司在合同约定的期限内未支付原告垫付的采购款及代理费用，则被告清诚公司应按逾期支付款项的0.1%/日的标准向原告支付滞纳金。2018年9月11日，原告与被告清诚公司再次合作并签订《代理采购服务协议》（编号：HNYM-20180911）约定：被告清诚公司委托原告代理采购货物，原告为被告清诚公司垫付采购款的额度是856000元，垫付周期为6个月，被告清诚公司需按原告垫付费用的1.5%/月向原告支付代理费（直至被告清诚公司付清全部货款、代理费之日止），若被告清诚公司在合同约定的期限内未支付原告垫付的采购款及代理费用，则被告清诚公司应按逾期支付款项的0.1%/日的标准向原告支付滞纳金。而后，原告按前述两份代理采购服务协议的约定与被告清诚公司指定的供应商广东超龙信息技术有限公司签订了《云计算管理系统采购合同》（合同编号：201810530008）、《云计算资源采购合同》（合同编号：201810911001），与被告清诚公司指定的广东汉晟信息技术有限公司签订了《云平台管理软件采购合同》（合同编号：201810911001），并按被告清诚公司指示分别于2018年6月14日、2018年9月26日向广东超龙信息技术有限公司转账垫付被告清诚公司的采购款890000元及610000元，于2018年10月24日向广东汉晟信息技术有限公司转账垫付被告清诚公司的采购款246000元。根据被告清诚公司与原告签订的代理采购服务协议约定，被告清诚公司应于2018年12月11日、2019年3月25日、2019年4月22日分别向原告归还前述三笔采购款并支付代理费用，但截至目前，被告清诚公司仍未归还采购款，亦未向原告支付任何代理费用。原告曾多次要求被告清诚公司支付上述采购款及代理费，并于2019年6月14日，双方就拖欠的采购款本金及服务费（即代理费）、滞纳金金额进行确认（该金额暂计至2019年5月31日），但被告清诚公司均以各种理由拒绝支付。另外，被告谢海清就被告清诚公司对原告所负的前述债务先后两次向原告出具的《不可撤销的连带责任担保函》载明被告谢海清自愿就被告清诚公司对原告所负的前述全部债务承担连带清偿责任，但迄今为止，被告谢海清并未就被告清诚公司对原告所负的债务履行足额偿付的义务。   被告湖南清诚鑫创数码科技有限公司、谢海清未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   2018年6月2日，原告与被告清诚公司签订一份《代理采购服务协议》（编号：HNYM-20180602），主要约定：被告清诚公司委托原告代理采购货物，原告就代理合作为被告清诚公司垫付的采购款额度是890000元，垫付周期为6个月，被告清诚公司每月按1.5%向原告支付实际使用资金的代理费，直至被告清诚公司付清全部货款；如被告清诚公司在合同约定的期限内未支付原告垫付的采购款及代理费用，则被告清诚公司应按逾期支付款项的0.1%/日的标准向原告支付滞纳金；被告清诚公司的法定代表人谢海清承诺就被告清诚公司在合同中的全部债务承担连带责任担保。同日，被告谢海清向原告出具一份《不可撤销的连带责任担保函》，承诺就原告与被告清诚公司所签订的《代理采购服务协议》以及将要签署的所有相关合同及文件，被告谢海清自愿就被告清诚公司在合同中的全部债务承担连带清偿责任，担保范围包括相关合同项下被告清诚公司的主债务、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权（含担保债权）的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。   2018年9月11日，原告与被告清诚公司又签订一份《代理采购服务协议》（编号：HNYM-20180911），主要约定：被告清诚公司委托原告代理采购货物，原告就代理合作为被告清诚公司垫付的采购款额度是856000元，垫付周期为6个月，被告清诚公司每月按1.5%向原告支付实际使用资金的代理费，直至被告清诚公司付清全部货款；如被告清诚公司在合同约定的期限内未支付原告垫付的采购款及代理费用，则被告清诚公司应按逾期支付款项的0.1%/日的标准向原告支付滞纳金；被告清诚公司的法定代表人谢海清承诺就被告清诚公司在合同中的全部债务承担连带责任担保。   2018年5月30日、2018年9月11日，原告与广东超龙信息技术有限公司分别签订了《云计算管理系统采购合同》（合同编号：201810530008）、《云计算管理系统采购合同》（合同编号：201810911001）。2018年9月11日，原告与广东汉晟信息技术有限公司签订了《云平台管理软件采购合同》（合同编号：201810911001）。并且，原告分别于2018年6月14日、2018年9月26日向广东超龙信息技术有限公司转账支付货款890000元、610000元，于2018年10月24日向广东汉晟信息技术有限公司转账支付货款246000元。   2019年6月14日，原告与被告清诚公司共同盖章确认一份《湖南清诚鑫创数码科技有限公司对账明细表》，双方对于原告三次垫付货款的金额分别为890000元、610000元、246000元，以及截至2019年5月31日的到期服务费（代理费）金额进行确认。垫付周期届满后，经原告催讨，被告清诚公司未能依约付款，原告遂诉至本院成讼。   本院确认上述事实，有《代理采购服务协议》（编号：HNYM-20180602）、《不可撤销的连带责任担保函》（2018年6月2日）、《代理采购服务协议》（编号：HNYM-20180911）、《不可撤销的连带责任担保函》、《云计算管理系统采购合同》（合同编号：201810530008）、《云计算资源采购合同》（合同编号：201810911001）、《云平台管理软件采购合同》（合同编号：201810911001）、中国光大银行借记通知、广东增值税专用发票、湖南清诚鑫创数码科技有限公司对账明细表，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：一、根据两份《代理采购服务协议》所载明的内容，原告与被告清诚公司之间的代理采购服务合同法律关系已经成立并生效。该合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据约定，被告清诚公司应在垫付周期6个月届满后向原告支付垫付货款890000元、610000元和246000元，但至今未能支付，已经构成违约。现原告要求被告清诚公司垫付货款共计1746000元（890000元+610000元+246000元）的诉讼请求、事实清楚于法有据，本院予以支持。   二、涉案《代理采购服务协议》约定，被告清诚公司需按原告垫付费用的1.5%/月向原告支付6个月垫付周期的代理费，直至被告清诚公司付清全部货款；如被告清诚公司未支付原告垫付的采购款及代理费用，则被告清诚公司应按逾期支付款项的0.1%/日的标准向原告支付滞纳金。本院经审查认为，双方约定按垫付费用的1.5%/月支付6个月垫付周期的代理费属于合理费用，本院予以支持。被告清诚公司应分别在原告支付货款890000元、610000元和246000元后满6个月（即2018年12月11日、2019年3月25日、2019年4月22日），向原告支付代理费分别为80100元（890000元×1.5%/月×6个月）、54900元（610000元×1.5%/月×6个月）、22140元（246000元×1.5%/月×6个月），合计157140元。另据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告未举证证明因被告逾期付款而造成的实际损失，故《代理采购服务协议》约定6个月垫付周期届满后被告清诚公司要以逾期支付款项（垫付的采购款及代理费用）按日千分之一的标准支付滞纳金的约定已过分高于可能造成的实际损失，本院对原告关于6个月垫付周期届满后的滞纳金的诉讼请求予以部分支持，依法确定为：890000元货款和80100元代理费的滞纳金，按年利率24%标准，自2018年12月12日计付至付清款项之日止；610000元货款和54900元代理费的滞纳金，按年利率24%标准，自2019年3月26日计付至付清款项之日止；246000元货款和22140元代理费的滞纳金，按年利率24%标准，自2019年4月23日计付至付清款项之日止。   三、被告谢海清作为担保人，在《不可撤销的连带责任担保函》上签名，承诺对被告清诚公司的债务予以担保，则在被告清诚公司未能依约还款的情形下，应当向原告承担担保责任。《不可撤销的连带责任担保函》中已约定被告谢海清作为担保人的保证责任范围【包括主债务、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权（含担保债权）的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）】和保证方式，依法被告谢海清应对被告清诚公司的上述债务承担连带清偿责任，原告主张被告谢海清承担连带还款责任，与约相符，于法有据，本院予以支持。另据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。因此，被告谢海清在承担连带清偿责任后，有权向被告清诚公司追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告湖南清诚鑫创数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告海南丫米网络科技有限公司支付垫付货款1746000元、代理费157140元，并支付滞纳金（其中890000元货款和80100元代理费的滞纳金，按年利率24%标准，自2018年12月12日计付至付清款项之日止；610000元货款和54900元代理费的滞纳金，按年利率24%标准，自2019年3月26日计付至付清款项之日止；246000元货款和22140元代理费的滞纳金，按年利率24%标准，自2019年4月23日计付至付清款项之日止。）。   二、被告谢海清对被告湖南清诚鑫创数码科技有限公司在本判决第一项所欠债务承担连带清偿责任。被告谢海清在承担连带清偿责任后，有权向被告湖南清诚鑫创数码科技有限公司追偿。   三、驳回原告海南丫米网络科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26914.17元（原告预付），由原告海南丫米网络科技有限公司负担3593.98元，被告湖南清诚鑫创数码科技有限公司、谢海清负担23320.19元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 黄莲萍   人民陪审员 李明学      二〇二〇年三月二十七日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于使用   若干问题的解释（二）》   第二十九条……   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《中华人民共和国担保法》   第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。