福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5373号 原告：李甜甜，女，1991年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：史周令，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：何海欧，福建凌一律师事务所律师。 原告李甜甜与被告史周令民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甜甜及委托诉讼代理人陈丽婷、被告史周令之委托诉讼代理人何海欧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李甜甜向本院提出诉讼请求：1.判令史周令立即偿还李甜甜借款189500元（币种人民币，下同）及利息（起诉之日起至实际付款之日止，利息按照年利率6%计算）；2.判令史周令支付李甜甜律师代理费10000元；3.本案诉讼费、诉讼保全费1518元、公告费等费用由史周令承担。事实与理由：2019年11月份，史周令因需要资金周转，向李甜甜借款200000元，有史周令给李甜甜出具借条。其中借条约定：如果债权人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。因史周令在收到借款之后仅偿还李甜甜的借款10500元，剩余借款189500元未偿还。李甜甜也多次向史周令催讨，但史周令以各种理由推脱不偿还借款。李甜甜听说史周令目前债务累累，为维护自身权益提起诉讼，请求判如所请。 史周令辩称：第一，根据其提供的转账记录、支付宝账单显示，史周令已超额还清向李甜甜所借的款项，对超额还款部分保留向李甜甜主张返还的权利；第二，史周令自知道被李甜甜起诉后，方意识到并开始查看支付宝账单及银行流水发现并不存在拖欠李甜甜借款的事实；第三，在借据签订之后，李甜甜未向史周令支付过任何款项，史周令向李甜甜支付款项18100元。据此，请求驳回李甜甜的全部诉求。 李甜甜围绕诉讼请求依法向本院提交了借据、代理合同、发票、业务回执单、暂住人口基本信息表、支付宝账户及支付宝转账、支付宝聊天记录、平安信用卡、中信信用卡、招商银行信用卡、招联、支付宝借呗的账目流水清单等证据。史周令为支持其抗辩意见，向本院提交了支付宝红包截图、建行账户明细截图、短信截图、微信账单截图及支付宝账单截图等证据为证。本院组织双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认相应的证明力并在案佐证，证明内容结合本案庭审调查及其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李甜甜与史周令系朋友关系。案涉借款系自2016年开始，李甜甜陆续将名下的建设银行信用卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡、平安银行信用卡及支付宝账户借给史周令使用。期间，史周令使用上述信用卡进行消费，使用支付宝借呗进行借款。 2019年11月5日，双方就尚欠的款项进行结算，史周令向李甜甜出具《借据》一份。《借据》内容载明：兹有本人史周令居民身份证号：4109221986××××××××。因做生意缺乏资金向出款人李甜甜借到人民币￥200000元整，大写：贰拾万元整，利息按月利率%计息……因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均有借款人承担……2019年11月5日借款人签名：史周令签约地点：159××××9369。该借据系李甜甜提供的格式文本，史周令在借据上手写部分签名并加盖手印，双方没有书面或者口头约定利息。同日，史周令将建设银行信用卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡、平安银行信用卡交还给李甜甜。 关于案涉《借据》的形成过程。李甜甜述称：该借据在集美地铁站签订，借据载明的借款20万元，系史周令借用李甜甜信用卡消费及支付宝借呗经结算尚未还清的款项。史周令辩称：其确实使用李甜甜的信用卡及支付宝借呗，也确实在借据上签字，但是在出具借据时系根据李甜甜的单方陈述，在没有核对账目情况下，基于信任才在借据上签字。直到被起诉后，史周令找出账单才发现支付给李甜甜的金额已远超20万元，双方已不存在借款关系。为此，史周令举示2018年11月至2019年10月期间通过支付宝、银行、微信等方式的汇款凭证。 关于在《借据》出具后史周令支付李甜甜款项情况。2019年11月8日、11月11日、11月21日，史周令先后通过支付宝向李甜甜支付款项合计10500元。2019年12月6日支付宝聊天记录李甜甜领取史周令发放的红包，史周令说“已还1万7千5”，李甜甜回复“你转这个都不够我还支付宝，还逾期”。庭审中李甜甜确认在借据出具后收到史周令支付的款项17500元。 同时查明，2019年11月25日，李甜甜与福建翔联律师事务所签订委托代理合同，委托律所律师担任其与史周令民间借贷纠纷一案的代理人。福建翔联律师事务所出具二张代理费金额均为5000元的厦门市国家税务局通用机打发票。 另查明，李甜甜于2019年12月2日向本院提起诉讼。在本案诉讼中，李甜甜向本院申请保全史周令名下财产，本院依法作出（2019）闽0212民初5373号民事裁定书，李甜甜为此缴交诉讼保全费1518元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、出具案涉《借据》时借款是否结清；二、尚欠的借款本金及应付利息；三、律师费、保全费由谁承担。 一、关于出具案涉《借据》时借款是否结清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定“出借人将特定资金的账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然之间借款合同的生效要件。李甜甜将其持有的四张信用卡账户支配权及支付宝借呗交由史周令管理使用，自史周令取得上述特定账户的实际支配权，双方之间成立合法有效的借款合同关系。 李甜甜和史周令确认于2019年11月5日签订的《借据》性质系结算凭证，就出具《借据》时借款是否结清存在争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。”本院认为，李甜甜主张经双方结算史周令尚欠李甜甜借款200000元，除举示借据作为直接证据外，还进一步举示支付宝聊天记录、银行账单等证据进行佐证，其已完成对其主张的举证责任。史周令抗辩其出具借据时系基于信任、未核实账目、实际借款已超额还清，对此主张负有举证责任。 经查，史周令提出的上述抗辩主张不能成立，理由如下：一、史周令确认借据上签名的真实性，作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条之后产生的法律效果。史周令在出具借据时未对金额提出异议，结合嗣后主动向李甜甜付款之行为判断，史周令认可借据载明内容之意思表示；二、史周令抗辩主张其已超额支付李甜甜所借款项，但持结算前的转账凭证主张权利，要求冲抵结算后的借据显然与常理不符。综上所述，根据谁主张谁举证的证据规则，史周令应当承担举证不利的法律后果。史周令怠于履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任即偿还借款及支付利息。 二、关于尚欠的借款金额。史周令主张在借据出具后已付款项金额是18100元，李甜甜仅认可收到17500元。史周令对此负有继续举证之责任，因史周令未能进一步提供证据予以证明，故对其主张本院不予采信。据此，史周令尚欠李甜甜借款金额应认定为182500元。 关于应付利息问题。双方在借据中并未约定还款期限及借款利息，故视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，李甜甜以向法院起诉的方式向史周令行使债权催告并主张按年利率6%支付起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 三、关于本案的律师费、保全费承担问题。双方在《借据》上明确约定律师费等实现债权的费用均由借款人承担。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。本案的律师费、保全费是李甜甜为主张债权而实际发生之费用，系因史周令未履行还款义务之违约行为导致的扩大性损失，现李甜甜诉求史周令支付律师费、保全费，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告史周令于本判决生效之日起二十日内偿还原告李甜甜借款人民币182500元并支付相应的利息（利息以人民币182500元为基数，按年利率6%，自2019年12月2日起算至实际还款之日止）； 二、被告史周令于本判决生效之日起二十日内偿还原告李甜甜为本案支出的律师费人民币10000元； 三、被告史周令于本判决生效之日起二十日内偿还原告李甜甜为本案支出的保全费人民币1518元； 四、驳回原告李甜甜的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4290元，适用简易程序审理，减半收取人民币2145元，由李甜甜负担人民币70元，由史周令负担人民币2075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇二〇年三月二十四日 法官助理叶彩女 书记员陈小婷 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。