广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3681号原告：杨正兵，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：陈威达，陈琦靖，分别系广东励而德律师事务所律师，律师助理。被告：李元平，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：陈路伟，男，1997年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：杨伟平，男，1986年10月11日出生，汉族，汉族，住广东省普宁市。被告：杨伟忠，男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告杨正兵与被告李元平、陈路伟、杨伟平、杨伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依据原告申请，依法追加杨伟忠为被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了公开审理。原告杨正兵委托诉讼代理人陈威达到庭参加诉讼，被告李元平、陈路伟、杨伟平、杨伟忠经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告杨正兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李元平、陈路伟于2018年2月1日签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》；2.判令四被告向原告购车款121000元及资金占用利息（以121000元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至实际付清之日）。事实和理由：中山市大涌镇星豪车行（以下简称星豪车行）是经营二手车买卖的个体户，现已注销，公司登记经营者为被告一。2018年2月1日，原告向星豪车行、被告二、被告三购买别克车，并于被告二、三签订了《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，协议签订后，原告已支付完121000元购车款，被告一、二、三在星豪车行店内交付了涉案车辆。后车辆在原告使用过程中被案外人瑞福德汽车金融有限公司以行使抵押权为由拖走。涉案车辆存在案外人抵押，且已经登记，车辆随时存在被处置实现抵押权的可能，已违反《合同法》第一百五十条规定。因此，星豪车行及被告二、三将存在重大瑕疵的车辆出卖给原告的行为存在重大过错，导致原告的合同目的无法实现，已经构成根本违约，故原告有权解除合同并要求返还全部款项。因星豪车行已经注销，被告一是该车行经营者，所以被告一应与被告二、三共同承担还款责任。同时因被告四杨伟忠用其实名注册的与原告沟通过相关交易事宜，故应认定其是该案卖方之一，应承担相应合同义务。原告杨正兵为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.中山市大涌镇星豪车行《企业信用信息公示报告》；2.《质押债权质押车辆（债权附属物）交接免责协议》；3.购车微信聊天记录及转账记录；4.支付存根及中国农业银行个人明细对账单；5.车辆查询信息表；6.原告与被告杨伟平微信聊天记录；7.（2018）粤2071民初2148号民事判决书；8.车辆查询信息表。被告李元平、陈路伟、杨伟平、杨伟忠未作答辩，亦未到庭应诉。经审理查明：2018年1月29日及1月31日，杨正兵通过微信与昵称ＡＡＡ广州名车名友ＡＧＴ的销售人员（微信号133××××****）沟通车辆购买事宜，最终确定以价格121000元购买别克车一台，并通过微信支付定金2000元，约定于2018年2月1日在中山市星豪国际名车旗舰店进行交付。2018年2月1日，陈路伟、杨伟平作为移交人与杨正兵作为接收人签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，主要内容为：自2018年2月1日21时15分起，车型别克，车牌号粤Ｃ×××**、发动机号170220412的车辆由移交人陈路伟、杨伟平交予接收人杨正兵使用。该协议还作了其他约定。2018年2月1日，杨正兵接收了涉案车辆并分别向中山市格格吧、星豪车行刷卡支付了68700元、50000元，现金支付300元。星豪车行于2017年5月11日登记成立，为个体工商户，经营者为李元平，于2018年4月27日因生意清淡注销。杨正兵在使用涉案车辆时车辆被瑞福德公司取走。另查，杨正兵提供的由广东省珠海市公安局交通警察支队出具的车辆查询信息表显示显示，该车登记所有人为韦家茂。该车辆已于2017年5月9日抵押给瑞福德汽车金融有限公司。又查，车辆被瑞福德公司取走后杨正兵曾与杨伟忠（微信号×××）在微信中沟通解决方案。本院认为：杨正兵与陈路伟、杨伟平之间虽签订了《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，但双方当事人均未到车辆登记管理机关办理登记手续，且陈路伟、杨伟平非车辆所有人韦家茂的直接债权人，亦不享有质押权，从双方当事人对涉案合同的实际履行及交易情况可以证明，双方当事人非转质押的意思表示，双方当事人之间签订的是名为质押协议实际为车辆买卖协议，故本案案由应确定为买卖合同关系。关于本案的交易主体问题。杨正兵主张与其交易是陈路伟、杨伟平、杨伟忠、星豪车行，涉案协议是由陈路伟、杨伟平与杨正兵签订，车辆的交付也是由陈路伟、杨伟平与杨正兵进行的，故本院确认陈路伟、杨伟平亦是涉案交易的主体。对于星豪车行，因星豪车行收取了50000元购车款，交付涉案车辆的地点也是星豪车行，故本院确认星豪车行是涉案交易主体之一，因该车行已注销，故由经营者李元平承担相应的责任。对于杨伟忠，杨正兵追加其为被告的依据是其与杨伟忠在微信中沟通涉案车辆交易事宜，但聊天记录并未显示杨伟忠是合同交易主体，同时其又不是协议的签订主体，没有参与车辆的销售、交付和款项的收取，其和杨正平进行微信沟通也没有其他合同主体的授权和事后追认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨正平应对其主张承担举证不能的不利后果。本院对杨正平请求认定杨伟忠是合同主体之一，应承担相应的合同义务的诉讼请求，不予支持。关于交易金额，《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》未记载合同金额，杨正平称合同金额为121000元且其已支付完毕，支付方式为微信支付定金2000元，向中山市格格吧刷卡支付68700元、星豪车行刷卡支付50000元，现金支付300元。对此，因微信昵称为名车名友ＡＧＴ的销售人员（微信号133××××****）的真实身份不明，无法证明杨正兵与其的聊天记录约定的购车价款121000元及其所收的2000元钱与本案存在关联。中山市格格吧不是本案合同交易方，其同李元平、陈路伟、杨伟平的关系也无法确定，故无法确认杨正兵向中山市格格吧刷卡支付的68700元为本案购车款。现金支付的300元因无收据等其他证据佐证也无法确认。综上，本院确认杨正兵实际支付的车款为50000元。关于合同是否解除，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定:“出买人就交付的标的物,负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务,但法律规定的除外。”和第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……”的规定,陈路伟、杨伟平将已设置抵押权车辆转卖给杨正兵,且未告知其上述权利瑕疵，致使第三人将涉案车辆开走,导致买受人杨正兵不能使用涉案车辆,无法实现合同目的,应当承担相应的违约责任。故杨正兵主张解除买卖合同的诉讼请求,有事实和法律依据,应予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。杨正兵主张买卖合同解除后,返还已经支付的购车款及资金占用利息,有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告李元平、陈路伟、杨伟平、杨伟忠没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李元平、陈路伟、杨伟平自本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨正兵支付购车款50000元及利息（利息计算方法，以50000元为基数，从2019年1月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的150%计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；二、驳回原告杨正兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（该款原告杨正兵已预交），由原告杨正兵负担1124元，被告李元平、陈路伟、杨伟平负担1596元，被告李元平、陈路伟、杨伟平于本判决生效之日起七日内迳付原告杨正兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  欧少梅人民陪审员  戴映雪二〇二〇年三月二日书 记 员  冯芳婵