wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行审3号   申请执行人万宁市应急管理局，地址：海南省万宁市万城镇人民中路老市政府办公大楼东侧**。   法定代表人林某，该局局长。   委托代理人辜某，万宁市应急管理局工作人员。   委托代理人李某，万宁市应急管理局工作人员。   被执行人沈某，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。   申请执行人万宁市应急管理局于2020年2月21日向本院申请强制执行其于2019年9月6日对被执行人沈某作出的（万）安监罚（2019）15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请执行人称,申请人于2019年9月6日对被申请人沈某东线高速公路117公里处“3.11”拆除高位广告牌倒塌事故案依法作出（万）安监罚（2019）15号《行政处罚决定书》（以下简称15号《行政处罚决定》），并已于2019年9月19日在人民法院报公告送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经本机关书面催告，被申请人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。申请执行内容：强制执行罚款2万元。   经审查，被执行人沈某系某公司（以下简称某公司）员工。2019年3月11日15时30分左右，永达公司的法定代表人徐某带着公司员工沈某及雇佣的散工曹某等7人到达海南省东线高速公路海口往三亚方向K117+040右幅公路建筑控制区内准备拆除广告牌，万宁市公路分局的工作人员接到通知后也赶到现场。沈某到现场后爬到广告牌顶上绑绳子，然后开始用氧气瓶切割立柱，16时20分左右，广告牌突然向高速公路的路面倒塌，导致切割的广告牌压到刚停下来的×××号吊车（重型非卸载专项作业车）上，适时，一辆行驶在超车道上的旅游大巴车行驶至此，被一块广告牌砸到该车右侧，车窗玻璃将车上14名游客刮伤。事故发生后，旅游大巴司机拨打120急救及110报警。2019年3月11日17时30分左右，申请执行人万宁市应急管理局接到110电话通知后，组织万宁市消防、公路分局相关工作人员赶赴现场处理，并将该起事故上报海南省应急管理厅。该事故的发生引起海南省人民政府高度重视，并作出重要批示。万宁市人民政府成立了由万宁市应急局等单位参加的东线高速公路117公里处“3.11”拆除高位广告牌倒塌事故调查组，对该事故的发生进行调查。调查组先后对徐某、沈某、曹某等相关人员进行调查询问，制作询问笔录。经调查，沈某在切割广告牌作业时未持有焊接与热切割作业资格证，属无证上岗作业，且不熟悉拆除高立柱广告牌操作规范，违规切割高立柱广告牌立柱，造成事故发生。2019年5月8日，万宁市应急管理局对该事故立案查处。万宁市应急管理局经调查取证、集体讨论后，于2019年5月31日，万宁市应急管理局作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，并于2019年7月4日在人民法院报向沈某公告送达《行政处罚告知书》，告知沈某未持证上岗，冒险违章作业，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条的规定，对本次事故负有主要责任，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（七）项的规定，拟对其作出罚款2万元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩等权利。2019年9月6日，万宁市应急管理局作出15号《行政处罚决定》，并在人民法院报向沈某公告送达，决定给予沈某罚款2万元的行政处罚。在法定期限内，沈某未向海南省应急管理厅或万宁市人民政府申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年12月10日，万宁市应急管理局在人民法院报向沈某公告送达《缴纳罚款催告书》，要求沈某履行义务缴纳罚款和滞纳金。催告期届满，沈某仍未履行义务缴纳罚款。万宁市应急管理局依法向本院申请对沈某予以强制执行罚款2万元。   本院认为，申请执行人万宁市应急管理局在查明被执行人沈某违法事实的情况下作出了行政处罚决定，虽然万宁市应急管理局在作出该行政处罚决定在送达程序上存在瑕疵，但其认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果并无不当，因此，申请执行人万宁市应急管理局对被执行人沈某作出的15号《行政处罚决定》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   对申请执行人万宁市应急管理局作出的（万）安监罚（2019）15号《行政处罚决定书》准予强制执行，限被执行人沈某在收到本裁定书后5日内将罚款2万元送交本院，逾期不履行，本院将依法强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 翁雪花   人民陪审员 崔道光   人民陪审员 方朝霞     二0二0年三月十日   书记员 蔡慧芳   附本案适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执434号之一申请执行人：路常青，女，汉族，住襄垣县。申请执行人：张艳，女，汉族，住闻喜县。申请执行人：张荣，女，汉族，住襄垣县。被执行人：张凡凡，男，汉族，住襄垣县。被执行人：连峻，男，汉族，住襄垣县。本院在执行申请执行人路常青、张艳、张荣与被执行人张凡凡、连峻交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案过程中，查封了被执行人连峻名下的晋DQ31**号机动车，现该车由他人购买，所付购车款全部交付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连峻所有的晋DQ31**号机动车的查封。本裁定立即执行。审判员  赵秀娟二〇二〇年三月二十五日书记员  赵静睿
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初884号 原告:钟和平,男,1972年7月13日出生,汉族,住安徽合肥市瑶海区。 被告:项贤福,男,1969年10月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告钟和平与被告项贤福合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟和平及被告项贤福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟和平向本院提出诉讼请求是：1、判令解除原被告双方签订的《出租车承包合同》；2、判令被告退还保证金5000元；3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失5000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系合作关系,于2018年8月13日签订一份《出租车承包合同》,约定将被告所有的天奥出租车公司名下的车牌为皖Ａ×××××的出租汽车交由原告承包经营,合同一年一个周期,并约定保证金5000元。合同签订后原告一直按照合同认真履行自己的义务。2019年11月23日中午11时50分左右,原告驾驶车辆正常行驶中车辆突发自燃,原告立即报警并向过往车辆求助成功将火扑灭。车辆经过修理完毕后,被告却将车辆收回拒绝继续履行合同并扣下保证金。原告认为,原告在本次自然事故中无任何过错,并且及时扑救,最大可能降低了损失。被告拒绝交付车辆继续履行合同的行为已构成根本违约,给原告造成了巨大的损失。为维护原告合法权益,特具状诉至贵院望依法判如所请。 被告项贤福辩称：由于原告没有维护好车辆，导致车辆自燃，修理厂也说是驾驶员操作不当，但是我没有做鉴定。另车辆是二手车，没有购买自燃险，原告应该补偿其修理费用和停运费，保证金不予退还。 经审理查明：原告钟和平与被告项贤福于2018年8月13日签订了《出租车承包合同》一份,合同约定将被告项贤福所有的天奥出租车公司名下车牌为皖Ａ×××××的出租汽车交由原告钟和平承包经营。合同期满后，双方继续履行，未续签书面承包合同。2019年11月23日上午，原告在驾驶该车过程发现车辆有问题并及时告知被告，经与被告沟通后将车辆送到修理厂维修并更换火花塞。随后在当日中午11时50分左右，原告驾驶该车正常行驶中车辆发生自燃，原告立即报警并向过往车辆求助将火扑灭。车辆修理完毕后,被告将车辆收回并扣下保证金拒绝退还原告。后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，出租车承包合同等证据材料，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的出租车承包合同系双方真实意思表示，应属合法有效。涉案车辆发生自燃而造成损坏，被告辩称车辆自燃系原告操作不当、未妥善维护造成，被告未能提供充分有效证据证明被告存在过错行为，原告亦在发现车辆存在问题时及时告知和进行维修，并在车辆发生自燃时及时报警和采取措施减少损失，故对被告上述辩称意见，本院不予采信；原告要求被告解除合同和返还保证金5000元的诉请，合理有据，本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿因违约造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下: 一、解除原告钟和平和被告项贤福之间的合同关系； 二、被告项贤福于本判决生效后十日内返还原告钟和平保证金5000元； 三、驳回原告钟和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告项贤福负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈莹莹
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行审2号   申请执行人万宁市应急管理局，地址：海南省万宁市万城镇人民中路老市政府办公大楼东侧**。   法定代表人林某，该局局长。   委托代理人辜某，万宁市应急管理局工作人员。   委托代理人李某，万宁市应急管理局工作人员。   被执行人徐某，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。   申请执行人万宁市应急管理局于2020年2月21日向本院申请强制执行其于2019年9月6日对被执行人徐某作出的（万）安监罚（2019）14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请执行人称,申请人于2019年9月6日对被申请人徐某东线高速公路117公里处“3.11”拆除高位广告牌倒塌事故案依法作出（万）安监罚（2019）14号《行政处罚决定书》（以下简称14号《行政处罚决定》），并已于2019年9月19日在人民法院报公告送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经本机关书面催告，被申请人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。申请执行内容：强制执行罚款74311.5元。   经审查，被执行人徐某系某公司（以下简称某公司）的法定代表人。2019年3月11日14时15分左右，徐某电话告知海南省××路政稽查二大队和万宁市公路分局其公司将在当天15时30分左右在海南省东线高速公路海口往三亚方向K117+040右幅公路建筑控制区内拆除广告牌。15时30分左右，徐某带着公司员工沈某及其雇佣的散工曹某等7人到达海南省东线高速公路海口往三亚方向K117+040右幅公路建筑控制区内准备拆除广告牌，万宁市公路分局的工作人员接到通知后也赶到现场。沈某到现场后爬到广告牌顶上绑绳子，然后开始用氧气瓶切割立柱，16时20分左右，广告牌突然向高速公路的路面倒塌，导致切割的广告牌压到刚停下来的×××号吊车（重型非卸载专项作业车）上，适时，一辆行驶在超车道上的旅游大巴车行驶至此，被一块广告牌砸到该车右侧，车窗玻璃将车上14名游客刮伤。事故发生后，旅游大巴司机拨打120急救及110报警。2019年3月11日17时30分左右，申请执行人万宁市应急管理局接到110电话通知后，组织万宁市消防、公路分局相关工作人员赶赴现场处理，并将该起事故上报海南省应急管理厅。该事故的发生引起海南省人民政府高度重视，并作出重要批示。万宁市人民政府成立了由万宁市应急局等单位参加的东线高速公路117公里处“3.11”拆除高位广告牌倒塌事故调查组，对该事故的发生进行调查。调查组先后对徐某、沈某、曹某等相关人员进行调查询问，制作询问笔录。经调查，沈成君在切割广告牌作业时未持有焊接与热切割作业资格证，属无证上岗作业，且不熟悉拆除高立柱广告牌操作规范，违规切割高立柱广告牌立柱，造成事故发生。2019年5月8日，万宁市应急管理局对该事故立案查处。万宁市应急管理局经调查取证、集体讨论后，于2019年5月31日，万宁市应急管理局作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》。万宁市应急管理局因采取直接送达和邮寄送达方式均无法将上述告知书送达给徐某，便于2019年7月4日在人民法院报向徐某公告送达《行政处罚告知书》，告知徐某未认真履行法定安全生产职责，对本次事故负有主要责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款的规定，拟对其作出上一年（即2018年）年收入30%的罚款的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩等权利。2019年9月6日，万宁市应急管理局作出14号《行政处罚决定》,决定给予徐某罚款74311.5元的行政处罚，并于2019年9月19日在人民法院报向徐某公告送达。在法定期限内，徐某未向海南省应急管理厅或万宁市人民政府申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年12月10日，万宁市应急管理局在人民法院报向徐某公告送达《缴纳罚款催告书》，要求徐某履行义务缴纳罚款和滞纳金。催告期届满，徐某仍未履行义务缴纳罚款。万宁市应急管理局依法向本院申请对徐某予以强制执行罚款74311.5元。   本院认为，申请执行人万宁市应急管理局在查明被执行人徐某违法事实的情况下依照法定程序作出行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚结果并无不当。因此，申请执行人万宁市应急管理局对被执行人徐某作出的14号《行政处罚决定》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   对申请执行人万宁市应急管理局作出的（万）安监罚（2019）14号《行政处罚决定书》准予强制执行，限被执行人徐某在收到本裁定书后5日内将罚款74311.5元送交本院，逾期不履行，本院将依法强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 翁雪花   人民陪审员 崔道光   人民陪审员 方朝霞     二0二0年三月十六日   书记员 蔡慧芳   附本案适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执537号 申请执行人：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：邓传东，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年1月13日作出的（2020）黔0201刑初13号刑事判决书，依法受理邓传东罚金纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容缴纳罚金1500元（已缴纳）。 本案在执行过程中，被执行人邓传东已自行将罚金1500元缴纳，本案的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执537号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行审13号   申请执行人：万宁市综合行政执法局，住所地：海南省万宁市万城镇人民西路综合行政执法局大楼。   法定代表人：黄某，该局局长。   委托代理人：林某，万宁市综合行政执法局工作人员。   委托代理人：符某，万宁市综合行政执法局工作人员。   被执行人：杨某，男，1956年5月15日出生，汉族，现住海南省万宁市。   申请执行人万宁市综合行政执法局（以下简称万宁市执法局）于2020年3月9日向本院申请强制执行其于2019年6月13日对被执行人杨某作出的万综执决字（2019）208号《行政处罚决定书》（以下简称208号《行政处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请执行人称，被执行人杨某未经依法批准，擅自在万宁市××镇在万宁市××镇地的5.1亩农用地建设槟榔加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。我局已依法立案查处，于2019年6月14日将208号《行政处罚决定》送达杨某，并于2019年12月27日催告其履行行政处罚决定，现法定履行期限已届满，杨某拒不履行规定期限内自行拆除上述在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即上述槟榔加工厂）和缴纳51007.95元罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，特申请法院依法强制执行，申请执行事项：1、强制执行拆除杨某在万宁市××镇处非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即上述新建的槟榔加工厂）并恢复场地平整；2、强制执行缴纳51007.95元罚款的行政处罚。   被执行人辩称，对万宁市执法局申请书陈述的事实与理由没有异议，违法建筑可以拆除，但是希望能够减轻罚款数额。   经审查，被执行人杨某未依法办理农用地转用审批手续，擅自在万宁市××镇违法占用面积为3400.53平方米（合5.1亩）农用地建设槟榔加工厂。套合比对现行万宁市土地利用现状图，该槟榔加工厂占用的农用地现状地类为其他园地3400.53平方米，套合现行万宁市总体规划（空间类2015-2030年），其规划地类为陆域红线区、三级保护林地3401平方米。该槟榔加工厂用地不符合现行的万宁市总体规划（空间类2015-2030年），也未依法办理相关用地审批手续。万宁市执法局据此于2019年4月16日对杨某涉嫌违法占地建设槟榔加工厂的行为立案调查。万宁市执法局经现场勘测和审议，认为杨某未依法办理农用地转用审批手续，擅自改变土地用途建设槟榔加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，于2019年5月30日向杨某送达了《行政处罚听证告知书》，告知杨某享有陈述、申辩及听证等权利。杨某在规定期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。2019年6月13日，万宁市执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及参照《海南省行政处罚自由裁量权办法》的规定作出208号《行政处罚决定》,并于2019年6月14日送达给杨某，决定处罚如下：1、杨某限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（即上述新建的槟榔加工厂）；2、并处罚款51007.95元。在法定期限内，被执行人杨某未向万宁市人民政府申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月27日万宁市执法局向杨某送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告期满后，杨某仍未履行208号《行政处罚决定》的处罚事项。万宁市执法局为此向本院申请强制执行拆除杨某在万宁市××镇处非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（即上述新建的槟榔加工厂）并强制执行杨某罚款51007.95元。   本院认为，万宁市执法局在查明被执行人杨某违法事实的情况下，依照法定程序作出行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此万宁市执法局对被执行人杨某作出的208号《行政处罚决定》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   对申请执行人万宁市综合行政执法局作出的万综执决字（2019）208号《行政处罚决定书》准予强制执行，限被执行人杨某在收到本裁定书后5日内自行拆除其在万宁市××镇处非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（即上述新建的槟榔加工厂），并将罚款51007.95元送交本院，逾期不履行，本院将依法强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 周立魁   人民陪审员 庄 莉   人民陪审员 陈雄德     二〇二〇年三月二十四日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初278号 原告：冯世金，男，1981年1月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘光平，女，1977年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告冯世金与被告刘光平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世金及其委托诉讼代理人段元元到庭参加诉讼，被告刘光平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯世金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19000元及资金占用利息（该利息以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月21日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费（含保全费用）由被告承担。事实和理由：约2017年起，被告收到原告发出的沙发，2018年1月21日通过微信结算，被告共欠原告货款19000元，但该款至今未付。 被告刘光平未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告冯世金系成都金帝名居家具有限公司的法定代表人。原告提交与手机号码为181××××1811的用户的通话录音数份，双方对话中多次提及“货款”、“不会赖账”、“货物变现”等事项。 上述事实有原、被告身份信息材料、营业执照、通话录音以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录截图，未能与原始载体核对，真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间建立了买卖合同关系，但其提交的通话录音未能证实通话对方的身份，原告亦未能就买卖关系的成立、所供货物的种类、数量、价款等基础事实举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回冯世金的诉讼请求。 案件受理费138元，由冯世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年三月十三日 书记员 王韵菡
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保10号 申请人：韩成军，男，1963年2月27日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人，韩姣，女，1988年12月4日生，住徐州市。 被申请人：徐州新巴士有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：王远庆，该公司总经理。 申请人韩成军于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州新巴士有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆予以查封并扣押，被申请人提供位于经济开发区金山福地小区（一期）6号楼3-502室房产（苏（2018）徐州市不动产权第0083799号）予以反担保，2020年1月20日申请人韩成军申请解封被申请人的反担保财产。 本院经审查认为，申请人韩成军的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除吴晨所有的位于经济开发区金山福地小区（一期）6号楼3-502室（苏（2018）徐州市不动产权第0083799号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  许蕊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初621号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧，统一社会信用代码：91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：王心刚，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金56000元、利息13873.14元、逾期费用63961.32元,共计133834.46元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月12日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计133834.46元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告刘刚在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费1489元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行再2号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：祁桂媛，女，1937年3月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张旗，男，1960年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张求禹，男，1967年3月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张求公，女，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张成功，男，1973年1月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。再审申请人祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功因诉新抚老工业区搬迁改造管理办公室行政诉讼一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）辽行申1351号行政裁定，裁定本案由本院提审。依据该裁定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，一审起诉人祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定,裁定如下:一、撤销抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404行初161号行政裁定及辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终151号行政裁定；二、指令抚顺市望花区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年三月十日书记员 崔珊珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢79号 申请执行人：龚如英，女，1952年3月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：王华珍，女，1957年2月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）黔钟民初字第1356号民事调解书，依法受理龚如英与王华珍民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付人民币27156元，申请执行费500元（已缴纳），但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，申请执行人龚如英与被执行人王华珍达成执行和解协议，2019年12月30日因被执行人王华珍已将案款全部支付完毕，申请执行人龚如英向本院递交书面的结案申请书，本案的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢79号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执160号 申请执行人：付建明，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地为杭州市下城区。 被执行人：彭贞红，女，1967年12月11日出生，汉族，住所地为南昌市东湖区。 被执行人：黎华，男，1968年1月15日出生，汉族，住所地为南城县。 被执行人：彭光明，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地为南城县。 被执行人：彭光亮，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地为南城县。 被执行人：彭秀红，女，1971年7月10日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初2199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人彭贞红、黎华、彭光明、彭光亮、彭秀红人民币1227200元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执352号之一 被执行人义和诚集团有限公司，机构代码证，168088501，山东莘县古云镇工业区。法定代表人陈哲。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执352号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人义和诚集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人义和诚集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人义和诚集团有限公司在华夏银行账户内存款人民币854931.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇二〇年三月二十三日 书记员  沈书强
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初106号原告：淄博澳迪森母婴用品股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区丝绸路**。法定代表人：景光明，董事长。委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路**首层5至11卡及**div>法定代表人：黄慧敏，总经理。被告：黄慧敏，女，1962年6月9日出生，住广东省中山市**。两被告共同委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。原告淄博澳迪森母婴用品股份有限公司与被告中山市恒立针棉织品有限公司、黄慧敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告淄博澳迪森母婴用品股份有限公司的委托诉讼代理人孟港、被告中山市恒立针棉织品有限公司、黄慧敏的共同委托诉讼代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博澳迪森母婴用品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告中山市恒立针棉织品有限公司立即支付货款5,873,033.10元；2.请求被告黄慧敏对被告中山市恒立针棉织品有限公司上述付款承担连带清偿责任；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，淄博澳迪森母婴用品股份有限公司与被告建立业务关系，中山市恒立针棉织品有限公司多次购买淄博澳迪森母婴用品股份有限公司的毛巾、浴巾等纺织产品，截止2020年1月17日，中山市恒立针棉织品有限公司尚欠淄博澳迪森母婴用品股份有限公司货款5,873,033.10元。淄博澳迪森母婴用品股份有限公司曾多次派员到被告处催讨，但均被其以资金紧张为由拒付。另查，中山市恒立针棉织品有限公司系黄慧敏成立的一人有限公司，注册资本为6600万元。中山市恒立针棉织品有限公司长期拖欠淄博澳迪森母婴用品股份有限公司货款之行为，给淄博澳迪森母婴用品股份有限公司造成了很大的经济损失，黄慧敏作为中山市恒立针棉织品有限公司的一人股东，应当对中山市恒立针棉织品有限公司的债务承担连带责任。中山市恒立针棉织品有限公司辩称，对原告主张的货款金额没有异议，但原告提出的货款金额中，未开票金额为1,851,016.36元，因原告未提供发票，和企业经营困难未支付原告货款。原告未开具发票部分，应扣除税点金额，实际应向原告支付货款5,660,084.32元。黄慧敏辩称，中山市恒立针棉织品有限公司为有限责任公司，黄慧敏不应对其债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即询证函一份、对账单两份、发票记账联三份、银行收款回单三份、采购计划三份。对于有争议的证据，本院认定如下：中山市恒立针棉织品有限公司工商信息、营业执照副本、企业经营部分账目照片等证据，拟证被告黄慧敏不承担连带清偿责任；原告对上述证据的真实性有异议，认为，该证据不是原件，不能证明被告黄慧敏的财产与被告中山市恒立针棉织品有限公司的财产相互独立。本院认为被告提交的证据仅证明被告中山市恒立针棉织品有限公司为一人有限责任公司，无法证明被告中山市恒立针棉织品有限公司的财产独立于被告黄慧敏的财产，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淄博澳迪森母婴用品股份有限公司与被告中山市恒立针棉织品有限公司于2014年起建立业务关系，被告中山市恒立针棉织品有限公司购买原告的毛巾、浴巾等纺织产品，截止到2020年1月17日，经双方核对账目，被告中山市恒立针棉织品有限公司共欠原告货款5,873,033.10元,其中已发货未开具发票金额1,851,016.36元。另，被告中山市恒立针棉织品有限公司系被告黄慧敏成立的一人有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告建立纺织产品买卖业务关系，现被告未按照双方约定履行支付货款的义务,经双方核对账目认可尚欠5,873,033.10元，故对原告要求被告支付货款5,873,033.10元的诉讼请求,本院依法予以支持；关于被告中山市恒立针棉织品有限公司辩称未开具发票部分货款应扣除税金，因双方并未约定先开具发票再付款，且其要求从货款中扣除税款的主张违反相关税法规定，故对该主张不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告恒立公司系自然人独资有限责任公司，被告黄慧敏提交的证据不足以证实恒立公司财产独立于自己的财产，故黄慧敏作为投资人，应对恒立公司债务承担连带清偿责任，对其主张不承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百六十一条;《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中山市恒立针棉织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博澳迪森母婴用品股份有限公司货款5,873,033.10元；二、被告黄慧敏对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52911.00元，财产保全费5000.00，共计57911.00元，由被告中山市恒立针棉织品有限公司、黄慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  任 颖人民陪审员  宋凤霞人民陪审员  于加胜二〇二〇年三月十九日书 记 员  班金叶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2880号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号,统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郝成森，男，1965年3月18日生，该单位职工，住单位××。 委托诉讼代理人：方涛，男，1975年10月10日生，该单位职工，住单位××。 被告:潍坊霄翔商贸有限公司，驻潍坊高新区银枫路1066号19号楼19-5室。组织机构代码：74244171-0。 法定代表人：李辛，总经理。 被告:潍坊美尔经贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街360号泰华城C1614号。组织机构代码：72073698-0。 法定代表人：吴晓茜，总经理。 被告:吴晓茜，女，1977年1月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告:谭冰，男，1975年8月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告:李辛，女，1968年9月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告:高树军，男，1970年3月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊霄翔商贸有限公司、潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、方涛到庭参加了诉讼。被告潍坊霄翔商贸有限公司、潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告潍坊霄翔商贸有限公司由被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军提供连带责任保证，在原告处办理业务借款，金额170万元，借款期限自2016年3月29日至2018年3月28日，年利率6%。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未按时偿还贷款本息，已形成违约事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊霄翔商贸有限公司偿还原告贷款本金170万元及利息（利息计算至2018年6月21日为247350.12元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际结清日）；2、被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告潍坊霄翔商贸有限公司、潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军均未到庭，亦均未作书面答辩。 经审理查明：2016年3月29日，原告与被告潍坊霄翔商贸有限公司签订2016年0329第192号流动资金借款合同，约定被告向原告借款170万元，借款期限自2016年3月29日至2018年3月28日，借款年利率为6%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定对被告潍坊霄翔商贸有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告与被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军签订2016年0329第192号保证合同，约定被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军为2016年0329第192号流动资金借款合同项下债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 原告于2016年3月29日按约向被告潍坊霄翔商贸有限公司发放贷款170万元。后被告潍坊霄翔商贸有限公司未按约还款，现贷款已到期，截止至2020年2月21日，被告潍坊霄翔商贸有限公司尚欠原告借款170万元，利息、复利、罚息566848.91元（利息计算至2020年2月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际结清日）。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、欠本息证明、欠息明细表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告潍坊霄翔商贸有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告潍坊霄翔商贸有限公司发放了贷款170万元，现贷款已到期，被告潍坊霄翔商贸有限公司应按约偿还原告借款本金170万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年2月21日为566848.91元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军分别与原告签订了保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，故被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军应按约对被告潍坊霄翔商贸有限公司的以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军承担清偿责任后，有权向被告潍坊霄翔商贸有限公司追偿。 被告潍坊霄翔商贸有限公司、潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊霄翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金170万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年2月21日为566848.91元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军承担清偿责任后，有权向被告潍坊霄翔商贸有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21810元，案件申请费5000元，共计26810元，由被告潍坊霄翔商贸有限公司、潍坊美尔经贸有限公司、吴晓茜、谭冰、李辛、高树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郭 娜
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执182号之十一 被执行人张小如，女性，河南省南乐县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人张小如在中国建设银行账户内存款人民币18965.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张小如在中国建设银行账户内存款人民币13431.86元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇二〇年三月四日 书记员  杨振朝
海南省五指山市人民法院刑事判决书（2020）琼9001刑初13号海南省五指山市人民法院刑事判决书（2020）琼9001刑初13号公诉机关海南省五指山市人民检察院，出庭公诉人陈艳艳。被告人王圣发，男，1965年7月14日出生，黎族，初中文化程度，户籍所在地海南省五指山市，住海南省五指山市，群众，务农。因本案，于2019年12月23日被五指山市公安局刑事拘留，经海南省五指山市人民检察院批准，于2020年1月6日被五指山市公安局逮捕。现羁押于五指山市看守所。公诉机关指控：2013年期间，被告人王某在海南省儋州市打工时购买了一把射钉枪。2016年，其打工结束准备返回五指山市时，萌生将该射钉枪改装成猎枪以山上打猎的想法。王某回到五指山市后，先后购买了铁砂、钢管等配件，通过焊接、打磨等工序加工，将该射钉枪改装成一支枪型物。后其持该枪型物上山打鸟，并藏匿于家中。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪型物为改制枪支，以火药为动力，枪口比动能为233.9919J/cm2,具有致伤力，系枪支。公诉机关认为被告人王某犯非法制造枪支罪，建议判处被告人王某有期徒刑三年，并对涉案物品自制枪支一把予以没收。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2022年12月22日止。）二、扣押在案的自制枪支一把，予以没收，上缴国库。由海南省五指山市公安局执行。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡进冲二〇二〇年三月二十日书记员 王安扬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初71号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人贾玉合，男，1967年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址邯郸市大名县。2019年5月24日/2020年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人贾玉合犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年3月15日15时50分许，被告人贾玉合酒后驾驶鲁D602HN号小型汽车行驶至莘县邹五路陈集路口处时，被查获。经检测，贾玉合的静脉血中检出乙醇成分，其含量为187.0mg/100ml。公诉机关认为被告人贾玉合的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人贾玉合对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人贾玉合醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾玉合能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾玉合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘梦瑶
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行审14号   申请执行人：万宁市综合行政执法局，住所地：海南省万宁市万城镇人民西路综合行政执法局大楼。   法定代表人：黄某，该局局长。   委托代理人：林某，万宁市综合行政执法局工作人员。   委托代理人：符某，万宁市综合行政执法局工作人员。   被执行人：赖某，男，1959年11月23日出生，汉族，现住海南省万宁市。   申请执行人万宁市综合行政执法局（以下简称万宁市执法局）于2020年3月9日向本院申请强制执行其于2019年6月13日对被执行人赖某作出的万综执决字（2019）198号《行政处罚决定书》（以下简称198号《行政处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请执行人称，被执行人赖某未经依法批准，擅自在万宁市××镇处占用现状地类为水田、村庄等3.44亩土地建设槟榔加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。我局已依法立案查处，于2019年6月14日将198号《行政处罚决定》送达赖某，并于2020年2月14日催告其履行行政处罚决定，现法定履行期限已届满，赖某拒不履行规定期限内缴纳34362.3元罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，特申请法院依法强制执行，申请执行事项：强制执行缴纳34362.3元罚款的行政处罚。   经审查，被执行人赖某未依法办理农用地转用审批手续，擅自在万宁市××镇处占用现状地类为水田、村庄等3.44亩土地建设槟榔加工厂。套合比对现行万宁市土地利用现状图，该槟榔加工厂占用的农用地现状地类为水田914.38平方米（合计1.37亩）、村庄1376.44平方米（合计2.06亩），套合现行万宁市总体规划（空间类2015-2030年），其规划地类为城镇建设用地2291平方米。该槟榔加工厂用地未依法办理相关用地审批手续。万宁市执法局据此于2019年4月15日对赖某涉嫌违法占地建设槟榔加工厂的行为立案调查。万宁市执法局经现场勘测和审议，认为赖某未依法办理农用地转用审批手续，擅自改变土地用途建设槟榔加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，于2019年5月30日向赖某送达了《行政处罚听证告知书》，告知赖某享有陈述、申辩及听证等权利。赖某在规定期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。2019年6月13日，万宁市执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及参照《海南省行政处罚自由裁量权办法》的规定作出198号《行政处罚决定》,并于2019年6月14日送达给赖某，决定处罚如下：1、没收赖某在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（即上述新建的槟榔加工厂）；2、并处罚款34362.3元。在法定期限内，被执行人赖某未向万宁市人民政府申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年2月14日万宁市执法局向赖某送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告期满后，赖某仍未履行198号《行政处罚决定》的处罚事项。万宁市执法局为此向本院申请强制执行赖某罚款34362.3元。   本院认为，万宁市执法局在查明被执行人赖某违法事实的情况下，依照法定程序作出行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此万宁市执法局对被执行人赖某作出的198号《行政处罚决定》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   对申请执行人万宁市综合行政执法局作出的万综执决字（2019）198号《行政处罚决定书》准予强制执行，限被执行人赖某在收到本裁定书后5日内将罚款34362.3元送交本院，逾期不履行，本院将依法强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 周立魁   人民陪审员 庄 莉   人民陪审员 陈雄德     二〇二〇年三月二十四日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2843号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼，统一社会信用代码：91370700077955390Y1-1。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：谭吉信，男，1990年1月10日生，汉族，住山东省高密市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告谭吉信信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告谭吉信经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2013年1月10日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为6222××××4301的信用卡，后卡片到期，原告又核准并向被告发放了卡号为6222××××1186的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告谭吉信归还信用卡透支款本金38352.57元、利息19283.46元、费用2412.29元（利息计算至2018年11月9日，此后利息按照协议约定计算至借款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告谭吉信未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2013年1月10日，被告谭吉信向原告申请太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（以下简称《收费表》）、《功能选择说明》《信用卡重要提示》《申领声明》等内容，主卡申请人阅读了声明并抄录签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告谭吉信在主卡申请人处签名。《领用合约》第三条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。《章程》第四条第三款规定：被告未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。第六条第二款规定，除适用法律另有规定外，发卡机构修改本章程，经在营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本章程。《领用合约》第四条第一款第4项规定：有下列情形之一的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《领用合约》第四条第一款第5项规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《领用合约》第四条第三款规定：原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其它费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》中规定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第六条第十款规定：在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。第九条第四项规定，被告同意，原告可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。 原告为其发放了卡号为6222××××4301的信用卡，被告谭吉信于2013年1月22日激活该卡，后卡片到期，原告又核准并向被告发放了卡号为6222××××1186的信用卡使用至今。原告提供交易明细及余额构成表各一份，证明自2016年7月5日进入逾期违约，截至2018年11月9日，被告谭吉信尚欠原告信用卡透支本金38352.57元、利息19283.46元、费用2412.29元（费用2412.29元包括违约金2394.29元、信用保障收费18元、信用保障费、用卡无忧费是由被告自行申请产生的费用，不产生利息）。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告谭吉信在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告谭吉信的申请后，按约为被告办理了卡号为6222××××1186的信用卡，被告谭吉信激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月9日，该信用卡有透支本金38352.57元、利息19283.46元、费用2412.29元（费用中包含违约金、信用保障费、用卡无忧费）、分期手续费未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息及各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告谭吉信偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告谭吉信经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭吉信于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金38352.57元及利息、分期手续费、各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、分期手续费、各项费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由被告谭吉信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郭 娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初615号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧，统一社会信用代码：91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：计恩勇，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告计恩勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金254998.87元、利息49187.21元、逾期费用225825.06元,共计530011.14元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月13日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计530011.14元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告计恩勇在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费4550元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初60号起诉人：广州澳芝曼贸易有限公司，住所地广州市天河区花城大道****。法定代表人：ZVONKOJORDANOV（王佐丹）,该公司执行董事。2020年3月5日，本院收到广州澳芝曼贸易有限公司的起诉状。起诉人广州澳芝曼贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令营口市西市区雨桐商贸部立即停止侵害起诉人第12602103号、12602162号、17931498号注册商标专用权的行为，停止生产、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2、判令营口市西市区雨桐商贸部赔偿起诉人经济损失8万元；3、诉讼费用由营口市西市区雨桐商贸部承担。事实和理由：起诉人拥有第12602103号注册商标专用权，期限为2015年4月21日至2025年4月20日。第12602162号注册商标专用权，期限为2014年11月28日至2024年11月27日。第17931498号注册商标专用权，期限为2018年7月21日至2028年7月20日。起诉人是澳大利亚企业G&MCosmeticsPtyLtd全资控股的全资子公司，注册商标在法律上权利范围清晰，依法应当受到保护。营口市西市区雨桐商贸部在杭州阿里巴巴网络科技有限公司运营的销售平台“营口市西市区雨桐商贸部”店铺中销售假冒起诉人注册商标的化妆品，且在关键词中使用了第17931498号“G&M”商标，在起诉人公正保全购买的侵权产品上亦使用了第12602103号商标、第17931498号商标与第12602162号商标，并且注明产品由G&MCosmeticsPty.Ltd生产的虚假信息。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，请求判令营口市西市区雨桐商贸部承担相应侵权责任，赔偿原告损失并停止侵权行为。本院经审查认为，起诉人起诉的营口市西市区雨桐商贸部已于2019年11月9日登记注销，该诉讼主体已不存在，故起诉人起诉没有明确被告，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州澳芝曼贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇二〇年三月六日法官助理王海平书记员宇文富博
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1665-1号 申请人：郝某，女，1969年10月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人郝某诉被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人郝某于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某名下的位于新泰市城区府前街1幢【房屋所有权证号：新房权证新泰市字第××号】房产一套，保全价值2000000元。申请人郝某以泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘某名下的位于新泰市城区【房屋所有权证号：新房权证新新泰市字第××号】房产。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金400000元。 案件申请费5000元，由申请人郝某预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵高峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马宗云
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2232号 申请执行人：张某，女性,2015年1月23日生，汉族，住。 被执行人：张金生，男性,1986年9月10日生，汉族，住。 申请执行人张某与被执行人张金生抚养费纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出的（2019）内0422民初1207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费30000元。被执行人依法应承担执行费350元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年9月5日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2019年9月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年9月30日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年三月三十日 书记员 逯明龙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2868号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼，统一社会信用代码：91370700077955390Y1-1。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：孙增升，男，1988年10月7日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告孙增升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告孙增升经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2015年12月17日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为6222××××3754的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告孙增升归还信用卡透支款本金39947.23元、费用4654.96元、利息18537.8元（利息计算至2018年11月25日，此后利息按照协议约定计算至借款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告孙增升未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2015年12月17日，被告孙增升向原告申请太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（以下简称《收费表》）、《功能选择说明》《信用卡重要提示》《申领声明》等内容，主卡申请人阅读了声明并抄录签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告孙增升在主卡申请人处签名。《领用合约》第三条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。《章程》第四条第三款规定：被告未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。第六条第二款规定，除适用法律另有规定外，发卡机构修改本章程，经在营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本章程。《领用合约》第四条第一款第4项规定：有下列情形之一的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《领用合约》第四条第一款第5项规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《领用合约》第四条第三款规定：原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其它费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》中规定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第六条第十款规定：在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。第九条第四项规定，被告同意，原告可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。 原告为其发放了卡号为6222××××3754的信用卡，被告孙增升于2015年12月28日激活该卡使用至今。原告提供交易明细及余额构成表各一份，证明自2016年9月25日进入逾期违约，截至2018年11月25日，被告孙增升尚欠原告信用卡透支本金39947.23元、费用4654.96元、利息18537.8元（费用4654.96元包括违约金3822.78元，信用保障费、用卡无忧费是由被告自行申请产生的费用，不产生利息）、分期手续费832.18元。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告孙增升在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告孙增升的申请后，按约为被告办理了卡号为6222××××3754的信用卡，被告孙增升激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月25日，该信用卡有透支本金39947.23元、费用4654.96元、利息18537.8元（费用中包含违约金、信用保障费、用卡无忧费）、分期手续费未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息及各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告孙增升偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告孙增升经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙增升于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金39947.23元及利息、分期手续费、各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、分期手续费、各项费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，由被告孙增升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郭 娜
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初67号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人古乐伟，男，1983年8月24日出生,汉族，大专文化，中共党员，个体工商户，户籍地莘县，住址莘县。2019年6月4日因危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人古乐伟犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年4月28日16时50分许，被告人古乐伟酒后驾驶鲁P29C**号轿车沿东升路行驶至东鲁学校南路口处时，与孟广双驾驶的鲁PD007**号四轮电动车发生追尾。经检测，古乐伟的静脉血中检出乙醇成分，其含量为232.4mg/100ml。案发后，双方达成调解协议，古乐伟取得孟广双的谅解。公诉机关认为被告人古乐伟的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人古乐伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人古乐伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人古乐伟主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且与事故对方达成调解协议并取得了谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人古乐伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘梦瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢99号 申请执行人赵庆全,男,1966年12月22日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 被执行人简忠雪,女,1987年8月8日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月16日作出的（2016）黔0201民初2856号民事判决书，立案受理赵庆全申请执行简忠雪民间借贷纠纷一案，被执行人应于限期内履行向申请人赵庆全偿还借款本金150000元并支付利息108000元,承担案件受理费、公告费5770元，承担本案申请执行费3856元的义务，但被执行人未如期履行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人只要求被执行人偿还15万元，剩余部分自愿放弃，现被执行人已将款项履行完毕，申请人已书面向本院申请本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢99号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执356号之一 被执行人张月芹，女性，山东莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执356号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人张月芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张月芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张月芹在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇二〇年三月九日 书记员  杨振朝
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执583号申请执行人：江西环林集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路**。统一社会信用代码：91360100772352241F。法定代表人：林广建，系公司总经理。被执行人：郑巨强，男，汉族，1970年7月1日出生，户籍地址：浙江省乐清市。被执行人：丁传忠，男，汉族，1971年12月18日出生，户籍地址：江西省丰城市。本院在执行江西环林集团股份有限公司与郑巨强、丁传忠买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人郑巨强、丁传忠发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑巨强、丁传忠至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑巨强、丁传忠银行存款、收入1400000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年三月六日书记员  饶 洁
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5160号 原告：许仁军，男，汉族，1968年12月3日生，住海安市。 被告：莫志华，男，汉族，1968年10月25日生，住海安市。 被告：臧进，男，汉族，1972年7月5日生，住姜堰市。 原告许仁军诉被告莫志华、臧进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许仁军及被告莫志华、臧进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许仁军诉称：2017年8月，臧进承包了上海浦东唐镇的一栋新建住宅楼的装修工程的水电活。2017年9月1日，臧进打电话给我说现在手头资金紧张，没钱买材料，需要向我借钱，然后莫志华发微信，把材料清单、材料总价32045元和收款人许雁的卡号发给我,要我打好发个截图保存好。2017年9月2日，我把32045元打到许雁账户，我跟莫志华说要个收条，作为借据，跟臧进说要个借据，臧进回答说有单据不怕，后来又要借钱买电线，由于第一次没有借据，我就没再答应他们。后来了解到打到许雁账上的32045元钱，实际上也没有买材料，所有材料都是总包中建七局买的，找许雁要这笔钱，法院没有支持我的诉求，只能要求莫志华、臧进向许雁要。现请求判令被告偿还借款32045元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从申请还款之日起至判决生效间的利息。 被告莫志华辩称：我们没有向原告借钱，原告也没有钱到我手上，也没有借款的意思。原告刚才说这个项目是臧进承包的，我是现场负责的，小代班的。之前，许雁与原告打过官司，也形成了判决书，上面提及到原告的钱是打给许雁的，臧进把工程包给原告的，可以证明原告是承包这个工程的，承包了工程购买材料是天经地义的。 被告臧进辩称：我与原告并不认识，虽然之前在曲塘建筑站一起做过，但只是听说过他的名字，但没有接触过，这个工程是原告承包的，原告安排莫志华在现场管理的，这个项目是原告找的工人，现场还有个代班姓孙，钱打到许雁账上是请他代买材料的，原告现在说借贷不是事实，我们没有向他借这个钱。 经审理查明：2017年9月2日，原告通过银行转帐汇给许雁32045元。 2018年11月5日，原告就案涉款项曾向本院提起诉讼，要求许雁归还借款32045元，后本院于2018年11月19日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。2019年5月15日，江苏省南通市中级人民法院判决驳回原告的上诉，维持原判。 前次诉讼中，原告诉讼状中表述：2017年9月2日，许雁从原告处借走人民币32045元。庭审时，原告亦陈述：当时不是臧进和臧宏让打入他卡的，是许雁让打入他卡上的，我与许雁从小就认识，我老家是雅周，与姜堰相近。原告为证明案涉款项系许雁向其所借，提供了其与许雁的微信聊天记录，原告述：3万多元我都不好意思再开口了，你昨打算的呀。许雁回复：我亏多了，也不好意思说了。只能后续有项目补了。许雁经质证，认为：我们是今年3月份才加的微信，之前我并不认识他。聊天记录是事实，但我没有承认这个钱是我借的，本来我想大家和和气气的，其他还有工程可以再合作的。就上述回复含义，许雁陈述：我项目上亏掉了，与他无关。他与臧宏去年打闹还报了警，我作为中间人相劝，劝他们再补点项目就会弄回来，让他们不要为这个事再闹，我只是劝他们的。庭审中，原告陈述：许雁的身份证和卡号是莫志华发给我的，莫志华是做许雁他们活计的，当时是莫志华和我联系的。此外，原告另提供了其与许雁的通话录音，原告问：我的32000多块你看怎么办？许雁答：看吧、看吧，都悬着。 本次诉讼中，原告提供了其于2017年9月2日将32045元案涉款转账给许雁的转账记录截图及其与被告莫志华的微信聊天记录。两被告经质证，均认为上述证据与本案无关，两人均未向原告借款。庭审中，原告陈述：当时臧进购买材料没有钱，就告诉我，并将需要购买的材料汇总发给了我，我看了一下确实需要这个材料，并向我借钱，当时是臧进向我借钱的，我要求出具收条的，他们不打给我，只说有收据，后来他们要购买电线，还向我借钱，我没有再上当，就没有再打钱。当时是莫志华先跟我联系的，他说购买材料没有钱，我说臧进不是有钱吗，他说钱没有，所以臧进又打电话给我向我借钱的，提出向我借钱是被告臧进，但他们两人之间如何分成我不清楚。这个工程我并没有参与，且之后的工程款都没有打给我。当时这笔钱之所以打给许雁，是根据被告的要求，与莫志华认识好多年了，与臧进并不熟，就是这个工程认识的。当时他说这个许雁是这个项目上的，我也是出于对两被告的信任，所以根据他们要求打给了许雁，当时我们的法律意识不强，也没有要求被告打条，一味只相信被告。 2017年8月29日，原告发微信给莫志华：哦几个人啊？这个活能不能做啊？有利润吗。莫志华回复：先来两个，下午到。有的。同日，莫志华将材料销售单通过微信发给原告，总价款29093.31元。2017年9月1日，原告又发微信给莫志华：啥啊？做劳务吧。总共多少钱啊？你统计下。后莫志华将许雁的中国建设银行信用卡（卡号：62×××34）拍发给原告，原告回复莫志华：不要发我看啊，让小孙看看就行了。材料是他们供吧？莫志华回复：许雁。原告又问：总共多少钱啊？莫志华回复：共32045。打好发个截图保存好。后原告将打款记录截屏通过微信发给莫志华，并告知莫志华：要个收条。 2017年9月2日，原告将其转账给许雁的记录通过微信发给了被告臧进，并问：有收条吗？臧进回复：有单据不怕。你留着收据。 以上事实，有原告转帐给许雁32045元的转帐记录，原告与莫志华、臧进的微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其与臧进存在借贷关系，原告对此应承担举证证明责任，首先应举证证明其与臧进存在借贷合意，虽然原告提供了其与臧进的微信聊天记录，但双方在聊天时并未明确案涉款项系臧进向原告所借，且原告在此前均主张许雁系借款人，从未认为臧进系借款人，并向臧进主张还款，反而多次向许雁主张权利。由于原告所举证据未能证明其与臧进就案涉款项达成借贷合意，亦未提供证据证明臧进向其借款的事实，故对原告的主张，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许仁军的诉讼请求。 案件受理费602元，公告费350元，合计952元，由原告许仁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费602元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨加莲 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2878号原告：林志华，男，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：邱海平，广东盈隆律师事务所律师。被告：钟诚，男，汉族，住广东省佛山市。本院在审理原告林志华诉被告钟诚民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龙 云人民陪审员  董丽峰人民陪审员  李春英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初60号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人彭将，男，1989年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人彭将犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年1月18日17时许，被告人彭将酒后驾驶鲁A358YB号小型轿车行驶至莘县张鲁镇六合饲料厂门口时，因发生交通事故被查获。经检测，彭将的静脉血中检出乙醇成份，其含量为171mg/100ml。公诉机关认为被告人彭将的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人彭将对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人彭将醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭将能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人彭将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘梦瑶
巴林左旗人民法院执行裁定书(2019)内0422执恢396号申请执行人：李云峰，男性,1982年10月9日生，汉族，住赤峰市。被执行人：陈红波，男性,1982年6月20日生，汉族。申请执行人李云峰与被执行人陈红波民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年三月二十日书记员 王卫明
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2871号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼，统一社会信用代码：91370700077955390Y1-1。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：马承亮，男，1973年12月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告马承亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告马承亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2014年11月30日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为6222××××8284的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告马承亮归还信用卡透支款本金43535.4元、费用6186.36元、利息16407.33元（利息计算至2018年11月6日，此后利息按照协议约定计算至借款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告马承亮未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2014年11月30日，被告马承亮向原告申请太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（以下简称《收费表》）、《功能选择说明》《信用卡重要提示》《申领声明》等内容，主卡申请人阅读了声明并抄录签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告马承亮在主卡申请人处签名。《领用合约》第三条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。《章程》第四条第三款规定：被告未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。第六条第二款规定，除适用法律另有规定外，发卡机构修改本章程，经在营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本章程。《领用合约》第四条第一款第4项规定：有下列情形之一的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《领用合约》第四条第一款第5项规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《领用合约》第四条第三款规定：原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其它费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》中规定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第六条第十款规定：在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。第九条第四项规定，被告同意，原告可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。 原告为其发放了卡号为6222××××8284的信用卡，被告马承亮于2015年4月16日激活该卡使用至今。原告提供交易明细及余额构成表各一份，证明自2016年11月6日进入逾期违约，截至2018年11月6日，被告马承亮尚欠原告信用卡透支本金43535.4元、费用6186.36元、利息16407.33元（费用6186.36元包括违约金4740.42元、信用保障收费18元、用卡无忧24元，信用保障费、用卡无忧费是由被告自行申请产生的费用，不产生利息）、分期手续费1043.94元。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告马承亮在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告马承亮的申请后，按约为被告办理了卡号为6222××××8284的信用卡，被告马承亮激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月6日，该信用卡有透支本金43535.4元、费用6186.36元、利息16407.33元（费用中包含违约金、信用保障费、用卡无忧费）、分期手续费未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息及各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告马承亮偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告马承亮经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马承亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金43535.4元及利息、分期手续费、各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、分期手续费、各项费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由被告马承亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郭 娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初214号 原告：陈继新，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：管理香（曾用名管飞），男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 共同委托诉讼代理人：袁长熙，梁园镇法律服务所工作人员。 被告：黄永树，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省。 原告陈继新、原告管理香与被告黄永树租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继新、原告管理香及两原告共同委托诉讼代理人袁长熙，被告黄永树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继新、原告管理香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告租金65000元（以65000元为基数自起诉之日起按年利率6%承担其占用资金利息至款清息止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月2日，原、被告在肥东县份《协议》，该协议约定原告租用被告位于肥东县的一处大棚，费用由原告出资，被告负责建设大棚和棚内猪圈、猪饮水大井口、大粪池及排污管道等设施，待该项目完成后，再交付于原告使用。协议签订后，原告已履行该协议约定在2017年12月2日、12月17日共计给付被告65000元租金，但被告一直未将该大棚交付原告使用，原告多次找被告协商未果，故特诉至法院请求依法判决。 被告黄永树辩称：租赁确实存在，其也收到了原告预交的一年半租金，但是租金是用于建设大棚的；协议约定40天内建成大棚，施工费用由自己承担，但由于雨雪天气持续了两个多月，雨雪后原告没有交后续资金，其认为原告没有交租金视为自动弃权就没有建设大棚了，系原告违约所以其不返还租金。 经审理查明：2017年12月2日，原告陈继新、原告管理香及案外人封乃标与被告黄永树在肥东县份《协议》，该协议载明：“甲方负责建设大棚，棚内猪圈、猪饮水大井口、大粪池及排污管道、道路砖渣铺设到位，主电架设到棚头。施工工期自即日起顺延40天可以施工，雨雪冻等恶劣天气除外；租金自甲方交付乙方后10开始计息。乙方按实际承租面积含住房在内按㎡／5月一次性支付壹年半租金，后期租金每年递增5%年一次性付清。此协议一式四份，三养殖场各执一份，甲方一份，复印件有相同效应。甲方签字：黄永树，乙方签字：陈继新，封乃标、管飞”。原告陈继新、管理香与案外人封乃标于协议签订后共支付黄永树一年半的租金即100000元租金，其中含原告陈继新、原告管理香共同支付的65000元租金。后期由于大棚未交付原告使用，故原告诉至法院请求依法判决。 以上事实，有原、被告身份证复印件，协议复印件，收条等证据材料以及结合庭审中双方当事人当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原告陈继新、管理香与被告黄永树签订的协议不违反法律的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付先期租金，被告未按约定将大棚建成交付于原告使用，故原告诉请被告返还租金，合法有据，本院予以支持；关于原告逾期利息的诉请，因双方未对逾期利息作出约定，本院不予支持。被告辩称系因原告违约导致大棚未建成，本案中原告已依约支付租金，被告提供的证据亦无法证明原告具有违约行为，故对该辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条之规定，判决如下: 一、被告黄永树于本判决生效后十日内支付原告陈继新、管理香租金65000元。 二、驳回原告陈继新、原告管理香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告黄永树负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇二〇年三月十二日 书记员  蔡丽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执577号 陈雪林： 陈雪林婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此，本院执行的(2018)川1402民初1068号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初601号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧,统一社会信用代码:91340122577073749F。 负责人：葛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，刘罡。 委托诉讼代理人：安徽华人律师事务所律师，王梦园。 被告：盛太清，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被告盛太清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金90881.69元、利息28227.69元、逾期费用137103.86元,共计256213.24元。(上述款项暂计至2019年6月10日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月7日向原告申办徽商银行信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均由被告负担。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年6月10日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计256213.24元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告盛太清在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的起诉。 本案受理费2572元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年三月十二日 书记员 焦文娟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执355号之一 被执行人李月发，男性，莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执355号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人李月发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李月发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李月发在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币351375.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇二〇年三月九日 书记员  杨振朝
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初489号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘宝鹏，男，该公司工作人员。被告：崔玉民，男，汉族，1954年8月11日出生，住山东省单县。被告：张玉莲，女，汉族，1954年6月5日出生，住山东省单县。被告：李红旗，男，汉族，1958年8月15日出生，住山东省单县。被告：张**，男，汉族，1984年11月12日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告崔玉民、张玉莲、李红旗、张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年三月十日书记员  申旭亚