山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初476号 原告：郑某，女，1950年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告：周某，男，2005年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。 法定代理人：郑某（系原告周某之祖母），1950年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：杨江龙，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地：山东省寿光市，现住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 被告：邯郸市华强汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区白落堡村南。 法定代表人：尹增波，总经理。 被告：甘南县鑫广通运输有限公司，住所地：黑龙江省甘南县幸福街计量局东厢楼南数第4门。 法定代表人：华文刚，总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路149号东升饭店5楼。 负责人：曹雨，经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 原告郑某、周某与被告杨江龙、邯郸市华强汽车运输有限公司（以下简称华强汽车运输公司）、甘南县鑫广通运输有限公司（以下简称鑫广通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称人民保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、周某的共同委托诉讼代理人刘美丽、被告杨江龙、被告人民保险邯郸支公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告华强汽车运输公司、被告鑫广通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某、周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1070000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日14时16分许，被告杨江龙驾驶冀ＤＧ××××-黑Ｂ××××挂号重型普通半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区蓝海路由北向南行驶至滨海创新街蓝海路路口处右转弯时，与沿该路同向行驶至此的周启才驾驶的电动自行车相撞，致周启才当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的第370723120190000028号道路交通事故认定书认定，被告杨江龙承担事故的全部责任。被告杨江龙驾驶的冀ＤＧ××××号牵引车的登记车主为被告华强汽车运输公司，黑Ｂ××××挂号重型普通半挂车的登记车主为被告鑫广通运输公司，冀ＤＧ××××号车辆在被告人民保险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告杨江龙辩称，发生交通事故属实，由法院依法判决。 被告人民保险邯郸支公司辩称，原告周某的法定代理人身份不适格；涉案车辆冀ＤＧ××××号牵引车在其公司投保交强险及商业三者险（保险金额为1000000元,并投保不计免赔险），保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日；在经核实事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、资格证等符合法律规定的前提下同意在交强险范围内依法赔偿，超过交强险部分由主挂车按照商业险承保比例进行赔偿；因本案肇事司机涉嫌刑事犯罪，其公司不承担精神损害抚慰金，鉴定费、诉讼费等其它间接损失，其公司不予承担。 被告华强汽车运输公司提交书面意见辩称，对事故发生无异议，但在事故发生后，曾委托涉案车辆实际车主袁西平向原告的代理人吴刚垫付40000元，请求依法判决予以返还该垫付款。 被告鑫广通运输公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日14时16分许，被告杨江龙驾驶冀ＤＧ××××-黑Ｂ××××挂号重型普通半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区蓝海路由北向南行驶至滨海创新街蓝海路路口处右转弯时，与沿该路同向行驶至此的周启才驾驶的电动自行车相撞，致周启才当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的第370723120190000028号道路交通事故认定书认定，被告杨江龙承担事故的全部责任。 被告杨江龙驾驶的冀ＤＧ××××号牵引车的登记车主为被告华强汽车运输公司；黑Ｂ××××挂号重型普通半挂车的登记车主为被告鑫广通运输公司；冀ＤＧ××××号牵引车在被告人民保险邯郸支公司投保了交强险以及商业三者险（保险金额为1000000元,并投保不计免赔险）；事故发生在保险期间内。 死者周启才出生于1973年3月17日，其户籍所在地为四川省宜宾市××镇××村××组××号。原告郑某（1950年8月28日出生，事故发生时年满68周岁）系周启才之母，共生育两子两女，均已成年，原告周某（2005年2月27日出生，事故发生时年满14周岁）系周启才之子。周启才的第一顺序继承人为原告郑某、周某。 原告主张因交通事故造成如下损失：死亡赔偿金790980元（按城镇居民标准计算，即39549元／年×20年）、丧葬费39562.5元、被扶养人生活费130184.5元［郑某：11270元／年＊12年／4人＝30992.5元；周某：24798元／年＊4年＝99192］、处理丧葬事宜误工费975.15元（39549元／年／365天＊3人＊3天）及交通费10000元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1069702.15元。对上述损失原告主张应先由被告人民保险邯郸支公司在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿，超出部分由被告华强汽车运输公司及鑫广通运输公司承担连带赔偿责任。被告人民保险邯郸支公司对原告主张的被扶养人生活费有异议，认为应按照户籍性质以农村标准计算；对处理丧葬事宜误工费及交通费有异议，认为不应重复计算；对精神损害抚慰金有异议。对原告主张的损失中其他部分，被告经质证无异议。 诉讼过程中，被告杨江龙称，其所驾驶车辆实际车主为袁西平，经本院释明原告不同意追加袁西平为本案被告。原告、被告人民保险邯郸支公司均认可被告杨江龙系为被告华强汽车运输公司、鑫广通运输公司履行职务期间发生交通事故。 被告华强汽车运输公司主张其委托实际车主袁西平为原告垫付40000元，要求原告予以返还，原告对垫付40000元的事实无异议，同意予以返还。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队的道路交通事故认定书、鉴定文书、周启才死亡医学证明、火化证明、户籍注销证明、村民委员会出具的亲属证明、周启才的劳动合同、工资表、银行流水、工作证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 对当事人有争议的事实本院认定如下： 一、关于原告主张的被扶养人生活费。被告人民保险邯郸支公司对原告主张的郑某的被扶养人生活费无异议，对周某的被扶养人生活费不予认可。原告提交宜宾市叙州区古罗镇高岩村村民委员会出具的监护证明、亲属关系证明、出生医学证明副页（加盖宜宾市公安局古罗派出所户口专用章，备注：复印于古罗镇派出所档案室）及约定监护协议各一份，证明周某系周启才的非婚生子，在城镇读书并居住在学校宿舍，应按城镇标准计算其被扶养人生活费。经质证，被告人民保险邯郸支公司对宜宾市叙州区古罗镇高岩村村民委员会出具的亲属关系证明有异议，认为原告郑某作为原告周某的法定代理人身份不适格。本院经审查认为，上述证据均加盖相关单位公章，对其真实性应予认定，上述证据能够证明周某与周启才系父子关系，且在诉讼过程中周某之生母自愿放弃本案中对周某的监护权，并经宜宾市叙州区古罗镇高岩村村民委员会同意由郑某作为周某的监护人，因此郑某作为周某的法定代理人并无不当。事故发生时，周某年满14周岁，系未成年人，并为在校就读学生，根据相关规定，对其被扶养人生活费的计算标准应按城镇标准计算，但其生母虽放弃对其的监护权但并不能因此免除其抚养义务,因此对其被扶养人生活费，本院确认为49596元（24798元／年＊4年／2人）。对于原告郑某主张的被扶养人生活费30992.5元，因被告质证均无异议，本院予以认定。综上，原告主张的被扶养人生活费应为80588.5元（其中郑某30992.5元，周某49596元）。 二、关于原告主张的丧葬费。对原告主张的丧葬费，被告人民保险邯郸支公司主张由本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费数额按上一年度职工月平均工资计算6个月，故对原告主张的丧葬费数额37562.5元,本院予以确认。 三、原告主张的处理丧葬事宜误工费及交通费。原告提交交通费票据、住宿费发票一宗，证明其因涉案交通事故支出住宿及交通费等9567.5元。经质证，被告人民保险邯郸支公司认为交通费属于处理丧葬事宜所支出的，不应当重复主张。本院经审查认为，原告提交的上述证据中部分住宿费、餐饮费发票并未载明住宿人员名称，且时间跨度较大，部分交通费票据中未载明乘坐人，因此不能证明原告支出9567.5元的主张。但本案中，原告系省外人员，结合原告的居住地点及与事故发生地的距离，交通费、住宿费系原告处理交通事故的必要支出，本院酌情认定为6000元。 原告虽未提交处理丧葬事宜误工费的相关证据，但受害人亲属办理丧葬事宜时必然产生相应的误工损失，结合本案案情，本院对原告主张的处理丧葬事宜误工费，应予认定。 四、关于原告主张的精神损害抚慰金。被告人民保险邯郸支公司认为不应予以支持。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，因周启才在本次交通事故中不承担责任，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为50000元。 综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金871568.5元（含被扶养人生活费80588.5元）、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费975.15元、交通费6000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计966106.15元。 本院认为，被告杨江龙驾驶机动车与周启才发生交通事故并致周启才死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨江龙承担事故的全部责任，周启才不承担事故责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院予以采信。被告杨江龙主张其受案外人袁西平雇佣，袁西平系涉案车辆的实际车主，但未提供相关证据予以证明，本院不予认定。因原告不同意追加袁西平为本案被告，被告华强汽车运输公司、鑫广通运输公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的举证、质证、辩论等民事诉讼权利，无法查清被告杨江龙与被告华强汽车运输公司、鑫广通运输公司之间的关系，原告主张由被告华强汽车运输公司、鑫广通运输公司在保险不能赔付的部分承担连带赔偿责任，本院予以支持。 由于被告杨江龙驾驶的涉案事故车辆在被告人民保险邯郸支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告因本次事故产生的合理损失，应先由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险的赔付限额内予以赔偿，超出限额部分由侵权责任人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故以上认定的损失中应由被告人民保险邯郸支公司首先在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出部分856106.15元，由其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，被告人民保险邯郸支公司共赔偿原告因本案交通事故造成的损失966106.15元。因被告华强汽车运输公司为原告垫付40000元，原告亦同意在本案中予以返还，系当事人对其民事权利的合法处分，为减少当事人诉累，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部赔偿原告郑某、周某因其亲属周启才死亡造成的损失966106.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告郑某、周某返还被告邯郸市华强汽车运输有限公司垫付款40000元； 三、驳回原告郑某、周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，由原告郑某、周某负担1401元，由被告杨江龙、邯郸市华强汽车运输有限公司、甘南县鑫广通运输有限公司负担13029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  辛光博 人民陪审员  田祥明 人民陪审员  郭 萌 二〇二〇年三月四日 法官 助理  于丽丽 书 记 员  袁 浩