辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11803号原告：于泽华，男，1997年3月7日出生，汉族，住址：吉林省公主岭市双城堡镇。委托诉讼代理人：曹亮，系辽宁瑞堂律师事务所律师。被告：辽宁三志物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道繁荣村。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩、马畅，系辽宁东来律师事务所律师。原告于泽华与被告辽宁三志物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于泽华的委托诉讼代理人曹亮，被告辽宁三志物流有限公司的委托诉讼代理人马畅、于浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失175,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：发货人马云峰公司与收货人李应能公司在2019年12月20日签订了二手设备买卖协议，马云峰公司将凝冻机（海耶1000L）一台以总价175,000元卖给李应能公司，买方在2019年12月24日已经付清该笔货物全部款项，马云峰找到原告要求将该货物运输至沈阳后转广州。因被告负责广州专线运输业务，原告于2020年1月2日从吉林马云峰公司将凝冻机一台运输至沈阳，于2020年1月3日将凝冻机（海耶1000L）一台交付被告，被告接收后为原告办理货物登记客运单备案手续。之后1月5日被告通知原告，该设备在装载过程中由于工人操作不当造成货物损坏，原告到现场后看到该设备损毁严重，内部设备无法正常运转，当场与被告协商赔偿事宜未果，后经多次协商，被告始终拖延不予解决，故原告诉至法院。原告认为，收货人已经付清货款，发货人已发货，由于被告的原因导致货物不能在合理时间内运送到指定地点交付收货人，且该货物无法维修已丧失功能性，原告于2020年7月20日向吉林省泰勒制冷设备科技有限公司赔偿175,000元，通过中国建设银行四平一马路支行转帐支付。原告要求被告赔偿该货物损失有法律依据。被告辩称：一、根据原告提供的吉林省泰勒制冷设备科技有限公司与广州花都美淇雪糕食品有限公司签订的二手买卖合同，本案争议的标的已经出售给了广州花都美淇雪糕食品有限公司并且已经交付，本案受损货物损毁灭失的风险及货物所有权已转移给买受人广州花都美淇雪糕食品有限公司。根据《合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百四十五条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。依照上述规定，原告并未对买受人广州花都美淇雪糕食品有限公司进行损失赔偿，那么原告向答辩人主张赔偿损失没有法律依据，并不能证明给原告造成损失。至于其支付给出卖人吉林省泰勒制冷设备科技有限公司的所谓设备款，并非实际造成的损失，只是其双方之间的约定，原告自愿支付出卖人设备款175,000元的行为与答辩人无关。二、原告作为托运人对于托运货物有进行包装的义务，现原告并未对本案受损货物进行任何包装就将货物进行了托运。根据《合同法》第三百零六条规定，托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。第一百五十六条规定，出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。对包装方式没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告并未依照法律规定履行其对于货物包装的义务，存在过错。并且凝冻机本身重量很重，由于搬运不便，遭到碰撞或划痕是很常见的问题，按照行业交易习惯，凝冻机在运输时一般是以纯木木架包装或纸箱包装，不管采用哪种包装方式都是为了保证货物的运输安全，外包装将对凝冻机起到很大的保护作用。也就是说，如果包装方式不妥当将对于凝冻机运输安全性产生非常大的影响。并且在本案的物流托运单上已写明，“托运人对于托运的货物应保价，已保价的货物，发生灭失或损毁的，按相关法律、法规规定赔偿；如不保价，发生货物丢失、灭失或损坏，承运人按运费的1-3倍赔偿。文物、贵重物品及陶瓷、玻璃、无包装物品等其他易碎品，承运人只承担丢失责任，不承担损坏责任。”原告作为物流行业的专业人士，明知运输货物时应对托运物品进行保价。但其为了节省运输费用不对托运货物进行保价，现托运货物受到一些损害，原告就主张被告赔偿托运货物的全额设备款，这种行为是违背行业习惯的。因此原告未对受损货物进行任何包装也未对托运货物进行保价就将货物进行托运的行为，不论是依照法律规定还是行业交易习惯，都应对于货物损坏的结果承担责任。三、本案受损货物虽然在运输过程中受到损害，但并未完全损毁灭失，即货物并未达到全额损失的程度。因此原告主张答辩人赔偿全部设备款175,000元不符合法律规定。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。依照上述规定，答辩人即使应当赔偿货物损失，也只应在受损货物进行鉴定评估后所确定的由答辩人造成的损害范围内进行赔偿，而并非原告主张的全额设备款。四、原告在原审一审、二审阶段均主张答辩人对全额设备款175,000元进行赔偿，并且不申请对受损货物进行鉴定评估，仅凭其自己对货物损害情况的估计进行主张是不符合法律规定的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。因此，若原告不对本案受损货物进行鉴定就主张答辩人赔偿全额设备款，应承担举证不能的责任，其主张不应得到法院支持。综上所述，原告的种种行为已经严重损害答辩人的合法权益，请求法院依法作出公正的裁决，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事吉林至沈阳的短途运输行业。2020年1月3日，原告委托被告将凝冻机一台自沈阳运输至广州。被告承运过程中，因操作不当，在货物装载时导致货物从高处坠落，造成凝冻机损坏。被告于2020年1月5日通知原告机器损坏的事实，双方就赔偿一事未达成一致意见。另查，原告提供的《二手设备买卖协议》记载，该设备系吉林省泰勒制冷有限公司所有，并于2019年12月20日出售给广州市花都美淇雪糕食品有限公司，出售价格为175,000元。再查明：2020年1月19日，原告第一次诉讼至本院，要求被告赔偿货物损失175,000元，因原告未向第三方赔偿货物损失，本院驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。在二审审理期间，原告向二审法院提交新证据，证明其已于2020年7月20日向案外人吉林省泰勒制冷有限公司转账支付赔偿款175,000元。2020年7月21日，吉林省泰勒制冷设备科技有限公司出具的《情况说明》记载：“我公司于2020年1月委托于泽华将海耶1000升凝冻机一台设备运送至广州市花都美淇雪糕食品有限公司，期间由于辽宁三志物流有限公司在装卸过程中造成该货物损坏，经我公司技术人员现场检验，该设备主体凹陷变形，内部损毁较重无法恢复正常运转，需更换主要部件，此事件直接导致我公司不能按约定时间交付该货物，后我公司多次催促于泽华给付该设备款175,000元，并保留诉讼的权利。现于泽华在2020年7月20日通过转账方式向我公司支付175,000元，为海耶1000升凝冻机一台交易价款，至此，双方无其他纠纷”。沈阳中院认为，依照现有证据，上诉人于泽华有权向被上诉人主张法律责任，故以（2020）辽01民终7423号民事裁定书，撤销我院一审判决，指令我院继续审理该案。在本院两次审理期间，被告一直主张应当通过司法鉴定确定受损凝冻机能否修复以及修复的费用，但被告又不提起鉴定申请，认为应当由原告举证。在本院重审过程中，原告向本院提起司法鉴定申请，要求鉴定案涉凝冻机能否修复，修复的费用以及修复后的贬值价值。本院依法委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司对以上事项进行司法鉴定，但该评估公司向本院出具《退卷说明》，主要内容为：该凝冻机损坏程度、内部核心部件是否损坏及修复费用多少只能由生产厂家或专业检测部门拆解检测后确定修复方案及修复费用，评估机构没有资质认定此次事故造成的损失，鉴定工作无法进行。另查明，针对被告提出原告未对受损货物进行任何包装就将货物进行了托运，对货物受损存在过错的抗辩，原告对此提出补充的抗辩意见称，被告对于专业承运人，对货物是否应进行包装负有安全提示义务，但被告未提示亦未拒绝承运。案涉凝冻机系二手设备，原告以塑料膜对设备进行包装，足以保护其外观不受损坏。原告托运的另一台凝冻机以塑料膜进行外包装，由沈阳发往广西南宁市，该货物安全抵达目的地，由此可见，同样的货物、同样的运输方式，出现了不同的结果，责任应归属于被告。另，本案货物毁损原因是由于被告在装载过程中人为操作失误导致货物在车上高处坠落，而不是货物本身的包装问题，因此，货物坠落损坏与货物无外包装之间，二者并不存在直接的因果关系。以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的《二手设备买卖协议》、物流托运单、微信聊天记录、转账记录、《情况说明》、（2020）辽01民终7423号民事裁定书等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：本案受损货物为案外人吉林省泰勒制冷有限公司所有，并出售给广州市花都美淇雪糕食品有限公司。原告系受吉林泰勒公司的委托将货物经由沈阳运输至广州，故而与被告形成货物运输合同关系。现被告在承运过程中导致货物受损，原告已按照第三方吉林省泰勒制冷有限公司的索赔要求，向吉林省泰勒制冷有限公司赔偿货物损失175,000元，故该175,000元即为原告受到的实际损失，原告要求被告赔偿175,000元有相应的事实基础及法律依据，本院予以支持。关于被告提出的应在受损货物评估鉴定后确定实际损失金额之抗辩意见，在本院释明后，原告已提出相应的司法鉴定申请，但由于设备的特殊性，鉴定机构无法出具鉴定报告，原告举示的转账记录及第三方出具的情况说明，已足以证明原告遭受的实际损失。在被告赔偿原告后，货物的残值归属于被告，被告可以进行处置以弥补其部分损失。关于被告提出原告未尽设备包装义务，存在过错之抗辩意见，因原告已对设备进行塑料膜包装，被告作为物流企业，未对此提出异议，且设备系在装载过程中从高处坠落所致，并非因包装不当所致，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第八百零九条、第八百一十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁三志物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告于泽华损失175,000元；原告于泽华在收到赔偿款的同时，将案涉海耶1000L凝冻机给付被告辽宁三志物流有限公司；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，由被告辽宁三志物流有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付冬梅人民陪审员  迟 松人民陪审员  郝佳欣二〇二〇年三月十五日书 记 员  李雪威