上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40779号原告：王敏，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被告：王圣，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王敏诉被告王圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人周俊华到庭参加诉讼，被告王圣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还原告借款300,000元；2.要求被告向原告支付利息(以300,000元为基数，自2016年12月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。事实与理由：原、被告相识以来，被告因资金周转需要，多次向原告借款，2016年12月22日，被告向原告出具欠条确认借款330,000元，被告承诺在2017年3月1日前分批还清欠款，但被告未遵守约定，一直拖欠欠款，原告多次催讨，被告仍屡次以各种理由拖欠未予偿还。被告王圣经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告王圣向原告出具借条一份：“今借王敏人民币拾万圆(100,000元)整，于2016年4月30日前全额归还，本人王圣身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2016年6月1日，被告向原告出具借条：“今借王敏人民币拾陆万圆(￥160,000元)整，于2016年8月30日前归还，本人王圣(身份证XXXXXXXXXX********)”。2016年12月22日，被告向原告出具借条：“今本人王圣(身份证XXXXXXXXXX********)，住址上海市宝山区行知路******，因资金周转向王敏(身份证XXXXXXXXX********)借款人民币330,000元(叁拾叁万圆整)，于2017年3月1日前分批还清。如逾期不还，本人承担所有法律责任”。另查明，2017年10月，原告起诉至本院要求被告归还借款330,000元，后原告因无法到庭参加审理而按撤诉处理。还查明，2017年12月19日，被告王圣曾至法院对本案系争借款纠纷作出陈述，其向法庭陈述，其与原告王敏在2015年认识，其借用私人关系帮助王敏租用场地和到政府获取批文，成功的话王敏会向其支付一些费用，其所得佣金比例一般20%到25%，其曾帮助王敏租用场地四次，成功三次，一次因王敏自己放弃未成功，并相应收取了王敏共55,000元。2015年12月24日，因王敏租用梅川路步行街展销会场地，支付了100,000元保证金，由于是通过其介绍租用，因而王敏为了让其更积极为其联系出租方退还保证金而让其写下借条，但王敏取回保证金后，其忘记向王敏索回借条。2016年6月1日，也是因王敏租用铜川路乐购超市场地，支付了160,000元租金和保证金，其也是为了让王敏放心可以获得政府批文而出具借条给王敏，但事后其也忘记了收回借条之事。2016年6月1日，因王敏租用铜川路乐购超市场地预付40,000元佣金，其收到相应现金后出具借条给王敏，之后因该场地只出租使用4天，其在10月份退还王敏25,000元，但借条由于出租方没有完全退租金给王敏，所以其也没法收回。2016年12月22日，是其向王敏介绍亚新广场的租金、保证金和华润公司真北路乐购超市的退款，为让王敏放心能从主办方取回已付款，故而其向王敏出具了金额为330,000元的借条。在两人合作期间，其也曾于2016年9、10月份给过王敏现金30,000元用于退还部分佣金和赔偿5,000元。在该份陈述中，针对法庭提问双方是否存在过借贷关系时，其回答可能借过，但记不清。该案中，王圣虽然表示需要一个月时间进行举证，但到期后未就其上述陈述内容向法庭举证。审理中，原告本人到庭陈述，原告系上海悍誉展览展示服务有限公司及上海捍誉餐饮管理有限公司的法定代表人，因被告称能为原告介绍租赁场地，原告与被告于2015年相识，被告于2015年12月向原告借款100,000元，原告通过现金形式交付被告，故被告于2015年12月24日向原告出具了第一份借条；2016年1月，被告以需要归还他人借款为由，向原告借款30,000元，原告通过现金形式交付，后被告又以相同理由向原告借款30,000元，原告于2016年1月7日，通过工商银行向被告建设银行账户转账30,000元，上述三笔借款160,000元，被告遂于2016年6月1日向原告出具了金额为160,000元的借条；2016年下半年，因被告称其能为原告介绍铜川路乐购超市及亚新广场内租赁场地，被告以需要预先支付场地租赁费为由要求原告给付被告80,000元及90,000元，原告均通过现金形式交付被告，但被告均未介绍成功，被告亦未将上述钱款退还原告，故被告于2016年12月22日在原告的办公室将上述欠款和借款全部捏合一起，向原告出具了金额为330,000元的欠条。上述事实，有原告提供的借条原件、微信聊天记录、原告名下工商银行交易明细、原告名下农业银行交易明细及原告的当庭陈述及本院调取的民事诉状、询问笔录等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告称其自2015年至2016年向被告出借款项330,000元，经原告催讨，被告仅归还30,000元，现主张要求被告归还剩余借款本金300,000元，虽原告未提交转账证明其向被告交付款项，原告称因其经营业务缘故，常备大量现金，故330,000元借款中的300,000元均系现金形式先后交付被告，原告提供的交易明细亦印证原告具有相应出借能力，且原告提供其与被告的微信聊天记录，原告多次向被告催讨归还欠款300,000元，而根据被告在2017年所作的陈述中虽对原告上述主张予以否认，但未提供证据佐证，也未能合理解释双方的微信聊天记录中所出现的借款内容，故本院认为双方借贷关系成立，被告应予归还。原告现主张要求被告给付自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息，因双方对借款利息并未约定，而借条确定被告应于2017年3月1日前分批还清，故逾期利息应自2017年3月2日起计算。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王圣应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏借款本金300,000元；二、被告王圣应于本判决生效之日起十日内给付原告王敏利息，以300,000元为基数，自2017年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告王圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  赵文锦二〇二〇年三月二十五日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。