广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23513号原告：吴春尧，男，1978年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。被告：戴泳旋，曾用名戴旋，男，1984年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：李燕敏，女，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉婷，广东励而德律师事务所实习律师。原告吴春尧诉被告戴泳旋、李燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩明，被告李燕敏委托诉讼代理人郑文杰、何玉婷，到庭参加诉讼。被告戴泳旋经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春尧向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还80万元借款，并自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息。事实与理由：被告戴泳旋与被告李燕敏是夫妻，共同经营二手车买卖。原告吴春尧与两被告是朋友关系，因二手车买卖的日常经营需大量的资金周转，自2015年8月起至2016年2月止，两被告会不定时向原告吴春尧借款以进行二手车辆收购。原告交付借款的形式按被告戴泳旋的指示转账到被告李燕敏名下的招商银行账户62×××73中或直接现金给付。在借款过程中，原告基于对两被告作为朋友的信任，且借款周期不长，一直没有要求两被告填写借款凭证。由于原告与被告的借款还款来往频密，且两被告不像往常一样归还借款，为了确认双方的债权债务情况，于2016年10月25日，两被告与原告核算了累计的借款金额，并由被告戴泳旋向原告出具《借据》，明确两被告拖欠原告借款80万元的事实。但自此以后，原告多次催促两被告偿还借款无果，两被告无正当理由拒不偿还。诉讼中，原告补充如下事实和理由：被告戴泳旋与被告李燕敏对外以夫妻名义共同经营二手车买卖，并于2015年10月12日以案外人“梁杰洪”的名义，在中山市工商局登记注册了“中山市蓝典二手车有限公司”，并由被告李燕敏作为该公司的监事。原告与两被告是朋友关系，因经营二手车买卖日常需要大量的资金周转，自2015年8月起至2016年2月止，两被告会不定时向原告借款以进行二手车辆收购。原告交付借款的形式是按被告戴泳旋的指示转账到被告李燕敏名下的招商银行账户62×××73中或直接现金给付。在借款过程，原告基于对两被告作为朋友的信任，且借款周期不长，一直没有要求两被告填写借款凭证。由于原告与两被告借款还款来往频密，且戴泳旋、李燕敏不像往常一样短期内归还借款，为了确认双方的债权债务情况，原告于2016年10月25日与两被告核算了累计的借款金额，并由被告戴泳旋向原告出具借据，明确拖欠原告的借款为人民币80万元的事实，并确认了上述借款均转账至被告李燕敏名下的招商银行账户62×××73中。自此之后原告多次催促两被告偿还借款，但无果，两被告均无正当理由拒不偿还。综上所述，虽然借款借据是的签署人是被告戴泳旋，但借款均用作于被告李燕敏经营二手车买卖之用，且所有的借款均是由被告李燕敏名下的银行账户接收。因此，原告认为，被告李燕敏虽未在借据上签名，可她是整个借款的款项接收人，若非共同经营需要和关系亲密，被告戴泳旋不会轻易把所借款项均由被告李燕敏接收支配，被告李燕敏应作为共同借款人与被告戴泳旋承担共同还款责任。被告戴泳旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。被告李燕敏辩称：原告主张被告李燕敏与被告戴泳旋共同承担还款责任无法律及事实依据，请求依法驳回原告对被告李燕敏的所有诉讼请求，理由如下：首先，被告李燕敏的主体不适格，无需承担还款责任，在本案中，被告李燕敏与被告戴泳旋认识后发展成为情侣关系，在此期间，被告戴泳旋称其身份证丢失，让被告李燕敏帮忙开具银行卡让其使用，因此，被告李燕敏以自己的名义在银行办理了银行卡后交由被告戴泳旋使用，被告李燕敏对被告戴泳旋的使用方式一概不知情；其次，两被告成为情侣关系后，从来没有对外以夫妻名义自称，也没有办理婚姻登记手续，被告戴泳旋经营二手车生意时，被告李燕敏也只是偶尔介绍客户给被告戴泳旋，没有与被告戴泳旋共同合伙经营二手车生意，不存在原告所述的两被告对外是夫妻名义共同经营二手车买卖的事实；再次，从原告提供的借据来看，该份借据载明的是被告戴泳旋因个人资金周转需要向原告借款，并由被告戴泳旋在借款人处签字，被告李燕敏对被告戴泳旋的借款及签订借据的行为均不知情，也从未向原告表露借款意思表示，被告李燕敏也没有在借据上签字。因此，在被告李燕敏没有向原告借款的情况下，不应把被告李燕敏列为本案的被告，要求被告李燕敏对被告戴泳旋的债务承担责任，被告李燕敏实际上与本案借款无关，不是本案的适格被告，原告无权请求被告李燕敏承担还款责任。二、退一步讲，如果能够确认被告李燕敏是本案适格的被告，要求被告李燕敏与被告戴泳旋共同承担债务的，也不应该返还80万元借款，根据原告提交的银行流水显示，原告向被告戴泳旋持有的被告李燕敏名下的银行卡转账金额共计60余万元，尚未达到原告起诉的80万元，而且本案部分借款已经超过了诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，对于超过诉讼请求提出抗辩的，法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求，本案中，原告第一次转账至被告李燕敏的银行卡账户时间为2015年8月21日，而原告起诉的时间为2018年11月6日，在2015年8月21日至2018年11月5日期间，原告从未向被告李燕敏主张过还款的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，对人民法院请求保护民事权利的诉讼请求为三年的规定，原告在2015年8月21日至2015年11月5日的转账至被告李燕敏名下的款项已经超过了三年的诉讼时效，已经超过诉讼时效的数额应予以驳回。综上所述，原告对被告李燕敏的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告李燕敏的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定如下事实：2016年10月25日，被告戴泳旋作为借款人向原告吴春尧出具《借据》《收据》，戴泳旋确认因资金周转需要，通过银行转账方式收到吴春尧出借的80万元。戴泳旋还在《收据》下方备注了“转账卡号：62×××73李燕敏招商银行”，并在该备注内容上按捺手印。因戴泳旋拖欠了上述借款，吴春尧经多次催讨无果，遂于2018年11月6日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，吴春尧述称与戴泳旋、李燕敏系朋友关系，戴泳旋、李燕敏因经营二手车需要资金周转故向其借款，其自2015年8月至2016年2月期间陆续向戴泳旋、李燕敏提供借款，部分借款的支付方式为现金、部分借款则根据戴泳旋指示转账至李燕敏名下62×××73的招商银行账号，2016年10月25日双方对上述期间的借款进行对数，并由戴泳旋出具上述《借据》《收据》予以确认，及后，戴泳旋、李燕敏未向其归还任何款项。吴春尧对此向本院提交了李燕敏名下62×××73的招商银行账号，反映了吴春尧在上述期间分32次，共同李燕敏银行转账712850元。李燕敏认为，在上述期间其与戴泳旋为情侣关系，戴泳旋以身份证丢失为由要求其办理一张银行卡，因此，其名下的上述银行卡是根据戴泳旋开立的，开立至今一直交由戴泳旋占用使用，其从来没有向吴春尧借款，对案涉借款毫不知情，更没有在《借据》上签名确认，因此，其不应承担本案法律责任。本院认为，吴春尧为了证明与戴泳旋存在借款合同关系，向本院提供了有戴泳旋签名确认的《借据》《收据》以及银行转账记录等证据佐证，本院予以采信，双方形成借款合同关系。关于本金。虽然戴泳旋出具《借据》《收据》确认收到借款本金80万元，但《借据》《收据》同时注明收款方式为银行转账，因此，在没有其他证据证明的情况下，吴春尧主张部分借款以现金方式交付，本院不予采信。本院结合吴春尧的陈述以及李燕敏名下62×××73的招商银行账号流水，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定吴春尧实际向戴泳旋交付的借款本金为712850元。吴春尧主张戴泳旋确认欠款后至今未归还任何款项，因戴泳旋未到庭抗辩及提供相关反驳证据，故本院对吴春尧主张的该项事实予以采信。戴泳旋经多次催讨拒不履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。吴春尧诉请戴泳旋偿还借款本金80万元，本院依法调整为712850元。吴春尧诉请戴泳旋支付自起诉之日即2018年11月6日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。吴春尧主张李燕敏系案涉借款的共同借款人，但未能提供充分证据证明，本院不予以采信，故吴春尧诉请李燕敏对戴泳旋上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上，原告吴春尧诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告戴泳旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴泳旋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴春尧清偿借款本金712850元及相应利息（计算方法：以712850元为本金，自2018年11月6日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告吴春尧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告吴春尧已预交），由原告吴春尧负担1280元，被告戴泳旋负担10520元（被告戴泳旋在判决生效之日起七日内迳付原告吴春尧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  王海涛人民陪审员  李清华二〇二〇年三月十一日书 记 员  雷绮婷冯冰冰