广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终238号上诉人（原审原告）：刘亚梅，女，1959年8月2日出生，汉族，住云浮市云安区。上诉人（原审原告）：冯广全，男，1966年5月18日出生，汉族，住云浮市云安区。上诉人（原审原告）：冯金祥，男，1987年8月3日出生，汉族，住云浮市云安区。上诉人（原审原告）：冯善峰，男，1952年11月6日出生，汉族，住云浮市云安区。上诉人（原审原告）：冯月明，男，1987年10月9日出生，汉族，住云浮市云安区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟国，广东百润律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮市云安区六都镇富强村民委员会，住所地云浮市云安区******委榕树坑。法定代表人：温朝枢。被上诉人（原审被告）：冯均玲，男，1966年6月11日出生，汉族，住云浮市云安区。上诉人刘亚梅、冯广全、冯金祥、冯善峰、冯月明与被上诉人云浮市云安区六都镇富强村民委员会、冯均玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院(2020)粤5303民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘亚梅、冯广全、冯金祥、冯善峰、冯月明上诉请求：一、请求撤销云浮市云安区人民法院(2020)粤5303民初58号民事裁定，裁定由云浮市云安区人民法院立案审理。二、本案的受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人刘亚梅等村民对被上诉人富强村民委员会将征地补偿款以及青苗补偿款分配并支付给被上诉人冯均玲的行为无效的请求享有诉权，云安区人民法院应当立案受理。根据《物权法》第五十八条规定：“集体所有的不动产和动产包括：法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂。”第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当按照法定程序经本集体成员决定：......(三)土地补偿费等费用的使用、分配方法。”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。被上诉人冯均玲在没有合理的理由和法律依据的情况下，将属于村集体部分的征地补偿款以及青苗补偿款据为己有，严重损害了村集体的合法权益。而被上诉人云浮市云安区六都镇富强村民委员会是在没有征得村集体的同意以及按照法律规定的权限和程序的情况下私分属于村集体的财产，侵害了村集体成员的合法权益。是被上诉人云浮市云安区******民委员会的错误决定导致属于磨刀坑村的征地补偿款及青苗补偿款被无故分配，进而侵害了磨刀坑村村集体成员的合法权益，根据《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。因此根据上述法律规定，上诉人刘亚梅等人作为磨刀坑村的村集体成员，其应当对受侵害的财产权益享有诉权。这是符合《民事诉讼法》所规定的起诉条件，应当予以立案受理。二、上诉人刘亚梅等村民请求被上诉人冯均玲将权属磨刀坑村的征地补偿款及青苗补偿款共139836元返还给磨刀坑村，该请求与上诉人具有直接的利害关系，符合起诉条件，应予立案。磨刀坑村西部快线(六都段)征地部分的森林、林木、林地是属于云浮市云安区******委(管理区)磨刀坑村村集体所有。但被上诉人冯均玲仅有权取得实际种植果树的部分的征地补偿款以及青苗补偿款，对其中属于村集体部分的征地补偿款以及青苗补偿款应当归村集体所有，被上诉人冯均玲私自侵占属于村集体部分的征地补偿款以及青苗补偿款，已经严重损害了磨刀坑村村集体成员的合法权益。上诉人刘亚梅等人作为磨刀坑村的村集体成员应当享有诉权，并具有直接的利害关系，符合起诉条件，应予立案。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综合本案的事实和证据，均符合上述法律规定的起诉条件和要素，因此云安区人民法院裁定不予受理事实依据和理由明显不足，上诉人对本案的诉讼请求均具有直接利害关系以及享有诉权，符合起诉条件。云安区人民法院管辖本案，既符合事实和法律规定。请二审法院纠正云安区人民法院的明显错误，支持上诉人的上诉请求。原审法院审查认为：关于原告刘亚梅等人请求法院确认被告富强村民委员会将属于磨刀坑村的征地补偿款及青苗补偿款共139836元分配并支付给被告冯均玲的行为无效，原告刘亚梅等人该诉请事项是否享有诉权的问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。根据上述规定，提起诉讼的事由，是因集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害了该集体成员的合法财产权益，且作出决定的对象是集体经济组织、村民委员会本身的财产权益，即作出决定的主体与财产权益的所有人主体应当一致。也基于此原因，原告起诉的对象也应该是合法财产权益的所有人这一主体。按原告诉请的陈述，其主张的是富强村民委员会将属于磨刀坑村的征地补偿款及青苗补偿款进行分配并支付，进而侵害了磨刀坑村集体成员的合法权益。六都镇富强村委、磨刀坑村是两个不同的主体。富强村民委员会的以上行为并非是对村民委员会自身的财产权益作出的决定进行处置，富强村民委员会行为的对象是他人(磨刀坑村)的财产权益。所以，原告根据以上的事实提起的诉讼不适用《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定。原告刘亚梅等村民提出富强村民委员会征地补偿款及青苗补偿款分配并支付给被告冯均玲的行为无效的诉讼，由人民法院受理的理由不成立，原告的该项起诉应予驳回。另，关于原告刘亚梅等人请求被告冯均玲将权属磨刀坑村的征地补偿款及青苗补偿款共139836元返还给磨刀坑村的请求，原告刘亚梅等人对上述述请是否享有诉权的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告刘亚梅等人请求被告冯均玲将权属磨刀坑村的征地补偿款及青苗补偿款共139836元返还给磨刀坑村，该请求与原告刘亚梅、冯广全、冯金祥、冯善峰、冯月明没有直接的利害关系，现原告该项请求不符合上述关于起诉的条件的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘亚梅、冯广全、冯金祥、冯善峰、冯月明的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，但按此条文规定，有权提请人民法院撤销的主体是个人直接利益受侵害的集体成员，无直接利害关系的集体成员个人不能提起撤销之诉。本案中，刘亚梅、冯广全、冯金祥、冯善峰、冯月明未能提供证据证实其承包经营地在被征收的土地范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项：起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，上诉人刘亚梅、冯广全、冯金祥、冯善峰、冯月明的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人刘亚梅、冯广全、冯金祥、冯善峰、冯月明的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年三月二十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。