河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3548号 原告（执行案外人）：陈源（又名陈方园），男，1988年8月11日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：赵敬，河北凯歌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：周建恒，男，1956年9月22日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈俊杰，男，1949年8月7日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告陈源与被告周建恒、第三人陈俊杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈源的委托诉讼代理人赵敬、被告周建恒及其委托诉讼代理人张丽红、第三人陈俊杰的委托诉讼代理人姚雪、证人李亚美、刘某、陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈源向本院提出诉讼请求：1.终止执行原告名下的位于定州市西城区地及地上附着物，并解除查封；2.房产所有权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，定州市人民法院对周建恒诉陈俊杰民间借贷纠纷一案作出（2012）定民初字第2687号民事判决，判决被告陈俊杰偿还原告周建恒借款513000元。2019年6月20日，原告对执行标的提出书面异议。定州市人民法院于2019年7月16日作出（2019）冀0682执异67号执行异议裁定，驳回异议人陈源的异议请求。1988年11月26日，经刘某介绍，由原告母亲李亚出资并购买，以原告名义与王金伍签订《地契》，将位于定州市西城区地及地上附着物转让给原告，并约定房屋所有权及宅基地使用权归原告个人所有。2019年6月11日，定州市人民法院在执行第三人陈俊杰财产时，查封了原告名下且所有的上述房产，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告周建恒辩称，案涉房地产是第三人陈俊杰出资购买，陈俊杰本人与出卖方签订地契，房屋购买后一直由陈俊杰的母亲、妻子和女儿居住，陈俊杰是房产的是实际所有人。原告陈源不能证明与地契中的陈方园是同一人，原告主体资格不适格。即使陈源与陈方园是同一人，当时其年龄才两个月，没能力购买，以陈方园名义只是挂名购买。当时陈俊杰的妻子鹿金湘在世（2004年去世），该房产属于陈俊杰和鹿金湘夫妻共同财产。被告周建恒作为申请执行人，有理由申请查封被执行人陈俊杰所有的房产，原告所诉不属实，应驳回其诉讼请求。 第三人陈俊杰述称，案涉房产、宅基地及地上附着物与陈俊杰无关，陈俊杰并未参与购买及出资，房屋归原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：周建恒诉陈俊杰民间借贷纠纷一案，2013年1月18日，本院作出（2012）定民初字第2687号民事判决，判令被告陈俊杰偿还原告周建恒借款513000元，限判决生效后十日内履行完毕。2013年3月21日，周建恒申请执行，本院当日立案受理。2019年6月11日，本院作出（2013）定执字第134号执行裁定书，查封陈源（陈方圆）名下被执行人陈俊杰所有的位于定州市西城区地（东邻王金法，北邻王金顺，宅基地长26.3米，东西宽18米）及地上附着物，查封期限三年。2019年6月25日，案外人陈源对执行标的提出书面异议，称案涉房屋所有权和宅基地使用权归其个人所有，不属于被执行人陈俊杰的财产，要求解除对该案执行标的的查封。2019年7月16日，本院作出（2019）冀0682执异67号执行裁定书，驳回异议人陈源的异议。2019年8月2日，案外人陈源不服该裁定，提起本案之诉。 另查明，陈俊杰与鹿金湘系夫妻关系，鹿金湘于2004年去世。陈俊杰与李亚1988年8月11日非婚生育原告陈源，又名陈方园，陈源出生后随李亚生活。 上述事实，由本院（2012）定民初字第2687号民事判决书、（2013）定执字第134号执行裁定书、（2019）冀0682执异67号执行裁定书、原告和李亚的户口页和当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 关于案涉房地产的实际购买人。原告主张是其母亲李亚出资购买，提交了以下证据：1.《地契》复印件，写明的购买方为原告，证明原告对案涉房产享有所有权。2.原告及母亲李亚的户口页，证明原告户口登记住址为宅基所在地。3.证人李亚美（李亚妹妹）的书证及当庭证言，证明案涉房地产是原告母亲李亚出资购买，李亚向其借款三千元，向其大姑姐刘某借款两千元，由其叔叔刘老四出面找王金武购买，钱款给的刘老四，具体由刘老四办理。4.证人刘某的书证及当庭证言，证明弟媳李亚美找其商量给姐姐李亚在杨庄子买宅基，由其四叔刘四尔找王金武谈的价格并代为办理，其公公王金顺也参与了买卖过程，李亚美为给姐姐李亚凑钱向其借款两千元，后李亚美偿还其借款。 被告主张是陈俊杰以陈方园的名义购买，陈俊杰为实际购买人，提交了以下证据：1.王金武（又名王金伍）的书证及法院对王金武的调查笔录，证明其将案涉房地产卖给陈俊杰，陈俊杰说是给儿子陈方园买的，立手续写的买主是陈方园，陈俊杰按的手印，并一次性给其付清款项。2.法院对陈某1（陈俊杰弟弟）的调查笔录及陈某1的当庭证言，证明1988年冬天，陈俊杰在杨庄子购买了案涉房地产，陈俊杰的母亲、妻子和女儿陈海珍长期居住，1989年以后，其和妻子多次去那儿看望母亲。3.法院对陈某2（陈俊杰妹妹）的调查笔录及陈某2的当庭证言，证明1988年年底，陈俊杰在杨庄子购买了案涉房地产，后来把母亲接过去住，陈俊杰的妻子在那儿伺候母亲，陈俊杰的女儿也在那儿住，在那儿生的孩子。4.大鹿庄村民委员会证明，证明陈俊杰1988年11月份在杨庄子村购买房子一处，之后陈俊杰的母亲陈荣仙、妻子鹿金湘和女儿都搬过去住。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年11月26日，陈俊杰以陈方园的名义购买王金武位于定州市西城区地及地上附着物，陈俊杰以陈方园的名义与王金武签订《地契》，该房地产至今未办理权属变更登记手续。陈俊杰的母亲、妻子、女儿陈海珍曾长期在该房产居住，现由陈俊杰的女儿陈海珍管理。上述事实，由案涉房地产的出卖方王金武证言直接证据证实，并有陈俊杰的弟弟陈某1、妹妹陈某2的证言相佐证，应予认定。原告主张系其母亲李亚购买，申请的证人李亚美、刘某的证言，不能证明李亚与出卖方王金武签订《地契》并实际向王金武交付购买房地产的款项，关于全部由他人代为办理的证言与常理不符，且与王金武的证言相矛盾，不予认定，对原告的主张，本院不予采信。 本院认为，案外人陈源对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院查封的案涉房地产虽然在《地契》中写明买主为陈方园，但当时陈方园为无民事行为能力人，陈方园与王金武不存在买卖关系，地契签订人和实际出资人为第三人陈俊杰，陈俊杰是实际权利人。陈俊杰否认参与购买和出资，与查明的事实和证据不符，不予采信。原告主张案涉房地产系其母亲出资购买，进而主张对案涉房屋享有所有权，但提交的证据不足以证明其主张的事实，且无法律依据，不予支持。案外人陈源就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其请求终止执行其名下的位于定州市西城区地及地上附着物，并解除查封的诉讼请求，不予支持，应予驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第二项规定，判决如下： 驳回原告（执行案外人）陈源的诉讼请求。 案件受理费300元,由原告陈源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为300元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院，账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 献