广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2063号原告：揭阳市睿逸建筑工程有限公司。住所地：揭阳市榕城区东升街沟口寨前新区******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛荣智，广东谨信律师事务所律师。被告：陈国强，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省连州市龙坪镇垦区*********，身份证号码：441************136。委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。第三人：赵劼超，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************。身份证号码：440*0**********91X。原告揭阳市睿逸建筑工程有限公司与被告陈国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈家俊、葛荣智，被告陈国强（第二次没有到庭）及其委托诉讼代理人黄惠堎和第三人赵劼超（第一次没有到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市睿逸建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告装修款18.3万元及该款自2019年4月1日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。事实及理由：2019年3月22日，原告与被告签订《客户合同》，约定由原告对位于揭阳市蓝城区博和城6栋1804房的房屋进行装饰施工。合同签订后，该工程由原告指派赵劼超进行跟进施工，现被告的房屋装饰施工已接近完成，但被告没有向原告支付过任何装修款。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.合同书，证明原告与被告于2019年3月22日签订合同，约定由原告对被告所有的房屋进行装饰施工；3.赵劼超社保证明，证明赵劼超为原告员工，系涉案房屋施工工程负责人；4.汉基物业装修许可证，证明涉案房屋装修公司为原告。被告陈国强辩称，我所有的位于揭阳市蓝城区博和城6栋1804房的房屋装修工程实际施工人是赵劼超，全部装修款已经付还赵劼超，原告主张我的房屋是其装修，毫无依据，且明显违背事实，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据证明自己的主张：赵劼超的身份证复印件，证明实际施工人赵劼超的身份情况；中国农业银行个人明细对账单1份、收款收据1份，证明被告向实际施工人支付装修款19万元的事实。第三人赵劼超述称，我是涉案房屋的实际施工人，但不是原告委托，我帮被告装饰时已经离开原告，与原告没有关系，我是以自己的名义为被告装饰，并没有以原告的名义，材料和工人都是我负责的，被告也已经支付我装修款。第三人提交录音材料证明原告的合伙人陈畅说当时已经将被告的房屋转给第三人装修。被告对原告提交的证据质证如下：证据1无异议。证据2真实性无异议，但对关联性有异议，双方虽然有合同，但未能证明合同签订后原告履行施工义务；设计图纸、工程项目明细表三性均有异议，房屋不是按照原告提供的图纸装修。证据3真实性合法性由法院依法审查，但对关联性有异议，赵劼超是否是原告的员工，其承包被告房屋的装修工程是否是公司行为，仅凭社保证明无法证实，且从证据来看，缴纳社保时间仅到2019年5月份，此后没有再继续缴纳。证据4三性均有异议，该证据是照片，没有原始载体，该证据具体是由谁使用什么设备，在什么地点进行拍摄无法证实，原告主张其是被告所有房屋装修工程的承包方，不可能没有物业装修许可的原件，证据不能证明原告是实际施工人。被告对第三人提交的证据没有异议。第三人对原告提交的证据质证如下：证据1无异议；证据2，合同是我以原告名义与被告签订的，后来原告认为没有利润，要用劣质材料，我不同意，原告让我自己去施工，我就自己施工了。证据3，我离职后，原告还继续帮我缴纳社保；证据4，许可证出现2个名字，但只是黄汉明一个人做。第三人对被告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据质证如下：对赵劼超身份证复印件真实性无异议，赵劼超是涉案房屋的实际施工人也无异议，赵劼超是原告的员工。微信转账是转到谢文旋的账户真实性确认，但关联性不予确认。对收据收款并非我方提供，真实性不予确认，且与本案没有关联性，按照约定，被告应支付到黄某1的银行账户，但被告却把款项支付到赵劼超账户。原告对第三人提交的证据真实性没有异议，但认为证据不能证明原告将房屋转给第三人装修。对当事人提交的证据，本院依法予以审查。原告的证据：证据1、2，被告和第三人没有异议，可予确认。证据3，被告和第三人对真实性没有异议，可予确认。证据4，没有原件核对，不予确认。被告的证据：原告和第三人对身份证没有异议，可予确认；第三人对中国农业银行个人明细对账单和收款收据没有异议，可予确认。第三人的证据：原、被告对证据真实性没有异议，可予确认。经审理查明：2019年3月22日，第三人代表原告与被告签订《客户合同》，约定由原告对被告所有的位于揭阳市蓝城区博和城6栋1804房的房屋进行装饰施工，施工内容按照附件的设计图纸和装饰施工内容表，合同价款18.3万元，合同签订后，被告需一次性付款50%即91500元，泥工完工并验收合格待客户确认后，木工进场前，付总工程款30%即54900元，油漆进场前，付总工程款10%即18300元，所有安装及保洁完工并验收合格待客户确认后2个月内，付剩余10%尾款即18300元。款项支付至睿逸建筑民生银行黄某1账户。工期自2019年4月1日至2019年9月1日。合同签订后，被告没有付款至合同指定的账户，原告也没有按照约定时间进场施工。同年4月中旬，第三人雇佣工人进场为被告施工，双方没有按照合同约定设计图纸和装饰施工内容进行施工，期间，被告支付第三人19万元，同年9月29日，第三人出具收款收据，确认共收到被告工程款19万元。至开庭时房屋装修还有部分收尾工程没有完成。同年10月8日，原告诉至本院。诉讼中，被告申请追加赵劼超作为第三人参加诉讼，本院依法予以追加。另查明，第三人原系原告员工，2019年4月中旬离职，原告为其缴纳社保至2019年5月。第三人代表原告与被告签订合同时，还与曾建文、陈国梁、黄水莲等三人签订内容相同的《客户合同》，曾建文、陈国梁、黄水莲三人的房屋装修也都是第三人雇佣工人施工。原告陈述2019年8月才知道第三人为被告和曾建文、陈国梁、黄水莲四人的房屋进行装修，对第三人为被告等人装修，原告没有进行阻止，也没有提出任何意见，另外，原告没有投入任何资金，房屋装修材料购进和雇佣工人全部由第三人完成。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。根据查明的事实，虽然原告与被告签订有装饰装修合同，但合同签订后，被告没有付款至合同指定的账户，原告也没有按照合同约定的时间进场施工，被告房屋的装饰装修工程是由第三人完成，被告也将相应的工程款支付给了第三人，原告主张被告房屋装修是其指派第三人进行施工，要求被告支付全部工程款，缺乏事实和依据。理由：首先，第三人于2019年4月中旬便进场施工，如果其是原告指派，原告不可能同年8月份才知道。其次，如果工程是原告施工，被告没有按照合同约定的工程进度支付工程款，原告不可能在工程已经接近完成时，从没有向被告催讨工程款。第三，如果第三人是原告指派，原告不可能对工程的施工情况全然不知，也不可能没有任何资金投入，更不可能没有支付第三人及其雇佣工人的工资。第四，第三人开始为被告房屋装修时，已经离开原告公司，不是原告的员工，不可能再接受原告的指派。第五，被告已经将工程款支付给第三人。综上所述，原告的请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告揭阳市睿逸建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1980元，由原告揭阳市睿逸建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年三月二十日法官助理 吴甜菊书 记 员 郭嘉颖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。