江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终933号上诉人（原审被告）：段后魁。委托诉讼代理人：刘洪，江苏览博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊小也。委托诉讼代理人：王亚敏，江苏善融律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。上诉人段后魁因与被上诉人熊小也、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6656号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。段后魁的上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决超出了熊小也在一审中的诉讼请求的范围，熊小也在一审中的诉讼请求金额为172812.52元。而一审法院在判决中确认熊小也的损失为193303.6元。2、熊小也不应构成十级伤残。根据相关证据材料，熊小也鉴定的伤情位置在一年前因外伤进行过治疗，本次交通事故导致其伤害不是其目前伤情的唯一原因，因此鉴定机构鉴定认为其构成十级伤残是错误的，应当重新予以鉴定。如果不构成伤残，熊小也的三期期限也无法成立。3、一审法院在计算熊小也的误工费有误，熊小也在事故发生前无稳定工作。4、一审法院计算被扶养人生活费实有误。依照熊小也在一审法院提供的材料可以看出其子女的基本情况，但无证据证明其父母丧失劳动能力，并且需要进行扶养。因此，一审法院计算被扶养人生活费依据不足。5、本次事故也造成上诉人本人金额的损失，为避免诉累，熊小也应按照事故责任认定向上诉人进行赔偿，或者在上诉人向其赔偿的费用中予以扣除。熊小也表示服从原审法院判决。人保苏州分公司未作答辩。熊小也的诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计人民币172812.52元；2.被告人保苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告段后魁承担70%的赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。原审法院认定事实：2017年11月13日9时50分左右，被告段后魁驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴中区临湖镇和安路由西往东直行至和安路与浦沙路路口，与在机动车道内沿临湖镇和安路由西往东行驶至和安路与浦沙路路口左转弯通过路面的熊小也驾驶电动自行车发生碰撞，致熊小也受伤、两车受损。2017年12月12日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告段后魁驾驶机动车对前方路面情况疏忽大意，观察不够、遇况操作不当、措施不力，负事故同等责任；熊小也驾驶电动自行车行驶机动车道，且在路口转弯时未让直行车辆先行，负事故同等责任。事发当日，熊小也至苏州市医结合医院就诊，于次日住院治疗，入院诊断：中医：伤筋病（气滞血瘀）、西医：左肩锁关节脱位。2017年11月16日，熊小也行左肩锁关节脱位切开复位内固定术。2017年11月21日，熊小也出院，出院诊断：中医：伤筋病（气滞血瘀）、西医：左肩锁关节脱位。2018年9月19日，熊小也至金平县人民医院住院治疗，入院诊断为左侧肩锁关节脱位术后、骨性愈合，检查后认为暂无法手术治疗，于同年9月22日出院。2018年12月9日，熊小也至苏州市医结合医院住院治疗，入院诊断：中医：伤筋病（气滞血瘀）、西医：左肩锁关节脱位术后。2018年12月10日，熊小也行左肩锁关节脱位切开复位内固定取出术。2018年12月14日，熊小也出院，出院诊断：中医：伤筋病（气滞血瘀）、西医：左肩锁关节脱位术后。2019年3月12日，苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人熊小也因车祸致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人熊小也的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，被告段后魁驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车登记在其名下，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。事发后，被告人保苏州分公司垫付了10000元。原审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告段后魁驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，故熊小也的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿。因被告段后魁与熊小也负事故同等责任，原审法院酌定熊小也超出交强险的损失由被告段后魁承担60%的赔偿责任，剩余40%的损失由熊小也自行承担。关于熊小也主张的各项赔偿费用，原审法院核定如下：1、医疗费。熊小也主张27660.4元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告对上述证据真实性及医疗费金额均无异议，但被告人保苏州分公司要求扣除10%的非医保费用。原审法院认为，被告人保苏州分公司辩称应扣除10%的非医保费用，但并无证据证明其主张，故原审法院对其答辩意见不予采信。综上，原审法院确认医疗费27660.4元。2、住院伙食补助费。熊小也主张15天*50元/天即750元。被告认可按40元每天标准计算15天。原审法院根据熊小也住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费应按50元/天计算，熊小也住院合计15天，故原审法院核定住院伙食补助费750元。3、营养费。熊小也主张50元/天*90天即4500元。被告认可按40元每天标准计算90天。原审法院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。熊小也主张护理费120元/天*90天即10800元。俩被告认可按照80元每天标准计算90天。原审法院认为，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，认定护理费合计为9000元。5、残疾赔偿金。熊小也主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年*20年*10%计算为94400元，并提供流动人口信息予以证明。被告认可按农村标准20845元/年计算，对年限、计算系数并无异议。原审法院认为，熊小也的伤情经鉴定机构认定构成十级伤残，合法有效。根据鉴定意见，结合熊小也年龄，原审法院核定残疾赔偿金94400元。6、被扶养人生活费。熊小也称其父亲熊小云（1951年3月7日出生）、母亲王小沙（1954年6月24日出生）共生育四个女儿，分别系熊小也、熊小公、熊小飞、熊小抢。其父母年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，由其与妹妹共同扶养，故主张被扶养人生活费29462元/年×12年×10%×1/2+29462元/年×4年×10%×1/4=20623.4元。为此，熊小也提供了证明、熊小云及王小沙身份证等予以证明。被告认可按每年16567元标准计算，对计算方式并无异议。原审法院认为，熊小也的伤情经鉴定机构认定构成十级伤残，合法有效，熊小也提供的上述证据可以证明其父母系其被扶养人，由其与妹妹四人共同扶养，熊小也主张按城镇标准计算被扶养人生活费20623.4元，合法有据，原审法院予以支持。7、精神损害抚慰金。熊小也主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。俩被告认可2500元。原审法院结合熊小也的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。8、误工费。熊小也主张误工费3516.93元/月*8个月-325.64元=27809.8元。熊小也称，事发前其在苏州利洲新材料科技有限公司任操作工，双方未签订书面劳动合同、亦未缴纳社保，每月通过该公司法定代表人银行转账发放上一个月工资。事发后，其未再至该公司工作，公司亦未给其发放过工资，为此，熊小也向原审法院提交了苏州利洲新材料科技有限公司工商登记信息及工资发放银行流水，其中部分银行流水摘要还载明“利洲”或“LZ”字样。俩被告对熊小也上述主张均无异议。原审法院认为，熊小也提供的证据可以证明其受伤前在苏州利洲新材料科技有限公司工作，结合鉴定意见确定的误工期限，原审法院确认误工费27809.8元。9、交通费。熊小也主张700元。被告请求法院依法认定。原审法院认为，根据熊小也的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费400元。10、鉴定费。熊小也主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。俩被告对该证据真实性没有异议，但被告人保苏州分公司称该费用其不予承担。原审法院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，原审法院确认鉴定费3060元。11、财产损失。熊小也主张100元,称其电动车在本起交通事故中受损，并提供了雅杰电动车苏州直营店海燕门市部出具的金额为100元的维修费票据予以证明。被告人保苏州分公司称，其未对电动车定损，对该费用不予认可。被告段后魁称，事发时熊小也电动车确有受损，其感觉维修费差不多需要100元左右。原审法院认为，道路交通事故认定书中载明熊小也电动车在事故中受损，且被告段后魁也确认熊小也电动车倒地后需要维修，金额接近100元。原审法院认为，电动车损失虽未经定损，但熊小也提供了维修费票据，结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》及被告段后魁庭审陈述，可以证明电动车损失为100元，原审法院予以确认。综上，熊小也因本次交通事故受伤造成的损失为193303.6元，上述损失由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付熊小也120100元，超出交强险部分73203.6元由被告段后魁承担60%的赔偿责任即43922.16元，剩余损失29281.44元由熊小也自行承担。因事发后，被告人保苏州分公司已向熊小也支付了10000元，故被告人保苏州分公司还应赔付熊小也110100元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿熊小也人民币110100元。二、被告段后魁于本判决生效之日起十日内赔偿熊小也人民币43922.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币632元，由熊小也负担人民币25元，由被告段后魁负担人民币607元。被告段后魁负担部分已由熊小也预交，被告段后魁于本判决生效之日起十日内直接给付熊小也，熊小也预交的诉讼费用原审法院不再退还。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。二审当事人争议焦点：1.原审法院判决有无超诉请。2.本案是否应重新鉴定。3.熊小也的误工费及被扶养人生活费是否应当计算。4.段后魁的损失是否也应当在本案中一并处理。本院认为，一、关于原审法院判决有无超诉请的问题。根据熊小也在原审法院起诉时提供的民事起诉状及交通事故赔偿明细，其主张赔偿的总费用标的额为195403.6元。同时，明确在扣除交强险赔偿费用后，对于商业三者险部分其主张在扣除自担的30%责任比例后，要求本案被告赔偿172812.52元。而本案中，经原审法院计算确认熊小也的赔偿费用合计为193303.6元，判决认定熊小也应自负40%的责任后，判决本案被告赔偿15万余元，并未超出熊小也的诉讼请求标的范围。二、关于本案是否应重新鉴定的问题。熊小也在涉案事故中造成的伤情经苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为熊小也因车祸致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。苏州同济司法鉴定所具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，鉴定期间依据伤者的病历资料及影像学资料，结合查体检查，按照《法医临床检验规范》对伤者进行了法医学检查后所作出的鉴定意见应视为对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性。上述鉴定意见书在一审庭审中也进行了质证，应作为人民法院认定本案事实的依据。段后魁虽提出异议，但未提供证据证明上述鉴定程序违法、鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对段后魁要求重新鉴定的请求，不予支持。三、关于熊小也的误工费及被扶养人生活费是否应计算的问题。诉讼中，熊小也提供了事发前其在苏州利洲新材料科技有限公司工商登记信息及工资发放银行流水，上述证据可以证明其受伤前在苏州利洲新材料科技有限公司工作，原审法院结合鉴定意见确定的误工期限，认定其误工费损失并无不当。另，熊小也在诉讼中提供了其户籍所地村委会及公安派出所出具的家庭成员证明，可以印证熊小也的被扶养人基本情况，原审法院据此计算其被扶养人生活费也是有依据的。四、关于段后魁的损失是否也应当在本案中一并处理的问题。一审诉讼期间，段后魁未针对其损害赔偿提出反诉，故本案对此不予理涉，其可提供相关证据另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。段后魁的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由上诉人段后魁负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年三月十九日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。