广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初450号 原告：南宁市懿夫长餐饮管理有限公司，住所地：南宁市懿夫长餐饮管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路9号百盛步行街广场第五层L5-22/23号。统一社会信用代码：91450102MA5MYTWE9T。 法定代表人：陈攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 被告:周文豪，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告南宁市懿夫长餐饮管理有限公司（以下简称：懿夫长公司）与被告周文豪确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告懿夫长公司的委托诉讼代理人黄荣，被告周文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告懿夫长公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2017年11月7日至2018年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24138元；2、判决原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家餐饮企业，被告系原告的员工，任店长职务，任职期间，原告所有的一台电动自行车(价值2800元、购于南宁市任龙飞助力自行车经营部)，被告在未征得原告同意的情况下擅自占为己有。另外，因原告的营业收入等财务款项皆由被告管理控制，经核算，被告利用职务之便，侵占了原告的营业收入款项合计38785.6l元。经原告多次催讨，被告仅承认上述事实，但至今未返还上述物品及款项。被告周文豪在任职期间严重违反原告公司的规章制度，因其盗取公司财物，侵占公司经营款项，严重违反公司管理制度，营私舞弊，给原告造成了损害导致了原告的经济损失，属于劳动法的规定用人单位可单方随时通知解除的情形因此，原告有权利解除与被告的劳动关系并且要求被告返还上述财产及营业收入。因原告是新设立公司，还在试业状态，被告尚在试用期间，故未与被告签订劳动合同，被告提出的2017年10月7日至2018年3月13日的工资差额，但被告并非于2017年10月7日至2018年3月31日在懿夫长公司工作。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。综上所述，为维护合法权益，特向法院提请诉讼，恳请依法判决。 被告周文豪辩称：2017年9月30日被告经懿夫长公司负责人陈攀考核通过后，于同年10月7日到岗从事开店招聘等工作，月工资标准为5000元。公司一直未与被告签订劳动合同，而公司自2017年10月7日就开始经营，款项收入均是通过进入陈攀的个人微信、支付宝、银行卡账号进行运转。后被告发现陈攀个人与另两名股东有私下花费公司财产的行为，遂向其他股东告知，导致其对被告怀恨在心，遂捏造被告侵占公司资产的内容，单方违法解除双方的劳动关系，被告实际工作至2018年3月31日。被告认为，所谓侵占已有相应法律文书证实不是事实，劳动仲裁裁决正确。请法院支持被告的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 懿夫长公司于2017年12月27日注册成立，经营范围为餐饮管理、餐饮服务。股东有陈彥霖、罗少雷、陈攀、梁昊文，法定代表人为陈攀。 周文豪在懿夫长公司处任店长职务，在职期间双方未签订有劳动合同，周文豪实际工作至2018年3月31日。懿夫长公司以周文豪侵占公司的电脑、电动车等资产为由，解除双方的劳动关系。 随后，懿夫长公司以周文豪犯侵占罪，向本院提起刑事自诉，本院经审查，作出（2018）桂0102刑初329号刑事裁定书，认定自诉人懿夫长公司的证据材料缺乏被告人周文豪构成侵占罪的罪证，裁定对自诉人懿夫长公司的控诉不予受理。该刑事裁定书已发生法律效力。2019年1月14日，懿夫长公司以周文豪为被告向本院提起民事诉讼，要求判决周文豪赔偿因侵占电动自行车、公司款项等造成的损失41585.61元。本院经审理，作出（2019）桂0102民初611号民事判决书，判决驳回懿夫长公司的诉讼请求。该民事判决书亦已发生法律效力。 因双方发生劳动争议，周文豪于2019年3月26日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令懿夫长公司：1、懿夫长公司支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；2、懿夫长公司赔偿失业金损失5000元；3、懿夫长公司支付2017年11月7日至2018年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；4、确认与懿夫长公司2017年10月7日至2018年3月31日期间存在劳动关系。该仲裁委经审理，于2019年11月29日作出南劳人仲案字【2019】第3350号仲裁裁决，裁决：一、懿夫长公司支付周文豪违法解除劳动关系赔偿金5000元；二、懿夫长公司支付周文豪2017年11月7日至2018年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24138元；三、确认周文豪与懿夫长公司2017年10月7日至2018年3月31日期间存在劳动关系。劳动仲裁后，懿夫长公司遂在法定期限内向本院起诉，诉请如前。 本院认为：懿夫长公司于2017年12月27日注册成立，企业在正式注册成立前，开展筹备、试业等活动，招录员工等是常见的行为，在企业正式成立后，员工就企业注册成立前的用工行业要求企业承担相关民事责任，符合法律的规定。 原、被告双方就被告周文豪曾在原告懿夫长公司处任店长一职不持异议，故原、被告双方之间建立劳动关系。懿夫长公司作为用人单位，应当就劳动者的工作年限、薪酬标准承担举证责任，因未能提交充分的证据证实所主张的前述事项，故本院采信周文豪有关双方2017年10月7日至2018年3月31日期间存在劳动关系、月工资标准为5000元的主张。因双方劳动关系存续期间，懿夫长公司未与周文豪在劳动关系建立后一个月内签订书面劳动合同，故应支付其2017年11月7日至2018年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24138元[即（5000元/月÷21.75天/月×18个工作日）+5000元/月×4个月]。 关于双方劳动关系解除的原因，懿夫长公司主张是因周文豪侵占公司资产而依法行使用人单位的单方解除权，但就该主张未能提供有效证据予以证实，本院不予采信，认定懿夫长公司属违法解除与周文豪的劳动关系，应向周文豪支付违法解除劳动关系赔偿金5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 一、原告南宁市懿夫长餐饮管理有限公司支付被告周文豪017年11月7日至2018年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24138元； 二、原告南宁市懿夫长餐饮管理有限公司支付被告周文豪违法解除劳动关系赔偿金5000元； 三、原告南宁市懿夫长餐饮管理有限公司与被告周文豪2017年10月7日至2018年3月31日期间存在劳动关系。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5元，由原告南宁市懿夫长餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 曹 畅 书 记 员 黄丁鸣 【附法律条文】 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。