贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0111民初3200号 原告：张涵予，女，1981年5月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所专职律师，执业证号：15201201810038672，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所专职律师，执业证号：15201200110855823，代理权限：特别代理。 被告：贵州新鼎浩机动车经营有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村贵州合朋二手车市场交易有限公司门面****。 法定代表人：董斌。 委托诉讼代理人：吴**龙，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200910212157，代理权限：特别代理。 第三人：平安银行股份有限公司贵阳分行，，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心** 负责人：吴晓楠。 委托诉讼代理人：邱建，女，该公司员工，代理权限：一般代理。 第三人：姚杭勇，男，1971年11月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：松原市五八二手车经销有限公司，住所，住所地吉林省松原市宁江区民主街div> 法定代表人：罗超。 委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师，执业证号：12207199810498664，代理权限：特别代理。 第三人：陈建泽，男，1989年2月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师，执业证号：12207201010975087，代理权限：特别代理。 第三人：贵州新利达汽车服务有限公司，追溯到贵阳市花溪区石板镇合朋二手车市场交易哟西公司B4栋1号。 法定代表人：朱时奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋仲军，男，代理权限：特别代理。 原告张涵予与被告贵州新鼎浩机动车经营有限公司（以下简称“新鼎浩公司”）及第三人平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“平安银行”）、姚杭勇、松原市五八二手车经销有限公司（以下简称“五八公司”）、陈建泽、贵州新利达汽车服务有限公司（以下简称“新利达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张涵予及其委托诉讼代理人张胜难、胡永红，被告新鼎浩委托诉讼代理人吴**龙，第三人平安银行委托诉讼代理人邱建，第三人姚杭勇，第三人五八公司委托诉讼代理人车宏伟，第三人陈建泽委托诉讼代理人高志富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张涵予向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2018年12月27日签订的《机动车交易合同》；2、被告向原告三倍赔偿购车款141万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日原告与被告签订了一份（二手车）《机动车交易合同》，原告向被告购买一辆品牌为奔驰V260尊贵加长版的黑色轿车（车架号：LB1WG3F10G800518，发动机号：10457141），价格为47万元。合同约定甲方应保证合法享有车辆的所有权或处置权，提供与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实、有效。合同签订后，原告即支付首付款，剩余部分向第三人办理贷款支付，向被告支付了全部购车款，被告向原告交付车辆。在双方交接车时该车的里程表上显示的里程数为27000公里。原告接收车辆后，即对车辆进行使用。在使用不到一个月的时候，原告到4S店对该车辆进行保养。4S店员工在调取该车辆的数据信息时发现该车的里程表被告篡改，实际里程数远远超出里程表所显示的里程数（2018年4月该里程数就高达69613公里）。对此被告在出卖车辆时隐瞒原告并篡改里程表的情况没有告知原告，致使原告错误相信购买的车辆的情况真实并作出购买该车的行为发生。原告知晓该事实后，即找到被告协商，多次协商未果。原告向被告购买生活所需的消费品，被告应按照合同及约定向原告履行义务，然则其交付的属于买卖标的物的重要基本参数被告恶意篡改，且系严重肇事车辆，被告隐瞒该真实情况向原告出卖车辆，致使原告错误相信自己购买的车辆的情况真实并作出购买该车辆的行为发生，被告的行为已构成对原告的欺诈，导致原告权益受损，原告特提起诉讼。 被告新鼎浩公司辩称，案涉车辆的实际出售人是五八公司和陈建泽。我方与原告并无机动车交易关系，实际上我方是帮原告贷款才与原告代签买卖合同。我方并不存在欺诈原告的行为和故意，姚杭勇和原告是朋友关系，原告为购买案涉车辆委托姚杭勇代买，所有案涉车辆的交涉、交易过程都是姚杭勇参与的，我方没有参与。即使原告和我方存在买卖关系，根据合同的相关约定，车辆的检测责任在于原告，即原告在收到车辆的两个工作日内进行第三方检测。现在车辆里程信息不一致的法律后果应当由原告自行承担。里程表是否被调，即使被调，也应该是五八公司和陈建泽作为实际出售人承担。 第三人平安银行述称，原被告之间的买卖合同效力由法院裁决，与我方无关。原告与我方的《个人循环授信额度合同》、《个人担保贷款合同》系真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。我方已依约向原告发放贷款，并办理系争车辆抵押登记，我方对系争车辆依法享有抵押权。若原告与被告系争合同撤销，原告应当向我方提前归还全部贷款款项并承担违约责任，在此之前我方仍然依法对系争车辆享有抵押权。 第三人姚杭勇述称，我与原告是朋友，帮忙购买案涉车辆。我个人区五八公司购买。五八公司告知我案涉车辆里程是35000，但实际表是27000。当时我也与第三人陈建泽交涉，他说不清楚情况，就是27000。然后我就向原告及其丈夫说了，原告说里程27000可以，所以提档的时候也是直接用的原告的名字，定金是直接打给我的。相当于我代替张涵予去购买案涉车辆的。当时钱不够，我还是在我们公司老总那里预支的购车款。车辆买回来之后，原告需要贷款，但是要走平安金融。整个购车过程都没有被告公司参与。 第三人五八公司述称，我公司与本案有关没有买卖关系，与第三人姚杭勇也没有买卖关系，与本案被告新鼎浩公司也没有买卖关系，该车系第三人陈建泽个人购买和出售的，我方对该车的购销情况不知情，陈建泽的行为系个人行为，代表不了我方。从证据情况显示该车系陈建泽以44万元的价格出售给被告新鼎浩公司，新鼎浩公司又以47万元的价格出售给有关。因此，本案原告与被告新鼎浩之间存在直接的买卖合同关系。陈建泽蒋案涉车辆出售给新鼎浩公司的行为不适用《消费者权益保护法》的规定。五八公司未参与案涉车辆任何一个交易环节，因此不存在欺诈合同相对人的法律事实。综上，我方在本案中不应承担任何民事法律责任。 第三人陈建泽述称，案涉车辆出售给被告前是陈建泽个人自用购买的，与五八公司无关。出售价款44万元也是陈建泽及其妻子收取的，可以确定车辆的买卖系陈建泽的个人行为。陈建泽与原告不存在买卖关系，案涉车辆系陈建泽以44万元的价格出售给被告新鼎浩公司，并与新鼎浩公司的采购人员签订《买卖合同》，新鼎浩公司的法人董斌蒋购车款345000元直接支付至陈建泽妻子账户，所以陈建泽与原告不相识，不存在车辆交易行为，更不存在合同上的权利义务关系。案涉车辆系新鼎浩公司从陈建泽处购买后转售给原告，原告提供的买卖合同和收款收据可以证实。陈建泽在2018年5月购买车辆后，没有对车辆里程进行任何调整，不存在恶意调整里程数欺诈他人的行为。同时，陈建泽在购买车辆前未发现车辆发生过重大事故，在使用过程中也没有发生过重大事故。所以整个车辆出卖过程中不存在隐瞒事实和恶意欺诈的行为。陈建泽与原告不存在合同上的权利义务关系，所以在本案中不应承担责任。 第三人新力达公司述称，我公司与平安银行是合作的经销商。平安银行与每一个经销商都有提前放款的额度。平安银行与被告公司让我公司帮其走我公司的渠道放款申请贷款提前房款。但是本案车辆销售的具体情况我们不清楚。原告是在外面公司购买的车辆，我公司不认识原告。 经本院审理认定事实如下： 2018年12月18日，原告张涵予作为乙方与甲方即被告新鼎浩公司签订《车辆收购协议》约定被告新鼎浩公司收购原告张涵予名下一辆奔驰E300L豪华型车辆（车架号：LE42G4JB6JL212017，发动机号：274920），合同金额为445000元。协议第6条约定交车方式：置换奔驰V260L。协议上注明：甲方于2018年12月19日先转账320190.41给乙方提前结清奔驰按揭款，剩余尾款交清后结清给乙方。第三人姚杭勇作为被告新鼎浩公司的代表在甲方处签字，并加盖被告新鼎浩公司印章。 2018年12月23日，原告张涵予作为乙方与甲方被告新鼎浩公司签订《机动车交易合同》约定原告向被告新鼎浩公司购买一辆奔驰V260尊贵加长版汽车（车架号：LB1WG3F10G800518，发动机号：10457141），合同金额为47万元。合同第4条约定合同签订后双方均不得对合同价格提出非议，成交车辆的车况以成交时买方认可为准。第5条约定甲方承诺所售车辆不为泡水车、火烧车、严重肇事车，合同签订后二日内，乙方可到第三方机构对车辆进行检测，如为上述情况，甲方无条件退款，二日后即视为乙方对车辆更方面状态的认可。第7条约定付款方式按揭付首车款；第8条约定交车方式：贵阳合朋二手车市场新鼎浩名车。第三人姚杭勇在甲方代表处签字，甲方处同时加盖有被告新鼎浩公司印章。案涉车辆登记的车辆所有权人为第三人陈建泽（登记日期为2018年5月22日）。 原告张涵予与第三人平安银行签订《个人担保贷款合同》约定原告向第三人平安银行贷款30万元用于购买上述奔驰V260尊贵加长版汽车，并用该车做抵押担保。 2018年12月25日，原告张涵予将奔驰V260尊贵加长版汽车送到贵州金星汽车销售服务有限公司维修。在此过程中发现案涉车辆于2018年4月13日的里程数达到69613公里，属于过保车辆。2019年1月，原告将案涉车辆过户到其名下。 2019年1月15日，原告申请贵阳市立诚公证处对案涉车辆对车辆仪表盘显示的公里数进行保全证据公证，当时案涉车辆里程表显示的里程数为30203公里。 2019年2月13日，被告新鼎浩公司出具一张《收款收据》载明：“兹收到张涵予交来奔驰V260车款（含贷款300000元）470000元。” 现原告以被告篡改里程数构成欺诈为由诉至本院，诉请如前。 审理中，被告新鼎浩公司提交《松原58二手车行买卖合同书》及销售发票复印件拟证实案涉车辆的出售人是五八公司和陈建泽，销售金为44万元。原告不认可改组证据。第三人五八公司质证称合同上未加盖公司的印章，是陈建泽的个人行为；第三人陈建泽认可其以个人名义将案涉车辆出售给被告。 第三人姚杭勇提交微信聊天记录拟证实陈建泽承诺里程数为30000多公里。原告质证称该组证据真实被告新鼎浩公司没有进到审查义务被告新鼎浩公司质证称车辆里程数被修改应发生在姚杭勇向陈建泽购车之前。第三人陈建泽不认可该证据的真实性。 第三人陈建泽提交转款记录、机动车登记证书拟证实陈建泽于2018年5月向案外人购得案涉车辆，并将车辆转移登记到陈建泽名下；2018年12月13日，被告新鼎浩公司的法人董斌向陈建泽的妻子罗美娇支付案涉车辆的购车款43.5万元。被告新鼎浩公司质证称董斌属于个人行为。 上述事实，有当事人陈述、机动车交易合同、收款收据、维修记录、公证书等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为以下两点：1、销售车辆给原告的出售方；2、销售方是否存在欺诈行为。 关于焦点一。原告提交《机动车交易合同》及《收款收据》主张其系向被告新鼎浩公司购买案涉车辆。被告辩称《机动车交易合同》是为了给原告办理贷款签订的，但第三人平安银行提交的贷款资料显示原告贷款时提交的《二手车买卖合同》显示的卖方是第三人新利达公司，第三人新利达公司称系被告新鼎浩借用其银行贷款提前放款额度，被告的该项辩称与贷款实际提交的材料不一致，故被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称《收款收据》系原告偿还被告公司法人董斌为其垫付的银行按揭贷款，其并未收到相关款项，但该辩称与《收款收据》载明的内容不一致，如其未收到相关款项不可能会向原告出具收据，故被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称所有款项支付到董斌个人账户，属于其个人行为，但《收款收据》加盖有新鼎浩公司的印章，其确认收到案涉车款，还与原告签订的《机动车交易合同》，故应由新鼎浩公司承担相关后果。 被告辩称原告系委托第三人姚杭勇代其向第三人五八公司和陈建泽购买案涉车辆，但未提供证据证实原告与第三人姚杭勇之间存在委托关系，且没有证据证实原告与第三人五八公司和陈建泽有直接的接触，故被告的该项辩称本院不予采信。第三人姚杭勇称其系新鼎浩公司的员工，这与《机动车交易合同》和《车辆收购协议》上其在被告新鼎浩公司的代表处签字一致。第三人姚杭勇在庭前会议时称是其找被告新鼎浩公司的法人给原告帮忙垫付还款，被告新鼎浩公司不是卖方，但在庭审时有称系以被告新鼎浩公司的名义卖车给原告，鉴于姚杭勇与新鼎浩公司存在利害关系，且其陈述前后不一致，故本院对其称被告新鼎浩公司不是卖方的陈述内容不予确认。 综上，本院认定原告和被告新鼎浩公司成立案涉车辆的买卖合同关系。 关于焦点二。原告主张被告篡改里程数，存在欺诈行为。欺诈是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。现有证据虽不能证实被告有篡改里程数的行为，但被告作为二手车销售商应具有专业的知识和检测能力，同时负有向消费者告知车辆真实情况的义务，虽然双方约定原告可以进行检测，但不能免除被告告知车辆真实情况的义务。第三人姚杭勇称车辆里程是30000多公里，但车辆里程表显示的仅为20000多公里，可知其明知车辆里程表存在被篡改的情况，却未告知原告，也没有对车辆进行检测，第三人姚杭勇代表被告销售涉案车辆给原告，由此产生的不利法律后果应由被告新鼎浩公司负担。里程数会对车辆的价值产生较大的影响，被告及第三人的行为已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告要求撤销《机动车交易合同》，被告赔偿其141万元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《消费者权益保护法》第五十五条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第68条的规定，判决如下： 一、撤销原告张涵予与被告贵阳新鼎浩机动车经营有限公司于2018年12月23日签订的《机动车交易合同》； 二、被告贵阳新鼎浩机动车经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涵予141万元。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，由被告贵阳新鼎浩机动车经营有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李艳阳 人民陪审员  李明祥 人民陪审员  邹家法 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吴青青