安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初302号 原告：安徽华冶置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区明珠广场5号楼，统一社会信用代码91340100588869013N（1-1）。 法定代表人：王德志，总经理。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李田丽，安徽易尚律师事务所实习律师。 被告：上海万憬房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路952号B室，统一社会信用代码913101155574011276。 法定代表人：邱崴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告安徽华冶置业有限责任公司（以下简称华冶公司）与被告上海万憬房地产经纪有限公司（以下简称万憬公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华冶公司的委托诉讼代理人汪长杰、李田丽，被告万憬公司的委托诉讼代理人刘家强、郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华冶公司向本院提出诉讼请求：1、万憬公司赔偿华冶公司经济损失1847221.55元及其利息损失110000元（暂计至2019年8月16日，之后的利息按年息6%计算至款清时止）；2、案件诉讼费由万憬公司承担。本案庭审中，华冶公司变更第一项诉讼请求为，万憬公司赔偿华冶公司经济损失1813974.54元及其利息损失110000元（暂计至2019年8月16日，之后的利息按年息6%计算至款清时止）。 事实与理由：2012年11月22日,原告与被告签订《华冶天然居项目全程营销代理合同》一份，约定由原告将其开发的位于合肥市经济技术开发区××路××道××东北角的华冶天然居项目房源交给被告独家代理销售，原告向被告支付销售佣金和溢价分成；被告负责组织销售团队，制定销售方案，招聘和培训销售人员，对销售人员进行必要的职业训练，确保销售人员的整体素质能适应相关工作的有效开展；被告应当杜绝有损原告形象、利益的情况出现。2017年1月5日，双方又签订了《华冶天然居项目销售代理补充合同》一份，约定原告将该项目中需要进行二次销售的183套剩余房源交给被告独家代理销售。 合同履行过程中，被告聘用的销售人员孙一晖私自收取了赵斯亮等18户购房人定金、车位款以及维修基金、契税等办证费用，共计767251.25元，导致该等购房人无法办证。2018年3月20日、2018年5月4日、2018年8月6日，被告出具《授权委托书》，委托原告为该等购房人垫付上述相关费用。原告垫付费用后，被告至今未将垫付费用返还原告，造成原告经济损失。此外，孙一晖还向购房人朱汪斌和王敏杰私自收取了购房定金和购房款及办证费用662022元和417948元，并擅自向购房人作出免除相关款项的承诺，原告却未收到朱汪斌和王敏杰的任何款项。朱汪斌和王敏杰已向合肥高新区法院提起诉讼，要求原告为其办理房屋产权登记并赔偿损失。被告销售人员的这一行为也有可能造成原告经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告万憬公司辩称：1、被告在案涉营销代理合同履行过程中，并不存在过错行为或者违约行为，不应承担赔偿责任。2、销售人员孙一晖在明知不能私自收款的情况下，仍然通过伪造原告公司的合同、收据等骗取购房人款项。针对这一犯罪行为，被告根本无法预见，也无法预防，更不是获利一方。3、原告自身存在重大管理过错。孙一晖的犯罪行为均是发生在原告公司的售楼部，购房户均是基于对原告公司的高度信任才上当受骗的。此外，孙一晖能将案涉房屋的钥匙从原告公司取出并交付给购房户，说明原告公司对孙一晖的行为系为知晓。4、孙一晖的个人犯罪行为并非是其履行被告公司的职务行为，此行为已经超出原、被告之间营销代理合同约定范围之外。原告认为被告负有对孙一晖的管理责任，但管理责任并不属于原、被告之间合同关系范畴，而属损害赔偿范畴。5、原告目前尚欠被告1240000元款项，被告保留诉讼的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月22日，华冶公司（甲方）与万憬公司（乙方）签订了《华冶天然居项目全程营销代理合同》一份。合同约定，华冶公司将华冶天然居项目委托万憬公司提供全程营销代理。合同主要内容有：1、项目名称，华冶天然居项目，总建筑面积约108000平方米；2、营销代理方式，2.1独家代理，甲方委托乙方作为本项目可售房源的独家营销代理；3、甲方责任，3.3委派营销负责人与乙方成立项目销售工作小组，协助乙方各项工作的安排与执行，并与乙方人员定期就项目问题汇总以便适时解决；4、乙方责任，4.3.3负责招聘和培训销售人员，对销售人员进行必要的职业训练，确保销售人员的整体素质能适应相关工作的有效展开。杜绝有损甲方形象、利益的情况出现；4.3.8与购房者商谈签订购房合同并交甲方签批加印，解答购房者提出的与销售工作有关的疑问，按购房合同催要房款，确保销售资金及时回笼。 2017年1月5日，华冶公司（甲方）与万憬公司（乙方）又签订了《华冶天然居项目销售代理补充合同》一份。合同主要内容有：1、项目概况，华冶天然居项目目前需进行二次销售的剩余房源183套；3、甲方责任3.8甲方有权对乙方完成销售任务的节点计划每月进行检查，分两次考核，第一次考核时间为2017年3月31日，第二次考核时间为2017年5月31日；4、乙方责任，4.2乙方承诺按照3.8条计划于2017年5月31日之前销售183套房源，同时负责购房者的接待、洽谈、限购房查、银行房查、合同备案及签订，确保资金及时回笼等工作。 孙一晖原系万憬公司的员工，负责华冶天然居项目楼盘的销售工作。2014年至2017年期间，孙一晖明知华冶公司规定销售人员不能私自收取客户购房款等款项，客户只能通过华冶公司财务人员以该公司pos机刷卡或向该公司对公账户转账的方式交款，其仍然乘华冶公司财务人员不在售楼部且将POS机和收据留在售楼部期间，采取伪造合同、收据等相关凭证的手段，收取客户购房款、购买车位款项、办证费用等资金共1873974.54元，挥霍于夜店消费、打赏主播等。2019年3月11日，合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2019）111号起诉书指控孙一晖犯诈骗罪向本院提起公诉。2019年5月20日，本院在审理后作出（2019）皖0191刑初173号刑事判决书，判决内容是：1、被告人孙一晖犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万元；2、追缴被告人孙一晖违法所得1873974.54元。本院一审判决后，孙一晖提起上诉。2019年7月20日，孙一晖申请撤回上诉；该刑事判决书业已生效。截止目前，针对该刑事判决书第二项追缴被告人孙一晖违法所得1873974.54元，华冶公司和万憬公司均未申请法院强制执行。 本院（2019）皖0191刑初173号刑事判决书审理查明部分载明孙一晖的具体犯罪事实如下：1、收取客户黎哲车位费49000元的事实。2014年8月,客户黎哲在华冶售楼部预交2万元定金购买车位，后孙一晖以开发商催缴尾款为由，收取黎哲购买车位尾款现金49000元，未提供收据或者发票；2、收取客户王敏杰、朱汪斌二人购房款1081748.69元的事实。（1）收取客户王敏杰购房款359800元的事实。2015年4月份，王敏杰至华冶天然居售楼部购房，孙一晖私自收取王敏杰购房定金2万元现金，未上交公司，也未在公司登记。后孙一晖伪造购房合同、网上备案单等材料，与王敏杰签订虚假购房合同，先用朋友谭静的pos机冒充华冶公司刷卡机，收取王敏杰339800元的购房首付款，开具伪造的发票，并私自将华冶天然居X幢XXXX室的钥匙交给王敏杰。（2）收取客户朱汪斌购房款721948.69元的事实。2016年5月，客户朱汪斌在华冶售楼部购买华冶天然居项目楼盘。孙一晖骗取被害人朱汪斌的购房“号头费”60000元。孙一晖伪造购房合同、网上备案单等材料，与朱汪斌签订虚假购房合同，收取朱汪斌定金20000元、办证费用30167.7元、补交税款1855元、首付款589925.99元、补交首付款20000元，共计661948.69元，开具真实的收据、代收产权登记费收据，并私自将华冶天然居X幢XXX室的钥匙交给朱汪斌。3、收取周明、赵斯亮等17户客户契税、维修基金等相关办证费用共计743225.85元的事实。2016年9月，孙一晖谎称华冶公司要求销售人员向客户收取现金，并伪造“代收产权登记费收据”等，分别收取周明、赵斯亮等17户客户契税、维修基金等相关办证费用共计743225.85元。 2019年4月3日，王敏杰诉至本院，要求华冶公司履行办理华冶天然居X幢XXXX室房屋权属证书登记义务并赔偿其违约金及损失。2019年8月29日，本院作出（2019）皖0191民初2401号民事判决，判决华冶公司在十日内协助王敏杰办理坐落于合肥市××路××道××幢××室房屋权属证书登记。此后，华冶公司不服并且提起上诉。2019年12月11日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终9914号民事判决，驳回上诉，维持原判。该二审判决书的本院认为部分载明：孙一晖系华冶天然居的置业顾问，代表华冶公司对外办理出售房产的相关事宜。王敏杰认购房屋、支付定金、支付首付款、签订商品房买卖合同的地点均为华冶天然居的售楼部，……基于以上事实，王敏杰作为购房者有理由相信孙一晖具有售房权限，孙一晖与其签订商品房买卖合同、收取购房款及交付案涉房屋的行为系代表华冶公司，孙一晖的行为构成表见代理。 2019年4月3日，朱汪斌诉至本院，要求华冶公司继续履行商品房买卖合同，为其办理房屋所有权登记，并返还号头费、赔偿违约金及损失。2019年9月9日，本院作出（2019）皖0191民初2402号民事判决，判决华冶公司在十日内协助朱汪斌办理位于合肥市××路××道××幢××室房屋权属证书登记。此后，华冶公司不服并且提起上诉。2019年12月11日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终9684号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年3月20日，万憬公司（甲方）向华冶公司（乙方）出具《授权委托书》一份。内容为：关于甲方员工孙一晖在乙方开发的华冶天然居项目销售案场工作期间，骗取18户业主缴纳维修基金、契税及定金的案件善后处理工作，经协商由甲方暂为先行垫付，以确保该批业主正常购房流程得以推进，后协商处理。至天然居现场办理相关手续的被骗业主共计10户（赵斯亮、周明、陆标和张海燕、邓梁、计巧云、刘永贤、沈成炎、刘俊、俞小平、段庆锐），合计416676.28元，请乙方财务部门根据上述业主应缴契税维修基金情况做最终核实后，甲方授权乙方根据上述详表及甲方天然居销售案场提供的书面证明暂从甲方华冶项目销售服务应得佣金中支取款项用于支付上述被骗业主相关费用；除甲方授权暂垫付的被骗业主相关费用外，其他佣金乙方应按约足额向甲方支付。 2018年5月4日，万憬公司向华冶公司出具《授权委托书》一份，授权华冶公司根据授权委托书所载详表及华冶公司天然居销售案场提供的书面证明暂从万憬公司华冶项目销售服务应得佣金中支取款项用于支付段庆锐、黎哲、王友森、葛从山4户被骗业主的相关费用121000.01元。 2018年8月6日，万憬公司向华冶公司出具《授权委托书》一份，授权华冶公司根据授权委托书所载详表及华冶公司天然居销售案场提供的书面证明暂从万憬公司华冶项目销售服务应得佣金中支取款项用于支付被骗业主袁国平户的相关费用32289元。 截至起诉之前，俞小平、周明、刘永贤、赵斯亮、陆标和张海燕、计巧云、王友森、邓梁、葛从山、段庆锐、沈成炎、刘俊、苏旭（袁国平和苏良燕）、江春霞和陶新兵、李世洁、傅拓野、潘惠17户所购房屋的维修基金、契税、登记费等办证费用已由华冶公司垫付款项予以缴纳，合计为517047.48元。此外，扣除应缴纳的办证费用及部分业主拖欠的水电费，华冶公司已将孙一晖收取的办证费差额部分退还给俞小平、周明、刘永贤、赵斯亮、陆标和张海燕、计巧云、邓梁、葛从山、段庆锐、沈成炎、苏旭（袁国平和苏良燕）、刘俊12户业主。 本案庭审中，华冶公司对于客户款项收取流程陈述：实践中，应当是由销售人员将客户带到华冶公司财务室（华冶天然居售楼部二楼）进行付款。 上述事实，有华冶天然居项目全程营销代理合同、华冶天然居项目销售代理补充合同、（2019）皖0191刑初173号刑事判决书、（2019）皖01刑终631号刑事裁定书、（2019）皖0191民初2401号民事判决书、（2019）皖0191民初2402号民事判决书、（2019）皖01民终9684号民事判决书、（2019）皖01民终9914号民事判决书、授权委托书、关于天然居X-XXXX刘俊及X-XXXX袁宏磊收款说明、关于华冶天然居X-XXXX刘俊网备签约的报告、资金使用审批表、天然居住宅办证费用一览表、天然居契税审核表、2019年1月份维修基金明细表、2019年1月份登记费和工本费明细表、POS机刷卡凭证、银行付款回单、税收缴款书回单及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：原告华冶公司与被告万憬公司签订的《华冶天然居项目全程营销代理合同》《华冶天然居项目销售代理补充合同》， 系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。 原告华冶公司诉称被告万憬公司违反《华冶天然居项目全程营销代理合同》第四条乙方责任中4.3.3“杜绝有损甲方利益的情况出现”和4.3.8“按购房合同催要房款，确保销售资金及时回笼”的约定，但却未能就此提供充分证据证明，本院依法不予采信。原告华冶公司在庭审中称被告万憬公司作为房屋销售代理合同的受托方，应将以委托方即原告名义收取的1813974.54元全部交给原告，由于上述款项系为职务侵占罪的犯罪行为人孙一晖非法收取后用于个人挥霍，款项没有经由被告公司账户，被告对此也不知情，且合同中并未约定被告代收购房款等款项后交付原告，实际操作中也是由购房客户直接向原告财务部门支付相关款项，故原告的该项诉称理由不能成立，本院依法不予采信。原告华冶公司在庭审中又称，对于原告来说，孙一晖在案涉房屋销售过程中的行为是代表被告万憬公司的职务行为，孙一晖收取案涉款项造成原告的损失，应由被告承担赔偿责任；由于孙一晖收取案涉款项的行为，已经本院生效裁判文书认定为职务侵占罪的犯罪行为，其与正常的员工代表公司履行职务行为在法律性质上存在根本区别，因此，原告华冶公司的该项诉称理由不能成立，本院依法不予采信。原告华冶公司在庭审中再称，孙一晖并非原告公司职工，其职务侵占的对象不是原告公司财产；由于合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9914号民事判决书载明“孙一晖与王敏杰签订《商品房买卖合同》、收取购房款及交付案涉房屋的行为系代表华冶公司，孙一晖的行为构成表见代理”，故原告华冶公司的该项诉称理由不能成立，本院依法亦不采信。 综上，原告华冶公司起诉要求被告万憬公司赔偿经济损失1813974.54元及其利息损失110000元（暂计至2019年8月16日，之后的利息按年息6%计算至款清时止），由于导致原告经济损失的直接原因是孙一晖的职务侵占犯罪行为，而原、被告之间的合同中并未约定被告销售人员犯罪行为造成原告经济损失如何担责，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽华冶置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费22416元，减半收取为11208元，财产保全费5000元，合计16208元，由原告安徽华冶置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陈太敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 徐萧砚 书 记 员 从晨阳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。