山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1772号原告：郝某，女，汉族，山西省吕梁市临县人。被告：马某，男，汉族，山西省孝义市人。第三人：秦某，男，汉族，山西省临县人。原告郝某诉被告马某、第三人秦某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告马某、第三人秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：撤销临县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）晋1124执异8号执行裁定书，以及对原告所有位于离石区八一街八一大厦B1-14车位（库）的执行。事实和理由：2019年10月14日，原告收到贵院(2019)晋1124执异8号执行裁定书，原告认为裁定书裁定的驳回原告异议请求缺乏事实与法理依据，具体理由如下:2017年11月20日，原告与第三人秦某达成房屋买卖合同，约定原告以130万元的的价格购买秦某位××区地下B1-14号车库，合同经八一公寓物业见证、确认，并加盖八一公寓物业服务部公章。合同签订后，原告履行了付款义务，秦某向原告交付了八一公寓2702室房屋和八一公寓地下B1-14号车库，并于2017年对房屋申请过户，于2018年2月12日办理了房产证，由于八一公寓地下车库未在房管局备案，未能办理产权证书，但原告将八一公寓地下B1-14号车库在八一公寓物业处办理了车库变更登记，取得了所有权，后原告一直占有使用该车库。2019年6月4日左右，原告得知，自己所有的的位××区地下B1-14号车库在原告不知情的情况下被临县人民法院拍卖。经了解，该车库系原所有权人秦某因借被告借款，被告将秦某诉之法院后，法院对秦某的财产进行拍卖，从而错误的拍卖了现属于原告所有的财产。原告遂提起执行异议，但贵院在对上述事实未予以查明的情况下，作出驳回原告异议的执行栽定。综上，为了维护原告合法权益，现向贵院提起执行异议之诉，望依法判决。被告马某辩称：2013年11月14日秦某(第三人被执行人)向我借款30万元，后我多次向秦某追偿未果，2015年4月15日我向临县人民法院申请支付令，人民法院责令秦某归还我借款30万本金及利息。2015年4月15日作出临民督字第5号支付令书，支付令已发生法律效力，我申请执行。2015年6月3日临县人民法院作出(2015)临执法第98号执行通知书，责令秦某在6月5日前履行支付令规定归还我借款本金及利息。可被执行人秦某拒不执行支付令，我于2018年2月27日申请查封了被执行人秦某位于吕梁市××区地下车库B1-14、15、16三间车库，临县人民法院委托吕梁市伟佳评估公司对被执行人秦某的三间车库进行了价格评估，评估结果送达了秦某，临县人民法院执行庭分别于2018年4月23日、2018年11月27日、2019年1月22日，三次向秦某问话笔录中，能证实车库是属于他自己的，半个字也没有说他卖给郝某，所以，临县人民法院依法查封拍卖都是合法履行法定程序。临县人民法院于2019年4月23日依法公开拍卖三间车库，已拍卖成功。法院准备移交买受人时，2019年6月8日突然陌生人郝某提出执行异议对抗执行，临县人民法院通过调查取证，开庭审理作出(2019)晋1124执异8号执行裁定书，驳回郝某的执行异议请求，2019年10月16日郝某又向临县人民法院提起诉讼，根据上述事实和执行程序，我认为：一、临县人民法院依法查封冻结被执行人秦某的三间车库时，秦某及案外人任何人没有提出执行异议，所以临县人民法院依法查封拍卖完全合法合理。二、临县人民法院依法拍卖三间车库成功后突然案外人郝某又提出执行异议对抗执行，郝某的理由是她在法院查封前就买了秦某的一间车库，那么2018年2月27日法院依法查封车库后张贴通告、告知秦某、送达物业法院查封裁定书、进入评估、拍卖价款长达一年之久，期间秦某和郝某都没有提供任何证据，也没有提出异议，所以，看出秦某窜通郝某对抗已生效法律文书的执行，应驳回郝某的起诉。三、原告郝某提供买卖车库协议不受法律保护，房屋所有权变更登记，必须是房产证的变更及物业上业主姓名的变更，我向法院申请调取的物业登记，仍然是被执行人秦某所有三间车库，并且秦某一直占有，缴纳车库的一切费用，所以郝某的诉讼请求纯属无理取闹，不受法律保护。四、临县人民法院(2019)晋1124执异8号执行裁定书查明的证据四份完全证实，三间车库系秦某所有，临县人民法院执行秦某的三间车库是合法有效证据，执行合法合理。综上所述，案外人原告郝某及(案外人张志伟)的两次执行异议请求，临县人民法院都作出了(2019)晋1124执异3号及(2019)晋1124执异8号裁定书，都已驳回，而案外人原告郝某，无有合法有效的证据能够推翻临县法院(2019)晋1124执异8号裁定书，原告郝某的起诉不受法律的支持，应依法驳回诉讼请求，维持临县人民法院(2019)晋1124执异8号裁定书，维护答辩人的合法权益。第三人秦某辩称：2017年11月20号卖给郝某车位14号、房子2702室，车位20万元，房子110万元。之前法院执行时，并没有查封涉案车位，是查封了15、16号车位。当时卖了原告，但是原告没有车，我们物业上是谁要进车位，就得花钱，一年900元，没车的话就不用出钱，车库没有物业费。我和开发商苏大兵说过，车库和房子卖了，说原告没车，就说不用交车库管理费。针对请求，原告郝某提交以下证据：房屋买卖合同一份，证明2017年11月20日我向秦某买的车位B1-14号和公寓2702,价值130万元。被告马某对原告提交的证据质证意见为：是他们两个个人自行写的，不受法律保护，买卖的话要过户。第三人秦某对原告提交的证据质证意见为：没有意见。被告马某提交了以下证据：1、法院对秦某三次问话笔录，时间为2018年4月23日、2018年11月27日、2019年1月22日，证明三个车位均是秦某。2、八一公寓业主车位一览表一份，证明B1-14、15、16号车位均在秦某名下。3、收据一份，证明秦某交纳14号车位管理费的情况。4、租赁合同复印件一份，证明2014年已经把B1-14、15、16号租给张志伟，约定中途不能买卖、转让。5、问话笔录2份，证明张志伟和秦某是近期补签的协议，是和秦某串通好的，是伪造的。6、（2019）晋1124执异3号执行裁定书一份，证明张志伟就案外人执行异议一案撤回申请。以上证据均来源于临县法院执行庭。原告郝某对被告马某提交的证据质证意见为：我是和秦某买的车位，被告说的和我无关，我管不了。第三人秦某对被告马某提交的证据质证意见为：对证据1，执行庭问我是问的15、16号车位，不是14号车位，和14号车位无关。对证据2，我也不知道他是哪里来的，我不认可。对证据3，有车的交纳管理费，没有车的不用交。对证据4，我不清楚。对证据5，和我无关，张志伟现在也一直使用。第三人秦某提交了以下证据：屋买卖合同一份，证明我于2017年11月20日已将车位B1-14和公寓2702卖给郝某，车位20万元和公寓110万元。被告马某对第三人秦某提交的证据质证意见为：第三人和原告提供的两份合同不一致，秦某提供的合同盖一个公章，郝某提供的合同盖两个个公章。原告郝某对第三人秦某提交的证据质证意见为：无异议。本院可以认定的本案事实为，2017年11月20日，原告郝某购买第三人秦某所属的××区号房产并于2018年2月12日办理了过户登记，吕梁市不动产登记中心有关该房产登记资料证实双方没有B1-14车位（库）买卖的信息。八一公寓业主一览表，证实B1-14车位（库）系第三人秦某所有。原告主张该B1-14车位（库）已与秦某购买，并没有足够的证据予以证实，本院不予认可。上述事实有原、被告及第三人的陈述、庭审笔录以及相关证据予以证实，是为本案事实。本院认为，本案所争议的B1-14车位（库）是否第三人秦某卖给原告郝某并无足够证据证实，该B1-14车位（库）仍属第三人秦某，原告郝某不是相关权利人，故原告郝某的异议理由证据不足，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 问春旺审 判 员 秦小军人民陪审员 郭 静 二〇二〇年三月十七日书 记 员 康艳忠