贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12219号原告：徐其虎，男，1941年08月10日生，汉族，住贵州省大方县。原告：张忠先，女，1941年03月20日生，汉族，住贵州省大方县。原告：魏善秀，女，1971年01月16日生，汉族，住贵州省大方县。原告：徐涛，男，1994年10月23日生，汉族，住贵州省大方县。原告：徐洋，女，1993年06月30日生，汉族，住贵州省大方县。共同委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，特别授权代理。被告：景明明，男，1989年10月05日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡元燕，女，1989年01月25日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李春贵，兴义黄草街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王登毕，男，1977年02月14日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈永龙，男，1982年03月20日生，汉族，住贵州省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦。负责人：兰红兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，系公司职工，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路信行商住楼****7。负责人：谢庆荣，系公司经理。委托诉讼代理人：任光超，男，汉族，1987年3月25日生，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市，特别授权代理。原告徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋诉被告景明明、胡元燕、王登毕、陈永龙、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司（以下简称太平洋财保清镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏善秀、徐涛、徐洋及五原告共同委托诉讼代理人吴正成，被告景明明及其委托诉讼代理人谭化虎、胡元燕及其委托诉讼代理人李春贵、王登毕、太平洋财保黔西南支公司及太平洋财保清镇支公司的共同委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼，被告陈永龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告景明明、胡元燕连带赔偿原告人民币534100.2元，被告王登毕、陈永龙连带赔偿原告人民币59344.5元；2.被告太平洋财保黔西南支公司、太平洋财保清镇支公司分别赔偿原告122000元；3.本案涉诉费用由被告共同承担。事实与理由：2019年10月08日，景明明醉酒后（血液中乙醇含量147.16ｍｇ／100ｍ）驾驶贵Ｅ×××**号牌小型轿车，由兴义市丰都老路沿丰都大道往万峰林大道方向行驶,00时46分许，行驶至兴义市丰都街道办丰都大道陈家湾处时，与在道路上进行补胎作业的徐昌荣、王登毕相撞后，又与徐昌荣停放在最左侧车道的贵Ａ×××**号牌轻型厢式货车相撞，致贵Ａ×××**号牌轻型厢式货车往前撞到由王登毕驾驶因故障停放在最左侧车道的贵Ｆ×××**号牌重型自卸货车，造成徐昌荣、王登毕受伤及三车损坏的道路交通事故。徐昌荣经医院抢救无效于当日死亡。经兴义市公安局交通警察大队进行责任认定，景明明因醉酒驾驶机动车承担本次事故的主要责任，王登毕因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，车辆在道路上发生故障时未按规定设置安全警告标志承担本次事故的次要责任。经查贵Ｅ×××**号牌小型轿车在太平洋财保黔西南中心支公司购买了车险。原告的损失：1、死亡赔偿金:31592x20=631840元；2、伤葬费:31462元；3、被扶养人生活费:20788x2x5/4=51970元；4、精神抚慰金：酌情考虑100000元；5、医疗费:2172.7元；6、处理交通事故产生交通、住宿、误工等费用(含亲属)酌情考虑20000元。以上合计:837444.7元，其中，太平洋财保黔西南支公司、太平洋财保清镇支公司应分别承担交强险122000元；剩余593444.7元，景明明、胡元燕应承担90%即:534100.2元；王登毕、陈永龙应承担10%，即:59344.5元。庭审中，原告方请求二被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。景明明辩称，1、原告起诉的部分标准过高，精神抚慰金因原告家属徐昌荣在本次事故中也有过错，精神抚慰金应该减少，最多只支持20000元；处理交通事故产生交通、住宿、误工等费用要求过高，按规定只支持三个亲属三天的费用，在已经赔偿丧葬费的情况下原告诉求的处理丧葬事宜的各项费用酌情考虑2000元；2、责任划分不符合本案实际，结合本案责任划分应是景明明占40%、王登毕占25%、原告自行承担25%。事故发生后我方支付了50000元。胡元燕辩称，同意景明明代理人的意见。在本案中胡元燕并无过错，不应承担本案的责任。王登毕辩称，我当时车辆轮胎坏了，打电话叫徐昌荣来换胎，换胎过程中发生了车祸，车辆坏的时候我就把应急灯打开了，而且本次事故中我不应该承担责任，这是景明明饮酒驾驶撞了我。我在太平洋保险清镇支公司投保了交强险和第三责任险50万元，事故发生在保险期内。贵Ｆ×××**号牌重型自卸货车是陈永龙卖给唐锡友，唐锡友又卖给我的，是我本人的。太平洋财保清镇支公司辩称，对交通事故认定书无异议，认定书当中已经载明是景明明饮酒驾驶贵Ｅ×××**号牌小型轿车，由兴义市丰都老路沿丰都大道往万峰林大道方向行驶,00时46分许，行驶至兴义市丰都街道办丰都大道陈家湾处时，与在道路上进行补胎作业的徐昌荣、王登毕相撞后，又与徐昌荣停放在最左侧车道的贵Ａ×××**号牌轻型厢式货车相撞，致贵Ａ×××**号牌轻型厢式货车往前撞到由王登毕驾驶因故障停放在最左侧车道的贵Ｆ×××**号牌重型自卸货车，造成徐昌荣、王登毕受伤及三车损坏的道路交通事故，所以说徐昌荣的死亡与王登毕驾驶的贵Ｆ×××**号重型自卸货车没有事实上及法律上的因果关系，所以王登毕在本次事故中不应当对徐昌荣的死亡承担任何责任，太平洋保险清镇支公司也不应当承担任何责任，且王登毕在本次事故中属于无证驾驶；请求人民法院依法驳回对清镇支公司的诉讼请求。太平洋财保黔西南支公司辩称，对交通事故认定书无异议，景明明驾驶的车辆车主为胡元燕，事故发生是因为景明明醉酒驾驶，我公司在贵Ｅ×××**号牌小型轿车强制险保险范围内赔偿后，有权向侵权人进行追偿；在商业责任险范围内免责，景明明醉酒驾驶已经违反了行政法规的规定，也符合商业险的合同。本院经审理认定事实如下：2019年10月08日，景明明醉酒后（血液中乙醇含量147.16ｍｇ／100ｍ）驾驶贵Ｅ×××**号牌小轿车，由兴义市丰都老路沿丰都大道往万峰林大道方向行驶,00时46分许，行驶至兴义市丰都街道办丰都大道陈家湾处时，与在道路上进行补胎作业的徐昌荣、王登毕相撞后，又与徐昌荣停放在最左侧车道的贵Ａ×××**号牌轻型厢式货车相撞，致贵Ａ×××**号牌轻型厢式货车往前撞到由王登毕驾驶因故障停放在最左侧车道的贵Ｆ×××**号牌重型自卸货车，造成徐昌荣、王登毕受伤及三车损坏的道路交通事故。徐昌荣经医院抢救无效于当日死亡。兴义市公安局交通警察大队认，景明明承担本次事故的主要责任，徐荣昌承担本次事故的次要责任，王登毕承担本次事故的次要责任。景明明驾驶的贵Ｅ×××**号牌小型轿车在太平洋财保黔西南支公司投保了交强险及商业三者险500000元，王登毕驾驶的贵Ｆ×××**号牌重型自卸货车在太平洋财保清镇支公司投保了交强险及商业三者险500000元。事故发生后，景明明已垫付50000元。另查明，徐其虎与张忠先生育徐昌荣、徐昌琴、徐昌云、徐昌燕四个子女，徐昌荣与魏善秀生育徐涛、徐洋二个子女。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口簿、证明，在卷为据。本院认为，景明明醉酒驾车与徐昌荣、王登毕相撞后，又与徐昌荣停放在最左侧车道的货车相撞，致该货车往前撞到由王登毕驾驶因故障停放在最左侧车道的重型自卸货车，造成徐昌荣、王登毕受伤及三车损坏的道路交通事故，徐昌荣经医院抢救无效于当日死亡，景明明承担本次事故的主要责任，徐荣昌承担本次事故的次要责任，王登毕承担本次事故的次要责任，事实清楚。景明明驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在太平洋财保黔西南支公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，太平洋财保黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任；但景明明系醉酒驾驶，而胡元燕作为贵Ｅ×××**号的车主，其在明知景明明喝酒的情况下仍然将车辆交付给景明明驾驶，对本案交通事故的发生存在一定过错，故在商业三者险范围内太平洋财保黔西南支公司不承担赔偿责任，且在交强险范围内承担赔偿责任后有权向景明明、胡元燕追偿。王登毕驾驶的贵Ｆ×××**号车辆在太平洋财保清镇支公司投保了交强险，故太平洋财保清镇支公司应在交强险122000元的责任限额承担赔偿责任；但王登毕系准驾不符，在商业三者险范围内太平洋财保清镇支公司不承担赔偿责任，在交强险范围内承担赔偿责任后有权向王登毕追偿。陈永龙将贵Ｆ×××**号车辆卖给唐锡友，唐锡友再将该车辆卖给王登毕，王登毕系贵Ｆ×××**号车辆的实际所有人及驾驶人，陈永龙、唐锡友在本案中并无过错，故对于原告请求陈永龙承担本案赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，对于陈永龙请求追加唐锡友为本案被告的申请本院不予准许。徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋因徐昌荣在本次交通事故中死亡产生的损失有：死亡赔偿金，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31592元/年计算20年；丧葬费，原告请求按照31462元计算并未违反法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，徐昌荣死亡时其父徐其虎、其母张忠先均年满78周岁，并共同育有子女4人。二人被扶养人生活费均为25985元（20788元×5÷4），合计51970元；精神抚慰金，徐昌荣因本次交通事故死亡，符合精神抚慰金的赔偿要件，但其请求100000元过高，本院酌情支持20000元；处理丧葬事宜误工费和交通费，原告未举证证明，但考虑到办理丧葬事宜过程中，亲属产生一定误工费、交通费符合客观实际，本院酌情考虑人2人3天办理丧葬事宜期间的误工费、交通费1500元；医疗费，原告提交兴义市人民医院挂号费收据1张、医疗费发票4张，金额2172.66元，本院予以支持；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋因徐昌荣在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1、死亡赔偿金631840元；2、丧葬费31462元；3、精神抚慰金20000元；4、处理丧葬事宜误工费和交通费1500元；5、被扶养人生活费51970元；6、医疗费2172.66元；前述1-6项共计738944.66元，太平洋财保黔西南支公司、太平洋财保清镇支公司均应在交强险122000元的范围内向徐昌荣的近亲属进行赔偿，不足的494944.66元，景明明本应按其在本次交通事故中的过错承担70%的赔偿责任即346461.26元，但胡元燕对本案交通事故的发生存在一定过错，故胡元燕应承担其中40%的责任即138584.50元，景明明承担其中60%的责任即207876.76元；由王登毕按照其在本次交通事故中的过错责任承担15%的赔偿责任即74241.70元。景明明已垫付的50000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋因徐昌荣在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费、被扶养人生活费、医疗费等122000元；中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担赔偿责任后有权向景明明、胡元燕追偿；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋因徐昌荣在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费、被扶养人生活费、医疗费等122000元；中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司承担赔偿责任后有权向王登毕追偿；三、由景明明于本判决生效之日起十日内赔偿徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋因徐昌荣在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费、被扶养人生活费、医疗费等207876.76元；扣减其已垫付的50000元后，还应支付157876.76元；四、由胡元燕于本判决生效之日起十日内赔偿徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋因徐昌荣在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费、被扶养人生活费、医疗费等138584.50元；五、由王登毕于本判决生效之日起十日内赔偿徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋因徐昌荣在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费、被扶养人生活费、医疗费等74241.70元；六、驳回徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取2247元，保全费3487元，合计5734元，由徐其虎、张忠先、魏善秀、徐涛、徐洋负担815元，景明明负担2623元，胡元燕负担1750元，王登毕负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇二〇年三月三十日书记员 袁涵睿（代）