福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1289号 原告：江忠华，男，1975年11月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：冯永文，男，1976年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。 第三人：福建省六合房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路**（纳泰财富广场******）。统一社会信用代码91350784574707101K。 法定代表人：徐承霍，董事长。 第三人：谢长旺,男，1974年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告江忠华与被告冯永文、第三人福建省六合房地产开发有限公司（以下简称六合公司）、谢长旺执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江忠华、被告冯永文的委托诉讼代理人游富华到庭参加诉讼，第三人六合公司、谢长旺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江忠华向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2019）闽0703执异12号执行裁定书。事实与理由：江忠华与六合公司、谢长旺借款合同纠纷一案，由上海市松江区人民法院依法委托福建省南平市建阳区人民法院强制执行，执行案号（2014）潭执委字第1号执行裁定书，现六合公司名下位于南平市建阳区（领袖公馆）1幢11层21102号房产已有执行法院依法组织拍卖。冯永文于2019年4月8日提出异议，执行法院受理后，于2019年4月22日作出执行裁定书，裁定争议房产拍卖成交价中装修部分款项77170元归还给冯永文。江忠华认为，南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执异12号《执行裁定书》存在事实与法律认定错误，具体理由如下：1.冯永文占有第三人房屋属于无权占有、恶意占有，基于此恶意占有的装修行为属于冯永文自陷风险的行为。2014年10月14日，南平市建阳区人民法院作出（2014）潭执委字第1-5号《执行裁定书》，查封六合公司名下位于南平市建阳区（领袖公馆）1幢1层21102号房产（即争议房产）。2014年12月1日，冯永文于以其享有该房产所有权为由向南平市建阳区人民法院提出书面异议，经审查，南平市建阳区人民法院于2014年12月15日作出（2014）潭执外异字第22号《执行裁定书》，裁定驳回冯永文的异议。冯永文对该执行裁定不服，于2015年1月15日向南平市建阳区人民法院提起案外人执行异议之诉。经过一审、二审，2015年12月21日，南平市中级人民法院作出（2015）南民终字第1005号终审判决，维持原判，驳回冯永文排除强制执行的诉讼请求。该案历经执行异议、执行异议之诉（一审、二审），法院均认定冯永文未支付购房款，不享有履行合同后对房屋的实质所有权。而在形式上，争议房产一直登记在六合公司名下，六合公司享有该房产的物权所有权。因此，无论是在实质上还是形式上，冯永文既未有基于债权的占有权，也没有基于物权登记的所有权。故，冯永文的占有行为属于无权占有。但冯永文在收悉多次败诉判决及争议房产已被法院在先查封的情况下，仍然强行占据房产，属于明知自己没有合法占有根据而恶意占有的行为。根据《物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，可知法律只支持善意占有人对必要费用的求偿权，而恶意占有人无权享有该权利，相反不动产、动产受到损害的，恶意占有人应承担赔偿责任。因此，冯永文对争议房产的占有属于恶意占有，其在明知无权占有房产的情况下，仍强行入住并自行装修，此室内装修财产损失属于冯永文自陷风险的行为，应由冯永文自行承担，南平市建阳区人民法院在裁定中将室内装修部分认定为冯永文在（合法）占有期间的投资，是不符合法律规定的；2.南平市建阳区人民法院以房产自身价值与室内装修价值的评估价比例测算室内装修拍卖价值，并不客观、科学，冯永文擅自装修行为可能变相折损房屋拍卖价值，致使江忠华获益消极减少。江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司作出闽评Ｎ1284号《房地产评估报告》，将本案争议房产分成房产自身和室内装修两部分予以评估，这是基于方便评估的考虑而做此划分。但房产拍卖是整体竞拍，房屋整体的某一部分可能成为竞拍优势，也可能成为竞拍劣势，本案冯永文自作主张的室内装修，可能正好符合竞拍人对室内设计的风格需求属于竞拍优势，也有可能与竞拍人需求完全相悖成为竞拍劣势，此情形下，竞拍人不仅要考虑房屋本身的装修成本，还要考虑恢复原状的代价，所有成本的考量都将影响竞拍人的积极性和最终成交价。因此，冯永文擅自装修行为可能变相折损房屋拍卖价值，致使江忠华获益消极减少。南平市建阳区人民法院按照房产自身价值与室内装修价值评估比例将拍卖价中的77170元归属室内装修价值，是不科学、不客观的；3.冯永文恶意占有房屋，阻碍司法执行，严重挑战司法权威，其恶意占有并强行装修的行为不应得到法院支持。本案冯永文在明知争议房屋被法院依法查封，并经多次诉讼败诉后仍恶意占有该房屋，经南平市建阳区人民法院多次沟通协商腾空仍拒不执行，并以室内装修、年迈老人入住等行为宣誓占有权，阻碍司法执行，致使江忠华与第三人的执行案件从2014年至今迟迟未结，严重损害了江忠华的合法权益，无疑增加当下解决“执行难”负担，挑战了法院权威、司法尊严。因此，人民法院应打击此等恶劣行径，而不是让其从中获益，变相支持和宣扬此等行为。综上，南平市建阳区人民法院作出的（2019）闽0703执异12号《执行裁定书》存在事实与法律认定错误，请求依法撤销。 冯永文辩称,江忠华陈述冯永文恶意占有装修属于自现风险行为与客观事实不符。冯永文是出于善意，合法购买占有、使用案涉房屋。理由如下：1.冯永文是通过购买方式取得案涉房屋占有、使用权。冯永文与六合公司签订合法的房屋买卖合同，且该买卖合同经人民法院确认为有效，因冯永文以其出借款折抵其应付的购房款的付款方式不被法院所认可，没有办过户手续，所以才阻碍了人民法院的强制执行；2.依照我国物权法规定，房屋的所有权与使用权允许相分离的，人民法院虽然查封案涉房屋，只是限制冯永文转让和设定抵押，并未贴上封条，也没有限制冯永文使用，冯永文进行简单装修是合理的，经过评估装修价款为136900元，是简朴的装修；3.江忠华主张拍卖的是六合公司的房屋，而六合公司交付的房屋只是毛坯房，装修部分是冯永文投资的，装修部分的产权应当归属冯永文所有，如果将装修部分也认定是六合公司的财产，这就使六合公司无故从中受益，是损害冯永文利益，于情于理于法相悖；4.冯永文对案涉房屋的装修行为并未使房屋拍卖价值折损。因为房屋与装修分属不同所有权人，评估时将案涉房屋本身价值与装修价值分开评估是客观公正的，况且案涉房屋最终是由冯永文拍卖程序竞买所得，其装修风格正是冯永文追求的，故冯永文装修行为实际上没有使房屋拍卖价值折损；5.江忠华陈述冯永文恶意占有房屋，缺乏事实根据及证据且违背事实。冯永文买房是给其父母居住，假定冯永文父母的行为构成阻碍司法执行，即使要承担责任也是应由冯永文父母承担，不能将冯永文父母产生的法律行为强加在冯永文身上。故江忠华的诉讼请求不符合法律的依据。综上所述，江忠华主张撤销南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执异执行裁定的诉讼缺乏事实根据和法律依据，为此，请求依法驳回江忠华的诉讼请求。 第三人六合公司、谢长旺未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江忠华提交的证据均系法院裁判文书，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，冯永文与六合公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号201302094）。合同约定六合公司出售的房屋为领袖公馆1幢2单元21102号商品房，总价款为926811元，冯永文需在2013年5月28日前将购房款一次性付至六合公司在建设银行建阳市支行账户内，账号为35×××31。江忠华与谢长旺、六合公司之间的民间借贷纠纷，因谢长旺、六合公司未履行法院作出的已经生效的（2013）松民一（民）初字第7050号民事判决所确定的给付金钱义务，江忠华于2014年1月10日向上海市松江区人民法院申请强制执行，上海市松江区人民法院于2014年2月13日依法委托本院强制执行，本院于2014年10月14日作出（2014）潭执委字第1-5号《执行裁定书》，查封六合公司出售给冯永文房屋一套（商品房合同编号为201302094）。2014年12月1日，冯永文向本院提出书面异议，经审查，本院于2014年12月15日作出（2014）潭执外异字第22号《执行裁定书》，裁定驳回冯永文的异议。冯永文对该执行裁定不服，于2015年1月15日向本院提起案外人执行异议之诉。请求：1.确认冯永文与六合公司签订的编号201302094《商品房买卖合同》合法有效；2.确认六合公司已收到冯永文支付的全额购房款共计926811元；3.撤销（2014）潭执外异字第22号《执行裁定书》；4.撤销（2014）潭执委字第1-5号《执行裁定书》中对位于福建省建阳市潭城街道新建路1号1幢2单元21102号房产的保全措施。2015年7月17日，本院作出（2015）潭民初字第306号《民事判决书》，判决：1.冯永文与六合公司于2013年4月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号201302094）合法有效；2.驳回冯永文的其他诉讼请求。冯永文不服该判决，上诉于福建省南平市中级人民法院。2015年12月21日，福建省南平市中级人民法院作出（2015）南民终字第1005号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。冯永文不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第1005号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，2016年12月26日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民申2545号《民事裁定书》，裁定：驳回冯永文的再审申请。 另查明，2016年起，冯永文开始对涉案房产进行装修。江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司出具的闽评Ｎ1284号《房地产评估报告》及2019年1月7日出具的《关于闽评Ｎ1284〈房地产评估报告〉的评估结果说明》，涉案房产评估价由房产自身价值945100元和室内装修价值136900两部分构成，共计1082000元。后该房产经拍卖以610000元成交。冯永文认为，涉案房产室内装修部分属于其个人所有，故于2019年3月29日向本院申请执行异议，要求中止对南平市建阳区1幢11层21102号房产的执行程序，并将该房产拍卖装修部分款项77170元归还冯永文。经审查，本院于2019年4月22日作出（2019）闽0703执异12号《执行裁定书》，裁定：一、对六合公司位于南平市建阳区（领袖公馆）1幢11层21102号房产拍卖成交价中装修部分款项77170元归还冯永文；二、驳回冯永文其他异议请求。2019年5月6日，江忠华向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案系江忠华提起的申请执行人执行异议之诉,本案所争执的焦点是:冯永文对涉案房屋装修是否拥有排他的所有权。本案中，冯永文对六合公司所有的涉案房产进行装修，系对他人财产的添附。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”冯永文对六合公司所有的涉案房产进行添附，未举证证明是否经六合公司同意并就财产返还时如何处理作出约定，故冯永文所添附的财产属于六合公司所有，冯永文对涉案房屋装修不享有排他的所有权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项、第三百一十四条之规定，判决如下： 一、准许对南平市建阳区（领袖公馆）1幢11层21102号房产装修部分的执行； 二、驳回江忠华的其他诉讼请求。 案件受理费1729元，由冯永文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  蔡斯娜 人民陪审员  熊寿清 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。