广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终504号上诉人（原审被告）：东莞市晟普模具有限公司,住所为东莞市*********。法定代表人：仇某1。委托诉讼代理人：刘绍声，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人:李溯,广东权晔律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：杨孝伟,男,汉族,1979年8月1日出生,住所为湖南省南县*******民小组,公民身份号码为432************159。上诉人东莞市晟普模具有限公司与上诉人杨孝伟劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认杨孝伟与东莞市晟普模具有限公司之间的劳动关系已于2018年12月29日解除；二、限东莞市晟普模具有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向杨孝伟支付一次性伤残补助金计算42995.4元、一次性伤残就业补助金24586元、一次性工伤医疗补助金6146.5元、鉴定费434元；三、限东莞市晟普模具有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向杨孝伟支付解除劳动关系经济补偿金3096.3元；四、限东莞市晟普模具有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向杨孝伟支付2018年11月至12月工资12385.2元，扣减东莞市晟普模具有限公司多支付的310元住院伙食补助费，东莞市晟普模具有限公司尚应实际支付工资12075.2元；五、驳回杨孝伟的其他诉讼请求；六、驳回东莞市晟普模具有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由东莞市晟普模具有限公司负担。前述受理费，杨孝伟起诉时已预交5元，东莞市晟普模具有限公司已预交5元。杨孝伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、维持一审法院做出的以下判决：1.一次性伤残补助金42995.4元；2.一次性工伤医疗补助金6146.5元；3.一次性伤残就业补助金24586元；4.鉴定费434元；二、对一审中的以下事实重审并依法进行改判：1.确认双方劳动关系解除时间为2019年3月1日，应当由晟普公司向杨孝伟支付解除劳动关系经济补偿金6146.5元；2.由晟普公司向向杨孝伟支付2018年11月至12月份工资12616元；3.由晟普公司向杨孝伟支付2019年1月1日至12月28日停工留薪期工资差额6142.2元；4.晟普公司向杨孝伟支付住院伙食费差额280元、门诊医疗费45元、鉴定时产生的交通费236元、2019年9月10日至17日住院护理费1050元、护理人伙食费490元，以上合计27005.7元。事实与理由：1.杨孝伟受伤前因晟普公司未依法及时为杨孝伟缴纳社会保险，导致杨孝伟工伤后失去一切应有的工作待遇，所以，所有造成的一切赔偿责任应当由晟普公司依法承担。2.根据《劳动合同法》第38条规定，杨孝伟在职期间，晟普公司应当及时为杨孝伟缴纳社会保险，晟普公司克扣杨孝伟2018年11月至12月上班期间工资及工伤停工留薪期工资。晟普公司的规章制度违反了法律法规，杨孝伟在工伤休养期，晟普公司迫使杨孝伟带伤工作，违法调离工作岗位，降低薪资等。杨孝伟无奈于2019年3月1日依法与晟普公司终止了劳动关系，为此晟普公司应当承担因违法造成的赔偿责任，依法支付杨孝伟2018年11月至12月劳动报酬、停工留薪期工资差额、解除劳动关系经济补偿金等。3.一审错误改判杨孝伟住院期伙食费。门诊的医疗费属于杨孝伟工伤休养期在门诊复查费，晟普公司应当承担的交通费为杨孝伟在东莞康怡鉴定中心进行伤残鉴定时所产生的交通费用。住院期护理费、护理伙食费即使医生在出院时没有注明，不代表没有护理人。晟普公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、三、四项和诉讼费承担部分判决；2.改判晟普公司向杨孝伟支付一次性伤残补助金为41300元、一次性工伤医疗补助金为5148元、一次性伤残就业补助金为20592元；3.改判晟普公司无需向杨孝伟支付鉴定费434元；4.改判晟普公司无需向杨孝伟支付经济补偿金3096.3元；5.改判晟普公司无需支付杨孝伟2018年11月至12月工资12075.2元；6.改判原审受理费由杨孝伟负担5元、晟普公司负担5元；7、本案诉讼费由杨孝伟承担。事实与理由：1.杨孝伟发生工伤时，在晟普公司处参加工作不足一个月，月平均工资应按约定月工资5900元计算，即晟普公司向杨孝伟支付一次性伤残补助金应为5900×7个月=41300元。依据《工作保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。一审法院在核算一次性伤残补助金计算基数的时候将工伤发生后的工资计算在内，明显有误。2.杨孝伟自2018年11月16日开始，在晟普公司处只打卡不上班，拒不履行劳动义务，截至杨孝伟不再在晟普公司处参加劳动即2018年11月16日之日，杨孝伟的月平均工资应为（4263+6918+6243+3195）÷4=5148元。应据此核算杨孝伟的一次性工伤医疗补助金为5148元，一次性伤残就业补助金为20592元。3.杨孝伟已于2018年9月23日开始自行回晟普公司处继续上班，表明杨孝伟根据自身恢复情况可回晟普公司处适应原工作，但于2018年11月16日以身体不适为由拒绝再参与劳动，再其后杨孝伟拒绝上班并于2018年12月29日起不再回晟普公司上班的行为非因该次工伤原因，而是其自身原因。一审法院对仲裁机构直接将杨孝伟主张的停工留薪期工资调整为工资待遇并无不妥的认定实际上是明显有错误的，违背了《民事诉讼法》第十三条第二款的规定，一审法院支持该裁决的行为适用法律错误。4.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁。在本案中，是关于工伤赔偿待遇的纠纷，工伤待遇以外的纠纷，杨孝伟应另行向劳动仲裁委员会依法申请劳动仲裁。5、一审中，晟普公司与杨孝伟均有诉讼请求被驳回，所以对于诉讼费的承担应各自承担各自部分。对对方的上诉，双方均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕杨孝伟与晟普公司的上诉，本院分析如下：第一，关于一次性伤残补助金的问题。杨孝伟于2018年8月17日入职，在2018年9月10日发生工伤，晟普工伤支付了杨孝伟2018年8月工资4236元，故发生工伤前月工资折算为6142.2元，晟普公司应向杨孝伟支付一次性伤残补助金为6142.2元×7个月=42995.4元，原审法院在计算杨孝伟的一次性伤残补助金时将杨孝伟工伤后的工资计算在内作为基数核算，处理错误，本院予以纠正。但因仲裁裁决该项数额为42995.4元，原审法院结合杨孝伟与晟普公司的起诉情况，在判项中亦是确认仲裁裁决的一次性伤残补助金42995.4元，与本院的核算一致，故对于原审法院的该判决数额，本院予以维持。第二，关于一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的问题。因杨孝伟于2018年9月发生工伤，故该月的工资水平并不能反映杨孝伟的真实工资水平，原审法院按照折算后的2018年8月及2018年10月的工资计算杨孝伟的月平均工资，并据此核算杨孝伟的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，并无不当，本院予以维持。第三，关于2018年11月至12月的工资问题。杨孝伟在仲裁庭虽然主张的是“2018年9月10日至2019年2月1日停工留薪期工资”，但因杨孝伟于2018年9月23日返岗上班，故之后不存在停工留薪期工资，而停工留薪期工资与正常上班时的工资本质上一致，皆属于工资，故原审法院认可仲裁庭的作法，对杨孝伟不规范的表述予以明确，即将杨孝伟诉请的“停工留薪期工资”调整为诉请“工资”，并无不当。晟普公司主张杨孝伟于2018年11月16日以身体不适为由拒绝上班，但却未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。原审法院认定晟普公司应向杨孝伟支付2018年11月1日至2018年12月28日期间的工资，并无不当，本院予以维持。最后，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”原审法院关于住院伙食补助费、鉴定费、交通费等的分析及处理正确，本院不再赘述。综上所述，上诉人晟普公司与上诉人杨孝伟的上诉理由均缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由东莞市晟普模具有限公司负担10元，杨孝伟负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  吕绮雯