广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13621号 原告：滕色金，女，1954年8月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘幸秀（与原告系母子关系），住南宁市。 委托诉讼代理人：黄峰，广西法严律师事务所律师。 被告：李朝浪，男，1982年8月12日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：南宁芳香房地产服务有限公司，住所：南宁市高新区罗赖新村A5-1号铺面，统一社会信用代码：91450100051038543K。 法定代表人：赵钦芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝波，男，住广西靖西市，该公司执行董事。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年9月25日 开庭时间：2020年2月26日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：刘幸秀、黄峰 被告方：李朝浪、李朝波 原告诉讼请求 原告滕色金向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金18750元及逾期还款占用资金期间利息375元（以18750元为本金，自2019年5月1日起，按年利率6%计算至2019年8月23日，此后部分逾期还款占用资金期间利息计算至债务清偿为止）；二、判决被告向原告支付违约金3750元；三、判决被告承担原告聘请律师维权支付的服务费3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告李朝浪辩称，一、双方并非借贷关系，而是投资合同关系：1、双方签订了《合作协议》约定了投资，并全权委托原告滕色金管理出租楼，双方约定管理方获得每年15%奖金，回本金后押金算收益归管理方，符合投资合作关系的逻辑。2、所签约的出租楼是5年承包期，《房屋租赁合同》2022年才到期，《合作协议》期限就是所承包出租楼的期限。经营不到一年，原告中途撤资，造成与房东签约《租赁合同》违约，收不回押金才造成了亏损。被告被迫签订了《借条》、《还款协议》，应当认定无效。二、《借条》所述的收到现金，被告并没有收到现金，而是原告约定投资款转账到房东账户，是投资款不是借贷款。 被告南宁芳香房地产服务有限公司辩称，《房屋租赁合同》的签订行为不属于被告芳香公司的行为，芳香公司对外签订任何合同都是需要法人代表和公司盖章书面授权书。被告李朝浪未经公司授权情况下私自拿盖好章的《房屋租赁合同》与房东签约，被告芳香公司不知情。《借条》、《还款协议》没有被告芳香公司加盖公章和法定代表人签名，款项也未经过被告芳香公司的公司账户或者法定代表人账户，资金往来收益情况不知情。原告未收到被告芳香公司法定代表人书面授权的情况下，私自与被告李朝浪签订的《借条》、《还款协议》与被告芳香公司无关。 审理查明事实 2017年8月23日，被告南宁芳香房地产服务有限公司（乙方）与案外人苏恒杰（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于南宁市，建筑面积共计100平方米，出租给乙方，租赁期限自2017年9月28日至2022年9月27日止。第一年到第五年每年租金60000元，押金15000元，并约定乙方每年9月20日前付清下一年租金，如逾期支付则视为乙方违约，甲方有权终止合同并不退押金。租金转入苏恒杰的银行账户，开户行：安吉信用社，账号：17×××39。案外人苏恒杰在落款处签字，被告李朝浪作为乙方授权代表在落款处签字并加盖被告南宁芳香房地产服务有限公司印章，落款日期为2017年8月23日。合同还约定了其他事项。 2017年8月23日，原告滕色金（甲方）与被告李朝浪（乙方代表人）签订《合作协议》一份，约定双方合作内容为以南宁市的房屋进行租赁，具体由原告出资租金75000元（其中押金15000元），被告李朝浪负责管理所投资的出租楼。该投资项目按总投资额75000元的18%年化收益，每月29日至下月6日为结算期，固定结算金额6250元＋利息1125元。超过约定结算日15天乙方不结算，甲方有权收回房屋，乙方无条件配合交接房屋和结算好资金给甲方。甲方每年给以乙方管理团队奖励15%（按收回利息总额15%），乙方给完甲方本金75000元后，押金15000元归乙方，甲方续投下一期租金。原告在甲方落款处签字，被告李朝浪在乙方代表人处签字，落款日期为2017年8月23日。协议还约定了其他事项。 2018年8月24日，原告向案外人苏恒杰账户转入75000元。 2018年10月30日，原告滕色金与被告李朝浪的合作期限已满，被告仍欠原告三个月结算金额18750元未支付，故，原告滕色金（债权人、甲方）与被告李朝浪（债务人、乙方）签订《还款协议》，该协议载明乙方欠甲方18750元，还款期限为2018年11月1日至2019年4月30日，乙方需通过银行转账的方式支付给甲方。协议第三条约定，乙方还款时，甲方应向乙方出具收据，乙方到期还清本协议规定的款项后，甲方将借据交给乙方。第四条约定，乙方按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款，乙方如因自身责任不按合同规定向甲方支付欠款的，乙方应负违约责任，向甲方承担还款金额20%的违约责任，并承担甲方为处理双方债务所支付的一切合理费用（包含诉讼费、律师费等）。原告滕色金与被告李朝浪在落款处签字，落款日期为2018年10月30日。协议还约定了其他事项。同日，被告李朝浪出具《借条》，载明其为做生意（投资承包苏恒杰位于南宁市房屋出租），收到原告以现金出借的人民币75000元，至今还欠18750元没有归还，保证于2018年10月15日前归还。被告李朝浪在落款的借款人处签字，并倒签日期为2017年9月30日。 2019年8月28日，原告与广西法严律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与李朝浪、南宁芳香房地产服务有限公司民间借贷纠纷一案委托该律师事务所代理，律师代理费3000元。2020年3月2日，广西法严律师事务所开具增值税普通发票，载明收到本案律师服务费3000元。 另查明，被告南宁芳香房地产服务有限公司成立于2012年8月8日，现有股东二人，即赵钦芳、李朝波，被告李朝浪非该公司股东、高级管理人员。 判决理由 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告提交《还款协议》、《借条》等证据原件主张原告与被告李朝浪之间形成合法有效的借贷关系，被告李朝浪以双方系投资合作关系进行抗辩，并提供《合作协议》予以佐证，根据合伙协议的约定，足以认定原告与被告李朝浪在2017年8月23日曾成立合伙关系，而非借贷关系，但被告李朝浪于2018年10月30日出具的《还款协议》及《借条》应属合伙关系当事人对合伙关系终结后，双方经清算达成的债权债务协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效，各方当事人均应恪守履行。根据《还款协议》，被告李朝浪至迟应于2019年4月30日向原告还款18750元，被告李朝浪逾期还款构成违约，原告要求被告李朝浪全额偿清欠款18750元并按还款金额的20%计付违约金3750元合法有据，本院予以支持。至于逾期还款资金占用利息，被告李朝浪出具的《借条》未约定借期内利息及逾期利息，《还款协议》仅约定了违约金的计算方式，原告另行主张的资金占用期间的利息并无合同依据，且原告未能举证证明还款协议约定的违约金不足以弥补原告损失，故，原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于律师费。《还款协议》对律师费等费用有明确约定，故原告要求被告李朝浪支付律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张律师服务费金额为3000元已明显超出广西区相关收费标准，本院酌情予以调整为1000元。 关于南宁芳香房地产服务有限公司的责任问题。原告主张南宁芳香房地产服务有限公司应对本案债务承担责任，但除了《房屋租赁合同》落款处加盖了被告南宁芳香房地产服务有限公司的印章之外，《房屋租赁合同》是由被告李朝浪本人进行签订并签字确认，之后签订《合作协议》《还款协议》并出具借条等行为均系以被告李朝浪个人名义作出，且李朝浪并非南宁芳香房地产服务有限公司的法定代表人、股东或高级管理人员，原告仅凭加盖被告南宁芳香房地产服务有限公司印章的《房屋租赁合同》，要求南宁芳香房地产服务有限公司对本案债务承担责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李朝浪向原告滕色金偿还欠款18750元； 被告李朝浪向原告滕色金支付违约金3750元； 被告李朝浪赔偿原告滕色金律师费1000元； 驳回原告滕色金的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费223元（原告滕色金已预交），由原告滕色金负担20元；由被告李朝浪负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年三月十二日 书记员  张宏宇