山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0782行初71号 原告诸城市明利建筑工程有限公司，住所地：诸城市百尺河镇小仁和社区大楼子**。 法定代表人钟明利，该公司经理。 委托代理人宋建伟，山东浩远律师事务所律师。 被告诸城市人力资源和社会保障局，住，住所地：诸城市东关大街**/div> 法定代表人臧波，该局局长。 参加诉讼行政负责人张庆华，该局副局长。 委托代理人王飞，该局工作人员。 委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。 第三人李卫章，男，1976年2月27日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市明利建筑工程有限公司不服被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月19日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李卫章与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告诸城市明利建筑工程有限公司的委托代理人宋建伟，被告单位负责人张庆华及委托代理人王飞、高洪明，第三人李卫章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年1月11日受理了李卫章提出的工伤认定申请，经调查核实于2019年6月25日作出诸人社工伤认字[2019]N040号认定工伤决定书，认定2018年11月25日13时30分左右，李卫章在红星家园B区二期31#楼从事外墙保温工作时不慎坠落受伤。医疗诊断结论为：右股骨开放性骨折、右尺骨鹰嘴骨折、面部外伤、右侧颧弓骨折、右侧上颌窦前外壁骨折、肋骨多发骨折（右侧3-5、左侧45）、右侧肩胛骨骨折。李卫章受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告诸城市明利建筑工程有限公司诉称，2018年11月25日，第三人在红星家园B区二期31#楼从事外墙保温工作时，因自己工作失误不慎堕落受伤。事实上，原告不认识第三人，也未给第三人发过任何报酬，第三人不是原告的员工。而第三人的雇主是案外人陈丰余，由陈丰余给第三人根据工作日多少发放相应的报酬。原告与第三人不存在任何劳动关系，被告在未认真审查的情况下，简单的认为原告与第三人存在劳动关系，原告认为被告认定双方事发时存在劳动关系的依据不足，确认是否存在事实劳动关系需要具备以下条件：（1）用人单位与劳动者是否存在管理和被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，（2）用人单位制定的各项规章制度是否适用于劳动者，（3）劳动者从事的工作是否是用人单位安排的有报酬的劳动。第三人是由案外人陈丰余雇佣，根据工作日多少，来发放报酬，本质是劳务雇佣关系。原告并没有直接去管理领导第三人，第三人不是公司职工，原告自始至终不认识第三人，不受原告组织纪律规章制度的约束管理，第三人的报酬不是原告发放。因此，第三人与案外人陈丰余是明确的劳务关系，劳务关系不存在工伤认定的问题，被告在法律关系认定错误的前提下作出错误的法律文书，原告请求法院在查清事实后予以撤销。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定该事故属于工伤认定范围，但该事故的发生不是在原告的工地上，不是在原告的工作场所内。原告没有直接安排第三人从事外墙保温工作，第三人的直接支配人是案外人陈丰余。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销，请求撤销被告作出的诸人社工伤认字[2019]N040号认定工伤决定书。 被告诸城市人力资源和社会保障局辩称，李卫章是诸城市明利建筑工程有限公司承包的诸城市红星建筑有限公司红星家园B区二期26#、31#楼外墙保温及真石漆分项工程的施工人员，因工受伤事实清楚、证据充分。诸城市红星建筑有限公司将红星家园B区二期26#、31#楼外墙保温及真石漆工程于2018年10月10日发包给诸城市明利建筑工程有限公司，该公司于2018年1月8日办理工商登记，具有用工主体资格。诸城市明利建筑工程有限公司又将外墙保温工程分包给不具有用工资格的刘建华，刘建华又将工程发包给陈丰余，刘建华与陈丰余均不具备用工主体资格，李卫章是陈丰余雇佣从事外墙保温的人员，2018年11月25日13时30分左右，李卫章在红星家园B区二期31#楼从事外墙保温工作时不慎坠落受伤。该事实有建筑装饰工程施工协议书、证明、证人证言等相关资料证实，并经我局依法调查核实。我局依法受理第三人提出的工伤认定申请，在职权范围内进行调查核实，在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李卫章为因工受伤，并及时送达了相关文书，符合法定程序，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。2019年1月11日，我局依法向诸城市红星建筑有限公司送达工伤认定举证通知书，诸城市红星建筑有限公司在规定时限内举证，提供其将红星家园B区二期26#、31#楼外墙保温及真石漆分项工程依法分包给原告的建筑装饰工程施工协议书等材料，2019年6月14日，我局依法向原告送达工伤认定举证通知书，原告未在规定的时限内举证。我局根据原告和第三人提供的材料，经调查核实，依法认定李卫章受到的事故伤害为工伤，符合法律规定。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告诸城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1、企业信息查询结果一份，证明原告符合用人单位主体资格；2、诸城市红星建筑有限公司出具的证明，3、建筑装饰工程施工协议书及相关材料，2-3号证据证明诸城市红星建筑有限公司将红星家园Ｂ区二期26＃、31＃楼外墙保温及真石漆工程发包给诸城市明利建筑工程有限公司的事实；4、证人马某、于某的证言及调查证人马某、于某的笔录，证明2018年11月25日13时30分左右，李卫章在红星家园Ｂ区二期31＃楼从事外墙保温工作时不慎坠落受伤的事实；5、调查陈丰余的笔录，证明陈丰余从刘建华处承包了诸城市红星家园Ｂ区31＃楼外墙保温及真石漆工程，李卫章跟随陈丰余干活，2018年11月25日13时30分左右，李卫章在红星家园Ｂ区二期31＃楼从事外墙保温工作时不慎摔伤的事实；6、调查刘建华的笔录，证明刘建华将红星家园Ｂ区二期31＃楼外墙保温及真石漆分项部分工程发包给陈丰余，李卫章跟随陈丰余干活的事实；7、调查李卫章的笔录，证明被告经调查告知李卫章承担工伤保险责任的单位为诸城市明利建筑工程有限公司，李卫章不愿更换工伤认定申请单位的事实；8、李卫章的住院病历，证明李卫章住院治疗的事实；9、工伤认定申请表，10、工伤认定申请受理告知书，9-10号证据证明第三人提出工伤认定申请及被告受理的事实，11、工伤认定举证通知书（诸城市红星建筑有限公司）及送达回执，证明被告要求诸城市红星建筑有限公司举证的事实；12、工伤认定时效中止通知书及送达回执，证明因诸城市红星建筑有限公司与李卫章就是否存在劳动关系发生争议且无法确认，被告中止工伤认定的事实；13、工伤认定申请收到材料告知书及建筑业参加工伤保险备案花名册，证明被告收到第三人提供的证据材料后恢复工伤认定程序的事实；14、工伤认定举证通知书（诸城市明利建筑工程有限公司）及送达回执，证明被告要求诸城市明利建筑工程有限公司举证的事实；15、诸人社工伤认字［2019］Ｎ040号认定工伤决定书及送达回执，证明被告作出工伤认定并送达的事实；16、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号），证明工伤认定适用法律正确。 第三人李卫章述称，被告作出工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下确认： 对于被告提供的1-3号、8号、10-15号证据，原告及第三人无异议，认定为有效证据。 对于被告提供的4-6号证据，原告提出异议，认为证人证言只能证明李卫章是在红星家园Ｂ区31号楼工作时受伤，不能证明原告与李卫章的关系，李卫章与陈丰余系雇佣劳务关系；被告反驳认为，原告和红星建筑公司签订施工协议书时出具的委托书能够证明原告公司授权刘建华作为单位的代理人负责办理涉案工程的施工事宜，刘建华在被告调查时明确认可是陈丰余承包了涉案工程，李卫章跟着陈丰余在建筑工地工作，结合证人马某、于某的证人证言，可以确认陈丰余、刘建华等人在从事承包业务时聘用了第三人，由于刘建华属于代表原告公司组织实施涉案工程施工工作，故本案原告应按照相关规定作为用工单位承担工伤保险责任。本院认为，上述证据相互印证，对本案待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的根据。 对于被告提供的7号、9号证据，原告提出异议，认为李卫章申请工伤的单位为诸城市红星建筑有限公司，并非原告单位，李卫章的调查笔录中明确表示不更换工伤认定单位，被告作出的工伤认定违反法定程序。被告反驳认为，第三人申请工伤认定时主张的承担工伤保险责任的单位与调查核实的单位不一致时，被告有权就承担工伤保险责任的单位在工伤认定结论中予以确认。本院认为，上述证据能够证明第三人提出工伤认定申请及被告依法进行调查的事实，可以作为本案认定事实的根据。 对于被告提供的16号依据，原告认为被告适用法律错误，第三人并非原告职工，双方不存在劳动关系，不能认定工伤。本院认为，上述法规、规章对工伤认定行为的执法主体、执法主体的行政职权、执法程序等均作了明确的规定，可以作为本案定案的法律依据。 经审理查明，2018年11月25日13时30分左右，第三人李卫章在红星家园B区二期31#楼从事外墙保温工作时不慎坠落受伤。医疗诊断结论为：右股骨开放性骨折、右尺骨鹰嘴骨折、面部外伤、右侧颧弓骨折、右侧上颌窦前外壁骨折、肋骨多发骨折（右侧3-5、左侧45）、右侧肩胛骨骨折。2019年1月11日，第三人李卫章向被告诸城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，工伤认定申请表载明工作单位为“诸城市红星建筑有限公司”，受伤害经过为“本人于2018.11.25号下午1:30分左右在红星家园B区在工作中不慎从三楼坠落伤到右胳膊和右大腿骨折，当时在干外墙保温”，被告诸城市人力资源和社会保障局于同日受理后，于2019年1月11日向诸城市红星建筑有限公司送达工伤认定举证通知书，诸城市红星建筑有限公司在规定的期限内向被告提供了《建筑装饰工程施工协议书》及相关材料，证明诸城市红星建筑有限公司将红星家园B区二期26#、31#楼外墙保温及真石漆分项工程承包给诸城市明利建筑工程有限公司。被告进行了调查核实，因诸城市红星建筑有限公司与李卫章就是否存在劳动关系发生争议且无法确认，被告于2019年2月13日作出诸人社伤止字[2019]第004号工伤认定时效中止通知书，中止工伤认定时效。后第三人向被告提交了《建筑业参加工伤保险备案花名册》，该花名册载明项目名称为“诸城市红星老年社区”实际用工企业为“诸城市红星建筑有限公司”，用工人员中包含第三人李卫章。被告收到第三人提供的材料后于2019年6月10日恢复工伤认定程序。被告依法进行了调查，查明第三人李卫章受伤时工作的红星家园B区二期31#楼工程项目与李卫章提供的《建筑业参加工伤保险备案花名册》中所涉及的“诸城市红星老年社区”项目属于不同的工程项目，并先后对陈丰余、刘建华等人进行了调查，根据调查的情况向原告诸城市明利建筑工程有限公司送达了工伤认定举证通知书，原告收到工伤认定举证通知书后，未提供相关证据材料。被告经调查告知第三人承担工伤保险责任的单位为原告诸城市明利建筑工程有限公司，第三人李卫章不愿意更换工伤认定申请单位。后被告根据调查取得的证据，于2019年6月25日作出诸人社工伤认字[2019]N040号认定工伤决定书，认定李卫章受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的诸人社工伤认字[2019]N040号认定工伤决定书。 另查明，诸城市明利建筑工程有限公司经诸城市市场监督管理局注册登记,成立于2018年1月8日,属企业法人,经营范围:外墙保温工程、防水工程、市政工程、土木工程、涂料工程、建筑装饰装修工程的施工等。 2018年10月10日,诸城市红星建筑有限公司与诸城市明利建筑工程有限公司签订了《建筑装饰工程施工协议书》,合同约定诸城市红星建筑工程有限公司将红星家园B区二期26#、31#楼外墙保温及真石漆分项工程承包给诸城市明利建筑工程有限公司，《建筑装饰工程施工协议书》承包方处有原告诸城市明利建筑工程有限公司印章、法定代表人钟明利的印章及委托代理人刘建华的签名。后刘建华将红星家园B区二期31#楼外墙保温工程分包给自然人陈丰余，李卫章系陈丰余招用的工人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十八条及《工伤认定办法》第七条的规定，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发,对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充,即当存在违法转包、分包的情形时,用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,职工发生工伤事故时,应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。 本案中，原告和诸城市红星建筑有限公司签订施工协议书时出具的委托书能够证明原告公司授权刘建华作为单位的代理人负责办理涉案工程的施工事宜，刘建华的调查笔录中明确认可将涉案工程分包给陈丰余，李卫章系分包人陈丰余招用的工人，而陈丰余不具备用工主体资格，人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，被告认定原告为承担第三人李卫章工伤保险责任的单位符合法律规定。第三人李卫章在工作时间和工作场所内,因工作原因坠落受伤,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,应当认定为工伤。综上，被告作出的诸人社工伤认字[2019]N040号认定工伤决定书，主要证据充分，处理结果正确，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告诸城市明利建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇二〇年三月四日 书 记 员  翟金凤