内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终150号上诉人（原审被告）：陈晓军，男，1980年1月2日出生，现住包头市。上诉人（原审被告）：陈燕，女，1982年11月1日出生，现住包头市。被上诉人（原审原告）：王振东，男，1972年8月25日出生，现住包头市。上诉人陈晓军、陈燕因与被上诉人王振东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈晓军、陈燕，被上诉人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓军、陈燕上诉请求：1、撤销包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初931号民事判决；2、改判陈燕不承担还款义务；3、诉讼费由王振东承担。事实和理由：1、本案已经超过诉讼时效,借款发生在2010年,王振东在借款时隔7年后起诉,索要借款超过诉讼时效3年的时效,2、陈燕与陈晓军2013年离婚,借款属于陈晓军个人借款行为，陈燕不承担陈晓军个人借款的还款义务;3、2015年10月9日和2016年4月9日两笔五万元的划卡,不是借款也不是还款,属于信用卡套现业务,非原判认定的还款利息。3、借款已还完毕。综上诉述,一审认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求二审人民法院撤销原判,依法改判。王振东辩称，陈晓军每个月还款的明细都是还的利息，如果还完了借款，为啥不收回借条呢。一审法院认定事实：1．原告王振东与被告陈晓军、陈燕系朋友关系。被告陈晓军与被告陈燕原系夫妻关系，双方于2005年结婚，后于2013年解除婚姻关系；2.2010年10月9日，被告陈晓军向原告借款100000元，并为原告出具借条。2011年3月8日，原告王振东从其9558820603001914982账户向被告陈燕中国工商银行6222080603000412518账户转款50000元，同日，原告从其6222020603006134887账户向被告陈燕上述银行账户转款49999元。被告陈晓军于转款第二天即2011年3月9日为原告出具借条，载明借款金额150000元。双方口头约定上述借款均按月利2分支付利息；3.2015年10月9日，被告陈燕上述中国工商银行账户向原告王振东银行卡号×××的账户转账25000元。2016年4月9日，被告陈燕名下6226094720069192账户向原告王振东名下5309902800527974银行卡转账25000元；4.2015年8月19日，原告王振东×××银行卡在稀土高新区红妮内衣支出25000元，2016年2月29日，原告王振东5309902800527974银行卡在包头市青山区静宇烟酒支出25000元。5、被告陈燕系包头富晶汽贸有限公司法定代表人。一审法院认为，被告陈晓军向原告王振东借款250000元事实清楚，证据确实充分，被告陈晓军对此不持异议，其应依法履行偿还借款义务。本案争议焦点为被告陈燕应否对上述借款承担共同还款责任。对此，一审法院认为，本案二被告虽已于2013年解除婚姻关系，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借条上虽只有陈晓军个人签字，但部分借款系转至被告陈燕的银行账户，该行为应视为夫妻共同举债的意思表示。被告陈燕辩称借款未用于家庭日常生活，且其名下6222080603000412518的银行卡一直由被告陈晓军持有，离婚后也并未收回，其对陈晓军如何使用该张银行卡并不知情，但陈燕该抗辩理由恰恰表明双方婚姻存续期间存在经济混同状况。同时，被告陈燕认可其与原告王振东之间并无其他经济往来，故涉案借款应为二被告婚姻存续期间共同债务。被告陈燕又辩称，其于2015年10月9日、2016年4月9日向原告王振东分别转款25000元并非原告诉称偿还借款利息，而是原告在其经营场所信用卡套现行为，对该抗辩理由，一审法院认为，首先信用卡套现行为的目的是利用50天银行免息期政策，如果原告在2015年8月19日在稀土高新区红妮内衣支出25000元及2016年2月29日在包头市青山区静宇烟酒支出25000元系套现行为，则在刷卡后其应尽早由POS机经营者扣除相关费用后向原告支付套现款项，而在近两个月之后再拿到该笔套现款显然有悖信用卡套现的交易习惯，且被告陈燕经营的是包头富晶汽贸有限公司，其无法举证与稀土高新区红妮内衣及包头市青山区静宇烟酒有何种关联，故对其该辩解理由一审法院不予采纳，2015年10月9日、2016年4月9日的两笔转款应认定为偿还借款利息，进一步证实涉案借款属于婚姻存续期间夫妻共同债务。故对原告王振东要求被告陈燕共同偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。判决如下：被告陈晓军与被告陈燕于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王振东借款本金250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告陈晓军、陈燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈晓军提交部分还款明细统计表、银行交易流水，认为借款本息已清偿完毕。对此王振东不予认可，陈晓军所清偿的款项，是借款利息，本金未还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈晓军所提交的2010年11月至2014年9月借款清偿明细和凭据，是借款250000元，月利率2.5%的约定利息，从2014年10月至2019年6月（一审起诉立案时）其间未付息，按借款本金250000元计算，因双方约定月利率2.5%，高于法定利率，故依法调整为月利率2%，期间共计欠利息280000元，期间陈晓军还款190000元，陈晓军应付利息280000元减去还款190000元，尚欠利息90000元。本院认为，本案诉争焦点：1、借款是否超过诉讼时效,本院认为，借款虽发生在2010年,但陈晓军给王振东出具的借据，并未约定还款期限，王振东可随时主张其诉权，故王振东的诉请未超诉讼时效，陈晓军的主张本院不予支持。2、陈燕是否应当承担陈晓军个人借款的还款义务，本院认为，涉案的借款发生陈燕与陈晓军婚姻关系存续期间，且借款的往来及交易曾使用陈燕的银行进行，陈燕对双方的借贷事实是知晓的，故陈燕应当承担陈晓军借款的还款义务；3、2015年10月9日、2016年4月9日王振东两笔50000元的划卡,是否信用卡套现。本院认为，陈燕在原审的陈述和二审陈晓军提交的归还王振东利息及本金统计表相互矛盾，故其证据，本院不予采信；4、陈燕、陈晓军主张借款已还完毕，但其提交的还款明细凭证所与合同实际履行支付义务相悖，故其诉请，本院不予支持。综上所述，陈晓军、陈燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由陈晓军、陈燕负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 赵艳敏审判员 王志刚 二〇二〇年三月三十一日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审