广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民初11号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码911300001043237365。法定代表人：郑宏。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码914406040524633301。法定代表人：何健良，总经理。被告：佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码91440607688649907H。法定代表人：何健良，总经理。被告：佛山市格顿电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码914406077545410146。法定代表人：何健良，总经理。被告：何健雏，男，汉族，住广东省高要市。被告：何健良，男，汉族，住广东省高要市。被告：谭金连，女，汉族，住广东省高要市。上列六被告的共同委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。上列六被告的共同委托诉讼代理人：周澎，广东睿国律师事务所律师。原告渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海公司）诉被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司（以下简称达磐恒开发公司）、佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司（以下简称达磐恒投资公司）、佛山市格顿电子有限公司（以下简称格顿公司）、何健雏、何健良、谭金连借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员卢海与审判员霍娟、刘全志组成合议庭适用普通程序审理本案。被告何健良在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2019年6月20日作出（2019）粤06民初11号民事裁定，驳回被告何健良对本案管辖权提出的异议。被告何健良不服该裁定提出上诉。广东省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）粤民辖终413号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告渤海公司的委托诉讼代理人叶少桂，被告达磐恒开发公司、达磐恒投资公司、格顿公司、何健雏、何健良、谭金连的共同委托诉讼代理人周澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司向本院提出诉讼请求：1.判令达磐恒开发公司偿还渤海公司贷款本息123117083.34元（其中本金1亿元，利息1075万元，罚息11166666.67元，复利1200416.67元，利息、罚息、复利暂计至2018年11月6日，从2018年11月7日起至实际清偿日止，罚息以本金为基数按年利率15%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率15%计算）；2.判令达磐恒开发公司承担渤海公司为实现债权支付的律师费6万元；3.判令渤海公司对达磐恒开发公司名下位于佛山市禅城区季华路北侧地块二［土地证号：佛禅国（2013）第12054**、地号：440604001014ＧＳ1004］经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令达磐恒投资公司、格顿公司、何健雏、何健良、谭金连对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令达磐恒开发公司、达磐恒投资公司、格顿公司、何健雏、何健良、谭金连承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、签约情况。（一）贷款合同。渤海公司于2015年2月9日与达磐恒开发公司签订《信托贷款合同》[合同编号：bitc2015(lr)-0280号]，约定渤海公司向达磐恒开发公司提供信托贷款1.5亿元，贷款分两笔发放，首笔发放金额为1亿元，第二笔发放金额为5000万元，贷款期限为3年；贷款用途为用于“威达大厦”及“达磐恒.悦园”项目建设，采取“先付息后还本，到期息随本清”的还款方式；利率采取固定利率，第一笔贷款年利率按10%执行，第二笔贷款年利率按14%执行。如达磐恒开发公司逾期还款，渤海公司有权对其未偿还贷款本息按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。贷款合同还约定，达磐恒开发公司未按合同约定按期归还贷款本息的，渤海公司有权停止发放贷款，宣布贷款合同项下贷款立即到期，要求贷款人立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及其它费用，并按贷款本金的1‰/日计收违约金，并有权行使担保权利等。（二）担保合同。本案所有被告分别按照贷款合同相关条款及其他从合同，约定以质押或连带保证的方式为贷款合同项下达磐恒开发公司对渤海公司形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因贷款人违约导致渤海公司为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。1.物保情况。渤海公司于2015年2月9日与达磐恒开发公司签订《抵押合同》［合同编号：ｂｉｔｃ2015（ｏｒ）-0281号］，约定达磐恒开发公司提供其名下佛山市禅城区季华路北侧地块二［土土地证号：佛禅国（2013）第12054**、号：440604001014ＧＳ1004］的房产作为上述贷款合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记，土地他项权利证明书编号为：佛禅他项（2015）第1200006号。如达磐恒开发公司不履行《贷款合同》项下到期债务，渤海公司有权处置抵押物，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。2.人保情况。渤海公司于2015年2月9日分别与达磐恒投资公司、格顿公司、何健雏、何健良、谭金连签订《保证合同》[合同编号为bitc2015(or)-0282号、bitc2015(or)-0283号、bitc2015(or)-0284号、bitc2015(or)-0285号、bitc2015(or)-0286号]，约定五被告均以各自的全部财产为渤海公司与达磐恒开发公司签订的贷款合同下所产生的债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖保证合同生效之日起至履行期限届满之日后两年。二、履约情况。上述合同签订后，渤海公司按贷款合同约定于2015年2月11日以银行转账的方式向达磐恒开发公司指定的账户发放信托贷款1亿元。三、违约事实。上述贷款发放后，经渤海公司贷后检查发现，达磐恒开发公司没有按照合同约定依时履行还款义务，自2017年1月21日开始拖欠利息至今，上述贷款还款期限届满后没有依时还款。渤海公司有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告达磐恒开发公司、达磐恒投资公司、格顿公司、何健雏、何健良、谭金连共同答辩称，对达磐恒开发公司尚欠渤海公司借款本金1亿元以及2017年1月21日之后的利息的事实予以确认，但认为借款合同中有关对逾期未还款的行为计收罚息的约定已具有惩罚性，且涉案正常期限内的利率和罚息利率均高于一般商业银行，而本案借款的资金正是来源于广东南粤银行，因此，借款人计付利息和罚息后，守约方已得到相应的补偿，在此情况下再计收复利，是对违约方进行双重处罚，不符合民法的公平原则和补偿原则。综上，本案不应再计收复利。原告渤海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，除本息明细清单之外，渤海公司提交的其他证据来源合法，均有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成了证据链，本院对渤海公司提供的证据均予采纳。因本息明细清单属渤海公司单方制作的材料，不能直接作为认定案件事实的依据，本院不予采纳，本院将结合案件事实核定达磐恒开发公司的欠款本息数额。本院认为，本案为借款合同纠纷。当事人签订的《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于本案借款尚欠本息的问题。达磐恒开发公司尚欠涉案《信托贷款合同》项下借款本金1亿元的事实清楚，本院予以确认。同时，各方在本案中均确认达磐恒开发公司自2017年1月21日起拖欠借款利息，故自2017年1月21起至借款期限届满之日即2018年2月10日止，借款人达磐恒开发公司应按合同约定的借款利率即年利率10%计付借款期限内利息予渤海公司。在借款到期之后，达磐恒开发公司仍未能向渤海公司清偿借款本息，其行为已构成违约，根据涉案《信托贷款合同》的约定，渤海公司有权按照罚息利率即年利率15%向达磐恒开发公司计收罚息，故达磐恒开发公司应从逾期之日即2018年2月11日起至清偿之日止按罚息利率即年利率15%计付罚息予渤海公司。另外，按照涉案《信托贷款合同》的约定，对于达磐恒开发公司不能按期支付的利息，渤海公司有权从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利，且渤海公司在庭审中明确表示不对达磐恒开发公司欠付的罚息计收复利，因此，渤海公司主张对达磐恒开发公司不能按时支付的借款期限内的正常利息按照合同约定的罚息利率计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，本院予以支持。但是，对于上述正常利息在借款逾期后的复利，因该日期后的利率执行的已是罚息利率，该罚息利率已体现对达磐恒开发公司逾期还款违约行为的处罚，如果再对借款到期后的正常利息计收复利，无异于是对借款人实施双重惩罚，显然有违公平。因此，本院对渤海公司主张的借款到期后的复利不予支持。关于渤海公司主张的律师费问题。经审查，渤海公司与达磐恒开发公司签订的《信托贷款合同》第8.2.11条约定，借款人承担涉案贷款合同及担保合同项下有关的律师费等费用，故渤海公司为实现债权而产生的律师费应由达磐恒开发公司承担。本案中，虽然渤海公司未实际支付完其主张律师费6万元，但渤海公司在本案一审期间的确委托了律师代理其案涉诉讼事务，可以预见律师费属于渤海公司为追收案涉债权而必然支出的费用。而且，结合解决诉争纠纷的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，渤海公司主张的律师费6万元并未超出合理范围，本院予以维持。关于抵押物的优先受偿权问题。渤海公司根据涉案四份《抵押合同》的约定，主张其对合同约定的土地抵押物享有优先受偿权。经审查，涉案债权包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明达磐恒开发公司存在未按期偿还贷款等违约情形。在上述抵押合同签订之后，当事人已对抵押物办理了抵押登记手续，渤海公司作为抵押权人已取得上述抵押合同所约定的抵押物的《土地他项权利证明书》。因此，抵押人应按照上述《抵押合同》的约定，承担相应的担保责任。因此，渤海公司主张其对上述抵押物享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。关于保证责任问题。渤海公司根据其与保证人达磐恒投资公司、格顿公司、何健雏、何健良、谭金连签订的《保证合同》的约定，要求上述保证人承担相应的保证责任。经审查，涉案债权包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明渤海公司存在未按期偿还贷款等违约情形，渤海公司在要求借款人归还本息的同时向保证人主张保证责任，符合法律规定。因此，渤海公司要求上述保证人承担相应的保证责任理据充分，本院予以支持。上述保证人在承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人达磐恒开发公司追偿。综上所述，渤海公司的诉讼请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渤海国际信托股份有限公司清偿贷款本金1亿元及利息（从2017年1月21日起至2018年2月10日止的利息按年利率10%计算，从2018年2月11日起至清偿之日止的罚息按年利率15%计算。同时，以2018年2月10日之前各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至2018年2月10日止，按年利率15%计算复利，复利计至2018年2月10日止）；二、被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渤海国际信托股份有限公司支付律师费6万元；三、原告渤海国际信托股份有限公司对被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司提供抵押的位于广东省佛山市禅城区季华路北侧地块二［土地土地证号：佛禅国（2013）第12054**、：440604001014ＧＳ1004］的国有土地使用权就本判决第一项、第二项所确定的债权以及本案的案件受理费和其他实现债权、抵押权必要费用享有优先受偿权；四、被告佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司、佛山市格顿电子有限公司、何健雏、何健良、谭金连对本判决第一项、第二项所确定的债务以及本案的案件受理费和其他实现债权必要费用承担连带清偿责任，并在承担上述保证责任后有权向被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司追偿；五、驳回原告渤海国际信托股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657385.41元，由被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司、佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司、佛山市格顿电子有限公司、何健雏、何健良、谭金连负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年三月二十六日法官助理区翠莹书记员曹新娟