wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保15号靳燕鸽于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初160号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保16号刘正民于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初161号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16770号原告：曾粤琛，女，蒙古族，1995年5月8日出生，住广东省惠州市惠城区斑樟湖**欣悦阳光宝翠阁****，身份证号码654************024。委托诉讼代理人：李素娟，广东方源律师事务所律师。被告：珠海经济特区名绅企业有限公司洗衣厂。经营场所：珠海市*************。统一社会信用代码：91440400X31554217U。负责人：古伟业。委托诉讼代理人：罗贵宾，系被告员工。本院在审理原告曾粤琛诉被告珠海经济特区名绅企业有限公司洗衣厂服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾粤琛撤回起诉。本案受理费减半收取135元，由原告曾粤琛负担。审判员 林 雯二〇二〇年三月二日书记员 陈丽婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省建瓯市冠群运输有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹****。 法定代表人：黄志杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住，住所地福建省南平市延平区南福路**海峡建材城**楼**/div> 负责人：许旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秋仙，女，1945年1月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖丹，女，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖晓庆，男，1997年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖某，男，2010年7月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 法定代理人：郑某（系廖某之母），女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人徐秋仙、廖晓庆、廖某的共同委托诉讼代理人：廖丹，女，系三位被申请人的亲属。 再审申请人福建省建瓯市冠群运输有限公司（以下简称冠群公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安保险公司）及徐秋仙、廖丹、廖晓庆、廖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠群公司申请再审称：（一）关于保险公司告知义务和免责问题。 冠群公司提交一份新证据，即冠群公司主管朱芝闽与天安保险公司业务员兼出单员詹莉芳（同时也是该份保单的经办人）的谈话录音材料，该份录音材料是于二审开庭后，即2018年11月14日录制于冠群公司负责保险业务的员工朱淑珍办公室。证明天安保险公司就涉案车辆综合商业保险的免责条款没有向冠群公司作出明确说明，一二审法院认定天安保险公司就涉案综合商业保险的免责条款已向冠群公司作了明确说明与事实不相符。本案天安保险公司未告知冠群公司关于道路交通货物运输从业资格证的免责条款，没有尽到免责条款的告知义务。因此，该免责条款依法不能产生免责的法律效力，天安保险公司应当承担赔付责任。（二）关于驾驶员从业资格证和保险责任问题。保险条款中“交通部门核发的证书”约定并不明确，并且就驾驶员未取得道路运输从业人员资格证不予赔偿未作明确约定。交通部门核发的证书有许多，这种概括性的表述有多种解释，可以理解为交通安全管理部门即交警部门核发的证件，也可以理解交通业务管理部门即交通局核发的所有证书或部分证书。在对免责条款有多种解释的情况下，依据保险法之规定，应当作出不利于保险公司的解释。同时，驾驶员的从业资格证是交通部门的行政管理问题，本起事故的驾驶员有经公安机关核发的驾驶证，依据法律规定就可以驾驶涉案车辆。有无从业资格证与事故的发生无因果关系。驾驶员是否有上岗证不影响保险公司对保险责任的承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。 本院经审查认为：一、根据冠群公司的主张，录音材料的谈话对象系天安保险公司业务员兼出单员、案涉保单的经办人詹莉芳。因在案涉保单形成时，冠群公司已知道保单的形成经过及保单经办人员，故冠群公司在本案一审诉讼时即可依法申请案涉保单经办人员詹莉芳作为证人出庭作证，以查清相关事实。但冠群公司没有申请该证人出庭作证，怠于行使诉讼权利，现其主张该录音证据形成于二审庭审之后、属于新证据的理由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，不予采纳。《机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条、第四十条均约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险责任免除。这些条款内容均有黑体加粗。因上述内容系在商业保险条款中的约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。冠群公司在《机动车商业保险投保单》的投保人声明中盖章确认，确认其收到保险合同条款并仔细阅读，对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。且作为从事运输行业的公司，冠群公司亦没有证据证明本次签订的《机动车综合商业保险条款》关于该保险责任免除的内容系新增，与此前其签订的保险合同不符。因此，一二审认定天安保险公司就涉案综合商业保险的免责条款已向冠群公司作了明确说明，进而认定上述保险责任免除条款为有效条款，并无不当。 二、根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二条、第六条第三款规定，“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”因此，在双方通过《机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条、第四十条约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险责任免除的情形下，案涉事故驾驶员刘铮因没有道路货物运输从业资格，故本案符合合同约定的商业保险免责情形，一二审判决对此认定正确。 综上，冠群公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省建瓯市冠群运输有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 程光毅 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保22号吕崇丰于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初168号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某1，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈**，系本案再审申请人之一。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈**，女，1995年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某2，女，1973年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，男，1995年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈某1、林某1、陈**因与被申请人陈某2、林某2、陈某3婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，陈某1、林某1、陈**于2020年2月28日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，陈某1、林某1、陈**撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1、林某1、陈**撤回再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年三月四日 法官助理 林三凤 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6648号申请人:廖敏君，女，汉族，1990年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。被申请人：北京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**409。法定代表人：张忠臣。被申请人：广州天策金粮餐饮管理有限公司，，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路**主楼自编**法定代表人：倪艳屏。申请人（原告）廖敏君诉被申请人（被告）北京天策金粮餐饮管理有限公司、被申请人（被告）广州天策金粮餐饮管理有限公司、被告河北天粮餐饮管理集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。申请人廖敏君向本院提交财产保全申请书，要求冻结被申请人北京天策金粮餐饮管理有限公司、被申请人广州天策金粮餐饮管理有限公司的银行账户存款共计人民币304792元，如被申请人的存款不足上述数额，查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人廖敏君于2020年2月27日交纳了诉讼保全申请费2044元，并为此向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》（保单号：ABEJ090Z0119Q000688T）。申请人廖敏君仅提供了被申请人北京天策金粮餐饮管理有限公司、被申请人广州天策金粮餐饮管理有限公司银行账户信息，但未提供被申请人其他财产线索。经审查，本院认为，申请人廖敏君提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京天策金粮餐饮管理有限公司、被申请人广州天策金粮餐饮管理有限公司银行账户存款共计人民币304792元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵庆丽审判员  刘 丰审判员  宁泽兰二〇二〇年三月二日书记员  陈光华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执262号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：郑友文，男，1970年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡小女，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：郑云飞，男，1997年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与郑友文、胡小女、郑云飞借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人郑友文、胡小女、郑云飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑友文、胡小女、郑云飞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑友文、胡小女、郑云飞银行存款、收入795756.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇二〇年三月二日书记员  肖 旭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清赞，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张李玲，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴华，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区副食品百货总店，住所地福建省福州市仓山区麦园路**。 法定代表人：江小杰，该店主任。 委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。 再审申请人张清赞、张李玲、张兴华（以下简称张清赞等人）因与被申请人福州市仓山区副食品百货总店房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张清赞等人申请再审称：张耀平生前承包双胜食杂店经营，一直到仓山区××路××号（原双胜食杂商店）房屋被征收，被征收前仓山区副食品百货总店负责人陈克熹以办理征收补偿为由骗走张耀平营业执照，从调取的租赁合同复印件体现，仓山区副食品百货总店存在欺诈行为。对二审判决查明的事实没有异议，但还应查明张耀平从90年代开始一直经营双胜食杂店至2001年，及《福州市仓山区下藤旧屋区改造拆迁安置实施细则》规定承租人有获得安置补偿权利的事实。调取的公房租赁合同反映了仓山区副食品百货总店私自造假与福州市仓山区住房保障和房产管理局签订公房租赁合同。2001年10月30日签订《福州市直管公房非住宅租赁合同》却没有在福州市仓山南台岛建设发展总公司的拆迁档案中，不合理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为：《企业购买或自印发票申请表》体现双胜食杂商店经济性质为“集体”，故双胜食杂店并非个体工商户，不属于个人所有。而根据张清赞等人的自认，张耀平生前系承包双胜食杂店，因此，应当依照承包合同确定张耀平对双胜食杂店享有的权利。《经营承包责任制合同》并未约定张耀平获得双胜食杂店经营场所被拆迁后的安置权利，并且该合同的第三条约定：“乙方两个月欠交承包费，甲方有权收回经营场所，并按自动离职处理和追回欠款，取消押金。”第九条约定：“乙方在承包期内不能随意更改店面及围截店内面积，如经营需要可以在不改变该房屋造型的情况下，进行装修装潢，在承包期满后不得拆除，应无偿地留给甲方。”上述约定均体现承包人仅在承包双胜食杂店期间才对该经营场所有使用权，承包终止后，承包人即丧失该权利。故张耀平无法基于《经营承包责任制合同》的约定获得双胜食杂店经营场所的拆迁安置相关权利。而《福州市直管公房非住宅租赁契约》等公房租赁合同体现仓山区××路××号房产的承租人为双胜食杂店或福州市仓山区副食品百货总店，均不是张耀平个人，即张耀平并不是上述公房租赁合同中的承租人。故张清赞等人主张张耀平可获得《福州市仓山区下藤旧屋区改造拆迁安置实施细则》规定的承租人安置补偿，亦缺乏事实依据。 由上，张清赞等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张清赞、张李玲、张兴华的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 程光毅 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执恢6号申请人牛东红（曾用名牛志伟），男，1972年12月1日生，汉族，住辉县。被执行人路爱华，男，1975年2月19日生，汉族，住辉县。被执行人王梨花，女，1976年3月15日生，汉族，住辉县。牛东红申请执行路爱华、王梨花民间借贷纠纷一案，申请人牛东红依据生效的本院（2017）豫0782执3046号民事判决书，于2017年11月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人路爱华、王梨花送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款40000元及自2011年12月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费500元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人路爱华名下登记有车牌号为豫Ｇ×××**号福田牌、豫Ｇ×××**号秦川-福莱尔汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人路爱华名下登记的车牌号为豫Ｇ×××**号福田牌、豫Ｇ×××**号秦川-福莱尔牌汽车各一辆予以查封。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限均为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月二日书记员 孙中科
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终7号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）江森，男，1996年10月13日出生于福建省厦门市，汉族，本科文化，在校大学生，户籍所在地福建省厦门市集美区文达二里****，住重庆市璧山区璧泉街道脂山路**南河景****。因本案于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。辩护人符文煊，广东尚诺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张伯纶，曾用名张欢欢，男，1993年3月24日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，本科文化，无业，住山东省荷泽市牡丹区吕陵镇肖老家行政村张庄**。因本案于2018年12月17日被被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。辩护人刘奇，广东法博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨锐城，男，1995年6月20日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，无业，住广东省广州市荔湾区*************。因本案于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。辩护人肖峰，广东圣和胜律师事务所律师。原审被告人郑诗棋，女，1995年1月22日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，本科文化，湛江市泽凯混凝土有限公司法人代表，户籍所在地广东省湛江市霞山区************，住湛江市经济技术开发区**************。因本案于2018年7月11日被羁押，同月13日被刑事拘留，次日被公安机关取保候审，2019年4月8日被检察机关取保候审，2019年8月28日被湛江经济技术开发区人民法院取保候审。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人江森、张伯纶、杨锐城、郑诗棋犯开设赌场罪一案，于2019年10月31日作出（2019）粤0891刑初388号刑事判决。宣判后，上诉人江森、张伯纶、杨锐城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人江森、张伯纶、杨锐城、原审被告人郑诗棋犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891刑初388号刑事判决；二、将本案发回湛江经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年三月二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保14号郑晶晶于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初159号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保25号张亚菲于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2019）豫0323民初171号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保28号张志雷于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初162号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保10号彭光辉于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初155号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初322号原告:宋某，男，1988年8月15日生，住泗洪县。被告：王某，女，1989年7月9日生，居民，住泗洪县。原告宋某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费已减半收取的469元，由原告宋某负担。审判员  华阳升二〇二〇年三月二日书记员  王 林
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保11号杨田田于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初156号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3023号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人欧阳钜强，男，1991年5月17日出生于广东省中山市，公民身份号码442************，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市****************。因吸毒于2019年8月20日被中山市公安局行政处罚。因本案于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人余伟杰，中山市法律援助处指派、广东雅商律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人欧阳钜强犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人欧阳钜强及指定辩护人余伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月19日晚上7时许，被告人欧阳钜强在中山市*********218房，以人民币1000元的价格向购毒人员喻某贩卖毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.38克）。同年9月21日晚上8时许，欧阳钜强又在上述地点以人民币1000元的价格向喻某贩卖毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.71克），交易完成后被公安人员人赃并获。公安人员另当场从欧阳钜强处缴获其作案用手机1台及吸毒工具。另查：被告人欧阳钜强检举他人容留吸毒犯罪线索并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经查属实。上述事实，被告人欧阳钜强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过、缴获经过，扣押笔录、扣押清单、指认照片，提取笔录、称量取样笔录、检定证书，电子数据现场提取笔录、手机聊天、通话、转账记录截图，广东省中山市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告书，欧阳钜强的供述及辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳钜强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的违禁品及作案工具，应予没收。欧阳钜强归案后虽否认其行为属于贩卖毒品及否认有金钱获利，但同时供述了其收取毒资后将毒品交给对方、随后在场吸食少量涉案毒品的主要犯罪行为，可以认定其如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。欧阳钜强到案后有检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控欧阳钜强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处被告人有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑幅度适当，予以采纳。对欧阳钜强所提其有立功表现，以及指定辩护人所提欧阳钜强如实供述自己罪行并当庭认罪等意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人欧阳钜强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年11月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计1.09克以及吸毒工具一批、作案工具手机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  李立坚人民陪审员  李渭宜二〇二〇年二月二十八日书 记 员  梅卓键吴曼榕
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保24号郑龙于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初170号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19067号 原告：张碧辉，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张华阳（系张碧辉的儿子），男，1981年6月6日出生，住福建省厦门市翔安区。 被告：张德志，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张碧辉与被告张德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧辉到庭参加诉讼。被告张德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张碧辉向本院提出诉讼请求：1、判令张德志向张碧辉偿还借款本金20000元及利息（利息以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费300元由张德志承担。事实和理由：张碧辉与张德志系朋友关系。张德志于2017年6月因资金周转需要向张碧辉借款20000元。2018年9月13日，经张碧辉催讨，张德志向张碧辉出具了一份《借条还款协议》。此后，张德志分文未还。张碧辉经多次催讨欠款未果，故诉至本院。 张德志未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月13日，张德志向张碧辉出具一份《借条还款协议》，约定“张德志于2017年6月向张碧辉借款20000元，经翔安新店派出所调解，自2018年10月20日起每月偿还3000元，当月20日还款，2019年5月20日之前还清借款。”张德志在《借条还款协议》上“借款人”处签名、摁手印。 后张德志未偿还借款，张碧辉于2019年8月23日诉至本院。 以上事实，有张碧辉提供的《借条还款协议》及法庭审理笔录佐证。张德志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 张碧辉当庭陈述本案的借款本金系于分别2017年6月7日、2017年7月7日在厦门大学白城宿舍工地现金交付给张德志10000元、5000元。后来2017年8月9日用微信向张德志转账5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条还款协议》、张碧辉的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。关于本案的借款本金，张碧辉当庭陈述现金交付15000元，微信转账5000元，当并未提交相应证据证明存在微信转账的事实。故对微信转账部分的款项5000元是否实际交付，张碧辉应承担举证不力的法律后果，本案的借款本金应以15000元来认定，故对张碧辉要求张德志偿还借款本金20000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。因双方未约定借款利息的计算标准，故利息应以15000元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日即2019年8月23日起计算至实际还款之日止，故对其利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。此外，张碧辉还向张德志主张因财产保全产生的保全费300元，因本案未发生财产保全，故对该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德志应于本判决生效之日起十日内向原告张碧辉偿还借款本金15000元； 二、被告张德志应于本判决生效之日起十日内向原告张碧辉支付利息（以15000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月23日起计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告张碧辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由原告张碧辉负担132元，被告张德志负担175元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  柯丽英 二〇二〇年三月四日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保19号常阳于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初165号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初551号原告：唐维练，男，汉族，1971年11月4日出生，公民身份号码440************911，住址广东省韶关市武江区***************。被告：湛江明辉机械有限公司，住所地湛江市。法定代表人：王某1。原告唐维练诉被告湛江明辉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告唐维练在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐维练撤回起诉处理。审判员  黄晓君二〇二〇年三月三日书记员  叶 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6635号申请人:廖敏君，女，汉族，1990年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。被申请人：北京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**409。法定代表人：张忠臣。被申请人：广州天策金粮餐饮管理有限公司，，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路**主楼自编**法定代表人：倪艳屏。申请人（原告）廖敏君诉被申请人（被告）北京天策金粮餐饮管理有限公司、被申请人（被告）广州天策金粮餐饮管理有限公司、被告河北天粮餐饮管理集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。申请人廖敏君向本院提交财产保全申请书，要求冻结被申请人北京天策金粮餐饮管理有限公司、被申请人广州天策金粮餐饮管理有限公司的银行账户存款共计人民币198000元，如被申请人的存款不足上述数额，查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人廖敏君于2020年2月27日交纳了诉讼保全申请费1510元，并为此向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》（保单号：ABEJ090Z0119Q000687K）。申请人廖敏君仅提供了被申请人北京天策金粮餐饮管理有限公司、被申请人广州天策金粮餐饮管理有限公司银行账户信息，但未提供被申请人其他财产线索。经审查，本院认为，申请人廖敏君提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京天策金粮餐饮管理有限公司、被申请人广州天策金粮餐饮管理有限公司银行账户存款共计人民币198000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵庆丽审判员  刘 丰审判员  宁泽兰二〇二〇年三月二日书记员  陈光华
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保23号李永为于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初169号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保21号刘克峰于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初167号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保12号顿霞于2020年1月15日申请执行吴浩，按照（2020）豫0323民初157号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年3月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初38号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人李正芳，女，1992年4月6日出生于四川宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地：宣汉县，住宣汉县××镇××路××楼××楼。2018年12月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宣汉县公安局刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕，同年2月22日取保候审。 四川省宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李正芳犯容留他人吸毒罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人李正芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至12月，被告人李正芳在其位于宣汉县××镇××路××楼××楼的家中，先后四次容留李前立、“文文”、李爽、向金川、李兴兰5人吸食毒品。具体事实如下： 1、2018年3月一天，被告人李正芳在家中容留李前立、“文文”吸食冰毒。 2、2018年12月初，李爽微信转给李正芳200元，由李正芳联系购买冰毒，后二人一起在被告人李正芳家中吸食。 3、2018年12月初，被告人李正芳和李爽第一次吸食冰毒后第二天，李爽给李正芳200元，由李正芳联系购买冰毒，后二人一起在被告人李正芳家中吸食。 4、2018年12月初，被告人李正芳在家中容留向金川、刘兴兰吸食冰毒。 上述事实，公诉机关建议对被告人李正芳判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。 被告人李正芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李正芳为他人吸食毒品提供场所，且多次容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李正芳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李正芳在案发后认罪认罚，其正处于哺乳期，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李正芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚烈兰 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯珊珊
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初193号 原告：李相瑶，男，1982年5月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。371302198205314610 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：孙鹏凯，男，1990年6月16日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199006161116 被告：鞠丹丹，女，1990年5月22日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195911231116 原告李相瑶与被告孙鹏凯、鞠丹丹承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相瑶及委托诉讼代理人刘志佳，被告孙鹏凯、鞠丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相瑶向本院提出诉讼请求：判令被告孙鹏凯、鞠丹丹偿还原告欠款24000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月27日被告孙鹏凯购买原告价值120000元的建材，后被告给付现金及微信转账，后被告给原告出具了24000元的书面欠条。后经原告催要，二被告至今未偿还。 孙鹏凯辩称，欠原告工程款24000元属实，现在没有能力，只能分批偿还。 鞠丹丹辩称，不认识原告，对该笔欠款不知情，对工程也不知情。 本院经审理认定事实如下：被告孙鹏凯和被告鞠丹丹系夫妻关系。原告李相瑶与被告孙鹏凯口头商定，由原告李相瑶在兰陵县兰陵镇汽车站建设厂房一处。工程完工后，经双方结算，被告孙鹏凯欠原告价款24000元，2017年1月27日被告孙鹏凯给原告出具了书面欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告李相瑶持被告孙鹏凯出具的书面欠条，要求被告孙鹏凯偿还工程款24000元，被告孙鹏凯对欠款的事实予以认可，本案事实清楚，证据充分，被告孙鹏凯应负偿还责任。原告李相瑶以该笔欠款系二被告的夫妻共同债务为由，主张被告鞠丹丹承担共同偿还责任，被告鞠丹丹不予认可，并表示未在欠条上签字，也对该笔债务不知情，原告未能提供证据证明被告孙鹏凯所建厂房用于夫妻共同经营，故对原告的这一主张，本院不予支持。对原告李相瑶主张剩余价款的利息，被告孙鹏凯不予认可，原告未能提供证据证明双方对剩余价款的利息进行了约定，本院不予支持。 综上所述，原告李相瑶要求被告孙鹏凯、鞠丹丹支付价款24000元及利息的理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告孙鹏凯支付原告李相瑶价款24000元，于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 二、驳回原告李相瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告孙鹏凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  付治国
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初619号原告：保山景苑物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530502069844367R。住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园******。法定代表人：陈俊岌，该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉。代理权限为特别授权。被告：白植瑞，1981年11月21日生，住，住隆阳区/div>原告保山景苑物业管理有限公司与被告白植瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。审判员  赵加卫二〇二〇年三月十二日书记员  艾元雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执43号之一 申请执行人：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：余毅东，男，1994年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人李立坚与被执行人余毅东民间借贷纠纷一案中，申请执行人李立坚向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人李立坚的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈智彬
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2672号 申请执行人惠州市惠阳新街口商业管理有限公司，住所地惠阳区淡水承修四路教师本因坊花园****。 法定代表人邓小波。 被执行人惠州市亿铭广告传媒有限公司，，住所地惠州市惠阳区淡水演达二路**** 法定代表人张保坤。 关于申请执行人（原告）惠州市惠阳新街口商业管理有限公司与被执行人（被告）惠州市亿铭广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1306号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、解除原告惠州市惠阳新街口商业管理有限公司与被告惠州市亿铭广告传媒有限公司签订的《广告位租赁协议书》；二、被告惠州市亿铭广告传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市惠阳新街口商业管理有限公司的2017年度和2018年度的租金共计152460元及违约金45738元；本案诉讼费5484元，由被告惠州市亿铭广告传媒有限公司承担。被执行人逾期未履行，权利人惠州市惠阳新街口商业管理有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人惠州市亿铭广告传媒有限公司限期履行（2019）粤1303民初1306号民事判决书确定的义务及承担本案执行费2955元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，未查找到被执行人惠州市亿铭广告传媒有限公司名下有可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院暂未找到被执行人法定代表人张保坤，本院作出的拘留决定，须待找到张保坤后，再予以实施拘留。因暂未发现被执行人惠州市亿铭广告传媒有限公司有可供执行财产，本院于2020年3月27日将本案执行情况书面告知申请执行人惠州市惠阳新街口商业管理有限公司，本案予以终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提出异议且未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贾寒雪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初398号原告：赖道宾，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住赣州市经济技术开发区。被告：李林华，男，1986年9月10日出生，汉族，住安远县。原告赖道宾与被告李林华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖道宾到庭参加诉讼，被告李林华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖道宾向本院提出诉讼请求：判决被告李林华归还原告借款本金16600元及利息7968元（按2分利息计算）。庭审中，原告自愿放弃利息诉求。事实和理由：2017年8月6日，被告向原告借款16600元，并出具借条。借款到期后，经原告催收，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告李林华未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李林华帮助原告赖道宾出售一台二手车获得卖车款47600元，原告应支付被告1000元报酬，被告获得卖车款后仅给付原告30000元，剩余16600元作为借款出借给被告，被告于2017年8月6日向原告出具借条一张，约定2个月归还，但未约定利息。借款到期后，经原告催收无果，诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件一张等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，被告李林华代原告赖道宾出售二手车后，将应给付给原告的其余16600元卖车款转变为借款，并由被告向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，被告应按借条约定履行还款义务。借款期限届满后，被告李林华未按约定履行还款义务，显属违约；但在诉讼过程中，原告赖道宾自愿放弃利息诉求，不违反法律规定；故本院对原告要求被告归还借款16600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林华应于本判决生效后五日内偿还原告赖道宾借款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告赖道宾负担100元，被告李林华负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年三月十七日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执237号 吴宪、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人吴宪与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）粤1202民初3932号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天汇置业有限公司应向申请执行人吴宪支付逾期交楼违约金19756.56元及利息，并承担案件受理费147元。因被执行人肇庆市天汇置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市天汇置业有限公司名下的银行存款20291.13元，扣减本案执行申请费196元后，申请执行人吴宪实际受偿20095.13元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3932号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市天汇置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初104号原告：潘某某，男，1955年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************834。被告：黎某，男,1978年2月4日出生,汉族,住广西省南宁市江南区*************，公民身份号码：450************011。原告潘某某诉被告黎某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告潘某某于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潘某某撤诉。案件受理费680.47元，由原告潘某某负担。审判员  吴宗芳二〇二〇年二月十日书记员  汤文杰
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初229号原告：周某某，男，1966年9月10日出生，汉族，公民身份证号码：440************751，住广东省雷州市附城镇赤嵌村中建区****。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师，特别授权。被告：廖某某，男，1975年10月1日出生，汉族，公民身份证号码：440************099，住雷州市*******之66。原告周某某诉被告廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人邓映君及被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54550元及其利息（按银行同期贷款利息从起诉之日起计算至付清之日）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期从原告的经营场所购买化肥，2019年1月26日，原、被告就之前的货款进行结算，被告向原告出示了“欠据”一张，欠据写明“兹廖某某截至2019年1月26日止共欠周某某肥料货款54550元”，此后原告多次向被告催要，但被告一直无意支付所欠款项。为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告廖某某辩称，所欠的肥料款54550元是事实，我同意在二年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、欠据，证明原被告之间存在货物买卖合同关系，至今被告尚欠原告货款54550元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，被告没有证据提交给法庭。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告长期从原告的经营场所购买化肥，2019年1月26日，原、被告就之前的化肥款进行结算，被告向原告出示了“欠据”一张，欠款据写明“兹廖某某截至2019年1月26日止共欠周某某化肥货款54550元”，因被告没有给付原告化肥款，遂引起纠纷。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告廖某某向原告赊购化肥，意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告不依约给付化肥款，显属违约，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告要求被告给付化肥款54550元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖某某在本判决生效之日起七日内支付原告周某某化肥款54550元及支付自2020年1月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.88元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇二〇年二月二十三日书记员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初241号原告：孙智红，女，1980年2月29日出生，汉族，住安远县。被告：李啟明，男，1965年12月5日出生，汉族，住安远县。原告孙智红与被告李啟明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙智红到庭参加诉讼，被告李啟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙智红向本院提出诉讼请求：判决被告李啟明归还原告借款本金25000元及利息（每月利息500元，从2009年农历2月13日起计算至款清之日止）。事实和理由：2009年2月13日，被告经人介绍以承包沙场需要资金为由向原告借款25000元，承诺按两分计息，到年底本息一起还清，并由被告书写借条一张。借款后，被告未按约定归还本息，故诉至法院。被告李啟明未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年3月9日（农历2月13日），被告以经营沙场需要资金为由向原告借款25000元。被告借款后未履行还款义务，被告于2019年7月30日向原告补具借条一张，借条载明按月利率2%从借款之日起计算利息。此后，原告向被告催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件一张等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李啟明向原告借款25000元的事实，有原告提交的借条原件予以证实。借款后，经原告合理催告，被告至今仍未归还借款本息；现原告要求被告归还借款本金25000元并按月利率2%从2009年3月9日起计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李啟明应于本判决生效后十日内偿还原告孙智红借款25000元及利息（按月利率2%从2009年3月9日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告李啟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年三月二十六日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特102号申请人(仲裁被申请人)：上海顶呱呱信息技术有限公司，住所地上海市静安区，男，1987年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。298号204室。申请人上海顶呱呱信息技术有限公司(以下简称顶呱呱公司)因与被申请人徐良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人顶呱呱公司称：请求撤销静劳人仲(2019)办字第2775号裁决。徐良知晓顶呱呱公司规章制度，按照员工手册的规定，因病不能上班为病假，员工需在当日8：30前告知部门负责人，并在返回工作岗位时提交医院出具的病假证明。公司员工请假均需在公司信息化系统中发起申请流程，流程审批完成之后视为申请成功，病假审批完成时间为2个工作日。在2019年8月，徐良声称27-30日为病假，但未提交任何请假流程与病假单，且未在请假当日提前告知部门负责人，事后也无任何补请假流程的动作。徐良在8月还累计旷工6天，9月旷工2天。故徐良违反公司规章制度在先，顶呱呱公司按照双方约定解除劳动合同合理。被申请人徐良未答辩。本院经审查查明：2019年11月21日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第2775号裁决：一、上海顶呱呱信息技术有限公司于裁决书生效之日起7日内支付徐良2019年7月1日至2019年9月4日期间工资9,556.54元；二、上海顶呱呱信息技术有限公司于裁决书生效之日起7日内支付解除劳动合同经济补偿9,503.30元；三、对徐良的其他请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经审查，仲裁中，徐良向仲裁委员会提交8月27日至9月3日的病假单，顶呱呱公司表示真实性和审批情况需核实后回复仲裁委员会，但顶呱呱公司未在规定时间向仲裁委员会回复核实意见。故仲裁委员会在此基础上所作认定于法有据。本案审理过程中，顶呱呱公司也未提供确实、充分的证据证明裁决所根据的证据是伪造或隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，顶呱呱公司请求撤销仲裁裁决，理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海顶呱呱信息技术有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第2775号裁决书的申请。申请费80元，由申请人上海顶呱呱信息技术有限公司负担。审判长  张志煜审判员  顾继红审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1040号之一原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人陈凤龙，职务董事长。被告滑县仁和医院，住所地滑县英民路，住所地滑县英民路西段南侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王建伟。被告王建伟，男，汉族，1984年06月23日，住中牟县。被告康芳芳，女，汉族，1987年08月21日生，住安阳县。被告韩守贞，女，汉族，1963年04月20日生，住滑县。被告王志军，男，汉族，1952年06月07日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告郑州恒度医疗管理有限公司，住所地郑州市中牟县县城西区经三路东纬一路南府佑花园临街商住楼4A-101号法定代表人王建伟。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告王建伟等人融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王建伟名下银行存款130万元或查封同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王建伟名下银行存款130万元或查封同等价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张兴政二〇二〇年三月二十九日书记员  李冬冬
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初11号 原告：东兴市东兴镇卫生院，住所地东兴市东兴镇教育路**，执业登记号49883180445068111C2201。 法定代表人：何永斌，院长。 被告：龙小丹，女，1997年8月12日出生，壮族，户籍住址防城港市防城区，现就医于广西壮族自治区江滨医院。 法定监护人：龙时南，男，1967年2月23日出生，壮族，住广西防城港市防城区，系被告父亲。 东兴市东兴镇卫生院与龙小丹医疗损坏责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原、被告双方已达成庭外和解，原告东兴市东兴镇卫生院于2020年1月7日向本院撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东兴市东兴镇卫生院撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告东兴市东兴镇卫生院负担，余下50元退还给原告。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  傅邦瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1067号之十二 申请执行人：李玲，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：韦惠喜，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人李玲与被执行人韦惠喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初3479号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人韦惠喜在交通银行珠海东风支行40×××05账户内的存款人民币117768.0000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年三月二日 书记员  谢子傲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执251号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：姜乐忠，男，1967年5月22日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。 被执行人：王振孜，女，1971年11月25日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人姜乐忠、王振孜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的(2018)粤1202民初689号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、确认原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告姜乐忠、王振孜签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》解除；二、被告姜乐忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金400000元；三、被告姜乐忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿利息29276.05元，罚息1741.87元，复利1296.36元（利息、罚息、复利已计至2017年11月23日，之后的利息、罚息、复利依照《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计付至还清本息之日止）；被告王振孜对上述第二、三项判项确定的债务承担连带清偿责任。五、本案案件受理费7784元，减半收取3892元（原告已预交），由被告姜乐忠负担。被告姜乐忠应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费。被告王振孜对被告姜乐忠负担的诉讼费用承担连带清偿责任”。因被执行人姜乐忠、王振孜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡志安
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱秀艳，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶秋永，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：肖天卿，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人朱秀艳因与被申请人叶秋永及一审被告、二审上诉人肖天卿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱秀艳申请再审称，原判将讼争债务认定为夫妻共同债务缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当再审。（一）肖天卿都是以个人名义出具借条向叶秋永借款，朱秀艳没有在借条上署名，也不认识叶秋永，案涉借款本金417700元已明显超过一般家庭日常生活所需。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，叶秋永负有举证证明该债务系用于肖天卿与朱秀艳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的责任。但一、二审中叶秋永并无相应证据。（二）二审判决认定自2013年5月起肖天卿陆续转入朱秀艳账户80多万元款项，足以说明其夫妻之间的资金在保管和使用方面已高度混同，因此本案债务为夫妻共同债务，是错误的。1.虽然自2013年5月至2018年肖天卿向朱秀艳转账80多万元，但金钱为种类物，具有可替代性，叶秋永并未举证证明肖天卿除了本案借款外再无其他资金，故不能由此得出本案借款系用于肖天卿、朱秀艳家庭共同生活之当然结论。相反，叶秋永提交的肖天卿农业银行、建设银行账户明细可以证明肖天卿除向叶秋永借款外，还有其他远大于本案借款金额的收入。2.一、二审判决认定肖天卿向叶秋永借款的时间是2013年5月9日、2013年6月15日、2014年5月30日、2016年5月17日，而在此借款发生的相应期间，肖天卿仅于2013年5月12日向朱秀艳转账33000元、2013年7月7日转账500元，因此，根本不存在肖天卿向叶秋永借款用于夫妻共同生活、共同经营的情形。3.朱秀艳本身具备稳定的工作来源且收入也足以支持其家庭生活所需，肖天卿向叶秋永借款417700元已远远超出了其家庭生活所需。综上，本案借款属肖天卿个人债务，原审判决朱秀艳应共同承担还款责任是错误的。 叶秋永提交意见称，原判认定事实清楚、适用法律正确。（一）二审中，朱秀艳、肖天卿除认为67700元是由尚欠的利息转成借款外，对一审法院查明的其余事实不持异议，故二审法院对一审查明的其余事实予以确认并无不当。（二）叶秋永二审中提交的九组证据足以证明本案债务系用于朱秀艳与肖天卿的夫妻共同生活、共同生产经营及基于共同意思表示。1.肖天卿向叶秋永借款第一笔20万元、第二笔10万元、第三笔5万元、第四笔67700元，上述款项系不同的时间段所借小额款项。与肖天卿夫妻共同投资厦门顺能五金制品有限公司（以下简称顺能公司）、购买厦门市湖里区××北二里××号××室房××购买日常生活用品和服务，以及子女抚养、老人赡养等维系其家庭正常生活所需资金相符，应属夫妻共同债务。2.叶秋永二审提交的证据可证实，自2013年5月即第一笔借款起，肖天卿陆续转入朱秀艳账户80多万元，此外还有数百万元款项转入朱秀艳账户（即朱秀艳的账户用于收受钱款），足以说明肖天卿与朱秀艳夫妻之间的资金在保管和使用方面已高度混同，也可以认为朱秀艳对债务知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务应认定为夫妻共同债务，朱秀艳理应共同偿还。综上，请求驳回朱秀艳的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于讼争借款是否夫妻共同债务。 叶秋永主张肖天卿将讼争四笔借款用于与朱秀艳共同投资顺能公司、家庭生活支出等，为此已提交了肖天卿系顺能公司股东、肖天卿在借款之后转账给朱秀艳多笔款项合计八十余万元等相关证据。肖天卿虽辩称是其个人需要所借，并不是用于家庭共同生活、共同经营，但其未能就款项具体用途作出明确陈述并提交相应的证据。而从朱秀艳提交的《收入证明》可知，朱秀艳系顺能公司财务主管，因此，可以认定肖天卿与朱秀艳共同经营该公司。根据肖天卿的银行流水记录，其自本案第一笔借款（2013年5月9日）至第四笔借款（2016年5月17日）期间共转账给朱秀艳六十余万元，在第四笔即2016年5月17日借款之后至当年年底共转账给朱秀艳十几万元，并非如朱秀艳申请再审所称的在借款发生期间肖天卿仅转账给其2013年5月12日33000元和2013年7月7日500元。朱秀艳亦未提交证据证明肖天卿转账给其的款项系源于肖天卿的其他收入而与本案借款无关。因此，叶秋永所主张的借款用于共同生产经营和家庭共同生活具有高度盖然性，原一、二审判决认定该债务为夫妻共同债务并无不当。 综上，朱秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱秀艳的再审申请。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执244号 朱志鹏、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人朱志鹏与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）粤1202民初3938号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天汇置业有限公司应向申请执行人朱志鹏支付逾期交楼违约金40146.4元及利息，并承担案件受理费402元。因被执行人肇庆市天汇置业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志鹏向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市天汇置业有限公司名下的银行存款41440.68元，扣减本案执行申请费502元后，申请执行人朱志鹏实际受偿40938.68元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3938号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市天汇置业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初43号原告：山西省吕梁山国有林管理局克城林场。住所地：山西省临汾市蒲县克城镇。法定代表人：孙某某，厂长。被告：安徽省皖北煤电集团临汾天煜恒晋煤业有限责任公司。住所地：临汾市尧都区一平垣乡蟒王村委西梁村。法定代表人：赵某某，负责人。被告：安徽省皖北煤电集团临汾天煜恒昇煤业有限责任公司。住所地：临汾市尧都区一平垣乡蟒王村委冉腰村。法定代表人：刘某某，负责人。原告山西省吕梁山国有林管理局克城林场与被告安徽省皖北煤电集团临汾天煜恒晋煤业有限责任公司、安徽省皖北煤电集团临汾天煜恒昇煤业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告山西省吕梁山国有林管理局克城林场于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省吕梁山国有林管理局克城林场撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告负担。审判员  亢红翔二〇二〇年三月十一日书记员  罗鉴强
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初6563号原告：深圳金美威电子有限公司，住所：中华人民共和国广东省深圳市宝安区沙井镇和一兴业西路金美威工业园第****，统一社会信用代码：914403007152005832。法定代表人：李贵根，董事长。委托诉讼代理人：王友霞，公司员工。委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。被告：LimAnthony，男，1959年8月20日出生，印度尼西亚共和国公民，被告：GilbertThe，男，1959年8月15日出生，印度尼西亚共和国公民，本院于2017年11月13日受理原告深圳金美威电子有限公司诉被告LimAnthony、GilbertThe买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周革华、王友霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1.判决两被告按照还款计划书的约定支付原告截止到2014年12月30日的应付货款1553788.37美元及约定的利率标准所计算的应付利息至付清之日止（暂仅计算自2015年1月至2017年9月30日的利息为603942.14美元），本息合计：2157730.51美元，折合人民币为14348907.9元。2.判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告原系中华人民共和国福建省福清市人，70年代移民到印尼，由于原告的法定代表人李贵根董事长也是福清市人，经印尼在雅加达的福清同乡会朋友介绍与他们二人相识。自上世纪的九十年代末期开始，两被告与原告开始做生意，购买原告生产的电子产品。尤其自2005年以来，多年与原告有长期的买卖合同关系（从未签订书面购销合同，都是凭个人的信誉经营）。目前因两被告言而无信而产生纠纷，皆因两被告自2014年4月25日，与原告就过去多年来因口头买卖合同关系拖欠的巨额货款达成还款协议之后，仅履行了部分还款义务，现在已经严重违约，由此双方形成经济纠纷。两被告与原告对账签订还款计划书后，仅仅偿还了46万美元，自2015年1月起就不再向原告支付任何款项了，两被告的行为已经构成严重的违约，应当按照还款计划书清偿货款并以月利率的1%标准支付利息。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。围绕诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：证据1.原告方的法定代表人李贵根与两被告的短信聊天对话记录。证据2.对账单。证据3.2014年4月25日签订还款计划书。证据4.提单资料（补充对应柜号）[电子邮件]。证据5.违约重算和补记柜（电子邮件）。证据6.2015年8月5日电子邮件发送的对账单。证据7.2017年9月30日电子邮件发送的对账单。上述证据2、3有原件核对、证据5、6、7电子邮件可以核对，其余证据与证据2、3、5、6、7能够相互印证，形成完整的证据链。两被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。经审理查明以下事实：一、对账的事实：自2005年以来，原告与两被告之间存在长期电子产品的买卖关系，由两被告向原告购买VCD、DVD等电子产品。双方之间未签订书面的买卖合同。2014年4月25日，两被告与原告就过去发生的货款进行对账，确认截至2008年4月15日两被告欠原告货款本金968187.48美元，此后加上利息，至2014年4月30日，本息合计1111812.74元。双方同时注明：1.上述利息在2008年5月1日之前按月利率1%计算，之后按年利率8%计算。2.2004年1月8日发货柜号WHLU5263269，2004年1月9日出口DVD3500台，出口金额折合126550.42美元，由于两被告未找到记录，暂不计入总账，待查到提单资料后再从发货之日按月息1%计算本息。其中2008年5月1日之后，按年息8%计算。3.双方另行约定还款计划，若两被告违约，将全部恢复按月利息1%计算。4.如有确实证据证明账款有误可以调整。（限六个月内提供确实有效证据）。双方同时签订了一份《还款协议书》，两被告承诺每月15日还款75000美元。若逾期5日（当月20日后）还款，原告恢复按月利息1%计算，不再让利按年利率8%计算。有关2004年1月8日发货柜号WHLU5263269的内容，与之前的对账单一致。二、两被告还款的事实：在对账单中，双方确认两被告于2008年9月16日、2009年2月24日、2010年3月1日分别向原告还款10万美元，合计30万美元。2014年4月25日原、被告双方对账后，两被告在2014年5月-10月，按约定每月向原告还款7.5万美元，合计4万美元，此后未再按约定的时间和金额还款。2014年12月30日，两被告再次向原告还款1万美元。以上合计还款76万美元。三、原告催款的事实由于两被告未继续还款，原告于2015年8月5日、2017年9月30日，通过电子邮件向被告GilbertThe（电子邮件地址为gilbert@crystal-indonesia.com）发送两份新的对账单，但两被告未再回复。本院认为，本案为涉外买卖合同纠纷，当事人未明确约定法律的适用，原告住所地、交易行为发生地均在中华人民共和国，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。两被告向原告购买电子产品，双方形成买卖合同关系，两被告依约支付货款。原告提供的对账单、还款计划书是两被告的真实意思表示，可以证明截至2008年4月15日两被告拖欠原告的货款本金为968187.48美元，此外尚有补充货柜（货柜号WHLU5263269）的货款。该货款本金由于两被告在对账后未再提出新的证据，且依约偿还了前六期的款项，视为两被告对于该对账单中备注部分中记载的该笔货款数额的确认，故本院按照对账单备注的内容，认定该笔货款为126550.42美元，以上货款合计1094737.9美元。两被告迟延还款，应按照协议的约定承担违约责任，就全部未付货款金额按照月利率1%的标准向原告支付利息。原告的诉讼请求中将此前两被告欠付的利息计入本金重复计算利息没有法律依据，本院依法酌情予以调整。利息以未付货款为基数，按月利息1%的标准，自2008年4月15日至全部货款清偿时止。两被告于2008年4月15日后陆续向原告还款共760000美元，应在其应付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告LimAnthony、被告GilbertThe应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳金美威电子有限公司支付未付货款本金1094737.9美元及利息，利息以未付货款为基数，按月利息1%的标准，自2008年4月15日至全部货款清偿时止。两被告于2008年4月15日后陆续向原告还款共760000美元，应在利息中予以扣除；二、驳回原告深圳金美威电子有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币107893元，由两被告共同负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，两被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  余长勇二〇二〇年三月十日法官助理孙广一书记员杜凤英
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执186号徐书航于2020年3月10日申请执行樊楠楠不当得利纠纷一案，按照（2019）豫0323民初1669号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年3月23日执行完毕，执行标的（大写）玖仟玖佰贰拾伍元整特此通知二〇二〇年三月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑永康，男，1957年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门华夏大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**。 法定代表人：庄志贤，该公司董事长。 再审申请人郑永康因与被申请人厦门华夏大酒店有限公司（以下简称华夏大酒店）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑永康申请再审称：（一）原审法院认定工作日当晚24:00至次日上午8:00期间不属于加班时间是错误的。华夏大酒店聘请郑永康的目的，是因为电工工作要求24小时有人在岗，在发生设备故障时可以及时维修，设备故障在白天和晚上均可能发生，且一旦半夜发生设备故障，无人维修产生的损失是极其巨大的，郑永康的加班工资与之相比是微不足道的。抄表只是郑永康工作的一小部分，华夏大酒店混淆了郑永康的工作概念。华夏大酒店与郑永康均确认，在工作日当晚24:00到次日8:00期间除了不用每两小时抄一次表之外，其他的工作与白天的工作几乎一致，工作内容包括水泵、暖气、中央空调、高压电等设备的维护修理、抽柴油等，每天晚上八点维修人员下班后，华夏大酒店还增加了酒店140多间客房的半夜维修工作。华夏大酒店所谓的休息室，郑永康白天亦可以使用，并不是专门为晚上配置的。因电工工作需24小时在岗，且郑永康不得离开华夏大酒店、处于华夏大酒店的控制下，以及半夜维修工作的必要性和突发性，应视为郑永康已经完成了该期间加班的举证责任，故该期间是郑永康的加班时间，应予支持加班费。（二）原审法院对加班工资的计算基数认定错误，应以应发月平均工资（月实发平均工资＋医社保、公积金个人缴费部分）为基数计算加班工资。（1）关于2002年7月26日至2008年12月31日的加班工资，该期间的劳动合同未约定加班工资计算基数，不应以合同约定工资或者厦门市最低工资标准计算加班费，应以郑永康的月平均工资计算加班费。（2）关于2009年1月1日至2017年12月的加班工资计算基数。原审法院认为双方签订的2008年11月20日至2009年11月20日的劳动合同未约定加班工资计算基数，即按照合同约定的月工资1000元作为该期间加班工资的计算基数，是错误的。因合同约定工资与应发工资不一致，从公平角度出发，应以该期间郑永康的应发月平均工资1724元为基数计算加班工资。2009年11月21日至2017年12月的劳动合同未约定每月工资标准，仅约定加班工资按竞聘上岗对应岗级的岗位工资执行，岗位工资低于厦门市最低工资标准的，按厦门市最低工资标准执行。但该合同是格式合同，郑永康亦不了解该期间的岗位工资情况。华夏大酒店提供的证据仅能证明2016年5月至2017年12月郑永康的岗位工资为1540元，无法证明2009年11月21日至2016年4月30日期间的岗位工资情况，岗位工资亦有可能高于当时厦门市最低工资标准。从保护劳动者的角度，应以郑永康该期间应发月平均工资为基数计算加班工资。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，支持郑永康一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。郑永康主张其在工作日当晚24:00至次日上午8:00期间加班，要求华夏大酒店支付加班工资，但郑永康提供的证据不足以证明其在此期间持续工作，原审结合郑永康提供的劳动强度不高，且该岗位具有特殊性，未认定郑永康工作日当晚24:00至次日上午8:00为加班，并无不当，郑永康主张该期间系加班，依据不足。根据《厦门市企业工资支付条例》的有关规定，加班工资的计算基数不得低于劳动合同中约定的本人工资标准；劳动合同中约定的工资标准不得低于厦门市当年度最低工资标准，原审依据前述规定认定郑永康法定休假日加班工资的计算基数，符合法律规定。郑永康主张按应发月平均工资计算加班工资，依据不足。综上，郑永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑永康的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 程光毅 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月十五日 法官助理 林三凤 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1312号 原告：刘密厚，男，1971年5月1日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。372823197105015213 被告：刘连军，男，1965年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。370402196510014417 本院在审理原告刘密厚诉被告刘连军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘密厚撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。 审判员  万继兵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  付治国
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区*************，联系人钟艳）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：韦爱金，女，汉族，1961年2月1日生，户籍地：阳江市阳东区****************，现住址：阳江市江城区**********（也是被告向原告申领信用卡时在《法律文书送达地址确认书》确认地址）。公民身份号码：441************72X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告韦爱金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法由审判员林瑞瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告韦爱金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告信用卡(卡号625**********029)透支款本金27655.57元、利息841.56元、违约金,981.36元、总手续费636.13元，合计30114.62元(计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。二、判令被告承担本案诉讼费用及与本案相关的费用。事实与理由：被告于2018年1月2日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********029，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截止2019年12月12日。被告贷记卡共拖欠本金27655.57元、利息841.56元、违约金981.36元、总手续费636.13元，合计30114.62元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告韦爱金没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2018年1月2日,被告韦爱金向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定。原告经审核后向被告韦爱金发放了金穗贷记卡（卡号为625**********029）一张。领取贷记卡后，被告韦爱金开始持卡使用并透支消费，截至2019年12月12日，尚欠信用卡透支款本金27655.57元、利息841.56元、违约金981.36元、手续费636.13元，合计30114.62元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、信用卡贷后管理系统信息、信用卡流水明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告韦爱金在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告韦爱金发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年12月12日，尚欠信用卡（卡号：625**********029）透支款本金27655.57元、利息841.56元、违约金981.36元、手续费636.13元，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********029）透支款本金27655.57元及利息、违约金、手续费（截至2019年12月12日，利息841.56元、违约金981.36元、手续费636.13元，从2019年12月13日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告韦爱金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦爱金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********029）透支款本金27655.57元、利息841.56元、违约金981.36元、手续费636.13元，合计30114.62元（上述款项计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元（原告已预缴），由被告韦爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 林瑞瑜二〇二〇年三月三十一日法官助理 冯般若书 记 员 莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初789号之一申请人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，董事长。被申请人：天津天宇假日置业有限公司，住，住所地天津市静海区城东天津新技术产业园区天宇科技园/div>法定代表人：李伟，董事长。申请人天津一建建筑工程有限公司与被申请人天津天宇假日置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津一建建筑工程有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天宇假日置业有限公司名下人民币存款33897413.35元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人天津天宇假日置业有限公司名下人民币存款33897413.35元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人天津一建建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇二〇年三月十九日书记员  穆艺
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执92号 申请执行人：刘峻钦，男性，1987年01月07出生，汉族，住深圳市罗湖区。 申请执行人：伦芳，女性，1990年01月12出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市雅博房地产有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水万顺规划小区****。 法定代表人：蔡思毅。 本院在执行申请执行人刘峻钦、伦芳与被执行人惠州市雅博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2017）粤1303民初3872号民事判决书判定的而未履行的如下义务：被告惠州市雅博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘峻钦、伦芳支付逾期交房违约金12635元。本案受理费634元，由被告惠州市雅博房地产有限公司负担。但被执行人未履行。经查，被执行人惠州市雅博房地产有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行账户内有存款。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院应予将其上述名下银行账户内存款13368元扣划至本院。扣划到案的13269元予以发放给申请执行人刘峻钦、伦芳，余款99元为本案执行费，由本院收取，上缴国库。至此，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人惠州市雅博房地产有限公司在广发银行股份有限公司惠州惠阳支行（账号为10×××53）内存款¥13368元扣划至本院执行款账户（户名：惠州市惠阳区人民法院；开户行：中国工商银行惠州市惠阳支行；账号:95×××19）。 二、本案执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月十八日 书记员  王文婷
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执恢30号江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行、李庭臣、杨娟：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行与被执行人李庭臣、杨娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1091民初504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执255号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：冯月琴，女，1984年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 被执行人：梁伯瑜，男，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯月琴、梁伯瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）粤1202民初1284号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、解除广发银行股份有限公司肇庆分行与被告冯月琴于2014年6月20日签订的个人信用贷款合同（合同编号：107149001093）；二、被告冯月琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金373246.62元、利息25586.77元、罚息2442.96元、复利1088.56元，以上合计402364.91元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月22日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；三、被告梁伯瑜对被告冯月琴上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费3668元、保全费2532元（原告已预交），由被告冯月琴、梁伯瑜承担,被告冯月琴、梁伯瑜在本判决生效后十日内直接支付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行。”。因被执行人冯月琴、梁伯瑜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人冯月琴名下的肇庆市端州区星湖东路1号碧湖广场907房已被本院另案执行处置，本案待分配；被执行人梁伯瑜名下的粤Ｈ×××××号牌车辆未能实际扣押，无法执行处置。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡志安
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执742号申请执行人：江西省燕盛不锈钢工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇养路队旁。统一社会信用代码：913601216779968157。法定代表人：万贻平，该公司总经理。被执行人：江西华兴信息产业有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区创业园。统一社会信用代码：91360121664774287T。法定代表人：梅国良。本院在执行江西省燕盛不锈钢工程有限公司与江西华兴信息产业有限公司承揽合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西华兴信息产业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西华兴信息产业有限公司银行存款、收入1809245.09元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年三月十七日书记员  饶 洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1071号原告：王鸿彬，男，1971年5月22日出生，台湾地区居民，被告：深圳领航实业科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道1110中油大厦2301-2304，统一社会信用代码：91440300MA5EWFDR86。法定代表人：桂林源。原告王鸿彬与被告深圳领航实业科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王鸿彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王鸿彬撤回起诉处理。审 判 长  余长勇人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月十七日书 记 员  孙广一