黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9503号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告李激涛，男，1977年03月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李激涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人到庭张理达参加了诉讼，被告李激涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返向原告支付理赔款98529.73元（包括本金95928.65元，利息2156.93元和罚息444.15元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费8503.29元；三、依法判令被告向原告支付2015年05月04日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按照每日千分之一利率的标准计算；四、判令被告向原告支付律师费1000元；五、案件受理费由被告承担。事实理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提示被告须投保个人信贷保证保险，被告于2014年05月12日向原告投保以银行未被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一起贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被告现人（银行）理赔，原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用，被告缺德银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款利息，被告拖欠原告保费，原告认为根据《合同法》规定，为维护原告合法权益诉至法院。被告李激涛未到庭，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、信用保证保险个人小额信用贷款合作项目协议，证明原告通过光大银行个人小额信用贷款签署合作协议，并就贷款，理赔等事宜作出约定；二、中国光大银行个人贷款合同及贷款借据、还款计划书，证明2014年05月12日被告向中国光大银行借款，约定借款金额120000元，借款期限36个月，贷款年利率按照银行公布的同期借款利率上浮40%，罚息的利率是在上述约定基础上上浮50%，被告的银行账户是62×××14，光大银行于2014年05月12日向被告上述账户发放了120000元贷款。证明被告每月还款数额及交保费数额；三、2014年05月12日平安保险个人消费信贷保证保险保险单，保单号为11994042600001336843，证明被告向原告投保，被保险人为中国光大银行，保险金额为贷款金额的1.189倍，保险费率每月收取计算为每月2280元，保单特别约定第二条，说明原告收取保费是依据投保人与光大银行签订从中国光大银行中代扣给原告，特别规定第三条，是原告以约定进行理赔，并约定投保人未按时还款，须以尚欠全部款项从理赔日开始按日千分之一；四、代偿债务确认书和代偿债务通知书和被告偿还贷款的明细，证明2015年05月04日，原告向被保险人支付理赔款项其中保单号、贷款合同号、投保人姓名均与被告签订的保单相一致，债务通知书总明确剩余本金为98529.73元，本金95928.65元，利息2156.93元和罚息444.15元，被告偿还贷款的情况，也证明原告于2016年08月24日将被告拖欠被保险人的贷款及其他未偿还贷款进行理赔；五、委托代理合同及增值税发票及，证明原告与黑龙江上欧律师事务所签订就相应追偿权案件催收和诉讼进行约定，约定每起案件1000元，原告以向律师事务所就该起纠纷支付委托代理费。被告李激涛未到庭，未发表质证意见。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据一即信用保证保险个人小额信用贷款合作项目协议，能够证明原告与中国光大银行之间签署信用贷款合作协议，并对贷款、理赔等事项作出约定，内容真实，与本案紧密关联，本院予以采信；原告举示的证据二即中国光大银行个人贷款合同及贷款借据、还款计划书，能够证明被告在中国光大银行借款事实，双方签订借款合同，并对借款金额、还款期限、借款利率等内容进行详细约定，中国光大银行依约向被告发放贷款，该证据内容真实，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信；原告举示的证据三即平安保险个人消费信贷保证保险保险单，该证据能够证明被告在原告处投保，保险金额为贷款金额，每月收取保险费2280元，并对理赔事项进行明确约定，该证据内容真实，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信；原告举示的证据四即偿债务确认书和代偿债务通知书和被告偿还贷款明细，该证据能够反映被告偿还贷款情况，同时证明原告就被告未偿还贷款部分进行理赔，该证据内容真实，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信；原告举示的证据五即委托代理合同及增值税发票，该证据能够证实原告与黑龙江上欧律师事务所存在委托代理合同关系，约定代理费为1000元，该证据与本案诉争事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年05月12日被告与中国光大银行签订借款合同，借款金额为120000元，借款期限为36个月，约定贷款年利率按照银行公布的同期借款利率上浮40%，罚息的利率是在上述约定基础上，上浮50%，当日，中国光大银行向被告发放贷款。同日，被告在原告处投保，二者建立保险合同关系，被保险人为中国光大银行，每月收取保险费2280元。被告未按照约定履行还款义务，截止2015年05月04日，尚欠中国光大银行贷款本金95928.65元，逾期利息2156.93元及逾期罚息444.15元，总计98529.73元，原告于当日代为清偿了该笔款项。现，原告提起诉讼，向被告行使追偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方基于真实意思表示建立保证保险合同关系，该合同合法有效，本院予以认定。原、被告应当按照合同约定，全面履行各自义务。被告未按照借款合同约定，向中国光大银行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，代为清偿了剩余贷款本息，即向中国光大银行（被保险人）进行了理赔。保证保险合同第四条约定：“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”原告代为清偿被告拖欠贷款本金95928.65元，逾期利息2156.93元及逾期罚息444.15元，总计98529.73元，有其提供的代偿债务确认书为证，本院对原告要求被告给付理赔款的诉请，予以支持。根据保证保险合同第三条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。”根据本案已查明的事实，被告（投保人）逾期偿还借款已达80天，每月保费为2280元，经核算，被告应给付逾期保费为8503.29元，本院对原告要求被告给付逾期保费的诉请，予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉请，原告主张被告自2015年05月04日起至实际给付之日止，以保险理赔款为基数，按照合同约定日千分之一向其给付违约金，庭审中，原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，该调整不违反法律强制性规定，本院予以准许。原告举示的委托代理合同及增值税发票，可以证实原告委托黑龙江上欧律师事务所就本案提起诉讼，因此产生委托代理费1000元，根据保证保险合同第四条的约定，该笔费用系原告催收所产生的费用，应由被告承担，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李激涛于本判决生效之日起立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔费98529.73元、逾期保费8503.29元、诉讼代理费1000元，总计108033.02元；二、被告李激涛于本判决生效之日起立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以108033.02元为基数，自2015年05月04日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费560元(原告已预交)，由被告李激涛承担，此款于上述款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  郭玉红二〇二〇年三月八日书 记 员  陈 岩