河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终673号 上诉人（原审被告）：王贤庭，男，1975年7月29日出生，汉族，住保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金永辉，男，1978年5月29日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 上诉人王贤庭因与被上诉人金永辉民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王贤庭上诉请求：1、依法撤销蠡县人民法院（2019）冀0635民初1932号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将案件发回重审。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审程序违法。上诉人与被上诉人2018年6月5日签署的《借条》约定“借款人自愿将其名下一辆奔驰牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）质押给出借人用于担保还款”，后上诉人将质押车辆交付被上诉人保管。在被上诉人保管车辆期间车辆丢失，现公安已刑事立案，车辆尚未找回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条（民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼），本案应以刑事案件侦查结果作为定案依据，确定被上诉人是否应赔偿上诉人车辆损失，故应依法中止诉讼，待刑事案件侦查结果确定后再行恢复。原审法院未中止本案审理，属于程序违法。二、原审法院认定事实错误。质押车辆丢失后，被上诉人通过微信向上诉人发送信息“丢失车辆地址，保定市东关大街朗月兰庭小区，属联盟路派出所管辖”。依据《物权法》215条“质权人负有妥普保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”车辆质押期间，被上诉人负有妥善保管质押物的义务，而此义务理应包含被上诉人保证车辆在其控制范围之内，保证其对质押车辆的占有，不能因被上诉人自身原因而丧失对车辆的占用。而本案中被上诉人在保管质押车辆期间，实属因自身疏忽、看管不严、保管不善将质押车辆丢失，且被上诉人自身也认识到车辆是在自己保管期间丢失，才向上诉人发送徽信告知车辆“丢失地址”，故被上诉人应赔偿上诉人车辆损失116万元，并冲抵上诉人应还被上诉人的借款本息。原审法院对质押车辆丢失的事实不予认定，属于认定事实错误。三、蠡县人民法院（2019）冀0635民初1932号民事判决书借款利息计算错误。上诉人与被上诉人2018年6月5日签署的《借条》约定“借款利息为3分”约定的是“利息”而非“利率”，即使认为约定的是利率，因其并未明确该利率是按年、按月还是按日计算，故无法推断出借款月利率为3%。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项规定，判决上诉人按月利率2%向被上诉人支付借期内及逾期利息，属于利息计算错误。 金永辉答辩称，1、一审程序合法。本案车辆所涉及刑事案件与本案无关，民间借贷不是必须以刑事案件结果为根据，不应该中止审理。2、一审认定事实正确，车辆丢失原因是上诉人的抵押权人行使抵押权将车开走，导致被上诉人无法行使质押权。上诉人隐瞒抵押事实，取得被上诉人借款，主观上具有过错，有欺诈的故意，上诉人要求被上诉人赔偿车辆损失无法律依据。3、一审判决利息正确，请求驳回上诉，维持原判。 金永辉向一审法院起诉请求：1、判令被告王贤庭偿还原告金永辉借款本金50万元及利息67000元，共计567000元（自2019年1月6日至2019年7月25日，利息为67000元；自2019年1月6日起，利息按月利率2%支付至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月5日，被告王贤庭向原告金永辉借款50万元，以被告王贤庭的冀Ｆ×××××号奔驰轿车提供质押。被告王贤庭写下借条一份，载明“借条借款人：王贤庭（身份证号：6124301975××××××××）出借人：金永辉（身份证号：1324421978××××××××）借款人于2018年6月5日向出借人借款人民币500000元整（大写：伍拾万元整），借款期限为12月，借款利息为3分。借款人现已收到上述借款。借款人自愿将其名下一辆奔驰轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）质押给出借人用于担保还款，如借款人到期不还款，出借人可自行处置质押车辆。借款人：王贤庭2018年6月5日附：借款人身份证复印件担保人身份证复印件质押车行驶证复印件”。2018年6月6日，原告金永辉通过银行转账方式，向被告王贤庭转账48万元。被告王贤庭将冀Ｆ×××××号奔驰轿车质押给原告金永辉，原告将该车放在保定市高开区朝阳北大街鲁港路127号的停车场。2019年1月9日，因被告王贤庭欠微网贷公司的利息未付，微网贷公司的人员把冀Ｆ×××××号奔驰轿车开走，开走前未告知原告金永辉和被告王贤庭。2019年1月10日原告金永辉发现后，与被告王贤庭联系，被告王贤庭告知原告金永辉微网贷公司业务员的电话，原告金永辉到石家庄市取回了车上的物品。被告王贤庭分6次偿还了原告金永辉利息，每次15000元，共计90000元。 一审法院认为，被告王贤庭向原告金永辉借款50万元，有借据为证，双方之间民间借贷关系成立。原告金永辉向被告王贤庭转账的数额是48万元，应按照实际借款数额48万元返还借款和计算利息。被告王贤庭辩称已偿还借款12万元，但仅提供了还款7万元的证据;而原告金永辉自认被告已偿还9万元，予以认定。按照一般借贷关系先偿还利息后偿还本金的交易习惯，该9万元应认定为偿还利息。双方约定“借款利息为3分”，按照通常理解，是指月利率3%，而非被告王贤庭辩称的每月支付3分钱的利息。月利率3%的利率约定超出了法律规定的限额，对于被告王贤庭已支付的9万元利息，按月利率3%计算至相应日期即2018年12月13日；对于被告未支付的借款利息，从2018年12月14日起，按月息2%计算。而原告金永辉请求从2019年1月6日起按月利率2%计算利息至清偿完毕时止，予以支持，但借款本金应按48万元计算。被告王贤庭辩称原告金永辉丢失质押车辆，应赔偿损失116万元的意见，与查明的事实不符，不予采纳。如质押车辆返还原告金永辉，在被告王贤庭清偿借款本息之后，原告金永辉应将质押车辆返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定判决：一、被告王贤庭于本判决生效之日起十日内偿还原告金永辉借款本金48万元，以及自2019年1月6日起至2019年7月25日的利息64000元，共计544000元；并按月利率2%支付利息，自2019年7月26日起至清偿完毕之日止。二、驳回原告金永辉超出本判决第一项的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由被告王贤庭负担。 本院二审期间，王贤庭以新证据提交河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1932号民事裁定，欲证实一审法院遗漏金永辉未妥善保管车辆的事实，拒绝受理王贤庭在一审中提出的反诉，属于认定事实不清，程序违法，增加王贤庭诉累。金永辉对裁定的真实性合法性无异议，但认为其不属于新证据。一审法院（2019）冀0635民初1932号民事裁定经审查认为：“金永辉提起的本诉是民间借贷纠纷，王贤庭提起的反诉是物权纠纷，本诉和反诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系，诉讼请求之间不具备因果关系，且诉讼请求未基于相同的事实，不符合反诉的条件，应另行起诉……本院不予受理”。 二审查明事实与一审查明的事实无异。 本院认为，王贤庭向金永辉借款50万元，有王贤庭出具的借据为证，因金永辉向王贤庭转账的数额是48万元，一审法院认定并判决王贤庭按照实际借款数额48万元返还借款和计算利息，并无不当。虽然借条中约定的“借款利息为3分”未明确借款利率是按年、按月还是按日计算，但一审法院运用逻辑推理和日常生活经验，按照通常理解认定为月利率3%不违反法律规定。上诉人主张民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。王贤庭质押给金永辉冀Ｆ×××××号奔驰轿车被案外人开走的原因，是因其欠案外人微网贷公司的利息未付，微网贷公司的人员未经车主及质押权人同意，把冀Ｆ×××××号奔驰轿车是否构成刑事犯罪，与本案金永辉主张案涉款项没有直接因果关系。结合金永辉发现车辆丢失后即与王贤庭联系，并通过王贤庭得知微网贷公司业务员电话，后到石家庄市取回了车上的物品等事实，可以认定一审法院审理本案的基本事实不属于必须以王贤庭上诉所称刑事案件审理结果为依据，故一审法院未裁定中止诉讼，对王贤庭反诉金永辉赔偿其质押物损失116万元不予受理，认定如质押车辆返还金永辉，在王贤庭清偿借款本息之后金永辉应将质押车辆返还，均符合法律规定。 综上所述，王贤庭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9470元，由上诉人王贤庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金