苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初461号原告:深圳华胜天成信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园**楼601（仅限办公）。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：神木市平元电力有限公司，，住所地陕西省榆林市神木市人民小区****楼****法定代表人：杨军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告深圳华胜天成信息技术有限公司（以下简称华胜公司）诉被告神木市平元电力有限公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2020年3月25日公开开庭进行审理，原告华胜公司的诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼，被告电力公司的诉讼代理人周维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46728.67元及以46728.67元为基数，自2017年10月6日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的逾期付款违约金；2、判令被告支付原告逾期付款违约金909132.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订设备采购合同一份，约定被告向原告购买串式逆变器等设备，合同总金额为21830620元。原告依约向被告交付货物后，被告未能按期付款，故原告诉至法院。审理过程中，原告放弃第1项诉讼请求，并明确要求被告支付逾期付款违约金的金额为896954.81元。被告电力公司辩称，被告已经通过承兑汇票以及电汇的形式将货款给付原告，原告接收了承兑汇票，也未及时提出不接受承兑汇票的付款方式，应视为双方已经通过实际的履行行为改变了双方在合同中约定的付款方式，故不存在被告没有支付货款以及需要承担违约责任的情形。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签订《设备采购合同》一份，约定由被告向原告购买组串式逆变器、电力载波通讯模块等在内的设备，货款总价21830620元；合同第三条约定付款方式为“以现汇（电汇）方式向本合同指定的卖方账户付款”。付款期限为：货到现场45天支付合同总价40%的货款（即8732248元）；光伏电站全容量并网45天或者货到现场后3个月，以时间先到这为准，支付合同总价50%的验收款（即10915310元）；光伏电站并网试运行之日起1年内或者货到现场后15个月内，时间先到为准，支付合同总价10%的质保金（2183062元）。被告逾期付款的，每迟延一天，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息。上述合同签订后，原告按照合同约定于2016年7月13日向被告交付完毕合同约定的标的物。被告确认其收到了涉案货物，相应电站亦已建成并投入使用。原告陈述，付款期限的起算点自最后一批货物交付之日即2016年7月13日开始计算，按照合同约定，2016年7月13日起算，被告应于2016年8月27日前支付合同总价款40%的货款即8732248元，于2016年10月13日前支付合同总价款50%的货款即10915310元，应于2017年10月13日前支付合同总价款10%的货款即2183062元。被告收到原告交付的货物后，陆续向原告支付货款：1、被告向原告转让编号为2745687，金额为500万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2017年6月20日，2017年4月26日，原告提前承兑了该汇票，为此支出贴现费用46728.67元；2、被告向原告转让编号为2745686，金额为500万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2017年6月20日；3、被告向原告转让编号为27045689，金额为500万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2017年6月20日；4、被告于2017年8月10日向原告通过银行转账方式支付647558元，于2018年6月8日向原告通过银行转账方式支付100万元；5、被告向原告转让编号尾号为096506203，金额为200万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2018年7月13日；6、被告向原告转让编号尾号为096506295，金额为200万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2018年7月13日；7、于2018年8月21日向原告通过银行转账方式支付50万元，于2018年10月23日向原告通过银行转账方式支付683062元；以上金额合计21830620元。原告主张，因被告未按合同约定的电汇或现汇方式向原告支付货款，而是以承兑汇票向原告支付货款，因承兑汇票到期前原告需要贴现才能取得相应现金，故被告实际支付货款的时间应为承兑汇票到期日。被告认为，原告接收被告交付的承兑汇票，且未向原告提出异议，应视为认可被告以承兑汇票的形式支付货款，故被告不应就此承担逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提交《设备采购合同》、货物签收单、承兑汇票、发票、银行转账凭证以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之前签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已向被告交付货物，被告亦应按约支付货款。按照合同约定，被告应于2016年8月27日前支付8732248元，于2016年10月13日前支付10915310元，应于2017年10月13日前支付2183062元，且上述款项应以现汇或电汇的形式支付，但被告未能按期付款，且大部分款项以承兑汇票的形式支付。被告辩称，因原告接受以承兑汇票的形式付款，且未对此提出异议，应视为原、被告以履行行为变更了合同约定，被告不应因此承担逾期付款的违约责任，原告对此不予认可，且无证据表明原告明示免除被告逾期付款的违约责任，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。因承兑汇票到期前承兑，需额外支付贴现费用，再结合原、被告关于付款方式为电汇或现汇的约定，可以认定承兑汇票到期日为符合合同约定付款方式的实际付款日。因涉案承兑汇票到期日在合同约定的付款期届满之后，故被告的付款行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。关于违约金的金额，合同约定，被告逾期付款的，应按银行同期贷款利率标准向原告支付利息，根据双方合同约定的付款时间及被告的付款情况，被告应向原告支付的违约金金额如下：1、以4953271.33元为基数，自2016年8月28日起，按银行同期贷款利率计算至贴现之日即2017年4月26日；2、以3732248元为基数，自2016年8月28日起，按银行同期贷款利率计算至2017年6月20日；3、以6267752元为基数，自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2017年6月20日；4、以647558元为基数，自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2017年8月10日；5、以1000000元为基数，自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2018年6月8日；6、以3000000元为基数，自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2018年7月13日；7、以1000000元为基数，自2017年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2018年7月13日；8、以500000元为基数，自2017年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2018年8月21日；9、以683062元为基数，自2017年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2018年10月23日。经计算，上述违约金金额合计896954.82元，故原告要求被告支付违约金896954.81元的主张，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告神木市平元电力有限公司于本判决生效之日起支付原告深圳华胜天成信息技术有限公司逾期付款违约金896954.81元。案件受理费13358元，由原告深圳华胜天成信息技术有限公司负担823元，由被告神木市平元电力有限公司负担12535元，被告负担部分，已由原告预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  丁 颖人民陪审员  吴海棠二〇二〇年三月三十日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 肖附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。