wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1158号申请执行人：冯广涛，女，2000年4月3日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。被执行人：陈安洁，女，1998年5月20日出生，布依族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，公民身份号码×××。申请执行人冯广涛与被执行人陈安洁健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初20184号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的额为人民币179127.19元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20184号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年三月十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2229号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：中国网通（集团）有限公司北京市房山区分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街21号，组织结构代码766757250。法定代表人：李新华，经理。被执行人：牛学功，男，1968年3月12日出生，汉族，河南省周口地区项城市人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人牛学功犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113刑初1350号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，责令被执行人牛学功退赔被害人中国网通（集团）有限公司北京市房山区分公司的经济损失人民币九千一百三十五元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月10日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1350号刑事判决第二项中退赔被害人中国网通（集团）有限公司北京市房山区分公司的经济损失人民币九千一百三十五元的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年三月三日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初1882号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社。统一社会信用代码：91530302217231715X。负责人：石仪，主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告杨德华，男，汉族，1971年8月25日生，住曲靖市麒麟区。被告张荷英，女，汉族，1977年2月16日生，住曲靖市麒麟区。本院在审理曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社诉杨德华、张荷英融借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年三月二十九日书记员 马仲坚
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保677号张洲源、谢望旺:张洲源、谢望旺借款合同纠纷一案中，本院根据申请人张洲源的申请，依据（2021）黔0102执保677号民事判决书，于2021年3月16日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二〇年三月一十六日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执24405号申请执行人：梅如，女，1963年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人:北京厚德汽车租赁股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街2号禹午京涛阁商务会馆3层301室。法定代表人：潘学深。被执行人:潘学深，男，1975年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。本院在执行梅如申请执行北京厚德汽车租赁股份有限公司、潘学深民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京厚德汽车租赁股份有限公司、潘学深的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人北京厚德汽车租赁股份有限公司、潘学深纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二一年三月十八日书记员 石雨骏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保82号申请人：候勇建，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代表人：杨雪琴，重庆雾都律师事务所律师。被申请人：黄强，男，汉族，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：钟立云，男，汉族，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：王玉涛，女，汉族，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人候勇建与被申请人黄强、钟立云、王玉涛诉前财产保全一案，申请人候勇建于2021年2月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄强、钟立云、王玉涛名下价值23万元的财产采取保全措施。但就被申请人钟立云、王玉涛，申请人候勇建未能提供相应证据证明与其存在法律利害关系；就被申请人黄强，申请人候勇建亦未能提供符合财产保全法律规定的相应证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请人候勇建的保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年三月三日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终348号 上诉人（原审被告）：潍坊新成达机械有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区工业一街7号院内7号。 法定代表人：王守刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊扬帆气体厂，住所地山东省潍坊市潍城区望留街道王家庄工业园。 负责人：李兆文，经理。 委托诉讼代理人：徐建，男，该单位职工。 原审被告：李宏志，男，1969年6月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告：黄录东，男，1977年6月7日生，汉族，无业，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告：韩海霞，女，1970年8月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊新成达机械有限公司（以下简称新成达公司）因与被上诉人潍坊扬帆气体厂（以下简称扬帆气体厂）以及原审被告李宏志、黄录东、韩海霞买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新成达公司的委托诉讼代理人杜昆明，被上诉人扬帆气体厂的委托诉讼代理人徐建，原审被告李宏志、黄录东、韩海霞参加诉讼。本案现已审理终结。 新成达公司上诉请求：依法改判或发回重审，案件审理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案审理认定事实不清，裁判错误，应予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间不存在欠款纠纷，对于双方之间的买卖关系上诉人已经付清全部货款，这一事实从被上诉人向上诉人开具发票和上诉人的付款证据来看，双方往来账目十分清楚，上诉人并不存在欠付被上诉人货款的事实。二、一审判决认定原审被告李宏志、黄录东、韩海霞在被上诉人的收款收据上的签字是履行上诉人的职务行为是不正确的。虽然该三人名义上属于上诉人的职工，但是其在经济交往中的签字行为并不必然属于职务行为，况且他们属于自主经营、独立核算、自负盈亏的经营单位，如果是职务行为，也是承包单位的，与上诉人没有关系。三、即使上诉人应当对李宏志、黄录东、韩海霞的所谓职务行为承担责任，被上诉人的一审诉讼请求也超过法律规定的诉讼时效。被上诉人提供的录音证据，由于原审被告李宏志没有在一审中出庭，也没有进一步质证录音的证据效力，该证据不能直接认定有效。 扬帆气体厂辩称，被上诉人理由正当，证据充分，一审法院认定的事实无误，请求二审法院驳回上诉人毫无事实依据的上诉请求，本案一、二审所有诉讼费用由上诉人承担。 李宏志述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄录东述称，新成达公司上诉理由中第二条和第三条前后矛盾，黄录东作为新成达公司的原职工，职责仅为签收货物，不负责付款事宜，签收货物的行为为职务行为。一审判决对黄录东的责任认定事实清楚，应维持原判。 韩海霞述称，对新成达公司的上诉事实和理由不予认可，韩海霞作为新成达公司的原职工签收货物是职务行为。一审判决对韩海霞的责任认定事实清楚，应维持原判。 扬帆气体厂于2019年7月8日向一审法院起诉请求：依法判令新成达公司、李宏志、黄录东、韩海霞偿还气体款66620元及利息（利息自诉讼之日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：扬帆气体厂自2012年12月至2015年期间一直给新成达公司投气瓶供应氧气、乙炔、二氧化碳等气体，由新成达公司工作人员李宏志、黄录东、韩海霞、张宁宁等人在不同的时间段里在扬帆气体厂的供气本上签字收取。扬帆气体厂提供收款收据七份，证实在2013年12月3日，2014年2月17日，2014年6月27日，2014年7月28日，2014年9月1日，2015年1月6日，2015年6月3日，扬帆气体厂向新成达公司出具货款结算所用收款收据，共计66620元。2015年8月20日，扬帆气体厂应新成达公司要求，为其开具发票一份，新成达公司向扬帆气体厂结算货款10600元，新成达公司主张此货款应自欠款66620元中扣除。 一审法院认为，扬帆气体厂与新成达公司之间买卖关系成立，合法有效。新成达公司虽然未在收货记录本及收款收据上盖章确认，但从黄录东、韩海霞以及新成达公司员工张宁宁的证言来看，其三人作为新成达公司的员工，其陈述在记录本上签名均系职务行为的答辩意见，予以采纳。扬帆气体厂提供的收据能够证实新成达公司支付的10600元的货款已经从其主张的七份收款收据中的欠款数额中扣除，故新成达公司尚欠扬帆气体厂货款66620元。李宏志、黄录东、韩海霞作为新成达公司的员工，在扬帆气体厂记账本上签名的行为系职务行为，故其三人不承担偿还责任。从录音证据可以看出，扬帆气体厂一直在向新成达公司主张权利，故本案未过诉讼时效。新成达公司答辩扬帆气体厂起诉已超诉讼时效的理由不成立。新成达公司未及时偿付货款，致成纠纷，应承担全部责任。扬帆气体厂的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、新成达公司欠扬帆气体厂货款66620元及利息（利息自2019年7月8日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计付），于判决生效之日起十日内付清；二、李宏志、黄录东、韩海霞在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由新成达公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，在案上诉人新成达公司与被上诉人扬帆气体厂之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，买受人新成达公司应依约履行付款义务。二审本案双方主要争议的焦点问题有两个：一是本案是否已过诉讼时效；二是新成达公司应否支付扬帆气体厂欠款66620元。 关于焦点问题一。对在案扬帆气体厂提供的通话录音，新成达公司否认其证据效力，但作为通话方李宏志所在单位，其有条件提供证据证明该证据的真实性而未举证，应承担由此产生的不利后果，一审法院采信该录音证据并无不妥；同时，涉案收货记录及收据均未载明付款时间，新成达公司亦未举证证明双方就付款时间存在约定，上述通话录音也反映扬帆气体厂在2019年主张过本案债权。由此，扬帆气体厂可在法定最长二十年的诉讼时效期间内通过诉讼方式主张权利，一审法院认定本案未过诉讼时效并无不当，本院予以确认。 关于新成达公司应否承担付款责任。其一，扬帆气体厂持在案七份收据主张欠款66620元，新成达公司仅依据10600元的付款凭证与单方证据即本公司记账明细抗辩已付清全部货款，显然不成立。其二，新成达公司对原审被告李宏志、黄录东、韩海霞为其公司职工并无异议，以该三人自主经营、核算等为由否认三人涉案行为系职务行为，对此仅有单方口头陈述，未提交证据相印证，该否认不成立，本院不予支持。一审法院判令新成达公司履行付款义务正确，本院予以维持。 综上所述，本案新成达公司要求免除付款责任的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1466元，由上诉人潍坊新成达机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月二日 书记员  吕 静
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执207号之一申请执行人：何新华，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：何雪兵，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人何新华与被执行人何雪兵民间借贷纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出（2020）湘1002民初3825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何雪兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何新华于2021年2月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何雪兵的财产进行了查控：一、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月27日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。二、2021年1月11日，本院对被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。三、2021年2月8日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人无可供执行财产。四、2021年3月30日，本院约谈申请执行人代理人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。五、本案应当执行的标的为151760元，尚余151760元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田忠民审判员  周 莹审判员  周辉丽二〇二〇年三月三十日书记员  刘全香
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初348号 原告：马智勇，男，1965年6月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告：左瑞霞，女，1966年1月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘晓轩、刘亚庆，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 被告：代志刚，男，1965年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘建猛，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，公司法人，住河北省沧州市沧县。 被告：沧州市运发汽车运输服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村104国道东侧。 法定代表人：刘建猛，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦20层2003室。 负责人：张晓，经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，1993年1月10日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 本院在审理原告马智勇、左瑞霞与被告代志刚、沧州市运发汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马智勇、左瑞霞于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告马智勇、左瑞霞撤回起诉。 案件受理费525元，由原告马智勇、左瑞霞承担。 审判员  李朝霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  迟丽媛
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初343号原告：彭少况，男，汉族，住广东省陆河县*********。被告：罗贵仲，男，汉族，住广东省陆河县**************。原告彭少况与被告罗贵仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用快审程序，无法向被告罗贵仲直接送达诉讼材料，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭少况到庭参加诉讼，被告罗贵仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭少况向本院提出诉讼请求：1.判结罗贵仲归还11000元借款;2.诉讼费由罗贵仲承担。诉讼过程中，彭少况增加诉讼请求：罗贵仲补偿利息，利息从2019年2月3日起按月利率2%至还清借款之日止。事实和理由：罗贵仲于2019年2月3日向彭少况借11000元，承诺2019年3月3日还清借款，但经彭少况多次催讨，罗贵仲拒不支付。罗贵仲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭少况向本院提交了以下证据：1.彭少况身份证复印件,拟证明原告诉讼主体资格;2.罗贵仲人口信息全项,拟证明被告身份情况;3.《借条》,拟证明罗贵仲向彭少况借款11000元的事实。罗贵仲未提交证据。对上述证据，本院认定如下：彭少况提交的证据合法、真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，罗贵仲向彭少况出具《借条》，载明：“兹有罗季重在于2019年2月3号借款11000元（壹万壹仟元整），在2019年3月3号还清于彭少况，于未还清走法规程序。”落款处为“借款人：罗贵仲；2019.2.03；441************853”。罗贵仲庭审中确认该笔借款系双方之前的工程欠款。还款日到期后，经彭少况催讨，罗贵仲未能偿还借款。本院认为，债务应当清偿。罗贵仲向彭少况出具《借条》，视为双方将案涉款项性质由劳务欠款合意变更为借款，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故彭少况要求罗贵仲偿还借款11000元，本院予以支持。另彭少况要求罗贵仲自2019年2月3日起至还清借款之日按月利率2%支付利息，但彭少况未提供证据证明双方对借款有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，利息应自2019年3月4日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算。罗贵仲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，彭少况的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗贵仲应在本判决生效之日起十日内偿还彭少况借款11000元并支付利息（按年利率6%，以借款11000元为基数自2019年3月4日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由罗贵仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  邱县志二〇二〇年三月十日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初322号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，总经理。 被告：韦宏解，男，1981年3月12日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告韦宏解物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年3月16日，原告武宣鸿达物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒙玉连 二〇二〇年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35219号原告：徐步前，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。被告：刘权，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被告：韩丽华，女，1968年1月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：马元超，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。第三人：徐东辰，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告徐步前（以下简称原告）与被告刘权、韩丽华、第三人马元超、徐东辰（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告向本院提出诉讼请求：1．要求刘权、韩丽华向原告返还多支付的利息5770980元；2．要求刘权、韩丽华向原告支付前述款项自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；3．本案诉讼费用由刘权、韩丽华负担。事实和理由：2015年8月，原告因急需资金向从事高利贷业务的刘权、韩丽华借款500万元，利息为月息四分。刘权、韩丽华为了规避法律，在2015年8月31日安排其姐夫即马元超与原告之子徐东辰签订《借款合同》，并在北京市方正公证处进行公证。约定：借款金额500万元，利息按照同期贷款利率的四倍计算，2015年9月1日马元超将500万元汇入徐东辰账户。2015年10月，原告与刘权、韩丽华沟通，追加100万元借款。2015年10月23日，刘权、韩丽华安排马元超向原告转账100万元，利息按照500万元借款的月息四分执行。原告合计向刘权、韩丽华借款600万元。后原告一直按照月息四分标准向刘权、韩丽华支付利息，截至2018年5月29日，原告累计向被告偿还本息834万元，已还清全部借款。但刘权、韩丽华认为原告未还清，并在2018年6月20日强迫原告及其配偶、徐东辰签订《确认单》，确认刘权、韩丽华向原告出借500万元。截至2018年6月20日，尚欠本金500万元，利息380万元，合计欠付880万元。2018年8月，刘权、韩丽华称有人愿意向原告借款，以解决原告无力偿还借款的困境。原告于2018年8月17日在刘权、韩丽华的安排下签署了一份800万元的借款合同，约定月息2.5%，借款中的470万元用于偿还刘权、韩丽华借款，由出借人直接汇款至刘权账户。实际470万元中的20万元系刘权、韩丽华为原告借款出借人的担保费（好处费），剩余450万元用来结清原告与刘权、韩丽华之间债务。另，原告用9件古董作为担保。签订该合同时出借人并未露面亦未签字。原告封存9件担保古董后，由刘权、韩丽华将800万元的借款合同和9件担保古董带走，二人声称带给出借人。2018年8月19日，原告经第一个月利息20万元汇至刘权、韩丽华指定的赵X莹账户，并通过刘权、韩丽华要求出借人尽快出借资金。然而，直至2018年9月原告并未收到出借人资金。原告遂向北京市公安局朝阳分局潘家园派出所报案。2018年9月26日，警官对刘权进行询问，原告才得知800万元借款合同的出借人系案外人韩X富，其为韩丽华的亲戚。2018年8月20日，韩X富已将470万元汇至刘权账户。至此，原告已向刘权、韩丽华偿还1304万元。剩余330万元韩X富并未出借给原告。2018年10月22日，韩X富向哈尔滨道外区人民法院起诉，要求原告偿还借款470万元及利息，并要求对原告提供的抵押物拍卖后的价款优先受偿。经原告核算，原告不仅早已还清借款，且多向刘权、韩丽华支付利息5770980元，故诉至法院。刘权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，针对本案所涉借款，原告、原告配偶王X丽、原告儿子徐东辰与刘权、马元超于2018年7月7日签订《确认单》，确认至2018年7月7日，徐东成尚欠刘权本金500万元，利息380万元，于2018年8月8日前全部还清。2018年8月17日，刘权与徐步前、王X丽签订《承诺书》，徐步前、王X丽承诺于2018年8月30日前一次性支付470万元，如未支付，继续执行2018年7月7日的《确认单》。刘权承诺收到上述470万元后，上述债权债务全部结清，不再主张2018年7月7日《确认单》，因本承诺书发生争议，由签订地哈尔滨市道外区人民法院管辖。综上，双方对借款事实已书面约定管辖，该约定合法有效。故本案应移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。针对上述管辖异议，原告称:“原告、王X丽从未签署过上述《承诺书》，《承诺书》中签字系刘权伪造，且刘权提交的《确认书》中原告、王X丽签字与该《承诺书》中原告、王X丽签字用目视来看完全不同，且本案与哈尔滨道外区不存在任何实际联系。另，《承诺书》中仅体现了刘权、徐步前及王X丽三方，并未涵盖本案全部当事人。《借款合同》对管辖并未进行约定。另，刘权提出管辖异议的时间已超过法律规定。”本院认为，本案系民间借款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年8月31日，借款人徐东辰与出借人马元超、保证人原告、王X丽签订《借款合同》，约定借款500万元。后几方签订《确认单》对尚欠借款金额进行确认。虽然原告不认可被告提交的《承诺书》，但原告提交的《确认单》与被告提交的《确认单》前三项一致，双方确认涉案借款实际出借人为刘权，借款人为徐东辰。而被告提交的《承诺书》内容系根据《确认单》形成，其中一次性给付470万元的约定与原告事实与理由部分陈述的内容能够相应印证。且结合《承诺书》的内容，该《承诺书》是双方对借款的最后约定，并非与本案无关。且该《承诺书》约定，如发生争议，由签订地法院管辖。虽然原告对上述《承诺书》不予认可，但并未提供相应证据。另，刘权系在答辩期内提出的管辖异议，并未超出法律规定的时间。综上，本院对原告针对管辖的意见难以采纳。刘权提出的管辖异议成立，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款第三条之规定，裁定如下：被告刘权对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  李 壮
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0202执恢1号 申请执行人：锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司，住所地锡林浩特市省道307南侧（三电厂对过）。 法定代表人：张国良，经理。 被执行人：朱文斌，男，汉族，1960年2月3日生，住山东省滕州市。 被执行人：乔立石，男，汉族，1987年12月10日生，住山东省滕州市。 锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司申请执行朱文斌、乔立石追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1394号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月4日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1394号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 执行员  艾益深 执行员  杨志强 二〇二〇年三月十九日 书记员  付 渤
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保147号申请保全人贵州中玮晨建设工程有限公司与被保全人开阳县龙岗镇武平加油站、杨武平财产保全纠纷一案，根据（2021）黔0121民初1067号之一民事裁定，本院已于2021年2月26日对被保全人被保全人开阳县龙岗镇武平加油站、杨武平的相关银行账户以416000元为限予以冻结，冻结期限为一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年三月五日书记员  彭清华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初388号原告：毛凤兰，女，1957年7月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：钱华，女，1979年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告毛凤兰与被告钱华合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告毛凤兰于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告毛凤兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告毛凤兰负担。审判员 王 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员 刘莹莹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初967号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：王晟，系董事长。 委托诉讼代理人：李伟杰、石明珠，系该公司员工。 被告：袁旭，女，汉族，1977年4月6日生，住址本溪市平山区。 被告：孟德志，男，汉族，1973年8月27日生，住址本溪市平山区。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告袁旭、孟德志借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁旭、孟德志立即偿还贷款本金950004.24元及欠款还清之日止所欠的利息；2、判令原告对被告提供抵押的房屋及土地使用权［不动产登记证明：辽（2017）本溪县不动产证明得0002153号］享有优先受偿权。事实与理由：被告袁旭、孟德志于2017年12月20日与原告签订了《个人购房借款担保合同》，向原告借款105万元用于购买位于本溪市天著国际温泉休闲度假地天著西路24-1#-03号房屋。合同约定，借款期限自2017年12月20日至2037年12月19日，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告袁旭、孟德志以位于本溪市天著国际温泉休闲度假地天著西路24-1#-03号房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。原告向被告袁旭、孟德志发放了贷款，但目前因抵押房产被公安机关查封，借款人亦不能偿还到期利息构成违约，故原告诉至法院。 经本院审查，本案涉及刑事案件，涉案房屋已被公安机关查封，刑事案件尚在审理中，故本案不属于民事诉讼范围，暂不应以民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费13300元，全部返还给原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 楚腾达 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘金玲 书 记 员 姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初3461号 原告：赵朝明，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：陈春莲，女，1973年3月16日出生，住河北省邯郸市大名县。 被告：王永生，男，1972年10月10日出生，住河北省邯郸市大名县。 原告赵朝明诉被告陈春莲、王永生买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝明的委托代理人付仕到庭参加诉讼，被告陈春莲、王永生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朝明向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付原告货款158000元人民币及利息18960元（利息自2017年11月起至起诉之日，起诉之日之后另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月至12月，经人介绍，被告将自家生产的豆饼卖给被告陈春莲，共计货款16000元，被告收到货物后并没有支付货款，原告一直向被告讨要货款，2017年11月18日，被告陈春莲向原告写下欠条一份，2018年8月，二被告写下保证每月还2000元，并写下保证书，二被告只还了2000元，尚欠158000元，原告多次找被告讨要货款，二被告至今未予履行还款义务。 被告陈春莲、王永生未到庭，亦未提交书面答辩。 原告为支持诉讼请求提供如下证据：一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、营业执照，证明原告系工商户。三、欠条一份，证明被告欠款及部分还款的事实。四、还款计划一份，证明被告承诺还款。五、保证书一份，证明被告保证每月还款2000元。因二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对原告提交是证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵朝明在阜阳从事粮油加工及代销生意，被告陈春莲、王永生与其有生意往来。被告于2015年5月至12月期间从原告店面进货，拉走了原告价值16000元的豆饼，并未给付货款。经原告催要，2017年11月18日，被告陈春莲向原告写下欠条一份被告向原告出具了“今欠到豆饼款16万元，大写拾陸万元”的欠条一张。后被告陈春莲、王永生又于2018年8月22日写下保证书，对该笔欠款予以确认。至今被告陈春莲、王永生仅支付原告赵朝明货款2000元，剩余货款15800元未还。 本院认为：原告赵朝明与被告陈春莲、王永生买卖关系明确，事实清楚，有陈春莲签字确认的欠条以及陈春莲、王永生出具的保证书为证。被告陈春莲、王永生应当按照欠条上所载明的货款履行给付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。因被告陈春莲书写欠条时未约定利息，故应从被告承诺付款之日起计算利息（2018年8月22）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春莲、王永生于本判决生效日起十日内给付原告赵朝明货款158000元及利息。（利息自2018年8月22日起至款欠款付清时止，利率按人民银行同期贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告陈春莲、王永生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 璜 人民陪审员 白 云 人民陪审员 刘家友 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 王晓飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初15647号申请人：廖兴企业发展（上海）有限公司（统一社会信用代码91310117MA1J1CF42B），住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号。法定代表人：廖罗凌，该公司执行董事。被申请人：江阴市长宏国际物流中心有限公司（统一社会信用代码91320281684100984C），住所地江苏省江阴市临港新城夏港长江村（滨江西路以北、新港大道以东）。法定代表人：李洪成，该公司总经理。本院在审理申请人廖兴企业发展（上海）有限公司诉被申请人江阴市长宏国际物流中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人廖兴企业发展（上海）有限公司于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市长宏国际物流中心有限公司320万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人廖兴企业发展（上海）有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江阴市长宏国际物流中心有限公司320万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 颖
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢420号之一 申请执行人：许望新，男，1973年8月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：杜登锋，男，1986年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人许望新与被执行人杜登锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜登锋履行生效判决确定的给付义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人杜登锋的银行存款，均未发现存款。另查明的登记在被执行人杜登锋名下的位于仙桃市沙咀办事处沙咀村四组1单元1室房屋（不动产权证号：仙桃市房权证沙咀字第××号），因另案抵押，且系共有，暂不宜处置。被执行人杜登锋无其他可供执行的财产，且申请执行人许望新未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 别华霞 审判员 彭彩云 二〇二〇年三月九日 执行员 朱敬武 书记员 肖林华
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初853号原告:王译爽，女，1996年5月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：北京弘智昊远教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：庞娟。原告王译爽与被告北京弘智昊远教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王译爽撤诉。案件受理费10元，由原告王译爽自愿负担。审判员  杨丽华二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 野
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7580号申请执行人：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被执行人：李聚君，男，1964年8月9日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：周桂红，女，1970年7月4日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。申请执行人北京市裕鑫房地产开发有限公司与被执行人李聚君、周桂红房屋排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）京0113民初4619号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月5日依法受理并立案。在执行过程中，本院向被执行人李聚君、周桂红发出执行通知，要求被执行人李聚君、周桂红立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，案件暂不具备执行条件，申请人同意案件作终结本次执行程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4619号民事判决第一项的本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请人在案件具备执行条件时可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年三月十一日书记员  胡 博
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0202执恢17号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：梁艳华，女，汉族，1986年9月16日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：缪洪宇，男，汉族，1975年7月15日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：庞德才，男，蒙古族，1984年4月5日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行梁艳华、缪洪宇、庞德才融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1998号民事判决书。本院于2021年1月4日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1998号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  艾益深 执行员  杨志强 二〇二〇年三月十九日 书记员  付 渤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复27号 复议申请人（异议人、被执行人）：张德亮，男，汉族，1946年10月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：王丽，女，汉族，1957年7月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市辰丰园投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路3011东海大厦12E室，统一社会信用代码91440300192382014A。 法定代表人：张德亮。 复议申请人张德亮不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异778号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院在执行××人××与被××人××、深圳市辰丰园投资有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号（2019）粤0304执13727号]过程中，冻结了被执行人张德亮名下退休金，并酌情确定每月保留异议人的生活费用3500元。被执行人张德亮不服，对此执行行为提出异议。 异议人张德亮称，法院于2019年8月19日查封异议人名下工资卡的退休金。异议人没有存款，靠退休金生活。异议人患有重病需住院及药物治疗。家中还有一女儿要进行抚养。同时还有政府安居房需还按揭贷款。因此，异议人提出执行异议，请求保留生活费用6000元。 申请执行人答辩称，一、异议人已将名下房产转移登记至其女儿名下，才查封其退休金账户。二、异议人女儿享受政府补助金每月4000余元。 福田法院查明，该院（2018）粤0304民初38126号民事调解书已发生法律效力，确定：截至2018年9月25日，被执行人张德亮、深圳市辰丰园投资有限公司尚欠申请执行人借款本金400000元及利息406667元（以本金400000元为基数，按月利率2%，自2014年7月1日起计算至2018年9月25日止），共计806667元；上述款项被执行人张德亮、深圳市辰丰园投资有限公司分三期偿还（优先支付利息部分），第一期应于2019年3月31日前偿还406667元，第二期应于2019年9月30日前偿还本金200000元及该期相应利息（以本金400000元为基数，按月利率2%，自上一期款项实际清偿之日起计算至相应一期实际清偿之日止），第三期应于2020年3月31日前偿还剩余本金200000元及相应利息（以本金200000元为基数，按月利率2%，自相应上一期款项实际清偿之日起计算至相应一期实际清偿之日止）；若被执行人张德亮、深圳市辰丰园投资有限公司未能按时足额支付，则申请执行人有权就被执行人尚欠款项及利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%，自违约之日起计算至全部款项实际清偿之日止）向法院申请强制执行。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法立案受理，案号为（2019）粤0304执13727号。执行过程中，福田法院冻结异议人名下中国工商银行62×××43账户内退休金。异议人要求保留生活费用，该院执行机构遂酌定每月给异议人保留生活费用3500元。2019年10月22日，因被执行人没有其他可供执行的财产，该院作出（2019）粤0304执13727号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。异议人不服，遂提出本次执行异议。 福田法院另查，深圳市政府公布的2019年居民最低生活保障标准为1160元。 福田法院认为，异议人提出的异议请求实际系对该院酌定的提取退休工资标准的执行行为提出异议，因此，本案主要对该院的上述执行行为是否违反法律规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。该生活必需费用可参照当地最低生活保障标准来确定。具体到个案，保留生活必需费用的数额应由法院根据案件情况及被执行人家庭环境等因素进行自由裁量。本案中，福田法院执行机构酌定给予被执行人每月保留生活必需费用3500元，该标准远高于本地区居民的最低生活保障标准，系充分考虑异议人的身体状况及家庭因素而作出的决定。因此，异议人仍以保留生活费用过少为由提出执行异议，理由不能成立，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人张德亮的执行异议。 复议申请人张德亮不服福田法院上述异议裁定，向本院申请复议，事实与理由如下：一、复议申请人认为该执行案件不应执行其退休工资，应予以解封并归还，以保证其本人74岁老人的正常生活。二、执行裁定书称复议申请人的女儿享受市政府的补助金每月4000余元是无中生有。每个月只给困难补助400元。三、张德亮个人不欠王丽钱。四、深圳市辰丰园投资有限公司和王丽个人签定两份投资合同，是王丽和公司行为，不是张德亮个人行为，张德亮只是公司聘请的法人代表。五、深圳市辰丰园投资有限公司和王丽签定的两份投资合同共四十万元。但是，深圳市辰丰园投资有限公司两次共收到三十三万元（其中有王丽5000元开发票款），并没收到四十万元。六、王丽放高利贷多年，属职业放贷人，利用非法手段把公司款调出放贷，属高利转贷。王丽个人和她利用的公司账户每个月进出款超过百万，请法院清查王丽的经济往来，有多少非法收入。七、深圳市辰丰园投资有限公司和王丽个人签定的合同属无效合同。王丽虚假诉讼。八、福田法院（2018）粤0304民初38126号调解书内容不属实，且其程序违法违规，故调解书无效。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。（2018）粤0304民初38126号民事调解书已发生法律效力，福田法院据此予以执行符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，福田法院在给予复议申请人每月保留生活必需费用3500元的情况下执行其账户资金，已为其保留高于本地区居民最低生活保障标准的生活必需费用，符合法律规定。至于复议申请人所提的第三点至第八点事实与理由，其实质系对执行依据不服，应另循其他法律途径予以解决。综上，复议申请人的复议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张德亮的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异778号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年三月九日 书记员 郑君平
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5628号 原告：徐东升，男，1957年2月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：宋杨，男，1971年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：安徽广宏园林建设有限公司，住所地巢湖市健康西路丽景国际38幢2-201室，统一社会信用代码9134018109567527XF（8-8）。 法定代表人：童锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丽，安徽格意律师事务所实习律师。 原告徐东升诉被告宋杨、安徽广宏园林建设有限公司（以下简称广宏公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东升、被告广宏公司的委托诉讼代理人俞林到庭参加诉讼，被告宋杨经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐东升提出以下诉讼请求：1、兑付宋杨所欠绿化工程款262553.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：宋杨因无经济实力施工，于2017年8月28日将境内6条道路绿化工程转包给原告施工。原告按时按量完成施工并经验收合格，工程审计总额为262553.34元。被告宋杨因欠债躲藏，原告多次催要工程款无果。根据相关规定，被告广宏公司具有偿还宋杨差欠工程款的义务。现原告提起诉讼，希望判如所请。 被告宋杨未答辩。 被告广宏公司辩称：1、宋杨挂靠我公司承接道路工程，但宋杨也承接其他公司的道路工程，原告诉称的境内6条道路绿化工程无法确定为我公司承包的道路绿化工程；2、原告不是本案适格的诉讼主体，原告与宋杨签订合同的真实性无法确定，不能证明原告是实际施工人；3、如果法院认定宋杨与原告之间合同有效，根据合同相对性原则，应由宋杨承担相应民事责任。 原告徐东升为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、《绿化转包合同》，证明被告宋杨将案涉工程转包给原告施工；3、证人王某1、钱某、王某2、王某3证言，证明2017年上述证人为原告徐东升打工，在多条道路上栽种树木；4、证人石某偿证言，证明2017年9月徐东升在其处购买红枫的事实，购树款徐东升通过微信进行支付；5、证人王某4证言，证明2017年9月徐东升在其经营的沭阳雨翔苗木园艺场购买木槿的事实。6、巢湖市审计局巢审投报［2018］287号文件复印件及投标报价汇总表、工程量清单表，证明道路工程经过审计确定价款为262553.34元。 被告宋杨未到庭质证。 被告广宏公司对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性提出异议，认为该转包合同中并无宋杨的身份信息；对证据3的三性均有异议，提出证人均未到庭作证；对证据4、5的真实性有异议，认为证人均未到庭，即使庭审中石某偿发送微信转账记录给原告；当庭与证人王某4电话核实，也只能证明原告与石某偿、沭阳雨翔苗木园艺场王某4之间有业务往来，并不能证明所购苗木用于案涉工程；证据6是复印件，证据来源不明、无制作单位，对该证据的三性有异议。 被告广宏公司未提供证据。 庭审后，本院对证人王某1、钱某、王某2进行核实，其三人证明在2017年为原告徐东升打工，在为徐东升承接的道路绿化工程栽种苗木。证据3、4均当庭进行核对，本院对原告举证的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定。原告提供的证据6中巢湖市审计局巢审投报［2018］287号文件经核实属实，但其提交的工程清算单、投标报价汇总表材料来源不明，不符合证据三性，不予认定。 根据认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年巢湖市人民政府将巢湖市2016年农村道路畅通工程（老村级道路加宽改造、撤并建制村道路硬化工程施工）项目发包给被告广宏公司施工。2017年8月28日宋杨（甲方）与徐东升（乙方）签订《绿化转包合同》，约定：甲方将境内道路绿化转包给乙方，木槿规格Ｄ4-6ｃｍ,价格29.05元／株，红枫Ｄ3-4ｃｍ,价格129.22元／株。2018年3月20日巢湖市2016年农村道路畅通工程（老村级道路加宽改造、撤并建制村道路硬化工程施工）一标段经过巢湖市审计局审计确认审定指导价为6758859元。 本院认为，原告虽与被告宋杨签订转包合同，原告也组织人员进行道路绿化施工，但转包合同仅约定合同单价，原告未提供证据证明绿化工程的实际施工工程量。故无法确定案涉工程的造价，经向原告释明后，原告未能补充证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐东升的诉讼请求。 案件受理费5240元，由原告徐东升承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陈 媛 人民陪审员 赵 芬 人民陪审员 卜华丽 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 左小娟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0202执恢10号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：吴昌辉，男，汉族，1985年5月30日生，住陕西省旬阳县。 被执行人：鲁绪军，男，汉族，1961年5月3日生，住陕西省旬阳县城区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行吴昌辉、鲁绪军融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1250号民事判决书。本院于2021年1月4日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1250号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  艾益深 执行员  杨志强 二〇二〇年三月十九日 书记员  付 渤
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1051号陈春荣、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人陈春荣与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字[2021]第274号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈春荣向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费58500元，承担案件申请执行费777元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1051号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二〇年三月十一日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异11号申请人：傅红梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：吴海燕，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请人：吴龙，男，1994年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：吴孟平（已去世），男，生前住重庆市潼南区。被执行人：唐勇，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人吴孟平与被执行人唐勇民间借贷纠纷一案中，申请人傅红梅、吴海燕、吴龙申请变更申请执行人吴孟平为傅红梅、吴海燕、吴龙。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。申请人傅红梅、吴海燕、吴龙称，吴孟平与唐勇民间借贷纠纷一案，案号为（2020）渝0152执331号，在执行过程中，申请执行人吴孟平去世，其继承人为申请人傅红梅、吴海燕、吴龙。根据法律规定，请求变更傅红梅、吴海燕、吴龙为申请执行人。唐勇未答辩。本院查明，2020年3月16日，申请执行人吴孟平向本院申请强制执行与唐勇民间借贷纠纷一案，本院以（2020）渝0152执331号立案受理。执行过程中，申请执行人吴孟平于2020年6月10日向本院提交说明，称已经与被执行人唐勇达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人已经达成长期履行执行和解协议，符合相关法律关于终结执行的规定。2020年6月10日，本院依法终结了该案执行。另查明，2020年11月6日，申请执行人吴孟平去世，其继承人为其妻子傅红梅和两个子女吴海燕、吴龙。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人吴孟平已去世，作为其继承人的傅红梅、吴海燕、吴龙申请变更其为申请执行人于法有据，申请人的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更傅红梅、吴海燕、吴龙为本案申请执行人。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 罗代强审判员 夏 雪二〇二〇年三月三日书记员 秦梦甜
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0404刑初51号公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。被告人曲某，男，1981年11月8日出生，汉族，大专文化，煤研集团沈阳研究院工人，住抚顺市望花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被抚顺市公安局取保候审。辩护人侯鲲，系辽宁航锦律师事务所律师。抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。抚顺经济开发区人民检察院指派检察官赵阳春、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人侯鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人曲某于2020年9月18日21时18分许，酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿沈抚大道辅路由西向东行驶。行至抚顺经济开发区李石经济区韩帝园总部大厦时，撞向王某1停放在路边的辽Ｄ×××××号小型轿车，致双方车辆受损。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，曲某的静脉血中检出乙醇成份，其含量为169.5毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定，曲某负此事故的全部责任。被告人曲某于2020年9月21日经公安机关电话传唤到案,到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曲某无视公共安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曲某到案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人曲某拘役二个月，罚金四千元。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、侦破报告、案件来源、到案经过，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场检测报告书、血样提取登记表及相关照片，被害人王某1的陈述、证人张某、王某2、许某的证言、被告人曲某的供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明、前科查询表、协议书等证据证实。被告人曲某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系偶犯、初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失、全额缴纳罚金，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人曲某支付被害人王某1修车费用，得到被害人的谅解。本院认为，被告人曲某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某经公安人员电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处罚。被告人曲某造成交通事故且负事故的全部责任，对其应从重处罚。被告人曲某赔偿被害人损失，得到谅解，并主动全额缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李伊二〇二〇年三月五日书记员  宋婷附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13793号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人:张伟，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市，公民身份号码×××。本院在执行刑事审判庭移送执行追缴张伟退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分退赔款，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二一年三月二十九日书记员 王 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执863号之一申请执行人：熊祖会，女，仡佬族，1976年2月3日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：文华民，男，苗族，1976年12月21日，住贵州省铜仁市碧江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初2036号民事判决书，受理申请执行人熊祖会申请执行文华民借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款90000元及利息；另承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院已对被执行人的银行账户、不动产信息、车辆登记信息、股权工商登记等信息查询。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无银行存款、无可供执行的证券信息、保险信息；2、被执行人名下无车辆信息；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下暂无无房产信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷闻旭审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年三月十七日书记员  郑启伟
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民初91号 原告:上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室，统一社会信用代码91310106577461899W。 法定代表人：林建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婉莹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：凤台县城关镇原汁原味永和豆浆店，经营场所安徽省凤台县城关镇凤凰花园三期，统一社会信用代码92340421MA2PK2QB3G。 经营者：石涛，男，1989年3月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告凤台县城关镇原汁原味永和豆浆店侵害商标权纠纷一案中，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年3月28日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年三月二十九日 法官助理王泉慧 书记员王雨婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执88号之一 申请执行人：余仁华，男，汉族，1975年7月9日生，福建省福清市人，现住贵阳市。 被执行人：靳海涛，男，汉族，1988年9月17日生，贵州省毕节市人，住毕节市。 本院在执行余仁华申请执行靳海涛租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1301号民事判决书，申请执行标的141000.00元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人靳海涛银行账户内存款人民币144575.00及迟延履行期间债务利息（其中申请执行标的141000.00元及迟延履行期间债务利息；案件受理费1560.00元；案件执行费2015.00元），或查封、扣押被执行人靳海涛同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1156号申请执行人：北京龙泽通物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙塘路李庄段甲2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继军，总经理。委托诉讼代理人：王子婼，女，北京龙泽物流有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：李展忠，男，1966年9月19日出生，汉族，河南省开封市兰考县人，公民身份号码×××。申请执行人北京龙泽物流有限公司与被执行人李展忠机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初11119号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月18日依法立案执行，执行标的额为人民币166304元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11119号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年三月十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1456号 被执行人：朱建来，男，1969年2月28日生，住江苏省沭阳县。 季德举、沭阳县人民法院刑庭移送与朱建来故意杀害罪一案，本院于2021年02月23日立案执行，执行标的为22965.34元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的5681.46元，因被执行人朱建来未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 志
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初41号原告牟娟，女，生于1989年4月11日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住。被告闫传兵，男，生于1989年3月19日，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市滨江区。原告牟娟诉被告闫传兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判。原告牟娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费费60元，依法减半收取30元，由牟娟负担。审判员  张明二〇二〇年三月九日书记员  王珍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢915号申请人：徐楠，女，1980年2月2日出生，汉族，居民，住辽宁省锦州市。被执行人：崔根江，男，1933年4月7日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被执行人：贾素亭，女，1933年12月30日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被执行人：崔超英，女，1958年9月24日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被执行人：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区×××,统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢佳佳，董事长。徐楠申请执行崔根江、贾素亭、崔超英、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特449号民事裁定书已经发生法律效力。2020年11月11日，徐楠向本院申请恢复强制执行，要求崔根江、贾素亭、崔超英、北京汇诚四方担保有限公司偿还欠款2，000,000.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,依法拍卖被执行人崔根江名下位于通州区新华西街15号3号楼1层711房屋,拍卖成交金额2,808,000.00元，扣除预留租金后，对剩余案款按比例分配，发还本案申请人徐楠2，225，460.00元；2021年3月25日，再次查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产，对被执行人崔根江、贾素亭、崔超英、北京汇诚四方担保有限公司法人谢佳佳采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位2，225，460.00元整，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付玉琳审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年三月二十九日书记员  燕保伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初80号 原告孙德芹，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 原告孙德芹诉被告南安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙德芹诉称，原告于2018年9月1日与南安新誉玻璃有限公司建立劳动关系，担任司炉主管工作，约定月薪9300元，每星期天带薪休息，但未签订合同，实际每星期天也没有休息。2019年1月14日放假过年，被南安新誉玻璃有限公司拖欠45天的工资13950元。2020年1月6日原告向被告投诉被拖欠工资等问题，被告未经充分调查核实即作出了《关于孙德芹投诉件回复》，其确定原告与南安新誉玻璃有限公司已签订协议的情形，完全与事实不符，并以一事不再罚为原则，建议原告通过司法途径解决行政行为，明显属于不履行法定职责的违法行为。被告作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》存在未查清违法事实的情形，且未履行作出相应处理决定的法定职责。被告应对南安新誉玻璃有限公司拖欠工人工资的问题处罚人民币2万元，而不是1万元。该《劳动保障监察行政处罚决定书》是造成南安新誉玻璃有限公司拖欠原告工资赔偿金的主要原因，给原告直接造成财产损害。原告请求法院判决：撤销被告于2019年6月4日作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求本院判决撤销被告对南安新誉玻璃有限公司作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。对原告的该诉求，本院分析认为，该行政处罚决定书仅认定南安新誉玻璃有限公司存在拖欠工人工资且经劳动监察部门责令后拒不改正的行为的事实，该认定并未对孙德芹的权利义务产生任何不利影响。且该行政处罚的结果亦不增设或减损孙德芹的合法权益。原告孙德芹与被诉行政行为之间不具有行政法上的利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙德芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 李凤美 审判员 林 南 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄素蓉 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0983执692号申请执行人高安市顺粤汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市杨圩镇，统一社会信用代码：91360983MA36575E0F。法定代表人：李温平，公司经理。被执行人凌敏，女，汉族，1991年4月27日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人高安市顺粤汽运有限公司与被执行人凌敏融资租赁合同纠纷一案的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4849号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人凌敏未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4849号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国平二〇二〇年三月十八日书记员  刘景龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢1731号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：张庆琦，男，1968年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。我院承办的中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行张庆琦公证债权文书纠纷一案，委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人张庆琦名下北京市海淀区XXX房屋一套。2021年2月23日，买受人孙贵东以23070000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：北京市海淀区XXX房屋所有权归买受人孙贵东所有。买受人孙贵东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二一年三月十八日书记员  张舜刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9702号申请执行人：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元，统一社会信用代码91110105685100193A。负责人：但清滚，总经理。被执行人：齐凤彬，男，1955年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县，公民身份号码×××。申请执行人利宝保险有限公司北京分公司与被执行人齐凤彬机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）京0113民初20610号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币2250元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封齐凤彬名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）京0113民初20610号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年三月十八日法官助理  柴丽娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8958号申请执行人：魏鹏，男，1987年3月21日出生，回族，住北京市昌平区。被执行人：徐辉，男，1987年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：赵一雄，男，1987年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人魏鹏与被执行人徐辉、赵一雄民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5470号法律文书已发生法律效力。魏鹏已向我院申请执行，要求徐辉、赵一雄赔偿人民币共计275000元。本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐辉、赵一雄送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人徐辉、赵一雄无存款、查封房产1套、查封车2辆、无股权及其他财产。本案申请执行人魏鹏申请执行的275000元赔偿款已执行0元，尚有275000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人徐辉、赵一雄高消费及有关消费,已将徐辉、赵一雄纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人徐辉、赵一雄确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执8958号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年三月八日书记员  杜潇潇
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1522号原告：浙江国太物流有限公司统一社会信用代码：91330301MA2CT0FK9E法定代表人：张国旗职务：公司经理住所地：浙江省温州市瓯江口区。被告：章仁东，男，1966年6月19日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。本院在审理原告浙江国太物流有限公司诉被告章仁东融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江国太物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为浙Ｃ×××××重型自卸货车或查封、冻结被告银行存款407146元或等值的其他财产。为避免保全错误，原告向中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额407146元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押车牌号为浙Ｃ×××××重型自卸货车或查封、扣押、冻结被告章仁东的财产，限额407146元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇二〇年三月九日书记员  刘伍君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7583号申请执行人：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被执行人：周桂明，男，1972年3月13日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。申请执行人北京市裕鑫房地产开发有限公司与被执行人周桂明房屋排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）京0113民初4621号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月5日依法受理并立案。在执行过程中，本院向被执行人周桂明发出执行通知，要求被执行人周桂明立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，案件暂不具备执行条件，申请人同意案件作终结本次执行程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4621号民事判决第一项的本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请人在案件具备执行条件时可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年三月十一日书记员  胡 博
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1479号 原告：晋江彩韵印花有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈芳坪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：周芳伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：江善琼，女，1980年12月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告晋江彩韵印花有限公司（以下简称彩韵公司）与被告周芳伟、江善琼加工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩韵公司委托诉讼代理人李梨清，被告周芳伟、江善琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩韵公司向本院提出诉讼请求：周芳伟、江善琼立即支付彩韵公司加工款58088元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：周芳伟、江善琼系夫妻关系，共同经营内衣内裤加工生意。因生意经营之需，周芳伟、江善琼共同委托彩韵公司加工内衣裤印花工序，彩韵公司依约加工完成后向周芳伟、江善琼送货，并由周芳伟在送货单上签收确认。双方于2018年12月30日结算，江善琼确认尚欠彩韵公司印花加工款58088元。 周芳伟辩称，其已支付加工款20000多元，尚欠彩韵公司加工款30000多元，但其一些货物、黄金首饰抵押在彩韵公司处，应予以抵扣或返还。 江善琼辩称，本案与江善琼无关，江善琼并未与周芳伟共同委托彩韵公司加工，其系在彩韵公司来家中催讨欠款时才知道周芳伟结欠彩韵公司加工款；彩韵公司到家中催讨欠款，江善琼迫于无奈才替周芳伟还款5000元，并在欠条上签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对身份证明、送货单、结欠款凭证及微信收款纪录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案欠款数额问题。根据彩韵公司提供的送货单，加工款合计63088元，扣除江善琼于2019年5月22日还款5000元，尚欠58088元，与欠款凭证上载明的数额一致，且各方当事人亦确认欠款凭证系还款5000元后出具的，并非系结欠凭证上载明的2018年12月30日出具，故应认定截止至2019年5月22日，周芳伟尚欠彩韵公司加工款58088元的事实。周芳伟、江善琼主张彩韵公司变卖其货物所得的款项11000元用于还款，并拿走其他货物及黄金饰品抵押，但彩韵公司予以否认，因周芳伟、江善琼未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其上述主张不予支持。 2.关于江善琼是否应共同承担还款责任的问题。江善琼与周芳伟系夫妻关系，即使其与周芳伟并非共同经营，但其在本案结欠款凭证上签字，并代周芳伟还款5000元的行为应视为其对周芳伟债务的追认，故本案债务应认定为夫妻共同债务，江善琼应与周芳伟共同承担还款责任。 经审理查明：周芳伟因需多次委托彩韵公司加工内衣裤印花工序，加工款合计63088元；江善琼于2019年5月22日还款5000元，并出具结欠款凭证确认尚欠彩韵公司加工款58088元。周芳伟与江善琼系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。 本院认为，彩韵公司与周芳伟、江善琼之间的加工合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案债务发生于周芳伟与江善琼婚姻关系存续期间，江善琼事后追认周芳伟的债务，应认定本案债务为周芳伟、江善琼夫妻共同债务，依法应共同偿还。现周芳伟、江善琼尚欠彩韵公司加工款58088元事实清楚，证据充分，其久拖未付，造成本案纠纷，彩韵公司要求周芳伟、江善琼共同归还欠款及支付逾期付款利息，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，彩韵公司可以随时要求周芳伟、江善琼履行还款义务，彩韵公司起诉之日可视为其向周芳伟、江善琼主张权利之日，故彩韵公司请求自起诉之日即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，周芳伟、江善琼尚欠彩韵公司加工款58088元及利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周芳伟、江善琼应于本判决生效之日起十日内偿付晋江彩韵印花有限公司加工款58088元，并支付逾期付款利息（以204870元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取计626元，由周芳伟、江善琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢227号之二申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人郭春华，男性，身份证，210623196308290950，东港市前阳镇石桥岗村张家堡组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2017）辽0681民初6135号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人郭春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭春华在辽宁省农村信用社联合社333311010102862508账户内存款人民币413878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洛宜二〇二〇年三月二十六日书记员  李巍巍
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6573号原告：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，户籍地温州市龙湾区*************，公民身份号码330************019。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：吴少海，男，1975年12月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县***************，公民身份号码441************814。原告王舜与被告吴少海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王舜的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告吴少海经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款130000元及其利息（按中国人民银行同期货款利率，从起诉之日起计算至偿清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆东盛鞋料店，该店于2010年11月4日注销，原告与被告有生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款143000元，并于2008年2月5日出具一张欠条给原告收执。被告出具欠条后，原告多次要求被告支付货款，被告陆续还款13000元后便以各种理由拒不清偿剩余的货款，现仍拖欠原告货款130000元。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告吴少海未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王舜围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个体户机读档案登记资料、居民身份证；2.个体户机读档案登记资料；3.欠条。根据原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：惠东县吉隆镇东盛鞋料店为个体工商户，于2003年12月16日经工商登记注册，经营者为被告吴少海，经营范围：零售鞋料。2010年11月4日以生意清淡为由注销工商登记。2008年2月5日，被告吴少海使用《惠东吉隆东盛鞋料商行》便笺纸出具《欠条》由原告收执，内容“结欠永强鞋料款壹拾肆万叁仟元正,，吴少海，2008年2月5日”。在该《欠条》中部备注：“1月21日付肆仟伍佰元，2009年6月26日付叁仟伍元正，9月15日付伍仟元正（5000元）”。2019年9月23日，原告向本院提起本案诉讼,提出上述诉讼请求。原告提供工商登记查询资料证实不存在惠东县永强皮革鞋料店的工商登记信息。原告称其以“永强”的名义对外经营，为被告提供皮料，案涉货款是2008的货款；双方没有书面约定利息的计算方式，也没有约定还款时间；原告于2012年4月20日登记注册惠东县吉隆新永强鞋材商行，经营范围为批发、零售鞋材，2012年7月2日以经营不善为由注销登记。本院认为，关于原告主体资格问题。虽《欠条》显示的债权人为“永强”，但经查实未存在该工商登记信息，原告为该债权凭证的持有者，对其与被告的交易经过亦能清晰陈述，在不存在相反证据抗辩的情况下，王舜作为原告提起诉讼，主体适格。原告与被告吴少海进行交易，原告自认被告吴少海在出具欠条后已向原告支付共计13000元的货款，现被告仍欠原告货款130000元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2019年9月23日起至还清款日止，以本金130000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息。被告吴少海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少海于本判决生效之日起7日内向原告王舜偿还货款130000元及利息【以130000元为基数，从起诉之日起即2019年9月23日起至还清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算利息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交）、公告费560元，合计3460元，由被告吴少海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  彭锦军人民陪审员  刘月茹二〇二〇年三月十六日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0115民初4605号 原告：杜光耀，男，1931年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：马胜昌，男，1963年9月5日生，汉族，住所同上，系上甫村村委会推荐。 被告：杜祥金，男，1967年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师。 原告杜光耀与被告杜祥金排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜光耀及其委托诉讼代理人马胜昌，被告杜祥金及其委托诉讼代理人张正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜光耀向本院提出诉讼请求:1、因原告自2017年5月以来,在自己承包责任地上耕种和租给他人使用时,遭到被告多次干涉和阻拦,给原告造成极大的经济损失，请求依法判决被告排除妨碍、停止侵害；2、请求依法判决被告赔偿因其侵权行为给原告所造成的损失共计人民币19,600元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1980年以原告为户主及家庭成员共4人承包了金华镇上甫村一组烂天上、长龙拼土、小湾块、包家门口、门口秧田、小长田、裤裆块等田土共计4.6亩(其中小长田0.2、裤裆块0.6亩和长龙井土的一部分0.3亩被上甫村委会收回)。1998年以原告为户主及家庭成员共5人继续承包了上述土地,并完成各项农业税收任务，多年来未与任何人发生争议。2017年5月1日,原告将自己承包的位于长龙井的土地(旱地1.04亩，上抵杜刚土、下至张文华土、左抵农转非、右至大路)出租给清镇市巢凤社区黑泥哨村的杜启政种菌子,但被告多次阻拦，不准杜启政种菌子,称这块地是他家的。虽经村委会多次调解,但被告横蛮不讲道理,强行阻拦,致使原告无法经营管理。2019年3月1日,原告将该土地出租给大方县牛场乡田坝村的王祖林使用,又遭到被告的阻拦。2019年3月15日,被告在该土地内的电线杆上张贴通知,导致王祖林无法使用。后经金华镇人民政府工作人员调查调解,又到该土地现场查看土地的划分界限,明确告知被告该块土地系原告的承包土地,被告无权干涉,但被告仍我行我素。原告认为,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,给原告造成的损失,依法应当承担赔偿责任。故根据法律的规定,起诉至人民法院,请求支持原告的诉讼请求。 被告杜祥金辩称，1、被告并没有妨害原告土地使用的事实；2、被告张贴公告的土地系被告自己的饲料地，被告只是在行驶自己的正当权利，与原告的诉讼请求没有关联性；3、即使土地存在纠纷，也是权属纠纷，应当由人民政府先进行确权，不应当由人民法院立案审理。 本院经审理查明以下事实：原告杜光耀作为上甫村土地承包户的户主，代表其家庭户承包了上甫村土地，根据原贵阳市乌当区金华镇上甫村村民委员会及原贵阳市乌当区金华镇人民政府予以发放的土地承包经营权证，记载了原告杜光耀户所承包经营的土地，其中小地名为长龙井为1.04亩旱地，四至“上抵杜刚土、下至张文华土、左抵农转非、右至大路”，该部分土地有0.3亩被登记流转至村委会。案外人杜刚所持土地承包经营权证上未记载有小地名长龙井的土地。原告杜光耀陈述，杜刚在长龙井的土地在其承包长龙井土地的上面。被告杜祥金陈述，长龙井的承包地是饲料地，是组里留给其的自留地，不上承包证的。根据现场照片显示，小地名长龙井的争议土地上，除争议土地左侧小路便道外，无其他明显界限，双方虽诉争土地为靠近便道一侧左角落。 本院经审查认为，本案原告杜光耀起诉的前提为其享有争议土地的承包经营权，其虽然提供了土地承包经营权证，该证上记载了其承包有长龙井的土地，但承包经营权证上记载的长龙井土地四至与实际土地四至不同，原告杜光耀陈述其土地上至杜刚的土地，但杜刚所持土地承包经营权证并未记载该部分土地，即证上土地与实际所承包土地存在差异，加之原告诉状中所述：“金华镇人民政府工作人员调查调解,又到该土地现场查看土地的划分界限,明确告知被告该块土地系原告的承包土地”，说明争议土地的承包经营权曾经存在争议，且原告并未证实该争议已经由土地争议处理机关处理完毕，故本案所争议的土地存在使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，人民法院对土地争议没有管辖的权利，应当先由金华镇人民政府对土地争议处理，确定争议土地的使用权后，如仍然有人侵害原告的权益，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告杜光耀的起诉。 案件受理费245元，退还原告杜光耀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李雷雷 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈宇巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18202号原告：惠州市宇盛光电有限公司，住所地：惠州市惠城区××××××（厂房C）三层。法定代表人：赵某1。委托代理人：刘学泉，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××××面厂房第二、三层。法定代表人：贺某1。原告惠州市宇盛光电有限公司与被告惠州市宝丰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市宇盛光电有限公司诉称，原告与被告系生意上的合作伙伴，素有业务往来关系。被告因自身业务需要，其从2018年9月起便多次向原告采购各类硅胶及其他产品。然而，在原告向其交付产品后，被告却怠于履行全部付款义务。后经原告多次催促，双方于2019年5月31日就往来货款进行对账，被告确认截至2019年5月31日尚欠原告货款人民币230164.59元，并承诺6月至9月期间付清上述货款。双方对账后，被告于2019年7月9日再次向原告采购货物，原告亦按被告要求向被告送货，该批货物的货款金额经双方核对确认为人民币3320元。令人遗憾地是，被告确认货款金额后并未按期向原告支付货款。经原告多次催收，被告仅在2019年7月2日、2019年8月20日向原告支付货款人民币80505.74元、人民币30000元，尚欠原告货款金额人民币122978.85元。此后，被告再无向原告支付任何货款并采取避而不见、不理睬等方式逃避债务。原告认为：被告逾期支付货款的行为严重违反双方约定，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告有权要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款的相关利息。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告自身利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。一、判令被告向原告偿还货款人民币122978.85元及逾期付款的利息(其中119658.85元从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息；3320元从2019年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息；以上两笔货款逾期利息均要求计付至完全清偿之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用（若有）、公告费用（若有）。被告惠州市宝丰信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告向本院提交有加盖被告惠州市宝丰信息科技有限公司公章的应付账款明细账，显示截止2019年5月31日货款为230164.59元。原告向本院提交2019年7月对账单，显示2019年7月货款为3320元（未含税）。原告称对账单有被告员工江淑琴的签名确认。原告向本院提交中国农业银行账户交易明细回单、客户收（付）款入账通知，显示被告于2019年7月2日向原告转账支付货款80505.74元、2019年8月20日向原告转账支付货款30000元。原告向本院提交了订购合约书及送货单，拟证明原告已按约定实际向被告供货。2019年10月8日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告方需要货物的情况下，通过传真、邮件、微信将订购合约书发送给原告方，但被告有时候通过电话进行订购，就未必有订购合约书，原告按照被告的要求，将相关的货物，送至被告方位于和畅三期90号彩煌科技园内的厂区，由被告方采购或仓库管理员签收。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告惠州市宇盛光电有限公司提交的证据，结合其陈述，可以认定被告惠州市宝丰信息科技有限公司拖欠原告货款122978.85元属实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告惠州市宝丰信息科技有限公司应继续履行支付货款本金122978.85元的义务，并赔偿原告因资金被占用的利息损失，利息以122978.85元为本金，从2019年10月8日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市宝丰信息科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市宇盛光电有限公司支付货款122978.85元及利息（利息以122978.85元为本金，从2019年10月8日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759.58元（原告已预交），由被告惠州市宝丰信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 张永生审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年三月十一日法官助理 黄丽芬书 记 员 张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。