云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11874号原告：薛明勇，男，1969年4月10日生，汉族，住四川省会理县。原告：谭军，男，1977年10月27日生，汉族，住四川省会理县。原告：薛明发，男，1972年4月7日生，汉族，住四川省会理县。共同委托代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万洲建设工程有限公司，住所地昆明市五华区盈江路**。法定代表人：赖协兵，总经理。统一社会信用代码：91530102216759630G。委托代理人：李永交、李欣，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建兵，男，汉族，1977年8月15日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：禄劝兵欣建设工程有限责任公司，，住所地云南省昆明市禄劝县屏山镇鼎诚佳园小区******法定代表人：陈建兵。统一社会信用代码：91530128316346577X。原告薛明勇、谭军、薛明发诉被告云南万洲建设工程有限公司（以下简称万洲公司）劳务合同纠纷一案，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛明勇、谭军、薛明发的委托诉讼代理人冯亮，被告万洲公司的委托诉讼代理人李永交到庭参加诉讼。庭审中，经被告万洲公司申请，依法追加了陈建兵、禄劝兵欣建设工程有限责任公司（以下简称兵欣公司）为被告参加诉讼，并第二次公开开庭进行了审理。原告薛明勇、谭军、薛明发的共同委托诉讼代理人冯亮，被告陈建兵暨兵欣公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告万洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告薛明勇、谭军、薛明发共同提出如下请求：1、判令被告万洲公司向三原告支付运费119321.84元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月29日起至运费清偿完毕之日止的逾期占用利息；2、判令被告万洲公司承担诉讼费。事实理由：2015年3月15日，原告与被告万洲公司签订《拉料协议》，约定原告提供运输车辆给被告承建的禄劝县云龙水库段大修工程一标段项目部工地负责料子运输。合同履行完毕后，被告未向原告支付运费。原告向法院起诉要求被告支付运费252238.78元，经（2017）云0102民初2943号案件审理认定“川Ｄ×××**运费结算单”和“川Ｄ×××**运费结算单”没有项目负责人陈建兵签字确认，因此法院扣除了该两张运费结算单上载明的运费，支付了余下的运费。判决生效后，原告于2018年4月20日找到项目部负责人陈建兵就未得到保护的两张运费单进行签字结算，陈建兵核实确认未支付的运费为119321.84元。后原告向昆明市中级人民法院申请再审，（2018）云01民申390号民事裁定书驳回了原告的再审申请，理由为：两张结算单证据上的陈建兵的签名无法证明系原审中的陈建兵所写，但可以就陈建兵签订的两张结算单另行主张权利。被告万洲公司答辩称：原告的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，争议的事实已经生效判决确认。被告万洲公司不是本案适格的主体，与原告进行结算的是陈建兵和兵欣公司。被告万洲公司已经履行了生效判决确定的义务。陈建兵不是万洲公司的员工，其签字的行为亦不是职务行为，不能仅凭陈建兵的签字就让被告万洲公司承担责任。各个车辆的结算应当分案处理。被告陈建兵、兵欣公司共同答辩称：运费与兵欣公司无关。工程系陈建兵个人借用万洲公司的资质中标，后来工地上出了一些问题，工程款也没有结算清楚，但原告的款好像已经付清了。审理中，原告提交了以下证据：一、拉料协议，证明2015年3月15日，原告与被告万洲公司的前身昆明西山公路工程有限公司签订拉料协议，陈建兵作为公司代表在协议上签字，原告与被告万洲公司形成劳务合同关系。二、（2017）云0102民初2943号民事判决书，证明本案的运费在之前的案件中已经起诉过，因当时没结算单上没有陈建兵的签字，没有得到支持。三、运费结算单4份，证明前述案件生效后，原告找到陈建兵，其在运费单上签字确认了金额。四、（2018）云01民申390号民事裁定书，证明原告申请再审被裁定驳回，但裁定书中载明原告“对涉案的‘川Ｄ×××**运费结算单’及‘川Ｄ×××**运费结算单’的权利，待相关证据确实充分后，可另行主张权利”。经质证，被告万洲公司对证据一的三性均不认可，认为万洲公司自始没有刻过合同上的项目章，且该印章也没有交给过任何人，对于陈建兵是基于什么原因在合同上签字，万洲公司并不清楚。对证据二的真实性无异议，但对该判决认定的事实不予认可，该判决遗漏了关键事实，即运费结算单上还加盖了其他单位的印章。对证据三的三性均不认可，上面加盖的是兵欣公司的印章，无万洲公司的印章及负责人的签字，且原告也陈述是陈建兵安排其公司的人员加盖的印章。对证据四的三性均无异议。被告陈建兵、兵欣公司质证后质证意见相同，对证据一的真实性无异议，认可上面陈建兵签名的真实性，当时陈建兵对外都是以万洲公司的名义施工，该工程的结算等均是使用合同上加盖的项目部的印章。对证据二的真实性及证明内容均无异议。对证据三的真实性无异议，该运费确实是涉案工地上产生的运费。对证据四的真实性及证明内容无异议。不清楚上面因何会加盖兵欣公司的印章，但兵欣公司与被告万洲公司间无任何工程转包的关系。本院认为，原告提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告万洲公司提交了（2017）云01民终1175号民事判决书，证明陈建兵不是职务行为，陈建兵为实际施工人。经质证，原告对判决书的真实性无异议，但内容也与本案无关，陈建兵与万洲公司的内部关系不影响本案合同的相对性。被告陈建兵、兵欣公司对证据的真实性无异议。本院认为，被告万洲公司提交的判决书虽系网上查询打印件，但内容与涉案判决书内容一致，本院对真实性予以确认。被告陈建兵、兵欣公司无证据提交。经原告申请，本院调取了(2017)云0102民初2943号案件的庭审笔录，原告欲证明在该案庭审中，被告万洲公司认可合同上所涉车辆均在涉诉工地上拉料，亦认可陈建兵系项目的负责人。经质证，被告万洲公司认为前案中系公司员工代理，虽然认可了协议上的印章系万洲公司的印章，认可陈建兵是项目负责人，但实际陈建兵是实际施工人，结算单上加盖的是兵欣公司的印章，现万洲公司仍坚持在本案中的意见。被告陈建兵、兵欣公司共同质证后认为运费单与兵欣公司无关，当时陈建兵未在本案所涉两张运费单上签字是因为车辆还拖欠修车费、油费、伙食费等未结清，后来原告来工地上闹，陈建兵就把字签了并支付了5000元。经过法庭审理，本院确认以下事实：昆明西山公路工程公司于2016年11月22日更名为云南万洲建设工程有限公司。2015年3月15日，原告与“昆明西山公路工程有限公司禄劝县云龙水库环库段大修工程一标段项目部”签订《拉料协议》，约定原告为云龙项目部拉运料子，结算方式为每拉运三天付前两天运费，陈建兵作为项目负责人签字。因运费未结清，原告持运费单向本院起诉，因“川Ｄ×××**运费结算单”及“川Ｄ×××**运费结算单”上无陈建兵的签名，本院作出的（2017）云0102民初2943号民事判决书中对该两份结算单载明的运费未予保护。该判决生效后，原告找到陈建兵，对前述两张结算单进行确认后就该案申请再审，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民申390号民事裁定书，认为“川Ｄ×××**运费结算单”及“川Ｄ×××**运费结算单”系原告提交的新出现的证据，但因无充分证据证实新证据上“陈建兵”的签字确为涉案云龙水库项目部的负责人陈建兵所写，故现有证据不足以推翻生效判决所认定的事实和证据，原告对前述两张运费结算单的权利，待相关证据确实充分后，可另行主张权利，据此驳回了原告的再审申请。后原告就前述两张运费结算单向本院起诉，请求如前。本院认为，（2018）云01民申390号民事裁定书中已经明确待相关证据确实充分后，原告可就“川Ｄ×××**运费结算单”及“川Ｄ×××**运费结算单”的权利另行主张权利。故对被告万洲公司认为本案已经生效判决处理，原告系重复起诉的主张，本院不予采信。（2017）云0102民初2943号民事判决书中已经确认了原告提交的拉料协议的真实性，被告万洲公司在该案中亦确认云龙项目部为其下属项目，陈建兵为云龙项目部的负责人。本案审理中，被告陈建兵亦认可其是借用被告万洲公司的资质承接了涉案云龙水库环库段工程，对外均以被告万洲公司的名义签订合同及进行工程结算。本院认为，云龙项目部系被告万洲公司因承接工程成立的项目部，陈建兵作为该项目部的负责人对外均是以万洲公司的名义实施民事行为。至于被告万洲公司是否将资质借予无资质的陈建兵个人用于承接涉案工程以及陈建兵是否系实际施工人均系被告万洲公司与陈建兵个人的内部关系，故被告万洲公司应当按照拉料协议的约定承担付款义务。根据庭审查明的事实，被告陈建兵作为云龙项目部的负责人已经就川Ｄ×××**运费结算单及川Ｄ×××**运费结算单上载明的运费于2018年4月20日签字确认，并认可2015年7月13日在结算单上签名的“时文蓉”系当时项目工地的财务人员，故被告万洲公司应当按照运算结算单上载明的金额承担给付义务。陈建兵已确认川Ｄ×××**和川Ｄ×××**欠付的运费合计119321.84元。拉料协议中已经约定了付款方式，故对原告要求支付自2016年12月29日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南万洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛明勇、谭军、薛明发支付运费人民币119321.84元，并支付自2016年2月29日起至款项实际清偿之日止，以欠付的运费为基数，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2686元，由被告云南万洲建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇二〇年三月十日书 记 员 李秀梅