wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初57号原告：连云港市新浦区德威建材销售部，住所地连云港市海州区大庆东路**万家欣市场****。经营者：周卫。被告：江苏艺成建筑装饰工程有限公司，住所地连云，住所地连云港市海州区通灌南路华润办公楼301-304>法定代表人：陆永田，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆公花、李昌勇，该公司职员。原告连云港市新浦区德威建材销售部（以下简称德威销售部）与被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司（以下简称艺成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德威销售部经营者周卫、被告艺成公司的委托诉讼人代理李昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德威销售部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付材料款79926元及利息5437.9元（自2018年12月8日起至2020年1月6日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之前一直在原告处采购建材，因未支付材料款，经过原告催要，双方于2018年12月8日签订还款协议书一份，协议注明被告截止2018年12月8日尚欠原告73565元。现要求被告按协议约定将材料款支付给原告，但被告一直未按还款协议履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉求。被告艺成公司辩称，我公司2018年12月8日与原告德威建材经营达成还款计划协议书，欠款为73565元，2019年9月30日还款1万元，尚欠63565元，该还款协议约定货款对账全部结束，未约定还款利息。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月8日，原告德威销售部与被告艺成公司签订还款协议书，约定，1、艺成公司使用德威销售部材料，截止2018年12月8日尚欠73565元；2、艺成公司承诺2019年1月20日还欠款35000元，余款2019年5月1日前付清；3、原房屋抵房协议和收据全部作废，付款时另做手续。协议签订后，被告艺成公司于2019年9月30日支付给原告德威销售部10000元，余款63565元至今未付。二、争议的事实：原告德威销售部提出在2018年12月8日之前有价款6361元未在结算范围内，为此，原告德威销售部提交2015年度的18份销售单及2018年7月25日开具的增值税发票；被告艺成公司认为，根据协议约定，该款项已经包含在2018年12月8日还款协议之中。上述事实有还款协议书、收据、增值税发票、销售单以及当事人的陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告德威销售部与被告艺成公司之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。原告德威销售部按约向被告艺成公司提供建筑材料，被告艺成公司应当向原告德威销售部支付货款。原被告双方于2018年12月8日对签订的还款协议，其实质是对2018年12月8日之前的业务往来所欠款结算，同时对所欠款项确定了付款时间。该协议是双方当事人的真实意思表示，被告艺成公司未能按照约定时间支付货款，应当承担民事责任。原告德威销售部在诉讼中要求被告艺成公司同时支付2018年12月8日之前的货款6361元，认为该款项未在2018年12月8日还款计划的结算范围内。被告艺成公司对原告德威销售部的该部分金额不予认可，认为还款计划中的金额是双方业务往来的结算，该结算金额包含原告德威销售部所述的6361元材料款。本院认为，从还款协议第1项内容可以看出，截止2018年12月8日被告艺成公司尚欠原告德威销售部货款73565元，并不存在2018年12月8日之前尚有未结款项，同时其他条款中也没有注明，因此对原告德威销售部提出的在2018年12月8日之前还有没有结算的款项，本院不予认定。综上，原告德威销售部向被告被告艺成公司主张给付材料款79926元的诉讼请求，其中主张给付材料款63565元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；超出63565元部分金额诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告德威销售部向被告艺成公司主张给付利息5437.9元（自2018年12月8日起至2020年1月6日）诉讼请求，原告德威销售部在计算该诉讼请求时存在计算结算及起始时间错误，本院予以调整，即以实际应付金额为基数以及应当付款时间起至2020年1月16日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新浦区德威建材销售部货款63565元及利息（以35000元为基数，自2019年1月21日起至2019年9月30日止；以43565元为基数，自2019年5月30日起至2019年9月30日止；以63565元为基数，自2019年10月1日起至2020年1月6日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由江苏艺成建筑装饰工程有限公司负担（连云港市新浦区德威建材销售部已预交，江苏艺成建筑装饰工程有限公司在支付款项时一并给付给连云港市新浦区德威建材销售部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇二〇年三月三十一日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1917号申请执行人：苏青东，男，汉族，1975年7月22日出生，住西宁市。被执行人：任徐旭，女，汉族，1971年8月16日出生，住西宁市，现住西宁市。申请执行人苏青东与被执行人任徐旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）青0104民初1810号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人清偿费用及相关费用32300元。本院依法受理。本案在执行中，本院于2020年9月30日依法向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事调解书确定的义务并申报财产，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人任徐旭于2021年3月1日偿还申请执行人5000元，剩余案款自2021年4月起每月20日之前给付申请执行人2000元，直至全部案款履行完毕。如被执行人未按和解协议履行义务，自愿承担一切法律后果。本案执行费385元，已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执1917号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二〇年三月三日书记员  周 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初509号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何梦杰，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县，暂住广东省深圳市宝安区。因吸毒于2014年10月12日被行政拘留十五日并处罚款1900元，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月15日被深圳市公安局取保候审，2020年2月24日继续被本院取保候审。指定辩护人赵欢，深圳市宝安区法律援助处指派。公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕363号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人何梦杰、辩护人赵欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月15日0时20分许，被告人何梦杰饮酒后驾驶湘Ｍ×××**号牌小型汽车行驶至宝安区路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获，呼气式酒精检测结果为122mg/100ml，后经抽血鉴定结果为138.98mg/100ml。上述事实，被告人何梦杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的抓获经过、呼气酒精测试单，证明被告人案发时的究竟含量是122mg/100ml、抽血登记表，证明结果为138.98mg/100ml，被告人身份登记表、机动车信息、被告人身份证复印件、违法登记查询、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何梦杰无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何梦杰具有认罪认罚从宽情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月至二个月，本院予以采纳。综合考虑被告人何梦杰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，经合议庭合议，判决如下：被告人何梦杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张  齐  玥人民陪审员 曾  惠  群人民陪审员 徐  志  娟二〇二〇年三月五日书 记 员 周    彤书 记 员 柯嘉欣（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1465号申请人：郭玉华，女，1968年5月3日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：张兰花，女，1971年10月7日出生，汉族，住宜兴市。原告郭玉华与被告张兰花民间借贷纠纷一案，申请人郭玉华于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兰花价值5.2万元的财产进行保全。郭玉华提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的担保函担保。本院经审查认为，申请人郭玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兰花在银行中的存款5.2万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年三月十日书记员  潘妮娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1号上诉人（原审原告）：陶有仁，男，1943年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人（原审原告）：周德凤，女，1940年5月31日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人（原审原告）：李某，女，1968年8月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人（原审原告）：陶庆丰，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人（原审原告）：陶某，男，2008年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市河**。法定代理人：李某，女，1968年8月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**，系陶某之母。上诉人（原审原告）：陶好章，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市河**，系陶好兴之弟。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郁善银，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙树金。被上诉人（原审被告）:陶好森，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张春壮。上诉人陶有仁、周德凤、李某、陶庆丰、陶某、陶好章因与被上诉人郁善银、陶好森返还原物纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院（2018）鲁13民再34号民事判决已经明确认定涉案转让协议无效，一审法院仍以该认定未在判决主文中描述为由不予采信，属适用法律错误；且一审法院对损失部分亦未予审查，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初248号民事判决；二、本案发回临沂市河东区人民法院重审。二审案件受理费已经免交，本院不再处理。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年三月十六日书记员 陈小雪
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执212号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被执行人：刘四清，男，1964年12月23日出生，汉族，住邵东市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘四清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的【2019】长仲裁字第1096号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人刘四清应支付申请执行人长沙银行股份有限公司案款1.359万元。由于刘四清没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依邵阳市中级人民法院指定管辖立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人长沙银行股份有限公司提供的线索及依职权对被执行人刘四清的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，发现一台车辆已被本案查封暂未扣押到，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人刘四清有可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司也未能提供被执行人刘四清有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年三月八日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行初11号 起诉人：张立杰，男，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 2019年12月27日，本院收到张立杰起诉德惠市公安局交通管理大队的诉状，载明的诉讼请求为：一、确认被告从2019年8月1日至今，对王中成2019年4月30日夜间驾驶机动车通过交叉路口时，未减速慢行，违反灯光使用规定，造成交通事故违法的行为拒不作出行政处罚的行为违法；判令被告履行对王中成处罚的法定职责。二、与原告要求确认被告以“原告交通肇事逃逸”为由，作出罚款2,000.00元、驾驶证记12分违法的案件并案审理。三、本案诉讼的相关费用由被告承担。 起诉状载明的事实及理由：2019年4月30日夜，原告在长春米沙子工业园区德胜大路与王中成发生交通事故。长春经济技术开发区人民法院（2019）行初21号张立杰不服限制人身自由行政处罚纠纷案件，被告德惠市公安局2019年9月向法院提交的本案道路交通事故卷中最佳证据，证明：原告驾驶机动车违反让右方道路来车先行、王中成夜间驾驶机动车通过交叉路口时，未减速慢行，违反灯光使用规定是造成事故的全部原因。被告“徇私舞弊不公正处理道路交通事故”，编造“原告交通肇事逃逸”。2019年8月5日，被告以编造“原告交通肇事逃逸和违反让行规定”为由，作出返款2,100.00元、驾驶证记15分，且已执行完毕的行政处罚。对王中成夜间驾驶机动车通过交叉路口时，未减速慢行，违反灯光使用规定，造成交通事故违法的行为拒不作出行政处罚。原告不服，依法提起诉讼。 本院经审查认为，德惠市公安局交通管理大队是否对王中成作出行政处罚并不影响对起诉人的交通肇事行为所作出的行政行为，对起诉人权利义务不产生实际影响。因此，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第一条第二款第（十）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围（十）对公民，法人或者其它组织权利义务不产生实际影响的行为。起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，故张立杰的起诉不符合受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对张立杰的起诉，本院不予立案。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  冯跃敏 审判员  郭大华 审判员  杨晓慧 二〇二〇年三月十日 书记员  孙嘉斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2124号 原告：王远远，女，1993年11月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：王炳全，男，1963年10月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：王肥肥，男，1991年1月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告王远远与被告王炳全、王肥肥排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 李 莉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 屈瑞达
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执2564号申请人：梅振显，男，生于1971年9月9日，汉族，住河南省镇平县。被执行人:兰书玲,女,生于1967年8月8日,回族,住河南省镇平县。被执行人：姬富安，男，生于1965年2月17日，回族，住河南省镇平县。申请执行人梅振显与被执行人兰书玲、姬富安为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院作出的（2020）豫1324民初4783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限兰书玲、姬富安于判决生效后十五日内偿还梅振显借款本金及利息950000元。因被执行人兰书玲、姬富安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅振显向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人兰书玲、姬富安有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并已向申请执行人释明律师调查令适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰书玲、姬富安负有继续向申请执行人梅振显履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇二〇年三月四日书记员  赵 东
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保54号申请人：吕安民，男，1958年12月18日出生，汉族，住金乡县。被申请人：马秀兰，女，1943年2月7日出生，汉族，住金乡县。申请人吕安民与被申请人马秀兰民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人吕安民于2020年3月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人马秀兰名下的银行存款8万元，担保人刘东洋以其名下的位于（金乡县房权证金字第**）的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人吕安民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人马秀兰名下的银行存款8万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封担保人刘东洋名下的位于（金乡县房房权证金字第**）房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费820元，由申请人吕安民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年三月二十七日法官助理丁笑书记员吴艳平
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢343号河南盛煌实业发展有限公司：你/你单位与黄宏建建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执1518号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄宏建于二Ｏ二Ｏ年三月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年三月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1462号申请人：施宗云，女，1989年6月1日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：胡斌，男，1987年10月12日出生，汉族，住镇江市丹徒区。原告施宗云与被告胡斌民间借贷纠纷一案，申请人施宗云于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡斌价值5万元的财产进行保全。施宗云提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人施宗云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡斌在银行中的存款5万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年三月十日书记员  潘妮娜
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2347号原告：户光奎，男，1968年9月7日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘坤、任旭阳，湖北先凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈涛，男，1975年5月27日出生，汉族，住谷城县。原告户光奎与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告户光奎的委托诉讼代理人刘坤、任旭阳到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户光奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金199000元及利息（以199000元为基数，自2018年7月20日起按照月利率2%标准计付利息至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告陈涛以资金周转为由多次向原告户光奎借款。2018年7月20日，双方经结算后被告陈涛向原告重新出具借条，确认尚欠原告户光奎借款本金199000元，并承诺于2018年9月1日前还清。被告陈涛未能按照约定还款，原告户光奎向被告陈涛催要借款未果。原告户光奎为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：一、2018年7月20日，被告陈涛向原告户光奎出具199000元的借条1张。证明被告尚欠原告借款199000元，约定2018年9月1日前还清的事实；二、中国建设银行襄阳真武支行银行转账交易凭证2份，中国工商银行襄阳襄城支行交易明细2份。证明2015年8月11日，原告向被告银行账户转款40000元，2016年2月6日向被告银行账户转款10000元，2017年5月28日向被告银行账户转款10000元，同年10月27日向被告银行账户转款113000元，合计173000元的事实；三、2019年3月19日，原告与被告通话时复制录音光碟1张。证明被告尚欠原告的借款199000元并按月利率2%支付利息的事实。被告陈涛未作答辩。原告户光奎围绕诉讼请求依法提交了证据一至三。经本院审查认为，2015年8月11日至2017年10月27日，原告向被告提供借款173000元。2018年7月20日，双方经结算后，被告向原告重新出具199000元的欠条1张。被告在借条上的签名并表明清偿时间。对于原告举出证据一至二，有原告提交的欠条与金融机构转账记录间形成完整证据链，能够相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实依据。2019年3月19日，原告与被告通话录音内容为要求被告偿还借款200000元，利息按2%计付。该录音资料不能证明系被告真实意思表示，也不足以证明原被告之间约定的借款月利率2%的事实。且与被告向原告出具的欠条中未约定借款利息相悖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对于原告提交的证据三本院不予采信。被告陈涛在本院指定的举证期限内和庭审结束前，均未反驳对方诉讼请求，也未提供证据加以证明，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月初，被告陈涛以业务急需资金周转为由向原告户光奎提出借款，双方在协商一致的基础上，原告户光奎通过中国建设银行襄阳真武支行和中国工商银行襄阳襄城支行分别于2015年8月11日向被告银行账户转款40000元，2016年2月6日向被告银行账户转款10000元，2017年5月28日向被告银行账户转款10000元，同年10月27日向被告银行账户转款113000元，合计173000元。借款到期后，双方经结算，2018年7月20日，被告陈涛向原告户光奎出具欠条1张。该欠条载明：“今借到户光奎现金199000元，于2018年9月1日前付清，以前借条作废”。借款人陈涛在欠条上签名。逾期后，被告陈涛未能向原告户光奎按期归还借款，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，该借贷合同已实际履行，依法应予保护，双方应信守合同并按合同权利义务履行。基于双方当事人约定的借款使用期限已届满，而被告未履行借款清偿义务，原告户光奎作为债权人有权要求被告偿还借款。故原告户光奎要求被告陈涛偿还借款本金的诉请，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，基于原告与被告在借贷合同中未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，原告户光奎要求被告陈涛清偿借款199000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起三日内向原告户光奎偿还借款199000元；二、驳回原告户光奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告陈涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  尹伟才人民陪审员  王 军二〇二〇年三月十九日法官助理谭明志书记员吴艳竹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初729号原告：汤成丽，女，1970年10月19日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈小雨，女，1995年9月25日生，汉族，住河南省固始县，系原告女儿。被告：汤勇亮，男，1984年11月1日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住吴江区。原告汤成丽诉被告汤勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤成丽及其委托诉讼代理人陈小雨到庭参加诉讼。被告汤勇亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤成丽向本院提出诉讼请求：判令被告向其偿还借款30000元。事实与理由：被告于2015年6月向其借款50000元。经多次催讨，被告于2018年5月5日偿还20000元，余款30000元至今未还。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告汤勇亮未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、与被告的微信聊天记录，显示原告多次向被告催要借款，并表示借款金额为50000元，已还20000元，尚欠30000元。被告对此未予否认并表示一个月左右偿还或尽快努力安排。2、微信账单详情，显示被告于2018年5月5日向原告转账20000元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信账单详情，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，原告陈述：其与被告系亲戚；借款是其在2015年6月在其弟弟位于吴江区的家里经其弟弟手给被告的。当时，被告未出具借条，但有约定利息为1分（忘记是月息，还是年息）；借款后，被告支付过2个月的利息（具体金额忘记了），并于2018年5月5日还款20000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录及微信账单详情，可认定被告曾向原告借款50000元，并已偿还20000元。据此，原告要求被告偿还剩余借款30000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤勇亮于本判决生效之日起十日内偿还原告汤成丽借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币305元，由被告汤勇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年三月四日书记员 计皓旻
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1841号申请执行人：刘建胜，男，汉族，1967年4月20日生，住桐柏县。被执行人：杨明荣，女，汉族，1971年4月12日生，住桐柏县。申请执行人刘建胜与被执行人杨明荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初19号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨明荣于判决生效之日起十日内支付刘建胜借款40000元及利息。因杨明荣未按上述生效法律文书履行义务，刘建胜向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人任何财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40400元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨明荣负有继续向申请执行人刘建胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年三月六日书记员 孙悦洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10032号申请执行人赵闯，男，1991年7月4日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人朱诗瑶，男，1997年8月7日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。申请执行人赵闯与被执行人朱诗瑶民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1892号民事判决书业已生效。因朱诗瑶未在规定时间内履行义务，赵闯向本院申请强制执行，要求朱诗瑶支付案款3万元及利息。本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中经调查发现，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、网络资金、保险等可供执行的财产；本院于2020年11月25日依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划银行存款一笔475.16元；本院于2020年11月24日依法从被执行人公积金账户（处于封存状态）扣划案款1983.63元；本案执行到位案款共计2458.79元，均已发还申请执行人。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2020)京0107民初1892号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年三月一日书记员 陈丽佳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执4058号申请执行人袁银道，男，1963年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人毕克清，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，现在青岛监狱服刑。被执行人戴玉香，女，1965年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人袁银道与被执行人毕克清、戴玉香民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民再104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年12月17日分别向两被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询，被执行人毕克清银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产、车辆登记信息，无社保缴纳信息，现在青岛监狱服刑；被执行人戴玉香银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产、车辆登记信息，无社保缴纳信息。综上，被执行人毕克清、戴玉香无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年三月二十日书 记 员  陶国彬
甘肃省兰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘01执恢27号 丁惠珠、甘肃皇台酒业股份有限公司： 申请执行人丁惠珠与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，执行依据为（2017）甘01民初863号民事判决书，因被执行人名下无财产可供执行，本院于2018年12月14日裁定终结本次执行程序。 申请执行人丁惠珠与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司达成执行和解协议，现已履行完毕，并已缴纳案件执行费4083元。申请执行人丁惠珠向本院提交结案通知书。至此，本院作出的（2017）甘01民初863号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行审复4号 复议申请人（原申请执行人）白银市自然资源局平川分局。 法定代表人李炳国，该局局长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局执法队副队长。 委托代理人孙守忠，白银市自然资源局平川分局干部。 被申请人(原被执行人)张仁平，男，汉族，1977年4月13日出生，住白银市平川区共和乡小水村。 复议申请人白银市自然资源局平川分局（以下简称“平川自然分局”）不服白银市平川区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘0403行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。 复议申请人平川自然分局于2019年12月11日向一审法院申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕7号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，即拆除地上建筑物520平方米，恢复原种植条件。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人们法院起诉。申请执行人于2019年3月27日将《行政处罚决定书》送达给张仁平，张仁平在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月11日才申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕7号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的强制执行申请已超过法定申请期限，不符合非诉执行受理的要件，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定对白银市自然资源局平川分局的申请，不予受理。 复议申请人平川自然分局申请复议，请求撤销白银市平川区人民法院作出的(2019)甘0403行审9号《行政裁定书》，并对张仁平执行平国土资执罚字〔2019〕7号《行政处罚决定书》关于拆除地上建筑物520平方米，恢复原种植条件的行政处罚决定。事实与理由：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条款虽明确“法律另有规定的除外”，但该条款的“六个月内”是为了保护当事人的权益、给予当事人充分的司法救济期限，原平川国土分局在平国土资执罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》中向张仁平明确告知的司法救济途径和期限是正确的。即便申请人理解有误，但已经向行政处罚相对人告知了六个月的行政起诉期限，那么行政处罚相对人就享有了在六个月内起诉的权利，且并不因为法律的规定而使得行政处罚相对人丧失该权利。综上，申请人必须等待六个月期限届满后才能向人民法院申请强制执行。申请人在向被申请人张仁平下发处罚决定后六个月后的三个月内向平川区人民法院申请强制执行是符合相关法律规定的，有正当理由，请求贵院依法支持我局的复议理由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。在法律有特别规定的情形下，应当适用特别规定。而《中华人民共和国土地管理法》第八十三条即是法律对限期拆除的行政处罚起诉期限的特别规定，故本案应适用特别规定的十五日的起诉期限，而不再适用行政诉讼法规定的六个月。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人逾期申请强制执行的事实清楚。复议申请人认为为了保护当事人的权益，应按其告知的六个月的起诉期限计算的理由，不符合法律规定，该理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十六条规定，逾期申请强制执行的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案复议申请人逾期申请且无正当理由，原审裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回白银市自然资源局平川分局复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王玺风
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执8010号申请执行人姜建海，男，1966年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人周圣荣，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。姜建海与周圣荣建设工程合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26927号民事调解书已经发生法律效力。申请人姜建海于2020年12月24日向本院申请执行，要求被执行人给付其工程款人民币15390元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人周圣荣送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人周圣荣名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人周圣荣名下银行账户（2020年12月29日冻结，冻结期限12个月）;4、对被执行人周圣荣采取限制高消费措施；5、将被执行人周圣荣纳入失信被执行人名单；6、查封被执行人周圣荣名下号牌为×××的汽车一辆（查封期限二年，自2021年2月20日起至2023年2月19日止），车辆未实际扣押。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的15390元，未执行到位执行费131元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年三月九日书记员  张玉敬
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初734号原告：江苏凯德置业有限公司，统一社会信用代码913212815900310412，住所地兴化市国际商城**。法定代表人：崔连军。委托诉讼代理人：葛存宗,江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珅,江苏楚豪律师事务所律师。被告：王跃学，男，1963年11月28日出生，汉族，住兴化市。原告江苏凯德置业有限公司与被告王跃学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，在三个月内不能审结，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 虹人民陪审员  刘万福人民陪审员  肖爱俊二〇二〇年三月十一日书 记 员  周 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初666号之一原告：华筝，女，2013年9月30日生，汉族，现住上海市嘉定区。法定代理人：邱红，女，1986年9月26日生，系原告之母，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇民主街**。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。被告：胡婷婷，女，1986年9月5日生，汉族，户籍户籍地浙江省绍兴市。div>被告：席忠琴，女，1985年9月24日生，汉族，户籍户籍地江苏省盐城市。div>被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。被告：卢为平，男，1992年10月10日生，汉族，户籍户籍地湖北省麻城市。div>原告华筝诉被告上海朗儿恩教育科技有限公司、胡婷婷、席忠琴、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海朗儿恩教育科技有限公司、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 烨人民陪审员 凌 璟人民陪审员 李社珍二〇二〇年三月九日法官 助理 陈 君书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22370号 申请执行人唐鲁，男，汉族，1986年12月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人巫春瑶，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证住址深圳市坪山区。 申请执行人唐鲁申请执行被执行人巫春瑶借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初11429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币67567元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十五日 书记员  王迎春
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行审复8号 复议申请人（原申请执行人）白银市自然资源局平川分局。 法定代表人李炳国，该局局长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局执法队副队长。 委托代理人孙守忠，白银市自然资源局平川分局干部。 被申请人(原被执行人)刘应祖，男，汉族，1961年3月6日出生，住白银市平川区水泉镇杨岭村。 被申请人(原被执行人)刘吉，男，汉族，1985年10月13日出生，住白银市平川区水泉镇。 被申请人(原被执行人)席建海，男，汉族，1965年12月21日出生，住白银市平川区水泉镇枣园村。 被申请人(原被执行人)刘巧荣，男，汉族，1972年4月17日出生，住白银市平川区水泉镇杨岭村。 复议申请人白银市自然资源局平川分局（以下简称“平川自然分局”）不服白银市平川区人民法院（2019）甘0403行审14号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。 复议申请人平川自然分局于2019年12月24日向一审法院申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，即拆除地上建筑物1800平方米。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人们法院起诉。申请执行人于2019年4月2日将《行政处罚决定书》送达给刘应祖，刘应祖在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月24日才申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的强制执行申请已超过法定申请期限，不符合非诉执行受理的要件，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定对白银市自然资源局平川分局的申请，不予受理。 复议申请人平川自然分局申请复议，请求撤销白银市平川区人民法院作出的(2019)甘0403行审14号《行政裁定书》，并对刘应祖、刘吉、席建海、刘巧荣执行平国土资执罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》关于拆除地上建筑物1800平方米的行政处罚决定。事实与理由：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。但是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条款虽明确“法律另有规定的除外”，但该条款的“六个月内”是为了保护当事人的权益、给予当事人充分的司法救济期限，原平川国土分局在平国土资执罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中向刘应祖、刘吉、席建海、刘巧荣明确告知的司法救济途径和期限是正确的。即便申请人理解有误，但已经向行政处罚相对人告知了六个月的行政起诉期限，那么行政处罚相对人就享有了在六个月内起诉的权利，且并不因为法律的规定而使得行政处罚相对人丧失该权利。综上，申请人必须等待六个月期限届满后才能向人民法院申请强制执行。申请人在向被申请人刘应祖、刘吉、席建海、刘巧荣下发处罚决定后六个月后的三个月内向平川区人民法院申请强制执行是符合相关法律规定的，有正当理由，请求贵院依法支持我局的复议理由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。在法律有特别规定的情形下，应当适用特别规定。而《中华人民共和国土地管理法》第八十三条即是法律对限期拆除的行政处罚起诉期限的特别规定，故本案应适用特别规定的十五日的起诉期限，而不再适用行政诉讼法规定的六个月。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人逾期申请强制执行的事实清楚。复议申请人认为为了保护当事人的权益，应按其告知的六个月的起诉期限计算的理由，不符合法律规定，该理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十六条规定，逾期申请强制执行的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案复议申请人逾期申请且无正当理由，原审裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回白银市自然资源局平川分局复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王玺风
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初710号原告：杨奉垒，男，1987年5月27日生，汉族，住山东省汶上县。被告：孟红虎，男，1986年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告杨奉垒诉被告孟红虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奉垒到庭参加诉讼。被告孟红虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨奉垒向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元及逾期付款利息285元（暂算从2019年6月20日起至2019年12月18日，以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并要求计算至实际付清为止）。事实与理由：其与被告系朋友。被告因资金周转需要向其借款。其于2019年6月16日、19日通过微信向被告转账各5000元共计10000元。后，经催讨，被告一直拖延不还。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告孟红虎未作答辩。经审理查明，原告通过微信分别于2019年6月16日、19日向被告转账各5000元，共计10000元。后，原告通过微信向被告催讨，并明确为借款。被告一再表示再宽限几天或有了就给。审理中，原告陈述：其与被告曾于2007年在北京同事过一年多。后，双方一直是好朋友。被告向其借款时表示只是信用卡倒一下，故其因此就借给了被告。之后，其多次向被告催讨，被告一直未还。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及银行流水，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录，可认定原告分别于2019年6月16日、19日向被告转账共计10000元且明确为借款。原告称被告借款后未予偿还。对此，被告未到庭抗辩，也未提供反证，故原告要求被告予以偿还，合法有据，应予支持。至于利息，因未见有利息及明确的还款期限约定，故应以10000元为本金，自起诉之日即2020年1月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟红虎于本判决生效之日起十日内归还原告杨奉垒借款10000元及该款自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告孟红虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年三月四日书记员 计皓旻
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执104号申请执行人：郭春娥，女，1963年6月28日出生。申请执行人：赵文峰，女，1984年11月6日出生。申请执行人：赵文龙，男，1985年8月11日出生。申请执行人：赵文建，男，1991年12月1日出生。被执行人：董天宝，男，1963年4月1日出生。郭春娥、赵文峰、赵文龙、赵文建与董天宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人董天宝送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人董天宝银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年三月六日书记员  张陈卓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2873号 原告：罗艳，女，1982年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,现住宾阳县。 委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告：陈宗伶，女，1985年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告罗艳诉被告陈宗伶民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗艳的委托诉讼代理人游浩到庭参加诉讼，被告陈宗伶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告罗艳的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借贷本金62000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年10月24日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告拿出100000元借给被告，被告出具一张借条，因被告未能按期还款，因此每年都续签借条，2018年7月17日因被告只归还22900元，2018年7月17日被告又重新出具借条，借款金额为77100元，至2019年7月17日前还清。2019年至起诉之时，被告只归还了15100元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并躲避原告，联络不上。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告陈宗伶偿还原告罗艳人民币62000元，以维护原告合法权益。 为证明自己的主张，原告罗艳向本院提交证据：1、借据2张，证明原被告之间存在民间借贷关系以及被告向原告借款100000元的事实；2、借记卡账户历史明细清单2份，证明原告向被告转款的事实。 被告陈宗伶未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告罗艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈宗伶未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确定以下法律事实：2015年10月24日，被告因需要资金周转，向原告提出借款100000元，原告于2015年10月25日通过银行转账向被告支付96500元，因被告未能全部还款，2018年7月17日向原告出具借条一张，确认借款100000元，约定借期为一年即至2018年7月25日止，但被告在借款期限届满时只向原告归还了22900元，尚欠原告77100元。2018年7月17日被告又重新向原告出具借条，借款金额为77100元，定于2019年7月17日前还清。至2019年7月17日借款届满之时，被告只归还了15100元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，意思表示真实，借贷关系合法有效。关于实际支付本金的数额，原告在向被告支付借款时，通过银行向被告只实际支付了96500元，在庭审中原告陈述余下3500元为现金支付，但该陈述未能提交证据证明，而且在银行记录中记载，原告银行账户中的余额足以支付剩余的3500元，不存在余额不足不能支付的问题，因此本院认定原告向被告支付的借款本金为96500元。关于违约责任，原告向被告出借本金后，被告只归还了原告38000元，尚欠原告借款本金58500元未能在约定的期限内还清，被告的行为已经违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宗伶归还原告罗艳借款本金58500元。 上述款项，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1350元由被告陈宗伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  林翠翠
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1972号 原告：王道中，男，1951年1月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 被告：郭嘉强，男，1996年8月1日出生，汉族，住。 被告：亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市高新区南天门大街**，统一社会信用代码91370900MA3DHBBX7F。 负责人：陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。 原告王道中与被告郭嘉强、亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王道中于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王道中撤诉。 案件受理费25元，由原告王道中负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年三月五日 书记员  武金萍
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初101号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨土观，绰号“亚二”，男，汉族，1984年4月16日出生，公民身份号码440************632，广东省吴川市人，小学文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市***********。因涉嫌本案，于2019年12月23日主动到吴川市公安局投案，并于同日被吴川市公安局取保候审，2020年1月9日被吴川市检察院取保候审，同年2月12日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2020〕80号起诉书，指控被告人杨土观犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人杨土观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月16日15时许，吴川市公安局塘尾边防派出所民警姜哲人和梁金阳在处置李屋村盗窃案警情返回途中，在325国道杨屋村文山杨门牌楼路段发现一辆小车和一辆摩托车发生轻微交通事故。当事人要求民警停车处理，民警调解成功后，当事人杨晓文扶起摩托车时不小心压倒民警姜哲人的脚，姜哲人问杨晓文叫什么名字，引起杨亚东（已判决）、杨华强（已判决）及被告人杨土观等人起哄。杨华强上前勒住民警姜哲人的脖子并打了两拳姜哲人的头部，杨土观见状后起哄并冲撞姜哲人，姜哲人随即被打倒地上，杨亚东在一旁叫嚣“打他”，并持一块砖头砸伤姜哲人的右脚。2016年2月18日，经湛江市人民检察院鉴定，民警姜哲人的损伤程度为轻微伤。另查明，2019年12月23日，被告人杨土观主动到吴川市公安局投案。再查明，被告人杨土观曾于2010年3月5日因吸毒被吴川市公安局解放派出所查获并被处以行政罚款；曾于2014年2月24日因赌博被吴川市公安局治安管理出入境大队查获并被处以行政罚款；曾于2015年2月11日因吸毒被吴川市公安局梅录派出所查获并被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒两年；曾于2019年9月5日涉嫌妨害公务罪被吴川市公安局刑事侦查大队查获并被刑事拘留。又查明，案发后被告人杨土观及其家属已积极向被害人姜哲人赔礼道歉，并赔偿了被害人姜哲人经济损失，取得了被害人姜哲人的谅解。上述事实，被告人杨土观在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人杨土观的供述与辩解；同案人杨华强、杨亚东的供述与辩解；被害人姜哲人的陈述；证人梁金阳、杨伟的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场照片；湛江市人民检察院鉴定书；接受证据材料清单、谅解书、收据；归案情况说明、到案经过；户籍证明；光碟4张；违法犯罪记录查询情况说明；受案登记表、立案决定书等证据足以证实。本院认为，被告人杨土观无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨土观犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨土观犯罪对象为人民警察，依法对其从重处罚；被告人杨土观能主动投案，投案后如实供述自己的罪行，属自首，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人杨土观已赔偿被害人姜哲人的损失并取得姜哲人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人杨土观有期徒刑九个月至一年三个月。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人杨土观的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人杨土观本次犯罪的情节较轻，案发后能主动到公安机关投案，投案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人杨土观犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨土观犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  吕 英人民陪审员  詹春燕二〇二〇年三月十日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4398号之一申请执行人：北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼****。法定代表人：滕轶。被执行人：韩付伟，男，1975年3月7日出生，汉族，住址安徽省临泉县。本院在执行申请执行人北京兴泉润德资产管理有限公司与被执行人韩付伟公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01393号执行证书以及北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106执异511号执行裁定书已经发生法律效力。上述文书确定：一、被执行人韩付伟；二、执行标的1、借款本金：人民币壹佰贰拾陆万叁仟壹佰肆拾元捌角整。2、截至2019年6月28日欠付的利息人民币贰万壹仟零伍拾贰元叁角玖分。3、自2019年6月29日起至借款实际清偿之日止的违约金，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算。4、公证费：人民币贰仟柒佰捌拾元整。三、责任范围1、韩付伟应就上述执行标的向北京兴泉润德资产管理有限公司承担给付义务。2、北京兴泉润德资产管理有限公司在上述执行标的确定的债权范围内，有权就抵押人韩付伟提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。文书生效后，韩付伟未按判决履行义务，权利人北京兴泉润德资产管理有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院分别于2020年3月4日、7月8日、7月23日、12月10日、2021年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3、本院于2020年3月4日冻结被执行人名下中国工商银行等四个银行账户，实际冻结金额不足；本院于2021年2月26日划拨被执行人名下银行账户存款共计9826元，后发还申请执行人；本院于2021年3月1日继续冻结上述账户，冻结期限为一年，自2021年3月1日至2022年2月28日。4、本院于2020年9月21日至2020年9月22日对被执行人名下位于北京市丰台区西三环南路201号院1号楼8层801号房屋进行拍卖，一拍流拍；于2020年11月12日至2020年11月13日二次拍卖，仍流拍。后申请执行人不同意以物抵债，故本院于2020年12月10日至2021年2月8日进行变卖，仍流拍。5、本院于2020年4月2日对被执行人采取限制消费措施。6、经申请执行人确认，无被执行人的其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月1日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京中信执字01393号执行证书、（2020）京0106执异511号执行裁定书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年三月一日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执601号申请执行人：赵保卫，男，1991年3月10日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：郭良奎，男，1989年1月8日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州大德快递有限公司，住所地新郑市郑新路北关道口向西300米。法定代表人：张艳民。关于赵保卫、郭良奎申请执行郑州大德快递有限公司不当得利纠纷一案，（2020）豫0184民初8872号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执601号。申请执行内容为：被执行人返还申请人60000元及利息、诉讼费，共计60650元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2021年3月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年3月8日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月30日前往被执行公司所在地寻找，发现该公司已不存在并张贴传票，至今被执行公司未有人到我院接受询问；四、本院于2021年1月14日前往执行法院所在地的不动产登记中心、房管中心、住房公积金管理中心查询被执行人的财产信息，经调查被执行人在执行法院所在地无财产信息；五、本院于2021年3月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年3月8日决定对其纳入失信名单；七、本院于2021年3月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关联郑州大德快递有限公司作为被执行人的案件有0件；八、截止2021年3月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月9日以电话方式对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年三月九日书记员  李 楠
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初152号 原告：刘某，女，1973年3月18日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。 被告：上思县环境卫生管理站，统一社会信用代码12450621498858898T，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人：卢勇优，站长。 原告刘某与被告上思县环境卫生管理站劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案。原告刘某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取后为5元，由原告刘某负担。 审判长  杨民磊 审判员  宁海珊 审判员  黄**娇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁珍彩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执649号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：董猛生，男，1985年4月5日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人董猛生借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3445号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董猛生在金融机构的存款或在其他单位的收入398110.47元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月四日书记员  杨 琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初668号之一原告：马逸霏，女，2014年10月23日生，布依族，现住上海市嘉定区。法定代理人：马豫鹤，男，1987年8月30日生，系原告之父，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇民主街****。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。被告：胡婷婷，女，1986年9月5日生，汉族，户籍地浙户籍地浙江省绍兴市。v>被告：席忠琴，女，1985年9月24日生，汉族，户籍地江户籍地江苏省盐城市。v>被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。被告：卢为平，男，1992年10月10日生，汉族，户籍地湖户籍地湖北省麻城市。v>原告马逸霏诉被告上海朗儿恩教育科技有限公司、胡婷婷、席忠琴、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海朗儿恩教育科技有限公司、上海恩迈教育科技有限公司、卢为平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 烨人民陪审员 凌 璟人民陪审员 李社珍二〇二〇年三月九日法官 助理 陈 君书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终103号 上诉人（原审被告）：周林柱，男，1967年10月20日生，汉族，现住盂县。 上诉人（原审被告）：张素萍，女，1966年2月3日生，汉族，现住盂县。 委托诉讼代理人：周万荣，盂县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行，住所地盂县金龙西街**。 负责人：耿永明，支行行长。 委托诉讼代理人：贾红兵，支行职工。 委托诉讼代理人：郑海兵，山西钟振律师事务所律师。 上诉人周林柱、张素萍因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）借款合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周林柱及二上诉人的共同委托诉讼代理人周万荣，被上诉人邮储银行盂县支行的委托诉讼代理人贾红兵、郑海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周林柱、张素萍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人邮储银行盂县支行的诉讼请求。事实和理由：1、周林柱与邮储银行盂县支行签订了贷款协议，但贷款拨付周林柱账户后，该款由阳泉市永通汽车租赁有限公司（以下简称永通公司）张秀英支取，周林柱并没有使用过该款。永通公司与邮储银行盂县支行形成了事实上的借贷关系，偿还义务由永通公司承担，一审对此事实未予查清。2、被上诉人邮储银行盂县支行的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，应当判决驳回其诉讼请求。 邮储银行盂县支行辩称，双方的借贷关系一审庭审以及上诉状中对方都认可，邮储银行盂县支行根据合同约定将款项发放到对方的银行账户中，至于贷款是如何使用的是周林柱与永通公司之间的事情，假使该款项由永通公司支付使用，周林柱是明知的且应该是经过其同意的。周林柱与永通公司如何约定归还借款对我方没有约束力，周林柱可向永通公司主张。关于诉讼时效，一审判决阐述非常明确，认可一审判决。 邮储银行盂县支行向一审法院起诉请求：1.请求二被告共同偿还原告贷款本金78706.59元及利息。2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实，2012年11月26日，被告周林柱作为借款人，原告邮储银行盂县支行作为贷款人，签订了一份《小额联保借款合同》。约定：原告向被告周林柱提供贷款100000元，借款期限自2012年11月26日至2013年11月26日，贷款年利率为14.58%，贷款用途为运输垫付煤款，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，在中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表上，被告张素萍作为被告周林柱的配偶，承诺为借款人提供连带责任保证并签字确认。上述合同签订后，原告依约向被告账户发放了贷款。借款期间，被告周林柱未按合同约定偿还本金利息，构成违约，被告张素萍应承担连带保证责任。截止2020年9月3日，被告欠原告借款本金78706.59元、利息94583.58元。经查明，2013年10月5日被告周林柱注销了因办理该小额贷款留存在原告处的手机号码。 上述事实有原被告庭审陈述、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、邮储银行盂县支行个人非抵押贷款业务档案、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款本金利息余额表、原被告签订合同时的照片、还款明细、2017年12月4日山西法制报、被告提供的存款折、账户交易明细、中国邮政储蓄银行取款凭证、联通公司销号证明在案佐证。 一审法院认为，原告邮储银行盂县支行与被告周林柱签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告周林柱主张贷款没有打入被告账户，原告对此不予认可并提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称不予采纳。被告周林柱主张贷款是由永通公司张秀英领取且实际使用人是永通公司，但被告提供的取款凭单显示取款交易时间为2011年11月16日，与本案不存在关联性，故对被告的主张不予支持。原告在向被告提供借款后，被告应依约在借款期满后履行还款义务，被告周林柱至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告张素萍作为保证人，在借款人周林柱未按期还本付息的情况下，应当承担相应的连带保证责任。另外，借款期间被告周林柱注销了留存在原告处的手机号码，没有书面通知原告，违反了合同约定，原告按照被告确认的联系方式发送相关法律文书，无论被告是否收到，均视为已经送达，且2017年12月4日原告在山西法制报刊登催收公告，故该案并未过诉讼时效。原告诉讼请求合理、合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：一、被告周林柱于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金借款本金78706.59元及利息94583.58元，利息截止2020年9月3日，2020年9月4日起至借款全部还清之日的利息按借款合同约定计算。二、被告张素萍对被告周林柱的上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3765.8元，由被告周林柱、张素萍负担。 经本院二审公开开庭审理查明的事实，与一审法院认定事实一致。 本院认为，双方当事人签订的《小额联保借款合同》合法有效，应当予以保护。在签订合同之日，被上诉人邮储银行盂县支行即将10万元贷款打入上诉人周林柱在邮储银行盂县支行所开立的账户，履行了贷款的发放义务。该笔贷款到期后，上诉人周林柱尚欠大部分借款本金及利息未予偿还，周林柱应当承担还款责任。周林柱上诉主张贷款拨付其账户后，款项由永通公司支取，贷款一直由永通公司从周林柱支付的租赁费中扣除后偿还，偿还义务由永通公司承担的理由，没有证据证明，且周林柱与永通公司就该笔贷款如何约定，并不影响邮储银行盂县支行向周林柱主张，故周林柱上诉主张不予支持。 关于本案诉讼时效问题，根据双方所签订合同第十六条约定：周林柱必须确认本人的联系方式（地址、电话）于本合同有效期内真实、有效；若发生变更，应当及时书面通知银行。银行按照周林柱确认的联系方式发送相关法律文书后，无论周林柱是否收到，均视为已经送达。由于周林柱预留在邮储银行盂县支行的手机欠费销号，周林柱没有依照合同约定及时通知银行；周林柱实际居住地址与预留在银行的地址不一致，存在违约。邮储银行盂县支行按照周林柱确认的联系方式向其催收，无论周林柱是否收到，均视为已经送达。2017年12月4日，邮储银行盂县支行又在山西法制报刊登催收公告，直至向一审人民法院起诉，并未超过诉讼时效，周林柱上诉主张已经超过诉讼时效的理由本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3765.8元，由上诉人周林柱、张素萍共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝丽琴 审判员  谷守乾 审判员  陈 亮 二〇二〇年三月一日 书记员  刘梦娇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢43号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：自贡光明药房连锁有限公司，住，住所地四川省自贡市汇东路西段汇西广场综合楼**/div> 法定代表人：胡先建，董事长。 被执行人：胡先建，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：胡先其，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：冯艳，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡市同汇化工有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区学苑街蓝鹰花园******/div> 法定代表人：胡先建，董事长。 被执行人：四川欧普瑞医疗器械有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区汇川路物华缤舍****1-2/div> 法定代表人：冯艳，董事长。 被执行人：四川雄飞利通医药贸易有限公司，住，住所地四川省自贡市汇东路西段邓家坝居委会**汉金广场****/div> 法定代表人：胡先其，董事长。 被执行人：四川省华纬医药有限公司，住所，住所地四川省自贡市汇东路西段汇西广场综合楼****div> 法定代表人：胡先其，董事长。 被执行人：自贡市丰汇商贸有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区汇川路物华缤舍****1-4附**div> 法定代表人：胡先建，董事长。 被执行人：四川利华光明医院管理有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区白果居委会**汇西广场综合楼负****div> 法定代表人：银登辉，董事长。 被执行人：自贡利昇商贸有限公司，住所地四川，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段汇西广场综合楼负****> 法定代表人：银登辉，董事长。 被执行人：周英平，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川，住所地四川省自贡市自流井区谢家坝一对山市场个体服务中心**> 法定代表人：胡先其，董事长。 被执行人：荣县杨佳医院，住所地四川省荣，住所地四川省荣县杨佳街道北街** 负责人：毛竹，院长。 被执行人：自贡泰康医院，住所地四川省自贡市沿滩，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇团苍坝 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：周付超，院长。 被执行人：周付超，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川物华置业有限公司，住所地四川省自贡市大安，住所地四川省自贡市大安区马吃水盐都花园居委会**川力钰富苑 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡先建，董事长。 本院受理自贡农村商业银行股份有限公司申请执行自贡光明药房连锁有限公司、胡先建、胡先其、冯艳、自贡市同汇化工有限公司、四川欧普瑞医疗器械有限公司、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司、自贡市丰汇商贸有限公司、四川利华光明医院管理有限公司、自贡利昇商贸有限公司、周英平、自贡福世光明医院有限责任公司、荣县杨佳医院、自贡泰康医院、周付超、四川物华置业有限公司纠纷一案，经查，被执行人至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初439号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡光明药房连锁有限公司、胡先建、胡先其、冯艳、自贡市同汇化工有限公司、四川欧普瑞医疗器械有限公司、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司、自贡市丰汇商贸有限公司、四川利华光明医院管理有限公司、自贡利昇商贸有限公司、周英平、自贡福世光明医院有限责任公司、荣县杨佳医院、自贡泰康医院、周付超、四川物华置业有限公司所有的银行存款、其他应收款17000000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 曾 梅 二〇二〇年三月二十日 书记员 赵宇翔
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行审复7号 复议申请人（原申请执行人）白银市自然资源局平川分局。 法定代表人李炳国，该局局长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局执法队副队长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局干部。 被申请人(原被执行人)白银市玉川矸石节能建材厂。 负责人高科伟。 复议申请人白银市自然资源局平川分局（以下简称“平川自然分局”）不服白银市平川区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘0403行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。 复议申请人平川国土分局于2019年12月1日向一审法院申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕27号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，即拆除地上建筑物1404平方米。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人们法院起诉。申请执行人于2019年3月29日将《行政处罚决定书》送达给白银市玉川矸石节能建材厂，白银市玉川矸石节能建材厂在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月11日才申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕27号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的强制执行申请已超过法定申请期限，不符合非诉执行受理的要件，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定对白银市自然资源局平川分局的申请，不予受理。 复议申请人平川国土分局申请复议，请求撤销白银市平川区人民法院作出的(2019)甘0403行审12号《行政裁定书》，并对白银市玉川矸石节能建材厂执行平国土资执罚字〔2019〕27号《行政处罚决定书》关于拆除地上建筑物1404平方米的行政处罚决定。事实与理由：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条款虽明确“法律另有规定的除外”，但该条款的“六个月内”是为了保护当事人的权益、给予当事人充分的司法救济期限，原平川国土分局在平国土资执罚〔2019〕27号《行政处罚决定书》中向白银市玉川矸石节能建材厂明确告知的司法救济途径和期限是正确的。即便申请人理解有误，但已经向行政处罚相对人告知了六个月的行政起诉期限，那么行政处罚相对人就享有了在六个月内起诉的权利，且并不因为法律的规定而使得行政处罚相对人丧失该权利。综上，申请人必须等待六个月期限届满后才能向人民法院申请强制执行。申请人在向被申请人白银市玉川矸石节能建材厂下发处罚决定后六个月后的三个月内向平川区人民法院申请强制执行是符合相关法律规定的，有正当理由，请求贵院依法支持我局的复议理由。 本院查明的主要事实与原审法院基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。在法律有特别规定的情形下，应当适用特别规定。而《中华人民共和国土地管理法》第八十三条即是法律对限期拆除的行政处罚起诉期限的特别规定，故本案应适用特别规定的十五日的起诉期限，而不再适用行政诉讼法规定的六个月。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人逾期申请强制执行的事实清楚。复议申请人认为为了保护当事人的权益，应按其告知的六个月的起诉期限计算的理由，不符合法律规定，该理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十六条规定，逾期申请强制执行的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案复议申请人逾期申请且无正当理由，原审裁定不予受理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回白银市自然资源局平川分局复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王玺风
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执688号之二被执行人：林卫伟，男，1982年7月14日出生，汉族，于福建省龙岩市，住福建省龙岩市。本院在执行被执行人林卫伟罚金纠纷一案中，本院以（2020）鲁0683执688号执行裁定书查封了林卫伟所有的闽F×××**号汽车一辆，现履行义务需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683执688号执行裁定书对林卫伟所有的闽F×××**号汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇二〇年三月三十日书记员 孙开森
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执827号 韦柳婷、韦有益： 本院执行的申请执行人韦柳婷与被执行人韦有益婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月四日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0923执保16号申请人：廖美丽，女，汉族，住安化县。被申请人：吉明生，男，汉族，住安化县。本院在执行申请人廖美丽诉被申请人吉明生民间借贷纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2021）湘0923民初417号民事裁定书所确定的内容，冻结了被申请人吉明生的房产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2021）湘0923民初417号民事裁定书民事裁定书所确定的义务保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇二〇年三月九日代理书记员  黄超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21807号 申请执行人洪家明，男，汉族，1972年3月1日出生，身份证住址广东省龙门县。 被执行人张伟，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址天津市和平区。 申请执行人洪家明申请执行被执行人张伟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初19732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43777向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币500000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十五日 书记员  王迎春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初592号原告：禹某，住宁夏银川市。被告：王某，住宁夏银川市。原告禹某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告禹某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹某撤回起诉。案件受理费1196元，减半收取598元，由原告禹某负担。审判长 许迎春人民陪审员 李 亚人民陪审员 王**京 二〇二〇年三月三十一日书记员 张玉林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢14号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司,住所地:江西省万年县陈营镇建德大街**，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。被执行人：万年县长乐园林绿化有限公司，住，住所地:江西省陈营镇/div>法定代表人：舒福莲，该公司执行董事。被执行人：江西省中平贸易有限公司，住，住所地:江西省弋阳县弋江镇/div>法定代表人：陈小飞，该公司总经理。被执行人：陈小飞，男，1974年3月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：潘洪，女，1974年7月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初726号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请恢复执行其与被执行人万年县长乐园林绿化有限公司、江西省中平贸易有限公司、陈小飞、潘洪金融借款纠纷一案，本院于同日立案执行。执行过程中，本院以（2019）赣1129执788号执行裁定书查封了被执行人陈小飞、潘洪在江西省上饶市弋阳县的房产（房屋所有权证号：弋阳县弋江镇字第××号）。因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人陈小飞所有的位于江西省上饶市弋阳县的房产（房屋所有权证号：弋阳县弋江镇字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年三月十日书记员  吴 鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9680号申请执行人王晓青，女，1966年1月20日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被执行人危立峰，男，1974年10月10日出生，住山东省枣庄市。公民身份证号：×××。申请执行人王晓青与被执行人危立峰民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2454号民事判决书业已生效。因危立峰未在规定时间内履行义务，王晓青向本院申请强制执行，要求危立峰支付案款25万元、案件受理费5050元及利息、迟延履行利息。本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中经调查发现，被执行人名下无不动产、有价证券、网络资金、公积金（公积金账户处于封存状态）、保险等可供执行的财产；本院于2020年11月2日依法冻结被执行人名下的银行账户七个，但均无足够余额可供执行；被执行人名下登记有机动车一辆，但已达到报废标准。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民初2454号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年三月一日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9568号申请执行人张薇，女，1986年2月1日出生，住北京市石景山区。申请执行人刘熙，女，1983年11月11日出生，住北京市石景山区。被执行人苏春峰，男，1971年12月15日出生，住北京市石景山区。张薇、刘熙与苏春峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0107民初1536号民事判决书已发生法律效力，苏春峰未按规定时间履行给付金钱义务，张薇、刘熙向本院申请执行，执行总标的为案款29300元。本院于2020年10月22日依法立案执行。立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人苏春峰名下无房产登记、无银行存款、无有价证券；其名下车辆已被查封，但没有实际控制，无法进行评估拍卖。现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2020年11月6日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1536号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二一年三月一日书记员 郭雅文