浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6889号 原告顾玉正，男，汉族，1962年1月15日出生，住杭州市江干区。 委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被告北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦******。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被告安徽盛运科技工程有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东环路东侧/div> 法定代表人：开晓胜，该公司执行董事。 被告安徽盛运钢结构有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路/div> 法定代表人：开跃辉，该公司总经理。 被告徽盛运重工机械有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市区快活岭/div> 法定代表人：汪玉，该公司董事长。 被告盛运新能源投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河工业区金谷产业园****/div> 法定代表人：刘芳，该公司执行董事。 被告安徽盛运环保工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）**/div> 法定代表人：章雁飞，该公司总经理。 被告桐城盛运环保电力有限公司，住所地，住所地桐城市龙腾街道办事处和平村叶庄组iv> 法定代表人：胡章义，该公司执行董事。 被告开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告安徽开润钢结构工程有限公司，住所地，住所地桐城经济开发区兴隆路iv> 法定代表人：秦树生，该公司总经理。 上述被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运新能源投资有限公司、安徽盛运环保工程有限公司、桐城盛运环保电力有限公司共同委托代理人刘强，上海锦天城律师事务所律师，特别授权代理。 原告顾玉正诉被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运环保股份公司）、北京中科通用能源环保有限责任公司（以下简称中科通用公司）、安徽盛运科技工程有限公司（以下简称盛运科技公司）、安徽盛运钢结构有限公司（以下简称盛运钢结构公司）、安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运重工公司）、安徽盛运新能源投资有限公司（以下简称盛运新能源公司）、安徽盛运环保工程有限公司（以下简称盛运环保工程公司）、桐城盛运环保电力有限公司（以下简称盛运环保电力公司）、开晓胜、安徽开润钢结构工程有限公司（以下简称开润钢结构公司）民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告盛运环保股份公司、中科通用公司、盛运科技公司、盛运钢结构公司、盛运重工公司共同归还原告顾玉正借款本金26355477元，并支付利息1195744元（利息按月息2%从2017年12月7日计算至实际付清之日，暂计至2018年5月29日）；2.被告盛运新能源公司、盛运环保工程公司、盛运环保电力公司、开晓胜对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告开润钢结构公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.十被告共同支付原告顾玉正因实现债权支出的律师费250000元；5.判令本案诉讼费用由十被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐虹、被告盛运环保股份公司、盛运重工公司、盛运新能源公司、盛运环保工程公司、盛运环保电力公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告中科通用公司、盛运科技公司、盛运钢结构公司、开晓胜、开润钢结构公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见和证据材料，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月6日，原告顾玉正与盛运环保股份公司、中科通用公司、盛运科技公司、盛运钢结构公司、盛运重工公司、盛运新能源公司、盛运环保工程公司、盛运环保电力公司、开晓胜签订《最高额保证借款合同》一份，约定借款人盛运环保股份公司、中科通用公司、盛运科技公司、盛运钢结构公司、盛运重工公司因企业经营周转需要向顾玉正借款，最高借款余额为5000万元，借款期间为2017年12月6日起至2018年4月6日，利率为月息3%；借款人未按合同履行债务，出借人可向借款人主张包括本合同项下借款人的全部借款本金余额、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）；保证人盛运新能源公司、盛运环保工程公司、盛运环保电力公司、开晓胜对前述借款在借款本金最高额余额5000万元的范围内提供连带保证责任担保；保证期间自借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下借款人的全部借款本金余额、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）。 2017年12月7日，顾玉正通过银行转账将借款共计4000万汇至盛运重工公司中国农业银行账户。同日，盛运环保股份公司、中科通用公司、盛运科技公司、盛运钢结构公司、盛运重工公司共同出具借据一份，确认收到顾玉正借款4000万元，借款期限自2017年12月7日起至2018年3月7日止。截至起诉之日，盛运环保股份公司、中科通用公司、盛运科技公司、盛运钢结构公司、盛运重工公司尚欠借款本金26355477元及利息。 另查明，盛运钢结构公司系开润钢结构公司控股的独资企业。盛运新能源公司系开晓胜个人的独资企业。盛运环保工程公司系盛运环保股份公司控股的独资企业。盛运环保电力公司股东为盛运环保股份公司和桐城市建设投资发展有限责任公司，其中盛运环保股份公司持股比例为75%。 再查明，顾玉正为实现本案债权支出律师费250000元。 上述事实有原告提交的最高额保证借款合同、借据、客户电子回单、工商登记信息、委托代理合同、发票及庭审陈述等为证。 关于被告盛运环保股份公司、盛运重工公司、盛运新能源公司、盛运环保工程公司、盛运环保电力公司提出本案原告顾玉正系职业放贷人，案涉借款合同应认定无效的辩称，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，但被告未能举证证明，故该主张本院不予支持。 关于被告盛运新能源公司、盛运环保工程公司、盛运环保电力公司提出担保行为未经公司内部股东会决议，担保无效的辩称，本院认为，盛运新能源公司系保证人开晓胜个人独资企业，盛运环保工程公司系借款人盛运环保股份公司控股的独资企业，盛运环保电力公司持股75%的股东为借款人盛运环保股份公司，可见盛运新能源公司、盛运环保工程公司、盛运环保电力公司的担保行为并未损害公司自身的利益，应当认定系三公司的真实意思表示，故三公司与原告签订的最高额保证借款合同有效，被告的上述主张本院不予支持。 本院认为，案涉的最高额保证借款合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告顾玉正诉请被告盛运环保股份公司、中科通用公司、盛运科技公司、盛运钢结构公司、盛运重工公司归还借款本金及利息，被告盛运新能源公司、盛运环保工程公司、盛运环保电力公司、开晓胜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告盛运钢结构公司系开润钢结构公司控股的独资企业，盛运钢结构公司在不能证明公司财产独立于股东财产的情况下，股东开润钢结构公司依法对公司债务承担清偿连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司归还原告顾玉正借款本金人民币26355477元，并支付利息人民币1195744元（按月利率2%，从2017年12月7日暂计算至2018年5月29日，此后计算至实际清偿日止），于本案判决生效后十日内履行； 二、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司支付原告顾玉正为实现债权支出的律师费人民币250000元，于本案判决生效后十日内履行； 三、被告安徽盛运新能源投资有限公司、安徽盛运环保工程有限公司、桐城盛运环保电力有限公司、开晓胜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、安徽开润钢结构工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 被告安徽盛运新能源投资有限公司、安徽盛运环保工程有限公司、桐城盛运环保电力有限公司、开晓胜在承担保证责任后，可向被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币207691元、保全费人民币5000元、公告费人民币820元，由被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运新能源投资有限公司、安徽盛运环保工程有限公司、桐城盛运环保电力有限公司、开晓胜、安徽开润钢结构工程有限公司负担，由被告负担的案件受理费、保全费于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后七日内支付给原告顾玉正。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币207691元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  黄天美 人民陪审员  曹 华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王 洁