广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初73号原告：朱炳安，男，汉族，1947年12月4日出生，住广东省东源县******委会坪埔下小组22号，身份证号码：442************417。委托诉讼代理人：朱新红，与原告系父女关系。委托诉讼代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。被告：朱伟青，男，汉族，1975年11月24日出生，住广东省东源县******委会坪埔下小组22号，身份证号码：440************815。被告：东源县顺天镇党演经济联合社，住址：广东省东源县******委会。负责人：朱坤连。委托诉讼代理人：陈文峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。原告朱炳安与被告朱伟青、东源县顺天镇党演经济联合社（以下简称“党演经济联合社”）确认合同无效纠纷一案，原告不服本院于2019年7月12日作出的（2019）粤1625民初700号民事裁定，向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）粤16民终1165号民事裁定，裁定撤销本院（2019）粤1625民初700号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱炳安的委托诉讼代理人朱新红、钟指葵，被告党演经济联合社的负责人朱坤连及委托诉讼代理人陈文峰到庭参加了诉讼，被告朱伟青经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱炳安向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告一与被告二所签订的《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》无效；2.诉讼所发生的费用由二被告承担。事实与理由：被告党演经济联合社称在顺天镇党演村建设项目为昌松健康养老田园综合体，没有召开村民代表大会讨论并作出决定，没有在东源县发改委立项。被告朱伟青是原告小儿子。2019年3月27日，被告朱伟青没有将上列情况明确告知原告及其他成年家人，也没有征得原告及其他成年家人同意，擅自代表原告及其他成年家人，与被告党演经济联合社签订了《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》。原告认为：被告朱伟青与被告党演经济联合社所签订的《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》应当认定无效，其理由如下：一、原告一家共有成年家人主要有7人，分别为妻子朱庚秋、大女儿朱新红、大儿子朱新强、小女儿朱新梅、小儿子朱伟青即被告、儿媳范彩燕即朱伟青妻子，被告朱伟青既不是原告一家的户主，仅为原告一家成年家人中的一员，在没有原告以及其他成年家人的授权委托情况下，代表不了原告一家人的共同意愿。二、《中华人民共和国村委组织法》第二十四条规定涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。顺天镇党演村建设昌松健康养老田园综合体属于集体重大事项，应当召开村民代表大会集体讨论并作出决定方可实施，且报东源县发改委立项备案，被告党演经济联合社并没有按照法律规定办理。为维护原告及其他成年家人的合法权益，特提起诉讼。被告朱伟青未到庭，提交书面答辩状辩称，一、我与原告是父子关系，我也知道成年家人朱庚秋、朱新红、朱新强、朱新梅、范彩燕（即我妻子），我并非一家的户主，仅为成年家人中的一员，代表不了一家人的共同意愿，但是党演经济联合社昌松养老田园综合体的建设项目是公益的好项目，我个人是支持的。二、2019年3月27日，我没有将上列情况明确告知其他成年家人，也没有征得其他成年家人同意，与党演经济联合社签订了《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》，但是只代表我本人的意愿，并不代表其他家庭成员。三、至于征地拆迁主体是否合法，是否经过东源县发改委立项备案以及是否依据《中华人民共和国村委组织法》第二十四条规定涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，作为普通老百姓的我确实不知道这一些，我只知道党演经济联合社昌松健康养老田园综合体的建设项目落户我村是个好事。综上所述，我只是代表本人的意愿，并不代表其他家庭成员，至于我与党演经济联合社所签订的《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》是否有效，请法庭以事实为依据以法律为准绳，综合认定。被告党演经济联合社辩称，一、我社拆迁征地程序合法。东源县昌源旅游开发有限公司向东源县发展和改革局申报顺天党演昌松健康养老田园综合体项目，东源县发展和改革局同意该项目立项，并于2018年4月8日向东源县昌源旅游开发有限公司颁发了投资项目统一代码为2018-441625-03-004640的《广东省企业投资项目备案证》，项目建设地点在河源市东源县******。2012年4月15日，经东源县人民政府批准，东源县*********民根据《广东省农村集体经济组织管理规定》依法成立了“东源县顺天镇党演经济联合社”（即我社），村集体所有土地流转至我社处，由我社集中管理、使用。在市、县、镇三级政府的牵头、指导下，东源县**************民代表大会商讨，全村上下达成一致共识，全力支持项目落户党演村，积极配合镇、村及项目公司的拆迁征地工作，并于2019年3月1日召开党演村民代表大会，认真讨论“顺天镇党演昌松爱心项目启动工作会议”，参加人员为全体村民代表、镇村干部、昌松代表、村民小组长代表、理事会等。经认真讨论决定成立项目工作组、征地工作组，并同意按广东技术师范大学河源校区房屋及地上附着物征收补偿进行征收项目用地。村民代表会议讨论决定后，党演村两委及我社及时将拆迁征地文件、补偿标准在村两委公开栏进行公示。公示期间，没有任何村民提出任何异议，所有村民均表示支持。尔后，我社开始拆迁征地工作。现项目一期用地72亩已拆迁征收完毕。我社认为，村两委及我社的拆迁征地行为程序合法。二、我社与朱伟青签订的《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》合法有效。首先，按照朱炳安向法院提交的证据（朱炳安家庭主要成员）所示，朱炳安共生育两子两女，其中二个女儿已经外嫁，儿子朱振强户口已迁出党演村且20多年来未回家，儿子朱伟青（即另一被告）及其妻子长期在家，因此，朱炳安家庭主要成员为朱炳安夫妻、朱伟青夫妻，共4口人。朱炳安的其他二个女儿早已外嫁在外，根本不是朱炳安家庭的主要成员。其次，本案诉争的《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》是由朱炳安妻子朱庚秋抱着其外孙女带着我社工作人员一起到朱伟青沙场所签订的，当时在场的有朱炳安妻子朱庚秋、朱伟青、朱谷生及村两委、我社工作人员等人。在签订协议时，朱炳安妻子及朱伟青均没有任何异议，均表示支持两委及我社的工作，积极配合项目的拆迁征地工作。朱庚秋还对朱伟青说，如果朱伟青不签名，她来签名。因朱伟青系朱炳安家庭主要成员且系男丁，另外朱炳安患有老人痴呆症，故在协议上由朱伟青作为代表签名确认，这也符当地的公序良俗，并不违反法律的强制性规定。以上，我社也有理由相信朱伟青能够代表朱炳安夫妻、朱伟青妻子与我社签订《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》。最后，本案诉争的《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》是按照广东技术师范大学河源校区项目征收房屋及地上附着物补偿参考标准进行拆迁征收补偿的，该标准远远高于东源县人民政府颁布的拆迁征地补偿标准。另外，顺天党演昌松健康养老田园综合体项目的拆迁征地补偿实际上是按照1:1的方式进行置换，而不是简单意义上的拆迁征收。即我社在拆迁征收朱炳安家庭房屋后，我社是按照朱炳安家庭的主住宅面积300来方米置换新建设的房屋给朱炳安家庭的。除此之外，我社还一次性补偿朱炳安家庭搬迁费及搬迁补助费共12000元。三、我社有充分的理由怀疑提起本案诉讼并非朱炳安的真实意思。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月15日，经东源县人民政府批准，东源县*********民根据《广东省农村集体经济组织管理规定》依法成立了“东源县顺天镇党演经济联合社”。2018年4月8日，东源县发展和改革局对东源县昌源旅游开发有限公司申报的顺天党演昌松健康养老田园综合体项目向该公司颁发《广东省企业投资项目备案证》，该备案证载明：建设地点：河源市东源县******，建设规模及内容：项目总用地面积约10000亩，建设用地约800亩，总建筑面积约27万平方米，建设内容包括：新农村综合社区、生态田园综合服务区、生态种植观赏采摘区等。该项目亦已在东源县顺天镇人民政府登记备案。2019年3月1日，顺天镇党演村民委员会召开“顺天党演昌松爱心项目启动工作会议”，参加人员为镇村干部、村民代表、村理事会、昌松代表等，讨论决定成立项目工作组、征地工作组，强调征地征房要求做到依法依规完成，并同意按广东技术师范大学河源校区房屋及地上附着物征收补偿标准进行征收项目用地。同年3月21日，顺天镇党演村民委员会对旱地征地划分组织召开相关村民代表会议，并在党演村党务村务公开栏对征地补偿标准进行公告。同年3月27日，被告党演经济联合社与被告朱伟青签订了《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》。同年4月12日，被告党演经济联合社将征地地上物及附着物补偿款122986.29元汇至被告朱伟青账户。原告朱炳安和其妻子朱庚秋共生育子女四人：朱新红、朱振强、朱伟青、朱新梅。以原告朱炳安为户主，该户共六人：朱庚秋、朱新红、朱伟青、范彩燕（朱炳安儿媳）、朱逸涛（朱炳安孙子）。朱振强、朱新梅均单独一户。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告朱伟青身份证、户口簿、《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》、《广东省农村集体经济组织证明书》、《广东省企业投资项目备案证》、顺天党演昌松爱心项目启动工作会议相片、会议记录件2份、顺天党演昌松爱心项目启动工作会议出席人员签名表、公示文件相片，被告党演经济联合社提供的银行交易回单、东源县顺天镇人民政府《证明》和庭审笔录证实，并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案是确认合同无效纠纷，争议焦点是：1.被告党演经济联合社能否作为案涉补偿协议书的签订主体；2.被告朱伟青能否代表以原告朱炳安为户主的全家签订案涉补偿协议书。关于第一个争议焦点问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》（2013修订）第三条规定“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等”，第七条第一款规定“农村集体经济组织以原人民公社、生产大队、生产队为基础，按照集体土地所有权归属和集体资产产权归属设置”，第十二条规定“农村集体经济组织应当履行以下职责：（一）经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产；……”，第十三条规定“农村集体经济组织享有以下权利：（一）集体土地和其他集体资产的所有权；（二）由本组织经营管理的国家所有的资产的使用权、经营权和受益权；……”及《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理……”，根据上述规定，本案中，被告党演经济联合社作为党演村依法成立的农村集体经济组织，是党演村农村土地集体所有权经营、管理组织，其作为案涉补偿协议书的签订主体符合法律法规的规定，并无不当。关于第二个争议焦点问题。案涉被拆迁房屋及土地没有办理权属登记，在案件审理过程中，当事人没有提交证据证明案涉被拆迁房屋及土地系被告朱伟青所有，或者被告朱伟青能代表全体家庭成员对案涉房屋及土地作出处分决定，故被告朱伟青在没有获得其他家庭成员授权或者具有其他法定代理情形的情况下，与被告党演经济联合社签订《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》对案涉房屋及其他附属物、土地等作出处分决定的行为，未获得其他家庭成员追认，侵犯了其他家庭成员的权利，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告朱伟青基于无效行为所获得的被告党演经济联合社支付的122986.29元，应当返还。被告朱伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》（2013修订）第三条、第七条第一款、第十二条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东源县顺天镇党演经济联合社与被告朱伟青于2019年3月27日签订的《建设项目征收房屋与地上附着物补偿协议书》无效；二、被告朱伟青于本判决生效之日起十日内向被告东源县顺天镇党演经济联合社返还122986.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（按简易程序收取），由被告朱伟青负担25元，被告东源县顺天镇党演经济联合社负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 李衍军三月二十五日法官助理黄丽静书记员 古       思       维